wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00278号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-天族-
气功师》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-天族-
气功师》图22，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三商初字第2号
原告：上官定六。
委托代理人：叶果。
被告：郑土华。
委托代理人：胡建发。
本院受理原告上官定六与被告郑土华民间借贷纠纷一案后，被告郑土华在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告郑土华的户籍所在地及经常居住地均为浙江省常山县芳村镇河边山村西昏3号，双方又无协议管辖，且合同履行地也在浙江省常山县，故本案应由浙江省常山县人民法院管辖。
经审查被告郑土华户籍证明及原告的谈话笔录，本院查明：被告郑土华住所地及本案合同履行地均在浙江省常山县。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在浙江省常山县。因此，被告郑土华提出管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑土华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省常山县人民法院处理。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪东方
二〇一四年一月十五日
书记员 吴谦和
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保274号
申请人范金瑞，男，住德州市陵城区。
法定代理人范长兴，男，住址同上，系范金瑞之父。
被申请人崔世虎，男，住山东省平原县。
被申请人青岛建飞宏达商贸有限公司，车主。
申请人范金瑞与被申请人崔世虎等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔世虎驾驶第二被申请人所有的鲁BXXX**号电动轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5234号
原告：曹俊鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄旭华，男，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告曹俊鹏与被告黄旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告曹俊鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹俊鹏撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十六日
代书记员 张 露
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初第01693号
原告张学良，男，1948年10月15日出生，汉族。
原告张县委，男，1986年3月8日出生，汉族
二原告共同委托代理人班自权，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告郭亚南，男，1990年1月2日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，系该公司经理。
委托代理人王传彬，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张学良、张县委与被告郭亚南、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员郭登科适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人班自权，被告安诚财险河南分公司委托代理人王传彬到庭参加诉讼，被告郭亚南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学良、张县委诉称，2015年4月12日，原告张学良及妻子在S325线上行走时，被被告郭亚南驾驶的豫NRB9**号三轮摩托车撞伤，原告张学良受伤后在医院住院治疗多日，支付医药费10000余元；其妻子关玉兰经抢救无效死亡。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求被告赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计120000元。
被告郭亚南未答辩。
被告安诚财险河南分公司辩称，被告郭亚南系无证驾驶，不符合理赔条件。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
1、事故责任认定书、保单、行驶证各一份，以此证明被告郭亚南与原告张学良及死者关玉兰负事故同等责任，事故车辆年检合格，在被告安诚财险河南分公司处投有交强险；
2、原告户口本、身份证、关玉兰火化证明、户口注销证明、尸检报告、户籍证明各一份，以此证明原告张学良与受害人关玉兰系夫妻关系，与原告张县委系母子关系，受害人关玉兰现年62岁，系农村户口，已火化，户口现已注销；
3、原告张学良及受害人关玉兰的住院病例，诊断证明，出院证、医疗费票据各一份，以此证明原告张学良受伤后在夏邑县第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费13941.61元，受害人关玉兰在夏邑县第二人民医院住院治疗1天，支付医疗费6875.35元。
被告郭亚南未向本院提交证据材料。
被告安诚财险河南分公司未向本院提交证据材料。
被告安诚财险河南分公司对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据，被告安诚财险河南分公司均无异议，本院予以确认。
依据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月12日19时20分，被告郭亚南无证驾驶豫NRB9**号三轮摩托车沿S325线由西向东行驶到S325线夏邑县会亭镇东街村徐向阳家北侧时，撞上由南向北横过马路的行人张学良及妻子关玉兰，造成张学良及关玉兰受伤，原告张学良受伤后在夏邑县第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费13941.61元，受害人关玉兰在夏邑县第二人民医院住院治疗1天，支付医疗费6875.35元，受害人关玉兰经抢救无效于2015年4月13日死亡。夏邑县交警大队于2015年4月22日作出夏公交认字（2015）第217号道路交通事故认定书，认定被告郭亚南及原告张学良、受害人关玉兰负本次事故的同等责任。被告郭亚南驾驶豫NRB9**号三轮摩托车在被告安诚财险河南分公司投保了交强险，保险期间自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止，交强险保险限额为122000元，事故发生在保险期间内。
另查明原告张学良现年66岁，受害人关玉兰现年62岁，原告张学良与受害人关玉兰系夫妻关系，受害人关玉兰与原告张县委系母子关系，均系农村户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭亚南驾驶豫NRB9**号三轮摩托车将原告撞伤发生交通事故，被告对交通责任事故认定无异议，本院予以确认。由于被告郭亚南驾驶的豫NRB9**号三轮摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内直接向二原告进行赔偿。超出交强险部分，根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人进行赔偿。原告张学良的损失包括：1、医疗费13941.61元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算，即330元（11天×30元）；3、营养费，每天按10元计算，即110元（11天×10元）；4、误工费，每天按30元计算，即330元（11天×30元）；5、护理费，原告住院11天，需一人护理，每天按30元计算，即330元（11天×30元）；二原告的损失包括：1、丧葬费，依据2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元计算，即19402元（38804元／年÷2）；2、死亡赔偿金，受害人关玉兰现年62岁，系农业户口，依据2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算18年，即169489.8元（9416.10元／年×18）；3、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及当地生活水平以30000元为宜，以上合计233933.41元；由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张学良医疗费10000元；在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告张学良误工费、护理费660元。由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告张学良、张县委丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金共计109340元；超出二原告诉讼请求的部分，本院不予支持。被告安诚财险河南分公司辨称，被告郭亚南系无证驾驶，不符合理赔条件的观点，本院不予以采纳。被告安诚财险河南分公司对受害人履行赔偿义务后，有权向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张学良医疗费、误工费、护理费共计10660元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张学良、张县委丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金共计109340元；
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张学良、张县委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐雷增
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1661号
原告范子平。
被告韩成江。
原告范子平诉被告韩成江买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子平、被告韩成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子平诉称，2012年7月15日，被告向原告借款人民币170000元整，后原告多次要求被告还款，但被告拒绝清偿，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。故提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告偿还借款170000元，并支付以170000元为基数、自2012年7月15日起按照月息百分之零点五计算至判决确定的履行期限之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告范子平提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、2012年7月15日借条一份，用以证明被告向原告借款170000元并约定月息百分之零点五的事实。
被告韩成江辩称，欠款属实，约定的利息属实，因为客观原因没还。
被告韩成江未提交证据。
经审理查明，2012年7月15日，被告韩成江向原告范子平借款170000元整并出具借条一张，载明：“今借范子平现金17万元整（拾柒万元整）月息五厘。借款人韩成江，2012年7月15日。”多次催要未果后，原告于2015年4月27日向本院起诉。
上述事实，主要有借条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告韩成江借原告范子平现金170000元，有其出具的借条为证，被告韩成江亦当庭认可借款的数额及约定利息，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告韩成江理应偿还原告范子平借款170000元。关于原告主张的利息问题，本院经审查认为，因双方在借条中明确约定，且该约定符合法律规定，本院依法支持其利息以本金170000元为基数、自2012年7月15日起按照月息百分之零点五计算至2015年4月27日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩成江于本判决生效之日起七日内偿还原告范子平借款170000元并按约定支付利息（利息以本金170000元为基数、自2012年7月15日起按照月息百分之零点五计算至2014年4月27日止）。
二、驳回原告范子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告韩成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王秀琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0671号
原告周相凯。
被告刘亮斌。
原告周相凯诉被告刘亮斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程建设需要，于2014年1月1日向原告购买毛竹，并向原告出具了21320元欠据一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。现要求被告给付原告货款21320元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年元月1日，被告因工程建设需要，从原告处购买毛竹，共计货款21320元，被告同时向原告出具了欠据，主要内容为：“今欠到贰万壹仟叁佰贰拾元用途说明老周毛竹款经手人：刘亮彬2014年元月1日”。原告后多次向被告催要货款，被告均推诿未付。原告因索款无着，故诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款21320元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮斌于本判决生效后十日日内给付原告周相凯货款21320元支付利息（从2014年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费333元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年七月三日
书记员 孟庆丰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第3019号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月16日出生，汉族，广东省肇庆市鼎湖区人，初中文化，住鼎湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被羁押，于2016年3月24日被刑事拘留，于2016年4月7日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）2839号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日5时许，被告人黄某某在深圳市宝安区福永街道白石厦龙翔北路诸葛烤鱼店吃宵夜时，与同事孔某2发生口角，持酒杯砸向孔某2，并将孔某2推到在地，致被害人孔某2门牙断掉两颗。民警接报后到场将黄某某抓获归案。经鉴定，被害人孔某2受伤程度为轻伤二级。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证被告人黄某某的身份信息、违法犯罪查询记录（无前科）、抓获经过、情况说明（无法提取作案工具）、证人冯某、孔某1的证言、被害人孔某2的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨璇（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3354号
上诉人（原审被告）：禹花元。
被上诉人（原审原告）：张玉良。
上诉人禹花元因与被上诉人张玉良不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。作为人口信息管理机关的深圳市公安局出具的深圳市居住证信息证明单显示上诉人禹花元的经常居住地在罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖区。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0657号
原告孙正梅
被告江苏东晨置业有限公司
本院于2014年3月17日立案受理原告孙正梅与被告江苏东晨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙正梅于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙正梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙正梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙正梅负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年四月八日
书记员 张晓玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3727号
罪犯洪福全，男，1985年9月12日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年12月17日作出（2010）泰刑初字第165号刑事判决，以被告人洪福全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币16000元。合并前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪福全在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪福全在服刑考核期间，于2011年12月因违规被扣考核分5分，2012年因打架被扣考核分4分，考核期内累计被扣考核分15分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年二月至二〇一五年四月累计获得达标分二十四点二分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯洪福全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪福全予以减去有期徒刑十个月十二天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初80号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，蒙古族，1957年8月23日出生，大学文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日16时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号奥迪牌轿车，沿东胜区鄂托克街由西向东行驶至与天骄路交叉路口时，撞至前方孟某某驾驶的蒙KMXX**号雅阁牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为157.84mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人王某某应承担此次事故的全部责任，被害人孟某某无责任。案发后，被告人王某某与被害人孟某某就此次事故所造成的民事赔偿部分已达成协议并已全部履行，被害人孟某某对被告人王某某表示予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的侦破报告、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言，辨认笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；案发后，被告人王某某积极赔偿了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚；被告人王某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一六年二月五日
书 记 员 李卓阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01379号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑八个月，2008年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被捉获，8月29日被刑事拘留，9月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月初的一天，被告人秦某某与朱某某、杨某某（均已判刑）等人经预谋后，在重庆市九龙坡区××工地16号楼下，盗得重庆××建筑劳务有限公司十字扣件240个，价值950元。
2015年3月初的一天，被告人秦某某与朱某某、杨某某等人经预谋后，在重庆市九龙坡区××工地16号楼下，盗得重庆××建筑劳务有限公司十字扣件450个，价值1782元。
2015年3月中旬的一天，被告人秦某某与朱某某、杨某某等人经预谋后，在重庆市九龙坡区××工地16号楼下，盗得重庆××建筑劳务有限公司十字扣件600个，价值2376元。
2015年4月1日凌晨，被告人秦某某与朱某某、杨某某再次来到重庆市九龙坡区××工地16号楼下盗窃时被群众发现，被告人秦某某逃跑。
2015年8月28日，公安机关捉获被告人秦某某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，入库单，门卫巡回检查记录表，估价鉴定材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，户口材料，本院（2015）九法刑初字第984号刑事判决书，证人朱某某、杨某某、申某某、吴某某、吴某某的证言，被告人秦某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，价值5108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人秦某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 李雪敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执141号
申请执行人杨伏叶，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘海顺，男，汉族，住东明县。
申请执行人杨伏叶与被执行人刘海顺提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1530号民事判决书所确定的义务，被执行人刘海顺应偿还申请执行人杨伏叶医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计22617.12元。在执行过程中，经查，被执行人刘海顺无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，被执行人目前确无可供执行财产。申请人对本院财产状况调查情况予以认可，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1530号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 逯俊芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1462号
申请执行人李奎芳
被执行人熊瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01294号，依法向被执行人熊瑛发出执行通知书，责令被执行人熊瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊瑛的配偶杨永锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1462号
申请执行人李奎芳
被执行人熊瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01294号，依法向被执行人熊瑛发出执行通知书，责令被执行人熊瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊瑛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 朱王飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执350号
申请执行人邵锦成，男，1949年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人吕荣进，男，1970年5月26日出生，汉族，现住黄岛区。
本院在执行申请执行人邵锦成与被执行人吕荣进买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人吕荣进自行给付申请执行人邵锦成4425元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初12587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
�〇一七年五月十八日
书记员 刘 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01170号
罪犯李亮，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年8月25日作出（2011）公刑初字第156号刑事判决，认定被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。李亮不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年10月20日以（2011）鄂荆中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李亮的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月。缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李亮减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑全额缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李亮自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更669号
罪犯段阳。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年12月6日作出（2011）吴刑二初字第0227号刑事判决，以被告人段阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1001号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯段阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产性义务虽已履行，但苏州市吴中区人民法院（2011）吴刑二初字第0227号刑事判决书确定并判处段阳与同案被告人共同退赔退赃部分，罪犯段阳尚未履行完毕。
本院认为，罪犯段阳在服刑期间，虽然表现较好，但尚有共同退赔退赃部分未履行完毕，因此该犯不符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯段阳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16153号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈青，男，1986年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第424号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合常常生气，自2013年国庆分居至今。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方没有和好。原告与被告的夫妻感情已破裂，请求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍相识，2013年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月11日向本院起诉，请求与被告离婚。本院作出（2014）宛龙潦民初字第52号民事判决书，判决不准原被告离婚，但原被告未和好。2014年12月11日，原告再次向本院起诉，请求离婚。
上述事实由当事人陈述、当事人身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原告曾于2014年2月起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，相互不履行夫妻义务，原告再次起诉请求离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲、被告张某乙各自负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 刘 阳
审判员 拜立涛
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01055号
申请执行人侯厚珍，男，1968年2月出生，汉族，陕西人。
被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人侯小军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第01978号民事调解书，在执行侯厚珍申请执行钞耀林、侯小军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人钞耀林、侯小军可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人侯厚珍亦再提不出被执行人钞耀林、侯小军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01978号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2434号
原告王林。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人袁桂祥。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告邓帮。
原告王林与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称中海铭诚建筑公司）、邓帮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人冉龙彪、被告中海铭诚建筑公司的委托代理人郑继才、被告邓帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资82万元，支付钢管租金0.9万元，支付塔吊租金7万元，以上合计89.9万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告邓帮挂靠被告中海铭诚建筑公司作为乙方承包开发了位于湄潭县抄乐镇私人联建房建设项目，并与发包方签订了《建设工程施工合同》。公司委派邓帮作为公司的该项目负责人负责工程全部事项。2015年7月9日，原告与被告签订《建设工程施工清包合同》，承包了本工程的全部劳务等。现该工程正负零以上至封顶已完工，达到了80%拨款的要求，被告应向原告支付劳务工资102万及机具费用7.9万元。经原告多次催促后，被告仅支付了20万元劳务费用，并口头约定年后开工（2016年2月16日）前一次性付清余款。因被告没有按照合同约定履行付款义务且无资金购买施工材料导致该工程停工至今，塔吊闲置工地，每月租金10000元，施工所用脚手架每月租金3000元（至2016年5月16日）。现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中海铭诚建筑公司辩称，本案不是原告所述的劳务合同关系，而属于建设施工合同纠纷，从双方订立合同的主体及施工资质看，该合同具有无效性，原告应该主张合同无效。合同约定是在所承建的工程至封顶才支付工程款的80%，但该工程现在未封顶，不符合支付条件。原告的施工行为不符合施工要求，对监理公司的整改要求没有实行，对被告造成了严重的损失。该工程的施工内容是按照施工图施工，不存在劳务工资的问题，原告所称没有资金购买材料与本案被告无关系。综上，该案法律关系不属于劳务合同关系，而属于建设施工合同关系，原告应当先主张合同无效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓帮的答辩意见与中海铭诚建筑公司一致。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的工资表复印件，本院不予采信。2、原、被告双方出示的现场照片，本院予以采信。3、被告出示的监理通知书、收条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，案外人王光忠、周兴会、李贵华等10人作为发包人与承包人中海铭诚建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将位于湄潭县抄乐镇新街的私人联建房项目发包给中海铭诚建筑公司负责承建。2015年7月9日，被告中海铭诚建筑公司（甲方）与原告王林（乙方）又签订了《建设工程施工清包合同》，约定将该联建房项目的部分工程转包给原告王林，承包范围：施工范围为图纸上所界定的工程所有内容，（消防、水电安装、门、窗、铁艺栏杆、二次装修、外墙漆、防水除外），主材：钢筋、砖、砂、碎石、水泥等。清包方式：包人工、包质量、包分部、分项工程验收、包安全、文明施工、包工期。合同中约定工程建筑面积5100平方米（结算时按实际建筑面积结算），包干单位250元每平方米，工程款的支付方式为：（1）正负零以上至封顶支付主体结构工程总款的80%，（2）粉刷、验收合格后一个月支付总工程款的95%，保修金5%，满一年无质量问题一次性支付，如因乙方的质量问题，甲方通知乙方在7个工作日内未返修，甲方有权用保修金修复。合同签订后，原告王林遂组织人员进场施工，在施工过程中，由于原告王林与被告中海铭诚建筑公司、邓帮发生纠纷，导致该工程停工。该工程目前未经过验收，双方亦未进行结算。
本院认为，合同是双方在平等、自愿的基础上达成的一致协议，合法有效的合同才受法律保护，而违反法律、行政法规强制性规定的合同应归于无效。建筑工程涉及到社会公众利益，法律对从事建筑工程的资质以及建筑工程的发包、分包等都有明确的条件限制，当事人应严格按照法律的规定实施建筑施工行为。被告中海铭诚建筑公司将其承建的抄乐镇新街联建房项目工程发包给原告王林，从双方签订的合同内容看，实际上该工程的主体部分是由原告王林完成，原告王林作为个人，不具有建筑施工资质，也不具有相应的技术力量，因法律禁止将建设工程发包给个人，所以，被告中海铭诚建筑公司将其承建的建筑工程发包给原告王林的行为，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《建设工程施工清包合同》应属无效。原告王林在本案中可以先要求确认合同无效，进而主张其它权利，本院在庭审过程中已当庭对原告王林作出释明，可申请变更诉讼请求，但原告坚持以劳务合同有效而主张劳务工资，不申请变更诉讼请求，这是其权利，本院予以尊重。由于双方签订的合同无效，现该工程又未竣工验收合格，不存在参照合同约定支付工程款的情形。
综上所述，原告王林要求被告中海铭诚建筑公司、邓帮按照合同约定支付其劳务工资、钢管租金、塔吊租金共计899000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费12790元，由原告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 余 斌
审 判 员 石声超
人民陪审员 孙中敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2434号原告王林。委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司。法定代表人袁桂祥。委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告邓帮。原告王林与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称中海铭诚建筑公司）、邓帮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人冉龙彪、被告中海铭诚建筑公司的委托代理人郑继才、被告邓帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资82万元，支付钢管租金0.9万元，支付塔吊租金7万元，以上合计89.9万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告邓帮挂靠被告中海铭诚建筑公司作为乙方承包开发了位于湄潭县抄乐镇私人联建房建设项目，并与发包方签订了《建设工程施工合同》。公司委派邓帮作为公司的该项目负责人负责工程全部事项。2015年7月9日，原告与被告签订《建设工程施工清包合同》，承包了本工程的全部劳务等。现该工程正负零以上至封顶已完工，达到了80%拨款的要求，被告应向原告支付劳务工资102万及机具费用7.9万元。经原告多次催促后，被告仅支付了20万元劳务费用，并口头约定年后开工（2016年2月16日）前一次性付清余款。因被告没有按照合同约定履行付款义务且无资金购买施工材料导致该工程停工至今，塔吊闲置工地，每月租金10000元，施工所用脚手架每月租金3000元（至2016年5月16日）。现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中海铭诚建筑公司辩称，本案不是原告所述的劳务合同关系，而属于建设施工合同纠纷，从双方订立合同的主体及施工资质看，该合同具有无效性，原告应该主张合同无效。合同约定是在所承建的工程至封顶才支付工程款的80%，但该工程现在未封顶，不符合支付条件。原告的施工行为不符合施工要求，对监理公司的整改要求没有实行，对被告造成了严重的损失。该工程的施工内容是按照施工图施工，不存在劳务工资的问题，原告所称没有资金购买材料与本案被告无关系。综上，该案法律关系不属于劳务合同关系，而属于建设施工合同关系，原告应当先主张合同无效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邓帮的答辩意见与中海铭诚建筑公司一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的工资表复印件，本院不予采信。2、原、被告双方出示的现场照片，本院予以采信。3、被告出示的监理通知书、收条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，案外人王光忠、周兴会、李贵华等10人作为发包人与承包人中海铭诚建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将位于湄潭县抄乐镇新街的私人联建房项目发包给中海铭诚建筑公司负责承建。2015年7月9日，被告中海铭诚建筑公司（甲方）与原告王林（乙方）又签订了《建设工程施工清包合同》，约定将该联建房项目的部分工程转包给原告王林，承包范围：施工范围为图纸上所界定的工程所有内容，（消防、水电安装、门、窗、铁艺栏杆、二次装修、外墙漆、防水除外），主材：钢筋、砖、砂、碎石、水泥等。清包方式：包人工、包质量、包分部、分项工程验收、包安全、文明施工、包工期。合同中约定工程建筑面积5100平方米（结算时按实际建筑面积结算），包干单位250元每平方米，工程款的支付方式为：（1）正负零以上至封顶支付主体结构工程总款的80%，（2）粉刷、验收合格后一个月支付总工程款的95%，保修金5%，满一年无质量问题一次性支付，如因乙方的质量问题，甲方通知乙方在7个工作日内未返修，甲方有权用保修金修复。合同签订后，原告王林遂组织人员进场施工，在施工过程中，由于原告王林与被告中海铭诚建筑公司、邓帮发生纠纷，导致该工程停工。该工程目前未经过验收，双方亦未进行结算。本院认为，合同是双方在平等、自愿的基础上达成的一致协议，合法有效的合同才受法律保护，而违反法律、行政法规强制性规定的合同应归于无效。建筑工程涉及到社会公众利益，法律对从事建筑工程的资质以及建筑工程的发包、分包等都有明确的条件限制，当事人应严格按照法律的规定实施建筑施工行为。被告中海铭诚建筑公司将其承建的抄乐镇新街联建房项目工程发包给原告王林，从双方签订的合同内容看，实际上该工程的主体部分是由原告王林完成，原告王林作为个人，不具有建筑施工资质，也不具有相应的技术力量，因法律禁止将建设工程发包给个人，所以，被告中海铭诚建筑公司将其承建的建筑工程发包给原告王林的行为，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《建设工程施工清包合同》应属无效。原告王林在本案中可以先要求确认合同无效，进而主张其它权利，本院在庭审过程中已当庭对原告王林作出释明，可申请变更诉讼请求，但原告坚持以劳务合同有效而主张劳务工资，不申请变更诉讼请求，这是其权利，本院予以尊重。由于双方签订的合同无效，现该工程又未竣工验收合格，不存在参照合同约定支付工程款的情形。综上所述，原告王林要求被告中海铭诚建筑公司、邓帮按照合同约定支付其劳务工资、钢管租金、塔吊租金共计899000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费12790元，由原告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  余 斌审 判 员  石声超人民陪审员  孙中敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  钱佳妮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初126号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人翟某甲，男，1986年5月13日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月15日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年1月7日转取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月11日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年4月5日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人翟某甲犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉，翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日19时30分许，朱某丙、朱某乙乘坐豫Ａ×××××大众轿车沿尉蔡路从南向北行驶至尉氏县南曹乡西黄庄村村委会门口，与被告人翟某甲、翟某乙等人驾驶的摩托车相遇，翟某甲以车灯晃眼等理由为借口，对朱某丙、朱某乙无故进行殴打，造成朱某乙左手受伤、朱某丙颈部受伤，经法医鉴定，朱某丙、朱某乙的伤情为轻微伤。2015年12月6日，被告人翟某甲被辽宁省瓦房店市公安局抓获归案。
另查明，2016年1月1日，被告人翟某甲对被害人朱某乙进行了经济赔偿，朱某乙出具了收到条和谅解书，对翟某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人朱某乙、朱某丙的陈述，证人吴某、朱某甲、翟某丙、翟某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收到条、通话记录，调查评估意见书，无前科证明户籍证明及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。翟某甲无前科，当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王沛沛
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛行初字第29号
原告李国江，男，1943年3月6日生，汉族，住河南省桐柏县安棚乡周岗村。
被告河南省南阳油田公安局直属分局，住所地河南省南阳市宛城区官庄镇河南油田骊山路。
法定代表人何科，任局长。
原告李国江诉被告河南省南阳油田公安局直属分局公安行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，其自愿放弃诉讼权利，是对个人权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李国江撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一四年八月十四日
书记员 康 彦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终377号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付新明，男。1993年4月17日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七年，1995年保外就医，2000年1月14日刑满；2002年3月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2002年9月18日刑满释放；2005年8月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年6月29日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年3月4日刑满释放；2012年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月1日刑满释放；2015年2月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月29日刑满释放；2015年10月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月28日刑满释放；2016年10月19日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。现因本案于2016年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人徐萍，浙江时空律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人付新明犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2016）浙1081刑初2245号刑事判决。被告人付新明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）付新明及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月7日上午，被告人付新明在温岭市妇幼保健医院电梯内，扒窃得被害人朱某放在其大女儿背包内的一部苹果6S手机（价值人民币2390元）。
原判以被害人朱某的陈述，证人刘某、陈某、吴某的证言，监控视频及截图，价格鉴定意见书，前科书证，户籍证明及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人付新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人付新明退赔给被害人朱某经济损失计人民币二千三百九十元。
被告人付新明上诉称，其未实施过盗窃行为。其辩护人辩称，原判认定事实不清，证据不足，监控视频并不能证实被告人从被害人女儿的背包中偷了手机，而且手机型号无法辨认，要求依法改判或发回重审。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人付新明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付新明系累犯，依法予以从重处罚。被告人付新明在医院盗窃病人亲属的财物，酌情予以从重处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，认定被告人付新明实施本案扒窃手机行为的证据有被害人朱某的陈述，监控视频，证人刘某、陈某、吴某的证言及价格鉴定意见书，证据确实、充分，足以认定。被告人付新明在公安侦查阶段否认其案发当日去过温岭妇幼保健院，其在一、二审庭审中又承认案发当日去过该保健院，但辩称自己系不小心将手伸入他人的背包，其辩解明显不合常理。综上，上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年四月六日
代书记员 严亚飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第70号
再审申请人（一审被告）：深圳金坚纺织制品有限公司。
法定代表人：楼百金，该公司董事长。
委托代理人：周晓，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：何得祥，男，汉族，1983年3月26日生。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
再审申请人深圳金坚纺织制品有限公司因与被申请人何得祥、一审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，深圳金坚纺织制品有限公司以所垫付部分款项在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处得到理赔为由，于2014年10月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：深圳金坚纺织制品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳金坚纺织制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁旭君
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第836号
原告陈国艳，女，1974年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人王久江，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告霍清亮，女，1971年5月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
第三人李迎春，女，1972年2月2日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
第三人王成蛟，男，1969年8月14日，汉族，霍林郭勒市树润商贸有限公司负责人，现住内�古自治区通辽市霍林郭勒市。
案外担保人石焱，女，1967年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告陈国艳诉被告霍清亮、第三人李迎春、王成蛟、案外担保人石炎民间借贷纠纷一案，现已调解结案。为防止被告转移财产、便于案件的执行，陈国艳于2015年11月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对霍清亮所有的位于霍市振兴商贸S-2号商业房、霍市世纪之光花园S2-8号商业房和车牌号为蒙GB87**号的丰田牌小型越野车予以查封，并已用陈国艳所有的位于霍市珠区滨河路东侧石油公司北2层商业房、范玉军所有的位于霍市珠西路1号DV座1-1号商业房和红格尔所有的位于霍市珠西路1号DV座1-2号商业房向本院提供担保。
本院认为，陈国艳的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告霍清亮所有的位于霍市振兴商贸S-2号商业房予以查封；
二、对被告霍清亮所有的位于霍市世纪之光花园S2-8号商业房予以查封；
三、对被告霍清亮所有的车牌号为蒙GB87**号的丰田牌小型越野车予以查封；
四、对陈国艳所有的位于霍市珠区滨河路东侧石油公司北2层商业房予以查封；
五、对范玉军所有的位于霍市珠西路1号DV座1-1号商业房予以查封；
六、对红格尔所有的位于霍市珠西路1号DV座1-2号商业房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2015）霍民初字第836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。所在地：霍州市开元街开元盛典302。法定代表人：李靖，职务：行长。委托代理人：董鸿雁，女，该公司员工。被告：宋海峰，男，1981年4月1日生，汉族，现外出打工无法联系。被告：庞婷婷（系宋海峰妻子），女，1980年7月1日生，汉族，现无法联系。身份证号：。被告：石凯，男，1990年8月20日生，汉族，现无法联系。被告：张鹏，男，1993年9月27日生，汉族，现无法联系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉被告宋海峰、庞婷婷、石凯、张鹏金融借款纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行委托代理人董鸿雁到庭参加了诉讼。四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉称：被告宋海峰（借款人）、庞婷婷和石凯（保证人）张鹏（保证人）于2014年8月28日和原告（贷款人）签订了一小额贷款借款及保证合同，合同约定：贷款金额150000元，期限12个月，自2014年8月28日至2015年8月28日，年利率14.58%，逾期利率18.954%。同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依法或依约承担。合同生效后当天原告即向被告发放贷款，依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，截止到2015年10月20日已还本金77256.8元，仍欠原告本金72743.2元及利息7167.49元，已构成违约，应承担违约责任。合同中借款人还声明和承诺：借款人和保证人家庭之间的经济互相独立，且无其他债权债务关系，借款由借款人用于指定的用途，不由保证人使用。保证人具有保证能力，提供的所有文件和资料准确、真实、完整、有效。借款人在债务到期10天后仍未实现全部债权，担保人按保证合同的约定履行连带责任担保。借款人如果不按时、足额归还贷款，贷款人可以根据合同的约定，行使担保权利收回贷款。根据此协议，被告石凯和张鹏承担连带担保责任。现上述被告均不履行协议，故向贵院起诉，请求法院依法判令被告归还拖欠的借款本息。原告提供的证据有：1、小额贷款业务申请一份。2、小额贷款借款合同一份。3、小额贷款保证合同二份。4、本金欠息证明一份。被告宋海峰、庞婷婷、石凯、张鹏经人民法院报公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状和证据。经审理查明：2014年8月28日，被告宋海峰、石凯、张鹏和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订了一小额贷款借款及保证合同，合同约定贷款金额15万元，期限12个月，自2014年8月28日至2015年8月28日，年利率14.58%，逾期利率18.954%；截止到2015年10月20日已还本金77256.8元，仍欠原告本金72743.2元及利息7167.49元。被告庞婷婷为被告宋海峰妻子。以上为本案事实。本院认为：2014年8月28日，被告宋海峰向原告借款15万元，被告石凯和张鹏为保证人。被告宋海峰至今仍欠借款本金72743.2元，截止到2015年10月20日，还欠利息及罚息7167.49元。事实清楚，证据确凿。被告庞婷婷作为被告宋海峰配偶应承担共同还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，二百零四条，二百零五条，二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：由被告宋海峰、庞婷婷在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行借款72743.2元及利息和罚息7167.49元（截至2015年10月20日）。2015年10月20日以后的利息和罚息按借款合同约定计算。被告石凯和张鹏承担连带还款保证责任。案件受理费1619元，由被告宋海峰和庞婷婷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。判决生效后当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行，申请执行的期限的为二年。审判长梁丽君审判员郭建峰人民陪审员武卫东二０一六年八月二日书记员申晓霞
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初2号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某1，女，1965年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
法定代理人李某2，女，1947年12月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，无文化，农民，住洮南市。系被告人李某1姐姐。
辩护人李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]315号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣、王忠明出庭支持公诉，被告人李某1、法定代理人李某2及其辩护人李丽岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年8月6日21时许，被告人李某1在洮南市名人小区门口用拳脚和鞋子将被害人张某1打伤致死。经鉴定，李某1为癔症性精神障碍，系限定刑事责任能力人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1为限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人李丽岩的辩护意见为，1.被告人李某1系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人李某1认罪态度良好，有悔罪表现，可酌情从轻、减轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻、减轻处罚。综上，请求法庭能够对被告人李某1从轻、减轻处罚，并判处其缓刑。
经审理查明，2016年8月6日21时许，被告人李某1在洮南市名人小区门口用拳脚和鞋子将被害人张某1打伤致死。经白城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人张某1因全身多发性损伤，引发创伤性休克死亡。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书鉴定，被告人李某1为癔症性精神障碍，系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有证人张某2、刘某某、王某1、张某3、李某3、王某2、李某2、张某4、张某5、张某6的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，提取笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，死亡证明书，现场监控光盘，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，洮南市公安局情况说明及被告人李某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某1系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚；被告人李某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人李丽岩的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某1有期徒刑三年以上六年以下，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2020年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 林 雳
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邢蕴科
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1403号
原告：刘亚春，男，1970年3月21日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇郊**号村。
被告：王恩鹏，男，1960年2月13日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇北清华幼儿园。
原告刘亚春诉被告王恩鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚春到庭参加诉讼，被告王恩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
刘亚春向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠木工报酬款14000元。事实与理由：被告在建北清华幼儿园时，找到原告为其装修。合计欠原告木工款14000元。被告于2016年8月1日给原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告至今未给付。
王恩鹏未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月王恩鹏为装修幼儿园而雇佣刘亚春从事木工工作。合计欠劳务款14000元，2016年8月1日王恩鹏给刘亚春出具欠据一枚。2017年王恩鹏分两次合计给付刘亚春4000元。现尚欠10000元未给付。
本院认为，刘亚春为王恩鹏提供劳务，王恩鹏应及时给付劳务款。故刘亚春要求王恩鹏给付劳务款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
王恩鹏于判决生效后十日内给付刘亚春劳务款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王恩鹏承担25元，原告刘亚春承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执278号
申请执行人：山西永东化工股份有限公司，所在地：山西省稷山县西社工业园区。
法定代表人刘东良，系懂事长。
委托代理人刘志红，山西阳晖律师事务所律师。
被执行人：天津市巨龙轮胎有限公司，地址：天津市津南区小站镇传字营村。
本院在执行申请执行人山西永东化工股份有限公司与被执行人天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中,现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。为此，申请人自愿申请撤回本次执行程序，请求贵院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，
终结稷山县人民法院作出的（2015）稷民-初字第2014-320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈淑娟
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）咸中非行审字第00001号
申请人咸阳市环境保护局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路。
法定代表人白西功，该局局长。
委托代理人刚新军，该环境监察支队支队长。
委托代理人商星，该环境监察支队支工作人员。
被申请人彬县诚信洗选煤厂，住所地：彬县城关镇。
负责人贺强，该厂生产厂长。
申请人咸阳市环境保护局因被申请人彬县诚信洗选煤厂在法定期限内未履行其作出的咸环罚字（2014）0000164号《行政处罚决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。
本案在审查过程中，申请人咸阳市环境保护局于2014年12月10日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人咸阳市环境保护局申请撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人咸阳市环境保护局撤回强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人咸阳市环境保护局承担。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 张 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董豆豆
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行初字第10号
原告郑映君，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，身份证号码：×××2088。
被告珠海市公安局金湾分局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王亚华，该分局局长。
委托代理人于红星。
委托代理人陆继新。
本院在审理原告郑映君诉被告珠海市公安局金湾分局不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告郑映君于2013年8月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑映君撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告郑映君负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 郭德文
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘 帆
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行初字第10号
原告郑映君，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告珠海市公安局金湾分局，住所地：珠海市金湾区金海大道东183号。
法定代表人王亚华，该分局局长。
委托代理人于红星，该单位工作人员。
委托代理人陆继新，该单位工作人员。
本院在审理原告郑映君诉被告珠海市公安局金湾分局不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告郑映君于2013年8月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑映君撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告郑映君负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 郭德文
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘 帆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2013）珠金法行初字第10号原告郑映君，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告珠海市公安局金湾分局，住所地：珠海市金湾区。法定代表人王亚华，该分局局长。委托代理人于红星，该单位工作人员。委托代理人陆继新，该单位工作人员。本院在审理原告郑映君诉被告珠海市公安局金湾分局不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告郑映君于2013年8月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告郑映君撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告郑映君负担。审 判 长  伏 峰审 判 员  桂春玲人民陪审员  郭德文二〇一三年八月九日书 记 员  刘 帆
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执883号
申请执行人张东升，男,1968年8月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人卢飞龙，男,1980年7月24日出生,汉族，住住浙江省东阳市。
原告张东升与被告卢飞龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0106民初2255号民事判决书已发生法律效力。权利人张东升于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为128850元，执行费为1833元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人卢飞龙名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人卢飞龙纳入失信被执行人名单。申请执行人张东升亦无法提供其他财产线索，于2017年4月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执883号申请执行人张东升，男,1968年8月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人卢飞龙，男,1980年7月24日出生,汉族，住住浙江省东阳市。原告张东升与被告卢飞龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0106民初2255号民事判决书已发生法律效力。权利人张东升于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为128850元，执行费为1833元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人卢飞龙名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人卢飞龙纳入失信被执行人名单。申请执行人张东升亦无法提供其他财产线索，于2017年4月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年五月十五日书 记 员  朱 虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2287号
原告拓为（天津）石油工程技术服务有限公司，住所地天津经济技术开发区捷达路26号B区写字楼03层315室。组织机构代码：69741482-7。
法定代表人何仕刚，总经理。
委托代理人于文昊，该公司员工。
委托代理人张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告张庆峰。
原告拓为（天津）石油工程技术服务有限公司与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文昊、张佶及被告张庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日、2014年1月27日，被告分别因个人原因向原告借款3000元、40000元，共计43000元。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款43000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院出示了以下证据：
证据1、2013年1月2日借款单，借款3000元；
证据2、2014年1月24日借款单、工商银行对账单、业务回单，证明被告向原告借款40000元。
被告辩称，对借款事实及金额均不持异议，现无能力偿还，请求延长还款期限。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均不持异议。
经审理查明，被告曾系原告公司员工。2013年1月2日，被告因个人原因向原告申请借款3000元并向原告出具了借款单，但未约定还款期限。2014年1月27日，被告又因相同事由向原告借款40000元，亦出具了借款单且未约定还款期限。截止原告起诉前，被告尚欠原告借款本金43000元。
以上事实，有借款单、工商银行对账单、业务回单及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，鉴于被告对借款事实及金额均不持异议，经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：
被告张庆峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告拓为（天津）石油工程技术服务有限公司借款本金43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为438元，由被告负担，应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第259号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某乙，男，1991年3月15日出生于河南省太康县。因犯故意伤害罪于2012年4月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃于2015年5月10日被太康县公安局刑事拘留，同年5月18日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日10时许，被告人李某乙窜至太康县高贤乡保渡村，翻墙进入该村村民程某某家中，进入堂屋内欲实施盗窃，被回到家中的程某某发现后抓获，被告人李某乙盗窃未遂。
上述犯罪事实被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有失主陈述、证人证言、常住人口基本信息、抓获经过、太康县公安局高贤派出所证明、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、刑事判决书等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某乙认罪、悔罪表现较好，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈春红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1472号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：王锁章，男，1973年9月5日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏香江物业发展有限公司（以下简称香江公司）与被告王锁章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托诉讼代理人李惠、被告王锁章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4988元（2009年1月1日至2016年12月31日）、对讲门铃维护费192元（2009年1月1日至2016年12月31日）、生活垃圾处置费240元（2009年1月1日至2012年12月31日）、违约金3797元，合计9217元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定了物业管理费用收费标准。2009年至2015年7月1日，原告与西湖翠�业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告系原告管理的西湖翠苑金桂苑7号楼101室房屋业主，该房屋建筑面积为129.89平方米。上述合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但自2009年1月1日起被告无故拖欠物业管理费至今，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权要求被告补交物业管理费并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金。
王锁章辩称，五楼公共管道漏水，将其家中地板、家具全部浸泡，造成巨大损失，原告对此明知但不作为，侵害了被告权利，故被告不同意交纳物业费。被告家对讲门铃在两年多前就坏了，其报修后原告至今都未修理，故不同意交纳对讲门铃维护费。生活垃圾处置费现在是从水费里交，且合同中没有约定，故被告也不同意交纳。本案�被告没有违约，而是原告违约，故被告不应承担违约金，相反原告应赔偿被告损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人马恒贵原系泰州市西湖翠苑金桂苑7幢1单元101室房屋业主，房屋建筑面积为129.89平方米。2005年10月31日，原告香江公司（甲方）与马恒贵（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议期限自2005年10月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务协议生效时。后被告王锁章受让该房屋并依法取得不动产产权。2009年8月10日西湖翠苑业主委员会成立，2012年11月29日西湖翠苑第二届业主委员会成立，原告分别于2010年1月4日、2011年8月30日、2012年12月22日、2015年7月12日与之签订《物业管理服务合同》，主要内容为：委托管理期限自2009年7月6日起至2018年6月30日；多层商品住宅楼物业服务费收费标准为0.4元/�方米/月，按建筑面积收取，每年缴纳1次，上次缴费服务截止日的次月为缴纳时间，可视对讲维护费每户24元/年，生活垃圾清运处置费每户60元/年；对不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业服务费和相关费用的业主或物业使用人，乙方有权要求其补缴并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金，对拒不缴纳的业主或物业使用人，乙方有权停止服务直至向人民法院提起诉讼。因被告未交纳2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告于2014年7月23日向被告邮寄催缴通知书。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的前期物业服务协议、不动产产权情况表、业主委员会成立批复、物业管理服务合同、催缴通知书及其国内挂号信函收据等证据证实。
庭审中，被告向本院提交一组近期拍摄的照片共15张，并申请西湖翠苑金桂苑7幢1单元501室业主袁长青作�证人出庭作证，以证明从2009年起由于楼上袁长青家公共管道漏水，造成被告家中地板、家具、门都浸泡在水里，原告未帮助被告解决问题，因其不作为导致被告损失。原告对此则不予认可，认为其已尽到服务义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告香江公司依照前期物业服务协议、物业管理服务合同等为西湖翠苑小区提供物业服务，被告王锁章作为小区业主理应按约支付相应费用。关于原告起诉主张的费用，其仅提供向被告催收2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费的相关证据，故对上述期间内的物业服务费本院予以支持，对其它费用因原告未能提交合法催收手续，本院难以支持。根据合同约定的物业服务费标准及该房屋建筑面积，经计算2009年1月1日至2014年12月31日被告应交纳的物业服务费为3741元。根据被告提供的证据及庭审中双方陈述，本院认定原告物业服务尚存在不到位的情况，故酌情减少10%，即为3367元。被告虽未按时交纳上述费用，但属事出有因，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王锁章于本判决生效后十日内向原告江苏香江物业发展有限公司支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3367元。
二、驳回原告江苏香江物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锁章负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴翔
二〇一七年八月十日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2787号
原告中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：周某，系该支行行长。
被告何某，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司某县支行诉被告何某金融借款合同纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费而未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一五年一月四日
书记员 石小淋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00722号
申请执行人章建芬。
被执行人常熟市宁鸿餐饮有限公司，住所地江苏省常熟市世茂世纪中心创富世纪11幢111、301、302、303。
法定代表人夏康，该公司董事长。
章建芬与常熟市宁鸿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）熟虞商初字第00284号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市宁鸿餐饮有限公司给付章建芬价款人民币118894元，履行时间和方式：于2014年12月30日前给付人民币8894元，2015年2月10日前给付人民币25000元，2015年3月30日前给付人民币1万元，2015年4月30日前给付人民币1万元，2015年5月30日前给付人民币1万元，2015年6月30日前给付人民币1万元，2015年7月30日前给付人民币1万元，2015年8月30日前给付人民币1万元，2015年9月30日前给付人民币1万元，2015年10月30日前给付人民币1万元，2015年11月30日前给付人民币5000元，该款由常熟市宁鸿餐饮有限公司直接汇付章建芬。双方约定：如常熟市宁鸿餐饮有限公司未按期履行的，章建芬可就常熟市宁鸿餐饮有限公司未履行部分价款全部申请执行。二、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。三、案件受理费人民币2678元减半收取人民币1339元，由常熟市宁鸿餐饮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务。申请执行人章建芬于2015年11月3日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟虞商初字第00284号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月三日
书记员 朱勇文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3640号
上诉人（原审被告）王涛，男，1969年5月24日出生，汉族，新疆星瑞通机械科技有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆永祥机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵栋莉，女，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：董平,新疆视观律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人新疆永祥机电设备有限公司(以下简称永祥机电公司)委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王涛,被上诉人永祥机电公司的委托诉讼代理人赵栋莉、董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1.撤销（2016）新0104民初678号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由永祥机电公司承担。事实和理由：永祥机电公司在一审时提交的欠据没有对账明细，已经赠送的配件款81480元应当从欠据269530元当中扣减，相应金额的欠款配件已经赠送给实际购买人了；在立下欠据后，我一直都在积极配合收款，不应当承担违约金。
永祥机电公司辩称，王涛作为完全民事责任能力人，应当对出具欠据的行为承担责任；欠条的形成时间是在挖掘机销售后，配件赠送并非是在买卖当时，而是根据买受人的付款进度情况决定赠送与否；赠送给客户的相应赠品金额，应当有客户的签字确认，没有签字确认，不能证明相应金额的配件已被赠送，不能排除王涛已将赠送配件自行销售，我公司理应收回欠款；请求驳回王涛的上诉请求，维持原判。
永祥机电公司向一审法院起诉请求：判令王涛支付欠款269530元，违约金97030.80元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王涛在2011年至2012年担任原告公司阿勒泰分公司销售经理，负责凯斯挖掘机及配件销售工作。2012年8月29日，王涛向永祥机电公司出具欠据一份，内容载明：今有王涛欠新疆永祥机电设备有限公司配件款为269530元，欠款发生时间为2012年8月29日，欠款事由为凯斯挖掘机阿勒泰区域配件款项。经双方协商一致达成以下协议：1.欠款人于2012年12月20日付清欠款。2.欠款人未按期还款，按欠款额的千分之二/每日向债权人支付违约金。3.如在履行过程中发生争议，由债权人所在地乌鲁木齐市新市区人民法院裁决。该欠据由王涛本人签名并捺手印。欠据出具后至同年11月29日，永祥机电公司收到王涛收回的配件款11笔，金额共计124287元。除客户刘国富向永祥机电公司出具欠据（金额：45810元）外，其它客户均未打欠据证明。
一审法院认为，王涛作为永祥机电公司下级分公司销售经理，代理永祥机电公司从事委托事项，并从中获取底薪和提成，双方实际成立委托合同关系。关于王涛是否应向永祥机电公司给付货款。王涛作为完全民事行为能力人其签字行为表明，自愿对受托从事的销售业务承担还款义务。且王涛在签写欠据时，对其抗辩的属于向客户赠送的配件款数额，也并未进行注明和记载，未提供有利证据予以佐证。根据查明及推定事实，王涛接受原告委托后，其违反受托人的职责，导致委托人权益受损，无法收回货款，王涛作为受托人理应履行给付义务，因此，王涛应向永祥机电公司履行清偿义务。王涛承担给付责任后，有权向客户予以主张。王涛提出客户刘国富向永祥机电公司出具的欠据所载金额45810元包含在涉案欠付款项中，应当扣减的意见，永祥机电公司对此不予认可。刘国富出具欠据的时间在2012年9月2日，该欠据中明确载明系挖掘机配件款，并非挖掘机整机欠款，因此，可以反映刘国富出具的欠据数额包含在王涛的欠款总额中，故该笔款项应当从欠款中扣除。永祥机电公司主张的货款269530元，扣除王涛已回款124287元及刘国富出具的欠款45810元后，王涛还应给付永祥机电公司99433元。永祥机电公司主张的违约金97030.80元。欠据中明确约定欠款在2012年12月20日付清，但王涛并未履行承诺，已构成违约，应当向永祥机电公司承担违约金。永祥机电公司按照6%年利率的2倍计算违约金，并无法律依据，一审酌情认定，参照永祥机电公司计算的6%年利率，在同期银行贷款利率的基础上上浮30%支付违约金23267.32元[99433元×6%年利率×3年（从2012年12月30日起至2015年12月31日止）×130%]。据此，一审法院遂判决：一、王涛支付永祥机电公司配件欠款99433元；二、王涛支付永祥机电公司违约金23267.32元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据为销售单三组、微信通信截图一份、申请书一份、证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王涛提交的2011年2月15日至2012年7月24日之间发生的三组销售单，用以证明赠送给客户张延、曹文轩、金辉、侯成的欠款金额81480元应当从欠款总额当中予以扣减。永祥机电公司对销售单不予认可，认为销售单均是自行打印，无公司人员复核，无签字和印章，并不能证明该部分配件已实际赠送给客户。本院认为因三组销售单注明日期均发生在王涛给永祥机电公司出具欠据前，在欠据形成时王涛并未对该部分予以扣减结算，销售单上也不能显示客户已签收，不能证明81480元的配件已赠送客户的事实，故对该组证据的证明效力不予确认。王涛提供的微信通信截屏一份，用以证明相关款项冲减的由来。永祥机电公司对证据的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明王涛与客户之间已经发生了赠送行为。本院对该证据的真实性认可，但该证据不能证明王涛的主张，故对该份证据的证明效力不予确认。王涛提供的申请书两份，用以证明王涛已履行了赠送配件的手续，永祥机电公司对证明的真实性认可，但认为申请书与本案无关联性，申请书只是王涛申请赠送相应配件的审批手续，并不能证明配件已赠送。本院对申请书真实性认可，但该申请书并不能证明相应配件已经实际赠送给客户，应当从欠款总额中予以扣减，故对两份申请书的证明效力本院不予确认。王涛提交的证明一份，用以证明客户侯成已经收到一万元赠品，该款应当从欠款总额中扣除。永祥机电公司对证明的真实性不予认可，认为该证明不能证明是客户侯成本人书写，不能证明客户侯成已收到一万元赠品。本院认为，因无其他证据佐证该证明是客户侯成本人书写，不能证明其真实意思表示，本院对该证据的证明效力不予确认。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案的焦点问题是：王涛尚欠永祥机电公司的欠款金额。王涛于2012年8月29日出具的欠据，能够证明双方之间的权利义务关系。王涛未按照约定偿还到期欠款，应当承担还款责任。据此，一审法院扣除王涛已回款124287元及客户刘国富出具的45810元的欠款后，判决认定王涛尚欠99433元正确。关于王涛上诉称其已赠送客户的81480元配件应当从欠款总金额当中予以扣减的上诉理由，其提供的证据均不能证明相关客户已认可收到永祥机电公司赠送的相应金额配件，为此王涛的上诉理由没有事实依据。关于王涛上诉称其出具欠据后，一直都在积极收款，配合永祥机电公司收回欠款不应当支付违约金的上诉理由，证据不足。
综上，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754.01元，由王涛自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张玉洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4613号
原告张东武，男，1986年6月14日生，汉族。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告高一非，男，1978年6月1日生，汉族，现下落不明。
原告张东武与被告高一非买卖合同纠纷一案，原告张东武于2014年9月15日向本院提起起诉，本院于同年9月22日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理，后因被告高一非下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张东武的委托代理人王扬芬到庭参加诉讼；被告高一非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东武诉称，原告系南京市江宁区智豪木业经营部业主，被告系南京市秦淮区高一非室内设计中心业主。自2013年2月起，被告多次向原告购买建筑材料，用于所承揽的装潢、装饰工程。2014年3月24日，被告出具说明一份，确认尚欠原告货款59400元，并承诺于同年4月10日前付清。2014年3月28日，原告向被告索要货款时，被告出具金额为50000元的转账支票给原告，但原告在兑付时银行告知系空头支票，无法兑付。此后，原告多次向被告催讨，无果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款59400元，并支付自2014年4月11日起至实际给付日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告高一非未答辩。
经审理查明，张东武系南京市江宁区智豪木业经营部业主，高一非系南京市秦淮区高一非室内设计中心业主。高一非曾向张东武购买装修装饰材料。2014年3月24日，高一非以南京市秦淮区高一非室内设计中心名义出具说明一份，载明：“因公司资金周转困难，今欠智豪木业店材料费伍万玖仟肆佰元整（￥59400），拟于2014年4月10日前分期还清，此证明”。2014年3月28日，高一非出具银行转账支票一份并交给张东武，载明：金额为50000元，用途为材料款等，但张东武未能兑付。
以上事实，有当事人陈述、说明、转账支票、营业执照、工商登记资料等证据为证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，自现有证据来看，原告应已履行了交付装饰、装修材料等货物的义务，而被告却没有按约支付价款。现原告要求被告履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款损失不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高一非应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张东武价款59400元，并支付自2014年4月11日起至实际给付日止的逾期付款损失（以本金59400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，公告费600元，由被告高一非负担（被告高一非应负担的上述诉讼费用已由原告张东武向本院预交，被告高一非应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东武支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 陈志平
二〇一五年四月十三日
见习书记员 何 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00323号
原告李某甲（曾用名李某乙），男，1979年10月15日出生，汉族。
被告周某某，女，1977年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（已交纳），由原告李某甲负担。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜明海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5406号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被执行人林霏，女，1987年1月21日出生。
被执行人林琦，男，1983年5月27日出生。
被执行人陈进，男，1981年12月15日出生。
被执行人雷细花，女，1985年5月16日出生。
被执行人北京鸿兴锐嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院5号楼11层3单元1208。
法定代表人林霏，董事长。
被执行人北京昌隆泰达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1374室。
法定代表人林琦，董事长。
被执行人北京万瑞昌盛商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院3号楼914室。
法定代表人陈进，董事长。
广发银行股份有限公司北京分行与林霏、林琦、陈进、雷细花、北京鸿兴锐嘉商贸有限公司、北京昌隆泰达商贸有限公司、北京万瑞昌盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3077882.27元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南