温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第621号
原告：黄爱建。
委托代理人（特别授权）：郑忠朝、王鹏善。
被告：温州五洲人造革有限公司。
法定代表人：陈仁通。
委托代理人（特别授权）：余德义。
原告黄爱建为与被告温州五洲人造革有限公司（以下简称：五洲人造革公司）劳动争议一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄爱建的委托代理人郑朝忠、被告五洲人造革公司的委托代理人余德义到庭参加诉讼。2014年9月5日原告提出鉴定申请，2014年9月28日鉴定机构予以退案处理。本案现已审理终结。
原告黄爱建诉称：原告于2004年7月招聘为被告职工，工种为搬运，工资3000元／月，原告于2013年8月20日10时30分在工作中卸布不慎从车上坠落，受伤后送往温州王侨骨伤医院治疗，被诊断为右桡腕关节脱位、右腕舟骨骨折、右尺桡骨茎突骨折，住院15天，医疗费由被告承担。温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认（2013）C-797号认定原告为工伤，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残为9级，被告向社保局申报工资没有按照原告本人的工资缴纳，缴纳的基数为2004.6元，工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇为一次性伤残补助金18041.4元，原告因工伤被鉴定为9级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应由工伤保险基金按原告本人工资的标准支付9个月的一次性伤残补助金，但原告的月工资为3000元，而被告按月工资2004.6元为基数为原告缴纳工伤保险，从而导致工伤保险经办机构仅按2004.6元的标准核定一次性伤残补助金18041.4元，由此造成原告无法按实际月工资3000元的标准享有一次性伤残补助金，不足部分应由被告补足。另外，原告在被告公司工作10年，被告没有为原告缴纳失业保险，造成原告失业，根据《浙江省失业保险条例》第47条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险和缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇，农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的两倍，用人单位应当按照失业保险待遇，赔偿一次性生活补助损失总额的两倍；根据国务院《职工带薪年休条例》、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》、浙江省劳动和社会保障厅《关于贯彻实施企业职工带薪年休假若干意见》的规定，被告未安排原告2004年-2013年的带薪年休假；根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第3条之规定，用人单位未与职工签订劳动合同的“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”；被告2004年7月至2012年7月没有与原告订立劳动合同，2012年8月至2013年8月没有与原告订立劳动合同，根据《劳动合同法》第82条规定，被告应当支付两倍中的一倍工资给原告；被告还应当支付原告两年的延长工作时间工资，每天延长4个小时。为维护原告利益，故请求判令：1.被告给付原告一次性伤残补助金差额27000元-18041.4元=8959元，一次性伤残就业补助金3341元×4个月=13364元，护理费15天×100元／天=1500元，住院伙食费15天×30元／天=450元，停工留薪期3个月零10天×3000元=10000元，经济补偿金10个月×3000元／月=30000元（2004年7月-2014年7月），年休假工资3000元÷21.75／天×5×300%×10年=20689元（2004年7月-2014年7月），失业损失1470元×80%×10年×2倍=23520元（2004年7月-2014年7月），双倍工资11个月×3000元／月=33000元（2012年9月-2013年8月），2011年8月-2013年8月共计730天的延长工作时间工资730天×4小时／天×17.24元／小时=50340元，周六、周日加班工资为（730天÷7×2）天×137.93元／天=28768.25元，共计217590.25元。2.解除原、被告双方劳动关系，由被告补缴原告自2004年7月至2014年7月的社会养老保险。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格及原告是城镇户口的事实。2.公司基本情况，证明被告的主体资格。3.住院病历、门诊病历，证明原告受伤的情况、住院的天数和需要人护理。4.工伤认定书，证明原告受伤属于工伤。5.劳动能力鉴定结论，证明原告受伤伤残等级为9级。6.仲裁裁决书，证明仲裁程序完结。7.送达回执，证明原告在法定期限内起诉。8.工伤保险，证明被告没有按照原告实际工资参加工伤保险。9.鉴定费，证明原告支付300元。10.工资信封，证明原告月工资3000元以上。11.证人刘某、梁某当庭陈述的证言，证明原告和被告公司的劳动关系，公司每天工作12个小时，周六、周日均有上班，公司发放工资把钱装在信封里，上面有财务填写的金额，签了两份工资表，一份是1500元，一份是实际工资的事实。
被告五洲人造革公司辩称：一、一次性伤残补助金应由社保支付，被告已经为原告缴纳了工伤保险。工资应为1470元。一次性工伤保险补助金、一次性伤残医疗补助金应在劳动关系终止后申请，因原告没有书面写辞职报告，故不应支付。二、护理费不应支付，原告送医后已经由同事护理，护理费被告公司已经支付；停工留薪期工资不应支付，医院没有开具证明；住院伙食费不予支付，已经在医疗费中一并支付；一次性伤残补助金补差，从劳动合同中看，原告工资是1470元，不存在补足差额；经济补偿金不予支付，原告从2013年4月份与被告签订劳动合同，故无需支付经济补偿金；失业损失不予支付，是原告不愿意参保；年休假工资不予支付，2011年7月原告离职后，2013年4月1日又到被告公司工作，根据相关的规定，不予支持；延长工作时间工资不予支持，被告公司没有加班。三、原告要求补缴社保，2011年7月原告自己辞职，终止劳动关系，由被告补缴原告自2004年7月至2014年7月的社会养老保险不予支持。即使要补缴，也已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.劳动合同书，证明双方的劳动关系，原来双方曾解除劳动关系及双方合同期限。
2.工伤保险，证明被告已经为原告缴纳了工伤保险。3.申明，证明原告黄爱建本人不愿办理社会保险。4.工资表，证明原告2013年4月30日-2013年8月31日实发工资。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据质证如下：证据1-7、9无异议。证据8真实性无异议。证据10真实性有异议，上面字是谁书写也不清楚，被告公司有使用过这种信封，但被告公司没有以这种方式发放工资给原告。证据11对证人刘某的证言有异议，因为证人离职期间，当中原告也有离职的，不能够证明原告的工作年限，且证人认为有活就干，没有活就休息，实际上被告公司的工作时间一天为8小时，且对工资结构组成也没有看，只是别人签字他就签字。证人梁某跟证人刘某是居住在一起的，有利害关系，其证人证言有异议，且梁某对工作时间也不清楚，且梁某出示的信封上的签字与原告签字不一致。本院认为，被告对证据1-9没有异议，予以确认；证据10、11相互结合，可以证实被告每月向员工发放工资时有两份工资册由员工签字，而被告主张的原告每月工资为1470元也明显也本地的实际情况不符，故原告的工资收入可按其主张的3000元／月予以确认；但对于上班时间两个证人的陈述存在相互矛盾，其中证人刘某陈述是厂里有活的时候就干，没有活干的时候就休息，故仅凭该两个证人证言不足以证实原告的具体加班情况。
对被告的证据，原告质证如下：证据1真实性无异议，签名属实，但在原告签字时，上面内容是空白的，对于劳动内容中的双方约定及工作年限是事后添加。证据2真实性无异议，缴费年限有异议，原告中途没有离职过，是被告未为原告缴纳。证据3无异议。证据4真实性无异议，签字属实，原告实际工资是有两份工资册上的金额组成，因为被告公司有两份工资册。本院认为，证据1原告已经提出对劳动合同书第1条中书写的合同期限、第34条书写的内容与原告落款签名的时间先后顺序进行鉴定的申请，但鉴定机构无法作出检验意见，其中劳动合同书第34条属补充约定的内容，而该条内容全部由被告填写，又没有原告予以确认的相关材料，故对劳动合同书第34条的内容不予确认。其他书写的内容均属于劳动合同本身应当具备的条款，故对其余内容的真实性予以确认，但原告的工资收入应按实际发放的工资数额予以确认；证据2-3的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据4的真实性予以确认，但被告公司存在两份工资册，该证据不能证实原告的工资收入情况。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2004年7月进入被告公司从事搬运工作，月平均工资为3000元。2013年4月1日双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日起至2014年8月29日止，合同中注明原告的工资约定为1470元／月，被告除为原告参加工伤保险外，没有为原告参加其他社会保险，工伤保险2013年4月至2013年11月的缴费基数为2004.6元。2013年4月1日，原告向被告出具一份申明，载明：“本人慎重申明不愿办理社会保险，并承诺不追究温州五洲人造革有限公司任何责任。”2013年8月20日10时30分许，原告在被告公司停车场从事卸布工作时，不慎从车上坠落受伤。事故发生后，原告即被送往温州王侨骨伤医院住院治疗，被诊断为右桡腕关节脱位、右腕舟骨骨折、右尺桡骨茎突骨折。2013年9月4日原告出院，共住院15天，期间的医疗费已经由被告支付。
2013年11月4日温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认（2013）C－797号工伤认定决定书，认定原告受伤属工伤。2013年12月30日温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为玖级。原告受伤后没有再到被告公司上班。
2014年2月24日向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年7月15日作出龙劳仲裁（2014）第60号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方已于2014年1月1日解除劳动关系。二、五洲人造革公司给付黄爱建停工留薪期福利6000元、一次性伤残就业补助金13364元，共计19364元。三、五洲人造革公司为黄爱建补缴2013年4月份至2013年12月份的社会保险。四、驳回黄爱建的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决而诉至本院。
2014年9月5日原告提出申请，要求对劳动合同书第1条中书写的合同期限、第34条书写的内容与原告落款签名的时间先后顺序进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2014年9月28日该鉴定中心以因条件局限，无法作出检验意见为由，将该次鉴定予以退案处理。
审理中，原告表示：春节期间放假时间为农历12月二十几至正月初八开工，总共单纯放假12天，每年都差不多，放假期间没有支付工资。
本院认为：被告已经为原告参加工伤保险，现原告因工致残被鉴定为9级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应由工伤保险基金按原告本人工资的标准支付9个月的一次性伤残补助金。但原告的月平均工资为3000元，而被告仅按月工资2004.6元为基数为原告缴纳工伤保险费，造成原告无法按实际月工资3000元的标准享有一次性伤残补助金，不足部分应由被告补足，故被告应支付原告一次性伤残补助金差额部分为（3000元／月-2004.6元／月）×9月＝8958.6元；同时被告还应按2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元的标准支付被告4个月的一次性伤残就业补助金，为40087元／年÷12×4月＝13362.3元；结合原告伤势、治疗及劳动能力鉴定等具体情况，原告主张停工留薪期3个月10天予以确认，故停工留薪期待遇为3000元／30天×100天=10000元；原告主张住院15天的护理费1500元，数额合理，予以确认；原告共住院15天，住院伙食费应按温州市区最低工资标准的35%确定，即住院伙食补助费为1470元／30天×35%×15天＝257.3元；鉴定费300元，属原告支出的合理费用，予以确认。
对于原告主张解除双方的劳动关系及被告应支付经济补偿金30000元、失业损失23520元的问题。原告在停工留薪期后没有再到被告公司上班，应视为被告系自动离职，即2013年12月30日双方的劳动关系已实际解除，故双方无需再解除劳动关系。而原告自动离职后再要求被告支付经济补偿金和失业损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张年休假工资报酬20689元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年2月提起仲裁，2012年的年休假工资报酬的仲裁时效应从2013年1月1日起开始计算，故原告该项请求中2013年之前的部分已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，2013年原告本应可享受年休假5天，但因原告在2013年8月20日受伤后一直休息，且休息期间的停工留薪期待遇本院亦已经支持3个月10天，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，原告不再享受该年的年休假。因此，原告要求被告支付年休假工资报酬20689元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的2012年9月至2013年8月未订立劳动合同二倍中的一倍工资33000元的问题。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，一直到2013年3月31日双方均未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方从2008年12月31日已订立无固定期限劳动合同。故原告主张双倍工资从2012年9月开始计算，缺乏法律依据，原告依法可主张的双倍工资应是从2008年2月1日开始计算11个月。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告该段期间的双倍工资，已超过仲裁时效，而2013年4月1日开始双方已经签订了书面劳动合同，原告主张的2013年4月1日至2013年8月部分的双倍工资也缺乏事实依据。综上，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张2011年8月至2013年8月的加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供足够证据予以证实，故原告该主张依据不足，本院不予支持。
对于原告主张被告应为其补缴2004年7月至2014年7月的养老保险费的问题。因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。而原告“本人慎重申明不愿办理社会保险”的申明，免除了被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务，破坏了社会保险制度，违反了法律强制性规定，故该申明无效。因此，被告应当为原告补缴养老保险费。2013年12月30日视为原告自动离职后至2014年7月原告并未在被告处工作，故原告要求被告补缴该段期间的养老保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持，即被告应为原告补缴2012年1月至2013年12月期间的养老保险费。
综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇共计34378.2元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告温州五洲人造革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱建34378.2元。
二、被告温州五洲人造革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告黄爱建补缴2012年1月至2013年12月期间应由被告承担部分的养老保险费。
三、驳回原告黄爱建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年十月三十日
书记员 王赛娜