福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3041号
原告：南平市骏博物业管理有限公司，住南平市南福路22号15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，执行董事。
委托代理人：陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
被告：南平市延平区金路幼儿园，住南平市延平区横排路**号***层。
法定代表人：卢燕华，园长。
委托代理人：卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
原告南平市骏博物业管理有限公司与南平市延平区金路幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告南平市骏博物业管理有限公司的委托代理人陈翠梅，被告南平市延平区金路幼儿园的委托代理人卢移灼到庭参加诉讼。审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告南平市骏博物业管理有限公司诉称，2014年1月26日，原告与南平市水南街道横排社区居委会签订《南平市景宏花园物业管理服务合同》，约定由原告对景宏花园小区进行物业管理。被告系原告所服务的南平市景宏花园小区业主。原告一直依约对景宏花园小区实施规范的物业管理，为小区业主提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告也享受了原告提供的服务，理应及时交纳相关物业管理服务费用，但被告从2014年2月起就一直拖延交纳，经原告及委托律师多次发函催讨，仍未支付。原告认为，按时交纳物业管理服务费用是每位业主的义务，也是物业公司维持小区正常运转的经济支柱。被告拖欠交纳的行为，已经严重影响了原告对小区的管理和服务工作，侵害了原告的合法权益。因此，被告除交纳欠缴的物业管理服务费外还应承担《南平市景宏花园物业管理服务合同》第二十条第7款中约定的从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。为此，请求法院：1、判令被告支付原告物业管理服务费17280元（从2014年2月1日起至2015年5月31日止，按1.2元／平方米计算）；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金2592元（从2014年2月起计算至起诉之日止，按应交管理服务费的千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南平市延平区金路幼儿园答辩称，一、本案原告南平市骏博物业管理有限公司与南平市延平区水南街道横排居委会签订的《南平市景宏花园物业管理服务合同》是无效合同。（一）、南平市延平区水南街道横排居委会与原告签订其辖区内有关小区的《物业管理服务合同》，系其超越职权范围的行为。1、国务院发布的《物××例》第八条规定，“物业管理区域内全体业主组成业主大会”，第十一条规定了“选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定”。本案中，原告撇开景宏花园小区的全体业主，与水南街道横排社区居委会签订了《南平市景宏花园物业管理服务合同》，违背国务院《物××例》的规定；2、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条明确了城市居民委员会的任务是：“宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；调解民间纠纷；协助维护社会治安”，并无居委会能够代理辖区内的任何楼盘、小区的业主委员会与物业管理公司签订物业管理或服务的合同的规定。涉及本案的南平市延平区水南街道横排社区居委会与本案原告签订《南平市景宏花园物业管理服务合同》，系该居委会超越其职权范围的行为；3、被告未加入景宏花园小区的业主自我管理的机构，也从未委托南平市延平区水南街道横排居委会与原告签订有关的物业管理或服务合同；4、《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。本案中，原告与南平市延平区水南街道横排居委会签订的《南平市景宏花园物业管理服务合同》，将居委会作为其辖区内有关小区的业主委员会、并与物业管理公司签订物业管理合同，违背国务院《物××例》的规定；（二）、《南平市景宏花园物业管理服务合同》有关收取物业费的重要条款违背国务院《物××例》的规定。1、《物××例》第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”。本案中，原告撇开业主、与未取得景宏花园小区全体业主代理权的横排居委会签订《物业管理服务合同》，并在该合同中确定物业收费标准，显然是违背国务院《物××例》的规定，也侵犯了全体业主的合法权益；2、原告在《景宏小区物业管理服务合同》的第二十条中，还规定了所谓逾期交物业费应缴交“滞纳金”，同样违反了有关法规的规定，原告根本无权规定“滞纳金”的收缴。“滞纳金”是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，一般是按超过规定期限的天数，每天征收应缴款额一定的百分比。根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法定性、强制性和惩罚性的特点，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中。二、《中华人民共和国义务教育法》第二十四条规定：“学校不得聘用其他不适合从事义务教育工作的人员担任工作人员”，在福建省《学校安全管理条例》第三章规定的安全管理措施中，对校内的安全管理和校外200米范围的安全监管都作出了明确的规定，在第五章规定的法律责任中，第四十二条明确规定了“学校存在重大安全隐患的，由教育行政部门责令停办或者依法吊销办学《许可证》”。我国全国各地的幼儿园、中小学校的管理实践均是采取封闭式的管理方法，就连接送学生的家长也不能踏入校园半步，全国各地的幼儿园、中小学校均列为当地社会治安的重点单位。在教育部等多部委颁发的《中小学、幼儿园安全管理办法》第三章至第五章的条款中，规定了幼儿园的管理方式。答辩人根据该管理办法的规定，对园内采取封闭式的管理方式，其目的是切实保障幼儿园的管理安全。如由物业管理公司来管理园内物业，必将会产生安全管理方面的漏洞。因此答辩人园内的各项管理工作（包括物业管理的各项目）均与有关有资质的单位签订了管理合同，园内的日常物业管理事务均以责任制的方式由园内的教室或保育员承担，并在与他们签订的劳动合同中明确。为强化安全管理，我们与南平市蓝盾保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，并要求该公司随附保安人员的资质证书，制定了《南平市延平区金路幼儿园保安工作职责》，并根据《福建省保安服务管理条例》的规定签订了《南平市延平区金路幼儿园夜间保安合同》；对园内监控设备的安装、维护和日常管理，我们与有资质、责任能力强、信誉好的网络公司签订了《电脑及数字监控系统设备购销安装合同》和《维修合同》；与南平市供排水公司签订了《南平市城市供水合同》；经过考核，选聘有相应资质、责任心强的电工并与其签订《金路幼儿园电工聘用合同》。为强化安全管理，对园内与物业管理有关的工作内容，我们则以责任制的方式落实到园内的各位教师、保育员，所有与物业有关的项目均由所聘用的教师和保育员承担，园内、外的物业管理均与骏博物业公司没有任何联系。消防安全我们采取日检、周检，每月制作《消防安全巡查记录每月汇总表》；在与聘用教师签订的《金路幼儿园教师劳动合同》中，向受聘教师明确幼儿园根据需要安排受聘教师的各项工作，受聘教师应当完成工作任务；在《金路幼儿园保育员职责》中，对园内的与物业有关的卫生、安全检查等工作均予以明确责任；对于园内的环境卫生管理，我们制定了《金路幼儿园保育员包干区安排表》，管理人员强化工作责任心，对以上各项工作均督促、检查、落实到位，答辩人园内的各项与物业管理有关的项目均由自身完成，与原告南平市骏博物业管理有限公司没有任何联系。三、答辩人的幼儿园园区系独立的建筑，与骏博物业公司的服务范围没有任何联系。退一步说，如果本案原告与南平市延平区水南街道横排居委会签订的合同对景宏花园小区的住户（业主）有约束力，那么答辩人所处的位置也在景宏花园小区之外，原告骏博物业管理有限公司张榜公布的小区欠费名单也并无答辩人欠费的记载。综上，答辩人认为：本案原告南平市骏博物业管理有限公司与南平市延平区水南街道横排居委会签订的《南平市景宏花园物业管理服务合同》，违背了《中华人民共和国合同法》和国务院发布的《物××例》的规定，系无效合同；答辩人未参加景宏花园的业主成立的自我管理的机构、也从未委托托过他人代为签订有关物业管理或服务的合同；答辩人所有与园内有关的物业管理的项目均由答辩人与有资质的公司签订管理（或服务）合同、由园内的教师和保育员完成，与原告南平市骏博物业管理有限公司没有任何联系，建议法院驳回原告对答辩人的起诉。
原告南平市骏博物业管理有限公司在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、南平市景宏花园物业管理服务合同一份，以此证明2014年1月26日，原告与南平市水南街道横排社区居委会签订《南平市景宏花园物业管理服务合同》，约定由原告对景宏花园小区进行物业管理。
证据2、催交通知书、快递单、律师函各一份，共同证明被告一直拖延交纳物业管理费，经原告及委托律师多次发函催讨，仍未支付。
经庭审质证，被告南平市延平区金路幼儿园对证据1表示，一、对该证据的客观真实性无法考证，被告南平市延平区金路幼儿园保留质证意见。二、对该证据的合法性提出异议。（一）、南平市延平区水南街道横排居委会与原告签订其辖区内有关小区的《物业管理服务合同》，系其超越职权范围的行为。（二）、《南平市景宏花园物业管理服务合同》有关收取物业费的条款违背国务院《物××例》的规定；对证据2，其中对《催缴通知书》表示，一、对该证据的客观真实性无法考证，被告保留质证意见。二、对该证据的合法性提出异议。三、《物××例》规定：从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书，该“催缴通知书”的落款署名为“楼管员”，就应当随附从事该楼管员有资格从事物业管理的相应的资格证书。对“邮寄凭据”，一、对该证据与本案的关联性提出异议。原告的该证据上没有注明邮寄何物、收件人只是一个电话号码，没有具体的收件人，与本案没有任何联系。对《律师函》，该证据的内容的客观真实性、合法性依附于原告与南平市延平区水南街道横排居委会签订的《物业管理服务合同》，由于原告与横排居委会签订的《南平市景宏花园物业管理服务合同》违背有关法规的规定，故被告对该证据的客观真实性和合法性提出异议。
本院认为，证据1系原告与横排社区居委会所签订，故本院对该证据的真实性予以采信；对证据2，被告方主张未收到相关证据，本院认为，该证据仅能证明原告向被告主张物业服务费，本院对该事实予以认定。
被告南平市延平区金路幼儿园向本院提交如下证据：
证据1、《办学许可证》、《组织机构代码证》各一份，共同证明南平市延平区金路幼儿园依法成立，该幼儿园为社会非盈利单位。
证据2、金路幼儿园电工聘用合同、受聘人员资质证书、保安服务合同、保安人员资质证书、保安工作职责、南平市延平区金路幼儿园夜间保安合同、电脑及数字监控系统设备购销安装合同、维修合同、南平市城市供水合同各一份，共同证明南平市延平区金路幼儿园与物业管理有关的项目均也具有相应资质的单位签订了管理或服务合同。
证据3、消防安全巡查记录每月汇总表、金路幼儿园教师劳动合同、金路幼儿园保育员职责、金路幼儿园保育员包干区安排表、保育员现场工作照片各一份，共同证明：1、南平市延平区金路幼儿园按照有关规定采取封闭式管理，园内的各项与物业有关的项目均由园内的教师和保育员或所聘用的的有资质的人员承担；2、南平市延平区金路幼儿园园内外的相关管理和服务项目均为骏博物业公司没有任何联系。
证据4、金路幼儿园园区照片，以此证明金路幼儿园为独立的建筑，与骏博物业公司的服务范围没有任何联系。
证据5、骏博物业公司张板公布的欠费名单一份，以此证明金路幼儿园与骏博物业公司的物业管理费没有任何联系。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，是否是非盈利性单位与缴纳物业费无关；对证据2有异议，没有参与合同签订无法核实合同的有效性，即使存在也是内部行为，不能否定我们提供的物业服务；对证据3，表格是单方制作的，照片也是自行拍摄的，是否有进行卫生清理也无法核实，与本案无关，这是园区内的管理；对证据4，真实性无异议，但对关联性有异议，金路幼儿园确实是在小区内；对证据5真实性合法性无异议，但对关联性有异议，我们只是粘贴了部门的欠缴的业主名单，被告以此说明没有拖欠物业费是没有依据的。
本院认为，原告对证据1、4、5的真实性无异议，本院予以采信；对证据2、3，虽系被告方单独制作，原告虽有异议，但并无实质性的反对意见，本院对该证据体现的事实予以认定。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
南平市延平区景宏花园小区未成立小区业主委员会。2014年1月26日，原告南平市骏博物业管理有限公司与南平市水南街道横排社区居委会签订《南平市景宏花园物业管理服务合同》，约定由原告对景宏花园小区进行物业管理。被告南平市延平区金路幼儿园系社会非盈利单位，位于景宏花园小区的边上，相对独立，但系景宏花园的配套设施。被告南平市延平区金路幼儿园日常垃圾由其保洁人员直接倒入公路边上的市政公共垃圾桶内，由环卫工人处理。同时，被告南平市延平区金路幼儿园有独立的门卫保安。现原告骏博物业公司以被告南平市延平区金路幼儿园需向其缴纳物业服务费为由，于2015年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。原告主张其与南平市延平区水南街道横排居委会签订合同后，为被告金路幼儿园提供了物业管理服务，但原告仅提供签订的合同，而没有提交其他已履行该物业服务合同的证据。本院认为，被告金路幼儿园否认接受了原告提供的物业服务，且原告又未提交其他证据佐证其已履行了为被告提供物业管理服务的事实，因此，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南平市骏博物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一五年十月十六日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。