wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23614号
原告赵龙植，男，1979年9月19日出生。
委托代理人孙雅婷，北京继来律师事务所律师。
被告北京鑫隆源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼4-1-01号。
法定代表人刘明杰，执行董事。
委托代理人翟炜，北京市必浩得律师事务所律师。
原告赵龙植（以下简称原告）与被告北京鑫隆�房地产开发有限公司（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙雅婷，被告的委托代理翟炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的北京市朝阳区望京新城A1区C组团××号办公、商业楼××号房屋（以下简称涉诉房屋），总价款为4873808元。合同签订后，我按约定向被告支付了首付款2443808元。但是，我于2014年3月前往涉诉房屋处查看工程进度时，发现该房屋窗外被被告擅自搭建的不明建筑物遮挡，严重影响了房屋日照及采光。故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告立即拆除涉诉房屋窗外的不明建筑物，以排除对于房屋日照及采光的影响。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，�据合同约定，原告应先付清全部购房款，双方再办理房屋交接手续，之后原告才有权就房屋日照、采光问题提出相关诉求。然而，原告至今未按约定支付剩余购房款，已经构成违约，其诉讼请求不应获得支持。其次，原告所述的涉诉房屋窗外的不明建筑物是在楼栋建设规划时就设计好的提拉梁，是对楼顶机房起到支撑、牵拉作用的主体结构，不能进行拆除。最后，原告就涉诉房屋签订预售合同时，该提拉梁已经建成，并不影响涉诉房屋的日照和采光，原告对此应当知晓。
经审理查明：2013年9月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1524403），约定：原告购买被告开发的涉诉房屋，总价款为4873808元。合同签订后，原告于2013年9月18日向被告支付了购房款2443808元。经询，双方均确认涉诉房屋尚未交付原告。
庭审中，原告提交�从涉诉房屋内拍摄的照片，证明房屋窗外有不明建筑物，且与窗户距离很近，影响了屋内日照与采光。被告表示该不明建筑物即为楼顶机房的提拉梁，因涉诉房屋窗户朝北，且窗外本身就有机房的存在，而提拉梁从窗户下半部分通过，故不会影响屋内的日照与采光。
被告提交了建设工程规划许可证、设计总平面图、施工图、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告、施工许可证以及工程验收记录，证明涉诉房屋窗外的提拉梁通过了设计规划审查，系合法建设，且对楼顶机房起到牵拉、支撑作用，故不能进行拆除。
以上事实，有双方当事人陈述以及《北京市商品房预售合同》、发票、建设工程规划许可证、设计总平面图、施工图、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告、施工许可证、工程验收记录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告开发的楼盘具有合法的建设规划及施工手续，整体工程亦通过了相关部门的竣工验收，原告要求拆除的建筑物系楼栋整体设计的一部分，并非违法建筑，而局部的改变将影响甚至损害到整体的美观、功能和安全，亦可能涉及到规划审批资料的变更和其他业主的利益，且根据已经查明的事实，原告作为买受人，涉诉房屋并未交付使用，在此情况下，该房屋窗外建筑物的存在尚未对于原告产生实际的不利影响，故对于原告要求拆除该建筑物的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵龙植的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告赵龙植负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴青沛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4596号
原告：王燕芬，女，1984年1月21日出生，汉族，住奉化市。
被告：王珍珠，女，1982年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李平波，女，1977年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告王燕芬与被告王珍珠、李平波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕芬到庭参加诉讼。被告王珍珠、李平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王燕芬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款67000元，并自2017年6月1日起按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止。事实和理由：原告于2017年5月3日借给两被告77000元，借期一个月。李平波在2017年5月15日左右归还10000元，之后款项一直未支付，故诉至法院，请求解决。
被告王珍珠、李平波未作答辩。
原告王燕芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王珍珠、李平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：今借原告现金柒万柒仟元整（77000元），借期一个月，月底前归还，其中14000元5月10日前归还，逾期按月利率2分计息。
嗣后，被告李平波归还10000元。
本院认为，两被告向原告借款，并出具了借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告已经向两被告交付77000元，两被告理应及时归还借款。现借款期限届满，两被告仅归还10000元，余款未还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求两被告归还借款67000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王珍珠、李平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍珠、李平波于本判决生效之日起五日内归还原告王燕芬借款67000元，并自2017年6月1日起按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1475元，由被告王珍珠、李平波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周家骥
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 王军锋
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第71号
原告东莞市源新包装制品有限公司
委托代理人杨超，系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市源新包装制品有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理。原告的委托代理人杨超和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年间接被告订单以来，原告按时供应包材给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款1176113.25元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款1176113.25元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认尚欠货款1176113.25元。
经审理查明，2014年5月至10月期间，原告向被告提供包装材料，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方对货款进行对账，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款1176113.25元。庭审中双方对被告拖欠货款1176113.25元的事实没有争议。
以上事实有原告提供的对账单、发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款1176113.25元，事实清楚，有原告提供的对账单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款1176113.25元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款1176113.25元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源新包装制品有限公司支付货款1176113.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15385.01元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10171号
原告：周晓玲，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔坤武，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告周晓玲诉被告崔坤武离婚纠纷一案中，原告周晓玲于2015年11月11日向本院申请撤回对被告崔坤武的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告周晓玲撤回对被告崔坤武的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵珑慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1099号
申请执行人范金河，农民。系死者范振田之父。
申请执行人苗玉亭，农民。系死者范振田之母。
被执行人郭述建。现被判服刑。
被执行人蒋俊峰。
被执行人马福建。
被执行人豆国源，现被判服刑。
被执行人李振。现被判服刑。
被执行人何可峰，江苏省南京市江宁区秣陵到格致路309号。
本院在执行范金河、苗玉亭与被执行人郭述建、蒋俊峰、马福建、豆国源、李振、何可峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中被执行人暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即刑初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 鑫
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢258号
原告：泾县亿丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇稼祥中路安置房西侧22、23号。统一社会信用代码91341800583037744U（1-1）。
负责人：郑响亮，该公司总经理。
被告：李强峰，男，1976年10月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：汤国新，男，1958年4月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：查斌，男，1961年7月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县亿丰小额贷款股份有限公司与被执行人李强峰、汤国新、查斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于履行期限届满后向本院申请执行，执行过程中双方于2017年2月23日达成和解协议。现因被执行人未能全面履行执行和解协议的约定，申请执行人泾县亿丰小额贷款股份有限公司申请恢复执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月20日达成执行和解协议。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 开 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初786号
原告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司董事长。
委托代理人田竹、方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告袁倩。
原告江苏李龙食品有限公司（以下简称李龙公司）诉被告袁倩劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙公司委托代理人田竹、方成龙，被告袁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙公司诉称：被告2012年3月到原告单位工作，双方签订了书面劳动合同。2015年7月13日劳动合同到期，被告在原告不知情的情况下自行离职。后被告于2015年8月30日申请劳动争议仲裁，要求原告支付经济补偿金和失业赔偿金。原告认为，被告的本职工作就是处理单位的劳资关系，在其合同到期的情况下，被告未与原告协商处理劳动合同续签或终止事宜，自行离职并申请仲裁，其行为损害了原告合法权益，也违背了诚信原则。现请求判令原告不支付被告经济补偿金和失业赔偿金。
被告袁倩辩称：因原告没有依法为我缴纳社会保险以及长期拖欠工资，我才会辞职的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年3月6日到原告单位工作，任行政专员一职，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同截止日为2015年7月13日。
2015年7月13日，被告向原告提交辞职申请，载明因原告原因导致数月未能按时发放薪资和拖欠近10个月的社会保险未缴纳，令被告感到较大经济压力，故被告只能放弃现有的工作并申请辞职。同日，原告相关负责人陈岩在该辞职申请上签字同意。次日，被告到原告处办理了离职手续，原告向被告送达终止劳动关系决定书，离职手续载明原告因为合同期满与被告解除劳动合同。
另查明，原告未为被告缴纳2014年8月以后的社会保险，原、被告认可被告离职前12个月平均工资为3100元。2014江苏淮安经济技术开发区社会保险缴费工资下限为2200元。
2015年8月30日，原、被告因经济补偿金、失业赔偿金发生争议，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2016年2月25日作出淮开劳人仲案字（2015）第531号仲裁裁决书，原告不服裁决在法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及辞职申请、淮安经济技术开发区用人单位办理退工手续备案表、解除劳动合同决定书、仲裁裁决书载卷证实。
本院认为：原告于2012年3月6日到被告处工作，双方签订了劳动合同，其劳动关系依法成立。
关于经济补偿金。解除权为形成权，劳动者解除通知书到达用人单位时，双方劳动合同解除。被告于2015年7月13日以原告未及时发放劳动报酬以及未足额缴纳社会保险为由，向原告提出辞职，本院确认双方劳动合同于2015年7月13日解除，双方次日办理离职手续的有关内容不影响被告以原告存在违法事由与之解除劳动合同的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告自2014年8月起未为被告缴纳社会保险，现被告依法与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，根据被告的工作年限以及平均工资，经济补偿金为10850元。
关于失业赔偿金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。失业前所在单位和本人足额缴纳失业保险费的，缴费每满1年享受2个月，但最长领取期限不超过24个月。失业保险金标准按失业人员失业前12个月月平均缴费工资的40%确定，但最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准。原告自2014年8月起未为被告缴纳失业保险，导致被告无法享受部分失业保险待遇，被告现要求原告赔偿损失，依法应予以支持，根据社会保险缴费工资以及原告未为被告缴纳失业保险的期间，原告应赔偿被告失业保险待遇损失1760元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
原告江苏李龙食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日支付被告袁倩经济补偿金10850元、失业保险待遇损失1760元。
案件受理费10元，免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更78号
罪犯孙英峰，男，汉族，1987年2月2日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2008年5月8日作出（2008）双少刑初字第7号刑事判决，以被告人孙英峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金250，000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4174号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3248号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙英峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙英峰予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙英峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙英峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙英峰减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙英峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年11月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审38号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人江红梅，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人潘龙山，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人贾良利。
被申请人张丝思，（二被申请人系夫妻关系）。
2015年7月10日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0153号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2014年2月非婚生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费99280元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月28日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费99280元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0153号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王陆琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第109号
罪犯郭海，又名门国富。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）保刑初字第1128号刑事附带民事判决，以郭海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2008年3月4日起至2017年3月3日止）。同案犯吉宁斯等人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）冀刑二终字第94号刑事附带民事判决，维持了对郭海的定罪及量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯郭海到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第3号提请减刑建议提出，罪犯郭海在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意7号检察意见认为，罪犯郭海在服刑改造期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯郭海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，记功一次的奖励。
另查明，罪犯郭海于2011年4月20日至2011年4月26日因让他犯私藏现金被查获，被给予关押禁闭七天的处分。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭海减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯犯罪的具体情节及在服刑期间的表现情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海减去有期徒刑十个月。
刑期自2008年3月4日起至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦小力
审 判 员 申保清
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终342号
上诉人（原审被告）杨丙申，男，1957年1月19日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人邱燕青，女，1970年3月7日出生，汉族，住焦作市高新区。系杨丙申妻子。
被上诉人（原审原告）刘书华，又名刘树华，男，1963年9月11日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨丙申与被上诉人刘书华劳务合同纠纷一案，刘书华于2015年9月15日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资6040元；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年12月7日作出（2015）博民劳初字第00120号民事判决，杨丙申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨丙申的委托代理人邱燕青，被上诉人刘书华的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，原告在被告杨丙申承包的山西省隰县某工程的工地上干木工活，于2013年9月16日结算，由工头王正良为原告出具工资证明，载明原告的工资为6040元，被告杨丙申在该证明上签名并书写了核对合适的字样。后原告催要无果，诉至本院。另查明，原告在工地上曾向被告借款200元。
原审法院认为，原告在被告承包的山西省隰县某工地干木工活，为被告提供劳务，应当获得相应的报酬，被告应当支付所欠原告的工资。因被告未提供相关分包的证据，故对被告主张的其将木工工程分包给工头王正良的抗辩主张，本院不予采信，从而其与王正良结算与否，不影响原告向被告主张工资款。被告提交的收条显示的工资系原告在工地上从事修桥等计时工的工资，该工资的结算情况不影响本案中原告向被告主张木工活的工资款。原告同意在被告所欠工资款中扣除原告所欠借款200元，予以准许。
原审法院判决：一、被告杨丙申须在本判决生效之日起十日内支付原告刘书华工资款5840元；二、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丙申负担。
杨丙申上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，证据不力，是在偏听偏信被上诉人的情况下作出的错误判决。一、被上诉人刘书华诉称跟上诉人到山西隰县工地工作，与事实不符，其是跟木工承包人王正亮到该工地工作的。上诉人给被上诉人出具的工资证明手续具体情况如下：1、付工程款上诉人是直接给木工负责人王正亮结算，与被上诉人无直接关联。2、因发包方是中间介绍人，担心得不到每平方30元的好处费，都由发包方直接支付，但需要上诉人和王正亮同时签字出具工资证明。被上诉人每次领取工资都在发包方直接领取。另外，上诉人承包的工程按合同是基础以上，基础以下和临时性安排杂活计时工均有发包方、承包方木工负责人商量安排，但工资都是按合同由发包方支付。2014年10月1日所欠木工承包人王正亮工程款已全部结清，并让承包人王正亮出具了结清手续（因为工人找不到王正亮，经常找上诉人，所以才出具此手续）。二、被上诉人未领取工资，原因有二：1、山西天气冷停工后，通知木工承包人王正亮由其通知他的工人领工资，被上诉人及其父亲未去领取，其他工人都已经领取工资。2、因被上诉人收秋私自离开工地，造成工程延误，担心发包方罚款15万元分摊到各个木工。综上，恳求二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘书华辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人工资5840元。
针对本案争议焦点，上诉人提交证据如下：1、借款记录一份，证明刘书华2013年8月1日曾向杨丙申借款100元；2、2013年12月其他工人领取工资的证明和收据，证明工地完工后经山西隰县劳动监察大队调解，部分工人领取工资的情况，当时要求工人必须亲自到场才能领取，刘书华经通知没有去。被上诉人质证认为，证据1中笔记本记录的借款，是对方单方书写的，且签字不是刘书华本人所签。2013年9月15日，邱燕青和杨丙申出具欠工资证明时，以前的借款已经扣除。证据2中其他工人领取工资的情况与刘书华没有任何关系，那是其他工人应该领取的工资，刘书华从未接到任何通知去山西隰县领取工资。本院认为，上诉人提供的证据1，被上诉人对其真实性有异议，且该借款发生于上诉人给被上诉人出具工资证明之前，本院对该证据不予采信。上诉人提供的证据2与本案不具关联性，不予采信。被上诉人在二审庭审中未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人杨丙申认为，上诉人不应当支付被上诉人工资5840元。具体理由同上诉状。被上诉人刘书华认为，上诉人应当支付被上诉人工资5840元。理由同答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，刘书华在山西省隰县为杨丙申提供劳务，依法应当获得劳动报酬。2013年9月16日，工头王正良给刘书华出具了工资证明，载明工资为6040元，杨丙申在该证明上签名，并书写“核对合适”，说明其对该款项予以认可。因刘书华认可其在工地曾向杨丙申借款200元，应从6040元中予以扣减，杨丙申还应当支付刘书华5840元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨丙申的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终342号
上诉人（原审被告）杨丙申。
委托代理人邱燕青。
被上诉人（原审原告）刘书华，又名刘树华。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨丙申与被上诉人刘书华劳务合同纠纷一案，刘书华于2015年9月15日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资6040元；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年12月7日作出（2015）博民劳初字第00120号民事判决，杨丙申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨丙申的委托代理人邱燕青，被上诉人刘书华的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，原告在被告杨丙申承包的山西省隰县某工程的工地上干木工活，于2013年9月16日结算，由工头王正良为原告出具工资证明，载明原告的工资为6040元，被告杨丙申在该证明上签名并书写了核对合适的字样。后原告催要无果，诉至本院。另查明，原告在工地上曾向被告借款200元。
原审法院认为，原告在被告承包的山西省隰县某工地干木工活，为被告提供劳务，应当获得相应的报酬，被告应当支付所欠原告的工资。因被告未提供相关分包的证据，故对被告主张的其将木工工程分包给工头王正良的抗辩主张，本院不予采信，从而其与王正良结算与否，不影响原告向被告主张工资款。被告提交的收条显示的工资系原告在工地上从事修桥等计时工的工资，该工资的结算情况不影响本案中原告向被告主张木工活的工资款。原告同意在被告所欠工资款中扣除原告所欠借款200元，予以准许。
原审法院判决：一、被告杨丙申须在本判决生效之日起十日内支付原告刘书华工资款5840元；二、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丙申负担。
杨丙申上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，证据不力，是在偏听偏信被上诉人的情况下作出的错误判决。一、被上诉人刘书华诉称跟上诉人到山西××县工地工作，与事实不符，其是跟木工承包人王正亮到该工地工作的。上诉人给被上诉人出具的工资证明手续具体情况如下：1、付工程款上诉人是直接给木工负责人王正亮结算，与被上诉人无直接关联。2、因发包方是中间介绍人，担心得不到每平方30元的好处费，都由发包方直接支付，但需要上诉人和王正亮同时签字出具工资证明。被上诉人每次领取工资都在发包方直接领取。另外，上诉人承包的工程按合同是基础以上，基础以下和临时性安排杂活计时工均有发包方、承包方木工负责人商量安排，但工资都是按合同由发包方支付。2014年10月1日所欠木工承包人王正亮工程款已全部结清，并让承包人王正亮出具了结清手续（因为工人找不到王正亮，经常找上诉人，所以才出具此手续）。二、被上诉人未领取工资，原因有二：1、山西天气冷停工后，通知木工承包人王正亮由其通知他的工人领工资，被上诉人及其父亲未去领取，其他工人都已经领取工资。2、因被上诉人收秋私自离开工地，造成工程延误，担心发包方罚款15万元分摊到各个木工。综上，恳求二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘书华辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人工资5840元。
针对本案争议焦点，上诉人提交证据如下：1、借款记录一份，证明刘书华2013年8月1日曾向杨丙申借款100元；2、2013年12月其他工人领取工资的证明和收据，证明工地完工后经山西××县劳动监察大队调解，部分工人领取工资的情况，当时要求工人必须亲自到场才能领取，刘书华经通知没有去。被上诉人质证认为，证据1中笔记本记录的借款，是对方单方书写的，且签字不是刘书华本人所签。2013年9月15日，邱燕青和杨丙申出具欠工资证明时，以前的借款已经扣除。证据2中其他工人领取工资的情况与刘书华没有任何关系，那是其他工人应该领取的工资，刘书华从未接到任何通知去山西××县领取工资。本院认为，上诉人提供的证据1，被上诉人对其真实性有异议，且该借款发生于上诉人给被上诉人出具工资证明之前，本院对该证据不予采信。上诉人提供的证据2与本案不具关联性，不予采信。被上诉人在二审庭审中未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人杨丙申认为，上诉人不应当支付被上诉人工资5840元。具体理由同上诉状。被上诉人刘书华认为，上诉人应当支付被上诉人工资5840元。理由同答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，刘书华在山西省隰县为××丙申提供劳务，依法应当获得劳动报酬。2013年9月16日，工头王正良给刘书华出具了工资证明，载明工资为6040元，杨丙申在该证明上签名，并书写“核对合适”，说明其对该款项予以认可。因刘书华认可其在工地曾向杨丙申借款200元，应从6040元中予以扣减，杨丙申还应当支付刘书华5840元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨丙申的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第443号
罪犯陈艳青，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1999年6月15日作出（1999）永中刑初字第29号刑事判决，以被告人陈艳青犯抢劫罪、强奸（末遂）罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年1月1日作出（1999）湘刑终字第349号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2000年2月14日交付执行。2002年5月14日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2006年10月22经本院裁定减刑一年十个月剥夺政治权利八年不变。2008年8月29日经本院裁定减刑一年六个月剥夺政治权利八年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈艳青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈艳青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈艳青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈艳青减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳青减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第924号
原告刘侠。
委托代理人贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被告张万贺。
原告刘侠与被告张万贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托代理人贾士福到庭参加诉讼，被告张万贺经本院“人民法院报”公告送达期满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月份被告从原告处借款现金100000元，借款期限3个月，但借款到期后因被告无力偿还，于是被告又重新出具了借款借条一份并约定还款期限为2015年5月1日，被告又以两公司的股份作担保，现借款期限已到，原告多次催要，被告均未还款，故原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告欠款及利息118000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张万贺未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张万贺于2014年1月25日向原告刘侠借款100000元，原告于当日将100000元转账交付予被告。2015年2月12日，原告向被告索要借款时，被告张万贺为原告出具借条一份并确认于2015年5月1日前还清原告刘侠的借款118000元。原告在庭审中称：“18000元为被告自认自借款日起至2015年5月1日止的利息”。关于原告陈述的股份担保事宜并未办理相关手续。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告为其出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行出具的明细清单等予以证实。
被告张万贺于本判决生效后十日内向原告刘侠偿还借款本金100000元、利息18000元共计118000元。
案件受理费2660元由被告张万贺负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盈民初字第426号
原告明辉超，男，汉族。
委托代理人杨荣新。
被告肖妃偕，男，汉族。
本院于2014年9月1日受理了原告明辉超诉被告肖妃偕买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年1月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨荣新到庭参加了诉讼，被告肖妃偕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉超诉称，被告肖妃偕于2013年6月9日在盈江县卡场街子料场向原告购买了一批缅甸进口的杂木，合计价款235535元。其具体数量、单价及价款为：1、香樟树原木、铁椿原木合计252.798㎡，单价900元／㎡，价款为227518元；2、黑心木1件0.718㎡，单价2500元／㎡，价款为1795元；3、拐枣2件3.052㎡，单价1500元／㎡，价款为4578元；4、买梳2件0.822㎡，单价2000元／㎡，价款为1644元。原、被告双方结算后，原告明辉超书写了《盈江卡场料厂出售木材结算单》，被告肖妃偕在结算单上签字按印，确认其欠发料人明辉超的木材款为235535元。后被告提出在一个月内付清货款，付款期限到后被告找各种理由拒绝付款，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告肖妃偕偿还原告木材款235535元。案件诉讼费用由被告承担。
被告肖妃偕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状
原告明辉超为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告明辉超的身份证复印件1份。欲证实原告的诉讼主体资格。
2、被告肖妃偕的身份证复印件1份。欲证实被告肖妃偕的诉讼主体资格。
3、《盈江卡场料厂出售木材结算单》1份。欲证实2013年6月9日被告肖妃偕在盈江县卡场街子料场向原告购买了一批缅甸进口的原木杂木，经结算被告肖妃偕总共欠原告木料款人民币235535元。
被告肖妃偕未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。
本院认为，原告明辉超提供的1、2、3组证据来源合法，内容真实，能证明其诉讼主张，与本案存在关联性，且被告肖妃偕未到庭进行质证，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
被告肖妃偕于2013年6月9日在盈江县卡场街子料厂向原告明辉超购买了一批缅甸进口的杂木。其具体数量、单价及价款为：1、香樟树原木、铁椿原木合计252.798㎡，单价900元／㎡，价款为227518元；2、黑心木1件0.718㎡，单价2500元／㎡，价款为1795元；3、拐枣2件3.052㎡，单价1500元／㎡，价款为4578元；4、买梳2件0.822㎡，单价2000元／㎡，价款为1644元。经原、被告双方结算木材款共计235535元，原告明辉超书写了《盈江卡场料厂出售木材结算单》，被告肖妃偕在结算单上签字按印确认。后被告提出在一个月内付清货款，付款期限到后被告找各种理由拒绝付款，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告肖妃偕支付原告木材款共计235535元。案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告明辉超与被告肖妃偕之间木材买卖关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告肖妃偕签字按印确认的木材结算单为证，被告肖妃偕应当支付与原告明辉超购买木材的木材款。因此，对原告明辉超要求被告肖妃偕支付木材款235535元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖妃偕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖妃偕支付给原告明辉超木材款235535元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4830元，由被告肖妃偕负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 易 飞
审判员 和丽琼
二〇一五年三月二十六日
书记员 金云凤
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2014）盈民初字第426号原告明辉超，男，汉族，1975年12月3日生，云南省腾冲县人，高中文化，经商，现住盈江县。委托代理人杨荣新，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。被告肖妃偕，男，汉族，1971年7月13日生，广东省广州市番禹区人，家庭住址广州市番禹区，现下落不明。本院于2014年9月1日受理了原告明辉超诉被告肖妃偕买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年1月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨荣新到庭参加了诉讼，被告肖妃偕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉超诉称，被告肖妃偕于2013年6月9日在盈江县子料场向原告购买了一批缅甸进口的杂木，合计价款235535元。其具体数量、单价及价款为：1、香樟树原木、铁椿原木合计252.798㎡，单价900元/㎡，价款为227518元；2、黑心木1件0.718㎡，单价2500元/㎡，价款为1795元；3、拐枣2件3.052㎡，单价1500元/㎡，价款为4578元；4、买梳2件0.822㎡，单价2000元/㎡，价款为1644元。原、被告双方结算后，原告明辉超书写了《盈江卡场料厂出售木材结算单》，被告肖妃偕在结算单上签字按印，确认其欠发料人明辉超的木材款为235535元。后被告提出在一个月内付清货款，付款期限到后被告找各种理由拒绝付款，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告肖妃偕偿还原告木材款235535元。案件诉讼费用由被告承担。被告肖妃偕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状原告明辉超为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告明辉超的身份证复印件1份。欲证实原告的诉讼主体资格。2、被告肖妃偕的身份证复印件1份。欲证实被告肖妃偕的诉讼主体资格。3、《盈江卡场料厂出售木材结算单》1份。欲证实2013年6月9日被告肖妃偕在盈江县子料场向原告购买了一批缅甸进口的原木杂木，经结算被告肖妃偕总共欠原告木料款人民币235535元。被告肖妃偕未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。本院认为，原告明辉超提供的1、2、3组证据来源合法，内容真实，能证明其诉讼主张，与本案存在关联性，且被告肖妃偕未到庭进行质证，本院予以采信。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告肖妃偕于2013年6月9日盈江县街子料厂向原告明辉超购买了一批缅甸进口的杂木。其具体数量、单价及价款为：1、香樟树原木、铁椿原木合计252.798㎡，单价900元/㎡，价款为227518元；2、黑心木1件0.718㎡，单价2500元/㎡，价款为1795元；3、拐枣2件3.052㎡，单价1500元/㎡，价款为4578元；4、买梳2件0.822㎡，单价2000元/㎡，价款为1644元。经原、被告双方结算木材款共计235535元，原告明辉超书写了《盈江卡场料厂出售木材结算单》，被告肖妃偕在结算单上签字按印确认。后被告提出在一个月内付清货款，付款期限到后被告找各种理由拒绝付款，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告肖妃偕支付原告木材款共计235535元。案件诉讼费用由被告承担。本院认为，原告明辉超与被告肖妃偕之间木材买卖关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告肖妃偕签字按印确认的木材结算单为证，被告肖妃偕应当支付与原告明辉超购买木材的木材款。因此，对原告明辉超要求被告肖妃偕支付木材款235535元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖妃偕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖妃偕支付给原告明辉超木材款235535元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4830元，由被告肖妃偕负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨立娟审判员  易 飞审判员  和丽琼二〇一五年三月二十六日书记员  金云凤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）石法行非审字第00010号
申请执行人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号。
组织机构代码证：00913535-8。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被执行人刘学兰农户。
代表人刘学兰，女，生于1951年11月9日，土家族，重庆市石柱县人，住所地重庆市石柱县。
委托代理人朱军（系刘学兰之女婿），男，生于1979年10月20日，土家族，住所地重庆市石柱县（特别授权）。
委托诉讼代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
申请执行人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）申请强制执行被执行人刘学兰农户土地征收非诉执行一案，本院受理后，向被执行人送达了听证通知书、强制执行申请书副本及权利义务告知书等法律文书。2015年6月26日，本院依法组成合议庭进行了听证，对申请执行人申请执行的石国土房管发（2014）270号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请执行人石柱县国土房管局法定代表人的委托代理人陈江碧、被执行人代表人的委托代理人朱军、张林长到庭参加了听证。现已审查终结。
申请执行人石柱县国土房管局于2014年11月30日作出石国土房管发（2014）270号《责令交出土地决定书》的事由：刘学兰农户坐落于南宾镇城南社区白岩组的房屋宅基地位于石柱县实施南宾镇城镇规划建设项目征地范围内，该土地已经重庆市人民政府批准同意征收，石柱县人民政府已发布征收公告，石柱县国土房管局已制定了征地补偿安置方案，并报石柱县人民政府批准公告实施，但刘学兰农户拒绝交出土地，阻扰国家建设征收土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条之规定，责令刘学兰农户于收到本决定书之日起7日内自行拆除房屋，交出已被征收的土地。地上房屋及附属设施按规定给予补偿安置，但补偿安置争议不影响征地行为的实施。同年12月14日，申请执行人向刘学兰农户送达了《责令交出土地决定书》。刘学兰农户在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未自行拆除房屋、交出土地。2015年4月4日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘学兰农户送达了石柱国土房管催（2015）12号履行催告书，但其仍未自行拆除房屋、交出土地。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭对本案的合法性进行了听证等审查。
本院审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项明确规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人石柱县国土房管局申请执行刘学兰农户土地行政征收、拆除房屋交出土地一案，有重庆市人民政府渝（2006）321号征收土地批复、石柱府征公（2006）5号文件及照片、征告（2006）字第5号征地补偿安置方案公告及安置方案、照片、渝府（2007）162号关于石柱县城市总体规划的批复、石柱府（2007）303号城南片区详细规划批复、石柱县城市总体规划（2005-2020）、《秦良玉工程入户调查表》、补偿安置实施方案及石国土房管文（2011）203号批复及石国土房管征公（2011）12号补偿安置实施方案和补偿安置实施方案公告及其照片、拆迁补偿告知书及送达回证、补偿方案与资金到位情况说明、送达《责令交出土地决定书》的送达回证、履行催告书及送达回证、法律法规依据等证据材料在卷佐证，本院予以确认采信，其认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在该法第五十八条第一款规定的三种情形，其作出的石国土房管发（2014）270号《责令交出土地决定书》是合法的。本案征收土地是用于南宾镇城镇规划建设项目，属公共利益用途，补偿资金也到位，未达成安置补偿协议不影响征地行为的实施，因此，本院对申请执行人石柱县国土房管局申请强制执行的请求予以支持。听证时被执行人的代理人提出其安置补偿应参照国有土地征收的补偿标准或者在八百万元至一仟二百万元的范围内进行补偿的理由，实质上是对补偿安置的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被执行人对此争议只能申请石柱县政府协调，协调不成的，申请重庆市人民政府裁决，对裁决不服的可提起行政诉讼，故其理由不属涉案行政行为解决范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局于2014年11月30日作出的石国土房管发（2014）270号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 陈晓容
二〇一五年七月八日
书 记 员 余春曦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3105号
原告张家港浩仁纺织有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市场舍镇晨新村，组织机构代码59112208-4。
法定代表人黄浩，该公司总经理。
委托代理人黄桂生，该公司员工。
被告厦门市艾尔丽工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路159号之一第四层B区。
法定代表人黄金长。
本院在审理原告张家港浩仁纺织有限公司与被告厦门市艾尔丽工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张家港浩仁纺织有限公司未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年六月十日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执791号
申请人：邱如才，男，1962年12月27日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人：方宽金，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住漳州市云霄县。
本院在申请人邱如才与被执行人方宽金买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人方宽金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执791号
申请人邱如才，男，1962年12月27日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人方宽金，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住漳州市云霄县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第3353号民事判决书，已经向被执行人方宽金发出执行通知书，责令被执行人方宽金在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人方宽金至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方宽金名下有车牌号为闽DXXX**的汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人方宽金所有的车牌号为闽DXXX**的汽车予以查封。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 温新龙
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 孔祥仪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，
住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，身份证号×××，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张学忠，男，1960年2月4日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告张学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告张学忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告张学忠向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年12月12日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年7月8日被告共欠借款本息合计38，154.23元，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息5，154.23元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告张学忠未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，拟证明：被告身份
证据二、被告出具借据一份，拟证明：被告借款成立的事实。
证据三、借款合同各一份，拟证明：被告与原告签订借款合同，向原告借款的事实。
庭审中因被告经未到庭参加诉讼，未对原告举证进行质证，
本院视被告放弃质证权利，确认原告举证具有证明效力，其证明目的本院予以采采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年12月12日，原被告签订借款合同，被告张学忠向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2013年12月12日还清全部借款，借款到期后，被告未履行还款义务，截止2014年7月8日止，被告共欠借款本息合计38，154.23元未付，故原告提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息5，154.23元，以及自2014年7月8日起至借款付清时止的利息和罚息。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告张学忠签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告张学忠亦应按合同约定及时履行还款义务，现被告张学忠未按合同约定时间及时还款已构成违约，故原告请求被告张学忠偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张学忠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
二、被告张学忠于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款利息5，154.23元；
三、被告张学忠自2014年7月8日起继续按双方借款合同的约定向原告支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取，被告张学忠负担377元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年十月八日
书记员 韩思明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第362号
原告古海尔尼沙·吐尔遜，女，1988年出生。
委托代理人牙××·×××，新疆民祥律师事务所律师。
被告塞麦提·阿布都尼亚孜，男，1984年出生。
原告古海尔尼沙·吐尔遜与被告塞麦提·阿布都尼亚孜离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李文化，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古海尔尼沙·吐尔遜及其委托代理人牙××·×××、被告塞麦提·阿布都尼亚孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年9月20日办理了合法婚姻登记手续，婚后一段时间双方相处很好。以后被告因各种琐事打骂原告，不履行丈夫义务。原告为了不影响孩子的健康成长，多次给予被告改过自新的机会，但被告仍没有改变，双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。原告有让孩子健康成长的条件，为了让孩子受到很好的家庭教育，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子赛××·×××由原告抚养，被告每月支付200元抚养费，共同财产有2间40平米平房、摩托车1辆、耕地4亩，其中一半归原告所有，彩礼被褥6套、枕头12件、地毯2卷、餐具1套、衣柜1个、电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，我要考虑我们的孩子，我希望和原告一起抚养，不同意分割财产。
经审理查明：原告古海尔尼沙·吐尔遜与被告塞麦提·阿布都尼亚孜于2006年经人介绍相识，同年9月21日在阿拉尔市人民政府登记结婚，婚后感情尚好。2007年12月2日，原、被告双方共同生育一子，取名赛××·×××，现在某中心幼儿园大一班。原、被告曾经为家庭琐事发生争吵，原告称被告婚后有打骂原告的行为，夫妻感情已经破裂，但原告未提供证据证实。
上述事实，有结婚证、原告及被告陈述、第一师十六团中心幼儿园关于赛××·×××就读证明等证据证实。
本院认为：夫妻之间本应互敬互爱，建立起幸福美满的家庭，原、被告婚后感情尚可，并且共同生育一子，后因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告称被告对其有打骂行为，夫妻感情已经破裂，但原告未提供证据证实，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告古海尔尼沙·吐尔遜与被告塞麦提·阿布都尼亚孜离婚。
案件受理费150元，由原告古海尔尼沙·吐尔遜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一四年四月十日
书记员 陈 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第25号
原告：浙江斯帝罗兰鞋业有限公司，住所地：金华市兰溪市经济开发区创业大道。
法定代表人：管洪义，总经理。
委托代理人：薄士坤，浙江拓邦律师事务所律师。
委托代理人：陈温柔，浙江拓邦律师事务所律师。
被告：温州市登达化工有限公司，住所地：温州市中国鞋都三期45号地块。
法定代表人：田志胜，执行董事兼总经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市鹿城区将军桥建行大厦。
负责人：黄晓海，支行行长。
委托代理人：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司（以下简称斯帝罗兰公司）诉被告温州市登达化工有限公司（以下简称登达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯帝罗兰公司的委托代理人薄士坤、陈温柔及第三人建设银行的委托代理人陶建义均到庭参加诉讼。被告登达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯帝罗兰公司诉称：2015年1月27日，原告公司财务人员因网银转账操作失误，误将50万元通过开设于中国工商银行股份有限公司金华兰溪支行营业部（账号12×××66）的账号错汇入被告开设于第三人处的账户（帐号33×××40）中。汇款次日，原告在发觉失误后，马上通过他人电话联系到被告的薛姓副总，并于同月29日到第三人所在地与其交涉要求退款。被告确认原、被告之间自2013年8月之后即不再有任何业务往来，且双方之间的款项均已结清，互不相欠，故该笔款项系原告误转，被告同意返还。第三人在与原告交涉后亦同意按程序归还。但截止目前，该笔款项仍未归还。原告认为，被告取得原告错给的50万元构成不当得利，第三人亦未能及时协助被告退还原告该笔款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1.被告登达公司返还原告50万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2.第三人建设银行协助被告履行第一项诉请；3.本案诉讼费由被告承担。
被告登达公司未作答辩。
第三人建设银行述称：1.本案是否构成不当得利有待调查。原、被告自2012年至2014年间曾有多次款项往来，原告虽提供了被告出具的证明，但不能排除原、被告之间存在互相串通。故应对原、被告双方的2012年至2014年公司账目进行核实审查。2.即便本案存在不当得利，第三人也无协助退还的义务。第三人是按照被告与第三人之间的合同关系扣划被告的账户款项。即使被告构成不当得利，应由被告负责返还，第三人无协助返还的义务。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月27日，原告斯帝罗兰公司因网银转账操作失误将50万元错汇至被告登达公司在第三人建设银行开设的账户（账号：33×××40）。原告发现该失误后即与被告登达公司联系。同月30日，被告出具证明1份，确认与原告没有业务往来，愿意将该笔款项返还原告。
另查明，因被告登达公司未能在承兑汇票到期日足额向第三人交付票款，2015年1月29日，第三人扣划被告账户50万元用于清偿被告尚欠的逾期票款。
上述事实有原告提供的原告的企业法人营业执照、被告的公司基本情况（在册）、第三人的分公司登记基本情况（在册）、网上银行转账凭证（付款通知）、证明及第三人提供的民事判决书、单位贷款账户资料查询、银行承兑协议及当事人的陈述为证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告斯帝罗兰公司在网银转账操作时将50万元错汇至被告登达公司的建设银行帐户，原告因此受到损失，被告则据此获得没有合法根据的不当利益，故被告因原告汇错银行帐户所取得的50万元属于不当得利。现原告诉请被告返还不当得利50万元并自原告起诉之日起赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。第三人建设银行根据其与被告之间的合法债权债务关系扣划被告账户款项并无不当，且原告与第三人之间不存在任何法律关系，故原告要求第三人协助退还上述不当得利款项，于法无据，本院不予支持。被告登达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市登达化工有限公司于判决生效之日起十日内返还原告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司50万元，并赔偿利息损失（自2015年2月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告浙江斯帝罗兰鞋业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告温州市登达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年四月三十日
书记员 倪知琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3146号
原告陈丽芬，女，1960年出生，住福建省厦门市集美区。
被告高革方，女，1974年出生，住福建省厦门市集美区。
被告林涛，男，1975年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告陈丽芬与被告高革方、林涛民间借贷纠纷一案中，原告陈丽芬于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽芬承担。
审 判 长 林福赞
代理审判员 邱淑贞
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3146号
原告陈丽芬，女，1960年出生，住福建省厦门市。
被告高革方，女，1974年出生，住福建省厦门市。
被告林涛，男，1975年出生，住福建省厦门市。
原告陈丽芬与被告高革方、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 邱淑贞
人民陪审员 谢家仪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2367号
原告：陈某1，女，1954年2月3日生，汉族，住启东市。
被告：苏某，男，1955年10月28日生，汉族，住启东市。
原告陈某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：1982年初，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，属事实婚姻。××××年××月××日生于一子陈某2，现已结婚成家。原被告多年感情不和，2008年起因矛盾升级，原告离家另租房居住。2012年3月，被告提起离婚诉讼，经法院调解以六个月为考察期。事后，原告在外租房，被告一直上门闹事导致原告到处换地安身。2016年8月，原告起诉离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。但双方夫妻关系名存实亡已达八年，故再次诉至法院。
被告苏某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原被告经人介绍相识，于1983年1月按农村风俗办理结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名陈某2，现已成家。原被告婚前及婚后一度感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年，被告苏某诉至本院要求离婚，经本院调解维持婚姻关系，后原告离家在外租房居住至今。2016年6月24日，原告诉至本院要求离婚，该案庭审中被告认可原告已在外租房居住达八年时间，双方鲜有联系，本院经审理后判决不准离婚。现原告认为双方常年分居，经法院判决后双方关系亦未能改善，故再次诉至本院。
本院认为，根据原告提供的村委会证明及家庭户口本，本院认定原被告双方属于事实婚姻。根据庭审查明的事实，原被告双方分居至今已达八年，且在本次诉讼之前，双方均曾向本院提出过离婚诉请，故本院认定原被告双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于财产部分，原告要求自行处理，本院予以准许。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本庭在查明事实的基础上作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某1与被告苏某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 施群峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 张露辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03535号
上诉人（原审原告）：安徽宝连劳务有限公司，住所地安徽省合肥市分路口文昌新村，组织机构代码78309377-5。
法定代表人：王贵宝，总经理。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王存祥，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡戚庄村后*组***号，公民身份号码3422011971********。
上诉人安徽宝连劳务有限公司（以下简称宝连公司）因与王存祥劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告宝连公司诉称：1、王存祥与宝连公司之间不存在劳动关系（包括事实劳动关系），本公司作为建筑劳务型的公司从未正式招聘录用过王存祥。在劳动仲裁时，王存祥根本没有提供工作证、工作牌、入职登记表等证据来证明双方存在劳动关系，王存祥所提供的证人证言，证人本身也无法证明其自身的工作身份以及与本公司之间存在劳动关系，且证人与王存祥有利害关系。同时在仲裁时，证人提交的证明内容雷同，因此，证人证言不应采用。2、除证人证言外，王存祥未提交任何有力证据证明双方存在劳动关系。因此，宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决本公司支付王存祥未签劳动合同的双倍工资差额及为王存祥补缴社保均没有事实和法律依据。3、宿州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决超过了当事人的请求范围，当事人请求未签劳动合同的双倍工资为12000元，而裁决结果却是14247.6元。综上，本公司未与王存祥形成事实劳动关系，且王存祥提供的证据无法证实与本公司存在劳动关系，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误。请求法院判令：本公司与王存祥之间不存在劳动关系；本公司不支付王存祥双倍工资差额14247.6元；本公司不为王存祥补缴2014年2月10日至7月23日期间的社会保险费；本案诉讼费用由王存祥承担。
一审被告王存祥辩称：首先，宝连公司是合法注册的公司，王存祥也是正常的劳动者，并在宝连公司处领取工资。视频及照片也证明王存祥的工作地点是宝连公司工地。其次，宝连公司的陈述与事实不符，本人与宝连公司未签订劳动合同是宝连公司劳动用工违法，不能证明双方不存在劳动关系。劳动仲裁裁决的工资是根据事实计算的，宝连公司不服该裁决应向中级法院起诉。此外，宝连公司未给本人缴纳社会保险，本人未能享受应有的保险，因此，该费用也应由宝连公司承担。
一审经审理查明：2014年1月，中建四局第六建筑工程有限公司将宿州市恒大御景湾二期（8#－11#楼）项目主体结构工程分包给宝连公司，双方签订了工程劳务分包合同。王存祥于2014年2月10日经人介绍到宝连公司承包的恒大御景湾二期项目工地从事木工工作。王存祥接受宝连公司的管理和考勤，并从宝连公司处领取工资。王存祥在宝连公司工地工作时，双方未签订劳动合同，宝连公司也未为王存祥缴纳社会保险。2014年5月13日，王存祥下班骑车出厂门时，碰到工地门前栏杆摔倒。此后，王存祥因伤就医，未再向宝连公司提供劳动。2014年7月，王存祥向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方事实劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资12000元；3、补缴社会保险；4、支付经济补偿金3000元；5、支付住院期间医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费及后续治疗费等共计50000元。2014年9月22日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：王存祥与宝连公司存在事实劳动关系；宝连公司支付王存祥未签订劳动合同双倍工资差额14247.6元；宝连公司为王存祥补缴2014年2月10日至2013年7月23日的各项社会保险费。宝连公司不服该裁决，于2014年10月诉至法院。
一审经审理认为：王存祥申请出庭的证人证明，王存祥在宝连公司工地工作，接受宝连公司的管理，宝连公司也向王存祥发放工资。同时，宝连公司提供的视频也证明王存祥骑车在下班时，碰到工地门前栏杆摔倒。双方所举证据能够互相印证，原审确认王存祥与宝连公司存在事实劳动关系。宝连公司未与王存祥签订劳动合同，违反了法律规定，宝连公司应当自用工之日起满一个月的次日向王存祥支付双倍工资，王存祥于2014年2月10日到宝连公司处工作，而2014年5月31日后，王存祥因伤治疗未向宝连公司提供劳动。故宝连公司应支付王存祥2014年3月11日至2014年5月31日期间的双倍工资差额。由于双方未能提供王存祥的月工资具体数额，原审以2013年宿州市职工平均工资作为王存祥的工资标准即3194.7元／月。因此，宝连公司应支付王存祥双倍工资差额为7986.8元（3194.7元×2.5个月）。宝连公司未为王存祥缴纳社会保险，违反了法律规定，宝连公司依法应为王存祥补缴2014年2月至2014年7月的社会保险费。宝连公司关于双方之间不存在劳动关系、不支付王存祥双倍工资差额、不为王存祥补缴社会保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、安徽宝连劳务有限公司与被告王存祥之间存在事实劳动关系；二、安徽宝连劳务有限公司于本判决生效后十日内支付王存祥未签劳动合同的双倍工资差额7986.8元；三、安徽宝连劳务有限公司于本判决生效后十日内为王存祥补缴2014年2月至2014年7月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分由单位承担，个人缴费部分由个人承担；四、驳回安徽宝连劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由安徽宝连劳务有限公司负担。
宝连公司上诉称：上诉人与王存祥之间不存在劳动关系，上诉人作为建筑劳务型企业从未正式招录聘用过王存祥，一审法院根据有利害关系的工友证言认定双方之间存在劳动关系，依据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王存祥二审答辩称：我下班途中受的伤，撞到宝连公司工地的栏杆上。栏杆正常情况下班应该收起来的，但当时横在那里。这可以证明我在宝连公司上班。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审，二审查明的事实同一审。
本院认为：王存祥在宝连公司承包工程的工地干活，有证人证言和宝连公司提供的王存祥受伤视频相互印证可以证明，宝连公司上诉称其与王存祥之间不存在劳动关系，因其在一、二审中均未提供证据证明其将工程另行分包他人以及王存祥系受他人雇佣，故宝连公司上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽宝连劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终706号
上诉人（原审原告）李刚，男，1954年4月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张桂珍，女，1958年7月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘克武，该区政府代区长。
委托代理人张帆影，该区政府工作人员。
委托代理人王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李刚因诉被上诉人沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年5月8日组织各方当事人在本院进行询问，李刚的委托代理人张桂珍、刘阳，铁西区政府的委托代理人张帆影、王岚到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为：李刚诉请所涉房屋系由其原房屋于2005年被拆迁过程中经过与拆迁人达成拆迁安置协议所获得，协议双方系平等的民事主体。现因拆迁安置房屋出现质量问题而产生的纠纷，应属民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼受理范围。且在当时的拆迁安置过程中，铁西区政府并未作为责任主体参与其中，故铁西区政府没有对李刚所诉出现质量问题的安置房屋进行调换并赔偿的法定义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回李刚的起诉。本案诉讼费50元，返还给李刚。
李刚上诉称：其于2009年10月被铁西区政府安排德工小区第1栋4单元3层1号49.5平方米（即铁西区保工南街**-*）的政府回迁房。入住后发现有严重质量问题，经多年维权查明该回迁房的竣工验收备案违法。经诉讼于2015年8月沈阳市铁西区人民法院作出行政判决撤销了该回迁房的竣工备案登记。因竣工验收备案行为是政府的行政行为，备案行为违法导致李刚的损害后果，赔偿责任应当由政府来承担，因此，李刚要求铁西区政府更换合法的回迁房并赔偿损失，是其必须履行的行政职责。原审裁定认为本案属于回迁房质量纠纷系认定错误，李刚以生效的行政判决为依据，无论回迁房是否存在质量问题，铁西区政府都应当承担违法竣工验收备案的行政和法律责任。
铁西区政府未提出书面答辩，其在询问时辩称：李刚要求答复处理来函并非铁西区政府法定义务，其诉讼请求无法律依据。李刚要求答复处理的房屋验收程序及质量问题系属其与涉案房屋建设单位的民事纠纷，铁西区政府亦无权处理。
本院认为，本案的焦点在于李刚所提诉讼请求是否清楚而具体，明确具体的诉讼请求后方可确定适格被告等案件审理方面的相关事项。从李刚在起诉状以及上诉状中的表述内容来看，其诉讼请求的真实意思是要求铁西区政府履行赔偿职责，属于单独提起的行政赔偿之诉，理由是单独提起行政赔偿诉讼的两个前提条件已经具备，一是铁西区政府主导的违法竣工验收备案行为已经被撤销；二是李刚已经申请赔偿义务机关铁西区政府先行处理，而铁西区政府未予答复。但从本案事实来看，被撤销的竣工验收备案行为，其作出机关是沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站，而非铁西区政府，亦没有证据证明该竣工验收备案行为系基于铁西区政府的决定而作出，故李刚所称侵权行为并非铁西区政府实施，铁西区政府不是本案适格的赔偿义务机关。原审法院认为铁西区政府没有处理此类纠纷的法定职责，进而裁定驳回李刚的起诉，裁定结果并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。李刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐一凡
书 记 员 刘 冰
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第520号
申请执行人黄贤光。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理黄贤光申请执行北海实业开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为65430.8元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第724号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第195-2号
申请执行人张皞，男。
被执行人屠立伯，男。
本院在执行张皞与屠立伯民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第4022号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第4022号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第207号
原告江苏百兴房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街。
法定代表人茹伯兴，董事长。
委托代理人徐建东、管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被告吴雪平。
被告张丽萍。
原告江苏百兴房地产开发集团有限公司与被告吴雪平、张丽萍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告江苏百兴房地产开发集团有限公司的委托代理人管怀良、被告吴雪平到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏百兴房地产开发集团有限公司诉称，2012年1月6日，被告吴雪平与农行武进支行签订《个人购房担保借款合同》，约定向被告吴雪平发放房贷77.8万元用于购买本市百兴华府1-甲-2903室的房屋，同时约定原告在被告吴雪平借款额度及借款期限内向农行武进支行承担连带保证责任；被告吴雪平在取得房贷后，未能按约偿还借款，农行武进支行诉至法院，法院作出（2014）武商初字第1232号民事调解书，原告为被告吴雪平代偿了贷款本息、律师费、诉讼费合计823164.37元；经查，两被告系夫妻关系，原告多次向两被告追偿，均未果。原告提起诉讼，请求判令两被告支付代偿款823164.37元及自2014年12月10日起至实际付清日止的同期银行贷款利息，诉讼费由两被告负担。
被告吴雪平辩称，原告起诉属实，就是律师费太高。
被告张丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年10月10日，原告与被告吴雪平签订商品房买卖合同1份，主要约定：被告吴雪平向原告购买位于常州市常武中路百兴华府1幢甲单元2903室的房屋1户，总房价1112838元，被告吴雪平支付首付款334838元，其余778000元由被告吴雪平申请办理银行贷款手续并按贷款方式付款。2012年1月5日，两被告、原告与中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）签订个人购房担保借款合同1份，主要约定：被告吴雪平向农行武进支行借款778000元，借款期限为2012年1月5日-2031年1月4日，利率为基准利率上浮5%，还款方式为每月等额本息还款，还款周期为1个月，被告吴雪平分别在“借款人”、“抵押人”栏内签名，农行武进支行、原告分别在“贷款人”、“保证人”栏内盖章，被告张丽萍在“抵押人”栏内签名。因两被告未依约还款，农行武进支行向本院提起诉讼，审理中，双方自愿达成调解协议，本院作出（2014）武商初字第1232号民事调解书，原告按照该民事调解书于2014年12月9日为两被告代偿了其结欠农行武进支行的贷款本息、律师费、诉讼费等合计823164.37元。原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，个人购房担保借款合同，（2014）武商初字第1232号民事调解书，农行武进支行业务凭证、实际还款情况说明、个人住房贷款撤销担保通知书，原告及被告吴雪平的当庭陈述等加以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述商品房买卖合同、个人购房担保借款合同均是合同双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方均具有法律约束力。两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为两被告贷款保证人，在承担保证责任后，有权向两被告追偿。现原告按照（2014）武商初字第1232号民事调解书约定，于2014年12月9日为两被告代偿了其结欠农行武进支行的借款本息、律师代理费、诉讼费等合计823164.37元，故原告诉请两被告偿付该代偿款及按同期银行贷款利率承担该代偿款自代偿日的次日即2014年12月10日起至实际付清日止的利息之主张有事实、法律依据，本院予以支持。关于律师代理费问题，本案中并未涉及律师代理费，被告抗辩的律师费太高是指（2014）武商初字第1232号案件中的律师代理费40000元，该案系调解结案，即40000元律师代理费是案件双方自愿协商的结果，该民事调解书已生效，现被告吴雪平抗辩律师费太高不成立，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
吴雪平、张丽萍于本判决生效之日起十日内给付江苏百兴房地产开发集团有限公司代偿款本息等合计823164.37元并按同期银行贷款利率承担该款自2014年12月10日起至付清日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6030元，由吴雪平、张丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审判员 周霞艳
二〇一五年四月二日
书记员 蒋 晔
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第553号
原告吴宏燮。
被告徐龙平。
原告吴宏燮诉被告徐龙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宏燮到庭参加诉讼，被告徐龙平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏燮起诉称，2013年6月1日，被告徐龙平因做生意资金周转困难，向原告提出借款，经协商，当日被告向原告借款人民币300000元，被告并向原告出具了一份借条。双方约定借款期限为一年，借款利率按2.5%计算。借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款本息无果。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币300000元；二、被告支付利息人民币82500元（该利息自2014年1月30日起至2014年12月1日止按月利率2.5%计算），此后利息自2014年12月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.5%计付；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告徐龙平未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告吴宏燮为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍信息材料一份，证明被告诉讼主体适格；
三、借款条一份，证明被告向原告借款的相关事实。
被告徐龙平未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告吴宏燮所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告吴宏燮提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月1日，被告徐龙平向原告吴宏燮借款人民币300000元，并由被告向原告出具了一份借款条。借贷双方在借款条中约定借款数额为人民币300000元；借款期限自2013年6月1日起至2014年5月30日止；“利息按2.5%计算”。该份借款条由被告徐龙平签字捺印予以确认。被告借款后按约支付了2013年6月1日至2014年1月30日期间的利息共计人民币60000元，但借款本金及其余借款利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴宏燮与被告徐龙平之间的借贷关系，有原告提供的借款条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款本息，应承担相应民事责任。根据借款条中“利息按2.5%计算”的约定，结合民间借贷实践及本案具体案情，可认定原、被告双方约定的利息按月利率2.5%计算。但该约定的利率已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，法律对超出部分的利息不予保护。本案中，被告未按期归还借款本金，且根据原告的庭审陈述，被告已按约支付了2013年6月1日至2014年1月30日期间的利息共计人民币60000元，而该期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算为48600元，被告已支付的利息超出了法律规定上限，超出11400元。根据法律的规定，超出的11400元款项应当折抵本金，即折抵之后被告尚欠原告借款本金数额为288600元。因此，对于原告要求被告归还借款本金及支付利息的相应诉讼请求，应当依法予以调整，其中合理合法部分，本院予以支持。
被告徐龙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐龙平于本判决生效后十五日内归还原告吴宏燮借款本金人民币288600元并支付利息（利息自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告吴宏燮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，由原告吴宏燮承担500元，由被告徐龙平承担6538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶军广
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴通林
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4077号
原告顾忠泉。
被告李永杰。
原告顾忠泉诉被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾忠泉到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾忠泉诉称，被告李永杰于2012年6月29日向原告借款人民币35，000元（以下币种同），并于同日出具借条一份，言明借期至2012年7月29日。但到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，遂诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款35，000元。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告李永杰向原告顾忠泉借款的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告李永杰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告顾忠泉提交的证据客观、真实，其内容能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2012年6月29日被告李永杰向原告借款35，000元，并出具借条一份，言明借期一个月。但到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告李永杰向原告借款35，000元的事实，本院予以确认。被告李永杰未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告李永杰归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾忠泉借款人民币35，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第94号
申请执行人：周某。
被执行人：王某。
本院在执行周某申请王某离婚纠纷的（2014）邯县民初字第471号民事判决书一案中，被执行人王某已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第471号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许明文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2004号
原告梁明珍，女，1937年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人王维强，男，1967年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人余明文，桐梓县法律援助中心法律工作者。
被告胡建康，男，1995年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人李学华，女，1947年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告梁明珍与被告胡建康物权保护纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明珍的委托代理人王维强、余明文，被告胡建康及其委托代理人李学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其位于小坝村联合组的责任地临时交给赵立建耕作，后赵立建因故与被告产生纠纷，被告便将原告种于责任地的处于生产期的两棵梨树砍伐。协商未果，原告故请求判决：被告赔偿原告损失400元，并赔礼道歉；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告于1986年将答辩人祖母之女（当时13岁）拐卖，两家由此不和；其次，原告先唆使赵立建将答辩人种于小坝村联合组的一棵核桃树砍倒，答辩人祖母李学华才用弯刀将原告的梨树砍掉。
经审理查明：原告将其位于桐梓县娄山关镇小坝村联合组的责任地租给赵立建耕作，该土地与被告的家庭承包地相邻。因被告家庭承包地内的核桃树生长延伸到了赵立建租种的责任地内，赵立建便让其妻将核桃树延伸至责任地的部分砍断。后被告于2014年11月10日将原告责任地内的约10余年树龄的两棵梨树砍断。协商赔偿未果，原告即诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《现场照片》、《贵州省林木经济补偿标准》、赵立建的证人证言以及本院的调查笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告未遵循合法途径解决其家庭与原告、赵立建之间的纠纷，其将原告的两棵梨树砍断，已侵害原告的财产权，理应赔偿原告相应损失。参照《贵州省林木经济补偿标准》，结合被伐梨树的树龄，本院酌定按150元／棵确定其价值，故被告应赔偿原告损失300元。原告的财产权受到损害，其据此要求被告赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、胡建康于本判决生效后立即赔偿梁明珍损失人民币300元。
二、驳回梁明珍的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告胡建康负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一五年七月十五日
书记员 罗 晓
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台温刑初字第835号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王新芬，女，1971年1月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2011年11月4日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2012年12月10日被依法逮捕。
辩护人张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告人王新娟，女，1958年9月27日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2008年9月5日因出售淫秽物品被温岭市公安局罚款人民币500元。因本案于2011年11月4日被温岭市公安局取保候审。
辩护人王兴波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）1865号起诉书指控被告人王新芬、王新娟犯非法经营罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人王新芬及其辩护人张小兵、被告人王新娟及其辩护人王兴波到庭参加诉讼。期间，被告人王新娟的辩护人以王新娟患有精神病为由提出对其进行刑事责任能力鉴定。现已审理终结。
经审理查明：
自2011年2月份以来，被告人王新芬、王新娟在本市松门镇南门街55号开设“六合彩”赌博窝点，接受王某、陈某、黄某等人投注，共收受投注额达人民币40余万元。期间，被告人王新芬、王新娟自行分别投注人民币12145元、57210元，共计人民币69355元。
2011年11月3日晚18时许，温岭市松门镇派出所民警在松门镇南门街53号进行检查时，现场抓获被告人王新芬、王新娟，并扣押了用于投注的电脑、账单。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、黄某、苏某的证言，现场检查笔录，扣押物品清单，账单，行政处罚书，情况说明，户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新芬、王新娟结伙，以营利为目的，违反国家彩票专营规定，非法经营“六合彩”业务，扰乱国家彩票发行秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人二被告人归案后均如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪；被告人王新娟在共同犯罪中的作用相对较小，确有悔罪表现，决定对被告人王新芬依法予以从轻处罚，对被告人王新娟依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新芬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2012年12月10日起至2015年6月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王新娟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人王新芬、王新娟的非法所得人民币三万元予以追缴没收。扣押的电脑予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一二年十二月十日
书 记 员 阮家声
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14752号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12。统一社会信用代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，系该公司总经理。
委托代理人：胡云春，系重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，系重庆泽渝律师事务所律师。
被告：黄道宾，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告黄道宾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄道宾的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟 妮