太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01603号
原告梁宏艳，女，1978年4月21日出生，汉族，太原工商银行并州支行职工，住太原市。
委托代理人张根柱，男，1956年10月21日出生，汉族，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者，住太原市。
原告施旭东，男，1972年2月1日出生，汉族，太原市泰运物资有限公司职工，住太原市。
委托代理人张根柱，男，1956年10月21日出生，汉族，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者，住太原市。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告梁宏艳、施旭东与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宏艳、施旭东及其委托代理人张根柱、被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏艳、施旭东诉称，原告根据合同附件四第三、四条约定，把按揭贷款的相关费用、手续提供给了被告，于2008年3月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告开始正常还贷。在正常还贷期原告发现被告在双方签订的合同中有欺诈行为，开始找被告要求给与解释，并修正合同。被告在无奈之下承认合同有误，并在2009年5月25日作出《原上园5号楼承诺书》，保证3个月内修正完毕，但时至今天合同仍未修正、房产证不给办理，更可气的是这些问题还没有解决，5号楼的整体环境又遭到了严重的破坏。原告在忍无可忍的情况下停止了供贷，现依法提起诉讼，请求法院判令：
一、请求被告办理房屋产权证并承担相应的违约金五万元。
原告与被告于2008年1月2日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第八条约定2008年12月31日交房，被告未能及时交房，推迟到2009年4月才交房；合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后18个月内办理权属登记”。按照这两条的规定实际办证时间应为2010年10月之前办齐房产证，但至今未办理，也没有一个准确的答复，严重违约。
第一、根据原、被告双方签订的合同第12条”出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。据此被告应当承担违约责任。
第二、合同规定原告逾期付应付款时承担违约金为每日总房款的千分之一，而被告不能办理房产证时只承担已付款的1%，两种计算方式相差几十倍。对原告有失公平，约定严重不对等。违约金对被告约束过低，应追加违约金按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算违约金（银发【2003】215号规定），计被告赔偿原告违约金五万元。
二、请求被告赔偿因欺诈行为造成房屋使用价值的贬值损失七万元。
双方争议的5号楼是被告开发的小区，名称为原上园，共五幢楼，5号楼是其中一幢。从证据上可以看出1-5号楼是一个整体，五幢楼四面绿色环绕，中心花园，并配置小区幼儿园。但原告住进去后，楼前就大兴土木，完全被一个2006年前就由政府规划的大路打通隔断。绿色没有了，中心花园也没有了，被告在此之前根本没有告之，并且用假的售房沙盘和宣传资料欺骗了原告。原告孩子很小，回了家根本不敢让下楼，现在楼下车水马龙，安全、生态都遭到严重破坏。幼儿园至今也未建设。直接造成住房环境质量下降，房屋贬值。这些都是被告隐瞒事实欺骗原告造成的。另外，双方争议的5号楼按合同约定应在移村南街32号坐落在并政地国用（2006）第0008号土地上，但现在证据证明5号楼根本不在此土地上，被告签订合同时欺诈了原告。
根据《中华人民共和国合同法》第107条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”和本法第113条”经营者对消费者提供商品和服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿的责任”之规定赔偿原告由此造成的损失七万元。
三、请求被告承担本案诉讼费。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是被告的义务，被告是要给原告办理的，但是需要原告的配合，只有在原告对办证事项进行委托公证后，被告才能进入为其办理房屋所有权证书的程序。二、因双方约定的办理房屋所有权证的期限不明确，且原告要求支付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，不应得到法庭支持；三、原告诉求的房屋使用价值的贬值损失70000元，没有事实根据和法律依据，且已经超过两年的诉讼时效，应不予支持。四、诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，2008年1月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20071017313）。合同约定原告向被告购买太原市移村南街32号宜佳花城（宜佳原上园）第5幢02单元0209号房屋一套，建筑面积62.81平方米，每平方米6926.64元，总金额为435062元。付款方式为银行按揭。合同约定被告应当在2008年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第15条约定，”出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同还就争议解决的方式等做了约定。买卖合同附件四的第4条还规定买受人应在出卖人通知交付期限内缴清所要缴的各种相关费用，包括办理按揭办理产权的相关费用，并委托出卖人办理产权证及他项权证。合同签订后，原告梁宏艳、施旭东按照合同约定向被告缴纳了部分房款305062元，剩余房款按揭支付。2009年原告交付给被告办理产权证相关费用16528元，但是原、被告双方并未就办理产权证书进行委托公证。
另查明，原告所购买的原上园5号楼的商品房所占用的并政地国用（2006）第00009号土地在被告交付原告房屋时该土地用途仍为教育用地，为此被告于2009年5月25日给原告出具了原上园5号楼承诺书，承诺在三个月内完成土地用途的变更手续。2012年11月01日主管机关以并政地国用（2012）第00221号土地使用证，将原上园5号楼土地用途变更为住宅用地。地号为0，现原上园小区门牌号已由移村南街32号变更为92号。
被告在出售宜佳原上园小区的房屋时，沙盘和宣传资料中所描述的小区环境及配套设施在原告入住后没能实现，原告房屋所处的楼盘附近建设了一条众纺路。
又查明，2008年3月27日，二原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行、被告太原市兆伟房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定原告梁宏艳、施旭东向中国建设银行股份有限公司山西省分行借款130000元用于购买涉案房屋，借款期限为180个月，被告太原市兆伟房地产开发有限公司提供连带保证责任。自2010年1月起，原告不再偿还借款，中国建设银行股份有限公司山西省分行从被告住房贷款保证账户内扣收了143770.22元借款、利息、罚息等。为此，被告将原告诉至太原市迎泽区人民法院要求追偿所扣款项，该院以（2014）迎民初字第359号民事判决书判决本案原告支付被告上述款项及诉讼费。
上述事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、原上园5号楼承诺书、商品房预售许可证、原上园宣传册、太原市迎泽区人民法院民事判决书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。该合同中约定了原告向被告支付办理房屋所有权证的各项费用及登记他项权利的各项费用，原告向被告缴纳了相关费用并办理了委托公证事项，双方事实上又形成了委托合同关系，该委托行为合法有效，双方应相互配合，完善委托公证手续。被告负有代原告办理原告名下的房屋所有权证书并将证书交付原告的义务，鉴于双方没有约定明确的代理办证的期限，本院参照《房屋登记办法》的规定，确定被告应在60日内将原告诉争的房屋所有权证办理完毕并交付原告。故对原告要求被告按照相关部门的时间要求，办理有关房产的所有手续并交付房屋所有权证的请求，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因没有证据证明被告逾期备案，且双方未明确约定代办期限，故本院对原告的该请求不予支持。被告未履行其售房时对其所售房屋周边环境、设施的承诺，是违约行为，但该违约行为与诉争房屋贬值是否有必然的因果关系，无证据证实，因此原告要求被告赔偿70000元房屋贬值损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内，代原告梁宏艳、施旭东办理完毕原告名下的位于太原市万柏林区移村南街32号宜佳花城（宜佳原上园）第5幢02单元0209号房屋的所有权证并交付给原告梁宏艳、施旭东。被告太原市兆伟房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，应退还原告已缴纳的代办费16528元，并继续协助原告办理上述房屋的所有权证书。
二、驳回原告梁宏艳、施旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告梁宏艳、施旭东负担700元，被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 武利侠