江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3218号
原告：丁红丽，女，汉族，1969年10月19日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地平湖市当湖街道松枫港路667-671号、673-675号，统一社会信用代码913304826725504438。
主要负责人：吕露民，公司经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码9132058173
53094397。
主要负责人：李晓敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄倩、杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
原告丁红丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿平湖公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由代理审判员成雅枢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红丽的委托诉讼代理人吕海霞、被告人寿平湖公司的委托诉讼代理人胡秋建、被告太平洋常熟公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月28日9时10分左右，许映琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞李思远所驾同方向行驶的苏Ｍ×××××小型轿车后部，导致苏Ｍ×××××小型轿车前部又碰撞陈辉所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，又致苏Ｆ×××××小型轿车前部向前碰撞顾召山所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，发生一次道路交通事故；后宗卫兵驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞许映琪所驾苏Ｅ×××××小型轿车后部，发生二次道路交通事故；后孙建兴驾驶浙Ｄ×××××轿车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞宗卫兵所驾苏Ｆ×××××小型越野客车后部，发生三次道路交通事故，三次事故致六车不同程度损坏，致F86V91小型越野客车乘车人白岚和丁红丽受轻微伤。
二、交警部门的责任认定结果：三次事故中，许映琪、宗卫兵、孙建兴均未与前车保持必要的安全距离，是造成该事故的直接因素，分别负一次、二次、三次事故的全部责任，李思远、陈辉、顾召山、白岚、丁红丽无责任。
三、车辆投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋常熟公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔；浙Ｄ×××××轿车在被告人寿平湖公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔；事故均发生在保险期间内。
因事故中涉及白岚、丁红丽两名人损被侵权人，丁红丽同意交强险限额均由白岚优先受偿。
四、医疗费：原告丁红丽主张98.9元。
五、营养费：原告丁红丽主张200元（10元/天×20天）。两被告不予认可。
六、护理费：原告丁红丽主张1800元（90元/天×20天）。两被告不予认可。
七、误工费：原告丁红丽主张4167.29元（50702元/年÷365天×30天）。两被告不予认可。
八、交通费：原告丁红丽主张1000元。两被告不予认可。
九、关于人寿平湖公司应如何在交强险范围内承担赔偿责任：被告人寿平湖公司辩称原告受伤系第二次、第三次事故共同造成，现无法区分两次事故分别对原告造成的损害程度，应由第二次、第三次事故的有责方在交强险限额内各半承担，故人寿平湖公司仅认可在交强险限额内承担50%的赔偿责任。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失7266.19元；诉讼费由被告承担。
十一、双方有争议的事项为第五至十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于营养期限、护理期限、误工期限的确定。经本院咨询南通中院法医，结合原告的相关病历材料，本院认为原告因交通事故致额部裂创，病历记载伤后不到十天创口愈合拆线，考虑误工期限15天，不需要护理和特殊营养。
二、关于原告的损失在两次碰撞事故中如何分担及人寿平湖公司如何在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，宗卫兵所驾车辆与许映琪所驾车辆发生第二次碰撞、孙建兴所驾车辆与宗卫兵所驾车辆发生第三次碰撞，两次碰撞时间间隔较短，属连续发生，应按照一起事故处理。交警事故认定书认定两次碰撞共致丁红丽受伤，两次碰撞对丁红丽受伤均有影响，但客观上已无法确定两次事故的原因力大小，故本院认定该两次碰撞的责任人对丁红丽受伤负事故的同等责任，许映琪无责任，故人寿平湖公司应在交强险122000元限额内对原告的损失承担赔偿责任，太平洋常熟公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
三、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为98.85元。2.营养费，本院不予支持。3.护理费，本院不予支持。4.误工费，原告未能提供证据证明其实际误工损失，考虑原告系律师，其主张按照江苏省其他服务业行业标准50702元/年计算误工费较为合理，本院予以认可，故计算误工费为2083.64元（50702元/年÷365天×15天）。5.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可200元。综上，原告丁红丽因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费98.85元、误工费2083.64元、交通费200元，合计2382.49元。
四、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，宗卫兵与孙建兴对丁红丽受伤的损失承担同等责任，许映琪无责任。故丁红丽因交通事故造成的损失应先由被告人寿平湖公司在交强险范围内赔偿2076.04元，被告太平洋常熟公司在交强险无责范围内赔偿207.6元。超出交强险部分的损失，本院认定由孙建兴方承担50%的赔偿责任即49.43元（98.85元×50%），该赔偿责任由被告人寿平湖公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁红丽2125.47元，该款汇至丁红丽中国建设银行账户，账号：62×××82。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁红丽207.6元，该款汇至丁红丽中国建设银行账户，账号：62×××82。
三、驳回原告丁红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 成雅枢
二〇一七年三月十日
书 记 员 顾 琳