江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第521号
原告郭某，男，1998年8月9日出生，汉族，新干县人，学生，住新干县。
法定代理人郭某某，男，1968年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。系原告郭某父亲。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告熊赖根，男，1971年11月20日出生，汉族，新干县人，高中文化，修车工人，住新干县。
被告熊文松，男，1989年9月13日出生，汉族，新干县人，初中文化，修车工人，住新干县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新干支公司。住所地：新干县金川镇金川南大道***号箱包皮具城****栋。
负责人廖春红，该公司总经理。
委托代理人李锐华，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部。住所地：新干县金川镇善政大道*号。
负责人曾艳兰，该公司经理。
委托代理人尹昕莹，中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
委托代理人刘皓，中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被告新干县光明汽车修配厂。住所地：新干县金川镇金川南大道***号。
负责人熊冬根，系该修配厂经营业主。
被告新干县水利水电建筑工程公司。住所地：新干县金川镇惠政路**号。
法定代表人聂小云，该公司经理。
委托代理人张晓勇，该公司法律顾问。
原告郭某诉被告熊赖根、熊文松、中国平安财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称：新干平安财保公司）、中国大地财产保险股份有限新干营销服务部（以下简称：新干大地财保公司）、追加被告新干县光明汽车修配厂（以下简称：光明修配厂）、新干县水利水电建筑工程公司（以下简称：水利水电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴祥考独任审判，于2014年10月31日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。在2014年10月31日庭审中，原告法定代理人及委托代理人、被告熊赖根、熊文松、新干平安财保公司委托代理人、新干大地财保公司委托代理人尹昕莹均到庭参加诉讼。在2014年12月8日庭审中，原告法定代理人及委托代理人、被告熊赖根、熊文松、新干平安财保公司委托代理人、新干大地财保公司委托代理人刘皓、追加被告光明修配厂经营业主、追加被告水利水电公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年11月14日17时48分许，被告熊赖根驾驶A轻型货车用软钢丝牵引被告熊文松驾驶的B小型客车沿105线由北往南行驶，行至新干县城塘头岗亭路段，未确保安全牵引的钢丝绳将行走的原告绊倒在地，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告熊赖根负事故的主要责任，被告熊文松负事故次要责任，原告不负事故责任。事后，原告被送往新干县中医院救治，头部多处受伤，牙齿断裂，住院66天，后到井冈山大学附属医院进行植牙等治疗。被告熊赖根仅支付了原告在新干县中医院住院期间的医疗费，对其他损失协商未果。2014年3月4日，交警出具调解终结书。A号车、B号车分别在被告新干平安财保公司、新干大地财保公司投保了交强险和商业险，被告新干平安财保公司、新干大地财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。特向法院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费19876.18元、护理费5795.46元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计30811.64元。
被告熊赖根辩称，对于事故责任，原告闯红灯也应负一定的事故责任，我不应当负事故的主要责任。我驾驶的车在被告新干平安财保公司投保了相关保险，原告的损失应由保险公司赔偿。我是被告光明修配厂的员工，事故发生后，我老板赔偿了原告14000元。这些钱要求返还给我们。原告的损失，请法院依法核定。
被告熊文松辩称，我驾驶的车投保了相关保险，只要保险公司认可的，我也认可。
被告新干平安财保公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药的费用，护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费过高。原告没有伤残，要求精神损害抚慰金不合理。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告新干大地财保公司辩称，事故发生后，被保险人并没有向我公司报案，我公司并不知晓本案事故的发生。根据保险条款的规定，在经营性维修、养护场所修理、养护期间发生的事故，我公司不承担商业三者险的赔偿责任，本案中我公司的被保险车辆是在发生故障后发生的交通事故，故我公司只承担交强险的赔偿责任，不承担商业第三者的赔偿责任。原告的医疗费应扣除非医保用药的费用，护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费过高。原告没有伤残，要求精神损害抚慰金不合理。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告光明修配厂辩称，被告熊赖根、熊文松是我修配厂的员工，我修配厂在事故发生后赔偿了原告14000元。是被告水利水电公司委托我修配厂来拖他们公司的故障车的，因此我修配厂不应承担责任，而应由被告水利水电公司承担责任。请法院依法处理。
被告水利水电公司辩称，B是我单位的车辆，该车发生故障后，我单位通知被告光明修配厂将该车拖回其修配厂进行维修，事故是在拖回被告光明修配厂期间发生的，原告的损失不应由我单位赔偿。被告新干大地财保公司称被保险车辆在经营性维修、养护场所修理、养护期间发生的事故，可以免除其商业三者险的赔偿责任，但本案中，事故并不是在维修、养护场所发生的，也不是在修理、养护期间发生的，故其商业三者险免责理由不成立。
经审理查明，2012年11月14日，被告水利水电公司所有的B车发生故障，便电话通知被告光明修配厂安排车辆将B车拖回被告光明修配厂维修。被告光明修配厂便安排其员工被告熊赖根、熊文松处理该事故，由被告熊赖根驾驶被告光明修配厂经营业主熊冬根所有的A轻型普通货车用软钢丝绳牵引由被告熊文松驾驶的B故障车沿105国道由北往南行驶。当日17时48分许，在新干塘头岗亭路段，被告熊赖根因未确保行车安全，导致两车之间的软钢丝绳将行人原告郭某绊倒在地，造成原告郭某受伤。2012年11月27日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第0026号道路交通事故认定书，认定被告熊赖根负事故的主要责任，被告熊文松负事故的次要责任，原告郭某不负事故责任。
原告受伤后，被送往新干县中医院住院治疗，诊断为：1、脾包膜下血肿；2、颜面部多处软组织挫裂伤；3、牙齿断裂。原告郭某于2013年1月18日出院，共住院66天，花费医疗费10954.3元。2012年12月3日，原告在吉安市中心人民医院花费检查费700元。出院后，原告郭某多次到井冈山大学附属医院治疗牙齿，共花费检查、治疗费19176.18元。事故发生后，被告光明修配厂赔偿了原告郭某14000元。对于其余损失，因当事人协商调解不成，2014年3月4日，新干县公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书，该事故在交警部门调解终结。
被告光明修配厂系熊冬根个人所开办的，经营范围为汽车维修，被告熊赖根、熊文松系被告光明修配厂的员工，A号车系熊冬根所有。2012年6月19日，熊冬根为A号车在被告新干平安财保公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任保险（限额为300000元，且不计免赔），保险期间均自2012年8月4日起至2013年8月3日止。B车系被告水利水电公司所有，2011年12月13日，被告水利水电公司为B车在被告新干大地财保公司处投保了一份交强险（保险期间自2011年12月15日起至2012年12月14日止）和一份第三者责任保险（限额为200000元，且不计免赔，保险期间自2012年1月6日起至2013年1月5日止）。被告水利水电公司与被告新干大地财保公司签订的第三者责任保险的保险条款第十八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，对第三者的损害赔偿责任或车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿，其中第二款约定：竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。
经本院核定，原告郭某的合法损失为：医疗费30830.48元、护理费66天×87.81元／天=5795.46元、住院伙食补助费66天×15元／天=990元、营养费66天×15元／天=990元、交通费酌定为500元，合计39105.94元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、调解终结书、原告的病历资料、医疗费票据、医嘱清单、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告郭某因交通事故致使身体遭受伤害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。交警部门的事故认定客观、合理，责任认定恰当，本院依法予以采信，并据此认定被告熊赖根负事故的主要责任，被告熊文松负事故的次要责任，本院依法确定被告熊赖根承担事故70%的责任，被告熊文松承担事故30%的责任。被告熊赖根称原告闯红灯应负一定的事故责任，但其未能提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告熊赖根、熊文松均系被告光明修配厂的员工，事故发生时，熊赖根与熊文松均系履行职务，故熊赖根与熊文松所造成的原告的损失应由用人单位即被告光明修配厂承担赔偿责任。B车发生故障后，被告水利水电公司通知被告光明修配厂将故障车拖回修配厂维修，被告光明修配厂应将车安全地拖回维修场所，在拖车过程中，被告光明修配厂的员工未确保安全行车，致使事故的发生，因此造成的损失应由被告光明修配厂承担，而不应由被告水利水电公司承担，故被告光明修配厂要求被告水利水电公司承担本案的赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。A车及B车均投保了交强险和第三者责任保险，事故均发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告新干平安财保公司、新干大地财保公司在其交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告新干平安财保公司、新干大地财保公司按其被保险车辆在事故中所承担的责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告新干大地财保公司辩称根据其第三者责任保险保险条款第十八条第二款的约定，其不承担第三者责任保险的赔偿责任，但在本案中，B车系在发生故障后、在拖回修理厂前发生的事故，事故地点不属于经营性维修、养护场所，事故时间亦不属于修理、养护期间，故本案事故不属于其第三者责任保险保险条款第十八条第二款约定的情形，故被告新干大地财保公司根据该条款的约定主张免责依法不成立，本院不予支持。
对于原告的损失，原告诉求的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，本院依法予以调整；因本案事故虽造成了原告一定的精神伤害，但未造成严重后果，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他损失均符合法律规定，本院予以确认。被告新干平安财保公司、新干大地财保公司要求扣减原告医疗费中的非医保用药，却未能提交证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内赔偿原告郭某13147.73元，在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告郭某8967.34元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告郭某13147.73元，在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告郭某3843.14元；
三、原告郭某应在保险理赔款中返还被告新干县光明汽车修配厂14000元；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
上述款项，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告新干县光明汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 娟
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。