广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2995号
上诉人（原审被告）：北京新澜世纪广告有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院A座1509号，组织机构代码：55681670-X。
法定代表人：冯青。
委托代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人：余春圃，广东信桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市世纪凯旋科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达科技大厦三层东，组织机构代码：75860415-8。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：王小敏，该公司员工。
上诉人北京新澜世纪广告有限公司（以下简称新澜公司）因与被上诉人深圳市世纪凯旋科技有限公司（以下简称凯旋公司）广告合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月1日，凯旋公司（甲方）与新澜公司（乙方）签订了一份《2012年腾讯广告执行合同》（合同号ADT-B-
HN120627号），约定：合同金额为人民币（以下币种均为人民币）800000元，乙方应于2012年11月30日向甲方支付800000元。2012年8月1日，凯旋公司（甲方）与新澜公司（乙方）签订了一份《2012年腾讯广告执行合同》（合同号ADT-
A-
HN12019-004号），约定：合同金额为100020元，乙方应于2012年11月3日向甲方支付100020元。2012年10月8日，凯旋公司（甲方）与新澜公司（乙方）签订了一份《2012年腾讯广告执行合同》（合同号ADT-
B-
HN120845号），约定：合同金额为800000元，乙方应于2012年12月30日向甲方支付800000元。2012年10月24日，凯旋公司（甲方）与新澜公司（乙方）签订了一份《2012年腾讯广告执行合同》（合同号ADT-
B-
HN120532号），约定：合同金额为113040元，乙方应于2012年9月30日向甲方支付28260元，于2012年10月6日向甲方支付84780元。以上四份合同中均约定，支付方式为电汇；如乙方未依合同规定按时付款，或违反其在本合同项下的任何义务，甲方有权立即停止向乙方提供广告发布服务并解除本合同，而无需承担任何法律责任；每逾期一个工作日付款，乙方应向甲方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金；甲方根据乙方要求可在广告刊登日期到期后向乙方提供常规广告发布效果数据。如乙方未在广告刊登日期到期后五个工作日内要求甲方提交广告发布效果数据，或对甲方应乙方要求提交的广告发布效果数据，乙方未在五个工作日内提出书面异议，均视为乙方完全同意甲方已经按照本合同约定履行完广告发布义务；四份合同还就广告位、发布位置、刊登日期等分别进行了详细约定。
凯旋公司提交了《新澜公司欠款及逾期付款违约金明细表》，用于证明新澜公司于2013年12月16日付清了本案所有欠款本金，但新澜公司部分合同存在逾期付款情形，根据合同约定，截至2013年12月16日，新澜公司还应当支付逾期付款违约金309107.49元。新澜公司认为，截至2013年9月10日，新澜公司尚欠凯旋公司的应付款为1662115元，而不是1813060元。按照凯旋公司以往的工作习惯，其明细表中“已付款金额”与合同号的对应是其公司内部自行拆分的结果，受其公司内部各地的销售和渠道人员的强势程度、与财务的关系友好度、业绩完成情况、凯旋公司利益最大化等诸多复杂条件影响，故凯旋公司提供的“已付款金额”和“实付日期”，并不能代表真实的每一份合同的“实付日期”和“已付款金额”。实际上，凯旋公司、新澜公司之间付款约定是：次季度末支付上一季度执行广告款，即1-3月执行的广告款，在6月付清即可。但由于凯旋公司的要求，新澜公司没有将此政策落实在实际双方的合同中，但从历史款项的往来中可以看出，新澜公司与凯旋公司的实际付款时间为“次季度末支付上一季度执行广告款”。
新澜公司为证明其已支付了双方无争议的4292500元广告款，并且双方关于付款时间的约定为次季度末支付上一季度执行广告款，及截至2013年9月10日所欠凯旋公司的执行广告款为1662115元的事实，提供了以下证据：1、“腾讯创世欠款”电子邮件；2、“创世-
QQ-2010年6月应付款核对”电子邮件、“创世-QQ-2010年9月应付款核对”电子邮件、“创世-
QQ-2010年12月应付款核对”电子邮件；3、“创世腾讯补充协议-
九阳花儿朵朵”电子邮件；4、“腾讯：九阳花儿朵朵合作协议”电子邮件；5、腾讯“花儿朵朵”三方合作协议；6、腾讯广告执行单；7、付款证明；8、答复“九阳花儿朵朵款项报备”电子邮件；9、“待处理悦维部分客户在QQ投放处理建议表”电子邮件。凯旋公司认为上述证据只有证据2和本案有关联，其余证据与本案无关。新澜公司提供的证据2用于证明的是双方实际付款时间为次季度末支付上一季度的执行广告款，凯旋公司认为邮件中并不能反映双方就付款时间重新达成了一致的约定，邮件只能反映凯旋公司在每个季度末会向新澜公司催收广告款，广告费支付时间应该以合同约定为准。
凯旋公司诉至该院，请求判令：1、新澜公司立即向凯旋公司支付广告费1813060元及逾期付款违约金209703元（逾期付款违约金按照每日万分之五的标准，暂计至2013年7月10日，实际应计至生效判决确定的还款之日）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由新澜公司承担。原审庭审中，凯旋公司陈述新澜公司已于2013年12月16日付清了全部欠款本金，故将诉讼请求变更为，新澜公司向凯旋公司支付违约金309107.49元（违约金根据每个合同欠款数额及付款日期，按照每日万分之五的标准计算至2013年12月16日止）。
原审法院认为：凯旋公司、新澜公司签订的四份《2012年腾讯广告执行合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。凯旋公司陈述新澜公司已于2013年12月16日付清了涉案合同全部欠款本金，但新澜公司存在逾期付款的违约情形，应向凯旋公司支付截至2013年12月16日的违约金共计309107.49元。根据涉案的四份合同约定，新澜公司每逾期一个工作日付款，应向凯旋公司支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。凯旋公司依据新澜公司在四份合同中逾期付款本金，分别从应付款之日，按照每日万分之五的标准，计算至2013年12月16日的违约金共计309107.49元。凯旋公司关于违约金的主张合法有据，原审予以支持。新澜公司虽然提供了双方的电子邮件，用于证明双方付款时间的约定为次季度末支付上一季度执行广告款，但电子邮件并未明确载明次季度末支付上一季度执行广告款事项，故并不产生变更双方合同中关于付款时间的约定的效力。对新澜公司的此项质证意见，原审不予采信。另外，新澜公司并未举证证明其就涉案四份合同具体的付款时间及金额，故采纳凯旋公司提交的《新澜公司欠款及逾期付款违约金明细表》中所列明的付款时间及违约金计算过程。新澜公司提交的其他证据，与该案并无关联性，原审不予采信。新澜公司经该院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分。该案业已缺席审理，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：新澜公司应于判决生效之日起十日内向凯旋公司支付违约金309107.49元。新澜公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，财产保全费5000元，共计10937元，由新澜公司负担。凯旋公司已预交诉讼费22982元，预交保全费5000元，对凯旋公司预交的款项多出10937元的部分即17045元，予以退还凯旋公司。
上诉人新澜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判新澜公司仅需向凯旋公司支付逾期付款违约金106735.55元。二、凯旋公司承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实及理由：新澜公司认为，一审判决忽视凯旋公司作为市场强势一方不允许新澜公司修改其提供的格式合同的事实，错误认定计算逾期付款违约金的起始时间，属事实认定错误，应依法撤销并改判。一、一审判决以合同约定认定付款时间错误。本案涉及的四份合同均系凯旋公司提供的格式合同，在签订时不允许新澜公司做任何更改，合同载明的付款时间非新澜公司的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。一般情况下，按照公平原则，付款行为均与对方履行义务的情况密切联系，付款方会随着对方履行义务的进展情况而支付进度款及结算款。本案中，凯旋公司却无视自己履行义务的情况，以固定日期作为付款时间，明显违反了前述合同法规定的公平原则，其约定不具有约束力。实际上，新澜公司与凯旋公司双方在履行合同过程中并未按照合同约定的付款时间履行。新澜公司与凯旋公司是长期合作关系，双方在交易过程中形成了交易惯例，即“次季度末支付上一季度执行广告款”，例如，1-3月执行的广告款在当年6月末之前支付即可，此点可从双方交易的大量广告执行及实际付款时间的对应予以证明。同时，编号为ADT-B—HN120532号合同签订时间为2012年10月24日，付款时间却为此前的2012年9月30日及2012年10月6日，亦可证明双方并未按照约定的付款时间付款。因此，即便合同约定的付款时间有效，那么，双方亦通过口头约定变更了付款时间，应以变更后的为准，即“次季度末支付上一季度执行广告款”。二、合同约定的逾期付款违约金过高，请法院予以调整。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金一般不高于造成损失的30%。新澜公司认为，凯旋公司的损失应以银行同期贷款利率为准，而约定的万分之五远高于银行同期贷款利率的30%。因此，请法院予以调整。综上，请法院依法裁判，支持新澜公司的全部上诉请求。
被上诉人凯旋公司答辩称：1、涉案广告费付款时间应以合同约定时间为准，新澜公司主张双方的交易习惯为次季度末支付上一季度的广告费，没有事实与法律依据。事实上新澜公司在此之前存在众多的未按约定的时间付款的情形，只是凯旋公司在此前没有追究其违约责任而已。2、合同约定的每日万分之五的迟延付款违约金仅高于银行同期贷款利率，尚未超过银行同期贷款利率4倍，该违约金的标准适当，新澜公司要求予以调整应当不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新澜公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为广告合同纠纷。凯旋公司、新澜公司签订的四份《2012年腾讯广告执行合同》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。本案二审争议焦点为：关于新澜公司是否应向凯旋公司支付逾期付款违约金309107.49元的问题。首先，上述四份合同均约定，每逾期一个工作日付款，新澜公司应向凯旋公司支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。原审法院根据合同约定及本案具体案情，确定涉案合同的逾期付款违约金计算标准为每日万分之五，属于原审法院自由裁量权范畴，新澜公司关于此问题的主张，理据不足，本院不予采信。其次，新澜公司并未提供充分有效证据证明双方就涉案合同的付款时间已明确变更为“次季度末支付上一季度执行广告款”。因此，原审法院判令新澜公司应向凯旋公司支付逾期付款违约金309107.49元，并无不当。综上所述，新澜公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4336元，由上诉人北京新澜世纪广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。