昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1322号
原告：周文斌，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁乡县。
委托代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南爱林贝肯汽车销售有限公司。
住所：昆明市盘龙区环城东路**号新迎苑*幢第*层商铺***号。
法定代表人：符世雄。
被告：符世雄，男，1981年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：毕宏波，男，1977年5月17日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告周文斌诉被告云南爱林贝肯汽车销售有限公司（以下简称爱林公司）、符世雄、毕宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周文斌及其代理人邱文庆到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文斌起诉称：2014年4月30日，被告爱林公司与原债权人李超签订了《担保借款合同》，约定被告爱林公司向原债权人李超借款人民币240万元，借款月利率为1.5%，即每月利息为36000元。逾期罚息为合同约定的借款利率的水平上加收100%，不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告符世雄、毕宏波为该笔借款提供连带责任担保，并与原债权人李超签订《保证担保合同》。合同约定，若被告符世雄、毕宏波违反合同约定，则应当按月支付所担保借款金额5%给李超作为违约金。原债权人李超于借款合同签订当日通过转账方式向爱林公司的委托收款人毕宏波的银行账户转账240万元，被告毕宏波出具收条，确认收到了借款。
2014年11月6日，原告周文斌与李超协商一致，签订了《债权共同催收协议》，约定双方共同催收上述《担保借款合同》中涉及的借款，任何一方均有权利和义务催收该笔借款，催收的款项应转入原告指定的账户。2015年10月20日，李超与原告周文斌签订了《债权转让确认书》，约定：李超将其对三被告债权所拥有的一切权利，包括但不限于借款本金、利息、罚息、债务人应支付的违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用等，以及《担保借款合同》项下的从合同及权利一并转让给原告周文斌。当日以邮寄的方式通知了三被告，该过程由云南省昆明市中衡公证处进行公证，并出具公证书。但三被告至今未向原告周文斌履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告爱林公司立即返还原告借款人民币240万元；2、被告爱林公司支付自2014年4月30日至2014年6月29日按照月利率1.5%计算的利息72000元，2014年6月30日起按照月利率2%计算至本息全部还清之日止的逾期利息；3、被告符世雄、毕宏波对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案律师费50000元及诉讼费。
被告爱林公司、符世雄、毕宏波未到庭，也未提交答辩意见。
原告周文斌为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告符世雄、毕宏波的身份信息、被告云南爱林贝肯汽车销售有限公司营业执照及组织机构代码证，用以证明原、被告双方的身份信息；
二、担保借款合同、保证担保合同、委托收款、银行转账凭证、收条，用以证明原债权人李超以银行转账形式向爱林公司提供借款240万元，被告符世雄、毕宏波对上述借款提供连带责任担保，被告毕宏波已出具收条确认收到借款；
三、债权共同催收协议、公证书，用以证明原债权人将其对三被告所有的债权转让给原告，该债权转让经公证并以邮寄方式通知了三被告；
四、邮件单，用以证明原告向三被告邮寄送达的债权转让书，邮件已退回。
本院在审理本案期间，通知原债权人李超到庭接受询问。李超证实：2015年10月20日，李超将其对爱林公司所有的240万元债权转让给原告周文斌，该债权转让已经电话通知了被告符世雄、毕宏波。在签订《担保借款合同》、《保证担保合同》时，李超委托原告周文斌作为代理人在两份合同上签字。《担保借款合同》、《担保保证合同》均签订了数份，原告周文斌提交的上述两份文件的复印件是李超还没有签字时复印的，现原告周文斌提交的上述两份文件的原件中有李超的签字，该签名是李超本人补签的。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，与原债权人李超陈述一致，本院予以采信。被告爱林公司、符世雄、毕宏波未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告爱林公司、符世雄、毕宏波未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月30日，被告云南爱林贝肯汽车销售有限公司与原债权人李超签订《担保借款合同》，约定：被告爱林公司向原债权人李超借款240万元；借款期限为二个月，即自2014年4月30日至2014年6月29日；借款月利率为1.5%；若被告爱林公司逾期还款，则需支付按合同约定的借款利率再加上100%计算的逾期罚息；因解决合同争议产生的费用，包括债权人主张债权的费用由被告爱林公司承担。合同签订当日，被告符世雄、毕宏波与原债权人李超签订《保证担保合同》，约定：被告符世雄、毕宏波就爱林公司向李超借款240万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和抵押权的费用；保证期间为合同签订之日至债权人主张债权诉讼时效期满后两年。同日，被告爱林公司委托被告毕宏波接收借款，并向原债权人李超出具了委托收款书。原债权人李超于当日向被告毕宏波银行账户转账240万元人民币，被告毕宏波向原债权人李超出具收条，确认收到该240万元借款。
2014年11月6日，原告周文斌与原债权人签订《债权共同催收协议》，约定：双方共同催收爱林公司向李超的借款240万元，双方催收回来的所有本金、利息、罚息、违约金等款项均转入原告周文斌指定的账户。2015年10月20日，原债权人李超与原告周文斌签订《债权转让确认书》，约定：债权人李超与爱林公司签订的《担保借款合同》、与被告符世雄、毕宏波签订的《保证担保合同》，因上述合同对债务人所享有的一切权利，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用（如律师费、诉讼费、保全费等）及从合同的权利一并转让给原告周文斌。当日，原告周文斌将其与原债权人李超签订的《债权转让确认书》分别邮寄给被告爱林公司法定代表人符世雄、毕宏波、符世雄，邮寄地址分别是爱林公司、符世雄、毕宏波与原债权人签订《担保借款合同》、《保证担保合同》时，在合同中约定的地址。上述邮寄过程经云南省昆明市中衡公证处公证并制作了公证书。
另查明，原告周文斌邮寄给三被告三份邮件均因无人签收而被退回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告爱林公司向原债权人李超借款并签订了《担保借款合同》，原债权人依约向被告爱林公司委托的收款人支付了借款240万元，被告爱林公司向原债权人李超借款的事实清楚，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院据此确认该借贷关系合法有效。现原债权人李超已将其所有的债权及对债权的担保权利转让给原告周文斌，该债权转让没有违反法律规定，合法有效，原告周文斌已合法享有该债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据上述法律规定，债权转让时应当通知债务人，依照原债权人李超与被告爱林公司在《担保借款合同》中的约定，债权人转让债权时按照合同载明的债务人的任一联系方式通知债务人即可。原告周文斌已按照《担保借款合同》约定的被告爱林公司的联系地址向其邮寄了《债权转让通知书》，同时也按照保证人符世雄、毕宏波在《保证担保合同》中约定的联系地址，向两位保证人邮寄了《债权转让通知书》。虽然邮寄给被告爱林公司、符世雄、毕宏波的《债权转让通知书》因无人签收而均被退回，但因原告寄送的地址为三被告在合同中明确约定的住所地址，合同约定的地址对当事人具有法律效力，原告按照合同约定的地址，并采用了我国通行的中国邮政EMS向三被告邮寄《债权转让通知书》，即履行了债权转让的通知义务。债权转让对被告爱林公司已经发生效力。现借款合同约定的还款期限已到期，被告爱林公司应当向原告周文斌履行还款义务。
原告主张被告爱林公司按照月利率1.5%支付2014年4月30日至2014年6月29日期间借款期间内的利息72000元、按照年利率24%支付2014年6月30日至实际还清借款本息之日止的逾期利息,符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。逾期还款期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《担保借款合同》中约定，逾期罚息按照借期内月利率1.5%的水平加收100%，即逾期月利率为3%，高于法律关于逾期利息的限制性规定，原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张由三被告承担原告为本案而支出的律师费人民币50000元，因原告并未提交任何证据材料证明其因本案实际支付了律师费50000元人民币，故本院依法不予支持。
关于被告符世雄、毕宏波是否应当承担保证责任的问题。因《保证担保合同》中约定被告符世雄、毕宏波的保证期限为保证合同签订之日起至主债权诉讼时效期满后两年，而债权转让发生在主债权诉讼时效期间内，即保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。至原告周文斌起诉时，主债权诉讼时效尚未届满，即保证期间尚未届满，被告符世雄、毕宏波仍应当按照《保证担保合同》的约定对借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南爱林贝肯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周文斌借款人民币2400000元，并支付借期内的利息人民币72000元及以2400000元人民币为本金自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告符世雄、毕宏波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33888元，由被告云南爱林贝肯汽车销售有限公司、符世雄、毕宏波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑碧漪