湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初69号
原告余才发。
原告明红英。
委托代理人潘建辉、龚明，湖北本倡律师事务所律师。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。特别授权。
第三人许亮，男，汉族，1988年2月9日出生，住湖北省监利县龚场镇渡口村*****号。公民身份号码4210231988********。
原告余才发、明红英诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法通知许亮为本案第三人参加诉讼，本案适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员陈婷、任丽君参加的合议庭，于2016年3月23日和同年5月24日，公开开庭进行了审理。原告余才发、明红英的委托代理人潘建辉，被告珩生公司委托代理人段明、周凯，到庭参加了诉讼。第三人许亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余才发、明红英诉称：两原告系武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际精品街XXXXXXXXXXXXXX商铺的所有权人。2010年11月11日，两原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（下称鸿泰公司）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》一份，约定两原告将上述商铺委托给鸿泰公司经营管理，经营期限为十年，自2010年12月1日起至2020年11月30日止。每年租金按季支付，每季度开始的第10个工作日内支付该季度的租金35980元，支付方式为转帐。若鸿泰公司逾期支付租金，则按日向两原告支付租金的万分之二作为逾期付款违约金；如连续逾期两个季度或者累计逾期超过四个季度未支付租金的，两原告有权终止即解除上述合同。合同签订后，两原告依约将商铺交给鸿泰公司。2011年10月20日被告吸收兼并了鸿泰公司。鸿泰公司在合同中的权利义务由被告享有与承担。被告按上述合同约定将截至2015年3月7日的租金转帐支付到原告银行帐户中，自此之后，被告再未向两原告支付租金，被告已经连续逾期超过两个季度未向原告支付租金。原告认为，被告逾期未向原告支付租金的行为已经构成违约，且符合双方约定的合同解除条件，应承担违约责任。被告已将涉案商铺出租给第三人许亮实际经营，被告已根本违反了原、被告之间的委托经营合同，现原告行使解除权，解除原、被告之间的委托经营管理合同，委托经营管理合同解除后，第三人许亮即无权占有涉案商铺，应当从该商铺腾退。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、依法解除原告余才发、明红英与被告珩生公司之间签订的五洲国际建材城物业委托经营管理合同；2、被告珩生公司及第三人许亮共同向原告余才发、明红英腾退位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品街3号楼23号1-2层商铺；3、被告珩生公司向原告余才发、明红英支付自2015年3月8日起至实际腾退商铺之日的租金及商铺的实际使用费（租金及使用费均按照每季度35980元为基数，暂计算至2015年12月1日止为105141元）；4、被告珩生公司应按合同约定按日向原告余才发、明红英支付应付租金的万分之二违约金3476元（暂计算至2015年12月1日）；5、本案诉讼费由被告珩生公司承担。
原告余才发、明红英对其主张提供了下列证据：
一、商品房买卖合同及发票。
二、五洲国际建材城物业委托经营管理合同。
三、履约担保函。
四、珩生公司吸收合并鸿泰公司协议书。
五、银行流水。
六、第三人许亮与被告珩生公司签订的租赁合同及第三人身份证明。
被告珩生公司辩称：一、1、被告公司不认可原告诉求的第一条，双方在合同中约定：不论在什么情况下委托经营管理合同都不得解除。2、正是基于本合同是涉及大型建材市场的经营，被告方投入消耗了大量的人力、物力、财力，解除合同会对被告造成更大的损失。3、基于以上两点，双方在签订合同时才约定不能解除委托经营管理合同。二、原告诉求支付租金的数额，计算方式为税前租金数额，原告实际获得的租金数额低于此数额，具体租金数额应当按照税务机关和被告代缴后的数额为准。三、原告主张违约金应当按照双方约定的经营管理合同中每季税后租金数额乘以实际拖欠天数分段计算相加而成。被告认可已经实际发生的租赁费，未发生的租赁费不予认可。四、被告未构成根本违约，原告主张腾退房屋的主张，请法庭依法裁决。
被告珩生公司对其抗辩理由，提交许亮向其交纳截至2016年9月19日租金说明。
第三人许亮未陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告珩生公司对原告提交的证据的真实性不持异议，只是对证据的证明目的有异议，因与本案事实有关联，且真实合法，故予以采信。
经审理查明：2010年11月11日，原告余才发、明红英与鸿泰公司签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同。该合同约定：委托人（甲方）为余才发、明红英，受托人为鸿泰公司（乙方）。一、委托的商铺及期限：1、委托人余才发、明红英将其位于武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街3栋23号1-2楼、建筑面积164.4平方米商铺，委托鸿泰公司经营管理。2、委托期限为10年，自2010年12月1日起至2020年11月30日止。二、租金及支付方式：1、由受托人代委托人行使出租权、收取租金等商铺的相关权利；2、计租时间以委托租赁期起始日为准；每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度租金即35980元。支付方式为转帐。3、委托经营期间，该物业的经营管理权归受托人行使，该商铺出租如出现空档，受托人仍须按约定支付租金。三、经营权的约定。商铺的经营管理权由受托方负责，委托人不得干涉。四、违约责任。受托人应如期向委托人支付租金，如逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二的违约金。如连续逾期两个季度或累计逾期四个季度未支付租金，委托人有权终止合同，同时受托人应在合同终止后十个工作日内向委托人支付未付租金及违约金。还约定，委托经营期间，甲方委托乙方代为缴纳相关税费；在合同期限届满之前，双方承诺不以任何理由和借口要求解除合同并对其他相关的权利义务等事项进行了约定。上述合同分别由委托人即原告余才发、明红英签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司、被告珩生公司向原告实际支付每季度租金为33065.62元。2015年2月5日，被告向原告支付33065.62元租金，原告自认系支付2014年12月1日至2015年3月7日季度租金。2011年12月31日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商行政管理部门办理了鸿泰公司的注销登记手续。2015年3月8日起至诉讼期间的租金，被告珩生公司未支付给原告。
2013年8月7日，珩生公司下设汉口北分公司（下称珩生公司汉口北分公司）将案涉商铺租赁给许亮经营至今。许亮已向珩生公司汉口北分公司履行义务至2016年9月19日。
另查明，珩生公司汉口北分公司系珩生公司下设不具法人资格的分支机构，并在工商部门办理了登记手续。
本院认为，原告余才发、明红英与被告鸿泰公司签订名为物业委托经营管理合同的行为实为委托及租赁法律关系，系双方当事人的合意行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告余才发、明红英履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并鸿泰公司，依照法律规定，该委托及租赁合同约定产生的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按租赁合同约定全面履行鸿泰公司在合同中约定的给付租金的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。双方约定在委托经营期间由受托方即珩生公司代原告余才发、明红英交纳相关税费，珩生公司在扣除相关税费后，实际向原告余才发、明红英支付每季度租金为33065.62元，符合合同约定，在合同履行期间，双方当事人应遵照履行，据此，原告余才发、明红英要求被告珩生公司向其支付超出已到期租金165328.10元（以每季度扣除税费后租金33065.62元×5个季度即自2015年3月1日起至2016年5月31日止）数额部分的主张，本院不予以支持。被告珩生公司逾期向原告余才发、明红英支付租金，原告余才发、明红英主张按合同约定的万分之二，以35980元为基数从2015年3月8日起分段计算至2016年5月31日止违约金的请求，因其计算基数及天数有误，本院调整计算基数及天数，确认违约金为4596.12元。被告珩生公司辩称，原、被告双方签订的租赁合同不应解除或终止。合同约定原告不得解除合同是在被告履行了合同约定的义务情况下，原告不得无故解除租赁合同，被告连续五个季度未向原告余才发、明红英支付租金，原告请求解除合同符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。第三人许亮与被告珩生公司汉口北分公司签订的租赁合同，系因余才发、明红英对其所有的案涉商铺委托授权珩生公司汉口北分公司出租而取得对案涉房屋的占有、使用、收益，是许亮、珩生公司汉口北分公司的真实意思表示，合法有效，珩生公司汉口北分公司、第三人均履行了租赁合同的主要义务。根据“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，珩生公司汉口北分公司与许亮均未发生法律规定解除合同的情形。珩生公司汉口北分公司系珩生公司不具备法人资格的分支机构，其在本案中的权利、义务由其开设的珩生公司享有与承担。据此，原告余才发、明红英要求被告珩生公司及第三人许亮共同向其腾退位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品街3号楼1-2层23号商铺的主张，于法无据，本院不予支持。原告余才发、明红英与被告珩生公司签订的物业委托经营管理合同解除后的损失，可另行主张。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百二十六条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告余才发、明红英与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2010年11月10日签订的五洲国际建材城物业委托经营管理合同自2016年6月1日解除；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余才发、明红英支付租金合计165328.10元（以每季度扣除税费后租金33065.62元×5个季度即自2015年3月1日起至2016年5月31日止）；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余才发、明红英支付违约金4596.12元（从2015年3月1日起分段计算至2016年5月31日止）；
四、驳回原告余才发、明红英其他诉讼请求。
上述二、三判项的应付款，于本判决生效确定履行期限届满之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，由原告负担8390元，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二○一六月六月十二日
书 记 员 陈 楚