浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第343号
原告：张义军，农民。
委托代理人：王星光。
被告：宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社。
负责人：朱通林。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告张义军与被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社为建设工程合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛向斌独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行审理，原告张义军及其委托代理人王星光、被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社的委托代理人王海兵到庭参加诉讼。2015年4月30日，本案经审批延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张义军起诉称：被告于2013年1月21日对外招标翻身村新区污水排放建设工程，原告依据招标公告规定作为代理人以44379元报价中标，于2013年1月28日支付押金5000元，因被告原因双方才于2013年7月9日签订承包协议，但在该协议签订后，原告只能进行部分施工，也因被告未按约履行，使原告无法继续正常施工，致使工程期限一拖再拖，原告多次与被告电话及书函进行沟通，但被告均未能解决。现由于被告的过错，双方签订的承包合同被法院认定无效。在原告施工过程中，由于被告对同一项目重复发包，出现金泰建筑公司造价为148150元的施工合同，造成他人抢夺工程，致使原告家人受伤的后果，并于2014年5月23日指定他人再次抢夺工地，造成原告家人因维权而受轻伤，原告医疗费等损失至今未得到赔偿。原告通过招投标获得工程项目，签订的施工承包合同真实成立，后被法院认定无效，造成合同无效的过错在于被告，被告以非法行为，无理阻止原告正常施工，过错责任在被告，应赔偿原告的损失。故原告诉至法院，要求：1.被告赔偿原告履行先期合同义务所购买的工具费用895元，施工人员费用7000元，挖机费2250元，拖拉机运输费750元，合计人民币10895元；2.被告返还原告押金5000元，购买标书、报名费400元，并支付利息损失（从支付押金之日起按银行同期贷款利率计算至款项结清时止）；3.被告赔偿原告停工损失29500元。
为证明自己的主张，原告张义军举证如下：
1.（2014）甬宁民初字第1273号民事判决书1份，证明原、被告之间签订的合同被法院认定无效，过错责任在于被告，原告向被告支付押金5000元，并对工程进行部分施工的事实。
2．工资清单1份，证明原告为工程施工支付费用7000元的事实。
3．挖掘机费、拖拉机运费收条各1份，证明原告为工程施工支付挖掘机费2250元、拖拉机运费750元的事实。
4．收款收据2份，证明原告为施工购买工具费895元的事实。
5．2013年1月28日被告出具的收款收据1份，证明原告为涉案工程向被告支付押金5000元的事实。
被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社答辩称：原告的诉讼请求无法律和事实依据，不能成立。一、原告诉称是作为代理人参与投标，并非原告本人投标，据此被告相信原告是投标单位的代理人，投标行为是代理投标单位，原告与诉请事项是矛盾的，与缔约过失是不相符合的。二、被告通过规定程序进行招投标，原告作为代理人参与投标并与被告签订合同，被告有理由相信原告具有签订合同的资格，是代理投标单位的行为，是表见代理，有代理资格的。而且造成合同无效的过错责任在于原告隐瞒真实情况，导致工程无法施工的原因也是原告责任。三、原告诉称被告重复发包以及伤人事件，与本案无关联，即使有关其法律关系与本案也不相同。四、原告的诉讼请求均无相应依据，所依据的法律关系不相同不能成立。原告第三项诉讼请求是认为被告违约没有提供主材和施工图纸这个与本案缔约过失责任没有关系，原告诉请的违约责任和赔偿责任是相互矛盾的，导致合同无法履行或无效的原因，过错在于原告隐瞒真实事实，被告才是本案的受害者，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社未举证。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，但是认为判决书并没认定过错在于被告，被告是否有过错，应由原告进一步证明，而且无法证明原告主张的部分施工。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
二、原告提供的证据2、3，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为证据2从书写形式上是工资清单，如果是劳务关系或者劳动关系，应提供相应的协议。工资清单所列工资标准不符合常理，按原告陈述工程只施工两天，不能产生朱启旵工资6000元，施工并不是从7月份开始，原告对朱启旵从7月开始聘请无事实依据。对另外3人，如果是工资，应有时间段，不应只结算2天，作为原告工期未结束就结算工资，不符合常理，除该清单记载外无其他证据证明，也无证人出庭作证，无法证明是真实，即使是真实的也与本案无关联。两份收条不真实，潘伟杰、潘文官两人没有从事原告主张的挖土和运输工作，该两份收条无法证实挖掘机费和运费的款项。本院认为，原告主张涉案工程只施工两天，但施工人员朱启旵的费用按照一个月计算，不合理。结合证据2、3，本院认定原告支付施工人员费用为1400元，支付挖掘机费2250元，拖拉机运费750元。
三、原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为原告需提供正式发票，该证据无法证明由原告支付，支付的款项与原告施工直接关联，该收款收据即使真实，开具时间为2013年7月12日，与原告主张的实际施工时间相距甚远。本院认为被告的异议成立，故对该证据不予认定。
四、原告提供的证据5，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原、被告签订桃源街道冠庄社区翻身村新区污水排放工程承包协议一份，由原告张义军承包建设翻身村新区污水排放工程。合同签订前，原告于2013年1月28日向被告交纳押金5000元，合同签订后，原告曾进行施工，支付施工人员费用1400元、挖掘机费2250元、拖拉机运费750元。2014年7月4日，原告向本院起诉，要求确认原告张义军与被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社于2013年7月9日签订的桃源街道冠庄社区翻身村新区污水排放工程承包协议有效，并要求被告继续履行该协议。本院审理后作出（2014）甬宁民初字第1273号民事判决书，认为原告未取得建设施工资质，原、被告签订的桃源街道冠庄社区翻身村新区污水排放工程承包协议无效，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的污水排放工程的承包协议被确认无效，被告取得的押金款5000元应当返还。原告张义军不具备涉案工程投标人的资格，也未取得建设施工资质，被告明知原告无资质仍与其签订承包协议，双方都有过错，根据庭审陈述及相关证据，本院确定原、被告承担责任的比例为6：4。原告的损失为4400元（1400元＋2250元＋750元），故被告应赔偿原告因合同无效给原告造成的损失1760元。原告主张押金5000元的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社应于本判决生效后十五日内返还原告张义军押金5000元，并支付自2013年1月28日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失；
二、被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社应于本判决生效后十五日内赔偿原告张义军损失1760元。
三、驳回原告张义军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告张义军负担283.2元，被告宁海县桃源街道冠庄社区翻身经济合作社负担188.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 葛向斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 林爱蓉