河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第497号
原告温红艳，女，1969年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。
被告陈琳，女，1990年4月29日出生，汉族，无业。系原告温红艳之女。
委托代理人王永海，中国平煤神马集团十三矿救护队职工。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
原告温红艳与被告陈琳共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告温红艳及其委托代理人刘耀武、被告陈琳及其委托代理人王永海、陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温红艳诉称，原告与被告陈琳系母女关系，原告的前夫陈某甲于1995年9月去世。陈某甲去世前系平顶山市供电公司职工。1991年9月27日，原告与陈某甲在平顶山市供电公司交建房集资款1276元，分得公房1.5间，面积为28平方米。位于供电局家属院11号楼38号。1992年春，原告与陈某甲搬至该房居住，陈某甲去世后，房屋调整到23号楼西单元2楼中户。在处理陈某甲后事时，经供电公司协调，由于当时该套房屋未取得全部产权，所以暂由原、被告居住。后来单位进行了房改，2002年3月20日，原告以陈某甲名义取得了该套房屋的所有权证，从陈某甲去世至2003年因该套房屋房改，原告个人共交纳费用1万多元，该房屋一直由原告管理使用。被告曾于2015年4月20日起诉要求对该房屋进行分割，2015年10月14日，被告撤诉。而后，被告在不通知原告的情况下，强行抢占该房屋，并把房屋的锁芯换掉，对房屋进行装修。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令对位于本市湛河区东风路北23号楼西单元2楼中户的房屋的进行分割，分割后房屋归原告所有；判令被告停止装修行为，搬出房屋并将房屋交付原告；诉讼费由被告承担。
被告陈琳辩称，原告所诉与事实不符。本案争议房屋属于被告父亲陈某甲的遗产，该房屋应当有被告及被告爷爷、奶奶的份额，原告亦说过该房屋归被告所有，且在本案立案前被告也居住在该房屋内，并对其进行装修。被告同意对争议房屋进行分割，分割后房屋归被告所有，被告给原告一定补偿。
经审理查明，原告温红艳与被告陈琳系母女关系。陈琳父亲陈某甲原系河南省电力公司平顶山供电公司（以下简称平顶山供电公司）职工。1995年9月，陈某甲病故。2008年1月，温红艳、陈琳与陈某甲父亲陈某乙、母亲刘某因继承纠纷诉讼至本院，本院于2009年11月18日作出（2008）湛民初字第107号民事判决书，对陈某甲所留遗产进行了分割，其中对本案所涉房屋认定的事实如下：“1991年9月27日，陈某甲在平顶山供电公司缴纳位于供电局家属院11号楼38号房屋建房集资款1276元，此房属单位公房，住房人只有使用权，不得转借、调换、转让。1992年春，温红艳与陈某甲搬到该公房居住，后又调整到23号楼西单元中户居住（本案诉争房屋）。2001年10月9日，经平顶山市住房制度改革领导小组核准的“平顶山市公有住房房产权过渡审批表中显示购房人陈某甲，房屋座落新华路西电业局23号楼西单元中户，个人产权比例80%”。2002年3月20日，经办理房屋产权过渡，房屋产权比例变更为100%，房屋所有权人仍登记为陈某甲。1995年9月陈某甲病故后，在处理其后事期间，平顶山供电公司组织由陈某甲继承人参加，对涉案房屋的继承共同协商达成了一致意见，房屋有温红艳和女儿陈琳居住处理。依据上述事实，判决书认定该房屋已经处理，不再发生继承”。陈某乙、刘某对上述判决内容不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）平民二终字第228号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2011年，原、被告搬至本市湛河区锦绣花园小区，涉案房屋对外出租。2015年10月，被告陈琳在未征得原告同意的情况下擅自组织施工人员对涉案房屋进行装修，原告温红艳提出反对并予以阻止，双方对该房屋的归属及使用产生纠纷，引起本案诉争。庭审中，被告对原告要求分割共有房屋的诉请无异议，双方均确认诉争房屋的价值为24万元。
以上事实有原告提供的房产证、房产契约、交款条、住房证、（2008）湛民初字第107号民事判决书、（2010）平民二终字第228号民事判决书、毕业证书、结婚证；被告陈琳提供的房产证、房屋室内照片、房屋装修协议、营业执照及收据、湛河区铁炉社区出具的证明、（2010）平民二终字第228号民事判决书、铁炉社区城中村开发改造拆迁安置补偿方案及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证。经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案属共有不动产分割而引发的纠纷。原、被告系母女关系，现诉争房屋虽登记在陈某甲名下，但陈某甲病故后，在其继承人的继承诉讼中，人民法院作出生效法律文书确认该房屋由其妻温红艳和女儿陈琳居住处理，并将本案诉争房屋排除在分割的遗产范围之外，另两位继承人陈某乙、刘某对诉争房屋无继承份额。该房屋所有权应属原、被告两人共同共有。现原告主张分割共有物，被告亦同意分割。本案争议的焦点问题为原、被告各自应分割的份额如何确定。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案诉争房屋属陈某甲所在单位按住房制度改革政策向特定的符合条件的职工出售的房改房，在陈某甲生前还未办理房产证，但该房屋按国家相关房改政策参加了房改，且缴纳了相应的房款，依法属原告温红艳与陈某甲在婚姻关系存续期间取得的财产。在陈某甲病故前，本案诉争房屋属温红艳与陈某甲共同所有财产，原告温红艳应享有二分之一份额。陈某甲病故后，陈某甲生前所享有的二分之一份额应由原、被告母女二人共同共有。依据上述事实，本院确认原告温红艳对诉争房屋享有四分之三份额，被告陈琳享有四分之一份额。
庭审中，原、被告二人均对诉争房屋的价值确认为24万元，因原告温红艳所占份额较多，且在陈某甲病故后，负责办理了诉争房屋的相关房改手续并缴纳了相关房改房款，在对诉争房屋进行分割中，基于对原、被告享有的份额比例及庭审中查明的事实综合考量，酌定该房屋归原告温红艳所有更为适宜。原告温红艳应按被告陈琳占有的四分之一份额向其支付房屋价值6万元。被告陈琳在未征得共有人温红艳同意的情况下，擅自对该房屋进行装修，侵害了共有人的合法权益，应当立即停止装修行为，将其个人物品搬离本案诉争房屋并将该诉争房屋交付原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于平顶山市湛河区东风路北23号楼西单元2楼中户的房屋归原告温红艳所有。
二、被告陈琳于本判决书生效之日起即日内停止对上述房屋的装修行为，并于十日内将其个人物品搬出并将房屋交付原告温红艳。
三、原告温红艳于本判决书生效之日起十日内向被告陈琳支付房屋价值6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告温红艳负担1150元，被告陈琳负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈二欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（四）返还财产；
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。