四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终14号
上诉人（原审被告）：文群，女，1955年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭杰刚，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德芳，女，1927年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。
上诉人文群因与被上诉人陈德芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初4676号民事判决书民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文群的委托诉讼代理人高源、被上诉人陈德芳的委托诉讼代理人李红宇与严峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人文群的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人签订买卖合同到办理产权变更手续等一系列交易程序所需的材料均有被上诉人亲笔签名或摁指纹，有相关部门工作人员见证，经过必要的、严格的程序审核。庭审结束后，一审法院的审判人员到被上诉人住处调查的一份材料就否定房屋买卖的事实，违反民诉法关于证据的基本原则。被上诉人的撤销权已经超过诉讼时效而消灭。从2014年1月26日交易开始到同年2月24日办理完成房屋更名过户手续被上诉人均知晓，被上诉人认为是2016年4月政府拆迁时才知晓不符合客观事实。一审法院以被上诉人一直居住在该房屋否认房屋的交付违反了不动产所有权的基本原则，由于房屋拆迁，该房屋涨价，被上诉人迫于其他子女的压力起诉上诉人而改变初衷，本身就是不诚信的行为。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈德芳答辩称：上诉人以双方到相关产权部门办理房屋产权手续来证明不是欺诈的理由不能成立，办理房屋产权变更部门只进行形式审查，不可能进行实质审查，被上诉人是基于对上诉人的信任才签署合同，并且合同订立之后，双方一直没有履行付款的行为，上诉人清楚其行为会损害被上诉人的利益。被上诉人起诉的原因是欺诈而不是上诉人所说的显失公平，被上诉人是在2016年才知晓权利受到侵害，起诉符合法律规定。被上诉人并非因其他子女所迫才提起诉讼。
陈德芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销2011年签订的房屋买卖合同。2、请求人民法院确认陈德芳系房产所有人。3、诉讼费由文群承担。
一审法院认定的事实：陈德芳与文树君（已过世）系夫妻关系。双方共育有子女6名，长女文群秀、次女文群芬（已去世）、文群、文麟、文英、文平。文树君生前系宜宾发电厂全民职工，陈德芳系该厂锅炉厂大集体职工。在国家实施房改之际，文树君与陈德芳的工龄折算后，陈德芳购买了位于翠屏区下江北电厂新建村二幢二单元一层×号房。宜宾市房改成本价售房《合同书》显示，购房职工为陈德芳。该房屋在2000年中期取得了房产证，产权人为陈德芳。因陈德芳身体较好，老人大部分时间都是独居于该房屋内，子女有时间或方便时便来探望陈德芳。
2011年1月26日，陈德芳、文群双方办理了《存量房买卖合同》，双方议价64700元，并由文群承担房屋过户的所有税费。陈德芳向经办机构出具64700元《房款收据》。临港房管局依申请按程序将诉争房屋的产权人姓名由陈德芳变更为文群。文群并未将上述房款交付于陈德芳。陈德芳也一直居住于诉争房屋内，陈德芳虽在《房屋买卖合同》及《房款收据》上签字，但文群未向陈德芳告知签字文书中的内容，陈德芳对签字所产生的法律效果并不知情。
2016年4月，宜宾发电厂正式进入棚户区改造。今年端午节，家人聚餐时，文群才将陈德芳将诉争房屋过户于自己的事告知其他兄妹。陈德芳随后得知诉争议房产的产权人于2011年已变更为文群。
另查明，陈德芳系文盲，不识字，只会写自己的名字。陈德芳在2011年时，已满84周岁。
因陈德芳、文群双方对于撤销合同无法达成一致意见，故而诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。陈德芳原系翠屏区下江北电厂新建村二幢二单元一层×号房屋的产权人。文群只让陈德芳在《房屋买卖合同》及《房款收据》上签字，却未向陈德芳告知文书中的内容。在诉争房产进行变更后，文群也未按约向陈德芳支付房屋对价。现陈德芳以提起诉讼的方式明确表示对其当年的行为不予认可。文群利用陈德芳年事已高，没有文化的条件，让不明就理的陈德芳在《房屋买卖合同》及《房款收据》上签字，其行为对陈德芳已构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。……”之规定，陈德芳向法院提起撤销之诉，并要求将诉争房产的产权人重新变更为陈德芳的诉请，符合法律规定，予以支持。文群辩称陈德芳的起诉已超过除斥期间，一审法院认为陈德芳于2016年端午节才得知诉争房产变更为文群的事实，陈德芳行使的撤销权并未超过除斥期间的规定。故对文群的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十六条之规定，判决：一、撤销陈德芳与文群于2011年签订的《房屋买卖合同》；二、位于翠屏区下江北电厂新建村二幢二单元一层×号房屋归陈德芳所有。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由文群承担。
本院二审期间，除一审诉讼中双方已经提交的证据之外，上诉人文群围绕上诉请求提交了以下证据：1999年购房款收据、户口薄和电话笔记本、社区证明、存量房买卖合同、租房合同和收条、收据、遗嘱一份、文群住院证明，证明目的：本案诉争的房屋最初的出资人是文群，陈德芳文化程度为小学，并非文盲，目前身体健康状况良好，转让房屋是陈德芳真实意思表示；文群租房为陈德芳提供住处；陈德芳书写的遗嘱表明有将房屋处分给文群的意思表示，陈德芳能书写日常文字。上述证据经庭审质证，被上诉人陈德芳认为：发电厂购房收据只能证明陈德芳向单位履行了付款义务，不能证明是文群出资；户口薄上登记的文化程度大多是根据当事人口述办理，不能达到证明目的；对社区证明没有异议；陈德芳虽然在存量房合同上签字，但是上面的字体小，被上诉人作为老年人肯定看不清楚，不能达到上诉人想证明目的；租房行为以及住院证明是上诉人文群的单方行为，与本案无关；遗嘱的真实性存疑，遗嘱上没有签署日期不合法，陈德芳健在，遗嘱无效，即使是陈德芳本人书写，也不能代表陈德芳真实意思表示。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人陈德芳对上诉人文群提交的证据的真实性不持异议。本院予以采信。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，并非遗嘱继承纠纷，陈德芳至今健在，本案不涉及遗嘱继承的情形。上诉人文群提交陈德芳的电话书写记录，但是该记录本没有书写时间，用语也不连贯，不能证实陈德芳何时书写以及真实的文化水平和识字能力。虽然被上诉人陈德芳在存量房买卖合同上签字，并在文群陪同下到房管部门办理了房屋过户手续，但是，陈德芳当时已经年满83周岁，在没有收取房款的情况下，出售自己仅有的一套住房又不告知其他子女有违常理。陈德芳的其他子女不知情，办理物权转移登记之后，文群也不告知其他兄弟姊妹母亲陈德芳住房已经出售给自己的真实情况。上诉人文群在主、客观上均有掩饰将其母亲陈德芳唯一住房变更归自己个人所有的想法和行为。一审法院结合陈德芳的年龄、文化程度、本案庭审查明的情况，判决撤销双方签订的房屋买卖合同，将争议房产判决归陈德芳所有并无不当。上诉人文群提交的证据不能达到其证明目的，对上诉人文群的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人文群负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 张雪萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗劲松