wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1037号
原告候维霞。
委托代理人余发强。
委托代理人王海华。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
本院在审理原告候维霞诉被告华强建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告候维霞在本案宣判前自愿申请撤回对被告华强建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许候维霞撤回对华强建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由候维霞负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐丽芳
代理审判员 王银燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐丽芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01651号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：翟忠臣。
被告：郝彩红。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告翟忠臣、郝彩红借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月四日
书记员 谢俊峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03178号
原告：秦俊峰，男，汉族，1977年2月4日出生，个体户，初中文化。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：吴凤中，男，汉族，1974年3月27日出生。
原告秦俊峰与被告吴凤中民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月11日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹清华到庭参加了诉讼，被告吴凤中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊峰诉称：2011年12月30日，被告因急需用钱找到原告借款21000元，原告将21000元借给被告后，被告答应及时偿还，并出具了借据一张，约定借款期限三个月及年前先还款10000元。借款到期后，原告曾多次找到被告催要借款及利息，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款21000元及利息。
原告秦俊峰为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1张，表明原、被告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、借条1张，表明被告吴凤中向原告秦俊峰借款21000元。
3、证人安某、秦某、李某出庭证言，表明被告吴凤中向原告秦俊峰借款21000元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：2011年12月30日，被告吴凤中需要用钱找到原告秦俊峰借款21000元，原告将21000元钱借给被告后，被告当场出具欠条一张，上载明：“今欠秦俊峰贰万壹仟元正，三个月左右还款，年前付壹万2011.12.30吴凤中”。借款到期后，原告向被告索要欠款及利息无果。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款21000元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告当庭举出的证据，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚，被告经催要拒不还款无理，原告要求被告偿还欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方对还款期限及利息没有约定，视为不支付利息，且原告要求支付利息的诉讼请求亦不明确，故对于原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予认定。被告无正当理由未到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴凤中于本判决生效之日起三日内偿还原告秦俊峰借款21000元。
二、驳回原告秦俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告吴凤中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 世 光
代理审判员 云 海 涛
人民陪审员 水 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》有关条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》有关条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条文：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3430号
上诉人（原审原告）刘大勇，男，1954年9月28日出生，香港永久性居民，原住福建省福清市，港澳居民来往内地通行证号码：H0901639101。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘素贞，女，1925年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人ＸＸ华，女，1947年7月28日出生，汉族，住福建省福清市，系被上诉人女儿。
上诉人刘大勇因与被上诉人刘素贞返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：被告与案外人刘梅康（现已去世）系姐弟关系。1993年5月，刘梅康与长子刘大勇（本案原告）、次子刘大强合买坐落于福清市融城龙东小区3号楼703套房及附属703柴火间，购房款由三人均摊，以原告名义办理购房手续，1995年7月1日福清市房地产管理所发放房屋产权证，载明房屋所有权人为原告。2009年9月25日原告出具一份《字据》证明上述合买套房的事实。1995年2月刘梅康、刘大强分别出具一份《赠送书》，分别将各自拥有的三分之一讼争套房产权赠送给被告。刘梅康将套房钥匙交给被告。被告于1996年开始装修房屋于1997年左右入住上述套房至今。讼争房屋原产权证现由被告保管。2013年原告以原产权证遗失为由向福清市房地产管理交易所申请补证，2013年12月31日福清市房地产管理交易所向原告重新发放房屋所有权证。
原审判决认为：虽然讼争房屋的产权登记人为原告，但讼争房屋系由案外人刘梅康、刘大强和原告三人共同出资购买，以原告名义办理购房手续，原告亦出具字据证明上述事实。被告提供的证据能够证明刘梅康、刘大强已将其各自占有的三分之一套房产权赠送给被告。被告基于赠予法律事实对讼争房屋享有合法权益，其对该房屋的占有不构成法律上的无权占有。经原审法院向原告释明，原告亦未变更诉讼请求，故原告主张被告侵权并诉请被告撤出讼争房屋，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告刘大勇的诉讼请求。
宣判后，刘大勇不服，向本院提起上诉称：被上诉人一审中提供的刘梅康、刘大强《赠送书》未经公证部门确认，没有第三人见证，且刘梅康、刘大强也没有出庭作证，真实性无法确认。原审判决将其作为被上诉人享有本案讼争房屋产权的依据，属于事实认定错误。讼争房屋当初确实由上诉人、刘梅康、刘大强三人共同出资购买，但上诉人已将购房款12万元偿还给刘梅康、刘大强，各支付6万元。现上诉人对讼争房屋享有完全的占有、使用、收益、处分的权利，系唯一的所有权人。结合本案相关证据，被上诉人没有任何证据证明其对讼争房屋享有所有权。刘梅康、刘大强与讼争房屋具有利害关系，被上诉人未申请其出庭作证，原审法院亦未依职权追加其为第三人参加诉讼，属程序违法。上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘素贞答辩称：原审判决正确合法，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：关于讼争房屋的产权，被上诉人一审中提交的字据明确载明：“于一九九五年三月二十四日由刘大勇一手办理购房手续，购房资金由刘梅康、刘大勇、刘大强叁人均摊，各人拥有叁份之一产权，特此立字为据。刘大勇二OO九年九月廿五日”。上诉人对该字据的真实性没有异议。1995年2月，刘梅康、刘大强分别出具《赠送书》将各自享有讼争房屋的三分之一产权赠送给被上诉人。上诉人一审中对该《赠送书》的真实性提出异议，但未在法定期限内申请司法鉴定，视为放弃鉴定权利。另，被上诉人持有福清市房地产管理所于1995年7月1日发放的讼争房屋所有权证原件，并于1997年左右入住讼争房屋至今，已达近二十年，且目前尚无证据表明上诉人曾对此提出异议。因此，上诉人以其为讼争房屋的唯一所有权人为由，诉请判令被上诉人撤出讼争房屋，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪，于2002年5月20日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2002年9月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年3月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年3月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人黄某、罗某犯敲诈勒索罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员杨雯珺出庭支持公诉。二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被害人黄某甲承包下柳江县穿山镇木团村欧村屯铺设水泥路的工程并开始施工。被告人黄某、罗某与同案人黄克进、罗海帮、黄克高、黄海欢（均在逃）6人以黄某甲修路不要他们的材料为由阻拦黄某甲修路，以此向黄某甲敲诈钱财12000元。黄某甲先给了黄某、罗某等6人5000元，并承诺工程结束后再付给余下的7000元，后黄某、罗某等人才让黄某甲继续施工，黄某等6人各分得800元，剩余200元共同花费。2014年3月24日，黄某、罗某在各自家中被公安人员抓获。案发后，黄某、罗某退赔了黄某甲5000元经济损失，并取得黄某甲谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人黄某甲的陈述、证人黄某乙、黄某丙的证言、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、被告人黄某、罗某的供述、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、罗某以非法占有为目的，采用威胁的方法勒索他人钱财12000元，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，其中既遂5000元。公诉机关的指控成立。黄某曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，二被告人的家属退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金肆仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年九月十六日
代书 记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第367号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人廖海贤，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。2005年11月24日因诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年提前释放。2013年12月10日因涉嫌妨害信用卡管理被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人廖海贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖海贤非法持有以他人名义办理的29张银行卡（其中中国农业银行卡17张、中国建设银行卡4张、中国工商银行卡2张、中国银行卡3张、中国光大银行借记卡1张、深圳农村商业银行卡1张、交通银行卡1张），并将上述银行卡存放在其驾驶的车牌号为桂A6A2**的汽车尾箱内。2013年12月10日，被告人在南宁市江南区白沙南四里4号被公安人员查获。上述29张银行卡亦被公安人员缴获。经查，被告人廖海贤明知是他人的银行卡仍于2013年11月29日携带到农业银行卡区到南宁市邕宁区阳光新城农业银行的ATM机取款。对于指控的事实公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，银行开户信息，银行流水清单，车辆转让协议，搜查笔录，辨认笔录及照片，银行监控视频，（2005）佛禅法刑初字第725号刑事判决书，证人朱某某、覃某某、潘某某、郑某某的证言，被告人廖海贤的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖海贤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人廖海贤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经依法审理查明：被告人廖海贤非法持有以他人名义办理的29张银行卡【其中中国农业银行卡17张（已经中国农业银行广西分行认证）、中国建设银行卡4张、中国工商银行卡2张、中国银行卡3张、中国光大银行借记卡1张、深圳农村商业银行卡1张、交通银行卡1张】，并将上述银行卡存放在其驾驶的车牌号为桂A6A2**的汽车尾箱内。2013年12月10日，被告人在南宁市江南区白沙南四里4号被公安人员查获。上述29张银行卡亦被公安人员缴获。经查，被告人廖海贤明知是他人的银行卡仍于2013年11月29日携带农业银行卡去到南宁市邕宁区阳光新城农业银行的ATM机取款。
上述事实被告人廖海贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，银行开户信息，银行流水清单，车辆转让协议，搜查笔录，辨认笔录及照片，银行监控视频，（2005）佛禅法刑初字第725号刑事判决书，证人朱某某、覃某某、潘某某、郑某某的证言，被告人廖海贤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖海贤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成了妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪成立。被告人廖海贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 农振忠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第367号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人廖海贤，农民。2005年11月24日因诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年提前释放。2013年12月10日因涉嫌妨害信用卡管理被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人廖海贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人廖海贤非法持有以他人名义办理的29张银行卡（其中中国农业银行卡17张、中国建设银行卡4张、中国工商银行卡2张、中国银行卡3张、中国光大银行借记卡1张、深圳农村商业银行卡1张、交通银行卡1张），并将上述银行卡存放在其驾驶的车牌号为桂A×××××的汽车尾箱内。2013年12月10日，被告人在南宁市江南区白沙南四里4号被公安人员查获。上述29张银行卡亦被公安人员缴获。经查，被告人廖海贤明知是他人的银行卡仍于2013年11月29日携带卡号为62×××63的农业银行卡区到南宁市邕宁区阳光新城农业银行的ATM机取款。对于指控的事实公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，银行开户信息，银行流水清单，车辆转让协议，搜查笔录，辨认笔录及照片，银行监控视频，（2005）佛禅法刑初字第725号刑事判决书，证人朱某、覃某、潘某、郑某的证言，被告人廖海贤的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖海贤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人廖海贤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经依法审理查明：被告人廖海贤非法持有以他人名义办理的29张银行卡【其中中国农业银行卡17张（已经中国农业银行广西分行认证）、中国建设银行卡4张、中国工商银行卡2张、中国银行卡3张、中国光大银行借记卡1张、深圳农村商业银行卡1张、交通银行卡1张】，并将上述银行卡存放在其驾驶的车牌号为桂A×××××的汽车尾箱内。2013年12月10日，被告人在南宁市江南区白沙南四里4号被公安人员查获。上述29张银行卡亦被公安人员缴获。经查，被告人廖海贤明知是他人的银行卡仍于2013年11月29日携带卡号为62×××63的农业银行卡去到南宁市邕宁区阳光新城农业银行的ATM机取款。上述事实被告人廖海贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，银行开户信息，银行流水清单，车辆转让协议，搜查笔录，辨认笔录及照片，银行监控视频，（2005）佛禅法刑初字第725号刑事判决书，证人朱某、覃某、潘某、郑某的证言，被告人廖海贤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖海贤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成了妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪成立。被告人廖海贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人廖海贤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曾江恒人民陪审员  周荣贵人民陪审员  农振忠二〇一四年十一月四日书 记 员  王 荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第268号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强。
委托代理人：唐为群。
被告：吕宁。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告吕宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告吕宁的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹倩云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04867号
原告陈伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告陈伟与被告重庆市荣香源商贸有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告陈伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈伟负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第412号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：瞿正荣。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告瞿正荣信用卡纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼。被告瞿正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年5月30日，被告瞿正荣向原告申请“牡丹贷记卡”一份，经原告批准同意，被告瞿正荣领取了卡号为62×××70的牡丹贷记卡。被告瞿正荣在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。被告瞿正荣领取该卡后，陆续产生消费，截至2015年6月1日，被告瞿正荣共欠原告本金3741.25元，利息、滞纳金等1335.63元至今未还。故请求判令：被告立即偿还牡丹卡透支款本金3741.25元，利息、滞纳金等1335.63元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了如下证据：
1、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约各一份，拟证明透支利息的计算标准的事实。
2、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表，牡丹卡申请表各一份，拟证明被告瞿正荣于2011年5月30日向原告申请办理牡丹贷记卡（卡号为62×××70）的事实。
3、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户各一份，拟证明截止2015年6月1日，被告使用牡丹卡后，共计欠原告透支款5076.88元，其中本金3741.25元，利息、滞纳金1335.63元的事实。
被告瞿正荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告瞿正荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据本院予以采信。
经庭审，本院认定案件事实如下：2011年5月30日，被告瞿正荣于向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请办理金穗贷记卡一份，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。2011年5月30日，原告审查批准被告瞿正荣的申请，向被告瞿正荣发放金穗贷记卡一份，卡号为62×××70。后被告使用该金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2015年6月1日，被告共计欠原告透支款本金3741.25元，欠原告透支利息、滞纳金等1335.63元未偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告瞿正荣之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告瞿正荣透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按牡丹卡领用合约规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿正荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金3741.25元及截止2015年6月1日止的透支利息、滞纳金1335.63元，并偿还自2015年6月2日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01159号
罪犯王传贵，男，汉族，生于1945年8月21日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯奸淫幼女罪，于1998年10月被开县人民法院判处有期徒刑六年。开县人民法院于2011年4月2日作出（2011）开法刑初字第167号刑事判决，以被告人王传贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王传贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王传贵在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王传贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王传贵在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及针对幼女性犯罪的前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王传贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第822号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，无业。因盗窃，于2007年12月25日被上海市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年1月7日被该局取保候审。2015年12月7日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张树跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人张某于胡某相识，并确立男女朋友关系，期间，被告人张某使用手机拍摄了胡某的裸照。2014年12月26日，因胡某向被告人张某提出分手，被告人张某以网上发布胡某裸照等方式相威胁，向胡某敲诈人民币30000元。后因胡某报案而未能得逞。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人侯某的证言，微信截图，徐州市铜山区公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以揭发他人隐私、毁坏他人名誉相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某的辩护人提出被告人张某有自首情节。经查认为，被告人张某因办理其他事情在铜山区公安局刘集派出所和被害人胡某相遇，双方就本案的相关事宜未达成协议，被害人胡某遂报案，刘集派出所接到报案后，依法传唤被告人张某，经讯问，被告人张某供述了敲诈勒索的犯罪事实。被告人张某并不是明知他人报案而在现场等待，后如实供述了犯罪事实，不符合自首的法律规定，故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人张某系犯罪未遂，归案后如实供述了犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2015年12月8日起至2016年9月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张双华
二〇一五年十二月八日
书记员 丁 朋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3991号
原告文波，男，1965年11月4日出生，汉族。
担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
被告唐泽平，男，1963年8月26日出生，汉族。
被告周忠华，女，1964年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告文波与被告唐泽平、周忠华民间借贷纠纷一案中，原告文波向本院提出保全申请，请求冻结被告唐泽平、周忠华银行存款550万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与原告签订的保险合同中的保险金额550万元为原告的保全行为进行担保。。
本院认为，原告文波的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告唐泽平、周忠华银行存款550万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年七月十八日
代理书记员 杨思静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第35号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该联社理事长。
委托代理人曹兵，该联社职员，代理权限，特别授权。
被告张雪丽，女，1987年3月10日出生，汉族。
被告孟晓娟，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告杜晓庆，男，1985年10月15日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告张雪丽、孟晓娟、杜晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员郭登科适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人曹兵，被告孟晓娟、杜晓庆到庭参加诉讼。被告张雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张雪丽于2012年12月28日在我社贷款10万元，期限12个月，月息9.9‰，并有被告孟晓娟、杜晓庆为其担保，到期后，经催要被告未能偿还，要求三被告归还原告借款本金10万元及利息12500元。
被告孟晓娟辩称，担保属实，催被告张雪丽尽快还款。
被告杜晓庆辩称，担保属实，催被告张雪丽尽快还款。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：
1、2012年12月28日借款合同原件一份，证明被告张雪丽借款是事实；
2、担保书及工资证明及担保人身份证复印件各一份，证明被告担保是事实；
3、借款合同及担保合同各一份，证明被告张雪丽借原告款并由被告孟晓娟、杜晓庆为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
三被告未向本院提交证据材料。
被告孟晓娟、杜晓庆对原告提交的证据无异议。
经本院组织质证，被告孟晓娟、杜晓庆对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张雪丽于2012年12月28日在原告处借款10万元，期限12个月，月息9.9‰，并由被告孟晓娟、杜晓庆为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。双方并签订了借款及担保合同，期满后被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告张雪丽签订的借款合同及与被告孟晓娟、杜晓庆签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告应按约定支付原告借款本息，被告孟晓娟、杜晓庆自愿为被告张雪丽提供连带责任保证，原告要求被告孟晓娟、杜晓庆承担连带还款责任，在保证履行期间内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪丽于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金10万元及利息12500元（利息计算至2014年4月8日，以后利息按合同约定顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告孟晓娟、杜晓庆承担连带还款责任。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取1275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一四年五月十二日
书记员 祝晓雯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00146号
原告：张某，男，1960年2月5日出生，汉族，西安有色冶金设计研究院职工，
委托代理人：张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1961年8月25日出生，汉族，西部电影集团有限公司退休干部，
委托代理人：张素林，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。
原告张某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理。依法由审判员王英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张小娟、被告韩某某及其委托代理人张素林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告自由恋爱，双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵。近年来双方聚少离多，已无必要维持这已死亡的婚姻，要求与被告离婚，并依法分割位于本市碑林区朱雀东坊西后地南区32楼60平方米的住房。
被告韩某某辩称：其与原告经过长时间的了解才结婚，不存在婚前了解不够的情况。每个家庭婚后都会为家庭琐事争吵，但这不至于离婚。其是经过原告同意回去照顾其年迈的父亲，所以导致双方聚少离多。其认为双方感情尚可，愿改正自己的不足，希望原告给其一次机会，今后好好过日子，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年自由恋爱，1987年8月11日登记结婚。原告系再婚，婚后育有一子张晨。双方感情基础较好，婚后有时为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。庭审中，被告表示愿改正自身缺点与原告和好，主动搞好夫妻关系。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定的伤害，但夫妻感情并未完全破裂，被告愿积极改正自身缺点和好夫妻关系，原告亦应珍惜已建立的婚姻家庭，不应坚持离婚之诉。原、被告应相互信任，加强理解与沟通，妥善处理夫妻矛盾，共建美好幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇一一年十二月二十六日
书记员 孙 蕾
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字874号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告潘林丹，女，1987年7月1日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告潘林丹物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浦城县鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一四年六月十日
书记员 吴志菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民特字第6号
申请人陈某，女，1963年11月1日出生，汉族，上海市人，现在云南师范大学附属中学工作。
申请人陈某申请宣告陈某甲为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李其恒按照特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查：陈某甲，男，1927年12月8日出生，汉族，上海市人，凉山州公路管理局干部休养所离休干部，与申请人陈某系父女关系，陈某甲现系阿尔茨海默病患者。
申请人陈某提交的证据材料：
一、2014年8月30日《云南省第一人民医院证明书》，内容为陈某甲系阿尔茨海默病患者，不具备个人民事能力。
二、申请人陈某、陈某甲的身份证、凉山州公路管理局干部休养所、云南师范大学附属中学和昆明金馨物业服务有限公司出具的身份关系《证明》、居住《证明》。
本院认为，申请人提交的证据材料形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够合法有效地证明其父陈某甲现无民事行为能力的事实，由于陈某甲现无其他近亲属可以作为其代理人参加诉讼，故本院根据申请人陈某申请和有效证据证明力，依法确认陈某甲为无民事行为能力人，并指定申请人陈某作为陈某甲的监护人。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告陈某甲为无民事行为能力人；
二、指定陈某为陈某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李其恒
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3250号
原告：于勤，女，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：江宏，男，1970年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：俞建华，男，1965年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
原告于勤、江宏与被告俞建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告于勤、江宏的委托诉讼代理人沈慧慧、杜玲玲，被告俞建华及其委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勤、江宏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋租赁合同；2.判令被告腾退杭州市江干区铭和苑桂雨坊7幢704室房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年承租二原告位于杭州市江干区铭和苑桂雨坊7幢704室房屋，双方未签订书面房屋租赁合同。双方口头约定房屋租金半年一付，每年的一月和七月前交纳下一半年租金，房屋租金随市场行情变化而调整。2017年8月，原告欲解除双方的租赁合同，于八月底通知被告腾退房屋，但被告一直拒绝解除合同，也不肯腾退房屋。原被告多次协商未果，于2017年10月22日经间沙湖派出所调解，被告同意在原告为其找到合适房屋后解除合同并腾退。后原告为被告提供诸多合适房源，但被告均以各种理由拒绝。原告认为双方之间为不定期租赁合同，原告已经于合理期限之前通知被告，可随时解除租赁关系，但被告一直不予配合。
被告俞建华答辩称：原、被告在2010年7月就达成了由被告一家人承租本案的房屋到被告的小孩高中毕业的房屋租赁合意。被告在承租房屋后垫付了之前承租人应付的水电费、物业费，又对房屋内部进行维修、装修，至少每年要2000元左右。2017年6月20日左右双方已经明确了租期从2017年7月3日至2018年7月2日租金为21000元的租赁关系。2017年6月22日，被告通过微信转账支付给原告。2017年9月，原告提出要再加租金，双方僵持不下。2017年10月，原告再一次提出要加租金，后经派出所民警过来，给双方进行调解，被告要求原告在同一地段租赁同一户型的房屋给被告一家居住，原告找到合适的房屋后被告就搬出案涉房屋。但原告并没有去找调解协议中的房屋。被告已经履行了支付租金的义务，原告应提供租赁房屋的义务，双方并不是不定期租赁合同关系。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告承租二原告所有的位于杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊7幢704室的房屋，双方未签订书面的租赁合同。2017年，双方约定2017年7月3日至2018年7月2日，租金为21000元。2017年6月22日、23日，被告妻子向于勤转账1000元、9000元、10000元，于勤于2017年6月23日转账给被告妻子9000元，同日被告妻子又将9000元转账给于勤，于勤回复“收到”。6月24日，被告妻子又转账1000元给于勤，并称“转好了”，于勤回复“已收到”。2017年10月22日，于勤因与被告发生纠纷报警，出警记录显示“报警人于勤为业主，欲将房子出售，承租人俞建华因房租已支付到2018年8月份，不愿搬出现有住房，故发生纠纷。经民警工作，双方和解”。
本院认为：依据法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方虽于2017年达成租赁期限一年租金21000元的口头协议，但未签订书面合同，双方之间的租赁关系依法应视为不定期租赁，原告可以要求解除合同。结合本案双方在2017年10月发生纠纷以及原告于2017年11月起诉要求解除合同的情形，原告已经在合理期限之前通知被告，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告案涉承租房屋。由于被告已经支付原告至2018年7月2日的租金，被告返还房屋后，原告应返还被告此后至2018年7月2日的租金。合同解除后，被告的损失本院酌情由原告赔偿5000元。对被告抗辩的其他垫付物业费、装修费等没有相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告于勤、江宏与被告俞建华之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告俞建华于本判决生效之日起十日内返还原告于勤、江宏案涉位于杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊7幢704室的房屋；
三、原告于勤、江宏返还被告俞建华自返还房屋之日起至2018年7月2日止的租金（按年租金21000元计算）；
四、原告于勤、江宏赔偿被告俞建华损失5000元；
五、驳回原告于勤、江宏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于勤、江宏负担20元，由被告俞建华负担20元。原告于勤、江宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告俞建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年二月九日
书记员 彭娜娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6582号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告袁某与被告杨某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某、刘某经本院于2017年7月20日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款10000元、利息4200元，合计14200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告杨某、陈某向原告借款10000元，由被告刘某担保，约定于2015年9月4日还款，逾期按当地银行同期贷款利率四倍承担利息，且承担借款金额25%的违约金等。借款期满后，被告杨某、陈某未偿还借款，被告刘某也未承担保证责任。
被告杨某、陈某、刘某经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，担保书一份。三被告经公告传唤，均无正当理由未到庭没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实：2015年8月23日，被告杨某、陈某向原告借款10000元，由被告刘某担保，约定于2015年9月4日还款，逾期按当地银行同期贷款利率四倍承担利息，且承担借款金额25%的违约金等。借款期满后，被告杨某、陈某未偿还借款，被告刘某也未承担保证责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨某、陈某向原告袁某借款，有被告出具的借条及担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息4200元，由于没有违反法律禁止性规定，本院予以支持；关于原告要求被告刘某承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在合同中约定：”自借款之日起至借款本息还清为止”。被告刘某承担的保证期限自借款期满（2015年9月4日）后的2年。原告于2017年6月27日起诉被告，属在保证期间内要求被告刘某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨某、陈某偿还原告袁某借款10000元，利息4200元，合计14200元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕；
二、被告刘某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向杨某、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费400元，合计556元，由三被告平负担。被告负担的556元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 辛 旺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01747号
原告贾某甲，男，汉族。
委托代理人贾某乙，男，汉族.
被告陈某某，男，汉族。
原告贾某甲诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人贾某乙、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，被告陈某某于2011年6月25日以急需用钱为由，向原告借款6000元，并立欠据一支，口头约定过些日子还款，后原告需款时，被告均已各种理由推托，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6000元及按照银行同期同类贷款利率承担延期利息。庭审中原告放弃对利息的诉讼主张。
被告辩称，被告给原告的小儿子贾某丙说媒，原告给女方10000元彩礼，后因婚姻未成，协商由女方退回9000元，当时女方退回3000元，剩余6000元由被告向原告出具一张6000元的欠据，后女方承诺于2014年8月偿还，但后来一直联系不上，所以这6000元女方是否给原告偿还，被告也不清楚。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2011年6月25日向原告借款6000元的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作出如下认定：
对原告所举证据，被告无异议，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，因被告给原告儿子贾某丙说媒，故原告向被告给付10000元转给女方作为彩礼，后婚事不成，协商由女方退回9000元，但经被告在场只向原告退回3000元现金，剩余6000元由被告向原告出具欠据一支，未约定利息及还款时间。原告诉至法院要求被告陈某某偿还欠款本金，放弃对利息的诉讼主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告贾某甲主张被告陈某某偿还欠款本金6000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某甲欠款本金6000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 琰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第127号
原告黄爱球。
委托代理人孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴财顺。
原告黄爱球诉被告吴财顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱球及其委托代理人孔友民、被告吴财顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱球诉称，2014年8月28日13时40分，被告吴财顺驾驶赣F×××××号普通二轮摩托车由临川区上顿渡镇新二中华苑小区出发行驶至龙津路一品饺子馆路段时，撞到了同方向行走的行人即原告黄爱球，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告黄爱球被送往抚州市临川区第一人民医院治疗，共住院55天，花费医药费32529.02元。交警对此次事故认定为：吴财顺承担本次事故的全部责任，黄爱球不承担本次事故的责任。现原告黄爱球诉至法院要求被告吴财顺赔偿的各项损失合计为102731.88元。
被告吴财顺辩称，事故发生是事实，但原告的医疗费用过高，我现在没钱，无法对其进行赔偿。
经审理查明，2014年8月28日13时40分，被告吴财顺驾驶赣F×××××普通二轮摩托车，从临川区上顿渡镇新二中华苑小区出发，沿龙津路往上顿渡五交化方向行驶，行至临川区上顿渡镇龙津路一品饺子馆路段时，未注意前方路面情况，撞到了同方向行走的行人原告黄爱球，造成原告黄爱球受伤的道路交通事故。2014年9月24日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：吴财顺应承担本次道路交通事故的全部责任，黄爱球在本次道路交通事故中无责任。
原告黄爱球受伤后在抚州市临川区第一人民医院住院治疗，于2014年10月22日出院，共住院55天，医疗费为32529.02元。出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、颅底骨折并颅内积气，3、右额叶挫裂伤，4、右枕硬膜下出血，5、双侧嗅神经损伤，6、全身多处软组织挫伤。2015年2月4日，江西博中司法鉴定中心经本院委托对原告黄爱球伤残程度作出了司法鉴定意见为：黄爱球的头部损伤构成十级伤残。被告吴财顺在事故发生后共给付原告黄爱球医疗费用合计为12900元。
另查，原告黄爱球系农业家庭户口，庭审中原告提供了其位于临川上顿渡程邓村的商品房房产证，且陈述其平日以卖菜为生，但未提供证据证明其卖菜的事实。
上述事实有原告提供的原告身份证及户籍复印件，抚州市交通警察支队直属二大队抚直二公交认字（2014）第118号道路交通事故认定书，抚州市临川区第一人民医院缴费收据，用药清单，住院疾病证明书，出院记录，原告黄爱球房产证复印件，原被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定，被告吴财顺驾驶机动车辆上路未检测车辆安全性能遇行人未及时避让，是造成交通事故的直接原因，应承担本次事故全部责任，故本院对事故认定书予以采信。庭审中原告黄爱球主张按城镇标准赔偿，但未提供其主要收入来源于城镇的证据，故本院对原告的该主张不予支持。
原告黄爱球因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告黄爱球在抚州市临川区第一人民医院住院治疗，医疗费合计为32529.02元；有相关医疗票据，本院予以认可。二、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为1650元［30元／天×55天］。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为1650元［30元／天×55天］。四、护理费，原告主张应按2013年当地居民服务行业标准计算，该项费用为4829元（32051元／年÷365天×55天），本院对该费用予以认可。五、误工费，原告黄爱球为农业家庭户口，按2013年农林牧渔业的工资标准计算至原告定残前一日为宜，该项费用为12523元（28569元／年÷365天×160天），本院予以认可。六、伤残赔偿金，原告经鉴定，确定为十级伤残，原告为农业家庭户口，故本院认为原告残疾赔偿金按2013年农村居民人均可支配收入计算为宜，该项费用为17562元（8781元／年×20年×10%）；七、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，并酌定为3000元；八、交通费，因其实际发生，本院酌定为550元；九、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度花费900元鉴定费用。上述一至九项费用共计75193.02元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴财顺赔偿原告黄爱球各项费用为75193.02元。扣除被告吴财顺已经支付的12900元，被告吴财顺尚需赔偿原告黄爱球人民币62293.02元。该款限其在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：18×××50，汇款时注明本案案号）。
二、驳回原告黄爱球的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由原告黄爱球负担488元，被告吴财顺负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 陈 维
审判员 黄 川
审判员 徐志华
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵娇华
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第127号
原告蒋某某，女，1985年5月13日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告李某某，男，1980年5月25日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告蒋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某某承担。
（本页无正文）
审判员 黄 华
二〇一五年五月十八日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第127号
原告：王红娟，女，1977年4月26日生，汉族，农民。
被告：胡同才，男，1970年12月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告王红娟与被告胡同才合同纠纷一案过程中，原告王红娟于2015年4月7日以双方私下达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红娟之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王红娟负担。
审 判 长 王秀变
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第127号
原告白现海，农民。
被告冯志勇，农民。
本院在审理原告白现海与被告冯志勇民间借贷纠纷一案中，原告白现海于2015年3月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白现海撤回起诉。
案件受理费312元减半收取156元，由原告白现海负担。
代理审判员 王燕波
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第127号
原告白现海，男，1982年4月17日生，汉族，农民，住临漳县。
被告冯志勇，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告白现海与被告冯志勇民间借贷纠纷一案中，原告白现海于2015年3月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白现海撤回起诉。
案件受理费312元减半收取，由原告白现海负担。
代理审判员 王燕波
二0一五年二0一五年三月九日
书 记 员 贺 倩
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第127号原告张某，农民。委托代理人袁玉梅，农民。委托代理人陈向阳。被告崔某甲，农民。被告崔某乙，男，汉族，农民，住址同上。（系被告崔某甲父亲）被告王某，农民。（系被告崔某甲母亲）共同委托代理人崔同山，农民。原告张某与被告崔某甲、崔某乙、王某同居关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁玉梅、陈向阳；被告崔某乙、王某及其共同诉讼代理人崔同山到庭参加了诉讼，原告张某、被告崔某甲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告张某与被告崔某甲经媒人王新爱介绍相识，于2013年农历5月18日订婚时，在被告崔某乙家经媒人王新爱给付被告崔某乙20000元的买车押金；2013年农历10月6日，经媒人王新爱给付被告崔某乙66000元彩礼款；××××年××月××日双方典礼当天，经村支书冯志中给付被告崔某甲及其家属共计5200元，包括看家钱。以上共计是93200元，现诉至法院，要求三被告全额返还。由于双方年龄未达到法定结婚年龄，故未办理结婚登记。原告张某和被告崔某甲在一起生活了大约有半个月，被告崔某甲不知道什么原因而回娘家居住至今。原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：一、王新爱书面证明一份，证明其系张某与崔某甲的媒人，经她的手给了崔某甲彩礼款88000元。二、张村集乡张看台村委会证明一份，证明张某家因与崔某甲家举行典礼，造成外债累累，家庭困难。被告的质证称，两份证明所证明的内容不属实，证明的出具人应当出庭作证。被告辩称，原告张某和被告崔某甲是在××××年××月××日典礼同居的，当时双方因年龄不够，未办理结婚登记。2014年农历11月份，被告崔某甲回到娘家，是因为原告张某打了她，至此双方分居至今。原告共给付了10000多元的彩礼款是典礼之前给付的。两个人的媒人除了王新爱，还有王翠珍和一个武安的。且结婚典礼当天，陪送给了原告10000元现金，由袁玉梅接手的，要求原告返还。彩礼款现已花费。经审理查明，原告张某与被告崔某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。原告张某与被告崔某甲典礼同居后，由于双方因家庭琐事发生矛盾，导致两人分居至今。另查明，原告在与被告典礼同居前，给付被告崔某甲彩礼款11000元。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。本院认为，原被告经人介绍并典礼同居，共同生活了一段时间，原告以婚约财产纠纷为由起诉有误，应更正为同居关系纠纷，故被告崔某乙、被告王某不是本案适格主体。原告对被告崔某乙、王某的诉讼请求，本院不予支持。彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。本案中，原告张某称经媒人之手给付了被告彩礼款93200元，被告对此予以否认，原告张某提交了媒人王新爱书面证言予以证明，但因证人无正当理由未能出庭作证，故本院对该证明不予采信。原告张某提供的张看台村村委会证明，只能证明原告因为结婚典礼花费大，并因此造成经济困难，但并未表明彩礼款的数额及去向，且该证据在形式上不合法，缺乏经手人签字，故本院对该证明不予采信。被告崔某甲要求原告返还陪送的10000元现金，但未提交相应证据证明，且原告予以否认，本院不予认可。综上所述，本院采信被告当庭认可的彩礼款11000元，但因双方已经举行结婚典礼，且共同生活一段时间，故本院认为以被告崔某甲酌情返还彩礼款数额8000元为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告崔某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告张某彩礼款8000元；二、驳回原告张某对被告崔某乙、被告王某的诉讼请求。案件受理费2130元，由原告张某负担1947元，被告崔某甲负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  王海瑞二〇一五年六月九日书 记 员  郝飞超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第99号
原告：翁忠义。
被告：黄海龙。
被告：郑伟康。
原告翁忠义诉被告黄海龙、郑伟康民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告黄海龙立即归还给原告借款本金10000元，由被告郑伟康对上述借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告翁忠义到庭参加诉讼，被告黄海龙、郑伟康经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月18日，被告黄海龙向原告翁忠义借款10000元，该借款由被告郑伟康提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向本院起诉要求被告黄海龙返还借款本金10000元，并由被告郑伟康承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁忠义借款10000元。
二、被告郑伟康对上述债务负连带清偿责任；被告郑伟康承担保证责任后，有权向被告黄海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海龙负担，被告郑伟康负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一五年二月三日
代书记员 王敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0508号
原告邳州市郁景园银杏苗圃场。
法定代表人胡威风。
被告南京市中天园林建设有限公司。
本院在审理原告邳州市郁景园银杏苗圃场诉被告南京市中天园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邳州市郁景园银杏苗圃场于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邳州市郁景园银杏苗圃场的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市郁景园银杏苗圃场撤回起诉。
案件受理费减半收取6389元，由原告邳州市郁景园银杏苗圃场负担。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月十三日
书记员 刘明浩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第55号
申请执行人张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人孙志发，男。1964年10月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人王玉珍，女，1966年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3514号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第55号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1999号
上诉人（一审原告）刘军，男，1957年4月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人楚琪，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
刘军因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政审批及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
国家发改委于2013年8月27日对中国铁路总公司、江苏省发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建连云港至镇江铁路项目建议书的批复》（发改基础〔2013〕1636号，以下简称被诉批复），主要内容为：“一、为完善路网布局，提高铁路运输能力和服务质量，促进区域协调发展，同意报来的新建连云港至镇江铁路项目建议书的基本方案。二、关于建设方案及主要技术指标。建设方案：线路自连云港引出，经灌云、灌南、涟水、淮安、宝应、高邮、扬州等市（县），跨长江后到达镇江的丹阳市，正线全长312公里。……。三、关于投资估算及资金筹措。投资预估算总额399.6亿元，其中工程投资379.6亿元，机车车辆购置费20亿元。由中国铁路总公司和江苏省共同出资建设，具体资本金比例及资金筹措方案在可行性研究阶段确定。……”。刘军不服，向国家发改委申请行政复议。2016年7月7日，国家发改委作出《行政复议决定书》（发改复决字[2016]64号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。刘军仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，确认被诉批复违法并予以撤销。
一审法院经审理查明，2013年8月27日，国家发改委作出被诉批复。2016年5月4日，国家发改委收到刘军向其邮寄的行政复议申请。同月5日，国家发改委作出《补正行政复议申请通知书》。后国家发改委法制工作机构于同月17日收到刘军提交的补正材料。2016年7月7日，国家发改委作出被诉复议决定。同月11日刘军收到该复议决定后向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第四项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，国家发改委对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，刘军所主张的土地使用权、房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，刘军与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回刘军的起诉。
刘军不服一审裁定，以一审裁定没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
国家发改委认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉批复系国家发改委向中国铁路总公司、江苏省发展和改革委员会作出，该批复系对政府投资项目的项目建议书等事项进行审批，并未影响刘军的权利义务。因此，刘军与被诉批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回刘军针对被诉批复和被诉复议决定的起诉并无不当，本院应予维持。刘军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1999号上诉人（一审原告）刘军，男，1957年4月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人楚琪，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。刘军因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政审批及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。国家发改委于2013年8月27日对中国铁路总公司、江苏省发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建连云港至镇江铁路项目建议书的批复》（发改基础〔2013〕1636号，以下简称被诉批复），主要内容为：“一、为完善路网布局，提高铁路运输能力和服务质量，促进区域协调发展，同意报来的新建连云港至镇江铁路项目建议书的基本方案。二、关于建设方案及主要技术指标。建设方案：线路自连云港引出，经灌云、灌南、涟水、淮安、宝应、高邮、扬州等市（县），跨长江后到达镇江的丹阳市，正线全长312公里。……。三、关于投资估算及资金筹措。投资预估算总额399.6亿元，其中工程投资379.6亿元，机车车辆购置费20亿元。由中国铁路总公司和江苏省共同出资建设，具体资本金比例及资金筹措方案在可行性研究阶段确定。……”。刘军不服，向国家发改委申请行政复议。2016年7月7日，国家发改委作出《行政复议决定书》（发改复决字[2016]64号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。刘军仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，确认被诉批复违法并予以撤销。一审法院经审理查明，2013年8月27日，国家发改委作出被诉批复。2016年5月4日，国家发改委收到刘军向其邮寄的行政复议申请。同月5日，国家发改委作出《补正行政复议申请通知书》。后国家发改委法制工作机构于同月17日收到刘军提交的补正材料。2016年7月7日，国家发改委作出被诉复议决定。同月11日刘军收到该复议决定后向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第四项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，国家发改委对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，刘军所主张的土地使用权、房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，刘军与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回刘军的起诉。刘军不服一审裁定，以一审裁定没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。国家发改委认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉批复系国家发改委向中国铁路总公司、江苏省发展和改革委员会作出，该批复系对政府投资项目的项目建议书等事项进行审批，并未影响刘军的权利义务。因此，刘军与被诉批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回刘军针对被诉批复和被诉复议决定的起诉并无不当，本院应予维持。刘军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三日书记员  孟雪儿
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2638号
原告：李学，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：左小于，男，1990年12月26日出生，汉族，住址同上,
原告：李羊，男，1980年9月30日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王伟，邓州市法律服务所工作人员，执业证号A3770530。
被告：杨洋，男,生于1993年1月7日,汉族，住邓州市。
原告李学、左小于、李羊与被告杨洋为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学、三原告的委托诉讼代理人王伟及被告杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学、左小于、李羊向本院提出诉讼请求：要求被告偿付李学100000元、偿付李羊60000元、偿付左小于40000元劳动报酬。事实与理由：三原告在被告承建的立源养老中心从事涂料及油漆业务，施工期间被告支付生活费，工程完结后经清算，被告分别欠三原告工程款并出具条据，但一直未能偿付。
三原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证，证明三原告的身份；
2、欠条三份，证明被告欠三原告款的事实。
被告杨洋辩称，该工程截止开庭时未完工，具体钱数并未核算；其与三原告干活都是口头算的，因三原告称过年回家工人着急要工钱，让被告先出具条据使工人放心，因平时关系不错，才出具条据；其有一笔款给了原告方，但他们不承认，现不同意原告的诉讼请求。
被告杨洋为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、收据11份，证明其已经支付三原告及其工人工程款；
2、施工结算面积一份，证明三原告干活的面积及平方数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述三原告提交的证据，被告杨洋对证据的真实性无异议，但认为工程尚未完工，其出具条据是帮三原告的忙，且其并未欠那么多工程款。被告提交的证据，原告有异议，认为其中李学成400元、张金牛2000元、尹学成的3500元与本案无关，其他条据为工人生活费和前期工资，且所有条据均是2015年所搭，与本案2016年所搭条据无关；施工结算面积是被告单方书写，不具有说服力。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洋从案外人杨立新手中承建邓州市东一环立源养老中心的部分工程。2015年初，李学、左小于、李羊与被告口头约定进行涂料粉刷。2016年2月5日，杨洋对准该三人出具欠条三份，载明：“今欠李羊油漆工工资60000元（陆万元整）于2016年3月1号付40%，余款5月1日付清。工程地点邓州市立源养老中心，欠款人杨洋2016年2月5日”；“今欠左小于油漆工工资40000元（肆万元整）于2016年3月1号付40%，余款5月1日付清。工程地点邓州市立源养老中心，欠款人杨洋2016年2月5日”；今欠李学油漆工工资100000元（拾万元整）于2016年3月1号付40%，余款5月1日付清。工程地点邓州市立源养老中心，欠款人杨洋2016年2月5日”逾期杨洋未支付款，2016年7月11日，被告李学、左小于、李羊诉至本院，要求被告杨洋偿付欠款200000元。诉讼中，被告杨洋称双方的工程至开庭时尚未完工，其出具的条据是出于情面，而非双方清算的工程款钱数，对此，三原告不予认可。因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为，原告李学、左小于、李羊与被告杨洋之间的债权债务关系依法成立且合法有效，有被告签字的三张欠条为证。被告杨洋出具的11张收据,三原告对条据不予认可,且被告也不能证实部分条据的实际收款人与三原告之间的关系，且剩余收据的落款时间均为2015年，据此不能推翻三原告所持的2016年2月5日的三张欠条。被告杨洋辩称，工程量及钱数与事实不符，经本院多次书面和电话释明，要求被告提供工程量及价格等相关证据，但被告却在诉讼期间内未提交任何证据加以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。另，被告杨洋作为完全民事行为能力人，对欠条所产生的法律后果是明知的，却仍在欠条上签字，视为对欠条上所欠钱数的默认。综上，被告应当对三原告的欠款承担清偿责任。若被告有新的证据，能推翻三原告的欠条,可依法另行解决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后三十日内偿付原告李学100000元、偿付被告左小于40000元、偿付被告李羊60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一七年二月十日
书 记 员 喻其政
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执6116号
刘刚、田小丽、朱崇立：
关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚、田小丽、朱崇立金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人朱崇立已履行执行款48078元、执行费733元、诉讼费1189元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第344号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6116号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十九日
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第168号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人辛某某，男，44岁，汉族，初中文化，中共党员，任许昌县苏桥镇李桥村监委会主任，住河南省许昌县。因涉嫌贪污犯罪于2014年6月5日被许昌县人民检察院取保候审。同年9月29日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人辛某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员张超峰出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年1月份，被告人辛某某利用其担任许昌县苏桥镇李桥村监委会主任的职务便利，在协助许昌县苏桥镇人民政府发放许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款过程中，与苏桥镇李桥村党支部书记赵某某（另案处理）、苏桥镇李桥村村主任于某某（另案处理）、苏桥镇李桥村支部委员兼村文书张某某（另案处理）、苏桥镇李桥村党支部委员张某甲（另案处理）共同商议后，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段，侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元，每人分得1万。被告人辛某某将其所得的1万元用于个人日常消费。上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人辛某某的行为已构成贪污罪。被告人辛某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请依法判处。
被告人辛某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月份，被告人辛某某利用其担任许昌县苏桥镇李桥村监委会主任的职务便利，在协助许昌县苏桥镇人民政府发放许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款过程中，与苏桥镇李桥村党支部书记赵某某（另案处理）、苏桥镇李桥村村主任于某某（另案处理）、苏桥镇李桥村支部委员兼村文书张某某（另案处理）、苏桥镇李桥村党支部委员张某甲（另案处理）共同商议后，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段，侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元，每人分得1万。被告人辛某某将其所得的1万元用于个人日常消费。
另查，1、2014年6月3日，被告人辛某某到许昌县检察院反贪局投案，并如实供述自己伙同赵某某、于某某、张某某、张某甲共同侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元的事实。
2、2014年7月，被告人辛某某退出所得赃款1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人辛某某供述：我在任许昌县苏桥镇李桥村监督委员会主任期间的主要工作职责是村里财务收支监督，以及村里的临时性工作，比如这几年的征地工作等。石梁河防洪改造项目，苏桥镇政府一共给我村附属物赔偿款548000元，具体是有张某某和赵某某领取的，由张某某保管和发放。2013年年底临近春节时，赵某某、于某某、张某某、张某甲和我在村部的办公室商量了村里的其他事时，张某甲提议说：“咱几个在石梁河防洪改造附属物赔偿过程中也没少出力，现在既然还剩余6万多元附属物赔偿款没有发完，咱们分了吧。”我们几个商量了之后决定，每个人分1万元，共计5万元。当时张某某说分这5万元帐不好走，由张某甲代张某乙、我代辛某甲分别虚造个收到条把这5万元套出来。
2、同案犯张某甲、赵某某、于某某、张某某的供述与辛某某供述基本一致。
3、证人辛某甲证言及收条，证实了因石梁河治理工程其从村中领取4万元补偿款，但对辛某某代领的3万元并不知情。
4、证人张某乙的证言及收条，证实了因石梁河治理工程其从村中领取13000元补偿款，但对张某甲代领的2万元并不知情。
5、证人孙某某、张某丙、孙某乙、张某丁、张某戊、陈某某等人的证言与收到条，证实石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款的实际发放情况。
6、许昌县苏桥镇人民政府文件苏政发（2012）87号文件、许昌县财政专户资金审批表、资金往来结算票据、农行转账支票存根、记账凭证、借款单、证人姜某某（苏桥镇镇长）、李某某（苏桥镇党委委员）的证言证实了因石梁河治理工程政府向李桥村拨付补偿款共计548000元。
7、中共许昌县苏桥镇委员会出具的任职证明一份、中共许昌县苏桥镇委文件苏发（2012）7号任职文件一份，证明被告人辛某某系许昌县苏桥镇李桥社区监督委员会主任。
8、许昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的关于辛某某自首情况的说明一份，证明辛某某2014年6月3日到许昌县人民检察院投案自首。
9、许昌县人民检察院查封、扣押财物清单，河南省行政事业单位资金往来结算票据，证明案发后辛某某退出所得赃款1万元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人辛某某伙同他人，在协助政府从事行政管理工作期间，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人退出所得赃款，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人辛某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆彦龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00607号
原告戚某，农民。
委托代理人王恒。
被告宋某，农民。
原告戚某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年十一月十日
书记员 王禹龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢556号
申请执行人:刘成，男，1975年8月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人刘成与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1092号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1092号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告郭玲莉
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告郭玲莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告郭玲莉系我行卡号为62×××57、62×××86的信用卡持卡人，被告郭玲莉利用该卡透支我行资金共计399，576.3元（人民币，下同）。被告郭玲莉使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告郭玲莉归还欠款、欠款利息和相关费用共计399，576.3元（截止2016年3月31日，其中本金256，931.5元、利息24，782.64元、滞纳金65，112.16元、分期付款手续费53，750元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告郭玲莉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告郭玲莉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初529号
原告：张传信，男，汉族，住江西省景德镇市。
被告：杨平，男，现已成年，汉族，住江西省景德镇市。
原告张传信与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原告张传信向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨平归还借款55000元及判决后的法定利息；2.诉讼费由被告杨平承担。事实和理由：其和杨平系同事关系。当时，杨平讲家中有急事需要钱，其于2013年7月6日借给杨平现金55000元，杨平出具了借条。以后，原告多次向杨平催讨无效，故具状请求依法判决。
案件审理中，因被告杨平未在原告提供的地址景德镇市某某南路xx号x单元x号居住，诉讼文书不能送达；且原告张传信又未提供能够确认杨平身份信息证据材料，及杨平去向不明的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张传信起诉。
案件受理费1175元，退回原告张传信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 娜
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第430号
原告田某甲，农民。
委托代理人刘占明，河间市瀛洲华兴法律服务所法律工作者。
被告田某乙，农民。
原告田某甲诉称，2010年11月我与被告经人介绍相识，2011年4月11日举行结婚仪式同居生活，2012年11月9日补办结婚登记手续，2013年2月23日生育女儿田某丙，现随我生活。我与被告由于结婚草率，婚后发现双方在性格、爱好等方面存在较大差异，彼此没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。2014年农历正月十六，我与被告发生纠纷，便回娘家居住，与被告分居生活。2014年3月，我曾起诉要求与被告离婚，法院未判准离婚，后我与被告夫妻感情未见好转，仍分居生活，双方互不往来，现夫妻关系已名存实亡。为此，特起诉离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告田某乙辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年11月经媒人田平乐介绍相识，2011年4月11日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2012年11月9日补办结婚登记手续，2013年2月23日生育女儿田某丙，现随原告一起生活。2014年农历正月十六因发生矛盾，原告回娘家居住双方分居生活至今。2014年3月原告曾起诉离婚，我院作出（2014）河民初字第654号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好。原告的个人财产在被告处的有美的冰箱一台、洗衣机一台、天王星DVD一台、餐桌一张、椅子四把、被褥四套。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告田某甲与被告田某乙均同意离婚，准予离婚。
�、婚生女孩田某丙随原告田某甲生活，由被告承担抚养费每年2000元，每年的2月23日履行（自2016年2月23日起至2031年2月23日孩子满十八周岁止）。
三、每个月的最后一个周六、周日被告可以探望孩子，原告应予以配合。
四、原告的个人财产在被告处的美的冰箱一台、洗衣机一台、天王星DVD一台、餐桌一张、椅子四把、被褥四套归原告所有，被告应予返还，于五日内履行完毕。
五、其他事项双方互不再追究。
诉讼费150元，由原告田某甲负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 艾鸿儒
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第430号
原告：王某某，男，汉族，现住山东省垦利县开发区21号。
被告：张某某，男，汉族，现住东营正东石油化工有限公司。
被告：中石化胜利油建工程有限公司，驻东营市东营区。
被告：胜利油田红柳电器制造有限责任公司，驻东营市东营区。
本院在审理原告赵某某与被告张某某、中石化胜利油建工程有限公司、胜利油田红柳电器制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王洪双
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡宝娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04281号
原告王萍，女，汉族。
被告陈梅，女，汉族。
本院在审理原告王萍与被告陈梅民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王萍负担。
审判员 畅博
二〇一五年九月二十一日
书记员 马丹
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01277号
原告李艳学，女，汉族，辽宁省沈阳市人，本溪安吉房产经营公司经理。
委托代理人惠捷，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪安吉房产经营公司工作人员。
被告苏立军，男，汉族，辽宁省本溪市人，本钢铁路运输部原料站工人。
原告李艳学诉被告苏立军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳学的委托代理人惠捷、被告苏立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，李万程向原告借款25000元，由被告提供担保。李万程仅偿还从借款之日至2013年12月7日的利息共计7500元，本金至今未还。现因找不到李万程，要求被告承担保证责任，故诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息（从2013年12月8日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担违约金2000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由是原告应向实际借款人李万程主张权利，至今李万程和另一个担保人施展未到庭，所以我不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年6月8日，原告李艳学（乙方）与李万程（甲方）、被告苏立军（丙方）、施展（丙方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款25000元，利息为月息5分（即1万元每月利息500元）。期限2个月，从2013年6月8日至2013年8月7日止。借款期间只需偿还每月利息1250元，到期后偿还所有本�。如甲方违约，则乙方有权收取甲方惩罚性违约金2000元。丙方对甲方的借款行为提供担保，如甲方因故不能按时还款，则由丙方承担连带还款责任。同日，被告苏立军又给原告出具贷款担保声明。上述合同签订后，原告李艳学于当日给付借款人李万程借款25000元。李万程借款后，截至2013年12月7日仅偿还6个月的利息共计7500元，尚欠本金25000元及利息至今未还，被告苏立军、担保人施展亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息（从2013年12月8日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担违约金2000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有借款合同、借条、贷款担保声明及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原告李艳学与借款人李万程签订的借款协议及与被告苏立军、保证人施展签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告李艳学已按约定履行了给付借款的义务后，李万程未按约定偿还借款，应当承担违约责任。同一债务有两个保证人的，且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，原告李艳学可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告苏立军应当承担保证责任。现原告依据保证合同的约定，要求被告苏立军对李万程的上述债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告应向借款人李万程、保证人施展主张权利的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十�条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏立军于本判决生效后三日内给付原告李艳学借款本金二万五千元；
二、被告苏立军承担上述款项的逾期利息，时间从二○一三年十二月八日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告李艳学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，保全费三百二十元，由被告苏立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第233号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人肖秀勇，男，1976年5月9日出生，汉族，无业，住济南市
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系济南市天桥区某小区XX号楼涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人肖秀勇名下。经查询被告将房产从原告变更登记为肖秀勇的依据是原告与肖秀勇签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与肖秀勇签订过上述协议，亦未收到过肖秀勇的购房款。为此原告认为被告为第三人肖秀勇的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月26日，被告根据原告与第三人肖秀勇提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第XXXX**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区XX号楼X-
XXX房屋的转移登记手续，并为肖秀勇颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据肖秀勇提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区XX号楼X-
XXX号房屋的更正登记手续，并为肖秀勇颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人肖秀勇办理的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人肖秀勇颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。被告为第三人肖秀勇办理济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人肖秀勇作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第233号
原告景满江，男，生于1979年12月29日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告景满江诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告景满江诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告景满江的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”