湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第252号
原告李松平，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告李楚德，男。
被告曹翠环，女。
被告李中生，男。
原告李松平与被告李楚德、曹翠环、李中生民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员文波、李兴旺组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任记录。原告李松平及其委托代理人余建光、谭善龙和被告李楚德、李中生到庭参加诉讼；被告曹翠环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松平诉称：2013年11月6日，被告李楚德因家庭生意经营资金周转需要，向原告李楚德借款200000元，约定月利率3%，借款期限至2014年1月6日止；被告李中生为此借款提供担保。此后，被告李楚德共向原告李松平支付4个月的利息24000元，借款本金及其他利息没有支付，至今借款已经逾期。为维护原告李松平的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决三被告返还原告李松平借款本金200000元及利息18000元。
为支持其诉讼请求，原告李松平向本院提交了下列证据：
原告李松平的身份证复印件，拟证明原告李松平的基本情况；
2、被告李楚德的身份证复印件，拟证明被告李楚德的基本情况；
3、被告曹翠环的户籍登记信息表复印件，拟证明被告曹翠环的基本情况；
4、被告李中生的户籍登记信息表复印件，拟证明被告李中生的基本情况；
5、借条及转账凭证，拟证明借款的事实。
被告李楚德辩称：该借款是被告李楚德为与被告李中生等人在团结开办货场（物流、停车场）而借。被告李楚德向原告李松平借款后，该200000元直接打进被告李中生的账号，后据被告李中生等人诉说，该款已经全部用于建货场。被告李楚德对货场的建设、经营、开支等情况都不清楚，却已经投资30余万元。货场至今没有清算，被告李楚德保留对货场经营情况进行评估、清算的权利，并对没有按照合伙协议及要求的其他合伙人予以追偿。现在，被告李楚德因为投资不利、对外债权没有收回等原因，没有能力清偿原告李松平的借款，并且与原告李松平约定的利息过高，不应当再支付利息。被告李楚德愿意在双赢的情况下将郴州市区的门面按照多退少补的原则抵扣原告李松平的借款。被告李楚德的妻子即被告曹翠环并不清楚被告李楚德在外的生意情况，不应当对借款承担责任。
被告李楚德未向本院提交证据。
被告曹翠环未予答辩亦未向本院提交证据。
被告李中生辩称：团结的货场是被告李中生与另外的三人先行决定合伙开办，被告李楚德认为货场的场地有前景，希望通过开办货场的方式占居地皮，所以就主动要求加入合伙。因被告李楚德没有现金，遂找到原告李松平借款，原告李松平提出只有被告李中生担保的情况下才肯借款给被告李楚德。被告李楚德便邀请被告李中生为其向原告李松平借款进行担保，被告李中生同意并签字担保。借条书写后，被告李楚德及其他合伙人均表示没有银行账号，在此情况下，大家一致同意将该200000元打入被告李中生的账号。该借款已经全部用于建设、经营货场，经营、亏盈情况可以待全部合伙人到场时协商解决，或通过法律途径解决。现在被告李楚德确实经济困难，请人民法院主持调解解决纠纷。
被告李中生未向本院提交证据。
经本院主持庭审质证，被告李楚德、李中生对原告李松平的证据没有异议。
被告曹翠环未出庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
被告李楚德、李中生对原告李松平提交的证据1-5没有异议，本院直接予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告李松平的举证，被告李楚德、李中生的质证，本院的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月6日，被告李楚德向原告李松平出具《借条》借款200000元，双方约定借款期限至2014年1月6日止，借款利率为每月3%。被告李中生为该借款予以担保，未约定担保方式和担保期限。被告李楚德向原告李松平借款时，与被告曹翠环处于夫妻关系存续期间。被告李楚德已经向原告李松平支付利息24000元。中国人民银行2011年7月7日规定的半年期年贷款基准利率为6.1%，折合月利率为0.508%，4倍为2.03%。
本院认为：被告李楚德逾期未返还借款，已构成违约。原告李松平要求被告李楚德返还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李楚德在夫妻关系存续期间向原告李松平所借之款，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还，原告李松平请求判令被告李楚德、曹翠环共同偿还本案借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李楚德抗辩的“被告曹翠环与该借款无关”的意见，本院不予支持。被告李中生为被告李楚德借款进行担保，未约定担保方式，本院认定被告李中生承担连带保证责任。原告李松平要求被告李中生与被告李楚德连带清偿借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月利率3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，最高借款利息应按当时同类贷款的4倍，即月利率2.03%计算。从被告李楚德借款之日至2014年8月26日，借款期已达9.3个月，计算利息为37758元（200000元×2.03%×9.3个月）。扣减被告李楚德已经支付的24000元利息，其还应支付利息13758元，对原告李松平请求的其他利息，本院不予支持。被告李楚德抗辩的“团结货场没有清算，其个人吃亏”的抗辩意见，与本案没有直接利害关系，被告李楚德可以另行采取法律途径予以解决。被告曹翠环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楚德、曹翠环于本判决生效之日起30日内返还原告李松平借款本金200000元，支付利息13758元；被告李中生对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告李松平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，财产保全费1645元，合计6215元，由被告李楚德、曹翠环、李中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 文 波
人民陪审员 李兴旺
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 卢 磊
附：法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。