河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1496号
原告（反诉被告）新乡市鑫泰传动轴厂
住所地：长垣县总管岳占。
组织机构代码证号：76947475-8。
法定代表人王昌水，任厂长。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南省宏远起重机械有限公司
住所地：长垣县恼里镇碱场。
组织机构代码证号：71565440-3。
法定代表人孙景红，任公司董事长。
委托代理人黄胜伟，系河南省宏远起重机械有限公司副总经理。
委托代理人金世贵，系公司法律顾问。
原告新乡市鑫泰传动轴厂诉被告河南省宏远起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市鑫泰传动轴厂于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向河南省宏远起重机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年5月27日河南省宏远起重机械有限公司提起反诉，后本院依法向新乡市鑫泰传动轴厂送达了反诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年7月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新乡市鑫泰传动轴厂法定代表人王昌水及其委托代理人杨波田，河南省宏远起重机械有限公司特别授权代理人黄胜伟、金世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市鑫泰传动轴厂诉称：2013年10月9日新乡市鑫泰传动轴厂与河南省宏远起重机械有限公司签订工业品购销合同，约定新乡市鑫泰传动轴厂供应河南省宏远起重机械有限公司万向联轴器和球铰联轴器，合同价款122800元。新乡市鑫泰传动轴厂将合同约定产品生产完毕后，河南省宏远起重机械有限公司仅提走部分货物，支付部分货款。2014年2月25日，经双方算账，河南省宏远起重机械有限公司应支付货款金额为76400元。依据河南省宏远起重机械有限公司的规定与付款流程，河南省宏远起重机械有限公司出具支付款项申请单，河南省宏远起重机械有限公司部门负责人皆签字同意。然而河南省宏远起重机械有限公司却迟迟拒付该款项，诉请法院依法判令河南省宏远起重机械有限公司支付所欠货款76400元、立即提货并支付下余货款68800元；诉讼费由河南省宏远起重机械有限公司承担。
河南省宏远起重机械有限公司辩称：2013年11月26日新乡市鑫泰传动轴厂仅交付了合同中价值54000元的万向联轴器，对合同中球铰联轴器和另外8个万向联轴器未交付，价款共计68800元。后河南省宏远起重机械有限公司多次催要，新乡市鑫泰传动轴厂以没有同种型号产品为由一直未交付，河南省宏远起重机械有限公司无奈高价从其他公司购买上述产品。后双方对合同价款进行了结算，并就未履行部分进行了解除，新乡市鑫泰传动轴厂要求河南省宏远起重机械有限公司提货并支付货款68800元无事实和法律依据。新乡市鑫泰传动轴厂原来交付的产品已抵作新乡市鑫泰传动轴厂法定代表人王昌水欠河南省宏远起重机械有限公司的货款，新乡市鑫泰传动轴厂的诉讼请求无事实和法律依据。
河南省宏远起重机械有限公司反诉称：河南省宏远起重机械有限公司因生产起重机按客户要求需配置不同规格型号联轴器，2013年10月9日、2013年10月29日，2014年2月20日，河南省宏远起重机械有限公司与新乡市鑫泰传动轴厂签订三份工业品买卖合同。合同签订后，新乡市鑫泰传动轴厂仅履行了部分合同义务，其中，2013年10月9日合同中约定由新乡市鑫泰传动轴厂供给河南省宏远起重机械有限公司的球铰联轴器（规格型号WZL12）6个，单价6800元，万向联轴器（规格型号SWF285F-2-1000）8个，单价3500元，经河南省宏远起重机械有限公司多次催要，新乡市鑫泰传动轴厂以没有同型号产品为由，一直拖延。被逼无奈，河南省宏远起重机械有限公司高价另购他公司产品才得以对起重机进行了配置。由于新乡市鑫泰传动轴厂的违约行为，致使河南省宏远起重机械有限公司的合同目的不能实现，2014年2月25日河南省宏远起重机械有限公司与新乡市鑫泰传动轴厂解除2013年10月9日合同剩余6个WZL12球铰联轴器、8个SWF285F-2-1000万向联轴器产品，扣除上述货款价值68800元后，双方就联轴器合同价格进行了决算。时至今日，新乡市鑫泰传动轴厂就双方已解除合同部分起诉河南省宏远起重机械有限公司提货付款，实属无理之诉，诉请法院依法解除双方2013年10月9日签订的工业品买卖合同中6个球铰联轴器（规格型号WZL12）、8个万向联轴器（规格型号SWF285F-2-1000）价值68800元的合同；诉讼费用由新乡市鑫泰传动轴厂承担。
新乡市鑫泰传动轴厂辩称：河南省宏远起重机械有限公司要求解除2013年10月9日6个球铰联轴器合同无依据，该合同未约定交货时间，新乡市鑫泰传动轴厂要求河南省宏远起重机械有限公司提货符合合同约定，双方也未协商解除该合同，故其反诉请求不应得到支持。
根据新乡市鑫泰传动轴厂、河南省宏远起重机械有限公司的诉辩意见，并经新乡市鑫泰传动轴厂、河南省宏远起重机械有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市鑫泰传动轴厂要求河南省宏远起重机械有限公司支付所欠货款76400元、立即提货并支付下余货款68800元及河南省宏远起重机械有限公司要求解除双方2013年10月9日签订的工业品买卖合同中6个球铰联轴器（规格型号WZL12）、8个万向联轴器（规格型号SWF285F-2-1000）价值68800元的合同有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，新乡市鑫泰传动轴厂向本院提供的证据材料有：1、河南省宏远起重机械有限公司采购物资报检单和采购入库单各五份，据此证明河南省宏远起重机械有限公司欠新乡市鑫泰传动轴厂76400元属实；2、2013年10月9日工业品购销合同一份、圆通速递详情单、提货通知、新乡市星晨速递有限公司证明各一份，据此证明河南省宏远起重机械有限公司与新乡市鑫泰传动轴厂签订工业品购销合同，河南省宏远起重机械有限公司购买新乡市鑫泰传动轴厂产品，购销合同未约定交货时间，新乡市鑫泰传动轴厂通知河南省宏远起重机械有限公司提货，河南省宏远起重机械有限公司一直未提货；3、产品图纸传真件两份，据此证明河南省宏远起重机械有限公司已向新乡市鑫泰传动轴厂提交产品图纸。
河南省宏远起重机械有限公司向本院提交的证据材料有：1、2014年2月20日工业品购销合同、河南省宏远起重机械有限公司支付款项申请单复印件各一份，据此证明新乡市鑫泰传动轴厂诉称的价值76400元货款已经抵新乡市鑫泰传动轴厂法定代表人王昌水欠河南省宏远起重机械有限公司的货款；2、2013年10月9日工业品购销合同、2013年11月26日入库单各一份，据此证明新乡市鑫泰传动轴厂未按合同约定取图纸，未给河南省宏远起重机械有限公司生产下余两种产品，也没有提供同型号的产品，应解除合同。
经庭审质证，河南省宏远起重机械有限公司对新乡市鑫泰传动轴厂提交的证据1的真实性无异议，但对新乡市鑫泰传动轴厂的证明目的有异议，认为新乡市鑫泰传动轴厂诉称的76400元包括2013年10月9日工业品购销合同的54000元，而2013年11月26日单据恰恰证明了新乡市鑫泰传动轴厂仅交付了54000元产品，而对下余68800元产品未交付，新乡市鑫泰传动轴厂违约在先，造成河南省宏远起重机械有限公司不能实现合同目的，新乡市鑫泰传动轴厂要求支付货款68800元无法律依据。2013年10月9日工业品购销合同约定供方新乡市鑫泰传动轴厂加工好产品后通知需方河南省宏远起重机械有限公司，剩余款到供方新乡市鑫泰传动轴厂后发货，河南省宏远起重机械有限公司未支付剩余款项，其辩称新乡市鑫泰传动轴厂违约在先的异议不能成立，对证据1本院予以采信。河南省宏远起重机械有限公司对证据2中工业品购销合同的真实性无异议，但认为工业品购销合同未约定交付时间；对圆通速递详情单、新乡市星晨速递有限公司证明有异议，认为新乡市星晨速递有限公司与圆通快递不是一个单位，圆通速递详情单无原件，且无河南省宏远起重机械有限公司的签字；对提货通知有异议，认为河南省宏远起重机械有限公司未收到该提货通知。证据2客观真实，与本案相关联，河南省宏远起重机械有限公司的异议不能成立，对证据2本院予以采信。河南省宏远起重机械有限公司对证据3有异议，认为该两份图纸不是案涉万向联轴器和球铰联轴器的图纸。庭审中新乡市鑫泰传动轴厂法定代表人王昌水称记不清河南省宏远起重机械有限公司是否提交8个万向联轴器和6个球铰联轴器的图纸，对证据3本院不予采信。
新乡市鑫泰传动轴厂对河南省宏远起重机械有限公司提交的证据1中2014年2月20日工业品购销合同的真实性无异议，但对该合同上手写的“货款顶帐”有异议，认为货款抵账不属实。新乡市鑫泰传动轴厂对申请单有异议，认为申请单属于河南省宏远起重机械有限公司单方制作，无新乡市鑫泰传动轴厂签字。证据1不足以证明新乡市鑫泰传动轴厂诉称的76400元货款已抵账，新乡市鑫泰传动轴厂的异议成立，对证据1本院不予采信。新乡市鑫泰传动轴厂对证据2购销合同与入库单的真实性无异议，但对河南省宏远起重机械有限公司的证明目的有异议，两份证据不能证明河南省宏远起重机械有限公司向新乡市鑫泰传动轴厂催货，不能证明符合解除合同的条件。证据2不足以证明符合解除合同的条件，新乡市鑫泰传动轴厂的异议成立，对证据2本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月9日、2013年10月29日、2014年2月20日新乡市鑫泰传动轴厂与河南省宏远起重机械有限公司分别签订一份工业品购销合同，其中2013年10月9日合同约定新乡市鑫泰传动轴厂为河南省宏远起重机械有限公司制作规格型号为SWF285F-2-1000万向联轴器8个，单价3500元，合计28000元；规格型号为SWF250F-1550万向联轴器12个，单价4500元，合计54000元；规格型号WZL12球铰联轴器6个，单价6800元，合计40800元，以上货款共计122800元。2013年10月9日工业品购销合同供方为新乡市鑫泰传动轴厂，需方为河南省宏远起重机械有限公司。合同第二条内容为“质量要求、技术标准、供方对质量法则的条件和期限：按需方规格型号或图纸要求加工，质保期为交付需方使用6个月时间（因维修、使用不当造成损坏、不属质保范围）。”第五条内容为：“结算方式及期限：需方预付__货款，供方加工好产品通知需方，剩余款到供方后发货”。2013年11月26日，新乡市鑫泰传动轴厂向河南省宏远起重机械有限公司交付规格型号为SWF250F-1550万向联轴器12个，价款合计54000元。2014年2月25日经结算，河南省宏远起重机械有限公司共欠新乡市鑫泰传动轴厂货款76400元（包括2013年10月9日合同的54000元及2013年10月29日、2014年2月20日合同货款）。2014年4月30日，新乡市鑫泰传动轴厂向河南省宏远起重机械有限公司送达了交款提货通知，内容为“河南省宏远起重机械有限公司供应部：贵公司与我厂于2013年10月9日签订了一份万向轴和球铰联轴器购货合同，货款共计：壹拾贰万贰仟捌佰元整（122800元）已提货货款伍万肆仟元整（54000元）剩余货款陆万捌仟捌佰元整（68800元）。我单位多次催贵公司提货交款，贵公司一直无反应。望贵司速交款提货。新乡市鑫泰传动轴厂王昌水2014年4月30日”。后河南省宏远起重机械有限公司未交款提货。2014年5月12日新乡市鑫泰传动轴厂诉至本院，诉请依法判令河南省宏远起重机械有限公司支付所欠货款76400元、立即提货并支付下余货款68800元；诉讼费由河南省宏远起重机械有限公司承担。河南省宏远起重机械有限公司反诉称请求依法解除双方2013年10月9日签订的工业品买卖合同中6个球铰联轴器（规格型号WZL12）、8个万向联轴器（规格型号SWF285F-2-1000）价值68800元的合同，诉讼费用由新乡市鑫泰传动轴厂承担。
本院认为，新乡市鑫泰传动轴厂与河南省宏远起重机械有限公司签订的工业品购销合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。新乡市鑫泰传动轴厂交付产品后，河南省宏远起重机械有限公司未履行支付货款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。新乡市鑫泰传动轴厂要求河南省宏远起重机械有限公司支付货款76400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；新乡市鑫泰传动轴厂按照河南省宏远起重机械有限公司要求的规格型号生产出8个SWF285F-2-1000万向联轴器和6个WZL12球铰联轴器后，通知河南省宏远起重机械有限公司付款提货，河南省宏远起重机械有限公司未按照合同约定付款提货，其行为亦违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。新乡市鑫泰传动轴厂要求河南省宏远起重机械有限公司支付货款68800元并提走8个SWF285F-2-1000万向联轴器和6个WZL12球铰联轴器的诉请，符合法律规定，本院予以支持；河南省宏远起重机械有限公司反诉要求解除双方2013年10月9日签订的工业品买卖合同中6个球铰联轴器（规格型号WZL12）、8个万向联轴器（规格型号SWF285F-2-1000）价值68800元的合同，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南省宏远起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市鑫泰传动轴厂货款76400元；
二、河南省宏远起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市鑫泰传动轴厂货款68800元并提走8个规格型号为SWF285F-2-1000万向联轴器和6个规格型号为WZL12球铰联轴器；
三、驳回河南省宏远起重机械有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3204元，反诉案件受理费1520元，合计4724元，由河南省宏远起重机械有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月四日
代书 记员 关 磨