广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第3178号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。
负责人：邓裕斌，职务：行长。
委托代理人：陈彦、黄凯群，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：罗胜锋，住广东省增城市。
被告：宋秋连，住广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗胜锋、宋秋连借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凯群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年5月21日，原告与两被告签订了《个人循环贷款额度协议》（合同编号为JG63GA20121620A）约定：原告同意向被告罗胜锋提供人民币50万元个人循环贷款额度，额度有效期为10年，自2012年5月21日起至2022年5月21日止。同日，原告与被告宋秋连签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：JG63GA20121620B），被告宋秋连自愿以其所有的位于增城市荔城碧桂园岭秀苑一街6号1104房的房产为原告与两被告签订的额度协议及依据该协议即将签订的贷款合同项下的发生的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告罗胜锋违约额而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。据此，被告宋秋连将位于增城市荔城碧桂园岭秀苑一街6号1104房的房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，增城市国土资源和房屋管理局出具了编号为粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证。
2012年8月8日，原告与两被告根据额度协议签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为JG63FA20122730），约定被告罗胜锋向原告贷款人民币50万元，用于购货，贷款期限自实际放款日起算共117个月，采用等额本息还款法。合同项下借款适用浮动利率，在中国银行公布的同类贷款基准利率上浮15%利率确定贷款执行月利率为6.27708‰，调整以12个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放对应日的，自该月最后一天起调整，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知两被告。
原告依约向被告罗胜锋发放了贷款50万元，借款日期为2012年8月7日起至2022年5月6日止，执行月利率为6.27708‰，但被告罗胜锋却长期无法按期还款，截至2014年4月24日，被告罗胜锋尚欠贷款本金451225.67元及正常利息为11172.48元、罚息为454.21元，复利为0元，合计本息人民币462852.36元需要归还给原告。
在原告已依约履行了放款义务后，被告罗胜锋应依约还款，但被告罗胜锋于2014年1月9日开始欠供，被告罗胜锋的逾期还款行为已构成根本性违约，同时被告宋秋连与被告宋秋连为合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告与两被告签订的《个人循环贷款额度协议》（合同编号为JG63GA20121620A）及《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为JG63FA20122730）；二、两被告立即归还原告借款本金451225.67元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息（截止2014年11月4日，正常利息27365.21元、罚息3090.15元，从2014年11月5起至清偿之日止，罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；三、原告对依法处分被告宋秋连提供的抵押物位于增城市荔城碧桂园秀苑一街6号1104房的房产所得价款享有优先受偿权；四、两被告承担律师费人民币37000元；五、两被告承担本案的诉讼费。
被告罗胜锋、宋秋连未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，原告（甲方）与被告罗胜锋、宋秋连（均为乙方）签订《个人循环贷款额度协议》（合同编号：JG63GA20121620A），约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为50万元，本额度有效期为10年，自2012年5月21日至2022年5月21日止；若发生乙方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约等情况，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用由被告宋秋连提供最高额抵押担保。
同日，原告（抵押权人）与被告宋秋连（抵押人）签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；本合同之主合同为抵押权人与债务人罗胜锋之间签署的编号为JG63GA20121620A的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同；本合同所担保债权之最高本金余额为50万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据这两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；若发生抵押人在抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的情况即构成或视为抵押人在本合项下违约，抵押权人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期，要求抵押人赔偿因其违约而给抵押权人造成的损失等。该合同附件抵押物清单中注明了抵押物名称为位于增城市荔城碧桂园秀苑一街6号1104房的房屋，房地产权属人为宋秋连。
2012年8月3日，上述房屋在相关部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2012年8月8日，被告罗胜锋、宋秋连（借款人）与原告（贷款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：JG63FA20122730）约定：借款金额为50万元；借款期限均为117个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。约定第一个浮动周期内，贷款月利率为6.27708‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布相应档次的贷款基准利率上浮15%来重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。按贷款人适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人划入借款人指定的账户（户名：刘某乙，账号：63×××89）；还款采取按月等额本息还款，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为6045.97元；还款期共计117期，每月的放款日为还款日；若借款人未按期归还贷款本息即构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
合同生效后，原告向中国银行的户名为刘某乙账号为63×××89发放贷款50万元。原告依约发放贷款后，被告罗胜锋、宋秋连未能依约还款，截至2014年11月4日止，尚拖欠原告贷款本金人民币451225.67元，利息27365.21元、罚息3090.15元。
诉讼中，原告主张涉案律师费37000元，为此提交了委托代理合同及律师费发票。
本院认为：原告与被告罗胜锋、宋秋连签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、与被告宋秋连签订《个人贷款最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与被告罗胜锋、宋秋连间的借款关系，各方均应依约履行。被告罗胜锋、宋秋连借款后，未严格按合同约定归还到期贷款本息给原告，已构成违约，原告依约要求解除合同，及要求被告立即偿还贷款本金451225.67元及利息、罚息（截至2014年11月4日止的利息27365.21元、罚息3090.15元；2014年11月5日以后的罚息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
同时，依据原告与被告宋秋连签订的《个人贷款最高额抵押合同》已办理抵押房屋的抵押登记手续，原告有权从处分被告宋秋连名下的位于增城市荔城碧桂园秀苑一街6号1104房所得价款中优先受偿。
关于原告主张的律师费问题，该费用原告提交了委托代理合同及律师发票予以证实，且属合理费用，据此对该主张，本院予以支持。
被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法可对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告罗胜锋、宋秋连签订的《个人循环贷款额度协议》（合同编号为JG63GA20121620A）及《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为JG63FA20122730）；
二、被告罗胜锋、宋秋连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金451225.67元及利息、罚息（截至2014年11月4日止的利息27365.21元、罚息3090.15元；2014年11月5日以后的罚息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算至实际清偿之日止）；
三、被告罗胜锋、宋秋连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费37000元；
四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告宋秋连名下的位于增城市荔城碧桂园秀苑一街6号1104房享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、保全费3120元、公告费1000元，合计8520元，由被告罗胜锋、宋秋连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月八日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛