新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第98号
原告：马全喜，男，汉族。
委托代理人：丁文智，系新疆廉正律师事务所律师。
被告：哈密长河集团长青农牧有限公司。
住所：哈密市北出口（303省道）。
法定代表人：韩俊平，系该公司经理。
委托代理人：白建帏，系新疆恒生律师事务所律师。
原告马全喜与被告哈密长河集团长青农牧有限公司（以下简称哈密长河公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员刘挥胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全喜及委托代理人丁文智、被告哈密长河公司的委托代理人白建帏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全喜诉称，2010年3月16日，我与被告哈密长河公司签订了枣园承包管理合同，我按合同约定履行了义务，并对枣园进行了详尽管理。2013年4月2日，在合同履行期间我接到被告哈密长河公司终止合同的通知，我并未违反合同任何条款，且对枣园进行了大量的人力、财力投入。被告哈密长河公司单方终止合同，不仅违反了合同法的有关规定，且给我造成了巨大的经济损失。后经多次协商，被告哈密长河公司只是口头答复给予解决，但并未实际解决。现请求判令被告哈密长河公司返还我押金34560元，赔偿人工工资及农药、肥料等损失450000元，并承担案件受理费。
被告哈密长河公司辩称，原告马全喜诉状陈述与事实不符。签订合同是属实的，解除合同完全是因为原告马全喜没有按约定履行义务。原告马全喜在管理过程中根本未尽到管理职责，对于存在的问题不予改正，造成大枣产量低，影响了我公司的整体利益。原告马全喜收到解除合同的通知后，在法定期间未提出异议，这也就说明其对该通知认定事实及结果的认可。既然合同是以约定违约的方式解除的，原告马全喜又何谈损失的主张。首先，管理所需的水、肥料、地膜、农药均是我公司提供的；其次，管理人员工资的70%是我公司承担的，宿舍也是我公司提供的；再次，合同约定年收入的50％归我公司，但原告马全喜将大枣销售后所得款项全部据为己有，我公司分文未得。原告马全喜称其购买的灭火器等设备，一直在其家中使用。合同中对人工工资有明确的约定，即便不够也与我公司无关，故原告马全喜主张赔偿损失45万元无任何事实和法律依据。关于原告马全喜主张返还押金34560元的请求也不能成立，我公司提供的财务报表能证实已累计返还了34560元。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告马全喜的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月24日，原告马全喜与被告哈密长河公司协商后，双方约定自2011年起，被告哈密长河公司将其位于哈密市西郊农场的448亩枣园，发包给原告马全喜经营管理。当日，原告马全喜给被告哈密长河公司交付保证金34560元，由被告哈密长河公司工作人员魏刚领给原告马全喜出具收条一份，载明：“今收到马全喜保证金34560元（叁万肆仟伍佰陆拾元）。魏刚领2010年11月24日。”自2011年3月起，原告马全喜雇佣人员按约管理枣园履行义务。现双方签订的落款日期为2010年3月16日的“枣园承包合同”主要载明：“甲方：哈密长河集团长青农牧有限公司乙方：马全喜一、甲方将西郊草场1-5号土地（共317亩）新植枣园及周边林带交乙方管理。管理期限为20年，自2010年3月16日至2030年3月16日…；二、甲方的责任义务1、甲方负责完成水、电、路、林带、枣园建设及枣园、林带所需生产资料的供给（水、肥、地膜、农药等）。2、甲方承担前2年枣园生产管理人员工资的70%（工资计算标准为：每50亩地1人，每月1600元，每年8个月计算）。3、甲方提供乙方生产人员所需宿舍，标准为每三百亩地二套宿舍（草场宿舍）。三、乙方的责任义务1、乙方必须保证及时完成枣园及周边林带生产管理中的除草、浇水、施肥、打药、修剪工作。…2、乙方前2年负担生产管理人员工资的30%（工资计算标准为：每50亩地1人，每月1600元，每年8个月计算），第3年（包括第3年）以后每年的生产管理人员工资由乙方承担，甲方概不负责。…四、利益分配：1、为了更好更快的体现效益，合同签订之日起，前2年作为建设期，期间利润的50%作为对乙方的绩效奖励，对管理业绩突出的人员每年按10个月发放工资。2、第3年（包括第3年）以后每年的利润按甲方70%、乙方30%的比例分配。五、违约责任：1、乙方如不能按甲方生产计划及技术指导完成年度生产任务指标，经甲方通知不能改进的，甲方有权单方解除本合同，收回所承包土地。……甲方：哈密长河集团长青农牧有限公司（合同专用章）乙方：马全喜2010年3月16日。”2013年4月2日，被告哈密长河公司以原告马全喜不能按技术指导完成生产任务，导致大枣产量低，给公司造成不可弥补的损失为由做出“终止土地承包合同通知”，并将发包的448亩枣园予以收回。原告马全喜接到通知后，与被告哈密长河公司多次解决争议无果后诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告马全喜对被告哈密长河公司提供的证据财务记账凭证表示无异议，但以合同约定的人工工资较低，应按在岗职工平均工资标准计算发放，且其购买的农资、化肥、农药应予赔偿等为由坚持诉讼请求。因双方意见分歧较大，经调解未达成协议。
另查明，1、对2011年3月起至2013年4月初期间履行合同的事实，原告马全喜、被告哈密长河公司均表示无异议。
2、原告马全喜诉状陈述接收“终止土地承包合同通知”的时间是2013年4月2日，但在庭审中又主张是2013年10月份接收的。被告哈密长河公司主张通知做出当月，就给原告马全喜已发送了。
3、原告马全喜在庭审中陈述，在2011年度的管理中大枣绝收。在2012年度的管理中，每亩地大枣只有几公斤，共收大枣10袋子（约320公斤左右），价值2000余元，且该收入未与被告哈密长河公司按约分成。
4、对发包枣园的实际地亩数为448亩，每50亩按1人管理，每人每月按1600元计算工资，原告马全喜承包地按员工9人确定，每月工资合计为14336元，原告马全喜对工资承担30%、被告哈密长河公司承担70%的事实问题，原告马全喜、被告哈密长河公司均表示无异议。
5、2011年度，被告哈密长河公司足额给原告发放了10个月的工资，并在年底发放工资时预先扣发了2012年度8个月应由原告马全喜承担的30%部分即34406.40元。原告马全喜对此表示无异议。被告哈密长河公司主张多发的2个月工资是预付2012年度的，原告马全喜对此主张表示不认可。
6、2011年度，被告哈密长河公司足额给原告发放了10个月的工资后，从原告马全喜交纳的保证金34560元中，按30%比例予以扣回，且实际少扣8448元。
7、2012年度，被告哈密长河公司给原告马全喜足额发放了3-7月份工资，合计金额71680元。另外，原告马全喜赊欠油料款2356元至今未与被告哈密长河公司结算。原告马全喜、被告哈密长河公司对此均表示无异议。
8、原告马全喜提供的证据证实购买风力灭火器花费1000元、喷雾器花费1500元、购买尿素花费1890元、购买农药花费9500元，被告哈密长河公司对此表示不认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告哈密长河公司单方解除合同是否违反合同法规定，原告马全喜要求被告哈密长河公司返还押金34560元及赔偿损失45万元的诉讼请求是否正当。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”首先，被告哈密长河公司的合同解除权来自双方在合同中的明确约定；其次，双方当事人对合同解除的异议期限，在合同中未做明确约定的事实清楚；再次，原告马全喜收到解除合同通知后，对被告哈密长河公司单方解除合同的行为虽有异议，但无论按其在诉讼中主张接收通知的任何时间起算，其都未在法定除斥期间内依法向人民法院提出确认之诉的事实客观存在。综上，现原告马全喜主张被告哈密长河公司单方解除合同违法，显无事实及法律依据。依照上述司法解释规定，因原告马全喜对此问题的主张不能成立，故本院不予支持。关于双方争议的人工工资问题，虽然该合同因被告哈密长河公司行使形成权已解除，但双方对人工工资如何计算支付的约定内容，在合同解除前是具有法律效力的。在合同履行期间，原告马全喜与被告哈密长河公司既未签订补充协议对此问题重新约定，且原告马全喜亦未依法提起诉讼请求予以变更，现原告马全喜要求被告哈密长河公司，按在岗职工平均工资标准计算支付人员工资显无法律依据，对此本院不予支持。2011年度，被告哈密长河公司按9人10个月每人每月1600元计算，给原告马全喜已足额发放了工资，并根据合同约定原告马全喜应承担30%的人工工资，被告哈密长河公司从原告马全喜交纳的保证金34560元中，按30%比例予以扣回，且实际少扣8448元的事实清楚，有原告马全喜不持异议的财务记账凭证为据，对此本院予以确认。现原告马全喜要求被告哈密长河公司返还押金34560元显无事实依据，故本院不予支持。被告哈密长河公司主张多发的2个月工资是预付2012年度的工资，原告马全喜对此表示不认可，因记账凭证对多发2个月工资的情况未做明确记载，对此问题被告哈密长河公司应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。另根据2011年度记账凭证证实，被告哈密长河公司将2012年度原告马全喜应承担人工工资的30%即34406.40元已预先扣回的事实清楚，现根据2012年度记账凭证核算，被告哈密长河公司还欠付原告马全喜3个月工资款43008元，故被告哈密长河公司应当予以足额支付。关于2013年度3月份工资发放的问题，因合同约定由原告马全喜承担，现被告哈密长河公司表示对此不予承担偿付责任并无不当。关于原告马全喜主张赔偿的农资花费请求问题，因其购买的农资用品其本人已收回，现其要求被告哈密长河公司予以赔偿显无法律依据，本院不予支持。关于原告马全喜主张赔偿农药、化肥花费合计11390元的请求问题，原告马全喜出资购买化肥、农药的事实客观存在，不仅有其提供的票据予以证实，且证人彭锋当庭亦证实原告马全喜为防止病虫灾害购买农药的事实客观存在，对此本院予以确认。因原告马全喜的行为不仅是为了自己的合同预期利益，而且也是为了避免给被告哈密长河公司造成损失扩大，故被告哈密长河公司做为最终受益人应对此费用予以承担，故对此请求本院予以支持。综上，根据原告马全喜陈述亩产大枣的实际收入情况，足以认定枣园耕耘无获与其管理不善具有因果关系，原告马全喜对此负有不可推卸的责任。原告马全喜诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马全喜要求被告哈密长河集团长青农牧有限公司返还押金34560元的诉讼请求；
二、被告哈密长河集团长青农牧有限公司扣除2011年度原告马全喜应承担人工工资30％的余额8448元及欠付未结的燃油费2356元后，于本判决书生效之日起三日内一次支付原告马全喜43594元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，减半收取4284元，原告马全喜负担3839元，被告哈密长河集团长青农牧有限公司张负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘挥胜
二〇一四年六月十九日
书记员 张慧霞