甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3317号
原告程某，男，汉族，1957年4月2日出生。
委托代理人钟娜，女，汉族，1958年6月9日出生，系程某妻子。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1972年11月15日出生。
委托代理人李兴禄，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托代理人陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告程某与被告刘某确认合同效力纠纷一案。本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某委托代理人钟娜、郭海燕，被告刘某及委托代理人李兴禄、陈洁均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告程某诉称：原告系口腔专科医生。2013年4月10日，被告因牙部疼痛到原告口腔诊所就诊，原告按操作诊疗规程对被告进行诊疗。4月16日，被告到原告口腔诊所称张口困难，原告再行治疗。至4月22日，被告再次到原告诊所自述张口困难，要求原告负责治疗并与家人在原告诊所纠缠，致使诊所正常经营受到影响。原告为使被告确诊治疗，便与被告约定由张掖市人民医院专家诊断治疗，经专家诊断后证实与治疗无关。后被告及家人又多次在原告诊所纠缠并多次向卫生行政部门上访。万般无奈下，在卫生行政机关主持下，双方于2013年6月26日达成《承诺协议》，承诺书约定原告除支付诊疗费10000元外再支付20000元预支诊疗费，在被告诊疗2个月内进行医疗事故鉴定。2013年6月2日，原告向张掖市卫生局递交《医疗事故鉴定申请书》，要求对此医疗纠纷进行医疗事故鉴定，经张掖市医学会组织专家鉴定后，于2013年8月23日作出张医鉴（2013）78号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为此医疗纠纷不属于医疗事故，被告自述与原告诊疗无关联。综上，原告认为被告所治疾病与原告无关联，被告应返还预支诊疗费20000元，由于被告的无理纠缠严重影响了诊所的正常治疗活动，造成了不必要的经济损失，为维护自身合法权益，现起诉要求撤销原、被告双方签订的《承诺协议》；要求被告返还原告先行预支的医疗费20000元并赔偿原告营业损失5000元，共计25000元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉2013年4月10日被告到原告诊所就诊属实，其他均不属实。1.原告诉称与本案客观真实情况不符。原告称其按操作规程对被告进行诊疗与事实不符。被告因左下后7牙食物嵌塞，于2013年4月10日到原告诊所就医，由原告对被告进行医疗，原告在被告左侧牙龈注射药物后，被告左面部当即鼓了一个杏子大的包，肿涨疼痛，原告称是正常的，打了这么多麻药能不肿么，然后，原告对被告左后第八颗牙齿进行开髓治疗。术后，被告左脸肿痛，无法咀嚼吞咽，原告称是肌肉痉挛，要热敷，服消炎药。4月12日，原告再次对被告开髓治疗，被告症状没有得到任何缓解，仍然不能张口，活动受限，左侧颈部疼痛，左耳朵疼痛，口吃，无法正常表达，吐字不清等，原告要求被告热敷，消炎处理。4月22日，原告带被告到馨宇丽都社区卫生服务站对被告左面部进行烤电治疗，烤电后，答辩人病情当即加重，症状加剧。4月25日，被告到市医院医疗，诊断为嚼肌间隙感染，被告又到甘肃省人民医院治疗，诊断为嚼肌间隙感染、颞下颌关节紊乱综合征、感音神经性耳聋。因被告左后牙疼痛，张口受限，左耳听力下降，呈加重趋势，为进一步治疗，被告到北京军区总医院治疗，诊断为左下第8根周膜炎、双下颌关节轻度损伤、淋巴结炎、左耳神经性耳聋。被告经多家医院治疗，咨询有关专家，均认为其症状是原告的不当医疗行为造成。张掖市医学会医疗事故鉴定结论认为“医方诊疗操作过程不规范，应承担相应主要责任。”司法鉴定书鉴定意见认为：“程某牙科诊所在对被告的诊疗行为中存在过错；其诊疗行为与被告的损害后果之间存在直接因果关系。”以上事实说明，原告诉称按操作规程对被告进行诊疗的说法完全错误，原告认为被告无理纠缠毫无根据和道理；2.原告要求撤销《承诺协议》没有事实根据和法律根据。该《承诺协议》是原告带着被告，要求市卫生局解决时，按原告和卫生局的要求签订的。当时，被告为了继续看病与原告签订了《承诺协议》。本案中，被告不同意撤销该协议，对承诺协议只存在应否认定的问题而不是撤销的问题，根据本案事实能否撤销也只能由被告提出，被告目前不同意撤销该《承诺协议》，原告请求撤销无事实及法律依据；3.原告要求被告返还预支的诊疗费20000元并赔偿营业损失5000元属无理要求。市医学会作出的医疗事故鉴定书和司法鉴定书均认为，原告在对被告的诊疗行为中存在严重过错；原告的诊疗行为与答辩人的损害后果之间存在直接因果关系。原告给被告造成的这一损害后果应当按照《侵权责任法》的规定承担相应的法律责任。因此，被告按照协议的约定从原告处取得的预支医疗费20000元合理合法，不应当返还。被告受到损害后仅医疗费花费就已达30000元，原告恶人先告状，提出赔偿5000元的营业损失毫无道理，显属无理请求；4.本案由原告的不当医疗行为造成，就此被告已另行起诉。鉴于上述事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系程某口腔诊所负责人。2013年4月10日，被告因牙部不适到原告口腔诊所就诊，原告对被告进行了诊治。同年4月16日，被告再次到原告诊所自述张口困难，原告对其进行治疗。后被告前往张掖市人民医院进行治疗，诊断为嚼肌间隙感染。2013年6月26日，在张掖市卫生局主持下，原、被告达成《承诺协议》，协议约定由原告先行预支被告20000元诊疗费，由被告自己支配继续进行治疗。在被告治疗2个月内，配合原告到张掖市医学鉴定委员会进行医疗事故鉴定，如鉴定结论认定原告有部分责任，则按鉴定结论由原告承担部分责任，如认定原告为全部责任，则由原告承担全部责任，如认定原告没有责任，则原告不承担责任，并由被告承担返还预支款及在张掖市人民医院费用近10000元的责任。协议签订后，原告于当天向被告支付预付治疗费20000元，被告向原告出具收条一张。2013年8月23日，经张掖市卫生局委托，张掖市医学会出具张医鉴（2013）78号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第三十三条第三款，本病例不属于医疗事故，但因医方诊疗操作过程不规范，应承担相应主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告及委托代理人的当庭陈述；
2.原告提交的《承诺协议》一份；
3.原告提交的医疗事故技术鉴定书一份（复印件）；
4.原告提交的程某牙科诊所病历一份（复印件）；
5.原告提交的张掖市人民医院门诊病历一份（复印件）；
6.原告提交的甘肃天盛司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份（复印件）；
7.被告提交的《承诺协议》一份；
8.被告提交的收条一份。
本院认为：本案争议的焦点是1.原告要求撤销双方签订的《承诺协议》有无事实、法律依据。可撤销的合同，是指虽经当事人协商成立，但由于当事人的意思表示并非真意，经向法院或仲裁机关请求可以消灭其效力的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案原告要求撤销双方签订的《承诺协议》，其理由为被告存在胁迫的情形，胁迫是指一方采用违法手段，威胁对方与自己订立合同，被胁迫一方因恐惧而订立合同。原告为此提交的证据为视频光盘一张，视频光盘内容显示被告睡在原告诊所大厅内要求给其继续治疗，被告和原告妻子钟娜发生争执，被告的行为虽不妥当，但该证据不能证明被告采用违法手段，威胁原告与其订立合同，且原告陈述视频中所涉时间为2013年6月12、13日（2013年端午节），但原、被告双方签订协议的时间为2013年6月26日，在张掖市卫生局工作人员的见证下所作出。综上，原、被告签订的《承诺协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现原告要求撤销双方所签协议的理由明显不足，被告并无胁迫等其他可以撤销协议的情形存在，故对原告要求撤销《承诺协议》的诉讼请求，本院不予支持。2.原告要求被告返还先行预支医疗费20000元并赔偿损失5000元有无事实、法律依据。根据原告提交的张掖市医学会医疗事故技术鉴定书，意见为本病例虽不属于医疗事故，但原告应承担相应主要责任。因双方签订的协议有效，按照协议约定，原告有部分责任的，由原告承担部分责任，故原告要求返还预支医疗费20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告要求赔偿损失5000元，因原告就此请求未向法庭提交证据，被告亦不认可，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费495元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
代理审判员 于菊瑛
二〇一四年一月二日
书 记 员 张莉英
注：一审判决后，被告刘某提出上诉，二审法院维持原判。