湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初126号
原告：卢勇勇，男，1992年6月10日出生，汉族，务工，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1966年12月14日出生，汉族，个体，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：刘炳霖，湖北正杰法律服务所法律工作者。
被告：彭柏芳，女，1975年11月20日出生，汉族，个体，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
原告卢勇勇诉被告陈俊、被告彭柏芳提供劳务者受害责任纠纷一案，被告陈俊不服（2015）鄂麻城民一初字第01114号民事判决，提出上诉，黄冈市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂11民终1105号民事裁定书，决定撤销原判，发回湖北省麻城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢勇勇的委托诉讼代理人、被告陈俊及其委托诉讼代理人、被告彭柏芳及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢勇勇原审诉称：二被告共同经营“麻城市经济开发区陈俊汽车修理厂”，二被告系该修理厂实际业主，原告受二被告雇佣，自2012年2月起在该修理厂做学徒工，居住在该修理厂宿舍内。2014年1月8日下午14时许，原告在从事雇佣活动（卸拖车上的货车驾驶室）时货车驾驶室侧翻将原告砸伤。原告先后被送往武汉市普仁医院、麻城市佳福骨科医院、麻城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为T11、T12椎体骨折脱位,脊髓T12节段损伤并截瘫（FranceA级）,头皮裂伤,神经源性膀胱。后经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，后期治疗费出院后两年内每月1000.00元，后期GSS内固定取出医疗费需10000.00元，需大部份护理依赖。原告在上述三家医院花费的医疗费用共计为97975.90元，该费用被告已支付。此外，被告还向原告给付了6000.00元。原告认为，原告受二被告雇佣，在从事雇佣活动过程中受伤，二被告作为雇主应依法承担连带赔偿责任。现请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费（二年之内的）、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计1808477.90元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告重审期间补充诉求，要求其各项经济损失按照2016年度城镇居民标准计算赔偿额。
原告为支持其诉讼主张，原审向本院提交了如下证据：
证据一：卢勇勇身份证、户口簿复印件各一份，拟证实卢勇勇的基本情况；
证据二：麻城市经济开发区陈俊汽车修理厂工商登记信息查询单，拟证实陈俊为个体工商户，是麻城市经济开发区陈俊汽车修理厂的登记业主；
证据三：证人卢某、梅某证言，拟证实卢勇勇受雇于陈俊和彭柏芳，在从事雇佣工作时受伤，以及陈俊、彭柏芳共同支付医疗费的事实。同时证实卢勇勇于2012年3月份到陈俊汽车修理厂工作，至事发时在该厂已工作近二年，吃住均在该厂职工宿舍；
证据四：武汉市普仁医院诊断证明书和出院记录、麻城佳福骨科医院出院记录和住院日志、麻城市人民医院出院记录和住院日志，拟证实卢勇勇的伤情及住院治疗经过；
证据五：麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证实卢勇勇的伤情经鉴定为二级伤残，后期治疗费出院后两年内每月1000.00元，后期GSS内固定取出医疗费需10000.00元，需大部份护理依赖；
证据六：麻城市铁门岗乡高峰山村村民委员会证明一份，拟证实卢勇勇于2012年3月份到陈俊汽车修理厂工作，至事发时在该厂已工作近二年，吃住均在该厂，在从事雇佣工作时受伤，出院后由其父卢某负责照料护理，护理人员卢某从事养殖业；
证据七：医疗费发票及日结清单，拟证实卢勇勇医疗费用为97975.90元；
证据八：鉴定费发票，拟证实卢勇勇支出鉴定费1900.00元。
原告卢勇勇在重审过程中未提交新证据。
被告陈俊辩称：1、原告卢勇勇是2013年7月31日受雇于两被告到麻溪河东风神宇服务站开始从事雇佣活动的；2、原告在从事雇佣活动中存在重大过失与明显失误；3、原告的各项赔偿数额明显偏高；4、对于原告单方委托所作的鉴定有异议，申请重新鉴定；5、事故发生，被告陈俊积极组织抢救，并支付了医药费十几万元。
被告陈俊为支持其辩解意见，原审向本院提交了如下证据：
证据一：陈俊的身份证复印件，拟证实陈俊的身份信息；
证据二：工商登记资料，拟证实陈俊系个体经营户；
证据三：医疗费、交通费等票据，拟证实陈俊在原告受伤后为原告所花的费用；
证据四：调查笔录，拟证实原告受伤的过程及原告存在过失；
证据五:合作协议书，拟证实陈俊与彭柏芳共同经营的事实，共同经营者应承担连带责任。
重审期间有六组证据向法庭提交，证据一、合伙协议、厂房租赁协议，拟证明被告陈俊与被告彭柏芳合伙的事实；协议为同一天所签，两份文书手写均是彭书写。证据二、工资表，拟证明被告陈俊与被告彭柏芳合伙期间，东风神宇服务站给员工发工资由合伙人彭柏芳亲自签名核发的事实，员工中就有本案受害人卢勇勇。证据三、资产负债表、利润表，拟证明被告陈俊与被告彭柏芳合伙期间的负债与利润。彭出资的数目确定。证据四、拟证明被告彭柏芳与东风神宇服务站开业时带领技术人员、会计人员参加庆典的事实。证据五、保养结算单，拟证明被告陈俊与被告彭柏芳依合作协议的约定，为东风系列汽车提供的售后保养服务。证据六、个人活期明细查询单，拟证明陈俊和彭柏芳就卢勇勇事情的经济往来。
被告彭柏芳辩称：一、卢勇勇与麻城市经济开发区陈俊汽修厂是劳动合同关系，而不是雇佣关系，卢勇勇应先走工伤认定和劳动仲裁的前置程序，请求法院依法驳回卢勇勇的起诉；二、彭柏芳没有与陈俊共同经营麻城市陈俊汽车修理厂，卢勇勇要求彭柏芳共同承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告针对彭柏芳的各项诉讼请求；三、卢勇勇各项赔偿数额明显偏高；四、本案已超过诉讼时效，请法院依法驳回起诉。
被告彭柏芳为支持其辩解意见，原审向本院提交了如下证据：
证据一：原告方的民事诉状，拟证实卢勇勇与修理厂是劳动关系，不是雇佣关系，卢勇勇是修理厂聘请的，与彭柏芳无关；
证据二：工商登记资料，拟证实麻城市经济开发区陈俊汽车修理厂是以家庭经营为组织形式的个体工商户，经营者是陈俊，不是陈俊和彭柏芳共同经营；
证据三：银行交易记录，拟证实陈俊未按协议约定向指定账户打款，协议未履行；
证据四：营业执照、组织机构代码证、情况说明，拟证实原告受伤是为陈俊汽车修理厂工作所致，与彭柏芳无关；
证据五：通话记录、光盘，拟证实陈俊承认原告受伤与彭柏芳无关，是陈俊修理厂开展自身业务所致。
重审期间有二组证据向法庭提交，证据一、银行交易明细，拟证明陈俊从未按照协议约定向指定账户打款，彭柏芳所转入的资金已于2013年12月7日被全部取完。陈俊与彭柏芳在2013年12月10日进行“服务站”前期准备工作的清算后，彭柏芳及其所派人员全部离开麻城市。场地由陈俊自行经营其他修理业务。证据二、陈俊出具的收条一份，拟证明彭柏芳与陈俊除了“服务站”以外，还有其他经济往来。其中2014年1月10日向陈俊银行卡转入的50000.00元钱是让陈俊帮忙给车辆上户使用的，后来经过核算陈俊于2014年9月2日为彭柏芳出具收条一份（注：彭柏芳原来卖车的公司名称为“百进工贸公司”）。
经庭审质证，对于原告原审提交的证据，被告陈俊对证据一、证据二无异议。对证据三的真实性无异议，对其拟证目的有异议，卢勇勇的真实工作时间没有二年，卢某志系卢勇勇之父卢某志的证言效力有待审查，但事发后陈俊和彭柏芳支付了医疗费是事实。对证据四无异议。对证据五有异议，认为二级伤残的鉴定存疑。对证据六有异议，村委会证明不符合证据规则。对证据七、八无异议。
被告彭柏芳对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，证人应出庭作证，梅某勇卢某志的陈述与事实不符。对证据四无异议，但与彭柏芳无关联性。对证据五有异议，应当由劳动能力鉴定委员会作出鉴定，而不应是麻城市人民医院鉴定。对证据六无异议，但证据形式有瑕疵。对证据七、证据八的真实性无异议，但与彭柏芳无关。
对被告陈俊原审提交的证据，原告卢勇勇对证据一、证据二无异议。对证据三中的医疗费金额有异议，对于其不合法票据应予剔出，只认可医疗费97975.90元，以及被告另向原告支付的6000.00元。对证据四证人证言有异议，证人应出庭接受质询，证黄某运的证言已明确了卢勇勇已在陈俊汽修厂工作了2年，且证言的改动部分没有按手印。对证据五无异议。
被告彭柏芳对证据一、证据二无异议。对证据三与彭柏芳无关，不发表质证意见。对证据四因证人没有出庭作证，不予认可。对证据五的真实性无异议，对其拟证目的有异议，该协议没有实际履行，与原告卢勇勇受伤无关。
对被告陈俊重审提交的证据，原告卢勇勇对二被告之间合伙的事实不知情，没有发表意见。
被告彭柏芳对陈俊重审提交的证据一、真实性无异议，但是这份协议只是签订了，未实际履行。因为陈俊未按协议注入资金到指定账户。证据二的真实性无异议，但工资表上手写部分不予认可。证据三真实性无异议，属陈俊单方行为，与本案无关。证据四有异议，与本案没有关联性。证据五的真实性有异议，上面没有彭柏芳签字，属陈俊单方行为，与本案无关。证据六的真实性无异议，其拟证目的有异议，此明细帐是彭柏芳委托陈俊办理车辆手续的费用。
对于被告彭柏芳原审提交的证据，原告卢勇勇对证据一有异议，原告的民事诉状不应当作为证据，原告写诉状时并不知道陈俊与彭柏芳的个人合伙具体事宜。对证据二无异议。对证据三与本案无关联性，也不能证实协议未履行。对证据四与本案无关。对证据五的拟证目的有异议。
被告陈俊对证据一的证据形式有异议，认为不能达到其拟证目的。对证据二真实性无异议，对其拟证目的有异议。证据三不能达到其拟证目的，不能证实双方协议未履行。证据四与本案无关。证据五通话录音是非法取证，对其内容有异议。
对被告彭柏芳重审期间提交的证据，原告对二被告之间的事实不知情，但对外都知道是二人合伙开办神宇服务站。
被告陈俊对证据一的真实性无异议，对其拟证目的有异议，这只能证明二被告合伙期间资金分别使用情况。对证据二的真实性无异议，但其与本案没有关联性。
对于上述双方提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的八份证据，对证据一、证据二、证据四、证据七、证据八，因二被告均无异议，本院对上述五组证据予以采信。对证据三因证卢某志是原告卢勇勇的父亲，与原告有利害关系，对其证言本院不予采信。证梅某勇虽然出庭接受了双方当事人的质询，但其证言只能证实卢勇勇在陈俊修理厂工作，对本案原告受伤的经过以及卢勇勇与二被告间的关系均不知情，该证言无证明效力，本院不予采信。对证据五、二被告均对鉴定提出异议，但因二被告均未提出重新鉴定申请，对该鉴定，本院予以采信。对证据六，麻城市铁门岗乡高峰山村村民委员会对该证明中的事实不具备证明资格，对该证明本院不予采信。对于被告陈俊原审提交的证据，因原告卢勇勇及被告彭柏芳对其证据一、证据二均无异议，对该两组证据本院予以采信。对证据三医疗费及交通费，因原告卢勇勇及被告陈俊均认可陈俊垫付了97975.90元的医疗费，故对97975.90元以外的其他费用本院不予认可。证据四证人黄福运的证言，证据五证明被告陈俊与被告彭柏芳系合伙关系，陈俊已于重审期间提交了新的证据予以佐证，因此对该二份证据本院予以采信。对被告陈俊重审提交的证据一、证据二、证据六原告卢勇勇未发表质证意见，被告彭柏芳对真实性没有异议，拟证目的有异议，本院认为该三份证据之间形成证据链，能证明二被告之间的合伙关系成立，因此本院予以采信。证据三是两被告未进行实际结算的表格，与本案没有关联性，本院不予采信。证据四不能证明拟证事实，本院不予采信。证据五能够证明合伙协议已按合作内容实际履行，与案件事实有关联性，本院予以采信。证据六是彭柏芳通过陈俊转账给卢勇勇的事实，与本案有关联性，本院予以采信。对于彭柏芳提交的证据，因原告与被告陈俊对证据二均无异议，对证据二本院予以采信。对证据一、证据三、证据四、证据五，该四组证据均与本案无关联，本院不予采信。对被告彭柏芳重审期间提交的证据，不能达到其拟证目的，本院不予采信。
重审期间，本院根据被告彭柏芳的申请，依法调取卢勇勇维修车辆的基本信息，对东风神宇麻城市陈俊服务站两名员工进行询问。
依照上述对证据的认定，重审可以认定下列事实：
2012年，原告卢勇勇经人介绍到被告陈俊经营的位麻城市××大道道的“麻城市经济开发区陈俊汽车修理厂”做学徒工，2013年1月开始，陈俊每月向卢勇勇支付600.00元报酬。2013年8月，因陈俊麻城市白果镇××河村村租赁了一处厂房用于汽车修理，陈俊便将卢勇勇调至麻溪河从事汽车修理，其报酬涨至每月2000.00元。2014年1月8日下午14时许，原告卢勇勇在修理厂卸货车驾驶室时不慎被货车驾驶室砸伤。其受伤后先后被送往武汉市普仁医院、麻城市佳福骨科医院、麻城市人民医院共住院治疗146天，花去医疗费97975.90元。其伤情被诊断为T11、T12椎体骨折脱位，脊髓T12节段损伤并截瘫（FranceA级），头皮裂伤，神经源性膀胱。后经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，后期治疗费出院后两年内每月1000.00元，后期GSS内固定取出医疗费需10000.00元，需大部份护理依赖。另查明，原告所花医疗费97975.90元已由被告陈俊全部垫付，被告陈俊还另行向原告给付了6000.00元。
重审另查明，2013年4月1日，彭柏芳与陈俊签订了麻城市东风神宇汽车售后服务合作协议书，合作有效期为三年，即2013年4月1日至2016年4月1日止。合作期间，员工工资由彭柏芳签字核发。卢勇勇受伤后，彭柏芳通过陈俊转款50000.00元给卢勇勇。
本案经审判委员会讨论认为，原告卢勇勇受被告陈俊和被告彭柏芳雇佣，在麻城市东风神宇汽车售后服务站从事修理工作，服务站向卢勇勇支付报酬，双方间雇佣关系成立，原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈俊和被告彭柏芳作为共同雇主，应当对原告卢勇勇受伤后的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈俊认为原告在操作过程中存在过错，本院认为，本案事故发生时，被告陈俊在事故现场，其既没有对原告卢勇勇进行操作安全方面的指导，又未向原告卢勇勇提供其操作中必备的机械设备，才导致了事故的发生，对此后果，原告卢勇勇不存在过错，不应承担相应的责任。被告陈俊认为其与被告彭柏芳系合作关系，原告是在从事合伙事务中受伤，其损失应由合伙人（被告陈俊和被告彭柏芳）共同承担，本院认为，被告陈俊提交其与被告彭柏芳合伙经营东方神宇汽车维修站的相关证据，双方在实际履行过程中虽有瑕疵，但不影响合伙关系的成立。原告卢勇勇系在两被告合伙事务中受伤，故对陈俊该项主张本院予以支持。对于原告主张的护理费，本院认为，因原告的护理依赖程序为大部分护理依赖，本院酌情评定为80%，考虑原告病情的发展，以每年逐年支付较为合理。该费用暂时只计算5年，5年后的护理费由被告陈俊和被告彭柏芳在每年5月30日前按湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局和国家统计局湖北调查总队共同发布的该年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业标准的80%向原告支付。原告重审补充诉请要求卢勇勇各项损失的赔偿标准按2016年年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院认为，原审的计算标准正确，为显示对当事人的公平原则，原告这部分诉请不予支持。原告卢勇勇受伤后的各项损失为：医疗费97975.90元；后期治疗费34000.00元；误工费应按2015年度居民服务、修理和其他服务业标准每年28729.00元计算为15584.50元（28729.00元/年÷365天×198天=15584.50元）；护理费按2015年度居民服务、修理和其他服务业标准每年28729元一次性先行计算5年，计算为114916.00元（28729.00元/年×5年×80%=114916.00元）；交通费3000.00元；鉴定费1900.00元；住院伙食补助费7300.00元（50.00元/天×146天=7300.00元）；残疾赔偿金因原告卢勇勇在城镇居住和生活，其主要收入来源入城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算为447336.00元（24852.00元/年×20年×90%=447336.00元）；营养费计算过高，应按每天15.00元标准计算为2970.00元（15.00元/天×198天=2970.00元）；精神抚慰金50000.00元过高，酌情调整为27000.00元，以上合计751982.40元，由被告陈俊和被告彭柏芳共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告卢勇勇因在从事雇佣活动中所造成的各项损失共计751982.40元，扣除事故发生后两被告已垫付的医药费97975.90元和支付的现金6000.00元（其中陈俊支付53975.90元，彭柏芳支付50000.00元）；余下648006.50元，由被告陈俊和被告彭柏芳共同于本判决生效后十日内一次性向原告赔付。
二、被告陈俊和被告彭柏芳自2019年1月9日后在每年5月30日前按湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局和国家统计局湖北调查总队共同发布的该年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业标准的80%共同向原告支付自当年1月9日至第二年1月8日止的护理费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9042.00元，由原告卢勇勇负担3558.00元，被告陈俊负担3839.00元，被告彭柏芳负担1645.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁向阳
审判员 李春华
审判员 邱爱萍
二〇一七年七年十七日
书记员 镇 晟