wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第565号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人莫洛阳，男，住江门市新会区。因本案于2015年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同3年24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈莹，广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）480号起诉书指控被告人莫洛阳犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军、叶健民出庭支持公诉，被告人莫洛阳及辩护人陈莹到庭参加诉讼。期间，经江门市新会区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人莫洛阳以投资“某金融集团”理财产品为名，以推介会、派发宣传资料、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺在18个月的期限内，每月以货币形式返还本利8-18%的方式，非法吸收梁某、黎某等多名被害人的资金共计人民币1569500元。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。认为被告人莫洛阳的行为已构成非法吸收公众存款罪。
被告人莫洛阳对指控无异议，其辩护人提出，被告人莫洛阳能如实供述，自愿认罪，是初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人莫洛阳以投资“某金融集团”理财产品为名，以推介会、派发宣传资料、口口相传等方式向社会公开宣传，承诺在18个月的期限内，每月返还本利8-18%，吸收梁某甲、梁某乙、陈某丙、吴某、梁某丙、梁某丁、黎某、陈某乙、温某、何某、胡某等被害人的资金共计人民币1364290元。
另查明，被害人陈某乙向本院出具了谅解书，对被告人莫洛阳的行为表示谅解，请求法院对莫洛阳从轻处罚。
上述事实，被告人莫洛阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某甲、梁某乙、陈某丙、吴某、梁某丙、梁某丁、黎某、陈某乙、温某、何某、胡某等人的陈述，证人周某、莫某乙、冯某、陈某甲等人的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录和清单，流水帐记录、某金融集团的宣传单、投资账户证书、股票凭证、收据等书证，深圳市市场监督管理局政府信息公开部门提供的深圳市某联盟投资有限公司及其母公司深圳市某富投资有限公司、深圳市某盈汇投资有限公司的工商登记资料等书证，被告人莫洛阳与其上线魏某联系的手机信息截图、记录被害人投资情况的笔记本，被告人莫洛阳所供述的上线魏某、张某银行账户情况，各被害人、被告人莫洛阳及其儿子莫某等人银行账户资金流转情况，某投资情况，实际吸收投资情况，辨认笔录和照片，抓获经过、破案经过及情况说明，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫洛阳无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额，部分因证据不足不予认定。被告人莫洛阳犯罪后无能力退赃，鉴于其得到被害人陈某乙的谅解，能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人莫洛阳能如实供述，当庭自愿认罪，是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；对辩护人提出判处缓刑的辩护意见。经查，被告人莫洛阳非法吸收公众存款数额累计达100万元以上，且无能力退赃，不符合缓刑条件，故该辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于公诉机关提出对被告人莫洛阳判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫洛阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年11月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人莫洛阳自本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。
三、缴获并扣押于江门市公安局新会分局经济犯罪侦查大队的电脑主机及手机各1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余碧璐
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00074号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张永基，男，1979年3月9日出生，朝鲜族，小学文化，粮农，住新宾满族自治县。2008年8月27日因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5，000.00元，2014年4月14日刑满释放。2015年4月1日，因涉嫌犯盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年4月15日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张永基犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院代理检察员王艳、被告人张永基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永基于2015年3月31日14时许，在新宾满族自治县新宾镇肇兴路东河沟居民高某某家院内，将停放在院内的一台雅迪牌电动自行车盗走。随后，被告人张永基骑被盗电动车来到新宾镇刘家村张某某家废品收购站欲将被盗电动车卖出，见张某某家屋内没人，遂将屋内炕上的两台笔记本电脑和一部红色智能手机盗走。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定，被盗雅迪电动自行车价值人民币1，200.00元；被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币50.00元、ENVISION牌VT168笔记本电脑价值人民币100.00元、星维牌S2手机价值人民币50.00元。
综上，张永基入户盗窃财物价值人民币1，400.00元。
被告人张永基于案发当日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人张永基所盗窃赃物已返还被害人。
本院确认以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、物证照片、刑事判决书、释放证明、前科查询表、户口抄件；证人王某某、高某甲的证言；价格鉴定结论书；辩认笔录、扣押笔录、返还笔录；被害人高某某、张某某的陈述；被告人张永基的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张永基以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪行为，系坦白，故公诉机关认定其有坦白情节的公诉意见，本院予以支持，依法可从轻处罚。案发后，被告人已退还盗窃所得赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自二O一五年四月一日起至二O一五年十一月三十日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴雅迪电动自行车1台及惠普牌笔记本电脑、ENVISION牌VT168笔记本电脑各1台（已发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史金儒
二〇一五年五月八日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9084号
原告黄应亮，男，汉族，1990年10月9日出生，户籍所在地重庆市开县。
被告广西冠南科技有限公司，住所地南宁市科园大道27号科技大厦1012号，组织机构代码59843006-3。
法定代表人覃友益，职务不详。
本院在审理原告黄应亮与被告广西冠南科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄应亮于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄应亮撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄应亮负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁芯愿
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00500号
原告任某某，女。
被告王某某，男，。
本院在审理原告任某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
审判员 孙明治
二〇一三年九月二十五日
书记员 张晓荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1043号
原告：陈春凤，住广州市番禺区。
被告：张加添，住福建省永定县。
被告：童信发，住福建省永定县。
原告陈春凤诉被告张加添、童信发租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春凤、被告童信发到庭参加了诉讼，被告张加添经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告商铺转让费17000元，并自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部款项支付完毕止；2.判令两被告支付原告违约金14000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2015年3月25日签订《商铺转让协议》，约定原告将其经营的位于广州市番禺区洛溪新城吉祥南街159号之一、二商铺转让给两被告，转让金额为28万元。上述转让费的支付方式为两被告自合同签订生效之日先一次性支付12万元，余款16万元分八个月支付，于每月的5日前支付，即2015年6月5日起至2016年1月5日，每月支付2万元。同时，双方约定，如两被告违约，则须按支付总金额的5%支付原告违约金。原告与两被告签订的《商铺转让协议》生效后，一开始两被告尚能依约履行支付义务，但协议约定的支付日期届满后，两被告尚拖欠原告17000元。至起诉日前，原告多次催促两被告支付转让金，但两被告均以各种借口拒绝支付。综上，原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张加添、被告童信发辩称：1、被答辩人所诉商铺转让费尚拖欠17000元与事实不符，截止2017年1月28日止商铺转让费余欠被答辩人12100元。答辩人与被答辩人于2015年3月25日签订商铺转让协议后，在2015年11月份前都有依约履行支付义务。到2015年10月下旬时由于商铺经营不当造成巨额亏损，无力再继续营业，只好停业转让。停业后答辩人尽力多方筹集资金支付工人工资及商铺租金等。于2015年10月30日支付被答辩人15000元转让费。2015年11月13日一次性支付了被答辩人35000元转让费（11月、12月应支付的转让费），余欠2016年1月份应支付的转让费20000元。到2016年1月应支付转让费（即20000元）后，答辩人由于商铺投资亏损巨大，无力一次性支付被答辩人转让费，多次积极主动与被答辩人磋商分期（延期）付款，并于2016年5月19日支付2900元，2016年8月5日支付3000元，2017年元月27日支付2000元，余欠被答辩人12100元。2、被答辩人所诉违约金14000元与商铺转让协议中的约定不符。协议中约定：如乙方违约，甲方有权按本月支付金额的5%向乙方收取违约金。且2015年12月的转让费答辩人有提前付，余款答辩人也在积极主动的尽力支付中，故申请违约金减免。3、本案诉讼费由被答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明，2015年3月25日，原告陈春凤与被告张加添、童信发签订一份《商铺转让协议》，约定陈春凤将原由其承租的位于广州市番禺区洛溪新城吉祥南街159号之一、二商铺转让给张加添、童信发，转让费为280000元。同时，双方约定张加添、童信发在合同签订生效之日一次性向陈春凤支付120000元，余款160000元由张加添、童信发自2015年6月1日起分8个月分期付清，每月5日前向陈春凤支付20000元。如张加添、童信发违约，则须按本月支付金额的5%向原告支付违约金。同日，陈春凤出具《收条》一份，载明：“兹收到童信发交来番禺区洛溪新城吉祥南街159号之一、二商铺转让费共计人民币壹拾贰万元整（转账二笔，1笔6万元，1笔55000元，5000元店铺租金抵，共计120000元）。此！收款人：陈春凤，2015.3.25。”陈春凤在上述收条上按捺指模确认。之后，童信发于2015年6月5日向陈春凤支付7500元、于2015年6月13日向陈春凤支付4000元、于2015年6月14日向陈春凤支付3000元、于2015年6月15日向陈春凤支付2000元、于2015年6月16日向陈春凤支付2000元、于2015年6月17日向陈春凤支付1500元、于2015年7月2日向陈春凤支付5000元、于2015年7月6日向陈春凤支付8000元、于2015年7月7日向陈春凤支付2000元、于2015年7月9日向陈春凤支付3000元、于2015年7月12日向陈春凤支付2000元、于2015年8月1日向陈春凤支付5000元、于2015年8月2日向陈春凤支付5000元、于2015年8月6日向陈春凤支付3000元、于2015年8月17日分两次向陈春凤支付共7000元、于2015年9月2日向陈春凤支付8000元、于2015年9月6日分两次向陈春凤支付共计5000元、于2015年9月22日向陈春凤支付3000元、于2015年9月24日向陈春凤支付4000元、于2015年10月5日向陈春凤支付5000元、于2015年10月8日向陈春凤支付4500元、于2015年10月9日向陈春凤支付500元、于2015年10月30日向陈春凤支付15000元、于2015年11月13日向陈春凤支付35000元、于2016年5月19日向陈春凤支付2900元、于2016年8月6日向陈春凤支付3000元、于2017年1月27日向陈春凤支付2000元。因两被告并未按时支付剩余转让费且经原告多次催告未果，原告遂于2017年2月10日起诉至本院。
在案件审理过程中，原告确认收到两被告支付的转让费共计267900元，但认为被告每月支付的费用均未按时在每月5日前支付。
本院认为，原告陈春凤与被告张加添、童信发于2015年3月25日签订的《商铺转让协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行。原、被告双方均确认在商铺转让协议签订后，两被告共支付了转让费267900元，故应由两被告向原告陈春凤支付尚欠转让费12100元，对原告主张的其余部分，本院不予支持。被告童信发、张加添未按时足额支付转让费用，构成违约，综合考虑两被告已支付部分的时间和金额，以及双方合同的约定，违约金应调整为以2016年1月5日应付转让费20000元为本金按双方约定的5%计算为1000元，对原告主张的其余部分，本院不予支持，对童信发、张加添的抗辩，本院部分采纳。原告还主张以17000元为本金自2016年1月6日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对此，本院认为，因违约金已予支持，且原告未提供证据证明其实际损失，故对原告主张的该部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张加添、童信发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈春凤支付拖欠的转让费12100元及违约金1000元；
二、驳回原告陈春凤的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告陈春凤负担166元，被告张加添、童信发负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年五月九日
书记员 邬敏秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2235号
罪犯覃枝军，男，1983年3月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2005年5月16日作出（2005）融刑初字第55号刑事判决，以被告人覃枝军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月2日、2012年7月13日、2015年1月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年六个月，刑期至2021年7月4日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯覃枝军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃枝军在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年9月至2016年8月获奖励分102.6分。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃枝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃枝军减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月4日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第36号
原告中国银行股份有限公司都匀分行，地址：都匀市。
负责人熊学海，系该行行长。
委托代理人王林。
被告何荔桃，住贵州省都匀市。
中国银行股份有限公司都匀分行诉被告何荔桃信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司都匀分行委托代理人王林到庭参加诉讼，被告何荔桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司都匀分行诉称：2011年5月20日被告何荔桃向原告申请中银信用卡，原告于2011年5月25日向被告发放了中银信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按合同约定按时归还借款本金23193.53及利息23494.38元，截止2014年3月20日止，被告已逾期595天，尚欠原告本息合计46687.91元2014年3月21日以后的利息罚息要求继续追缴至结清为止，现提出诉讼，请求：1、判决被告及时清偿原告借款本金23193.53元、罚息23494.38元（计算至2014年3月20日止），2014年3月21日以后的利息继续追缴至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供了如下证据材料：营业执照、机构代码、法人证明、信用卡申请表、身份证、对账单、催收记录等。
被告何荔桃未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2011年5月20日，被告何荔桃向原告申请中银信用卡，该信用卡领用合约约定：信用额度为4万元，如果未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息，如果未在到期还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算方式为（最低还款额-
已还款金额）×5%。合约尚有其它约定。原告经审查遂向被告何荔桃发放了中银信用卡，被告在使用信用卡过程中，从2011年7月开始透支，共计产生借款23193.53元，截止2014年3月20日止已产生利息23494.38元。原告经多次催收无果，遂于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告及时清偿原告本金23193.53元、罚息23494.38元（计算至2014年3月20日止），2014年3月21日以后的利息继续追缴至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告中国银行股份有限公司都匀分行与被告何荔桃签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告何荔桃使用信用卡透支后未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告何荔桃于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司都匀分行借款本金23193.53元及计算至2014年3月20日止罚息23494.38元，共计46687.91元，并从2014年3月21日起按双方约定支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告何荔桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆俊峰（代）
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第36号
原告中国银行股份有限公司都匀分行，地址：都匀市剑江中路240号。
负责人熊学海，系该行行长。
委托代理人王林，男，系该行员工。
被告何荔桃，女，布依族，贵州省XX市人。
中国银行股份有限公司都匀分行诉被告何荔桃信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司都匀分行委托代理人王林到庭参加诉讼，被告何荔桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司都匀分行诉称：2011年5月20日被告何荔桃向原告申请中银信用卡，原告于2011年5月25日向被告发放了中银信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按合同约定按时归还借款本金23193.53及利息23494.38元，截止2014年3月20日止，被告已逾期595天，尚欠原告本息合计46687.91元2014年3月21日以后的利息罚息要求继续追缴至结清为止，现提出诉讼，请求：1、判决被告及时清偿原告借款本金23193.53元、罚息23494.38元（计算至2014年3月20日止），2014年3月21日以后的利息继续追缴至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供了如下证据材料：营业执照、机构代码、法人证明、信用卡申请表、身份证、对账单、催收记录等。
被告何荔桃未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2011年5月20日，被告何荔桃向原告申请中银信用卡，该信用卡领用合约约定：信用额度为4万元，如果未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息，如果未在到期还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算方式为（最低还款额-
已还款金额）×5%。合约尚有其它约定。原告经审查遂向被告何荔桃发放了中银信用卡，被告在使用信用卡过程中，从2011年7月开始透支，共计产生借款23193.53元，截止2014年3月20日止已产生利息23494.38元。原告经多次催收无果，遂于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告及时清偿原告本金23193.53元、罚息23494.38元（计算至2014年3月20日止），2014年3月21日以后的利息继续追缴至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告中国银行股份有限公司都匀分行与被告何荔桃签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告何荔桃使用信用卡透支后未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告何荔桃于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司都匀分行借款本金23193.53元及计算至2014年3月20日止罚息23494.38元，共计46687.91元，并从2014年3月21日起按双方约定支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告何荔桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆俊峰（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第294-1号
原告曲强。
委托代理人王春梅，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
被告贾希涛。
本院在审理原告曲强与被告贾希涛车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告贾希涛的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人李德良以其所有的鲁BXXX**号汽车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人李德良所有的鲁BXXX**号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年五月三十日
书记员 刘雅倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00220号
上诉人（原审起诉人）：叶俊春
上诉人叶俊春不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民立字第00002号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶俊春的上诉请求与理由：原审裁定缺乏应有的事实依据。起诉人本次起诉与2007年的起诉在事实依据、主要被告、主要诉求及诉讼理由上均完全不同。请求撤销原审人民法院裁定，依法立案维护上诉人对所租职工福利房的法定长期承租权和优先购买权。
经审查，叶俊春系武汉市电表厂（下简称电表厂）老职工，自1976年起一直居住在该厂职工宿舍洪山区XX路X号-
XX号X号，具有长期承租权。该承租的房屋所有权和国有土地使用权均属电表厂所有。由于电表厂企业改制，2000年9月19日，电表厂与武汉市土地整理储备供应中心（下简称土地储备中心）签订编号为XXXXXX号《国有土地储备补偿协议书》，土地储备中心将电表厂的国有土地使用权收回并给予适当补偿。2001年7月5日，电表厂与湖北省住宅发展有限公司（下简称省住宅公司）及湖北省新纪元实业有限公司（下简称新纪元公司）签订了《土地使用权转让协议书》，将电表厂所有的洪山区XX路XX号土地使用权及地面附着物转让给省住宅公司和新纪元公司。2002年12月6日，土地储备中心与新纪元公司签订了《储备土地开发补偿协议书》。2003年2月24日，新纪元公司取得房屋拆迁许可证。2003年4月，武汉市城市规划局组织有关单位对叶俊春的住房补偿、安置问题进行了协商，双方未达成协议。2003年5月6日，武汉市城市规划管理局对叶俊春的补偿安置问题作出武拆裁字（2003）第45号行政裁决书。叶俊春不服该裁决，以武汉市城市规划管理局为被告向武汉市洪山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述裁决。武汉市洪山区人民法院经审理作出（2003）洪行初字第19号行政判决，驳回叶俊春诉讼请求。叶俊春不服该判决向本院提起上诉。本院作出（2004）武行终字第69号行政判决，驳回上诉，维持原判。叶俊春不服终审行政判决提出申诉，本院以（2005）武行监字第49号驳回再审申请通知书予以驳回。
2007年7月，叶俊春以电表厂为被告向武汉市洪山区人民法院递交民事起诉状，要求判令电表厂买卖和强拆起诉人居住的职工福利房属无效民事行为，并对该职工福利房恢复原状。武汉市洪山区人民法院作出（2007）洪民立初字第13号民事裁定，以原告主体不适格为由裁定不予受理。叶俊春不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2007）武立终字第340号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。叶俊春不服终审民事裁定，向本院提起再审申请，本院以（2008）武民申字第87号民事裁定，驳回叶俊春再审申请。
2014年3月25日，叶俊春以武汉市土地整理储备供应中心和电表厂为被告，向武汉市洪山区人民法院递交民事起诉状，请求依法认定被告在《国有土地储备补偿协议书》中买卖职工福利房侵害了原告所租房屋的合法权益；判令被告恢复原状。
本院认为，上诉人叶俊春本次向原审人民法院起诉的事实及诉讼请求，已经过原审人民法院及本院在2007年进行了审理，并已作出了对其起诉不予受理的生效裁定。现上诉人叶俊春就同一事实及请求再次向人民法院起诉，且未能提供其原告主体身份适格的新证据，故上诉人叶俊春的起诉仍然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人叶俊春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年六月十七日
书记员 吴红兵
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第828号
申请执行人胡凤丽。
被执行人张永增。
本院在执行胡凤丽申请执行张永增返还原物纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2014）长民初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年十一月六日
代书记员 王鹤勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人王光孝，男，生于1973年2月28日，汉族，小学文化，个体户，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人潘虎，男，生于1987年6月13日，汉族，高中文化，个体户，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民初字第1301号民事判决书，在执行申请执行人王光孝与被执行人潘虎民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人潘虎向申请执行人王光孝偿还借款本息888000.00元，承担诉讼费12680.00、公告费600.00元、执行费11413.00元，共计912693.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人潘虎无财产可供执行，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，鉴于此种情况，申请执行人王光孝同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人永新县农村信用合作联社，住所地：永新县湘赣大道，组织机构代码：78725157-4。法定代表人彭越，该社理事长。
被执行人吴三龙，男，汉族，1979年5月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人吴三龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴三龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为62535元，未执行到位金额62535元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 :汪方
江西省永新县人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一五年十二月十四日
地点：永新县执行局办公室
合议庭成员：审判长李重立审判员颜斌、宋炳山
书记员：汪方
案号：（2015）永执字第316号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人吴三龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴三龙未按生效法律文书确定的义务履行。根据申请人申请，本院于2015年9月9日立案。
本案执行标为62535元，未执行到位金额62535元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。现提请大家审议。
审判长：经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟终结本案本次执行程序，请大家发表意见。
颜斌：同意以上意见。
宋炳山：同意以上意见。
经合议，评议结果为：经合议，合议庭一致同意终结本院（2015）永民初字第628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
合议庭成员签名：
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人赵尔亚。
委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被执�人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
申请执行人赵尔亚与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵尔亚于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件多，其财产因昭通市中级人民法院执行其他案件过程中已被查封，又无其他可供执行的财产，需进行财产处置时再申请执行，申请执行人亦同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第316号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人赵尔亚发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 涛
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人：张世碧，1943年11月13日，农民。
被执行人：张喜建，农民。
本院作出的（2015）永民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本申请执行人强制执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已经执行到位6020元，被执行人尚欠申请执行人6225元，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第289号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐作明
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人侯有孝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人旌盛装卸搬运有限责任公司。
侯有孝与旌盛装卸搬运有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，永昌县劳动仲裁委员会于2015年3月9日作出的永劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人侯有孝申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人旌盛装卸搬运有限责任公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人旌盛装卸搬运有限责任公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永昌县劳动仲裁委员会作出的永劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王辉元
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第316号
申请执行人许定良，男，汉族，1935年2月5日生，退休职工，住江苏省无锡市。
被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司，住永吉县。
本院在执行申请执行人许定良与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第111号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第752号
申请执行人滕延昌。
委托代理人刘红。
被执行人刘同霖。
申请执行人滕延昌与被执行人刘同霖房屋租赁纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民一民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年5月22日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2011）北民一民初字第633号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年六月十二日
书 记 员 邹佩玉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初837号
原告：何作岭，住肥城市。
被告：孙远良，住肥城市。
原告何作岭与被告孙远良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告何作岭到庭参加了诉讼，被告孙远良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，被告孙远良从肥城市农村信用合作联社借款10万元，原告及案外人钱厚平、鹿传增提供担保。后因被告违约，肥城市农村信用合作联社将被告及三担保人起诉至肥城市人民法院。经法院强制执行，原告共支付了137700元。原告已经向另外两位担保人主张权利，自己承担的45755.99元应由被告承担。为此，请求判令被告孙远良偿还原告45755.99元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2009年8月20日，被告孙远良从肥城市农村信用合作联社借款10万元，原告及案外人钱厚平、鹿传增提供担保。借款到期后因被告未还款，肥城市农村信用合作联社起诉至本院。本院作出（2012）肥商初字第231号民事判决书，判决被告孙远良、鹿秀兰（被告孙远良之妻）偿还借款本金及利息、代理费，本案原告何作岭和案外人鹿传增、钱厚平承担连带清偿责任。经本院强制执行，被执行人共计向肥城市农村信用合作联社偿还了136067.97元，其中原告何作岭偿还125700元，案外人钱厚平偿还10367.97元。2013年9月30日本院作出（2013）肥执字第1037号民事裁定书终结了对上述判决书的执行，原告何作岭承担执行费1200元。2013年10月18日，原告何作岭将案外人钱厚平、鹿传增诉至本院，要求两人平均分担原告多支付的款项。本院作出（2013）肥民初字第3460号民事判决书，判决钱厚平偿还原告何作岭35388.02元，鹿传增偿还原告何作岭45755.99元。钱厚平、鹿传增现均已将该判决内容履行完毕，截至原告起诉之日，被告孙远良现尚欠原告何作岭担保款45755.99元，原告多次催要未果，于2016年3月3日诉来本院，要求被告孙远良偿还原告何作岭代其归还的借款45755.99元并承担本案诉讼费。
以上事实有本院（2012）肥商初字第231号民事判决书一份、本院（2013）肥执字第1037号民事裁定书一份、本院（2013）肥民初初字第3460号民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙远良向肥城市农村信用合作联社借款未偿还，经法院判决、强制执行，原告何作岭及案外人钱厚平、鹿传增三名保证人平均分担保证责任后，被告孙远良尚欠原告何作岭担保责任款45755.99元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还45755.99元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远良于本判决生效之日起十日内，偿还原告何作岭代其归还的借款45755.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告孙远良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱子鑫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第1375号
上诉人（原审原告）：邬吉林。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事�所律师。
委托代理人：罗红琴。
被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾福鑫新型环保灰沙砖厂(下称福鑫砖厂)。
负责人：何钦光。
委托代理人：何进。
上诉人邬吉林与被上诉人惠州大亚湾福鑫新型环保灰沙砖厂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，被上诉人福鑫砖厂将搭铁皮瓦房的工程发包给案外人黄建远，由黄建远雇佣原告从事烧焊工作。2014年7月25日，上诉人邬吉林在工作中被角铁打到头部坠落摔伤，先后被送到惠州惠阳区三和医院和深圳平乐骨伤医院住院治疗，住院期间由上诉人邬吉林妻儿及黄建远父子护理。2014年10月10日，在大亚湾西区街道�、大亚湾西区街道办塘布村委会人民调解委员会的主持下，对上诉人邬吉林损害赔偿问题，上诉人邬吉林与被上诉人福鑫砖厂达成一致意见，并由大亚湾西区街道办塘布村委会人民调解委员会的名义制作（2014）惠湾布民调字002号人民调解协议书。上诉人邬吉林、被上诉人福鑫砖厂及人民调解员代表在协议书上签名确认。协议主要内容：1、被告同意支付人民币20000元给上诉人邬吉林（该款包括但不限于后续治疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、精神损害赔偿金等其他一切费用），上诉人邬吉林在深圳乐平医院的费用（该费用约6000元，具体数额以截止到本协议签订之日实际发生为准）由被上诉人福鑫砖厂结算支付；2、被上诉人福鑫砖厂支付以上款项后，上诉人邬吉林不得再因此事要求被上诉人福鑫砖厂支付任何费用；3、上诉人邬吉林同意一次性领取以上款项20000元，并承诺在领取后，不再向被上诉人福鑫砖厂及政府相关部门提出其他一切要求，也不再以此为由进行上访等行为；4、被上诉人福鑫砖厂在协议签订当日以现金一次性支付给上诉人邬吉林，协议生效之日起三十日内共同向大亚湾区人民法院申请司法确认等。调解协议签订后，被上诉人福鑫砖厂现场支付赔偿款20000元给上诉人邬吉林。
本院经审查认为，本案系上诉人邬吉林认为其与被上诉人福鑫砖厂签订的《人民调解协议》显失公平，而要求被上诉人福鑫砖厂赔偿其未获足额赔偿的其他因伤损失154361.38元引起的纠纷。《人民调解协议》为生效的调解协议，并未经法定程序撤销，且已经依据《人民调解协议》的意见履行。因此在上诉人邬吉林未向原审法院请求撤销该调解协议的情况下，上诉人邬吉林提起本案诉讼，不符合法定条件，应当作驳回起诉处理�本案诉讼终结后，邬吉林可就《人民调解协议》的效力问题另行提起诉讼。一审中，上诉人邬吉林并未请求确定调解协议的效力，原审法院以《人民调解协议》有效并判决驳回上诉人邬吉林的诉讼请求，违反法定程序，其判决应予纠正。
综上所述，原审判决对本案进行实体处理不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1272号民事判决；
二、驳回上诉人邬吉林的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭科梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01460-3号
申请执行人：刘新龙，男，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：吴家满，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
被执行人：臧开芝，女，1963年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地同上，系吴家满妻子。
本院在执行刘新龙与吴家满、臧开芝民间借贷一案中，经查，被执行人吴家满有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴家满名下的车号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一六年十二月五日
书记员 齐福灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第00127号
原告宋某。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告叶某。
本院在审理原告宋某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 印莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1764号
原告刘某某，男，汉族，户籍所在地河南省许昌县，现住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
被告：兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告牛某某，女，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。
原告刘某某诉被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司（以下简称兰州盛宝通公司）、张某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人侯佳音及被告牛某某均到庭参加了诉讼，被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司支付原告借款本金150万元，被告张某某、牛某某承担连带支付责任；2、请求法庭判决三被告从2016年11月26日其按应付款额150万元年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司就前期借款进行结算并就新的借款签订了协议，原告2016年2月至4月共借给被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司100万元，约定还款期限为2016年11月25日。除此之外，被告盛宝通公司又要求原告给其再借100万元，打入被告张某某建设银行卡，作为被告盛宝通公司的临时周转资金，被告张某某和李延平作为该笔借款的担保人。协议签订后，原告按约向被告张某某支付80万元。2016年9月18日，被告张某某偿还原告借款40万元。后被告盛宝通公司由于资金紧张又借原告10万元。至此，原告与被告盛宝通公司之间的借款本金共计150万元。2016年11月25日原告前去被告盛宝通公司催还款时，公司工作人员告知原告其公司在银行有巨额贷款已到期无力偿还，现在法定代表人外出躲债。且被告盛宝通公司法定代表人即被告张某某拒接原告电话。综上所述，张某某及盛宝通公司无偿还能力。被告张某某作为借款协议的担保人，未约定担保方式及担保范围，故按照法律规定，被告张某某应当对该笔借款与被告盛宝通公司承担连带清偿责任。在被告张亚军及被告牛某某婚姻关系存续期间，原告将借款打入被告张某某卡内共其使用，被告牛某某也享受借款带来的收益，且被告张某某将其名下的财产和被告盛宝通公司财产转移至被告牛某某名下，故被告牛某某应当对该借款的清偿承担连带责任。综上，三被告的行为严重损害原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
兰州盛宝通公司、张某某未作答辩。
牛某某答辩称：我与原告刘某某并不认识，也不是兰州盛宝通公司的员工，不知道公司的情况，对于借款事项也不清楚，且我与张某某已于2016年10月13日离婚，故本案与本人无关，请求法庭驳回原告对牛某某的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，刘某某与兰州盛宝通公司签订了《借款协议》。双方约定借款总计贰佰万元，其中壹佰万元于2016年11月25日前归还。张某某、李延平作为借款的担保人。账号于2016年2月3日分两笔以还款名义向账号打款140000元和60000元，共计200000元。账号于2016年3月10日、2016年4与14日分两次以转支名义向账号各打款1000000元，共计2000000元。2016年8月23日，赵雷芳向*亚辉名下账号转账800000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。本案中，刘某某诉求兰州盛宝通公司向其偿还借款150万元，应当提交能够明确证明其向兰州盛宝通公司出借150万元的证据。
首先，刘某某与兰州盛宝通公司签订的《借款协议》，其性质属于借款类的合同。而合同作为双方达成合意的契约，虽对合同双方具有约束力，但并不代表合同必然能够履行。故在此情形下，刘某某还应当举证证明其已经按照约定的要求履行了该《借款协议》中对其苛以的义务。
其次，刘某某为证明其履行了出借款项义务而提交的银行交易清单，无法印证其所称的款项汇入兰州盛宝通公司账户，且交易清单中所列的汇入款账户也与《借款协议》中约定的汇入款账户不符，不能证明其已向兰州盛宝通公司履行了出借款的义务。
第三，刘某某提交的中国光大银行汇款80万元的《网银转账回单》，其中的付款人户名为赵雷芳，刘某某称赵雷芳是其妻子，但没有提交其与赵雷芳是夫妻关系的证据，无法证明该笔款项是刘某某支付给兰州盛宝通公司的借款。
综上所述，当事人提交的证据不能或不足以证明其请求的，应当承担举证不能的不利后果。刘某某作为本案原告，其所提交的证据不能形成完整的证据链条，无法印证其向兰州盛宝通公司借款150万元的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费18300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 咪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第49号
上诉人（原审原告）：朱某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人朱某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海长民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，朱某与李某于2002年上半年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因一直未生育等原因产生矛盾。2011年2月，朱某曾向原审法院起诉要求与李某离婚，后撤诉结案。2012年5月，双方领养一女，取名朱佳佳，现年3岁，尚未办理领养手续。2013年8月，朱某离家，在外租房居住。
原审法院经审理认为，双方婚姻基础较好。婚后相当长的一段时间内夫妻关系也尚可。只要朱某能珍惜多年的夫妻情份，双方之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现双方的夫妻感情尚未破裂，朱某要求与李某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回朱某要求与李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
宣判后，朱某不服，向本院上诉称：朱某曾在2011年2月22日向海宁市人民法院起诉离婚，由于李某不同意离婚，要求和好，其给予了李某和好的机会，故该案撤诉。撤诉后，双方之间夫妻感情不但没有改善，且进一步恶化，故提起本案诉讼。双方夫妻感情已经破裂，原审法院认定双方夫妻感情尚未破裂的事实是错误的，且适用法律不当。请求：撤销原审判决，并改判朱某与李某离婚。
李某答辩称：双方感情一直很好，离婚的原因是朱某认为抱养的孩子非亲生。双方2002年恋爱至今已有10多年，朱某撤诉以后一直到2013年8月才真正要求离婚，期间感情一直很好。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，朱某与李某从相识、恋爱到结婚时间较长，双方婚姻基础较好。后双方因生育等问题产生矛盾，双方的夫妻感情也确实受到一定的影响，但只要双方能够加强沟通，互相体谅，和睦相处，双方的婚姻关系仍有存续的可能，故原审法院判决双方不准离婚并无不当，朱某的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 倪 勤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郑 茜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民二初字第00399号
原告吕志敏。
被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司。
负责人赵永军。
原告吕志敏诉被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕志敏到庭参加诉讼，被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕志敏诉称：2015年6、7月份，被告雇佣原告在九连城镇干网络线路活，约定一天工资80元，干完活后，被告只给付原告500元工资，尚欠原告2580元工资。2015年8月10日，被告给原告出具欠工资2580元的欠条一张，并承诺于2015年10月31日前还清，但到期后被告至今分文未给，原告无奈向法院起诉，要求被告给付拖欠原告的工资2580元。
被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司无答辩。
经审理查明：2015年6、7月份，被告雇佣原告在其承揽的线路工程中干活。截止2015年8月10日，被告尚欠原告劳务费2580元未付，于当日给原告出具欠条一张，内容为：欠吕志敏6、7月份工资2580元，2015年10月31日前还清。被告公司工作人员韩霖在该欠条上签字并加盖被告公司公章予以确认。付款日到期后，此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司拖欠原告劳务费2580元至今未付，有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约给付原告劳务费。对原告要求被告给付劳务费2580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司于本判决生效后十日内给付原告吕志敏劳务费2580元。
如被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 于洋
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第555号
原告袁兴泽，男，汉族。
委托代理人彭家孝，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
原告袁兴泽与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁兴泽及其委托代理人彭家孝，被告委托代理人谢松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴泽诉称，2014年7月15日和2014年8月6日，被告因生产经营中缺乏流动资金和设备安装款向他两次借款共计95万元，被告用机器设备作为借款的担保，向他出具了借条。经他多次催促，被告没有归还。请求判令：被告支付借款950000元及利息。原告举出《借条》证明自己的主张。
被告科帆公司辩称，借款金额巨大，采取现金方式支付，不符合常理，需要其他证据佐证。请求法院依照事实裁判。
经审理查明，2014年7月15日的《借条》载明：“今借到袁兴泽先生现金人民币肆拾万元整.小写（400000.-）用于科帆公司流动资金.利息每月4分计算.用期半年四川科帆新型建材有限公司陈宝富（加盖公章）2014.7.15”。2014年8月6日的《借条》载明：“今借到袁兴泽先生现金人民币伍拾伍万元整.小写（550000.-）用于科帆公司流动资金.利息按每月4分计息.自2014年8月6日至2014年12月5日止四川科帆新型建材有限公司陈宝富（加盖公章）”。庭审中，原告对利息部分变更诉讼请求为：利息自借款之日起至2015年6月9日止按照月息2%计算利息总计160000元；从2015年6月9日至还清之日利息按照月息2%计算。原告还自认陈宝富已经付给他利息8000元。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，借条是借款合同的凭证。根据现有证据，被告向原告借款950000元的事实客观存在，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还上述借款和借款的利息按照月利率2%计算160000元以及从2015年6月9日至还清之日利息按照月息2%计算的主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但已经给付的利息，应当扣减。借款的支付方式可以是现金支付，也可以是银行转账、网上电子汇款等等。被告提出的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁兴泽人民币950000元及其利息人民币152000元以及从2015年6月9日起至还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十二月四日
书记员 张蓉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第156号
罪犯何明飞，男，生于1979年08月15日，汉族，小学文化，四川省广元市元坝区人。1998年06月因犯盗窃罪被判刑一年，1999年01月12日刑满释放，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第48号刑事判决，以被告人何明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年07月裁定对其共减刑三年一个月（刑满时间：2016年02月01日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2012年度评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计标准考核积分217分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何明飞在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年04月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第688号
原告：李小兰。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告李小兰诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李小兰与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年1月至1999年6月之间存在劳动关系，原告李小兰在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第195号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人王某，男，1978年2月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，高中文化，无业，住峨眉山市。2013年11月16日，因盗窃被行政拘留5日；2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年4月12日、26日，被告人王某两次进入峨眉山市胜利镇郑兴超市盗取香烟后，将被盗香烟以市场价格的一半出售给胜利镇陈世如（在逃）获赃款14400元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场检查笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某辩称：对起诉书指控的基本事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月12日、26日，被告人王某两次进入峨眉山市胜利镇郑兴超市盗取香烟，后将被盗香烟以市场价格的一半出售给胜利镇陈世如（在逃），获赃款14400元。
2014年6月21日21时许，被告人王某假装买东西，再次从正门进入郑兴超市后，躲到二楼一个小房间内伺机盗窃。待超市人员离开后，王某准备关闭超市监控系统和报警系统时触发报警器，其躲进天花板，检查人员离开后，王某于次日上午6时许，再次到收银台准备行窃时触发报警器，被公安民警当场抓获。
上述事实有经当庭出示和宣读，本院予以确认和采信的下列证据证实：
1、认定案件由来的证据：公安机关的受案登记表、立案决定书、证实2014年4月28日，谢某某到公安机关报案，称其经营的郑兴超市于4月13日和26日被盗，经盘点被盗约56550元的香烟，公安机关受理后立案侦查。
2、认定被告人个人基本情况、受法律处分情况、采取强制措施情况的证据：王某的户籍信息表、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证。
3、认定被盗车辆价值的证据：郑兴超市盘点报表、乐山烟草公司的烟草销售单据、被害人陈述和被告人供述。
4、认定盗窃基本事实的证据：峨眉山市盛天安防经营部的出警记录、证人李某某（盛天安防经营部业主）的证言、郑兴超市业主郑某某和谢某某的陈述、被告人的三次供述、视频光盘等，能相互印证被告人盗窃的事实。
5、认定案发地概况的证据：现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、被告人指认作案地点照片和，证实公安机关于2014年4月28日18时对案发现场进行勘验检查，并制图拍照。被告人被抓获后指认作案现场。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月22日起至2015年9月21日止。罚金应在判决书生效的第二日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂宏武
陪审员 朱小丹
陪审员 彭远冲
二〇一四年十月三十日
书记员 张 莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执258号
申请执行人通拉嘎，男，1971年11月27日出生，蒙古族，无职业。
被执行人格日乐其木格，女，1980年4月10日出生，蒙古族，无职业。
通拉嘎因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第117号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日立案执行。经本院调查，被执行人格日乐其木格无固定收入来源，无其他可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第117号民事调解书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 套 力 图
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2564号
原告：李清文，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告:阜南县许堂乡鑫辉空心砖厂,住所地安徽省阜南县。
负责人：朱丽华，该个体工商户负责人。
被告：朱丽华，女，40岁，汉族，农民，住安徽省阜南县，系阜南县许堂乡鑫辉空心砖厂经营者。
被告：谢天龙，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱光义，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱永清，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘辉，男，30岁，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李清文与被告阜南县许堂乡鑫辉空心砖厂、朱丽华、谢天龙、朱光义、朱永清、刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李清文于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清文撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李清文负担。
审判员 李占亚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李夏菁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初403号
起诉人楼东方，女，1960年7月19日出生，汉族，住义乌市福田街道江北下朱村4组。
2017年6月26日，起诉人楼东方到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼东方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21490号
原告：唐敬全，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周明煌，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告唐敬全与被告周明煌委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐敬全，被告周明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敬全向本院提出诉讼请求：1.周明煌立即支付唐敬全2011年6月3日至2016年6月2日为期一年的劳务费96000元；2.周明煌承担本案诉讼费用。事实和理由：自2005年3月至2012年7月，周明煌一直和唐敬全以普通合伙方式做炒房生意，唐敬全以劳务出资，周明煌以货币出资。因周明煌是货币出资，周明煌要求所购房产全部登记于周明煌名下，周明煌以委托方式让唐敬全提供劳务。唐敬全工作内容包括搜集房源、实地考察了解周边情况、评估升值空间、查找相关资料、评估拍卖风险、办理参加拍卖、过户办证、房屋装修、后续维护管理等。期间唐敬全为周明煌寻找评估房产、协助购买及装修管理数套房产。另为其处理私人非财产事务，部份工作时间为17:30-23:30，部份工作时间为全天。合伙期间，周明煌提出房产转卖时间不定，利润难以估计，双方便口头约定每月周明煌支付唐敬全8000元的劳务费，唐敬全不再分取房产所获利润。合伙期共计82个月（除唐敬全中途因工伤休息6个月外），周明煌应支付唐敬全劳务费65.6万元。但后来周明煌以各种借口拖延未支付劳务费。唐敬全苦于对合伙利润分配及劳务费无书面证据，且掌握的其它书面证据不全，现只能先要求周明煌支付唐敬全2011年6月3日至2012年6月2日为期一年的劳务费，并保留搜集到新证据再行要求周明煌支付劳务费和其它损失的权利。虽2012年中山同类岗位项目经理工资标准每月最高为10132元，但唐敬全根据双方口头约定事实要求周明煌每月支付8000元，乘以12个月，计9.6万元。综上所述，周明煌拒不分配唐敬全合伙所得利润，又不支付劳务费。
被告周明煌辩称：我方与唐敬全没有存在劳务关系，所以我方不用支付劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：唐敬全称其与周明煌自2005年3月至2012年7月一直以普通合伙方式做炒房生意，唐敬全以劳务出资，周明煌以货币出资，周明煌以委托方式让唐敬全提供劳务，双方口头约定周明煌每月支付唐敬全劳务费8000元，周明煌拖欠唐敬全2011年6月3日至2012年6月2日为期一年的劳务费96000元，并提交委托书及房源清单佐证。经查，委托书主要载明：周明煌委托唐敬全1、代表周明煌参加中山市所有公开拍卖会，确定竞买标的，代为竞买；2、代表周明煌签署、领取所有拍卖的成交文件及相关的法律文书；3、代表周明煌办理竞拍成交后的房地产的相关手续（包括签订该房地产的买卖合同即相关文件、过户手续等），办理该房地产的房地产权证及相应的土地使用证；4、代表周明煌交纳办理上述手续的税费；委托书有效期自2011年6月3日起至2012年6月2日止。房源信息清单主要载明：发件人为135××××4838的手机号码，收件人为138××××0799的手机号码，时间为2011年9月29日10点41分01秒，位于中山市6套房屋的建筑面积、土地面积、起拍价、保证金等。唐敬全主张其曾为周明煌竞拍好几套房子，做了很多工作，但不记得有无成功竞拍房产。
周明煌主张其委托唐敬全去拍卖行竞拍房地产，寻找房源，周明煌投资购买，但是没有约定劳务费，只是请唐敬全吃饭。
本院认为：本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，唐敬全主张其受周明煌委托拍卖房地产，周明煌应支付其2011年6月3日至2016年6月2日为期一年的劳务费96000元，由于唐敬全无相关证据证明唐敬全和周明煌之间的委托行为有约定报酬，且唐敬全未成功为周明煌拍卖房地产，故本院对唐敬全的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐敬全的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告唐敬全负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 曾
附件：证据目录清单
证据目录清单
唐敬全向本院提供如下证据：1.唐敬全身份证复印件；2.周明煌护照、身份证复印件；3.公证书、委托书；4.2012年中山工资指导表；5.房源清单。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2473号
原告：陈玉珍。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告陈玉珍为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告陈玉珍诉称：2006年10月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2006年10月16日至2007年10月15日止。被告浙江金源房产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金50000元，利息支付自2008年12月底；2007年3月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年3月16日至2008年3月15日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还部分本金及利息。对剩余借款本息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币175000元并支付利息（利息从2009年1月1日至2015年6月30日为136500元，2015年7月1日起的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉珍的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00624号
原告何建冲。
委托代理人陆巍。
被告苏专康。
原告何建冲与被告苏专康劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建冲的委托代理人陆巍到庭参加诉讼，被告苏专康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建冲诉称：2012年被告在唐山丰南白石庄14号返迁楼承包室内贴面工程期间，雇佣原告做泥工。工程结束后，经结算，被告结欠原告工资款8400元，被告于2012年6月11日向原告出具欠条一份。后被告归还了5000元，尚欠3400元被告未付。现请求判令被告支付原告工资款3400元，并支付自诉讼之日到还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及案件诉讼费。
被告苏专康未作答辩。
经审理查明，2012年原告在被告承包的唐山市一工程中做泥工，经双方结帐，被告结欠原告工资款8400元，并于2012年6月11日向原告出具欠条一份。后被告归还了5000元，余款3400元经原告催要，被告至今未还。原告遂于2014年6月27日诉至法院。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告结欠原告工资款3400元，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还欠款，并偿付自2014年6月27日（起诉之日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏专康于本判决生效之日起十日内给付原告何建冲工资款人民币3400元，并偿付自2014年6月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 菊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第1067-1号
原告广东伟邦律师事务所，组织机构代码证：G3361999-X。
负责人徐辉，职务主任。
委托代理人吴国公，系广东伟邦律师事务所律师。
被告熊中献，女，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：广州市番禺区大北路侨联大街三巷24号201房。
本院在审理原告广东伟邦律师事务所诉被告熊中献诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东伟邦律师事务所于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东伟邦律师事务所撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东伟邦律师事务所撤回起诉。
本案受理费125元由原告广东伟邦律师事务所负担。
（本页无正文）
审判员 林英女
二〇一四年一月十五日
书记员 冯巨流
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3774号
被执行人：史春堂，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人史春堂犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人史春堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3774号被执行人：史春堂，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人史春堂犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人史春堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第8０8号
原告：蒲国全。
委托代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。
被告：童锁锁。
委托代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
原告蒲国全与被告童锁锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员帕丽丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲国全的委托代理人李乔炯，被告童锁锁及其委托代理人张源源、康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲国全诉称，2013年5月22日，被告向原告借款25万元，借款期限为2个月，借款期限届满，不能归还本息，被告要承担利息和实现债权的相关费用。原告同日向被告支付了借款，被告同日向原告出具了收条。被告到期没有归还借款，经原告多次索要，至今未果。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款250000元。2、要求被告支付逾期还款利息217500元（2013年7月21日至2016年2月21日），3、要求原告支付律师代理费20000元。
被告童锁锁辩称1，原、被告双方不存在借贷关系，也未收到原告的借款本金250000元；2、对于原告主张的利息不符合相关的法律规定，利息不予认可；3、按照原告提交的借款时间显示原告的诉求已过法律时效；4、因此案件为民间借贷案，被告要求原告本人出庭以方便查清借款事实，原告未到庭应当承担相应的举证不能责任。
经审理查明，2013年5月22日，原告蒲国全与被告童锁锁签订一份借款协议，协议主要约定：一、蒲国全向童锁锁出借25万元，以童锁锁所签借款收条为凭；二、借款期限为2个月，自2013年5月22日至2013年7月21日止；三、借款期限届满，童锁锁不能归还借款本息，又未与蒲国全达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全清偿前，除偿还全部借款外，还应当承担按每日千分之一支付逾期的未清偿部分借款的利息和违约金、执行费、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。原、被告在签订协议的当日对该借款协议在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。被告童锁锁在当日向原告出具收据一份，收据载明：根据出借方蒲国全与我2013年8月14日签订的借款协议，我于2013年8月14日收到了向蒲国全借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。
另查明：本案原告于2015年3月26日因本案民间借贷纠纷进行诉讼时支出律师费16000元，后撤诉。2016年1月29日因本案再次诉讼时支付律师费4000元。
上述事实有借款协议、公证书、收据、代理费收据及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告童锁锁借原告250000元，有借款协议、公证书、收据相互印证，被告童锁锁应当予以偿还；对原告主张的逾期利息217500元是按月利率千分之三计算的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。”原、被告双方借款协议中约定的利率及原告现按月利率3%计算29个月主张利息均违反法律规定，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，本院酌情按照250000元×24%／年÷12个月×29个月（2013年7月21日至2016年2月21日）予以支持；对原告主张的律师代理费20000元，原、被告双方签订的借款协议中明确约定如被告违约应承担律师代理费。原告庭审中就其该项主张提供两张收款收据，可以证明其实际支出律师费20000元，根据《乌鲁木齐市律师服务收费指导标准》计算，其主张符合相关的规定，本院予以支持；原告曾就本案于2015年4月向本院提起诉讼，因此被告提出原告的诉求已过法律时效的意见与法律规定不相符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告童锁锁偿还原告蒲国全借款250000元；
二、被告童锁锁支付原告蒲国全借款利息145000元（250000元×24%／年÷12个月×29个月）；
三、被告童锁锁支付原告蒲国全律师代理费20000元。
本案争议标的487500元，核定给付金额415000元，占争议标的的85％，案件受理费8612.5元（原告已预交），减半收取4306.25元，由被告负担85%即3660.31元，原告负担15%即645.94元，退还原告4306.25元。
以上款项共计418660.31元，被告童锁锁应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 帕丽丹
二〇一六年四月二十日
书记员 潘伟龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初186号
原告：程某，女，1979年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
被告：刘某，男，1980年10月2日出生，住长子县。
本院在审理原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告程某与被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收150元，由原告程某负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 王新文
人民陪审员 牛保山
二〇一六年四月七日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第30号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人陈某乙，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品于2013年10月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月13日经夏邑县人民检察批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人陈某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2011年9月份以来，被告人陈某乙使用无根豆芽素和特效亮白速长防腐剂在其家中生产黄豆芽、绿豆芽，并将生产的豆芽在市场上出售。经检验，被告人陈某乙生产、销售的豆芽中含有有毒、有害物质4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
公诉机关为证明起诉书指控的犯罪事实，当庭出示并宣读了：1、被告人陈某乙的供述；2、证人房某某的证言；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；4、夏邑县公安局检查笔录、搜查证、扣押物品清单及照片；5、被告人户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某乙违反食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有下列证据予以证实：
1、被告人陈某乙的供述，供认了其使用无根豆芽激素生产黄豆芽、绿豆芽有两年了，每年能干半年左右的生意，无根豆芽激素是在商丘道北化工批发市场的一家店里购买的。每天早上把黄豆和无根豆芽激素同时放在水缸里泡，每次泡十五斤黄豆，使用二毫升无根豆芽激素，每斤黄豆能出四斤黄豆芽。每次泡十斤绿豆，使用二毫升无根豆芽激素，每斤绿豆出六斤绿豆芽，每次淘出六十斤黄豆芽和六十斤绿豆芽能卖两天，在临卖之前，将豆芽增白剂掺上水泼在豆芽上面。
证人房某某的证言，证明其丈夫陈某乙在家生产豆芽二年了，生产豆芽时添加无根豆芽激素。加过无根豆芽激素的黄豆芽和绿豆芽好看，不生根，好卖，但其不知道添加无根豆芽激素对人体有害。
夏邑县公安局搜查证、勘验、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明2013年10月16日杨集派出所民警依法在陈某乙家中进行检查，提取扣押了无根豆芽素340支、豆芽增白剂100支、特效防腐剂40包，并进行了拍照。
黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明经检测，在陈某乙处提取的豆芽中检测出了4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。提取的添加剂绿豆芽激素中检出了4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤水溶液成分。
被告人陈某乙的户籍证明，证明被告人陈某乙的出生日期及家庭住址。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙违反食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人陈某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 冉 伟
审判员 穆全宏
二〇一四年一月十八日
书记员 陈 梅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00557号
原告史文龙。
委托代理人周海东，海门市法律援助中心法律工作者。
被告戴兴峰。
原告史文龙诉被告戴兴峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告史文龙及其委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告戴兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史文龙诉称，其受被告戴兴峰雇佣在被告承建的临沂银行中央公园及天津华北城多个项目工地做木工。2014年2月5日，被告写下结欠原告史文龙工资人民币9万元的结账单，但被告至今未付，故请求法院判令被告给付工资人民币9万元。
被告戴兴峰未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告戴兴峰雇佣原告在其承建的临沂银行中央公园、天津华北城工地做木工。2014年2月5日，原、被告进行结账后，被告戴兴峰出具原告结算单一份，明确史文龙在临沂银行中央公园、天津华北城项目的工资余额人民币9万元，由戴兴峰于2014年度给予支付。因被告戴兴峰至今未履行给付义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务合同关系的，接受劳务一方应按约支付劳务报酬。原告受雇于被告戴兴峰从事木工劳务，被告戴兴峰应按约向原告支付报酬。现原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告戴兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴兴峰于本判决生效之日起十日内给付原告史文龙人民币9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告戴兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 黄国安
人民陪审员 施振飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01498号
原告西安某某建筑机械设备有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人康某某，女。
被告西安某某劳务有限公司.
法定代表人饶某某系该公司经理。
委托代理人何某某，女。
被告熊某某，男。
被告李某某，男。
原告西安某某建筑机械设备有限公司（以下简称某某公司）与被告西安某某劳务有限公司（以下简称某某公司）、熊某某、李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某建筑机械设备有限公司委托代理人康某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人张某某、被告西安某某劳务有限公司法定代表人饶某某、委托代理人何某某，被告熊某某、李某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年6月26日被告熊某某以西安某某劳务有限公司第二项目部的名义，和原告签订《塔式起重机租赁合同》，将原告的某某型号起重机租赁给被告西安某某劳务有限公司第二项目部使用，该项目由熊某某、李某某实际负责。2013年10月15日工程结束，经结算被告欠原告114250元，后被告给付原告6万元，剩余54250元经原告多次催要被告至今未付，故原告提起诉讼请求三被告给付原告租赁款54250元。
被告某某公司辩称，被告公司未与大荔县项目部任何租赁公司签订租赁合同，原告提供的合同属伪造；被告公司从未授权给项目部任何印章。被告公司原委托熊某某负责十二冶项目部施工管理，期限为200天，后委托书自动失效。被告公司不应承担该责任。
被告熊某某、李某某缺席未辩。
庭审中，原告提供以下证据证明自己的主张：
1、塔式起重机租赁合同，欲证明原告与被告西安某某劳务有限公司签订合同，由被告租赁原告塔吊，并按实际租赁期限给付原告租赁费用。
2、委托书，欲证明被告某某劳务有限公司委托熊某某与原告签订塔式起重机租赁合同，签订合同时间是2012年6月26日，在授权期限内。
3、租赁结算清单，欲证明截止2013年11月7日工程结束时被告共欠原告租赁款114250元。
4、关于塔吊的拆除事宜协议：欲证明被告西安某某劳务有限公司与被告李某某承诺付款的时间及方式，但未兑付。
5、催款单，欲证明原告于2013年10月23日以书面形式向被告催要下剩租赁款54250元。
被告均未到庭质证，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告某某公司向本院提供以下证据：
印章销毁证明复印件、印章审批备案回执复印件，欲证明某某公司并没有项目部印章。
经质证，原告对被告某某公司提供的两份证据真实性提出异议，因都属复印件不予认可。
本院对被告提供的两份证据的真实性不予认定。
经审理查明，2012年6月26日原告某某公司与被告某某公司签订塔式起重机租赁合同一份，约定：承租方（甲方）：西安某某劳务有限公司，出租房（乙方）西安某某建筑机械有限公司，…四、租期：从塔机进场安装完毕双方确认开工单之日至工程完工后项目部书面通知拆卸塔机之日止计算租期租金；…五、租金包含进场费和月租金。…7.1进退场费：塔机进退场费甲方在塔机进场之日一次性付清含预埋件每台250**元；7.2租金：塔机安装调试验收合格项目部开启使用单开始计算，租金每满一月后7日内甲方支付当月每台230**元租金。…八、结算方式甲方以现金、电汇方式支付进退场费、租金。合同由甲方加盖西安某某劳务有限公司第二项目部印章，委托代理人熊某某签名；乙方加盖西安某某建筑机械设备有限公司印章，法定代表人张某某签名。原告将塔机租赁给被告使用，但被告一直未按规定付款，2013年10月23日原告向被告发出催款单，2013年11月7日双方经结算，使用时间为14个月18天共计335800元，进出场费25000元，扣除一个月租金合计337800元，已支付223550元，下剩114250元未付，原告公司及被告某某公司第二项目部盖章并由李某某签名。2013年11月13日被告某某公司第二项目部李某某书写还款协议一份：1、拆除公司提供所有合法手续，劳务公司付款肆万元；2、塔吊拆除以后，根据进度款到位后付康某某伍万—陆万；3、最后付款根据结算一次付清，年前付完。后被告支付6万元，下剩54250元一直未付。故原告提起诉讼，要求三被告给付原告租赁款54250元。
另查明，2012年4月25日被告西安某某劳务有限公司出具书面委托书一份，载明该公司委托熊某某办理签订合同、执行合同、负责现场一切事宜。
本院认为，原告与被告西安某某有限公司签订的塔式起重机租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，各方理应按照约定履行，但被告拖欠租赁费54250元没有按时支付，原告提起诉请本院应予支持；被告某某公司辩称其与原告之间并未签订租赁合同，但与原告提供的委托书及签订的合同内容不符，故辩称意见本院不予采信；被告熊某某、李某某与某某公司属委托关系，对原告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安某某劳务有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告西安某某建筑机械设备有限公司租赁费54250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告西安某某劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 潘军华
人民陪审员 岳 嵘
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 秦瑞泽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第248号
上诉人（原审原告）孙兴伟。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘正华。
委托代理人王梅。
被上诉人（原审被告）于文良。
委托代理人孙春花。
上诉人孙兴伟、刘正华因建设工程施工合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第317号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兴伟及其委托代理人骆世奇，上诉人刘正华及其委托代理人王梅、被上诉人于文良委托代理人孙春花到庭参加诉讼。
本院经审理认为，在一审法院受理该案之前，本案双方当事人所争议建设工程施工合同纠纷所涉及的红砖价格、增减的工程量及相应价款等事项，经民勤县人社局、公安局、畜牧局、民勤县东坝镇人民政府、双茨科乡人民政府等组成联合工作组进行调解，并由民勤县劳动人事争议仲裁委员会作出《关于隆源、中信、芳欣三个养殖小区劳务纠纷的处理意见》，对于该意见的性质、效力如何认定，在劳动仲裁委员会对此纠纷已处理的情况下原审法院对此纠纷受理并审理是否适当，原审法院就上述问题进一步审查后予以判处。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第317号民事判决。
二、本案发回民勤县人民法院重审。
上诉人孙兴伟交纳的二审案件受理费2410元及上诉人刘正华交纳的二审案件受理费1153元分别予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付雪莲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第998号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，360.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，360.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……