上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第258号
原告上海汇金融资担保有限公司。
法定代表人虞晓东。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海然翔物资有限公司。
法定代表人李安剑。
被告黄爱金。
委托代理人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。
被告李安剑。
被告林峰。
被告上海柯米斯实业有限公司。
法定代表人林峰。
原告上海汇金融资担保有限公司诉被告上海然翔物资有限公司（以下简称然翔公司）、被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰、被告上海柯米斯实业有限公司（以下简称柯米斯公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告然翔公司、被告李安剑、被告林峰、被告柯米斯公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松明、柳闻莺，被告黄爱金委托代理人殷伟栋到庭参加诉讼。被告然翔公司、被告李安剑、被告林峰、被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，被告然翔公司与中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行（以下简称工行浦东分行）签订一份《小企业借款合同》，约定被告然翔公司向工行浦东分行借款人民币（以下币种同）10，000，000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日。同日，原告与工行浦东分行签订一份《保证合同》，约定原告为被告然翔公司的上述借款提供连带责任担保。同时，原告与被告然翔公司签订一份《借款担保合同》，约定原告为被告然翔公司向工行浦东分行的上述借款提供担保。当日，被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰各向原告出具一份《个人担保声明书》，被告柯米斯公司与原告签订一份《保证反担保合同》，为被告然翔公司在《借款担保合同》项下的债务提供连带反担保，并确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求反担保人先承担担保责任。同年3月4日，被告然翔公司与原告及案外人上海金丰仓储有限公司（以下简称金丰公司）签订一份《质监管押反担保合同》，约定被告然翔公司以其名下存放在金丰公司的钢材为其在《借款担保合同》项下的债务向原告提供质押反担保。上述合同订立后，工行浦东分行按约向被告然翔公司发放贷款10，000，000元。贷款到期后，被告然翔公司未按约还款。2012年1月31日，原告代被告然翔公司向工行浦东分行偿还到期款项6，988，297.19元及利息6，653.51元。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告然翔公司归还原告代偿款6，994，950.70元；二、被告然翔公司支付原告自2012年2月1日起至判决生效之日止的代偿款利息（按前述代偿金额的日万分之五计收，暂计算至2013年10月30日的代偿款利息为2，098，485元）；三、依法处置被告然翔公司存放于金丰公司的钢材，所得价款由原告优先受偿；四、被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰、被告柯米斯公司对被告然翔公司的上述应付款项承担连带担保责任；五、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、小企业借款合同；2、保证合同；3、借款担保合同；4、质押监管反担保合同；5、个人担保声明书；6、保证反担保合同及股东会决议；7、借款凭证；8、银行转帐凭证及代偿证明，前述证据证明原告诉请的事实。
被告黄爱金辩称，对原告诉称的事实无异议，但原告应先就物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担担保责任。
被告黄爱金对原告提供证据的真实性均无异议，亦未向法院提供证据。
被告然翔公司、被告李安剑、被告林峰、被告柯米斯公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2011年2月28日，被告然翔公司与工行浦东分行签订一份《小企业借款合同》，约定被告然翔公司向工行浦东分行借款10，000，000元用于购货；借款期限为1年，自2011年1月27日至2012年1月26日止，实际提款日以借据为准。同日（2月28日），原告与工行浦东分行签订一份《保证合同》，约定原告为被告然翔公司在前述《小企业借款合同》项下的债务向工行浦东分行提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日（2月28日），原告与被告然翔公司订立一份《借款担保合同》，约定原告同意为被告然翔公司向工行浦东分行的前述借款提供担保，担保范围为借款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的诉讼费、律师费及其他相关费用（以保证合同为准）；被告然翔公司应于原告与工行浦东分行订立《保证合同》前，向原告支付借款本金的20%（即2，000，000元）作为保证金，被告然翔公司未按期清偿借款本息而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告然翔公司应付的违约金归原告所有（违约金以违约所涉及款项总额的10%计收），且原告仍有权向被告然翔公司及反担保方就代偿金及一切相关费用行使追偿权，每日应付的代偿金利息为代偿金额的万分之五。即日（2月28日），被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰分别向原告出具一份《个人担保声明书》，表示愿为原告在前述《保证合同》项下的担保债务提供连带保证责任反担保，担保的范围为《保证合同》项下原告所担保的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金等，并确认无论原告是否拥有其他反担保，原告均有权要求本人先承担保证责任或要求与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩。同时（2月28日），被告柯米斯公司与原告签订一份《保证反担保合同》，自愿为被告然翔公司在《借款担保合同》项下的债务向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围为原告在《借款担保合同》项下约定的担保范围内，为被告然翔公司代偿的所有债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等；合同还确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告柯米斯公司在其担保范围内承担担保责任。2011年3月4日，被告然翔公司与原告及案外人金丰公司签订一份《质押监管反担保合同》，约定被告然翔公司以本合同所附清单上的钢材为其在《借款担保合同》项下的债务向原告提供质押反担保，担保范围为原告支付的代偿金、代偿金利息、被告然翔公司应支付的逾期担保费、保证金、违约金、赔偿金及原告实现抵押权、追偿权的费用（含律师费）。庭审中，原告表示前述钢材已被多家法院查封，具体情况尚不清楚。
上述合同签订后，工行浦东分行依约向被告然翔公司发放贷款10，000，000元，被告然翔公司依约向原告交付保证金2，000，000元。贷款到期后，被告然翔公司未全额还款。2012年1月31日，原告按约代被告然翔公司向工行浦东分行偿还贷款本息计6，994，950.70元，其中借款本金6，988，297.19元、利息6，653.51元。
另查，原告原名上海汇金担保有限公司，于2011年5月12日更名为上海汇金融资担保有限公司。
庭审中，原告提出将2，000，000元保证金先冲抵违约金（以代偿金额的10%计算，仅主张600，000元），剩余部分用于抵扣原告的代偿款，故当庭变更第一、二项诉请为：被告然翔公司偿还原告代偿款5，594，950.70元；被告然翔公司支付原告自2012年2月1日起至判决生效之日止的代偿款利息（按前述代偿金额的日万分之五计收）。被告黄爱金对此无异议。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告然翔公司签订的《借款担保合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自的权利义务。现原告已为被告然翔公司对工行浦东分行的债务承担了保证责任，依约取得对被告然翔公司的追偿权，有权要求被告然翔公司归还其为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求被告然翔公司承担违约责任。《借款担保合同》中关于被告然翔公司应按代偿款项日万分之五的利率支付代偿利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。至于被告然翔公司交存的2，000，000元保证金，原告提出先扣除代偿金额近10%的违约金，剩余部分用于冲抵代偿款。本院认为，原告作为专业从事商业担保的公司，一旦承担担保责任，即产生公司资金被占用的损失，故原告要求被告然翔公司以实际代偿金额的10%支付违约金，本院酌情予以准许；原告主张以剩余部分的保证金抵扣代偿款，于法不悖，本院予以支持。
二、关于担保责任，本院认为，被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰向原告出具《个人担保声明书》，被告柯米斯公司与原告签订《保证反担保合同》，同意向原告提供连带保证责任反担保，故原告有权要求上述四被告对被告然翔公司的债务承担相应的担保责任。被告黄爱金辩称，原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任，本院认为，被告黄爱金在《个人担保声明书》中已明确表示，即使存在物的担保，原告亦有权要求被告黄爱金先承担保证责任，该项承诺于法不悖，故被告黄爱金的辩称本院不予支持。另，原告要求对被告然翔公司提供质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证明质押物的真实存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
被告然翔公司、被告李安剑、被告林峰、被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海然翔物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇金融资担保有限公司代偿款人民币5，594，950.70元；
二、被告上海然翔物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇金融资担保有限公司自2012年2月1日起至判决生效之日止的利息（以5，594，950.70元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰、被告上海柯米斯实业有限公司对被告上海然翔物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄爱金、被告李安剑、被告林峰、被告上海柯米斯实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上海然翔物资有限公司追偿；
四、原告上海汇金融资担保有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，964.70元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。