辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01374号
上诉人（原审被告）：姚凯，男，1969年11月18日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市。
委托代理人：曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1975年11月29日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。
委托代理人：朱晓非，系黑龙江红兴隆律师事务所律师。
上诉人姚凯因与被上诉人张志军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志军向原审法院起诉称：2011年9月16日，姚凯为储存粘玉米以后卖好价格，单位的负责人姚凯与我协商：收购我种的粘玉米共计400亩，合计价款320，000元，保证在当年的11月11日以前全部付款。因姚凯常年在八五三农场收购粘玉米，又在八五三农场二分场一区有冷库、库房及设备，信誉一直比较好，没听说欠过谁的钱。所以，我认为姚凯偿还欠款没有问题，便同意姚凯收购要求。姚凯亲笔写下收购协议：收购我种粘玉米共计400亩，合计价款320，000元，当即支付100，000元，余款220，000元于当年11月10日前支付（扣除种子款等实际应当支付200，000元）。姚凯写完协议后，丝毫不遵守承诺，在还款期限届满后我多次找姚凯要款，总是以公司经营不善、资金困难为由一拖再拖。由于姚凯拖欠我的粘玉米款不还，严重影响我的生产经营，我在2013年3月向法庭提起诉讼，收案以后，法官给我做工作，劝我撤诉，为了配合法院工作，我撤回起诉。可等现在，我的钱还是没有着落，毫无办法，我只有再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决姚凯偿还欠款200，000元，给付利息并按银行贷款月利率7厘计算，每月利息1，400元到实际清偿之日，诉讼费由姚凯承担。
姚凯答辩称：张志军所起诉的法律关系及欠款事实已经超过诉讼时效，张志军、姚凯双方存在买卖合同关系，但并未完全履行，姚凯认为与张志军之间的买卖协议只针对前期100，000元的货款部分进行了履行，张志军所提供的玉米不符合姚凯方使用的需求，双方没有履行全部的收购协议，姚凯不履行未收购的货款，请求驳回张志军的诉讼请求。
原审法院查明：2011年9月16日，姚凯收购张志军种植粘玉米，并出具收购协议一份，写明：今与张志军签订收购协议，姚凯同意以每亩捌佰元收购张志军的粘玉米，共计肆佰亩（以测量为准）姚凯先支付现金拾万元整，余款贰拾贰万元于11月10日支付，（种子款每市斤18元，药4箱2，000元在余款中扣除）。还款期满后，张志军多次向姚凯催要余款未果，要求姚凯偿还收购玉米欠款200，000元，要求姚凯给付利息按银行贷款月利率7厘计算，每月利息1，400元到实际清偿之日，诉讼费用由姚凯承担。
2013年5月8日，张志军诉黑龙江红兴隆农垦亿农冻鲜食品有限公司、姚凯买卖合同纠纷一案在黑龙江省红兴隆农垦法院立案，同日，张志军以黑龙江红兴隆农垦亿农冻鲜食品有限公司主体不适格为由，撤回起诉。
2014年9月16日，张志军再次起诉姚凯至黑龙江省红兴隆农垦法院，2014年11月25日，黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2014）红商初字第331号民事裁定书，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
上述事实，有当事人陈述、收购协议、民事裁定书等证据，在卷佐证。
原审法院认为：姚凯尚欠张志军收购玉米余款200，000元事实存在，张志军、姚凯双方对此均无疑异，姚凯应按照收购协议履行其义务，按照约定期限给付张志军收购玉米余款，姚凯未给付张志军收购玉米余款200，000元，属于违约行为，因此，对张志军的诉讼请求，应予支持。关于张志军要求姚凯给付收购玉米余款200，000元利息问题，姚凯应从2011年11月11日起给付张志军利息，至债务实际清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于姚凯主张该案已超过诉讼时效，应驳回张志军的诉讼请求问题。张志军诉黑龙江红兴隆农垦亿农冻鲜食品有限公司、姚凯买卖合同纠纷一案于2013年5月8日起诉至黑龙江省红兴隆农垦法院，后张志军以黑龙江红兴隆农垦亿农冻鲜食品有限公司主体不适格为由，撤回起诉。2014年9月16日，张志军再次起诉姚凯至黑龙江省红兴隆农垦法院，证明该案诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，对姚凯的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效后十日内一次性给付原告张志军收购玉米余款人民币200，000元整；二、被告姚凯于本判决生效后十日内一次性给付原告张志军收购玉米余款人民币200，000元利息；从2011年11月11日起给付原告利息，至债务实际清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告张志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告姚凯承担。
宣判后，上诉人姚凯不服，向本院提起上诉称：一原审认定事实错误。姚凯与张志军于2011年9月16日签订收购协议，按照正常的农产品交易习惯，先约定收购价格，并支付给被上诉人10万元定金。签订收购协议后，姚凯安排人只运走10万元玉米，姚凯与张志军沟通后不再继续履行约定，双方也无任何异议。自2011年9月开始张志军也从未向姚凯主张欠款或对收购事宜提出异议。姚凯接到原审法院的应诉通知书才知道张志军的主张，在长达4年期间张志军不主张自己的权利，不符合常理。张志军没有提供证据证明双方的买卖合同已经履行完毕，也没有提供证据证明向姚凯催款的事实，原审认定姚凯尚欠张志军收购玉米余款200000元事实存在，并认定姚凯对此无异议，属于认定事实错误。二原审程序违法，被上诉人提供的关于诉讼时效的证据未进行质证，就作为判决的重要依据使用。原审开庭时张志军没有提供关于诉讼时效中止、中断的证据，原审法院要求张志军庭审后邮寄提交。但是原审没有让姚凯对该证据进行质证，原审从程序上剥夺了姚凯的合法权利。综上，原审认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原审判决，由张志军承担一、二审诉讼费。
张志军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，2013年张志军曾向法院起诉过姚凯，诉讼时效中断。买卖合同已经履行完毕，姚凯欠款事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院另查明：经上诉人姚凯确认，其在2011年9月16日签订《收购协议》后当日立即派人到张志军种植粘玉米的田地里收获玉米并自行组织将收获的粘玉米运走。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：姚凯、张志军于2011年9月16日签订的《收购协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张志军应当按照《收购协议》约定向姚凯交付粘玉米，姚凯应当按照《收购协议》约定的期限给付张志军货款。
本案焦点事实问题为张志军是否已经按照《收购协议》的约定将标的物400亩粘玉米（以测量为准）交付给姚凯。在《收购协议》中，双方对粘玉米的交付方式和交付日期均没有明确约定。但经上诉人姚凯确认，其在2011年9月16日签订《收购协议》后当日立即派人到张志军种植粘玉米的田地里收获玉米并自行组织将收获的粘玉米运走。因此可以认定张志军种植粘玉米在2011年9月16日已经成熟，符合交付条件，双方对标的物的交付方式均默认为由姚凯自行组织收获张志军种植的粘玉米，另经姚凯确认其于2011年9月16日开始组织收货张志军种植的粘玉米，因此可以认定，张志军已于2011年9月16日将其种植的400亩（以测量为准）粘玉米已全部交付于姚凯。
张志军已经按照《收购协议》的约定向姚凯交付了粘玉米，姚凯应当按照《收购协议》约定的期限给付张志军货款，经姚凯确认其已支付10万元货款，剩余货款并未支付，姚凯的行为构成违约，其应当继续给付张志军剩余货款并承担违约责任。姚凯主张其只收获了价值10万元左右的玉米，不应给付剩余货款。在张志军已经按照约定交付货物的情况下，无论姚凯主张的只收获了价值10万元左右的玉米这一事实是否成立，不影响姚凯继续履行合同义务即给付张志军剩余货款，也不影响姚凯承担逾期付款的违约责任。
关于姚凯提出的原审审理程序问题。在原审中未经姚凯质证的3份证人证言在本院二审中已经质证，且该3份证人证言并不影响本案实体事实的认定。经核查原审庭审笔录，上诉人姚凯在原审中对证明诉讼时效中断的证据黑龙江省红兴隆农垦法院（2013）红商初字第135号民事裁定书已经质证。
综上，上诉人姚凯的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人姚凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。