wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00045号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人朱光辉，男，汉族，1978年02月02日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组。农民，身份证号码：6125261978********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）47号《行政处罚决定书》，于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人朱光辉履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年9月12日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）47号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 勇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初249号
原告张某某，女，回族.。
被告马某某，男，回族.。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由原告张某某承担。
审判员 郭 晨
二〇一六年四月二十七日
书记员 马文娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第198号
原告王某，男，住所地临澧县。
被告罗某某，女，住所地临澧县。
原告王某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年在广东潮州务工期间相识并确立恋爱关系，2008年7月6日生育一女，2009年补办结婚登记。2010年，被告罗某某因吸食毒品与原告产生矛盾后离家出走，导致原、被告长期分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告监护，原告自愿承担其全部抚养费。
为支持其诉讼主张，原告王某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告王某的居民身份证、被告罗某某的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证各一份，拟证明原、被告存在合法夫妻关系；
3、临澧县官亭乡桃树村村民委员会证明一份，拟证明被告罗某某与原告王某夫妻感情不和，外出下落不明，夫妻长期分居的事实；
4、婚生女王某甲的身份信息一份，拟证明婚生女的基本情况；
5、证人王某乙出庭作证的证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和并长期分居的事实。
被告罗某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告罗某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告王某提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3、4、5来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告王某在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
2004年，原告王某与被告罗某某在广东省潮州市务工期间相识，确立恋爱关系，不久便同居共同生活，2008年7月6日生育一女，取名王某甲。2009年1月13日，双方在临澧县民政局补办结婚登记，婚前婚后双方关系尚好。2010年，被告罗某某因染上毒瘾与原告王某产生矛盾，致夫妻关系恶化。2013年上半年，被告罗某某独自外出，下落不明，因感情不和与原告王某分居生活至今。
另查明，原、被告婚生女王某甲出生后长期居住生活在原告王某住所地临澧县官亭乡，并由原告父母带养。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告王某与被告罗某某自由恋爱，婚后育有一女，建立了夫妻感情，但自2010年起，因被告罗某某吸食毒品双方产生矛盾，且被告罗某某自2013年独自外出后一直下落不明，夫妻长期分居，夫妻感情破裂，已无和好可能。对原告王某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某甲长期生活居住在原告住所地，并由原告父母带养，原、被告离婚后随原告生活利于其教育成长，对原告王某要求抚养婚生女王某甲的诉讼请求，本院予以支持。原告王某自愿承担婚生女的全部抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告罗某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告王某监护至成年，并负担其全部抚养费。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 易继华
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第198号
原告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托代理人：洪凤翔，男，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人：袁国华，男，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员。
被告：徐艳海，男，1981年8月7日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市仲博法律服务所法律工作者。
原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与被告徐艳海劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。2015年8月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的委托代理人洪凤翔、袁国华，徐艳海的委托代理人刘维彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉称：临江市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2015）6号裁决认定事实不清，裁决认定被告自2008年在原告处工作期间，除部分放假时间外，被告在工作期间全部满勤，扣除法定21.75天的工作时间，其余全部视为加班时间，按当时社会平均工资计算加班费，该项认定没有事实依据，首先根据相关规定，原告作为用人单位应当承担的举证责任限于因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生争议的事实，本案中，被告应对加班天数及加班费的计算依据等承担相应的举证责任，而被告没有提供任何证据证明。其次，原告对被告的报酬每月结算一次，被告应当领取的劳动报酬（包括加班费）原告均已足额支付，被告在履行过程中没有提出任何异议。原告的行业特点决定原告企业在经营活动中必须对机器进行停产检修，时间大致为三、四个月，而裁决没有全部认定原告停产维修事实。另外，裁决认定被告工作年限错误，原告已提供书面劳动合同，证明被告到原告处工作时间为2009年2月，而仲裁委认定被告自2008年在原告处工作，显系认定事实错误。被告在仲裁中主张原告支付自2008年起的加班费，自2008年起至被告提出劳动争议仲裁已经超过了劳动争议仲裁时效，其请求应依法驳回。故起诉请求人民法院依法确认原告不支付加班费，确认被告在原告处开始工作时间为2009年2月并由被告承担各项费用。
徐艳海辩称：一、被告等工人每月均是满勤工作，超过法定工时20.83天外，作为企业就应当向劳动者支付休息日和节假日加班工资；二、被告是2008年10月份到原告单位参加工作，原告单位在后期才与被告签订了书面劳动合同，根据劳动合同法第七条的规定，企业自用工之日起，与职工建立劳动关系；三、由于原告作为企业未向职工支付加班工资，就是克扣拖欠劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法第27条第4款的规定，本案未超过仲裁时效。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，恳请人民法院做出公正判决，维护劳动者的合法权益。
经审理查明：被告徐艳海于2008年10月10日开始在原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作，工作地点为临江市六道沟镇宝山粉体厂，双方于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定，原告担任机修工，劳动合同书中写明被告起始工作时间为2008年10月10日。原、被告劳动合同关系成立，劳动合同至今未解除。被告于2015年1月15日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付加班、休息日、节假日工资差额99885.35元，原告不服临劳人仲裁字（2015）6号裁决书向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与徐艳海之间系劳动争议纠纷，被告于2015年1月15日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因请求内容为要求支付加班工资，为拖欠劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，故被告申请仲裁未超过仲裁时效。原告主张被告开始工作时间为2009年2月，但在劳动合同书中写明被告起始工作时间为2008年10月10日，本院对被告开始工作的时间为2008年10月的主张予以采信。被告要求原告支付日常加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，但未提供充分证据证明，并且在原告提交的工资表中体现被告除基本工资外，在不同月份领取了不同数额的加班费，故对其要求原告支付日常加班、休息日加班、法定节假日加班费的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与被告徐艳海成立劳动关系的时间为2008年10月10日；
二、原告不予支付被告请求的日常加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。
案件受理费10元，由被告徐艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张彤彤
代理审判员 王立君
人民陪审员 田树荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜天玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第198号
原告水某某。
被告罗某某。
原告水某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水某某诉称：因双方婚前了解不够，婚后性格不合，常因生活琐事吵嘴打架，致夫妻感情彻底破裂，故请求离婚，抚养孩子，分割共同财产。
被告罗某某辩称：婚后夫妻关系一直很好，现夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年3月10日登记结婚，系男到女家。于1999年12月17日生女孩水某甲，2007年7月26日生男孩水浩波。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，发生争吵、打架，2014年3月再次发生矛盾后原告离家外出，双方开始分居生活。原告遂于2015年6月8日向本院起诉离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份、婚姻登记档案复印件二份、结婚证二本，证实原、被告系合法夫妻。
2、生育证复印件一份、户口本复印件二份，证实原、被告生育状况。
3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法综合予以认定。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告于1999年3月10日办理结婚登记手续，且符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方共同生活十多年，有较好的感情基础，因家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情确已破裂。且夫妻因感情不和分居未满两年，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告水某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年七月二十二日
书记员 王小红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第198号
原告孙立波，男，汉族。
被告荣维奎，男，汉族。
被告临清市天源建设安装有限公司。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人张百云，总经理。
委托代理人曹怀宁，男，该公司项目部经理。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告孙立波诉被告荣维奎、临清市天源建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立波撤回起诉。
案件受理费450元减半收取，由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 昕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第285号
原告衡东县乔阳建材有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人颜三文，该公司经理。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地：浙江省上虞市。
法定代表人赵宝军。
委托代理人岑俊（该公司职工），居民。
本院于2015年6月4日立案受理了原告衡东县乔阳建材有限公司（以下简称乔阳建材公司）诉被告浙江宏丰建筑工程有限公司（以下简称宏丰建筑公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭公开开庭进行了审理，原告衡东县乔阳建材有限公司委托代理人林彬华与被告浙江宏丰建筑工程有限公司委托代理人岑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔阳建材公司诉称，2013年3月1日，被告浙江宏丰建筑工程有限公司下属的浙江宏丰建筑工程有限公司湖南衡东龙江府住宅小区项目部与原告乔阳建材公司签订《预拌混凝土销售合同》，购买预拌混凝土建设龙江府住宅小区，并约定逾期付款按每日2‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约发送商品混凝土至被告工地。2014年1月30日双方结算，该项目部作出分期还款承诺，2014年6月，该项目部又分批购进预拌混凝土，到2015年4月，被告下欠原告货款共计1335030元。后原告经多次催讨无果，故诉请法院要求被告归还原告货款，支付逾期违约金，并由被告承担诉讼费。
原告衡东县乔阳建材有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1，《预拌混凝土销售合同》，拟证实原、被告之间约定逾期付款违约金按每日2‰计算。
证据2，混凝土对数单，拟证实被告未支付给原告的货款为1335030元。
证据3，原、被告之间货款来往明细，拟证实原、被告之间货款支付详情。
被告宏丰建筑公司辩称，被告欠原告货款1335030元属实，但是双方约定的违约金过高，请求法院依法适当核减。
被告宏丰建筑公司未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告乔阳建材公司提供的证据，被告宏丰建筑公司均无异议。对原告提供的证据1、2与3，原、被告均无异议，且该三组证据符合证据的真实性、关联性与合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述以及庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
2013年3月1日，原告衡东县乔阳建材有限公司与被告浙江宏丰建筑工程有限公司下属的浙江宏丰建筑工程有限公司湖南衡东龙江府住宅小区项目部签订了《预拌混凝土销售合同》，该合同其中约定了：混凝土供应总量为壹万伍仟立方，合同总金额约肆佰伍拾万元，被告方如违反合同付款，则按每日2‰计算违约金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，截止2015年4月3日，被告向原告支付部分货款后，再未向原告付款。2015年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款为1335030元。后被告未按约定期限支付所欠款项，原告衡东县乔阳建材有限公司遂于2015年6月4日起诉至本院，要求被告归还货款1335030元，并按照每日2‰支付违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，浙江宏丰建筑工程有限公司湖南衡东龙江府住宅小区项目部系被告浙江宏丰建筑工程有限公司设立的分支机构，该项目部与原告签订《预拌混凝土销售合同》的效力及于被告浙江宏丰建筑工程有限公司，即原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告已按照约定履行了义务，且双方对经结算后的货款1335030元无争议，被告应当按照约定支付下少货款，故对原告要求被告支付下少货款的诉请予以支持。关于违约金如何计算的问题，原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》约定“如甲方（被告方）违反合同付款，乙方（原告方）收取甲方所欠乙方货款余额每日2‰的违约金”。参照相关法律规定，违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息日千分之二相当于月利率6%，明显超过法定标准，对于超过的部分，法律不予保护，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付自2015年4月4日至兑现之日的违约金。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，被告宏丰建筑公司应当承担清偿下欠货款的责任，并支付相应的违约金。对原告要求的按每日2‰支付违约金，其中超过法律法定允许范围的部分，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏丰建筑工程有限公司在本判决生效后十日内清偿原告衡东县乔阳建材有限公司欠款1335030元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，自2015年4月1日起计算至兑现之日止）。
二、驳回原告衡东县乔阳建材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费23071元，财产保全费5000元，两项合计28071元，由被告浙江宏丰建筑工程有限公司承担23525元，原告衡东县乔阳建材有限公司承担4546元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年十月十八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第285号
原告：四平市东升换热器制造有限公司。住所：四平市铁东区平东南路****号。
法定代表人：姜万臣，总经理。
委托代理人：郑有海，单位职员。
被告：上海佳吉快运有限公司四平分公司。住所：四平市经济开发区星缘圣府**号楼***室。
法定代表人：付鹏。
委托代理人：齐思博，单位职员。
原告四平市东升换热器制造有限公司（以下简称东升公司）与被告上海佳吉快运有限公司四平分公司（以下简称佳吉公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，2015年12月17日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理，原告东升公司的委托代理人郑有海，被告佳吉公司的委托代理人齐思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升公司诉称：2015年10月23日东升公司与佳吉公司订立运送设备合同，货单号：729546231，货到哈尔滨市岛田大鹏工业有限公司，佳吉公司在运输过程中将货物丢失。为了执行合同，东升公司被迫重新为需方加工生产供货设备。2015年11月6日，东升公司二次委托佳吉公司运送设备，货单号：728821990。此设备2015年11月11日到需方单位，需方单位验收时反馈为包装箱破损，箱内设备损坏，东升公司不得不派人为需方单位进行维修。佳吉公司没有按合同履行将货物运达目的地，给东升公司造成27987元经济损失，故诉至法院，请求1、佳吉公司立即给付赔偿丢失设备的损失26787元及运费200元；2、给付装卸运输过程中造成包装箱破损托运设备损坏去需方单位修复的所有费用1000元；3、佳吉公司承担诉讼费及律师代理费。
佳吉公司代理人辩称：2015年10月23日东升委托佳吉公司发到哈尔滨一批货物，签订运输合同，货单号729546231，佳吉公司为全国网络运输公司，此货物由沈阳进行中转过程中失踪，佳吉公司在知道失踪后，积极配合东升公司查找，此货物于11月19日在哈尔滨佳吉核实照片后，确实是东升公司所发货物，此货物是在中转过程中由于货号掉落导致失踪。佳吉公司在征求东升公司建议后返回四平，此货物于11月23日到达四平，并当天返还给东升公司，所以此货物并未丢失，佳吉公司对东升公司提出的赔偿丢失设备的损失26787元，不予认可，此货物运费200元，佳吉公司愿意退还东升公司。在以上货物查找期间内，东升公司于2015年11月6日在佳吉公司给哈尔滨同一收货人另发了一件货物，单号为728821990，此货物东升公司所提出的“装卸运输过程中造成包装箱破损、托运设备损坏去需方修复的所有费用1000元。”收货方签收时在收货单写有“散热片有破损”，并没有佳吉公司工作人员签字确认，佳吉公司不予认可。东升公司的律师代理费，没有法律依据，佳吉公司不予认可。
经审理查明：2015年10月23日东升公司委托佳吉公司运送设备，货物运货单号为729546231，设备运至哈尔滨市呼兰区利民开发区珠海路，声明货物价值3000元，交运费200元。双方特别约定：“托运人托运货物须声明货物实际价值，货物全部损毁或灭失按声明价值赔偿；货物实际损失高于声明价值，按声明价值赔偿；货物实际损失低于声明价值，按货物实际损失赔偿”。佳吉公司在运输过程中将货物丢失，为了执行合同，东升公司重新为需方加工生产供货设备。2015年11月6日，东升公司二次委托佳吉公司运送设备，货单号728821990。此设备2015年11月11日到需方单位，需方单位验收时发现包装箱破损，箱内设备损坏。11月23日丢失的货物找回，东升公司签收货物。
认定上述事实的证据有：货物运单、付（送）货单等。
根据东升公司的诉讼请求和佳吉公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是东升公司的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”东升公司委托佳吉公司运送货物，佳吉公司应将货物安全运输到约定地点，因佳吉公司没有将货单号为729546231的货物运送到约定地点，致使东升公司重新生产产品，以避免违约。该货物虽找回，但已经给东升公司造成实际损失。东升公司声明货单号为729546231的货物价值3000元，佳吉公司应按此价值赔偿，并退还运费200元。东升公司要求佳吉公司给付货单号728821990货物装卸运输过程中造成包装箱破损，托运设备损坏去需方单位修复的所有费用1000元及律师代理费，因未向本院提供证据，本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海佳吉快运有限公司四平分公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告四平市东升换热器制造有限公司设备损失款3000元，运费200元，合计人民币3200元；
二、驳回原告四平市东升换热器制造有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，原告四平市东升换热器制造有限公司负担450元，被告上海佳吉快运有限公司四平分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第285号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理于涛，该单位信用卡中心经理。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告崔磊，男，汉族，住吉林省梅河口.
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告崔磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛、被告崔磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2012年12月21日,被告在原告处申请办理信用卡,,截止2015年3月30月被告透支本金及利息88,648.11元,原告要求被告偿还该款及诉讼费用、逾期利息、罚息。
原告为了证明其主张向法庭提供提供提供信用卡申请表一份，证明被告在我行申请办理了信用卡，提供对帐单一份，证明截止到2015年3月30日被告欠本金及利息88，648.11元。
被告崔磊辩称,原告所诉属实，暂无力还款。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2012年12月21日,被告在原告处申请办理信用卡,截止2015年3月30月被告透支本金及利息88,648.11元,原告要求被告偿还该款及诉讼费用、逾期利息、罚息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
被告崔磊于本判决生效后立即偿还原告欠款本息88,648.11元及结清时利息﹙时间从2015年4月1日至执行完毕时止，利率按中国建行龙卡信用卡申请表约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,040.00.00元由被告负担，保全费900.00元返还原告。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年八月七日
书记员 范文博
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终384号
上诉人（一审原告）苑志广，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
苑志广诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。苑志广等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定苑志广等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与苑志广等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，苑志广等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为苑志广等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。苑志广等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为苑志广等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，苑志广未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，苑志广要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。苑志广直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
苑志广不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，苑志广等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，苑志广向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，苑志广向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，苑志广直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。苑志广与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终384号上诉人（一审原告）苑志广，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。苑志广诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。苑志广等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定苑志广等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与苑志广等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，苑志广等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为苑志广等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。苑志广等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为苑志广等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，苑志广未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，苑志广要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。苑志广直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。苑志广不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，苑志广等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，苑志广向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，苑志广向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，苑志广直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。苑志广与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第252号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人杨XX。
被告人杨某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人杨XX、杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨XX、杨某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉。被告人杨XX、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日20时许，被告人杨XX、杨某某与被害人杨某某在家中因家庭矛盾发生纠纷，被告人杨XX、杨某某用拳脚殴打被害人杨某某，将被害人杨某某打伤。之后，被告人杨XX主动报警，并和被告人杨某某一起在现场等候民警处理。经鉴定，被害人杨某某损伤程度为轻伤二级。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨XX、杨某某与被害人杨某某系亲兄弟关系。案发后，被告人杨XX、杨某某已赔偿被害人杨某某经济损失，取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人杨XX、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、杨某某因家庭矛盾对被害人杨某某实施殴打，致使被害人杨某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX、杨某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨XX、杨某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人杨XX主动报警，并与被告人杨某某一起在现场等候民警处理，且如实供述其犯罪行为，系自首；以及鉴于被告人杨XX、杨某某与被害人杨某某具有亲属关系，且归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年七月二十四日
书记员 马蕾
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第270号
罪犯周均，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年4月21日作出（2014）台天刑初字第229号刑事判决，以被告人周均犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周均报请减刑二个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分126.70分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周均准予减刑二个月（刑期自2013年12月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王钟音
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第919号
上诉人（原审被告）：营口沟帮子熏鸡有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥沿海新兴产业区分水村南侧。
法定代表人：王华，董事长。
委托代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市港田工贸有限公司，住所地：抚宁县杜庄镇北高庄村。
法定代表人：李红玉，董事长。
委托代理人：张顺翔，该公司经理。
上诉人营口沟帮子熏鸡有限公司（以下简称沟帮子熏鸡公司）为与被上诉人秦皇岛市港田工贸有限公司（以下简称港田工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沟帮子熏鸡公司的委托代理人鲁桂秋和被上诉人港田工贸公司的委托代理人张顺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：港田工贸公司与沟帮子熏鸡公司分别于2014年4月11日、2014年7月1日、2014年7月23日、2014年8月15日、2014年8月29日、2014年9月4日签订了六份塑料包装购销合同，港田工贸公司为卖方，沟帮子熏鸡公司为买方。每份合同分别约定了产品的名称、规格、数量、单价、金额。其中2014年4月11日签订的合同约定付款方式为合同签订后，买方支付定金100000元，买方收到卖方货物后三日内支付货款257556元，剩余的货款50000元作为质保金：2014年7月1日签订的合同约定付款方式为合同签订后，买方支付定金5000元，买方收到卖方货物后三日内支付剩余全部货款；其他四份合同均约定付款方式为买方在收到卖方货物后三日内支付全部货款。六份合同约定的质量条款均为卖方所供产品破损率国家标准为0.2%，卖方承诺0.2%；买方收到卖方产品后应予验收，属产品质量、数量等问题，买方应于收到货物后7日内向卖方提出，双方协商解决；买方在使用产品过程中发现质量问题（如漏气、分层）仅限第一锅使用，为了避免在生产过程中给双方造成不必要的损失，买方应立即停止使用产品，并将出现问题的产品封存，及时通知卖方，卖方及时派人到现场解决，确认后双方协商处理。六份合同均约定制版、改版费用由买方承担，每个单品货款在一年内达到8万元，买方以货款形式支付该单品全部版费。合同签订后，港田工贸公司按约向沟帮子熏鸡公司供货，最后一次供货时间为2014年9月19日。沟帮子熏鸡公司陆续给付部分货款，至起诉时，沟帮子熏鸡公司欠港田工贸公司货款218691.85元。
原审法院认为，港田工贸公司与沟帮子熏鸡公司签订的六份塑料包装购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。港田工贸公司按约向沟帮子熏鸡公司供货后，沟帮子熏鸡公司未按约足额支付货款应承担相应的民事责任，对港田工贸公司要求沟帮子熏鸡公司赔偿自2015年1月6日起至货款付清之日止的利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。港田工贸公司交货后，沟帮子熏鸡公司在合同约定和法律规定的质量异议期间未提出质量异议，故对沟帮子熏鸡公司的港田工贸公司包装袋存在质量问题，其不同意支付欠款及利息损失的辩解，原审法院不予支持。遂判决：营口沟帮子熏鸡有限公司于判决发生法律效力后十日内给付秦皇岛市港田工贸有限公司货款218691.85元并赔偿迟延给付此款的利息损失（自2015年1月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由营口沟帮子熏鸡有限公司负担。
上诉人沟帮子熏鸡公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。原审法院驳回上诉人的质量鉴定申请，理由是上诉人没有在合同约定和法律规定的质量异议期间提出质量异议。依据合同法第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。其中第一项规定；质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案涉及的商品在收货时只能对数量进行验收，质量问题只能在使用后才能发现，应当视为约定不明。因此原审法院驳回上诉人的质量鉴定申请显失公平。被上诉人未提供其产品符合国家标准或行业标准的证据。综上，请求依法改判。
被上诉人港田工贸公司答辩称：上诉人认为我公司产品存在质量问题的证据是其经销商出具的书面说明，书面说明属于自我声明，不能作为证据使用。合同有明确约定，被上诉人一直没收到上诉人提出的质量问题。请求法院支持被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人港田工贸公司与上诉人沟帮子熏鸡公司签订的六份塑料包装购销合同合法有效。合同质量条款均为卖方所供产品破损率国家标准为0.2%，卖方承诺0.2%；买方收到卖方产品后应予验收，属产品质量、数量等问题，买方应于收到货物后7日内向卖方提出，双方协商解决；买方在使用产品过程中发现质量问题（如漏气、分层）仅限第一锅使用，为了避免在生产过程中给双方造成不必要的损失，买方应立即停止使用产品，并将出现问题的产品封存，及时通知卖方。被上诉人向上诉人按约供货，但上诉人无证据证明曾因包装袋质量问题通知过被上诉人，上诉人无证据证明其在合同约定和法律规定的质量异议期间提出了质量异议，其提交的经销商的书面说明亦不能作为被上诉人供货存在质量问题的有效证据。因此，上诉人应承担未按约足额支付货款的民事责任。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由上诉人营口沟帮子熏鸡有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年六月一日
书记员 王秀兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第432号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告蒋志敏，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告蒋志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加了诉讼。被告蒋志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为98.674平方米，被告自2010年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要被告仍拒绝缴纳。故诉至法院，要求被告给付自2010年10月至2015年6月所欠物业费本金5，343.18元及违约金2，000元，合计7，343.18元。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告蒋志敏签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为98.67平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2010年10月至2015年6月的物业费5，343.18元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽本案原告与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于违约金，双方约定应自逾期之日负担日0.3%的违约金，现原告要求被告给付违约金2，000元，系其自愿处分其民事权利，本院予以支持。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告蒋志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费5，343.18元，违约金2，000元，合计7，343.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告蒋志敏负担，被告与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 晶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第244号
原告丁权伟。
被告朱欢荣。
原告丁权伟与被告朱欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁权伟到庭参加了诉讼，被告朱欢荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁权伟诉称：被告朱欢荣因做生意资金周转困难，于2014年5月14日向原告借款3万元。因被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款3万元并支付银行利息的四倍计算的利息8400元，诉讼期间的利息另算；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更利息部分请求为按年利率6%计算至付清日止。
被告朱欢荣未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告朱欢荣于2014年5月14日向原告出具借条一份。借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向丁权伟借到人民币3万元，借款期限为30天，借款日期2014年5月14日至2014年6月13日止，保证到期归还，特立此据。借款到期后，因被告至今未还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条一份及原告的陈述予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告朱欢荣出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告共计向原告借款人民币3万元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告起诉请求判令被告归还借款3万元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱欢荣应偿还原告丁权伟借款计人民币3万元，并支付按年利率6%计算至本判决确定履行日止的利息；上述款项，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告朱欢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费760元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5043号
申请人：吴可应，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人吴可应与被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴可应于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司银行存款4万元或查封、扣押其等值财产，担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司马鞍山中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴可应的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司银行存款4万元或查封、扣押其等值财产，期限为1年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5043号之二
申请人：吴可应。
被申请人：安徽龙韵坊酒业有限公司。
申请人吴可应与被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司无工作人员签收，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5043号之一
申请人：吴可应，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告吴可应与被告安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
2016年11月18日，吴可应向本院申请追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司及陈荣、袁军为共同被告，认为陈荣承诺以山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司作担保，另外陈荣在借款合同上加盖个人私章，证明其个人债务和公司债务不分，视为个人借款，应当与公司承担共同还债责任，袁军因系安徽龙韵坊酒业有限公司的唯一股东，按照公司法规定，袁军应当承担公司债务的连带责任。
本院经审查认为，一、关于追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司为共同被告的问题，因申请人未能提供山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司作为担保人的有效证据，对其追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司为共同被告，本院不予支持；二、关于追加陈荣为共同被告的问题，申请人提供的借款合同证明借款方为安徽龙韵坊酒业有限公司，陈荣作为该公司的法定代表人的签字、盖章系代表公司的行为，应由公司承担民事责任，故对其追加陈荣为共同被告，本院不予支持；三、关于追加袁军为共同被告的问题，因安徽龙韵坊酒业有限公司系有限责任公司，袁军作为股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对外不承担责任，故对其追加袁军为共同被告，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回吴可应追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司及陈荣、袁军为共同被告的申请。
审判员 袁传文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初5043号原告：吴可应，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告吴可应与被告安徽龙韵坊酒业有限公司（以下简称龙韵坊公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴可应到庭参加诉讼，被告龙韵坊公司的法定代表人陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴可应向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，月利率2%，支付自2016年1月1日至还清本金之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月19日、8月3日、10月1日先后三次以扩建生产之需为名向原告借款共计4万元，并承诺每月利息2%，期限一年，并出具借条三份。时至今日还款期限已到，虽经原告多次催要，但被告无钱为由，未作偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。龙韵坊公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、收据各三份。本院经审查认为，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月19日、8月3日、10月1日，先后三次以经营需要为名向原告借款1万、1万元和2万元，共计4万元，双方约定，月利率2%，借款期限一年。然到期后，被告未归还原告借款，以致成讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将款项出借给被告后，被告应按约归还借款，被告未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告诉请，本院支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽龙韵坊酒业有限公司于本判决生效后五日内归还吴可应借款4万元，并按年利率24%，支付自2016年1月1日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，财产保全申请费420元，合计1820元，由被告安徽龙韵坊酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  杜 杨人民陪审员  陶 伟二〇一七年三月一日书 记 员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第909号
上诉人（原审被告）华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。组织机构代码：70107676-1。
法定代表人王国瑞，董事长。
上诉人（原审被告）河北建工集团路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司），住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇北大街。组织机构代码：70085977-2。
法定代表人李大海，董事长。
二上诉人委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔万吉。
委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
委托代理人李军建，河北中石律师事务所律师。
上诉人华通路桥集团有限公司、河北建工集团路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第54号民事判决；
二、发回河北省阜平县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 韵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1994号
原告：杨文换，男，汉族，1975年4月5日出生，住所地贵州省黔西县，现住北海市海城区。
被告：周传武，男，汉族，1965年2月7日出生，住所地沈阳市沈河区，现住北海市。
被告：朴胜玉，女，汉族，1982年5月17日出生，住所地辽宁省开原市，现住北海市。
原告杨文换诉被告周传武、朴胜玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨文换到庭参加诉讼，被告周传武、朴胜玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告周传武与原告约定，由原告对北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店进行装修。2015年11月26日，被告周传武向原告出具欠条载明拖欠装修工资款20000元。经原告多次向被告周传武催讨，但被告周传武拒不支付工资款。朴胜玉与周传武是夫妻关系，依法应共同承担债务清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付给原告装修工资款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年11月27日起计至2016年6月22日止，按人民银行同期活期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其主张提供的证据有：
证据一：欠条，证明被告欠款的事实。
被告周传武、朴胜玉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月25日，原告与被告周传武约定由原告负责位于北部湾中路58号凯旋国际大厦附二层（含主3层）的北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店的装修。被告周传武于2015年10月1日向原告出具欠条，载明“今欠杨文换做工程款叁万元整（￥30000.00），余2015年11月份内付60%”。原告承认被告周传武已经支付了工程款10000元。
本院认为，被告周传武向原告出具的欠条明确其拖欠原告的工程款，证实原告与被告周传武之间存在合法有效的承揽关系，原告依约为被告提供了劳动服务，被告周传武却未依约支付工程款，现原告请求被告周传武支付拖欠的工程款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告周传武按中国人民银行同期活期存款利率支付拖欠工程款的利息，该利率未超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告朴胜玉承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周传武向原告杨文换支付工程款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期存款活期利率，从2015年11月27日计至2016年6月22日）；
二、驳回原告杨文换的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周传武负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凌云
二〇一六年十月二十五日
书记员 王秀珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第101号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年11月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月9日19时许，被告人王某来到金华市秋滨街道邮政储蓄银行取款，在该行自动取款区第二台atm机上，发现被害人杨某取完钱后忘记取出的银行卡，遂产生非法占有的主观故意，从被害人杨某卡内取走人民币三千元，经查询余额后又将卡内剩余的一千元钱取走。后被告人王某离开现场。
2014年11月20日，被告人在秋滨街道王五元村被抓获归案。归案后，赃物已退回被害人，王某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，被告人王某的供述与辩解，接受证据材料清单，调取证据清单，抓获经过，人口信息，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且赃物已退还被害人，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年一月二十一日
代书记员 郭 桦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1996号
原告裴某某，女，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人刘华杰，息县张陶乡法律服务所法律工作者，法律援助。
被告刘某某，男，1985年10月21日出生，回族，高中文化，住息县。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告裴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人刘华杰、被告刘某某及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，2012年1月18日登记结婚。婚后生育一女刘某甲，2012年6月28日出生。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，无法共同生活。因此，原告于2014年初向法院起诉，法院作出（2014）息民初字第429号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未一起生活。原、被告夫妻感情确已破裂，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，被告刘某某支付抚养费。
被告辩称：1、被告真心实意与原告和好，不愿意离婚，望原告珍惜夫妻感情，被告保证改正缺点，与原告共建美满家庭。2、若原告执意离婚，被告也只能被迫同意离婚，但被告坚持要求抚养小孩。小孩一直由被告及父亲、姐姐共同照看，现在与被告已经建立了深厚的感情，孩子由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告依法支付抚养费。3、原告在结婚前向被告索要88000元彩礼款及金项链、金戒指，该款项原告应返还给被告。被告母亲因癌症去世，为了治病不但花费了家里的全部积蓄，还欠下不少债务。被告父亲身有残疾，是低保户，家庭经济非常困难。因此，依据法律规定，原告应返还向被告索要的款项。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某经媒人介绍相识，2012年1月18日办理了登记结婚手续。2012年6月28日生育一女，取名刘某甲，现由被告刘某某抚养照顾。2013年农历年底，原、被告因琐事生气吵架，原告裴某某回娘家居住。2014年初，原告以二人性格不和，经常打架生气为由诉至本院要求离婚，本院作出（2014）息民初字第429号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未一起生活。原告按照法律规定再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告第一次起诉离婚，被告不同意离婚，本院给予双方一次和好的机会，判决不准离婚。原、被告本应珍惜这次和好的机会，努力改善双方的夫妻关系，但判决生效后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务。原告裴某某再次起诉，坚决要求离婚，由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告裴某某要求与被告刘某某离婚，本院予以支持。关于婚生女刘某甲的抚养问题，本院主持调解，双方未能达成一致意见。婚生女刘某甲现由被告刘某某抚养照顾，随被告刘某某生活时间长，改变小孩生活环境不利于小孩的生活成长，因此，婚生女刘某甲由被告刘某某抚养为宜，原告裴某某依法承担抚养费，抚养费每年3600元（12月×300元／月）。被告刘某某称，原告裴某某在婚前向被告索要彩礼及物品，因被告家庭经济困难，原告裴某某应返还该款物。本院在庭审中进行调解，双方达不成一致意见。被告的该项请求属于婚约财产纠纷，系另一民事法律关系，被告可以另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲由被告刘某某抚养，原告裴某某承担抚养费。抚养费每年3600元，于每年的9月1日前给付，直至孩子年满十八周岁止。原告裴某某有探望婚生女刘某甲的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 于新华
助理审判员 杨 威
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐宇凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初05470号
原告：吕小奎。
被告：王举。
本院在审理原告吕小奎诉被告王举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕小奎在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小奎撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年六月八日
代书 记员 岑静静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第219号
原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司。住所地通许县解放路**号。
负责人张粤平，职务经理。
委托代理人田建臣，男，1966年5月2日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李嘉然，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人黄举，男，1986年4月22日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司（以下简称联通通许分公司）诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通通许分公司委托代理人田建臣、李嘉然，被告信达财险河南分公司委托代理人黄举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住原告单位电缆，致原告单位电缆线和线杆损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。豫B900**号货车在被告公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿经济损失22180元、律师代书费150元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿，但仲兆杰驾驶车辆在行驶中严重违反操作规定，不排除有故意破坏他人财物的嫌疑。该车在我公司未承保商业三者不计免赔，根据条款第九条规定保险人在责任限额内，负全部责任的免赔率为20%。鉴定费、诉讼费、律师代书费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住原告单位电缆，致原告单位电缆线和线杆损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。经通许县价格认证中心评估原告公司的电线杆及通讯光缆线路设施损失费用总值为21380元，支出评估费800元。
肇事车辆豫B900**号重型自卸货车登记车主为兰考县鑫通汽车运输有限公司，实际车主为李春龙，仲兆杰为李春龙雇佣的驾驶员。该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险（未约定不计免赔），保险期间均自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。本案中诉讼过程中，李春龙自愿对保险限额免赔部分（20%）承担赔偿责任，并已就保险免赔部分赔偿履行完毕，原告自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考县鑫通汽车运输有限公司的起诉。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、通认证（2015）26号交通事故车物损失价格认证结论书、评估费票据、保险单（复印件）、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，仲兆杰作为实际车主李春龙雇佣的司机，具有合法驾驶资格，仲兆杰在驾驶机动车过程中挂住原告公司电缆线，致电缆线和线杆损坏，并负事故的全部责任，被告信达财险河南分公司作为肇事车辆豫B900**号自卸货车的保险人，应依法对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。对原告要求赔偿律师代书费150元的请求，律师代书费并非诉讼必要支出，故对此本院不予支持。综上，原告损失应认定的有财产损失21380元、评估费800元共计22180元。被告信达财险河南分公司交强险财产损失限额2000元已赔偿乔西收、乔如芳、乔水忠（三案已另案处理），故原告联通通许县分公司的财产损失应由被告信达财险河南分公司依合同约定在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即为22180元×80%=17744元。对原告在诉讼过程中自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考鑫通汽车运输有限公司起诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司财产损失17744元。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取179元，由原告联通通许县分公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一五年四月十日
书记员 陈 羽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1478号
上诉人（原审被告）王卫。
委托代理人（特别授权）毛荣中。
被上诉人（原审原告）绍兴科创冷暖设备工程有限公司。
法定代表人周伟。
委托代理人（特别授权）楼震荣。
上诉人王卫因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王卫于2013年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人王卫撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王卫撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人王卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 余建维
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字1677号
原告周国军，男，生于1980年1月4日，汉族。
被告段洪波（曾用名段福兵），男，生于1974年12月6日，汉族。
原告周国军诉被告段洪波公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周国军到庭参加了诉讼，被告段洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军诉称，2012年4月，原告帮被告运输沙石从渠县到平昌，刚开始被告每次都向原告支付运输款，但后被告以没有结到货款为由未支付，2012年7月27日，原、被告经对帐核实，被告尚欠原告运输款26000元，由于被告没有现钱便向原告出具欠条一张，并承诺会在2012年9月中旬付清，后经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
原告周国军为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表各一份；
2、2012年7月27日，被告出具的欠条一张。
被告段洪波经本院依法传唤未到庭参加，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据具备证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年间，原告多次帮被告运输沙石从渠县至平昌，截止2012年7月27日，经双方结算被告尚欠原告运输款26000元，被告段洪波本人出具欠条一张，并载明于2012年9月中旬付清，后经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。维护合法的交易行为，按照合同的约定履行义务，是各方当事人的法律责任和道德要求。
原告要求被告支付运输款26000元的诉求，于法有据，本院予以支持，其理由是，原告按被告的指示将货物运输到预定地点，被告应当支付运输费用，经双方结算，被告尚欠原告运输款26000元，且被告本人出具欠条，约定还款期限，被告理应按照双方约定的期间全面履行义务，而被告以各种理由搪塞推诿，违反诚实信用原则，应承担支付行为。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告段洪波于本判决生效后十五日内支付原告周国军运输款26000元。
案件受理费450元（此款已由原告周国军预交），由被告段洪波负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
代理审判员 杨小奎
人民陪审员 朱长江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨玉娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00149-1号
申请执行人：崔小林，男，1974年8月11日出生，汉族，个体户，住蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司（原蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司），组织机构代码xxxxx。
法定代表人：陈良杰，公司经理。
被执行人：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住蚌埠市怀远县找郢乡。
被执行人：刘福城，男，1972年12月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00045号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、徐胜兵、刘福城在银行支行开户账户为的银行存款元予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年××月××日
书记员 汤雅南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05153号
原告沈建宇，女，1990年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈凤玲，女，1985年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告沈建宇诉被告陈凤玲民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由代理审判员王菊芳独任审理，并于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建宇到庭参加诉讼，被告陈凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈建宇诉称，2015年5月4日，债务人陈凤玲从沈建宇处借走人民币200002万元，并当场向沈建宇出借条一张，还款日期8月4日。然而，到还款日期后，陈凤玲以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，沈建宇迫于无奈只得答应陈凤玲再借两个月。到还款日期10月4日后，陈凤玲又以工资没发为由，还款日期又被推迟至13日，当天又以同样借口推至14日，14日下午之后就无法接通电话。沈建宇为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判决被告偿还欠款200002万元。
被告陈凤玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，沈建宇与陈凤玲系朋友关系。2015年5月4日，陈凤玲以资金周转困难为由，向沈建宇借款200002万元，约定借款期限为2015年8月4日。沈建宇当日向陈凤玲支付现金200002万元。借款到期后，陈凤玲要求再延期到2015年10月4日，并于2015年8月4日向沈建宇出具借条一张，载明，“借款人姓名：陈凤玲，姓名（别）：女，民族：汉，出生于1985年3月5日，家庭地址XXXXXXXXXX，身份证：XXXXXXXXXX，今向沈建宇借人民币20000.00（贰万元整），于2015年10月4日一次性还清。此据。借款人：陈凤玲，借款日期2015年8月4日。”陈凤玲在借条上签字并捺印认可。借款到期后，沈建宇向陈凤玲催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有沈建宇的陈述，沈建宇举示的借条、重庆农村商业银行储蓄对账单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
审理过程中，本院依据沈建宇的申请于2015年10月30日作出（2015）铜法民初字第05153号民事裁定书，裁定查封了被告陈凤玲所有的车牌号为XXXXXXXXX的小轿车一辆，沈建宇缴纳保全申请费220元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈凤玲向沈建宇借款，有陈凤玲向沈建宇出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。陈凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信沈建宇关于陈凤玲向其借款200002万元，到期未还款的陈述。对沈建宇要求陈凤玲偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤玲于本判决书生效之日起五日内归还原告沈建宇借款200002万元。
如果被告陈凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告陈凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李秀惠
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初3号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杜华兵，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杜华兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月7日11时27分许，被告人杜华兵在铁路虹桥站食其家快餐店内，趁被害人明某某用餐不备，窃得其放置在身体左侧椅子上的黑色单肩包一只（内有小米牌红米2型手机一部，现金人民币26元等），得手后杜即逃离现场。
同月9日7时35分许，被告人杜华兵在铁路虹桥站康师傅快餐店内，趁被害人卞某某用餐不备，窃得其放置在身体左侧椅子上手提包内的白色拉链钱包一只（内有被害人身份证一张、现金人民币1，166元等），得手后杜即逃离现场。公安机关经侦查，于同月23日在浙江省海宁市火车站广场一旅馆内将杜华兵抓获。经鉴定，被窃小米牌红米手机价值人民币455元。公诉机关认为被告人杜华兵归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杜华兵拘役五个月到六个月，并处罚金。
被告人杜华兵对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜华兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜华兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2015年9月23日起至2016年2月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押的赃款、赃物发还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年一月八日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1586-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，行长。
被告黄育海。
被告卢翠花。
被告万荣。
被告陈声平。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄育海、卢翠花、万荣、陈声平金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄育海、卢翠花、万荣、陈声平名下价值人民币71633.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄育海、卢翠花、万荣、陈声平名下价值人民币71633.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 链
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初37号
原告李幼明，女，1969年10月20日出生，住广西宾阳县。
被告胡艳，女，1978年10月2日出生，住广西宾阳县。
原告李幼明诉胡艳民间借贷纠纷一案，原告李幼明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李幼明撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李幼明负担。
审判员 李 坚
二〇一八年三月七日
书记员 何少平
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1389号
原告：王敏霞。
委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
被告：尹文革。
第三人：张勇德。
第三人：杨正新。
原告王敏霞诉被告尹文革、第三人张勇德、杨正新共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏霞及其委托诉讼代理人曾红莉，第三人张勇德、杨正新到庭参加诉讼，被告尹文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于新津县份额归原告所有；2.判令本案�诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月6日在新津县民政局协议办理了离婚登记手续，双方达成的离婚协议明确位于新津县的商铺（津房权证监证字第××号）归原告所有。2016年8月23日，在原告王敏霞诉被告尹文革离婚后财产纠纷一案中，新津县人民法院依法作出的民事判决书中载明位于新津县（津房权证监证字第××号，房屋面积230.7平方米）为被告尹文革与第三人杨正新，第三人张勇德共同共有，在该案中未作处理。经原告将上述情况告知第三人杨正新、张勇德，杨正新、张勇德无异议，同意由原告王敏霞取得房屋的共有权。据此，根据《民法通则》第九十八条的规定，原告有权取得位于新津县的商铺（津房权证监证字第××号）三分之一的所有权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹文革未到庭，未作答辩，也未提交证据。
第三人张勇德述称，对原告陈述的诉讼请求和陈述的事实理由没有意见。
第三人杨正新述称，对原告陈述的诉讼请求和陈述的事实理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证采信的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月6日在民政部门办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定：“******位于的商铺（注：津房�证监证字第××号）、位于的自建房（注：此自建房未办理房产证）属于男女双方的那部分商铺和住房全部归女方所有，无其它财产分割。”
另查明，位于新津县房屋（注：津房权证监证字第××号）登记的所有权人为尹文革、张勇德、杨正新。
本院认为，被告尹文革经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告双方原系夫妻，于2012年8月6日协议离婚并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中对案涉房产的归属进行约定，该约定系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。庭审中，因案涉房屋的共同所有权人张勇德、杨正新认可案涉房屋三分之一的份额属于被告尹文革，故原告要求按照离婚协议的约定，主张位于新津县的份额归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王敏霞对位于四川省新津县五津镇泰康东路35号8、37、39号的房屋（津房权证监证字第××号）享有三分之一的份额。
本案案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告尹文革承担。此款原告王敏霞已垫付，被告尹文革在本判决生效后十日内向原告王敏霞付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1389号
原告：王敏霞。
被告：尹文革。
第三人：张勇德。
第三人：杨正新。
原告王敏霞与被告尹文革、第三人张勇德、杨正新共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年八月九日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1389号原告：王敏霞。委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。被告：尹文革。第三人：张勇德。第三人：杨正新。原告王敏霞诉被告尹文革、第三人张勇德、杨正新共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏霞及其委托诉讼代理人曾红莉，第三人张勇德、杨正新到庭参加诉讼，被告尹文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于新津县份额归原告所有；2.判令本案�诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月6日在新津县民政局协议办理了离婚登记手续，双方达成的离婚协议明确位于新津县的商铺（津房权证监证字第××号）归原告所有。2016年8月23日，在原告王敏霞诉被告尹文革离婚后财产纠纷一案中，新津县人民法院依法作出的民事判决书中载明位于新津县（津房权证监证字第××号，房屋面积230.7平方米）为被告尹文革与第三人杨正新，第三人张勇德共同共有，在该案中未作处理。经原告将上述情况告知第三人杨正新、张勇德，杨正新、张勇德无异议，同意由原告王敏霞取得房屋的共有权。据此，根据《民法通则》第九十八条的规定，原告有权取得位于新津县的商铺（津房权证监证字第××号）三分之一的所有权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹文革未到庭，未作答辩，也未提交证据。第三人张勇德述称，对原告陈述的诉讼请求和陈述的事实理由没有意见。第三人杨正新述称，对原告陈述的诉讼请求和陈述的事实理由没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证采信的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月6日在民政部门办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定：“······位于的商铺（注：津房�证监证字第××号）、位于的自建房（注：此自建房未办理房产证）属于男女双方的那部分商铺和住房全部归女方所有，无其它财产分割。”另查明，位于新津县房屋（注：津房权证监证字第××号）登记的所有权人为尹文革、张勇德、杨正新。本院认为，被告尹文革经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告双方原系夫妻，于2012年8月6日协议离婚并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中对案涉房产的归属进行约定，该约定系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。庭审中，因案涉房屋的共同所有权人张勇德、杨正新认可案涉房屋三分之一的份额属于被告尹文革，故原告要求按照离婚协议的约定，主张位于新津县的份额归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王敏霞对位于四川省新津县五津镇泰康东路35号8、37、39号的房屋（津房权证监证字第××号）享有三分之一的份额。本案案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告尹文革承担。此款原告王敏霞已垫付，被告尹文革在本判决生效后十日内向原告王敏霞付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  贾 肖审 判 员  杨 鑫人民陪审员  岑兆铭二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3795号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：丁寿梅，女，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告丁寿梅物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 慧
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执504号
申请执行人朱明良
被执行人边雅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00308号，依法向被执行人边雅珍发出执行通知书，责令被执行人边雅珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边雅珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边雅珍（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币152865元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾金奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1222号
原告王巧云，女，1967年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡。
委托代理人倪井堂，男，1968年3月18日出生，汉族，住址同上。系原告王巧云之夫。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被告王蕴，女，1983年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡。
被告岳建伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告王巧云与被告王蕴、岳建伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托代理人倪井堂，被告王蕴、岳建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧云诉称，2015年1月20日19时左右，原告下班后到大哥王建怀家做饭，看到被告开设的早餐店内的污水流淌到大哥王建怀院内，逐前去被告开设的早餐店告知被告，可被告王蕴不由分说拿起调料桶就往原告后背上砸。后被告岳建伟抱住原告的腰，王蕴又用扫帚把朝原告头上夯，原告只能用双手遮挡头部，扫帚把夯断后，被告王蕴又用嘴把原告的右手中指和无名指咬伤。原告被家人送往驻马店市中医院住院治疗3天，被诊断为：1、头外伤；2、双手软组织损伤。二被告的侵权行为给原告造成了一定的身心伤害，侵害了原告的生命健康权，且给原告带来了一定的经济损失。请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4000元。
被告王蕴、岳建伟辩称，原告的病历检查结果没有病，2017元医疗费损失被告不认可；责任由原告自己承担；被告的医疗费1620元、营业损失2100元、调料损失1850元等共计5570元由原告承担。
经审理查明，2015年1月20日18时左右，王巧云到其哥王建怀所在的驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村岳岗家中，当看到其哥王建怀家院子里有水，认为是开设早餐店的邻居王蕴、岳建伟夫妇家排的水，于是便来到王蕴、岳建伟夫妇开设的早餐店，王巧云与王蕴发生口角，继而又发生相互撕打。二人在相互撕打过程中，王蕴用扫帚打王巧云头部；用手抓王巧云的脸部；并咬伤王巧云的手。王巧云则将王蕴的额头抓伤。王巧云当日入驻马店市中医院治疗。诊断为：1、头外伤；2、双手软组织损伤。住院3天，支出医疗费2017元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。王巧云住院期间由其夫倪井堂护理。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中因排水问题引起纠纷，王蕴将王巧云打伤的事实，有原、被告在驻马店市公安局胡庙分局的陈述为凭，本院予以采信。被告王蕴在纠纷中致原告王巧云受伤，依法应承担民事赔偿责任。对于王巧云请求岳建伟赔偿损失的问题，因缺乏证据证明，本院不予支持。由于原告王巧云在双方发生纠纷时不冷静、不理智，也对被告王蕴进行了对骂、撕打，并将王蕴的额头抓伤，其对本次打架造成的伤害结果也应承担一定的过错责任。原告王巧云的损失为：1、医疗费2017元；2、误工费，按照我省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年标准，经计算为69.66元（8475.34元／年÷365天×3天）；3、护理费，按2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，应为238.69元（29041元／年÷365天×3天）。4、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）；5、营养费30元（10元／天×3天）。上述五项计款2415.35元，被告王蕴承担原告王巧云损失的70%，即1690.75元（2415.35元×70%），其余损失由原告王巧云自行承担。关于被告主张的损失问题，因其未提起反诉，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王蕴于本判决生效后十日内赔偿原告王巧云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款1690.75元。
二、驳回原告王巧云对被告岳建伟的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王巧云负担20元，被告王蕴负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 昆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1850号
原告：方仙花，农民。
被告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：周焕满。
本院在审理原告方仙花与被告仙居县农村信用合作联社为储蓄存款合同纠纷一案，原告方仙花于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方仙花撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方仙花撤回对被告仙居县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方仙花负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 郭潇奕