广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第256号
上诉人（一审原告）：伍经府，农民。
委托代理人：袁芝让，男，1966年9月29日生。
被上诉人（一审被告）：伍经谋，农民。
被上诉人（一审被告）：伍学富，农民，系被上诉人伍经谋之子。
二被上诉人的共同委托代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人伍经府因与被上诉人伍经谋、伍学富排除妨害纠纷一案，不服凤山县人民法院（2014）凤民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人伍经府及其委托代理人袁芝让，被上诉人伍经谋、伍学富及其共同委托代理人周于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于1994年间在央峒村那斗屯建房，被告伍经谋于1995年间亦在那斗屯建房，原告与被告的住房相连。被告住房与原告相邻的一间房间下方有一通道，该通道连接公路及原、被告住房后的院子，是原、被告两户现今外出的唯一道路。1996年间原告将该通道浇筑水泥路面，并安装铁门，双方一直共同使用。因被告伍经谋、伍学富欲将车辆停放在住房后的小院内，遭到原告阻止，被告遂于2014年3月30日起，将车辆停放在通道的铁门前，导致通行受阻。原告就此事于2014年4月23日向袍里乡人民政府反映，袍里乡人民政府作出《关于央峒村一组伍经府与伍经谋纠纷情况的答复》，告知原告“关于堵路问题，由当事人提起诉讼处理，关于通道土地使用权归属问题，由当事人申请政府处理”。另查明，原告从原住地央峒村歌依峒屯搬迁到现住址时，在1994年间办理了建设用地许可证，但未办理宅基地使用权证。自2005年起，原、被告所在屯的绝大部分农户均搬迁到袍里乡袍屯大桥头的“伍家新村”居住，现只有三户还在歌依峒屯居住，包括原、被告在内的原居住在歌依峒屯现已搬迁的住户，在歌依峒屯的宅基地已不作建房使用。
一审法院经审理认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告在央峒村那斗屯建房后，在两户住房间形成的通道，双方自1996年共同使用至2014年3月间无争议。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告以对该通道享有土地使用权为由，将车辆停放在通道前，妨害了原告正常通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告诉请排除妨害，有事实和法律依据，依法予以支持。对于原告诉请赔偿损失问题，因原告未能提供证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，该院依法不予支持。如原、被告对通道的土地使用权属产生争议，依法应通过政府进行调处。在政府尚未作出确权处理前，被告不应将车辆停放在通道前妨害与其相邻的原告的日常生产生活的通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告伍经谋、伍学富移走停放于原、被告住房间通道前的车辆，保障该通道的通行畅通；二、驳回原告伍经府的其余诉讼请求。案件受理费依法减半收取50元，可免予交纳。义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。
上诉人伍经府不服一审判决，上诉称：一审判决驳回上诉人请求的经济损失9600元实属事实不清，证据不足。理由：一、上诉人与被上诉人住房相接，1996年间，上诉人在两家共同出入的唯一通道上安装铁门防盗，2005年间在该通道内浇筑水泥路面，2014年3月30日，二被上诉人以通道土地使用权归己方为由将其一辆小型货车和一辆正三轮摩托车堵在通道以北路口，造成上诉人停放在其住房后院内的两辆多功能拖拉机至今无法通行做工。为此，上诉人多次找袍里派出所、司法所及袍里乡人民政府调处未果。上述事实，上诉人有证据证实，被上诉人在庭审时也承认，一审判决已予以确认。二、上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失9600元，事实清楚，证据充分。1、上诉人的两辆多功能拖拉机被堵之前，上诉人自驾一辆多功能拖拉机从仁安村弄江屯运输石头到其住房后院砖场打砖出卖和到袍里街上等地运输水泥、钢筋到各村屯购买的农户家中，每日纯收入300元至400元，上诉人雇请其女婿王江涛驾驶另一辆多功能拖拉机到东兰县泗孟乡弄平村至弄木村运输石料浇筑水泥路面，每日纯收入700元至800元，上诉人支付给王江涛工资2400元／月。上诉人两辆多功能拖拉机被堵之后，无法用车和雇请王江涛用车做工，为此，上诉人多次到有关单位要求调处，但一直未果，且上诉人一直都没有得做其他工作，造成了巨大经济损失。2、两被上诉人堵上诉人拖拉机时间是从2014年3月30日至该案庭审时即2014年5月15日，共计45天，按上诉人两辆多功能拖拉机每日纯收入计算45天的经济损失为45000元至54000元，但上诉人仍按2013年广西交通运输行业平均纯收入计算其经济损失10880元（44135元／365元×45天×2），上诉人仅诉请两被上诉人赔偿经济损失9600元。综上所述，上诉请求：1、依法判决撤销一审判决第二项内容即驳回伍经府诉请赔偿经济损失9600元，并改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失9600元；2、一、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。
上诉人伍经府在二审期间提供的证据为：1、现场照片43张，用以证明被上诉人将车辆停在通道上妨碍通行；2、王腾理、王腾海、任明毅、王江涛的书面证明各一份，用以证明上诉人的一辆多功能拖拉机日纯收入在300元以上，另一辆多功能拖拉机日纯收入700元以上；3、证人王腾理出庭作证，陈述上诉人的一辆多功能拖拉机日纯收入在300元以上；4、证人王腾海出庭作证，陈述上诉人2012年以来自己驾驶一辆多功能拖拉机在证人的采石场买片石运回自家院内砖场打砖出卖，每车100元；5、证人王江涛出庭作证，陈述上诉人的另一辆多功能拖拉机日纯收入700元以上。
被上诉人伍经谋、伍学富辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回。首先，本案涉争通道的土地属于被上诉人的私有土地范畴，上诉人无权干涉。这一事实被上诉人在一审时已提供证人及相关证据予以证实。其次，上诉人上诉所说的全不是事实，因为被上诉人在自己合法拥有的土地过道上停放自己的车辆，并没有故意阻拦上诉人车辆通行，上诉人的上诉没有事实及法律依据。再次，上诉人诉请赔偿损失明显就是以一般侵权的行为为前提。根据侵权行为的构成要件：首先要有加害的行为，其次要有损害事实的存在，再次要有加害行为与损害事实之间有因果关系，最后务必要求行为人在主观上有过错这四个方面。纵观本案，被上诉人至始至终根本就不存在过错，也没有加害上诉人的行为，上诉人所诉请的损害事实根本就不复存在，或是根本无法举证，所以说关于上诉人的上诉请求根本就没有事实的依据，更不符合法律的规定。最后，一审法院所认定的事实清楚，所适用的法律正确，上诉人无权对原本就不属于自己的土地（本案涉争的通道过道）主张任何的权利，更无权干涉被上诉人在自己通过合法手续调换得来的土地上所进行的任何法律行为，上诉人的上诉没有任何的事实及法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人伍经谋、伍学富在二审期间未提供新证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据均有异议，认为：证据1的照片上可以看出被上诉人将车停在自己的地方，并未侵犯上诉人的任何合法权益；证据2不属于新证据，不予质证；证据3、4的证人证言与本案无关联性；证据5的证人与上诉人系亲属关系，其证言不真实。本院认为证据1能反映现场情况，故予以采信；证据2、3、4、5的证明及证言均系证人的单方陈述，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人赔偿其经济损失9600元是否有事实及法律依据？
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案系排除妨害纠纷，对于被上诉人停放在争议通道前的车辆，一审已判令其移走，对此双方均未上诉，视为服判，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人的行为造成其经济损失而要求赔偿的问题，上诉人在二审提供了证明书及证人证言，欲证实上诉人有两辆多功能拖拉机，一辆用于运输片石拉到自家院内砖场打砖出卖及为他人建房运石砂以获取报酬，另一辆由其女婿为东兰泗孟弄平村从事水泥路面沙浆运输以获取报酬，但从庭审调查的情况来看，上诉人的砖场并无相应的营业执照，且其称为他人建房运石砂以及为修路运输沙浆，也没有提供相应证据证实与他人存在口头或者书面合同，而证人证言只是单方陈述，上诉人未提供充分证据证实其在本案发生前一直从事运输行业获取固定收入。另外，本案属于相邻纠纷，事发原因是双方均未能正确处理车辆的停放问题及引发对通道的权属争议，在纠纷未解决前，被上诉人将自家车辆停放在通道上妨害了上诉人的通行存在不当，但被上诉人也并非有意制造矛盾。综上，上诉人主张由被上诉人赔偿其经济损失9600元，本院不予支持。一审判决驳回其关于经济损失的诉讼请求正确，本院予以维持。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人伍经府负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 唐 劳
审判员 郑燕华
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 静
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；