吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第282号
原告：王平，女，1954年3月9日生，汉族，退休工人，住吉林市龙潭区。
原告：崔慧洋，男，1981年10月18日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
两名原告共同委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村民委员会，住所地：吉林市龙潭区大口钦满族镇。
法定代表人：赵福森，该村委会主任。
委托代理人：韩玉成，龙潭区大口钦法律事务所法律工作者。
第三人：李勇，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：刘文学，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：王永新，男，1954年3月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：李坤，男，1960年10月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：付明超，男，1970年4月10日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：唐志波，男，1958年12月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：刘道生，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：高玉华，女，1968年9月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告王平、崔慧洋诉被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村民委员会（以下简称前窑村委会）、第三人李勇、刘文学、王永新、李坤、付明超、唐志波、刘道生、高玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平、崔慧洋及其委托代理人孟宪贵、被告前窑村委会的法定代表人赵福森、委托代理人韩玉成，第三人李勇、刘文学、王永新、李坤、唐志波、刘道生到庭参加诉讼。第三人付明超、高玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平、崔慧洋诉称：1998年9月，被告前窑村委会的前身原永吉县大口钦满族镇前窑村民委员会经村民会议讨论通过，将其所属的四社破头山附近的共98750平方米的荒山、荒沟承包给了原告王平的丈夫，同时也是原告崔慧洋的父亲崔洪彦（该人于2002年4月8日去世），承包期30年，至2028年9月10日止。1998年9月10日，双方签订了书面的《转让荒山使用权合同》，崔洪彦于当日足额交付了30年的承包费3，000.00元。在两原告依法履行合同约定继续承包期间，2007年12月31日，被告前窑村委会与李勇等8名第三人恶意串通，背着原告又签订了《林地承包合同》，非法将原告依法承包的破头山东坡面积1.6公顷的荒山分割并分别包给了李勇等8名第三人。被告与第三人间签订的《林地承包合同》属于法律规定的“恶意串通，且严重损害了原告的合法权益”的无效合同。被告的违法行为严重侵害了原告的合法承包经营权。经当地调解委员会调解无效，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行与原告之间签订的《转让荒山使用权合同》；2、被告与第三人之间签订的《林地承包合同》无效。
被告前窑村委会辩称：一、原告诉我村委会无事实依据，并且主体错误，因为在我村的范围内根本没有“破头山”的名称，如果在破头山附近的纠纷，应该以王虎村委会为被告，请求法院驳回其诉讼。二、原、被告于1998年9月10日签订的合同并未生效，所以自始无效，应依法驳回原告诉请。签合同时并未通过村民公证；林改时，原告表示放弃承包；原告并未交承包费；依据《合同法》第五十五条规定，该合同最后一项明确约定了生效条件，但未成就，该合同自始无效。三、我村与社员之间现在签订的合同程序合法，并经过了审核、登记，应予以支持。四、该争议于2013年经本院审理并予以判决，对于林地的权属已作出公正的裁决，且原告人因不服提出上诉，在上诉审理过程中，已经对诉请给予放弃，上诉的12个案件全部撤回起诉，即对2013年的判决的确认，故此诉讼完全滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人李勇、刘文学、王永新、李坤、唐志波、刘道生陈述：我们的林地有的已经栽树了，我们已经开始经营了，其他同村委会答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的转让荒山使用权合同是否已经生效，是否为有效合同；2、被告与第三人之间签订的林地承包合同是否有效。
原告王平、崔慧洋向本院提供如下证据：
1、原告与前窑村四社签订的《转让荒山使用合同》，证明原、被告之间存在着生效的荒山使用权转让合同，原告已经足额缴纳了承包费，并且已经实际履行至今。
2、缴纳承租费的收据，证明原告在1998年9月10日缴纳了承租费3，000.00元。
3、当时时任的村长鲁凤来书面证人证言，证明1998年将地承包给崔洪彦。
4、崔洪彦死亡证明，证明两名原告有合法的继承权。
5、大口钦镇调解委员会出具的证明，证明原、被告经调解委员会调解无效。
被告前窑村委会提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，该份合同证明不了原告待证的观点，合同最后一项规定，本合同经法律公证后生效，但该合同并未公证，所以应属未生效合同。对证据2真实性有异议，在村委会的帐目中至今没有该份收据的入帐记录，而且在2013年庭审中大口钦镇的经营管理站出具了票据的格式也不是吉林市农村经济组织使用的票据，票据张君虎的签字经鉴定并不是本人所签。对证据3因为出证的人是自然人身份，所证的内容与（2013）龙民一初字第196号案件中出庭所证的内容相互矛盾，该份证据依据证据规则应不予采信。对证据4—5，证据是客观存在的，但是认为与本案无关。
第三人李勇、刘文学、王永新、李坤、唐志波、刘道生质证意见同被告前窑村委会意见。
被告前窑村委会向本院提供如下证据：
1、大口钦林业工作站出具的证明，证明前窑村四社没有破头山的地名，本案的第三人唐志波、李勇、王永新等3人在林业站购买树苗。
2、龙潭区大口钦满族镇批复文件、前窑村委员会召开的社员大会会议记录、前窑村与第三人刘道生、刘文学签订的承包合同，证明前窑村经过合法程序、通过相关政府审核，社员签订的承包合同，并缴纳了承包费用。
3、前窑村委会与8位第三人进行林权确权登记表，证明前窑村委会与8位第三人签订承包合同后，关于林地林权已经经过合法登记，并经过相关权威部门批准，按照法定程序进行公示，已经产生的相应的法律效力。
4、龙潭区人民法院2014年对本案被告及第三人的民事判决书，吉林市中级人民法院民事裁定书，证明原告2013年及2014年的诉请与事实理由相同，该案已经经过审理，在上诉期间原告已经自行放弃权利撤诉。
原告提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是是无效的，名头是致龙潭区人民法院，但却不是龙潭区人民法院调取的。唐志波等3人虽然在该处买树苗了，但是他们是否将树苗栽到该争议林地不能确定。破头山是起诉状上写错了，应以双方承包合同的四至为准。对证据2与本案争议焦点无关，我方认为村委会与我方签订的合同是合法有效的。对证据3林权证的颁发最后应该由区林业局颁发及审批，与本案无关。对证据4吉林市中级人民法院的裁定对一审判决已经撤销，证明不了被告所要证明的问题。
第三李勇、刘文学、王永新、李坤、唐志波、刘道生对证据1—4均无异议。
第三人李勇、刘文学、王永新、李坤、唐志波、刘道生未向本院提供证据。
第三人付明超、高玉华未到庭，视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院对当事人举示的证据作如下综合评判：
原告提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性、关联性，对该两项证据的证明力本院予以确认。证据3证人未出庭接受质询，对该证据的证明力本院不予确认。证据5，具有真实性，但与本案的关联性较小。被告提供的证据1，具有真实性，但与本案的关联性较小。证据2、3，可以证明合同有效，但不能证明第三人已经登记并具有土地承包经营权。证据4，证明不了被告所要证明的问题，原告撤诉后，有重新起诉的权利。
本院查明:1998年9月10日，原告王平的丈夫、崔慧洋的父亲崔洪彦与被告前窑村委会(前身为永吉县大口钦满族镇前窑村民委会)签订《转让荒山使用权合同书》，并缴纳了3,000.00元的承包费。2007年7月1日，本案的八名第三人分别与被告前窑村委会签订《林地承包合同书》。本案的八名第三人承包林地的面积与崔洪彦的承包面积重合。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告王平的丈夫、崔慧洋的父亲崔洪彦（已故）与被告前窑村委会前身永吉县大口钦满族镇前窑村民委会签订的《转让荒山使用权合同书》有效，本案的八名第三人与被告前窑村委会签订的《林地承包合同书》亦有效。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……”本案中，被告前窑村委会虽提供了第三人的林权登记申请表，但该申请表不能视为土地承包经营权的登记，应由生效在先的合同的承包方即原告方取得土地承包经营权。因此，原告要求被告继续履行《转让荒山使用权合同》的诉请，本院予以支持；原告要求确认被告与第三人之间签订的《林地承包合同》无效的诉请，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村民委员会于本判决生效之日后十日内向原告王平、崔慧洋继续履行与崔洪彦（已故）于1998年9月10日签订的《转让荒山使用权合同》；
驳回原告王平、崔慧洋的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 张宗洁
人民陪审员 李国茹
二〇一四年八月一日
代理书记员 祖雨晴