福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第569号
上诉人（原审被告）郑宇怀，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑金豪，福建中天成律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）郑梅金，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）肖飞，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人郑梅金、郑宇怀因与被上诉人肖飞民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第4293号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，郑梅金于2012年4月11日出具借条向肖飞借款400万元，约定在2012年4月18日偿还100万元，在4月30日偿还100万元，在5月10日前偿还200万元，如有违约，按总额1%计算违约金；郑梅金于2012年4月17日出具借条向肖飞借款140000元，没有约定利息和借款期限；郑梅金于2012年4月23日出具借条向肖飞借款200000元，约定在同月28日还清，但没有约定利息。郑宇怀于2012年4月20日出具给肖飞《承诺书》一份，表示愿意将登记在自己名下的房屋抵押给肖飞，《承诺书》的内容为“因我妈妈郑梅金做生意需要向肖飞借款，本人自愿以房产抵押给肖飞，房产座落在鲤城街道东门社区世纪南街1423号5层，面积205.69㎡，如我妈妈郑梅金到时没有按时还款，该抵押物即自动转为偿还款项。郑宇怀2012、4、20”。嗣后，郑宇怀将房权证和户口本交给肖飞收执为凭，但双方没有去办理抵押登记手续。之后郑梅金没有按约还款。经肖飞催讨，郑梅金仍然没有还款，肖飞即诉至原审法院，请求处理。另查明，郑宇怀的房屋座落在鲤城街道东门社区世纪南街1423号5层501房，建筑面积205.69㎡，产权为单独所有，登记时间为2011年4月1日，证号：仙游房权证鲤字第××号。在原审法院审理期间，肖飞申请对郑宇怀的房屋进行财产诉讼保全，并提供了担保。原审法院以（2013）××民初字第××号民事裁定书做出裁定，查封了郑宇怀坐落在鲤城街道东门社区世纪南街1423号5层501房的房屋。在庭审中，肖飞提供郑梅金出具的欠条一张，借条两张及郑宇怀出具的《承诺书》一份，以证实自己的主张，原审法院经审查认为，肖飞提供的证据来源合法、内容清楚，具有真实性，且与本案有关联，可予以认定。郑梅金辩称已通过郑建煌偿还肖飞人民币189万元，对此肖飞予以否认，郑梅金也无法举证证实，郑建煌也否认郑梅金有通过他偿还给肖飞189万元，故郑梅金的辩解，不予支持。
原审认为，肖飞与郑梅金之间形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。郑梅金分三次向肖飞借款4340000元，事实清楚，证据确实。肖飞请求郑梅金偿还借款并支付从起诉之日起按月利率4.95‰计算的利息，可予支持。郑宇怀因郑梅金向肖飞借款而立下《承诺书》，表示愿意将房屋抵押给肖飞，是郑宇怀的真实意思表示，并无违反法律规定或社会公共利益，也不存在《中国人民共和国民法通则》第五十八条规定的行为；虽然《中华人民共和国担保法》规定，当事人以“城市房地产及乡（镇）、村企业的厂房等建筑物”抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，但2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《物权法》的该规定有两层意思，一是房地产等不动产抵押，抵押权自登记时设立，不登记不产生抵押权；二是房地产抵押合同自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。《担保法》规定房地产抵押合同自登记之日起生效的，而《物权法》规定房地产抵押合同自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同成立生效的时间应遵从《物权法》的相关规定，即自合同成立时生效，抵押权是否成立不影响抵押合同的效力，因此只要符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效；再则只要符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效；再则，郑宇怀没有举证证实其所担保的主债务无效或灭失，故此辩驳无理，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国物权法》第一十五条之规定，判决：一、郑梅金应在本判决生效之日起十日内偿还给肖飞借款人民币四百三十四万元及利息，利息计算方法：以本金人民币四百三十四万元为基数，自二0一三年六月二十四日起月利率按4.95‰计至本判决指定还款之日止；二、被告郑宇怀在其座落在鲤城街道东门社区世纪南街1423号5层501房价值范围内承担连带偿还责任。被告郑梅金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四万一千五百二十元由被告郑梅金负担，财产保全费人民币四千元由被告郑宇怀。
一审宣判后，郑梅金、郑宇怀不服，向本院提起上诉称：1、上诉人郑梅金涉嫌集资诈骗犯罪，根据“先刑后民”原则，本案应该在刑事案件审理完毕后再审理。2、一审认定上诉人郑梅金向被上诉人肖飞借款434万元依据不足，被上诉人肖飞实际只向上诉人郑梅金转账了223万元。3、上诉人郑梅金已经通过被上诉人肖飞的外甥郑建煌偿还了189万元，因此，应追加郑建煌作为第三人参加诉讼。4、上诉人郑宇怀签署的有关以房产抵押的《承诺书》是无效的，一审法院判决上诉人郑宇怀在房产价值范围内对上诉人郑梅金承担连带偿还责任是变相判决由上诉人郑宇怀承担保证担保责任，是错误的。即使上诉人郑宇怀要承担责任，也只能以讼争房产作为唯一标的物来抵押承担责任，而不应以房产价值作为标准确定其连带担保责任。原判错误，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人肖飞答辩称：1、答辩人并没有报案，而是选择民事诉讼，不应“先刑后民”；2、上诉人郑梅金向答辩人借款434万元，其在一审开庭时也承认，答辩人也提供了借条及借款时汇款凭据；3、上诉人郑梅金称已经通过答辩人的外甥郑建煌偿还了189万元没有依据，上诉人要求追加案外人郑建煌作为第三人参加诉讼的理由不能成立；4、上诉人郑宇怀出具的抵押担保《承诺书》是有效的。原判正确，应予维持。
经定理查明，上诉人郑梅金、郑宇怀对原审认定郑梅金向肖飞借款434万元及没有还款有异议，除此之外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人提供以下证据：1、仙游县公安局的专项审计报告，证明被上诉人肖飞向上诉人郑梅金转帐223万元，上诉人郑梅金通过郑建煌归还了全部借款；2、上诉人郑梅金的逮捕书、起诉意见书，证明上诉人郑梅金涉嫌诈骗，根据先刑后民的原则，应待刑事审理完毕后再审理民事；3、查封决定书，证明抵押房产因上诉人郑梅金涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年6月26日被仙游县公安局查封。被上诉人肖飞质证认为，对上诉人提供的三份证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，自己向上诉人郑梅金转帐有汇款凭证为据，已提交原审法院；上诉人郑梅金通过郑建煌归还给本人189万元没有证据证明；本人没有向公安局报案，所以不应先刑后民。查封的房产是属于郑宇怀的，不是郑梅金的，所以不应查封该房产。本院审查认为，对于上诉人二审提供的证据，被上诉人肖飞对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；至于其证明对象，本院将结合本案争议焦点予以分析认定。对本案双方争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于本案是否应“先刑后民”问题。本院审查认为，一审法院调取的检察机关的起诉书中并未涉及本案被上诉人肖飞，故上诉人以之前的提请批准逮捕书、起诉意见书为由提出先刑后民的依据不足。
上诉人郑梅金欠被上诉人肖飞款项数额问题。本院审查认为，一审期间，上诉人郑梅金在庭审中对被上诉人肖飞所主张的数额434万元明确表示没有异议，对被上诉人肖飞提供的欠条、借条的真实性也予以确认。二审期间，对被上诉人肖飞一审提供的银行汇款凭证，上诉人对其中223万元没有异议，应予认定。而对于2011年12月19日的工商银行个人业务凭证中的90万元，其中借方户名为肖飞，贷方户名为郑梅金，同样可以证实是被上诉人肖飞转账给被上诉人郑梅金，上诉人提出该凭证体现的是郑梅金还款给肖飞的理由不能成立。至此，可以与一审期间双方（肖飞与郑梅金）的陈述相互印证，可以认定上诉人郑梅金欠款434万元的真实性，上诉人提出只有借款223万元的理由不能成立。
关于上诉人郑梅金是否有还款人民币189万元给被上诉人肖飞问题。本院审查认为，对于上诉人的该主张，上诉人郑梅金称通过郑建煌偿还给肖飞，但郑建煌对此予以否认，被上诉人肖飞也不予认可，故上诉人的该主张缺乏依据。至于上诉人郑梅金与案外人郑建煌之间是否存在经济往来，与被上诉人肖飞无关，上诉人在本案中要求追加郑建煌参加诉讼的理由不能成立。
关于上诉人郑宇怀应如何对本案借款承担责任问题。本院审查认为，上诉人郑宇怀因其母亲郑梅金向被上诉人肖飞借款而立下《承诺书》，表示愿意将房屋抵押给被上诉人肖飞，是上诉人郑宇怀的真实意思表示，并无违反法律规定或社会公共利益，应确认有效。因该房产登记在上诉人郑宇怀名下，一审判决上诉人郑宇怀在该房产价值范围内对上诉人郑梅金承担连带偿还责任，仅仅也是以该房产价值为限，并未加重上诉人郑宇怀的责任，上诉人郑宇怀就此提出的异议不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人郑梅金、郑宇怀的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理人民币41520元，由上诉人郑梅金、郑宇怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 陈福元
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；