黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第447号
原告吴士兴，男，1966年2月19日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告张英国，男，1961年2月20日出生，汉族。
委托代理人刘长城，北安市光大律师事务所律师。
被告王全胜，男，1966年3月8日出生，汉族。
原告吴士兴与被告张英国、被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士兴及委托代理人仲伟良，被告张英国及委托代理人刘长城、被告王全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英国作为黑龙江省华升房地产开发有限公司开发通北镇福城小区项目部经理，因需用资金，于2014年1月1日经被告王全胜担保在原告处借款1537000.00元，约定还款日期为2014年7月30日，到期还不上按每月5%利息付给原告，并承担10%的违约责任。被告张英国用其开发福城小区的9户楼房作抵押，约定到期不还款，抵押楼房归原告所有。借款到期后，二被告未还款。原告提起诉讼，要求二被告给付原告借款本金1537000.00元，利息645540.00元。承担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：
证据一、购楼收据二份。旨证明黑龙江省华升房地产开发有限公司福城小区项目部收到原告购买其开发9户楼房的购房款1537000.00元。
被告张英国、王全胜对证据一的质证意见：对该证据的真实性无异议，确实为原告开了购楼收据，但原告并没有实际购楼，双方是借贷关系是用楼房抵押，是原告要求被告写的购楼收据。
证据二、借款协议书一份。旨在证明2014年1月1日被告张英国经被告王全胜担保，在原告处借款1537000.00元，约定还款日期为2014年7月30日，被告张英国自愿用其开发福城小区的9户楼房抵押，并在房管部门办理抵押手续，到期不还款，抵押楼房归原告所有。若被告张英国未能还清此款承担10%的违约责任。
被告张英国、王全胜对证据二的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对借款数额有异议，并不是一次借原告现金1537000.00元，是前4次借款本息的合计金额。
证据三、收到条一份。旨在证明2014年1月1日原告将1537000.00元借款给付被告张英国，并由被告王全胜提供担保，
被告张英国、王全胜对证据三的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对借款数额有异议，认为2014年1月1日书写1537000.00元借款的收到条，当时原告并没有给付现金，是以前借款本金90万元，利息63.7万元的合计。
证据四、《建设工程施工协议书》一份。旨在证明2014年1月1日原告将1537000.00元借款给付被告张英国，到2014年7月31日还款，此期间没有要利息，是因为被告有工程发包给原告。
被告张英国对证据四的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为合同没有实际履行，与借款没有关系。
被告张英国辩称，被告张英国在通北镇开发楼房，需要资金，通过王全胜担保，从2013年8月22日开始，分四次在原告处借款本金90万元，利率是按每月5分利或1角利计算。2014年1月1日双方结算，被告张英国给原告出具了二张以现金收据方式的购楼票，一张是91万元，另一张是62.7万元，双方不是房屋买卖关系，实际是借贷关系，其借款本金90万元，利息是63.7万元，被告同意给付90万元本金，利息按照法律规定计算。
被告张英国为证明其主张向本院提供的证据材料有：
证据一、借条一份。旨在证明2013年8月19日被告张英国经被告王全胜担保，在原告处借款50万元，双方不是房屋买卖关系，是民间借贷关系，2014年1月1日书写1537000.00元的收条中就包括这500000.00元的本金。
原告对证据一的质证意见：对该证据的真实性有异议，认为该借条已经毁损，重新拼凑的，不能作为证据使用。
证据二、借款协议书复印件一份。旨在证明是借款抵押关系，不是房屋买卖关系。
原告对证据二的质证意见：对该证据的真实性有异议，认为是被告提供是复印件，不能作为证据使用。
证据三、银行还款凭证一份。旨在证明是借贷关系，偿还是利息。
原告对证据三的质证意见：对该证据的真实性没有异议，认为被告在2013年12月6日还款与2014年1月1日借款没有关系。
被告张英国为证明其主张向本院申请证人出庭作证，
证人李，证明原告借给被告张英国50万元。
原告对证人李的质证意见：认为证人与张英国是合伙开发楼房，有利害关系，对其证言不予认可。
证人玄，证明2013年12月6日证人玄通过银行付给原告2万元利息。
原告对证人玄的质证意见：认为证人是被告张英国的儿媳妇，有利害关系，其证言不能作为定案的依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
被告张英国系黑龙江省华升房地产开发有限公司福城小区项目部负责人，在通北镇开发房地产需要资金，于2014年1月1日经被告王全胜担保在原告吴士兴处借款1537000.00元，约定还款日期为2014年7月30日，到期还不上按每月5%的利率计算利息，并承担10%的违约责任。被告张英国用其开发福城小区的9户楼房作抵押，约定到期不还款，抵押楼房归原告所有。同日福城小区项目部（张英国）为原告出具二份购楼收据，一份91万元，另一份62.7万元，将其抵押的9户楼房以每平方米1500.00元的价格出售给原告。被告未交付房屋，亦未偿还借款，原告起诉要求黑龙江省华升房地产开发有限公司、黑龙江省华升房地产开发有限公司福城小区项目部交付房屋，因双方是民间借贷纠纷，且被告开发房屋没有验收，不具备交付条件，经本院调解达成协议后，被告张英国反悔，原告变更张英国、王全胜为被告，要求被告张英国、王全胜给付原告借款本金1537000.00元，给付至2015年9月30日的利息645540.00元。被告张英国、王全胜认为1537000.00元的借条是前4次借款本息的合计金额，其中本金是90万元，利息是按5分或1角利率计算的。
另查，2014年中国人民银行1年至3年同期同类贷款年基准利率为6.00%，即月利率为0.5%。
本院认为，原告吴士兴与被告张英国、被告王全胜之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应当按约定履行。被告未按期偿还原告借款本息，已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。关于双方诉争1537000.00元是借款的本金还是本息的问题。本案中，原告提交的《借款协议书》和《收到条》等书面载明借款金额的原始证据，证实被告欠原告借款，结合原告的经济状况及交易习惯等，本院认定诉争1537000.00元的借款为本金。关于被告抗辩1537000.00元借条是前4次借款本息合计金额的问题。一、被告提供的二份书面借款凭证，只能证明二次借款100万元，到期不还，支付5%的违约金，不能证明被告向原告借款时本金是90万元，利率是5分或1角，且原告对被告提供的已经毁损、复印证据真实性不予认可，原告认为被告已经结清以前的借款；二、证人证言只证明双方有借贷关系，未证明借款利率是多少，被告对双方多次发生借贷的事实无异议；三、被告张英国辩称二张购楼收据中，其中62.7万元的一张是利息，因原告予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证。综上所述，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于双方约定到期还不上按每月5%利息付给原告及原告诉讼中主张按月3分利计息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张利息及违约金应按月利率0.5%的四倍计算，超出部分的利息不予保护。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中原告起诉借款人和连带保证人的行为符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张英国于本判决生效之日起10日内给付原告吴士兴借款本金1537000.00元及利息430360.00元（利息从2014年7月31日起至2015年9月31日止，14个月，按月利率0.5%的四倍计算）。合计1967360.00元
二、被告王全胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260.00元，由被告张英国、被告王全胜负担22507.00元，原告吴士兴负担1753.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
人民陪审员 陈洪波
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王傲辉