江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00726号
上诉人（原审原告）张建云，个体户。
被上诉人（原审被告）连云港市第五运输公司，住所地在连云港市海州区建设东路88号。
法定代表人胡绍和，该公司经理。
上诉人张建云因与被上诉人连云港市第五运输公司（以下简称“五运公司”）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张建云19**年3月作为下放知青下放到农村，后回城工作，1975年调入五运公司工作，1988年申请辞职。张建云个人办理养老保险时向五运公司查找档案，五运公司及其管理部门均未能查找到张建云档案材料。张建云自行到连云港市档案馆查找档案，连云港市档案查出张建云下放知青花名册及1975年调入五运公司的调令，五运公司于2007年12月4日为张建云出具证明，证实张建云于1975年10月调入五运公司工作，1988年申请辞职。张建云曾向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为连云港海通集团有限责任公司（以下简称“海通集团”）、五运公司、连云港市交通局。请求：一、确认张建云从1970年至1988年的连续工龄；二、五运公司赔偿因档案遗失等的各项损失200000元。三、五运公司负担张建云退休后的养老金（按月给付、同等工龄）。该委以该纠纷不属于劳动争议仲裁范围为由，作出不予受理案件通知书，张建云不服向原审法院提起诉讼。张建云在诉讼中，将其诉求变更为，请求确认张建云19**年至1983年的档案证明及五运公司海通集团为张建云补交1998年至2013年之间15年养老保险。后原审法院作出（2013）港民初字第293号民事裁定书，以该纠纷未经仲裁前置程序为由，裁定驳回张建云的起诉，双方对此均未上诉。后张建云作为申请人于2013年9月26日向连云港劳动仲裁委申请仲裁要求确认张建云与五运公司之间自1975年10月至1988年12月期间存在劳动关系。该委以张建云的申请超过仲裁时效作出连劳人仲不字（2013）第43号不予受理案件通知书。张建云不服再次将五运公司、海通集团诉至原审法院。经原审法院审理后，作出（2013）港民初字第1877号民事判决书，判决张建云张建云与五运公司五运公司自1975年10月至1988年12月期间存在劳动关系，同时驳回张建云对海通集团的诉讼请求。双方对此亦均未提起上诉。后张建云于2014年5月4日，以海通集团及五运公司为被申请人，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海通集团支付因五运公司将张建云档案丢失造成张建云养老保险、大病医疗保险及相关待遇等损失。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出连劳人仲不字（2014）第152号不予受理通知书，以该纠纷不属于仲裁案件受理范围为由不予受理。后张建云诉至原审法院，要求五运公司：1、支付其退休金损失6752.07元。理由为，五运公司将张建云档案丢失，造成张建云在退休初期的11个月内少领退休金，其中2013年2月至2013年6月计5个月，每月实领退休金728.2元，退休金每月少领678.09元（1406.29元-728.20元），5个月计3390.45元；2013年7月至2013年12月计6个月，每月实领退休金846.02元，退休金每月少领560.27元（1406.29元-846.02元），6个月计3361.62元。2、赔偿张建云补办医疗保险损失17730元，理由是：经张建云与医保处核实，张建云按现有档案补办医疗保险，单位需承担基本医疗保险费17010元，大额医疗保险费720元，共计17730元。3、赔偿张建云因寻找档案的误工损失18587.94元。理由为：从2007年至2014年计7个年度，要求赔偿7个月的误工损失，按照江苏省2013年度服饰业行业标准31865元／年计算。4、要求五运公司赔偿张建云寻找档案的交通费1470.45元。5、赔偿张建云因档案丢失造成张建云少算工龄11年的损失76483.68元。理由为：由于五运公司丢失张建云档案，使张建云无法正常按照有档案职工参保缴费接续工龄，而是按照无档案人员参保。造成张建云丧失接续工龄11年的后果。张建云于1970年3月1日参加工作，2013年1月退休，其工龄应该是42年零10个月，而张建云退休工龄计算为31年零10个月，其中整整少了11年，由此张建云相比同事张文平退休金每月少490.28元，一年少5883.36元，计算至73岁为13年，共76483.68元。6、赔偿张建云医疗费用1209.95元。理由为：2014年4月17日，张建云患肾囊肿，因没有职工医疗保险而自费支付费用1209.95元。
另查明，五运公司现属企业法人营业执照吊销未注销状态，原属于连云港市交通运输局所属企业，海通集团成立于2001年8月21日，成立后代管连云港市交通运输局所属的未进入集团的企事业单位。
还查明，张建云于2011年一次性补缴了15年的社保费用，并在2014年1月被社保部门根据相关政策及本院（2013）港民初字第1877号民事判决将1970年3月至1976年12月共计16年10个月认定为视同缴费年限。张建云于2013年1月退休，于2013年2月开始领取退休金，其中2013年2月至6月，每月领取728.2元退休金，7月至11月每月领取846.02元退休金，12月领取891.02元退休金，上述退休金均按照张建云实际补缴15年缴费年限发放退休金，从2014年1月起每月领取1406.2元退休金，该退休金是张建云被认定了16年10个月视同缴费年限后发放的退休金。另据原审法院与社保部门核实，张建云若被认定16年10个月的视同缴费年限后，其2013年2月至6月每月应领取的退休金为1237.54元，2013年7月至12月，每月应领取的金额为1406.24元。
原审法院认为，单位应当为职工妥善保管档案，因档案保管不善造成劳动者损失的，应当承担民事责任。在本案中，五运公司作为张建云之前的工作单位，将张建云的工作档案丢失，应当对由此造成张建云的各项损失承担赔偿责任。对于张建云主张的1、少领退休金的请求，经原审法院与社保部门核实，张建云在2013年2月份至2013年12月份领取的退休金均是按照张建云一次性补缴的15年社保费用计算缴费年限，此时张建云因档案丢失未被认定16年10个月的视同缴费年限，故由此造成的损失应由五运公司承担。故五运公司应支付该期间的差额，2013年2月至6月共计2546.7元，2013年7月至11月共计2801.1元，12月515.22元，上述金额共计5863.02元。2、对于张建云主张的要求五运公司赔偿补办医疗保险损失17730元的诉求，原审法院认为，张建云19**年从单位辞职时，尚未有政策要求五运公司为张建云交纳医疗保险，张建云从五运公司辞职后，五运公司已经无义务为张建云缴纳医疗保险。且原审法院生效法律文书已经认定了张建云与五运公司的劳动关系，社保部门亦已经根据政策及原审法院生效法律文书认定了张建云视同缴费年限，故该笔费用应由张建云个人交纳，不应由五运公司交纳。3、对于赔偿张建云因寻找档案的误工损失18587.94元的诉求。原审法院认为，根据张建云提供的证据，张建云的确为寻找档案花费大量时间，张建云为布匹剪裁个体工商户，故原审法院酌定为，支持张建云1个月的误工损失，按照江苏省2012年度服饰业行业标准31865元／年计算1个月，为2655元。4、对于张建云要求五运公司赔偿其寻找档案的交通费1470.45元的诉求，原审法院认为，根据张建云提供的证据，张建云的确为寻找档案花费大量时间，故原审法院酌定交通费用1000元。5、对于张建云主张的要求五运公司赔偿张建云因档案丢失造成张建云少算工龄11年的损失76483.68元的诉求，原审法院认为，原审法院（2013）港民初字第1877号民事判决已经认定了张建云与五运公司自1975年至1988年存在劳动关系，即已经确认了张建云在五运公司处工作的事实，且张建云目前31年工龄是由其自己根据政策最多补缴15年连同社保部门认定的视同缴费16年累计而成，张建云目前尚未提供证据证实若其存在档案，其工龄必定从1970年连续计算至2013年退休时，故对张建云的该项诉求不予支持。6、对于张建云要求五运公司赔偿医疗费用1209.95元的诉求，原审法院认为，该院（2013）港民初字第1877号民事判决已经确认了张建云与五运公司于1975年至1988年存在劳动关系，且社保部门已经认定了张建云的视同缴费年限，故张建云在生病前已经可以自己缴费参加医保，但张建云并未交纳相关费用，故由此造成张建云自费承担其医药费用的损失，不应由五运公司承担。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、五运公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张建云各项损失共计9988.47元；二、驳回张建云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由五运公司负担（张建云已交纳，由五运公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建云）。
上诉人张建云不服原判决向本院提起上诉称，被上诉人五运公司丢失上诉人档案是客观事实，如果档案未丢失并由单位转交档案托管处托管，上诉人的工龄就可以分为两块计算，一块是1986年12月之前（从1970年3月至1986年12月共计16年零10个月）视同缴费，另一块是自己个人缴费至2013年1月退休时。由于被上诉人丢失上诉人档案，导致上诉人只能按无档案人员参保，少算了11年工龄，由此造成退休金损失76483.68元。故原审判决认为上诉人未提供证据证实“若其档案存在，其工龄必定从1970年连续计算至2013年退休时”并据此不支持上诉人主张的因档案丢失造成上诉人少算工龄11年的退休金损失76483.68元是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人五运公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2011年一次性补缴了15年的社保费用，社保部门于2014年1月根据相关政策和原审法院（2013）港民初字第1877号民事判决认定上诉人从1970年3月至1986年12月共计16年零10个月为视同缴费年限，上诉人于1988年从被上诉人单位辞职，上诉人辞职后能否接续工龄、社保费用如何缴纳并不完全取决于辞职前档案的存在，故上诉人还应提供充分证据证明辞职前的档案丢失导致其丧失了辞职后11年的接续工龄。因上诉人未能提供充分证据证明上述事实，同时上诉人对其主张的因接续工龄丧失导致其退休金损失的数额亦未得到充分证明，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年十二月二日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。