广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初624号
原告：湛江市大园食品有限公司，住所地湛江市霞山区建设路4号旧办公室。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昆权，广东海东律师事务所实习律师。
被告：徐闻县隆城食品有限公司，住所地徐闻县207国道文丰园(机动中队后面西南侧)。
法定代表人：何某某，总经理。
被告：何某某，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告：林某某，女，汉族，住湛江市霞山区，系被告何某某的妻子。
原告湛江市大园食品有限公司（以下简称大园公司）诉被告徐闻县隆城食品有限公司（以下简称隆城公司）、何某某、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告大园公司的委托诉讼代理人钟佩娟到庭参加诉讼，被告隆城公司的法定代表人何某某、林某某经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大园食品公司诉称，因原告长期向被告隆城公司供应食品材料，自2015年1月起，被告隆城公司就开始拖欠原告的货款。2015年4月30日，由被告林某某向原告出具欠条：“兹欠到湛江市大园食品有限公司2015年1月份货款131479元，2015年2月份欠货款103930元。”2015年12月14日，被告林某某向原告出具欠条：“现欠到源丰（原告曾用名）28000元。”2016年7月11日，经三方对账后，由被告隆城公司和被告何某某写下总欠据：“2015年1月至2016年7月11日止欠湛江大园食品有限公司货款共293216元。”另外被告何某某与被告林某某于2016年7月11日也与原告签订了欠据，作为被告隆城公司所欠原告的债务的担保人，承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告隆城公司偿还欠款293216元及利息12403.85元（自2016年7月11日起至2017年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告何某某、林某某对被告隆城公司所欠债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告负担。
原告隆城公司在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、《营业执照》复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、《营业执照》、《全国企业信用信息》复印件各一份，证明被告隆城公司的主体资格，及被告何某某系被告隆城公司的法定代表人、被告林某某系被告隆城公司的监事；
证据三、《欠据》复印件一份，证明被告隆城公司承认欠下原告货款293216元的事实；
证据四、《欠条》复印件二份、《湛江悦圆出货单》复印件二十份、《赠送单》复印件一份、《出货单》复印件二份及《包装出货单》、《湛江源丰销售单》复印件各一份，证明被告隆城公司欠下原告货款293216元。
被告隆城公司、何某某、林某某不作答辩，也不提交任何证据。
经审核，原告提供的证据均合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告何某某是被告隆城公司的股东、法定代表人，被告林某某是被告隆城公司的监事。原告大园公司长期向被告隆城公司供应食品原材料。自2015年1月份起，被告隆城公司开始拖欠原告的货款。2015年4月30日，被告林某某给原告立下一份欠条，确认欠到原告2015年1月至2月份的货款共103930元。2016年7月11日，被告隆城公司给原告立下份欠条，确认欠到原告2015年1月至2016年7月11日的货款共293216元。尔后，由于被告隆城公司不能及时支付货款给原告，在原告的要求下，被告隆城公司又重新给原告立下一份货款金额为293216元的欠据，被告何某某、林某某作为担保人在该欠据上签名。2017年5月3日，原告诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告隆城公司购买原告的货物，从而拖欠原告的货款293216元，有出货单及被告给原告立下的欠据证明，予以确认。债务应当清偿，原告请求被告隆城公司清偿所欠货款293216元理据充分，予以支持。对于货款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案未约定给付货款期限，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，因此所欠货款应从起诉之日起，即从2017年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予以支持，但请求从2016年7月11日起计付逾期利息不予支持。
被告何某某、林某某作为欠款的担保人，在欠据上签名，但不写明担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对所欠货款承担连带清偿责任。原告请求被告何某某、林某某对被告隆城公司所欠的货款293216元及逾期利息承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐闻县隆城食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内清偿原告湛江市大园食品有限公司货款293216元及利息（利息按月利率2%从2016年6月2日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由原告湛江市大园食品有限公司负担119元，由被告徐闻县隆城食品有限公司、何某某、林某某负担2823元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾四项期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。