辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
负责人：苑志明，该公司经理。
委托代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏竹良，男，1958年1月12日出生，汉族，系农民。
委托代理人：张玉萍，女，1963年7月13日出生，汉族，系魏竹良妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称“人民保险公司”）与被上诉人魏竹良机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院于2015年12月11日作出（2015）辽中民一初字第00637号民事判决，宣判后，人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏竹良原审诉称，2010年9月28日17时10分，在107省道辽中县朱家房镇大万村，魏竹良驾驶辽AJ3**号微型普通货车由北向南行驶驶入左侧，遇李兴旺驾驶辽AXK**号轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏，魏竹良受伤的后果。魏竹良伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，经诊断为“胸外伤、多发肋骨骨折、右肺挫伤、有股骨干骨折、右足毁损伤、左股骨髁上骨折、右眼球破裂伤、鼻骨骨折”，经依法鉴定，魏竹良右踝上截肢伴左下肢功能障碍50%以上，评为五级残；右眼球破裂伤眼球切除，评为六级残，此次事故经辽中县公安局交警大队事故认定，魏竹良负此次事故的主要责任，李兴旺负此次事故次要责任。2013年10月31日魏竹良到辽中法院起诉要求保险公司赔偿医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计325，534.46元，辽中法院于2013年12月12日作出（2013）辽民一初字第1084号民事判决书，判决人民保险公司在交强险限额内赔偿魏竹良医疗费、伙食补助费9，736.86元，部分伤残赔偿金9万元，精神抚慰金2万元，在商业第三者险限额内赔偿魏竹良护理费、住院期间误工费、后期护理费、部分伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计149，773.69元。魏东亮系魏竹良之子，出生于1997年4月10日，其父发生交通事故时，魏东亮才13岁，在沈阳市翔宇中学读书，应判给予抚养费16，227元（18030元×6年÷2×30%），因原审时魏竹良脑血栓，都委托邢立新，邢立新没给要，遗漏魏东亮抚养费一项。魏竹良没有收到判决书，2014年5月16日，魏竹良妻子张玉萍从辽中法院复印一审判决书，并去市法院申请再审，市法院予以驳回，后找到检察院、司法局、公安局、人大、纪检、信访局，主要是要求解决3个问题，一是魏竹良是工人原审按农民判的，二是孩子抚养费遗漏，三是赔偿款魏竹良只得到一部分，魏竹良多次去这些地方，还去沈视晚报反映过这件事，沈视晚报是2014年12月24日播出的，2015年8月17日魏竹良妻子张玉萍又拉着魏竹良到市司法局反映情况，因为没有解决问题，所以魏竹良委托妻子张玉萍于2015年11月11日到法院起诉，现要求人民保险公司给付被抚养人生活费16，227元，诉讼费由魏竹良自行承担。
人民保险公司原审辩称，本案保险公司不应承担任何责任，交通事故发生时间是2010年，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，魏竹良方在2015年11月提起诉讼，早已超过了时效的规定，并且魏竹良方的各项赔偿已于2013年12月12日经法院判决，且保险公司履行赔付完毕，魏竹良包括伤残赔偿金在内的费用已经得到了法律的支持，且该判决书中魏竹良已经明确放弃其他费用，同时侵权责任法已明确无被抚养人生活费此项费用，故本案无论从实体还是时效，魏竹良方的诉求均不能得到支持，即使2013年12月为时效的中断，但至2015年11月仍是超过了法律明确规定的诉讼时效，虽然其具有诉权的权利但同时丧失了胜诉权，同时魏竹良主张的计算标准错误，时间的起点应当是伤残鉴定作出之日，标准应当是农村标准且是当年的农村标准，同时应当结合事故责任比例及伤残系数，故本案保险公司坚持认为不应当承担赔偿责任，法院的判决应当保证严肃性，如果同一事故不断称遗漏了如交通费、辅助器具费，则魏竹良方不断的对同一事故主张权利，对于案件本身是不公平的，所以请求判决驳回魏竹良的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月28日17时10分，在107省道辽中县朱家房镇大万村，魏竹良驾驶辽AJ3**号微型普通货车由北向南行驶驶入左侧，遇李兴旺驾驶辽AXK**号轻型普通货车发生碰撞，致两车损坏，造成魏竹良受伤的后果。魏竹良伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，经诊断为“胸外伤、多发肋骨骨折、右肺挫伤、有股骨干骨折、右足毁损伤、左股骨髁上骨折、右眼球破裂伤、鼻骨骨折”。经依法鉴定，魏竹良右踝上截肢伴左下肢功能障碍50%以上，评为五级残；右眼球破裂伤眼球切除，评为六级残，此次事故经辽中县公安局交警大队事故认定，魏竹良负此次事故的主要责任，李兴旺负此次事故次要责任。2013年10月31日魏竹良委托代理人邢立新到辽中法院起诉要求人民保险公司赔偿医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计325，534.46元，辽中法院于2013年12月12日作出（2013）辽民一初字第1084号民事判决书，判决人民保险公司在交强险限额内赔偿魏竹良医疗费、伙食补助费9，736.86元，部分伤残赔偿金9万元，精神抚慰金2万元，在商业第三者险限额内赔偿魏竹良护理费、住院期间误工费、后期护理费、部分伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计149，773.69元。判决生效后，人民保险公司履行赔付完毕，代理人邢立新代为领取赔偿款。因魏竹良没有实际得到全部赔偿款，魏竹良妻子张玉萍以魏竹良名义多处上访，要求解决3个问题，一是魏竹良是工人，原审按农民判的，二是孩子抚养费遗漏，三是赔偿款魏竹良只得到一部分，因为没有解决问题，于2015年11月11日到法院起诉，要求人民保险公司给付被抚养人生活费16，227元（18030元×6年÷2×30%）。
另查，魏竹良儿子魏东亮，1997年4月10日出生。事故发生时，魏东亮在沈阳市翔宇中学读书。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。综合考虑本案的实际情况，从有利于受害人的原则出发，对魏竹良本次起诉要求的被抚养人生活费项目予以支持，经审查确认被抚养人生活费应为8，214.03元（16，594元×5年÷2×66%×30%，综合考虑魏竹良的伤残程度，被抚养人在城市读书等情况，酌情按照2013年城镇居民人均消费性支出赔偿标准计算，因魏竹良伤情较重，第一次判决按照居民服务业标准仅支持住院6天的误工费，故综合考虑本案的实际情况，从有利于受害人的原则出发，从事故发生之日起计算赔偿年限为宜）。人民保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿魏竹良被抚养人生活费8，214.03元。对人民保险公司关于魏竹良起诉超过诉讼时效、人民保险公司不应承担任何责任，应驳回魏竹良诉讼请求的辩解，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿魏竹良被抚养人生活费8，214.03元；二、驳回魏竹良其他诉讼请求。以上款项限判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由魏竹良承担。
宣判后，人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，魏竹良的交通事故发生于2010年9月28日，其2015年11月诉求被抚养人生活费，魏竹良到检察院等部分反映问题与本案诉求无关，不存在时效中止、中断，故其已超过一年诉讼时效。在2013年生效判决书中，魏竹良诉求医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，明确没有后续及其他诉求，我公司也赔偿完毕，该交通事故人身损害赔偿案件已解决完毕，本案诉求不应得到支持，且其该项诉求亦无法律依据。魏竹良系农村户口，原判决亦是按农村标准计算的残疾赔偿金，本案原审法院按城镇标准计算被抚养人生活费系错误。即使魏竹良诉权未过诉讼时效、诉求有事实及法律依据，也应按魏竹良的定残时间作为计算被抚养人生活费的起始时间。
魏竹良二审辩称，魏竹良是辽中县水利局正式职工，应按城镇标准计算赔偿。魏竹良一直在向各部门主张权利，没有超过诉讼时效。依规定，应当给付被抚养人生活费。同意原审判决，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。魏竹良因本案受伤后身体遭受重大伤害，劳动能力及抚养子女能力亦受损，原审法院从有利于受害人的原则出发，综合考虑本案的实际情况，对魏竹良本次起诉要求的被抚养人生活费项目予以支持并无明显不当。因魏竹良的伤残程度较重且被抚养人在城市读书，即被抚养人居住、消费于城镇，原审法院按原生效判决年度的城镇标准计算被抚养人生活费，并无不妥。魏竹良多年就本案找相关部门主张权利，原审法院对人民保险公司提出的超过诉讼时效的主张未予支持，并无明显不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对当事人未提出上诉请求部分，不再予以审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。