江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1448号
上诉人（原审被告）薛某甲，男，1955年3月22日生，汉族，某村村长。
被上诉人（原审原告）张某，男，1929年2月6日生，汉族，某办事处退休职工。
被上诉人（原审原告）薛某乙，女，1936年4月5日生，汉族，无业。
原审被告薛某丙，男，1962年1月14日生，汉族，无业。
原审被告薛某丁，女，1963年5月20日生，汉族。
上诉人薛某甲与被上诉人张某、薛某乙、原审被告薛某丙、薛某丁赡养费纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年1月5日作出（2014）江宁淳民初字第918号民事判决，薛某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某、薛某乙共育有两子一女，分别系薛某甲、薛某丙、薛某丁。2014年3月19日至同月27日期间，张某因患脑动脉供血不足、多发性脑梗死、高血压病、心率失常（房性早搏）在南京市江宁医院住院治疗，扣除医保统筹支付部分后，其个人支付医疗费1697.43元。2014年2月至同年9月期间，薛某乙因患脑梗塞、2型糖尿病、高血压病、冠心病、心功能3级、低钾血症等疾病，多次在南京市江宁医院住院治疗，扣除医保统筹支付部分后，其个人支付医疗费合计17465.29元。现张某、薛某乙生活均不能自理。
另查明，张某享受南京市江宁区医保待遇，其自述每月退休工资为3640元；薛某乙无退休工资，仅享受政府发放的老年人补贴。
原审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中，张某、薛某乙均年事已高，体弱多病，子女应履行赡养义务，支付相应的赡养费用。考虑到张某的收入情况，对于其已经产生的医疗费1697.43元、今后的医疗费中个人支付不超过12000元的部分及护理费，其有能力自行负担，对其相应主张，不予支持。薛某乙无退休工资，仅享受政府发放的老年人补贴，不足以支付其医疗费及护理费。薛某乙要求薛某甲、薛某丙、薛某丁各承担其已经发生的医疗费17465.29元的三分之一，即5821.76元，符合法律规定，予以支持。薛某乙要求薛某甲、薛某丙、薛某丁各承担其今后医疗费个人支付部分三分之一的主张，亦符合法律规定，予以支持。薛某乙要求薛某甲、薛某丙、薛某丁承担今后护理费的主张，考虑到本地区的实际情况，酌定护理费为每月1500元，即由薛某甲、薛某丙、薛某丁各承担500元。原审法院据此判决：一、原告薛某乙已支出的医疗费17465.29元，由被告薛某丙、薛某甲、薛某丁各承担三分之一，即5821.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告薛某乙自2015年1月1日起每月的护理费1500元，由被告薛某丙、薛某甲、薛某丁各承担500元，均于每季度最后一个月底前付清。薛某乙自2015年1月1日起的医疗费中个人支付部分，由薛某丙、薛某甲、薛某丁各承担三分之一；三、原告张某自2015年1月1日起每年的医疗费中个人自付超过12000元的部分，由薛某丙、薛某甲、薛某丁各承担三分之一；四、驳回原告张某、薛某乙的其他诉讼请求。
宣判后，薛某甲不服该判决，向本院提起上诉称，1、两被上诉人均有固定收入，张某退休工资每月为4149.5元，政府每年还有补助。薛某乙每月有540元补贴。应当将两被上诉人的收入及储蓄交由一个子女代管，今后医疗、护理费用超出部分再由三子女分摊。上诉人目前收入较低，妻子患有残疾，只有政府每月补贴540元的收入，儿子常年有病，家庭经济比较困难，没有经济能力支付赡养费。2、根据1988年7月29日经原江宁县人民政府公证处公证的一份《分家文契》，该《分家文契》中载明：家中有三间砖瓦木结构平房及祖遗所有一切旧老式家具，归三个长辈所有居住又作为养老金使用。现在三个长辈是跟着建龙一起生活，今后三个长辈如福老归山，有关三间平房及前沿天井等，全部继承给建龙永远所有为业。因此被上诉人生活、医疗及护理等费用不足部分应当从三间平房和老式家具中支出，或由薛某丙承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判薛某丙不支付张某和薛某乙的医疗费和护理费。
被上诉人张某、薛某乙提交书面答辩状辩称，1、薛某乙目前瘫痪卧床，生活不能自理，张某年事已高，还患有多种疾病。薛某甲虽然家庭经济不是太好，但多年来从未主动照顾两位老人，更不要谈逢年过节的看望。在薛某乙近两年多次重病垂危之际，薛某甲也从未照料，未能尽到作为子女对老人赡养、照料、探望、看护的义务。2、《分家文契》只是解决老人的吃喝问题，并未提及医疗和护理费用，两被上诉人这么多年并未向薛某甲要过吃喝费用。3、一审法院认定的护理费和医疗费已经偏低，已经充分考虑到上诉人的实际情况。薛某甲的上诉请求和理由，无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告薛某丙辩称，同意原审判决，愿意承担原审判决其承担的相关费用。薛某甲的上诉理由不能成立，不管两位老人有无收入，赡养老人是子女应尽的义务，薛某甲应当照顾老人。《分家文契》中并不包括医疗及护理费用。
原审被告薛某丁未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，薛某甲提交承包土地使用证及农业承包合同书，主张其父母名下的土地在分家之后，其中有0.62亩土地没有收成，但是分到其名下，其替张某、薛某乙上交粮食，相当于承担了两位老人的口粮；提交南京市江宁区淳化街道2014年重大疾病患者发放表，主张薛某乙的医疗费在街道又报销了2000元，应当予以扣除。经质证，薛某丙对上述证据的真实性予以认可，认为薛某甲所述的0.62亩土地是有收成的，不存在为老人分担口粮，认可薛某乙已经从街道领取2000元救助款，但该款系在一审判决之后领取的。经本院与张某、薛某乙联系，张某认可薛某乙大概在2015年2月左右从街道领取2000元救助金。
以上事实，有双方当事人陈述、常住人口登记表、出院记录、医疗费票据及淳化街道2014年重大疾病患者发放表等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点是薛某甲是否应当承担张某与薛某乙的医疗、护理费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中张某、薛某乙年事已高，且患有多种疾病，目前生活不能自理，需要子女的赡养扶助，薛某甲、薛某丙和薛某丁作为子女，均应当向张某、薛某乙履行赡养义务。赡养费的数额亦应当结合张某和薛某乙的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。张某虽有退休工资收入，享受南京市江宁区医保待遇，但其目前年老体弱多病，所需医疗费用较高，其收入不足以完全支付其日常开销及医疗、护理费用。故原审法院判决薛某甲、薛某丙及薛某丁对于张某2015年1月1日起每年医疗费中个人自付超过12000元的部分，各承担三分之一，于法有据，并无不当。薛某乙无退休工资及医保报销待遇，虽有每月政府补贴，但其目前患有多种疾病，且生活不能自理，需人护理，故其自身无力承担医疗费用和护理费用，原审法院据此判决薛某甲、薛某丙及薛某丁对于薛某乙已支出的医疗费和自2015年1月1日起的护理费、医疗费中个人支付部分，各承担三分之一并无不当。薛某甲主张张某和薛某乙有固定收入，其自身家庭经济困难，不应支付两位老人的医疗和护理费用的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。薛某甲虽主张薛某乙从街道领取2000元，应当从医疗费中予以扣除，但该款系街道针对重大疾病患者在生活上的补贴和救助，而非薛某乙所报销的医疗费用，故薛某甲主张该款应予扣除的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予支持。
薛某甲主张《分家文契》中约定三间平房及老式家具用于被上诉人的养老金，故应当以上述房屋及家具作为张某及薛某乙的医疗和护理费用的补充或由上述财产的继承人薛某丙承担，但该《分家文契》中并未约定两位老人的医疗和护理费用如何负担，且是否继承老人的财产不是应否承担赡养义务的前提条件，故薛某甲以《分家文契》为由主张其不应承担张某和薛某乙的医疗及护理费用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊剑宇