wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2183号
罪犯宋朋哲，男，1989年3月12日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年3月31日作出（2009）宽刑初字第69号刑事判决，认定被告人宋朋哲犯脱逃罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年七个月，罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯宋朋哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋朋哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年9月14日至2007年11月12日间在长春市二道区、南关区、宽城区等地，该犯伙同他人在洗车场、修配厂等地冒充车主将车开走，分别构成盗窃、抢夺、诈骗犯罪，盗窃款物人民币176960元，抢夺价值603920元，诈骗人民币216000元。2008年9月23日，该犯在长春监狱服刑期间，伪装成厂家外来技术人员，企图从民警通行门尾随监区民警身后脱逃，后被监狱值班人员发现并抓捕。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分313分。本次考核期内，狱内月均消费人民币138.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋朋哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪情节恶劣，服刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋朋哲减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执异字第19号
案外人孔某某。
申请执行人兰州银行股份有限公司，地址兰州市城关区酒泉路211号。
法定代表人房向阳，系该行董事长。
被执行人兰州新大地保健饮品有限公司，地址兰州市安宁区高新开发区。
法定代表人王涛，系该公司董事长。
被执行人新大地置业有限公司，地址兰州市城关区临夏路45号。
法定代表人王涛，系该公司董事长。
被执行人王某。
被执行人甄某某。
被执行人宋某。
本院在执行兰州银行股份有限公司与兰州新大地保健饮品有限公司、新大地置业有限公司、王某、甄某某、宋某借款合同纠纷一案中，异议人孔某某于2015年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔某某称，其与被执行人甄某某系夫妻关系。法院在执行中冻结甄某某名下位于兰州市城关区临夏路街道89号3单元12层1201室（房屋编号：620102004G21004001012030011）房屋一套，该房系夫妻共同财产，其拥有该房屋50%的财产所有权。请求解除对上述房产的冻结。
本院查明，本院（2004）城法民二初字第365号民事判决书发生法律效力后，被执行人兰州新大地保健饮品有限公司、新大地置业有限公司、王某、甄某某、宋某未履行判决确定的义务。申请执行人兰州银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，依法冻结被执行人甄某某名下位于兰州市城关区某某室房屋一套。
本院认为，兰州银行股份有限公司与兰州新大地保健饮品有限公司、新大地置业有限公司、王某、甄某某、宋某借款合同纠纷一案中，对被执行人甄某某名下房产依法进行冻结并无不当，案外人孔某某所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 鹏
审判员 陈 楠
审判员 邸泽庆
二〇一五年十一月四日
书记员 王 英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1645号
原告张笃信，农民。
被告孙建，农民。
本院在原告张笃信诉被告孙建租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵宗亚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第262号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人赵某，男，汉族，本科毕业。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月15日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人赵某涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月14日20时55分许，被告人赵某酒后驾驶豫R121**小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至明珠鞋城门口时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，赵某血醇含量为131.71mg\\\100ml。
起诉认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月14日20时55分许，被告人赵某酒后驾驶豫R121**小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至明珠鞋城门口时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，赵某血醇含量为131.71mg\\\100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述；证人吴浩进的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元.
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年六月十一日
书记员 冉 冉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第262号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人赵某，男，汉族，本科毕业。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月15日被南阳市公安局仲景分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人赵某涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年11月14日20时55分许，被告人赵某酒后驾驶豫R121**小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至明珠鞋城门口时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，赵某血醇含量为131.71mg100ml。起诉认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2013年11月14日20时55分许，被告人赵某酒后驾驶豫R121**小型轿车沿南阳市独山大道自北向南行驶至明珠鞋城门口时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，赵某血醇含量为131.71mg100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述；证人吴浩进的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元.（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ鲲二〇一四年六月十一日书记员  冉 冉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执696号
申请执行人田野，男，1966年出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
被执行人赵勇，男，1991年出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人田野与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为262600.00元。本院在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘志元
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执696号申请执行人田野，男，1966年出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人赵勇，男，1991年出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人田野与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为262600.00元。本院在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年十月二十六日书记员  刘志元
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01693号
原告刘义红，男，1966年12月3日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告陈黎，男，1983年9月19日出生，汉族，重庆市合川区人。
原告刘义红诉被告陈黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员李坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘义红及其委托代理人胡建，被告陈黎于2014年5月27日到庭参加了第一次庭审。2014年7月29日，本案第二次开庭审理，原告刘义红到庭参加了诉讼。被告陈黎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义红诉称，2014年1月9日15时许，被告陈黎驾驶登记为王静所有的渝AD18**号车从合川区往铜梁县方向行驶，当车行至省道20764.3KM（旧县境内）时，与对向行驶的原告之子刘浩驾驶的原告所有的渝C1L6**号车相撞，造成原告的车辆损坏无法修理。2014年3月25日，铜梁县公安局交巡警大队依法认定被告陈黎承担事故的全部责任，刘浩等人无责任。经查，渝AD18**号车未参加保险。因与被告就赔偿事宜协商不成，特诉至法院，请依法判令：1、被告陈黎赔偿原告维修损失40263元、鉴证服务费3000元，共计43623元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈黎辩称，1、对交通事故的责任划分无异议；2、被告为肇事车实际车主。
经审理查明，2014年1月9日15时许，被告陈黎驾驶登记为王静所有的渝AD18**号车从合川区往铜梁县方向行驶，当车行至省道20764.3KM（旧县境内）时，与对向行驶的原告之子刘浩驾驶的原告所有的渝C1L6**号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年3月25日，铜梁县公安局交巡警大队依法认定被告陈黎承担事故的全部责任，刘浩等人无责任。经查，渝AD18**号车未参加保险，被告陈黎为肇事车实际车主。2014年7月8日，经重庆市蜀都交通事故司法鉴定所鉴定，渝C1L6**号车此次事故造成的损失维修金额为40263元，鉴证服务费3000元由原告垫付。
上述事实，有各方当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆市蜀都交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴证服务费发票等证据材料存卷为据，这些证据具有证明力，本院予以采信。关于原告提供的停车费、背车费收据，由于不是正式发票，其真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告作为交通事故中负全责的机动车驾驶人和所有人，其依法应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费40623元、鉴定费3000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义红车辆维修费40623元、鉴证服务费3000元，合计43623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 李明星
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第128号
原告：唐振颖，女，1957年11月18日生，汉族，吉林市第二中心医院重病监护室医生，住吉林市昌邑区。
被告：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街285号。
法定代表人：陈静，经理。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
本院在审理原告唐振颖诉被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1756元，由原告负担。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 宋秀艳
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 高千惠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执623号
申请执行人：张彦羽，男，住延吉市。
被执行人：珲春建工集团有限责任公司，住珲春市。
法定代表人：韩顺。
申请执行人张彦羽与被执行人珲春建工集团有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）珲民二初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人张彦羽于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的358539.6元及利息，诉讼费6670元，申请执行费5278元。
本案在执行过程中双方当事人于2016年7月10日达成执行和解协议，被执行人珲春建工集团有限责任公司于2016年12月30日前�次性支付完毕。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执623号申请执行人：张彦羽，男，住延吉市。被执行人：珲春建工集团有限责任公司，住珲春市。法定代表人：韩顺。申请执行人张彦羽与被执行人珲春建工集团有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）珲民二初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人张彦羽于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的358539.6元及利息，诉讼费6670元，申请执行费5278元。本案在执行过程中双方当事人于2016年7月10日达成执行和解协议，被执行人珲春建工集团有限责任公司于2016年12月30日前�次性支付完毕。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民二初字第652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第170号
原告房超，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区黄河路宣西小区**栋*单元***室。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
被告王鑫，公民身份号码×××。现住黑龙江省哈尔滨市道外区橄榄城*栋*单元****号。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告房超与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告房超委托代理人冯军胜，被告王鑫及其委托代理人魏和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王鑫是原告同学丁宏铭的表姐，以作生意进货为名，于2014年12月26日、2015年1月10日、2015年1月14日分别向原告借款62000元、50000元、50000元，共计162000元。当时都约定1个月内偿还，月利息为3%。但被告未按约定日期还款，原告多次索要未果。诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金162000元及利息（自借款之日按月利息3%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，原告系小额贷款公司员工。被告因生意需要在原告公司借款，但实际原告只在2014年12月26日通过哈尔滨银行向被告汇款49999元，2015年1月14日通过工商银行手机转账34000元，被告合计向原告借款84000元，2015年1月10日被告没有向原告借款；2、原告所述欠款中包含利息，根据法律规定借款不应将利息计算本金之中，原告诉请之时3%利息系重复计算，不符合法律规定。
房超为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年12月26日借条，证明王鑫向房超借款62000元，当时口头约定月利率3%，一个月内偿还；
王鑫对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，王鑫只向房超借款49999元，是通过哈尔滨银行转账给付王鑫。借条并没有约定利息、还款期限。没有约定还款期限，房超应该给王鑫一定时间偿还。
证据二、借款合同书（含收条），证明2015年1月10日，王鑫向房超借款50000元，借款期限为一个月，双方约定月息3%；
王鑫对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，合同形式上原告没有签字，因缺少合同必备条款，视为合同不成立。王鑫没有收到合同约定借款，在收条上签字，王鑫认为是与2015年1月14日欠条互相印证的重大误解。
证据三、2015年1月14日借条，证明2015年1月14日王鑫向房超借款50000元，口头约定月息3%，一个月还清；
王鑫对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，王鑫实际只向房超借款34000元，该借条没有约定利息，根据法律规定没有约定利息的，视为没有利息，王鑫不应向房超支付利息。没有约定还款期限，房超应该给王鑫一定时间偿还。
王鑫未举证。
本院确认：房超出示的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月26日，王鑫向房超借款62000元，并为房超出具借条。2015年1月10日，王鑫为房超出具《借款合同书》，王鑫向房超借款金额为50000元，借款期限为一个月，借款利息为3%，借款同时支付。王鑫在《借款合同书》中签字，并于当日为房超出具收条，认可已收到借款50000元，并保证按约定还本付息。2015年1月14日，王鑫再次向房超借款50000元，并为房超出具借条。王鑫共拖欠房超借款162000元至今未偿还。
本院认为：房超与王鑫存在借贷关系。王鑫未偿还房超借款，应向房超履行还款义务。本院对房超要求王鑫给付借款162000元的诉讼请求予以支持。房超与王鑫对其中2015年1月10日借款50000元约定的利息超过法律规定的上限，王鑫应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付该笔借款自逾期之日起的借款利息，剩余借款112000元，因未约定还款期限及利息，故王鑫应自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付房超借款利息，本院对房超要求支付利息的诉讼请求予以支持。王鑫辩称房超主张的借款中包含利息，王鑫实际向房超借款84000元，因未举证证实，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告房超借款162000元并支付利息（其中借款112000元自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款50000元自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告已预交），减半收取1770元，由被告王鑫负担，此款于本判决生效后十日内给付原告房超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第170号
原告房超，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
被告王鑫，公民身份号码×××，个体业者，户籍所在地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市道外区。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告房超与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告房超委托代理人冯军胜，被告王鑫及其委托代理人魏和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王鑫是原告同学丁宏铭的表姐，以作生意进货为名，于2014年12月26日、2015年1月10日、2015年1月14日分别向原告借款62000元、50000元、50000元，共计162000元。当时都约定1个月内偿还，月利息为3%。但被告未按约定日期还款，原告多次索要未果。诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金162000元及利息（自借款之日按月利息3%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，原告系小额贷款公司员工。被告因生意需要在原告公司借款，但实际原告只在2014年12月26日通过哈尔滨银行向被告汇款49999元，2015年1月14日通过工商银行手机转账34000元，被告合计向原告借款84000元，2015年1月10日被告没有向原告借款；2、原告所述欠款中包含利息，根据法律规定借款不应将利息计算本金之中，原告诉请之时3%利息系重复计算，不符合法律规定。
房超为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年12月26日借条，证明王鑫向房超借款62000元，当时口头约定月利率3%，一个月内偿还；
王鑫对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，王鑫只向房超借款49999元，是通过哈尔滨银行转账给付王鑫。借条并没有约定利息、还款期限。没有约定还款期限，房超应该给王鑫一定时间偿还。
证据二、借款合同书（含收条），证明2015年1月10日，王鑫向房超借款50000元，借款期限为一个月，双方约定月息3%；
王鑫对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，合同形式上原告没有签字，因缺少合同必备条款，视为合同不成立。王鑫没有收到合同约定借款，在收条上签字，王鑫认为是与2015年1月14日欠条互相印证的重大误解。
证据三、2015年1月14日借条，证明2015年1月14日王鑫向房超借款50000元，口头约定月息3%，一个月还清；
王鑫对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，王鑫实际只向房超借款34000元，该借条没有约定利息，根据法律规定没有约定利息的，视为没有利息，王鑫不应向房超支付利息。没有约定还款期限，房超应该给王鑫一定时间偿还。
王鑫未举证。
本院确认：房超出示的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月26日，王鑫向房超借款62000元，并为房超出具借条。2015年1月10日，王鑫为房超出具《借款合同书》，王鑫向房超借款金额为50000元，借款期限为一个月，借款利息为3%，借款同时支付。王鑫在《借款合同书》中签字，并于当日为房超出具收条，认可已收到借款50000元，并保证按约定还本付息。2015年1月14日，王鑫再次向房超借款50000元，并为房超出具借条。王鑫共拖欠房超借款162000元至今未偿还。
本院认为：房超与王鑫存在借贷关系。王鑫未偿还房超借款，应向房超履行还款义务。本院对房超要求王鑫给付借款162000元的诉讼请求予以支持。房超与王鑫对其中2015年1月10日借款50000元约定的利息超过法律规定的上限，王鑫应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付该笔借款自逾期之日起的借款利息，剩余借款112000元，因未约定还款期限及利息，故王鑫应自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付房超借款利息，本院对房超要求支付利息的诉讼请求予以支持。王鑫辩称房超主张的借款中包含利息，王鑫实际向房超借款84000元，因未举证证实，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告房超借款162000元并支付利息（其中借款112000元自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款50000元自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（原告已预交），减半收取1770元，由被告王鑫负担，此款于本判决生效后十日内给付原告房超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟凡麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3404号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈美宋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美宋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,863.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,101.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美宋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,964.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3404号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美宋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美宋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,863.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,101.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美宋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,964.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1161-2号
申请执行人四川卓府建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区土桥村信息中路金桥苑3幢25号。
法定代表人郭子文，董事长。
被执行人成都市青羊建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡东坡村四组21世纪花园3期10-1-301号。
法定代表人沈小明。
四川卓府建筑劳务有限公司与成都市青羊建筑工程有限公司借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1790号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：成都市青羊建筑工程有限公司支付四川卓府建筑劳务有限公司违约金50000元。因成都市青羊建筑工程有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，四川卓府建筑劳务有限公司于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 吕 琨
执行员 彭雪东
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 俊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第592号
申请执行人李林杰，男，汉族。
被执行人付学娟，女，汉族。
李林杰申请执行付学娟民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金8000.00元及息，代垫诉讼费50.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月三十日
书记员 黄定豪
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初901号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人时某某，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年5月3日凌晨5时许，被告人时某某至本市南京东路XXX号XXX楼“网鱼网咖”网吧，趁被害人熊某熟睡之机，窃得其放在桌上的1部苹果iphone5S16G移动电话机(经鉴定：价值人民币1,397元)后逃逸。嗣后，时某某将该移动电话机予以销赃，得款人民币600元化用殆尽。2016年5月24日凌晨6时27分许，被告人时某某再次至同一“网鱼网咖”网吧，趁被害人李某熟睡之机，窃得其放在桌上的1部苹果iphone6SPlus64G移动电话机(经鉴定：价值人民币4,822元)后逃逸。嗣后，又将窃得的移动电话机予以销赃，得款人民币2,550元化用殆尽。经侦查，公安机关于2016年5月28日6时许，在上述地点将被告人时某某抓获。被告人时某某的行为构成盗窃罪，念其归案后能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、李某的陈述；案发地照片、监控视频截图、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张；证人陈某的证言、收赃登记表及辨认笔录；赃物照片、上海市公安局黄浦分局调取证据、发还清单；上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一六年十月十一日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1079-1号
申请执行人张xxx。
被执行人王xxx。
被执行人郝xxx。
申请执行人张xxx与被执行人王xxx、郝xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初815号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝xxx在招商银行xxx支行xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人郝xxx在招商银行榆林xxx支行xxx账户予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年八月三日
书 记 员 李天水
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初7028号
原告：侯蓉梅，女，1953年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告：盖秋颖，女，1980年11月25日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告：盖九周，男，1988年12月12日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
三原告委托诉讼代理人：孙宜逊、刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人：盖永恒，村主任。
原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周诉被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（以下简称东风新村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孙宜逊、刘众丛到庭参加诉讼；被告东风新村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240443.40元及利息184811.10元；2、被告偿还原告截至2017年11月27日的逾期利息55782.78元及自2017年11月28日至实际履行之日止，以240443.40元为基数，按照年利率12%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：自2002年起，被告因资金紧张，陆续自盖廷春处借款，双方对利息等内容进行了约定。后经双方于2015年3月4日对账清算，被告共欠盖廷春借款本金240443.40元。被告承诺于2015年12月31日前将上述借款偿还完毕，但并未依约还本付息。2016年1月8日，盖廷春因病去世。原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周作为盖廷春的法定继承人，多次要求被告偿还上述借款，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告东风新村村委会（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告侯蓉梅系盖廷春之妻，原告盖秋颖系盖廷春与侯蓉梅之女，原告盖九周系盖廷春与侯蓉梅之子。盖廷春于2016年1月8日因病去世。盖廷春自2001年起任东风新村支部委员，2005年至2011年任东风新村村委会出纳。
二、2005年6月19日，被告为原告出具收款收据1份，载明：借盖廷春款3580元，月息0.01元，顶2001年党支部工资，2002年元月1日开始计息。该收据加盖被告公章，有负责人盖学泉、王诗华签名。2009年12月18日，被告为原告出具收款收据1份，载明：借盖廷春款69738元，月息0.01元。该收据加盖被告公章，有负责人盖学泉、王诗华签名。2010年7月26日，被告为原告出具收款收据6份，载明：借盖廷春款，月息0.01元，分别为：2002年工资7300元、自2003年1月1日计息；2003年工资7300元、自2004年1月1日计息；2004年工资7300元、自2005年1月1日计息；2007年工资10500元、自2008年1月1日计息；2008年工资10500元、自2009年1月1日计息；2009年工资10500元、自2010年1月1日计息。上述收据加盖被告公章，有负责人盖学泉、王诗华签名。2010年8月6日，被告为原告出具收款收据1份，载明：借盖廷春款2200元，月息0.01元，自2009年1月1日计息。该收据加盖被告公章，有负责人盖学泉、王诗华签名。上述收款收据载明的借款金额共计128918元。
三、2015年3月4日，被告出具《关于历城区郭店办事处东风村委所借盖廷春款项的说明》1份，载明：一、因村委困难，所借盖廷春工资款59180元，利息以收款收据为准。二、所借盖廷春打印、复印、办公用品等款项共计11525.40元，利息按照月息0.01元支付，从2011年6月26日开始计息。三、经对账汇总所借盖廷春69738元借款，利息按照月息0.01元支付，从2009年12月28日开始计息。四、所借盖廷春贷款证贷款10万元，利息按照月息0.01元支付，从2011年1月4日开始计息。五、以上借款共计240443.40元，定于2015年12月31日前一次性付清，因使用以上借款所产生的一切费用及其他连带责任均由村委承担。被告在该说明上加盖公章。原告自述该说明系盖学泉书写。
四、原告主张的利息，以欠款本金为基数，均是按月息1%分段计算的，至2015年12月31日共计利息184811.10元；2016年1月1日至2017年11月27日的逾期利息，是以欠款本金240443.40元为基数，按月息1%计算，计款55782.78元；自2017年11月28日至实际付清之日止的逾期利息，按上述标准另行计付。
本院认为，三原告提交的收据收据、贷款证、证明材料、本院（2014）历城商初字第340号民事判决书、盖廷春记录的办公耗材购买明细账，被告出具的《关于历城区郭店办事处东风村委所借盖廷春款项的说明》，作为债权凭证，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在，本院对原、被告间存在240443.40元的借贷关系予以认定。现原告要求被告返还该借款本金，本院予以支持。原、被告约定的借款利率是月息1%，没有超过法律规定，且被告承诺于2015年12月31日还款，对原告要求被告支付借款期内利息184811.10元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的还款期限为2015年12月31日，但被告未按约定期限还款，原告主张的逾期利息，以欠款本金240443.40元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周借款本金240443.40元。
二、限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周借款期内利息184811.10元（计算至2015年12月31日）。
三、限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告侯蓉梅、盖秋颖、盖九周逾期借款利息55782.78元（自2016年1月1日起至2017年11月27日止）。自2017年11月28日至实际给付之日止的逾期借款利息，以欠款本金为基数，按年利率12%另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 娄焕霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8289号
原告陈林黎，女，1986年5月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林志荣，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告赵艳艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张超群，男，1979年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告陈林黎与被告赵艳艳、张超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林黎的委托代理人林志荣、被告张超群到庭参加诉讼，被告赵艳艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈林黎诉称，两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告赵艳艳因需要资金于2013年1月25日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告赵艳艳出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款10000元。
被告赵艳艳未作答辩。
被告张超群辩称，被告张超群是否有向原告借款其不知情，且被告赵艳艳也未将该借款用于家庭共同生活，本案借款系被告赵艳艳个人债务，应驳回原告对被告张超群的诉讼请求。
本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告赵艳艳于2013年1月25日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年6月27日登记结婚，为夫妻关系。被告张超群质证称：对证据1、2均无异议，但本案借款系被告赵艳艳个人债务。
本院经审查认为，被告赵艳艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告赵艳艳因需要资金于2013年1月25日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告赵艳艳出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告赵艳艳向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告赵艳艳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告赵艳艳偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告赵艳艳明确约定本案借款为被告赵艳艳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张超群主张本案借款不是两被告夫妻共同债务，但未能举证证明，不予采纳。被告赵艳艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艳艳、张超群应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈林黎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳艳、张超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初139号
原告河北安居房地产开发集团有限公司涉县分公司。
负责人贺同海，该公司总经理。
委托代理人汪斌、肖萌萌，河北维民权律师事务所律师。
被告刘献鱼，个体户。
原告河北安居房地产开发集团有限公司涉县分公司诉被告刘献鱼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖萌萌及被告刘献鱼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月7日开始租赁原告所有的安居龙山广场1－11号门市居住经营。后被告一直拒绝与原告签订合同，并拒不支付承包费。2015年6月12日，经法院调解，双方才签订了《承包经营合同》。《承包经营合同》签订前的承包费应按《承包经营合同》约定的标准执行。自2014年3月7日至2015年9月15日，被告共应向原告支付承包费128013元，实际仅支付20000元。扣除被告已交纳的经营保证金5000元，装修押金2000元外，被告尚欠拖欠原告承包费101013元。原告多次催收无果，诉至法院，请求判决被告支付拖欠承包费101013元。
被告辩称，1、原告诉求的承包费101013元无法律依据；2、原告提出的承包费不符合事实依据。综上，原告的诉求不符合事实，无法无据，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘献鱼于2014年3月7日开始租赁原告所有的安居龙山广场1-11号门市房居住经营，并交纳经营保证金5000元，装修押金2000元，但双方未签订书面租赁合同。2015年6月12日，原、被告签订《承包经营合同》，合同约定经营期限为2015年6月1日至2018年5月31日，承包费每年73972元，承包费为半年给付一次。2015年6月15日，被告向原告交纳租金20000元，并写下欠条，内容为：截止2015年6月15日，本人刘献鱼欠河北安居开发集团有限公司涉县分公司龙南路安居龙山广场1-11号门市房2015年6月1日至2015年11月30日租金16968元，并承诺于2015年9月15日前还清。2016年1月7日原告诉至本院。庭审结束后原告又以补充新证据为名，向法院提供了三份原告与武虹霓等三人2014年签订的《承包经营合同》复印件，用以证明被告欠付原告的2014年3月29日至2015年5月31日的租金应按涉诉门市房所在地的市场价格履行。
本院认为，原告将租赁物交付被告使用、收益，被告就应当支付租金。被告刘献鱼从2014年3月7日开始租赁原告安居龙山广场1-11号门市的事实，双方认可予以认定。被告欠付原告2015年6月1日至2015年11月30日的租金16968元有双方签订的《承包经营合同》及被告出具租金欠条为证，被告应予给付。但当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告要求被告支付2014年3月7日至2015年5月31日的租金，原、被告并未书面约定租金标准，且审查原告提供的武虹霓等三人2014年签订的《承包经营合同》，亦是三份合同，三种价格，亦无法确定被告应付的租金标准。故原告要求被告按2015年合同中的租金标准支付欠付租金，被告不认可，原告证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘献鱼于本判决生效后十日内支付原告河北安居房地产开发有限公司涉县分公司2015年6月1日至2015年11月30日期间欠付的租金16968元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 孙素芳
二〇一六年五月十日
书记员 熊梦晓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00734号
原告叶某甲。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告秦某。
原告叶某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨威独任审判，原告叶某甲及其委托代理人夏振到庭参加了诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，2012年，原告经人介绍认识被告，双方短暂交往后，于××××年××月××日在黄州区民政局登记结婚。婚生子叶某乙于××××年××月××日出生。结婚前，由于双方接触不多，互相了解不够，草率结婚，婚后双方感情基础薄弱，加之双方性格差异过大，没有共同语言，无法沟通，难以共同生活。原告为结婚花销4万余元，婚后一直努力工作偿还债务，被告在家既不做家务，也不照顾儿子，且被告婚前隐瞒了曾患有严重疾病的事实，致使原告完全无法正常生活。现原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，婚姻存续也不利于婚生子叶某乙的健康成长。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；婚生子叶某乙由原告扶养，由被告按月支付扶养费用；由原、被告双方分担本案诉讼费用。
被告秦某未答辩。
原告叶某甲为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本、被告身份信息复印件各1份。证明原、被告的主体身份。
2、结婚证复印件1份。证明双方系夫妻关系。
3、出生医学证明1份。证明双方生一子，取名叶某乙。
4、黄冈市康泰医院住院志、出院记录一组。证明被告2005年患有精神疾病，至今未愈。
被告秦某未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院对原告提交的证据1、2、3、4与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叶某乙。××××年××月××日原告以结婚前，双方接触不多，互相了解不够，草率结婚，致使婚后双方感情基础薄弱，加之双方性格差异过大，没有共同语言，无法沟通，难以共同生活。且被告婚前隐瞒了曾患有严重疾病的事实，致使原告完全无法正常生活。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，婚姻存续不利于婚生子叶某乙的健康成长为由，具状诉至人民法院。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋，并登记结婚。在共同生活期间，双方共同育有一子，有一定感情基础。被告虽患有疾病，但因婚生子在哺乳期，被告不能服药治疗，导致被告疾病复发。为了维护家庭和睦，被告的合法权益，结合被告仍在哺乳期，不能服药的情况，双方应当加强沟通，原告多体谅、关心被告，积极治疗被告的疾病，共同维护好婚姻关系。庭审中原告亦未能举证被告有其他恶习，双方感情已破裂的证据。故原告的诉请，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 威
二〇一四年七月八日
书记员 张雪梅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民再3号
原审原告张某，男。
委托代理人李某莹。
原审被告某某某农村信用合作联社。
法定代表人：崔某某。
委托代理人刘某。
委托代理人李某凯，男。
第三人陈某某，男。
原审原告张某与原审被告某某某农村信用合作联社、第三人陈某某姓名权纠纷一案，原审原告张某于2015年9月11日诉至本院，本院于2015年11月18日作出（2015）建民初字第00987号民事判决，已经发生法律效力。后经院长提交本院审判委员会讨论认为判决内容有不妥之处，2016年11月4日裁定提起再审。本院依法组成合议庭，2017年1月4日依法追加陈某某为本案第三人，2017年3月23日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人李某某、原审被告的委托代理人刘某、李某某到庭参加了诉讼。第三人陈某某经公告传唤未到庭。2017年3月31日经审委会研究讨论，本案现已审理终结。
原审原告张某诉称，我从未在某某县信用联社某某某某信用社借过贷款，被他人用我的名字在信用社贷款本金共计1万元。现已逾期，在中国人民银行征信中心，记载有不良信用记录。现在是信息社会，不良诚信记录影响了我们的正常生活。故诉至法院，要求原审被告某某某信用合作联社消除原告在人民银行征信服务中心的不良记录，宣布借款事实不存在，并赔礼道歉，赔偿精神损失一万元。
原审被告某某某信用合作联社在庭审中辩称，原审原告没有亲自到信用社签字办理借款手续，是实际用款人拿着原审原告家的户口本从信用社借的款，造成这个结果原审原告也有责任，请依法判决。
第三人陈某某未答辩。
本院原审查明：原审被告某某某农村信用合作联社于2012年3月16日在某某某某某某农村信用合作社以原审原告张某的名义办出一笔10000元的贷款，原审原告张某未到场、未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中该笔借款逾期22个月，原审原告留存了不良记录，原审原告现无法正常办理贷款。
本院原审认为：当今社会，个人的信用评价至关重要，被告某某某农村信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失10000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间、逾期贷款的数额等本案实际情况，本院酌情支持为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决一、被告某某某农村信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告某某某农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内以书面形式向原告赔礼道歉（内容需经过本院审查）；
三、被告某某某农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金3000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
再审查明的事实：第三人陈某某因承揽工程需要资金从信用社借款，因陈某某系外地户口等原因，不能以本人名义在头道营子信用社借贷款，陈某某以原审原告张某名义于2012年3月16日从头道营子信用社借款1万元，借款合同上的保证人为张树军，借款用途为化肥，借款期限为1年；上述借款发生时原审原告均未到场借款，合同上和借据上的签名均非本人签署，但原审被告保管的借款合同档案中，有原审原告的身份信息证件复印件，原审被告信用社认可。上述款项借出后，信用社将借款交给陈某某。现在该款本息已逾期尚未清偿。庭审中，原审原告不要求第三人陈某某承担责任。
原审原告查询人民银行征信中心，该中心报告显示，原审原告在头道营子信用社所借贷款分别处于逾期状态。
庭审中，某某某信用联社陈述，借款人还清贷款后消除逾期记录的程序为：先由基层信用社报到某某县信用联社，在由某某县信用联社上报省信用联社，省信用联社报到人民银行，所需时间至少三个月。
本院再审认为：依据相关规定，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。姓名权是指法律认可，保护的公民与他人相区别和享有利益而决定、使用、改变其姓名并要求他人不得干涉、盗用、假冒姓名的一种人格权。本案中原审原告的姓名被他人使用贷款逾期未还，造成与原审原告使用自己姓名有同样后果的事实行为，即被中国人民银行征信系统记有不良记录。因此，本案的案由应为姓名权侵权纠纷。再审原告作为公民享有姓名权，依法应予保护。原审原告有权使用自己的姓名，禁止他人冒用自己的姓名进行相关的民事活动。对冒用自己行为进行的民事活动，不承担相应的法律后果。第三人陈某某冒用原告的姓名，用非原审原告签名的借款合同在原审被告所属的头道营子信用社借款，侵犯了原审原告的姓名权。原审被告信用社规定的就贷款程序要求被贷款对象明确，具备相应的条件，但其相关人员已知借款合同非原审原告签字，而是他人冒用原审原告姓名的情况下，仍以原审原告的名义贷款且事后原审原告不予认可，其贷款应属合同无效。现以原审原告的名义贷款已逾期，在中国人民银行征信中心系统中记载了张某的个人信用不良记录，是原审被告及第三人侵犯原审原告姓名权的直接后果，影响了原告其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了张某的民事权益。故原审被告及第三人有消除对原审原告不良影响的法律义务。第三人陈某某与原审原告系近姻亲关系，且持原审原告的相关身份信息证件借款，原审原告称不知情。因第三人与原审原告的特殊身份关系，至少可以认定属原审原告对自己身份信息证件疏于管理而造成自己的姓名被第三人冒用借款。对此造成原告个人信用不良，亦应承担一定的责任。原审原告未能举证其姓名被冒用后其精神严重受损的后果，且庭审中原审原告放弃对第三人的责任承担，这是当事人对自己民事权利的自由处分，应允许。故其要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）建民初字第00987号民事判决；
二、原审被告某某某农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原审原告张某在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消除；
三、驳回原审原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费1000元，由原审被告某某某农村信用合作联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 于继和
代理审判员 王晶晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李新然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0655号
原告相恒坤，居民。
委托代理人王翠昌。
被告刘长青，居民。
原告相恒坤诉被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告相恒坤的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告刘长青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒坤诉称，2013年8月10日，被告刘长青因归还银行贷款缺乏资金向原告借款人民币30000元整，并约定月息按2.5%计算，被告书写借条一份交原告持有。原告多次催要后被告没有归还借款。故诉至法院，要求被告刘长青归还原告借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘长青未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告刘长青因偿还银行贷款需要向原告借款30000元，并向原告相恒坤出具借条一张，载明：“今借到现金叁万元正。小写30000.00元，月息2.5％。借款人：刘长青20**.8.10。”上述借款未约定还款期限，后经原告催要后被告未能还款，引起诉讼。庭审中原告主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
以上所确认的事实有借条一张，原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告刘长青向原告相恒坤借款30000元，被告刘长青作为借款人在借条上签字，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告刘长青在原告催要该借款后没有及时偿还，有失诚信，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告相恒坤借款30000元及利息（利息自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘长青负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00041号
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会，住所地新沂市新安镇安庆巷卫校院内。
法定代表人孙先民，主任。
委托代理人耿瑞瑶，新沂市卫生监督所干部。
被执行人吴方瑞，男,汉族，农民。
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会于2015年3月9日依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，对被执行人吴方瑞作出新卫医罚（2014）45号行政处罚决定：罚款5000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2015年7月14日申请本院依据新卫医罚（2014）45号行政处罚决定强制执行吴方瑞罚款5000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2014）45号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人吴方瑞未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚（2014）45号行政处罚决定强制执行吴方瑞罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 窦金虎
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈冬丽
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第726号
原告哈尔滨市园林绿彩化开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王树金，经理。
委托代理人王天。
被告哈尔滨市顾乡公园，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王成余，主任。
被告哈尔滨市道里区城市管理局，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人唐子安，局长。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告哈尔滨市园林绿彩化开发有限责任公司（以下简称园林绿彩化公司）与被告哈尔滨市顾乡公园（以下简称顾乡公园）、哈尔滨市道里区城市管理局（以下简称道里区城管局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告园林绿彩化公司的委托代理人王天、被告顾乡公园的委托代理人王成余、被告道里区城管局的委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林绿彩化公司诉称：园林绿彩化公司于1997年5月建设顾乡公园，所干项目是苗木、草坪种植、树木修剪、代购草坪与其他零活。2005年8月项目完工，耗时近八年时间，在此期间顾乡公园相继支付了部分工程款，余款228793.6元至今未付。这期间多次向顾乡公园讨要未果。现顾乡公园称现在应该由道里区城管局承担责任。园林绿彩化公司向道里区城管局主张时，道里区城管局称与其无关。现园林绿彩化公司请求判令顾乡公园和道里区城管局共同给付园林绿彩化公司顾乡公园建设苗木栽植费用228793.6元及利息8965.97元。
顾乡公园辩称：欠园林绿彩化公司工程款属实。1997年有一笔将近8万元的款项，2008年有植树工程，资金运作情况不清楚。和前主任交接时，有14万元这笔账，但是前主任认为道里区城管局欠顾乡公园钱，故应该由道里区城管局承担。
道里区城管局辩称：园林绿彩化公司要求道里区城管局给付苗木栽植费用及利息没有法律依据，道里区城管局从未与园林绿彩化公司签订任何有关建设顾乡公园的协议，也从未将任何项目交给园林绿彩化公司建设，与园林绿彩化公司不存在权利义务关系，若园林绿彩化公司有证据证实建设了苗木等项目，应向顾乡公园主张权利，顾乡公园系有独立主体资格的事业单位法人，能够独立承担民事责任，园林绿彩化公司将道里区城管局列为被告属于主体资格不适格。因为顾乡公园提到过，上任顾乡公园主任认为道里区城管局欠顾乡公园工程款的事实不存在，没有证据证实。园林绿彩化公司在起诉状中自认是在1997年建设顾乡公园而项目完工是在2005年8月，至今已经十年之久，园林绿彩化公司提起诉讼主张权利，已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，且园林绿彩化公司没有任何证据证实存在诉讼时效中止中断的法律情形，故应驳回园林绿彩化公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，园林绿彩化公司、道里区城管局为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
园林绿彩化公司举示证据情况如下：
欠条。证明顾乡公园欠园林绿彩化公司苗木及绿化养护款228793.6元。
顾乡公园对园林绿彩化公司举示的证据质证认为：对证据无异议，但是这两份证据中的张喜宽签字笔体明显不符。
道里区城管局对园林绿彩化公司举示的证据质证认为：顾乡公园提到公章已经更换，无法确认这两份证据上所加盖的公章是否真实，对两份证据的真实性关联性及证明问题均有异议。而且即使公章是真实的，恰恰能够证明这两份证据所指向的欠款与道里区城管局无关，园林绿彩化公司不应该向道里区城管局主张权利，而且这两份证据也证明原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
城管局举示证据情况如下：
哈尔滨市道里区机构编制委员会作出的哈里编字（2013）第31号文件（复印件）。证明顾乡公园是有独立主体资格的事业单位法人，在2013年5月7日顾乡公园已经整建制划转到道里区园林管理局，道里区城管局并非顾乡公园的上级主管局。
园林绿彩化公司对道里区城管局举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明顾乡公园的现任主管单位为园林管理局，涉案工程款发生时，道里区城管局为顾乡公园的上级主管单位，故道里区城管局对该笔款项有给付责任。
顾乡公园对道里区城管局举示的证据无异议。
顾乡公园未举示证据。
本院确认：园林绿彩化公司及道里区城管局提供的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：1997年园林绿彩化公司为顾乡公园修整草坪、树木，实施浇水及抚育等工程，2005年8月完工。2002年10月15日顾乡公园为园林绿彩化公司出具说明，认可欠园林绿彩化公司82140.80元。2008年3月20日，顾乡公园认可欠园林绿彩化公司146652.80元。两笔款项共计228793.60元。
本院认为：园林绿彩化公司已履行了约定的义务，顾乡公园也应按约定履行给付义务。因顾乡公园未履行给付义务，对本案纠纷应承担全部责任，在案件审理过程中，道里区城管局提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，但是顾乡公园并未提及本案是否超过诉讼时效，故园林绿彩化公司要求顾乡公园给付欠款228793.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于园林绿彩化公司主张的利息，欠款82140.80元应自2002年10月16日起算利息，欠款146652.80元应自2008年3月21日起算利息，园林绿彩化公司主张的利息8965.97元，不高于按照中国人民银行同期贷款利率计付的数额，本院予以支持。同时，因合同具有相对性，道里区城管局未与园林绿彩化公司签订合同，其非为合同主体，不负担合同义务，且顾乡公园具有独立的法人资格，园林绿彩化公司要求道里区城管局给付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三的规定，判决如下：
被告哈尔滨市顾乡公园于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市园林绿彩化开发有限责任公司欠款228793.6元及利息8965.97元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告哈尔滨市顾乡公园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕 琳
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 高 晶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初318号
原告：袁子山，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，住吉林省通化县。
原告袁子山与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁子山撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年五月三日
书记员 薛煜薪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢47号
申请执行人：桑某某，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：杨某某，男，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：杨某，女，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦长宏石化有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：杨某某，总经理。
本院在执行申请执行人桑某某与被执行人杨某某、杨某、盘锦长宏石化有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执622号、（2018）辽0703执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王泽鸣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3231号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3231号申请执行人上海意某节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海东某工程实业有限公司，住所地上海市崇明县。本院在执行上海意某节能科技有限公司与上海东某工程实业有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初445号民事调解书一案中，依法向被执行人上海东某工程实业有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海东某工程实业有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助执行通知书、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0114民初445号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3231号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3231号申请执行人上海意某节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海东某工程实业有限公司，住所地上海市崇明县。本院在执行上海意某节能科技有限公司与上海东某工程实业有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初445号民事调解书一案中，依法向被执行人上海东某工程实业有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海东某工程实业有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助执行通知书、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0114民初445号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟审 判 长 唐 震代理审判员 陈 丽审 判 员 吴建良二〇一六年八月一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1222号
申请执行人：廖汉中，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：阳江市三友金塑有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：潘瑜朔。
申请执行人廖汉中与被执行人阳江市三友金塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第56号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江市三友金塑有限公司应支付货款8211元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江市三友金塑有限公司的财产已被本院另案查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已于2015年8月30日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓志伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民辖005号
原告：杨晓东，男，汉族。
被告：李建军，男，汉族。
被告：李函雨，男，汉族。
本院受理原告杨晓东诉被告李建军、李函雨买卖合同纠纷一案，在答辩期内，被告李建军提出管辖权异议，认为本案被告李建军的住所地及合同履行地均在商丘市梁园区，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求将本案移送商丘市梁园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被告李建军因犯诈骗罪被判处三年，缓刑4年。缓刑考验期限：自2013年4月20日至2017年4月19日止。执行单位为镇平县司法局社区矫正科。本案中无论出卖人住所地或对被采取强制性教育措施的人李建军提起的诉讼均为河南省镇平县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告李建军的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 姜 云
审判员 张奇国
审判员 李 彬
二〇一六年七月十五日
书记员 侯志斌
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1097号
原告：新干县一丰商行，经营场所：江西省吉安市新干县箱包城10幢101号，统一社会信用代码：92360824MA35UXEK31。
经营者：周春龙，男，1972年1月5日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：黄小丽，女，1974年8月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告新干县一丰商行与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告新干县一丰商行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已当庭付清欠款为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县一丰商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县一丰商行负担。
审判员 习文昭
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓成赟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3034号
罪犯李鸿昌，男，1986年3月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年9月7日作出（2012）宽刑初字第284号刑事判决，认定被告人李鸿昌犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李鸿昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年2月17日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2006年因盗窃罪被劳动教养；2007年因盗窃罪被劳动教养。原判认定，该犯于2010年4月至5月在船营区大润发超市，世纪广场附近共盗窃6起，共计人民币32870元。服刑期因琐事殴打被害人致轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬2次，获得考核积分245分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李鸿昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李鸿昌减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4713号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告杨尊虎，男，1950年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告杨尊虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执452号
谢某利、湖南华某煤业有限公司
本院执行的谢某利申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月七日
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执227号
关于申请执行人胡宁与被执行人刘源民间借贷纠纷一案，(2018)湘0525民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡宁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院(2018)湘0525民初110号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院（2018）湘0525执227号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初字1630号
原告吴基怣，男，汉族，1957年1月l6日出生，住福建告南安市。
委托代理人叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告吴文辉，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告林玉清，女，汉族，1980年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被告吴勇承，男，汉族，1976年9月6日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人傅超才、巫立伟，福建华巍律师事务所律师。
本院在审理原告吴基怣诉被告吴文辉、林玉清、吴勇承民间借贷纠纷一案中，原告吴基怣于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴基怣撤回起诉。
案件受理费18975元，减半收取后为9487.5元，由原告吴基怣负担。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 郑盛敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 危 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08953号
原告：禹芳明，男，汉族，1974年3月8日出生，住天津市塘沽区。
委托代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城南路4幢，组织机构代码20359579-2。
法定代表人：徐从良，董事长。
原告禹芳明与被告重庆津晖建设集团有限公司（下称津晖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹芳明的委托代理人罗贵旭，被告津晖公司的法定代表人徐从良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹芳明诉称：原告于2013年5月11日被聘请为被告的建筑顾问。2014年5月10日，续聘合同到期后，被告未给原告办理转注（含注销）手续，继续将原告的证件挂在其名下使用，给原告造成了损失。请求判决：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、由被告为原告办理注册建造师转注（含注销）等相关手续；3、被告赔偿违约金及其他损失共计100000元。
被告津晖公司辩称：为了企业升级，被告与中介公司签订合同，由中介公司将具有一级建造师执业资格证书的人员推荐给被告，被告再与被推荐人员签订合同，并按年支付挂证费用，待升级完成后，被告将所挂证书退还挂证人。原、被告系挂证关系，目的是使用原告的证件应付企业升级，双方并无劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，津晖公司（甲方）与禹芳明（乙方）签订《技术人员聘用协议》。该协议主要约定了原告提供的一级建造师执业资格证书的注册、保管、使用、转注册等事宜；同时，双方约定每月报酬3000元等。聘用协议履行期间，津晖公司向禹芳明一次性预付工资。2012年9月11日，禹芳明持有的一级建造师执业资格证书注册在津晖公司，注册有效期为2015年9月10日。2015年9月23日，禹芳明向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与津晖公司的劳动关系等。仲裁委不予受理。
审理中，禹芳明自愿放弃第2、3项诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、聘用协议、一级建造师执业资格证书（复印件）、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲不字（2015）第347-351号不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，禹芳明与津晖公司虽然签订了聘用协议，但该合同主要约定了有关禹芳明提供的一级建造师执业资格证书的注册、保管、使用、转注册等事宜，工资实际支付方式为一次性支付，与《工资支付暂行规定》第七条有关工资至少按月支付一次的规定不符；同时，禹芳明未举证证明在《聘用协议书》签订后向津晖公司提供了具体劳动，并接受津晖公司的劳动管理和制定规章制度的约束等事实。禹芳明请求解除与津晖公司的劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持；津晖公司相应的抗辩理由成立，本院予以支持。因此，禹芳明与津晖公司之间的关系不符合劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系。
禹芳明在审理中自愿放弃要求津晖公司为其办理注册建造师转注（含注销）等相关手续、赔偿违约金及其他损失共计100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告禹芳明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告禹芳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余 力
二〇一五年十月三十日
书记员 刘晓琴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1450号
原告：陈秋雨，男，1979年8月15日出生，汉族，现住霸州市，，联系。
被告：尹海波，男，1979年3月6日出生，汉族，住霸州市，，联系。
被告：刘春良，男，1977年3月18日出生，汉族，住霸州市，，联系。
原告陈秋雨与被告尹海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中经当事人申请，依法追加刘春良为本案被告。原告陈秋雨、被告尹海波、刘春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款310800元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日、2016年4月10日，被告尹海波向原告分两次借款，共计人民币310800元。第一笔借款到期后，被告未偿还。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。抵押物已经被查封，为此诉至法院。
被告尹海波辩称，我是从陈秋雨那分两次借款，一次15万元，一次10万元的现金。第一次15万元是我和我的合伙人拿了15万元，还了35000元；第二次10万元是我和我媳妇和担保人刘海涛拿的。实际是欠本金250000元。
被告刘春良辩称，第一次15万元我知道，剩下的不知道。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份
2、2016年3月8日借款抵押协议一份。证明尹海波向原告借款186000元，刘春良提供担保，并以相应房产作抵押，还款日期为2017年3月8日。
3、2016年4月10日借款抵押协议一份。证明尹海波向原告借款124800元，刘海涛提供担保，并以相应房产作抵押，还款日期为2017年4月10日。
4、中国农业银行打款记录一份。证实给尹海波打款15万元。
5、中国建设银行打款记录一份。证实给尹海波打款10万元。
被告尹海波对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，2月8日我和合伙人刘春良从陈秋雨那拿了15万元。对证据3我和我妻子和担保人借了10万元，我没有收到任何现金，是以我爸爸名下的地做的抵押。对证据4和证据5没有异议。
被告刘春良对原告证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2，我是知道的，实际借款15万元；对其他证据没有异议。
原告就二被告质证意见作补充意见：2016年3月8日借款是186000元，有15万元打款，剩下的给的现金。2016年4月10日借款是124800元，其中有15万元打款，剩下的是现金。
被告尹海波、刘春良未提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告尹海波、刘春良对原告证据本身的真实性没有异议，故本院对原告证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年3月8日，被告尹海波与原告陈秋雨签订借款抵押协议，从原告处借款186000元用于资金周转，由被告刘春良提供连带责任保证，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日。2016年4月10日，被告尹海波、邱春梅与原告陈秋雨签订借款抵押协议，从原告处借款124800�用于资金周转，由刘海涛提供连带责任保证，借款期限自2016年4月10日至2017年4月10日。两次借款均未约定利息。被告尹海波、刘春良至今未还款。
本院认为，原被告之间的借款及担保合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告尹海波分两次向原告借款310800元至今未偿还，原告提供了相应的证据支持自己的主张，被告虽主张只收到原告25万元，但未能提供证据支持其主张，故本院对原告要求被告尹海波偿还借款310800元的诉讼请求予以支持。原被告借款抵押协议未约定支付利息，视为不支付借款期内利息。既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，故被告尹海波应分别自2017年3月9日起，以186000元为基数；自2017年4月11日起，以124800�为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至本院确定的给付之日。被告刘春良虽主张只对原告15万元借款提供担保，但未能提供证据支持其主张，作为担保人其应对被告尹海波的186000元借款及逾期付款利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告尹海波追偿。被告尹海波主张将担保人刘海涛作为本案被告，因连带责任保证的债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人履行义务，且原告不同意追加担保人刘海涛为本案被告，故本院对被告尹海波的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告尹海波于本判决生效后十日内，偿还原告陈秋雨借款310800元。分别自2017年3月9日起，以186000元为基数；自2017年4月11日起，以124800元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至本院确定的给付之日。
二、被告刘春良对被告尹海波186000元借款及逾期付款利息（自2017年3月9日起，以186000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至本院确定的给付之日）承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告尹海波追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，保全费1520元，由被告尹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5962元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年四月十七日
书记员 张立民
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00231-1号
原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
代表人：李林，行长
委托代理人：刘庭华，该行风险管理部主任。
委托代理人：苑玉新，该行柴集分理处主任。
被告：李涛
被告：张朝敏
被告：黄学付
被告：李文兰
原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行与被告李涛、张朝敏、黄学付、李文兰借款合同纠纷一案，于2015年4月22日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告李涛、张朝敏送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年五月十二日
书记员 李文佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00231号
申请执行人王光华。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人徐州市杜家食品有限公司，住所地在新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，该公司总经理。
申请执行人王光华与被执行人徐州市杜家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦商初字第00017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为165827元，未执行到位165827元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐勤超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1552号
罪犯沈龙忠，男，1974年10月20日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年4月24日作出(2002)莆中刑初字第15号刑事判决，以被告人沈龙忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人沈龙忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月1日作出(2002)闽刑终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈龙忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年10月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈龙忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈龙忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一六年七月累计获得达标分二十二点二分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯沈龙忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈龙忠予以减去有期徒刑一年十一个月五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03202号
原告：刘某，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区（原冯随）村委会刘庄200号。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105636。
被告：李某，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁东杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03202号
原告：刘某，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁东杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第735号
原告：刘锦恒，男，1978年11月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：蒋晓凌，中山市南朗镇法律服务所法律服务者。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：王建华，男，1970年1月29日出生，住浙江省海盐县。
原告刘锦恒诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘锦恒的委托代理人薛洪和到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦恒诉称：被告于2014年8月5日向原告借款人民币53000元，并签下借条予以确认。然而还款期限已届满。至今被告一直没有返还借款，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付欠款人民�53000元及逾期支付利息（利息计算：从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款清偿之日止），暂计至起诉之日止本金为人民币53000元，利息为人民币1154元，暂时合计为54154元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告提供的证据有：借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王建华在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告王建华向原告刘锦恒借款人民币53000元，被告出具借条一张，借条记载：“今借刘锦恒人民币伍万叁仟元正。定于2014年8月8日前归还。如超过时间每天按1000元／天。特此借条”。被告王建华在该借条上签名落款及按捺指模。后被告未按上述承诺的还款期限向原告归还借款。原告经向被告催款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：被告王建华向原告刘锦恒借款，原告提交了被告王建华签名的借条原件为证，故对原、被告双方存在借贷关系，本院予以认定。经原告催讨借款，被告并未按承诺期限归还借款，实属违约，现原告诉请被告归还借款53000元及逾期利息（因被告承诺每天按1000元的利息过分高于法律的规定，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款清偿之日止），理据充分，但逾期之日应为2014年8月9日，对原告诉请，合法有理部分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起3日内向原告刘锦恒清还借款53000元及逾期利息（从2014年8月9日起以欠款金额53000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤雅仪