新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1807号
原告：王辉，男，汉族，1976年5月17日出生。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
被告：汤天河，男，汉族，1978年6月21日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
营业地：昌吉市健康西路29号。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：杨晓薇，该分公司职工。
原告王辉与被告汤天河、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人ＸＸ珍，被告汤天河，被告保险公司的委托代理人杨晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日中午3时许，被告汤天河驾驶新BHM8**号车，沿昌吉市乌伊西路由西向东行驶至乌伊西路客运站前路段时，与前方同方向同车道原告驾驶的新BT05**号出租车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成一起交通事故。原告的伤情经昌吉市第二人民医院诊断为：颈部软组织损伤，脑震荡，并在该医院针灸科病房住院治疗13天。2014年5月13日，经交警部门认定，被告汤天河负此事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计18258元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保没有异议。医疗费按照实际发生的正规票据计算，住院伙食补助费没有异议，营养费过高，交通费按照实际发生主张，车辆停运损失及评估费不属于赔付范围，颈托费在医嘱出具的情况下有正规发票的予以认可，打字复印费不予赔偿。
被告汤天河辩称：原告有扩大损失的嫌疑，原告没有出示每天350元停运损失的标准依据，按照每天350元计算过高。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书、汤天河的驾驶证行驶证，证实：事故发生的经过及责任认定，事故车辆是被告汤天河所有。经质证，被告保险公司、汤天河对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、疾病证明书，昌吉市第二人民医院住院病历、住院票据及门诊票据、颈托费票据、价格鉴定书及评估费票据、打字复印费票据，证实：1、原告住院13天，伤情为颈部损伤脑震荡，医嘱休息半月加强营养；2、原告住院及门诊检查支出4560.40元；3、原告遵医嘱购买颈托支出35元；4、原告的停运损失计算标准及支出评估费1000元，车辆修理5天；5、原告支出打印及复印费38元。经质证，被告保险公司对此证据的真实性认可。对鉴定书的鉴定结论不认可，停运损失及评估费不属于赔付范围。被告汤天河对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
3、汽车租赁合同，证实原告从李明手中租赁事故车辆，约定车辆是大包给原告，自2013年11月16日至2017年4月20日，营运过程中所有费用均有原告自行承担。经质证，被告保险公司对此证据不认可。租赁合同恰好说明原告不具有主张停运损失的资格。被告汤天河对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
4、交通费票据，证实原告支出交通费300元。经质证，被告汤天河对此证据无异议。被告保险公司对此证据不认可。本院对于交通费用结合原告的伤情予以确定。
5、原告申请证人李明作证，李明陈述他与原告是承包关系，2013年11月16日我与原告签订承包合同，约定车辆是大包，该车所有的损失均由王辉主张，我不主张损失。经质证，原告对此证据的真实性认可。被告汤天河对证人与原告之间签订的租赁合同不予认可，如果赔偿停运损失，被告应当赔偿给车主，而不是原告。被告保险公司对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
双方当事人对原告诉讼请求的意见及本院认证如下：
1、原告主张医疗费4560.40元。被告汤天河、保险公司对此费用无异议。本院对于原告主张的医疗费4560.40元予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费325元，被告保险公司、汤天河认可，本院对于住院伙食补助费确认为325元。
3、原告主张营养费800元，被告保险公司、汤天河认可营养费325元。本院根据原告的伤情，结合治疗情况，对营养费确定为500元。
4、原告主张颈托费35元，被告汤天河、保险公司认为无正式票据，不予认可。本院认为原告提交了票据原件，结合原告的伤情，本院对于颈托费确认为35元。
5、原告主张交通费300元，被告汤天河、保险公司认为以实际损失为准。本院根据原告的伤情及住院治疗情况，对于交通费酌定为200元。
6、原告主张停运损失11200元，其中包括原告27天的误工费3686元（27×136.5元），被告保险公司称停运损失不在保险公司的赔偿范围内，被告汤天河不同意赔偿停运损失，本院认为原告提交了鉴定意见，证实车辆的停运损失为每天350元。原、被告均认可车辆因维修停驶了5天，本院对于停运损失确定为1750元（350元×5天），原告的误工期间自事故发生之日2014年5月14日起至2014年6月11日止计27日，误工费标准，本院参照上年度在岗职工平均工资计算，原告的误工费本院确定为3686元（136.5元×27天）
7、原告主张评估费1000元，被告保险公司、汤天河认为评估费不属于保险公司赔偿范围，本院认为原告提交了鉴定费票据原件，本院对于评估费确认为1000元。
8、原告主张打字复印复印费38元，被告汤天河、保险公司不同意赔偿。本院认为原告提交了复印费票据原件，本院对于复印费确认为38元。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
新BHM8**号车是被告汤天河所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
2014年5月10日15时左右，被告汤天河驾驶新BHM8**号车，沿昌吉市乌伊西路由西向东行驶至乌伊西路客运站前路段时，与前方同方向同车道王辉驾驶的新BT05**号出租车相撞，致王辉受伤，两车受损。经交警部门认定，被告汤天河负此事故的全部责任。后王辉在昌吉市人民医院住院治疗13天，支出医疗费4560.40元。
原告的各项损失本院确定为：医疗费4560.40元、住院伙食补助费325元、营养费500元、颈托费35元、误工费3686元、交通费200元、停运损失1750元、复印费38元、评估费1000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。被告汤天河作为机动车驾驶人对此次交通事故的发生负有全部责任，原告不负此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中原告的损失经本院核定为医疗费4560.40元、住院伙食补助费325元、营养费500元、颈托费35元、误工费3686元、交通费200元、停运损失1750元、复印费38元、评估费1000元。对原告的上述损失，应先由为被告汤天河所驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险分项医疗费用限额内赔偿原告医疗费4560.40元、住院伙食补助费325元、营养费500元、颈托费35元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费200元、误工费3686元，在财产损失损失限额内赔偿原告停运损失1750元、复印费38元。本案的鉴定费1000元由侵权人即被告汤天河负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费4560.40元、住院伙食补助费325元、营养费500元、颈托费35元、交通费200元，误工费3686元、停运损失1750元、复印费38元，合计11094元；
二、被告汤天河赔偿原告鉴定费1000元；
上述各款项给付义务人须于本判决生效后十日内履行支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，邮寄送达费180元，合计308元，由被告汤天河负担203元，原告负担105元。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡晓雯