天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终40号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
被上诉人（原审原告）胡文英，农民。
委托代理人姜于（系胡文英之公公），农民。
被上诉人（原审被告）李松，农民。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人黄宇，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日，李松驾驶自己所有的冀B×××××号轻型货车，沿蓟县侯家营镇崔辛庄村道路由西向东通过村内路口时，未让右侧来车先行，与由南向北行驶的胡文英所骑电动自行车相刮撞，造成电动自行车损坏，胡文英受伤。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，李松负事故全部责任，胡文英不负事故责任。胡文英受伤后于2014年11月15日至11月23日在天津市宝坻区人民医院住院治疗8天，共开支医疗费10564.3元。胡文英之伤被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经原审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对胡文英的伤残程度、护理、营养、误工期限进行鉴定，2015年5月28日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：胡文英腰1椎体压缩骨折为（10）级伤残；胡文英误工期为120日，营养期为60日，护理期为45日。胡文英开支鉴定费2300元。胡文英之父胡长森，1954年7月28日出生，由子女2人抚养，胡文英之子姜宇峰，2007年9月22日出生，胡文英之女姜晨曦，2014年7月23日出生。
原审法院另查明，李松所有的冀B×××××号轻型货车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险，在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，李松为胡文英垫付医疗费9252.42元。
原审法院认为，李松驾驶自己所有的机动车与胡文英所骑电动自行车发生交通事故，造成电动自行车损坏，胡文英受伤致残，该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，李松负事故全部责任，胡文英不负事故责任，该认定合法有效，原审法院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故李松应按事故认定书确定的责任赔偿胡文英损失。事故车辆冀B×××××号轻型货车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险，在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在交强险责任范围内赔偿胡文英损失，超出部分应由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内按责赔偿。紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩解胡文英的医药费应扣除10%非医保用药，因紫金财产保险股份有限公司天津分公司与被保险人签订合同时保险公司提供的是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然胡文英开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，胡文英支出均属合理，故对紫金财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩原审法院不予支持；根据胡文英治疗情况，原审法院确认胡文英就医交通费500元，对紫金财产保险股份有限公司天津分公司认为就医交通费过高，同意给付300元的意见原审法院不予支持；胡文英的营养费3000元是根据鉴定结论和赔偿标准确定，对紫金财产保险股份有限公司天津分公司同意给付1500元的意见，原审法院不予支持；胡文英的护理费根据其住院期间有婴儿需要照顾的情况及鉴定结论和赔偿标准确定为4146.72元（住院期间有婴儿需要照顾，考虑2人护理，出院后由1人护理，按78.24元/天计算），对胡文英要求按2人护理给付护理费的意见，原审法院不予支持；胡文英主张其他损失3286元，提交了购买不同品牌奶粉的收据，该收据不是有效票据，且不属于事故赔偿范围，原审法院不予支持；胡文英诉求的鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以赔付，对紫金财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔付的意见，原审法院不予支持。综上，原审法院确认胡文英损失为：医疗费10564.3元，就医交通费500元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费4146.72元，误工费9388.8元（78.24元/天×120天），伤残赔偿金30810元（15405元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费18279元，鉴定费2300元，共计84388.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决：一、胡文英损失84388.82元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿胡文英医疗费10000元，伤残赔偿金68124.52元（就医交通费500元，护理费4146.72元，误工费9388.8元，伤残赔偿金30810元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费18279元），计78124.52元；二、紫金财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内给付胡文英交强险限额外损失6264.3元（84388.82元－78124.52元）；上述款项均于判决生效后十日内执行。三、待保险公司赔付后，由胡文英返还李松垫付医疗费9252.42元；四、驳回胡文英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由李松负担。
原审法院判决后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审判决适用法律错误，事实认定不清。被抚养人生活费与伤残赔偿金属于重复赔偿项目。因此原审法院判决上诉人赔偿被上诉人胡文英被抚养人生活费18279元是错误的。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担被抚养人生活费18279元；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡文英答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李松未发表答辩意见。
被上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人胡文英被抚养人生活费18279元。
根据相关法律规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。本案中，被抚养人生活费与伤残赔偿金并非属于重复计算。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……