安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00467号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，藏族，1976年7月28日出生，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月23日、2014年8月14日、2014年8月26日三次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李晓琴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月26日16时许，吸毒人员曹某经电话与“三基卓玛”（女，在逃）联系购买毒品，后被告人王某在合肥市瑶海区土山路上的公厕内，以400元的价格向曹某贩卖1克毒品。
2、同年3月2日18时许，被告人王某又在合肥市瑶海区土山路上的公厕内，以400元的价格向曹某贩卖1克冰毒。
3、同年3月6日13时许，吸毒人员曹某经电话与“三基卓玛”联系购买毒品，后被告人王某在合肥市瑶海区定远路的公厕旁边，准备交易时被公安机关抓获，现场从王某身上查扣1克白色晶状毒品疑似物。经鉴定现场查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某的供述、证人曹某的证言、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告及通知书、扣押决定书、扣押清单、称重记录、现场检测报告、辨认笔录、扣押、称重、尿检、辨认相关照片、归案经过、户籍信息、毒品收缴收据、通话记录、视听资料、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某的法律责任。
被告人王某当庭辩解称，他和三基卓玛及买毒人员曹某均不认识，他只帮“三基卓玛”送过一次毒品，也就是被抓获的那一次，毒品的数量是0.6克。辩护人李晓琴提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人王某系初犯、从犯，在本案中获利较小，社会危害不大，所查获的毒品也没有流入社会。且同案人“三基卓玛”没有到案，无充分证据证明被告人王某有三次贩毒行为，毒品的克数不应按照称重记录，而应按照被告人供述和买毒人员证言就轻计算。被告人王某只有一次送毒行为，请求法院判决其一年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2014年2月中下旬的一天16时许，吸毒人员曹某通过号码为155××××9642的电话与“三基卓玛”（音，女，在逃）联系购买毒品，后在合肥市瑶海区土山路上的公共厕所内，以400元的价格向被告人王某购买1克冰毒予以吸食。
2、2014年2月下旬的一天18时许，吸毒人员曹某又通过号码为155××××9642的电话与“三基卓玛”联系购买毒品，在合肥市瑶海区土山路上的公共厕所内，同样以400元的价格向被告人王某购买1克冰毒予以吸食。
3、2014年3月6日13时许，吸毒人员曹某被公安机关抓获后，为配合公安人员，再次通过号码为155××××9642的电话与“三基卓玛”联系购买毒品，被告人王某携带冰毒在合肥市瑶海区定远路与长江东路交口北侧200米处的公共厕所内准备交易时被公安人员当场抓获，并现场从被告人王某身上查获1克白色晶体状毒品疑似物，经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，从被告人王某身上查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人王某与买毒人员曹某经现场甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
证明上述事实的证据有：
1、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品收缴收据均证实，公安人员现场从被告人王某身上查获的一包白色晶体状毒品疑似物。
2、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告及通知书证实，公安人员现场从被告人王某身上查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，鉴定结果已告知被告人王某。
3、称重记录及照片证实，公安人员现场从被告人王某身上查获的白色晶体状毒品疑似物重量为1克。
4、现场检测报告及照片证实，被告人王某与吸毒人员曹某经现场甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
5、归案经过证实，被告人王某在合肥市瑶海区定远路与长江东路交口北侧200米一公共厕所内被抓获归案。
6、户籍信息证实，被告人王某犯罪时已成年。
7、辨认笔录及照片证实，被告人王某从12张不同男性照片中辨认出曹某是其三次向其贩卖冰毒的同一人；买毒人员曹某从12张不同男性照片中辨认出被告人王某是两次向其出售冰毒的西藏人。
8、情况说明及通话记录证实买毒人员曹某分别于2014年2月18日、2月19日、2月20日、2月27日、3月6日多次与号码为155××××9642的电话相联系。
9、视听资料光盘一张证实，被告人王某在公安机关向其送达、讯问时均未刑讯逼供。
10、证人曹某的证言证实，2014年2月26日16时许，他想搞点冰毒吸食，就给155××××9642这个号码打电话，接电话的是一个女子，他向该女子说明想购买一大包冰毒，两人谈妥价格并约定好交货地点为合肥市瑶海区土山路上的公共厕所。在约定好的地点，他再次通过该号码进行确认，两、三分钟后，来了一个“中年男子”交给他一包用透明塑料袋包装重约1克的冰毒后收了他400元现金后各自离开。这包冰毒已被其吸食。
2014年3月2日晚18时许，他因为上次购买的冰毒已吸食完，就又给155××××9642这个号码打电话，约定购买冰毒，接电话的仍是一个女子。在合肥市瑶海区土山路公共厕所，2014年2月26日送冰毒给他的“中年男子”来到后看到他，从身上掏出一包用透明塑料袋包装的重约1克的冰毒交给他并收取他400元的现金后各自离开。这包冰毒亦被其吸食。
2014年3月6日13时许，为了配合公安机关将贩卖给他冰毒的西藏人抓获，他再次给155××××9642这个号码打电话，约定购买一大包冰毒，接电话的还是那个女子。在合肥市定远路上的公共厕所门口，他见到了之前卖冰毒给他的“中年男子”，后公安机关将该“中年男子”抓获，并从“中年男子”身上查获冰毒一包。
11、被告人王某在侦查阶段的供述称，2014年2月20几号的下午4点多，他在合肥市花冲公园摆地摊卖藏饰时，“三基卓玛”让他到土山路送一包重约1克价值400元的冰毒给3月6号一起被抓住的男子，他想距离不远，也不影响生意，就同意了。他在合肥市瑶海区土山路上的公共厕所内将用塑料袋包装的冰毒交给那个男子后，“三基卓玛”给了他20元钱。
2014年3月初的一天下午6点多，“三基卓玛”在花冲公园找到他，问他还愿不愿意帮他再送毒品了，他说他愿意，三基卓玛就给他重约1克价值400元的冰毒让他送给上次那个男子，他在合肥市瑶海区土山路上的公共厕所内将用塑料袋包装的冰毒交给那个男子后，男子给了他400块钱，他把钱给“三基卓玛”后，“三基卓玛”给了他20元钱。
2014年3月6日中午1点左右，他帮老乡“三基卓玛”到合肥市定远路他家门口的公共厕所给那个男子送400块钱的冰毒，他在公共厕所门口刚看到那个来取冰毒的男子，就被警察抓住了，警察还从他身上查获一包冰毒，大约1克左右，是用红色小塑料袋包着的。
他一共给同一个男子送了三次冰毒，他本人也吸食冰毒。
以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，并经法庭程序查证属实，本院予以确认。
关于被告人王某及其辩护人庭审中提出被告人王某只送过一次冰毒的辩解、辩护意见。经查，被告人王某在侦查阶段的三次的供述均称，他给同一买毒人员分别在合肥市瑶海区土山路、定远路的公共厕所送了三次冰毒，买毒人员曹某的证言也证实他曾在合肥市土山路上的公共厕所向被告人王某买了两次冰毒。2014年3月6日13时许，他配合公安机关打电话与“三基卓玛”联系购买毒品，后被告人王某携带冰毒进行交易，被公安人员抓获，并看见公安机关从被告人王某身上搜出冰毒一包。通话记录也证实155××××9642这个号码与买毒人员曹某在2014年2月18日、2月19日、2月20日、2月27日、3月6日有多次通话联系。买毒人员曹某虽陈述的前两次买毒时间与被告人王某在侦查阶段供述的买毒时间、通话记录显示的时间有误差，这属于当事人记忆偏差，应以通话记录的时间为准，但曹某证实其向被告人王某前两次购买冰毒的事实，与被告人王某在侦查阶段供述前两次向曹某贩卖冰毒的事实基本一致。故应认定被告人王某向买毒人员曹某贩卖三次冰毒的事实。
关于被告人王某及其辩护人庭审中提出他2014年3月6日所贩卖冰毒的重量为0.6克的辩解、辩护意见。经查，买毒人员曹某的证言证实，他配合公安人员抓获被告人王某时看见公安人员从被告人王某身上搜出冰毒一包，且有扣押决定书、扣押清单、称重记录、毒品收缴收据、扣押、称重照片均能证实，2014年3月6日从被告人王某身上查获的冰毒经称重为1克。被告人王某在侦查阶段的三次的供述均证实，他三次贩卖冰毒时每次都是用塑料袋包装的重约1克的冰毒，价格均为400元，买毒人员曹某的证言也证实他前两次均向被告人王某购买了重约1克的冰毒，每次的价格都是400元。故应认定被告人王某三次贩毒的数量均为1克，共计3克。
关于被告人王某的辩护人提出被告人是从犯的辩护意见。经查，被告人王某所供述的同案人“三基卓玛”没有归案，被告人王某具有直接实施毒品交易，也积极实施犯罪的行为，故不宜区分主从犯。
综上，被告人王某及其辩护人的辩解、辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而予以多次贩卖，数量共计约3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年9月6止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴在案的冰毒1克，予以没收；对被告人王某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。