徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1978号
原告冯思德，无业。
委托代理人陈工厂。
被告陈胜金，徐州市泉山区清泉房产中介事务所业主。
委托代理人刘文义，男，1958年8月1日生，汉族。
原告冯思德诉被告陈胜金居间合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯思德及其委托代理人陈工厂、被告陈胜金及其委托代理人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯思德诉称，2011年4月15日，经被告介绍，原告与李磊签订了《房屋买卖合同》，原告依约履行了合同义务，而李磊收到原告款项后无法履行，结果引起诉讼，最终原告胜诉，但给原告造成一定的经济损失。究其原因，是被告故意发布虚假信息，隐瞒事实，在原告和李磊诉讼过程中，被告故意做假证造成的。为此原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告1000元中介费、赔偿经济损失28163元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈胜金辨称，原告购买的是李磊的房子，不是与居间人产生的买卖关系，该房产的实际状况在交付给原告的判决书上有注明，该判决内容很清楚，卖方只有20平方米的产权。原告通过实际查看落实调查，满意后才交付的定金，签订的合同，且要求被告协助买卖双方到产权登记部门办理过户手续。作为居间人应尽的义务已履行完毕，不存在欺诈行为。原告主张的赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人闵爱典与文电民原系夫妻关系。1998年6、7月间，双方以120000元的价格购得本市奎中小区XX室房屋一套，建筑面积80.47平方米。2000年10月16日，双方经本院调解离婚，双方在本院出具的（2000）泉民初字第1818号民事调解书中约定：一、闵爱典与文电民自愿离婚。二、文薇、文华玉均随闵爱典生活，文电民每月支付抚育费200元，至两子女独立生活时止。三、本市奎山小区XX室房屋归闵爱典所有，闵爱典于2000年11月16日前支付文电民人民币10000元；双方共同债务人民币35200元，由文电民负责20000元，闵爱典负担15200元。此后，文电民与文薇、文玉华一直在本市奎中小区XX室房屋中居住。
2000年12月，闵爱典与李丙青（李磊之父）再婚。
2001年7月4日，闵爱典诉至本院，要求变更文薇、文玉华的抚养关系，改随文电民生活。经审理，本院判决文薇、文华玉变更由文电民抚养，闵爱典每月支付生活教育费。
2003年9月24日，闵爱典与李磊之间签订了房屋买卖协议，约定闵爱典将本市奎中小区XX室房屋一套转让归给李磊所有，后双方在产权部门办理了本市奎中小区XX室房屋的产权过户手续，李磊于2003年9月29日取得了房产管理部门颁发的相应《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》上登记房屋座落为本市奎中小区XX室。
2004年4月6日，李磊诉至本院，请求判令文电民、文薇、文华玉从本市奎中小区XX室房屋中迁让。2004年5月17日，本院作出（2004）泉民一初字第856号民事判决，判决文电民、文薇、文华玉从徐州市泉山区奎中小区XX室迁出。
文电民、文薇、文华玉不服判决提起上诉。经审理，2004年11月5日，徐州市中级人民法院作出（2004）徐民一终字第1833号民事判决，驳回上诉，维持原判。
至2007年4月12日，徐州市中级人民法院又作出（2007）年徐民一再终字第19号民事裁定，撤销徐州市中级人民法院（2004）徐民一终字第1833号民事判决及本院（2004）泉民一初字第856号民事判决，将此案发回本院重审。
2007年4月23日，本院审判委员会决定对闵爱典与文电民离婚纠纷一案有关财产部分进行再审。经审理，2007年10月24日，本院作出（2007）泉民一再初字第08号民事判决，即：一、撤销本院作出的（2000）泉民初字第1818号民事调解书的第三项；二、位于本市奎中小区XX号楼XX单元XX室（房屋所有权证登记为奎中小区XX室）房屋其中南卧室西门边向北垂直砌二分之一砖墙，垂直转向原卫生间南墙封闭范围内的面积归闵爱典所有，如作卫生间使用，可借用原卫生间管道设施进行改造；南卧室及南阳台归闵爱典所有，闵爱典另行开门通行，进户门在南阳台窗户开设。以上改造由闵爱典于本判决生效后三十日内实施完毕。客厅、北卧室、卫生间、餐厅及北阳台归文电民所有，入户门由文电民通行，毗邻隔墙属双方共有。双方共同债务35200元，由闵爱典负担15200元，文电民负担20000元。三、本判决生效后三十日内，文电民返还闵爱典7500元。再审宣判后，闵爱典提起上诉。经审理，2008年9月19日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一再终初第0026号民事判决，驳回上诉，维持原判。但闵爱典在上述判决生效后并未实施相关房屋改造。
经对李磊诉文电民、文薇、文华玉房屋迁让一案再审审理，2008年5月19日，本院作出（2007）泉民一再初字第6号民事判决书，认为：在闵爱典与文电民离婚纠纷一案再审过程中，本院对闵爱典与文电民婚后共同所有的房屋奎中小区XX号楼XX单元XX室予以分割。依此生效的判决，李磊要求文电民、文薇、文华玉房屋迁让的依据发生变化，故李磊要求房屋迁让的诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、撤销本院（2004）泉民一初字第856号民事判决书。二、驳回李磊的诉讼请求。后李磊不服而提出上诉，经审理，2008年9月19日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一再终字第0026号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2011年4月5日，经徐州市泉山区清泉房产中介事务所业主即被告陈胜金介绍，李磊（售房人、甲方）与冯思德（购房人、乙方）之间签订《房地产买卖合同》一份，其内容为：第一条、甲方自愿将自有的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权转让给乙方。（一）甲方依法签订的房屋及该房屋的所有权证号为196032号、土地使用权证号为17191号。（二）房地产坐落于泉山区奎中小区XX室。房屋类型住宅，结构砖混。（三）房屋建筑面积为78.33平方米，其中约20㎡属于冯思德所有，即买方有法院判决书。第二条、甲方应保证上述房地产权属清楚，并具有完全的处置权。若发生与甲方有关的产权或债权债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责双倍赔偿。第三、乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买房地产。第四条、甲乙双方拟定的上述房地产价格为人民币80000元整，房款应为约20㎡所得。上述价款中除包括房地产本身外，包括屋内的以下设施：水电。第五条，甲乙双方一致同意采取以下A种房款支付方式：A、乙方于2011年4月15日交纳购房预付定金人民币10000元整。甲乙双方到徐州市产权管理部门办理上述房屋签字过户手续之日，乙方向甲方一次性支付购房款现金人民币70000元。第六条，甲方双方同意房屋产权过户费用支付采取以下A方式：A、乙方承担过户费用。第七条，甲乙双方同意佣金支付采取以下A种方式，在签订本合同时以现金方式预交（到市产权处监理处正式办理签字过户手续后即视作正式收取）：A、佣金人民币1000元。B、甲方不承担佣金，佣金共计人民币1000元，由乙方承担，在签订本合同时一次性支付给居间人。第八条，在签订本合同之日，乙方交付房款预付款人民币10000元整。其中定金10000元整，由甲方保管。……双方在该《房地产买卖合同》中还约定：此套房买方自愿购买其中约20㎡，应以法院判决书为准。此套房所发生的一切均依法院判决书为准。买方不能依房证为准。甲方将法院判决书交于买方保管。
当日，冯思德即向李磊支付购房定金10000元。后冯思德又向李磊付清了购房余款70000元。
2011年4月27日，冯思德取得了房产管理部门颁发的本市奎中小区XX室的《房屋所有权证》，该证书登记建筑面积为78.32平方米。2011年5月5日，其又取得了国土管理部门颁发的本市奎中小区XX室的《国有土地使用权证》，该证书登记使用权面积为32.20平方米。
2011年10月14日，冯思德诉至本院，要求确认与李磊之间的房屋买卖合同无效、判令李磊返还售房款80000元、给付定金10000元，赔偿经济损失23746元，并由李丙青承担连带责任。
在该案审理中，被告陈胜金作为证人出庭作证称：李磊于2011年3月份来到我中介所，登记卖奎中小区XX室房产，当时卖方李磊给我说此房20㎡左右（一间）80000元，有法院判决一份。我说这样的房子不知好卖吗，在黑板上登记的20㎡、80000元整。过一段时间大约4月初，冯来到中介看到此信息，就问这套房子在哪个位置，我说哪里哪里，我就把这套房子具体情况说了一遍。他说他自己去看，结果他也没找着，我说我也找不着。他说那就叫房主来一趟，把东西带全看一看。打电话房主来了，他看了看材料，他说我也不看房子，我要这个房子，叫卖方把所有材料都拿来签合同。再一看房证是80.47㎡，卖方说我只卖给你一间卧室约20㎡，不能过户，给你判决书。冯思德说行，我只要能住就行。所以在第一次签合同时注明此房不能过户，只把房证和判决书交于买方保管，现有第一次签好的合同书为证，过几天后，冯思德来到我中介说这个房子还是过户吧，我说过户也行，只要卖方手续齐全就能过户，过户所产生的费用都由你冯思德承担，出现什么问题也由你承担。我就约好卖方李磊拿好所有手续到产权处办理过户，到产权处跑了二、三趟，过户之前卖方又提醒冯思德一句，你要后悔现在还来的急，你要不要就把钱退给你。他说他不后悔要这个房子，于是办理了过户手续，他把房子的余款70000元整给了李磊，事情经过就是这样。以上都是事实，如有不对的，我愿意承担责任。
本院经审理后认为双方买卖合同约定明确，且双方已实际完成全部交易，原告现主张双方的房屋买卖合同无效，其证据不足，本院不予支持，遂作出（2011）泉民初字第2110号民事判决书，判决驳回原告冯思德的诉讼请求。
2012年7月23日，冯思德诉至本院，要求判令李磊按照泉山区人民法院（2007）泉民一再初字第08号民事判决书第二条和合同第四条所约定的砌墙、改门、改水电等义务向原告交付奎中小区XX室房屋20㎡左右，使原告实际占有该房屋并保证该房屋具有独立的所有权和使用权；支付违约金、赔偿损失。
本院经审理后，认为原告与李磊签订的《房屋买卖合同》已经本院审理查明并依法确认有效，双方本应依据合同履行各自的权利义务。但李磊自取得该房部分权属后，至今未实际占有使用该房，导致双方虽签订有买卖合同，但李磊实际已履行不能，无法按合同约定交付房屋。在没有合同履行基础的情况下，经本院依法释明之后，原告仍坚持要求李磊按照合同履行相关义务的诉讼请求，故本院不予支持。鉴于原告的合同目的已无法实现，原告可另行要求解除合同，如有相应损失，可在该纠纷中一并主张。遂作出（2012）泉民初字第1132号民事判决书，判决驳回了原告冯思德的诉讼请求。
2013年4月17日，原告再次起诉来院，要求解除合同并判令李磊赔偿其损失，本院经审理后，于2013年10月17日作出（2013）泉民初字第1647号民事判决书，判决解除原告冯思德与李磊签订的《房地产买卖合同》；李磊退还原告冯思德购房款80000元、赔偿原告冯思德过户费23746元；驳回原告冯思德的其他诉讼请求。
以上事实，有（2007）泉民一再初字第08号民事判决书、（2011）泉民初字第2110号民事判决书、（2012）泉民初字第1132号民事判决书、（2013）泉民初字第1647号民事判决书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间存在居间合同法律关系。被告作为居间人，负有报告订约机会或媒介服务的义务和忠实义务。本案中被告并未隐瞒涉案房屋事实，且在原告与李磊签订的买卖合同中亦备注以法院判决书为准。李磊作为涉案房屋的部分所有权人，经过多次诉讼，但始终未在该房居住使用。原告作为买受人，应对其购买的房屋进行充分了解，且其在签订买卖合同时明确知道该房有法律纠纷存在，仍与李磊签订合同并办理过户手续，对相应的合同风险应自行承担。原告后虽因无法实际取得所购房产而通过诉讼解除了买卖合同，但综观被告的居间活动过程，其并无过错。原告认为被告在其诉讼过程中做虚假陈述，也无证据证实。因此，被告已履行了其居间义务，并无违约，原告要求其返还中介费并承担损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯思德的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告冯思德负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 吴志华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱 媛