山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1004号
上诉人（原审被告）：栗洪彬。
委托代理人：代春英。
被上诉人（原审原告）：王晶。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田维强。
被上诉人（原审被告）：王阴君。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：张宁，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人栗洪彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月3日19时00分，被告栗洪彬驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿国道105线公路由北向南行驶，当行至事故地点时与由东向西原告王晶骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告王晶受伤。德州市交警支队平原大队经调查认定：被告栗洪彬不按操作规范安全驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，承担事故主要责任；原告王晶不按规定通过机动车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条承担事故的次要责任。庭审中原告就自己的主张提供了（一）德州市交警支队平原大队平交认字（2012）第02010号道路交通事故认定书，证明被告栗洪彬承担事故主要责任，原告王晶承担事故的次要责任被告无异议。（二）平原县第一人民医院，德州市人民医院住院病历、诊断证明以及每日清单、医疗费发票，证明原告在平原县第一人民医院住院治疗3天，医疗费10294.35元，门诊350元，急救费500元。原告在德州市人民医院住院治疗46天，医疗费101802.05元，检查费100元住院用品425元、120元。原告辩称：两份医疗费原件保险公司入档复印件保险公司已盖公章，住院用品是客观存在的，交通费并不高。被告无异议，被告栗洪彬辩称：我已支付原告医疗费27000元，车损2975元。原告主张赔偿比例过高，应为60%。对两被告汽车交易有录音一份。（三）德州德弘法医司法中心鉴定书，证明原告二次手术费10000元，鉴定费发票一张，金额2000元，证明原告鉴定费2000元。三被告无异议。（四）被告栗洪彬提供录音记录一份，证明三被告2012年2月3日下午，由被告栗洪彬开着鲁N×××××号小型轿车到德州市交警支队办理过户手续，到了德州市交警支队，交警队已经下班，三被告又到了被告王阴君要提车的地方，提了两辆昌河面包车，栗洪彬开着鲁N×××××号小型轿车在回来的路上与原告发生了交通事故。被告田维强、王阴君辩称：下午走的时候说，过户能办多少算多少，回来时顺便给王阴君提两部车，下午走的时候四点多了，到了德州时交警队下班了，我们提了两部车回来了，走的时候王阴君在前，田维强在中间，栗洪彬在最后。被告栗洪彬辩称：当天下午去德州根本不是办理过户，去德州是专门给王阴君提车。另查：交强险限额部分原告已与保险公司达成赔偿协议，保险公司已赔偿原告121000元。被告栗洪彬已付原告医疗费27000元。上述事实由当事人陈述及提供证据在卷证实，并经当庭举证质证。
原审法院认为，被告栗洪彬不按操作规范安全驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，承担事故主要责任：原告王晶不按规定通过机动车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条承担事故的次要责任。道路交通管理部门的认定事实清楚，结论准确，原审法院予以确认。原告主张医疗费113491.4元、二手术费10000元，扣除交强险赔偿已赔付10000元应为113491.4元原审法院予以支持。原告主张鉴定费2000元，住院伙食补助费（46＋3）×30=1470元，符合法律规定原审法院予以支持。原告主张交通费1335过高，原审法院酌情确定为500元为宜。原告主张赔偿总额为128856.01元，应保护93969.12元。被告栗洪彬已付原告医疗费27000元，应从其赔偿总额93969.12元中扣除。2012年2月3日下午，三被告确实到了德州市交警支队，交警队已下班，没能办理过户，回来的路上被告栗洪彬并没有开为被告王阴君提的车，被告栗洪彬主张事故前去德州是为被告王阴君帮助提车，实属义务帮工，证据不足。故被告王阴君不应承担赔偿责任。被告田维强虽为登记车主，该事故发生时被告栗洪彬已付清车款，已实际享有该车运行支配权，故被告田维强不应承担赔偿责任。被告栗洪彬对原告损失超出交强险损失应当承担赔偿责任，根据被告栗洪彬的过错程度原审法院确定被告栗洪彬对原告超出交强险限额外的损失按80%承担赔偿责任。被告粟洪彬车损2975元应另行主张。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八、第一百三十四条《中华人民共和国民法通则》条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关民事法律政策之规定判决如下：一、被告栗洪彬对原告王晶超出交强险限额外的损失赔偿原告王晶各项损失66969.12元（按医疗费103491.4元，二次手术费10000元，鉴定费2000元，住院伙食补助费（46＋3）x30=1470，交通费500元合计117461.4元x80%=93969.12元。扣除被告已付原告27000元后为93969.12元－27000元=66969.12元）于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告田维强、王阴君对原告王晶不承担赔偿责任。三、驳回原告王晶其他损失请求。案件受理费2149元、保全费960元由被告栗洪彬负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人栗洪彬上诉称，一、一审法院做出的（2012）平民初字第419号民事判决书，认定事实错误。2012年2月3日下午，被上诉人王阴君驾驶鲁N×××××小型轿车去德州汇一购车，在给王阴君提完车回来的路上，上诉人栗洪彬驾驶的鲁N×××××小型轿车与王晶发生了交通事故，也就是说上诉人在给被上诉人王阴君帮工期间发生了交通事故。上诉人栗洪彬是为被上诉人王阴君购车帮忙，也就是说上诉人在给被上诉人王阴君帮工期间发生了交通事故，由对田维强的录音资料等为证。根据法律规定王阴君作为被帮工人应承担本次事故的责任。被上诉人田维强（车辆所有人）是车辆所有人，应承担本次事故的相应责任。一审判令上诉人个人承担责任，被上诉人田维强不承担责任，认定事实错误，无法可依，为此，中级人民法院应当予以改判。二、一审判令上诉人承担80%的责任过高。上诉人驾驶的鲁N×××××小型轿车是正常行驶，上诉人王晶在应当下车推行的情况下却驾驶着电动车横穿马路造成本次交通事故的发生，第三人王晶作为一个完全民事行为能力的人，应当意识到横穿马路的后果，为此，判令上诉人栗洪彬承担80%的责任过高。请求贵查明事实后院予以改判。一审程序违法。1、合议庭另二个审判员未参加庭审。2、录音资料没有当天予以播放，原审被告三方也没有对此发表质证意见。本案在认定事实也有错误。一审认定2012年2月3日去交警队办理过户错误，没有相应证据予以证实，与事实不符。一审对此认定混乱不一，矛盾百出。判决书第二页田维强辩称部分、王阴君辩称部分及上诉人的录音笔录一份（录音内容证实去帮王阴君提车，并不是去过户）与庭审笔录原审被告陈述相互矛盾。显然上诉人是为王阴君来提车的，不是来办理过户的。原审判决第五页的陈述与事实不符。本案处理错误，导致判决错误，上诉人帮王阴君提车，王阴君应承担责任，我方作为帮工不承担责任。因此，我方有新证据提供。综上，请求二审法院依法处理。提供二手车统一发票、注册登记信息证明及录音，证明我方在2013年才办理过户，一审未提供是因为是在2013年办理的过户手续，进一步证明是为王阴君提车，不是为上诉人办理过户。
被上诉人王晶答辩称，超出上诉人上诉请求的部分，不属于本案审理的范围；上诉人提供的证据证明是在2013交付车辆，与本案无关，车辆系动产，所有权转移并不是以登记为准，提交最高院对公交管（2000）110号函的复函及2001民一他字第32号复函予以证明。上诉人称其为王阴君帮忙，我方承认，王阴君应承担连带责任，根据是最高人民法院关于人身损害赔偿解释第14条规定；由于在本案中，上诉人负责主要责任，我方负次要责任，我方也非机动车，根据德州市中级人民法院关于处理交通事故有关的问题的意见第三条第四款第一项，上诉人承担是较低的责任。山东省高级人民法院会议纪要第三条第八项也有类似规定。
被上诉人田维强答辩称，上诉人是去办理过户的。车辆过付手续都是在同一天完成的。现在上诉人提交的证据属实，是因为上诉人一直拖延时间。真实的交易时间、保险、交付都是在当天完成的。
被上诉人王阴君答辩称，上诉人诉称为答辩人帮工过程中发生交通事故答辩人应当承担赔偿责任与事实不符。上诉人经答辩人介绍购买被上诉人田维强的鲁N×××××号轿车，答辩人从中没有获利，三方均认可这一事实。2012年2月3日答辩人陪同上诉人及被上诉人田维强到平原办理二手车交易手续及保险过户事宜，上诉人付清购车款，后答辩人陪同双方到德州办理车辆提档手续，整个交易行为答辩人全程陪同一气呵成，三方到德州是为车辆买卖双方办理车辆提档手续，并不是上诉人诉称的帮答辩人提车。上诉人提交的录音证据同时证明三方到德州的目的是办理车辆提档手续，上诉人不存在义务帮工的行为，答辩人不应承担赔偿责任。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉人的无理诉求。上诉人购买鲁N×××××号轿车，购车款已付，车辆保险也已过户到上诉人名下，交易行为完成，上诉人已取得该车的所有权及控制权，上诉人驾驶其所有的车辆发生交通事故，应当承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人驾驶自有的车辆发生交通事故应当承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回上诉人的无理诉求，维持一审判决。一审期间已经提交一份田维强与上诉人交易的发票，其时间就是发生事故的时间，上诉人再次提交发票与本案无关联性。二手车买卖在2012年2月份，在2013年2月评估不符合实际。不能证明上诉人的主张。
二审中，上诉人提交二手车统一发票、注册登记信息证明及录音，被上诉人王晶未发表质证意见；被上诉人田维强质证称，真正的发票不是这一张，这张是后期过户办理的手续；被上诉人王阴君质证称，一审期间已经提交一份田维强与上诉人交易的发票，其时间就是发生事故的时间，上诉人再次提交发票与本案无关联性。二手车买卖在2012年2月份，在2013年2月评估不符合实际，不能证明上诉人的主张。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、原审程序是否合法；二、上诉人主张的义务帮工是否应当支持；三、上诉人承担80%是否合理。
关于第一个争议的焦点问题，原审程序是否合法。上诉人主张一审开庭时，只有一位审判人员参加，没有组成合议庭进行审理，但三被上诉人均不认可上诉人的主张，且上诉人亦未提交证据证明，本院对上诉人的该主张不予支持。关于原审法院庭审中是否播放录音资料，因上诉人在原审中提交了录音整理资料，且原审法院征询各方当事人意见，当事人均表示不需当庭播放录音。因此，上诉人关于原审程序违法的主张，本院不予支持。
关于第二个争议的焦点问题，上诉人主张的义务帮工是否应当支持。上诉人提交的车辆注册登记表显示转移登记日期为2013年5月7日，这与原审法院查明的2012年2月3日下午，栗洪彬与田维强、王阴君到德州市交警支队办理过户，但由于交警队已下班，没能办理过户并不矛盾。机动车作为动产，自交付时发生物权变动的效力。因此，2012年2月3日，在栗洪彬将购车款给付田维强、田维强将车辆交付栗洪彬时，车辆所有权人即为栗洪彬。上诉人二审中提交的二手车销售统一发票，不能对抗原审中双方买卖的二手车交易发票，原审中的发票显示在2012年2月3日，车辆已经进行了转让，之后补开的发票信息均无法显示交易日期，且在2012年2月3日，涉案车辆的交强险被保险人已经变更为上诉人栗洪彬。上诉人栗洪彬主张是为王阴君提车，属于义务帮工，但栗洪彬并没有开王阴君新提的车，而是自始至终开着自己的车。对于上诉人属于义务帮工的主张证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议的焦点问题，上诉人承担80%是否合理。交通事故认定书认定上诉人栗洪彬承担事故主要责任，被上诉人王晶承担事故次要责任，因栗洪彬驾驶的为机动车，王晶驾驶的为电动自行车。原审法院酌情认定负主要责任的机动车一方承担80%的责任并无不当。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人栗洪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张惠远
审 判 员 杨贵孚
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许晓东