广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字710号
原告：沈伟妹，女，1977年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱耀滔，男，1975年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：朱友来，男，1953年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：毕祝明，男，1953年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告沈伟妹诉被告朱友来、毕祝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告沈伟妹的委托代理人朱耀滔到庭参加了诉讼，被告朱友来、毕祝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱友来于2011年12月3日向原告借款人民币2847000.00元，期限至2012年2月3日，每月利率2.5%及担保服务费3.5%，并由被告毕祝明为借款提供保证担保，至2012年2月3日止，被告朱友来尚未归还原告本金2847000.00元及支付期间的利息和担保服务费。原告在（2012）穗花法民一初字第1928号案中要求被告归还上述借款及要求被告支付利息至2012年2月3日，花都法院已作出相应的判决，该判决已经生效。
因被告朱友来至今尚未归还上述欠款及利息，被告毕祝明也没有履行担保责任，且原告未在（2012）穗花法民一初字第1928号案中要求被告支付上述欠款2012年2月4日后利息和担保服务费。故现向法院起诉，请法院依法判令：1、被告朱友来向原告支付每月的借款利息和服务费170820元（2847000×0.06=170820），自2012年2月4日起计，直至所有的借款本金还清之日止［暂计至2013年7月3日，暂计2903940（170820×17个月=29039410）元］；2、被告毕祝明对被告朱友来第一项诉讼请求的债务负连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告朱友来向原告支付以284700元为计算基数，从2012年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及担保手续费至还清款项日止；2、被告毕祝明对被告朱友来第一项诉讼请求的债务负连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱友来、毕祝明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告广州市公安局常驻人口资料，证明两被告诉讼主体资格。
3、《借款合同》1份、《借条》1张，证明被告朱友来向原告沈伟妹借款2847000元，被告毕祝明为上述借款作担保事实情况。
4、（2012）穗花法民一初第1928号民事判决书。
5、《受理申请执行案件通知书》［（2013）穗花法执字第1872号］。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告朱友来、毕祝明在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月11日，由被告毕祝明作担保被告朱友来向原告沈伟妹借款2847000元，原告沈伟妹与被告朱友来、毕祝明签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定：……一、借款金额：甲方（沈伟妹）同意借给乙方（朱友来）人民币（大写）贰佰捌拾肆万柒仟元整（小写￥2847000.00元整）。二、借款利息：按每月2.5%的利率加3.5%担保手续费计收相关费用。三、借款用途：资金周转。四、借款期限：2011年12月3日起至2012年2月3日止。……七、担保责任：乙方用以下两套商品房作为借款抵押物。1、广州市天河区体育西路131-2号2808房……；2、广州市天河区体育西路131-2号2807房……；同时由冯婉庆（合同上没有冯婉庆的签名）和毕祝明两人提供个人无限连带保证责任。八、违约责任：乙方如未按本合同约定的期限归还借款本金的，甲方有权处置上述抵押物。同时追究担保人连带保证责任。九、争议解决方式：本合同发生争议或纠纷时，如双方协商无果，则通过甲方所在地的人民法院诉讼解决。……”。
2011年11月11日，被告朱友来立下《借条》确认：“现本人朱友来（身份证号码：××，因急需资金周转，向沈伟妹（身份证号码：××，借取人民币贰佰捌拾肆万柒仟元整（￥2，847，000.00元整）。用于短期周转。上述借款定于2012年1月12日前还清。逾期不还的，本人愿意承担一切后果！”。被告朱友来在借款人落款处签名并按指模确认。落款时间为：“2011年11月11日”。
被告毕祝明在《借条》下方的字据签名并按上指模确认承担连带担保责任，内容为：“本人对朱友来（身份证号码：××向沈伟妹（身份证号码：××，借取人民币贰佰捌拾肆万柒仟元整（￥2，847，000.00元整）的本息自愿承担连带担保偿还责任。担保期限至该借款全部本息还清日止。”
因被告朱友来没有按上述确定的还款日期还款，被告毕祝明也没有承担担保责任，原告于2012年4月10日向本院起诉，要求判令：1、被告朱友来归还借款本金2847000元，利息和服务费341640元［从2011年12月3日至2012年3月按每月6%（每月2.5%的利率加3.5%担保手续费）计算相关费用，共3188640元，2012年2月3日之后的利息在本案中不主张）；2、被告毕祝明对借款负连带清偿责任；3、两告承担本案的全部诉讼费用。本院作出（2012）穗花法民一初第1928号民事判决书，判令：“一、被告朱友来于判决生效之日起十五日内归还借款2847000元给原告沈伟妹。二、被告朱友来于判决生效之日起十五日内向原告沈伟妹支付上项借款利息（利息的计算方法：从2011年12月3日起，以2847000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2012年2月3日）。三、被告毕祝明对第一、二项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告沈伟妹的其他诉讼请求。”
现因被告朱友来未能按判决确定的日期归还借款本金及支付利息及被告毕祝明也没有承担担保责任，故原告要求被告支付借款期满（2012年2月4日）起以2847000元为基数计算的借款利息及担保手续费。
本院认为，被告朱友来向原告沈伟妹借款2847000元，有被告签名确认的《借款合同》1份、《借条》1张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《借款合同》约定：“借款利息：按每月2.5%的利率加3.5%担保手续费计收相关费用。”原告在（2012）穗花法民一初字第1928号案要求被告朱友来支付2011年12月3日至2012年2月3日的利息及担保服务费，该案已依法作出相应的判决。被告朱友来至今仍未还款，现原告要求被告朱友来以2847000元为基数，从借款期满（2012年2月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（包括利息及担保手续费）至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告毕祝明在《借款合同》及《借条》中承诺为被告朱友来向原告沈伟妹借款2847000元本息承担连带担保责任，故本案原告要求被告毕祝明对本案债务负连带清偿责任，本院予以支持。
被告朱友来、毕祝明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱友来于本判决生效之日起十五日内向原告沈伟妹支付借款本金2847000元的利息（利息的计算方式：以未还款为计算基数，从2012年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）。
二、被告朱友来对上项被告朱友来所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费30032元，由被告朱友来、毕祝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 毕 杰 颖
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二О一四年一月十七日
书 记 员 方 琢 华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。