北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26782号
原告胡伊虹，女，1976年5月15日出生。
委托代理人刘爱红，北京市法鸿律师事务所律师。
被告卢东京，男，1983年10月15日出生。
被告北京景天园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇穆家口村一区20号。
法定代表人张本玉，经理。
以上二被告共同委托代理人隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告胡伊虹与被告卢东京、被告北京景天园林绿化工程有限公司（以下简称景天园林）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伊虹及其委托代理人刘爱红，被告卢东京，被告卢东京、景天园林的共同委托代理人隋思金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伊虹诉称：2015年4月30日上午10点，景天园林的3名工作人员其中包括卢东京，一同到原告的工作单位地址XX的VlP客户洽谈室协商解决合同事宜。在商谈过程中，卢东京无故殴打原告，并将两个花瓶打碎。经西城区阜外派出所出警，原告到人民医院就医，经法医鉴定为轻微伤，双方未能达成调解，并被告知可以诉至法院解决。请求法院判决被告赔偿原告医疗费853.98元，误工费3428.52元，精神损害抚慰金10000元。被告向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告卢东京辩称：我单位与原告所在单位有业务往来。事发当天，我们去取回退还的代理费。但当天其单位指派从未与我方接触过的原告与我方见面，原告对之前协商内容称不知道不了解，并在纠纷未解决时就要离开，我挡住原告要求她说清楚，原告一边录音一边抓伤我的胳膊。我不注意碰了她之后就放开了，原告把我推倒过程中，我把花瓶碰倒。如果原告首先向我赔礼道歉，我也同意道歉，其他各项损失均不同意赔偿。
被告景天园林辩称：卢东京系我单位的职工，受我公司委派到原告所在的单位要回协商好的代理费。原告陈述与事实不符，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月9日，景天园林与XX律师事务所（与XX知识产权代理有限公司系关联单位）签订《诉讼服务合同》，该事务所接受景天园林的委托与某单位进行合同诉讼并收取服务费10万元。后景天园林在诉讼中，与该事务所欲解除代理关系，并欲取回协商好退回的2万元。景天园林称，曾2次到事务所要求返还服务费，但均未果。2015年4月30日11时许，卢东京、赵文菊、周延辉受景天园林的委托到西城区XX地点XX知识产权代理有限公司，要求取回2万元服务费。原告系知识产权代理有限公司的运营总监职务，在公司的接待室与卢东京等三人交涉过程中，因卢东京对原告解决纠纷的态度不满意，随即发生口角，原告欲离开接待室时，卢东京进行阻拦，要求必须解决纠纷，双方发生肢体接触，卢东京掌掴原告左面部，后双方被原告单位员工拉开。期间卢东京将接待室内的花瓶打翻。赵文菊在劝架过程中，也被原告伤及脸部。
纠纷发生后，西城公安分局阜外大街派出所接警。原告当日在人民医院急诊，诊断证明记载：查体：双侧外耳道畅，鼓膜完整，无充血，纯音测听示左耳听力下降，ABR测听气导听阈双耳均小于40dB。诊断：耳外伤。当日，原告在北京丰台医院复查，记载：左面颊部肿胀，口、耳、鼻道无液流出。5月16日，空军航空医学研究所附属医院病历记载：在硬性检耳镜下检查显示左耳鼓膜前下方边缘小孔，外耳道红。拟诊：耳外伤；外伤性鼓膜穿孔。5月19日，复兴医院诊断：陈旧性鼓膜穿孔（小，左侧）。5月26日，人民医院诊断证明书：临床诊断：耳外伤。伤请说明：患者于2015年4月30日就诊于我科，接诊后常规查体“耳外道畅通，鼓膜完整、无充血”，未行进一步耳内窥镜检查，后患者于外院行内窥镜检查明确有穿孔存在。故考虑应采纳外院补充检查与诊断。6月8日，丰台医院耳鼻喉内窥镜检查报告单镜检诊断：外伤性鼓膜穿孔（左、愈合）。卢东京于事发当日诊断：双上肢软组织抓伤。原告支付医疗费共计853.98元。误工费部分，北京XX限公司出具误工证明，内容为：胡伊虹系我单位员工，担任运营总监职务，自2015年1月开始月收入为人民币12000元。分别于2015年5月4日至2015年5月8日、2015年5月26日共计6天均未上班工作。扣发工资总计为3428.5元。庭审后，原告开具XX银行XX支行的银行账户明细，原告在事发前5个月，平均薪金收入为10508.99元，5月份工资为8014.59元。
2015年5月10日，北京中衡司法鉴定所对卢东京及赵文菊的伤情作出伤情鉴定意见：卢东京身体所受损伤程度不构成轻微伤。赵文菊来本所鉴定时，查体体表未见外伤。6月25日，对原告伤情作出鉴定意见：1、胡伊虹2015年4月30日被击打左面部致伤，当天先后在北京丰台医院及北京大学人民医院就诊，诊断“左面部挫伤”、“耳外伤”，其中纯音测听显示“左耳听力下降”；伤后16天行耳鼻咽喉镜检查见“左侧鼓膜边缘性穿孔，右侧鼓膜混浊、完整。”；伤后5周行耳鼻喉内窥镜检查见左耳鼓膜穿孔已愈合。依据上述材料，伤者伤后6天发现“左耳外伤性鼓膜穿孔”，参照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，符合轻微伤；但“左耳外伤性鼓膜穿孔”情况与本次外伤关系需请民警进一步工作确认；2、法医当日查体体表未见外伤。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、误工证明、考勤表、音频资料，本院调取的公安机关治安卷宗以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：景天园林与原告所在单位发生经济纠纷后，卢东京受单位指派前往原告单位协商佣金返还事宜，期间因协商未果，卢东京不能控制自己情绪，阻扰原告出门，在发生肢体接触时，掌掴原告并导致原告受伤的损害后果，其行为不但不能解决纠纷，反而加剧双方矛盾，卢东京应承担主要责任。景天园林指派卢东京处理经济纠纷，发生口角时，单位其他职工未及时制止、缓和矛盾，以致矛盾激化后卢东京打伤原告，单位应依法承担连带赔偿责任。原告系其单位指派处理该纠纷的人员，其上级领导明知景天园林已多次追讨未果，仍指派对情况不了解的原告出面应对，其结果可想而知，故该情节应视为纠纷的起因。由此，被告应按70%的责任比例承担赔偿责任。
原告在受伤当日在两家医疗机构就诊，其听力下降的症状已经出现，但限于当时急诊未行窥镜检查，未发现鼓膜损伤的情况，此后的复查诊断表明原告的外伤性鼓膜穿孔与卢东京掌掴原告耳部具有直接因果关系，原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，被告应按责任比例赔偿。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，根据银行账户明细记载，原告在受伤当月确实少收入部分工资，该项请求，本院结合损害发生前的平均薪金和当月减少工资差额确定，被告应按责任比例赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合卢东京的过错程度以及原告在事故发生后的损害后果，确定予以支持，具体金额酌定为2000元。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告卢东京赔偿原告胡伊虹医疗费五百九十七元八角、误工费一千七百四十六元零八分、精神损害抚慰金二千元。
二、被告北京景天园林绿化工程有限公司对判决主文第一条确定的赔偿金额承担连带给付责任。
三、驳回原告胡伊虹其他诉讼请求。
如果被告卢东京、被告北京景天园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告胡伊虹负担二十五元（已交纳），由被告卢东京、被告北京景天园林绿化工程有限公司负担五十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢震