大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1002号
原告成都尼毕鲁科技有限公司。
法定代表人杨祥吉，CEO。
委托代理人孙慧凌、陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告大连斯芬克斯软件开发有限公司。
法定代表人姚晓光，总经理。
委托代理人李伟华、韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告成都尼毕鲁科技有限公司（以下简称“尼毕鲁公司”）与被告大连斯芬克斯软件开发有限公司（以下简称“斯芬克斯公司”）侵害作品复制权、发行权、修改权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日、7月7日公开开庭进行了审理。原告尼毕鲁公司的委托代理人孙慧凌、陈晨，被告斯芬克斯公司的法定代表人姚晓光、委托代理人李伟华、韩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尼毕鲁公司诉称，原告是成都一家以计算机软、硬件开发、销售及技术开发、技术咨询为主的移动互联网公司。《银河帝国》手机游戏是原告于2011年自行开发完成，并于2012年5月30日在国家版权局进行了计算机软件著作权登记。该手机游戏是一款战争策略类网络应用游戏，运行平台及环境为苹果ios系统。其以太空为背景，内容包括玩家自主进行生产发展、科技研究、建造舰队并使用策略进行殖民扩张和战争对抗，以及多种形式的互动交流等；操作环节包括启动、登录、进入游戏、帐户设置、消费等。2013年，原告发现在AppStore上发布的一款简称为《GalaxyatWarOnline》的手机游戏与原告的《银河帝国》手机游戏高度相似。该手机游戏软件的著作权人系被告。原告依法向公证处申请进行了证据保全，原告认为公证书中所附的《银河帝国》手机游戏界面截图33张构成美术作品和汇编作品，整个《银河帝国》游戏系由上述33张游戏界面截图构成的汇编作品。被告的《GalaxyatWarOnline》手机游戏的相应游戏界面构成了对原告前述33张美术作品著作权的侵权，同时构成了对由33张游戏界面截图构成的汇编作品著作权的侵权。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律、法规、司法解释的规定，原告认为，被告的《GalaxyatWarOnline》游戏侵犯了原告《银河帝国》手机游戏的著作权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告《银河帝国》手机游戏相关权利的著作权侵权行为，包括在判决生效之日起停止复制、向公众传播与原告《银河帝国》手机游戏具有实质性相似内容的《GalaxyatWarOnline》手机游戏，并停止前述游戏的运营及相关服务，在判决生效之日起删除《GalaxyatWarOnline》游戏中与原告《银河帝国》手机游戏实质性相似的内容；2、被告赔偿原告因侵权行为所遭受的经济损失200000元；3、被告向原告支付因制止著作权侵权行为所支出的合理费用64539.5元。
被告斯芬克斯公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告并不具备起诉的权利基础，无法证明其对案涉游戏界面享有在先的著作权，起诉主体不适格。计算机软件登记证书不能证明其主张的美术作品、汇编作品，原告也无证据证明其案涉游戏界面的形成时间早于被告。同时，案涉游戏并非原告所独创，游戏的故事题材、玩法、机制、建筑物、武器及科技名称甚至文字描述等方面均复制、抄袭自Ogame游戏；二、原告所主张的游戏界面不具有独创性，不能构成我国著作权法上的美术作品、汇编作品；三、被告游戏界面与原告游戏界面不构成相同或实质性近似；四、被告的《GalaxyatWarOnline》游戏除极少部分借鉴Ogame游戏外，完全为自己独立开发、设计，拥有完整的知识产权；五、退一万步讲，即使被告的游戏构成侵权，原告的诉请在停止侵权的方式及索赔金额上，均明显不合理。
经审理查明，原告系《银河帝国》游戏软件的著作权人，该游戏软件于2011年11月4日开发完成，于2011年11月11日首次发表，于2012年5月30日取得中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书，登记号为2012SR045102，计算机软件著作权登记证书上载明版本为V1.3.0。
2013年12月5日，原告尼毕鲁公司的委托代理人兰燕向成都市国力公证处提出申请，申请对手机游戏GalaxyEmpire（即《银河帝国》）、GalaxyatWarOnline的游戏界面进行比对并截图保存界面图片的过程进行保全证据公证。2013年12月6日，在公证处公证人员的监督下，由申请人的两名工作人员分别使用iPad登录游戏GalaxyEmpire和游戏GalaxyatWarOnline，并对前述两款游戏的游戏界面进行对比后截图，共取得游戏界面对比截图50页，分别记载于181号公证书的第5页至第54页。四川省成都市国力公证处对上述证据保全过程出具了（2014）川国公证字第181号公证书，庭审中，原告主张公证书中的第11页、13页、15页、16页、19页、21页、22页、23页、24页、25页、26页、27页、28页、29页、30页、31页、33页、34页、35页、37页、38页、39页、41页、42页、43页、47页、48页、49页、50页、51页、52页、53页、54页截图中的GalaxyEmpire（即《银河帝国》）游戏界面为美术作品（共计33幅），并主张《银河帝国》游戏系由上述33幅美术作品构成的汇编作品，原告对上述美术作品、汇编作品享有著作权。
被告系《GalaxyatWarOnline》游戏软件的著作权人，该游戏软件于2012年4月23日开发完成，于2012年5月23日首次发表，于2013年7月19日取得中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书，登记号为2013SR068737，计算机软件著作权登记证书上载明版本为V1.0。
另查，Ogame系一款战争策略类网页游戏，于2002年在德国推出首个服务器，于2006年开设简体中文服务器。游戏中包含太阳能发电站、金属矿仓库、晶体矿仓库等设施、建筑及舰船的图形及文字说明。
2014年5月20日，被告斯芬克斯公司委托代理人姚晓光申请对游戏“ogame”部分内容进行保全公证。在公证处公证人员的监督下，被告斯芬克斯公司的委托代理人携带该公司台式兼容电脑，经检查，该电脑没有安装和保存与游戏“ogame”相关的文件、程序、源代码，由被告斯芬克斯公司的委托代理人操作该计算机，登录CSDN网站，搜索并下载安装了名称为ogame.zip的压缩文件，其后进行相关操作，并对相关页面进行了截图。大连市公证处对上述保全过程出具了（2014）大证经字第464号公证书。
再查，2014年4月2日，本院受理原告尼毕鲁公司诉被告斯芬克斯公司侵犯著作权纠纷及不正当竞争纠纷案件各一件。原告为两案共支付律师费50000元，公证费4700元。原告就本案主张律师费20000元，公证费2350元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的计算机软件著作权登记证书、（2014）川国公证字第181号公证书、法律服务委托协议、增值税专用发票、公证费发票，被告提供的计算机软件著作权登记证书、（2014）大证经字第464号公证书、Ogame游戏百科资料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，计算机软件与美术作品、汇编作品系著作权法保护的不同类型作品，取得计算机软件著作权登记证书并不必然取得相应的美术作品或汇编作品的相关著作权。本案应首先确定原告所主张的33张截图及《银河帝国》游戏能否构成著作权法意义上的美术作品或汇编作品。本院认为，原告所主张的33张截图不能构成著作权法意义上的美术作品。理由如下：著作权法意义上的美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。同时，美术作品应当满足著作权法对作品的基本要求，即独创性。第一，从截图的来源上看，这些截图并非原告主动制作的静态的图形或文字的表达，而是由原告在公证过程中对运行中的游戏《银河帝国》的随机截取，具有任意性。在截取时，虽体现了原告本身的目的性，体现了其取舍，但这种截取也仅能体现原告在保全证据时的取舍，对于是否构成美术作品或汇编作品应当从截图本身来考量；第二，从具体截图来看：案涉截图中第13页为任务界面，第22、23、24页均为排名界面，第30、31页为充值界面，第33、34页为邮件界面，第35页为设置界面，第50、51、52页为联盟界面，第53页为聊天界面，第54页为活动界面，上述界面主要的作用在于帮助游戏玩家进行辅助功能的操作，界面本身并不具备美术作品所要求的审美意义，同时，前述界面大部分均为网络游戏的通用表达，这是由网络游戏的特性所决定的。网络游戏通常都具备任务、排名、充值、邮件、聊天以及活动功能，而设置界面则是一般游戏都会有的界面，因此，原告所主张的上述界面并不具备独创性。此外，前述具有功能性的界面，本身的创造空间十分有限，原告亦未提供证据证明其在进行上述界面的设置时进行了何种特殊的创造或取舍，因此，上述界面因不具备独创性、不具备审美意义而不能视为美术作品。案涉截图中第15、16页为金属加工厂界面，第19、20页为晶体加工厂界面，第21页为星球列表界面，第26页为星球界面，第28、29页为资源界面，第37、38、39页为科技界面，第41、42、43页为舰队界面，第47、48、49页为攻击界面，上述界面主要为建筑物、装备等界面及行动界面，界面本身并不具备美术作品所要求的审美意义。并且，上述界面中涉及的金属加工厂、晶体加工厂、舰队、资源、科技等图像，原告并未提供证据证明其对这些单独的图像享有著作权，相反的，在案外游戏ogame中存在相同或类似的图像及文字说明。同时，上述界面本身的排列、组合亦没有体现原告的独创性或取舍，因此，上述界面并不能构成美术作品。案涉截图中第11页为基地界面，第25页为星球界面，第27页为星系界面，这些界面从整体上看具有一定的审美意义，但第11页基地界面中的楼梯、设备等，第25页的星球形状及第27页的星系形状，这些图像因其客观的形象而致使其在表达上选择十分有限，并不能体现出原告的独创性，因此，上述界面不能构成美术作品；第三，原告主张其在进行界面设置时，使用了深蓝色作为主要的背景色。本院认为，原告游戏系以太空、宇宙为背景，深蓝色为太空、宇宙的主要颜色，因此不能因其选择了深蓝色作为主要背景色来判定界面的独创性。综合以上三点，本院认为，原告所主张的33张截图不具备著作权法对于作品独创性的要求，亦不符合美术作品的定义，且这些截图是在运行的游戏中随机截取的，不能构成美术作品。关于原告主张33张截图构成汇编作品一节，本院认为，汇编作品系作者对已有作品进行选择、搜集整理后进行一定顺序的编排后所形成的新的作品，汇编作品应当体现作者在进行汇编时主动的选择与取舍，同时，汇编作品的选取、排列、组合应当满足著作权法对作品的一般要求，即应当具有独创性。纵观原告所主张的33张截图，截图本身多是由图形、文字、线条所组成，并未体现原告对这些图形、文字、线条进行的选择。同时，原告对这些图形、文字、线条进行编排时，没有体现出其与其他同类型手机网络游戏的显著区别，无法体现其选择与取舍，亦没有体现出相应截图的独创性，不满足对作品独创性的要求。因此，原告主张的33张截图不能构成汇编作品。关于原告主张《银河帝国》游戏系由33张游戏界面汇编而成的汇编作品一节，本院认为，《银河帝国》游戏本身为一款计算机软件，其特点是根据程序进行动态的运行，按照既定的程序，根据不同的数据产生不同的效果，产生相应的游戏界面。原告将一款动态运行的游戏视为33张静态的游戏界面拼接而成的汇编作品，并不妥当。游戏界面只是游戏的组成部分，其主要作用是使玩家顺利的进行游戏，不能将计算机软件生硬的解释为静态的界面拼接。同时，汇编作品应体现作者的选择与编排，而33张游戏界面系按照游戏的进程随机进行的截取，并未体现原告在其中对界面进行了选择与编排，因此，《银河帝国》手机游戏不能构成汇编作品。综上，原告所主张的33张游戏界面截图不构成美术作品及汇编作品，《银河帝国》游戏不构成汇编作品。故原告要求被告停止侵犯其美术作品、汇编作品的复制权、发行权、修改权、信息网络传播权及赔偿经济损失、维权合理支出的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十四条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都尼毕鲁科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5270元（原告已预交），由原告成都尼毕鲁科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马剑飞
代理审判员 郑黎黎
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于巍巍