山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐维义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）因与被上诉人徐维义保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险济宁公司的委托代理人马庆法，被上诉人徐维义参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐维义向原审法院起诉称：2011年9月1日，王守松在修理停在路边的鲁H×××××客车时，推开驾驶室门，与王爱琴驾驶的电动自行车相撞，导致王爱琴死亡，事故发生后，经寒亭区人民法院（2012）寒刑初字第19号刑事附带民事判决书，判决徐维义赔偿王爱琴家属91250.39元。现徐维义另行支付王爱琴家属61250.39元，保险公司拒赔，请求依法判令保险公司支付交通事故理赔款61250.39元，并承担本案的诉讼费用。
平安保险济宁公司原审答辩称：事故车辆未到保险公司办理批改手续，有关当事人应承担相应的责任；事故车辆发生在维修期间，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，故不应赔偿徐维义损失。
原审法院查明：济宁市市中区金太阳幼儿园为其所有的鲁H×××××汽车在平安保险济宁公司处投保了商业险，其中第三者责任保险金200000元，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日。该车于2011年8月30日被徐维义购得。2011年9月1日，该车在潍坊市寒亭区友谊路摩托车市场大岗汽车配件门口进行维修时，发生交通事故致第三者王爱琴受伤后救治无效死亡。后经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队进行事故认定，事故的主要原因为王守松（车辆维修者）占用非机动车道从事维修活动，事故次要原因为徐维义未在规定地点停放机动车辆。寒亭区人民法院（2012）寒刑初字第19号刑事附带民事判决书作出如下判决：王守松构成交通肇事罪，赔偿附带民事诉讼原告人即王爱琴的继承人212917.57元，平安保险济宁公司赔偿附带民事诉讼原告人120000元，徐维义赔偿附带民事诉讼原告人91250.39元。该刑事附带民事判决书生效后，徐维义向附带民事诉讼原告人先行支付赔偿款30000元。因平安保险济宁公司拒绝赔付，徐维义诉至寒亭区人民法院。寒亭区人民法院于2013年3月25日作出（2012）寒商初字第216号民事判决书，判决：平安保险济宁公司赔付徐维义保险金30000元。该民事判决已发生法律效力。2015年3月20日，徐维义另行向附带民事诉讼原告人赔偿61250.39元。现徐维义要求平安保险济宁公司支付保险金61250.39元，双方为此形成纠纷。
原审查明的上述事实，有徐维义提交的（2012）寒刑初字第19号刑事附带民事判决书复印件、（2012）寒商初字第216号民事判决书、附带民事诉讼原告人出具的收到条及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：平安保险济宁公司与投保人济宁市市中区金太阳幼儿园之间签订的涉案机动车商业三者险保险合同系当事人真实意思的表示，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，保险人应按约定支付相应的保险金。本案双方当事人主要争议二个焦点问题，一是徐维义是否具备主张本案保险金的主体资格；二是保险人平安保险济宁公司是否向投保人履行了免责条款的明确说明义务。
关于第一个焦点问题，即徐维义是否具备主张本案保险金的主体资格问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。根据上述法律规定，徐维义从济宁市市中区金太阳幼儿园购买投保车辆后，即享有涉案保险合同中被保险人的权利义务；徐维义主张本案事故保险金的主体资格是源于法律授予的权利，平安保险济宁公司主张徐维义不具备主张本案事故保险金主体资格、车辆转移后未办理批改手续的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即平安保险济宁公司是否就免责条款对投保人履行了明确说明义务的问题。徐维义在起诉本案前已先行赔偿附带民事诉讼原告人30000元，因平安保险济宁公司拒赔，寒亭区人民法院（2012）寒商初字第216号民事判决书判决认定平安保险济宁公司未就免责条款向投保人履行明确说明义务，故判决平安保险济宁公司赔偿徐维义保险金30000元。寒亭区人民法院（2012）寒商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。本案系徐维义向附带民事诉讼原告人另行支付了剩余赔偿款61250.39元，且本案中平安保险济宁公司提出的抗辩理由与其在寒亭区人民法院（2012）寒商初字第216号保险合同纠纷中提出的抗辩理由一致，故依据生效的法律文书所确认的事实，平安保险济宁公司未就免责条款向投保人履行明确说明义务，故其应在第三者责任保险限额内赔付徐维义保险金61250.39元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：平安保险济宁公司赔付徐维义保险金61250.39元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由平安保险济宁公司负担。
上诉人平安保险济宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、徐维义发生的涉案交通事故，属于商业三者险条款约定的保险人不负责赔偿的情形。徐维义的的车辆根据交警队交通事故认定书认定的事实，是在维修、养护期间发生的交通事故，根据商业三者险保险条款的约定，该情形属于保险公司的额免陪情形。2、上诉人已经履行向投保人济宁市中区金太阳幼儿园的明确说明义务。原审认定上诉人未尽免责说明义务的理由不足。综上，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人徐维义答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：商业第三者责任保险条款责任免除部分第三条约定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间。
寒亭区人民法院（2012）寒商初字第216号民事判决书在说理部分认为，在该案中不能认定平安保险济宁公司向原投保人履行了明确说明义务，上述免责条款依法不生效。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是平安保险济宁公司是否履行了免责条款的明确说明义务，应否赔偿徐维义保险金61250.39元。涉案事故经法院刑事附带民事判决书判决徐维义赔偿王爱琴的继承人91250.39元，徐维义先行赔付30000元后向平安保险济宁公司申请理赔未果，起诉至法院，该案经寒亭区人民法院（2012）寒商初字第216号民事判决书，判决平安保险济宁公司赔偿徐维义保险金30000元，现该案已经发生法律效力。在（2012）寒商初字第216号案件中，平安保险济宁公司的抗辩理由及证据与本案一致，该生效判决中已经认定平安保险济宁公司未尽到免责条款的明确说明义务。现徐维义赔偿王爱琴的继承人剩余损失61250.39元后，向保险公司申请理赔，依据生效判决的认定，平安保险济宁公司不能证明其履行了免责条款的明确说明义务，故其应当在商业三者险的范围内赔偿徐维义保险金61250.39元，原审处理并无不当。
综上，上诉人平安保险济宁公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 青