四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第232号
原告：中联重机吉林有限公司（原奇瑞重工吉林有限公司）。住所：四平市开发区大路****号。
法定代表人：邹平生，董事长。
委托代理人：王雅雯。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师
被告：德惠市惠源农机销售有限公司。住所：德惠市东风路农电所。
法定代表人：辛可富，总经理
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：德惠市鑫盛农机有限公司，住所：德惠市东风路
法定代表人：张晓东
被告：张晓东，男，汉族，1969年6月18日生，住吉林省德惠市胜利街元小委**组。
被告：鲁凤萍，住吉林省德惠市。
原告中联重机吉林有限公司（以下简称吉林公司）与被告德惠市惠源农机销售有限公司（以下简称惠源公司）、德惠市鑫盛农机有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2015年12月2日、2016年2月23日、2016年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉林公司委托代理人王雅雯、谭林方，被告惠源公司委托代理人魏国明，到庭参加诉讼，被告鑫盛公司及被告张晓东、鲁凤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林公司诉称：一、惠源公司、鑫盛公司与吉林公司于2013-01-01、2014-01-01先后签订了农机销售（买卖）及相关合同。
二、依照合同约定，吉林公司到2014年3月，分46批给惠源公司、鑫盛公司提供农机3种254台及相关配件，货值23552773.37元。
三、从2013年起，惠源公司、鑫盛公司共计销售农机184台，分44次给付货款13741637.93元，至今尚欠4140562元。
四、吉林公司按销售额给付返利款1761960元。因惠源公司、鑫盛公司未完成销售计划，拖欠货款构成违约。依照合同约定应当返还50%。
五、吉林公司依合同为惠源公司、鑫盛公司发送配件，惠源公司、鑫盛公司欠配件款204963元。
为此吉林公司诉至法院，要求判令：一、解除吉林公司、惠源公司、鑫盛公司之间农机销售合同，返还未销售农机70台。并承担装卸运输费用50000元；二、给付欠款5226505元。其中：1、货款4140562元。2、给付配件款204963元。3、退还返利款880980元；三、依合同承担违约责任各项合计2097222元。其中：1、未完成销售合同，库存贬损，资金占用960189元。2、欠款违约金1003489元。3、维权费用(含诉讼、保全、律代费)133544元；四、惠源公司、鑫盛公司、张晓东、鲁凤萍承担连带责任；五、本案诉讼费、保全费由惠源公司、鑫盛公司承担（已含在违约金中）。
惠源公司辩称：同意解除双方之间的农机销售合同，不能返还70台农机，其中25台已经被法院查封，另外45台已经销售给农户，不同意承担运输费50000元，没有拖欠吉林公司费用，没有违约，不应承担违约责任。驳回吉林公司诉讼请求。
经审理查明：吉林公司（原奇瑞公司）与惠源公司、鑫盛公司于2012年起开始发生农机车辆买卖关系，2013年1月与惠源公司签订了一份买卖合同，由鲁凤萍担保；2014年1月1日与鑫盛公司签订了一份买卖合同，由张晓东担保；2015年与惠源公司、鑫盛公司合对帐目：“2012年至2015年惠源公司、鑫盛公司共销售农机车辆184辆，价款17882200元，交付货款13741637.93元，尚欠4140562.07元，并有惠源公司加盖法人印章、鲁凤萍签字。”按合同约定，惠源公司、鑫盛公司销售17882200元应得销售额利款1761960元，如果不及时回款则返还给吉林公司50%，即是880980元。惠源公司尚有农机车辆66辆未有售出。配件款204963.37元系南陵公司和河南公司帐目。
另查明：2015年6月29日惠源公司、鑫盛公司出具证明，证明：鑫盛公司与吉林公司产生业务往来实际为惠源公司，鑫盛公司承认并认可惠源公司与吉林公司产生的一切业务（销售、资金、服务配件等）往来。挂于惠源公司名下，并承担相应的费用及风险。中联重机芜湖公司经工商部门已变更中联重机南陵公司，与惠源公司双方帐目往来由吉林公司承接。
认定上述事实的证据有：惠源公司、鑫盛公司营业执照、机构代码证、产品买卖合同两份、2015年6月29日证明、库存单、2012年-2015年销售单、开封芜湖农机配件盘点单、返利情况明细表、业务联系函和调车通知单、中联重机芜湖公司变更南陵公司工商登记、2015年12月19日南陵公司同意惠源公司帐目由吉林公司承接。惠源公司2012年与芜湖公司签订产品买卖合同、2012、2013年吉林省农用机械购置补贴方案、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《农业机械三包》规定、视听资料一份、中国工商银行对帐单、芜湖公司出具的情况说明。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据吉林公司诉讼请求，归纳本案的争议焦点：吉林公司的诉讼请求是否是否应予支持。
本院认为：一、吉林公司（原奇瑞公司）与惠源公司、鑫盛公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，经过双方对帐，2012年至2015年惠源公司共销售农机车辆184辆，价款17882200元，为吉林公司回款13741637.93元，尚欠4140562.07元。尚有66辆农机车辆未有销售，双方已经核对帐目，并加盖惠源公司法人印章、鲁凤萍签字。为此，惠源公司、鑫盛公司应给付4140562.07元，返还尚库存农机车辆66辆，如在此期间如有售出车辆按合同约定价款给付吉林公司。合同约定：惠源公司、鑫盛公司如果不及时回款，违约应返还销售额利款50%，即880980元。综上，惠源公司、鑫盛公司违约，合同应予解除。原告要求违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。惠源公司、鑫盛公司证明：“鑫盛公司承认并认可惠源公司与吉林公司产生的一切业务（销售、资金、服务配件等）往来。挂于惠源公司名下，并承担相应的费用及风险。”该证明并未经吉林公司认可。所以鑫盛公司在本案中应承担给付责任。
二、吉林公司与惠源公司双方对帐中含有南陵公司和河南公司与惠源公司帐目，合同的相对人是南陵公司、河南公司和惠源公司。本案中原告要求返还农机车辆70辆，实际含有吉林公司66辆，配件款204963.37元系南陵公司和河南公司，南陵公司虽出具证明惠源公司的货款由吉林公司承接，但并没有债权转让的法定条件，惠源公司与南陵公司、河南公司帐目另行结算。所以要求返还70辆及配件款204963.37元本院不予支持。
三、吉林公司追加鲁凤萍、张晓东为本案被告，承担连带责任，两份合同中各有一份为鲁凤萍、张晓东签字担保，但吉林公司未有提供承担连带责任的具体数额，其它诉讼请求未有提供证据加以佐证，本院不予支持。被告辩解不欠货款的理由无证据加以证明，所以本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重机吉林有限公司（原奇瑞重工吉林有限公司）和被告德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司签定的（销售）买卖合同；
二、被告德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司于本判决发生法律效力十日内，一次性给付原告中联重机吉林有限公司（原奇瑞重工吉林有限公司）货款4140562.07元，利息从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。返还农机车66辆（对账后售出车辆按合同约定价款给付），返还所得利润款880980元；
三、驳回原告中联重机吉林有限公司（原奇瑞重工吉林有限公司）其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54944元，原告中联重机吉林有限公司（原奇瑞重工吉林有限公司）负担4944元，被告德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司负担50000元，保全费5000元由被告德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑玉秋