河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1271号
上诉人（原审被告）：苏玉锋，女，1975年9月19日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏朝明，男，1969年8月16日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系宝丰县杨庄镇和平社区居委会推荐的诉讼代理人。
原审被告：王耀辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人苏玉锋与被上诉人魏朝明、原审被告王耀辉民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏玉锋及其委托诉讼代理人彭崇志，被上诉人魏朝明的委托诉讼代理人赵革彬，原审被告王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉锋上诉请求：请求发回重审或查明案件基本事实后依法改判一审判决，判决苏玉锋不承担还款责任。事实与理由：本案基本事实不清，适用法律错误。王耀辉和苏玉锋虽在本案债务发生期间虽是夫妻关系，但该债务系王耀辉个人从事交通运输经营而产生，且收益没有用于家庭生活。苏玉锋系宝丰县第三初级中学的正式教师，有稳定的收入，足以支付日常家庭开支，一审认定基本事实不清。本案债务是王耀辉个人从事交通运输经营而产生，收益没有用于家庭生活，且债务巨大远远超过家庭共同生活的支出范围，本案应依据《中华人民共和国婚姻法》41条的规定，夫妻个人单方经营所欠的债务，收益没有用于家庭共同生活，不能由夫妻共同偿还。
魏朝明答辩称，一审认定事实清楚，本案债务是夫妻婚姻关系存续期间的债务，王耀辉经营交通运输业，夫妻关系存续期间家庭共有五部车，交通运输的收入和收益当然是他们夫妻共同的收入和收益，是夫妻共同财产的一部分，也符合婚姻法的规定。
王耀辉发表意见称，从2013年6月份至今，王耀辉和苏玉锋就处于分居状况，王耀辉一直在外面租房子住，也从没有给过苏玉锋钱，苏玉锋一直花的自己的工资。王耀辉2013年和2014年向魏朝明借钱是因为运输的车辆在外发生了事故，没有用于王耀辉和苏玉锋的家庭共同生活。
魏朝明向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款240000元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，王耀辉向魏朝明借款90000元，王耀辉收到借款后向魏朝明出具借条一份，内容为：“借条今借到现金玖万元整（90000.00），由我本人予DG8660尼桑奇骏小型轿车做抵押，借款未归还之前不能私自卖车。借款人：王耀辉2013年12月19日”。2015年7月28日，王耀辉向魏朝明借款100000元，王耀辉收到借款后向魏朝明出具借条一份，内容为：“借条今借到魏朝明现金壹拾万元整（100000.00）借款人：王耀辉2015.7.28”。2015年9月7日，王耀辉再次向魏朝明借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到魏朝明现金伍万元整（50000.00）王耀辉2015.9.7”。上述款项借出后，经魏朝明催要，王耀辉对借款本息未予偿还，引起诉讼。王耀辉与苏玉锋于2001年4月4日在宝丰县李庄乡民政所办理结婚登记，于2017年8月11日在宝丰县民政局办理离婚登记。
一审法院认为，依据有效证据及当事人陈述，能够认定王耀辉向魏朝明借款240000元的事实，魏朝明和王耀辉之间借贷关系成立。魏朝明按约将款项借给王耀辉使用后，王耀辉也应按约定的期限及时偿还借款，王耀辉未按约履行义务，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对于魏朝明要求王耀辉偿还借款本金240000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。王耀辉向魏朝明借款发生在王耀辉、苏玉锋夫妻关系存续期间，结合庭审中查明的事实，王耀辉婚后无固定工作，其主要收入来源于其长期从事的运输等经营活动，苏玉锋虽系宝丰县第三初级中学正式职工，但王耀辉的经营收入仍为其与苏玉锋家庭开支的主要来源，根据权利、义务、责任相统一的原则，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。而对于王耀辉的借款用途，苏玉锋未予举证，同时也并未提供证据证明魏朝明与王耀辉明确约定借款为王耀辉个人债务，或魏朝明认可借款为王耀辉个人债务，故对于苏玉锋的辩称理由，证据不足，不予支持。综上，能够认定案涉借款为王耀辉、苏玉锋夫妻共同债务，应由王耀辉、苏玉锋共同偿还。王耀辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：“王耀辉、苏玉锋于本判决生效后十日内偿还魏朝明借款240000元。案件受理费1900元，保全费1720元，共计3620元，由王耀辉、苏玉锋负担。”
二审庭审中，苏玉锋提供如下证据：第一组：2014年1月3日宝丰县公安局城关派出所出具的接处警登记表一份、高铁良证言、宝丰县电业公司出具的上诉人为交费人的收据及抄表卡片六张、上诉人荣誉证书16张、上诉人书写的日记8篇，以证明自2013年起上诉人与王耀辉夫妻关系恶化，双方分居至2017年办理离婚手续，上诉人有正式工作且工作繁忙，工资足以养家，也没有时间和精力参与王耀辉的经营活动，本案借款没有用于日常共同生活或生产经营。
第二组：苏玉锋申请证人王某1出庭作证，王某1陈述：2016年大概暑假的时候王某1领着二个男的和一个女的去苏玉锋家要账，去要账的人住苏玉锋家了。王某1的证言以证明一审中魏朝明提交的魏朝明和苏玉锋之间的通话录音中苏玉锋说“我去找王耀辉，跟着王耀辉跑了几天车”，是在王某1带着二个男子在天热期间进入苏玉锋家吃喝的情况下，苏玉锋被迫无奈去找王耀辉让他尽快还钱，并非是与王耀辉共同经营车辆运输。
第三组：苏玉锋申请证人范某出庭作证，范某陈述：范某是苏玉锋邻居，2014年元月份王耀辉和苏玉锋打架，范某打电话报警，苏玉锋生活困难，王耀辉不经常在家。以证明王耀辉和苏玉锋夫妻关系恶化，长期分居。
第四组：苏玉锋申请证人王某2出庭作证，王某2陈述：王某2从2012年6月份到2014年年底跟着王耀辉跑车，苏玉锋不参与王耀辉经营的事，也没有参与跑车。以证明苏玉锋没有参与王耀辉车辆运输的经营。
魏朝明质证认为，二审再提交的证据不应属于新证据，证据证明的内容与本案上诉人的主张请求不一致，不能证明夫妻共同债务问题，本案债务发生在婚姻关系存续期间，王耀辉经营车辆的收入用于家庭共同生活。
王耀辉质证认为，同意上诉人的意见。
王耀辉提供了王耀辉作为法定代表人、股东的宝丰县源盛商贸有限公司营业执照正本和副本及公司章程，以证明宝丰县源盛商贸有限公司的股东为王铁林、王艳春和王耀辉，王耀辉的汽车运营业务实际是这个公司在经营，苏玉锋没有参与汽车运输的经营业务。
苏玉锋质证认为，同意王耀辉的意见，王耀辉的经营、债务与苏玉锋无关。
魏朝明质证认为，宝丰县源盛商贸有限公司的经营范围没有车辆运输，对公司章程的真实性也无法确认，王耀辉说车辆运输的业务转入公司了这个说法不能成立。
魏朝明提供了2017年10月16日魏朝明和苏玉锋手机短信记录截图打印件一份，以证明苏玉锋知道王耀辉借钱的事。
苏玉锋质证认为，对该证据的真实性无异议，认为这个截图不是完整的短信内容。
王耀辉质证认为，对该证据无意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：案涉借款是否是夫妻共同债务，苏玉锋是否应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在苏玉锋与王耀辉的夫妻关系存续期间，但借条上仅有王耀辉一人的签字，苏玉锋也未有事后追认、共同举债的意思表示。根据民法总则、合同法规定的意思自治、责任自负原则及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后不能否定双方的独立人格和独立民事主体地位，一方所负超出家庭生活日常需要的债务，需要与另一方取得一致意见。案涉借款数额为24万元，根据当地生活水平，已超出了家庭日常生活需要的范围，魏朝明应承担举证证明责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。魏朝明提供的通话录音、短信记录，仅能证明苏玉锋对案涉借款事后知情，并不能证明苏玉锋有共同举债的意思表示；通话录音中苏玉锋所说：“原来我跟着他跑车运输总共有10来天”，对此苏玉锋能作出合理解释，且该录音亦不足以证实王耀辉与苏玉锋共同经营车辆运输。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。魏朝明不能提供充分的证据证明案涉借款为夫妻共同借款，对此应当承担举证不能的不利后果；苏玉锋对案涉借款没有共同举债的意思表示，不应承担还款的责任。苏玉锋的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3451号民事判决；
二、王耀辉于本判决生效后十日内偿还魏朝明借款240000元。
三、驳回魏朝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，保全费1720元，共计3620元，由王耀辉负担。二审案件受理费4900元，由魏朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说