云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第214号
上诉人（原审原告）刘辉辉，男，汉族，l986年4月生。
被上诉人（原审被告）腾冲奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人孙武卫，系该公司负责人。
委托代理人毕淼、黄进慈，系腾冲奥宸房地产开发有限公司职工。特别授权代理。
上诉人刘辉辉因与被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：2012年9月4日，原告刘辉辉与被告腾冲奥宸房地产开发有限公司签订劳动合同，约定被告招聘原告作为安全员，月工资人民币l350元，后原告工资增至2030元。合同期为3年，即自2Ol2年9月1日起至20l5年8月31日止。合同签订后，原告被安排到腾冲奥宸物业管理有限公司腾冲分公司上班，并担任保安员。期间，奥宸物业管理有限公司腾冲分公司组织原告等工作人员对工作纪律、岗位制度、考勤制度等管理制度进行了培训。
2013年4月5日，9月10日原告旷工；同年5月3日上班玩手机；7月3日脱岗；9月23日睡岗；9月1日、9月16日迟到1小时，9月l4日原告早退1小时；lO月12日至14日、19日原告再次旷工；10月26日起原告未到被告公司上班。
2013年10月，被告以原告在上班期间存在旷工、脱岗、睡岗、迟到、早退等行为要求与原告签订《解除劳动合同证明书》，原告不同意而拒绝签字。同月31日，原告向被告出具收条，载明收到被告公司支付的离职工资人民币1369元。2013年11月6日，被告以原告严重违反被告公司的规章制度为由，向腾冲县劳动和社会保障局出具云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，腾冲县劳动和社会保障局就此证明书进行了登记。2014年3月，原告以被告扣发自己工资为由向腾冲县劳动监察大队投诉腾冲奥宸纳帕溪山物业服务中心，后腾冲县劳动监察大队答复原告不予受理。同年3月14日，原告向腾冲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同的经济补偿金4060元及赔偿金8l20元。2014年4月3日，腾冲县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：一、维持被申请人解除申请人劳动合同的决定。二、申请人要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金406O元及赔偿金8l20元的请求不予支持。
一审法院认为，腾冲奥宸房地产开发有限公司作为用人单位，其所制定的《考勤与请假管理规范》中规定：“一个月连续旷工3天（含）及以上，或者累计旷工6天以上者，予以辞退。”的规定，不违反法律、法规的规定，且已经通过公司培训及开会的方式告知原告。原告作为公司员工，应当严格遵守公司规章制度。原告虽对《考勤与请假管理规范》不予认可，并主张未见到过该规范，但被告提交证据即培训签到表中显示被告对公司考勤管理制度进行过培训，且原告对培训签到表上的签名认可，故法院对原告称其未见到过《考勤与请假管理规范》的主张不予采纳。被告提交的证据证实，原告存在旷工、上班玩手机、脱岗、睡岗等行为，且2013年1O月原告一个月内连续旷工3日累计旷工4日，并自2013年1O月26日起，原告就未到岗上班。原告虽对上述事实不予认可，并主张自己不是故意旷工，有时是因自己与其他同事调班，自己为其他同事代班后，其他同事不为自己代班。有时是自己按公司规定经领导同意补休，而公司按旷工处理。2013年10月25日后，被告取消自己的打卡资格，自己无法打卡，自己上班至2013年11月6日，被告扣发自己16天工资及15天的加班费，但未向法院提交相关证据予以证实，故对原告的上述主张不予采纳。被告提交2013年l0月31日原告向其出具的收条，证实被告已足额向原告支付离职工资1369元，并提出因原告20l3年10月旷工，且自2013年1O月26日起，原告就未到被告公司上班，原告离职时未交还工装一件、鞋子一双，故扣除原告部分工资。原告虽对收条的真实性不予认可，但在法院指定期限内，无正当理由未向法院提交鉴定申请，为此，原告应承担举证不能的责任。2014年4月3日，腾冲县劳动仲裁委员会作出腾劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，因原告不服向法院提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生法律效力，撤销该仲裁裁决书已无实际意义，且该仲裁裁决并无不当，故对原告要求撤销腾劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书的诉请，法院不予支持。
综上所述，因原告刘辉辉到被告腾冲奥宸房地产开发有限公司上班期间有睡岗、脱岗、上班玩手机、迟到、早退、旷工等行为，且2013年1O月1个月内连续旷工3天，累计旷工4天，符合腾冲奥宸房地产开发有限公司《考勤与请假管理规范））中所规定的可以解除劳动关系的情形，被告公司据此以原告刘辉辉严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，为合法解除劳动合同。故原告要求判决被告支付原告经济赔偿金8120元、经济补偿金4060元及撤销腾冲县劳动仲裁委员会作出腾劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告刘辉辉的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告刘辉辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人存在旷工、上班玩手机、脱岗、睡岗等行为及2013年10月原告一个月连续旷工3日累计旷工4日的事实不符，被上诉人方出示的证据是伪造的，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人到被上诉人公司上班是通过职业介绍所介绍进被上诉人公司的，到被上诉人公司后，被上诉人从未向上诉人提及被上诉人公司考勤与请假管理规范，没有张贴任何相关告示及规章制度，现被上诉人单方解除劳动合同，理应赔偿上诉人相应经济损失。
被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司答辩称，考勤表客观真实，我方没有任何证据是伪造的，根据法律规定是由我方提交证据，考勤表中不单独是上诉人的考勤，我公司对员工进行过全部规章制度的培训，培训记录上有上诉人的签名，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，对一审法院认定的案件事实，上诉人刘辉辉提出公司并没有对岗位制度、考勤制度等管理制度进行过培训，“2013年4月5日……原告未到被告公司上班”整段都不是事实，因为自己没有迟到、睡岗、玩手机，休息也是经理同意的，因为和同事调过班，没有上班是补休。
被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司对一审判决认定的案件事实无异议。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘辉辉在被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司担任保安，双方签订劳动合同建立了劳动关系。上诉人刘辉辉作为劳动者应当履行劳动义务，遵守基本的劳动纪律和用人单位所制定的管理制度，其在上班期间存在睡岗、脱岗、玩手机、迟到、早退、旷工等现象，有监控照片、证人证言、考勤明细表等证据证明，其行为违反了被上诉人公司的工作纪律和规章制度。上诉人认为被上诉人提交的证据系伪造，但未提出相反证据加以反驳，其认为公司未就规章制度对其进行培训，但该公司数次培训签到表上均有其签名。由于上诉人的表现符合用人单位可以解除劳动关系的情形，被上诉人为此解除与上诉人的劳动合同并未违反法律规定，也不存在侵害劳动者合法权益的情形，故被上诉人无需支付经济补偿金和赔偿金。综上，上诉人刘辉辉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘辉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏福金