wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第915号
原告李某，农民。
被告舒某甲，农民。
原告李某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告舒某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年4月经他人介绍相识，××××年××月××日在原泇口乡人民政府办理结婚登记手续。1996年生一子舒某乙。婚后发现被告经常酗酒，常为生活琐事吵架打架。2012年4月起分居，2013年8月13日向法庭提起诉讼。2014年6月16日邳州市人民法院判决不准原、被告离婚［（2014）邳官民初字第0593号］。判决生效后，被告坏惯难改，导致夫妻感情彻底破裂，现已无法和好，请求判决离婚。
被告舒某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原邳州市泇口乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生一子舒某乙（现已成年）。2014年，原告李某向本院起诉要求离婚，本院作出（2014）邳官民初字第0593号民事判决书，判决不准予原告李某与被告舒某甲离婚。后原、被告仍未和好，原告又诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、民事判决书、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后结婚生活，双方生育一子。双方本应珍惜夫妻感情，但是原、被告双方在原告诉至本院被本院判决不准予离婚后，对挽救婚姻均未作出足够努力，原告又诉至本院要求离婚。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告舒某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告舒某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年八月三日
书 记 员 张娇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商保字第28-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王金友。
被申请人：付建荣。
被申请人：郑义信。
被申请人：左希娟。
被申请人：郑义敏。
被申请人：王兴端。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王金友、付建荣、郑义信、左希娟、郑义敏、王兴端借款担保合同纠纷一案中，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王金友、付建荣、郑义信、左希娟、郑义敏、王兴端的银行存款53000元或查封其等值财产，并自愿以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金友、付建荣、郑义信、左希娟、郑义敏、王兴端的银行存款53000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张秀林
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1656-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薄怀峰、薄怀常、徐淑鹤债权纠纷一案中查明，被执行人徐淑鹤拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将徐淑鹤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第1656-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薄怀常借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将薄怀常纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1264号
原告：朱小红，企业职工，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：朱向东，男，住呼和浩特市，系朱小红哥哥。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
原告朱小红与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱小红的委托诉讼代理人朱向东到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小红向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2、被告退还原告已支付的购房款189823元，并赔偿利息损失45417.53元（利息从2012年12月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年12月24日原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，双方协议约定该房屋交房日期为2014年11月15日。原告按协议约定于签订上述协议时支付全部购房款的30%，即189823元。协议签订至今，被告未取得《商品房预售许可证》，也未实际建造房屋，故原告诉至法院。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购商品房内购认购协议书》、收款收据，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月24日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为147.15平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币632745元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币189823元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2012年12月24日，原告向被告支付购房款189823元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付清之日止利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱小红与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告朱小红已付房款189823元，并赔偿利息损失（其中，以189823元为基数，自2012年12月24日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙继薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00231号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某，绰号“黑子”，湖北津江鲜啤酒有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日4时许，被告人李某与朋友饮酒后至武汉市江夏区庙山开发区吉楚国际酒店，欲持港币登记入住，遭到该酒店服务员汪爱利的拒绝，遂将该酒店前台摆放的电脑显示屏、打印机、电话机等物品砸毁，持电话机等物品将汪爱利肩部砸伤。后被告人李某又从该酒店前台强行拿走三部摩托罗拉牌MT-918型对讲机，并驾车逃离现场。经鉴定，上述被砸毁的财物损失价值共计人民币3363元，三部摩托罗拉牌MT-918型对讲机价值共计人民币230元。
2014年3月13日，被告人李某在湖北省恩施土家族苗族自治州体育馆附近被公安人员抓获。案发后，被告人李某退还了上述三部对讲机，并赔偿了吉楚国际酒店人民币3361元，取得了该酒店的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪爱利的陈述，证人胡跃进的证言，鉴定意见，物证（照片），视频截图，和解协议及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年七月四日
书记员 李游
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00104号
申请人：萧县农村信用合作联社。
住所地：萧县。
被申请人：夏迎接，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年1月18日向本院申请支付令，述称：2007年3月27日，被申请人向其借款10000元，并约定月利率7.8‰。借款到期后，经多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币10000元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 曹争光
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1176号
原告张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住河间市。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住河间市。
被告马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。
原告张玉英与被告张满意、马建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李占峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼。被告张满意、马建芬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2015年4月13日，二被告以做生意为名，向原告借款50万元，约定借款期限六个月，分期支付利息，每月利息8000元，三个月给付利息24000元，借款期满结清本金50万元及利息，并为原告出具了欠款证明。借款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还了原告利息，本金50万元及逾期利息未给付。要求二被告偿还原告借款本金50万元及利息45000元（暂计算至起诉之日）。
被告张满意、马建芬未提交答辩状。
原告张玉英为支持自己的主张提供如下证据：
1、2015年4月13日，被告张满意、马建芬为原告出具的欠款证明一份。证实二被告向原告借款50万元整，借款期限6个月，分期支付利息，三个月利息为24000元整，即每月利息为8000元。
2、银行转账凭条一份。证实2015年4月13号原告向被告张满意转款50万元。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的欠款证明客观真实，如实记载了二被告向原告借款的事实及利息的约定，对其效力应予认定。原告提供的银行转账凭条，客观真实，与欠款证明相互印证，对其效力应予认定。
经审理查明，2015年4月13日，被告张满意、马建芬向原告借款50万元，二被告为原告出具了借款证明，记载二被告向原告借款50万元整，三个月结息24000元整，六个月本息再结524000元整。至原告起诉之日，二被告已给付六个月的借款利息48000元，折合约定利率月息1.6%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告提供借款50万元给二被告使用，二被告应依照约定返还借款并支付利息。原告要求被告支付利息至原告起诉之日，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张满意、马建芬于判决生效之日起五日内共同偿还原告张玉英借款本金50万元及利息（利率按合同约定月息1.6%计算，自2015年10月14日至原告起诉之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张满意、马建芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李占峰
二〇一六年三月三十日
书记员 白艳娜
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民二初字第113号
原告郭庆军。
委托代理人王碧茂。
被告唐小芳。
被告杨璐珊。
委托代理人盘铁志。
原告郭庆军与被告唐小芳、杨璐珊股权转让纠纷一案，本院于2013年12月18日受理，于2014年5月20日开庭，在庭审过程中，原告郭庆军提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭庆军撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全申请费4270元，由原告郭庆军承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 杨仁祥
二〇一四年五月二十日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第759-1号
原告林智远，男，1983年10月27日出生，香港居民。
委托代理人危斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市达兴宏科技有限公司。
法定代表人吴少滨。
被告深圳市天歌通信有限公司。
法定代表人贾雪萍。
被告邱石清，男，汉族，1959年3月29日出生。
被告邱少芬，女，1982年8月23日出生，香港居民。
本院受理原告诉被告案外人执行异议一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智远撤回起诉。
本案案件受理费13661元（已由原告预交），本院按规定收取6830.5元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 翁守成
谢寒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初130号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室。统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人:张娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：卢波，男，1986年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳彬与被告卢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业费人民币1674元、滞纳金4263元，合计5937元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日原告与金鼎小镇业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向金鼎小镇住宅小区提供物业管理服务，合同期限至2018年7月1日8时止。合同约定，原告提供物业服务的收益人为该小区物业区域内的全体业主和物业使用人，收益人按房屋面积和类型向原告支付物业费，交费时间为每月20日后至30日前交本月的所有物业费用，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的百分之壹交纳滞纳金。被告系上述物业2栋3单元602室（楼梯房）的业主，房屋面积138.33平方米，按约定每月应当向原告交纳物业费93元。2016年12月18日原告书面催交后，被告现今仍未履行交纳物业费的义务，原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉请。
被告辩称：物业管理服务合同签订完后未分发到每户业主，合同中有涂改，应为无效合同。物业公司没有做到专人养护管理，对乱贴乱建乱搭现象未能阻止。滞纳金的收取也未按国家相关文件收取，收取过高。合同中关于物业费收取M2月意思表达不清，不能按0.8元每平方米每月收取。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告宜春市一方物业服务有限公司与金鼎小镇小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准、物业管理服务费用及违约责任等作了明确的约定。1、物业服务期限为：2015年7月1日8时起至2018年7月1日8时止。2、物业服务相关内容为：房屋及公共设备管理；共用设施管理；绿化及养护管理；环境卫生管理；小区秩序维护；消防等。3、物业服务费和水加压费收费标准：多层住宅（楼梯房）0.6元/M2月；水加压费120元/户年。小高层住宅（电梯房），1楼按0.8元/M2月，2楼以上业主按1.00元/M2月；水加压费180元/户年。原告按月、或（季、半年、年）向业主和物业使用人收取物业服务费，业主应于每月20日后至30日前向原告交纳本月、下月、季度的所有物业费用。如业主和物业使用人不按本合同约定的标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求业主和物业使用人补交物业服务费并从逾期之日起按每天百分之壹交纳滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告卢波系金鼎小镇小区2栋3单元602室业主，该户房屋建筑面积为138.33平方米。按合同的约定，被告卢波自2015年7月至2016年12月期间应交纳的物业费合计1674元。原告于2016年12月20日向被告催交物业服务费未果后，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同、催交物业服务费通知等证据证实。
本院认为：金鼎小镇小区业主委员会代表业主与原告宜春市一方物业服务有限公司签订的物业管理服务合同，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告宜春市一方物业服务有限公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用显属违约，故应承担相应的违约责任。被告辩称物业服务合同属于无效合同及物业费收取标准过高，应按0.4元每平米每月计算没有事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩原告服务不到位，因无证据证实，也不能作为其拒交物业费的理由。关于原告主张的滞纳金问题，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，原告主张从逾期之日起按每天百分之壹交纳滞纳金计算标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。因被告交纳物业费的最后期限截止到2016年12月23日，故违约金计算时间应从2016年12月24日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告卢波于本判决生效之日起三日内向原告宜春市一方物业服务有限公司支付自2015年7月至2016年12月的物业费1674元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年12月24起至付清物业服务费之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 黄丽萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3199号
原告：陈富清，男，汉族，1964年1月15日出生。
委托代理人：陈小海、赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告：陈富军（陈付军），男，汉族，1965年7月15日出生。
被告：霍喜英，女，汉族，1967年1月19日出生。
二被告委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告陈富清诉被告陈付军、霍喜英恢复原状纠纷一案中，原告陈富清于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈富清申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准予原告陈富清撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈富清负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第3号
原告陈宝水。
委托代理人何来建。
被告朱建海。
被告沈荷娣。
本院在审理原告陈宝水诉被告朱建海、沈荷娣民间借贷纠纷
一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条
第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四
条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈宝水撤诉处理。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告陈宝水负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑洪良
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初311号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗长桂，男，1961年8月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。因盗窃，于2013年12月5日被隆回县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］297号起诉书指控被告人罗长桂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人罗长桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2016年7月，被告人罗长桂纠集易爱华（在逃）在隆回县七江镇两次实施盗窃作案，盗窃他人财物总价值人民币7549元。具体事实如下：
一、2016年7月8日11时许，被告人罗长桂伙同易爱华窜至隆回县七江镇水源村街上，罗长桂见被害人魏某1、魏某2将一个红色手提包放在七江镇水源村街上“水打铺超市”门口的地上，罗长桂趁魏某1、魏某2不备将该手提包盗走。包内有人民币3000元和一个白色OPPO手机。经价格鉴定，该手机价值人民币849元。
二、2016年7月9日11时许，被告人罗长桂伙同易爱华窜至隆回县七江镇被害人胡某经营的印刷店内，趁胡某不备将其放在店内桌子上的一个黑色单肩包盗走，包内有人民币3700元和3个U盘。
上述事实，被告人罗长桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1、魏某2、胡某的陈述；证人龙某的证言；到案经过；价格认证结论书；现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录；行政处罚决定书；监控视频资料及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：案发后，公安机关将追缴单肩包返还给被害人胡某；2016年8月11日，被告人罗长桂的亲属退回赃款并赔偿损失共计人民币4000元给被害人胡某；2016年8月12日，被告人罗长桂的亲属退回赃款并赔偿损失共计人民币4500元给被害人魏某1、魏某2；被害人魏某1、魏某2、胡某对罗长桂表示谅解。
上述事实，有隆回县公安局扣押、返还物品清单、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗长桂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗长桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗长桂起主要作用，系主犯，应当对本案负全部责任。案发后，被告人罗长桂如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗长桂的亲属退回了全部赃款，并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七第三款，五十二条之规定，判决如下：
被告人罗长桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起到2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年十月九日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第4号
原告付博，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告张巍，男，1980年4月9日出生，汉族，阿城区畜牧局职员，现住哈尔滨市阿城区。
原告付博与被告张巍民间借贷纠纷一案，原告傅博于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日受理后，依法由组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告付博及其委托代理人李刚、被告张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付博诉称：2012年4月28日，张巍因做生意急需资金周转为由在原告处借款65000元，双方约定利息为2分。借款当日，原告将现金交于被告，张巍给原告出具了由其亲笔签名的借据一份，并约定使用期限为一个星期。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不还款。现借款已逾期，故诉至法院，请求法院判令1、张巍偿还傅博借款本金65000元；2、张巍向傅博支付自2012年4月28日至判决生效之日止的利息（月息按2分计算）。
被告张巍辩称：借款属实，但当时借款时没有约定利息，不同意支付借款利息。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份，内容为：今欠付博陆万伍千元整一个星期内还清；欠款人：张巍；2012年4月28日。拟证明：2012年4月28日，被告张巍在原告处借款本金65000元，双方约定一个星期还款的事实。
被告张巍未向法院提供抗辩证据。
庭审中被告张巍对原告举证进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一无异议，故本院对原告提交的证据一予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述、及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年4月28日，被告张巍因做生意急需资金周转为由在原告处借款65000元，并约定一个星期还清。原告在当日将现金65000元交给被告，被告给原告出具欠条一份。被告对上述款项并未偿还，现借款已逾期。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。傅博依据约定履行了向张巍交付相应价款的义务，张巍亦应按照约定向原告履行给付欠款的义务。被告未按期偿还65000元借款，故傅博请求张巍偿还65000元欠款的请求本院予以支持。傅博同时请求张巍按月息2分给付借款利息，因借款合同达成时双方未约定利息，故张巍应自还款期限届满后，即2012年5月2日始，按中国中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告张巍于判决生效之日起立即偿还原告付博欠款本金65000元。
二、被告张巍给付原告付博借款利息，此款以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月2日始给付至判决生效之日止，并与前款一同给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张巍负担，同前款同时给付原告付博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法
审判长 于 涛
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一五年四月八日
书记员 盛 存
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1042号
原告成都市东景物业管理有限公司。
被告杜丽蓉。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告杜丽蓉物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐凤
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00341号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人柳某甲，无职业。1995年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕；同年12月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月8日8时许，被告人柳某甲因不满妹夫杜某殴打其妹妹柳某乙，在本市江岸区罗家庄29栋501室对被害人杜某进行殴打，造成被害人杜某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。<\\\/div>
2014年11月18日，公安机关将被告人柳某甲抓获归案。<\\\/div>
另查明，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会调解，被告人柳某甲的家属与被害人杜某达成调解协议，由被告人柳某甲的家属代为赔偿被害人杜某的经济损失费共计人民币14，000元，此款现已全额给付；被害人杜某对被告人柳某甲的行为予以谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的查获经过、破案经过及情况说明；被害人杜某的陈述及申请；证人柳某乙、尹某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书、收条；视频资料；刑事判决书；被告人柳某甲的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人柳某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人柳某甲的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人柳某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人柳某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人柳某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
人民陪审员 江 瑞 芬
人民陪审员 魏 崇 泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00341号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人柳某甲，无职业。1995年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留；同年12月2日被逮捕；同年12月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月8日8时许，被告人柳某甲因不满妹夫杜某殴打其妹妹柳某乙，在本市江岸区罗家庄29栋501室对被害人杜某进行殴打，造成被害人杜某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。2014年11月18日，公安机关将被告人柳某甲抓获归案。另查明，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会调解，被告人柳某甲的家属与被害人杜某达成调解协议，由被告人柳某甲的家属代为赔偿被害人杜某的经济损失费共计人民币14，000元，此款现已全额给付；被害人杜某对被告人柳某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的查获经过、破案经过及情况说明；被害人杜某的陈述及申请；证人柳某乙、尹某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书、收条；视频资料；刑事判决书；被告人柳某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人柳某甲的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人柳某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人柳某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人柳某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 高  波人民陪审员 江 瑞 芬人民陪审员 魏 崇 泽二〇一五年三月十六日书 记 员 杜高杰”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06096号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告常对原告实施家庭暴力，原告曾诉至法院要求离婚，经法庭判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚、依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其给原告付出很多，原告要将被告给其花费全部返还，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年以被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，经本院（2013）雁民初字第02819号民事判决书判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。被告则称其给原告付出太多，如原告不返还被告的花费，被告坚决不同意离婚并提供婚后给原告看病及日常花销的清单。因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有判决书、清单等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，在今后的生活中应相互体谅、互相帮助，共同建设和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 景振宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 欢
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0159号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州某有限公司，住所地：苏州市吴江区松陵镇，法定代表人：王某某。
诉讼代表人陆金明，男。
被告人王某某，苏州某有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月16日被取保候审。
辩护人包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告人谢某某，系苏州某有限公司财务部经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月16日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告单位苏州某有限公司、被告人王某某、谢某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告单位苏州某有限公司诉讼代表人陆金明、被告人王某某及其辩护人包宇虹、被告人谢某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2010年2月至2013年3月期间，被告人王某某在担任被告单位苏州某有限公司法定代表人、总经理期间，伙同被告单位苏州某有限公司股东、财务部经理谢某某，在没有真实货物购销发生的情况下，采用支付开票手续费的手段，让俞某某（另案处理）虚开销货单位为吴江市某某材料有限公司，购货单位为苏州某有限公司的江苏增值税专用发票72份，价税合计人民币6843748.36元，其中税款人民币994390.8元已全部申报抵扣。
被告单位苏州某有限公司、被告人王某某于2013年6月6日、被告人谢某某于2013年7月17日分别向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位已向税务机关补缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位苏州某有限公司违反专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票数额巨大且有其他特别严重情节，被告人王某某、谢某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人王某某、谢某某均起主要作用，均系主犯。被告单位苏州某有限公司、被告人王某某、谢某某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位苏州某有限公司、被告人王某某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人包宇虹提出的辩护意见是：被告人王某某自动投案，系自首；被告人王某某系因为被告单位在陶庄废旧钢材市场购买了大量的钢材，因为地方政府的原因，被告单位无法取得应当取得的增值税专用发票，才找俞某某开票，其中不存在谋利的目的；被告单位已经补缴全部税款。建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2010年2月至2013年3月期间，被告人王某某在担任被告单位苏州某有限公司法定代表人、总经理期间，经与被告单位苏州某有限公司股东、财务部经理谢某某商议后，在没有真实货物购销发生的情况下，采用支付开票手续费的手段，让俞某某（另案处理）虚开销货单位为吴江市某某材料有限公司，购货单位为苏州某有限公司的江苏增值税专用发票72份，价税合计人民币6843748.36元，其中税款人民币994390.8元已全部申报抵扣。
被告单位苏州某有限公司、被告人王某某、谢某某向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位已向税务机关补缴了全部税款。
上述事实有如下证据予以证实：
1、证人俞某某的证言，证实了其认识苏州某有限公司的王某某和谢某某。2010年开始，苏州某有限公司通过其虚开了72份增值税专用发票，是王某某和谢某某和他联系。
2、证人史某某的证言，证实了其是苏州某有限公司采购部经理，公司长期到浙江嘉善陶庄废旧物资市场采购的，板材，对方都是个体户，没有开票资格的，无法提供发票。
3、证人吴某某的证言，证实了其是浙江省嘉善县陶庄废旧物资市场的经营户，苏州某有限公司经常向其购买钢材。其是不开发票的，也没有开具增值税专用发票的资格。
4、企业法人营业执照、税务登记证，证实了苏州某有限公司系具有法人资格的有限公司，王某某系法定代表人。
5、增值税专用发票及抵扣证明，证实了涉案72份增值税专用发票的税款994390.8已全部抵扣。
6、苏州市吴江区国家税务局税收通用缴款书，证实了苏州某有限公司已补缴税款994390.8元。
7、发破案经过，证实了被告人王某某于2013年6月6日、被告人谢某某于2013年7月17日分别向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告单位苏州某有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票数额巨大且有其他特别严重情节，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某、谢某某系被告单位直接负责的主管人员，依法亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某某、谢某某均起主要作用，均系主犯。被告单位苏州某有限公司、被告人王某某、谢某某系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告单位补缴了全部税款，可酌情对被告单位、被告人予以从轻处罚。根据被告人王某某、谢某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位苏州某有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人王某某、谢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十五万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第368号
申请执行人汪志英。
被执行人杨志文。
被执行人刘瑶。
本院依据已发生法律效力的（2013）高新民初字第2366号民事判决书，于2014年2月25日立案受理汪志英申请执行杨志文、刘瑶其他合同纠纷一案，执行标的为被执行人杨志文、刘瑶应在继承死者刘承平遗产范围内支付申请执行人汪志英因交通事故产生的费用共计85981.26元，另本案执行费1190元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人继承死者刘承平遗产的相关情况，未查找到相关信息。申请人亦未向法院提供被执行人继承死者刘承平遗产的财产线索，本案目前不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产或线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）高新民初字第2366号民事调解书第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年六月十二日
书记员 唐蜜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第326号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：陈为海，男。
被执行人：王启迎，男。
被执行人：单莲芬，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈为海、王启迎、单莲芬借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）莒商初字第1151号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为被执行人支付申请执行人30000元及利息并承担案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2015年3月18日向三被执行人发出执行通知书，限其4日内履行判决确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产反馈信息查明，三被执行人均无银行存款，均无车辆登记信息。
另查明，三被执行人均无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人均无能力履行义务，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供三被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现三被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月八日
书记员 毕纪法
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初17号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章某，因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）16号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：
2015年4月9日上午，被告人章某在杭州市萧山区北干街道北干一苑某幢某室内，窃得被害人胡某放于房间床上手提包内的人民币400元。
2015年4月10日上午，被告人章某在杭州市萧山区北干街道北干一苑某幢某室内，窃得被害人胡某放于房间床上手提包内的人民币300元。
2015年10月27日晚，被告人章某伙同他人，在杭州市萧山区北干街道恒隆广场D座某楼某某饭店收银台内窃得人民币1850元。
综上，被告人章某盗窃3次，窃得人民币共计2550元。案发后，被告人章某的家属已代为退赔被害人的经济损失。
公诉机关认为：被告人章某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人章某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人章某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年一月十三日
书记员 李春兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2584号
原告：刘益，男，1984年12月10日出生，回族，住邢台市桥东区。
原告：王静，女，1984年12月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王革新，男，1960年4月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：陈震，女，1966年8月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告刘益、王静诉被告王革新、陈震民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因双方民间借贷问题未能协商解决，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款321000元及利息。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同中明确约�了仲裁条款，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘益、王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2584号
原告：刘某某，男，1984年12月10日出生，回族，住邢台市桥东区
原告：王某某，女，1984年12月10日出生，汉族，住邢台市桥东区.
被告：王某某，男，1960年4月26日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告：陈某某，女，1966年8月15日出生，汉族，住邢台市桥西区.
原告刘某某、王某某诉被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因双方民间借贷问题未能协商解决，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款321000元及利息。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同中明确约定了仲裁条款，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 萌
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00179号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人于某，女，1977年8月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区，无职业。因本案于2013年10月30日被盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队罚款人民币200元，2013年11月4日被取保候审。
辩护人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、高原出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年9月19日13时05分左右，在丹锡高速公路东行208公里加685米处，因被告人于某驾驶辽ANL2**号飞度牌轿车下错高速出口正在倒车时，与张某某驾驶的辽H82C**号（发生事故时悬挂辽OHO4**号牌）思迪牌轿车相撞，造成辽ANL2**号轿车驾驶人于某及乘车人陈某某受伤，乘车人高某某（系于某母亲）、李某重伤经医院抢救无效死亡，辽H82C**号轿车驾驶人张某某受伤，二车损坏的后果。经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队现场勘查及调查认定，被告人于某负该起事故的主要责任，张某某负次要责任。经盘海高速公路管理大队认定，于某驾驶车辆在高速公路行驶时倒车，是该起事故形成的主要原因，张某某驾驶车辆在高速公路上行驶速度超过120公里，违反了在高速公路限速标志标明的最高时速，是该起事故形成的次要原因。接到报警的盘锦市公安局交警支队盘海高速公路管理大队赶到现场后对于某采取监控措施。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，公安机关的案件来源及抓捕经过，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，视频资料等证据载卷，被告人于某的供述与其他证据吻合，足以认定。
被告人于某的辩护人提出被告人系初次犯罪，认罪悔罪，建议对其从轻处罚；被告人于某积极赔偿死者亲属并取得谅解，建议对其判处缓刑。
在审理中，被告人于某一次性赔偿死者李某亲属经济损失人民币404600元，死者李某亲属对于某的行为表示谅解，不再追究被告人于某的民事责任。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人于某违反道路交通安全法，在高速公路上倒车发生事故，造成二人死亡的后果，并负事故主要责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人于某的指控罪名成立。被告人于某认罪态度较好，且能够积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人于某的辩护人提出对被告人于某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对被告人于某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张景平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16459号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,042.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,417.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款196,459.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16459号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,042.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,417.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款196,459.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审833号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人颜绍桓，男，1991年12月09日出生，汉族。
被执行人陈晓梅，女，1992年02月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人颜绍桓、陈晓梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日以被执行人颜绍桓、陈晓梅于2012年09月25日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第441（新圩82）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人颜绍桓、陈晓梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第441（新圩82）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月21日依法送达给被执行人颜绍桓、陈晓梅。被执行人颜绍桓、陈晓梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第441（新圩82）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人颜绍桓、陈晓梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日作出的翔计生征决字（2013）第441（新圩82）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人颜绍桓、陈晓梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人颜绍桓、陈晓梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00139号
原告：周东明，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：冷平初，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告周东明与被告冷平初健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判。于2015年03月11日公开开庭进行了审理，原告周东明及其委托代理人余洪涛到庭参加诉讼，被告冷平初经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东明诉称：2014年10月20日13时许，在原告家门口，被告与原告因琐事发生争吵，被告殴打原告，原告受伤到阜南县人民医院住院治疗。阜南县公安局对被告行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。要求被告赔偿医疗费7185.48元，误工费599.22元，护理费599.22元，住院伙食补助费450元，营养费270元，交通费500元，合计9603.92元。诉讼费由被告承担。
被告冷平初未答辩，也未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月20日13时许，在原告家门口，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告实施殴打，造成原告受伤。阜南县公安局于2014年12月19日作出“南公（治）行罚决字（2014）1937号”《公安行政处罚决定书》，决定：对被告行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
原告因伤于当日被送到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：腰部软骨组织挫伤、腰椎盘突出，2014年10月29日出院，开支医疗费7185.48元（票据5张）。
另查明：原告系被告岳父；原告在住院期间，由其儿子周佳虎护理，周佳虎为农村户口。
本案原告的护理费、误工费的赔偿标准，参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年24302元执行，每天按66.58元（24302元÷366天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告作为原告的晚辈，因琐事殴打原告并致原告受伤，是违法的，也是不应该的，且有公安机关的行政处罚决定书在卷证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告的合理损失为：原告开支医疗费为7185.48元，有住院病历和结算发票及用药清单等证明，系合理开支，本院予以支持；原告误工和护理期限应按其住院天数7天计算，误工费为466.06元（66.58元／天×7天）；护理费为466.06元（66.58元／天×7天）；住院伙食补助费为350元（50元／天×7天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌定100元；原告要求被告赔偿交通费500元，因未提供开支交通费的票据，本院不予支持；以上合计8567.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷平初于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周东明各项损失8567.60元；
二、驳回原告周东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告冷平初负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡雅涵
（2015）南民一初字第00139号民事判决书附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00139号
原告：张某甲，男，1984年4月17日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省滁州市南谯区，现居住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所工作者。
被告：高某，女，1986年1月6日出生，汉族，幼儿园老师，住安徽省滁州市南谯区。
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。于2015年2月5日依法由审判员许安源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨道成，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与被告于2007年春节后经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情，为琐事经常吵闹。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、被告承担诉讼费。
张某甲为证明自己的主张，提供下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告身份信息及原、被告的婚生子张某乙于××××年××月××日出生；
2、结婚证一份，拟证明双方登记结婚于2007年5月9日，存在合法的婚姻关系。
高某辩称：原告所述不实，我与原告感情一直很好，我不同意离婚。孩子尚幼，如果离婚对孩子伤害很大。
高某没有提交书面证据。
经审理查明：原告张某甲与被告高某，于2007年初经人介绍认识，××××年××月××日在滁州市南谯区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
本案争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原告张某甲与被告高某相识后，双方自愿结婚，且共同生活多年，双方有一定的婚姻感情基础。对于日常生活中的具体矛盾，双方应当正确对待，协商解决。原告主张婚后经常吵架，夫妻感情已经破裂，但无证据加以证明，且被告也不认可，故对此事实不予认定。因此原告主张夫妻感情破裂缺乏事实法律依据，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告高某离婚。
案件受理费170元，减半收取即85元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年二月十二日
代理书记员 陈 丹
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1485号
申请执行人张玮，男，1986年3月14日出生，住。
被执行人邵建勋，男，1970年8月11日出生，住。
被执行人蒋晓华，女，1975年12月14日出生，住。
本院于2016年8月1日作出（2016）浙0127执1485号执行裁定书，查封了被执行人邵建勋、蒋婉华名下所有的位于淳安县千岛湖镇景湖花园80-5号房产，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邵建勋、蒋晓华名下所有的位于淳安县千岛湖镇景湖花园80-5号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年十月十三日
书记员 王俊凯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1485号
申请执行人张玮
被执行人邵建勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01808号，依法向被执行人邵建勋发出执行通知书，责令被执行人邵建勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建勋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币216226元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 郑红进
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐志燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平礼，男，汉族，1952年1月4日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都摩尔物流发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路*号。
法定代表人：江秉金，该公司经理。
委托代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
再审申请人孙平礼因与被申请人成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙平礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 任 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初826号
原告：烟台亚美有色金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：于建秋，董事长。
委托诉讼代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被告：肥城阿斯德化工有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张炳胜，总经理。
原告烟台亚美有色金属有限公司诉被告肥城阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1343456.69元及利息（利息自起诉日起至欠款清偿之日止）。二、被告负担案件全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告支付原告货款974456.69元及利息（利息自起诉日起至欠款清偿之日止）。二、被告负担案件全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月至2015年12月期间，被告向原告定作水解反应器、热换器容器、反应器顶冷凝器、一酸塔下段、一酸塔内件等设备。原、被告就上述设备先后签订多份设备购销合同，合同对设备名称、数量、配置、单价、范围及材质、合同金额、质量及验收标准、交付地点及周期、付款方式及质保金、原告的责任、质保期及售后服务要求、争议解决、不可抗力、合同生效等作了约定。合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，被告也支付了大部分设备款。上述合同约定的设备总价款4967760元，被告已付款3624303.31元，尚欠款1343456.69元。上述货款原告曾多次催要，但被告以资金困难为由拖欠至今。原告在本案中要求被告支付欠款中974456.69元货款，剩余369000元货款，原告另行主张。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月4日至2015年12月1日期间，被告与原告先后签订了购销合同21份，在原告处定作水解反应器、热换器容器、反应器顶冷凝器等设备，合同货款总额共计4967760元。原告陆续向被告发货，被告于2010年3月-2014年9月期间以银行汇款或承兑汇票等方式向原告支付了部分货款共计3624303.31元。原告向被告出具了其中19份合同金额的发票，发票金额共计3918760元。原告主张，原告除发票所载货值外，另有2013年5月12日，原告向被告供货一酸塔内件、二酸塔内件以及三塔内件设备，价款共计680000元；2014年4月1日，原告向被告供货醇水冷却器、甲醇计量、碱液储槽、气液分离设备，价款共计369000元未开具发票。上述两笔货款共计1049000元。原告主张被告欠原告货款共计1343456.69元，包括：1.已开具发票的欠款294456.69元；2.2013年5月12日，被告在原告处订购的设备货款680000元；3.2014年4月1日，被告在原告处订购的设备货款369000元。原告在法庭辩论终结前降低诉讼请求在本案中仅主张第1、2项两笔货款共计974456.69元。对第3项欠款，原告不在本案中主张，要求另案解决。
原告另提供如下证据：1.对账函一份，内载明原告向被告发出对账函，经原告计算截至2016年8月16日止，被告欠原告货款共计1343456.69元，其中未开发票金额为1049000元。对账函中被告核账处有经办人李风云填写“贵公司账面余额为￥294456.69元”日期为2016年8月23日。关于对账函的形成过程，原告称，2016年8月22日，原告业务经理林建民携带对账函到被告处索要货款，同月23日，被告业务负责人安排其到财务科对账，被告会计李风云在对账函上写明被告欠原告货款金额为294456.69元。之所以被告会计李风云填写的金额与原告计算的欠款金额不符，是因为有两部分款项共计1049000元原告尚未向被告开具发票。已经开具发票并由被告入账的欠款金额与李风云所填写数额相符，为294456.69元。2.烟台亚美发货明细表一份，发货日期为2014年2月14日，落款回执签收单有刘洪斌签字，签收日期为2014年2月15日。原告主张2013年5月12日，被告在原告处订购的680000元的一酸塔内件、二酸塔内件以及三塔内件设备，原告已将货物发出并由被告工作人员刘洪斌签收。
本院认定，根据原被告之间签订购销合同、原告向被告开具增值税发票以及被告向原告支付货款的行为足以认定原、被告之间买卖合同关系的存在。原告提供的已开具发票的19份合同的合同金额与原告向被告开具发票的票面金额一致，均为3918760元，被告向原告支付的货款金额共计3624303.31元。两项金额相减即为原告已开具发票部分被告的欠款金额共计294456.69元，该金额与原告提供的对账函的数额相符，本院对原告主张的该项欠款事实予以认定。关于原告主张的680000元货款的事实，原告提交了2013年5月12日原、被告签订的合同以及2014年2月15日由刘洪斌签收的发货单，结合原、被告之间的买卖合同往来，本院对原告主张的该项货款的事实予以认定。综上，结合庭审中原告提交的证据及当庭陈述，本院对原告主张的被告欠原告货款974456.69元的事实予以认定。原告要求对被告欠原告的其余369000元货款另案处理的主张系其对己方诉讼权利的处分，因此，对于该部分货款本院在本案中不予认定。
本院认为，被告向原告购买设备原、被告双方形成的买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告作为出卖人依约向被告交付了货物，被告作为买受人应当向原告支付相应的货款。本案中，被告欠原告货款974456.69元（294456.69元+680000元）的事实清楚，足以认定。
综上所述，原告要求被告支付货款974456.69元并支付逾期利息，与事实相符且于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肥城阿斯德化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台亚美有色金属有限公司货款974456.69元，并承担以974456.69元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年3月28日起计至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8446元、保全费5000元，由被告肥城阿斯德化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初826号
申请人：烟台亚美有色金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：于建秋，董事长。
被申请人：肥城阿斯德化工有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张炳胜，总经理。
本院在审理申请人烟台亚美有色金属有限公司与被申请人肥城阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肥城阿斯德化工有限公司名下银行存款1370000元，或查封、扣押其�应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肥城阿斯德化工有限公司名下银行存款1370000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初826号原告：烟台亚美有色金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：于建秋，董事长。委托诉讼代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。被告：肥城阿斯德化工有限公司，住所地肥城市。法定代表人：张炳胜，总经理。原告烟台亚美有色金属有限公司诉被告肥城阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1343456.69元及利息（利息自起诉日起至欠款清偿之日止）。二、被告负担案件全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告支付原告货款974456.69元及利息（利息自起诉日起至欠款清偿之日止）。二、被告负担案件全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月至2015年12月期间，被告向原告定作水解反应器、热换器容器、反应器顶冷凝器、一酸塔下段、一酸塔内件等设备。原、被告就上述设备先后签订多份设备购销合同，合同对设备名称、数量、配置、单价、范围及材质、合同金额、质量及验收标准、交付地点及周期、付款方式及质保金、原告的责任、质保期及售后服务要求、争议解决、不可抗力、合同生效等作了约定。合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，被告也支付了大部分设备款。上述合同约定的设备总价款4967760元，被告已付款3624303.31元，尚欠款1343456.69元。上述货款原告曾多次催要，但被告以资金困难为由拖欠至今。原告在本案中要求被告支付欠款中974456.69元货款，剩余369000元货款，原告另行主张。被告未提出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日至2015年12月1日期间，被告与原告先后签订了购销合同21份，在原告处定作水解反应器、热换器容器、反应器顶冷凝器等设备，合同货款总额共计4967760元。原告陆续向被告发货，被告于2010年3月-2014年9月期间以银行汇款或承兑汇票等方式向原告支付了部分货款共计3624303.31元。原告向被告出具了其中19份合同金额的发票，发票金额共计3918760元。原告主张，原告除发票所载货值外，另有2013年5月12日，原告向被告供货一酸塔内件、二酸塔内件以及三塔内件设备，价款共计680000元；2014年4月1日，原告向被告供货醇水冷却器、甲醇计量、碱液储槽、气液分离设备，价款共计369000元未开具发票。上述两笔货款共计1049000元。原告主张被告欠原告货款共计1343456.69元，包括：1.已开具发票的欠款294456.69元；2.2013年5月12日，被告在原告处订购的设备货款680000元；3.2014年4月1日，被告在原告处订购的设备货款369000元。原告在法庭辩论终结前降低诉讼请求在本案中仅主张第1、2项两笔货款共计974456.69元。对第3项欠款，原告不在本案中主张，要求另案解决。原告另提供如下证据：1.对账函一份，内载明原告向被告发出对账函，经原告计算截至2016年8月16日止，被告欠原告货款共计1343456.69元，其中未开发票金额为1049000元。对账函中被告核账处有经办人李风云填写“贵公司账面余额为￥294456.69元”日期为2016年8月23日。关于对账函的形成过程，原告称，2016年8月22日，原告业务经理林建民携带对账函到被告处索要货款，同月23日，被告业务负责人安排其到财务科对账，被告会计李风云在对账函上写明被告欠原告货款金额为294456.69元。之所以被告会计李风云填写的金额与原告计算的欠款金额不符，是因为有两部分款项共计1049000元原告尚未向被告开具发票。已经开具发票并由被告入账的欠款金额与李风云所填写数额相符，为294456.69元。2.烟台亚美发货明细表一份，发货日期为2014年2月14日，落款回执签收单有刘洪斌签字，签收日期为2014年2月15日。原告主张2013年5月12日，被告在原告处订购的680000元的一酸塔内件、二酸塔内件以及三塔内件设备，原告已将货物发出并由被告工作人员刘洪斌签收。本院认定，根据原被告之间签订购销合同、原告向被告开具增值税发票以及被告向原告支付货款的行为足以认定原、被告之间买卖合同关系的存在。原告提供的已开具发票的19份合同的合同金额与原告向被告开具发票的票面金额一致，均为3918760元，被告向原告支付的货款金额共计3624303.31元。两项金额相减即为原告已开具发票部分被告的欠款金额共计294456.69元，该金额与原告提供的对账函的数额相符，本院对原告主张的该项欠款事实予以认定。关于原告主张的680000元货款的事实，原告提交了2013年5月12日原、被告签订的合同以及2014年2月15日由刘洪斌签收的发货单，结合原、被告之间的买卖合同往来，本院对原告主张的该项货款的事实予以认定。综上，结合庭审中原告提交的证据及当庭陈述，本院对原告主张的被告欠原告货款974456.69元的事实予以认定。原告要求对被告欠原告的其余369000元货款另案处理的主张系其对己方诉讼权利的处分，因此，对于该部分货款本院在本案中不予认定。本院认为，被告向原告购买设备原、被告双方形成的买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告作为出卖人依约向被告交付了货物，被告作为买受人应当向原告支付相应的货款。本案中，被告欠原告货款974456.69元（294456.69元+680000元）的事实清楚，足以认定。综上所述，原告要求被告支付货款974456.69元并支付逾期利息，与事实相符且于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告肥城阿斯德化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台亚美有色金属有限公司货款974456.69元，并承担以974456.69元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年3月28日起计至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8446元、保全费5000元，由被告肥城阿斯德化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 王 萌二〇一七年六月十五日书 记 员 刘婷婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第556号
本院在执行王玉华与孟祥贵抚育费纠纷一案中查明，被执行人孟祥贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孟祥贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0878号
原告卫赛刚。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区松江镇人民北路66号。
负责人胡佩青，该公司经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告卫赛刚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保松江公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。卫赛刚的委托代理人唐丽丽到庭参加诉讼，人保松江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫赛刚诉称，要求人保松江公司支付理赔款57185.92元（修理费53080元、第三者损失1505.92元、施救费600元、评估费2000元）。
被告人保松江公司庭后书面答辩称，对事故发生及责任认定由法院审核；对卫赛刚主张的损失，其只在责任范围内承担赔偿责任；因事故发生后未到公司定损，对卫赛刚单方委托机构的评估结论不予认可。
经审理查明，2014年2月27日，卫赛刚为其号牌为苏F×××××机动车在人保松江公司处投保了机动车辆损失险、第三者责任险、并附加不计免赔条款。保险期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，机动车辆损失险保险金额为175629元。
2015年1月15日10时20分许，卫赛刚驾驶苏F×××××轿车行驶至启东市惠萍镇三效沿河路与336省道路口时，撞在路边的一联通电线杆上，致车辆损坏，联通电线杆损坏。本起事故中，卫赛刚负全部责任，车损由卫赛刚自行负责，电线杆损失由卫赛刚负责，以现金当面付清。该事故经启东市公安局交通巡警大队于2015年1月30日出具证明证实。事故发生后，卫赛刚遂委托启东市价格认证中心对苏F×××××汽车车损修复费用进行价格鉴证，该中心员工于2015年1月19日初次现场勘验、3月20日再次对拆解车辆现场勘验，于4月1日出具结论，损失为53080元。为此卫赛刚支付鉴定费2000元。嗣后，卫赛刚将车辆送至启东市永顺汽车修配厂进行维修，支付修理费53080元。
另查明，卫赛刚支出拖车费600元。2015年1月29日，南通华格通信技术服务有限公司出具证明函及决算单，证实经抢修共产生费用1505.92元。
还查明，卫赛刚于2014年9月29日将案涉车辆向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保交强险，保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日止。
上述事实，由卫赛刚提供的车辆保险单、事故证明、驾驶证复印件、鉴定报告、评估费发票、修理费发票、拖车费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，卫赛刚与人保松江公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。关于车辆损失问题，被告人保松江公司在本案中未应诉抗辩，并无提交反驳证据推翻鉴定报告的合理性，且未有证据证明案涉鉴定过程中存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，现事故车辆进行了实际维修，支付维修费与鉴定报告认定的损失数额一致，故案涉鉴定报告可作为认定车辆损失的依据。关于卫赛刚主张第三者损失的问题，因案涉车辆交强险的承保公司并非人保松江公司，应向交强险承保公司主张交强险范围内财产损失，故对第三者损失1505.92元，不予支持。另外，卫赛刚支出施救费600元和鉴定费2000元系因交通事故引起的合理、必然发生的费用，人保松江公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内向原告卫赛刚支付理赔款55680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，依照法律规定减半收取615元（卫赛刚已预交），由人保松江公司负担596元，由卫赛刚负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年八月十四日
书记员 施芊伊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初808号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报田某某，男，1992年3月19日出生，土家族，户籍所在地湖南省。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)495号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人田某某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月16日23时许，被告人田某某酒后因嫖娼纠纷与李某某发生争执，并由此感到不满，遂纠集他人至本区车墩镇北松公路XXX号旁边一弄堂空地处，由被告人田某某持刀戳刺李某某，致李左耳廓上极前侧至后侧皮肤裂创，构成轻微伤。同年12月24日，被告人田某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人邹某、杜某某、王某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，前科资料，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某因琐事纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 李美华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1339号
上诉人（原审原告）张剑平。
法定代理人张军。
法定代理人袁爱华。
委托代理人孙雷。
被上诉人（原审被告）裘来法。
被上诉人（原审被告）滕美英。
两被上诉人共同委托代理人任晓红、朱虹。
上诉人张剑平因与被上诉人裘来法、滕美英不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1992年裘来法户以裘来法、滕美英、徐爱云、裘美华、裘美黎5人名义申请批地建房，后建成案涉东新村22号房屋。该房部分房屋用于出租。张剑平与裘来法、滕美英之女裘美黎原系夫妻。婚后张剑平夫妻与裘来法、滕美英共同居住生活于东新村22号。2013年12月张剑平与裘美黎经原审法院判决离婚。现张剑平提起诉讼，要求裘来法、滕美英返还其东新村22号房租收入80万元整。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。裘来法、滕美英取得的租金收益，不符合不当得利构成情形。至于该租金收益应如何分割，系另一法律关系。本案在审理过程中也就此向张剑平进行了释明，张剑平坚持依据不当得利主张权利，原审法院认为依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张剑平的诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由张剑平负担。
宣判后，张剑平不服，向本院提起上诉称：张剑平2000年9月与裘美黎（裘来法女儿）结婚。张剑平在结婚期间（2000年9月至2014年1月）用妻子裘美黎在东新村22号的房屋份额经营出租业务，张剑平的房租收入由岳父裘来法代为保管。根据《杭州市拱墅区农村私人建房用地管理暂行规定》，东新村22号的拱墅区村民建房用地呈报表，裘美黎有东新村22号房屋33.3%的房产份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得经营收益归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十一条第一款规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资所得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。所以，东新村22号房屋租赁经营收益属于张剑平夫妻共同财产。2000年9月至2014年1月，张剑平和裘美黎婚姻关系存续期间，有证据证实东新村22号的房租总收入约为320万元，张剑平的房租收入至少不低于80万元。该笔收入目前仍由裘来法、滕美英非法占有。2014年1月，张剑平和裘美黎经法院判决离婚。张剑平要求取回裘来法保管的房租收入，裘来法拒绝返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。裘来法非法占有张剑平房租收入，构成不当得利，应当依法返还张剑平。一审法院判决裘来法不当得利行为不成立，没有法律依据。根据张剑平提供的（2013）杭拱民初字第1030号离婚判决书，经过质证和法庭调查，已经确认了张剑平提供的东新村22号出租情况说明和租赁合同等证据的真实性。一审法院认为张剑平提供的东新村22号出租情况说明没有证明力，没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决。2、判决被上诉人裘来法、滕美英返还张剑平的房屋出租收入80万元。
3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人裘来法、滕美英在二审中辩称：一、涉案80万元不是夫妻共同财产。涉案房屋系裘来法、滕美英、裘美黎、裘美华、徐美云5人共有财产，因家庭共有财产没有经过分割，故租金收入属于家庭共有财产所派生的共有财产，而非上诉人所指的夫妻共有财产。二、所有家庭共有的租金收益已经全部用于家庭共同生活，被上诉人在一审提交了5份证据可以证明该事实。上诉人指向的租金收益已经全部用于家庭共同生活，而非上诉人所指的由被上诉人非法占有。
二审期间，上诉人张剑平向本院提供一份杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1030号离婚案件的开庭笔录，欲证明在离婚案件中裘美黎承认涉案房屋其有份额，而且对房租总额也予以了确认。经质证，被上诉人裘来法、滕美英对其真实性没有异议，但认为不能支持上诉人的待证目的，而且与本案不当得利没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人裘来法、滕美英没有提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为本案的纠纷是否属于不当得利。不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，裘来法、滕美英将本市东新村22号的部分房屋出租并收取租金，是以双方之间的租赁关系为依据，且取得的也并非不当利益，故本案的纠纷不符合不当得利的构成要件。至于收取的租金中张剑平是否享有份额，系另一法律关系，张剑平可另行主张。原审法院在向张剑平进行释明后，张剑平仍坚持其主张，故判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，原审法院对本的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由张剑平负担（本院根据张剑平的申请已同意其免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4678号
罪犯张昆一，男，汉族，1983年4月22日出生，重庆市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2009年8月10日作出（2009）和刑初字第95号刑事判决书，认定张昆一犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元（未缴纳）。服刑中，经本院于2011年、2012年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2016年2月5日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯张昆一的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯张昆一在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明：罪犯张昆一在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯张昆一在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昆一予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5211号
原告：高玉波，男,1961年2月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告：营口兴业地产发展有限公司，地址营口南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：周振霞，经理。
委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
原告高玉波与被告营口兴业地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉波撤诉。
案件受理费5,330.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张永东
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 彭 琳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第246号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人王丽明。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第268-1号征收社会抚养费决定。本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月10日作出慈计生征字（2013）第268-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对王丽明征收社会抚养费30574.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年2月14日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王丽明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月10日作出的慈计生征字（2013）第268-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01297号
原告彭某某，女，1973年7月5日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年8月27日生，汉族。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨庆辉、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年10月，原被告经人介绍登记结婚，婚初夫妻关系尚可，生育一儿一女。近年来，由于生活压力增大，家庭经济入不敷出，原告便在某服装城谋了一份销售员职业，谁知被告对原告自觉劳动的行为疑神疑鬼，常常秘密跟踪原告，无事生端，对原告动粗。为此，原告数次向110报警，并到妇联会投诉，双方的夫妻感情降至冰点。2015年7月20日早晨，被告再次施暴，打得原告耳膜穿孔，至今仍大脑发涨，听力锐减。被告能下如此毒手，说不定原告的性命会在某一天终止于被告手中。为维护公民应有的尊严，也为了自己的人身安全免遭侵害，故起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付相应的抚养费，夫妻共同财产平分。
被告辩称，原被告两家原本是前后湾邻，1990年经原告父母介绍相识，并建立恋爱关系。1993年办理结婚登记手续。婚前经充分了解，婚后夫妻感情较好，并非夫妻感情已彻底破裂。被告是货车司机，经常在外跑运输，为了家庭生活和供养子女上学，省吃俭用。原告诉称其在某服装城做销售，被告不应疑神疑鬼，试想哪个男人对自己的妻子经常深更半夜的不归能够放心？销售能够做到这样敬业原被告婚后购买了一套房屋，位于光山县兴隆路的两间三层住房，系被告多年打拼，辛苦所得，是为了儿子将来结婚之用，原告请求分割，不符合情理。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求，不准原被告离婚。
经审理查明：原被告于1990年相识，建立恋爱关系，1994年1月2日登记结婚，1995年7月2日生女孩张甲，1999年11月18日生男孩张某。原被告婚后在2008年以前，夫妻感情较好，男主外女主内，家庭和睦幸福。2008年家里购置了一台电脑，原告渐渐学会上网，常与他人聊天，引起被告不满，双方因此经常争吵。近几年，随着一双儿女渐渐长大入学，家庭开销增多，为增加家庭经济收入，原告走出家门，在县城一家服装城谋了一份销售员工作。因工作性质，原告注重衣着打扮，结识一些朋友，偶尔参与一些娱乐活动，因此疏于家务料理，引起被告的不理解和怀疑，双方因此经常争吵，被告甚至动手打原告。其两个孩子对父母的上述吵架行为非常反感和无奈。2015年6月25日，原告以有家庭暴力为由向县妇联会投诉。2015年7月20日早晨，原被告又一次吵架，被告动手打了原告，造成原告左耳受伤，原告为此报警求助，也因此激化了夫妻矛盾，引起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证复印件、接处警登记表、医院的诊断证明书、光山县妇联会的来访登记表以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
本院认为：原被告自由恋爱，登记结婚，后生育一双儿女。双方在婚后的前十余年间，夫妻恩爱，感情较好，后由于双方性格差异，原告性格较外向，喜欢交朋友，参与一些娱乐消费活动以及偏爱上网聊天等，引起性格内向的被告不满与怀疑，又因双方不能较好地交流与沟通，被告对原告越发不信任，导致夫妻争吵，被告冲动之下，对原告动手，伤害了夫妻感情，引起离婚诉讼。诉讼中，被告认识到自己行为的不当，表示以后克服改正，同时认为与原告夫妻感情未破裂，并且考虑到给一双儿女一个完整的家，请求法院判决不准离婚。鉴于以上情况，依法应给予原被告夫妻和好的机会，判决不准原被告离婚，以维护婚姻家庭关系的相对稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 方华杰