台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2094号
原告：徐深云。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周才明。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：韦祖芬。
原告徐深云为与被告周才明、韦祖芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄欢适用简易程序于2015年7月9日、同年7月24日两次公开开庭进行了审理，并于2015年7月24日当庭宣告判决。原告徐深云的委托代理人周智敏、被告周才明的委托代理人张明强、被告韦祖芬均到庭参加诉讼。
原告徐深云起诉称：被告周才明、韦祖芬系夫妻关系，于2002年4月30日登记结婚。2013年6月19日，原告徐深云与两被告签订了抵押借款合同一份，约定：借款金额为450000元，借款利息按月利率2%计算，按月付息，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止，原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、律师代理费均由两被告承担，两被告自愿将其共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号房地产（房屋所有权证号：台房权证椒字第××号、台房权证椒字第××号，国有土地使用权证号：椒国用〈2012〉第002752号）抵押给原告作为借款本息的担保，抵押担保的范围为借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师代理费等所有费用。双方订立的上述抵押借款合同在台州市东海公证处办理了公证，并在台州市椒江区房地产管理局办理了抵押登记。原告按约定于合同签订之日交付给两被告借款450000元。借款到期后，两被告要求延期还款。2014年7月16日，原告与两被告签订了抵押借款补充协议一份，约定：借款期限延长至2015年6月18日止，其他内容按原抵押借款合同条款执行。上述协议签订后，原告与两被告于2014年7月29日重新至台州市椒江区房地产管理局办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证。两被告借款后仅按约定支付借款利息至2014年9月18日止，对于借款本金450000元及其余借款利息至今未付。现要求：一、被告周才明、韦祖芬立即归还原告借款450000元，并支付自2014年9月19日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告为实现债权的律师费损失15000元；二、原告对被告周才明、韦祖芬共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号的房地产的折价款或拍卖、变卖后的款项在借款本金450000元及所产生的利息、诉讼费、律师代理费的范围内享有优先受偿权。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告周才明、韦祖芬立即向原告归还借款450000元，并支付自2014年9月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元。其余诉讼请求不变。
被告周才明答辩称：一、本案借款并非事实，原告并未提供款项交付凭证、交付地点、款项来源及被告周才明借款用途等相关证据材料，本案借款金额较大，原告提供的借条系由原告将内容书写好之后强迫被告周才明签字捺印的，借款关系的成立应以借款实际交付为准，而本案借款实际并未交付；二、双方签订的抵押借款合同系因原告胁迫而签订，原告在抵押借款合同签订之日并未交付借款450000元给两被告；三、被告周才明并未支付过借款利息给原告，原告提供的借条上也未约定利息；四、原告胁迫被告周才明签订抵押借款合同及借条是因为被告周才明的兄弟案外人周才正于2012年3月6日向原告借款130000元，本案系因周才正向原告借款而引发的，因原告发放高利贷给周才正，导致周才正出具了200多万元的借条给原告，诉至法院的金额有100多万元，现被告周才明及其兄弟包括姐妹周彩招欠原告借款，导致兄弟姐妹都负债，本案借款不符合实际情况；五、原告非法入侵被告周才明及周才正的库房，并窃取了库房内的海鲜、机器等物品，该案已经由公安机关立案，但以非法侵入他人住宅进行立案的。综上，被告周才明要求驳回原告的诉讼请求。
被告韦祖芬答辩称：本人并未取得本案借款，本人系因原告胁迫而签字的。
原告徐深云为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、公证书（含抵押借款合同）一份，证明：原告与两被告于2013年6月19日签订了抵押借款合同，约定借款金额450000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止，同时两被告自愿以坐落于台州市椒江区东升街30的房屋提供抵押担保，并经浙江省台州市东海公证处公证等事实；
二、借条一份，证明：两被告于2013年6月19日收到原告的借款，并出具给原告借条的事实；
三、公证书（含抵押借款补充协议）一份，证明：借款期限届满后，原告与两被告于2014年7月16日签订了抵押借款补充协议一份，约定将借款期限延长至2015年6月18日，并经浙江省台州市东海公证处公证等事实；
四、房屋所有权证二份、国有土地使用证、房屋他项权证各一份，证明：抵押房屋的状况及原告与两被告于2014年7月29日就抵押房屋办理了抵押登记手续等事实；
五、浙江增值税普通发票一份，证明：原告为实现债权而支付了律师代理费15000元的事实。
经质证，被告周才明对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，提出：原告实际并未交付借款给被告周才明，律师代理费亦不应由被告周才明承担。被告韦祖芬对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，提出：原告实际并未交付借款，本案律师代理费亦不应由两被告承担。
被告周才明、韦祖芬为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、（2015）浙台商终字第65号民事判决书、证明及本院依被告周才明申请调取的（2014）台椒商初字第3218号民事判决书各一份，证明：本案借款并未实际交付的事实；
二、立案告知书一份，证明：原告未实际交付借款的事实；
三、（2014）台椒商初字第3353号民事裁定书及民事起诉状各一份，证明：原告第一次起诉两被告时起诉陈述两被告对借款本息分文未付的内容与本次起诉陈述两被告支付借款利息的事实矛盾及本案借款实际并未交付等事实。
经质证，原告对两被告提供的证据一中证明、（2014）台椒商初字第3218号民事判决书、（2015）浙台商终字第65号民事判决书的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，提出：1.证明与本案无关，该证明仅能够证明案外人周才正与被告周才明系兄弟关系，本案系民间借贷纠纷，家庭亲属关系与本案借款无关；2.（2014）台椒商初字第3218号民事判决书与本案无关，不能证明本案借款实际并未交付的事实，该证据仅能够证明被告周才明的兄弟周才正欠原告借款235000元及该款自2014年12月3日起的利息未支付；3.（2015）浙台商终字第65号民事判决书与本案无关，该证据仅反映原告与案外人周才正之间存在借款关系，无法证明本案借款未实际交付。原告对两被告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，提出：该证据为复印件，无法进行核实，即使该证据为真实的与本案亦无关联，该证据仅反映案外人周彩招被非法侵入住宅，并非本案被告周才明被非法侵入住宅。原告对两被告提供的证据三的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，提出：民事起诉状中的内容载明“被告借款后由于经营不善，无法归还本金，后原告经过多次向两被告催讨本金，到至今仍分文未付”是针对借款本金表述为分文未付，而且该诉状中的第一项诉讼请求对于借款利息是从起诉之日起计算，即是自2014年12月起计算，相对于本案放弃了三个月的利息，证明了两被告对借款利息确实支付过的事实，如未支付不可能要求自起诉之日起计算利息。
庭审中，本院当庭出示了依职权调取的台州市公安局椒江分局立案告知书、台州市公安局椒江分局撤销案件决定书各一份。经质证，原告对台州市公安局椒江分局立案告知书、台州市公安局椒江分局撤销案件决定书的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，提出：台州市公安局椒江分局立案告知书、台州市公安局椒江分局撤销案件决定书均与本案无关。被告周才明、韦祖芬提出：台州市公安局椒江分局立案告知书能够证明原告侵入被告周才明住宅等事实。台州市公安局椒江分局撤销案件决定书并未对撤销该案件的原因作出说明。
本院认证如下：被告周才明、韦祖芬对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性均予以确认。原告提供的证据一能够反映原告与两被告于2013年6月19日签订了抵押借款合同一份，约定：借款金额为450000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止，两被告以坐落于台州市椒江区东升街30号的房屋为上述借款提供抵押担保，且原告与两被告于同日对该抵押借款合同进行了公证等事实。原告提供的证据二中的借条载明“今向徐深云借到人民币肆拾伍万元整并用椒江区东升街30号营业房作抵押，特立此条为凭”，且两被告在借条上以借款人身份签字、捺印；另根据原告提供的证据一中抵押借款合同载明的“两被告收到借款后应当出具借据，两被告所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”能够证明原告提供的证据二中的借条具有借款凭证的效力。综上，本院确认两被告于2013年6月19日收到原告借款450000元。原告提供的证据三能够反映原告与两被告于2014年7月16日签订了抵押借款补充协议一份，约定：原告同意两被告对2013年6月19日的借款450000元延长借款期限至2015年6月18日止，原双方签订的抵押借款合同仍具有约束力，借款利息及其它条款仍按抵押借款合同条款执行，且原告与两被告对该抵押借款补充协议进行了公证等事实。原告提供的证据四能够证明原告与被告周才明、韦祖芬就两被告共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号房屋办理了抵押登记手续。原告提供的证据五能够证明原告为实现债权而支付了律师代理费15000元的事实。根据被告周才明、韦祖芬提供的证据一，（2014）台椒商初字第3218号民事判决书反映出案外人周才正于2014年6月1日、2014年7月10日向原告借款合计240000元，（2015）浙台商终字第65号民事判决书反映出案外人周才正于2014年8月21日、2014年9月29日向原告借款350000元、450000元，证明反映被告周才明与案外人周才正、周彩招系兄弟姐妹的关系，上述证据仅反映出原告与案外人周才正之间存在民间借贷关系，另一方面，在借款发生时间上，本案借款发生时间均先于上述案件发生，两被告认为本案借款系因上述两案件引发，缺乏事实及法律依据；两被告提供的证据二，结合本院依职权调取的台州市公安局椒江分局立案告知书、台州市公安局椒江分局撤销案件决定书反映出案外人周彩招被非法侵入他人住宅案已因不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任事由被台州市公安局椒江分局决定撤销案件，两被告认为该案件与本案事实相关缺乏事实及法律依据；综上，两被告提供的证据一、二均与本案缺乏关联性，本院在本案中均不予采信。两被告提供的证据三，民事诉状中的事实与理由载明的“被告借款后由于经营不善，无法归还本金，后原告经过多次向两被告催讨本金，到至今仍分文未付”仅反映出原告认为两被告对借款本金未付的事实，至于借款利息是否支付并未在民事诉状中予以明确，故本院认为该证据无法证明原告第一次起诉两被告所陈述的事实与本案原告陈述的事实存在矛盾，故本院对两被告提供的证据三在本案中不予采信。原告在庭审中自认两被告按约定支付借款利息至2014年9月18日止，该事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：2013年6月19日，原告徐深云与被告周才明、韦祖芬签订了抵押借款合同一份，约定：原告徐深云同意借给被告周才明、韦祖芬450000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为起算日期。两被告收到借款后应当出具借据，两被告所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利息按月结算，每月2日支付利息，本金在借款到期日结清。原告实现债权的所有费用包括诉讼费、律师代理费等均由两被告承担。两被告为保证按时归还借款本息，自愿将其共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号抵押给原告作为偿还450000元借款本息的担保。如两被告逾期还款的，原告有权依法处理抵押物并优先受偿。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师代理费等其它所有费用。原告与两被告于同日对上述抵押借款合同在浙江省台州市东海公证处办理了公证，证明上述抵押借款合同的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上当事人的签名捺指印均属实，合同内容符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。同日，被告周才明、韦祖芬收到原告徐深云借款450000元，并出具了借条一份给原告，载明：今向徐深云借到人民币肆拾伍万元整，并用椒江区东升街30号营业房作抵押，特立此条为凭。上述借款约定的借款期限届满后，原告与两被告于2014年7月16日签订了抵押借款补充协议一份，约定：上述借款的借款期限延长12个月至2015年6月18日止，原双方签订的抵押借款合同对原告与两被告仍有约束力，借款利息及其它条款仍按双方签订的抵押借款合同条款执行；原告与两被告并就该协议在浙江省台州市东海公证处办理了公证。2014年7月29日，原告与被告周才明、韦祖芬就抵押物办理了抵押登记手续。两被告借款后按约定支付借款利息至2014年9月18日，对借款本金450000元及其余借款利息至今未付。
本院认为：原告徐深云与被告周才明、韦祖芬之间的抵押借款合同、抵押借款补充协议均系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告周才明、韦祖芬辩称两被告系因原告胁迫而签订合同，并出具借条。原告对两被告的上述辩称均不予确认，两被告提供的证据亦不足以证明两被告上述辩称，故两被告应承担不利的举证后果，本院对两被告的上述辩称均不予采纳。被告周才明、韦祖芬借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周才明、韦祖芬自愿以其共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号房屋为其借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记手续，故原告有权按约定就抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的价款按抵押登记的顺位优先受偿。原告当庭变更的诉讼请求并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告周才明、韦祖芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告徐深云借款本金450000元，并支付该款自2014年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；
二、原告徐深云对被告周才明、韦祖芬共同所有的坐落于台州市椒江区东升街30号房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（已减半），由被告周才明、韦祖芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。