wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初451号
原告陈春涵，女。
原告朱帆三。
委托代理人朱立颖。
被告武汉市人民政府，所在地址武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被告武汉市国土资源和规划局，所在地址武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人李翔，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告陈春涵、朱帆三诉被告武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局（下称市国土局）公告注销土地证，向本院提起行政诉讼。本院2016年7月19日立案后，依法向被告武汉市人民政府、市国土局送达起诉书副本、应诉通知书等其他材料，并依法组成合议庭审理了本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原告陈春涵、朱帆三诉称：2009年7月，武汉市人民政府作出武政办【2009】101号文，将青岛路片列为土地储备项目，江岸区土地储备中心依此文向市国土局申请并获得了武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，汉安村等被纳入房屋拆除范围内。2014年底，在未通知原告的情况下，对原告的房屋作出房屋拆迁行政裁决。2015年2月3日，市国土局在当时非主流媒体上刊登公告，将原告的土地证注销。本案迄今无生效的法律文书和人民政府的征收决定，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条适用范围。本案涉及的是拆迁而非征收，属民事法律关系，不具有强制性。根据《民法通则》第七十二条的规定，只有在签订了拆迁补偿安置协议并生效实施后，拆迁双方当事人的民事权利义务才告确立。因此《拆迁许可证》颁发后，在未完成安置补偿前，原告的土地使用权不能被收回，被告注销废止原告土地证的行为，侵犯了原告的合法权益。请求法院1、判决市政府和市国土局注销并公告废止原告土地证的行政行为违法并撤销；2、恢复登记原告的土地证；3、诉讼费由被告承担。
被告武汉市人民政府未提出答辩意见。
被告市国土局辩称：1、原告起诉不符合行政诉讼法的相关规定，其起诉应予驳回。原告朱帆三、陈春涵持有美国护照，系美国公民。而原告本人并未至法院办理立案手续，而是委托代理人办理。2、被告注销两原告《国有土地使用证》的行为是根据法律法规规定作出，并不存在原告所称的违法情形，该行政行为应当予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2009年7月22日原武汉市国土资源和房产管理局颁发武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，批准武汉市江岸区土地整理储备中心为拆迁人，实施江岸区青岛路片土地储备项目建设，原告朱帆三、陈春涵所使用的土地在拆迁范围内。因原告未与有关部门达成拆迁补偿安置协议，2015年1月被告市国土局分别对原告作出《行政裁决书》，向原告进行相应的补偿，并登报进行公告送达。2011年1月《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，同时废止了2001年的《城市房屋拆迁管理条例》，两者虽在征收或拆迁的主体等方面有所变化，以政府的征收决定取代了土地管理部门的拆迁许可，但其效力相同，在房屋被拆迁或征收后，因所有权发生了变化，其项下的土地理应收回。那么原告使用的土地，在进入拆迁程序后，可通过补偿的方式予以保障。《土地登记办法》第五十条规定：依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”，因此，被告市国土局对原告的土地证进行公告注销并无不当，且该行为对原告的合法权益不产生实际影响。武汉市人民政府并未作出被诉的行为，原告同时起诉武汉市人民政府没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项规定，裁定如下：
驳回原告陈春涵、朱帆三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月十四日
书记员 张笑弥
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初687号
原告：张亚谦。
被告：陈建。
被告：杨文杰。
本院在审理原告张亚谦与被告陈建、杨文杰民间借贷纠纷一案中，原告张亚谦于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈建名下的土地。已提交保险金额为190000元的诉讼财产保全责任保险保险单担保。
本院认为，原告张亚谦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈建所有的位于安平县中心路西、为民街南的土地使用权69.6平方米（土地证号：国用（2000）第007**号）。
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年五月十七日
书记员 李 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民二终字第82号
上诉人（原审起诉人）永平芝，女。
被上诉人（原审被告）刘永能，男。
上诉人永平芝因不服元谋县人民法院（2014）元民二初字第102号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2014）元民二初字第102号，裁定受理其起诉。其主要上诉理由是：其关于请求确认与刘永能于2010年1月14日签订的《会议纪要》无效的起诉，符合《民事诉讼法》的相关规定，原审法院裁定不予受理其起诉没有事实和法律依据。
本院经审查认为，会议纪要是根据会议指导思想和会议记录，将会议召开的基本情况、研究决定的主要问题进行加工、提炼、概括、整理而写成的一种书面文字材料，不属于平等主体之间作出的民事行为，故不属于民事诉讼受案范围。原审法院裁定对本案不予受理并无不当，上诉人永平芝的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚玲
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 余 艳
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执303号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。
代表人：章化萍，行长。
被执行人：郭智，男，1993年3月23日，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人郭智信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭智未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年3月15日向本院申请执行，被执行人郭智应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款156183.6元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人郭智的房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款156183.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月四日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月4日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人郭智的房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款156183.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执303号
中国银行股份有限公司吉安市分行，汉族，住所地吉安市井冈山大道63号，联系电话1397060****
法定代表人：章化萍
郭智，男，汉族，1993年3月23日出生，住所地吉安市吉州区，联系
中国银行股份有限公司吉安市分行申请郭智借款合同纠纷一案，吉州区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉州区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 帅智民
二〇一七年十月十一日
（江西）
书记员 吴长虹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第854号
申请执行人：梁景明、于瑞玲
被执行人：莱阳市城厢街道办事处吴格庄村村民委员会
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第854号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初267号
原告：张国，男，1974年7月13日生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告：袁世广，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：黄水凤，女，1972年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖�县。
原告张国诉被告袁世广、黄水凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托代理人柳小波到庭参加诉讼，被告袁世广、黄水凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因做工程需要资金，向原告借款10万元并出具了借条，到期后被告没有还款，经原告多次催款，被告拒不归还，二被告系夫妻关系，应共同归还该债务。
为支持其诉讼请求，原告张国向本庭提交了以下证据材料：
张国的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
袁世广与黄水凤的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，应对本案债务承担连带偿还�任。
借条一张、银行流水一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告袁世广未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告黄水凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年3月，被告袁世广以做工程需要资金为由，向原告张国借款。原告于2016年3月9日通过向被告袁世广在中国银行湖口县钟山大道支行开立的账户汇款100000元（注：分两次汇款，每次50000元）。后被告袁世广向原告出具借条一张，内容为：“今借到张国人民币壹拾万元整（￥100000.00）。今借人袁世广。2016.3.9”。
被告袁世广至今未归还上述借款。
另查明，上述借款发生时，被告袁世广与被告黄水凤系夫妻关系。
本院认为：原告张国与被告袁世广间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国�法律保护。被告袁世广向原告出具的《借条》中未约定还款日期，故原告可随时催告被告袁世广在合理期限内还款。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄水凤对上述借款应承担共同偿还责任。被告袁世广、黄水凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，对于原告请求判令被告袁世广、黄水凤归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁世广、黄水凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告张国借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，财产保全费1020元，由被告袁世广、黄水凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
审 判 员 叶 玲
代理审判员 李 君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初267号
原告卢超平，男，汉族，1974年12月27日出生，江西省湖口县人。
被告柳慧芳，女，汉族，1979年7月2日出生，江西省湖口县人。
被告杨香斌（兵），男，汉族，1977年12月21日出生，江西省湖口县人。
被告徐伟伟，男，汉族，1986年7月11日出生，江西省湖口县人。
原告卢超平诉被告柳慧芳、杨香斌、徐伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢超平、被告徐伟伟到庭参加诉讼，被告柳慧芳、被告杨香斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢超平诉称：2014年8月12日，被告柳慧芳因资金周转不足向原告借款人民币25000元，并由被告徐伟伟担保，因有人担保故未约定还款期限，被告柳慧芳当时表示只借几个月，有钱就会立即归还。2014年9月22日，被告柳慧芳再次向原告借款人民币20000元，口头约定借期为一年。但时至今日，原告多次催讨欠款未果。原告为维护其合法权益，特诉请判令被告柳慧芳、杨香斌立即归还我人民币45000元；被告徐伟伟对其担保的25000元的借款负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告卢超平提交了以下证据材料：
1.被告柳慧芳、被告徐伟伟身份证复印件，拟证明被告主体适格。
2.借条原件二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告徐伟伟对原告提交的证据1、2表示均无异议。
被告徐伟伟辩称：借钱是事实，担保也是事实，但我只担保了25000元，被告柳慧芳再次向原告借款20000元的事情我不清楚，当时如果知道有这么多事情我也不会为被告柳慧芳担保，对于我所担保的25000元，我现在没钱，有钱就代被告柳慧芳归还。
被告徐伟伟未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2014年8月12日，被告柳慧芳向原告卢超平借款，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到卢超平人民币25000元，大写贰万五仟元整。借款人：柳慧芳担保人：徐伟伟2014.8.12”。2014年9月22日，被告柳慧芳再次向原告借款，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到卢超平人民币2万元，大写：贰万元整，借款人：柳慧芳2014.9.22”。
另依原告申请，本院在湖口县民政局调取被告柳慧芳与被告杨香斌结婚登记信息表一份，结婚登记日期为2001年6月7日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳慧芳向原告卢超平出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面凭证，是双方的真实意思表示。被告柳慧芳应按照约定履行自己的还款义务。被告柳慧芳两次借款均系其与被告杨香斌在婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告柳慧芳、被告杨香斌共同还付，本院予以支持。2014年8月12日，由被告柳慧芳向原告出具的借条中徐伟伟作为保证人提供担保，因对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故原告要求被告徐伟伟对该笔25000元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳慧芳、杨香斌于本判决生效之日起十日内还付原告卢超平借款人民币45000元。
二、被告徐伟伟对由其担保的25000元承担连带清偿责任，清偿后有权向被告柳慧芳、杨香斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币462.5元，由被告柳慧芳、杨香斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年五月二十五日
书记员 熊 丹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初267号原告：张国，男，1974年7月13日生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。被告：袁世广，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：黄水凤，女，1972年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖�县。原告张国诉被告袁世广、黄水凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托代理人柳小波到庭参加诉讼，被告袁世广、黄水凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因做工程需要资金，向原告借款10万元并出具了借条，到期后被告没有还款，经原告多次催款，被告拒不归还，二被告系夫妻关系，应共同归还该债务。为支持其诉讼请求，原告张国向本庭提交了以下证据材料：张国的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。袁世广与黄水凤的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，应对本案债务承担连带偿还�任。借条一张、银行流水一份，拟证明原、被告之间借款的事实。被告袁世广未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告黄水凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2016年3月，被告袁世广以做工程需要资金为由，向原告张国借款。原告于2016年3月9日通过向被告袁世广在中国银行湖口县钟山大道支行开立的账户汇款100000元（注：分两次汇款，每次50000元）。后被告袁世广向原告出具借条一张，内容为：“今借到张国人民币壹拾万元整（￥100000.00）。今借人袁世广。2016.3.9”。被告袁世广至今未归还上述借款。另查明，上述借款发生时，被告袁世广与被告黄水凤系夫妻关系。本院认为：原告张国与被告袁世广间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国�法律保护。被告袁世广向原告出具的《借条》中未约定还款日期，故原告可随时催告被告袁世广在合理期限内还款。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄水凤对上述借款应承担共同偿还责任。被告袁世广、黄水凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，对于原告请求判令被告袁世广、黄水凤归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁世广、黄水凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告张国借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，财产保全费1020元，由被告袁世广、黄水凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波审 判 员  叶 玲代理审判员  李 君二〇一七年六月二十六日书 记 员  张林林
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初404号
原告：朱孝叶，女，汉族，高青县人。
被告：帅园园，女，汉族，高青县人。
本院在审理原告朱孝叶与被告帅园园返还原物纠纷一案中，原告朱孝叶于2016年3月15日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱孝叶撤回起诉。
案件受理费388.00元，已减半收取，由原告朱孝叶承担。
审判员 邵 阳
二〇一六年三月十五日
书记员 彭小娟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1623号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告黄凤霞，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黄凤霞金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费744元，减半收取372元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 巢 烨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐蓝红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1744号
原告：祝素明，居民。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：郑小豹，居民。
被告：王秀园，居民。
原告祝素明与被告郑小豹、王秀园民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑小豹、王秀园归还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2012年8月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易于2015年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑小豹、王秀园于2011年9月1日到原告祝素明处借款100000元并于同日出具借条一份对上述借款予以确认，该份借条载明：“今借到祝素明同志现金拾万元整（100000元），利息月利按贰分计算。具借人：郑小豹王秀园2011.9.1”。借款后，两被告除支付了11个月的利息共计22000元外，未支付过其他款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑小豹、王秀园于本判决生效之日起十日内归还原告祝素明借款本金100000元并支付利息（利息自2012年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑小豹、王秀园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2091号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报马某某，女。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2015]1962号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月13日12时许，被告人马某某在本市闵行区XXX路XXX号足浴店宿舍内，趁同住的被害人殷某某及其妻子熟睡之际，窃得殷及其妻放于裤子口袋内的现金共计人民币l,600元。2015年7月15日，被告人马某某因形迹可疑被公安机关查询时，如实交代了上述事实。案发后，部分涉案钱款由公安机关依法扣押后发还被害人。据此，公诉机关认为被告人马某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人马某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年7月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人马某某退赔被害人殷全银人民币三百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初912号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人詹伟军，男，1976年12月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2008年3月6日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十日；2011年7月8日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十四日；2011年7月21日因吸毒被临海市公安局决定社区戒毒三年；2013年9月6日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2013年9月12日因吸毒被临海市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月2日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日（未执行）及强制隔离戒毒二年。2017年6月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审，2017年9月13日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人詹伟军犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭支持公诉，被告人詹伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月初，被告人詹伟军在其租住处临海市古城街道巾山东路69号402室内容留许某、冯某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年5月下旬，被告人詹伟军在其租住处临海市古城街道巾山东路69号402室容留许某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年6月1日晚，被告人詹伟军在其租住处临海市古城街道巾山东路69号402室容留许某、冯某二人吸食甲基苯丙胺一次。
2017年6月2日，詹伟军被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、租房协议书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、尿检照片、现场检测报告书、情况说明，证人许某、冯某、赵某的证言，被告人詹伟军的供述，物证检验报告，检查、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹伟军因贩卖毒品被判刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人詹伟军到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人詹伟军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹伟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年九月十八日
代理书记员 屈明
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1675号
原告达县南外新奇广告经营部，住所地：四川省达州市达川区南外航空宾馆底楼11-12号门市。
负责人彭雪莲，女，汉族，生于1981年10月12日，住四川省达州市达川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告达州市智慧商贸有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外县党校集资楼B幢底楼。
法定代表人何远权，系公司总经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告达县南外新奇广告经营部诉被告达州市智慧商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达县南外新奇广告经营部撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 邱刚
二〇一六年七月六日
书记员 秦铭
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初312号
原告：钱永林，男，1944年4月22日生，汉族。
被告：孙国柱，男，1960年10月29日生，汉族。
原告钱永林与被告孙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了庭前调解。
钱永林向本院提出诉讼请求：要求被告孙国柱立即归还欠原告借款30000元。事实与理由：2014年12月3日，被告孙国柱向原告钱永林借款30000元，用于做生意。当时双方口头约定，该借款一年内归还，后经原告多次催要，被告至今未还。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙国柱于2017年9月底前归还原告钱永林借款10000元，于2018年1月底前归还剩余借款20000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱永林负
担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王帅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00055号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗量贩式KTV业主。
委托代理人张显显、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨子江侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月7日向本院申请撤回对被告杨子江的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申163号
再审申请人（一审被告）：黄超明，住广州市荔湾区。
被申请人（一审原告）：沈奇斌，住广州市越秀区。
再审申请人黄超明因与被申请人沈奇斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的(2015)穗荔法民二初字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄超明申请再审称：（一）原审认定事实不清。再审申请人与被申请人沈奇斌于2014年6月1日立下的￥10000元借条，是用于偿还前期借款的款项，再审申请人从未接受过被申请人沈奇斌任何形式给付款项。（二）原审判决送达程序不当。再审申请人与被申请人在广州三汽公司工作，至今未离职。原审未向再审申请人送达开庭传票就缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，请求撤销原审判决，再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于再审申请人提出的一审程序违法的问题。本院调阅了原审卷宗进行审查。卷宗反映，被申请人向原审法院提供了由广州市特种证件制作中心提供的再审申请人的常住人口资料，资料记载再审申请人的户籍地址为广州市荔湾区xxx巷8号之一301房。上述地址与再审申请人再审申请书上记载地址及身份证住址一致，原审法院已经通过法院专递的方式向再审申请人邮寄送达开庭传票等相关法律文书，因多次投递均无人领取，原审法院采取公告方式送达开庭传票等诉讼材料并无不当，再审申请人称原审法院送达违法，剥夺其诉讼权利的意见不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市荔湾区人民法院作出的(2015)穗荔法民二初字第557号民事判决书于2015年11月12日发生法律效力，依据上述法律规定，再审申请人应当于2016年5月12日之前向本院申请再审。现再审申请人于2016年5月30日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，黄超明的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄超明的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初624号
原告正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗。
法定代表人玛希赛，职务局长。
委托代理人赵宏超，男，1988年7月28日出生，现住正蓝旗。
被告乌仁托雅，女，1975年6月10日出生，现住正蓝旗。
被告哈斯特木尔，男，1966年10月3日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗劳动就业服务局诉被告乌仁托雅、哈斯特木尔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告乌仁托雅、哈斯特木尔未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告正蓝旗劳动就业服务局向本院提出诉讼请求：1.要求借款人乌仁托雅给付借款本金15000元及利息，要求担保人哈斯特木尔承担连带责任，偿还借款人乌仁托雅尚欠的本金15000元及利息；2.要求被告承担案件受理费用。事实和理由：2012年8月17日，乌仁托雅向正蓝旗劳动就业服务局申请了五万元的创业小额担保贷款，贷款期限为两年。在贷款期限内由原告贴息，到期不能偿还之后由乌仁托雅承担利息。担保人哈斯特木尔为乌仁托雅承担连带责任担保，并且用自己的工资担保。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审中原告明确表示贷款利息从2014年8月17日起计算至2017年9月1日止，利息共计10165.65元。
被告乌仁托雅、哈斯特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书一份、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份适格；
2.锡林浩特农村合作银行委托贷款合同一份、乌仁托雅的个体工商户营业执照（复印件）、乌仁托雅身份证明以及公证书一份，证明乌仁托雅于2012年8月17日签订借款合同，以正蓝旗桑根达来镇吉胡兰图嘎查乌日图淖尔木人之家的名义贷款；
3.工资担保合同一份、担保人承诺书、工资担保单位承诺书、哈斯特木尔身份证复印件一份及工资证明各一份、公证书一份，证明哈斯特木尔为乌仁托雅的借款合同提供了工资担保。
上述原告出示的证据，经本院审核认为，证据的取得形式及内容均合法，具有合法性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。
经本院审理查明，被告乌仁托雅以正蓝旗桑根达来镇吉胡兰图嘎查乌日图淖尔木人之家的名义向原告正蓝旗劳动就业服务局借款创业贷款五万元，借期为24个月，即2012年8月17日至2014年8月16日，借期内由原告正蓝旗劳动就业服务局贴息，到期之后贷款年利率为9.15%，逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮140%计收罚息，直至本息清偿为止。被告哈斯特木尔与原告正蓝旗劳动就业服务局签订工资担保合同书，为被告乌仁托雅的上述贷款提供了工资担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为自贷款到期日后两年。原、被告双方对以上两份合同均作了公正。贷款到期后被告乌仁托雅已经了还了一部分，现仍欠15000元的贷款本金。
本院认为，被告乌仁托雅向原告正蓝旗劳动就业服务局贷款，并签订了锡林浩特市农村合作银行委托贷款合同，系双方真实意思表示，原告正蓝旗劳动就业服务局与被告乌仁托雅之间形成借款合同关系。双方约定借期为24个月，即2012年8月17日至2014年8月16日，贷款借期内利息由原告正蓝旗劳动就业服务局承担利息，被告不承担利息。贷款年利率为9.15%，未按合同约定归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮140%计罚息，直至本息清偿为止。原告起诉要求被告乌仁托雅支付2014年8月16日至2017年9月1日期间的利息，贷款年利率加罚息后的年利率为21.96%，未超过法律规定的范围，故对原告要求被告乌仁托雅给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告哈斯特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。在庭审中原告虽然提出在担保期内向被告哈斯特木尔主张过权利，但在庭审中原告未能提供有效证据予以证明，故对原告要求被告哈斯特木尔承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌仁托雅于本判决生效之日起10日内返还原告正蓝旗劳动就业服务局就业贷款15000元本金及利息（利息按年利率21.96%计算，从2014年8月17日起计算至2017年9月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告乌仁托雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年九月八日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初624号原告正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗。法定代表人玛希赛，职务局长。委托代理人赵宏超，男，1988年7月28日出生，现住正蓝旗。被告乌仁托雅，女，1975年6月10日出生，现住正蓝旗。被告哈斯特木尔，男，1966年10月3日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗劳动就业服务局诉被告乌仁托雅、哈斯特木尔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告乌仁托雅、哈斯特木尔未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告正蓝旗劳动就业服务局向本院提出诉讼请求：1.要求借款人乌仁托雅给付借款本金15000元及利息，要求担保人哈斯特木尔承担连带责任，偿还借款人乌仁托雅尚欠的本金15000元及利息；2.要求被告承担案件受理费用。事实和理由：2012年8月17日，乌仁托雅向正蓝旗劳动就业服务局申请了五万元的创业小额担保贷款，贷款期限为两年。在贷款期限内由原告贴息，到期不能偿还之后由乌仁托雅承担利息。担保人哈斯特木尔为乌仁托雅承担连带责任担保，并且用自己的工资担保。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审中原告明确表示贷款利息从2014年8月17日起计算至2017年9月1日止，利息共计10165.65元。被告乌仁托雅、哈斯特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：1.组织机构代码证、事业单位法人证书一份、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份适格；2.锡林浩特农村合作银行委托贷款合同一份、乌仁托雅的个体工商户营业执照（复印件）、乌仁托雅身份证明以及公证书一份，证明乌仁托雅于2012年8月17日签订借款合同，以正蓝旗桑根达来镇吉胡兰图嘎查乌日图淖尔木人之家的名义贷款；3.工资担保合同一份、担保人承诺书、工资担保单位承诺书、哈斯特木尔身份证复印件一份及工资证明各一份、公证书一份，证明哈斯特木尔为乌仁托雅的借款合同提供了工资担保。上述原告出示的证据，经本院审核认为，证据的取得形式及内容均合法，具有合法性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。经本院审理查明，被告乌仁托雅以正蓝旗桑根达来镇吉胡兰图嘎查乌日图淖尔木人之家的名义向原告正蓝旗劳动就业服务局借款创业贷款五万元，借期为24个月，即2012年8月17日至2014年8月16日，借期内由原告正蓝旗劳动就业服务局贴息，到期之后贷款年利率为9.15%，逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮140%计收罚息，直至本息清偿为止。被告哈斯特木尔与原告正蓝旗劳动就业服务局签订工资担保合同书，为被告乌仁托雅的上述贷款提供了工资担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为自贷款到期日后两年。原、被告双方对以上两份合同均作了公正。贷款到期后被告乌仁托雅已经了还了一部分，现仍欠15000元的贷款本金。本院认为，被告乌仁托雅向原告正蓝旗劳动就业服务局贷款，并签订了锡林浩特市农村合作银行委托贷款合同，系双方真实意思表示，原告正蓝旗劳动就业服务局与被告乌仁托雅之间形成借款合同关系。双方约定借期为24个月，即2012年8月17日至2014年8月16日，贷款借期内利息由原告正蓝旗劳动就业服务局承担利息，被告不承担利息。贷款年利率为9.15%，未按合同约定归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮140%计罚息，直至本息清偿为止。原告起诉要求被告乌仁托雅支付2014年8月16日至2017年9月1日期间的利息，贷款年利率加罚息后的年利率为21.96%，未超过法律规定的范围，故对原告要求被告乌仁托雅给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告哈斯特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。在庭审中原告虽然提出在担保期内向被告哈斯特木尔主张过权利，但在庭审中原告未能提供有效证据予以证明，故对原告要求被告哈斯特木尔承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乌仁托雅于本判决生效之日起10日内返还原告正蓝旗劳动就业服务局就业贷款15000元本金及利息（利息按年利率21.96%计算，从2014年8月17日起计算至2017年9月1日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告乌仁托雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那 斯 吐二〇一七年九月八日书记员 乌达巴拉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8829号
原告彭甲，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，住上海市。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告周某某，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市宝山区。
原告彭甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭甲及其委托代理人曹殿虎到庭参加诉讼、被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭甲诉称，原、被告婚前、婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，双方时常发生争吵，被告还经常辱骂殴打母亲、威胁谩骂原告，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告周某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月登记结婚，2012年8月生育一女名彭乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告未能对其所述提供相应证据，故原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告彭甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告彭甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告彭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年十月十九日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6970号
原告金威建设集团有限公司。（变更前名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司）
法定代表人王文治，系该公司董事长。
委托代理人马园铭，男，汉族包头市人，金威建设集团现住东胜区。
被�刘爱琴，女，汉族，现住东胜区。
原告金威建设集团有限公司诉被告刘爱琴追偿权纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于2014年9月16日立案受理。依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员武晶晶、人民陪审员张国栋组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告金威建设集团有限公司委托代理人马园铭到庭参加了诉讼，被告刘爱琴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金威建设集团有限公司诉称，2011年，被告刘爱琴购买了原告开发的商品房，并在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款84万元，原告为被告的贷款提供了连带保证责任。后被告不能按时偿还银行的按揭贷款，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求原告承担连带保证责任，扣除�原告122492.67元用于偿还贷款本息。原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求1、被告依法返还原告代被告偿还的银行贷款本息122492.67元。2、请求被告向原告承担从起诉之日到实际返还之日止122492.67元的银行同期贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、（2011）鄂证内字第1506号公证书一份、中国工商银行股份有限公司《个人购房借款／担保合同》一份，证明被告刘爱琴购买原告开发的位于大桥路八号街坊亿利城滨河湾5-2-405商品房，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了按揭贷款84万元用于支付房屋价款，贷款期限120个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带保证责任；
2、证明一份，�款凭证二十份，证明截止到2014年7月28日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行扣原告保证金共计122492.67元；
3、企业机读档案登记资料一份，证明原告于2013年4月26日将原名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司变更为金威建设集团有限公司。
被告刘爱琴未到庭，亦未答辩。
本院审查认为，原告金威建设集团有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2010年10月20日，被告刘爱琴与原告金威建设集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于大桥路八号街坊5号楼-2-405号普通住宅一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告刘爱琴向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额84万元，贷款期限为10年，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，从2012年11月30日至2014年7月28日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计122492.67元；
另查明，2013年4月26日，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司名称变更为金威建设集团有限公司。
本院认为，原告金威建设集团有限公司为被告刘爱琴偿还其向银行部分贷款122492.67元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。对于原告要求被告承担从起诉之日至实际返还之日止122492.67元的银行同期贷款利息，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对被告刘爱琴的债权即告成立，刘爱琴作为被保证人除应向担保人偿还代垫�全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故对原告要求被告承担从起诉之日至实际返还之日止122492.67元的银行同期贷款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：
被告刘爱琴于本判决书生效之日给付原告金威建设集团有限公司垫付款122492.67元及利息（122492.67元从2014年9月15日至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、保全费1100元，由被告刘爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 张国栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟学真
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3389号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郭帅飞，男，1993年9月23日生，汉族，住郏县。
被告郭付营，男，1962年9月18日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭帅飞、郭付营金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第192-2号
申请执行人原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人刘茂荣，女，1963年11月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人董荫柱，男，1962年1月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行山东济南润丰农村合作银行与刘茂荣、董荫柱金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第402号民事判决书过程中，查明被执行人刘茂荣、董荫柱暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第402号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓静
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1074号
原告丁某某，女，汉族，1978年10月出生，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1976年6月出生，小学文化，农民，住高台县南华镇。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月11日立案受理了原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年11月7日，因被告外出，下落不明，本案中止审理。2014年11月25日，本案转为普通程序，由审判员潘海龙、代理审判员张蕾、人民陪审员李发虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结�
原告丁某某诉称，原被告于1999年1月经人介绍相识谈婚，同年3月25日登记结婚。2000年3月18日生育一女取名张洁，2004年10月4日生育一子取名张泽。婚后夫妻感情尚可。自2013年2月起，被告与异性来往密切，对原告缺乏关心，不承担家庭责任，并因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年5月，原被告分居生活。2014年7月31日，因原告没有按照被告要求干农活，再次遭到被告殴打，原告被迫至娘家生活至今。现诉请要求与被告离婚，抚养婚生女，并要求分割家庭共同财产。
被告张某某辩称，原告诉称婚姻形成过程与生育子女情况属实，同意与原告离婚。原被告发生矛盾系原告心胸狭隘、疑心太重引起，被告从未对原告实施家庭暴力。2014年7月起双方分居。同意婚生女张洁由原告抚养，婚生子张泽由被告抚养，家庭财产可合理分配。
经审理查明，原被告于1999年3月25日登记结婚，与被告父母共同生活。2000年3月18日生育一女取名张洁，2004年10月4日生育一子取名张泽。2004年原被告与被告父母分家生活。婚后夫妻感情尚可。2014年7月，因家庭琐事，原被告发生争执，原告回到娘家居住，双方就此分居生活至今。2014年11月初，被告携其母亲、儿子张泽离开居住地。2014年11月7日，原告申请本院对原被告部分家庭共同财产进行了诉讼保全。原被告的共同财产有时风玉米收割机、404犁地机各一台，宗申二轮摩托车、电摩、福田五星三轮摩托车各一辆，番茄加棱机、四轮拖拉机、割草机、冰箱各一台。原被告婚后添置的共同财产还有与他人合伙购买的平板车一辆、电视、电脑各一台、温室大棚一座。另外，被告于2010年1月27日购买了泰康保险公司泰康盛世人生B款分红年金，3075元／年，已交5年，共交保险金15375元。2012年5月8日，被告购买了中国人寿保�公司国寿福满一生两全保险，10000元／年，已交3年，共交保险金30000元。2014年家庭收入被告认可55000元，其中包括尚未领取的蕃茄款23500元、制种萝卜款8500元、玉米款15000元、售卖苜蓿所得8000元。家庭共同债务30000元。
以上事实，由原被告当庭陈述，本院向甘肃高台农村合作银行调取的存取款记录，向泰康保险公司、中国人寿保险公司调取的保单明细以及向张治中、杜峰、张永鹏、谢文林调取的询问笔录予以证明，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告自愿登记结婚，共同生活多年，并生育了子女，夫妻感情原本较好，但在发生家庭矛盾时，原被告不能够相互信任和谅解，从而激化了矛盾，影响了夫妻感情。尤其是在原告起诉离婚后，被告携其母亲、婚生子张泽离开居住地放任夫妻关系恶化，由此可见夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚后被告同意离婚，应准予原被告离婚。经原被告协商，在尊重子女意愿的基础上，双方同意婚生女张洁由原告抚养、婚生子张泽由被告抚养，予以确认。原被告共同生活期间，购置了家庭共同财产，在离婚时应予分割。家庭农村土地承包经营权，在原被告结婚时，已由被告及其父母取得，原告主张分割土地承包经营权及婚后开垦的荒地30亩，不予支持，但在分割时，考虑到原告女到男家生活，多年开荒种地，培肥地力，付出较大的事实，在离婚时由被告补偿原告，补偿标准以实际耕种年限每年补偿1000元为宜。原被告2014年家庭收入55000元，由被告实际占有控制，原告应当予以分割。被告购买的保险，因具有与人身不可分性，应由被告所有，但该两份保险系用于夫妻双方共同财产购买，故应由被告折价补偿原告。被告主张的另有10万元债务，无证据支持，不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告张某某离婚；
婚生女张洁由原告丁某某抚养，婚生子张泽由被告张某某抚养，由原被告各自承担抚养费；
家庭共同财产404犁地机、福田五星三轮摩托车、冰箱由原告丁玉花所有；时风玉米收割机、宗申二轮摩托车、电摩、与他人合伙购买的平板车、番茄加棱机、四轮拖拉机、割草机、电视、电脑、温室大棚一座由被告张某某所有，根据财产价值，由被告补偿原告11000元；
被告张某某补偿原告丁某某开荒、培肥地力投入14000元（14年×1000元／年）；
五、家庭收入55000元，原告丁某某分得15000元；被告张某某分得40000元，债务30000元由被告张某某承担；
六、被告张某某于2012年5月8日购买的中国人寿保险公司国寿福满一生两全保险、于2010年1月27日购买的泰康保险公司泰康盛世人生B款保险由被告张某某所有，由被告为原告折价补偿一半，即22687元。
以上内容除财产分割外，被告张某某应予以补偿原告丁某某62687元，限于判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，由原被告各承担150元，被告张某某承担的受理费在判决生效后即给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李发虎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑金凤
附：本案�用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得�回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1074号
原告赵军，男，1969年1月13日生，汉族，南京市高淳区人，建筑工人。
被告孔维富，男，1969年3月23日生，汉族，南京市高淳区人，建筑工人。
委托代理人孔国富。
原告赵军诉被告孔维富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵军、被告孔维富的委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2013年3月21日，孔维富驾驶电动车与赵军驾驶的摩托车在淳淳溪镇双高路体育馆工地地段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后在高淳县双塔医院治疗，治疗期间误工一月有余。此外，事故后，被告毁坏原告家中财产，对原告的家人及小孩进行恐吓。现起诉要求被告赔偿各项损失9518元，负担本案诉讼费用。
被告孔维富对事故事实及责任认定均不持异议，其辩称，原告的诉讼请求过高。原告系轻微伤，并没有住院治疗，其主张的营养费、护理费缺乏事实和法律依据；医院出具的建休证明是事后补的，提供的误工证明仅是项目部的资料章，不能证明原告误工损失的减少，因此原告不应存在误工；财物损失原告也没有提供证据证明；此外，双方对事故负同等责任，原告驾驶机动车，而被告驾驶非机动车，被告仅承担40%的责任。
经审理查明，2013年3月21日，孔维富驾驶电动车行驶至淳淳溪镇双高路体育馆工地地段，与赵军驾驶的苏A×××××二轮摩托车在发生碰撞，造成孔维富和赵军受伤，二车受损。该事故经南京市公安局高淳分局（原高淳县公安局）交巡警大队认定，孔维富和赵军负事故同等责任。赵军受伤后在高淳县双塔医院门诊治疗，诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤，支出医疗费785.55元。2014年3月27日，高淳县双塔医院补开2013年3月21日至4月20日休息建议的诊断证明书。
另查明，原告受伤前从事瓦工工作。关于其主张的车辆损失，原告提供了金额为800元的收款收据1份，但该收据在收款人栏仅有“赵”字签名。孔维富受伤后，曾就其损失向本院起诉，本院以（2014）高民初字第386号判决书，判决确定赵军对超出交通事故责任强制保险部分承担60%的赔偿责任，合计赔偿39292.3元，现该判决已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书、高淳县双塔医院病历、医药费发票、建休证明、南京市漆桥建筑安装工程有限公司南漪路项目部出具的误工证明、车辆维修费收据、常住人口查询表，本院（2014）高民初字第386号判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当依法进行赔偿。原告的损失，其中医疗费785.55元系实际支出，本院予以认定；营养、护理期间，根据原告的伤情及本案实际，本院确定为7天，因此营养费、护理费本院分别认定为70元和350元；误工期间对照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定为20天，误工标准原告仅提供南京市漆桥建筑安装工程有限公司南漪路项目部证明，证据不足，本院参照上年度相同行业职工平均工资标准38124元／年，认定误工费为2089元；交通费200元符合本案实际，本院予以认定；车辆维修费原告仅提代收据1份，证据不足，考虑到车辆受损的实际且数额不大，为减少不必要的讼累，本院酌定500元；原告主张的其他损失，因其未提供证据证明，本院不予认定。综上，本院认定赵军因本次事故造成的损失为3994.55元。上述损失根据事故责任，考虑到机动车与非机动车发生事故，机动车方负有更多的安全注意义务，故由孔维富承担40%的赔偿责任，即赔偿1597.82元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、孔维富赔偿赵军因交通事故造成的损失1597.82元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回赵军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由赵军负担180元，孔维富负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年七月二十三日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1074号
原告高春红。
委托代理人阚宝相。
被告李佰志。
原告高春红与被告李佰志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相与被告李佰志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，2013年9月4日被告因业务需要急需用款便从原告处借到现金3万元，并言明10天左右偿还，到期后原告索要该笔借款，被告已无款为由拖欠至今，为维护原告合法权益，故具状起诉请依法判决。1、被告立即偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，简单的民间借贷被告不承认，打欠条属实，但是里边很多原因被告需要说明白。
经审理查明，原、被告系邻居，2013年9月4日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借高春红款叁万元正，李佰志，2013.9.4号”。对于借款经过及款项交付方式，原告主张，被告系因经营所需向原告借款，原告以现金方式将款项交付给被告。
被告对借款条的真实性无异议，但对原告陈述的借款经过及款项交付方式不予认可。被告辩称从未向原告借款，关于借款出具经过，被告称原告及其丈夫李源森曾经以组装拖拉机为生，被告为其联系客户，双方约定卖出一辆拖拉机原告支付被告提成，在2013年9月3日因双方产生纠纷，原告丈夫李源森不同意发货，被告为向客户发货与李源森协商以15万元的款项将该拖拉机项目接手，其中73000元在2013年9月3日被告以银行转帐方式支付给李源森，另外支付现金27000元，在此之前曾经提前支付李源森20000元货款，以上共计12万元，因李源森曾经向被告借款30000元并为被告出具欠条一份，当时未找到，双方协商被告先为原告出具借条一份，待被告找到欠条之后，双方冲抵，被告当庭提交欠条一份，内容为：“欠条今欠款￥3.0000万元整，李源森”，并于庭后提交银行打款记录及打款凭证各一份。为核实该欠条的真实性，本庭对原告作调查笔录一份，原告称对于这张欠条是怎么形成的不知情，但是被告欠的是其本人的钱，与其丈夫李源森无关，银行打款记录及打款凭证与此案无关。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的欠条、打款记录、打款凭证、本院所作调查笔录两份、质证笔录一份以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，双方对借条的真实性无异议，争议的焦点是原告是否实际支付款项给被告。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其以现金方式将款项交付给被告，但被告提供欠条、打款明细、打款凭证各一份，证明原告当时并未实际交付款项，并证明该借条的出具经过是为冲抵该30000元的欠条而出具，原告对该份欠条的真实性、形成经过及借条与欠条的关系未作出合理解释，亦未能提供证据推翻被告提供的证据，原告仅以一张借条主张借款合同生效，证据不充分，待其补充充分证据后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告高春红的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付 程
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1074号
原告杨某某，男，1964年生，汉族，高平市人，农民。
被告张某某，女，1964年生，汉族，高平市人，农民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年5月15日我与被告登记结婚，婚后感情尚好，生育长女，现已结婚，次女现年18周岁，随我生活。2007年被告加入“全能神教”，我与被告为此常发生争吵。2009年秋被告离家至今未归。我与被告分居长达4年，双方感情彻底破裂，现请求离婚。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，1990年5月15日原、被告登记结婚，婚后感情尚好。1992年8月16日原、被告生长女，现已结婚；1996年8月1日生次女随原告生活，现在城南中学就读。2007年被告加入“全能神教”，原、被告经常因此发生争吵。2009年10月被告离家至今未归。2014年9月1日原告向本院提起离婚诉讼。本院依法通知被告到庭参加诉讼，被告未到庭。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，被告离家至今长达4年之久，原告提起离婚诉讼后，本院依法通知被告应诉和到庭参加诉讼，逾期被告既未答辩也未到庭参加诉讼，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 石洁明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张丽芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1074号
原告：张某某，女，1971年12月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：曹某某，男，1971年11月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 姚建国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于立立
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执178号
申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人秦博，男.
申请人乾县中银富登村镇银行有限公司依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院2016年11月11日作出的（2016）陕0424民初1799号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人秦博支付借款30958.36元及利息、罚息、承担本案诉讼费650元，承担本案执行费410元。本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，经多次执行，双方当事人达成和解协议，且已按协议履行，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
陕西省乾县人民法院（2017）陕0424执178号执行案件终结执行.
如被执行人不按协议履行，申请人可随时恢复原判决的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 梁小强
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛小奇
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第457号
原告郝建明，古交市西曲矿职工。
委托代理人郝车明。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人刘拉平，村委会主任。
原告郝建明与被告娄烦县天池店乡�道村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建明的委托代理人郝车明、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会的法定代表人刘拉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建明诉称，经被告财务账上核实确认王安平移交刘爱顺（两任会计）有郝建明购买材料的应付款15242元，应收款6910.5元，实际被告欠原告8331.5元，经多次催要，被告以种种理由推诿不付，经再三交涉查账，被告已确认欠原告8331.5元，为保护原告的合法权益，只好诉至人民法院请求保护，判令被告给付原告欠款8331.5元，并承担本案诉讼费用。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，村里成立的财务组今年核实出村委欠原告15242元钱，但原告还曾向村委借现金6910.5元，相抵后村委欠�告8331.5元，经村两委开会同意给付原告这笔款，请法院判决吧。
经审理查明，1996年原告垫付款为被告所属的村办煤矿购买道轨、轴承、平车等材料，并垫付款维修煤矿设备。1997年8月31日，经原告与被告时任会计王安平结算，被告共欠原告15242元，并由王安平向原告出具三张欠据，后原告陆续向被告借款6910.5元，现被告尚欠原告8331.5元。
以上事实有当事人陈述、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告对原告的主张予以认可，且出具证明予以证实，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告郝建�款8331.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 李 涛
陪审员 李锦花
二〇一五年十二月十七日
书记员 范慧敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00607号
上诉人（原审原告）孙西年，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市长安区汽车运输公司。住所地：西安市长安区南环路。
法定代表人郑力军，该公司总经理。
委托代理人岳备战，陕西菲儿律师事务所律师。
委托代理人崔东兴，陕西菲儿律师事务所律师。
上诉人孙西年因与被上诉人西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安汽运公司）合作合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03201号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙西年及其委托代理人王安民，被上诉人长安汽运公司委托代理人岳备战、崔东兴到庭参加诉讼。
孙西年在原审法院起诉称：2006年为了规范运输市场秩序，西安市交通运输管理处要求对县际线路运营管理机制进行改制，并下发《西安市交通运输管理处关于县际线路参营客车产权结构及经营管理机制转换的指导意见》，该意见要求取消车辆挂靠和个人承包经营，改为投资人入股，进行股份制改造。据此，2006年11月16日、2008年6月30日长安汽运公司与孙西年等其他62位车主分别签订了《905路公交车投资合同书》、《923路公交车投资合同书》，合同约定905路、923路公交线路前期总投资由孙西年及其他62位中巴车车主全额投资，由长安汽运公司负责经营，财务实行独立核算。参与改制的中巴车剩余有效经营期满另加24个月为每位车主的利润分红期，分红期满后由长安汽运公司购买孙西年等其他62位车主的60%投资款，此后孙西年等占该线路投资40%的份额，长安汽运公司占60%。现孙西年起诉要求判决长安汽运公司享�60%股权之前即2006年12月1日至2012年10月31日905路、923路公交车在营运过程中产生的车辆折旧费约30000元归其所有，本案诉讼费由长安汽运公司承担。庭审中孙西年变更诉讼请求，请求确认2006年12月1日至2010年10月31日905路、923路公交车在营运过程中产生的车辆折旧费100000元属其所有。
原审法院认为：孙西年请求确认2006年12月1日至2010年10月31日期间车辆折旧费是在企业改制过程中产生的纠纷，并且车辆折旧费的计算属于企业内部财务事务，不属于民事法律关系调整的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回孙西年的起诉。案件受理费2300元，孙西年已预交，予以退回。
孙西年不服原审裁定上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其与长安汽运公司之间只是合作经营关系，所有营运收入（包括车辆折旧费）都应归其等63位投资人，2011年3月15日，长安汽运公司将孙西年等63位投资人原投资额的60%投资款退还给投资人后，孙西年等与长安汽运公司双方在分配时按40%、60%进行分配，这只是双方在合作关系中产生的合作纠纷，双方之间的地位应是平等的民事法律主体，应属于民事法律关系调整的范畴。孙西年等并非长安汽运公司的员工，与长安汽运公司的企业改制没有任何关系，并且只是由长安汽运公司负责经营，财务实行独立核算，该项财务事务也并非企业内部财务事务。原审法院简单的将此法律关系认定为是在企业改制过程中产生的纠纷，并且认定车辆折旧费的计算属于企业内部财务事务错误。请求：撤销原裁定，依法确认2006年12月1日至2010年10月31日期间905路、923路公交车在营运过程中产生的车辆折旧费约100000元归其所有，并由长安汽运公司承担本案一、二审诉讼费用。
长安汽运公司辩称：�与孙西年等签定投资合同书系政府行为，是在政府相关部门对县际线路客车产权结构及企业经营管理进行改制过程中形成，孙西年要求其归还车辆折旧费无事实及法律依据，折旧费不是利润，属于成本范畴，应当在收入中扣除，不应作为利润来分配。政府相关文件及投资合同仅是规定短期投资转长期投资的资金结算以前，经营利润包括孙西年等在内的63位中巴车主投资额全部进行分红，任何单位不得提留，并未规定所有营运收入（包括车辆折旧费）都应归63位投资人。另外，投资合同是针对全体63位中巴车主的，40%的投资也是针对全体63位投资人的，孙西年无权代表其他人提起诉讼，长安汽运公司并未将折旧费占为己有。请求驳回孙西年的上诉请求。
本院经审理认为：双方签订投资合同系依据政府主管部门有关文件要求进行企业改制所产生，2006年11月16日西安市长安区交通局、长安汽运公司、孙西年签订的905路公交车投资合同书中第一条投资形式第2条列明：由64辆63份中巴车主全额投资905路20辆公交车，其经营利润按中巴车主投资额全部进行投资分红，任何单位不得提留。第三条经营与财务核算第1条列明：905路20辆公交车由长安区客运总公司统一规划管理，由汽运公司负责经营，财务实行独立核算，在营收中提取车辆折旧费（折旧费按6年计提，每年清算一次）、安全基金与国家税金（国家税金缴纳标准由中巴代表和企业与税务局协商解决）；扣除油料费、保险费、养路费、运管费（100元／月）、企业管理费（600元／月）、事故免赔费、修理费、司机、售票员、调度及保洁人员工资等生产经营费用（企业管理费与运管费从2007年3月起收）。923路公交车投资合同书关于经营及财务核算部分亦规定：923路公交车由长安汽运公司统一规划管理，财务实行独立核算，在营收中提取车辆折旧费、安全基金、企业管理费、油料费、保险费、养路费、运管费、事故免赔部分、修理费、材料费、管理人员、司机、售票员、调度及保洁人员工资等生产费用及国家各项税金。由此可以看出，车辆折旧费属于按照政府相关部门要求应当提取的费用，另就合同内容而言，905路和923路公交车都是由长安汽运公司统一管理经营，上述约定实为长安汽运公司内部经营管理方式，车辆折旧费的计算和提取应属于企业内部财务事务，故双方因车辆折旧费归属所产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷，该纠纷不属于民事诉讼受案范围。综上，孙西年的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回孙西年的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一�七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张苗苗
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初102号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1980年5月8日出生，彝族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县安洛乡。因本案于2017年3月15日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月30日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］87号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员罗利红出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日20时许，被害人况某甲与其子况某乙、况某丙及朋友张某甲四人到金沙县大田乡新隆村张某丁家并质问张某丁，为什么将况某乙与现女友同居的事情告诉况某乙的妻子，双方为此发生矛盾，况某甲、况某丙先后各摔了一个张某丁家用来盛酒的碗，张某丁便电话邀约被告人孟某甲等人到其家中处理此事。当日22时许，被告人孟某甲便叫上孟某乙、陈某某、张武祥一同前往，并在距张某丁家不远处遇到正准备离开的被害人况某甲等人，被告人孟某甲便质问况某甲等人为何要砸坏张某丁家的碗，双方再次发生口角，陈某某、孟某乙用拳头殴打张某甲致其鼻子流血，被告人孟某甲打了况某甲身上一拳，并踢了况某甲后腰部一脚，将况某甲踢倒在地后，又踩了况某甲一脚，之后双方又到张某丁家商谈此事。况某甲因腰部疼痛先行离开，并到金沙林东医院住院治疗，经诊断为右侧第10、11后肋骨折。案发后，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：况某甲右侧第10、11后肋骨折为轻伤二级。金沙县公安局于2017年2月19日、3月20日分别对陈某某、孟某乙、况某甲、况某丙作出行政拘留或罚款的行政处罚。
上述事实，被告人孟某甲亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书，转为刑事案件审批表、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人况某甲的陈述；3、证人况某乙、张某甲、况某丙、孟某乙、张某乙、陈某某、孟某丙、张丙、顾某甲、顾乙、李甲、高某甲、高某乙、李某乙、张某丁等人的证言；4、金沙林东医院出院小结、CT影像诊断报告书；5、金沙县公安局行政处罚决定书；6、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片、指认现场笔录及照片；7、金沙县公安局大田派出所抓获经过、综合报告、查询违法犯罪记录情况说明；8、贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照片；9、被告人孟某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孟某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人孟某甲的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人孟某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2018年3月14日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 王常英(代)
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00144号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：朱雅姝，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：郭峰。
被告：郭银春。
被告：辽中县房地产综合开发有限公司。
法定代表人：宋玉光。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）诉被告郭峰、郭银春、辽中县房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）撤回起诉。
案件受理费1，858元，减半收取929元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）承担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡 畔
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00494号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于海，男，汉族，1977年6月29日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县陈大镇后于楼房村***号。
被告人丁配国，曾用名丁大路，男，汉族，1981年11月14日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县城西街道十里丁社区后庄自然村*****号。曾因犯非法拘禁罪，于2011年8月8日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月10日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月14日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人丁配国犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于海向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员张春蕾出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于海，被告人丁配国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日23时许，梁金山与谭艳婷因琐事发生争吵，后谭艳婷朋友丁配国持钢管与梁金山表哥于海发生厮打。在双方互相厮打过程中，丁配国将于海左胸第8、9、10肋骨打成骨折。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，于海所受外伤损伤程度为轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人于海要求被告人丁配国赔偿经济损失38万元。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人于海未向法庭提供任何证据。
上述事实，被告人丁配国在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明，刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，物证照片，证人梁金山、张勇、谭艳婷等人的证言，被害人于海的陈述，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁配国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁配国在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪的，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人丁配国自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人于海的诉讼请求，因未能提供证据，不予支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁配国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二
个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年7月9日止）
二、驳回附带民事诉讼原告人于海的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第514号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某，农村居民。因本案于2015年8月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人曹某�危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日晚23时19分许，被告人曹某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市南华路的南门直街路口处时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为144mg／100ml，后被告人曹某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为145mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人曹某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曹某在法庭审理中亦�异议，并有证人沈某、秦某、马某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘智慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0040号
申请人苏州市久荣机电有限公司。
法定代表人汪久铠。
申请人苏州市久荣机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告苏州市久荣机电有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载{31400051-23292630、票面金额50509.82元、出票人陇亿车料（太仓）有限公司、收款人昆山新联德五金机械设备有限公司、出票日期2013年8月22日、汇票到期日2014年2月22日、付款行太仓农村商业银行，后经背书转让给苏州市久荣机电有限公司，最后汇票持有人为申请人}。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市久荣机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 旸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3003号
原告：周义条。
委托代理人：吴世文。
被告：温州市爱思美皮鞋厂。
投资人：周贤彩。
被告：周贤彩。
二被告共同委托代理人：张承更。
本院于2015年10月8日受理了原告周义条诉被告温州市爱思美皮鞋厂（以下简称爱思美皮鞋厂）、周贤彩承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周义条及其委托代理人吴世文，被告周贤彩及其与爱思美皮鞋厂的共同委托代理人张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义条起诉称：2014年12月，原告向两被告承接了加工12000双皮鞋的业务，双方约定该批货物于2015年1月16日发货，每双加工单价为33.5元，并由被告爱思美皮鞋厂提供原材料，原材料的价款在加工款中抵扣。2015年1月16日，原告按约定将加工完成的皮鞋发到两被告指定地点，两被告让他人于2015年1月27日汇款支付给原告10万元，同年1月31日，原、被告双方就这笔加工业务及剩余货款进行结算，并出具结算单，被告周贤彩及被告爱思美皮鞋厂的厂长潘孝鹏在结算单上签字。结算单载明：两被告于结算之日已经支付原告货款及抵扣材料款合计272740.3元，剩余的加工款于2015年4月16日付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不支付该笔加工款。故诉请：判令两被告立即支付加工款129259.7元及利息（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；两被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告陈述是被告爱思美皮鞋厂委托其进行加工。
被告爱思美皮鞋厂、周贤彩共同答辩称：对原告主张的事实基本无异议，但是涉案的业务是被告爱思美皮鞋厂向原告定作的，被告周贤彩只是皮鞋厂的负责人，是履行职务行为。原告主张的129259.7元的款项是对的，但还应该扣除代开发票税点15180元。此外每双鞋还应扣除10%的利润，实际上给原告周义条每双鞋的加工价为30元。
在举证期限内，原告周义条提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记、组织机构代码证及人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；
3、结算单及汇款信息，证明被告欠加工款的事实。
在举证期限内，被告爱思美皮鞋厂、周贤彩未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，鉴于二被告对其三性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告爱思美皮鞋厂委托原告周义条加工一批皮鞋。2015年1月31日，经双方结算，被告爱思美皮鞋厂的聘任厂长潘孝鹏在结算单上签字，确认周义条加工款总额402000元，应扣除材料、刀模、税点及汇款等合计272740.3元，尚欠129259.7元，其中120600元于2015年4月16日付清。被告爱思美皮鞋厂的投资人周贤彩亦在该单据上签字。
另查明，被告爱思美皮鞋厂成立于2012年12月17日，2013年5月28日企业类型由个体工商户变更为个人独自企业，登记投资人为周贤彩。
本院认为：原告与被告爱思美皮鞋厂的承揽合同关系，虽未签订书面合同，但有结算单及原、被告庭审陈述为据，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。本案中，被告爱思美皮鞋厂结欠原告加工款129259.7元，事实清楚，应予支付。被告爱思美皮鞋厂主张还应扣除代开发票税点15180元，原告主张已扣除的272740.3元中已包含每双0.5元（合计12000双）的税点。本院认为结算单中载明的已扣272740.3元中已包含6000元的税费，现被告爱思美皮鞋厂要求再扣除15180元，缺乏合同及法律依据，本院不予采信。被告爱思美皮鞋厂主张双方约定每双鞋还应扣除10%的利润，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告赔偿利息损失（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），但双方只约定了120600元的付款期限为2015年4月16日，其余款项未约定付款期限，故120600元的利息应自2015年4月17日起算，剩余8659.7元自起诉之日起算，均计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张被告周贤彩共同支付上述款项，本院认为涉案承揽关系是发生在原告与被告爱思美皮鞋厂之间，被告周贤彩系履行职务行为，故原告要求被告周贤彩共同支付货款缺乏法律依据，本院不予支持。但爱思美皮鞋厂系个人独自企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告周贤彩系爱思美皮鞋厂的投资人，应当对爱思美皮鞋厂不能清偿部分继续承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、温州市爱思美皮鞋厂应于本判决生效后十日内支付周义条加工款129259.7元并赔偿利息损失（其中120600元的利息应自2015年4月17日起计算，另8659.7元自2015年10月8日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、周贤彩对温州市爱思美皮鞋厂不能清偿部分，继续承担清偿责任；
三、驳回周义条的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元，减半收取1462.5元，由温州市爱思美皮鞋厂、周贤彩负担1442.5元，由周义条负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3003号原告：周义条。委托代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：温州市爱思美皮鞋厂，住所地：温州市鹿城区双屿街道岩门岙底新村*幢***层。投资人：周贤彩。被告：周贤彩。二被告共同委托代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。本院于2015年10月8日受理了原告周义条诉被告温州市爱思美皮鞋厂（以下简称爱思美皮鞋厂）、周贤彩承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周义条及其委托代理人吴世文，被告周贤彩及其与爱思美皮鞋厂的共同委托代理人张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义条起诉称：2014年12月，原告向两被告承接了加工12000双皮鞋的业务，双方约定该批货物于2015年1月16日发货，每双加工单价为33.5元，并由被告爱思美皮鞋厂提供原材料，原材料的价款在加工款中抵扣。2015年1月16日，原告按约定将加工完成的皮鞋发到两被告指定地点，两被告让他人于2015年1月27日汇款支付给原告10万元，同年1月31日，原、被告双方就这笔加工业务及剩余货款进行结算，并出具结算单，被告周贤彩及被告爱思美皮鞋厂的厂长潘孝鹏在结算单上签字。结算单载明：两被告于结算之日已经支付原告货款及抵扣材料款合计272740.3元，剩余的加工款于2015年4月16日付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不支付该笔加工款。故诉请：判令两被告立即支付加工款129259.7元及利息（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；两被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告陈述是被告爱思美皮鞋厂委托其进行加工。被告爱思美皮鞋厂、周贤彩共同答辩称：对原告主张的事实基本无异议，但是涉案的业务是被告爱思美皮鞋厂向原告定作的，被告周贤彩只是皮鞋厂的负责人，是履行职务行为。原告主张的129259.7元的款项是对的，但还应该扣除代开发票税点15180元。此外每双鞋还应扣除10%的利润，实际上给原告周义条每双鞋的加工价为30元。在举证期限内，原告周义条提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、工商登记、组织机构代码证及人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、结算单及汇款信息，证明被告欠加工款的事实。在举证期限内，被告爱思美皮鞋厂、周贤彩未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，鉴于二被告对其三性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告爱思美皮鞋厂委托原告周义条加工一批皮鞋。2015年1月31日，经双方结算，被告爱思美皮鞋厂的聘任厂长潘孝鹏在结算单上签字，确认周义条加工款总额402000元，应扣除材料、刀模、税点及汇款等合计272740.3元，尚欠129259.7元，其中120600元于2015年4月16日付清。被告爱思美皮鞋厂的投资人周贤彩亦在该单据上签字。另查明，被告爱思美皮鞋厂成立于2012年12月17日，2013年5月28日企业类型由个体工商户变更为个人独自企业，登记投资人为周贤彩。本院认为：原告与被告爱思美皮鞋厂的承揽合同关系，虽未签订书面合同，但有结算单及原、被告庭审陈述为据，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。本案中，被告爱思美皮鞋厂结欠原告加工款129259.7元，事实清楚，应予支付。被告爱思美皮鞋厂主张还应扣除代开发票税点15180元，原告主张已扣除的272740.3元中已包含每双0.5元（合计12000双）的税点。本院认为结算单中载明的已扣272740.3元中已包含6000元的税费，现被告爱思美皮鞋厂要求再扣除15180元，缺乏合同及法律依据，本院不予采信。被告爱思美皮鞋厂主张双方约定每双鞋还应扣除10%的利润，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告赔偿利息损失（自2015年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），但双方只约定了120600元的付款期限为2015年4月16日，其余款项未约定付款期限，故120600元的利息应自2015年4月17日起算，剩余8659.7元自起诉之日起算，均计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张被告周贤彩共同支付上述款项，本院认为涉案承揽关系是发生在原告与被告爱思美皮鞋厂之间，被告周贤彩系履行职务行为，故原告要求被告周贤彩共同支付货款缺乏法律依据，本院不予支持。但爱思美皮鞋厂系个人独自企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告周贤彩系爱思美皮鞋厂的投资人，应当对爱思美皮鞋厂不能清偿部分继续承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、温州市爱思美皮鞋厂应于本判决生效后十日内支付周义条加工款129259.7元并赔偿利息损失（其中120600元的利息应自2015年4月17日起计算，另8659.7元自2015年10月8日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、周贤彩对温州市爱思美皮鞋厂不能清偿部分，继续承担清偿责任；三、驳回周义条的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2925元，减半收取1462.5元，由温州市爱思美皮鞋厂、周贤彩负担1442.5元，由周义条负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  沈华清二〇一五年十二月十日书 记 员  陈晓春相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01789号
原告：李柱华，女，1951年6月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
原告：张树元，男，1950年2月22日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告：张丹，女，1981年2月13日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：胡亚秋，女，1953年内7月1日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。
本院在审理原告李柱华、张树元诉被告张丹、胡亚秋返还原物纠纷一案中，原告李柱华、张树元于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李柱华、张树元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李柱华、张树元承担。
代理审判员 周楠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1394号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年10月15日归案，同日被处行政拘留十二日，同年10月27日转刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人肖某，务工。因本案于2015年10月15日归案，同日被处行政拘留十二日，同年10月27日转刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人邝某，务工。因本案于2015年10月15日归案，同日被处行政拘留十二日，同年10月27日转刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人杨某、肖某、邝某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人杨某、肖某、邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日凌晨，被告人杨某、肖某、邝某来到温州市瓯海区仙岩街道仙南村老人活动中心“兴林副食品店”门口，撬开被害人杜某摆放在此的投币式洗衣机的投币箱，窃取硬币若干。随后被告人杨某、肖某、邝某又来到仙岩街道星光村新风西路4-1-2号附近，撬开被害人汪某摆放在此的投币式洗衣机的投币箱，窃取硬币若干。随后被告人杨某、肖某、邝某又来到仙岩街道沈岙村家乐超市门口，撬开被害人邱某摆放在此的投币式洗衣机的投币箱，窃取硬币若干。当日4时许，被告人杨某、肖某、邝某来到沈岙村警务室附近被巡逻人员查获，窃取的硬币共计262元均被查获。
上述事实，被告人杨某、肖某、邝某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某、杜某、邱某的陈述，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、肖某、邝某以非法占有为目的，结伙多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、肖某、邝某归案后均能如实供述罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月八日
书记员 曾晓宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1673号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告城阳区聚丰源商店。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区聚丰源商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区聚丰源商店的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 张 琦