湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初992号
原告：欧阳平，男，1948年5月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：袁仁和，男，洞口县天祥法律服务所法律工作者。
原告：尹秋桂，女，1953年7月1日出生，汉族，农民，住洞口县。系原告欧阳平的妻子。
委托诉讼代理人：袁仁和，男，洞口县天祥法律服务所法律工作者。
被告：欧阳伟军，女，1963年8月2日出生，汉族，公务员，住洞口县。
被告：雷永奎，男，1959年10月20日出生，汉族，教师，住洞口县。系被告欧阳伟军的丈夫。
原告欧阳平、尹秋桂与欧阳伟军、雷永奎合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳平、尹秋桂及其委托诉讼代理人袁仁和，被告雷永奎到庭参加诉讼；被告欧阳伟军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳平、尹秋桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳伟军、雷永奎根据2005年6月29日达成的调解协议第二款和1983年的协议约定支付两原告自1983年至原告起诉时止共计32年，按每月500元（原约定5元每月，考虑物价上涨100倍）共计190000元，并按每月500元支付至被告欧阳伟军不再领取工资为止；2、判令被告欧阳伟军、雷永奎承担本案诉讼费。事实与理由：原告欧阳平与被告欧阳伟军系兄妹关系。1979年二人之父欧阳仪因公伤退休，按政策可以由一人顶班，经商议决定由被告欧阳伟军顶班，参加工作，同时约定由被告欧阳伟军按月补偿欧阳平经济帮助费5/26.5元（当时每月工资26.5元拿出5元补偿的比例）。欧阳伟军顶班后，自1983年结婚后开始违约拒付补偿金，且其丈夫拒绝赡养父亲欧阳仪。自1979年以来，原告一直独自赡养奶奶、父母，而被告欧阳伟军不履行义务，只享受权利，原告特诉至法院，请求判准原告之诉请。
被告雷永奎辩称，原告诉称与事实不符，1983年的协议和2005年6月29日的协议两被告均未签字，因此并未生效，协议上两被告的签字是原告伪造的，并且，两原告与两被告于2012年12月7日已达成新的协议，根据2012年12月7日的协议，两被告已根据该协议付给两原告21800元现金，并且该协议约定，两兄妹以前所有的纠纷一次性了解，后来，因原告多次上访，严重影响被告欧阳伟军的工作和生活，两被告又于2016年12月8日在竹市镇人民调解委员会的调解下又达成了新的协议，且被告已履行完毕。
被告欧阳伟军未予答辩。
原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了相应的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对两原告提交的第4号证据即原、被告2005年6月29日签订的协议，被告认为其签名是原告伪造，但被告未申请笔迹鉴定，且该证据与其他证据内容相互印证，故本院对原告该份证据予以确认；对被告提交的第8号证据，原告认为不真实，本院经审查认为，该证据系孤证且与原、被告提交的其他证据相矛盾，故对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：原告欧阳平与被告欧阳伟军系亲兄妹。1979年，双方父亲欧阳仪因公负伤，根据当时的政策可以由一名子女顶班，原告欧阳平与被告欧阳伟军都要求顶班，后经亲友劝解，决定由被告欧阳伟军顶班参加工作，同时被告欧阳伟军口头答应每月给予原告5元的经济补偿。1983年10月，被告欧阳伟军与被告雷永奎结婚，随后被告夫妇停止给付。同年12月20日，原告欧阳平、尹秋桂与被告欧阳伟军、雷永奎达成协议，协议约定由被告欧阳伟军继续按月给付原告欧阳平经济补偿金，如被告欧阳伟军不付款，今后父母的生养死葬均由被告欧阳伟军负担。该协议签订后，被告欧阳伟军分别于1984年及1985年给付原告欧阳平18.5元和37元，此后便不再给付经济补偿金，原、被告时有纠葛。2005年6月29日，两原告与两被告又达成协议，双方同意按1983年12月的协议办事，因被告欧阳伟军并未履行协议，原告于2011年10月24日向本院起诉要求被告欧阳伟军一次性支付原告欧阳平经济补偿费50000元。本院于2011年12月5日作出（2011）洞民初字第1292号民事判决书，判令由被告欧阳伟军于该判决生效后10内一次性给付原告欧阳平经济补偿费人民币20000元。因被告欧阳伟军不服该判决，遂上诉至邵阳市中级人民法院，该案在二审审理期间，两原告与两被告于2012年12月7日达成家庭和解协议，协议内容如下；“一、欧阳仪的工资、生活费、残补金统一交中间人保管，每年从工资中给欧阳平2万元为欧阳仪的生活费包括吃住、病行等在欧阳仪没有意见的情况下，年底一次付清，如不满意，将不给。二、原打官司的赔偿费，欧阳伟军同意撤诉，同意付给欧阳平2万1千8百元，做一次性了结。三、此前兄妹所有的纠葛，自此以后不再追咎（究），所有的协议、字据一律无效，亦不再到单位、住处闹事，如再无理取闹，两万元不给，后果自负。……”第二天，被告欧阳伟军向原告欧阳平支付现金21800元，原告欧阳平向被告出具收到21800元现金的收据一份。此后，原告欧阳平又多次到省、市、县等有关单位上访，要求解决其父欧阳平的工资、生活补助、残疾补助的等由谁保管、支配等问题，2013年3月25日，被告欧阳伟军所在的洞口县教育局（现为洞口县教科局）信访办公室作出决定：1、欧阳仪（原告欧阳平的父亲）长期同欧阳平吃住。2、欧阳仪的工资、生活费、残疾补助金等全部打在2011年1月4日补发的工资卡内，由欧阳平领取。3、今后如有人再办新证件，谁办谁负责。4、2010年欧阳伟军不承认喊人打架，无法调解。但原告欧阳平仍一直到各级有关部门上访，2016年12月8日，经洞口县教科局、竹市镇人民政府、竹市镇司法所、竹市镇阳光村委会组织调解，原告欧阳平与被告欧阳伟军达成如下和解协议：“一、本协议是在双方协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表达。二、欧阳仪由欧阳平负责赡养，欧阳仪的工资卡由欧阳平保管，每月从中支取工资用于欧阳仪的起居生活，剩余部分由欧阳平全权支配使用，其他姐妹都无异议。三、欧阳仪百年过世后，从政府部门领取的丧葬费和一次性死亡补偿金都用于欧阳仪丧事，料理完丧事后，剩余部分由欧阳平兄妹四人（欧阳伟军除外）再进行分配。四、欧阳伟军拿出壹万元钱暂存在阳光村现任妇联主任张小冬手中，等欧阳仪百年过世后，这壹万元钱由欧阳平支配使用。五、协议签订后，欧阳平及其家人不得再以接班、每月支付欧阳平5元钱、人身伤害等任何理由与欧阳伟军发生任何纠纷，不再向欧阳伟军主张其他诉求，不再就此事向有关部门上访、申诉。如果违反，欧阳平愿意接受相关部门依法依规处理，同时寄存在张小冬手中的一万元钱也无理由退还给欧阳伟军本人。”该协议签订后的第二天，被告欧阳伟军将存有一万元钱的存折本交给该村妇女主任张小冬，但未将该存折密码告知张小冬。原告欧阳平、尹秋桂以被告未履行协议为由，主张该协议无效，故要求两被告仍根据1983年及2005年签订的被告每月支付原告5元经济补偿款的约定要求被告给付现金190000元，两被告拒绝支付而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。本案原告欧阳平与被告欧阳伟军系亲兄妹，1979年，原、被告父亲退休时，根据当时的政策，可以安排一人顶班，被告欧阳伟军顶班后，根据口头约定，应每月给付原告欧阳平5元钱作为对原告的补偿，不违反法律规定，但该口头协议对具体给付期限和是否考虑物价上涨因素并未作出约定，致被告欧阳伟军在1983年结婚后就不再进行给付。后原、被告在1983年12月20日和2005年6月29日又签订协议，但该两份协议均未对上述口头协议进行变更，应视为原、被告的口头约定继续有效，被告欧阳伟军应继续按原约定履行，但被告欧阳伟军并未履行。2011年10月24日，原告欧阳平向本院起诉要求被告一次性支付经济补偿金50000元，本院2011年12月5日作出的（2011）洞民初字第1292号民事判决书判令被告欧阳伟军一次性支付原告欧阳平经济补偿金20000元。该判决作出后，两原告与两被告于2012年2月7日达成的协议约定，被告欧阳伟军自愿一次性给付原告欧阳平补偿费21800元，并约定该款项支付后，原、被告之前的所有协议作废。第二天，被告欧阳伟军向原告支付补偿款21800元。此协议签订后，原、被告关于被告每月给付原告欧阳平5元补偿款的协议已被该协议取代，原告再根据1979年的口头协议、1983年和2005年的协议要求被告每月支付5元补偿费已无事实和法律依据。虽然，原、被告于2016年12月8日又达成新的协议，但该协议并未对被告欧阳伟军每月给付原告欧阳平补偿款的事项重新作出约定，并且，两原告并未根据该协议主张权利。综上所述，对两原告要求两被告根据1983年12月20日和2005年6月29日的协议并考虑物价上涨因素给付190000元补偿金并按每月500元继续支付至被告欧阳伟军退休的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳平、尹秋桂对被告欧阳伟军、雷永奎的全部诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告欧阳平、尹秋桂承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 肖 喜
二〇一七年十一月八日
代理书记员 傅永波