wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严顺娟，女，汉族，1958年3月13日出生。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人严顺娟因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严顺娟申请再审称：一、华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。二、二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。三、二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。严顺娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
二、关于华闻公司的信息披露行为与严顺娟投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，严顺娟在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，严顺娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严顺娟的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 茜 娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）泸泸民初字第3606号
原告：林荣华，男，1970年9月7日生，汉族，住泸县。
原告：胥泽书，女，1970年12月22日生，汉族，住泸县。
二原告委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇湖滨路，统一社会信用代码91510521687908380T。
法定代表人：黄良安，公司董事长。
本院在审理原告林荣华、胥泽书与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄泽仲
二〇一六年十二月六日
书记员 周 易
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第378-1号
原告孙友堂，居民。
被告葛永跃，居民。
被告闫述奎，居民。
被告宋玉兵，居民。
被告王述芳。
本院受理的原告孙友堂与被告葛永跃、闫述奎、宋玉兵、王述芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王述芳在中国邮政储蓄银行高密支行账号为60×××87的存款1万元。
冻结被告王述芳在中国邮政储蓄银行高密支行账号为60×××04的存款5万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年一月二日
书记员 张 晴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00226号
原告闵泓。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告襄阳仲英房地产开发有限公司。
法定代表人刘宁，该公司总经理。
被告刘宁。
原告闵泓与被告襄阳仲英房地产开发有限公司（以下简称仲英房地产）、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告闵泓的委托代理人杨文忠到庭参加了诉讼，仲英房地产、刘宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵泓诉称，2012年8月23日，被告刘宁因公司资金周转困难为由向原告借款10万元，并承诺一个月后还款，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告承诺给付利息8万元，可至今被告未支付分文，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告借款10万元，支付利息8万元。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年8月23日，被告刘宁向原告闵泓借款10万元用于公司资金周转，原告于借款当日支付被告现金10万元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到闵泓现金10万元，借期为一个月，借款原因为公司内部周转，借款人为刘宁，借款单位为仲英房地产”。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2013年12月16日向被告索要借款，被告刘宁向原告承诺同意每月支付利息，并让公司财务人员王成向原告出具欠2012年9月23日至2013年12月的利息8万元，由仲英房地产盖章确认。后原告向二被告索要借款及利息未果，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借据、欠条等证据，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具利息的欠条，说明了对利息的认可，但约定支付8万元的利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁共同偿还原告闵泓借款人民币10万元。
二、被告襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁共同支付原告闵泓借款利息（利息从2012年9月24日起至本院确定的履行期限内实际履行之日止，按本金10万元及中国人民银行发布的半年期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告闵泓的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费570元，由被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1588号
罪犯刘XX，男，汉族，1975年3月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年7月5日作出（2013）西刑初字第436号刑事判决，以被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘XX减去剩余刑期。
（刑期自2013年3月10日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00827号
重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。组织机构代码：78156883-7。
法定代表人孙仁坤，职务董事长。
委托代理人蒋磊，男。
被告庞刚，男。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告庞刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市同天物业管理有限公司的委托代理人蒋磊，被告庞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉称，被告庞刚系××小区××室的业主，原告为该小区提供物业服务。2006年7月1日双方签订《物业服务合同》。但被告自2011年10月至2013年10月拖欠物管费及公摊费共计5983元未缴纳，原告多次催收无果，现诉至法院请求判决：1、被告支付拖欠的物管费及公摊费5983元；2、被告支付原告逾期未缴纳物管费的违约金5786.24元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞刚辩称，是××小区××室的业主，与原告签订了《物业服务合同》。拖欠物业费及公摊费是事实，对金额5983元无异议，愿意支付。但认为违约金金额过高，请求予以减免。
经审理查明，被告庞刚系重庆市×××路××号××小区××房屋（建筑面积139.04平方米，使用面积160.31平方米）的业主。原、被告双方于2006年7月1日，签订《同天绿岸前期物业服务合同》，双方约定了原告为被告提供物业服务，住宅按照1.2元／平方米计算物业服务费，未按时如数缴纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金等内容。被告庞钢自2011年10月起拖欠原告物管费、公摊费合计5983元。
审理中，被告庞刚对违约金约定的事实无异议，并愿意支付，但认为截止至2013年9月30日的5786.24元违约金金额过高，请求予以调整。
以上事实有《同天绿岸前期物业服务合同》、同天绿岸13-1-1-1欠费明细表、催款快递单等证据，以及当双方事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《同天绿岸前期物业服务合同》真实有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告庞刚接受了原告重庆市同天物业管理有限公司的物业管理服务，应当及时支付相应的费用，故原告要求被告支付拖欠的物管费、公摊费5983元，于法有据，本院予以支持。原告关于违约金的主张，因双方约定的违约金过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庞刚于本判决生效后十日内给付原告重庆市同天物业管理有限公司物管费、公摊费合计5983元。
二、被告庞刚于本判决生效后十日内给付原告重庆市同天物业管理有限公司违约金100元。
三、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告庞刚承担（因原告已预交，由被告在支付上述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周中超
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李小琴
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执778号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人阿若小何，男，1982年02月09日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第112号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行阿若小何财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第112号刑事判决书第一、三项的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执778号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人阿若小何，男，1982年02月09日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第112号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行阿若小何财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易刑初字第112号刑事判决书第一、三项的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十一日书记员  徐楚蒙
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民四初字第494号
原告聂某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某县某某镇某某村某某组某号。
委托代理人袁某某，某某县正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人毛某某，某某县正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某县某某镇某某村某某组某号。
委托代理人阳某某，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告聂某某诉被告杨某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已达成了赔偿协议，原告聂某某于2014年8月6日提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为：原告聂某某在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨某交纳。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 黄青桃
人民陪审员 刘振琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 施春娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7838号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:冯延江。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告冯延江物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第47号
上诉人（原审原告）刘文辉。
委托代理人石树深，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸第三棉纺织有限公司，地址邯郸市联纺路20号。
负责人张路林，该公司清算组组长。
委托代理人石保立，该清算组工作人员。
委托代理人左晓丽，该清算组工作人员。
上诉人刘文辉因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘文辉及其委托代理人石树深，被上诉人邯郸第三棉纺织有限公司委托代理人石保立、左晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘文辉系邯郸第三棉纺织有限公司的职工，1993年7月20日原告刘文辉在工作中右手被轧伤，1997年12月25日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告刘文辉为六级伤残。2012年12月25日，因邯郸第三棉纺织有限公司依法宣告破产，原告刘文辉与邯郸第三棉纺织有限公司解除了劳动合同。2014年1月24日，邯郸第三棉纺织有限公司向原告刘文辉支付一次性医疗补助金41483.46元、一次性就业补助金17466.72元，共计58950.18元。上述工伤补偿的安置标准，被告是按2006年邯郸市职工年社平工资13100元为基数来计算的。原告刘文辉于2014年9月9日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委员会2014年9月9日作出（2014）298号不予受理案件通知书，以破产改制不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。原告于2014年9月24日诉至法院。
原审认为，原告刘文辉1993年7月20日受伤，于1997年12月25日经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告刘文辉为六级伤残。原告刘文辉受伤及工伤认定均发生在新的2011年1月1日施行的国务院新《工伤保险条例》及2012年3月1日起施行的《河北省工伤保险实施办法》实施前，根据新的法律规定不适用新法出台前的行为、事件的原则，只有2011年之前没有完成工伤认定的工伤，可以按照新的标准享受工伤保险待遇，原告刘文辉已在2011年之前早已完成工伤认定并享受相关工伤保险待遇。因此，原告刘文辉要求被告按照国务院新的《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，支付相关补助金（工伤赔偿）差额的请求，其理由不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告刘文辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘文辉承担。
判决后，刘文辉不服一审判决，提起上诉，请求依法撤销（2014）丛民初字第1678号民事判决，判令支付一次性工伤医疗补助金差额73048.54元和一次性伤残就业补助金差额30757.28元。其主要理由为一审判决适用法律错误，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金发放标准应当按照《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定计算，即河北省2012年上一年度职工月平均工资计算。
被上诉人邯郸第三棉纺织有限公司辩称，刘文辉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的发放标准是根据邯郸市政府（2007）68号文、邯政（2004）13号等相关文件的规定执行的，刘文辉要求按3010元标准补偿，与市政府制定的破产政策不符，请求法院驳回刘文辉的诉讼请求。
经二审审理查明，邯郸第三棉纺织有限公司于2012年12月25日宣告破产，刘文辉与邯郸第三棉纺织有限公司于2013年7月31日签订了解除（终止）劳动合同证明书，双方解除（终止）劳动合同的原因系邯郸第三棉纺织有限公司被法院宣告破产。邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组依据（2007）68号、（2004）13号文件和邯郸市人民政府（通知）（2012）99号等相关政策性破产文件，按2006年邯郸市职工年平均工资13100元的标准为刘文辉发放了一次性工伤医疗补助金41483.46元、一次性伤残就业补助金17466.72元。案件其他事实与一审查明一致。
本院认为，邯郸第三棉纺织有限公司因法院宣告而破产，刘文辉作为邯郸第三棉纺织有限公司工伤职工，应根据企业破产相关法律法规和《工伤保险条例》的规定向刘文辉发放一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。但邯郸第三棉纺织有限公司属于2007年经国务院批复的政策性破产项目，邯郸第三棉纺织有限公司破产清算组向刘文辉发放的一次性工伤医疗补助金41483.46元、一次性伤残就业补助金17466.72元是根据邯郸市人民政府企业破产政策文件的相关规定核定的，故刘文辉上诉请求支付一次性工伤医疗补助金差额73048.54元、一次性伤残就业补助金差额30757.28元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘文辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张翠英
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0080号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人杜某某，渭源县路园镇人民政府镇长。
委托代理人康某某，渭源县路园镇人民政府计生办主任。
被执行人窦某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
被执行人汪某某，女，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对窦某某、汪某某夫妇计划生育行政征收一案于2014年4月21日作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张永宏
审判员 胡建国
二〇一四年十月十三日
书记员 杨芳珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1589号
原告滕××，女。
被告史××，男。
原告滕××与被告史××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲建礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕××、被告史××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年春经人介绍相识，于2006年4月28日登记结婚后开始共同生活。原、被告于2006年7月20日婚生一女史一×，现随原告一同生活。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2012年10月11日原告回娘家居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告要求与原告和好并一同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年春经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年4月28日登记结婚开始共同生活。2006年7月20日婚生一女史一×，现随原告一同生活。婚后夫妻感情一般，双方有时因生活琐事发生一些矛盾，但事后双方均能互相谅解，原告于2013年3月回娘家居住至今。被告希望与原告和好并一同生活，故不同意离婚。
上述事实，有原告滕××、被告史××当庭陈述，结婚证书等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方彼此相互了解，且共同生育了子女。双方有时因生活琐事发生矛盾后，应及时交换意见，以使矛盾得以化解，双方理应彼此相互谅解和宽容，被告表示希望与原告和好并一同生活，被告今后应对原告多加关心和照顾，原告应珍惜夫妻感情，考虑到原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告滕××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曲建礼
二〇一四年四月一日
书记员 马 林
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新英，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓州市电业局。
法定代表人：侯保永，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡培伟，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩琴，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王从军，男。
一审原告、二审被上诉人：陈天琴，女。
再审申请人李新英与被申请人邓州市电业局、胡培伟、吴彩琴、王从军及一审原告、二审被上诉人陈天琴因生�权纠纷一案，不服本院（2011）南民一终字第749号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新英申请再审称：（一）本案应当按照不真正连带责任，不应当按照混合过错判决此案，一、二审适用混合过错原则判决此案明显错误。（二）一、二审判决邓州市电业局承担30%的责任明显过低，严重不公。
本院认为：本案的焦点问题的侵权责任的承担问题。朱某某在给王从军、吴彩琴建房过程中因触电死亡。导致朱某某触电死亡有多方面的原因，第一，朱某某因不懂安全用电常识，在胡培伟触电后采取不当救助措施存在过错；第二，王从军、吴彩琴把房屋交给没有建房资质的胡培伟承建存在过错；第三，胡培伟无建房资质，不具有安全生产条件，对雇工又缺乏安全培�存在过错；第四，邓州市电业局在用户交纳了相关费用后安装了陈旧的漏电断路器，且不能举证证明漏电断路器正常动作亦存在过错。一、二审判决根据各方的过错程度及上述各因素对造成事故的原因力大小进行分析，判令朱某某本人承担20％责任，王从军、吴彩琴承担10％责任，胡培伟承担40％责任，邓州市电业局承担30％责任并无不当。
综上，李新英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新英的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行职工。
被告王兆卿，男，生于1955年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告邹菊元，女，生于1966年1月10日，汉族，农民，住址同上（系被告王兆卿之妻）。
被告王宝友，男，生于1955年4月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兴国，男，生于1962年7月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王兆卿、邹菊元、王宝友、刘兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告王兆卿、邹菊元、王宝友、刘兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年12月6日被告王兆卿在我行申请小额农户贷款5万元，后经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，由被告王宝友、刘兴国为其提供连带责任担保，并签订借款合同。贷款到期后，经我行多次催收，被告王兆卿、邹菊元未能偿还我行借款本息。因此，要求被告王兆卿、邹菊元偿还截止2014年12月24日的借款本金50000元、利息4391.26元及至贷款还清日的利息，并由被告王宝友、刘兴国对借款本息承担连带责任。
被告王兆卿未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告邹菊元未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王宝友未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘兴国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，原告农业银行长清支行与被告王兆卿、王宝友、刘兴国签订合同编号为37020120110059719的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：安装购材料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用第2种方式用款（2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2014年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王兆卿（签字、摁手印）担保人王宝友、刘兴国（签字、摁手印）。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告王兆卿发放贷款50000元，利率为8.4%，到期日为2014年12月9日。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2014年12月24日尚欠原告借款本金50000元，利息4391.26元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2011年12月6日，被告王兆卿向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称王宝友、刘兴国。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告邹菊元作为被告王兆卿的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王兆卿、王宝友、刘兴国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王兆卿发放贷款50000元，借款到期后，被告王兆卿未能偿还原告借款本息，现尚欠原告50000元及相应利息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告王兆卿偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告邹菊元在小额贷款业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告邹菊元共同承担还款责任，本院予以支持。被告王宝友、刘兴国自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王宝友、刘兴国承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王兆卿、邹菊元、王宝友、刘兴国经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兆卿、邹菊元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金50000元；
二、由被告王兆卿、邹菊元于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月24日的借款利息4391.26元；
三、由被告王兆卿、邹菊元于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告王宝友、刘兴国对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年一月三十日
书记员 房 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40823号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1-102号。
法定代表人孙洪勇，总经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工，一般代理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告邵兆平。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵兆平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐川
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第829号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟进法。
被告迟绍斗。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟进法、迟绍斗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告迟进法、迟绍斗经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年1月31日，被告迟进法在原告处贷款30，000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年1月30日到期，被告迟绍斗提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟进法付清借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利60，325.61元（自2008年1月31日计算至2014年7月1日），本息合计90，325.61元，被告迟绍斗承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告迟进法、迟绍斗未答辩。
经审理查明，2008年1月31日，被告迟进法在原告处借款本金30，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30，000元，借款期自2008年1月31日至2009年1月30日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告迟绍斗为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30，000元的义务，借款到期后，被告迟进法未履行还款义务，被告迟绍斗未履行保证义务。
2012年12月11日，原告海阳市农村信用合作联社给被告迟进法下达了贷款逾期催收通知书；2013年3月25日，原告海阳市农村信用合作联社给被告迟绍斗下达了履行责任通知书。被告迟进法、迟绍斗签收后仍未履行给付义务。到2014年7月1日，被告迟进法欠原告借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利60，325.61元（自2008年1月31日计算至2014年7月1日），本息合计90，325.61元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对迟建云的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，身份证证明复印件二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟进法签订的借款合同，与被告迟绍斗签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告迟进法付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告迟进法未履行还款义务的情况下，被告迟绍斗应承担连带清偿责任。被告迟进法、迟绍斗经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告申请撤回对迟建云的诉讼，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟进法于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息、逾期利息及复利60，325.61元（自2008年1月31日计算至2014年7月1日），本息合计90，325.61元。
二、被告迟绍斗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，058元，由被告迟进法、迟绍斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4821号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，支行行长。
被执行人杨子民，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨子民的（2014）蓟民初字第0950号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0950号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第271号
原告王保平，男，48岁，汉族，现住五原县。
被告胡继光，男，40岁，汉族，现住五原县。
原告王保平诉被告胡继光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后。依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡继光于2014年4月27日以购买猪饲料资金短缺为由向我借款2万元，约定月利率20‰，并给我打下借条一张，后经我多次催要，被告一直未付，故诉至法院。
被告胡继光未到庭答辩。
经审理查明，被告胡继光于2014年4月27日向原告借款2万元，约定月利率20‰，并打下借条一张，后经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有当事人陈述和借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并打下借条，形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方约定月利率20‰，符合法律规定，故原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡继光偿还原告王保平借款本金2万元及利息（利息
从2014年4月27日起，按月利率20‰计算至还清之日止）。款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一五年三月三十日
书记员 刘美霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第271号
原告常雨香，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘福军，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告常雨香诉被告刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告常雨香到庭参加了诉讼。被告刘福军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常雨香诉称，原告与姚井春系夫妻关系，现姚井春去世。＋2010年3月22日，被告因种地向姚井春借款5，000.00元，约定月利率1%，于2010年年末还清本利。但被告违约，未能如期偿还。经我多次催要，被告于2013年2月经调解偿还原告2，000.00元利息，余款至今未还。故诉请法院判令被告偿还欠款本息合计5，650.00元。
被告刘福军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）欠据一份，证实2010年3月22日被告向原告丈夫姚井春借款5，000.00元，约定月利率1%，2010年年末还清欠款本息。并出具欠款欠据1张。证据（2）五常市沙河子镇东沙河子村民委员会出具证明1份，证实原告与姚井春系夫妻关系，现姚井春已去世。证据（3）证人姚某某出庭作证，证实被告于2013年2月经调解偿还原告利息2，000.00元，余款至今未还。因被告未出庭，无法当庭质证。审查分析认为，原告提供的来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年3月22日，被告因种地，向原告丈夫借款5，000.00元，约定2010年年末还清欠款，月利率1%。并出具借条一张。后原告丈夫姚井春去世。2013年2月，经调解被告偿还原告欠款利息2，000.00元，余款至今未付。原告诉来本院。
本院认为，原告丈夫姚井春与被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。原告和姚井春属一个经济体系，姚井春去世后，原告有权向被告主张债权。被告有义务按约定偿还原告债款。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福军偿还原告常雨香债款5，000.00元，于判决书生效10日内履行。
二、被告刘福军给付原告常雨香债款利息650.00元（2013年7月22日至2014年8月22日，13个月，月利率1%），于判决书生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘福军负担，于判决书生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年四月一日
书记员 闫春波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00008号
原告唐某某。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某某。
原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员康焰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人曾繁荣，被告赵某某及其委托代理人杜忠普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告于2008年8月经人介绍相识，同年同月28日举行了结婚仪式，2009年1月12日补办结婚登记。2009年6月27日生育男孩赵某甲。由于原被告性格差异大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，因感情不和分居三年多，现夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩赵某甲由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元。
被告赵某某辩称，同意离婚，但其抚养条件更利于小孩成长，小孩应由其抚养，不要求原告给付小孩抚养费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交本院（2014）鄂襄州龙王民初字第00017号民事判决书一份，据以证实原、被告婚姻关系的合法性及双方已起诉过离婚的事实。被告质证后无异议，本院予以采信。
二、被告赵某某在法定期限内未向本院提交证据。
综合原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告唐某某与被告赵某某于2008年8月经人介绍相识，并于同月28日举行了结婚仪式，2009年1月12日补办了结婚登记，原告唐某某入赘到被告家生活。2009年6月27日生育男孩赵某甲，小孩一直随被告家人共同生活。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年2月24日，被告赵某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回了赵某某的诉讼请求。此后，双方仍无法共同生活，原告唐某某向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。其二人在夫妻共同生活期间，为家庭琐事常发生争吵，被告赵某某于2014年2月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，夫妻感情已完全破裂，现原告提起离婚诉讼，被告赵某某亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生小孩赵某甲现仍年幼，且一直随被告赵某某家人共同生活，贸然改变其已熟悉的生活环境不利于小孩的健康成长，故小孩由被告赵某某抚养为宜，被告明确表示不要求原告给付小孩抚养费，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生小孩赵某甲随被告赵某某共同生活，待小孩长大成人后随父随母由其自愿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈海利
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第575-2号
申请执行人廖小刚。
被执行人韦庆当。
被执行人颜建将。
本院于2014年6月6日作出（2014）江民初字第1024-1号民事裁定书查封车辆的裁定，查封了韦庆当名下的号牌为”桂B×××××”号宝骏牌小型轿车一辆，现因被执行人韦庆当、颜建将已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对韦庆当名下的号牌为”桂B×××××”号宝骏牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 钟光城
审判员 韦正篡
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃仕壮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5098号
罪犯彭彪，男，土家族，1987年6月22日出生于湖南省桑植县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）昭中刑一初字第24号刑事判决，以被告人彭彪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2009年9月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭彪系主犯、累犯，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯彭彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭彪减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更94号
罪犯秦尕虎，男，1984年10月12日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2012年3月20日作出（2011）源刑初字第58号刑事判决，认定其犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯秦尕虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦尕虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦尕虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦尕虎减刑一年（刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00244号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：徐相国，男，汉族，1976年8月8日出生，住山东省临邑县。
被告：曹秀云，女，汉族，1973年5月28日出生，住山东省临邑县。
共同委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
被告：徐永义，男，汉族，1971年9月13日出生，住山东省临邑县。
本院在审理原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司诉被告徐相国、曹秀云、徐永义买卖合同纠纷一案中，马鞍山市中方工程机械有限责任公司于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中方工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4664元（已减半），由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00244号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：徐相国，男，汉族，1976年生，住山东省临邑县。
被告：曹秀云，女，汉族，1973年生，住山东省临邑县。
共同委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
被告：徐永义，男，汉族，1971年生，住山东省临邑县。
本院在审理原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司诉被告徐相国、曹秀云、徐永义买卖合同纠纷一案中，马鞍山市中方工程机械有限责任公司于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中方工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4664元（已减半），由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢晓萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第331号
申请执行人：林伟开，住所地广州市天河区。
被执行人：冯仲棉，住所地广州市海珠区。
原告林伟开诉被告冯仲棉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）穗海法民二初字第2185号民事判决书已发生法律效力。权利人林伟开于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人冯仲棉清还欠款5550元。本院于2014年12月21日立案执行。
申请执行人林伟开申请执行的时候没有提供被执行人冯仲棉的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人冯仲棉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人冯仲棉没有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
执行中，经本院做执行工作，双方达成分期付款协议。被执行人保证每月还款220元，在两年内将全部款项清偿完毕，申请人同意被执行人的分期还款协议，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，因双方达成分期付款协议，申请人同意被执行人的分期还款方案，并表示本案可终结本次执行程序的，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第331号案终结本次执行。
若被执行人不按照协议履行还款义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年六月一十九日
书 记 员 练海涛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02709号
原告魏松法，男，1953年3月30日出生。
原告魏晗蕊，女，2012年4月1日出生。
法定代表人贾鹏，女，1988年5月23日出生。
被告侯保伟，男，1978年9月13日出生。
被告张燕燕，女，1998年10月16日出生。
被告长葛市阳光出租车有限公司。
住址：长葛市人民路中段。
法定代表人张秀萍。
被告阳光财产保险股份有限公司长葛支公司。
住址：长葛市人民路中段。
负责人王霞。
本院在审理原告魏松法、魏晗蕊诉被告侯保伟、张燕燕、长葛市阳光出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏松法、魏晗蕊于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏松法、魏晗蕊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏松法、魏晗蕊撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 莉
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2017）鲁1402民初157-1号
原告：董玲玲，女，1973年11月9日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：朱洪杰，女，1973年7月26日出生，汉族，住德州经济开发区。
本院在审理董玲玲诉朱洪杰民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解并履行完毕，原告于2017年10月16日向本院申请解除对被告德州银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱洪杰在德州银行股份有限公司银河支行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一七年十月十七日
书记员 李红娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执793号
申请人王朝阳，男，1958年4月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请人陈华莲，女，1959年2月21日出生，土家族，住宜昌市西陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告王朝阳、陈华莲与被告宜昌星港房地产开发�限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1561号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向申请执行人王朝阳、陈华莲支付违约金30881元，承担案件受理费25元，同时被执行人还应自2017年8月12日起至实际履行之日止，以应支付的违约金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息146元，并承担本案执行费366元，以上合计31418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款31418元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉�行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月七日
书记员 余 婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初489号
原告：曹兆民，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：时侠风，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告曹兆民与被告时侠风返还原物纠纷一案中，原告曹兆民于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，于书芳现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹兆民撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告曹兆民负担。
审判员 殷 来
二〇一六年二月十七日
书记员 赵梦梦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告马国富，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，
现住址：肇东市。
被告李胜琴（马国富配偶），女，1952年12月8日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告王兴国，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告康艳君（王兴国配偶），女，1955年1月27日出生，
汉族，农民，现住址：肇东市。
被告王会臣，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，
现住址：肇东市。
被告李金萍（王会臣配偶），女，1973年11月30日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告任维祥，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告王会臣、马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全、被告王会臣到庭参加了诉讼，被告马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月16日，被告马国富、王兴国、王会臣、任维祥四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告马国富在原告处借款人民币45，000.00元，被告王兴国、王会臣各自在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年4月16日，到期日期2014年4月10日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告马国富在2013年11月6日偿还借款10，000.00元、2014年3月31日偿还借款5，000.00元，现欠借款本金余额30，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息7，757.68元，本息合计37，757.68元。被告王兴国现欠借款本金余额50，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12，929.44元，本息合计，62，929.44元。被告王会臣现欠借款本金余额50，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12，929.44元，本息合计62，929.44元。该款到期后，被告马国富、王兴国、王会臣及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告马国富李胜琴、王兴国康艳君、王会臣、李金萍立即偿还原告贷款本息，被告马国富、王兴国、王会臣、任维祥负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告王会臣辩称，事实属实，暂时没有偿还能力，被告王会臣可以分期还。
被告马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年4月16日被告马国富、王兴国、王会臣、任维祥四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告马国富在原告处借款人民币45，000.00元，被告王兴国、王会臣各自在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年4月16日，到期日期2014年4月10日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告马国富在2013年11月6日偿还借款10，000.00元、2014年3月31日偿还借款5，000.00元，现欠借款本金余额30，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息7，757.68元，本息合计37，757.68元。被告王兴国现欠借款本金余额50，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12，929.44元，本息合计，62，929.44元。被告王会臣现欠借款本金余额50，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12，929.44元，本息合计62，929.44元。对上述债务七被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王会臣、马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥签订的金融借款合同合法有效。被告王会臣、马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任。七被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王会臣、李金萍于本判决生效十日内偿还原告借款本金50，000.00元，截止2015年3月20日利息12，929.44元，本息合计62，929.44元。
二、被告马国富、李胜琴于本判决生效十日内偿还原告借款本金30，000.00元，截止2015年3月20日利息7，757.68元，本息合计37，757.68元。
三、被告王兴国、康艳君于本判决生效十日内偿还原告借款本金50，000.00元，截止2015年3月20日利息12，929.44元，本息合计，62，929.44元。
四、被告王会臣、马国富、李胜琴、王兴国、康艳君、李金萍、任维祥承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573.00元，由被告王会臣、李金萍、马国富、李胜琴、王兴国、康艳君承担，被告任维祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟庆权
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第532号
申请执行人吴平，个体户。
被执行人郑小兴，农民。
申请执行人吴平与被执行人郑小兴修理合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）钦南民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴平于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑小兴目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第532号申请执行人吴平，男，1980年4月10日出生，汉族，个体户，住合浦县。被执行人郑小兴，男，1978年1月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州。申请执行人吴平与被执行人郑小兴修理合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2014年10月13日作出的(2014)钦南民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴平于2015年2月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人郑小兴目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一五年十二月十四日书记员  黄仁成
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第8-2号
申请执行人钱红，女，汉族，1968年12月21日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人河南省久圣置业有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人贾利民，该公司董事长。
钱红申请执行河南省商丘市梁园公证处作出的（2014）商梁证执字第22号执行证书一案，本院已立案执行。因被执行人的住所地和财产所在地均在本市梁园区辖区，为便于本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）商执字第8号案件指定商丘市梁园区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 黄茂夫
二〇一五年二月十日
书记员 姚丽敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3676号
原告：李昌华，男，1986年10月26日生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托代理人徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李朝兵，男，1973年11月30日生，汉族，住肥东县，
原告李昌华与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华及其委托代理人徐正友到庭参加诉讼，被告李朝兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元，利息8000元（2017年3月4日至2017年7月4日，年利率24%）款清息止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原被告系朋友关系，2016年3月4日被告以资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月息2.5%，本金于2017年5月30日还清，合计14个月利息35000元于2017年3月30日还清，原告按照约定向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。还款期限到期后被告未能还本付息。仅于2017年4月4立即向原告支付了利息3万元。为维护原告合法权益起诉贵院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一份，证明被告借款金额，约定利率，约定的本金及利息还款期限。被告未向本院提交证据。
根据庭审查明的案件情况结合认证的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年3月4日向原告借款10万元，同日原告将此款以现金方式交付给被告。被告在收到借款后给原告出具了借条一张，注明借款期限为2016年3月4日至2017年3月4日，利率为月息2.5%。并承诺利息35000元在2017年3月30日给付完毕，本金10万元于2017年5月30日还清。被告于2017年4月4日给付原告利息3万元，之后被告未按约定还本付息。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告履行了出借行为，被告未按约定偿还本息应当承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利率月息2.5%，超出法律规定的年利率24%的最高限额，超出部分本院不予认可。原告在起诉时主张以年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝兵自本判决生效之日起十日内偿还原告李昌华借款本金人民币10万元，利息8000元（2017年3月4日至2017年7月4日，年利率24%），合计108000元。并自2017年7月5日起按照年利率24%向原告李昌华支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年九月二十日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00968号
原告：佘寿云，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖祥哲商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张有华，总经理。
被告：张有华，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：朱章霞，女，汉族，住芜湖市三山区。
被告：杨家文，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：杨佩兰，女，汉族，住芜湖市三山区。
原告佘寿云诉被告芜湖祥哲商贸有限公司（以下简称祥哲公司）、张有华、朱章霞、杨家文、杨佩兰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：张有华、朱章霞、杨家文、杨佩兰作为股东组建芜湖祥哲商贸有限公司，在2013年初联系原告，雇佣原告到青弋江河道奎湖大桥旁工地为其提供挖土机土石方服务，双方约定按工程进度付款，由被告负责加油，邮费从工程款中扣除。2013年5月15日，被告出具欠条一张，同意支付工程款72240元，扣除已支付油费26842元，之后拖延付款，经弋江区政府协调，通过银行转账支付29000元，尚欠16398元至今未付。经查，祥哲商贸公司营业执照已被吊销，公司财产、账册等被转移或灭失，办公地点人去楼空，无法联系股东，也无法进行清算。公司四股东怠于履行义务，给原告造成损失，应与公司承担连带责任。现依法诉请判令被告连带支付工程款16398元，并支付自2013年5月15日至判决生效之日同期银行贷款利息（年利率6.15%）。
被告祥哲公司、张有华、朱章霞、杨家文、杨佩兰均未作答辩，在法定期限内也未提交证据。
经审理查明：2013年初，原告经人介绍到被告祥哲公司承接的青弋江河道奎湖大桥旁工地为其提供土石方挖掘机服务。双方约定按工程进度付款，被告负责加油，油费从工程款中扣除。2013年5月15日，被告出具欠条一张，载明：今欠到佘寿云人民币（大写）柒万贰仟贰佰肆拾元整￥72240。事由挖掘机工程款301×240=72240.被告祥哲公司在该欠条上盖章，被告朱章霞、杨家文、杨佩兰、张有华在该欠条上签字。后经原告多次催要，经弋江区政府协调，原告收到工程款29000元，扣除期间被告支付的油费26842元，余款16398元，原告多次催要未果，成讼。
另查明，被告祥哲公司于2012年10月8日由朱章霞、杨家文、杨佩兰、张有华出资设立，2013年12月27日被吊销营业执照，至今股东未组织清算。现祥哲公司及四股东均无法联系，账册及财产等均下落不明。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业基本信息查询单、身份信息查询单复印件、欠条、油费收据及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。原告为被告祥哲公司承接的工程提供土石方挖掘机服务工程款合计72240元有被告出具的欠条为凭，该欠条有被告祥哲公司盖章及其股东朱章霞、杨家文、杨佩兰、张有华签字确认，原告据此要求被告祥哲公司立即支付剩余工程款16398元于法有据，应予支持。被告朱章霞、杨家文、杨佩兰、张有华作为祥哲公司股东，明知公司有对外债务，其应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。因上述股东怠于履行清算义务，导致祥哲公司主要财产、账册等现下落不明，无法进行清算，该怠于履行清算义务行为已违反公司法及其司法解释的相关规定，上述股东应对祥哲公司上述债务承担连带责任。另被告未按时按约及时付款，其依法应支付逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖祥哲商贸有限公司、张有华、朱章霞、杨家文、杨佩兰于本判决生效之日起十日内连带支付原告佘寿云工程款16398元，并自2013年5月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，合计665元，由被告芜湖祥哲商贸有限公司、张有华、朱章霞、杨家文、杨佩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 苏珊珊
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5991号
原告王斌。
委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
被告陆晓枫。
委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
原告王斌诉被告陆晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人林海卫，被告陆晓枫及其委托代理人朱紫林到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告王斌诉称，原告王斌与案外人王某某系朋友关系，被告陆晓枫系王某某的妻子。2013年10月25日，王某某与原告签订借款合同，约定王某某向王斌借款38万元，借款期限自2013年10月25日至2013年12月10日，月利率为1.85%。同时，合同还约定借款人应再2013年12月10日前一次性还清所有借款和利息，如果未按时足额偿还借款本息，出借人可对所欠借款按中国人民银行公布的罚息利息计收（按利率上浮30%计算）。王斌于2013年10月25日通过银行转账向王某某账户汇款38万元，同时王某某出具收条。借款期限届满后，王某某未依约还本付息，2014年5月4日，王某某突发疾病死亡。原告王斌认为：系争借款发生于陆晓枫与王某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陆晓枫应承担夫妻共同债务的还款责任。王斌现要求陆晓枫返还借款本金38万元，并按月息1.85％，支付该38万元本金，自2013年10月25日起至2013年12月10日止的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2013年12月11日起至实际还清日止的逾期利息。
被告陆晓枫辩称，实际借款人系王某某，原告基于婚姻关系，将陆晓枫列为被告，对于借款事实，陆晓枫并不清楚，钱款也未用于家庭生活，没有共同举债的合意，故夫妻共同债务不成立。不同意王斌的诉讼请求。
经审理查明，被告陆晓枫系案外人王某某的妻子。陆晓枫与王某某登记结婚于1996年12月12日。王某某于2014年5月4日死亡。
2013年10月25日，王某某向原告王斌出具借条，内容为：“今借王斌人民币380000元，叁拾捌万元整，归还日期2013年12月10日。并收到王斌转账380000元。”
王斌于2013年10月25日通过中国工商银行向王某某账户转账38万元。
2013年10月25日，王斌与王某某就上述借款于上海市东方公证处办理公证手续，签订借款合同，约定借款金额为叁拾捌万元，借款期限自2013年10月25日至2013年12月10日，借款利率1.85%／月，如王某某未按合同约定按时足额偿还全部借款本息，王斌可对所欠借款按中国人民银行公布的罚息利率计收（按利率上浮30%计算）。东方公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有王斌提供的借条、银行转账汇款凭证、公证书、婚姻登记档案证明书等证明，本院予以确认。
庭审中，被告陆晓枫提供了：
1、《自愿离婚协议书》、《无婚姻登记证明》，陆晓枫表示这些材料是在整理王某某遗物时找到的，陆晓枫并未签名，证明王某某与陆晓枫的夫妻关系名存实亡，王某某的借款系其个人行为，与陆晓枫无关；
2、王某某各个银行的信用卡账单，证明王某某留给银行的账户邮寄地址均为其母亲的地址，证明王某某一直向陆晓枫隐瞒自己的经济状况，双方经济独立，陆晓枫没有举债合意。
王斌对上述证据1有异议；对上述证据2真实性无异议，但表示与本案无关。
关于上述证据1，由于双方均认为该材料虚假，且陆晓枫未进一步证明王斌在出借钱款时对此明知，该证据无法证明陆晓枫的主张，本院对此不予确认；关于证据2，同样无法证明陆晓枫的主张，本院不予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王斌提供的借条、公证书及相应的转账凭证证明，王斌不仅与王某某形成借贷合意，且钱款亦实际交付，本院据此认定，王斌与王某某形成了合法有效的借贷合同关系。
由于借款发生于借款人王某某与陆晓枫夫妻关系存续期间，王斌要求陆晓枫承担共同还款责任，于法有据。王斌关于借款本金和利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。双方关于逾期利息的约定高于法定上限，王斌自愿依法调整，本院予以准许。陆晓枫主张，王某某在生前已与自己夫妻感情破裂，系争借款并非用于家庭生活，对此未提供有效的证据证明，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晓枫于本判决生效之日起十日内返还原告王斌借款本金38万元；
二、被告陆晓枫于本判决生效之日起十日内按月息1.85%，以38万元为计算基数，支付原告王斌自2013年10月25日起至2013年12月10日止的利息；
三、被告陆晓枫于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以38万元为计算基数，支付原告王斌自2013年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，956元，减半收取计3，978元，保全申请费2，770元，合计6，748元（原告王斌已预缴），由被告陆晓枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第439号
被执行人常凯，男。
常凯涉犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月10日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常凯银行存款3050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王遂琴
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执79号之一
申请执行人：吴友沙，男，1959年1月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被执行人：王小平，男，1969年11月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初598号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人吴友沙与被执行人王小平买卖合同纠纷一案。
本院在执行申请执行人吴友沙与被执行人王小平买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人王小平纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王小平尚欠申请执行人吴友沙货款180000元，承担案件受理费1950元及申请执行费2600元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 俊
二〇一七年五月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执79号
申请执行人：吴友沙，男，1959年1月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被执行人：王小平，男，1969年11月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初598号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人吴友沙与被执行人王小平买卖合同纠纷一案。
被执行人王小平应支付申请执行人吴友沙货款180000元,承担案件受理费1950元,执行费用2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王小平的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年一月十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执79号申请执行人：吴友沙，男，1959年1月4日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。被执行人：王小平，男，1969年11月25日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初598号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人吴友沙与被执行人王小平买卖合同纠纷一案。被执行人王小平应支付申请执行人吴友沙货款180000元,承担案件受理费1950元,执行费用2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人王小平的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年一月十二日书记员 孔苗苗
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第11号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人张永军，男，1971年10月10日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张永军在银行账户上的存款7，037.11元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张永军存款7，037.11元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第818号
上诉人（原审原告）天津市第二煤气厂供销经营部。
法定代表人牟立华，职务经理。
委托代理人周振江，该公司法律顾问。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南豫龙焦化有限公司。
法定代表人冯地报，职务董事长。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
上诉人天津市第二煤气厂供销经营部因与被上诉人河南豫龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津市第二煤气厂供销经营部的委托代理人周振江、梁五军，被上诉人河南豫龙焦化有限公司的委托代理人李红旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月8日原告给被告出具了一份委托书，委托书内容为“委托书河南豫龙焦化有限公司：天津市第二煤气厂供销经营部委托牛某（身份证号：）办理与贵公司的一切煤炭业务事宜，特此函明。天津市第二煤气厂供销经营部法人代表牟立华2011年8月8日牛某”，委托书上有牟立华与牛某的签字。2011年9月21日原被告双方签订煤炭供销合同，2011年10月15日原被告双方再次签订煤炭供销合同，第一份合同约定精煤数量8000吨、单价1670元，第二份合同约定精煤数量13000吨、单价1660元，第二份合同由牛某、被告法定代表人冯地报在上面签字。经结算被告欠原告货款3160613.71元，被告已支付原告货款200万元。2012年8月29日牛某从被告处借走10万元，2013年8月23日牛某从被告处取走煤款1060613.71元。另查明，牛某与被告还有其他煤炭生意往来，牛某曾从被告处领取货款150万元。
上述事实，有原告提供的煤炭供销合同两份、委托书一份、精煤化验结算单两份、天津增值税专用发票记账凭证三份、天津市企业专用往来票据一份、证人侯某的证人证言、证人侯某与被告经理冯天报的通话录音一份，被告提供的单据3张、借款单一张、承兑汇票五张、确认书一份，证人牛某的证人证言以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，原告给牛某出具了书面委托书，委托书中载明牛某办理一切煤炭业务事宜，原告诉称委托书只是让牛某介绍业务、签订合同，没有委托牛某代领煤款，原审认为，委托书中载明的委托权限很明确，委托书中并没有载明牛某不能代领煤款，故对原告的诉称不予采纳，牛某有办理一切煤炭业务事宜的权限包括代领煤款。原告称被告支付的200万元是原告派员工陈志刚到被告处领取的承兑汇票，是被告直接给付原告的；被告称原告收到的200万元货款是经原告代理人牛某结算的，并不是经陈志刚之手；证人牛某称给原告的200万元是其从被告处领取的货款然后交给证人侯某的，2013年原告派员工陈志刚送的收据；原告提交的侯某与冯天报通话记录显示冯天报不让侯某取剩余货款，冯天报让侯某找牛某对账；综合上述证据认为原告收到的200万元是被告支付给牛某的，也即牛某具有代收煤款的权限并已实际代为领取煤款200万元。被告称剩余货款分二次支付给牛某，牛某对此也予以认可，被告将剩余货款支付给原告的委托代理人并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告天津市第二煤气厂供销经营部的诉讼请求。案件受理费15246元，减半收取计7623元，由原告负担。
宣判后，天津市第二煤气厂供销经营部不服上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人的员工陈志刚代表上诉人给被上诉人出具的200万元收据，可以证明被上诉人所支付的200万元是直接支付给了上诉人，并没有经牛某的手，结合被上诉人欠上诉人的煤款总额可以证明被上诉人还欠上诉人1160613.71元煤款未付。牛某没有代理上诉人收取煤款的代理权限。2012年8月29日牛某的借款10万元原审认定为收到上诉人的煤款错误。被上诉人出具的2013年8月23日牛某收到1060613.71元的收据记载的收款行为不是事实，该款的支付并没有实际发生。综上，原审法院采信被上诉人虚构的事实，造假的证据，将与被上诉人有直接利害关系的证人牛某的证言单独作为认定案件事实的依据，导致原审作出错误判决。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人立即给付上诉人货款1160613.71元或发回重审。
被上诉人河南豫龙焦化有限公司答辩称，被上诉人已将全部货款交付上诉人的委托代理人牛某，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应依法予以维持。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。依照上述法律规定，上诉人天津市第二煤气厂供销经营部2011年8月8日给被上诉人河南豫龙焦化有限公司出具委托书一份，委托牛某办理与河南豫龙焦化有限公司的一切煤炭业务事宜，牛某在2011年10月15日双方签订的《煤炭供销合同》中，在委托代理人栏签名。从委托书中载明的委托权限“一切煤炭业务事宜”来看，“一切煤炭业务事宜”应当包括接洽、协商、签订合同、供货、结算、收取货款等一系列业务环节事宜，且2011年8月8日的委托书中并没有载明牛某不能代领煤款的内容，故上诉人称牛某没有代收煤款权限的主张，本院不予采信；从被上诉人提供的2015年1月16日与牛某所签订的确认书及收款收据看，被上诉人已分三笔将全部货款3160613.71元支付给上诉人的委托代理人牛某，故原审判决驳回上诉人要求支付剩余煤款1160613.71元的诉讼请求并无不当。关于上诉人对支付货款手续方面提出的一些质疑，不能证明被上诉人存在伪造事实及收款行为不真是的现象。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7623元，由上诉人天津市第二煤气厂供销经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月八日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第818号
上诉人（原审原告）天津市第二煤气厂供销经营部。
委托代理人周振江。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南豫龙焦化有限公司。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
上诉人天津市第二煤气厂供销经营部因与被上诉人河南豫龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津市第二煤气厂供销经营部的委托代理人周振江、梁五军，被上诉人河南豫龙焦化有限公司的委托代理人李红旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月8日原告给被告出具了一份委托书，委托书内容为“委托书河南豫龙焦化有限公司：天津市第二煤气厂供销经营部委托牛扶林（身份证号：410522196706011350）办理与贵公司的一切煤炭业务事宜，特此函明。天津市第二煤气厂供销经营部法人代表牟立华2011年8月8日牛扶林”，委托书上有牟立华与牛扶林的签字。2011年9月21日原被告双方签订煤炭供销合同，2011年10月15日原被告双方再次签订煤炭供销合同，第一份合同约定精煤数量8000吨、单价1670元，第二份合同约定精煤数量13000吨、单价1660元，第二份合同由牛扶林、被告法定代表人冯地报在上面签字。经结算被告欠原告货款3160613.71元，被告已支付原告货款200万元。2012年8月29日牛扶林从被告处借走10万元，2013年8月23日牛扶林从被告处取走煤款1060613.71元。另查明，牛扶林与被告还有其他煤炭生意往来，牛扶林曾从被告处领取货款150万元。
上述事实，有原告提供的煤炭供销合同两份、委托书一份、精煤化验结算单两份、天津增值税专用发票记账凭证三份、天津市企业专用往来票据一份、证人侯凤祥的证人证言、证人侯凤祥与被告经理冯天报的通话录音一份，被告提供的单据3张、借款单一张、承兑汇票五张、确认书一份，证人牛扶林的证人证言以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，原告给牛扶林出具了书面委托书，委托书中载明牛扶林办理一切煤炭业务事宜，原告诉称委托书只是让牛扶林介绍业务、签订合同，没有委托牛扶林代领煤款，原审认为，委托书中载明的委托权限很明确，委托书中并没有载明牛扶林不能代领煤款，故对原告的诉称不予采纳，牛扶林有办理一切煤炭业务事宜的权限包括代领煤款。原告称被告支付的200万元是原告派员工陈志刚到被告处领取的承兑汇票，是被告直接给付原告的；被告称原告收到的200万元货款是经原告代理人牛扶林结算的，并不是经陈志刚之手；证人牛扶林称给原告的200万元是其从被告处领取的货款然后交给证人侯凤祥的，2013年原告派员工陈志刚送的收据；原告提交的侯凤祥与冯天报通话记录显示冯天报不让侯凤祥取剩余货款，冯天报让侯凤祥找牛扶林对账；综合上述证据认为原告收到的200万元是被告支付给牛扶林的，也即牛扶林具有代收煤款的权限并已实际代为领取煤款200万元。被告称剩余货款分二次支付给牛扶林，牛扶林对此也予以认可，被告将剩余货款支付给原告的委托代理人并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告天津市第二煤气厂供销经营部的诉讼请求。案件受理费15246元，减半收取计7623元，由原告负担。
宣判后，天津市第二煤气厂供销经营部不服上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人的员工陈志刚代表上诉人给被上诉人出具的200万元收据，可以证明被上诉人所支付的200万元是直接支付给了上诉人，并没有经牛扶林的手，结合被上诉人欠上诉人的煤款总额可以证明被上诉人还欠上诉人1160613.71元煤款未付。牛扶林没有代理上诉人收取煤款的代理权限。2012年8月29日牛扶林的借款10万元原审认定为收到上诉人的煤款错误。被上诉人出具的2013年8月23日牛扶林收到1060613.71元的收据记载的收款行为不是事实，该款的支付并没有实际发生。综上，原审法院采信被上诉人虚构的事实，造假的证据，将与被上诉人有直接利害关系的证人牛扶林的证言单独作为认定案件事实的依据，导致原审作出错误判决。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人立即给付上诉人货款1160613.71元或发回重审。
被上诉人河南豫龙焦化有限公司答辩称，被上诉人已将全部货款交付上诉人的委托代理人牛扶林，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应依法予以维持。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。依照上述法律规定，上诉人天津市第二煤气厂供销经营部2011年8月8日给被上诉人河南豫龙焦化有限公司出具委托书一份，委托牛扶林办理与河南豫龙焦化有限公司的一切煤炭业务事宜，牛扶林在2011年10月15日双方签订的《煤炭供销合同》中，在委托代理人栏签名。从委托书中载明的委托权限“一切煤炭业务事宜”来看，“一切煤炭业务事宜”应当包括接洽、协商、签订合同、供货、结算、收取货款等一系列业务环节事宜，且2011年8月8日的委托书中并没有载明牛扶林不能代领煤款的内容，故上诉人称牛扶林没有代收煤款权限的主张，本院不予采信；从被上诉人提供的2015年1月16日与牛扶林所签订的确认书及收款收据看，被上诉人已分三笔将全部货款3160613.71元支付给上诉人的委托代理人牛扶林，故原审判决驳回上诉人要求支付剩余煤款1160613.71元的诉讼请求并无不当。关于上诉人对支付货款手续方面提出的一些质疑，不能证明被上诉人存在伪造事实及收款行为不真是的现象。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7623元，由上诉人天津市第二煤气厂供销经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月八日
书 记 员 张文科
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2038-3号
申请执行人李国权，男，朝鲜族，职员，现住龙井市龙门街。
被执行人朴京哲，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人许美淑，女，朝鲜族，教师，现住延吉市。
李国权与朴京哲、许美淑民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5887号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人朴京哲、许美淑邮寄送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人李国权借款本金260000元及利息26000元；2、律师费5000元；3、案件受理费2832元、执行费4307元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月8日，本院作出（2016）吉2401执2038-1号执行裁定，冻结被执行人许美淑在交通银行账户的存款160000元（余额不足）。2016年12月18日，申请执行人李国权与被执行人朴京哲、许美淑自行达成执行和解协议。2016年12月19日，申请执行人李国权向本院申请撤回对被执行人朴京哲、许美淑的执行。同日，本院作出（2016）吉2401执2038-2号执行裁定，解除被执行人许美淑在交通银行账户存款160000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2038-3号
申请执行人李国权，男，朝鲜族，职员，现住龙井市龙门街。
被执行人朴京哲，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人许美淑，女，朝鲜族，教师，现住延吉市。
申请执行人李国权与被执行人朴京哲、许美淑民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5887号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人朴京哲、许美淑邮寄送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人李国权借款本金260000元及利息26000元；2、律师费5000元；3、案件受理费2832元、执行费4307元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月8日，本院作出（2016）吉2401执2038-1号执行裁定，冻结被执行人许美淑在交通银行账户的存款160000元（余额不足）。2016年12月18日，申请执行人李国权与被执行人朴京哲、许美淑自行达成执行和解协议。2016年12月19日，申请执行人李国权向本院申请撤回对被执行人朴京哲、许美淑的执行。同日，本院作出（2016）吉2401执2038-2号执行裁定，解除被执行人许美淑在交通银行账户存款160000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2038-3号
申请执行人李国权，男。
被执行人朴京哲，男。
被执行人许美淑，女。
申请执行人李国权与被执行人朴京哲、许美淑之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5887号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人朴京哲、许美淑邮寄送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人李国权借款本金260000元及利息26000元；2、律师费5000元；3、案件受理费2832元、执行费4307元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月8日，本院作出（2016）吉2401执2038-1号执行裁定，冻结被执行人许美淑在交通银行账户的存款160000元（余额不足）。2016年12月18日，申请执行人李国权与被执行人朴京哲、许美淑自行达成执行和解协议。2016年12月19日，申请执行人李国权向本院申请撤回对被执行人朴京哲、许美淑的执行。同日，本院作出（2016）吉2401执2038-2号执行裁定，解除被执行人许美淑在交通银行账户存款160000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 飞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执668号
申请执行人：蔡锦茂。
被执行人：胡茂法。
本院在执行申请执行人蔡锦茂与被执行人胡茂法民间借贷纠纷一案中，尚未执行350000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执668号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。