黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终550号上诉人（原审原告）：杨贵杰，男，1962年12月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人:刘东，经理。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所律师。上诉人杨贵杰与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司(以下简称科瑞物业公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2017）黑1002民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨贵杰上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判由科瑞物业公司支付杨贵杰垫付的养老保险费17892.50元；2.一、二审诉讼费用由科瑞物业公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（黑人社发2011第132号）》第二条规定，因用人单位为劳动者办理社会保险登记后未依法缴纳社会保险费，劳动者代为缴纳后要求用人单位赔偿的，应予受理。上诉人诉请的养老保险费从性质上来说与工资相同，都属于职工付出劳动所应得、国家法律保护的福利待遇范围。上诉人提交的养老保险交费票据和个人账户明细，实质上与欠条无异议。用人单位投保后欠缴、拒缴或因缴费年限、基数问题发生的争议，属于用人单位与社保部门之间的纠纷，归属行政管理，应由社保部门解决。而本案办理了养老保险，在社保部门体现不欠费，与社保部门无纠纷，职工向单位行使返还追偿权，符合前述法律规定，属于法院受案范围。科瑞物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨贵杰向一审法院起诉请求：1.要求科瑞物业公司支付杨贵杰垫付的应由科瑞物业公司缴纳的养老保险费17892.45元（2012年10月至2017年8月）；2.要求科瑞物业公司支付法定节假日工资5000元；3.要求科瑞物业公司支付年休假工资1250元；4.科瑞物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨贵杰于2012年10月到科瑞物业公司处从事保安工作，双方签订了劳动合同，双方约定杨贵杰每天工作12小时，休息12小时，杨贵杰每月工资标准为1570元，科瑞物业公司没有为杨贵杰缴纳社会保险费。2017年8月，杨贵杰离开科瑞物业公司单位，没有办理解除劳动关系手续。双方在劳动合同中约定，科瑞物业公司安排杨贵杰实行综合计算工时工作制（分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应当与法定标准工作时间基本相同）。2017年9月4日，杨贵杰向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.科瑞物业公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元；2.科瑞物业公司赔偿2012年4月至2017年8月杨贵杰垫付的养老保险费29325.72元；3.科瑞物业公司支付杨贵杰法定节假日工资5000元；4.科瑞物业公司支付未休年假工资1250元。2017年10月19日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字（2017）第137号仲裁裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2012年10月至2017年8月解除劳动合同经济补偿金7850元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。杨贵杰对该仲裁裁决第二项不服在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，杨贵杰与科瑞物业公司发生劳动争议后经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，杨贵杰不服仲裁裁决向本院起诉，故本案案由应为劳动争议纠纷。杨贵杰对于牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字（2017）第137号仲裁裁决第一项没有异议，一审法院对此予以确认。关于杨贵杰要求科瑞物业公司支付应由科瑞物业公司缴纳的养老保险费的诉讼请求是否属于法院受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，杨贵杰已经自行在社会保险部门办理了养老保险手续，故根据上述法律规定，杨贵杰要求科瑞物业公司缴纳其垫付养老保险费的诉讼请求不属于法院受案范围，一审法院不予审理。关于杨贵杰要求科瑞物业公司支付2012年10月至2017年8月法定节假日加班工资5000元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”。第四十四条规定：“……（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬……”。本案中，杨贵杰与科瑞物业公司在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制，双方均认可杨贵杰在科瑞物业公司处工作期间每天工作12小时，超出法律规定的平均每周工作时间44小时的最长工作时间。根据上述法律规定，科瑞物业公司安排杨贵杰延长工作时间，应支付杨贵杰不低于工资的150%的工资报酬，杨贵杰的月工资为1570元，故杨贵杰主张加班工资5000元在法律规定的范围内，一审法院予以支持。关于杨贵杰要求科瑞物业公司支付2013年10月至2017年8月年休假工资3000元的诉讼请求，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。本案中，杨贵杰于2012年10月到科瑞物业公司处工作，至2017年8月与科瑞物业公司解除劳动合同，杨贵杰每年年休假天数为5天，杨贵杰主张在科瑞物业公司工作期间应休年假20天符合法律规定，科瑞物业公司未举证证明杨贵杰提出不休年假的请求，故杨贵杰享有年休假的权利，在其未休年假期间，应支付其日工资收入的300%作为工资报酬。关于杨贵杰年休假期间的日工资收入，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……”。庭审中，杨贵杰与科瑞物业公司均认可杨贵杰的月工资为1570元，杨贵杰应休未休年假期间的日工资应为72.18元（1570元÷21.75天），因杨贵杰未休假期间科瑞物业公司已经支付工资，故扣除杨贵杰20天的工资收入1443.60元（72.18×20天），科瑞物业公司应支付杨贵杰年休假工资为2887.20元（72.18元×20天×300%－1443.60元），一审法院对此数额予以确认，对杨贵杰主张的超出此数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司于本判决生效后十日内支付杨贵杰2012年10月至2017年8月解除劳动合同经济补偿金7850元；二、上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司于本判决生效后十日内支付杨贵杰2012年10月至2017年8月加班工资5000元、年休假工资2887.20元，合计7887.20元；三、驳回杨贵杰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院出示证据。二审确认一审法院查明事实。本院认为，2012年10月至2017年8月杨贵杰与科瑞物业公司存在劳动关系，杨贵杰于2016年10月25日缴纳了1996年1月至2015年12月的养老保险费，于2017年1月10日缴纳了2016年1月至2016年12月的养老保险费。杨贵杰出示的证据显示其是以个人参保的名义自行缴纳的养老保险费，并非是以科瑞物业公司单位职工参保的方式缴纳的养老保险费，故杨贵杰主张的并非是其垫付了单位应承担部分的养老保险费，双方之间并未形成垫付追偿法律关系。对于科瑞物业公司依法应承担为杨贵杰缴纳养老保险费的责任应由行政部门予以处理，不属于人民法院受民事案件受案范围。综上所述，杨贵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨贵杰负担。本判决为终审判决。审判长  李冬梅审判员  杜 敏审判员  周晓光二〇一八年七月二日书记员  左 飞