山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第440号
上诉人（原审原告、被告）：山东杰众纸业有限公司（以下简称“杰众公司”）。
法定代表人：宋佃忠，董事长。
委托代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：董兆利，无业。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人杰众公司因与被上诉人董兆利劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民字第593.606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杰众纸业的委托代理人赵晓楠、被上诉人董兆利及其委托代理人周莲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月1日，杰众公司与董兆利签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。2011年9月，杰众公司开始给董兆利缴纳社会保险至2014年2月。2014年1月27日春节放假后，董兆利未再到杰众公司上班。杰众公司拖欠董兆利2014年1月份的工资于2014年3月23日发放。2014年3月20日，董兆利以杰众公司未足额给其缴纳社会保险且拖欠2014年1月工资为由向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决其与杰众公司解除劳动关系；杰众公司支付2014年1月未发工资2400.00元及经济补偿金600.00元，支付解除劳动合同经济补偿金23686.72元，支付2013年1月至2014年1月加班费12614.40元，支付未签订劳动合同的二倍工资31437.12元，支付带薪年休假工资1314.00元。2014年5月9日，该仲裁委作出淄高新劳人仲案字（2014）第51号裁决书，裁决：解除杰众公司与董兆利之间的劳动合同；杰众公司支付董兆利解除劳动合同经济补偿金12317.81元，支付带薪年休假工资1314.00元；驳回董兆利其他仲裁请求。后双方均不服该裁决，分别提起诉讼。关于董兆利的入职时间，双方发生争议，董兆利提供工作服照片一张，以证明称其2006年1月10日入职，杰众公司对此提出异议，董兆利未能提供其他相应证据予以证实。关于离职问题，双方都认可自2014年1月27日放假后，董兆利未再到杰众公司上班，但离职原因双方有争议，董兆利称杰众公司2014年1月27日春节放假，节后再去上班时杰众公司告知没有岗位了，在此种情况下未再去上班；杰众公司则称董兆利未事先通知便不再到杰众公司上班，属于擅自离职，后通过多种方式通知董兆利上班，但董兆利至今没有上班，并提供了短信、快递邮寄单等证据想予以证实，董兆利对此提出异议，称收到短信但未收到书面通知。关于董兆利离职前十二个月的平均工资问题董兆利主张其离职前十二个月（即2013年1月至2014年1月）月均工资为2960.84元（包括劳动者应当承担的社会保险数额223.55元），并要求按法定节假日11天计算年休假工资；杰众公司对月均工资不予认可，认为董兆利计算年休假工资的方法于法无据，并提供了一份“工资发放明细表”，载明从2013年4月起至2014年3月给董兆利发放工资的情况，主张董兆利离职前十二个月的平均工资应为2279.77元。关于未休年休假工资问题。董兆利称工作期间没有休年休假，杰众公司也没有支付未休年休假工资。杰众公司则提供上述“工资发放明细表”一份，主张在每个月的应发工资中都列明包括“奖金和年休补”工资，杰众公司的意思是年休假工资都平均到每个月中包含在应发工资里都已给董兆利发放；董兆利对此不予认可，称上面没有董兆利签字，2013年的年休假工资未发。
原审法院认为：董兆利与杰众公司双方对董兆利自2014年1月27日以后便未再到杰众公司工作均无异议，故确认董兆利与杰众公司之间的劳动合同于2014年1月27日已经解除。劳动合同解除后，根据有关法律规定，杰众公司应当为董兆利办理社会保险关系转移手续，杰众公司也同意为董兆利办理，故对董兆利要求杰众公司为其办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。董兆利在杰众公司工作期间，杰众公司未及时足额为董兆利缴纳社会保险，董兆利并以此为由到仲裁委申请仲裁，要求杰众公司支付经济补偿金等，根据有关法律规定，用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金，故杰众公司应当向董兆利支付经济补偿金。关于董兆利的入职时间，双方产生争议，董兆利主张自己2006年1月10日入职，但并未提供有效证据予以证实，故认定董兆利与杰众公司自2010年1月1日即签订劳动合同之日起即建立劳动关系。自2010年1月1日至2014年1月27日双方解除劳动合同，董兆利在杰众公司工作约4年零1个月，故杰众公司应支付董兆利4.5个月的经济补偿金。关于董兆利离职前十二个月的平均工资问题，根据有关规定，应以应发工资为标准计算，因董兆利对杰众公司提供的工资明细表数额均予以认可，故认为，应以双方均认可的工资数额来计算月均工资，经计算董兆利离职前十二个月的平均工资应为2737.29元。综上，杰众公司应支付董兆利解除劳动合同经济补偿金12318.00元（2737.29元×4.5个月）。关于未休年休假工资问题。杰众公司称2013年董兆利虽然未休年休假，但已经将未休年休假工资平均到每个月的工资中给董兆利发放，其提供的证据为“工资发放明细表”一份，在该份表中，杰众公司将每个月的工资发放明细中都单列了“奖金和年休补”工资，意思是给董兆利的应发工资中都包含了年休假工资，但上面没有董兆利的签字认可，属杰众公司单方制作，董兆利也对此不予承认，故杰众公司主张2013年已为董兆利发放过年休假工资，不予支持，杰众公司应支付给董兆利2013年未休年休假工资1259.00元（2737.29元／21.75天×2倍×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决为：确认山东杰众纸业有限公司与董兆利的劳动合同已于2014年1月27日解除。山东杰众纸业有限公司支付董兆利解除劳动合同经济补偿金12318.00元，于本判决生效后十日内付清。三、山东杰众纸业有限公司支付董兆利2013年未休年休假工资1259.00元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回山东杰众纸业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回董兆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东杰众纸业有限公司负担。
宣判后，上诉人杰众纸业不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人董兆利未按程序事先提出解除劳动合同，属违法解除，且上诉人亦不存在劳动合同法第三十八条规定的情形。被上诉人擅自离职、无故旷工，上诉人多次以各种形式通知被上诉人上班，但被上诉人不履行请假手续，拒不上班，上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。上诉人在劳动合同履行中已与被上诉人协商对未休年假工资给予月补，上诉人提供的工资发放明细表是真实的，应予采信。未休年假工资应由劳动行政部门处理，不属于法院的审理范围。请求依法改判或发回重审。
被上诉人董兆利辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人杰众公司违反劳动法的规定，未依法足额为被上诉人董兆利缴纳社会保险，亦未及时向其发放2014年1月工资，被上诉人董兆利请求与上诉人杰众公司解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金，具有事实及法律依据。杰众公司主张董兆利应当事先提出解除劳动合同，其违反了劳动合同解除程序的上诉理由，于法无据，不能成立。上诉人提供“工资发放明细表”并主张其已与被上诉人协商对未休年假工资给予月补，被上诉人不予认可，上诉人亦不能举证证实其主张，故原审判决认定杰众公司未支付董兆利未休年休假工资正确。《职工带薪年休假条例》第八条规定，职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理，故对于年休假争议，不仅劳动保障部门可以依行政职权查处，劳动者也可以按照劳动争议的法律规定申请仲裁和向人民法院起诉。上诉人杰众公司关于年休假争议不属于法院受案范围的主张，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东杰众纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 佳