wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执恢6号
申请人邢晓辉,男,1973年12月9日出生,43岁,汉族，住所地高淳县。
申请人蒋晓红,男,1963年4月24日出生,53岁,汉族，住所地高淳县。
被执行人滁州市沙河镇白米山林场采石厂,住所地安徽省滁州市沙河镇白米山林场,机构代码：77735953-0。
被执行人程中图,男,1963年3月27日出生,53岁,汉族，住所地高淳区。
本院在申请人邢晓辉、蒋晓红与被执行人程中图、滁州市沙河镇白米山林场采石厂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产，申请人邢晓辉、蒋晓红向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 卜志良
人民陪审员 张青泰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 万旻浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00144号
原告（反诉被告，以下统称原告）石斌，男，1968年2月3日出生，汉族，建筑工程从业者，住河北省霸州市。
被告（反诉原告，以下统称被告）河北金鹏建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区师范街138号。
法定代表人宋庆勇，董事长。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人张会川，男，该公司项目经理，住石家庄市。
原告石斌与被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司（以下简称金鹏劳务公司）劳务合同纠纷一案，原告石斌于2012年12月18日诉至本院，同年12月20日本院决定受理。后，被告金鹏劳务公司就上述劳务合同纠纷提出反诉，本院依法受理，并依法由审判员王豪独任审判，分别于2014年2月17日、3月11日公开开庭合并进行了审理。原告石斌及其证人潘某某，被告金鹏劳务公司的委托代理人苏华东、张会川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石斌诉称，2011年4月，我和潘某某在山东莱州三山岛工地为金鹏劳务公司施工。至2011年10月31日下欠247089元，2011年12年30日，金鹏劳务公司已付给潘某某117589元，余款应付石斌，至今未付。故诉至法院请求依法判令被告金鹏劳务公司给付欠款117589元及利息2000元（按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告金鹏劳务公司答辩并反诉称，1、石斌承包金鹏劳务公司山东三山岛工程劳务工作。施工过程中，石斌不能按时按量进行施工，未经金鹏劳务公司许可又找到潘某某代其施工，其应与潘某某共同起诉，其单独起诉，主体不合格。2、石斌不仅拖延工期，而且施工技术、质量均不能满足工程要求，工程甲方及金鹏劳务公司多次要求其进行维修，均置之不理。无奈，金鹏劳务公司在承受工程甲方罚款的情况下，另行找人维修，发生维修费用及罚款共计143000元。对金鹏劳务公司的上述损失，石斌应承担责任，偿付金鹏劳务公司。另，石斌应给付金鹏劳务公司税金及管理费30164元，后金鹏劳务公司撤回该请求。
针对金鹏劳务公司的反诉，石斌辩称，1、施工过程中，不是我中途找的潘某某，而是我和潘某某直接和金鹏劳务公司谈的合作，我和潘某某之间是合作关系，金鹏劳务公司已付清潘某某应得的工程款，三方约定剩余款项由石斌到金鹏劳务公司支取，所以，石斌单独起诉，主体合格。2、金鹏劳务公司和我们谈的是A座、F座两栋楼的施工，后由于金鹏劳务公司原因，我们只完成了A座的施工和F座基础的一部分，双方经验收，确认没有质量问题和罚款问题后，进行了决算。金鹏劳务公司主张的罚款和维修发生的费用均与事实不符。金鹏劳务公司承诺剩余劳务费用于2011年11月底付清，但一直未付。故应驳回金鹏劳务公司的反诉。
经审理查明，2011年4月，石斌与案外人潘某某承揽了金鹏劳务公司承包的山东省莱州市三山岛滨海公馆A座、F座建设工程的劳务部分。后，因发生变更，仅实际完成了A座的部分基础工程和F座的主体工程。2011年10月30日、31日，石斌、潘某某与金鹏劳务公司就劳务费用进行结算，双方确认扣除借支款1182600元，剩余工程款为1330000元。金鹏劳务公司在2011年10月30日结算单注明：工程量属实，现修补、清理等未完。10月31日结算单载明：1330000工程款扣除已付款、未付工资、打架费用1000元、罚款12000元等款项后总余款为267089元，暂扣爆模费20000元，剩余249089元。同日，金鹏劳务公司出具欠条一份，载明：今欠石斌、潘某某施工队劳务费247089元。后，金鹏劳务公司付潘某某129500元。对此，潘某某亦予认可，并在欠条注明潘某某工资已付清。2011年12月30日，金鹏劳务公司董事长宋庆勇在欠条注明：此条已付129500元，其余款项由石斌到金鹏劳务公司支付。后，未付。双方当事人对以上事实无争议。
双方当事人争议的主要事实为金鹏劳务公司主张的罚款和对涉案工程进行维修发生费用的事实是否存在。
金鹏劳务公司另主张，在施工期间，2011年5月20日，因石斌工作人员李中林与管理人员打架，被工程总承包人罚款5000元；2011年11月30日，因F座电梯井顶部边檐出现严重位移及跑模，被工程总承包人罚款20000元；2012年2月10日，经总包单位验收存在诸多质量问题，被罚款60000元。另因存在上述质量问题，多次通知石斌，其拒绝维修。2012年2月11日，金鹏劳务公司与孙晓刚签订施工合同，完成涉案工程主体剔凿、清理施工，发生维修费用58000元，并提交了处罚单两份、其与孙晓刚的施工合同一份、孙晓刚所开具的收款收据一份予以证实。石斌认为，上述证据均为伪造，打架罚款和工程质量罚款在双方决算时已扣除，时间和金额与被告主张均不相符，且如果2011年11月30日罚款属实，2011年12月30日，宋庆勇在欠条上确认未付款时不可能不主张扣除。爆模费已在决算时扣除，不可能多于预先扣除的20000元，金鹏劳务公司将上述剔凿、清理工作交由他人施工，未通知石斌，应由其自行承担费用。
本院认为，石斌、潘某某承揽金鹏劳务公司的劳务工程属实，金鹏劳务公司应依双方结算数额支付石斌、潘某某劳务费。潘某某劳务费已结清，石斌单独作为原告起诉，主张金鹏劳务公司应给付的劳务费并无不妥，金鹏劳务公司所欠石斌劳务费117589元应予支付。工程总承包人与金鹏劳务公司系平等的民事主体，其无权对金鹏劳务公司进行处罚，故对金鹏劳务公司要求石斌赔偿2012年2月10日罚款60000元的请求不予支持。金鹏劳务公司主张的另外两笔罚款，显与双方结算单所载数额不符，且双方在结算时已处理完毕，其再行要求扣除，不予支持。依据结算单，爆模费为暂扣，且2011年10月30日结算单亦载明修补、清理未完，石斌亦认可其在双方结算后，未进行工程爆模的剔凿、修补及清理，故金鹏劳务公司交由他人完成上述工程发生的费用应从应付石斌的劳务费中扣除。因结算时已扣除20000元，金鹏劳务公司另发生的费用38000元为其损失，应由石斌偿付。余款应自宋庆勇在欠条上确认付款之日起按中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石斌劳务费117589元，并以79589元为基数，自2011年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息；
二、驳回原告石斌的其他诉讼请求；
三、原告石斌于本判决生效之日起十日内赔偿河北金鹏建筑劳务分包有限公司损失38000元；
四、驳回被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费1346元，原告石斌负担23元，被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司负担1323元；反诉受理费1885元，原告石斌负担413元，被告河北金鹏建筑劳务分包有限公司负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十二日
代书记员 张慧
敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初29号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人任某某，男，1960年3月13日生，汉族，辽宁省东沟县人，文盲�农民，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省敦化市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年4月2日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人任某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2015年7月间，被告人任某某在敦化林业局莲花泡林场8林班15小班内，为搭建简易看护房及做挂饭盒架，携带手锯采伐、毁坏水曲柳各一株（径级分别为8公分、16公分）。经鉴定，被采伐、毁坏的二株水曲柳，均系国家二级重点保护植物。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解和辩护意见，并表示认罪伏法。
经审理查明，2015年7月间，被告人任某某在敦化林业局莲花泡林场8林班15小班内，为搭建简易看护房及做挂饭盒架，携带手锯分别将二棵水曲柳树从根部至2米处截断。经鉴定，被毁坏的二棵水曲柳，径级分别为8厘米、16厘米，系国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人任某某供述、证人高某的证言、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见、国家重点保护植物名录、作案工具及照片、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反国家法律法规，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳二棵，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人任某某系初犯，案发后，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李忠霞
二〇一七年三月七日
书记员 徐晓华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1716号
罪犯莫文盛，男，1986年8月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）肇刑初字第34号刑事判决，以被告人莫文盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人�服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月1日作出（2010）粤高法刑四终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫文盛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫文盛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫文盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年2月、2017年2月获得监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫文盛确实获得了一定的改造成绩，该罪犯的民事赔偿未履行完毕但月均消费偏高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫文盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1416号之一
原告：徐盼，男，1992年6月11日生，汉族，住湖北省京山县，
被告：杭州云际视界科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路。
法定代表人：郁强。
原告徐盼诉被告杭州云际视界科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐盼于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐盼撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐盼负担。
审判员 管理
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1416号
原告：徐盼，男，1992年6月11日生，汉族，住湖北省京山县罗店镇祁山村*组**号，公民身份号码4208211992********。
被告：杭州云际视界科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路。
法定代表人：郁强。
原告徐盼诉被告杭州云际视界科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐盼于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐盼撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐盼负担。
审判员 管理
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄辉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621笫144-1号
申请执行人黄某。
被执行人冯圣理，男，1990年3月5日出生，壮族，住上思县。
被执行人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。
负责人聂晓波，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
负责人黄金善，总经理。
委托代理人骆锋明，中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司员工。
被执行人蓝敏文，女，1966年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人韦春林，男，1989年11月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述二被告共同委托代理人梁正武，南宁经纬律师事务所律师。
被执行人韦春福，男，1985年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，现住南宁市江宁区。
申请执行人黄某依据本院于2015年10月16日作出的（2015）上民初字第394号民事判决书、防城巷市中级人民法院作出的（2016）桂06民终109号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，申请执行标的额为18.080139元。在执行过程中，于2016年6月22日转款支付申请执行人黄某时多转款支付申请执行人黄某19669.67元，故须执行回转19669.67元本院查明，被执行人黄某监护人黎萍娇在中国邮政储蓄银行账号为：45×××96有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结黎萍娇在中国邮政储蓄银行账号为：45×××96的存款限额19669.67元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宁向盈
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0720号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人岳某，农民。被告人岳某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人岳某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月18日晚，被告人岳某至苏州市吴江区黎里镇“某酒吧”内，酒后无故殴打被害人谢某，并持啤酒瓶将被害人谢某面部砸伤。经法医鉴定，被害人谢某面部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人岳某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人岳某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人王某、齐某的证言、辨认笔录、发破案经过、门诊病历、CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某随意殴打他人，情节恶劣，其行为而已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人岳某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年7月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年八月二十九日
书记员 王丁维
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初237号
原告（反诉被�）：钟赛如，女，1973年8月5日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴琼芳，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
原告钟赛如诉被告吴琼芳健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟赛如及其委托诉讼代理人沈克云，被告吴琼芳及其委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟赛如向本院提出诉讼请求：判决吴琼芳赔偿损失26886.7元，赔偿清单为：医疗费8786.7元，误工费2100元（15天×140元/天），护理费2100元（15天×140元/天），住院伙食补助费300元（15天×20元/天），营养费1000元，出院后休息3个月误工费12600元（90天×140元/天）。事实和理由：钟赛如与吴琼芳是邻居，吴琼芳未经批准违法建房，在2017年7月23日埋设排水管道时侵犯了本人的合法权利，她不但不听劝阻，反而气势汹汹地动手殴打钟赛如致轻微伤。钟赛如受伤后在诏安县医院住院治疗15天，支出医疗费8786.7元。吴琼芳因殴打他人被诏安县公安局处以治安拘留5天，但对本人造成的损失没有赔偿。因此提出上述诉讼请求。
吴琼芳辩称，双方之间的纠纷是钟赛如挑起的，过错方是钟赛如。钟赛如的伤情不是吴琼芳殴打造成的，本人不承担赔偿责任。钟赛如殴打吴琼芳致伤，造成吴琼芳住院治疗8天，共计造成损失9534.86元，赔偿清单为：医疗费3434.86元，误工费1120元（8天×140元/天），护理费1120元（8天×140元/天），住院伙食补助费400元（8天×50元/天），营养费1000元，交通费500元，出院后误工费1960元（14天×140元/天）。因此向对方提起反诉，请求判决钟赛如赔偿损失9534.86元。
钟赛如辩称，对方反诉的赔偿项目不符合事实和法律规定，在钟赛如住院两天后，吴琼芳才去住院，吴琼芳并没有受伤。吴琼芳没有通过公安局申请伤情鉴定，费用应由其自行承担；到175医院复查的项目增加很多，增加的费用也应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月23日，吴琼芳在铺设地下排水管道时，与钟赛如发生纠纷、打架时，吴琼芳殴打钟赛如致轻微伤；钟赛如殴打吴琼芳也致其轻微伤。诏安县公安局�2017年9月8日作出诏公（白洋）行罚决字[2017]00021号、诏公（白洋）行罚决字[2017]00022号行政处罚决定书，对吴琼芳、钟赛如分别处以行政拘留5日、3日。
钟赛如受伤后在诏安县医院住院治疗15天，支出医疗费共计8786元。出院诊断：1.胸壁、腰部软组织挫伤；2.腰3、4腰4、5椎间盘突出；3.骶管囊肿。出院时情况：患者一般情况尚可，胸部仍有少许疼痛，腰部少许酸痛。出院医嘱：1.门诊随访，如有不适请随时本院复诊；2.加强营养，建议休息3个月。
吴琼芳受伤后在诏安县中医院住院治疗8天，支出医疗费共计3434元。出院诊断：1.胸壁软组织挫伤；2.下腹壁软组织挫伤。出院情况：胸痛、下腹痛症状缓解，咳嗽咳痰缓解。出院医嘱：门诊继续随访治疗，必要时2周后于解放军175医院复查胸部三维CT重建，除外隐匿性骨折，不适及时就诊。
以上事实有诏安公安局行政处罚决定书、诏安县医院出院记录、诏安县中医院出院记录，医疗费票据及开庭笔录等为证。
本院认为，钟赛如、吴琼芳因琐事发生纠纷引起打架，均殴打对方致轻微伤，侵害了对方的身体健康权，均应承担侵权的民事责任。钟赛如因受伤造成损失：
1.医疗费8786元
2.误工费3500元（住院15天×140元/天+出院后10天×140元/天，虽然出院医嘱出院后休息3个月，但出院诊断是软组织挫伤，经鉴定是轻微伤，酌情确定出院后休息10天）
3.护理费2100元（15天×140元/天）
4.住院伙食补助费300元（15天×20元/天）
5.营养费439元（8786元×5%）
合计15125元
吴琼芳因受伤造成的损失：
1.医疗费3434元（钟赛如提出，吴琼芳到解放军175医院复查胸部，超过了检查项目的意见，不予采纳）
2.误工费1400元（8天×140元/天+2天×140元/天，根据医嘱出院后到中国人民解放军175医院复查，酌情确定误工2天）
3.护理费1120元（8天×140元/天）
4.住院伙食补助费160元（8天×20元/天）
5.营养费（院方没有加强营养的意见，营养费不予支持）
6.交通费400元（根据医嘱出院后到中国人民�放军175医院复查，酌情确定交通费400元）。
合计6514元
所以，钟赛如请求吴琼芳赔偿损失，应予支持，但部分赔偿标准应予调整。吴琼芳反诉请求钟赛如赔偿损失，也应予支持，但部分赔偿标准也应予调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、吴琼芳应于本判决发生法律效力时起10日内给付钟赛如人身损害赔偿金15125元；
二、钟赛如应于本判决发生法律效力时起10日内给付吴琼芳人身损害赔�金6514元；
三、驳回钟赛如、吴琼芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取为236元，由钟赛如负担147元，吴琼芳负担89元；反诉受理费100元，减半收取为50元，由吴琼芳负担25元，钟赛如负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐红妹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1695号
申请执行人：赵黎明，男，1974年4月9日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：沈建国，男，1974年3月15日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人赵黎明与被执行人沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0684民初1899号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人沈建国应支付申请执行人赵黎明借款人民币30万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4474元。
本院在执行过程中，于2016年10月26日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法查封了被执行人沈建国名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，现该车查无下落；另经执行查明，被执行人沈建国长期在外，查无下落，其名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。因查封的车辆无下落未被实际控制，目前暂无法处置。有鉴于此，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1899号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人沈建国名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆的有效期至2018年10月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10160号
上诉人（原审被告）：栾长有，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：宫艳来，男，1992年6月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
上诉人栾长有因与被上诉人宫艳来房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
栾长有上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼等相关费用由宫艳来承担。事实和理由：双方于2017年3月5日签订房屋租赁合同，租期为2017年3月5日至2018年3月6日，我方收取宫艳来押金1000元。双方约定一方违约赔偿对方一个月房租，现宫艳来在租赁房屋期间饲养了一只狗，造成租赁房屋各种异味，地板、墙皮、洗衣机等均造成损坏，我方不应退还其押金，并赔偿我方以上房屋受到的损失6320元。
宫艳来辩称，同意一审判决，不同意栾长有的上诉意见。
宫艳来向一审法院起诉请求：要求栾长有退押金1000元整；案件受理费由栾长有承担。
一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区天山路21-1号（3-4-1）房屋（即涉案房屋）为綦艳红与綦艳海共同共有，綦艳红与栾长有系夫妻关系。2017年3月5日，宫艳来与栾长有订立一份《房屋租赁协议》，约定宫艳来承租涉案房屋，租期自2017年3月7日至2018年3月6日，月租金1000元，季度3000元。栾长有须给宫艳来在租用期间的正常居住和使用权，宫艳来负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、电话、宽带网费、有线费用。出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需宫艳来留押金1000元，租用期满后多退少补。如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知栾长有。房屋内物品有：双人床、衣柜、冰箱、彩电、洗衣机、热水器、炉具、排烟机等。房主也出售，租户配合看房，租金3000元一季度，如房子售出房主提前通知租户。宫艳来在此协议上签字，中介经栾长有授权后代栾长有签字。宫艳来将一季度租金3000元及押金1000元交予中介，中介向宫艳来交付了房屋钥匙。协议同时约定在房屋租赁期内双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。房主也出售，租户配合看房，租金3000元一季度，如房子售出房主提前通知租户。
宫艳来自述其承租房屋后即因房屋内洗衣机和冰箱无法使用，要求栾长有给予维修。栾长有于宫艳来承租房屋两个月后向宫艳来提供他处房屋的洗衣机，要求宫艳来自行取回。租赁期间，栾长有自行带人前往涉案房屋开门看房。宫艳来因栾长有另行提供的洗衣机十分破旧且有污渍，未予取走。2017年6月7日，宫艳来以栾长有对洗衣机和冰箱不予维修、栾长有在宫艳来不在家时带人看房等理由搬出涉案房屋。宫艳来通知栾长有去中介取钥匙，但栾长有未取。栾长有自述2017年7月20日，其自行找开锁公司将房屋打开，栾长有现已将涉案房屋出租。
庭审中，栾长有表示宫艳来承租期间拖欠的煤气费为21元、水费为62.7元、电费为76.5元。宫艳来对上述拖欠费用的数额均予以确认，同时宫艳来表示愿意从押金中扣除200元作为对其承租房屋期间因养狗给栾长有房屋造成异味的补偿。
一审法院认为，本案为房屋租赁合同法律关系，案由应为房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。宫艳来、栾长有签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。
本案的争议焦点为谁存在违约行为的问题，合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。虽合同未明确约定房屋用途，但根据栾长有、宫艳来签订的租赁合同的内容显示，双方合同所指向房屋为住宅房屋，故栾长有作为出租人应当提供符合租赁用途的租赁物。根据庭审中宫艳来、栾长有的陈述，可知涉案房屋内的洗衣机不能正常使用，在宫艳来提出维修问题后，栾长有一直未予解决，故应认定栾长有提供的房屋内的附属设施存在瑕疵。因宫艳来承租房屋的目的是为了日常居住和使用，现房屋内附属施设无法正常使用必然影响宫艳来的居住质量，栾长有提供的租赁物未能满足正常使用功能，又因栾长有存在自行带人开门看房行为，此种情形下，应认定栾长有存在违约行为。从人文关怀角度出发，应当允许作为承租人的宫艳来享有解除权，故宫艳来搬出涉案房屋的行为应视为其以行为向栾长有表明要求解除合同。在栾长有不能提供符合使用用途房屋的情况下，宫艳来提出解除合同，符合合同法第九十四条“有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除条件，故宫艳来提出解除合同并无不当。
关于宫艳来主张退还押金1000元的问题，双方合同解除后，栾长有应将押金退还宫艳来。现经宫艳来、栾长有确认，宫艳来承租期间拖欠的水、电、煤气费共计为160.2元，且宫艳来又同意自愿扣除200元作为对栾长有的补偿，故栾长有应退还宫艳来押金639.80元。
判决：一、栾长有于判决发生法律效力之日起十日内退还宫艳来押金639.80元；二、驳回宫艳来其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由栾长有承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是押金是否应予退还。双方签订的房屋租赁协议约定，该笔押金系出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需宫艳来留押金1000元，租用期满后多退少补。由于一审法院已将宫艳来拖欠的费用160.20元在押金中扣除，且又在押金中扣除200元作为宫艳来承租房屋期间在屋内饲养宠物狗给房屋造成异味的补偿，故剩余款项639.80元栾长有应当退还给宫艳来。对于栾长有提出宫艳来违约，按照房屋租赁合同约定须向其赔偿一个月房租，故押金不应予以退还的问题。双方在合同未满约定租赁期限的情况下解除租赁关系，并非宫艳来单方违约造成。租赁房屋内的洗衣机无法正常使用，在宫艳来提出维修要求后，栾长有并未及时有效的予以解决，故作为住宅的租赁房屋的附属设施存在一定瑕疵，影响到宫艳来对房屋的承租使用。此后，栾长有在宫艳来未在场的情况下带人开门看房，说明其也有不再将房屋继续出租给宫艳来的意愿。考虑到双方对于在租赁房屋内饲养宠物并未事先做出限制性的明确条款约定，栾长有不同意宫艳来在租赁房屋内饲养宠物狗。故此，双方对于房屋租赁合同的解除均负有一定责任，不能认定系宫艳来单方违约造成，栾长有无权以此为由不退还押金。对于栾长有上诉提出宫艳来在屋内饲养宠物狗造成其物品损失要求赔偿的问题，因栾长有自述已经另案提起诉讼，故不属于本案审理范围，亦不能成为其不退还押金的合法理由。因此，一审法院判决栾长有向宫艳来退还押金639.80元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，栾长有的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栾长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月十六日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初345号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：河南省渑池县会盟路中段。
法定代表人呼延金富，该行行长。
委托诉讼代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被告人张艳涛，曾用名张涛涛，男，1981年10月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住渑池县。因未履行生效判决书确定的义务于2017年1月25日经本院决定司法拘留15日，2017年6月9日经本院决定司法拘留15日，因涉嫌拒不执行判决犯罪于2017年6月23日经本院决定逮捕，2017年6月26日经本院决定取保候审。
被告人马丽敏，女，1982年1月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住渑池县。因未履行生效判决书确定的义务，于2017年6月9日经本院决定司法拘留15日，因涉嫌拒不执行判决犯罪于2017年6月23日经本院决定逮捕，2017年6月26日�本院决定取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行（以下简称中国邮储）控告被告人张艳涛、马丽敏拒不执行判决罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人中国邮储的委托诉讼代理人陈俊霞，被告人张艳涛、马丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行控告称，我方申请执行被告人张艳涛、马丽敏金融合同纠纷一案，经渑池县人民法院向被告人送达了执行通知书、报告财产令、失信风险提示书后，被告人拒不报告财产，也不配合法院评估拍卖抵押财产，不履行执行义务，被告人属于有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，请依法判判处。
被告人张艳涛、马丽敏辩称，对自诉人指控的罪名没有异议，目前已经将抵押给银行的�产腾空并交付法院，请求依法从轻处理。
经审理查明：
被告张艳涛、被告马丽敏于2003年11月18日登记结婚。2014年8月5日，被告人张艳涛、马丽敏与自诉人签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，以二被告人共同所有的位于渑池县会盟路北侧昌泰小区1号楼西单元五层东户房产（渑房权证字第××号）作抵押，在自诉人处贷款18万元，自诉人、被告人为上述房产办理了抵押登记，房屋他项权证书号为：“渑房他证字第001**号”。2015年7月7日，自诉人依被告人张艳涛申请向其发放贷款，借款期限12个月，后两被告人未依约还款，自诉人诉至本院，本院于2016年4月5日作出（2016）豫1221民初465号民事判决书，判令：1、被告张艳涛、马丽敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款本金18万元及利息（利息按年利率13%自2016年2月8日起计算至判决确定的给付之日止）；2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行对登记在被告张艳涛名下位于渑池县会盟路北侧昌泰小区1号楼西单元五层东户房产（渑房权证字第××号）享有抵押权，在被告张艳涛不能清偿债务时对抵押财产折价、或者拍卖、变卖价款有优先受偿权。
该判决生效后，自诉人于2016年5月24日向本院申请强制执行张艳涛、马丽敏，本院分别于2016年5月27日、5月31日分别向张艳涛、马丽敏送达执行通知书、报告财产令、失信风险提示等，两被告人未向本院申报财产，也未履行判决义务。2016年12月14日本院在渑池县会盟路北侧昌泰小区1号楼西单元五层东户门口张贴房屋迁出公告，责令两被告人及该房产内居住人员十日之内迁出房屋，被告人张艳涛、马丽敏逾期未履行还款义务或者腾空房屋。2017年6月10日，自诉人�过本院向渑池县公安局提起刑事控告，2017年6月14日渑池县公安局以移送的证据不足为由不予立案，自诉人于2017年6月15日向本院提起刑事控告。
另查明，本案审理过程中，昌泰小区1号楼西单元五层东户房产已于2017年6月28日腾空，自诉人对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张艳涛、马丽敏庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据在卷证实：（2016）豫1221民初465号民事判决书一份，申请执行书，审判庭结案情况表，他项权证书，送达回证二份，保证书一份，迁出公告及反应迁出公告张贴时间、地点的照片一张、拘留决定书及执行拘留通知书等共9份、渑池县人民法院执行局情况报告、情况说明、光盘各一份，被告人张艳涛、马丽敏的供述与辩解等。上述证据两被告人均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，被告人�艳涛、马丽敏对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，自诉人指控罪名成立。被告人张艳涛、马丽敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张艳涛、马丽敏已于一审判决前主动履行执行义务，取得自诉人谅解，且庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张艳涛犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元；
被告人马丽敏犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 丰 菊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第673号
原告李某某，女，1983年7月27日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡竹园村9号。
委托代理人杨运奎，河南忠良律师事务所律师。
被告赵某某，男，1981年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年五月四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第673号
原告李杰，女。
委托代理人杨运奎，河南忠良律师事务所律师。
被告赵学强，男。
本院在审理原告李杰与被告赵学强离婚纠纷一案中，原告李杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李杰负担。
审判员 余新年
二〇一五年五月四日
书记员 支莹莹
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第7号
原告姜建欣，男，汉族，1976年8月18日出生，住址河北省三河市，
被告三河市人民政府，地址河北省三河市鼎盛东大街5号。
法定代表人刘连杰，任市长。
第三人姜浩强，男，汉族，1972年3月15日出生，住址河北省三河市，
原告姜建欣诉被告三河市人民政府、第三人姜浩强土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。现原告姜建欣申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜建欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜建欣撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张瑞忠
人民陪审员 赵连和
人民陪审员 李少波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 玉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2336号
原告：贺喜，男，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告：孙良凤，女，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告贺喜、孙良凤与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告贺喜、孙良凤于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺喜、孙良凤申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺喜、孙良凤撤诉。
案件受理费50元，由原告贺喜、孙良凤负担。
审 判 员 骆 琼
二〇一七年九月三十日
法官助理 陶家香
书 记 员 郭 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8号
申请执行人张雪超，男，汉族，1971年10月25日出生。
被执行人青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，该公司经理。
本院在执行张雪超与青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人青海华融房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的给付购房首付款150000元、支付违约金31200元、诉讼费2024元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第796号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年八月十四日
书记员 韵 鑫
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8号
申请执行人陈留伟，男，1990年7月18日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人胡运动�男，1973年11月25日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第1321号民事判决书，于2014年12月26日立案执行陈留伟申请执行胡运动建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，因申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈留伟撤回执行申请。
本院（2014）西民初字第1321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一五年一月六日
书记员 赵二军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8号
申请执行人丁云涛。
被执行人赵焕春。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱西人民法院，案号（2014）西民初字第3691号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第3691号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 高培峰
审判员 周礼建
二〇一五年三月九日
书记员 盖宏伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第263号
原告宋自来，男，1955年1月27日出生。
被告冯石黄，男，1955年11月7日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋自来诉被告冯石黄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋自来于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋自来的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋自来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋自来负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第263号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告余藏，女，1966年11月20日生，汉族。
被告张建才，男，1962年12月05日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告余藏、张建才金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴 红
二〇一五年十一月十七日
书记员 荣京京
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1585号
罪犯莘贵宝，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2004年11月30日作出（2004）宣刑初字第58号刑事判决，以被告人莘贵宝犯抢劫、强奸、盗窃罪判处判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。河北省张家口市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）张刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第28号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯莘贵宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯莘贵宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第547号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯莘贵宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莘贵宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民特字第30号
申请人陶冬梅，女，汉族，1986年1月23日出生，住四川省简阳市。
被申请人付敏，女，汉族，1967年12月7日出生，住成都市金牛区。
本院受理申请人陶冬梅诉被申请人付敏变更监护人纠纷一案中，申请人陶冬梅于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陶冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人陶冬梅撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人陶冬梅承担。
审判员 周廉书
二〇一五年七月六日
书记员 黄蓓蓓
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第851号
原告张某某，女，1971年9月3日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告李某某，男，1968年7月2日生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 张建利
二〇一四年四月十日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第851号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 张建利
二〇一四年四月十日
书记员 田敬华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第451号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何某某，男，1994年4月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月26日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年1月24日16时左右，被告人何某某伙同何某祥（未成年人，另案处理）、杨某滔（未成年人、另案处理）等人驾车将被害人刘某从家中带离至崇州市某小路上，期间三人轮流用棒球棍对刘某实施殴打，最后被告人何某某用砍刀将被害人刘某左手上臂砍伤，致刘某肱三头肌部分断裂。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人何某某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人何某某及同案参与人何某祥、杨某滔已赔偿被害人刘某经济损失，并取得刘某谅解。有公安机关接受刑事案件的登记表，关于被告人何某某到案经过的说明，被害人刘某的陈述，证人陈某林的证言，同案参与人何某祥、杨某滔的陈述，被告人何某某及与同案参与人何某祥、杨某滔的相互辨认笔录和指认作案现场的照片，现场勘验笔录及照片，被害人伤情照片，病情证明，谅解书，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某与他人伙同，在公共场合持械随意殴打被害人，致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱正常社会秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人何某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第496号
原告谢常芳。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告周四仔。
被告周建雄。
原告谢常芳与被告周四仔、周建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢常芳及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告周四仔、周建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周四仔与被告周建雄系父子关系。2013年，被告周四仔因做生意资金周转困难，分别于2013年10月16日向原告借款10万元，于2013年10月25日向原告借款53万元。对上述两笔借款，被告周四仔均出具了借条，在借条中约定了借款利息，并由被告周建雄作为担保人进行担保。被告周四仔向原告借款后，一直未偿付原告借款本息，原告曾多次要求被告周四仔偿还借款本息，但被告周四仔都以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告周四仔偿还原告借款本金63万元、利息302400元；判令被告周建雄对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周四仔出具的借条二份，其一载明“借条今借到谢常芳现金人民币壹拾万元整，月息贰仟伍佰元。借款人周四仔担保人周建雄2013年10月16号”；其二载明“借条今借到谢常芳现金人民币伍拾叁万元整，月息壹万叁仟贰佰伍拾元。借款人周四仔，担保人周建雄2013年10月25号”。拟证明被告向原告借款的事实。
被告周四仔、周建雄未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审核原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对原告诉称的基本事实予以确认，即确认被告向原告借款630000元，双方约定借款月利率为2.5%，但原告向本院起诉时，只请求法院判令被告按月利率2%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周四仔向原告借款后，原告可以催告被告周四仔在合理期限内返还，故原告请求判令被告在合理期限内返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告在起诉时自愿将借款利率降至法律允许的范围（即年利率24%），符合法律规定，本院予以认可，故从2013年10月被告向原告借款至2015年10月原告向本院起诉共两年的借款利息为302400元（即630000元×24%／年×2年）。被告周四仔向原告借款时，被告周建雄在借条的担保人处签名，根据本案的具体情况，本院确认被告周建雄的担保方式为保证，因原告与被告周建雄对保证方式没有约定，故被告周建雄应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告周四仔于本判决生效后三十日内，偿还原告谢常芳借款本金630000元、利息302400元，本息合计932400元。上述借款本息由被告周建雄承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，由被告周四仔、周建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00912号
申请执行人潘正江。
被执行人大丰龙盛建材有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人潘正江与被执行人大丰龙盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年4月1日作出的大劳人仲案字（2015）第69号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房产及土地已由本院他案进行评估、拍卖。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年4月1日作出的大劳人仲案字（2015）第69号仲裁调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00912号
申请人安某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区南师乡。
委托代理人薛某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区南师乡。
被执行人潘某某，男，汉族，农民，住所大荔县张家乡。
本院在执行安某某与潘某某买卖合同纠纷的（2015）大民初字第02525号民事调解一案中，申请执行人标的为4864元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人潘某某的执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第02525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕发印
审判员 严 伟
审判员 党树兴
二〇一五年十二月四日
书记员 张红影
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终620号
上诉人（原审被告）郭景旺，男，1948年4月20日出生。
委托代理人郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书菊，女，1966年2月28日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）果卫革，男，1962年4月30日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）果林，男，1990年7月29日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦玉军，男，1971年12月22日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司）。
法定代表人张国宏，董事长。
委托代理人滕志刚，男，1971年5月20日出生。
委托代理人陈克农，北京市义信律师事务所律师。
上诉人郭景旺因与被上诉人王书菊、果卫革、果林、焦玉军和北京首开中晟置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第18527号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王书菊、果卫革、果林和焦玉军在一审中起诉称：2009年12月23日北京市顺义区拆迁，王书菊、果卫革、果林和焦玉军为该宅院的被安置人员，每人获得回迁房屋购房指标54平方米，共计216平方米。拆迁协议由郭景旺签订。2015年10月，王书菊、果卫革、果林�焦玉军欲购买北京市顺义区回迁安置小区房屋，被告知郭景旺签字确认方可购买房屋，但郭景旺拒绝协助办理。据此，王书菊、果卫革、果林和焦玉军诉至一审法院，请求法院判令1.郭景旺协助办理回迁房屋购房手续。2.北京首开中晟置业有限责任公司向王书菊、果卫革、果林和焦玉军出售回迁房屋216平方米等。
一审法院向郭景旺和北京首开中晟置业有限责任公司送达起诉状后，郭景旺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王书菊、果卫革、果林和焦玉军系租住在北京市顺义区，按照有关法律法规以及该地拆迁政策，王书菊等人不属于拆迁补偿对象，不应分得相应回迁房。王书菊系北京市密云区人，身份证号码也显示“110228”之区位号码，本案应移送至北京市密云区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案北京首开中晟置业有限责任公司与郭景旺的住所地均在一审法院辖区内，故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，郭景旺所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郭景旺对本案管辖权提出的异议。
郭景旺不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审期间所提交�《管辖异议申请书》基本一致，同时请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
王书菊、果卫革、果林、焦玉军和北京首开中晟置业有限责任公司对于郭景旺的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：王书菊、果卫革、果林和焦玉军系依据郭景旺（买卖）果卫革与北京市顺义新城建设开发有限公司签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》提起诉讼，请求法院判令郭景旺协助办理回迁房屋购房手续等，故本案属于合同纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。本案一审被告北京首开中晟置�有限责任公司与郭景旺的住所地均在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，郭景旺关于本案应由北京市密云区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭景旺负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 栋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11326号
原告韩喜，男，1974年5月14日出生。
委托代理人韩春霞，女，1965年10月4日出生，系原告韩喜之姐。
被告于会涛，男，1987年5月10日出生。
原告韩喜诉被告于会涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩喜的委托代理人韩春霞到庭参加了诉讼，被告于会涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩喜诉称：2013年9月23日，被告向原告借款5万元，承诺于2014年1月1日一次性偿还，被告于当日书写借条一份。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款5万元，并支付借款期限内的利息1525元；2、诉讼费由被告承担。
被告于会涛未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月23日，被告向原告借款现金5万元，约定于2014年1月1日前还清，被告于当日出具了借条，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未按照约定还款。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应按照约定的日期还款，因被告逾期还款，原告所诉要求被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未就借款约定利息，原告所诉要求被告支付借款期限内的利息没有依据，本院不予支持。被告于会涛经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于会涛于本判决生效后十日内偿还原告韩喜借款五万元。
二、驳回原告韩喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由原告韩喜负担十九元（已交纳），由被告于会涛负担五百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔晓晔
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初415号
原告：岳月娥，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，组织机构代码：89035045-8，住所：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。
负责人：万怡明，系该公司经理。
被告：周建珍，女，1981年4月4日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
本院在审理原告岳月娥诉被告周策荣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、周建珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳月娥于2016年5月10日向本院提出先予执行申请，要求先予执行被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内的人民币110000元，用于治疗，并已提供担保。
本院认为，原告岳月娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
划拨被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司银行存款人民币一十一万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋孝健
二〇一六年五月十日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初415号之一
原告：岳月娥，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，组织机构代码：89035045-8，住所：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。
负责人：万怡明，系该公司经理。
被告：周建珍，女，1981年4月4日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
本院在审理原告岳月娥诉被告周策荣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、周建珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳月娥因尚在住院治疗，无法确定其伤情及医疗费等损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 宋孝健
二〇一六年五月十日
代书记员 彭成霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1073号
上诉人（原审被告）：上海得一治商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）：孙丁丁。
上诉人上海得一治商贸有限公司因与孙丁丁网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5039-1号民事裁定，向本院提出上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上海得一治商贸有限公司上诉称，被上诉人通过天猫商城购买上诉人经销的商品，在购买网页上已明确约定发货地是合同履行地，该约定合法有效。上诉人的发货地和主要办公地位于上海市闵行区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案是以信息网络方式订立买卖合同，以物流方式交付标的，收货地为张家港市，故本案合同履行地为张家港市。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上海得一治商贸有限公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月六日
书记员 王文君
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第541号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人卢镇城，男，1986年11月5日出生，汉族，务农，住平和县。
被执行人卢镇城因盗窃罪一案，平和县人民法院于2010年8月10日作出的（2010）平刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人卢镇城向本院缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币3800元。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第541号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
代理审判员 朱小蓉
人民陪审员 张立伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：广西平南县。
代表人龙偲，该行行长。
委托代理人卢海，该行副经理。
委托代理人林鹏，该行××经理。
被执行人莫庆钦，居民。
被执行人黄居添，居民。
被执行人黄鹏，居民。
被执行人胡育全，居民。
被执行人黄国金，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力（2013）平民初字第1241号民事判决书，申请执行与被执行人莫庆钦、黄居添、黄鹏、胡育全、黄国金借款合同纠纷一案，申请执行标的额30000元及利息、罚息和复息（另计）。并承担案件受理费702元、申请执行费361元。本院已依法受理。在执行过程中，除2015年9月24日本院作出（2015）平民初字第540-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄居添所有的在中国工商银行广东省中山小榄美加支行帐户（账号：20×××39）及存款外，并依法对被执行人莫庆钦、黄居添、黄鹏、胡育全、黄国金的财产进行查证：经查被执行人莫庆钦、黄居添、黄鹏、胡育全、黄国金在金融机构、车辆、工商、房产、土地等部门均无可供执行线索。
本案本院认为，除2015年9月24日本院作出（2015）平民初字第540-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄居添所有的在中国工商银行广东省中山小榄美加支行帐户（账号：20×××39）及存款外，被执行人莫庆钦、黄居添、黄鹏、胡育全、黄国金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结该案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫庆钦、黄居添、黄鹏、胡育全、黄国金新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第1244号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈枢文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第541号
申请执行人平罗县永固砼业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王建全，系该公司董事长。
被执行人史爱军，男，汉族，无业，住平罗县。
被执行人仇美英，女，汉族，无业，住平罗县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第109号民事判决书，申请执行人平罗县永固砼业有限公司与被执行人史爱军、仇美英民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年1月28日作出的（2015）平民初字第109号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月7日立案执行。依据（2015）平民初字第109号民事判决书，被执行人史爱军、仇美英应支付申请执行人平罗县永固砼业有限公司执行款1227890元元。
本院在执行过程中，未执行标的1227890元；执行费14679元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人史爱军、仇美英名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第541号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人焦方运，农民。
被执行人焦玉生，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与焦方运、焦玉生借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第2004号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
平江县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第541号申请执行人何北吾，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住平江县思村乡双义村**号。身份证号430626196503192010被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号（彩虹都家园）办公楼1-5楼负责人：胡志科总经理关于申请执行人何北吾与被执行人侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何北吾于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付保险金共计33412.67元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依照（2015）平民初字第1530号民事判决书所确定的义务，于2015年11月9日自动支付履行款33412.67元至本院履行款账户。本院认为，（2015）平民初字第1530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何北吾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：平江县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）平民初字第1530号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。审判员 徐子牛二〇一五年十一月九日书记员 周           芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1062号
原告唐山市开平区农村信用合作联社，住所地唐山市开平区新苑路**号。组织机构代码73436163-0。
法定代表人吴学全，该社理事长。
委托代理人齐战春，男，1974年1月15日出生，汉族，该单位经理，现住唐山市。
被告肖春赢，男，1980年5月25日出生，汉族，现住唐山市。
被告任玉宽，男，1964年11月15日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山市开平区农村信用合作联社与被告肖春赢、任玉宽保证合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员齐建友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区农村信用合作联社委托代理人齐战春到庭参加诉讼，被告肖春赢、任玉宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市开平区农村信用合作联社诉称，借款人王大军于2011年8月24日向原告短期借款人民币900000元，并由被告肖春赢、任玉宽提供连带责任保证担保，贷款利率10.66‰，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告履行借款合同后，被告肖春赢、任玉宽违反合同约定至今未清偿所欠贷款本息。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令上述被告给付原告借款本金人民币900000元及利息206430.90元（利息算至2013年2月26日），合计1106430.90元；上述被告自2013年2月27日起按借款合同约定的利率10.66‰基础上上浮百分之五十计算，向原告支付利息至清结借款本金时止；并承担本案诉讼费用。
被告肖春赢、任玉宽未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列4份证据（均为复印件，复印件与原件核对无误）：
证据1、借款借据（No：005876164），证明2011年8月24日借款人王大军从唐山市开平区农村信用合作联社贷款900000元。
证据2、2011年8月24日，唐山市开平区农村信用合作联社与借款人王大军签订个人借款合同{编号为唐山市开平联社农信字（2011）第88072011070590}，证明原告与借款人王大军所签订的借款合同生效。
证据3、农户短期借款申请书、贷款申请书，证明借款人王大军向原告申请贷款900000元事实的存在。
证据4、2011年8月24日，唐山市开平区农村信用合作联社与被告肖春赢、任玉宽签订保证合同{编号为唐山开平联社农信保字（2011）第88072011060547}，证明原告与被告肖春赢、任玉宽所签订的保证合同生效。
被告肖春赢、任玉宽在举证期限内未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据1-4能够相互印证，且具有证明力，故本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性依法予以确认；被告肖春赢、任玉宽在举证期限内未向本院提交证据，应依法承担举证不能的法律后果；被告肖春赢、任玉宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担质证不能的法律后果。
经审理查明，2011年8月15日，借款人王大军向原告唐山市开平区农村信用合作联社提交借款申请书、农户短期借款申请书。原告唐山市开平区农村信用合作联社与借款人王大军于2011年8月24日签订借款合同{编号为唐山市开平联社农信字（2011）第88072011070590}和借款借据（No：005876164）。约定，借款金额：借款人王大军向贷款人借款人民币900000元；借款期限：从2011年8月24日起至2012年8月23日止；贷款利率和利息：贷款利率按月利率10.66‰；违约责任：借款人王大军未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息等事宜；2011年8月24日，原告与被告肖春赢、任玉宽签订保证合同{编号为唐山开平联社农信保字（2011）第88072011060547}。约定，保证方式：保证人在借款合同{编号为唐山市开平联社农信字（2011）第88072011070590}项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同{编号为唐山市开平联社农信字（2011）第88072011070590}项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：借款合同{编号为唐山市开平联社农信字（2011）第88072011070590}项下本金900000元及利息（包括复息和罚息）、违约金等事宜。合同签订后，原告依借款合同约定履行其义务。被告肖春赢、任玉宽违反保证合同的约定至今未履行其义务。截止2013年2月26日被告肖春赢、任玉宽应归还原告借款本金900000元及利息206430.90元，合计1106430.90元。
本院认为，原告唐山市开平区农村信用合作联社与被告肖春赢、任玉宽签订的保证合同，内容真实、权利义务关系明确，系有效合同。原告和被告肖春赢、任玉宽应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定履行了贷款义务，被告肖春赢、任玉宽未按保证合同的约定按期履行义务，除应按期归还原告借款本金和支付利息外，还应按保证合同约定向原告支付逾期罚息。综上，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决对如下：
被告肖春赢、任玉宽于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区农村信用合作联社借款本金人民币900000元、利息人民币206430.90元（利息算至2013年2月26日）；被告肖春赢、任玉宽从2013年2月27日起按借款合同约定的月利率10.66‰基础上上浮百分之五十计算，向原告支付利息至清结借款本金时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，上述被告向原告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14757元，由被告肖春赢、任玉宽担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐建友
二〇一三年十月十七日
书记员 姚 雪
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1062号
原告熊秀荣，女。
委托代理人李凤仁，男，文盲，农民，住址同上。系原告之子。代理权限为特别授权。
被告李洪亮（又名李宏周、李红周），男。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊秀荣诉被告李洪亮恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序向被告李洪亮送达了相关应诉手续，并于2013年10月24日第一次公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2014年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告熊秀荣及其委托代理人李凤仁、被告李洪亮及其委�代理人李松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告大儿子的孩子，原告的大儿子死得早，大儿媳改嫁，是原告夫妻俩把被告抚养成人的，被告长大成人后，不但不感恩戴德，好好赡养原告，还经常对原告进行无端地打骂，更令原告气愤的是，未经原告允许，被告将原告的五间房屋拆走三间。2013年3月，被告又强行在原告的宅基地上拉起了院墙，企图霸占原告的财产，致使原告居无定所，无家可归。现起诉要求被告拆除其在刘店乡尚店村4组29号院非法垒砌的围墙，退还所占原告的宅基地。
被告辩称，原告所诉不实。1980年经刘店人民公社委员会调解处理，原告及被告的大叔李凤同同意，将本案诉争宅基地分配给了被告，1996年经被告的二叔李凤友再次确认归被告所有，另外，根据政策规定，宅基地是以户为单位进行申请与审批的，被告的叔叔都早已另批宅基地，而被告的父亲至今未批宅基地，故29号院应归被告所有。被告听说29号院被卖，所以才建围墙的，原告要求被告拆除围墙、退还宅基地不能成立。
经审理查明，原告与丈夫李庆安有四个儿子，从大到小依次为李凤刚、李凤同、李凤友、李凤仁，被告为李凤刚之子。李凤刚在被告年龄尚小时就死亡了，1980年4月被告之母改嫁时，经开封县刘店人民公社委员会调解处理，被告之母和原告、李凤同达成协议：被告由爷爷、奶奶和叔叔抚养，爷爷、奶奶的家产由被告长大继承。当时原告夫妻二人、李凤同、李凤友、李凤仁与被告均在诉争宅基地即29号院居住，后李凤同、李凤友、李凤仁陆续分出另住。1996年10月，被告与李凤友经开封县刘店乡法律事务所调解达成协议：29号院七间房中的五间旧房归被告所有，被告想拆可以拆，如不拆，29号院可以由被告住。被告拆了其中三间旧房后搬出居住，原告夫妻二人继续在该院居住。2010年原告夫妻二人搬出29号院随李凤仁生活，当年李庆安病故，原告一直在李凤仁家生活至今，29号院则至今空闲无人居住。2013年3月，被告在29号院四周建起一道围墙，原告要求被告拆墙未果，诉至本院。另查明，29号院的宅基地使用证登记日期为1991年4月15日，土地使用者为李庆安，被告现在自己的自留地上建房居住，无宅基地使用证。
以上事实有双方当事人陈述、原告提供的宅基地使用证一份、被告提供的协议书两份与证人李庆文当庭证言予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。《土地管理法实施条例》第六条规定：“因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物而导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”。李庆安生前对本案诉争宅基地拥有合法使用权，李庆安病故后，被告对李庆安的房屋享有继承权，从而可以继续使用房屋所在的宅基地，原告同样也可以使用该宅基地，双方应当根据以上法律规定进行分别确权并办理宅基地使用权变更登记手续。现双方没有对宅基地分别确权，原土地登记机关也没有进行宅基地使用权变更登记，双方在使用和处分宅基地时应共同协商，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”之规定，被告建围墙应当尊重原告的意见，而被告�经原告同意就在宅基地四周建造围墙，原告诉至本院要求被告拆除，经本院调解未果，对该项诉求本院应予支持。因被告对宅基地也有使用的权利，且双方没有对宅基地分别确权，原告诉称被告占用其宅基地依据不足，对原告要求被告退还所占原告宅基地的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪亮于本判决生效后三日内拆除其在刘店乡尚店村4组29号院所建的围墙。
二、驳回原告熊秀荣的其它诉讼请求。
案件受理费50元由原、被告各承担25元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 王春亮
人民陪审员 崔永礼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈志军
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新民初字第151号
原告：刘雪凤。
委托代理人：钟永其。
被告：平湖市陆氏箱包有限公司，（平湖市新埭镇新基箱包厂内）。
法定代表人：陆忠平。
本院在审理原告刘雪凤与被告平湖市陆氏箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘雪凤于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雪凤负担。
审判员 陈晓伟
二〇一一年五月十二日
书记员 丁秀慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1231号
原告张家佑，建筑工人。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告刘家一，建筑工人。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告唐满仁，无业，系被告刘家一之妻。
第三人谢基国。
第三人李柳成，无业。
原告张家佑与被告刘家一、唐满仁、第三人李柳成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张家佑及其委托代理人李国宾，被告刘家一及其委托代理人李小明，第三人李柳成均到庭参加了诉讼，被告唐满仁、第三人谢基国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家佑诉称：因生源福城国际工地前期木工施工作业由原告施工，为此，原告投入了大量的经费和人工。后为了该工程便于管理经发包方及原告和被告三方协商将福城国际工地木工施工作业由被告刘家一施工，因而给原告造成了一定的损失费用。于2012年8月18日经发包方、被告刘家一及原告三方共同协商达成补偿协议：由被告刘家一一次性补偿原告13万元。协议约定的时间到期后，被告并没有按期履行，原告多次与被告协商未果，经查，被告唐满仁与被告刘家一一直系夫妻关系，其刘家一的收入也用于家庭共同生活之中，根据法律规定，被告唐满仁有共同偿还的义务。故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付前期施工筹备费用补偿款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告其主张，向本院举证如下：
１、2012年8月18日由被告刘家一与原告签订的补偿协议，拟证明①双方为了解决矛盾便于管理，由原被告及第三人签订的合伙协议，补偿原告前期投入的费用13万元，是双方的真实意思，②补偿协议合法有效，③该协议部分内容违反法律规定，应当认定无效。
２、两被告的户籍身份信息证明两被告的基本情况及两被告系夫妻关系。
被告刘家一辩称，原告起诉被告无事实理由，被告与原告签订的合同无效，被告无义务支付该款，如果被告与原告签订的合同有效，但是原告要求的补偿款项过高。
就上述辩称，被告刘家一向法庭提交如下证据：
1、施工承包合同，证明①该项目实际项目方衡阳市长江建设工程项目有限责任公司；②谢基国、李柳成不是项目的发包方及无权签订协议。
2、建设工程施工内部分项合同，证明合同的发包方李柳成、谢基国不是项目的发包人，其无权对工程进行发包，该合同违法转包违法了法律的强制性规定，合同无效。
3、补偿协议书，证明该协议书是基于证据2产生的，该协议书实际是对证据2履行后可得利益进行的分配，该协议是证据2的从合同，由于主合同无效，基于从合同也就无效，付款义务人是谢基国，付款方式是从工地押金里扣除，被告无义务付款
4、原告本人写的清单，拟证明原告在该项目的总投入为20040元的事实。
5、转账凭证，拟证明被告通过转账支付了谢基国押金20万元的事实。
第三人李柳成辩称，原告起诉请求与我无关，第三人谢基国与我是伙计关系，当时工程打算给张家佑做，但是谢基国想要刘家一做，所以才有这个补偿协议。
就上述辩称，第三人李柳成未向法庭提交证据。
第三人谢基国未予答辩，亦未向本庭提交证据。
经庭审举证，被告刘家一及第三人李柳成对原告提交的1-2项证据均无异议。
原告对被告刘家一提交的证据1有异议，认为施工承包合同与本案无关联性，从时间上看与起诉标的不一致。另外，该合同显示并不是李柳成及谢基国发包的；对证据2、3有异议，认为这份证据与本案无关联性，我们起诉的是2012年8月28日签订的补偿协议，而被告提前半个月前签定了项目工程承包合同，所以这份证据对原告无约束力，该份合同即使违法也是被告刘家一与第三人违法与原告无关；对证据4的真实性无异议，字是他签的，这是其中一部份费用，当时写的前期投入是13万元，这清单上是他做工付出的钱，还有一些材料钱、他自己的工资都未算在里面，但这只能证明原告的花费是17430元，还有基建费和人民的工资费用没有计算在里面；对证据5有异议，认为该凭证上户名是黄强，不是本案当事人，不能达到被告的证明目的；签合同的时间2012年8月份，交押金时间是2014年12月2日，不能证明该20万是押金；黄强转给谢基国20万元，但转账凭证上无谢基国的名字，即使有也不能证明是押金，有可能是还款等的转账；谢基国即便是收到了20万元也应出具相应的收据。
第三人李柳成对被告刘家一提交的证据1、2、3、5均无异议；对证据4表示不清楚。
根据对以上有效证据的认定，本院认为原告提交的1-2项证据；被告刘家一提交的1、2、3、4、5均具真实性、关联性，本院均予确认。
根据庭审举证及原告陈述，本院查明如下事实：本案第三人李柳成、谢基国从郴州生源集团承包了该集团的生源福城国际工地的木工工程，两人最开始是将该本工工程承包给原告张家佑做，但双方尚未签订合同。原告张家佑得到第三人李柳成的许可后，即组织人员自带材料入生源福城国际工地进行施工作业。后为了该工程便于管理，发包方会同第三人李柳成、谢基国及原、被告进行协商，决定将该木工工程由被告刘家一来做。2012年8月18日，发包方、第三人、被告刘家一及原告经协商由被告刘家一补偿原告为此付出的经济损失13万元，并签订了一份协议。协议签订后，被告刘家一即进场施工，现该工程已完工并已交付使用。但原告张家佑多次找被告刘家一，被告刘家一要求原告张家佑到第三人谢基国处去领钱，说其已经交了20万元的保证金到谢基国处，他已同谢基国说好，但原告张家佑到第三人谢基国处去拿不到钱，故原告诉至本院，要求被告刘家一立即给付原告前期垫付的施工筹备费用130000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的“补偿木工班组前期筹备费用协议书”是对原告前期投入费用的适当补偿，并不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。被告辩称合同无效无法律依据，不予支持。被告辩称合同约定补偿费用过高，因该合同系原、被告自愿协商，系双方真实意思表示，故被告该辩称理由亦不予支持。另经查明，被告刘家一交付200000元保证金给本案第三人谢基国，与被告刘家一欠原告张家佑前期工程筹备费用130000元无法律因果关系，第三人李柳成、谢基国与原告张家佑没有债权、债务关系，亦没有法律强制给付义务，不应承担给付金钱义务。被告理应在工程完工并经原告催告后合理期限内给付原告该补偿款，现被告长期拖欠不付，对原告诉请要求被告立即给付前期垫付的施工筹备费用130000元，本院予以支持。另被告刘家一该工程的收入部分用于家庭支出，故被告唐满仁应共同承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘家一、唐满仁在本判决生效后十日内连带清偿原告张家佑前期工程补偿款130000元。
二、第三人李柳成、谢基国不承担责任。
本案受理费2900元，由被告刘家一、唐满仁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00036号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任.
被执行人：杨刚。
被执行人：吴金萍。
本院依据阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）29428号社会抚养费征收决定书，向上列被执行人发出限期执行通知书，其未按指定期间履行义务，现查明被执行人长期外出，下落不明，家中无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）29428号社会抚养费征收决定书中止执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 奔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02274号
原告陕西德明装饰工程有限公司，住所地西安市经开区凤城二路海璟国际3幢1单元12层11215。
法定代表人王渊学，总经理。
委托代理人王春光，副总经理，1962年11月28日出生。
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告王绪宏，男，1972年4月24日出生，汉族。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
第三人田书兴，男，1970年2月7日出生，汉族。
原告陕西德明装饰工程有限公司与被告王绪宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西德明装饰工程有限公司委托代理人王春光、邢敏安、被告王绪宏的委托代理人闫玲娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西德明装饰工程有限公司诉称，2014年10月21日，原告与第三人田书兴签订《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设外墙脚手架工程合同》、《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程外墙脚手架搭设安全协议》，将柠檬酒店改造装饰工程的外墙钢管脚手架搭设工程承包给第三人田书兴，合同约定，由第三人聘用有上岗证的人员，并为聘用人员办理人身保险并承担安全事故责任。第三人所聘工人被告王绪宏在搭设柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设外墙脚手架时摔伤，要求确认与原告存在事实劳动关系。双方发生纠纷，遂被告王绪宏申请了劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出了新劳仲案字（2015）50号裁决书认为原告与被告之间有劳动关系。原告与第三人是平等的劳务关系，至于第三人是否聘用被告原告不知，且原告从来没有聘用过被告，也未支付给被告任何劳动报酬，原被告之间不存在也不符合事实劳动关系构成要件，本案应由第三人依法承担雇主责任。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求确认原告与被告之间不具有劳动关系。
被告王绪宏辩称，被告在柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设脚手架工程中受伤是事实，已在仲裁时查明。原告将脚手架工程发包给没有资质的企业或者自然人、发包合同是无效的，被告应属于原告工作人员。外墙脚手架工程为典型的高空作业，按高空作业管理之固定应该将其发包给有资质的企业。原告将工程发包给第三人（自然人），因第三人不符合合同主体的要求，故原告和第三人签订的合同无效。第三人请来的工人从事原告的工作，应属于原告的工作人员。原告和第三人签订的合同违反法律强制性规定，不能因此对抗被告。被告在从事工作中受伤，应由原告承担工伤赔偿责任。故原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田书兴辩称其与原告签订《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设外墙脚手架工程合同》属实，第三人给原告包工包料并聘用被告来干活，原告亦知情。出事当天第三人没有去工地，是原告给工人安排的工作。第三人与被告没有签订协议，只是口头雇用，出事当天的工作不属于第三人的承包范围内，出事的情况与第三人无关故请求驳回原告诉讼请求。。
经审理查明，2014年10月21日，原告陕西德明装饰工程有限公司与第三人田书兴签订《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设外墙脚手架工程合同》、《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程外墙脚手架搭设安全协议》，将柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程的外墙钢管脚手架搭设工程包工包料承包给第三人田书兴。其协议约定“（乙方）第三人黄书兴负责施工、安全及保障农民工工资发放等”“（乙方）第三人黄书兴必须按照国家规定严格搞好施工现场安全管理工作，对乙方现场施工人员，必须持证上岗，同时办理现场工作人员和施工人员人身安全保险。（费用自理）如果发生伤亡事故和机械设备事故，乙方自行承担工程范围内的责任。”2014年10月23日，第三田书兴将被告招至柠檬酒店工地从事脚手架搭设工作，2014年12月26日下午4点左右，被告在工作时从架子上摔落，导致受伤。第三人持有特种作业操作证，但于2014年6月17日已到期，被告没有特种作业操作证。受伤后被告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月28日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2015）50号裁决书，裁决：王绪宏与陕西德明装饰工程有限公司具有劳动关系。
上述事实，有工程合同、安全协议、仲裁委裁决书、证人证言及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，劳动关系的主体具有特定性，即一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等。而雇佣关系的主体范围即凡平等主体的公民之间公民与法人之间均可形成雇佣关系。结合本案，原告陕西德明装饰工程有限公司与第三人黄书兴签订《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程搭设外墙脚手架工程合同》、《柠檬酒店（长乐中路）改造装饰工程外墙脚手架搭设安全协议》，将柠檬酒店（长乐中路）的外墙脚手架搭设工程包工包料给第三人黄书兴，由第三人完成该项工程。第三人自行雇佣被告王绪宏安装脚手架，并向被告王绪宏支付报酬。而第三人黄书兴并非个体经济组织而为一个自然人，被告王绪宏与第三人之间并非劳动关系，应为雇佣关系。而原告仅向第三人黄书兴支付工程款，未向被告支付过任何工资报酬，也未签订过任何劳动合同，故原告与被告王绪宏之间不存在劳动关系，本院予以认定。鉴于原告将工程发包给没有资质的第三人，造成被告人身损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此原告要求确认与被告之间不具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
原告陕西德明装饰工程有限公司与被告王绪宏之间不具有劳动关系。
诉讼费10元（原告已预交），由被告、第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第433号
原告ＸＸ军，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告徐怀锋，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告于婷，女，汉族，1974年12月20日出生。
委托代理人：徐怀锋，基本情况同上，代理权限：特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼，机构代码证为：67007489-3。
负责人：赵永华，该公司总经理。
委托代理人：刘世英，该公司职工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告ＸＸ军诉被告徐怀锋、于婷、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤诉。
案件受理费25元，原告ＸＸ军自愿承担。
审判员 李翠英
二〇一四年一月十六日
书记员 曹胜文
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第669号
原告乐红英，女，生于1962年10月3日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告乐红英与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐红英的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐红英诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告乐红英被街道企业招聘到面粉厂工作，于1991年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐红英的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉