江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈美林（系死者杨圣平之妻）,1943年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：蔡洪英（系死者杨圣平之母）,1924年3月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：丁云龙（系死者杨圣平之子）,1964年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：丁云秀（系死者杨圣平之女）,1966年6月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：丁秀红（系死者杨圣平之女）,1971年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上列五名被上诉人共同委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：李勤，男，1973年5月4日出生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民财保东台公司）因与被上诉人陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红、原审被告李勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保东台公司委托诉讼代理人朱旭、被上诉人陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红共同委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保东台公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被扶养人长期居住生活在农村，被扶养人生活费按城镇标准计算无法律依据。受害人虽有退休金，但其生活、消费、居住在农村，死亡赔偿金应当参照生活消费支出为依据，按城镇标准计算不当。
陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红辩称，一审按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金事实清楚，证据充分，依照相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人按照城镇标准计算死亡赔偿金，则受害人抚养费也应当按照城镇标准计算。应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李勤未作陈述。
陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红向一审法院起诉请求：原审被告赔偿原审原告因杨圣平交通事故死亡造成的各项损失合计453820.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月31日16时45分许，李勤驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿226省道由北向南行驶至226省道189公里加400米路段，在超越前方同向杨圣平（男，1942年11月27日出生，居民身份证号码，汉族，住盐城市大丰区大中镇元丰村二组51号）驾驶的电动三轮车（经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定属于机动车）过程中，遇杨圣平所驾车辆向左划动方向，两车发生碰撞，致杨圣平受伤，杨圣平经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，李勤、杨圣平分别负此事故的同等责任。李勤驾驶的车辆在人民财保东台公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发时李勤驾驶的车辆已在人民财保东台公司投保交强险和不计免赔商业三者险，交警部门认定李勤、杨圣平分别负此事故的同等责任，故人民财保东台公司应在交强险和商业三者险保险范围内对原审原告的损失予以赔偿。
关于原审原告的损失，一审法院认定如下：医疗费4764.7元，系杨圣平抢救期间实际发生的费用，依法予以支持。死亡赔偿金，根据原审原告提交的杨圣平的医师资格证和职工退休养老证，可以证实杨圣平生前长期从医，其主要收入来源于非农，因此对原审原告主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）参照城镇标准计算予以支持。杨圣平生前实际扶养人为其母蔡洪英，蔡洪英仅育有一子杨圣平，故被扶养人生活费应为132165元（2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年×5年），因此确定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为413229元[281064元（2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×7年）+132165元]。丧葬费33600元（2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元/年×50%），符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，酌定10000元。事故处理人员误工费，认定为802.26元（3人×3天×89.14元/天）。交通费，酌定800元。电动三轮车损失费，因人民财保东台公司定损价格为1800元，依法予以支持。以上损失合计464995.96元。
该损失应由人民财保东台公司在交强险限额内赔偿116564.7元（含精神损害抚慰金10000元）；对于超出部分的348431.26元，因李勤与杨圣平分别负此事故的同等责任，且杨圣平驾驶的电动三轮车经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定属于机动车，故一审法院确定人民财保东台公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，为174215.63元（348431.26元×50%），合计290780.33元。事故发生后，李勤已给付原审原告31000元，其中25000元系补偿原审原告的，不包含在赔偿款中，余款6000元李勤要求在本案中由人民财保东台公司直接返还，为减少不必要的讼累，一审法院确定上述赔偿款290780.33元由人民财保东台公司分别向原审原告、李勤支付285448.33元、5332元（已扣除一审法院确定李勤应承担的诉讼费668元）。对于原审原告超出上述范围的其他诉讼请求，一审法院不予支持。李勤经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相关诉讼权利的放弃。
一审法院判决：一、人民财保东台公司在交强险和商业三者险范围内分别赔偿陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红因杨圣平交通事故死亡造成的各项损失116564.7元、290780.33元，合计290780.33元，其中向陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红支付285448.33元，向李勤支付5332元。于判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红的其余诉讼请求。案件受理费2669元，减半收取1335元，由陈美林、蔡洪英、丁云龙、丁云秀、丁秀红负担667元，李勤负担668元（已计算在上述赔偿款中）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应以何标准计算。
本院认为，关于被扶养人生活费。法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原审原告举证其近亲属即案涉事故受害人杨圣平生前持有医师资格证书，取得执业助理医师资格，从事医师工作至退休，事发前在药店工作。上诉人人民财保东台公司经质证，并未否认该节事实。杨圣平生前从事非农产业，并以非农收入为其生活主要来源，故一审法院对由杨圣平承担扶养义务的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算符合法律规定。
关于死亡赔偿金。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。杨圣平生前以非农收入为其生活主要来源，故其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
综上所述，人民财保东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 莉