广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第101号
上诉人（原审被告）：清远市魅力娱乐有限公司。
法定代表人：郑民，总经理。
委托代理人：谢艳萍，该公司员工。
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：许浣玲，广东非凡律师事务所实习律师。
上诉人清远市魅力娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯著作权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2008年7月28日与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得上述公司依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权进行管理和提起诉讼的权利。原告持有的《原装卡拉OKDVD精选》收录了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的《最炫民族风》、《我和草原有个约定》、《中国我爱你》、《月亮之上》、《一代天娇》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《相约北京》、《康定情缘》、《吉祥如意》、《天蓝蓝》、《全是爱》、《桂林美》、《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《歌中故事》、《情同手足》、《幸福恋人》、《我不后悔》、《一个人哭》、《过期的情书》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《无情的温柔》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《怎么会狠心伤害我》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤独的时候还可以抱着你》等35首音乐电视作品。2013年6月29日，公证员关世捷和公证处工作人员吕晨晨与原告委托代理人邓德锴、陆天继、许浣玲一起，来到被告经营的“魅力国际”场所，进入该场所二楼“211”房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对邓德锴携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白，随后，陆天继在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了一百首歌曲，邓德锴操作摄像机对上述一百首歌曲播放画面的过程进行了录像，许浣玲对相关场景拍照，取得照片一张。公证人员监督了上述点播的全过程。歌曲清单中包括原告起诉的35首歌在内。原告就本案的合理开支部分，向法院提交KTV消费发票557元，公证费1000元，《委托代理合同》约定律师费为10000元（但未提供律师费发票），原告还提供收据、发票，机票等支付凭证，主张为取证而支出合理费用，但原告称该支出并不是单为本案而支付的费用，只是其中一部分，原告亦不能证明为本案而支付的具体开支费用。原告曾以清远魅力有限公司为被告向原审法院起诉，要求被告删除侵权歌及赔偿损失，原审法院于2013年10月17日作出（2013）清城法民初字第1415号民事判决，判决在其经营的酒店内删除侵权歌曲，并赔偿损失共20444.44元，其中上述判决已包括《康定情缘》、《桂林美》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《一万个理由》、《擦肩而过》6首歌，原告提起本案诉讼时间是2013年10月16日。另查明，清远魅力有限公司于2011年4月28日注册成立，住所地在清远市清城区新城连江路市工商局侧。企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资金为人民币200000元。法定代表人为邹强富。后法定代表人变更为郑民，经营范围包括：卡拉OK、零售、预包装食品兼散装食品等。
原审法院认为：原告是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是依法取得音像节目著作权的权利人，原告与音像节目著作权的权利人均签有《音像著作权授权合同》，按合同约定，原告取得音像节目著作权权利人授予的“以自己的名义向侵权使用者提出诉讼”的权利。关于原告要求被告停止侵权并删除侵权歌曲的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条及第四条第（十一）项的规定，涉案的音乐作品凝聚了导演、演员、摄制、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排的取舍，具有独创性，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款的规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人的许可，在其经营的卡拉OK场所内，放映原告享有著作权的音乐电视作品，其行为已构成侵权，因此，原告主张被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于原告提出的侵权赔偿数额的问题。一、关于侵权歌曲的赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，由于原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，因此，对于侵权赔偿数额的认定，除根据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节外，亦应考虑权利人在创作涉案音乐电视作品中投入的人力、物力的实际情况，同时结合原告的诉讼目的、本地经济水平及消费能力、被告歌库中歌曲的数量等因素酌情予以考虑。因此，法院酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元。原告主张的35首歌曲中有6首已在原审法院（2013）清城法民初字第1415号民事判决中审理，该6首歌曲属于重复起诉，应当在本案中相应扣除。因此，被告赔偿侵权歌曲的金额为29×1000=29000元。二、关于原告为制止侵权行为而支出的合理开支问题。根据《中华人民共和国著作权法》第二十六条的规定，被告因侵权而应承担的赔偿责任应包括原告为制止侵权而支付的律师费用、公证费及取证必要费用等合理费用在内。1、律师费用问题，由于原告未能提供其支付律师费的收费发票，对原告主张的该部分费用，法院不予支持；2、公证费问题，公证费属于为制止侵权的合理开支，原告提供的北京市东方公证处的公证费1000元，法院予以采信；3、取证必要费用问题，原告凭KTV消费557元的发票主张取证必要费用，原告的工作人员是以普通消费者的身份进入被告的经营场所进行消费和取证，而被告向原告的工作人员已提供相关的酒水、零食等食品及服务，原告的工作人员亦已享受该消费服务，根据权利义务对等原则，对原告主张的该部分费用不予支持。原告提出要求被告支付其他必要费用1000元，原告提供的收据、发票等有原告在其他各地方的开支，并不能证明是为本案而支付的费用，故对原告要求被告支付其他费用1000元，法院不予以支持。被告清远魅力公司总共赔偿原告中国音像著作权集体管理协会的损失数额为：1000元／首×29首（歌曲侵权费）＋1000（公证费）=30000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2014年1月14日作出（2013）清城法民初字第2356号民事判决：一、被告清远市魅力娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即在其经营的酒店点歌系统中删除原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的《最炫民族风》、《我和草原有个约定》、《中国我爱你》、《月亮之上》、《一代天娇》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《相约北京》、《吉祥如意》、《天蓝蓝》、《全是爱》、《等》、《不想》、《缺点》、《歌中故事》、《情同手足》、《幸福恋人》、《我不后悔》、《一个人哭》、《过期的情书》、《曾经爱过你》、《无情的温柔》、《有情人终成眷属》、《难道爱一个人有错吗》、《爱情里没有谁对谁错》、《怎么会狠心伤害我》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《当我孤独的时候还可以抱着你》共29首音乐电视作品；二、被告清远市魅力娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失30000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案诉讼费2301元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告清远市魅力娱乐有限公司负担2251元。
清远市魅力娱乐有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）清城法民初字第2356号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定每首侵权歌曲的赔偿数额1000元过高，无事实依据。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，被上诉人未出示相关证据证明上诉人侵权时间和经营规模，也未能证明其作品投入的人力、物力等实际情况，且上诉人在购买歌曲时已支付相关费用。根据以上情况及本地经济水平、消费能力、歌曲数量等因素综合考虑，一审判决认定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元显属过高。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会口头答辩称：上诉人在上诉状提到一审的侵权数额过高，无事实依据，一审判决赔偿30000元符合事实和法律依据，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判认定上诉人因侵权承担赔偿责任的数额是否合理。
本案中，上诉人与被上诉人对原判认定的侵权事实均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出原判认定其承担每首侵权歌曲赔偿数额1000元显属过高的问题，本院经审查认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法认定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，由于被上诉人不能证明其因上诉人侵权所受实际损失，上诉人亦未能证明其具体违法所得，因此，本案中，被上诉人的实际损失和上诉人的违法所得均无法认定，原判根据上诉人侵权行为的性质、侵权时间的长短、经营规模、主观过错程度等侵权情节，结合本地经济水平及消费能力酌情确定每首侵权歌曲的赔偿数额为1000元，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求的依据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由上诉人清远市魅力娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月六日
书 记 员 林健欢