湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第182号
原告钟友富，男，汉族。
委托代理人：钟水成，男，汉族，系钟友富的父亲。
委托代理人：李观乾，男，汉族。
被告梁天明，男，汉族。
被告黄建安，男，汉族。
被告郑进文，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：黄志伟，经理。
委托代理人：陈月华，广东国诚律师事务所律师。
原告钟友富诉被告梁天明、黄建安、郑进文、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人钟水成、李观乾到庭，被告中国平安财产保险公司股份有限公司湛江中心支公司委托代理人陈月华到庭；被告梁天明、黄建安、郑进文不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钟友富诉称，2012年8月15日，被告梁天明驾驶粤GMXX**号小型普通客车从赤坎向麻章沿麻章瑞云路行驶至麻章瑞云路福民中街路段左转弯准备向福民中街行驶时，与对向行驶，由郑进文驾驶粤G3XX**普通二轮摩托车搭载乘客郑进国、郑景峰及钟友富相碰撞，致郑进文、郑进国、郑景峰、钟友富受伤，两车损坏的交通事故。2012年9月14日，湛江市公安局交警支队麻章大队作出湛麻公交认字【2012】第00112号《道路交通事故认定书》，依法认定梁天明承担事故的主要过错责任；郑进文承担事故的次要过错责任；钟友富无过错。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗105天，诊断左股骨上段粉碎性骨折等，做了固定骨折手术。2013年8月22日住院进行了取出体内固定物手术，同年9月12日出院，但未痊愈，还需治疗。2013年9月19日原告再次住院作固定骨折手术，同月30日出院，住院11天，两人陪护。2013年9月19日之前的费用，原告已经过诉讼获得了赔偿。但2013年9月19日住院的相关费用在原、被告多次协商未果后，原告诉至法院请求：判令被告依法支付损失21639.35元（含医疗费12579.35元、误工费5895元、护理费1760元、交通费250元、住院伙食补助费770元、营养费385元）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据:1、事故认定书，证明原告无责任；2、保险单，证明肇事车辆已投保，由保险单位依约理赔；3、（2013）湛麻法民一初字第62号判决书，证明第一次住院发生的费用；4、（2013）湛麻法民一初字第489号判决书，证明第二次住院发生的费用已作处理；5、挂号收费收据，证明伤未好挂号检查发生费用6.70元；6、医疗收费票据，证明第三次入院检查发生费用144.80元；7、医疗收费票据，证明第三次住院发生医疗费总额26242.61元；8、住院费用明细清单，证明第三次住院发生费用明细账；9、疾病诊断证明书，证明住院11天需两人陪护，全休4个月，两年后回医院取出内固定物，加强营养；10、出院证，证明2013年9月30日出院；11、赔偿请求书，证明就第三次住院费用及后续将来医疗费主张权利请求赔偿；12、标准快递、信函收据，证明交付赔偿请求书。
被告梁天明、黄建安、郑进文不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见，在举证期间内也没有提供证据。
被告中国平安财产保险公司股份有限公司湛江中心支公司辩称：本案是原告因2012年8月15日发生的交通事故提出的第三次起诉，在此之前经过两次起诉，对于责任和赔偿已经解决。在原告提起的第二次起诉后，湛江市中级人民法院作出了（2014）湛中法民二终235号民事调解书，调解协议的第二项为“钟友富收到该款项后，不得再就此次事故向中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄建安、梁天明主张权利请求任何赔偿。”，原告起诉状中提及的治疗是2013年9月19日至2013年9月30日，是原告提起第二次起诉和二审调解结案之前已经发生，本案中主张的治疗费用应当在之前的起诉中已经处理完毕，现原告又提起起诉是没有事实依据的。根据原告起诉状的陈述和前两次起诉，已经查明了事实，原告2012年8月事故受伤，2013年8月22日已经进行二次治疗取出了体内固体物的手术，治疗已经终结。因此，在此之后原告发生骨折和进行手术与2012年8月发生的交通事故无关的。原告本次起诉已经超过有关人身损害的法定时限，根据以上的理由我方认为原告的起诉依法无据，请求法院依法驳回。
被告中国平安财产保险公司股份有限公司湛江中心支公司在举证期间提供(2014)湛中法民二终字235号民事调解书，证明原告所提出的交通事故已经通过民事调解书的方式结案，在此之后原告提出权利主张是没有法律依据的。
审理查明：2012年8月15日21时15分，被告梁天明驾驶粤GMXX**号小型普通客车（车主系被告黄建安）从赤坎向麻章沿麻章瑞云路行驶至麻章瑞云路福民中街路口路段左转弯准备向福民中街行驶时，与对向行驶，由被告郑进文驾驶粤G3XX**普通二轮摩托车搭乘郑进国、郑景峰及原告钟友富相碰撞，致郑进文、郑进国、郑景峰、钟友富受伤，两车损坏的交通事故。2012年9月14日，湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字[2012]第00112号《道路交通事故认定书》，依法认定梁天明承担事故的主要过错责任；郑进文承担事故的次要过错责任；钟友富无过错责任。
事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗105天（从2012年8月15日至2012年11月28日），原告曾诉至法院请求支持其2012年8月15日至2012年11月28日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，湛江市麻章区人民法院作出了（2013）湛麻法民一初字第62号民事判决书，限被告平安保险湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿58530.94元给原告钟友富。机动车交通事故责任强制险中的医疗费限额已赔偿完毕。死亡伤残赔偿剩余限额为51469.06元。因病情需要，钟友富于2013年8月22日至2013年9月12日在湛江中心人民医院进行左股骨内固定物切开取出术，产生了医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，于2013年12月25日诉至法院。湛江市麻章区人民法院作出了（2013）湛麻法民一初字第489号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不服上诉，广东省湛江市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）湛中法民二终字第235号民事调解书。调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于签订调解协议之日起十五个工作日内一次性支付理赔金8777.11元给钟友富。二、钟友富收到该款项后，不得再就此次事故向中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄建安、梁天明主张权利请求任何赔偿。原告于2014年10月10日签收了上述民事调解书。2013年9月19日钟友富因左股骨上段骨折再次住院治疗11天，产生了医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，原告认为该次住院是因该次事故造成的后续治疗，故按过错责任分担后，被告应支付原告各项损失共计21254.35元。故原告诉至法院请求被告支付赔偿款21254.35元。
以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的焦点为：（一）、原告的左股骨上段骨折是否因交通事故造成。2012年8月15日发生交通事故后，原告被诊断为左股骨上段粉碎性骨折，经过手术治疗后，出院医嘱称一年后返院住院手术取出内固定物。原告于2013年8月22日至2013年9月12日在湛江中心人民医院进行左股骨内固定物切开取出术。应该视为原告因该次交通事故造成的左股骨上段粉碎性骨折治疗终结。但在原告出院后第七天即2013年9月19日，原告因左股骨上段骨折而住院进行股骨干骨折切开复位内固定术，由于该次骨折是在原告治疗出院后七天发生，而原告无法提供证据证明该次骨折是因该次交通事故造成。故本院无法查证原告该次骨折与该次交通事故是否存在因果关系。而原告钟友富应当承担举证不能的法律后果。
（二）原告此次诉讼是否违反了一事不再理原则。从原告提供的证据材料可看出，原告在第二次诉讼与被告调解时已经在医院进行第三次住院治疗，在与被告商定赔偿项目与数额时，原告明知其尚在治疗，治疗费用必然发生，却未提出其尚在治疗事实，亦未主张已经发生和将要发生的治疗费用。在与被告协商条款时，明确达成了“钟友富收到该款项后，不得再就此次事故向中国平安财产保险公司股份有限公司湛江中心支公司、黄建安、梁天明主张权利请求任何赔偿”，应当视为原告放弃要求被告赔偿。故原告现起诉要求被告赔偿，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告钟友富的诉讼请求。
本案受理费331.35元，由原告钟友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
审 判 员 林俊圣
人民 陪 审员 谭仁伟
二０一五年七月二十一日
书记员（代） 金柳媚
附：相关法律条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。