河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初214号
原告：董正杰，男，1971年2月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
被告：固始县吴国光水稻直播中心。地址固始县安康粮油大市场大门****号。统一社会信用代码91411525MA3X700M0C。
法定代表人：吴国光，经理。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
原告董正杰与被告固始县吴国光水稻直播中心合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正杰及其委托诉讼代理人吴志刚，被告固始县吴国光水稻直播中心的法定代表人吴国光及其委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿水稻减产损失94510元；2.回购已经收获的稻谷；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订《吴国光水稻直播服务协议》一份，并办理了公证，公证书号为（2017）固证民字第1246号。协议签订后，原告按照协议将493亩稻田交给被告播种，按约定已经支付服务费6万元，同时按照被告的要求进行田间管理。2017年10月8日，原告申请被告到场，在其他见证人的共同参与下，由被告自行选择田块和选定水稻生长状态，对被告播种的水稻亩产量进行测量，测量结果为平均每亩产量为372公斤，与被告在直播服务协议中保证的每亩产量500公斤相差128公斤，总计减收63104公斤。按照2017年的水稻市场价格1.25元每斤计算，原告损失157760元，扣除原告下欠被告的服务费用后，被告应当赔偿原告损失94510元。被告提供的种子ＸＸ占存在严重质量问题，收获的水稻因米质量较差，至今还有十几万斤稻谷积压在仓库，无人收购，资金被占压，给原告造成较大损失。故原告起诉至法院，要求依法处理。
被告固始县吴国光水稻直播中心辩称，原告要求赔偿水稻减产损失没有依据。造成水稻减产主要是以下原因：气候原因（不可抗力），2017年7月下旬至8月上旬出现两次连续高于35度以上高温干旱天气，分别在7月17日至27日，8月4日至7日，其中7月22日至27日连续最高温度均高于37度且最低空气相对湿度都在50%以下，处于极端高温干旱天气，该时段正值全县水稻抽穗扬花高峰期，也是水稻对高温干旱敏感期，高温低湿导致水稻花粉败育、结实率下降，导致受灾减产；原告未完全落实原告技术方案，原告在水稻抽穗扬花关键时期，田间缺水，原告发现后，提示原告灌水，其仍不改正。原告要求被告回购水稻没有依据。原告没有任何证据证明被告提供的种子有质量问题，即便水稻米质差，也是天气原因造成，与被告无关，双方并未约定回购稻谷。故请求驳回原告的诉讼请求。另外，据农业局介绍，今年是全县水稻大面积减产，且水稻的结实率大面积都只有往年的30%-50%，严重的只有往年的30%，这次减产不是原告造成的；今年全县播种ＸＸ占种子均较去年减产30%-50%，这与全县水稻受灾的情况概率基本一致，说明ＸＸ占种子适合我县播种，造成减产不是种子原因，而是天气原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、吴国光水稻直播服务协议书及公证书，证明双方签订了水稻直播服务协议，被告提供种子、农药和服务耕种技术，原告提供土地；
2、收款收据、银行转账证明，证明原告已经支付被告服务费用6万元整；
3、测产结算，证明实际测产是每亩372公斤，每亩减产128公斤;
4、被告的营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、手机截图，证明原告未落实技术方案，7月24日水稻抽穗扬花期，正值我县高温天。原告认为，手机接收方为邓恒发，信息内容未明确指定是哪块田地，至今未见到被告技术人员。本院认为，原告未否认该证据的真实性，故本院对于被告2017年7月24日曾经提示原告的事实予以认定，但该证据不能证明原告未落实技术方案的被告的该主张。
2、气象资料，证明7月21日至27日，我县出现严重极端高温干旱天气。原告认为，该证据与原告无关。本院认为，原告未否认该证据的真实性，故本院对于该事实予以认定。
3、专家意见，证明高温天气对正值抽穗扬花期的水稻有严重负面影响。原告认为，该专家意见无针对性和客观性。本院认为，被告提供的专家意见属于理论依据，不属于特指本案，故不能作为本案的定案证据使用。
4、农业局意见、委托函，证明我县高温天气致水稻减产严重、米质差。原告认为没有事实依据，只是理论。本院认为，农业局意见、委托函属于理论依据，不属于特指本案，故不能作为本案的定案证据使用。
5、证明，被告证明用的是ＸＸ占种子。原告认为，应由被告提供种子种植的相关信息。本院认为，该证明属于多证人的证明，证据形式不合法，不能作为本案的定案证据使用。
6、村证明，证明原告村大面积减产是高温所致。原告认为，证据形式要件不合法，证明人本人也是推销种子的负责人。本院认为，该证据证明人也是推销种子的负责人，该证据不能作为本案的定案证据使用。
7、张道庭调查表，证明水稻较上年减产，是天气所致。原告认为，张道庭是ＸＸ占种子的经营人，没有证明力。本院认为，张道庭是ＸＸ占种子的经营人，该证据不能作为本案的定案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告签订《吴国光水稻直播服务协议》一份并办理了公证。该合同约定：被告向原告每亩提供ＸＸ占种子3公斤、艾科顿拌种剂5毫克、乐苗隆除草剂60克、稻杰40毫克、千金40毫克；被告为原告提供平田和播种服务，服务面积580亩左右（以实际面积为准），每亩收费250元。该合同第五条约定：“责任：1.由于甲方（固始县吴国光水稻直播中心）技术或产品等原因导致减产，由甲方向乙方（张广庙乡杨井村董正杰）负责赔偿到每亩500公斤；2.由于乙方未落实甲方的技术要求造成的减产由乙方负责；3.由于人力不可抗拒的自然灾害造成的减产，甲方不负责任”。该合同签订后，原告将493亩稻田交付给被告播种，2017年3月27日原告支付服务费3万元，2017年4月30日原告支付服务费3万元。2017年10月8日，原告申请被告到场，在董正杰、吴国光、邓恒发及其他见证人的共同参与下，由被告自行选择田块和选定水稻生长状态，对被告播种的水稻亩产量进行测量，测量结果为平均每亩产量为372公斤，与被告在直播服务协议中的每亩产量500公斤相差128公斤。故原告起诉至法院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告所种植的493亩ＸＸ占水稻每亩减产128公斤，造成原告的损失，被告作为种子的销售单位是否应当承担该损失？二、水稻的价格原告认为湿稻每公斤2.5元，被告认为每公斤1.6元至2元，湿稻的价格如何处理？
本院认为，关于原告所种植的493亩ＸＸ占水稻每亩减产128公斤，造成原告的损失，被告作为种子的销售单位是否应当承担该损失的问题。原告种植的水稻减产是事实，但原、被告双方对于水稻减产的原因意见不一，原告认为种子方面的问题，被告认为是天气原因和原告未落实被告的技术要求造成的减产，因此原告应当对水稻减产的原因进行举证证明，现原告没有相关证据证明自己的主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于水稻的价格原告认为湿稻每公斤2.5元，被告认为每公斤1.6元至2元，湿稻的价格如何处理的问题。因原、被告双方对于水稻的价格陈述不一，故原告应当对自己的主张举证证明，现原告没有相关证据证明自己的主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的湿稻每公斤2.5元的主张不予采纳，本院认为原告对于湿稻的价格没有举证证明，该举证不能的法律后果应当由原告承担。关于原告要求被告回购已经收获的稻谷的问题。原、被告双方2017年3月27日签订的《吴国光水稻直播服务协议》中没有对回购稻谷进行约定，故原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回原告董正杰要求被告固始县吴国光水稻直播中心赔偿水稻减产损失94510元并回购已经收获的稻谷的诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告董正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦超男