绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1653号
原告戴某。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
被告xx建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
委托代理人（特别授权代理）张敏。
第三人张某。
委托代理人（特别授权代理）艾高永。
原告戴某与被告xx建设集团有限公司（以下简称xx公司）、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雄、被告xx公司委托代理人范慧慧、张敏、第三人张某委托代理人艾高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年间被告xx公司承包建设鄢陵县中原国际大酒店、花博小区工程，并将工程转包给原告实际施工，双方签订《项目承包责任书》1份，该协议约定：承包期间内的债权债务均由项目责任人（戴某）负责处理，并约定工程款到公司账户后一周内扣除管理费2.5%支付到戴某账户。之后原告在工程施工期间所用的架子设备均以被告xx公司的名义向许昌市大成建设（集团）有限责任公司（以下简称大成公司）租赁。2009年8月至2010年10月，第三人从被告处转借架子钢管32385.4米、扣件14790套，同年11月2日被告和第三人签订《关于钢管、扣件转借归还协议》，并约定张某所借钢管、扣件用后归还大成公司，费用由张某与大成公司协商解决。第三人背信弃义，既没有将用后的租赁物归还给大成公司，也没有向大成公司支付该租赁物的租赁费用。2011年9月29日，大成公司将被告起诉至许昌市魏都区人民法院，要求被告返还租赁物并支付租赁费及违约损失，但由于第三人张某没有及时支付租赁物和归还租赁物于大成公司，造成被告全额败诉，判令被告赔偿租赁物价值549097.46元，租赁费436965元、损失43696.5元计至2012年10月30日止，以后返还租赁物的租赁费（每天按442.17元计算），计至2014年2月底为600天租赁费265302元，承担诉讼费40080元，承担鄢陵及许昌两院诉讼费50219元，减去（2013）许二民终字第332号生效判决512399.96元，由于第三人的违约和被告的懈怠，使实际承包人原告造成经济损失合计872960元。判决后，被告从原告承包款中实际扣款，履行了（2011）魏民一园初字第171号民事判决书中的义务。此后原告致函于被告，要求被告向第三人对该案中的损失予以追偿，但被告置之不理，仍放任或放弃对第三人的追究，从而给原告造成经济损失。原告认为，第三人不履行协议义务，将用后的租赁物未按约归还给双方确定的出租方，被告未尽到总承包的主体责任，不顾原告的强烈要求向第三人主张追偿，且欲将违约者应承担的损失强加于原告头上。为此诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告架子设备租赁费及相关损失872960元；二、第三人在应付租赁费及损失范围内承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告xx公司辩称：原告起诉的事实与理由不属实，起诉的主体不适格、证据不足，依法应予驳回：一、原、被告之间存在工程分包关系，但不存在钢管租赁关系，故原告要求被告赔偿租赁费及损失的证据不足；二、原告与第三人之间存在钢管转借协议与被告无关，被告也没有义务、权利替原告向第三人行使追偿权，根据河南省鄢陵县法院判决书，该钢管转借协议的合同相对人是原告与第三人，与被告不存在关联性，原告已经向第三人主张了权利，并经生效的法律文书所确认，故原告再次要求被告承担责任与事实、法律不符，同时也违背一事不再理原则的规定；三、钢管租赁协议已被生效的法律文书判决确认，被告也已经支付了执行款，款项是被告为原告垫付的，被告保留向原告主张已支付的款项的追偿权；四、原告认为被告未尽到总承包的主体责任与事实不符，且证据不足，与本案也不存在关联性。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人张某辩称：一、原告将张某列为第三人，在程序上违法了《民事诉讼法》第56条之规定，本案原告与张某的诉讼已经由另一场诉讼终结，在该案中张某没有实体权利，与本案无关，根据《民事诉讼法》相关规定，第三人参与诉讼是第三人自身的权利，而不是按照原告的意愿，原告在没有证据的情况下将张某列为本案第三人，要求法院直接判决第三人向原告承担责任，违反了《民事诉讼法》的相关规定；二、原告就同一事实、理由起诉，法院应当驳回起诉，原告诉讼请求与诉讼理由，经许昌市二级法院终审驳回，若原告认为有误，可以按照审判监督程序申请再审，而不是异地再次起诉；三、本案原告要求被告对第三人追偿损失，张某在之前的起诉中称原告不是该案件的当事人，应该由xx公司起诉，但原告以实际承包人坚持提起诉讼，在看到判决结果对其不利时，现又要求xx公司向张某主张，违反了《民事诉讼法》的程序规定。综上，原告将张某列为第三人违反相关法律规定，应当予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、建设工程施工合同、项目承包责任书复印件、项目承包责任书补充协议、项目联系函各1份，要求证明原、被告之间的建设工程合同关系及xx公司为总承包人，根据项目责任书约定，债权债务由作为内部承包人的原告处理的事实。被告xx公司质证认为：一、对建设工程施工合同的真实性没有异议，对关联性有异议，本案是租赁合同纠纷，而建设工程合同与本案不存在关联性。且在合同履行期间，因各种原因，原、被告已经解除了建设工程合同，实际并没有全部履行该合同；二、项目承包责任书系复印件，对其真实性无法核实，且从该证据内容看，可以证明原告在实际承包项目期间的所有债权债务均由原告本人承担，但实际与大成公司的钢管租赁费是被告替原告支付的，故被告保留向原告追偿租赁费的权利；三、被告并没有出具过联系函，印章是原告私自刻的，被告保留向原告追究私刻印章的权利，即使是真实的，也与本案不存在关联性，原告无权要求被告支付租赁费及其他损失，故原告提供的证据均不能证明其待证事实。第三人张某质证认为：一、对建设合同的质证意见与被告一致；二、对责任书及补充协议的真实性没有异议，但均系无效合同，因该协议违反了《建筑法》关于禁止个人利用其他单位资质承包工程的强制性规定，故属无效协议；三、对函的质证意见与被告一致。本院认证认为：对建设工程施工合同、项目承包责任书补充协议的真实性予以认定，可以证明原、被告之间的建设工程分包关系。项目承包责任书系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定。项目联系函与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证据2、财产租赁合同、（2011）魏民一园初字第171号民事判决书各1份，要求证明在原告履行合同过程中，以被告名义租赁设备且约定了租赁价格，判决书要求证明被告向张某转借了钢管，并约定张某向大成公司支付租金及归还租赁物的事实，由于大成公司不予认可，造成了被告赔偿大成公司钢管损失及租赁费的不利后果，该不利后果最终仍由原告根据内部协议承担事实。被告xx公司质证认为：对真实性没有异议，对待证事实有异议。原告以被告名义租赁钢管，但在实际施工中原告没有履行支付租赁费及归还租赁物的义务，导致大成公司向被告提起诉讼，后经判决由被告支付租赁费并赔偿损失。但判决后原告没有履行付款义务，是被告替原告履行了付款义务，被告保留向原告追究的权利。与第三人关于钢管转借协议的事实没有得到生效判决的认定，恰能证明转借协议是原告与第三人之间的事情，与被告不存在关联，故该证据不能证明原告的待证事实。第三人张某质证认为：对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。原告依照生效的判决书及内部协议承担对另案原告即大成公司支付款项的事实是被认定的，与本案无关，尤其与本案第三人无关。本院认证认为：对该证据真实性予以认定，可以证明经河南省许昌市魏都区人民法院判决确认，被告与大成公司存在租赁合同关系，并判决解除双方合同、被告返还租赁物、支付租金及损失的事实。
证据3、2010年10月2日归还协议书1份、汇总表2份、（2012）鄢民二初字第210号民事判决书1份、（2013）许民二终字第332号民事判决书1份，要求证明钢管租赁数量及租赁时间，张某转借钢管的时间、扣件的数量与归还协议是一致的事实。被告xx公司质证认为：一、对汇总表的三性均有异议，系原告单方制作，同时原告与张某之间的钢管租赁协议与本案被告没有关联，该证据不能证明原告待证事实；二、对归还协议的真实性无法核实，系原告与第三人之间的约定，与被告无关；三、对判决书的真实性没有异议，恰能证明原告主张与张某之间的合同相对人是原告与第三人，与被告无关，被告也无权向第三人主张权利，也没有义务替原告向第三人主张权利，同时根据2份判决书，可以证明原告已经向本案第三人就本案诉争事实与请求向第三人主张过权利，且得到了生效文书的确认，故本案原告将xx公司列为被告，再次主张权利显然违反了一事不再理的规定。综上，该组证据不能证明原告的待证事实。第三人张某质证认为：一、对归还协议的真实性有异议，在协议中两处关键地方有改动，倒数第二行中的“各方”应为“三方”，“自行解决”是原告自行加上去的，协议存在篡改；二、汇总表系原告单方制作，没有第三人签字，故对其有异议，原告在起诉第三人的租赁合同案件中也出示过；三、对2份判决书的真实性没有异议，但原告仅对判决书中个别对自己有利的事实进行摘录，没有整体来看。原告的权利已经得到生效判决的裁判，再次起诉违反了一事不再理的原则，将原案的被告作为第三人，也违反了《民事诉讼法》的相关规定。本院认证认为，归还协议已经生效法律文书确认，本院予以认定。汇总表系原告方制作，未经第三人确认，本院不予认定。对判决书予以认定，可以证明原告就与第三人张某租赁合同纠纷，已向河南省鄢陵县人民法院提起诉讼，并上诉至河南省许昌市中级人民法院，二级法院已依法作出判决。
证据4、原告致被告的函1份，要求证明追偿租赁费的事实。被告xx公司质证认为：一、对其三性均有异议，系原告单方出具，被告没有对该函的内容进行认可。该函载明的内容与原告提供的生效判决书相矛盾，判决书中写明，与张某发生合同关系的是原告而非被告，故被告无权向第三人行使追偿权，同时在171号案件中，对原告提出的与张某的租赁纠纷权利的主张已经被否认，原告已以自己的名义主张了权利，故该证据与生效判决书相矛盾，又是原告单方制作，与本案无关，不能证明原告的待证事实。第三人张某质证认为：该证据系原告为了起诉单方制作的证据，其余同被告的质证意见。本院认证认为：因被告对函件内容不予认可，原告无其他证据证明邮寄的函件内容，故本院对该证据不予认定。
证据5、法院调取的诉状复印件、协议复印件、会议纪要复印件、补充协议书复印件、调解笔录复印件各1份，要求证明工程款已由被告进行结算且款项已由被告占有的事实。被告xx公司质证认为：一、根据法院内部档案规定，档案只能是案件当事人才能调取，但原告非案件当事人，故被告保留追究相关人员及原告的责任，并要求赔偿被告经济损失的权利；二、本案属租赁纠纷，该证据与本案不存在关联性。第三人张某质证认为：该证据与本案无关。本院认证认为：该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
第三人为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、（2012）鄢民二初字第210号民事判决书1份、（2013）许民二终字第332号民事判决书1份，要求证明原告在之前的诉讼中已经包含了本案的诉讼请求，生效的判决书已经对原告的诉讼请求予以驳回，原告再次起诉违反《民事诉讼法》的有关规定。原告质证认为：对真实性没有异议，对其证明目的有异议，根据判决书内容，第三人一再强调钢管是向xx公司转租的，不认可原告的个人行为，而最终钢管是从大成公司租赁过来的，归还和租赁是一致的，被告与第三人之间存在钢管的债权债务关系。被告xx公司质证认为：对真实性没有异议，恰能证明原告主张的钢管扣件转借合同的当事人是原告与第三人，与被告无关。原告也已经以自己名义提起了诉讼，并经过法院确认，支持了原告的诉讼请求，故原告再次起诉称应当以被告名义向第三人主张权利的诉讼请求与生效判决书认定事实不符，故原告的诉讼请求于法无据，应以生效判决书为准。原告另案再次以同一事实理由起诉，已经违反了一事不再理的规定，请求法院予以驳回。本院认证意见同原告提供证据3。
证据2、钢管扣件、归还协议复印件1份，要求证明协议最后一行是“三方”，包括xx、大成建设集团及张某，但是原告作为证据提交的协议上把“三方”改为了“各方”，又增加了“该费用由”，该协议其实从未生效，原告提供的协议系其伪造。原告质证认为：该证据系复印件，对其真实性有异议，只能说明在磋商阶段中可能出现过这种情况，但最终的归还协议是原告提供的协议。被告xx公司质证认为：系第三人与原告之间的协议，与被告没有关联性，被告对其不知情。本院认证认为，该证据系复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。
经审理本院认定：2007年6月27日，原告与被告xx公司签订《项目承包责任书》1份，约定原告承包被告中原国际大酒店、花博小区、休闲一条街工程，双方对权利义务进行相应约定。2010年11月2日，原告与第三人张某签订关于钢管、扣件转借归还协议，协议约定张某转借xx公司花博小区工地，从大成公司租用钢管、扣件，张某所借用的上述钢管、扣件用后全部归还给大成公司，费用由张某与大成公司协商。原告与第三人张某在该协议上签名确认。2011年9月29日，大成公司向许昌市魏都区人民法院起诉xx公司，该法院作出（2011）魏民一园初字第171号判决：一、解除大成公司与xx公司所签订的租赁合同；二、xx公司返还大成公司租赁物钢管43361.9米，钢串杆10991.95米，十字扣32928套，接头扣8539套，旋转扣6428套，螺旋托826套，圆柱模1套，螺旋托托母8套，如不能返回，则赔偿借款1063518.86元；三、xx公司赔偿大成公司自2010年11月1日起至2012年8月31日前租赁费668872.54元、损失63812.054元及自2012年9月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。2012年12月12日，戴某向河南省鄢陵县人民法院起诉张某，要求张某赔偿转租的设备损失986063元，该院于2013年8月30日作出（2012）鄢民二初字第210号民事判决书，认定戴某与张某签订关于钢管、扣件转借归还协议，双方应依约履行义务。因该批钢管、扣件与许昌市魏都区人民法院（2011）魏民一园初字第171号判决书中所涉及的钢管、扣件同属大成公司，故判决：一、张某赔偿戴某钢管折价款482542.46元，扣件折价款28597.5元；二、驳回戴某其他诉讼请求。双方均不服该判决上诉至河南省许昌市中级人民法院，该院于2014年1月23日作出（2013）许民二终字第332号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉钢管、扣件租赁合同关系，经河南省鄢陵县人民法院、河南省许昌市中级人民法院两审判决，确认合同相对方为本案原告戴某与本案第三人张某，戴某在上述案件中，已经向张某就转租的钢管、扣件的赔偿款、租赁费、违约金等损失提出相应请求。经法院判决，对其中折价赔偿部分予以支持，对租赁费、违约金部分不予支持，上述判决已经生效。现原告就同一标的物再次起诉至本院，以被告就同一批钢管、扣件的租赁费及相关损失未向第三人张某主张为由，要求被告赔偿该项费用，并要求第三人承担连带赔偿责任的请求，系重复主张，又违反了合同相对性原则。综上，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6265元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年六月三十日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。