广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中山市大成网络科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：卓文伟，总经理。
委托代理人：吴振中，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州泰李汽车座椅有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：中山太郎，董事长。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：打越晋，总经理。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建。
一审被告：广州市南菱君达汽车有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：邓曦晖，董事长。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建。
申请再审人中山市大成网络科技有限公司（下称大成公司）因与被申请人广州泰李汽车座椅有限公司（下称泰李公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（下称东风日产乘用车公司）、一审被告广州市南菱君达汽车有限公司（下称南菱君达公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第645号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
大成公司向本院申请再审，请求：1.依法撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第645号及第645-1号民事裁定书。2.依法改判或发回重审。3.被申请人共同承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。事实和理由：（一）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国商标法》第四十六条规定：“法定期限届满，当事人对商标局宣告注册商标无效的决定不申请复审或者对商标评审委员会的复审决定、维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定不向人民法院起诉的，商标局的决定或者商标评审委员会的复审决定、裁定生效”。在庭审过程中，申请人已提交向北京知识产权法院起诉的证据，在2015年10月10日庭审中对方也承认收到我方的诉状。故国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称国家商评委）《无效宣告请求裁定书》依法不生效。因此，大成公司涉案商标还在有效状态中。但（2014）穗中法知民终字第645号及第645-1号民事裁定书却认定“大成公司8540570号‘TACLE及图’已被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告无效，故大成公司据以提起本案诉讼的权利目前己不存在，其起诉缺乏具体的事实和理由，应驳回其起诉”。申请人认为，商标法已明确规定若对国家商评委宣告注册商标无效的裁定不向人民法院起诉的，国家商评委的裁定生效；若向法院起诉，则国家商评委的裁定不生效，裁定不生效，则涉案商标仍有效。二审法院依据一个未生效的裁定书来判定涉案商标的权利不存在，显然是错误的。（二）对涉案商标作出的《无效宣告请求裁定书》的国家商评委都尚未认为涉案商标无效，二审法院凭据什么认为涉案商标无效？涉案商标在国家商评委的官网上未显示无效。如一个商标已无效，商标局或国家商评委会在其网站上显示无效的状态，商标局或国家商评委网站上未标注为无效的商标，其都认为是有效的！显然，二审法院违背国家商评委这个作出《无效宣告请求裁定书》机构的本意，作出上述裁定是错误的。综上所述，二审法院裁定适用法律错误，特提起再审请求。
泰李公司答辩称：（一）申请人所申请注册的第8540570号“TACLE及图”商标（诉争商标）已经被国家商评委宣告无效，即诉争商标的商标专用权已经不存在，由此，二审法院据此依法裁定“撤销原一审判决，驳回申请人的诉讼请求”不存在适用法律错误的情形。2014年5月28日，答辩人依法就第8540570号“TACLE及图”的商标向国家商评委提出无效宣告请求。2015年6月25日，国家商评委作出商评字（2015）第000044701号《关于第8540570号“TACLE及图”商标无效宣告请求裁定书》，宣告诉争商标无效。根据《中华人民共和国商标法》第四十七条规定，依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。虽然申请人主张其己启动行政诉讼程序则国家商评委作出的裁定书便不发生法律效力，但申请人没有提交相关证据证明法院已作出行政判决撤销了国家商评委作出的裁定。因此，在该裁定未被发生法律效力的法律文书撤销前，申请人提起本案诉讼所主张的权利已不存在，其起诉不符合法定条件。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。显然，二审法院裁定撤销原一审判决，驳回申请人的起诉，并不存在适用法律错误的情形。（二）答辩人拥有诉争商标的在先使用权，且具有一定影响力。2005年11月9日，东风日产乘用车公司与答辩人签订《乘用车零部件采购通则》，约定：东风日产乘用车公司从泰李公司采购乘用车零部件，从2005年至发生本案诉讼，答辩人持续向东风日产乘用车公司销售含有商标的座椅。2006年2月15日，广州市花都区有关领导莅临答辩人处指导工作，答辩人的铭牌显示商标。2010年1月25日，广州市花都区主要领导出席泰李公司50万台庆典暨二期厂房动工仪式，泰李公司商标用于庆典仪式。2010年，答辩人入选花都年鉴“花都风采”，公司的商标在公开出版刊物上使用，主要客户为东风日产乘用车公司。2008年到2013年，答辩人在花都汽车工业城先后荣获2008年度优秀企业、纳税超过千万元先进企业、支持园区建设特别奖、纳税贡献突出奖、2013年度优秀企业等荣誉称号，为花都区纳税大户、优秀企业，为当地的经济和社会发展做出重要贡献。由此，答辩人已经在申请人注册TACLE商标之前使用商标长达6年，答辩人在先使用的商标在汽车座椅行业具有一定影响。（三）申请人是以不正当手段抢注答辩人在先使用的商标。申请人与答辩人同属于广东省内，广州市与中山市毗邻，且如上所述涉案商标已经具有一定影响并早已公开，显然申请人明知或者应知答辩人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注。同时，根据工商机读档案登记资料及内档资料显示，申请人的经营范围为：设计、安装、维护：计算机信息网络及网络传输系统；计算机应用技术咨询服务，计算机软件开发；销售：通信设备、建材、消防器材。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），并没有权限经营其申请注册的商标所核准的商品项目“车辆座位”等汽车产品相关行业。且申请人经营场所面积微小，连续四年亏损，更没有能力将其申请注册的商标使用在所核准的“车辆座位”等商品上，这足以证明申请人申请该商标的目的并非用于生产经营，而是为了抢注商标，索要高额使用费和赔偿费。终上所述，答辩人认为，答辩人在先使用诉争商标的权利应予以保护。本案显然不属于我国《民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审、人民法院应当再审的情形，申请人申请再审实属浪费诉讼资源、故意缠讼。恳请法院查明案件事实，保障答辩人的合法权益，依法裁定驳回申请人的再审申请。
东风日产乘用车公司、南菱君达公司答辩认为：申请人所申请注册的第8540570号“TACLE及图”商标（诉争商标）已经被国家商评委宣告无效，即诉争商标的商标专用权已经不存在。由此，二审法院据此依法裁定“撤销原一审判决，驳回申请人的诉讼请求”不存在适用法律错误的情形。本案显然不属于我国《民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审、人民法院应当再审的情形。请求依法裁定驳回申请人的再审申请。
一审法院查明：泰李公司成立于2004年11月，专业生产汽车座椅，产品专供东风日产乘用车公司使用；其字号“泰李”取自股东株式会社泰极的“泰”字及东风李尔汽车座椅有限公司的“李”字。“TACLE”来源于上述两股东公司的开头字母TACHI-
S的“TAC”与LEAR的“LE”。泰李公司举出了标识最早在国内出现的照片，2006年2月15日照片显示广州市花都区领导到该公司指导工作，该公司的铭牌显示了该商标，2010年1月15日照片显示广州市花都区领导出席该公司50万台庆典时也显现了该商标。2010年，该公司入选花都年鉴“花都风采”，该商标被使用于公开出版的刊物上。从2008年到2013年，该公司先后获得年度优秀企业、纳税超过千万元先进企业、支持园区建设特别奖等荣誉称号，为当地的经济和社会发展作出重要贡献。
2010年8月3日，大成公司向国家商标局在第12类商品中申请注册商标，国家商标局于2011年8月14日核准注册并颁发了第8540570号商标注册证，核定使用商品：汽车、车辆悬置减震器、车辆拉力杆、车辆用悬挂弹簧、车辆刹车垫、车辆座位、车辆内装饰品、挡风玻璃、轮胎、车轮。上述商标专用权限从2011年8月14日至2021年8月13日止。
2013年6月19日，大成公司委托吴振中前往南菱君达公司购买了“前座椅总成，NISSAN纯正部件东风日产乘用车公司”一件，并委托广州市白云公证处保全证据，南菱君达公司出具发票一张，金额2516元，购货单位中山市大成网络科技有限公司，货物名称座椅。该产品有完整的纸皮外包装，正面印制“NISSAN纯正部件东风日产乘用车公司”字样。打开纸皮外包装，有一层透明塑料薄膜包裹座椅，塑料薄膜上粘贴一小块标签，内容为：右前座椅＊米色＊绒布＊手动，条形码4B9D302A1770，。在座椅底部正下方，粘贴同样一小块标签。
大成公司成立于2008年9月，注册资本100万元，经营范围：设计、安装、维护计算机信息网络及网络传输系统，计算机应用技术咨询服务，软件开发，销售通信设备、建材、消防器材。大成公司陈述其注册商标后，其使用了该商标的产品有车内镜挂盒、车灯，但尚未实际销售。
2011年12月12日，大成公司向东风日产乘用车公司发出警告函。2013年7月，原告大成公司向一审法院提起诉讼，请求各被告立即停止生产、销售侵犯其商标专用权的商品，各被告赔偿原告经济损失20万元及合理支出9016元，并承担本案诉讼费用。
二审另查明：2014年5月28日，泰李公司就8540570号“TACLE及图”商标向国家商评委提出无效宣告请求。2015年6月25日，国家商评委作出商评字（2015）第0000044701号裁定，宣告该商标无效。大成公司称其不服该裁定，已向北京知识产权法院对被告国家商评委及第三人泰李公司提起行政诉讼，北京知识产权法院已经立案受理，案号为（2015）京知行初字第4656号。
经审查，本院对原一审、二审查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合二审裁定理由及大成公司的申请再审理由，本案主要审查案涉商标在二审时被宣告无效，原商标权人大成公司提起的侵害商标权纠纷诉讼是否应当驳回起诉。
根据《商标法》第二条的规定，国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。根据查明事实，本案大成公司的第8540570号“TACLE及图”商标，已经国家商评委裁定宣告无效，故应认定自宣告之日起至有关机关重新确定大成公司对案涉商标仍然具有商标专用权之前，大成公司的商标及专用权已不存在。因此，大成公司提起的本案诉讼，缺乏具体的事实和理由，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。
大成公司申请再审认为，其因不服国家商评委作出的商评字（2015）第0000044701号无效宣告裁定，已向北京知识产权法院对被告国家商评委及第三人泰李公司提起行政诉讼，北京知识产权法院已经立案受理，根据《商标法》第四十六条的规定，国家商评委的裁定并未生效，涉案商标仍有效。但如上所述，国家商评委作为商标争议的处理机构，有权对争议商标进行处理，其作出的无效宣告的裁定，并不以人民法院的行政诉讼结果为必然要求，换言之，《商标法》第四十六条只是指导原商标权人在商标被宣告无效后循司法的途径进行救济的规定，在人民法院通过对行政案件的审理重新确定原商标权人仍然具有商标权之前，该无效宣告的裁定具有法律效力。因大成公司的商标被宣告无效，其对应的商标权利已不存在，因而无权诉请他人承担侵权损害赔偿责任。若大成公司的行政诉讼胜诉，大成公司可以重新提起诉讼，其依法请求侵权人承担赔偿责任的诉权并不受影响。
综上，二审认定大成公司据以提起本案诉讼的权利目前已不存在，其起诉缺乏具体的事实和理由，进而驳回大成公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。大成公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大成公司的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月八日
书 记 员 耿丽丽