山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）保民初字第183号
原告：李俊明，男，汉族，保德县人。
委托代理人：康之强，男，保德县法律援助中心律师。
被告：袁存，男，汉族，保德县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司
负责人：卢高平，男，公司经理。
委托代理人：陈军军，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
负责人：刘学瑞，男，公司经理。
被告：晋州市恒通运输有限公司
法定代表人：李志学，男，公司经理。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被告：栗新红，男，河北省阜平县平阳镇王快村人,公民身份号码：×××。
上列原告与被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊明及其委托代理人康之强、被告袁存、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人陈军军、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼，被告栗新红经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日13时，我乘坐袁存驾驶的×××奥迪牌小轿车沿五保高速行至郝家里隧道时，与前方违规停放栗新红驾驶的×××、×××半挂车追尾，造成被告袁存及我和另一乘车人受伤，俩车受损的交通事故。我受伤后即昏迷不醒，当天入住保德县医院，诊断为：右肱骨髁上骨折。主要治疗，右上肢石膏托外固定术；我在县医院住到6月25日出院回家休养。出院后去阳方口骨科医院配药门诊治疗。从事故发生至今我已经先后花费6000余元。被告袁存只给我支付了县医院医药费。各方多次协商未果，我只好起诉。被告袁存的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保，被告栗新红驾驶的×××、×××半挂车以分期付款方式购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保。依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，请求判令被告共同赔偿原告因交通事故各项损失105000元，被告俩车的保险公司承担理赔责任，被告共同承担诉讼费用。
原告李俊明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、机动车保险单四份，3、医院诊断证明书二份，4、病历复印件一份，5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，6、花园村委会证明一份，7、山西省河道采砂许可证复印件一份。
被告袁存辩称：我认可原告诉状所说的。原告乘坐我的奥迪小轿车在苏家里隧道追尾发生交通事故，包括我在内三人受伤。原告在保德县医院住院的医疗费都是我花的。医疗费单据我都给了保险公司。保险公司按公司规定给赔偿，但原告不同意。事故中原告掉了牙，治疗期间，保德县医院不给看牙，所以出院后原告自己看了牙。看牙的费用单据也给了保险公司；看牙费用是原告自己掏的；镶牙原告花了费3500元。我的处理意见是由法院依法处理。我的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了全保险，应由保险公司赔偿损失。
被告袁存为支持其抗辩向本院提交的证据有：１、县医院门诊医药费1109.86元、住院费5704,15元，2、西安丰华精密义齿有限公司镶牙费3500元（原告支），3、向保险公司索赔证据一套（包括医药费收据、一日清单、病历复印件、出入院证，诊断证明、户口及身份证复印件等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称：我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司为支持其抗辩向本院提交保险抄单一份，拟证明被告袁存的小轿车在该公司投保了车上人员责任险，每座2万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司辩称：肇事×××、×××半挂车在我公司投保了交强险、50万元的三责险及不计免赔险。事故发生在保险期间，我公司已在交强险限额内赔偿了袁存人身损失71541元。对于原告合理损失，我公司在剩余交强险限额内赔偿。超出部分在商业险项下承担30%的责任。诉讼鉴定费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司未提供任何证据。
被告晋州市恒通运输有限公司书面答辩称：答辩人并非×××、×××半挂车实际车主，与该车也并非挂靠关系，所以答辩人不应该承担责任。该车系栗新红赊购，答辩人只是保留车辆所有权而已，该车的运营利益均由实际车主支配，根据司法解释答辩人不应该承担责任。×××、×××半挂车均在保险公司投保，所以原告的损失应该由保险公司承担。
被告晋州市恒通运输有限公司为支持其抗辩向本院寄来的证据有：1、汽车赊销赊购与汽车转移条件合同书复印件一份，2，公司营业执照复印件一份，3、公司组织机构代码证复印件一份。
被告栗新红未到庭也未提供答辩状及任何证据。
审理中，法庭依法组织了质证，被告袁存对原告李俊明提交的证据质证后表示，对证据7有异议，认为与本案无关，原告鉴定初由保险公司委托，但没鉴定成。现鉴定是原告自己委托的我没参与，对其他证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对原告李俊明提交的证据质证后表示，证据7中所写的开采时间是2010年4月15日至2010年12月31日，本案事故发生在2014年6月6日，故对证据7不认可。其它质证意见与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司质证意见一致；被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对原告李俊明提交的证据质证后表示，对证据５不认可，该鉴定系原告单方委托，不符合鉴定程序，同时鉴定结果也过高；我公司申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。对证据6有异议，家庭关系的证明按规定应由户籍管理部门出具。对证据7有异议，认为与本案无关，不能证明原告因伤实际收入减少。对证据3、4的真实性无异议，对其他证据无异议。原告李俊明对被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司提供的证据质证后表示无异议；被告袁存对被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司提供的证据质证后表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司提供的证据质证后表示无异议；原告李俊明对被告晋州市恒通运输有限公司提供的证据质证后表示无异议；被告袁存对被告晋州市恒通运输有限公司提供的证据质证后表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对被告晋州市恒通运输有限公司提供的证据质证后表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对被告晋州市恒通运输有限公司提供的证据质证后表示无异议；对无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月6日13时，被告袁存驾驶其×××奥迪牌小轿车沿五保高速行至郝家里隧道时，与前方违规停放由肖付金驾驶的×××、×××半挂车尾随碰撞，造成×××奥迪牌小轿车驾驶员袁存、乘车人徐存林李俊明、俩车不同程度损坏的道路交通事故。事故经山西省××队认定：袁存驾驶机动车违反规定应付本起事故的主要责任。肖付金驾驶机动车违反规定应付此事故的次要责任。徐存林、李俊明在本起事故中无责任。
原告李俊明受伤后当天入住保德县医院，经诊断为：右肱骨髁上骨折。主要治疗：右上肢石膏托外固定术。原告李俊明在保德县医院实际住院19天，支出住院医疗费5704.15元、门诊医药费1109.86元。2014年6月25日原告出院回家休养。原告李俊明因交通事故牙齿损伤镶牙支出3500元；原告李俊明在保德县医院住院的医药费6814元均为袁存支付。李俊明的伤情经山西晋德律师事务所委托山西保德司法鉴定中心鉴定，该所3月29日的鉴定意见为：1、李俊明伤残等级为十级。2、李俊明误工期270日、营养期90日、护理期90日。支出鉴定费2800元。
原告李俊明的被抚养人有其父亲李林、母亲冯润月；李林生于1920年3月4日，住保德县花园村，冯润月生于1929年8月16日，住保德县花园村；李林夫妇育有三子。
被告袁存的×××奥迪牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为2万元的车上乘客责任险保险各一份；并且购买了不计免赔保险；保险期限为2013年10月17日至2014年10月16日。
被告肖付金驾驶的×××、×××半挂车是被告栗新红以分期付款方式向被告晋州市恒通运输有限公司购买的；晋州市恒通运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的第三者责任险各一份；保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。
又查明：2014年9月被告袁存具状将被告晋州市恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司等诉到本院，本院（2014）保民初字第560号民事判决书判决由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告131627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告117414元。其中有医药费3705元、营养费2250元。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对原告李俊明的伤情鉴定意见书持有异议，当庭提出重新鉴定请求，后该公司又向本院寄来重新鉴定申请书一份，请求法院对原告李俊明的伤残情况重新委托鉴定机构进行鉴定。为公平公正处理案件，本院决定启动重新鉴定程序，并于2015年8月18日向被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司发出交鉴定费通知书一份，通知该公司在接本通知后五日内将重新鉴定费打入本院账户，逾期不交鉴定费，按自动放弃重新鉴定处理。但被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司接通知后一直未交重新鉴定费，也未向本院说明拒交重新鉴定费的理由。
上列事实有双方当事人陈述、村委会证明、身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故事故认定书、保险单复印件、医药费收据、诊断证明书、住院费用一日清单、出院证、汽车赊销赊购与汽车转移条件合同书复印件、公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权收法律保护。就本案而言，交通事故造成原告李俊明身体受伤住院治疗，根据山西省××队认定：袁存驾驶机动车违反规定应付本起事故的主要责任。肖付金驾驶机动车违反规定应付此事故的次要责任。徐存林、李俊明在本起事故中无责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以采信。
原告李俊明在本起事故中受伤，给其精神及财产造成损失，原告李俊明现诉请被告赔偿其因交通事故造成各项损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告袁存、被告栗新红作为肇事车的所有权人，应对原告李俊明各项损失承担相应的民事责任。因肇事×××奥迪牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、车上乘客责任险，并且购买了不计免赔保险。×××、×××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保了交强险、第三者责任险；本起事故又均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；故被告袁存的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上乘客责任险限额范围内对原告直接承担；被告栗新红的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险、第三者责任险保险责任限额范围内对原告直接承担。不足部分由肇事车所有权人承担。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司提出的重新鉴定问题，因被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（提出重新鉴定申请）在接到本院交鉴定费通知书后，既不缴纳重新鉴定费，也不说明理由，故其重新鉴定申请按自动撤回处理。
关于原告请求的误工费、营养费、护理费，根据司法鉴定结论，并参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》有关统计数据标准计算赔偿。
关于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告交通事故后委托进行的伤残鉴定情况酌情认定。
关于原告请求的住院伙食补助费，根据原告十级伤残按实际住院时间，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算认定。
关于原告请求的医药费，根据原告住院产生的医疗费票据认定；
关于原告请求的镶牙费用，本院认为镶牙费是原告交通事故后的合理开支（属于医疗费范畴），故对原告请求的该项费用，本院予以认定。
原告各项损失本院依法认定为：1、保德县人民医院住院医药费、门诊医药费及镶牙费用，凭据认定10314元；2、住院伙食补助费酌情认定50元×19天=950元，3、护理费认定为30467元÷365天×90天=7512元,4、营养费酌情认定30元×90日=2700元，5、误工费认定为48969元÷365天×270天=36224元、6、残疾赔偿金，根据原告十级伤残，且家居农村的实际情况认定为17618元；7、精神损害抚慰金酌情认定5000元,8、被抚养人生活费，根据原告父母育有三子，且居住农村的实际情况，参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》中农村居民人均生活消费支出认定为2330元（其中：父亲6992元/年×5年÷3×10%=1165元，母亲6992元/年×5年÷3×10%=1165元）；以上各项共计82648元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失39799元;不足部分根据交通事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在机动车第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失11805元；由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上乘客责任险保险责任限额范围赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失20000元，由原告袁存赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失7544元，镶牙费3500元由被告袁存赔偿2450元，由被告栗新红赔偿1050元。被告袁存县医院垫付的医药费赔偿时应予扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司所提抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后10日内，在交强险保险责任限额范围内赔偿原告李俊明医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失39799，在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李俊明医药费、残疾赔偿金等各项损失11805元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后10日内，在车上乘客责任险限额范围赔偿原告李俊明医药费、残疾赔偿金等各项损失20000元。
三、被告袁存于本判决生效后10日内，赔偿原告李俊明残疾赔偿金等各项损失7544元、镶牙费2450元，扣除其县医院垫付医药费6814元，被告袁存应再给付原告3180元。
四、被告栗新红于本判决生效后10日内，赔偿原告李俊明镶牙费1050元。
五、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担385元。由被告袁存负担192元，由被告栗新红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员郝志飞
二0一五年十一月十日
书记员袁惠敏