福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1560号
原告石狮市必胜马鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人姚贻建，该公司董事长。
委托代理人赖育升，福建康泽律师事务所律师。
被告泉州匹克鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许景南，该公司董事长。
委托代理人王培红，女，1986年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告石狮市必胜马鞋业有限公司与被告泉州匹克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖育升，被告的委托代理人王培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告签订购销合同，由被告向原告购买休闲鞋。2011年6月2日，双方会同结算，被告尚欠原告货款2117470元，并由被告出具结算单交原告收执。2011年8月3日，被告通过承兑汇票的方式支付货款2000000元，尚欠原告货款117470元，并由被告在之前的结算单上做记录后交给原告收执。后被告一直不支付剩余的货款人民币117470元。2012年2月份，原告委托福建醒狮事务所向被告发出律师函，催促其支付剩余货款，被告于2012年2月25日收到该律师。后被告向原告发出回函，提出种种莫须有的理由并要求与原告协商，原告于2012年3月9日收到该回函，双方至今一直协商未果。请求：判令被告立即支付原告货款117470元，并支付原告在起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，一、本案诉讼时效已过。根据民法通则第135条规定，民事权利的诉讼时效期间为2年，被告出具结算单的时间为2011年6月2日，截至起诉时间的2014年3月10日已过2年，另外2012年2月份原告向被告发出律师函，被告收到律师函的时间为2012年2月25日，即使诉讼时效中断，重新计算的诉讼时效应该截止至2014年2月24日，截至起诉时间亦超过诉讼时效。至于被告于2012年3月1日回函一事，被告至始至终没有回应货款问题，而是被告催告原告协商解决货物质量问题或者退货赔款，并不构成诉讼时效中断。二、根据合同约定，原告应支付被告延迟交货的违约金共计12，233，418.72元。合同约定交货日期为2011年1月20日，被告于5月19日方收齐该批货物。合同第八条约定，乙方推迟交货的需每天无条件给予甲方迟交货总货款3%／天的赔偿款以及由此产生的空运等费用。三、货物存在质量问题。合同约定，原告生产的该批次休闲鞋需按欧盟执行标准优等品标准，然而原告未按该标准执行，致使2011年7月份，被告海外客户收到该货的首批货物后发来投诉信息，并取消与被告关于该批货物的所有订单。随后被告组织公司品质管理中心人员检查发现质量问题确实存在，并立即与原告联系处理，原告公司董事长姚贻建亦曾经承诺解决。该质量损失导致被告除不良率损失达632，140.5元外，丢失订单的损失更大，并且至今该批货物仍囤积被告的仓库。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2010年，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购休闲鞋，总金额3455768元，交货期限为2011年1月20日。合同第七条约定，付款方式为承兑汇票，生产结束经被告检验合格，货到后30天内开承兑汇票付清。被告QC提供质量检验报告，被告根据质量报告评估进行付款；合同第八条第一款约定，原告应按期交货，原告推迟交货的，每天需无条件付给被告迟交货总货款3%／天的赔款以及由此产生的空运等费用。超过七天仍未交货，经双方协商无效后，被告有权取消订单。2011年6月2日，原、被告双方进行结算，确认被告结欠原告5月份货款2117470元。2011年8月3日，被告以承兑汇票支付200万元，余欠117470元未付。2012年2月23日，原告委托福建醒狮律师事务所发函催告，要求被告接函后七天内设法偿还拖欠货款或直接与委托人协商处理。被告于2012年2月25日收到上述函件，并于2012年3月1日回函给原告，函称：被告公司的客户于2011年7月收到首批货物后，投诉原告公司生产的货物存在质量问题，并取消原定订单，经被告公司品质管理人员检查，质量问题确实存在，初步计算不良率损失已达632140.5元。同时，被告在回函中要求原告在收到函件7日内予被告协商解决方案，或同意退货赔款。上述回函，原告于2012年3月9日签收。以上事实，原、被告均无异议，且有《购销合同》、《结算单》、《福建醒狮律师事务所律师函》及EMS详情单、《关于必胜马鞋业买卖合同一事回函》及顺丰快递详情单各一份为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖合同关系均无异议，本院予以认定。原告依约将货物交付给被告，被告有支付货款的义务。原告提供的《结算单》，可以证明被告结欠原告货款2117470元的事实。结算后，被告以承兑汇票付款200万元，余欠117470元未付。因此，原告请求被告支付货款117470元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，原、被告于2011年6月2日进行结算，结算后，被告负有付款义务。2012年2月23日，原告发函催告被告付款或协商，诉讼时效产生中断。针对原告发出的律师函，被告于2012年3月1日回函提出质量问题的抗辩，原告于2012年3月9日收到被告的回函，即原告在2012年3月9日才清楚被告拒绝付款，诉讼时效应自其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算二年。因此，本案的诉讼时效至2014年3月8日，但由于2014年3月8日、3月9日系法定节假日，故原告顺延至2014年3月10日起诉，并未超过诉讼时效。被告另辩称原告延期交货及货物存在质量问题，作为拒付价款的抗辩理由，本院认为，虽然合同约定交货期限为2011年1月20日，原告延期交货时被告并未提出异议，且已实际履行；对于被告提出的质量问题，虽然被告在给原告的回函中有提及，但并未得到原告的确认，即被告提供的证据尚不足以证明其主张。因此，对于被告的上述两项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
被告泉州匹克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市必胜马鞋业有限公司货款117470元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2014年3月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2649元，减半收取1324.5元，由被告泉州匹克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。