江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0924号
原告郑朝波。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告丁信忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在江苏省淮安市清河区淮海东路118号。
代表人钱小倩。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人成上。
原告郑朝波与被告丁信忠、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德斌、被告太平洋财保淮安支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告丁信忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日15时30分，被告丁信忠驾驶苏H×××××号重型普通货车行驶至本市205县道8KM＋260M处时，与原告郑朝波驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后交警部门作出了第0130887号道路交通事故认定书（简易程序），认定丁信忠负事故主要责任，原告郑朝波负事故次要责任。肇事车辆在太平洋财保淮安支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），诉请法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计239308元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保淮安支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对苏H×××××在我公司投保交强险和商业险（无不计免赔，保额为20万元）没有异议，对发生事故在保险期限内没有异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。交强险已赔付医疗费1万元。若被告丁信忠有合格的驾驶证、行驶证，从业资格证及车辆的营运证，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失对具体赔偿数额在质证时发表意见。
经审理查明：2013年5月13日15时30分，被告丁信忠驾驶苏H×××××号重型普通货车行驶至本市205县道8KM＋260M处时，与原告郑朝波驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2013年6月23日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第0130887号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁信忠负事故的主要责任，原告郑朝波负事故的次要责任。
上述事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队第0130887号道路交通事故认定书予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
事故发生后当天，原告郑朝波被送至高邮市中医院治疗，住院1天，用去医疗费11788.05元，后于2013年5月14日转至高邮市人民医院继续治疗，住院49天，用去医疗费
71690.47元。事故发生后被告太平洋财保淮安公司垫付
10000元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所联合江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2014年7月18日作出苏北司鉴所（2014）临鉴字第659号司法鉴定意见书，结论为原告此次交通事故致脑外伤，目前遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限）、颅脑缺损，分别属八级、十级伤残；建议误工期270日、营养期90日、护理期120日。
上述事实，有原告提交的在高邮市中医医院、高邮市人民医院住院治疗的入院记录、出院记录、收费收据、费用清单、苏北司鉴所（2014）临鉴字第659号司法鉴定意见书等证据予以证实，被告质证后对证据无异议，本院确认其证明效力。
另查明，被告丁信忠系苏H×××××号重型普通货车登记车主，该肇事车辆在被告太平洋财保淮安支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险限额为122000元；商业三者险的保险限额为20万元，未投保不计免赔，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及丁信忠的驾驶证、行驶证以及交强险、商业三者险保单复印件各一份予以证实，原被告双方均予以认可，本院予以确认。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.医疗费
83478.52元，2.住院伙食补助费1000元，3.营养费1350元，4.护理费100440元，5.残疾赔偿金131128.14元，7.精神抚慰金20000元，8.鉴定费4168元，9.交通费1000元。庭审中，原告申请撤回对被告丁信忠的诉讼请求，符合法院规定，本院依法准予。
审理中，经本院主持调解，因双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，2013年5月13日，被告丁信忠驾驶重型普通货车行驶时，与原告郑朝波驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郑朝波受伤。经交警部门认定被告丁信忠负事故的主要责任，原告郑朝波负事故的次要责任。对此事实到庭原、被告无异议，本院予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方共同核定的项目：住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费
500元、鉴定费4168元，以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张医疗费83478.52元，对于太平洋财保淮安支公司提出的原告在高邮市中医医院的医疗费
11788.05元应扣减20%非医保费用，原告在高邮市人民医院的医疗费71690.47元应按照用药清单扣减7619.24元的非医保费用的主张，本院认为，被告未列明原告在高邮市中医医院的医疗费中非医保用药的清单亦未明确替代性用药的价格，故对被告要求高邮市中医院医疗费应扣减20%非医保费用的异议不予采信；因高邮市人民医院医疗费用药清单已列明不在补助范围费用为7619.24元，故对太平洋财保淮安支公司提出高邮市人民医院医疗费应扣减7619.24元非医保费用的主张予以支持。本院依法确认原告主张的医疗费为83478.52元（含非医保费用7619.24元）；3、原告主张护理费10440元，住院期间内原告请护工护理42天共花费
4200元，剩余78天，以80元／天计算，提供2013年6月24日五病区生活护理介绍申请单，被告质证后对护理期
120天无异议，标准认可50元／天，认为五病区生活护理介绍申请单不是正规发票，对真实性不予认可。本院认为，根据《人损司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据高邮市人民医院出具的疾病诊断证明书，原告住院期间49天需贰人护理，出院后叁个月壹人护理，本院酌情按照
60元／天确定原告主张的护理费为7200元；4、原告主张残疾赔偿金131128.14元，原告构成8级、10级伤残，以城镇居民标准进行计算13年，提供高邮市公安局蝶园派出所、高邮市高邮镇武安社区居民委员会共同出具的证明一份、案外人陈孝明所有的坐落于高邮市朗盛天琴5-××号房产证复印件及常住人口登记卡，证实原告与陈孝明系翁婿关系。被告质证后，对伤残等级、计算系数及计算年限没有异议，对城镇标准有异议，从原告的户口信息应按照农村居民标准计算，本院认为，被告虽有异议但并未提供相反证据，故对被告的异议主张不予采信，据此确定原告残疾赔偿金为131128.14元；5、原告主张精神抚慰金20000元，被告质证后认为过高，本院认为，原告因交通事故构成八级、十级伤残，对原告带来一定的精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第十条、第十一条规定，本院酌定原告的精神抚慰金为
12000元。
以上认定的赔偿金额合计240274.66元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由承保苏K×××××号大型普通客车交强险的被告太平洋财保淮安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计120000元，扣除保险公司已垫付的医疗费用1万元，计110000元，超过交强险责任限额的部分108487.42元（已扣除鉴定费4168元、非医保费用
7619.24元），按照责任比例，应由被告承担80%的赔偿责任，计86789.93元（108487.42×80%），由于商业三者险未投保不计免赔特约条款，且被告丁信忠负事故的主要责任，据此确定商业三者险赔偿金额为73771.44元（86789.93×85%），两项合计183771.44元。保险公司不赔偿部分，因原告自愿撤回对被告丁信忠的诉讼请求，故对被告丁信忠应承担的部分由原告自行自担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告郑朝波因交通事故受伤产生的交强险110000元、商业三者险73771.44元，两项合计183771.44元。
二、驳回原告郑朝波其它诉讼请求。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，账号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告郑朝波其它诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告郑朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
人民审判员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 政
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。