山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第174号
上诉人（一审原告）：山东福莱特机械制造有限公司。住所地：临沭县城兴大西街。
法定代表人：管继华，总经理。
委托代理人：管其锋。
被上诉人（一审被告）：临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县城沭新东街**号。
法定代表人：刘健，局长。
委托代理人：岳建交。
一审第三人：相顺玲，居民。
委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
山东福莱特机械制造有限公司诉临沭县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，沂水县人民法院于2014年6月17日作出（2014）沂行初字第78号行政判决。一审原告山东福莱特机械制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人相顺玲于2013年9月26日向被告提出工伤认定申请，称自己系原告的职工，于2012年9月26日17时许，在单位车间内操作油压机时，右手食指不慎被机器挤压，致右手食指末节指腹甲床缺失，要求认定为工伤。被告经对第三人提交的住院病历、手术记录、证人证言等证据材料的全面审核，于当日决定受理并书面通知第三人。被告于2013年10月15日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向原告述明了举证的期限及逾期举证的后果。被告在收到原告的举证材料后，经过调查核实，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，于2013年11月11日作出沭人工认字（2013）第227号工伤认定决定书，认定相顺玲为工伤。原告不服，向临沭县人民政府提起行政复议。临沭县人民政府于2014年2月19日作出沭政复字（2014）01号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，于2014年4月9日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沭人工认字（2013）第227号工伤认定决定书，诉讼费用由被告负担。
另查明，第三人相顺玲曾因与原告劳动争议一案申请劳动仲裁，临沭县劳动人事争议仲裁委员会以沭劳人仲案字（2013）第076号裁决书裁决，第三人相顺玲与原告之间存在劳动关系。
原审法院判决认为，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有对符合工伤认定条件的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定立案受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的举证材料、对相关证人做进一步调查核实等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别向原告和第三人送达了该认定工伤决定书，程序合法。被告根据第三人相顺玲工作中受伤的事实以及对证人所做的调查笔录等证据材料，认定第三人相顺玲为工伤，事实清楚，证据充分。被告结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，将相顺玲上班受伤的情形认定为工伤，适用法规正确。原告没有证据证明第三人所受伤害不属于工伤，因此对原告提出的撤销被告所作的工伤认定书的请求，不予支持。综上，被告作出的认定工伤决定符合法定职权，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告临沭县人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出的沭人工认字（2013）第227号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告山东福莱特机械制造有限公司负担。
上诉人山东福莱特机械制造有限公司不服一审判决上诉称：一、原判决认定事实不清，证据不足。首先，在行政程序中，被上诉人依据第三人相顺玲提交的临沂市人民医院的不完整病例的复印件确认案件事实，作出第三人受伤为工伤的具体行政行为不能成立。一审中，上诉人质疑该份证据的真实性、合法性和关联性，要求被上诉人和第三人提交完整住院病历，被上诉人和第三人拒不提交。上诉人书面申请一审法院调取第三人完整住院病历，一审法院没有调取，仍旧依据该份不完整病例复印件作为认定案件事实的依据。可见，原判决中作为认定事实依据的证据存在严重瑕疵。其次，原判决采信行政程序中证人武心如、吴自军书面的证人证言来确认案件事实严重错误，证人的书面证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。第一，《行政诉讼证据规定》第四十一条规定证人应当出庭作证。第七十一条规定应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据。本案中，证人武心如和吴自军均未出庭证实第三人相玲受伤情况是工伤事故造成的。第二，证人吴自军在书面证言中承认自己是第三人相玲的丈夫。因此，证人吴自军和第三人相玲具有利害关系。《行政诉讼证据规定》第七十一条第二项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的的证言不能单独作为定案依据。第三，证人武心如的书面证人证言和本案没有关联性。该份证言承认和第三人不在同一工作场所，没有看见第三人的受伤过程。因此，证人武心如不可能了解第三人的工作岗位和受伤原因。第三人是否是因工作受伤，是证人的推测。被上诉人在行政程序中依据该份书面证言作出具体行政行为没有事实依据。第四，被上诉人对证人武心如制作的补充《调查笔录》是证人证言的一种形式，被调查人陈述的内容可能受到被上诉人的诱导或取舍，所以被调查人仍应作为证人出庭作证。综上，原判决中作为认定事实依据的住院病历存在严重瑕疵，证人武心如、吴自军书面的证人证言和本案没有关联性，不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据。二、原判决适用法律错误。本案事实是：2012年9月26日下午5：30下班后，上诉人没有通知第三人相顺铃加班。当天下午6时，第三人相顺玲在车间违章操作，致使右手食指受伤。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，上班发生事故认定为工伤必须是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，三大要素缺一不可。本案第三人相顺玲下班后，不在工作时间内做与工作无关的事情，虽然工作场所内，但不是工作原因，因此不能认定为工伤。因此，原判决认为被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，将相顺玲上班受伤情形认定为工伤，适用法律正确的的说法不能成立。三、被诉具体行政行为违法，不能成立。被上诉人作出的（2013）第227号工伤认定书所依据的住院病历存在严重瑕疵，证人武心如、吴自军书面的证人证言和本案没有关联性，所以，该具体行政行为无事实依据，不能成立。综上，请求撤销一审法院判决，撤销被上诉人作出的沭人工认字（2013）第227号工伤认定书。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局、一审第三人相顺玲答辩服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲裁字（2013）第076号裁决书认定：2012年9月26日，相顺玲在装配车间工作时被油压机挤伤右手和食指，裁决：相顺玲与山东福莱特机械制造有限公司之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，被上诉人向上诉人邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人未在规定期限内提交证据，被上诉人审查了一审第三人提交的证据，并向证人武心如进行了调查，证人证实相顺玲系在上诉人处工作期间手指被挤伤，被上诉人依据上述证据认定一审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的沭人工认字（2013）第227号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东福莱特机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岩梅
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 荣