湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区居委会先河北路001号。企业组织机构代码：67357960－0。
负责人欧剑飞，该支行行长
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，特别授权代理。
被告黄大言，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县新铺乡。
被告张道生，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县新铺乡。
被告刘清秀，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县新铺乡，系被告张道生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮储银行）与被告黄大言、张道生、刘清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告黄大言、张道生、刘清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月6日，黄大言、张道生、张继华三人向我行提出农户联保贷款申请，我行于2013年2月8日与黄大言、张道生、张继华三人签订《小额贷款联保协议书》，在联保协议中，双方共同约定，以黄大言、张道生、张继华三人共同组成联保小组，对其名下的贷款均承担连带担保责任。同日，被告黄大言以周转资金为由，向邮储银行申请借款5万元，张继华、张道生以联保小组成员身份在贷款申请表上签名。同日，邮储银行与张继华签订《小额联保借款合同》，合同约定：邮储银行（甲方）通过（黄大言乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名黄大言，账号XXX）发放借款5万元，用于乙方资金周转，年利率为15%，借款期限12个月（自2013年2月8日至2014年2月8日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方自借款发放前十个月，每月归还借款利息，不还本金。此后，按等额本息还款法偿还，即每月还贷款本息25469.72元；乙方应在每月还款日将当月应还借款本息存入乙方邮政储蓄个人结算帐户（户名黄大言，账号XXX），并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息；张继华、张道生、刘清秀三人依据《小额联保协议书》对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《分期贷款还款计划表》中双方就分期还款时间和还款金额进行了约定：自2013年2月8日起至2014年2月8日止分12期偿还，第1期偿还利息583.33元，第2、4、6、9期偿还利息645.83元，第3、5、8、10期偿还利息625元，第11期和第12期偿还本息25469.72元，还款时间为每月的8日。合同签订当日，邮储银行按约给张继华发放了借款5万元。合同履行过程中，邮储银行通过邮政储蓄个人结算帐户（账号XXX）扣划受偿了第1-2期借款利息611.90元、第1-2期逾期罚息和复利共2.08元，合计613.98元。因黄大言帐户余额不足，其余到期借款本金及利息邮储银行至今未能扣划受偿。原告先后多次向被告进行催讨，但被告以种种理由推诿拖延。为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告只好诉请法院依法判决被告黄大言向原告支付借款本金5万元、合同期内利息6640.02元，复利及罚息计算至清偿之日止；由被告张道生、刘清秀担连带清偿责任。
邮储银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执行照、组织机构代码、法人身份证明各1份，用以证明原告主体资格的事实；
证据2、被告张道生、黄大言的身份证、被告刘清秀的户口本各1份，用以证明被告诉讼主体资格及张道生、刘清秀系夫妻的事实；
证据3、中国邮储银行“好借好还”小额贷款申请表复印件1份，证实原告向被告黄大言发放贷款的事实；
证据4、中国邮储银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件1份，证实被告张道生、黄大言及张继华向原告申请联保贷款的事实；
证据5、小额贷款联保协议书复印件1份，证实被告张道生、黄大言及张继华签订联保协议，相互贷款联保的的事实；
证据6、小额联保借款合同复印件1份，证实被告黄大言立据向原告贷款5万元，用于柑桔种植，年利率为15%，借款期限12个月，自2013年2月8日至2014年2月8日止的事实；
证据7、《中国邮政储蓄银行人人贷款（手工）借据》复印件1份，证实被告贷款的事实；
证据8、中国邮政储蓄银行贷款放款单、活期明细、还款祥情表复印件各1份，证实原告向被告黄大言发放贷款及被告黄大言偿还息的事实。
被告黄大言、张道生、刘清秀未到庭，也未发表质证意见。
被告黄大言、张道生、刘清秀未答辩，也未提交证据。
对邮储银行提交的证据，被告黄大言、张道生、刘清秀均未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认事实如下：
2013年2月6日，黄大言向原告邮储银行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请，以柑桔种植为由，向原告申请贷款5万元，同日，黄大言、张继华、张道生三人向原告邮储银行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请，于同月8日签订编号XXX《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，协议主要条款如下：第一条：乙方成员共3人成立联保小组；第二条：从2013年2月8日起至2015年2月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期限为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。协议中还约定了其它权利义务。黄大言、张继华、张道生三人均在联保协议书中的联保小组成员栏予以了签字。
同日被告黄大言与原告邮储银行签订编号为XXX《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份、立《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，合同约定：被告黄大言（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款5万元用于柑桔种植，甲方通过黄大言开立的邮储银行个人结算帐户XXX发放贷款，年利率为15%，贷款期限12个月（自2013年2月8日至2014年2月8日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本金还款法偿还；还款方式双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。具体还款日和还款金额以还款计划表为准；乙方授权甲方从其邮政银行个人结算账户扣收当月应还贷款本息；乙方在贷款期内，如果未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《分期贷款还款计划表》中双方就分期还款时间和还款金额进行了约定。合同签订当日，邮储银行按约给张道生发放了借款5万元。合同履行过程中，邮储银行通过邮政储蓄个人结算帐户（账号XXX）扣划受偿了第1-2期借款利息611.90元、第1-2期逾期罚息和复利共2.08元，合计613.98元。因黄大言帐户余额不足，其余到期借款本金及利息邮储银行至今未能扣划受偿。至2014年2月8日止，有利息4738.23元未能支付。
合同履行过程中，因被告黄大言未能按约定返还贷款本息，被告张道生也未能按联保协议承担义务，遂具状请求判令被告黄大言返还下欠借款本息，被告张道生及刘清秀承担连带清偿责任，在诉讼过程中原告邮储银行撤回对被告张继华的起诉。
另查明，15%的借款利率加收50%的罚息利息为22.5%，根据中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，其四倍为24.6%，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%，其四倍为24.0%。
本院认为：本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行已履行借款义务，被告黄大言应依约返还本金并支付利息。黄大言不履行合同约定义务，应当承担返还借款本金5万元，并按约定支付利息，对原告要求被告按约定年利率15%加收50%的罚息即年息22.5%的标准支付逾期利息的主张，根据中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，该基准的四倍为24.6%，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%，其四倍为24.0%，故原告主张按双方约定从逾期之日起支付逾期罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求被告张道生承担连带清偿责任的主张，本案所涉借款合同的保证方式为连带责任保证，被告张道生在保证期间内对借款合同的履行未尽保证义务，应当依法承担清偿本案借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息的违约责任，故对邮储银行要求被告张道生对被告黄大言所欠借款本金5万元及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张道生在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人黄大言追偿。
对原告请求被告刘清秀对被告黄大言所欠借款本息承担连带清偿责任的主张，本案中向原告邮储银行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请，及签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的仅有黄大言、张继华、张道生三人，被告刘清秀作为被告张道生的配偶并未在联保协议书上签字，夫和妻在法律上具有独立的人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，各自的个人信用不能等同，担保合同是从合同，通常具有无偿性，原告未能举证证明张道生的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，及刘清秀、张道生家庭从该担保行为中受益，也未能举证证明刘清秀知道或者应当知道张道生的担保行为，并且认可此种担保行为。张道生的担保行为不属于家事代理，而是属于张道生的个人行为。故对原告请求被告刘清秀对被告黄大言所欠借款本息承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄大言于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金5万元，支付至2014年2月8日止的利息6640.02元，并按年利率22.5%的标准支付自2014年2月9日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告张道生对被告黄大言的上述债务承担连带保证责任，被告张道生承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人黄大言追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行要求被告刘清秀对被告黄大言的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告黄大言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告黄大言负担。被告黄大言应负担的诉讼费原告已经垫付，在执行时由被告黄大言迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 覃业楚
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
53、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。