宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第231号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人袁某某（曾用名袁某），男，1974年2月27日出生。1994年12月，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑十个月。2007年9月6日，因盗窃被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2014年2月20日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年3月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
被告人李某，女，1991年2月23日出生。2014年2月20日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年3月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕、代理检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人袁某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：
1、2013年12月10日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人杨某某一部价值3250元的“苹果5”手机。案发后，赃物追回已发还被害人。
2、2014年1月13日，被告人袁某某到吴忠市利通区利通南街人人乐超市附近，盗窃被害人马某某一部价值323元的“酷派”牌手机和50元人民币，得款挥霍。
3、2014年2月9日，被告人袁某某到吴忠市利通区步行街金花购物商城附近，盗窃被害人吴某一部价值3250元的“苹果5”手机。后将手机送与被告人李某使用，被告人李某明知是犯罪所得仍予以窝藏。
4、2014年2月13日，被告人袁某某到吴忠市利通区步行街泓美时代广场附近，盗窃被害人王某甲一部价值2250元的“苹果4S”手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。
5、2014年2月18日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人王某乙一部价值750元的“小米”牌手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。
6、2014年2月18日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人胡某某一部价值694元的“华为”牌手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。
7、2014年2月19日，被告人袁某某到甘肃省白银市景泰县一条山镇一市场附近，盗窃被害人魏某某一部价值2250元的“苹果4S”手机。案发后，赃物追回已发还被害人。
8、2014年2月19日，被告人袁某某到甘肃省白银市景泰县一条山镇时代广场华润万家超市附近，盗窃被害人王某丙一部价值563元的“三星”牌手机。案发后，赃物追回已发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、物证；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案八起，盗窃物品总价值13380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某明知是犯罪所得，仍予以窝藏和代为销售，作案四起，价值6944元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人袁某某、李某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人袁某某在有期徒刑二年六个月至三年间判处刑罚，并处罚金；对被告人李某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。
被告人袁某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。提出没有犯罪前科，公诉机关量刑建议过重的辩解理由。
被告人李某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明：
1、2013年12月10日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人杨某某一部价值3250元的“苹果5”手机。破案后，赃物追回已发还被害人。
2、2014年1月13日，被告人袁某某到吴忠市利通区利通南街人人乐超市附近，盗窃被害人马某某一部价值323元的“酷派”牌手机和50元人民币，得款挥霍。破案后，被盗手机追回已发还被害人。
3、2014年2月9日，被告人袁某某到吴忠市利通区步行街金花购物商城附近，盗窃被害人吴某一部价值3250元的“苹果5”手机。后将该手机送与被告人李某使用，被告人李某明知是犯罪所得仍予以窝藏。破案后，赃物追回已发还被害人。
4、2014年2月13日，被告人袁某某到吴忠市利通区步行街泓美时代广场附近，盗窃被害人王某甲一部价值2250元的“苹果4S”手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。破案后，赃物追回已发还被害人。
5、2014年2月18日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人王某乙一部价值750元的“小米”牌手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。破案后，赃物追回已发还被害人。
6、2014年2月18日，被告人袁某某到吴忠市利通区义乌商贸城附近，盗窃被害人胡某某一部价值694元的“华为”牌手机。后将该手机交予被告人李某销售，被告人李某明知是犯罪所得仍代为销售。破案后，赃物追回已发还被害人。
7、2014年2月19日，被告人袁某某到甘肃省白银市景泰县一条山镇一市场附近，盗窃被害人魏某某一部价值2250元的“苹果4S”手机。破案后，赃物追回已发还被害人。
8、2014年2月19日，被告人袁某某到甘肃省白银市景泰县一条山镇时代广场华润万家超市附近，盗窃被害人王某丙一部价值563元的“三星”牌手机。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、经质证的下列证据证实：
1、吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关接到被害人杨某某、马某某、吴某、王某甲、王某乙、胡某某、魏某某、王某丙的报案后，对被告人袁某某盗窃案，被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得案进行立案侦查；
（一）公诉机关指控第一起犯罪事实的证据
2、被害人杨某某的陈述，证实2013年12月10日16时许，在吴忠市利通区义乌商贸城门口，被害人李某一部价值5000元的黑色“苹果5”手机被盗，被盗手机串号为：013353009114081；
3、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部黑色“苹果5S”手机（串号为：013353009114081），公安机关于2014年2月27日将该手机发还给被害人杨某某；
4、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人杨某某被盗手机价值3250元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、被害人杨某某；
5、辨认笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区义乌商城门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
6、被告人袁某某的供述，证实2013年12月中旬的一天15时许，被告人袁某某在吴忠市利通区义乌商贸城从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部“Iphone5”手机；
（二）公诉机关指控第二起犯罪事实的证据
7、被害人马某某的陈述，证实2014年1月13日18时许，在吴忠市利通区南街人人乐超市，被害人马某某一部价值600元的白色“酷派8185”手机及50元现金被盗；
8、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部白色“酷派8185”手机（串号为：867417001604386）。2014年3月11日，公安机关将该手机发还给被害人马某某；
9、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人马某某被盗手机价值323元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、被害人马某某；
10、辨认笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区利通南街人人乐超市门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
11、被告人袁某某的供述，证实2014年1月份的一天，在吴忠市利通区利通南街人人乐超市门口，被告人袁某某从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部白色“酷派”牌手机；
（三）公诉机关指控第三起犯罪事实的证据
12、被害人吴某的陈述，证实2014年2月9日13时许，在吴忠市利通区义乌商贸城一楼，被害人吴某一部价值3500元的白色“苹果5”手机被盗，手机串号为：990002329544231；
13、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人李某处扣押一部白色“苹果5”手机（串号为：990002329544231）。公安机关于2014年3月12日将该手机发还给被害人吴某；
14、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人吴某被盗手机价值3250元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、李某和被害人吴某；
15、辨认笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区义乌商贸城门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
16、被告人袁某某的供述，证实2014年2月13日14时许，在吴忠市利通区义乌商贸城南门口，被告人袁某某从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部白色“苹果5”手机，后将该手机送给被告人李某使用；
17、被告人李某的供述，证实被告人袁某某送给被告人李某一部其盗窃所得的白色“苹果5”手机；
（四）公诉机关指控第四起犯罪事实的证据
18、被害人王某甲的陈述，证实2014年2月13日，在吴忠市利通区步行街泓美时代广场门口，被害人王某甲一部价值1500元的黑色“苹果4S”手机被盗，被盗手机串号为：013140001605269；
19、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月19日，在见证人刘巧的见证下，公安民警从证人雍某某处扣押一部黑色银边“苹果4S”手机（串号为：013140001605269）。公安机关于2014年2月28日将该手机发还给被害人王某甲；
20、证人雍某某的证言，证实2014年2月18日，证人雍某某以1300元的价格从被告人李某处购买了一部黑色“苹果4S”手机，手机串号为：013140001605269；
21、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人王某甲被盗手机价值2250元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、李某和被害人王某甲；
22、证人雍某某辨认笔录及照片，证实2014年2月19日，在见证人冯玉旺的见证下，证人雍某某从公安民警给其提供的12张不同女性正面免冠照片中，辨认出该组照片中的5号女子就是向其出售手机的女子，该女子系被告人李某；
23、被告人袁某某指认犯罪现场笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区步行街泓美商业广场门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
24、被告人袁某某的供述，证实2014年2月14日14时许，在吴忠市利通区步行街，被告人袁某某从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部黑色“苹果”手机，后将该手机交给被告人李某代为销售；
25、被告人李某的供述，证实被告人李某将被告人袁某某盗窃所得的一部黑色“苹果4S”手机以1300元的价格销赃给证人雍某某，得款挥霍；
（五）公诉机关指控第五起犯罪事实的证据
26、被害人王某乙的陈述，证实2014年2月18日13时许，在吴忠市利通区义乌商贸城南门口，被害人王某乙一部价值1000元的黑色“小米2S”手机被盗，被盗手机串号为：860310027291071；
27、证人雍某某的证言，证实被告人李某欲将一部黑色的“小米2S”手机出售给秋某，并在秋某经营的彩票店内见到了欲出售的黑色“小米2S”手机。因秋某没有看上该手机，被告人李某将该手机取回；
28、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部黑色“小米2S”手机（手机串号为：860310027291071）。公安机关于2014年2月26日将该手机发还给被害人王某乙；
29、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人王某乙被盗手机价值750元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、李某和被害人王某乙；
30、辨认笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区义乌商贸城南门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
31、被告人袁某某的供述，证实2014年2月18日14时许，在吴忠市利通区义乌商贸城南门口，被告人袁某某从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部黑色“小米2S”手机；
32、被告人李某的供述，证实被告人袁某某将其盗窃所得的一部黑色“小米2S”手机交给被告人李某代为销售；
（六）公诉机关指控第六起犯罪事实的证据
33、被害人胡某某的陈述，证实2014年2月18日15时许，在吴忠市利通区义乌商贸城南门口，被害人胡某某一部价值1000元的白色“华为G610”手机被盗，被盗手机串号为：860624024738144；
34、证人雍某某的证言，证实被告人李某欲将一部白色“华为”牌手机出售给秋某。并在秋某经营的彩票店内见到了欲出售的白色“华为”牌手机。因秋某没有看上该手机，被告人李某将该手机取回；
35、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部白色“华为G610”手机（手机串号为：860624024738144）。公安机关于2014年3月14日将该手机发还给被害人胡某某；
36、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人胡某某被盗手机价值694元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、李某和被害人胡某某；
37、辨认笔录及照片，证实2014年3月10日，被告人袁某某在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区义乌商贸城南门口系其实施盗窃犯罪的作案现场；
38、被告人袁某某的供述，证实2014年2月18日15时30分许，在吴忠市利通区义乌商贸城南门口，被告人袁某某从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部白色“华为”牌手机；
39、被告人李某的供述，证实被告人袁某某将其盗窃所得的一部白色“华为”牌手机交给被告人李某代为销售；
（七）公诉机关指控第七起犯罪事实的证据
40、被害人魏某某的陈述，证实2014年2月19日13时许，在甘肃省白银市景泰县一条山镇一市场后门口，被害人魏某某一部价值3000元的黑色“苹果4S”手机被盗，被盗手机于2012年11月份以4800元的价格购买；
41、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部黑色“苹果4S”手机（手机串号为：013186001066432）。公安机关于2014年4月3日将该手机发还给被害人魏某某的丈夫吴某某；
42、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人魏某某被盗手机价值2250元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、被害人魏某某；
43、被告人袁某某的供述，证实2014年2月19日，在甘肃省白银市景泰县世纪大厦向南的路上，被告人袁某某用镊子从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部黑色“苹果”牌手机；
（八）公诉机关指控第八起犯罪事实的证据
44、被害人王某丙的陈述，证实2014年2月19日13时许，在甘肃省白银市景泰县一条山镇时代广场华润万家超市，被害人王某丙一部九成新的黑色“三星”牌手机被盗。该手机于2013年3月份以2700元的价格购买；
45、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片，证实2014年2月20日，在见证人马云的见证下，公安民警从被告人袁某某处扣押一部黑色“三星I9100”手机（手机串号为：354016058030600）。公安机关于2014年4月3日将该手机发还给被害人王某丙；
46、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2014）62号价格鉴定意见及吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，证实被害人王某丙被盗手机价值2250元。公安机关已将该鉴定意见告知被告人袁某某、被害人王某丙；
47、被告人袁某某的供述，证实2014年2月19日，被告人袁某某在甘肃省白银市景泰县世纪大厦的地下超市内，从一名女子的上衣口袋里盗窃了一部黑色“三星”牌手机；
（九）本案其他证据
48、吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的情况说明及吴忠市价格认证中心价格鉴定明细表，证实2014年2月20日，该所在办理被告人袁某某系列盗窃案时，从被告人袁某某处扣押八部手机。经查证，被告人袁某某盗窃的一部黑色“苹果4S”手机（手机串号为：013186001066432）是在甘肃省景泰县城关派出所辖区内盗窃而来。该所民警于2014年4月3日到甘肃省景泰县城关派出所办理被告人袁某某在景泰县城内盗窃手机的案件。经景泰县城关派出所调查，找到被盗黑色“苹果4S”手机的失主魏某某，后该所民警联系被害人魏某某，向其发还被盗手机，因被害人魏某某称其在医院做手术，故委托其配偶吴某某到景泰县公安局城关派所领取其妻子魏某某被盗的手机，该所民警遂将被害人魏某某被盗的黑色“苹果4S”手机（串号：013186001066432）发还给吴某某。在该所办理被告人袁某某系列盗窃案时，聘请吴忠市价格认证中心对被告人袁某某盗窃的八部手机进行价格鉴定。在鉴定过程中，因工作失误，将其中的二部“苹果5”手机的串号写成一样。后经该所联系，吴忠市价格认证中心重新制作了一张价格鉴定明细；
49、吴忠市利通区人民检察院移交物品、文件清单，证实该院随案向本院移交作案工具镊子一把；
50、中卫市公安局沙坡头区分局刑事侦查大队出具的破案经过，证实2014年2月20日，该局民警在工作中发现中卫市中山街附近有人出售苹果手机，后派人进行秘密调查。2014年2月20日，在中卫市沙坡头区长城东街东辉商务宾馆将被告人袁某某、李某抓获；
51、宁夏回族自治区原中卫县人民法院（1994）卫刑初字第209号刑事判决书，证实1994年12月，被告人袁某某因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月；
52、宁夏回族自治区中卫市文昌派出所出具的违法犯罪记录证明，证实被告人袁某某有违法犯罪记录；
53、吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书，证实2007年9月6日，被告人袁某某因盗窃被该局行政拘留十二日；
54、被告人袁某某、李某的常住人口详细信息，证实被告人袁某某、李某的身份、年龄及刑事责任能力承担情况。
上述证据经庭审质证，被告人袁某某、李某均无异议。以上证据均来源合法，证明内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，并与本案存在关联性，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃作案八起，盗窃物品总价值13380元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，窝藏、代为销售犯罪所得的手机四部，价值6944元，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人袁某某的量刑建议，因未能充分考虑被告人袁某某具有坦白、当庭自愿认罪、被盗赃物全部追回并已发还被害人等量刑情节，量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关对被告人李某的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某某、李某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人袁某某所提其没有犯罪前科的辩解理由，本院审核后认为，宁夏回族自治区原中卫县人民法院（1994）卫刑初字第209号刑事判决书、宁夏回族自治区中卫市文昌派出所出具的违法犯罪记录证明，证实1994年12月，被告人袁某某因犯盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑十个月，故被告人袁某某所提其没有犯罪前科的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人袁某某所提公诉机关量刑建议过重的辩解理由，本院审核后认为，符合本案客观实际，故被告人袁某某所提公诉机关量刑建议过重的辩解理由成立，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的合法财产和社会管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。）
三、犯罪工具：镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭小娟
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 荣
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。