河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第1号
案外人刘建芹，女，1966年7月17日出生，汉族，教师，暂住邢台市。
申请执行人任如河，男，1951年10月22日出生，汉族，个体，现住邢台市桥西区。
申请执行人李书祥，男，1959年8月17日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥西区。
被执行人滑明君，男，1964年5月7日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。
被执行人胡聪军，男，1964年3月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人王翠翠，女，1988年04月08日，汉族，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人郭建钊，男，1974年1月19日，汉族，河北张之永律师事务所律师。
本院在执行申请执行人任如河、李书祥与被执行人滑明君、胡聪军借款纠纷一案中，案外人刘建芹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘建芹称，法院在执行申请执行人任如河、李书祥与被执行人滑明君、胡聪军借款纠纷一案中，查封并拍卖了其位于天一城32－1－701的房产，这是案外人自己的房产，与被执行人滑明君没有任何关系，法院判决确定的债务人系滑明君，而非异议人。异议人与债务人滑明君在本案执行之前已经法院判决离婚，滑明君所欠债务系个人债务，也非夫妻共同债务，滑明君所借债务异议人根本不知，异议人与滑明君早在2011年春天就分居，经济上没有任何往来，且于2012年7月10日为了离婚，异议人与滑明君签署了执行房产归异议人的协议。滑明君所借债务都用于其个人进行期货交易，其收入并未用于共同生活。法院判决审理时并未告知异议人到庭参加诉讼，若认为系夫妻共同债务，认定异议人也为债务人，法院应该给异议人到庭陈述的诉讼权利，不能不经当事人参与诉讼，就直接执行异议人的财产，且异议人至今未见到执行所依据的裁判文书。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17（3）规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。但即便是法院在执行异议人房产时也应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院不能执行案外人的财产，也不能置被执行人的子女生活于不顾，异议人认为执行异议人名下天一城32－1－701房产不符合法律规定，不能对该房产采取任何执行措施，更不能予以拍卖，法院必须保证异议人的合法财产权，必须保障异议人最基本生活。
异议人又称，2014年7月9日，异议人曾对贵院执行异议人名下天一城32－1－701房产提出过执行异议，被贵院驳回。由于异议人没能力缴纳诉讼费而没有提起案外人异议之诉，但异议人仍坚持认为强制执行异议人的房产是错误的。现在贵院执行庭法官告知异议人房产已经拍卖，而在尚未还清剩余房贷十五万的情况下已将拍卖房款的一半支付给了申请执行人。总之，异议人认为执行并拍卖异议人名下天一城32－1－701房产不符合法律规定，必须保证异议人的合法财产权且保障异议人最基本的生活权利，无奈特请求法院将拍卖款的剩余款项的一半返还给异议人。
申请执行人任如河、李书祥辩称，1、异议人刘建芹曾于2014年7月9日向贵院提出过执行异议，要求撤销对其名下的天一城32－1－701房产的执行。贵院作出裁定驳回了异议人刘建芹的异议，裁定送达后，异议人没有提起案外人异议之诉，现该裁定书已经生效，现异议人又于2014年11月14日提出异议，要求对拍卖该房产后的房产款在还清房贷后剩余房款的一半返还给异议人，本次异议的事实理由和依据与上次异议人所提的异议的事实理由和依据完全一致，请求的事项实质上也一致，严重违反了“一事不再理”的原则，明显属于拖延、规避执行的恶意行为，请求人民法院依法驳回其异议。2、贵院于2014年8月12日作出的（2014）邢东执异字第17号裁定已经认定被执行人滑明君所借债务是在夫妻关系存续期间形成，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，此债务应属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。异议人刘建芹称离婚协议中该房产已经有约定不能执行的抗辩理由不能成立，此约定仅对双方当事人有效，不能对抗第三人，且第三人又不知道他们之间的约定。因此，本案债务理应由滑明君和异议人偿还，不因异议人与被执行人滑明君婚姻关系的变化和离婚时的约定而改变。现在，贵院已经对天一城32－1－701房产进行评估、拍卖，而且当时异议人也表示同意，后异议人又反悔，已经违反诚信原则，贵院应当将拍卖所得款项优先偿还债权人的债权，异议人刘建芹的主张于法无据，请求贵院予以驳回。3、异议人所称审理时未告知其到庭并不影响本案处理。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定，这种情况不影响夫妻共同债务的认定、审理和判决，也不影响对其夫妻共同债务的执行。4、本案的执行不影响异议人最基本的生存权利。现在对天一城32－1－701的房产已经拍卖完毕，一部分房款已经偿还债务，非常明显，剩余房款是货币，不是异议人生活必需品。另外，异议人系邢台学院教师，有着较高的稳定收入，其工资完全可以保障其基本生活，也完全可以替代剩余房款，没有该剩余房款不会影响异议人的正常生活。因此，本案执行的债务属于异议人刘建芹和滑明君的共同债务，应当由其二人共同偿还，异议人所提出的执行异议没有任何理由和依据，请求贵院依法驳回异议人的异议。
被执行人滑明君辩称，欠钱应该偿还，同意对天一城32－1－701的房产进行拍卖，是因为在生意经营过程中市场效益不好，造成外债较多，多个债权人对其进行追债，无奈才同意将该房产进行拍卖，其中涉及了异议人刘建芹。异议人刘建芹本人是有工资，但工资卡已被冻结，所以请求贵院在执行过程中考虑保障异议人刘建芹的基本生活。
被执行人胡聪军辩称，1、滑明君所借款项是发生在其夫妻关系存续期间，（2014）邢东执异字第17号裁定也认定为夫妻共同债务，剩余房款应用于偿还夫妻共同债务。在执行过程中，对拍卖房产是经过了异议人刘建芹的同意，后异议人又反悔，异议人对房屋拍卖提出异议没有法律依据，拍卖程序是合法的。2、被执行人滑明君和异议人刘建芹都有稳定的收入，对保障其基本生活是没问题的，法院按照原来的执行程序执行，对异议人刘建芹不会造成影响，即使将剩余款项支付给异议人，对其也起不到实质性作用，剩余房款是货币，不是异议人生活必需品。因此，应当驳回异议人提出的异议。
经审查查明，本院2013年4月18日作出的（2013）邢东民初字第207号民事判决：一、判决被告滑明君于判决生效后三日内偿还原告任如河借款50万元，并支付利息。被告胡聪军对上述款项中的借款本金50万元承担连带清偿责任。二、被告滑明君于判决生效后三日内偿还原告李书祥借款10万元，并支付利息。在审理过程中依据原告任如河、李书祥的申请，于2013年2月4日作出（2013）邢东民初字第207－1号裁定：查封被告滑明君以其妻子刘建芹名义购买的位于邢台市桥东区天一城32－1－701房产及－1层地下室51号夫妻共同财产一处，查封期限为一年。判决生效后二被告均未履行义务，申请人任如河、李书祥于2013年5月28日向本院申请执行，本院受理后向被执行人滑明君、胡聪军发出执行通知书责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人迟迟不履行，本院将查封的天一城32－1－701及－1层地下室51号房产价值进行对外委托评估拍卖，经邢台市中级人民法院随机摇号确定河北瑞丰拍卖有限公司对该房产进行拍卖，于2014年5月23日竞拍成功，由信海生拍得，成交价615000元。案外人刘建芹对此提出执行异议，以法院查封拍卖房产系其个人房产、法院执行所依据判决书涉及债务为滑明君个人债务而非夫妻共同债务、法院应当为异议人保留生活必需品为由提出执行异议，本院受理后于2014年8月12日作出（2014）邢东执异字第17号执行裁定书，驳回案外人刘建芹提出执行异议，裁定送达后，案外人刘建芹未在规定的期限内向本院提起诉讼，（2014）邢东执异字第17号执行裁定已生效。
本院认为，本院对天一城32－1－701及－1层地下室51号房产拍卖后，案外人刘建芹对此提出异议，本院（2014）邢东执异字第17号执行裁定书已经对此作了处理并驳回了案外人刘建芹提出的执行异议，本次案外人刘建芹又重复提出了法院查封拍卖房产系其个人房产、法院执行所依据判决书涉及债务为滑明君个人债务而非夫妻共同债务、法院应当为被执行人保留生活必需品的请求，对案外人刘建芹重复提出的执行异议请求，本院不予审查。对于案外人刘建芹提出的将拍卖天一城32－1－701号房产款在还清房贷后剩余房款的一半返还给异议人的请求，本院认为，（2014）邢东执异字第17号执行裁定书查明（2013）邢东民初字第207号民事判决中被执行人滑明君所借债务是在其夫妻关系存续期间形成，此债务应属夫妻共同债务，夫妻共同债务理应由夫妻共同偿还。因此对于案外人刘建芹提出的将拍卖天一城32－1－701号房产款在还清房贷后剩余房款的一半返还给异议人的请求本院不予支持，异议人刘建芹所主张的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘建芹提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴树立
审 判 员 马军骁
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡剑龙