wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3521号
原告成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
委托代理人赖珂，女，1990年4月30日出生，。
委托代理人何晓东，四川省泰和泰律师事务所律师。
被告庞长和，男，1969年10月6日出生，。
原告成都新联山制管有限公司（以下简称新联山公司）与被告庞长和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联山公司的委托代理人赖珂，被告庞长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新联山公司诉称，由于市场原因，原告公司于2014年初处于停产状态，难以维持厂里日常工资，因此张贴公告，按照成都市最低工资标准970元发放工资，故仲裁裁决认定被告的工资和经济补偿金计算有误，另征收社保不属于仲裁范围，原告认为仲裁裁决错误，请求判决不向被告支付工资和经济补偿金，不缴纳社保，诉讼费由被告承担。
被告庞长和辩称，仲裁裁决是正确的，请求予以维持。
经审理查明，被告庞长和于2013年5月起到原告公司上班。2014年4月1日后，原告以生产困难为由，未向被告发放工资。被告于2014年8月20日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2014年4月1日至2014年8月31日的工资20000元，解除与被告的劳动关系，支付经济补偿金4000元。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日裁决原被告解除劳动关系，原告支付被告2014年4月1日至2014年8月20日的工资18000.07元，原告支付被告经济补偿金4000元，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为被告缴纳了2014年4月至2014年8月的社保，其中被告应承担的836.30元已由原告代缴.
庭审中，双方对被告月工资3000元无异议，被告要求原告支付拖欠工资的期间由2014年4月1日至2014年8月20日更改为2014年4月1日至2014年8月20日。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告提交的原告公司职工用工日期和工资标准的统计表，有被告的工资流水清单、社保缴纳信息，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司工作期间，双方建立合法的劳动关系，相关权利义务应受劳动法律法规调整。被告在原告公司用工期间，原告未及时足额向被告支付报酬，是引起纠纷的原因，原告应承担相应的责任。因此，被告于2014年8月29日在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告要求支付2014年4月1日至提出解除劳动合同关系时即2014年8月20日的工资，符合法律的规定，本院根据被告的月工资3000元标准，确认原告应支付被告这期间的工资为14000元，扣除原告已为被告代缴的应有被告承担的2014年4月至2014年8月期间的社保费836.30元，原告应支付被告13163.70元。。对于被告的经济补偿金，本院根据被告从2013年5月至2014年8月20日在原告公司工作的事实，确认被告在原告公司的工作时限为1年3个月，根据其月工资3000元的标准，确认原告应为被告支付经济补偿金4500元。对于双方有关社保的争议，不属于人民法院处理范围，本院在本案中不予处理。对于原告提出因企业生产困难，2014年6月30日已发出通知将按照成都市失业保障金标准发放生活保障金，因此原告要求按照此标准认定被告工资的主张，本院认为原告对于包括被告在内的职工降低工资的通知，不具有法律效力，本院对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都新联山制管有限公司与被告庞长和于2014年8月20日解除劳动关系。
二、原告成都新联山制管有限公司在本判决生效后五日内向被告庞长和支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资13163.70元和经济补偿金4500元。
三、驳回原告成都新联山制管有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告成都新联山制管有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨爽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第878号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人：宗全民。
被告王万顺。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告王万顺追索担保代偿权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款120926元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年六月三十日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第878号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人：宗全民，总经理。
被告王万顺，男，1963年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告王万顺追索担保代偿权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款120926元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或者相应价值的财产.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年六月三十日
书记员 唐贤红
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初109号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘冬，男，1991年4月3日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地及现住址为河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月9日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人刘冬犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员王令独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日18时许，周某驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿203省道由东向西行驶至新乐市高速铁路桥西侧300米路段时，与前方同向行驶向左驶出道路的被告人刘冬（准驾车型C1）酒后驾驶的无牌照普通正三轮车追尾相撞，造成刘冬受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，刘冬血液乙醇含量为152.8mg/100ml,属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，周某负此事故的主要责任，刘冬负次要责任。
另查明，被告人刘冬已经赔偿了被害人周某的经济损失，并取得了谅解。
以上事实，被告人刘冬庭审中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、无前科证明、被害人周某的陈述、和某及谅解书、被告人刘冬供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘冬醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王令
二〇一七年五月二日
书记员 李宁
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6553号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告洪艺坚。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告洪艺坚借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1645元减半为822.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审132号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人张静，曾用名张令凤，男，1971年9月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邓艳平，女，1976年8月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张静、邓艳平违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张静、邓艳平作出的新卫计征决字[2016]XTP23号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张静、邓艳平作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张静、邓艳平在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张静缴纳社会抚养费7452元，邓艳平缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审132号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人张静，曾用名张令凤，男，1971年9月12日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人邓艳平，女，1976年8月5日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张静、邓艳平违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张静、邓艳平作出的新卫计征决字[2016]XTP23号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张静、邓艳平作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张静、邓艳平在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张静缴纳社会抚养费7452元，邓艳平缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年五月十二日书 记 员  刘文乙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚梅，女，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂秋，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：李颖（系徐桂秋之女），女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天祥，男，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司经理。
再审申请人刘亚梅因与被申请人徐桂秋、孙天祥、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚梅申请再审称：（一）原二审适用法律错误。我与孙天祥签订的《租赁出租车合同》并未违反《中华人民共和国道路运输管理条例》的相关规定，应认定合法有效。本案应适用《侵权责任法》第四十九条，我不承担责任。（二）原二审认定事实错误。我与孙天祥是租赁关系，不是雇佣关系，《租赁出租车合同》在一审时就存在，由于一审法院在第二次开庭的时候未通知我的代理人参加，造成放在代理人手中的该协议未能提交，一审办案程序严重违法，我在二审时提交该协议属于新的证据，二审法院应该予以采信。且一审笔录记录的我和孙天祥是雇佣关系，是被人篡改的，不能作为本案的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案。
徐桂秋答辩称：（一）刘亚梅在一审第一次开庭时，亲口承认其与孙天祥是雇主与雇员关系，且当时其代理人也在场，二人均在核对无误后在庭审笔录上签的字，并不存在篡改的事实。（二）关于刘亚梅所提租赁协议。1、从程序法上，刘亚梅在一审时并未提交该协议，也未向法庭阐明，而是主动承认自己与司机孙天祥是雇佣关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条第二款的规定，该协议不属于新证据，且该份逾期提交的证据法院不应组织质证，故原审法院不予采信是正确的。2、从实体法上看，交通事故的赔偿主体应根据运行支配权以及运营利益的归属来确定，案涉肇事车辆的经营许可人、车辆所有人、商业险种的被保险人都是刘亚梅本人，以及道路交通事故认定书也认定其就是车主，上述证据可以认定刘亚梅是该次事故的赔偿主体。综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法，请求依法驳回刘亚梅的再审申请。
本院认为，关于刘亚梅认为原二审法院对《租赁出租车合同》不予采信系法律适用错误的再审申请理由，因本案一审庭审时，车主刘亚梅与肇事司机孙天祥对双方之间系雇佣关系均予以承认，根据刘玉梅在二审中提交的《租赁出租车合同》的落款日期可以看出，若该合同系真实存在，刘亚梅在一审第一次庭审时即应该提交该关键证据，但其不但未提交亦未向法庭说明存在此份合同，故该《租赁出租车合同》不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中新证据情形，故二审法院对该证据不予采信，并以刘亚梅一审时的自认来确定刘亚梅与孙天祥系雇佣关系，符合民事诉讼证据规则的规定。且刘玉梅与孙天祥之间是否存在租赁关系，并不能成为其作为车主可以免除承担责任的理由，故原审判决刘亚梅承担案涉事故赔偿责任并无不当。若《租赁出租车合同》真实存在，刘亚梅可向孙天祥另诉主张权利。关于刘亚梅主张一审存在程序违法及庭审笔录被篡改的再审申请理由，因无证据证明，本院对此不予支持。
综上，刘亚梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚梅的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年七月二十四日
书 记 员 宋 宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4225号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人严晓武。
招商银行股份有限公司信用卡中心与严晓武信用卡纠纷纠纷一案，（2016）川0105民初6847号民事判决书已发生法律效力，因严晓武未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为118197.72元。
执行中，本院依法查封了被执行人严晓武名下位于成都市青羊区的房屋一套，但以上财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6847号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 航
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1341号
罪犯李强，男，1982年7月22日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2014年1月23日作出（2014）合刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯李强犯组织越狱、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月20日至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04417号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
委托代理人张扬，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司老粮仓支行客户经理。
被告刘季。
被告姜秀香。
被告刘胜良。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告刘季、姜秀香、刘胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告刘季、姜秀香、刘胜良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘季与刘胜良、姜秀英属父子、母子关系。三被告于2014年7月8日以被告刘季的名义，在老粮仓支行共计借款30000元，到期日为2015年7月8日。借款到期后，三被告未履行还款义务，至2015年7月8日为止，三被告尚未借款本金30000元，利息2640元，本息共计32640元。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息2640元（利息计算至2015年7月8日止，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘季未提交书面答辩状。
被告姜秀香未提交书面答辩状。
被告刘胜良未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘胜良、姜秀香系被告刘季的父母。2014年7月8日，被告刘季向原告宁乡农商银行所属老粮仓支行借款金额30000元，借款期12个月，借款利率为年利率9.0000%。双方约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。被告刘胜良、姜秀英、刘季作为共同借款人在共同借款人承诺书上签字。被告刘季在放款确认书上签字，借款到期日期为2015年7月8日。截至2015年7月8日，被告本息均未偿还。
上述事实，有放款确认书、共同借款人承诺书、户籍材料及庭审笔录等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告姜秀香、刘胜良作为共同借款人在借款借据的借款人一栏签字，此债务应属于三被告共同债务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘季、姜秀香、刘胜良于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘季、姜秀香、刘胜良于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2640元（利息已经计算至2014年7月8日止，后段利息按照双方相关约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘季、姜秀香、刘胜良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十月八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更65号
罪犯李大宪，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月29日作出了(2012)浦刑初字第515号刑事判决，以被告人李大宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。(刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。)判决发生法律效力后，罪犯李大宪于2012年4月10日被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于2015年1月22日以(2015)沪铁中刑执字第17号刑事裁定，对罪犯李大宪减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年10月26日起至2021年7月25日止。)
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第42号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李大宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意﹝2017﹞73号检察意见书认为，罪犯李大宪符合报请减刑条件，未发现减刑建议不当。
经审理查明，罪犯李大宪自减刑以来，能够继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李大宪受到执行机关表扬4次等奖励。罪犯李大宪已缴纳了全部罚金。
以上事实，有罪犯李大宪的认罪书、原审刑事判决书、减刑刑事裁定书，有执行机关制作的有关李大宪在服刑期间的“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李大宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度，李大宪系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属从严对象。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯李大宪减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年10月26日起至2021年4月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
……
第七条……
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14257-1号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告厦门宝软科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路42号102、201单元。
法定代表人蔡培清，经理。
委托代理人林小斌、苏日辉，福建英和律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告厦门宝软科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告厦门宝软科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在本案之前已经就其他电子书籍向被告提起诉讼活动。此次原告将涉案十三部电子书籍分拆，以一部电子书籍作为诉讼标的，每个诉讼标的单独起诉。这种通过拆分方式恶意诉讼的行为在厦门市造成了非常重大的影响。另一方面，信息网络传播权系互联网时代产生的新型财产权利，具有复杂性和疑难性。被告认为，鉴于本案在厦门市地区、互联网行业都造成了重大影响，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，移送厦门市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告厦门宝软科技有限公司住所地在厦门市思明区，属本院辖区，故本院对本案具有合法的管辖权，被告厦门宝软科技有限公司未有任何证据证明本案在本辖区有重大影响，故被告的管辖权异议，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门宝软科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门宝软科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第736号
原告张某，农民。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告路某，农民。
原告张某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员孙铁锁适用简易程序独任审判，于2011年9月28日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人高胜国、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，没有感情基础，于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月1日仓促举行结婚仪式，婚后无子女。婚后我们都在外打工，几年来共同生活时间极短，没有建立起相应的夫妻感情。去年春节被告在娘家未归，经我多次努力无果，至今未归。我们的夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去。要求与被告离婚，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不是我不回家，而是原告及其家人不管我，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年11月份经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年5月2日举行结婚仪式。2009冬和2011年1月份，被告曾经两次流产。证人郭某证实，被告曾经表示过两年再要孩子。2011年春节前，原告回娘家居住至今。2011年9月29日，原告诉来本院请求离婚。
上述事实有结婚证、证人郭某出庭证言及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为：原、被告经过登记结婚，为合法夫妻，双方均应当珍惜已经建立起来的夫妻感情。现原告请求离婚，但未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，应当由其承担相应的法律后果，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告路某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一一年十月十七日
书记员 马宏磊
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第55号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，联系电话：550****。
委托代理人李海霞，女，联系电话：550****。
被执行人鸡东县东季煤矿，住所地鸡东县哈达镇。
法定代表人师景友。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县东季煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04590、04620号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县东季煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年7月16日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04590、04620号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04590、04620号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 茜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初215号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被神木县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、冯小玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某原系神木县大砭窑煤矿保安，2013年10月底，郭某（已判决）打电话给李某（已判决）让李某盗窃大砭窑煤矿的煤炭。李某同意后，双方约定，郭某值班时放李某进去煤矿偷煤，每偷一车煤李某给郭某600元好处费。后李某找来李会生，用李会生的三轮车合伙盗窃煤炭。郭某又找了在煤矿上一块上班的保安刘某（已判决）和被告人马某，在三人值班时放李某等人进入煤矿偷煤，李某、李会生偷一车煤炭给郭某及被告人马某等人600元好处费。通过郭某、刘某及被告人马某三人，李某和李会生一起使用李会生的三轮车进入煤矿盗窃了九三轮车煤炭。李某、李某所盗窃九三轮车煤炭，其中五车共计17吨，销赃后被神木县公安局查获，经神木县价格认证中心对该五车煤炭价格进行鉴定，共计人民币7650元，按每车平均计算，被盗九车煤炭总价值约13770元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯李会生、李某、郭某、刘某的供述，证人刘某、王某、高某、王某、曾某、李某、李某、李某的证言，价格鉴定书，照片说明，刑事判决书，受案登记表、立案决定书、常住人口信息表，抓捕经过，无违反犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，与他人合伙，多次盗取大砭窑煤矿煤炭，数额较大，被告人马某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某明知他人实施盗窃犯罪，仍积极参与，为李某、李某等人实施盗窃提供帮助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，故决定对被告人马某从轻处罚。依照《》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月1日起至2016年10月31日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初717号
原告：蔡某某，又名蔡某某，男，汉族，初中文化。
被告：周某某，男，汉族，初中文化。
原告蔡某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出的诉讼请求：1、判令周某某立即偿还借款本金40000元及利息14000元（其中第一笔借款30000元按月利率2%计，从2015年10月28日起计至2018年3月28日止，利息为17400元，扣减已付利息8000元，尚欠9400元；第二笔借款10000元按月利率2%计，从2015年12月29日起计至2018年3月28日止，利息为5400元。续后利息仍按月利率2%计至还清借款之日止）；2、案件受理费由周某某负担。
事实和理由：周某某以经营生意资金不足为由，于2015年10月28日向蔡某某借款30000元，定于2016年4月底还清，同年12月29日向蔡某某借款10000元，定于2016年3月底还清，两次借款均约定月利率为2%，并立有借条。逾期后，周某某没有按期还款付息，经催讨，周某某于2017年5月16日给付利息8000元，借款本金及其余利息却未还付，现尚欠借款本金40000元及利息14800元（计至2018年3月28日，续后利息仍按月利率2%计至还清借款为止）。为维护蔡某某的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。
周某某辩称：向蔡某某借款40000元是事实，但本人于2017年5月16日偿还利息8000元，2017年农历12月24日偿还利息3000元，共计11000元，现由于经营菠萝亏本，无法还清借款本息。
为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、蔡某某、周某某的《居民身份证》，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》，证明周某某向蔡某某借款的事实。
周某某在规定的举证期间内未向本院提交证据。
本院组织双方当事人对上述证据进行交换和质证，双方当事人对蔡某某提供的证据真实性无异议，蔡某某提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日周某某以经营生意资金不足为由向蔡某某借款30000元，双方约定月利率为2%，周某某为此给蔡某某写下借条一张，内容为：“周某某从2015年10月28日借到荣华现金30000元整，定于2016年4月底一次还清，利息定2分。”同年12月29日周某某再次向蔡某某借款10000元，周某某为此给蔡某某写下借条一张，内容为：“周某某从2015年12月29日借到荣华现金10000元整，定于2016年3月底一次还清，利息定2分。”两次共计借款40000元。借款逾期后，周某某于2017年5月16日给蔡某某还利息8000元，于2017年农历12月24日即公历2018年2月9日给蔡某某还款3000元。此后经多次催讨，周某某以资金周转困难为由推诿，拒不还款付息。
本院认为，周某某先后两次向蔡某某借款共计40000元，有《借条》为证，庭审时，周某某也承认借款事实。借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。蔡某某按约定向周某某履行了借款的义务，周某某则应按约定到期返还借款并支付利息。但周某某只给蔡某某偿还部分借款利息11000元，未能按照约定全面履行还款义务，偿还借款本息，其行为构成违约。蔡某某主张周某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，蔡某某与周某某均承认双方约定的月利率为2%，不超过法律的规定，蔡某某请求利息按月利率2%计算，本院应予支持。
此外，在庭审中，双方承认周某某于2017年5月16日还利息8000元，于2018年2月9日还利息3000元，共计还利息11000元。周某某借款后截止2017年5月16日尚欠本金40000元，利息14473元，减去偿还利息8000元，尚欠利息6473元。截止2018年2月9日尚欠借款本金40000元，利息13486元。减去偿还利息3000元，尚欠利息10486元。截止2018年3月28日周某某尚欠蔡某某借款本金40000元及利息11793元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告蔡某某借款本金40000元及利息11793元（利息计算截止2018年3月28日，利率按双方约定月利率2%计算），此后自2018年3月29日后逾期利息按双方约定的利率2%计算至还清借款之日为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一八年六月二十一日
书记员 张英伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1085号
原告：李树兴，男，1950年4月5日出生，汉族，山丹县居民。
被告：王常盛，男，1985年10月12日出生，汉族，山丹县居民。
被告：常新龙，男，1984年2月25日出生，汉族，山丹县居民。
原告李树兴诉被告王常盛、常新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树兴、被告王常盛均到庭参加诉讼，被告常新龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树兴向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还原告借款本金100000元，利息45000元。事实及理由：2016年1月，二被告因合伙经营火锅店急需资金向原告借款100000元，原告处于解人难处之心情，分两次将款项借给二被告，并给原告出具借条1张。该款经原告多次索要，二被告均推诿拒付。
被告王常盛辩解，原告诉称借款情况属实，但所借款项均由被告常新龙一人使用，故该笔款项应由被告常新龙一人偿还。
被告常新龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月26日，被告常新龙、王常盛向原告借款100000元，给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到李树兴现金壹拾万元整（￥100000元）还款期限三个月，利息按双方约定按月付给李树兴借款人：常新龙、王常盛。借款日期：2016年元月26号”。该款经原告多次索要，二被告均推诿拒付。
对上述事实，原告提交的证据有：2016年1月26日，两被告给原告李树兴出具的借条原件一份。
对于上述事实，经被告王常盛质证无异议，本院予以确认。对有争议的原告提交的被告常新龙于2017年3月3日出具的内容为：“2016年元月常新龙和王常盛共同借李树兴现金壹拾万元（￥100000元），此款常新龙用伍万元（李树兴转账），王常盛用伍万元（李树兴转账），当时约定利息300元/10000元/月，经李树兴同意常新龙本利陆万捌仟元整（￥680000元），限于2017年3月31号还清，否则利息照常计算”的借款说明，被告王常盛不予认可，认为其未在该说明上签字，原告和被告常新龙在被告王常盛不知情的情况下形成的借款说明，意在侵害被告王常盛的权益，同时上述借款均由被告常新龙一人使用，被告王常盛不应承担还款责任。庭审中，原告则要求由两被告共同偿还上述借款，被告王常盛没有证据证明该笔借款由被告常新龙一人使用，故对被告王常盛的辩解理由不予采信，原告主张的借款本息应由二被告共同偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王常盛、常新龙向原告借款100000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告王常盛、常新龙应当承担偿付借款的责任。对原告要求二被告安约定月息3分承担利息45000元的请求，超出最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整，故对原告的主张利息应按照年利率24%予以支持为宜，但应扣除被告已支付的一个月的利息，原告主张的利息应自2016年2月26日至2017年3月26日止计算为宜。被告常新龙经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常新龙、王常盛偿还原告李树兴借款100000元、利息26000元（本金100000元，年利率24%，自2016年2月26日-2017年3月26日），合计126000元，限于判决生效后十日内付清，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李树兴负担209.66元，被告王常盛、常新龙负担1390.34元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年五月十八日
书记员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1926号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人倪利汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01989号，依法向被执行人倪利汉发出执行通知书，责令被执行人倪利汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪利汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪利汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币334853.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1926号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人朱峰阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01989号，依法向被执行人朱峰阳发出执行通知书，责令被执行人朱峰阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱峰阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱峰阳（证件号码：）在浙商银行的62×××10的存款人民币334853.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1926号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人倪利汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01989号，依法向被执行人倪利汉发出执行通知书，责令被执行人倪利汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪利汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪利汉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币334853.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1926号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人倪利汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01989号，依法向被执行人倪利汉发出执行通知书，责令被执行人倪利汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪利汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪利汉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币334853.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1926号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行被执行人朱峰阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01989号，依法向被执行人朱峰阳发出执行通知书，责令被执行人朱峰阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱峰阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱峰阳（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币334853.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 顾金奇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3234号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。负责人：杨向科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：阎廷立，男，1965年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：付强，男，1993年3月1日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳安阳文峰区支公司（以下简称人寿财保安阳文峰支公司）因与被上诉人阎廷立、付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳安阳文峰区支公司上诉请求：一、请求依法改判在三者险内不承担责任。二、二审诉讼费由被上诉人阎廷立承担。事实与理由：被上诉人付强肇事后逃逸，《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项明确约定：“肇事逃逸的。”上诉人不承担赔偿责任。故根据保险条款约定上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。本案中肇事者付强肇事逃逸行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之禁止性规定，因此上诉人无需对被保险人就保险条款中的免责条款部分向被保险人尽说明义务，只要对被保险人尽到了提示义务，免责条款就依法有效。因上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项的免责部分存在加粗加黑情况，说明上诉人已经就免责条款尽到了提示义务，故有关逃逸免责部分的免责条款有效，应免除上诉人的赔偿责任。被上诉人阎廷立、付强未答辩。阎廷立向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费280元、误工费106.31元，共计386.31元，本案一切诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃主张误工费。一审法院认定事实：2015年1月12日23时15分，在安阳市××××与解放大道交叉口北20米，被告付强驾驶豫E×××××号小型普通客车沿彰德路西侧机动车道由北向南行驶时，与李旺松驾驶豫F×××××号小型普通客车载郑军锋、魏松艳、原告阎廷立、阎东方沿彰德路西侧机动车道由北向南行驶时发生相撞，造成车损两辆，李旺松、郑军锋、魏松艳、阎廷立、阎东方受伤的交通事故，事故发生后，付强弃车逃逸。阎廷立到濮阳市安阳地区医院门诊检查，被诊断为胸外伤合并胸部挫伤。阎廷立支付检查费280元。2016年1月16日，安阳市交通警察支队作出安公交认字［2015］第1022号道路交通事故认定书，认定付强驾驶机动车未靠右行驶且肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，李旺松、郑军锋、魏松艳、阎廷立、阎东方无责任。另查明，豫E×××××号小型普通客车的车主为付强，该肇事车辆在被告人寿财保安阳文峰支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止；投有第三者责任保险20万元附加不计免赔，保险期间自2014年10月21日13时起至2015年10月20日13时止。又查明，在本次交通事故中李永胜、李旺松、郑军锋、魏松艳向本院提起诉讼，本院认定李永胜的损失为：车损14840元、鉴定费750元、拖车费400元，共计15990元；李旺松的损失为：医疗费988.5元、误工费148.65元，共计1137.15元；郑军锋的损失为医疗费78855.2元、住院伙食补助费1860元、营养费1200元、护理费15198.82元、残疾赔偿金61382.4元、被抚养人生活费23475.48元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费200元、交通费1500元、鉴定费700元，共计189371.9元；魏松艳的损失为：医疗费64013.1元、住院伙食补助费2490元、营养费830元、护理费14447.64元、误工费30221.26元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费8370元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费1000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计178824元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告付强驾驶机动车未靠右行驶且肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，原告阎廷立无责任，故应对阎廷立的损害后果承担赔偿责任。由于该肇事车辆在被告人寿财保安阳文峰支公司载有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，故阎廷立因本事故造成的合理合法损失，先由人寿财保安阳文峰支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同约定；仍有不足，由付强予以赔偿。阎廷立要求的合理损失为医疗费280元。由于本案交通事故同时造成阎廷立、李旺松、郑军锋、魏松艳受伤及李永胜车损，人寿财保安阳文峰支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内根据保险合同条款的约定按照各侵权人的损失比例对阎廷立进行赔偿。人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿阎廷立医疗费18.6元，超过交强险部分261.4元，由人寿财保安阳文峰支公司在第三者责任险限额内赔偿198.33元，仍有不足部分63.07元，由付强赔偿；在本次交通事故中李永胜的损失15990元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿10614.44元，仍有不足部分3375.56元，由付强赔偿。在本次交通事故中李旺松的损失1137.15元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额范围内赔偿140.99元、在第三者责任险限额内赔偿755.8元，仍有不足部分240.36元，由付强赔偿；在本次交通事故中郑军锋的损失为189371.9元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿59534.58元，在第三者责任险限额内赔偿98509.73元，仍有不足部分31327.59元，由付强赔偿；在本次交通事故中魏松艳的损失为178824元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿60305.83元，在第三者责任险限额内赔偿89921.7元，仍有不足部分28596.47元，由付强赔偿。付强辩称不构成逃逸，但无证据向法庭提交，因无相反证据推翻交通事故认定书的证明力，故该辩称本院不予采纳。人寿财保安阳文峰支公司辩称因付强肇事后逃逸应免除保险公司赔偿责任，因对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，人寿财保安阳文峰支公司对保险合同中免除条款未提交证据证明已尽提示说明义务，故该免责条款无效，上述辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提供机动车保险投保单一份，但该投保单并未有投保人签章，故不能证明上诉人履行提示或明确说明义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳安阳文峰区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一六年九月二十六日书记员  殷双利
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执741号
申请执行人彭庆雄，男，汉族，1964年5月20日出生。
被执行人湖南省有个味食品有限公司。
投资人：刘传学。
申请执行人彭庆雄与被执行人湖南省有个味食品有限公司经济补偿等争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的武劳人仲案字（2016）30号仲裁调解书，已发生法律效力。彭庆雄于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南省有个味食品有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南省有个味食品有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）30号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 唐菊华
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2315号
申请执行人戚家桥，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇滨湖路**号。
被执行人孙苏怡，女，公民身份号码3201031979********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处东风东路**号。
被执行人于卓明，男，公民身份号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处东风东路**号。
戚家桥与孙苏怡、于卓民民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）泽民初字第494号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人71145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下无股权信息；被执行人孙苏怡系老师，扣留并提取其工资7000元，已支付给申请执行人，后孙苏怡调离教师岗位，工资不再发放；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留并提取被执行人孙苏怡工资7000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2315号
申请执行人戚家桥，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇滨湖路**号。
被执行人朱自好，男，公民身份号码3208291981********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝街道办事处马棚村*组**号。
被执行人彭丽，女，公民身份号码3208291991********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝街道办事处马棚村*组**号。
戚家桥与朱自好、彭丽民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）泽民初字第599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人40800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下无股权信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月一日
书记员 吴 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3990号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：何志坚，该支公司总经理。
委托代理人：钟亮，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：颜威成，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省衡南县。
原审被告：李国明，男，汉族，1973年2月7日出生，住广州市南沙区。
原审被告：广州番禺石基运输有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：麦向荣，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司因与被上诉人颜威成、原审被告李国明、广州番禺石基运输有限公司江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法南民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人以其与被上诉人之间已达成庭外和解为由，于2014年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为146.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执552号
申请执行人卢素芳，女，汉族，1989年4月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十五日
书记员 黄瑞萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民再字第3-1号
一审原告黄花让，女，1957年10月18日生，汉族，住汝州市。
一审被告平线，女，汉族，1951年6月7日生，住汝州市。
委托代理人娄学艺，系汝州市钟楼法律服务所工作人员。
一审原告黄花让与一审被告平线债权纠纷一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）汝民初字第063号民事判决书，已发生法律效力。2013年12月24日本院作出（2014）汝民监字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间，一审原告黄花让自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，一审原告黄花让在本案审理过程中自愿撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，原判决应予依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许一审原告黄花让撤回对一审被告平线的起诉。
二、撤销本院（2011）汝民初字第063号民事判决书。
一审案件受理费1150元退回一审原告黄花让。
审判长 黎晨波
审判员 韩松泉
审判员 吴东京
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨艳艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4660号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人姚宝丰，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人姚宝丰（2015）蓟民初字第1621号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1621号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初365号
原告王宝珠，男，1983年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告包海山，男，1984年8月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告包雪梅，女，1980年12月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
被告敖敦，女，1980年2月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
被告青松，男，1983年7月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
原告王宝珠诉被告包海山、包雪梅、敖敦、青松民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝珠的撤诉。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元由原告王宝珠负担。
审判员 王红梅
二〇一七年五月十一日
书记员 长 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4955号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦。
委托代理人张贵丽，女。
被告奚亚明，男，1964年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告奚亚明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01084号
原告：杨家贤，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被告：淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：纵诚，该公司董事长。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
原告杨家贤与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）、淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司（简称鑫诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨家贤及其委托代理人李卫峰，被告鑫诚公司的委托代理人张明君到庭参加诉讼，被告明星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨家贤庭审中向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨家贤撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家贤撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告张宁负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2909号
原告：徐敏。
被告：赵海臣。
原告徐敏与被告赵海臣民间借贷纠纷一案，原告徐敏于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员盖世杰独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告赵海臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3、4月份被告以急需用钱为由向原告借款14000.00元，并于2013年6月26日为原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，要求被告给付原告借款14000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐敏为证实其主张，提交2013年6月26日被告出具的借条一张，内容为：“借条今借到徐敏人民币壹万肆仟圆整（14000.00）借款人：赵海臣2013年6月26日”
被告赵海臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告赵海臣从原告徐敏处借款14000.00元，并于2013年6月26日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到徐敏人民币壹万肆仟圆整（14000.00）借款人：赵海臣2013年6月26日”
认定上述事实，有原告的起诉陈述，本院予以采信的借条一张等证据予以证实。
本院认为，被告赵海臣向原告徐敏借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中原、被告借款时虽未约定还款期限，被告应在原告催促其还款后，及时返还原告借款。故对原告要求被告偿还其借款14000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵海臣于本判决生效后三日内给付原告徐敏借款14000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告赵海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第111号
上诉人（原审被告）王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市松山区。
上诉人（原审被告）鲍晓雪，男，1980年3月8日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1969年5月8日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
上诉人王瑛瑛、鲍晓雪不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：二上诉人的住所地和经常居住地均在红山区，松山区新城富河国际小区是上诉人的临时住所，另红山区法院有上诉人作被告的相同的案件，2015年上半年松山区法院将被告是上诉人的案件移送至红山区法院审理，综上，本案应移送至红山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，二上诉人在2015年2月5日赤峰市公安局新城分局玉龙派出所的询问笔录认可其现住址为赤峰市松山区，2015年4月9日松山区法院所作的询问笔录中上诉人王瑛瑛自述其自2013年11月开始就在松山区富河国际居住以及原审时玉龙街道富河社区居民委员会出具的二上诉人在富河C#7号楼1021室居住的证明等证据材料，可以证明二上诉人的经常居住地为赤峰市松山区，原审法院作为经常居住地法院，对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，邮寄费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2425号
原告宋波，男，1976年1月13日生，汉族。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告李友书，男，1969年10月1日生，汉族。
被告李国庆，男，1991年10月1日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人吴信兵。
原告宋波诉被告李友书、李国庆欠款纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋波的委托代理人郭洪滔、被告李友书、李国庆及其共同委托代理人吴信兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波诉称，2013年11月2日，原告与被告李友书签订售车协议，约定原告将一汽J6车辆出售给被告李友书，车牌号为苏CXxx**，发动机号为5156xxxx；挂车车牌号苏C9N**挂，发动机号为TDZxxx，车辆总售价为185000元。协议签订后，被告已支付135000元，尚欠50000元未支付。2013年11月2日，两被告出具欠付购车款50000元的欠条。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告支付购车余款50000元，并且以50000元为基数支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算自2014年4月28日至判决生效之日止的利息），诉讼费用由被告承担。
被告李友书、李国庆共同辩称，1、原告所述部分与事实不符，2013年11月2日签订的售车协议不是被告李友书购买，而是被告李国庆与原告签订协议，被告李友书作为担保人在售车协议上以担保人的名义签字，当时约定车辆价款总计为185000元，已付135000元，余下的50000元是等车辆过户后，手续齐全再付清，由于在过户时被告支出一些不必要的费用，多支付的费用应由原告承担。车辆买卖后，原告故意拖延时间，导致被告当时交纳的2000元的交易费过期，造成无法过户，后来找到原告，被告又重新交纳了2000元的交易费，才使车辆过户。当时原告说对此产生的费用原告愿意承担，让被告先付，从尚欠50000元购车款中结算。关于车辆营运证在办理营运证过户时，原告的营运证和道路经营许可证脱审，原告不去交管所接受处理，造成原告的营运证无法销户，被告无法办理新的营运证，多次联系后，原告让被告去交纳罚款5400元，同意从余款50000元中扣除。原告交纳了5400元后才办理了新的营运证。到目前为止，原告都没有将车辆购置附加税交付给被告，影响了被告购买车辆后的运营。2、该车辆的过户及其他相关费用，应当由原告承担。双方在签订合同时，约定过户费用由原告支付，但原告没有承担支付过户费，之所以给原告出具50000元的欠条，其目的是让原告保证该车辆的合法性没有任何的违章以及能够顺利过户，所留取的50000元购车款。现被告仅欠原告购车款26000元，对于26000元被告愿意给付原告。
经审理查明，2013年11月2日，原告宋波与被告李友书签订《售车协议》一份，主要约定为：甲方（原告宋波）将一汽J6一辆出售给乙方（李友书），车牌号为苏CXxx**，发动机号为5156xxxx，挂车车牌号为苏C9N**挂，发动机号为TDZxxx；自甲乙双方签此售车协议之日起的一切与本车有关的交通事故、交通违章、民事、刑事责任由乙方负责；本车辆总售价为人民币185000元整，已付135000元，尚欠50000元。
2013年11月2日，被告李友书、李国庆向原告宋波出具欠条一份，内容为：今欠宋波购车款伍万元整，车号为（苏CXxx**），发动机号为（5156xxxx），2014年4月28日还清，无利息。如不还，宋波有权扣留此车，发动机号为（5156xxxx）。
庭审中，被告否认上述售车协议的真实性，被告陈述另有一份售车协议是与被告李国庆签订的，被告李友书在售车协议上作为担保人签字。本院要求其向本院提交，但被告逾期未予提交，故本院对于原告提交的售车协议予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告宋波向被告李友书、李国庆主张支付其50000元的欠款，有售车协议及欠条为证，本院予以确认。原告宋波向被告李友书、李国庆主张的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李友书、李国庆抗辩要求扣除其交纳的过户费及其他相关费用，由于合同当中没有约定，被告也没有提交相关证据证实，因此被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告李友书、李国庆支付原告宋波欠款50000元及利息（以50000元为基准按照银行同期同类贷款利率，自2014年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告李友书、李国庆负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 曼
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第277号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 程菁菁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00276号
原告贾某某，女，汉族。
被告吉某甲，男，汉族。
原告贾某某与被告吉某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告吉某甲经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称，我和被告于2004年正月初五举行了结婚仪式同居生活，2005年10月8日生一男孩，叫吉某乙，孩子现随被告生活。没有共同财产，没有共同债务。同居生活期间被告不管我和儿子的生活及上学费用、吃喝嫖赌，赌博债主经常上门逼债，家里一贫如洗。现我起诉至法院，要求被告吉某甲自行抚养孩子。
原告贾某某为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
常住人口登记卡，1、证明吉某甲生于1974年4月4日；2、证明她与被告同居期间于2005年10月8日生育一子，取名吉某乙。
被告吉某甲未到庭未答辩未向法庭提供证据。
本院庭前经与被告吉某甲谈话证实，他与贾某某同居期间于2005年10月8日生有一子吉某乙，现随他一起生活，同居期间无共同财产、共同债务。他要求自行抚养孩子。
本案在庭审质证时，被告未到庭质证，原告对本院与被告的谈话笔录无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1、2及本院与被告吉某甲的谈话笔录符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告贾某某与被告吉某甲于2004年正月初五举行了结婚仪式并同居生活，2005年10月8日生育一男孩，取名吉某乙，随被告吉某甲一起生活。现原告诉至法院要求被告自行抚养孩子。
本院认为，原告贾某某与被告吉某甲未经婚姻登记机关登记而同居生活，所生子女依法享有与婚生子同等的权利，双方所生儿子吉某乙原告贾某某要求被告吉某甲自行抚养，经与被告吉某甲谈话，被告对此不持异议，故非婚生子吉某乙由被告自行抚养，原告依法享有探视权。被告吉某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾某某与被告吉某甲所生儿子吉某乙由被告吉某甲自行抚养，原告贾某某享有探视权。
案件受理费300元，由原告贾某某和吉某甲各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 郑晓峰
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 凡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00272号
原告王某
被告杨某
本院在审理原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤期间届满，原、被告均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年一月二十八日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00272号
原告王某某，男，1979年11月4日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤期间届满，原、被告均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年一月二十八日
书记员 石婧东
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第83号
上诉人（原审原告）龚泽民。
委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建荣，又名陈建文。
被上诉人（原审被告）龚海云。
委托代理人龚强辉，系被上诉人龚海云之子。
上诉人龚泽民因与被上诉人陈建荣、龚海云合伙协议纠纷一案，不服湘乡市人民法院（2010）湘法民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月13日作出（2011）潭中民一终字第34号民事裁定，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院重新审理后于2012年7月10日作出（2011）湘法民一初字第534号民事判决，上诉人龚泽民不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日作出（2012）潭中民一终字第286号民事裁定，再次发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院重新审理后于2013年11月19日作出（2013）湘法民一初字第1048号民事判决，上诉人龚泽民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、曾波毅参加的合议庭，书记员周尧担任法庭记录，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人龚泽民及其委托代理人刘文，被上诉人陈建荣、被上诉人龚海云的委托代理人龚强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案第二次发回重审后，一审法院仍然在鉴定结构没有作出结论的前提下即作出裁判，剥夺当事人法定的诉讼权利，严重违反法定程序，可能导致因判决错误而损害当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1048号民事判决；
二、发回湘乡市人民法院重审。
审判长 朱卫平
审判员 曾波毅
审判员 唐 逊
二〇一四年十月十一日
书记员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08142号
原告：王志和。
委托代理人：王卫刚，西安市自在置业有限公司物管部经理。
被告：西安得仁汽车运输集团有限公司。住所地：西安市高新区枫林绿洲********号。
法定代表人：张璠，该公司总经理。
委托代理人：李卫国，该公司办公室主任。
原告王志和与�告西安得仁汽车运输集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志和及其委托代理人王卫刚，被告西安得仁汽车运输集团有限公司（以下简称“得仁公司”）的委托代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志和诉称，2012年2月13日，原、被告签订《西安得仁汽车运输有限公司单车租赁合同》，由王志和承租得仁公司名下710路陕A×××××公交车从2012年2月1日至2018年1月31日六年营运，王志和在2012年2月13日一次性向得仁公司缴纳承租费用28万元。合同履行到2013年11月26日，因得仁公司无法支付王志和营运收益，原、被告双方遂于该日签订《合同终止协议》，将原、被告于2012年2月13日签订的《西安得仁汽车运输集团有限公司单车租赁合同》终止。2014年1月1日，得仁公司向王志和出具欠条一张，写�退还王志和承租车款232740.18元，被告至今尚欠承租车款172740.18元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告承租车款172740.18元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告得仁公司辩称，原、被告双方签订的终止向协议中约定两年之内还清原告的欠款，两年的截止日期为2015年12月31日，王志和于2015年10月起诉，期限未至，故请求驳回其诉请。
经审理查明，2012年2月1日，出租方得仁公司与承租方王志和签订《西安得仁汽车运输集团有限公司单车租赁合同》，合同对车辆型号、承租期限、承租费用、双方权利义务等内容进行了约定。同年2月13日，王志和向得仁公司交纳承租费28万元。2013年11月26日，甲方（出租方）得仁公司与乙方（承租方）王志和签订《合同终止协议》，约定在原有承租合同的基础上，收回承租车辆，车辆收回后原车辆承租合同一并终止。具体操作办法如下：1、不分具体承租时间，一律以28万元承租费为核算标准。每车收违约金1万元和事故理赔不足部分即当年营运亏损前车分担16500元，后车分担11000元（具体时间以合同签订日期为准）。2、具体核算办法：以交承租费28万元减去已分到账户的利润和油补，扣除违约金和事故分担款，所剩款数为公司收车欠款数。3、剩余款数由公司统一出具收车欠款手续（所出具的欠款条，乙方可见证或公证），但费用应由乙方承担。4、回收承租车欠款，公司由收购之日起开始计息，利率标准按国家银行活期存款利率计算，资金来源（车队当月利润和国家油补及公司贷款）两年内还清。一年一结算，一年还不完欠款的，将当年利息和本金转下年一同核算……2014年1月1日，得仁公司出具欠条，载明欠王志和退承租车款232740.18元。得仁公司于同年4月25日向王志和退款5万元，于同年6月11日向王志和退款1万元。原、被告双方均认可两年的还款期限，即自2014年1月1日至2015年12月31日。
上述事实，有《西安得仁汽车运输集团有限公司单车租赁合同》、《合同终止协议》、欠条、收款收据、汇款收据、业务回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原告王志和与被告得仁公司之间的租赁合同及终止协议均是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告得仁公司向原告王志和出具欠条的行为，表明双方之间已经形成了明确的债权债务关系。终止协议约定两年内还清，现期限已届满，被告得仁公司未按约全面履行付款义务，尚欠172740.18元，显属违约。故对原告王志和主张被告得仁公司支付172740.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安得仁汽车运输集团有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王志和承租车款172740.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3755元，由被告西安得仁汽车运输集团有限公司承担。因原告王志和已预交，被告西安得仁汽车运输集团有限公司应在支付上述款项时一并支付原告王志和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年一�二十一日
书 记 员 杨镇珲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02963号
申请执行人赵某某。
被执行人马某某。
被执行人赵某。
本院在执行赵某某与马某某、赵某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）榆民初字第04604号民事判决书，申请执行人赵某某于2015年10月14日向本院申请强制执行借款本金人民币20万元及利息（借款本金11万元从2013年1月30日起；借款本金9万元从2013年3月24日起均至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费2830元，执行费3000元。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人马某某、赵某一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 拓 芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民1237号
原告:中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告:周俊，男，1967年10月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告周俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款本金4873.53元，滞纳金及利息805.1元（利息计算至2016年7月15日）共计5678.63元，并自2016年7月16日起至清偿之日止按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周俊于2014年9月1日在原告处办理银联赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为5000元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务。现根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表标及领用合约》，现要求被告立即偿还贷借款。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日被告周俊在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为5000元。约定取现按日万分之五计息，如未能按期还款，未偿还部分支付一定比例的滞纳金。自2014年10月23日起被告利用该卡在原告处开始借支，之后归还了部分借款本息，至2016年7月15日止尚欠本金4873.53元，按约定的利息及滞纳金为805.1元。现原告因向被告催讨欠款无着，故诉至本院，要求被告偿还欠款本金4873.53元，至2016年7月15日止的利息、滞纳金805.1元，并自2016年7月16日起至清偿之日止利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计付。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并利用此卡在原告处借款，其理应按照约定的期限归还借款本息。现原告凭据索款，理由正当，应予支持。原告要求按约定的日万分之五计付利息，并按约定的年百分之五收取滞纳金，其总计未超过年利率24％，故对此本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金4873.53元及至2016年7月15日止的利息及滞纳金805.1元，共计5678.63元，并自2016年7月16日起至清偿之日止利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊在本判决生效之日起五日内清偿原告借款本息5678.63元。并自2016年7月16日起至清偿之日止按日万分之五、滞纳金按年百分之五计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一七年一月十九日
书记员 彭楚云
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初438号之二
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司绛县支行。
负责人张学功，职务副行长。
被申请人：运城市绛县开发区华青实业有限公司。
法定代表人李步星，职务董事长。
被申请人：李步星，男，1966年9月25日出生，汉族。
被申请人：郭彩虹，女，1968年10月14日出生，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行与被申请人运城市绛县开发区华青实业有限公司、李步星、郭彩虹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）晋0826民初438号之一民事裁定，对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第**号）予以查封；对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第**号）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2016）晋0826民初438号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行已于2016年8月30日申请执行，申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行现向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第**号）的查封；
二、解除对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊科贸
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初438号
原告中国工商银行股份有限公司绛县支行。
负责人张学功，职务副行长。
被告运城市绛县开发区华青实业有限公司。
法定代表人李步星。
被告李步星，男，1966年9月25日出生，汉族。
被告郭彩虹，女，1968年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绛县支行与被告运城市绛县开发区华青实业有限公司、李步星、郭彩虹借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的土地（土地使用权证号：晋绛区国用（2012）第014号）及房屋（房产证号：绛县房权证2013字第001**号、绛县房权证2011字第2030-1号、绛县房权证2011字第2030-2号、绛县房权证2011字第2030-3号、绛县房权证2011字第2030-4号、绛县房权证2011字第2030-5号）予以保全，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行用其名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第01-0062-**号）及土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第3108205053号）提供担保。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的土地（土地使用权证号：晋绛区国用（2012）第014号）予以查封；
二、对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的房屋（房产证号：绛县房权证2013字第001**号、绛县房权证2011字第2030-1号、绛县房权证2011字第2030-2号、绛县房权证2011字第2030-3号、绛县房权证2011字第2030-4号、绛县房权证2011字第2030-5号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初438号之一
原告中国工商银行股份有限公司绛县支行。
负责人张学功，职务副行长。
被告运城市绛县开发区华青实业有限公司。
法定代表人李步星。
被告李步星，男，1966年9月25日出生，汉族。
被告郭彩虹，女，1968年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绛县支行与被告运城市绛县开发区华青实业有限公司、李步星、郭彩虹借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的土地（土地使用权证号：晋绛区国用（2012）第**号）及房屋（房产证号：绛县房权证2013字第**号、绛县房权证2011字第**号、绛县房权证2011字第**号、绛县房权证2011字第**号、绛县房权证2011字第**号、绛县房权证2011字第**号）予以保全，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行用其名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第**号）及土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第**号）提供担保。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司绛县支行提供的担保可满足担保条件，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第**号）予以查封；
二、对原告中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初438号之二
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司绛县支行，住所地绛县。
被申请人：运城市绛县开发区华青实业有限公司，住所地绛县。
被申请人：李步星，男，1966年9月25日出生，汉族，住绛县。
被申请人：郭彩虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住绛县。
申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行与被申请人运城市绛县开发区华青实业有限公司、李步星、郭彩虹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）晋0826民初438号之一民事裁定，对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第x**号）予以查封；对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第xxx号）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2016）晋0826民初438号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行已于2016年8月30日申请执行，申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行现向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第x**号）的查封；
二、解除对申请人中国工商银行股份有限公司绛县支行名下的土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第xxx号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊科贸
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初438号
原告中国工商银行股份有限公司绛县支行。
被告运城市绛县开发区华青实业有限公司。
被告李步星，男，1966年9月25日出生，汉族，住绛县。
被告郭彩虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住绛县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绛县支行与被告运城市绛县开发区华青实业有限公司、李步星、郭彩虹借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的土地（土地使用权证号：晋绛区国用（2012）第xxx号）及房屋（房产证号：绛县房权证2013字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号）予以保全，原告中国工商银行股份有限公司绛县支行用其名下的房屋（房产证号：绛房权证（2005）字第x**号）及土地（土地使用权证号：绛国用（2005）第xxx号）提供担保。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的土地（土地使用权证号：晋绛区国用（2012）第xxx号）予以查封；
二、对被告运城市绛县开发区华青实业有限公司名下的位于绛县卫庄镇范村的房屋（房产证号：绛县房权证2013字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号、绛县房权证2011字第x**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张瑞雨