四川省大英县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大英行初字第3号
原告胡容（又名胡蓉），女，生于1974年10月27日，汉族，四川省大英县人。
被告大英县卫生和计划生育局。
负责人苏朝安，原大英县卫生局局长。
委托代理人唐清平，该局工作人员。
委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
原告胡容不服原大英县卫生局的大卫医罚（2014）006号行政处罚决定，2014年12月29日向本院提起行政诉讼，经本院立案审查责令补正起诉状后于2015年3月23日予以立案受理。2015年3月25日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院组织原告、被告进行了庭前证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告胡容，被告大英县卫生和计划生育局的特别授权委托代理人唐清平、委托代理人代俊均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原大英县卫生局于2012年1月1日受理、1月2日立案原告胡容卫生行政处罚案件，经调查认为，胡容在其未取得《医疗机构执业许可证》的四川爱民药业金元乡曾氏店内，为邓某某进行输液治疗致其死亡，其行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条、《乡村医生从业管理条例》第十五条的规定，并涉嫌非法行医刑事犯罪于同年1月4日案件移送公安机关处理。2012年1月12日大英县公安局对胡容决定取保候审；2013年5月3日，大英县人民检察院作出不提起诉讼决定书。2014年8月22日，原大英县卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条、《乡村医生从业管理条例》第三十八条的规定，对胡容作出大卫医罚（2014）006号行政处罚决定：1、执业活动超出规定的执业范围给予警告；2、未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业罚款人民币3000.00元，没收违法所得161.00元。
原告胡容诉称，不服原大英县卫生局作出的大卫医罚（2014）006号行政处罚决定，决定书认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销该决定书。
一、决定书认定事实不清，与客观事实相悖。
（--）、决定书认定的事实缺乏证据。1、被告没有查明圆通寺村卫生室经营地点座落何处，村卫生室只有在行政公文中出现，村卫生室挂名的村医生均在自己的房屋中且在不同地点经营，这种违背客观事实的认定是与法律基本原则相对立的。2、被告认定原告在没有取得医疗机构执业许可证的“四川爱民药业金元乡曾氏店”内行医，曾氏店系原告向主管部门申办的中西药销售机构，并取得了药品经营质量管理规范认证书、个体工商户营业执照，属被告认定错误。原告系两块牌子一个人在经营行医和药品销售行为，均依法办证属合法经营。事实上家店合一在县级（包括县级）以下乡村是很普遍的，且医疗许可证悬挂在家店中。
（二）决定书推定原告无证行医与事实不符。1、胡蓉执业的医疗机构为圆通寺村卫生室。该卫生室取得医疗机构执业许可证已十年以上，许可证载明村卫生室有执业医生四人，分别为唐小林、代轼、李帝凡、胡蓉。2、圆通寺村卫生室的经营模式及现状。村卫生室从成立之日起，就保持四人合用圆通寺村卫生室牌子但各自在不同的地点独立经营，有各自独立的门店，独立行医、独立购进药品，独立向乡卫生院申领报销新农合的药费，独立办理乡卫生院分配的医疗服务。主管部门每年要对村卫生室资格证书年核年审。县局拨付的医疗器械如救急包、治病床等逐年分发到四人名下。主管局是知晓清楚的。3、圆通寺村卫生室所辖四人是否跨行政区域经营以及法律后果。四人以行政区域为标准均属跨区经营，均在金元街村经营，村民委员会只出印章，没有经费投入，也没有固定资产投入，村、乡、县主管部门均知晓并承认这一经营事实。4、圆通寺村卫生室经营模式符合国务院国办发（2011）31号文件规定，该文件第三条规定村卫生室可以由乡村医生联办、个体举办、或者由政府、集体或者单位举办，经县级卫生行政部门批准后设立。5、本案以刑事案件结束再恢复民事诉讼，刑事诉讼中大英县人民检察院撤回了对原告构成非法行医罪的起诉，卫生主管部门并没有吊销原告乡村医生资格证书，注销圆通寺村卫生室医疗机构执业许可证书。事实证明原告系合法行医。
二、决定书适应法律错误。
从法规生效的时间看，《医疗机构管理条例》生效于1994年9月1日，《乡村医生从业管理条例》生效于2003年8月5日。两个条例颁布时间不同，调整对象范围不同。在法律适用的时候不能用《医疗机构管理条例》去处罚乡村医生，同样也不能用《乡村医生从业管理条例》去处罚城镇医疗机构执业的医生。决定书中认定原告违反《医疗机构管理条例》第24条、44条，《医疗机构管理条例实施细则》第77条和《乡村医生从业管理条例》第15条、38条对原告作出罚款人民币3000元、没收违法所得161元的行政处罚。被告适用法律。
被告大英县卫生和计划生育局书面答辩称：
一、本案事实清楚，证据确实充分。
（一）原告在“四川爱民药业金元乡曾氏店”为邓永堂治疗的行为客观存在。患者邓永堂在“四川爱民药业金元乡曾氏店”由胡容进行输液治疗后自行离开药店二百米左右出现气急、头晕、喘气等症状，经胡容处理并送金元乡卫生院抢救无效死亡。
（二）原告违法行为认定准确。l、原告取得的《乡村医生执业证书》执业地点为金元乡圆通寺村卫生室，其取得的《医疗机构执业许可证》机构名称为大英县金元乡圆通寺村卫生室。原告在“四川爱民药业金元乡曾氏店”为邓永堂开展诊治，该诊治地点未取得《医疗机构执业许可证》，被告经查询确定“四川爱民药业金元乡曾氏店”不在金元乡圆通寺村范围内。原卫生部《关于乡村医生跨行政区域行医有关问题的批复》一、依据《医疗机构管理条例》和《乡村医生从业管理条例》的规定，乡村医生必须在取得《医疗机构执业许可证》的村医疗卫生机构执业，并且必须在注册的执业地点内执业。二、违反上述规定的应按照《医疗机构管理条例》第四十四条和《乡村医生从业管理条例》第四十条的规定处理。原卫生部《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》一、有下列情形之一的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条规定予以处罚：（三）在未取得《医疗机构执业许可证》的药品经营机构开展诊疗活动的；（四）医疗机构未经批准在登记的执业地点以外开展诊疗活动的。《医疗机构管理条例》第二十四条：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。根据规定，原告为邓永堂开展诊疗活动，超出了其注册的行医地点，属非法行医行为。2、原告认为村民委员会没有经费投入，没有固定资产，导致其跨行政区域经营，不构成非法行医。被告认为，原告申请办理《医疗机构执业许可证》时，不是办理位于金元乡“四川爱民药业金元乡曾氏店”的证件，而是申请在金元乡圆通寺村行医，其执业地点为金元乡圆通寺村6社。《医疗机构执业许可证》核准其开展诊疗活动的地址为金元乡圆通寺村，明确了原告诊疗活动的范围；而原告自己在“四川爱民药业金元乡曾氏店”内开展诊疗活动，超出了核准的范围，理应受到法律的制裁。3、原告认为有多人以其他卫生室名义在金元街村行医，被告知晓并认可这一现状，与事实不符的。被告于2011年10月对“四川爱民药业金元乡曾氏店”进行巡查时，亦未发现胡容开展医疗活动；2011年12月，被告组织召开了金元乡医疗机构执业培训会，其中一项培训内容就是乡村医生必须在其注册的地点执业，胡容参加了该次的培训考试。卫生行政主管部门尽到了职责，原告作为一名乡村医生必须遵守法律和诊疗规范，合法行医。
（三）本案定性准确。
原告所取得《乡村医生执业证书》和《医疗机构执业许可证》其执业地点均为金元乡圆通寺村，在该村范围内适用《医疗事故处理条例》；“四川爱民药业金元乡曾氏店”未取得《医疗机构执业许可证》，原卫生部《关于乡村医生跨行政区域行医有关问题的批复》、《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》已作出明确规定，应适用《医疗机构管理条例》第四十四条。
二、本案适用法律正确。
被告对原告作出的行政处罚为分别裁量合并处罚案件，不适用后法优于前法原则。《医疗机构管理条例》第二条规定：本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构，原告《医疗机构管理条例》调整的范围和对象是城镇县级以上医院和农村乡、镇以上医院以及城镇工矿企业设置的医院的说法是不成立的，而是所有的医疗机构都应当遵守本条例。原告作为“四川爱民药业金元乡曾氏店”负责人，该药店未取得《医疗机构执业许可证》，原告在该药店开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，理应依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条给予原告（药店负责人）相应的行政处罚。《乡村医生从业管理条例》第二条规定：本条例适用于尚未取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务的乡村医生。原告以《乡村医生从业管理条例》调整的范围和对象是农村以村为单位设置的医疗机构的说法不成立，本条例不是对机构进行管理而是对乡村医生个人进行管理。原告取得了《乡村医生执业证书》，应当按照《乡村医生从业管理条例》第十五条的要求在聘用的村医疗卫生机构执业。原告未经许可擅自在“四川爱民药业金元乡曾氏店”开展诊疗活动，超出了乡村医生执业活动规定的范围，依据《乡村医生从业管理条例》第三十八条第一项的规定，应当给予原告警告处罚。
总之，原告违法事实清楚，行政处罚适用法律正确，处理恰当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据，并经庭前证据交换和庭审质证：
（一）1、大卫医罚（2014）第006号《行政处罚决定书》复印件1份，证实原大英县卫生局对胡容作出的卫生行政处罚行政行为，并告知了相关权利义务；原告质证对其真实性无异议。合议庭对其予以确认。2、四川爱民药业金元乡曾氏店《个体工商户营业执照》复印件1份，证实其曾氏店经营者姓名（胡容）、经营场所为金元乡金元街村169号、经营范围及方式为西药销售、中药材及中成药销售、经营形式为个体经营，输液超出了经营范围。3、《税务登记证》复印件1份，证实负责人为胡容，经营范围是通讯器材销售。4、《药品经营许可证》复印件1份，证实其曾氏店经营范围为生化药品、中药材、中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂，不能从事打针输液等医疗活动。原告质证对《个体工商户营业执照》无异议；《税务登记证》是自己原来经营过通讯器材，与村卫生室和药店没有关系；《药品经营许可证》真实。合议庭对《个体工商户营业执照》、《药品经营许可证》予以确认，《税务登记证》与本案并无关联性。5、大英县新型农村合作医疗门诊处方笺3份，证实原告为邓永堂开展诊疗服务，行为违法的事实。原告质证对该门诊处方笺3份真实性无意见。合议庭对其予以确认。6、村卫生室《医疗机构执业许可证》复印件1份，证实机构大英县金元乡圆通寺村卫生室，负责人唐小林，地址大英县金元乡圆通寺村，诊疗科目是预防保健、一般诊疗服务，村卫生室并不在四川爱民药业金元乡曾氏店的事实。原告质证无异议。合议庭对其予以确认。7、胡容《乡村医生执业证书》和其身份证复印件各1份，证实胡容是乡村医生身份，执业地点在大英县金元乡圆通寺村卫生室，并不在四川爱民药业金元乡曾氏店。原告质证对其真实性无异议。合议庭对其予以确认。8、金元乡圆通寺村卫生室设置方案表和金元乡2011年注册乡村医生表复印件各1份，证实（1）圆通寺村卫生室设置在该村六社，并不在四川爱民药业金元乡曾氏店；（2）胡容注册行医地点在金元乡圆通寺村卫生室。原告质证认为该组证据的真实性无异议，但是圆通寺村六社只是一个范围，不是村卫生室的具体地址。合议庭对其真实性予以确认。
（二）1、南通司鉴中心（2012）病鉴字第300号司法鉴定意见书、《司法鉴定许可证》和司法鉴定人员执业证复印件各1份，证实该鉴定中心是合法的鉴定机构，执业人员具有司法鉴定资质；胡容在对邓永堂诊疗过程中存在非法行医过错的事实。原告质证不认可鉴定结果，“死于急性心衰”无异议，意见书与本案无关，不能鉴定非法行医。合议庭对其真实性予以确认。2、巡查记录表复印件1份，证实原大英县卫生局在2011年10月13日到四川爱民药业金元乡曾氏店进行巡查，未发现胡容从事诊疗活动的事实。原告质证认为，爱民药店和村卫生室是一个地方，内容真实，无异议。合议庭对其真实性予以确认。3、公告照片复印件1份，证实原大英县卫生局依法取缔四川爱民药业金元乡曾氏店非法行医场所的事实。原告质证认为不清楚这个事情。合议庭对其予以确认。
（三）1、原大英县卫生局向大英县公安局的情况证明复印件1份，证实胡容在四川爱民药业金元乡曾氏店为邓永堂进行诊疗活动的行为，属于非法行医行为。原告质证认为不清楚，是被告内部的交流材料。合议庭对其真实性予以确认。2、约谈记录复印件1份（胡容2012年2月17日），证实告知胡容在四川爱民药业金元乡曾氏店为邓永堂开展诊疗活动属违法行为，并责令其改正的事实。原告质证认为，自己当时没看记录内容签了字，与本案无关，诊疗活动是在药店，也就是村卫生室。合议庭对其予以确认。3、原大英县卫生局向大英县人民检察院的复函复印件1份，证实胡容行医地点为金元乡圆通寺村，在四川爱民药业金元乡曾氏店行医未取得《医疗机构执业许可证》的事实。原告质证认为不清楚这个事情。合议庭对其真实性予以确认。4、遂宁市卫生局遂卫办发（2013）84号文件复印件1份，证实胡容在四川爱民药业金元乡曾氏店行医属于超范围；四川爱民药业金元乡曾氏店未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动属于违法行为。原告质证认为不清楚，市卫生局无权解释非法行医。合议庭对其真实性予以确认。5、大英县人民检察院不起诉决定书复印件1份，证实县人民检察院对胡容作不起诉决定，但胡容在未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，引起一人死亡的事实存在。原告质证其真实性无异议，但其“未取得医疗机构执业许可证”不是事实。合议庭对其真实性予以确认。6、大英县人民法院民事判决书和遂宁市中级人民法院民事判决书复印件各1份，证实胡容在诊疗邓永堂过程中，存在非法行医的过错。原告质证其判决书是真实的，不认可非法行医和责任比例，诊疗是事实。合议庭对其予以确认。7、遂宁市人民检察院的《刑事申诉复查决定书》复印件1份，证实市人民检察院驳回了邓伟的申诉等事实。原告质证其真实性无异议，但不认可非法行医。合议庭对其真实性予以确认。8、胡容为邓永堂治疗所开药品的照片1张，证实胡容违法为邓永堂开展诊疗活动的事实。原告质证其不清楚。合议庭对其不作评述。9、现场笔录（2012年1月2日）复印件1份，证实原大英县卫生局对胡容违法场所进行检查的事实。原告质证其内容没有看，签字和检查是事实。合议庭对其予以确认。10、（1）曾自然询问笔录复印件1份，证实曾自然与胡容为夫妻关系，胡容为金元乡圆通寺村卫生室村医生，并经营四川爱民药业金元乡曾氏店。（2）胡容询问笔录复印件1份，证实胡容为金元乡圆通寺村卫生室村医生，经营四川爱民药业金元乡曾氏店，且胡容在四川爱民药业金元乡曾氏店为邓永堂开展诊疗活动的事实。（3）现场笔录复印件1份，证实原大英县卫生局对胡容违法场所复查，未发现其继续行医的事实。原告质证认为，对（1）证据的证明内容无异议，对（2）认为村卫生室就是自己的药店；对（3）具体内容没有看，签字及复查确实。合议庭对证据（1）（2）（3）的真实性予以确认。
（四）1、《案件受理记录》1份，《立案报告》1份，《案件调查终结报告》1份，《案件移送书》2份，《接受案件回执单》1份，《合议记录》1份；2、《行政处罚事先告知书》1份；3、《行政处罚听证通知书》1份；4、《听证笔录》1份；5、《听证意见书》1份；6、《卫生行政执法事项审批表》1份；7、《行政处罚决定书》1份；8、《送达回执》；9、送达《行政处罚决定书》的现场影像资料3张。上述材料证实，原大英县卫生局对胡容作出的行政处罚决定，程序合法，处置得当。原告质证认为，对1、5、6证据是卫生局的内部的事情，不懂内部程序，由法院审查；对2证据不清楚这个事情；对3证据无意见；对4证据的听证是事实；对8、9证据，他们是贴在了我的门上。合议庭对该组证据，予以确认。
（五）1、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《乡村医生从业管理条例》，原卫生部《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》、《关于对医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复》、《关于乡村医生跨行政区域行医有关问题的批复》。证实原大英县卫生局对胡容作出行政处罚适用法律、法规正确。原告质证认为，对行政法规和卫生部的批复无意见。但是对村卫生室设置的批复有意见。合议庭对其予以确认。2、（1）大府复决字（2014）第003号《行政复议决定书》复印件l份和大委发（2014）15号卫生局更名文件。证实大英县政府认为行政处罚决定，证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了行政处罚决定。原告质证认为，对行政复议决定书真实性无异议，但是对行政复议不服。对大委发（2014）15号无异议。合议庭对其予以确认。（2）补交证据，国土和规划部门的圆通寺村行政规划图，证实胡容是超范围行医。原告质证对其真实性、合法性无异议，与本案无关联性。合议庭对其真实性予以确认。
原告提供如下证据，并经过了质证：
1、乡村医生证书复印件，胡容身份证复印件，村卫生室《医疗机构执业许可证》复印件，证实主体身份。被告质证其真实性无意见，但执业地点是村卫生室。合议庭对其予以确认。2、从事乡村医生的工作证据：（1）金元乡卫生院2011年乡村医生目标责任书，证实其在圆通寺村卫生室工作。（2）金元乡卫生项目督导记录及监督意见书，证实在圆通寺村卫生室做事。（3）乡村医生年核保险发票，以卫生室为整体，每个人都须交纳。被告质证其真实性均无异议。合议庭对其真实性予以确认。3、（1）金元乡人民政府文件（2003）17号，证实村卫生室地点一直没变，其药店所在地就是村卫生室；被告质证其真实性无异议，但是药店不是村卫生室。（2）大卫办（2007）13号文件，证实其一直在圆通寺村卫生室工作；被告质证其无异议。（3）大农合中心（2010）13号、26号文件；被告质证其无异议。合议庭对（1）（2）（3）的真实性均予以确认。4、圆通寺村卫生室三个医生的调查材料。证实圆通寺村卫生室的现状，即从审批到现在，圆通寺村卫生室没有明确的执业场所，村卫生室医生分别在不同地点的自己房屋内以圆通寺村卫生室的名义执业。被告质证其调查笔录的形成不合法。合议庭认为其原民事诉讼己作评述，不予重述。5、（1）工商登记、药店许可证、大英县人民检察院不起诉决定书，证实其不是非法行医。（2）2013年大英县卫生局金元乡合法医疗机构及人员名单。（3）系列照片，证实其他乡村医生在金元街上开店和死者方摆设灵堂，损坏其财物。（4）行政处罚决定书。这份上面没有时间，被告出示的那份上面有时间。被告质证认为，对（1）、（2）证据真实性无异议；证据（3）与本案无关联性；证据（4），原告当时不签收，进行了现场照相，照相的那张处罚决定书上写明了时间的。合议庭对（1）、（2）证据予以确认，证据（4）内容真实性予以确认；证据（3）将不作评述。6、补充证据：（1）圆通寺村卫生室三个医生唐小林、李帝凡、代轼的身份证复印件及调查补证材料。被告质证认为，身份证复印件无异议，三个医生证明内容与事实不符。（2）2012年3月6日，大英县金元乡圆通寺村委会证明，证实村卫生室历史现状；2014年10月8日，大英县金元乡政府、卫生院及村委会证明，证实原告胡容一直在金元乡圆通寺村从事乡村医生工作。被告质证认为，2012年3月6日证明与客观事实不符，不予认可；2014年10月8日证明无异议。合议庭对（1）身份证复印件、（2）2014年10月8日证明证据予以确认，对调查补证材料及2012年3月6日证明其内容前面已作评述，不再重述。
本院依法调取了大英县人民检察院的不起诉决定书送达回证复印件2份在卷。
经庭前证据交换和庭审举证、质证及认证查明，2012年1月1日22时38分，原大英县卫生局接大英县公安局电话通知，大英县金元乡一名乡村医生涉嫌无证行医致人死亡。原大英县卫生局（简称卫生局）即刻进行受理调查，经查该医生名叫胡容，于2009年8月13日取得乡村医生执业证书，其执业地点是大英县金元乡圆通寺村卫生室；胡容在大英县金元乡街村169号开办了一家名为“四川爱民药业金元乡曾氏店”的药店，该药店未取得《医疗机构执业许可证》。2011年12月31日上午，邓某某因肺心病到胡容的药店看病，胡容为其输液治疗后，邓某某支付医疗费86元。2012年1月1日13时许，邓某某再次来到胡容开办经营的药店看病，胡容在药店内为邓某某进行了输液治疗，收取邓某某医疗费75元，当日18时许输液结束后，邓某某自行离开“四川爱民药业金元乡曾氏店”200M左右出现气急、头晕、喘气等症状而坐到了地上，经胡容处理并送大英县金元乡卫生院抢救无效死亡。卫生执法人员将胡容为死者邓某某治疗所开具的处方笺、使用后的一次输液器和药品空瓶进行了证据调取，检查了行医现场、询问了当事人等。2012年1月4日，卫生局认为原告未取得《医疗机构执业许可证》，在大英县金元乡街村169号的“四川爱民药业金元乡曾氏店”为邓某某开展诊疗活动，其行为涉嫌非法行医犯罪，便将案件移送至大英县公安局处理。同日，原告胡容因涉嫌非法行医罪被大英县公安局刑事拘留。2012年1月12日大英县公安局决定取保候审，同年7月23日大英县公安局移送审查起诉。2013年5月3日，大英县人民检察院审查认为，胡容在未取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，引起一人死亡的严重后果，其行为涉嫌构成非法行医罪，由于证据不足，决定对胡容不起诉，并作出了大检刑不诉（2013）02号不起诉决定书。
2013年6月24日，本院对死者邓某某之妻杜某某、之子邓某等与胡容、曾自然生命权纠纷一案作出民事判决，当事人双方不服判决均提起上诉。同年9月30日，遂宁市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的（2013）遂中民终字第248号民事判决，该生效判决载明：2012年1月1日13时许，胡容在其开办经营并位于大英县金元乡街村169号四川爱民药业连锁有限公司爱民药堂曾氏店内，为邓某某进行输液治疗，该药店并未取得《医疗机构执业许可证》。当日18时许，邓某某离开后，在距离药店200米处感到无力而坐到了地上，后被送往大英县金元乡卫生院抢救无效死亡。并认定胡容在其开办的没有取得医疗机构执业许可证的药店内行医与邓某某死亡存有间接的因果关系等。2013年11月19日，遂宁市人民检察院作出遂检刑申复决（2013）1号刑事申诉复查决定，维持了大检刑不诉（2013）02号不起诉决定。
2014年7月23日，卫生局向胡容送达大卫医罚告（2014）006号行政处罚事先告知书；同年8月7日，卫生局对案件举行公开听证，胡容到场参加了听证会。2014年8月22日，卫生局对胡容作出大卫医罚（2014）006号行政处罚决定；同日向胡容送达了该行政处罚决定书。2014年12月15日，大英县政府作出大府复决字（2014）3号行政复议决定，维持了大卫医罚（2014）006号行政处罚决定。
另查明，四川爱民药业金元乡曾氏店，其《药品经营许可证》载明：负责人为胡容，注册地址大英县金元乡街村169号，证号川CB0802156，经营范围生化药品、中药材、中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂，经营方式零售；其《个体工商户营业执照》记明：注册号510923600052271，经营者为胡容，组成形式个人经营，经营范围及方式西药销售、中药材及中成药销售。大英县金元乡圆通寺村卫生室的《医疗机构执业许可证》载明：主要负责人为唐小林，地址大英县金元乡圆通寺村，诊疗科目预防保健科、一般医疗服务，登记号PDY00330251092317D6006。大英县金元乡圆通寺村卫生室共聘有医生四人，原告胡容为其之一。2014年12月30日，中共大英县委、大英县人民政府关于印发《大英县人民政府职能转变和机构改革方案》和《大英县人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》的通知（大委发（2014）15号）二、（一）将原大英县卫生局的职责、原大英县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建大英县卫生和计划生育局，为大英县人民政府工作部门。不再保留大英县卫生局、大英县人口和计划生育局。
本院认为，原大英县卫生局依法具有对本辖区违反国家卫生医疗法律法规行为予以行政处罚的职权。大英县按规定将原大英县卫生局与原大英县人口和计划生育局职责整合，组建大英县卫生和计划生育局，撤销了原大英县卫生局、原大英县人口和计划生育局，原大英县卫生局职权应由大英县卫生和计划生育局继续行使。原告胡容在其开办经营且未取得《医疗机构执业许可证》的四川爱民药业金元乡曾氏店内行医，并与患者死亡之间存在原因力，其行为违反《医疗机构管理条例》之规定，原大英县卫生局给予既是四川爱民药业金元乡曾氏店经营者，又是违法行为实施者胡容的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。该行政案件办理时限虽有程序的瑕疵，但其并不实质影响予以罚款、没收违法所得行政处罚的正当性。原告胡容认为自己持有大英县金元乡圆通寺村卫生室的《医疗机构执业许可证》，其行为并不违法、不应受到处罚，也不应适用《医疗机构管理条例》进行处罚等讼诉理由，系其主观认识错误，要求撤销该部分行政处罚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原大英县卫生局在作出涉案行政处罚时，没有收集在庭审过程中提供的国土截图、规划图纸证据并予以听证质证，该证据虽己进行了庭审质证，但不符合先调查、后裁决行政原则及其行政诉讼证据之规定，不能作为认定被诉行政处罚行为合法的依据；加之，其行政档案证据材料不足以证实原告胡容的行为违反《乡村医生从业管理条例》之规定，并且原告胡容对认定其超出执业范围的事实也予以否认，原大英县卫生局给予原告胡容警告处罚的事实不清，主要证据不足，原告胡容要求对其予以撤销的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销原大英县卫生局大卫医罚（2014）006号行政处罚的第1项，即执业活动超出规定的执业范围给予警告。
二、驳回原告胡容的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李 毅
审判员 陈永红
审判员 陈才干
二〇一五年六月十九日
书记员 覃丹丹