江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1117号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：赵振斐。
上诉人ＸＸ因与被上诉人赵振斐保证合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2016）苏0831民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人陈勇、被上诉人赵振斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中撤回对债务人闵龙华的起诉，导致闵龙华未能对被上诉人的诉讼进行抗辩、反驳；上诉人在一审诉讼中也没有实际收到开庭传票，导致上诉人亦无法对该案进行抗辩、反驳。一审判决后，上诉人得知主债务人闵龙华已经全部偿还了本案所涉借款，故上诉人亦不应承担担保责任。
被上诉人赵振斐答辩称，涉案借条上载明的ＸＸ担保的200000元钱，闵龙华一分钱都没有还。闵龙华共计欠被上诉人四十多万元，其中ＸＸ担保的200000元分文未还。
赵振斐向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ立即偿还借款200000元；2、由ＸＸ承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月19日，借款人闵龙华以购买车辆为由向赵振斐借款200000元，并向赵振斐出具借条一份，ＸＸ作为担保人在借条上签字确认，但未明确保证责任的性质，赵振斐按照约定交付了该笔借款。后赵振斐向借款人闵龙华及ＸＸ催要借款，借款人闵龙华及ＸＸ一直未偿还，赵振斐遂起诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ为借款人闵龙华向赵振斐借款提供担保，但未明确保证责任性质，依照法律规定，应为连带责任保证。现借款人未偿还借款，ＸＸ应当承担连带保证责任，履行还款义务。ＸＸ经法院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内向赵振斐偿还保证借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由ＸＸ负担（该款赵振斐已预交，ＸＸ在履行还款义务时一并给付）。
本院二审期间，上诉人ＸＸ向本院提交两组证据：1、债务人闵龙华结婚证复印件一份，证明闵龙华和徐向群是夫妻关系；2、银行的汇款记录以及支付宝转账记录，证明所借款项已经偿还，是通过徐向群和闵龙华汇款给被上诉人偿还的。3、金湖县闵桥镇小桥村村民委员会出具的证明，证明ＸＸ系该村村民，因服装业务发展需要常年外出，故不经常和父母居住在一起。
被上诉人赵振斐发表如下质证意见：1、对结婚证无异议；2、对银行的汇款记录以及支付宝转账记录，这些交易记录确实存在，其中一部分是偿还的借款，一部分是双方用信用卡在POSE机套现产生的往来，还有一部分是淘宝上虚假交易的支付宝转账记录。3、对村委会的证明不予认可，ＸＸ整天就在闵桥的厂子里，赵振斐都跟ＸＸ去过该厂几次。
被上诉人赵振斐向本院提交两组证据：1、第一组：七份借条，证明闵龙华总计欠被上诉人借款417000元，除了本案的200000元以外，还欠217000元没有偿还过。七份借条内容为：2012年5月30日，9000元，无担保；2014年7月28日，40000元，无担保；2014年11月3日，20000元，无担保；2014年12月18日，30000元，无担保；2015年1月4日，40000元，无担保；2015年5月18日，50000元，无担保；2016年3月1日，28000元，无担保。2、第二组：借条一份，证明2015年5月28日，闵龙华借赵振斐50000元；2、网上银行电子回单，证明2015年10月19日，赵振斐借给闵龙华21200元；3、活期账户明细查询，证明2015年9月21日，赵振斐打给徐向群147200元；4、赵振斐和赵静的结婚证，证明赵振斐和赵静是夫妻关系。5、刷卡小票和中国银行对账单，证明2016年5月26日，赵振斐向江苏三安自控有限公司刷卡6400元；6、广发银行对账单，对应ＸＸ向法院提供的闵龙华和徐向群的转账记录，证明赵振斐和闵龙华在淘宝网上虚假交易产生资金往来。7、信用卡交易明细，证明2016年4月30号，赵振斐在闵龙华的POSE机上商户名称为小栋食品综合市场刷卡金额为25570元，2016年7月24号，赵振斐刷卡给江苏三安自控仪表有限公司20000元；8、淘宝的交易信息，证明闵龙华夫妇转给赵振斐的钱是赵振斐在淘宝上虚假购买他们的产品，赵振斐先把钱转给闵龙华夫妇，之后，他们再把钱转回给赵振斐。
上诉人ＸＸ发表如下质证意见：1、对第一组证据：对2015年5月18日的借条，由于系复印件，没有原件印证的借条复印件不能作为证据使用；对于其他借条，是否是闵龙华所出具需要核实，同时借条中注明的利息中签名是否是闵龙华的也需要核实，此外，借条时间最早为2012年，计息时间也不符合实际情况。2、对第二组证据：对2015年5月28号的借条真实性无法核实；对该组证据中的证据2和3真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明赵振斐和徐向群有资金往来，不能证明是借款，根据双方的交易习惯，每次借款闵龙华都是要出具借条给被上诉人的；对结婚证没有异议；对其他证据真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，合法性也不予认可。被上诉人所说的POSE机套现，淘宝虚假交易都是违法行为，同时这些交易只能证明被上诉人与江苏三安自控仪表有限公司和小栋食品综合市场之间有经济往来，在淘宝上曾经交易过这些产品，不能证明是虚假交易，也不能证明是套现的。
经审查，本院对于上诉人提供证据的真实性、合法性予以确认，对被上诉人提供的证据中除注明日期为2015年5月18日的借条的真实性、合法性予以确认。对上述证据的关联性在本院认为部分详细阐述。
经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人赵振斐手上持有注明借款人为闵龙华的七份借条原件，内容分别为：2012年5月30日，9000元，无担保；2014年7月28日，40000元，无担保；2014年11月3日，20000元，无担保；2014年12月18日，30000元，无担保；2015年1月4日，40000元，无担保；2015年5月28日，50000元，有担保；2016年3月1日，28000元，无担保。2015年9月21日，赵振斐向徐向群的账户转账汇款147200元。2015年10月19日，赵振斐向徐向群账户转账汇款21200元。综上，上述借条合计217000元，其中无担保的金额为167000元。
还查明：ＸＸ的户籍地为金湖县闵桥镇小桥村，一审法院在金湖县闵桥镇太平村的一家作坊里，将本案一审诉状副本和传票等材料送达给代收人ＸＸ父亲，并用电话告知了ＸＸ，ＸＸ认可其父亲电话告知了ＸＸ签收诉讼材料的事实，但ＸＸ抱怨其父亲不应该签收该诉讼材料，其自己也没有去其父亲处接受这些材料。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审是否存在严重违反法定程序情形；2、上诉人是否应当向被上诉人偿还保证借款200000元。
一、关于原审是否存在严重违反法定程序情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：审判组织的组成不合法的；应当回避的审判人员未回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，ＸＸ明知其父亲帮其代收了法院诉讼材料，不去接受该诉讼材料，还抱怨其父亲不该接受该材料，其主观上有消极应诉的故意。因此，一审程序不存在民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，没有剥夺当事人的辩论权利，ＸＸ放弃行使抗辩权，应当自行承担相应法律后果。
二、关于应否承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，ＸＸ在赵振斐持有的闵龙华作为借款人的借条上，在担保人处签名，因双方未对保证方式作出约定，故ＸＸ应当按照连带责任保证方式承担保证责任。
本案中，双方当事人均提供了被上诉人赵振斐及其配偶赵静与债务人闵龙华及其配偶徐向群之间的多笔资金往来记录，但没有一笔明确指向为偿还本案借款20万元，而上诉人ＸＸ能够获得本应由债务人持有的资金往来凭证，代替债务人抗辩债务消灭，也应当承担举证证明其主张的还款指向本案所涉债务的证明责任。上诉人ＸＸ没有证据证明其提供的资金往来记录就是偿还本案所涉借款，其主张本案所涉借条已经偿还，但借条原件却没有收回，ＸＸ与债务人闵龙华也未向有关机构主张过撤销该借条，不符合常理。此外，被上诉人夫妇与债务人夫妇资金往来过于频繁，故应当综合考虑往来资金的性质，双方提供的资金往来存在数次短时间资金数额近似的往返，且赵振斐与闵龙华的支付宝上的交易能够与闵龙华夫妇向赵振斐支付款项在数额、时间上相对应，上述资金往来与偿还借款的特征不符，赵振斐主张系双方采用信用卡套现、淘宝网虚假交易后返现来套取信用卡资金，具有高度盖然性。因此，上诉人ＸＸ不能举证证明本案所涉借款已经还清，应当承担举证不能的法律后果，但其在承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐 丹