江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2805号
原�:许昌超，男，1969年5月2日出生，居民身份证号码
320827196905024417，汉族，农民，住泗洪县青阳镇小楼村大后组**号。
被告:严冰,男,1982年12月5日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：江苏腾达建设有限公司,住所地泗洪县农机大市场7栋
113号,统一社会信用代码91321324665779805A。
法定代表人：韩顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告许昌超诉被告严冰、江苏腾达建设有限公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告许昌超，被告腾达公司委托诉讼代理人杨本乾到庭参加诉讼。被告严冰经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌超向本院提出诉讼请求：1.被告严冰、腾达公司支付劳动报酬30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：腾达公司承建泗洪县青阳镇工业园区机械零部件检测中心工程，后将涉案工程的外墙保温违法分包给被告严冰施工，被告严冰又将其中的保温工程清包给原告，由案外人程鹏代替原告签订工程施工劳务清包合同。2013年6月，原告施工的保温工程完工，并经腾达公司工作人员签字确认工作量。经结算工程总价为52000元左右，最后确定为52000元，后严冰支付22000元，余款30000元经多次催要，两被告均未支付。
被告严冰未作答辩。
被告腾达公司辩称：1.涉案工程系腾达公司与案外人周军合伙承建，该工程存在分包情况，但因周军去世，公司无书面分包协议，故涉案工程是否分包给案外人严冰并不清楚。2.涉案外墙保温工程为被告严冰与案外人程鹏签订的合同，故本案原告不是合同相对人，被告腾达公司亦不存在给付工程款的义务。3.涉案工程由案外人周军负责，李宏系周军聘请的工地技术人员，其无权确认涉案工程的工程量，故出具的工程量清单也不能作为主张给付工程款的依据。综上，请求依法驳回原告对被告腾达公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交的的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：工程施工劳务合同，由案外人程鹏与被告严冰签订，与案外人程鹏陈述相互印证，能够证明被告严冰将青阳镇工业园区机械零部件检测中心外墙保温工程承包给原告，价格为20元/平方米，本院予以采信；李宏出具的实验楼外墙保温工程量单，被告腾达公司虽对该证据不予认可，但其认可周军系该工程负责人，李宏系周军聘请在工地工作，结合李宏陈述，可以认定其为周军聘请在工地的负责人，经过其认可的工程量即可作为结算工程款的依据，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泗洪县青阳镇工业园区机械零部件检测中心由被告腾达公司承建，被告腾达公司将涉案工程的外墙保温分包给本案的被告严冰，严冰又将其清包给本案原告许昌超。2013年6月，工程完工，经测算工程量总计为3044平方�，其中外墙面1880平方米，屋面1020平方米，空调洞144平方米，外墙面及空调洞价格为20元/平方米，屋面价格为10元/平方米，原告将涉案工程交付给被告，经结算最后确定的工程款为52000元，被告严冰支付工程款22000元，余款至今未付。
本院认为：原告与被告严冰签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该施工合同无效，但原告所承包的工程已交付使用，应视为工程验收合格，被告严冰应参照合同约定支付工程价款。因被告腾达公司将其承建的工程违法分包给没有建筑主体资格的被告严冰，导致其与被告严冰之间的承包合同无效，故其应对原告的工程款承担连带责任。庭审中，被告腾达公司虽不认可严冰为实际分包人，但未提供证据�明实际施工情况，故对其主张本院不予采信。
关于原告的工程款数额，原告的实际施工面积已经案外人李宏确认为3044平方米，虽然被告腾达公司对此不予认可，但其认可周军系该工程负责人，李宏系周军聘请在工地工作，结合李宏陈述，可以认定其为周军聘请在工地的负责人，经过其认可的工程量即可作为结算工程款的依据，且根据被告腾达公司的陈述，其并未派驻人员在施工现场，即无法对原告的工程量进行确认，故对其意见不予采纳。因原告与被告严冰签订的施工合同约定工程款按20元/平方米计算，原告的实际施工面积为3044平方米，其中1020平方米按照10元/平方米计算，故工程款总价为50680元。庭审中，原告自认被告严冰已支付工程款22000元，该自认行为未损害其他当事人的利益，本院予以确认。扣除后，被告严冰应给付原�工程款28680元，被告腾达公司承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严冰于本判决生效之日起10日内给付原告许昌超工程款28680元，被告江苏腾达建设有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告严冰、江苏腾达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 徐寒露
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告许昌超提交的证据和�明目的如下：
工程施工劳务承包合同1份，证明案外人程鹏与被告严冰于签订工程施工劳务承包合同，被告严冰将青阳镇工业园区机械零部件检测中心外墙保温工程承包给原告施工，承包方式为包工、工具、机具，单价为20元/平方米；
证人程鹏的证言，主要内容为：严冰承建涉案工程外墙保温工程，涉案工程施工劳务承包合同虽由其与被告严冰签订，但该工程的实际施工人为本案原告许昌超。
3.李宏出具的工程量清单1份，证明经测量原告实际完成的工程面积为3044平方米；
4.证人李宏的证言，主要内容为：青阳镇工业园区机械零部件检测中心工程由腾达公司与周军承建，周军为项目负责人，其聘请李宏作为工地负责人，对施�现场的实际工程量进行测量并最终确认。
被告严冰、江苏省腾达建设有限公司未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五�八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页/共13页