北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初467号
原告孙恩博，男，1934年10月23日出生，住北京市西城区月坛西街东里*楼平房*****号。
委托代理人孙培（孙恩博之子），男，1970年12月15日出生，住北京市西城区月坛西街东里*楼平房*****号。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人傅古，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部
委托代理人人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
原告孙恩博诉被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局(以下简称区城管监察局)行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告区城管监察局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告孙恩博的委托代理人孙培，被告区城管监察局的委托代理人傅古、张广秋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2015年2月4日被告区城管监察局作出京西城管限拆字[2015]第140001号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：“相对人（搭建人）：此房屋搭建人。违法建设地址：北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间。案由：违法建设。2015年1月6日，区城管监察局月坛执法队执法人员接领导交办检查发现，北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建叁处建筑物，遂予以立案调查。经查：北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建的叁处建筑物……执法队员在现场未发现此房屋搭建人和使用人，经北京市规划委员会查档复函证明，该叁处建筑物未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证以及选址意见书，规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，属违法建设……”。2015年7月15日被告区城管监察局作出京西城管催字[2015]第140001号《履行行政决定催告通知书》，主要内容：“……区城管监察局于2015年2月4日，对此房屋搭建人在北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建的叁处违法建设作出了责令限期拆除决定（京西城管限拆字[2015]第140001号），生效后于五日内限期拆除位于北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间的叁处违法建设，经复查，此房屋搭建人未按照限定的期限内未履行义务……”。2015年10月26日被告区城管监察局作出京西城管执字[2015]140001号《强制执行决定书》，主要内容如下：“相对人：此房屋搭建人。住址：北京是西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间。案由：违法建设。区城管监察局于2015年2月4日，对你（单位）位于北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建的叁处违法建设做出了责令限期拆除决定（京西城管拆字[2015]第140001号），限你（单位）于责令限期拆除决定生效后伍日内拆除上述违法建设，你（单位）在限定期限内未履行义务。2015年7月15日，本行政机关向你（单位）送达了《北京市西城区城市管理综合行政执法监察局履行行政决定催告通知书》，催告你（单位）在催告通知书送达后履行义务，经复查，相对人此房屋搭建人仍未拆除该违法建设。2015年10月14日，本行政机关经区政府授权批准强制拆除该违法建设……现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本行政机关决定：相对人此房屋搭建人应在收到本决定后拆除该违法建设，逾期仍未履行的，依法予以强制执行……”。
原告孙恩博诉称，2015年11月19日被告区城管监察局在无任何相关部门出具书面审批文件及书面通知的情况下，未经合法程序，在家中无人之际对原告孙恩博的房屋进行了强行拆除，屋内的物品全部被损坏，待原告孙恩博回到住处时已一片狼藉。原告孙恩博就上述房屋被违法拆除一事前往被告区城管监察局协商，被告区城管监察局曾表示工作不细致，有误会。但被告区城管监察局始终拒绝赔偿。原告孙恩博于2017年4月1日申请政府信息查询得到《强制执行决定书》，其称，2015年7月15日向原告孙恩博送达了《履行行政决定催告通知书》，但原告孙恩博从未收取过该通知，被告区城管监察局也从来未通知或告知过原告孙恩博要拆除该房屋，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《行政诉讼法》之相关规定，被告区城管监察局私自强行拆除原告孙恩博房屋的行为属于行政程序违法。现原告孙恩博就被告区城管监察局的违法行为向法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告区城管监察局强行拆除原告孙恩博住所地的行政程序违法；2、本案诉讼费由被告区城管监察局承担。
为证明自己的主张，原告孙恩博向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、北京市公安局制《公有住宅租赁合同》，证明所拆房屋具有合法性的情况。
2、房产平面图，证明所拆房屋有蓝图情况。
对原告孙恩博出示的上述证据，被告区城管监察局质证称对证据1不予认可；对证据2认为蓝图不规整，不予认可。
被告区城管监察局辩称，2015年1月6日，我局依法对位于西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建的三处建筑物予以立案调查，并进行现场检查。经查，第一处建筑物为不规则形状，建筑面积19.8平方米，轻体结构；第二处建筑物东西长3.3米，南北宽2.3米，建筑面积7.59平方米，砖混结构；第三处建筑物南北长10.5米，东西宽2.6米，建筑面积27.3平方米。以上三处总面积54.69平方米，现场未发现搭建人和使用人。后经向北京市规划委员会查档复函，确认：该三处建筑物均未取得建设工程规划许可证，属违法建设。因现场未发现搭建人和使用人，我局到月坛办事处调查核实相对人情况，2015年1月8日，月坛办事处出具说明经其单位调查，未找到上述建筑物搭建人和使用人，也没有其具体相关信息。2015年1月13日，我局通过北京市城市管理综合行政执法监察局网站发布内容为“北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间三处违法建筑”的公告，同时在月坛西街东里7号楼8号楼之间该三处建筑物上予以张贴《公告》，要求上述建筑物相关权利人在法定期限内到辖区城管队接受调查、主张权利。但在法定期限内，无任何人就上述建筑物事宜到辖区城管队主张权利、接受调查。上述建筑物搭建人及相关权利人未取得建设工程规划许可证，即在北京市中心城区搭建建筑物，已构成违法建设，且未在法定期限内接受调查、主张权利。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条和《北京市城乡规划条例》第二十三条、第六十六条第一款、第二款、第三款及《北京市禁止违法建设若干规定》第二十条的规定，于2015年2月4日，对该处违建作出京西城管拆字[2015]第140001号《责令限期拆除决定书》并依法送达，其合法有据，并无不当。鉴于上述违建的搭建人、使用人未能主动履行拆除义务，本行政机关待责令限期拆除决定书复议、诉讼法定期限届满后，于2015年7月15日作出京西城管催字[2015]第140001号《履行行政决定催告通知书》并依法送达。上述违建的搭建人、使用人未能主动履行拆除义务，且未在规定期限到本行政机关陈述、申辩，本行政机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，申请对强执执行上述违法建设，2015年10月14日经北京市西城区人民政府区授权批准，予以强执执行。2015年10月26日我局作出京西城管执字[2015]140001号《强制执行决定书》并依法送达。因上述违建的搭建人、使用人经累次催告仍不自行拆除违建的情况下，我局于2015年11月19日在北京市西城区人民政府月坛街道办事处及中华人民共和国北京市国立公证处的见证下，依法对上述违法建设强制拆除，其行为合法有据，并无不当。我局认为，原告孙恩博的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院依法驳回原告孙恩博的诉讼请求。
被告区城管监察局提交并当庭出示了证明行政行为合法性的以下证据：
证据1-5：立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录(3份)、勘验平面图、证据材料登记表。证明涉案地点存在搭建构筑物的行为；涉案地点位于北京市中心城区，未经批准私自建设，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。
证据6-7：案件协查函、关于建筑物规划审批情况的函。证明涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，属违法建筑。
证据8、关于北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间三处建筑物搭建人使用人情况说明。证明经调查未找到涉案建筑物使用人和搭建人，也没有其他具体信息。
证据9-10：公告、证据材料登记表（2份）及照片。证明被告区城管监察局已经履行权利义务告知以及公告等义务。
证据11-14：责令限期拆除决定书、送达回证、证据材料登记表（2份）及照片、现场检查笔录。证明区城管监察局依法作出责令限期拆除决定书并送达，该违法建设相对人未在法定期限内提起行政诉讼或者申请复议，该决定已经发生法律效力，且经复查该违法建设为自行拆除。
证据15-17：履行行政决定催告通知书、送达回证、证据材料登记表（2份）及照片。证明被告区城管监察局作出履行行政决定催告程序并依法送达。
证据18-22：强制执行审批表、授权委托书、强制执行决定书、送达回证、证据材料复查登记表（2份）及照片。证明经北京市西城区人民政府授权批准，予以对该违法建设强执执行，被告区城管监察局依法作出强制执行决定书并依法送达。
证据23-28：强执执行公告、执行笔录、公证书、现场检查笔录（复查）、证据材料登记表（2份）及照片、结案报告。证明违法建设人经累咸催告，未自行拆除，被告依法强制拆除，合法有据，并无不当。
对被告区城管监察局出示的上述证据，原告孙恩博质证称原对证据1-28均不予认可。
经庭审质证，本院对原告孙恩博、被告区城管监察局所提交证据认证如下，原告孙恩博提交的证据、被告区城管监察局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月6日，被告区城管监察局对位于北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间搭建的三处建筑物予以立案调查并进行现场勘查。经查，第一处建筑物为不规则形状，建筑面积19.8平方米，轻体结构，第二处建筑物东西长3.3米，南北宽2.3米，建筑面积7.59平方米，砖混结构，第三处建筑物南北长10.5米，东西宽2.6米，建筑面积27.3平方米。以上三处总面积54.69平方米，现场未发现搭建人和使用人。被告区城管监察局经向北京市规划和国土资源管理委员会查档复函确认：该三处建筑物均未取得建设工程规划许可证，属违法建设。因现场未发现搭建人和使用人，被告区城管监察局到北京市西城区人民政府月坛街道办事处调查核实相对人情况，2015年1月8日北京市西城区人民政府月坛街道办事处出具说明，经其单位调查，未找到上述建筑物搭建人和使用人，也没有其具体相关信息。2015年1月13日，被告区城管监察局通过北京市城市管理综合行政执法监察局网站发布内容为：“北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间三处违法建筑”的公告，同时在北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间该三处建筑物上予以张贴《公告》，要求上述建筑物相关权利人在法定期限内到辖区城管队接受调查、主张权利。但在法定期限内，无任何人就上述建筑物事宜到辖区域管队主张权利、接受调查。上述建筑物搭建人及相关权利人未取得建设工程规划许可证，即在北京市中心城区搭建建筑物，已构成违法建设，且未在法定期限内接受调查、主张权利。被告区城管监察局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，于2015年2月4日，对该处违建作出京西城管拆字[2015]第140001号《责令限期拆除决定书》并依法送达。上述违建的搭建人、使用人未能主动履行拆除义务，被告区城管监察局待责令限期拆除决定书复议、诉讼法定期限届满后，于2015年7月15日作出京西城管催字[2015]第140001号《履行行政决定催告通知书》并依法送达。上述违建的搭建人、使用人未能主动履行拆除义务，且未在规定期限到被告区城管监察局陈述、申辩，被告区城管监察局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，申请对强执执行上述违法建设，2015年10月14日经北京市西城区人民政府区授权批准予以强执执行。2015年10月26日被告区城管监察局作出京西城管执字[2015]140001号《强制执行决定书》并依法送达。因违建的搭建人、使用人在经多次催告仍不能自动履行拆除违建的情况下，被告区城管监察局于2015年11月19日在北京市西城区人民政府月坛街道办事处及中华人民共和国北京市国立公证处的见证下，依法对上述违法建设强制拆除。原告孙恩博通过政府信息公开途径获取被告区城管监察局对北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间三处违法建设予以拆除的全部信息后，对被告区城管监察局所强制拆除行政行为认为程序违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》关于“第二，相对集中行政处罚权的范围”的要求以及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款关于“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规则许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程”的规定，被告区城管监察局具有制止、查处违法建设行为的法定职权。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《北京市城乡规划条例》第二十三条、第六十六条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款、第二十条规定，市或者区、县房屋土地行政主管部门在办理房屋初始登记手续时，必须要求有关单位或者个人提供规划许可证件。有关单位或者个人没有规划许可证件的，市或者区、县房屋土地行政主管部门不得核发房屋所有权证书。无法确定违法建设的建设单位或者所有人、管理人的，负有查处职责的机关可以通过在公共媒体或者违法建设所在地发布公告的形式督促违法建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期限不得少于15日。公告期限届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者其拒不接受处理的，由负有查处职责的机关报经市或者区县人民政府批准后强制拆除或者没收。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。北京市人民政府《关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》第十条的规定，城市管理综合执法机关按照市政府确定的分工，负责对城镇建设工程（含临时建设）未取得建设工程规划许可证（含临时）进行建设的违法建设行为进行查处，依法作出责令停止建设、限期拆除并处罚款等决定。对于被告区城管监察局作出通知违法建设相关权利人《公告》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告通知书》、《强制执行决定书》及实施拆除北京市西城区月坛西街东里7号楼8号楼之间三处违法建设强制执行的行为并无不当，其认定的事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。
综上，原告孙恩博请求区城管监察局行政行为程序违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙恩博的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙恩博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 赵晓霞
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 潮