wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9312号
罪犯蒋小英，女，1965年10月4日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣0121刑初339号刑事判决，认定蒋小英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋小英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋小英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋小英减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期:自2016年7月2日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01724号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告王有财，男，1965年11月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王有财金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第471号
罪犯赖礼国，男，1972年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年8月13日，南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第38号刑事判决，认定赖礼国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，赖礼国不服，提出上诉。2012年10月20日，本院作出（2012）闽刑终字第526号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯赖礼国在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖礼国在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖礼国减刑的异议。
本院认为，罪犯赖礼国死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖礼国死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 李培新
代理审判员 刘振宇
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初778号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张建生，男，汉族，1970年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人张建生曾因犯诈骗罪，于2014年10月17日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被临泉县公安局刑事拘留。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]788号起诉书指控被告人张建生犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人张建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年9月12日21时许，被告人张建生酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车在临泉县城中路自南向北行驶，行驶至城中路电视台门口路段被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张建生血液中乙醇浓度为212.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明：被告人张建生于2017年11月22日被阜阳市公安局开发区分局抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科证明、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表，证人安某的证言，被告人张建生的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张建生具有违法犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张建生当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定，综合其犯罪情节，予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王袁星辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初274号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人万某某，曾因犯盗窃罪于1984年4月18日被复县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于1997年2月3日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑七年，2002年4月24日减刑释放。现因涉嫌抢劫罪于2016年2月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人万某某犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月1日4时许，被告人万某某来到瓦房店市复州城镇八里庄村八里屯，欲到被害人林某某家盗窃，被告人万某某先在时某某家桃树大棚内盗窃一把剪树用剪刀，然后来到林某某家，用该剪刀撬开林某某家后窗进入屋内，在屋内，林某某被惊醒，万某某用拳头殴打林某某头面部数下并向林某某索要钱财，万某某将林某某衣兜内的人民币47元及林某某手上戴的黄金戒指抢走。经估价，被抢金戒指价值人民币948元。公诉机关认为，被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪；被告人万某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人万某某对公诉机关指控的抢劫事实无异议。
经审理查明：2016年2月1日4时许，被告人万某某来到瓦房店市复州城镇八里庄村八里屯，欲到被害人林某某家盗窃，被告人万某某先在时某某家桃树大棚内盗窃一把剪树用剪刀，然后来到林某某家，用该剪刀撬开林某某家后窗进入屋内，林某某被惊醒，万某某用拳头殴打林某某头面部数下并向林某某索要钱财，万某某将林某某衣兜内的人民币47元及林某某手上戴的黄金戒指抢走。经估价，被抢金戒指价值人民币948元。综上，被告人万某某抢劫财物价值合计人民币995元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人时某某、姜某甲、于某甲证言，被害人林某某陈述，被告人万某某供述与辩解，辨认笔录，指认笔录，鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，损伤程度鉴定意见，鉴定意见通知书，病历，人口信息，刑事判决书，释放证明书，情况说明，随案移送清单，现场勘验检查工作记录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某以暴力、威胁方法入户抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人万某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2026年8月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万某某于判决生效后十日内退赔违法所得人民币九百九十五元，返还被害人林某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张亚男
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更293号
罪犯李福臣，男，1965年12月27日生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月27日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第88号刑事判决，认定李福臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，本院作出（2014）延中刑执字第346号刑事裁定，对罪犯李福臣减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分179分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李福臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李福臣予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00608号
原告于海华，女，1972年8月16日出生，个体工商户。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告罗雨松，女，1977年5月14日出生。
被告及被告罗雨松的委托代理人罗雨彬，男，1974年4月28日出生。
原告于海华诉被告罗雨松、罗雨彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海华的委托代理人宋春荣、被告及被告罗雨松的委托代理人罗雨彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于海华诉称，原告与被告罗雨彬原系夫妻关系，于2009年12月7日离婚。被告罗雨松系被告罗雨彬的妹妹，2013年3月4日被告罗雨彬因急用钱，从原告处借款20万元，被告罗雨松为该笔借款提供了担保，约定2个月内偿还，现在约定的期限已过，被告罗雨彬与罗雨松拒绝给付，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗雨彬辩称，我对借款事实没有异议，钱我会还，我和朋友合伙在大石窝镇盖大棚，还没有结钱，钱结了我就还给原告。
被告罗雨松辩称，对担保的事实没有异议，但我不应承担偿还责任，因为被告罗雨彬有偿还能力。
经审理查明，于海华与罗雨彬原系夫妻关系，二人于2009年12月7日离婚。罗雨彬与罗雨松系兄妹关系。2013年3月4日，罗雨彬向于海华借款20万元，约定2个月内还清。罗雨彬向于海华出具了借条，罗雨松在保人处签署了名字。借款到期后，罗雨彬没有履行还款义务，罗雨松也没有履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人方陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。罗雨彬向于海华借款后，应及时履行还款义务。因罗雨彬没有按照约定期限还款，于海华所诉要求罗雨彬偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因于海华与罗雨松没有约定保证方式，故应认定罗雨松对罗雨彬的借款提供的保证方式为连带责任保证。现于海华在主债务履行期届满之日起的六个月内提起诉讼要求罗雨松承担保证责任具有法律依据，本院予以支持。被告罗雨松所辩“不承担保证责任，因罗雨彬具有偿还能力”没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗雨彬于本判决生效后十日内归还原告于海华借款二十万元。
二、被告罗雨松对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告罗雨彬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾丹红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2718号
申请执行人：李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：李仲晓，男，1981年3月29日出生，住安溪县。
被执行人：李玉英，女，1980年2月19日出生，住安溪县。
本院在执行李坚锐与李仲晓、李玉英民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1447号民事判决书一案中，申请执行人李坚锐要求被执行人李仲晓、李玉英履行偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2718号
申请执行人：李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：李仲晓，男，1981年3月29日出生，住安溪县。
被执行人：李玉英，女，1980年2月19日出生，住安溪县。
本院在执行李坚锐与李仲晓、李玉英民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1447号民事判决书一案中，申请执行人李坚锐要求被执行人李仲晓、李玉英履行偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2718号申请执行人：李坚锐，男，1966年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：李仲晓，男，1981年3月29日出生，住安溪县。被执行人：李玉英，女，1980年2月19日出生，住安溪县。本院在执行李坚锐与李仲晓、李玉英民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1447号民事判决书一案中，申请执行人李坚锐要求被执行人李仲晓、李玉英履行偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月十三日书记员  林美娥
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第104号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人曾小波，男，1985年10月6日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住平昌县大寨乡。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人曾小波犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人曾小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年5月份，被告人曾小波先后雇佣工人李某前、李某平等11人在其经营的位于汕头市潮阳区金浦街道寨外村的“汇方罗马柱”工厂中生产欧式建材水泥扣板，至2014年8月份，被告人曾小波拖欠李某前、李某平等11人工资共人民币92500元。被告人曾小波因无钱归还工人工资遂逃避，李某前等人到潮阳区人力资源和社会保障局报案要求维权。2014年9月2日、19日，潮阳区人力资源和社会保障局就曾小波拖欠李某前等11人工资一事依照有关规定予以公告并告知逾期不接受调查或配合处理的法律后果，但被告人曾小波仍继续逃避。潮阳区人力资源和社会保障局遂将案件有关材料移送公安机关立案侦查。同年11月24日，被告人曾小波在惠州市博罗县被公安机关抓获归案。案发后，被告人曾小波家属已经归还上述拖欠工人的工资。
上述事实，被告人曾小波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某俊、陈某镇、李某前、郑某雄、吴某辉、李某平、牛某连的陈述，证人郑某明的证言及辨认笔录，证人卢某的证言，被告人曾小波原在公安机关的供述，立案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，工资表，收条，领款单，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察文书送达公告，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告，个体工商户营业执照，厂房地租赁合同书，投诉登记表，涉嫌犯罪案件移送书，申请书，刑事照片和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小波无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯劳动者的财产所有权，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人曾小波犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾小波能如实供述自己的罪行，且在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人曾小波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年三月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1919号
罪犯陈小雄，男，1989年8月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年11月16日作出（2013）株荷法刑初字第201号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯陈小雄有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈小雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分34分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小雄减刑二个月（刑期自2013年5月28日至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1768号
原告田应伟，男，汉族，遵义县人。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被告吴大江，男，汉族，遵义市人。
原告田应伟与被告吴大江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告田应伟的委托代理人罗朝瀚到庭参加了诉讼，被告吴大江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田应伟诉称，2013年9月17日，被告向我借款100000元，并约定于2013年11月17日归还，借款到期后经我多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款100000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴大江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到田应伟现金壹拾万元整100000.00元，于2013年11月17日还。借款人：吴大江。”借款到期后，因原告多次向被告催收该款未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的该《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认，《借条》的内容表明原告与被告之间已形成债权债务关系，被告未按《借条》约定的时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当从收到本院的应诉通知书之日即2014年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算向原告支付逾期利息。
被告吴大江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大江在本判决生效之日起十日内偿还原告田应伟借款人民币100000元及利息（从2014年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计息。）。
案件受理费1150元，由被告吴大江承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一四年十月十五日
书记员 陈果
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00009号
原告长葛市农村信用合作联社。
住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，男，汉族，任该联社理事长。
委托代理人杨书奇，男，1965年8月29日生，汉族，住长葛市后河镇刘士华村6组，任该单位信贷大厅副主任。
被告陈雅丽，女，1975年1月21日生，汉族。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告李娜，女，1981年8月10日生，汉族。
被告田艳霞，女，1990年5月6日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社因与被告陈雅丽、李娜、田艳霞借款合同纠纷一案，于2012年12月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨书奇，被告陈雅丽及其委托代理人陈其华，被告李娜、田艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日，由被告陈雅丽申请，田艳霞、李娜作保证人，从原告所辖东城信用社借款40万元，约定月利率为9.72‰，借款到期日为2011年11月26日。借款到期后，被告不能依约按期归还贷款本息，诉请法院判令被告立即向原告所辖长葛市东城农村信用社偿还所欠借款40万元及利息，被告田艳霞、李娜对上述债务承担连带保证责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈雅丽辩称：该笔贷款是吕晓华与信用社沟通后，让陈雅丽为借款人，李娜、田艳霞作为担保人成立的，吕晓华与信用社约定，由丽姿华都向信用社偿付本息，该笔贷款的利息一直由丽姿华都向原告支付，被告陈雅丽不应承担还款责任。
被告田艳霞辩称：被告田艳霞没有用该笔贷款，不应承担还款责任。
被告李娜辩称：被告李娜没有用该笔贷款，不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：贷款申请书、借款人担保承诺书、个人保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条，证明被告陈雅丽在原告处贷款40万元，由被告李娜、陈艳霞提供担保，贷款期限2010年10月28日至2011年10月26日止，约定月利率9.72‰，逾期利率14.58‰。
被告陈雅丽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2011年11月4日吕晓华在长葛市公安局询问笔录、审计报告一份，证明以陈雅丽贷款的40万元由丽姿华都使用，该笔贷款在丽姿华都应付款中，且利息由丽姿华都支付；丽姿华都工商登记查询单一份，证明该公司存在真实性，吕晓华是股东之一
针对原告和被告陈雅丽提供的证据，因双方当事人均无异议，且符合证据的三性特征，故本院确认为有效证据。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月28日，由被告陈雅丽作为借款人，被告李娜、田艳霞作保证人，与原告长葛市农村信用合作联社所辖东城信用社签订个人保证借款合同一份，约定由陈雅丽向东城信用社借款40万元，借款期限自2010年10月28日至2011年11月26日，月利率为9.72‰（逾期利率加罚50%），李娜、田艳霞对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。后该笔借款由“丽姿华都”及吕晓华付息至2011年8月31日，下欠本金及相应利息未还，原告无奈诉至本院。
本院认为，被告陈雅丽由被告李娜和田艳霞作担保，于2010年10月28日在原告信用联社借款40万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》及借款借据在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告陈雅丽怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款付息义务。被告李娜、田艳霞作为连带责任保证人，也未履行保证义务，原告在保证期间内要求其二人承担保证责任，符合法律规定，对原告诉请，本院应予支持。被告李娜、田艳霞应当按照约定的连带共同保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈雅丽追偿。至于借款归谁使用及如何使用，是借款人的权利，因此，被告陈雅丽、李娜、田艳霞所辩该笔借款系吕晓华操纵所贷，三人均未使用该笔借款，不应承担偿还义务的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社本金40万元，并支付利息（自2011年9月1日至2011年10月26日，按月利率9.72‰计算；自2011年10月27日起按月利率14.58‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李娜、田艳霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈雅丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈雅丽、李娜、田艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 燕 良
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2283号
原告：谭彩莲。
被告：范彬清。
原告谭彩莲与被告范彬清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭彩莲到庭参加诉讼，被告范彬清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
谭彩莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款7000元。事实与理由：2016年12月21日，被告范彬清向原告谭彩莲借款7000元。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
范彬清无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告范彬清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告范彬清偿还原告谭彩莲借款7000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范彬清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 周丽娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4114号
原告刘士强，居民。
被告刘雷，居民。
被告管庆秀，居民。
被告杜宝山，农民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告刘士强与被告刘雷、管庆秀、杜宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士强，被告杜宝山的委托代理人乔玉笛到庭参加了诉讼，被告刘雷、管庆秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘士强诉称，被告刘雷、管庆秀、杜宝山共同向我借款170000元，约定月息为3%，另外被告刘雷、管庆秀向我借款350000元。以上款项经我多次催要，被告未能还款。故请求法院判令被告刘雷、管庆秀、杜宝山共同偿还借款170000元，被告刘雷、管庆秀共同偿还借款350000元，并按约定利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘雷、管庆秀均未作答辩。
被告杜宝山辩称，我虽在借条上签字，但该款是由被告刘雷、管庆秀夫妻二人为经营其养殖业务借的，我没用该款项，不应由我偿还，请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，被告刘雷、管庆秀为夫妻关系，共同经营养殖业务。2014年3月8日、3月26日，被告刘雷、管庆秀向原告刘士强分别借款140000元、150000元，均出具借据，约定借款期限30天。2014年6月25日，被告刘雷、管庆秀、杜宝山向原告刘士强借款170000元，约定借款期限30天。2014年8月28日，被告管庆秀又向原告借款60000元。以上借款均约定月利率3%。后因三被告未能依约还款，原告催要未果，于2014年11月18日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告刘士强与三被告之间借贷关系清楚，且有借据为证，原告要求三被告还款，理由正当，本院予以支持。被告刘雷、管庆秀系夫妻关系，因共同经营的养殖业务所借款项，应作为夫妻债务共同偿还。双方在借据中约定的利率过高，故被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘雷、管庆秀共同偿还原告刘士强借款350000元，其中140000元自2014年3月8日起，150000元自2014年3月26日起，60000元自2014年8月28日起，均至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告刘雷、管庆秀、杜宝山共同偿还原告刘士强借款170000元，并自2014年6月25日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
以上给付内容，均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告刘雷、管庆秀共同负担6058元，被告刘雷、管庆秀、杜宝山共同负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 帅
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00184号
原告高永旗。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告高永旗不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高永旗的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2275号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年4月30日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2337号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月17日19时许，被告人谢某某窜到东莞市虎门镇南栅社区象山公园篮球场伺机盗窃。见被害人邓某某把1台苹果牌6Plus手机（价值5690.50元）放在背包里去打球，谢某某趁机将手机盗走后逃跑，期间被邓发现当场抓获，随后移交给公安机关处理。破案后，上述涉案手机已发还被害人。
以上事实，被告人谢某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人谢某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃财物数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢某某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹艳芬
第2页共3页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00098号
原告：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼，机构代码：56637051-0。
法定代表人：江峰。
被告：铜陵市费斯特贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市人民东村37栋二层1号网点，机构代码：59143138-9。
法定代表人：叶明芳。
被告：铜陵富春山保健服务有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇滨湖馨苑2号综合楼B座，机构代码：08366600-X。
本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司诉被告铜陵市费斯特贸易有限公司、铜陵富春山保健服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市金源资产运营有限公司于2015年4月24日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金源资产运营有限公司撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2093号
申请执行人胡金祥，男，1959年9月27日出生，汉族。
被执行人杨繁，女，1987年10月29日出生，回族。
被执行人刘桂森，男，1957年8月4日出生，汉族，身份证号1201061957********，无职业，住天津市红桥区芥园道**号内**号。
申请执行人胡金祥诉被执行人杨繁、刘桂森合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）红民初字第4478号民事判决书已发生法律效力。申请人胡金祥于2014年9月1日向本院申请执行。被执行人杨繁、刘桂森应履行给付申请执行人金钱28400元（含案件受理费9200元）及将坐落本市红桥区芥园道39号其中一间37号房屋腾空交予申请人胡金祥。
本案执行标的总额为28400元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为28400元。经执行，被执行人杨繁、刘桂森现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第4478号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张育
审 判 员 吴杰
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘维
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第559号
原告：吴文胜。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：西诺控股集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。
法定代表人：李君，执行董事。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告吴文胜与被告西诺控股集团有限公司（以下简称西诺公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于同年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吴文胜的委托代理人张珂、牟锡荣，被告西诺公司的委托代理人张敏哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文胜起诉称：2011年11月，原告与被告签订《合作协议书》，双方约定乙方保底年工资为x万元，每月发放x元，其他在年底一次性结清。截至2013年11月，原告只领取工资x万元，被告以公司未盈利为由拒发原告约定的工资x万元，并无故要求终止双方的合同关系。现要求被告支付工资款x万元，本案诉讼费由被告承担。
被告西诺公司在庭审中口头答辩称：原、被告之间是合作关系，不是劳动关系，双方于2011年11月签有《合作协议书》，约定双方的分红比例原告为x%，被告为x%，合作两年中，总共制造了七台高速机，已经退回了两台，还在退回的途中可能还有五台，共亏损x元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴文胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告的公司基本情况、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据3、合作协议书，证明原、被告之间存在劳动关系、以及被告承诺给付原告年保底工资是x万元的事实。
证据4、不予受理案件通知书，证明当时原告方向劳动仲裁委员会要求被告履行劳动报酬的事实。
证据5、原告的暂住证复印件，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
被告质证后对证据1、2、4没有异议；对证据3异议认为协议书上写着是合作关系，原告诉状中提到的x万元已经包含在x万元保底工资里了，应当支付给原告的保底工资是x万元／月，其余部分应当属于分红的范畴；对证据5异议认为是复印件，对真实性有异议。
被告为支持其答辩意见，当庭向本院提供了以下证据：
证据1、（1）2012、2013年高速机项目报表，证明2012年和2013年总的亏损是x元，原、被告双方在合作期间的收入状况和亏损状况。
证据2、中华人民共和国海关出口货物报关单复印件2张、中华人民共和国海关进口货物报关单复印件2张，证明机器出口以及退货的情况。
证据3、墨西哥、智利、摩洛哥等客户投诉记录及图片复印件，证明机器质量问题比较多，客户投诉比较多，也证明原告的专业技术有问题导致了机器的质量存在问题。
证据4、高速机项目生产报告1张，证明原、被告双方在合作期间一共生产了7台高速机的事实。
原告质证后对证据1、2有异议，认为2012、2013年所谓的合作亏损情况，这只是被告自己提供的，没有任何原告的核实和确认，被告提出2012年已经亏损，但原告在2012年年底就已经收到了保底工资，在亏损的情况下发了保底工资，这是自相矛盾的说法。对证据3异议认为只有一张摩洛哥客户投诉情况，上面有原告的签字，但原告只是作为技术人员解决相关技术问题签的字，不能说明相关的机器质量问题就是原告造成的。对证据4异议认为没有原告的确认。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2、4，被告质证后无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据3和5，本院对其真实性予以认定，至于双方之间的关系本院将结合其他证据在论理部分予以综合分析论证。对被告提供的证据1和4，因均系被告单方面制作，无其他证据相佐证，其经营状况无法认定。对被告提供的证据2和3，该两组证据最多只能证明机器存在质量问题，但无法证明该质量问题是否与原告存在关系。
经审理，本院认定如下案件事实：
2011年11月25日，原告吴文胜与被告西诺公司签订《合作协议书》，约定：合作方式公司为股份有限公司；甲方（西诺公司）负责资金、销售、采购，乙方（吴文胜及吴文胜介绍的4位主管）负责生产、技术、人事管理；公司股份和红利分配：甲方占红利x％，乙方占红利x％，由乙方中的吴文胜负责支配，其中包含其它4位主管的分红；工资为年薪制＋红利，总的利润分红中包括年发的保底工资，年工资总额分两种方式发放：a、月发工资，b、年工资减去月发工资，剩余部分在年底一次性结清，c、设计主管保底工资不含在红利之内，在公司盈利未达到保底工资情况下，乙方及各主管只领取约定的保底工资；利润分红的定义：以公司公历一整年经营所得的净利润，按照上述分配方式进行分红……吴文胜保底年工资x万／年，每月发放x元；其他4位主管保底工资x万，月发x元，年保底工资生效日期是员工到公司正式上班日期……经营项目包括各类油电复合式注塑机，高精高速注塑机，全电动注塑机和其他特殊注塑机以及相关辅机的研发、生产和销售……。2012年被告共支付原告工资x元，2013年被告支付原告1-11个月的工资共x万元，期间被告已为原告缴纳社保。
本院认为：本案争议的焦点之一是双方是否存在劳动关系。虽然双方签订的是《合作协议书》，但从协议的内容约定以及实际的履行情况来看，被告按月发放工资给原告并为原告缴纳社保，且原告的工作是在被告方管理下进行的，故本院认为双方之间应成立劳动关系。本案争议焦点之二是年保底工资问题，从双方签订的协议约定“在公司盈利未达到保底工资情况下，乙方及各主管只领取约定的保底工资……吴文胜保底工资x万／年”，以及被告所承认的在2012年亏损的情况下也支付原告x元工资等情况可知，原告的保底工资x元／年是不受经营状况盈亏影响的。因此，2013年原告为被告工作11个月，要求被告按比例支付剩余x元工资的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告西诺控股集团有限公司于判决生效后十日内支付原告吴文胜工资款人民币143000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西诺控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年二月十三日
代书 记员 叶佳佳
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼刑初字第00046号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年1月16日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，村民。2014年8月26日因涉嫌盗窃罪被潼关县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院以潼检公诉字（2014）第44号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控被告人杨某某于2014年8月25日13时许，在潼关县紫云小区6号楼下盗窃一辆红色本田125摩托车，在将摩托车推至6号楼侧面时，被被害人任某甲发现并控制，随即报警。案发后杨某某对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。经鉴定被盗摩托车价值人民币4625元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见等证据在案可以证实。据此认为被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人杨某某对指控事实不持异议，未予辩解。
经审理查明：2014年8月25日13时许，被告人杨某某在潼关县紫云小区6号楼下发现停有一辆红色新大洲本田摩托车，即用事先准备好的摩托车钥匙打开车锁，在将摩托车骑至6号楼侧面时，被被害人任某甲发现并控制，随即报警。案发后，该摩托车已被任某甲领回，被告人杨某某对盗窃事实供认不讳。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4625元。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据可以证实：
1、报案材料及被害人任某甲陈述证实，被害人任某甲于2014年8月25日报案，称其于当日12时50分左右将自己的新大洲本田红色摩托车停在紫云小区6栋西单元楼下，10分钟后下楼发现车不见了，即赶紧用车钥匙按警报器，就听见6号楼侧面路上有车警报器的声音，跑过去见一陌生人推着车，即和任某乙抓住他，随后报案。
2、证人任某乙证言证实，其和任某甲于8月25日中午12时许，到潼关县城紫云小区6号楼西单元给人走电路，并将摩托车停放在楼下，过了约10分钟下楼发现车不见了，任某甲用车钥匙按报警器，就听见6号楼侧面路上有摩托车报警器的声音，二人追上去，看见一陌生男子推着车往小区外面走，就将其抓住并报警。
3、现场指认笔录载明，经被告人杨某某现场指认，其作案现场位于本县城关镇紫云小区6号楼前。
4、扣押物品清单及领条载明，本案扣押摩托车钥匙一把及红色本田125摩托车一辆，摩托车已被任某甲领回。
5、潼关县价格认证中心潼价鉴字（2014）第28号价格鉴定结论，本案被盗摩托车现价值人民币4625元。
6、案件照片及作案工具摩托车钥匙经被告人任某甲当庭辨认无误。
7、户籍证明证实被告人杨某某出生于1985年1月16日，其已达法定刑事责任年龄。
8、被告人杨某某供述，我走到6号楼下时，发现楼下停了一辆红色摩托车，没有锁外挂锁，我看周边无人，就到摩托车跟前用事先准备好的一把摩托车钥匙插进锁孔，来回扭动，尝试了大约七八分钟，头锁就打开了，我骑上车，将车打着，就离开现场，行驶了约20米左右，行驶到6号楼侧面，车的报警器响了，车也熄火了，我就下车，我刚把车偏撑撑好，后面的两个小伙就跑过来，抓住我不叫我走，之后他们拨打了110。因为今天给我娃报完名后，我手里没有钱了，就想到这种方法，想去尝试一下，偷个车卖点钱花。
以上证据，相互关联，互相印证，确实充分，足以证实。
本院认为：被告人杨某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某在盗窃作案时，由于其意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，依法可从轻处罚。鉴于本案未对被害人造成经济损失且被告人杨某某在案发后能如实供述自己的罪行，故对杨某某可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月10日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、作案工具摩托车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏雅萍
审 判 员 佟均停
人民陪审员 刘兴战
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘婀娇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第672号
原告江苏立新钢管集团有限公司，住所地常州市武进区横林西工业园。
诉讼代表人徐绪成。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被告无锡川冶商贸有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（无锡市国联金属材料B幢495室）。
法定代表人陆晓君，该公司经理。
本院在审理原告江苏立新钢管集团有限公司诉被告无锡川冶商贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏立新钢管集团有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡川冶商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏立新钢管集团有限公司撤回对被告无锡川冶商贸有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏立新钢管集团有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取5379元，由原告江苏立新钢管集团有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一四年七月二十三日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第672号原告江苏立新钢管集团有限公司，住所地常州市武进区横林西工业园。诉讼代表人徐绪成。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。被告无锡川冶商贸有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路**（无锡市国联金属材料****）。法定代表人陆晓君，该公司经理。本院在审理原告江苏立新钢管集团有限公司诉被告无锡川冶商贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏立新钢管集团有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡川冶商贸有限公司的起诉。本院认为，原告江苏立新钢管集团有限公司撤回对被告无锡川冶商贸有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告江苏立新钢管集团有限公司撤回起诉。案件受理费己减半收取5379元，由原告江苏立新钢管集团有限公司承担。审判员  邹为人二〇一四年七月二十三日书记员  李晓英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4282号
原告杜成叶。
委托代理人吕振旭，南墅法律服务所法律工作者。
被告王瑞光。
原告杜成叶与被告王瑞光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员林兆远独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜成叶的委托代理人吕振旭到庭参加了诉讼，被告王瑞光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日18时30分许，被告王瑞光驾驶二轮摩托车沿榆院路由西向东行驶至马连庄镇西朱崔村西遇杜成叶步行在前路右侧顺行，王瑞光发现过晚相撞，致使杜成叶受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告王瑞光承担事故全部责任，原告杜成叶不承担事故责任。为此，请求判令：1、原告医疗费3512.56元、住院伙食补助费200元（10天×20元）、护理费1170元（10天×117元）、误工费1521元（13天×117元）、交通费92元，以上费用共计6495.56元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王瑞光未答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书复印件1份，用以证明交通事故及双方责任情况。
本院对此予以采信。
证据二、莱西市市立医院住院病例1份、出院记录1份、用药明细1份、医疗费票据1份，用以证明原告住院治疗及花费情况。
本院对上述证据依法予以采信。
证据三、交通费单据14张，用以证明原告支出交通费92元。
本院对此予以采信。
被告王瑞光未质证亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月9日18时30分许，被告王瑞光驾驶二轮摩托车沿榆院路由西向东行驶至马连庄镇西朱崔村西遇杜成叶步行在前路右侧顺行，王瑞光发现过晚相撞，致使杜成叶受伤。原告受伤后被送到莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：“脑震荡、头皮挫裂伤、糖尿病、甲状腺肿瘤？、刨宫产术后。”2014年12月19日原告病情好转出院，共住院10天，出院诊断同入院诊断，医嘱建议休息三天，为此共花费医疗费3512.56元。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告王瑞光承担事故全部责任，原告杜成叶不承担事故责任。此事故经莱西市公安局交通警察大队调解未成，原告诉至本院。
另查明，被告王瑞光驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书1份、莱西市市立医院住院病例1份、出院记录1份、用药明细1份、医疗费票据1份、交通费单据14张，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王瑞光驾驶车辆与原告杜成叶发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应的赔偿责任。莱西市公安局交通警察大队根据事故成因及当事人过错作出的被告王瑞光承担事故全部责任，原告杜成叶不承担事故责任的责任认定正确，本院予以采信。因被告王瑞光驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故依法应由其在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由其按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。
原告要求的医疗费3512.56元、住院伙食补助费200元（10天×20元）、护理费1170元（10天×117元）、交通费92元，误工费1521元（13天×117元），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。以上费用共计6495.56元。
原告的医疗费3512.56元、住院伙食补助费200元（10天×20元），合计为3712.56元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告王瑞光在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿3712.56元。
原告的护理费1170元、交通费92元、误工费为1521元，合计为2783元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告王瑞光在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，被告王瑞光应当赔偿原告经济损失6495.56元，被告王瑞光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞光于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失人民币6495.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年二月十七日
书记员 韩真真
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00311号
罪犯王惠良，男，1954年9月3日出生，汉族，初中肄业，江苏省江阴市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）三刑初字第28号刑事判决，以虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑15年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王惠良有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王惠良为谋取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，伙同他人虚开用于抵扣税款发票，数额巨大。其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。系主犯。
罪犯王惠良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王惠良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，且系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王惠良减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月8日起至2025年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5181号
原告李某某。
被告陆某某。
原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，结婚时双方年龄较小，了解不够，婚后个性差异逐渐显现。双方各自管各自玩，感情逐渐淡漠，要求离婚。
被告陆某某辩称，双方原来感情是很好的，希望等等看，等原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月7日登记结婚，2010年1月6日生一女名李某。原、被告婚后未珍惜夫妻之情，致夫妻关系不睦，影响夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现原、被告未正确处理好夫妻矛盾致夫妻关系失睦。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。只要双方念及以往的感情，多给予对方理解和关心，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某某要求与被告陆某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十二月十九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民监字第11号
案外人：吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。
法定代表人：侯文超，总经理。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：吉林省实验饭店，住所地长春市重庆路83--7号。
法定代表人：宋亚坤，经理。
委托代理人：宋有佳。
一审原告、二审被上诉人：吉林省饮食服务公司兴盛电器商场，住所地长春市重庆路83--6号。
法定代表人：狄锡嵘，经理。
一审第三人、二审被上诉人：吉林省商贸服务业发展管理办公室（原称吉林省饮食服务行业管理办公室），住所地长春市深圳街*号。
法定代表人：贾东平，主任。
委托代理人：李志春，该单位综合科科长。
二审第三人：吉林省国营商业彩色照相扩印服务中心，住所地长春市重庆路第**号。
法定代表人：宋有佳，经理。
吉林省实验饭店与吉林省饮食服务公司兴盛电器商场、吉林省商贸服务业发展管理办公室、吉林省国营商业彩色照相扩印服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2007）长民二终字第10号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第37次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜晓涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民监字第11号案外人：吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。法定代表人：侯文超，总经理。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：吉林省实验饭店，住所地长春市重庆路83—7号。法定代表人：宋亚坤，经理。委托代理人：宋有佳。一审原告、二审被上诉人：吉林省饮食服务公司兴盛电器商场，住所地长春市重庆路83—6号。法定代表人：狄锡嵘，经理。一审第三人、二审被上诉人：吉林省商贸服务业发展管理办公室（原称吉林省饮食服务行业管理办公室），住所地长春市深圳街*号。法定代表人：贾东平，主任。委托代理人：李志春，该单位综合科科长。二审第三人：吉林省国营商业彩色照相扩印服务中心，住所地长春市重庆路第**号。法定代表人：宋有佳，经理。吉林省实验饭店与吉林省饮食服务公司兴盛电器商场、吉林省商贸服务业发展管理办公室、吉林省国营商业彩色照相扩印服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2007）长民二终字第10号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第37次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 赵 欣二〇一四年九月十日书 记 员 姜晓涛
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第649号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人齐某，农民。因本案于2014年11月28日被刑事拘留。经本院决定，于同年12月4日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日19时50分许，被告人齐某醉酒后（血液中乙醇含量103mg／100ml）驾驶浙a×××××号轻型普通货车行驶至本市寿李线9km路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人齐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，证人黎某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人齐某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周雯琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00593号
原告郝×，男，1955年8月26日出生。
被告王×，女，1956年10月5日出生。
委托代理人孙玥，女，1983年2月20日出生。
原告郝×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×，被告王×及其委托代理人孙玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原、被告于1981年3月相识，于1982年3月2日登记结婚，婚后于1983年4月27日生于一子郝×1。双方结婚初期感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，后于2013年1月分居至今，因原告身有残疾，被告对原告的生活不闻不问，致使原告无法生活。现双方感情确已破裂，并无和好可能，综上所述，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告郝×与被告王×离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：不同意离婚，被告与原告结婚是1982年婚后生了一个儿子，现在已经成年了，就在原告和被告生活的这些年，因为原告身体有缺陷，但是被告也有残疾，但是不是身体残疾，一直生活困难，2004年原告下岗了，就没有工资，还给他交养老保险，家里没有经济来源。一直是被告支撑着家庭生活开支，双方没有大的矛盾。
经审理查明：原告郝×与被告王×于1982年3月2日登记结婚。婚后王×于1983年4月27日育有一子郝×1。2013年，郝×与王×因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告郝×与被告王×因家庭琐事产生矛盾，但双方多年来一直感情深厚，且发生矛盾并非不可解决，原告亦应珍惜夫妻感情，双方感情并未到破裂的地步。故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郝×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一五年二月六日
书记员 岳亭亭
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第626号
申请人冯某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人冯某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1431号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1431号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9630号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告殷植娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷植娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷植娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，067.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，067.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第00027号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司。
代表人：孟春波，经理。
被执行人：苗春宇。
中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司申请执行苗春宇机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为1087077元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
浙江省松阳县人民法院（2011）丽松民初字第379号民事判决书第一项中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔士东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更68号
罪犯拓万军，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年4月24日作出（2014）沙刑初字第37号刑事判决，以被告人拓万军犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯拓万军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2015年第二季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯拓万军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯拓万军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯拓万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯拓万军减去有期徒刑一个月十三天（刑期自2013年7月5日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00784号
上诉人（原审被告、反诉原告）淳振电子科技（苏州）有限公司。
法定代表人谢圣慧。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广州市大禄贸易有限公司。
法定代表人蔡坤圳，该公司董事长。
上诉人淳振电子科技（苏州）有限公司（以下简称淳振公司）因与被上诉人广州市大禄贸易有限公司（以下简称大禄公司）买卖纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大禄公司一审诉称，淳振公司与大禄公司开展经营往来至今，大禄公司按照淳振公司要求全面、适当地履行了交付义务并全额开具了相应的增值税发票。然而，淳振公司并未按约履行付款义务。虽经大禄公司不停催讨，淳振公司一直拖延履行支付货款的义务，至今尚欠大禄公司货款合计人民币36780元。现起诉，请求法院依法判令：1、淳振公司立即支付所欠货款人民币36780元；2、本案诉讼费由淳振公司承担。
淳振公司一审辩称，大禄公司要求淳振公司支付欠款36780元，由于大禄公司货物存在标签持有人对淳振公司处罚的事情，所以淳振公司认为应当在货款中予以扣除。
淳振公司一审反诉称，大禄公司告在2013年一直供货给淳振公司，但是所供货物一直存在违规使用UL标签情况，在2014年初UL优力国际安全认证有限公司检验员发现大禄公司有使用再回收标签情况，由此该公司按照惯例在2014年3月份开出处罚单（写明按检验次数收费，每次947美元）。淳振公司此后多次与大禄公司沟通，但大禄公司认为未听说UL优力国际安全认证有限公司按次收费的情况为由拒绝承担。可是，现在已经实际发生1894美元检验费（折合人民币11553元），因此淳振公司认为该检验费完全是由大禄公司造成的，理应由大禄公司承担。现请求法院判令：1、大禄公司赔偿淳振公司损失11553元；2、本案反诉费用由大禄公司承担。
大禄公司针对反诉辩称，淳振公司的诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回。检验费即便发生也是第三方公司对他的产品进行检验所发生的费用，与大禄公司无关。
原审法院经审理查明，大禄公司与淳振公司自2013年7月起，经口头约定建立起买卖合同关系，由大禄公司向淳振公司供应各种规格型号的电线。截止2014年2月26日，大禄公司先后向淳振公司送货7笔，共计发生货款120319.50元，淳振公司已向大禄公司支付货款83539.50元。庭审中，大禄公司与淳振公司一致确认，淳振公司现结欠大禄公司货款36780元。
原审法院认为，大禄公司与淳振公司经口头约定建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。大禄公司与淳振公司一致确认淳振公司现结欠大禄公司货款36780元，该院对此予以确认。关于淳振公司以大禄公司所供货物使用再回收标签为由，要求大禄公司赔偿损失11553元的反诉请求，该院不予支持，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条的规定，出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。淳振公司未提供证据证明其与大禄公司之间，就货物的包装方式是否包含使用何种标签及如何使用标签存在明确约定；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。大禄公司向淳振公司最后一次送货系2014年2月26日，即便双方当事人就货物外观是否应使用何种标签及如何使用标签存在约定，淳振公司在收货时也应当及时检验，如与约定不符也应当及时告知大禄公司。淳振公司怠于履行检验义务，其法律后果应当自负；三、淳振公司在庭审中主张，因UL优力国际安全认证有限公司发现其对违规使用标签检查不力而增加稽查次数，因此发生检验费损失11553元。但是，淳振公司并未提供充分证据证明该损失实际发生。退一步讲，即便该损失实际存在，淳振公司已自认该损失系由于其对违规使用标签检查不力所造成，故该损失也应当由淳振公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、淳振电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市大禄贸易有限公司货款人民币36780元。二、驳回淳振电子科技（苏州）有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取为人民币360元，由淳振公司负担，反诉案件受理费减半收取为人民币45元，由淳振公司负担。如果淳振公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人淳振公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认为大禄公司在所供货物上使用的再回收标签是一般人可以检验出来的，不符合常识，在庭审中淳振公司已提供法庭再回收标签的原件，但是所有人都没有认出是属于回收标签；2、标签问题应当按照标签所有人或持有人授权的方式来使用，在庭审中淳振公司已经提供UL公司禁止使用再回收标签的邮件，因此原审法院认为标签应当按照货物包装的约定来处理的认定不准确。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人大禄公司答辩称：淳振公司对标签异议的事实，仅仅是其自行陈述，没有相应的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审另查明，淳振公司举证的“淳振公司材料品质异常单”复印件载明：“大禄线材未贴UL标签，被C-
CAP的检验员查到……C-CAP的检验将会增加拜访次数收费，每次收取947美元，执行力度将是半年（执行日期从2014年3月开始）”，用于证明大禄公司违规使用标签，导致UL优力国际安全认证有限公司增加检验次数。淳振公司还举证的“支付台湾UL签收单”复印件载明：“收款人台湾UL优力国际安全认证有限公司财务部，付款人淳振公司支付UL2月、3月CCAP费用，金额1894美元”。大禄公司对上述复印件的真实性均不予认可。
本案二审的争议焦点为：大禄公司是否使用再回收标签导致淳振公司受损。
淳振公司主张，因大禄公司在其提供的原材料上使用了再回收的标签，导致UL优力国际安全认证有限公司对淳振公司增加稽查次数，由此而产生的稽查费1894美元属于淳振公司的损失。
大禄公司认为，其向大禄公司提供的原材料上使用的都是原标签，未使用再回收标签。
本院认为，大禄公司不认可淳振公司主张其使用再回收标签的事实，淳振公司又未能提供相关证据予以证明，其举证的“淳振公司材料品质异常单”复印件载明：“大禄线材未贴UL标签，被C-
CAP的检验员查到……C-CAP的检验将会增加拜访次数收费”，因此该报告单所反映的标签情况与淳振公司的主张并不一致。此外，从淳振公司提供的“支付台湾UL签收单”内容来看，淳振公司支付台湾UL公司的1894美元系CCAP费用，由于该费用的发生原因未有UL公司的说明，且与大禄公司使用标签情况之间尚缺乏关联性，故淳振公司主张因大禄公司违约而致其损失1894美元，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人淳振公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩小安
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳红太阳陶瓷有限公司。住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：范金伟，该公司总经理。
委托代理人：张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封志军，女，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区园艺社区***组新府名苑*号楼*****号。
被申请人（原审第三人）：杨莹，女，1986年6月1日出生，回族，个体工商户，住辽宁省法库县法库镇西门村*组***号。
再审申请人沈阳红太阳陶瓷有限公司（以下简称红太阳公司）因与被申请人封志军、杨莹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
红太阳公司申请再审称：其公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项规定情形。理由是：原审仅凭第三人杨莹和封志军的口述及封志军把款打入其公司账户的证据及2011年9月后其公司的发货单上有杨莹的名字就认定其公司与封志军之间存在买卖合同关系缺乏证据。其公司与封志军之间不存在买卖关系，不应承担给付封志军货款的责任。请求撤销原审判决，驳回封志军的诉讼请求。
本院认为，关于红太阳公司与封志军之间是否形成瓷砖买卖合同关系问题。本案中，2011年10月封志军通过红太阳公司业务经理杨莹达成购买瓷砖的买卖合同。封志军分两次通过中国邮政储蓄银行向红太阳公司汇款40万元，红太阳公司在收到上述货款后向封志军发送瓷砖7835件，嗣后，红太阳公司未再履行发货义务。虽红太阳公司提供了《辞退杨莹的决定》，但这与封志军提供的红太阳公司销售发货单等证据存在矛盾之处。封志军有理由相信杨莹是红太阳公司的销售人员，且红太阳公司仍然以杨莹为其公司销售人员身份对外销售货物，故原审认定封志军与红太阳公司之间存在买卖合同关系，并无不当。
综上，红太阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳红太阳陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 靖
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1175号
申请执行人上官思芳，女，1977年7月15日生，汉族。
被执行人张晓波，男，1979年6月19日生，汉族。
本院在执行上官思芳申请执行张晓波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1158号民事判决书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张晓波至今未履行义务，现查明被执行人张晓波工资已冻结，无其他执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1158号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十日
书记员 黄云峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00244号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告段顺国，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告段顺国有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 颜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14521号
原告深圳市十二篮服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区浪琴路影儿时尚园1栋1单元2层。
法定代表人俞月渊。
委托代理人丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告河南博奥皮业有限公司，住所地河南省项城市环城路东段。
法定代表人申子广。
被告广州思唯璐鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石沙路161号2号楼301房。
法定代表人徐凤希。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市十二篮服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币183元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二十六日
书记员 许家丽(兼)
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1914号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：黄焕生。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告黄焕生物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告黄焕生的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年七月十四日
书记员 童阳益
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第275号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某；2013年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏健波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年10月12日14时40分许，被告人王某在位于嘉定区某某路435号其工作单位重机（上海）工业有限公司上班期间，因琐事与同事周某某发生口角，继而互殴，被告人王某顺手拿起工作台上的木柄榔头敲打周某某头面部，造成周某某鼻骨粉碎性骨折伴下榻移位，经鉴定构成二级轻伤。
2013年10月22日，被告人王某接电话通知后主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某的家属赔偿了被害人周某某的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人汪某某、韩某、张某的证言，相关辨认笔录、监控录像及照片，被害人周某某的验伤通知书、司法鉴定意见书及有关照片，公安机关调取证据清单、工作情况，调解协议书、收条，被告人王某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王某具有自首情节，依法可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人王某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年三月六日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第275号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人卜令路，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人卜令路犯合同诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人卜令路到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人卜令路得知嘉祥县祥发物流中心孙大伟处有78件皮棉需运往浙江义乌的信息后，自称李某与孙某联系承运事宜。2014年6月27日下午，被告人卜令路以李某的名义与孙某签订了配货运输合同，并于当晚将价值322140元的78件皮棉装车后运走卖掉，所得款项被其挥霍。
上述事实，被告人卜令路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、货物运输合同、配货协议书、名为李某的机动车驾驶证复印件、证人李芝兰的证言、被害人孙某的陈述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜令路以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人卜令路归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜令路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2020年1月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 岳跃会
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任倩倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更769号
罪犯施石林，男，1981年4月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2012年6月7日作出（2012）宜刑初字第157号刑事判决，以被告人施石林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1406号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施石林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施石林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施石林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施石林减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2220号
原告封立强。
被告周正阳。
原告封立强为与被告周正阳买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周增俭独任审判适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2011年6月起，被告陆续从原告处赊购沙石料。2011年10月25日，双方进行结算，被告对尚欠的货款25580元出具了欠条。后经多次催收，被告支付了部分货款，但尚有16900元至今未付。现要求：1、被告归还欠款16900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供被告欠条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
从2011年6月起，被告陆续从原告处赊购砂石料。2011年10月25日，双方进行结算，被告对尚欠的货款25580元出具了欠条。后经多次催收，被告支付了部分货款，但尚有16900元至今未付。
本院认为，原被告的买卖合同关系并无违法之处，应认定有效，原告已交付货物，被告应承担支付货款和赔偿损失或承担违约金的责任。原告只诉请支付货款，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周正阳支付原告封立强砂石料货款16900元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告周正阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘荣辉
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执420号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该行董事长。
委托代理人朱成清，该行职工。
被执行人郭玉连。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉连金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）涟商初字第620号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:一、郭玉连欠江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元，利息和逾期利息18061元，本息合计198061元（利息算至2014年6月8日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告郭玉连于2015年12月20日前归还10万元，剩余本息于2016年10月30日前还清。二、郭玉连在江苏涟水农村商业银行股份有限公司处所抵押房产拍卖、变卖价款内享有优先受偿权。三、案件受理费4261元减半收取2130.5元，由被告郭玉连承担。因被执行人未按期履行生效的法律文书，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，被执行人除唯一一套生活用房外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，后双方达成还款协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押在申请执行人处的住房外及被本院冻结的退休工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后双方达成还款协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第0620号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行还款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张利波
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执91号
申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路19号。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪蕾，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：青海景丰矿业有限责任公司，住所地：门源县浩门镇影院路4号。
法定代表人：张茂荣，该公司执行董事。
被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司，住所地：门源县浩门镇影院路5号。
法定代表人：林孔群，该公司董事长助理。
被执行人：张茂荣，男，汉族，1980年9月1日出生。
被执行人：方琴，女，汉族，1985年2月16日出生，住浙江省温州市平阳县。
本院在执行青海省信用担保集团有限责任公司与青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张茂荣、方琴追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）青民初39号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2017）青民初39号民事判决书由青海省海北藏族自治州中级人民法院执行。
青海省海北藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 邵凤娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁意敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3626号
原告：杜某，女。
委托代理人：朱凤轲，男，山东文心正律师事务所。
被告：张某，男。
原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人朱凤轲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2011年10月11日登记结婚，2011年3月4日生育男孩张某飞。由于婚前认识时间较短，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；男孩张某飞由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告杜某与被告张某于2010年5月份打工时相识、自由恋爱并同居生活，2011年3月4日生育男孩张某飞，2011年10月11日补办结婚登记证。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵，原告于2014年9月18日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，且婚后已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某�婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年十一月四日
书记员 单体瑾
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1178号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人马学理，男，汉族，住平阴县。
被执行人马保旺，男，汉族，住平阴县。
被执行人张允生，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与马学理、张允生、马保旺金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马学理、张允生、马保旺在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息，未执行本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第7992号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十二月五日
书记员 刘文丽