安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01632号
原告：宋某某。
原告：刘某某。
原告：宋某。
原告：宋某某。
法定代理人：宋某，系原告宋某某父亲。
四原告共同委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：柳某某。
委托代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
原告宋某某、刘某某、宋某、宋某某诉被告柳某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人黄贤柏，被告柳某某的委托代理人张学辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告宋某某、刘某某是夫妻关系，原告宋某是其子，原告宋某某是其孙女，2013年9月13日原告刘某某与夏某某签订一份房屋买卖协议书，约定原告将其回迁安置取得的一套位于巢湖市滨湖景城45幢1单元202室的房产出卖给夏某某，总价款357000元，双方约定合同签订之日付房款317000元，余款40000元于受理房产过户时付清，2013年9月12日，夏某某通过银行转账的方式将317000元房款汇入被告个人账户（原来是两原告儿媳，后来离婚），被告向夏某某出具了收条，原告宋某某、刘某某得知卖房款在被告手里，多次向被告索要，虽然被告作为拆迁人口享有一个安置人口的财产利益，但被告将全部卖房款317000元占为己有，拒不归还，远远超出其应当享有的财产利益，侵犯了作为家庭成员的各原告的财产利益。现诉讼请求：判令被告返还原告款项共计203984元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告于2013年拆迁所得的安置房属于家庭共有财产，被告作为拆迁安置人口之一享有一定的份额；2、拆迁安置房中有两套房产由原告方占有并使用，另外一套由原告方出售，被告认可代收了首付的房款，房款一部分给了刘某某和宋某之外，余款基本用于家庭开支。因此被告认为，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求举出以下证据：1、身份证，证明四原告主体情况；2、（2014）巢民一初字第01151号民事判决书、（2014）合民一终字第02322号民事判决书、（2015）巢民一初字第00355号民事裁定书、（2015）巢民一初字第00184号民事裁定书，四份法律文书，确定了被告收取了家庭共有财产317000元，侵犯了四原告的家庭共有财产的权利；两份裁定书证明原告方曾向法院提起请求柳某某返还不当得利，被法院驳回起诉；被告曾向法院提起分家析产诉讼，主张要求分割20万元左右。
被告对四原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2四份法律文书的真实性无异议，被告确实代收317000元，除了一部分给原告，剩下的都用于家庭支出。
被告同时举出以下证据：1、巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书、生育证、巢湖市城市规划区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法，证明内容：2012年11月3日刘某某作为户主与巢湖市土地储备中心签订《集体土地房屋拆迁安置协议书》以及拆迁安置协议的内容；拆迁安置人口为六个人，刘某某户中共有五口人，被告柳某某属于安置人口之一，因为领取二胎准生证，增加一个安置人口；拆迁安置三套房屋：巢湖市滨湖景城29幢1单元103室、45幢1单元1102室及45幢1单元202室；2、照片，证明柳某某和宋某婚后于2007年扩建了一间房屋，应作为家庭共同财产；3、巢湖市房屋面积测绘技术报告，证明协议书上巢湖市滨湖景城45幢1单元1102室的安置面积为91.39平方米，而实测建筑面积98.36平方米；4、（2014）巢民一初字第01151号民事判决书、（2014）合民一终字第02322号民事判决书，证明刘某某于2013年9月12日将滨湖景城45幢1单元202室以357000元的价格卖给了夏某某，房屋现已交付，买房已支付房款317000元，因协议时该房屋尚未办理产权证，余款40000元协议约定于房产过户时付清；5、证明、工资单明细，证明柳某某的工资收入为1310元左右；6、银行明细、对账单、交通处罚决定书，证明被告给刘某某17000元现金，给宋某200000元，自2013年9月12日代收房款至离婚期间的用于家庭消费的开支合计63663.26元（中国银行信用卡消费37483.29元，交通罚款1800元，徽商银行信用卡消费24379.97元）；7、（2013）巢民一初字第03260号民事判决书、（2014）合民一终字第01065号民事判决书，证明柳某某与宋某于2013年12月30日判决离婚，该判决对于拆迁安置房没有分割，上述用于家庭开支的约100000元在离婚案件中没有认定。
四原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、3、4、7没有异议；对证据2没有异议，但不能证明是被告和宋某婚后所建的房屋；对证据5认为与本案没有关联性；对证据6交通处罚决定书中被处罚人是被告的妹妹，与本案无关；银行明细、对账单只能证明被告取款、消费，不能证明被告将钱给了宋某和刘某某及用于家庭消费。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下：鉴于被告对四原告所举证据无异议，本院予以认定；四原告对被告所举证据1、3、4、7没有异议，本院予以认定，被告所举证据2的真实性予以认定，但不能证明房屋是被告与宋某婚后所建；被告所举证据5与本案没有关联性，不予认定；被告所举证据6，只能证明被告信用卡消费情况，不能证明该信用卡消费是用于家庭支出，及被告给付原告宋某200000元、刘某某17000元的事实。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：宋某某、刘某某系宋某的父母，宋某某系宋某的女儿，柳某某系宋某的前妻。2012年3月巢湖市土地储备中心与刘某某签订拆迁安置协议，协议约定安置人口6人（包括四原告、被告及一个奖励人口），应享受安置面积240平方米（40平方米／人）；安置房地址滨湖景城45#1-202房屋、面积91.39平方米，滨湖景城45#1-1102房屋、面积91.39平方米，滨湖景城29#1-103房屋、面积105.984平方米，安置房面积总计288.764平方米（其中应享受安置面积240平方米，超面积成本价面积24.69平方米，超面积安置房市场价面积24.074平方米），后上述房屋陆续安置完毕。2013年9月13日刘某某将巢湖市滨湖景城45#1-202房屋以357000元价格出售给夏某某，并与夏某某签订房屋买卖协议，约定合同签订之日付房款317000元，余款40000元于房产过户时付清。2013年9月12日夏某某通过银行转账方式将317000元房款汇入被告柳某某的账户，被告向夏某某出具了收条。2013年11月份，宋某向本院起诉要求与柳某某离婚。2013年12月30日巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03260号民事判决书和2014年4月1日合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01065号民事判决书判决，准予宋某与柳某某离婚。2014年宋某某向本院起诉要求确认刘某某与夏某某建房屋转让协议无效，并要求夏某某返还巢湖市滨湖景城45#1-202房屋，案经巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01151号民事判决书和合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02322号民事判决书判决，驳回宋某某的诉讼请求。后宋某某、刘某某向本院起诉要求柳某某返还不当得利卖房款317000元，本院认为被告柳某某收取房款317000元，是基于柳某某系宋某某、刘某某家庭成员而占有家庭共同财产的行为，柳某某占有共同财产的份额和处分家庭共同财产的行为，与不当得利不是同一法律关系，驳回宋某某、刘某某的诉讼请求；2015年1月7日柳某某向本院起诉宋某某、刘某某、宋某、宋某某分家析产，要求宋某某、刘某某、宋某、宋某某给付安置房折价款205062.75元，后柳某某撤诉。四原告以被告柳某某将全部卖房款317000元占为己有，超出其应当享有的财产利益，侵犯了作为家庭成员的各原告的财产利益，诉讼来院。
本院认为：被告柳某某在房屋拆迁时属于拆迁人口之一，按照巢湖市城市规划区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法及刘某某与巢湖市土地储备中心签订的巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书约定，被告柳某某享有40平方米的安置房面积成本价1155元／平方米结算，并可增购4平方米按照超面积成本价1230元／平方米结算，4平方米按照超面积市场评估价2520元／平方米结算，柳某某享有的拆迁安置房面积结算为：1155元／平方米×40平方米＝46200元，1230元／平方米×4平方米＝4920元，2520元／平方米×4平方米＝10080元，合计为61200元；另外增加的一个安置人口，柳某某也应占五分之一的份额（48÷5＝9.6平方米），即61200元÷5＝12240元；刘某某出售的房屋价格为357000元，合同面积为91.39平方米，单价为：357000÷91.39＝3906.34元／平方米；柳某某应得：3906.34元／平方米×（48﹢9.6）平方米-（61200﹢12240）元=151565.18元；被告柳某某实际收取317000元，故柳某某应该返还四原告165434.82元。鉴于评估必然产生较大的费用，且考虑到拆迁安置房所在的位置及本市现在的市场行情，按照单价3906.34元／平方米计算较为合理，被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效后十日内给付原告宋某某、刘某某、宋某、宋某某165434.82元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年八月十日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在承受时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）通知侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。