广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1047号
上诉人（原审起诉人）：邓小花，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李猛，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李志勇，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李新德，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：诸新霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李新发，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李金息，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简海容，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简贵强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简海峰，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简新建，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：何美霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：陈伟杏，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李桃盛，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：刘玉嫦，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李竟平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：俞瑞霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简石华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简庭章，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李顿喜，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：施连英，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李文彪，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：刘菊华，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：邓玉英，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李容彬，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李桃稳，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简国坤，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：曾丽芳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：董丽兰，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简文娣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李东旺，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：罗新友，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：莫友，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简惠权，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简田方，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简家胜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：张建焕，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：许桂兰，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李美金，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：宏丽梅，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简灿辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简心婷，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：刘红云，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简勤友，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：杨玉梅，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李金水，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：杨白吾，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简吉林，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：叶金花，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简燕珠，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：钟爱娣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：黄丽群，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：邱瑞连，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李媚琳，女，汉族，住广东省惠州市市辖区。
上诉人（原审起诉人）：李珊珊，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李思琪，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李慧雪，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李金喜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：任润媚，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简景伦，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：廖红梅，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简惠强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李志敏，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：潘修娣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简敏恩，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简贵娣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简容计，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李海超，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简宇星，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：彭海艳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：陈雪花，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李景良，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：李梦霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：张运兰，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：简燕珍，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：黄志好，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上述上诉人共同诉讼代表人：邓小花，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：马先珍，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：王凤英，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：李彩意，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：李阮辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：简家明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：李金喜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审起诉人：李文飞，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人邓小花等76人因诉惠州市仲恺高新技术开发区人民政府征用土地行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，邓小花、李猛、李志勇等83人起诉所依据的《征地协议书》签订于2007年，《关于征用新屋仔苍公岭的用地确认书》签订于2009年，均已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于向人民法院直接提起诉讼的时效规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对邓小花、李猛、李志勇等83人的起诉，原审法院不予受理。
上诉人邓小花等76人不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定上诉人超过起诉期限错误。上诉人从2009年8月17日开始就向惠州市仲恺高新技术开发区人民政府主张权利，但其一直拖延至今未予解决。因此，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，并受理上诉人的起诉。
本院经审理查明：原审法院于2014年7月31日收到邓小花等83人的起诉状。邓小花起诉称：惠州市仲恺高新技术开发区人民政府于2009年签订征地协议，征用上诉人村集体新屋仔村民小组集体所有的土地，违反了《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》第十一条关于“土地征收不得采取费用包干方式，不得制定低于法律法规规定或国家、省、市政策文件规定的征地标准，已制定的应在规定实施之日起废止”的规定，请求判令：1.惠州市仲恺高新技术开发区人民政府征用邓小花、李猛、李志勇等83人所在的新屋仔村民小组集体所有土地的行政行为违法。2.判令惠州市仲恺高新技术开发区人民政府补足征地补偿、青苗款和地上附着物补偿款合计382万元。3.判令惠州市仲恺高新技术开发区人民政府承担本案诉讼费。
邓小花等人向原审法院提供了2007年11月12日，新屋仔村民小组与惠州市惠城区人民政府陈江街道办事处、惠州市惠城区人民政府陈江街道东升村民委员会签订的《征地协议书》及2009年制作的《关于征用新屋仔苍公岭的用地确认书》等材料。《征地协议书》反映了陈江街道办事处征用新屋仔村民的涉案土地共110亩，人均征地补偿款为每人人民币5000元等内容。《关于征用新屋仔苍公岭的用地确认书》的内容是：政府征用新屋仔村民小组的涉案土地，新屋仔村民小组共有农业人口为455人，人均征地补偿款为人民币5000元。该确认书上有几十人签名同意。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”邓小花等83人起诉所依据的《征地协议书》签订于2007年，《关于征用新屋仔苍公岭的用地确认书》签订于2009年，但上诉人邓小花等83人于2014年7月31日提起本案诉讼已超过两年起诉期限。此外，因农村集体所有的土地属于农民集体所有，如村民认为政府征用其村集体土地违法，应以村集体名义提起诉讼。上诉人以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审裁定错误，请求予以撤销的理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐亚文