wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第823号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人李某甲、被害人张某丙及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理�明，2009年间，被害人张某丙为了办理外孙女的户口而找李某乙帮忙补办出生证，为此交给李某乙5000元作为经费，后李某乙因未能办得出生证而将该5000元退还给张某丙。被告人李某甲从父亲李某乙知悉了该事，后因赌博输钱而起意从张某丙处骗取钱财。2010年至2012年间，被告人李某甲先后以是派出所民警、副所长等谎言骗得张某丙的信任，以帮张某丙办理外孙女的户口，安排儿子的工作、分配房子和投资工业用地等理由共骗取张某丙人民币59.6万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年初，被告人李某甲对被害人张某丙谎称其是派出所民警，可以帮张某丙办理外孙女的户口，后以打通关系需要经费为由多次向张某丙要钱，共骗得人民币2.3万元。被告人李某甲为隐瞒事实，找人在张某丙交给的户口本里伪造了张某丙外孙女的信息。
2、2010年4月间，被告人李某甲对被害人张某丙谎称其已升任为温州黄龙派出所副所长，可以将张某丙的儿子张某甲安排至龙湾武警支队工作，后以打通关系需要经费为由多次向张某丙要钱，共骗得人民币2.3万元。被告人李某甲为隐瞒事实，找人伪造了一份武警警官证交给张某丙。
3、2011年三四月间，被告人李某甲对被害人张某丙谎称已通过亲戚陈某的关系调至浙江省检察院任反贪局副局长，可以将张某甲安排至省警校读书，且毕业后可以分配工作，后以打通关系需要经费及缴纳警校学费等理由多次向张某丙要钱，共骗得人民币15万余元。
4、2012年以来，被告人李某甲对被害人张某丙谎称其在永嘉县桥头镇诚大集团附近有250亩工业用地开发，邀请张某丙入股，并先后以打通关系、办理各类证件需要缴纳费用为由多次向张某丙要钱，共骗得人民币31万余元。期间，被告人李某甲还以张某甲分配房子需要打通关系�由骗走张某丙人民币9万元。被告人李某甲为隐瞒事实，找人伪造了一份房权证交给张某丙。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、李某乙、张某乙的证言，扣押清单、随身携带物品清单、户口本（部分伪造）复印件、武警警官证（伪造）、房权证（伪造）复印件、银行卡资料查询结果、银行卡存款业务回单、张某丙记录的现金账，检查笔录、归案情况和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被害人张某丙及其委托代理人孙某提出被告人李某甲诈骗金额巨大，且采用伪造公文、招摇撞骗等手段骗取财物，至今没有退赔被害人任何财物，其行为给被害人及其家庭造成了巨大伤害，社会危害性大，要求对李某甲酌情从重处罚并要求判令李某甲返还所骗财物的意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2024年4月25日止）。
二、责令被告人李某甲退赔赃款人民币59.6万元，返还被害人张必聪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 谷作鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李佳儒
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第91号
原告邓汝林，男，1954年7月29日生，汉族，个体户，住石城县龙岗乡。
委托代理人赖晓群，石城县横江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告邓汝林与被告邓其亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告邓其亮经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓汝林诉称，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告借款100000元，并具立借条一张，约定利息为每月2000元，半年付息一次。但被告支付一年利息后未再还款，经原告多次追讨分文未付。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2010年6月23日起至款清之日止的利息，及负担本案诉讼费。
庭审中，原告邓汝林认可被告邓其亮已于2015年4月22日向其归还人民币20000元。原告述称双方未约定该款用于抵充本金还是抵充利息，原告主张该20000元应抵扣到期利息。
被告邓其亮未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告邓汝林借款100000元，被告邓其亮于当日出具借条一张，约定按月利率2%付息，借款期限为一年。后被告邓其亮仅支付了至2010年6月22日前的利息，其余本金及利息一直未付。原告经多次追索未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，被告邓其亮于2015年4月22日通过银行转账向原告支付20000元。另原告邓汝林在庭审中表示，同意将被告邓其亮的还款时间延迟至2015年7月31日前。
另查明，自原、被告借款发生日至原告起诉时，被告邓其亮占用资金时间已超过五年，中国人民银行于2008年12月23日颁布的调整利息规定，金融机构五年以上期人民币贷款基准利率为年利率5.94%，折算成月利率为0.495%。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、金融机构人民币贷款基准利率表及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告邓其亮向原告邓汝林借款100000元，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2%计付利息，因该利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍（即5.94%÷12月×4=1.98%），对超过部分本院不予支持。诉讼中，被告归还原告人民币20000元，原告主张该款用于抵充到期借款利息，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告邓其亮未举证证明双方对该20000元用于抵充本金还是抵充利息有约定，故本院对原告要求将该20000元款项用于抵充利息的主张予以支持。原告同意将被告履行还款义务的时间延迟至2015年7月31日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其亮应于2015年7月31日前归还原告邓汝林借款本金计人民币100000元，并按月利率1.98%计付自2010年6月23日起至还款之日止的利息，被告邓其亮已付的20000元应先抵充利息；
二、驳回原告邓汝林其余诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已申请缓交），由被告邓其亮负担4280元，由原告邓汝林负担20元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年五月四日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第91号
原告邓汝林，男，1954年7月29日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县横江法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：114011104148。
被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住石城县。
原告邓汝林与被告邓其亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告邓其亮经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓汝林诉称，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告借款100000元，并具立借条一张，约定利息为每月2000元，半年付息一次。但被告支付一年利息后未再还款，经原告多次追讨分文未付。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2010年6月23日起至款清之日止的利息，及负担本案诉讼费。
庭审中，原告邓汝林认可被告邓其亮已于2015年4月22日向其归还人民币20000元。原告述称双方未约定该款用于抵充本金还是抵充利息，原告主张该20000元应抵扣到期利息。
被告邓其亮未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告邓汝林借款100000元，被告邓其亮于当日出具借条一张，约定按月利率2%付息，借款期限为一年。后被告邓其亮仅支付了至2010年6月22日前的利息，其余本金及利息一直未付。原告经多次追索未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，被告邓其亮于2015年4月22日通过银行转账向原告支付20000元。另原告邓汝林在庭审中表示，同意将被告邓其亮的还款时间延迟至2015年7月31日前。
另查明，自原、被告借款发生日至原告起诉时，被告邓其亮占用资金时间已超过五年，中国人民银行于2008年12月23日颁布的调整利息规定，金融机构五年以上期人民币贷款基准利率为年利率5.94%，折算成月利率为0.495%。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、金融机构人民币贷款基准利率表及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告邓其亮向原告邓汝林借款100000元，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2%计付利息，因该利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍（即5.94%÷12月×4=1.98%），对超过部分本院不予支持。诉讼中，被告归还原告人民币20000元，原告主张该款用于抵充到期借款利息，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;（二)利息;(三)主债务”，被告邓其亮未举证证明双方对该20000元用于抵充本金还是抵充利息有约定，故本院对原告要求将该20000元款项用于抵充利息的主张予以支持。原告同意将被告履行还款义务的时间延迟至2015年7月31日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其亮应于2015年7月31日前归还原告邓汝林借款本金计人民币100000元，并按月利率1.98%计付自2010年6月23日起至还款之日止的利息，被告邓其亮已付的20000元应先抵充利息；
二、驳回原告邓汝林其余诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已申请缓交），由被告邓其亮负担4280元，由原告邓汝林负担20元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年五月四日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第91号原告邓汝林，男，1954年7月29日生，汉族，个体户，住石城县。委托代理人赖晓群，石城县横江法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：114011104148。被告邓其亮，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住石城县。原告邓汝林与被告邓其亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告邓其亮经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓汝林诉称，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告借款100000元，并具立借条一张，约定利息为每月2000元，半年付息一次。但被告支付一年利息后未再还款，经原告多次追讨分文未付。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2010年6月23日起至款清之日止的利息，及负担本案诉讼费。庭审中，原告邓汝林认可被告邓其亮已于2015年4月22日向其归还人民币20000元。原告述称双方未约定该款用于抵充本金还是抵充利息，原告主张该20000元应抵扣到期利息。被告邓其亮未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告邓其亮因办厂需要资金周转，于2009年6月23日向原告邓汝林借款100000元，被告邓其亮于当日出具借条一张，约定按月利率2%付息，借款期限为一年。后被告邓其亮仅支付了至2010年6月22日前的利息，其余本金及利息一直未付。原告经多次追索未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，被告邓其亮于2015年4月22日通过银行转账向原告支付20000元。另原告邓汝林在庭审中表示，同意将被告邓其亮的还款时间延迟至2015年7月31日前。另查明，自原、被告借款发生日至原告起诉时，被告邓其亮占用资金时间已超过五年，中国人民银行于2008年12月23日颁布的调整利息规定，金融机构五年以上期人民币贷款基准利率为年利率5.94%，折算成月利率为0.495%。以上事实，有原告提交的借条原件一张、金融机构人民币贷款基准利率表及庭审笔录在案为证。本院认为，被告邓其亮向原告邓汝林借款100000元，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2%计付利息，因该利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍（即5.94%÷12月×4=1.98%），对超过部分本院不予支持。诉讼中，被告归还原告人民币20000元，原告主张该款用于抵充到期借款利息，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;（二)利息;(三)主债务”，被告邓其亮未举证证明双方对该20000元用于抵充本金还是抵充利息有约定，故本院对原告要求将该20000元款项用于抵充利息的主张予以支持。原告同意将被告履行还款义务的时间延迟至2015年7月31日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓其亮应于2015年7月31日前归还原告邓汝林借款本金计人民币100000元，并按月利率1.98%计付自2010年6月23日起至还款之日止的利息，被告邓其亮已付的20000元应先抵充利息；二、驳回原告邓汝林其余诉讼请求。案件受理费4300元（原告已申请缓交），由被告邓其亮负担4280元，由原告邓汝林负担20元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  黄斐斐人民陪审员  邓菊莲二〇一五年五月四日代理书记员  宋志飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第68号
申请执行人：梁香。
被执行人：徐万斌。
被执行人：潘莉华。
被执行人：黄金华。
被执行人：德阳市天森土石方工程有限公司。
法定代表人：徐万斌。
申请执行人梁香与徐万斌、潘莉华、潘莉华、黄金华、德阳市天森土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第62号民事裁定进行保全。于2015年1月9日、1月21日、2月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人潘莉华所有的轿车1辆；扣押了被执行人徐万斌所有的“成工”装载机1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第62号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03078号
原告王最伟，男，汉族，农民。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂。
法人代表张志刚。
委托代理人杨桂秋。
被告杨桂秋，女，汉族，浏阳市人，农民。
原告王最伟与被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂（以下简称兴源鞭炮烟花厂）、杨桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员程似锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王最伟、被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂委托代理人暨本案第二被告杨桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王最伟诉称：被告兴源鞭炮烟花厂因生产需要，于2011年至2013年在原告处多次赊购花炮纸箱，2014年2月3日双方核算，被告兴源鞭炮烟花厂、杨桂秋尚欠原告纸箱款34866元，当日两被告共同向原告出具了欠条，欠款至今未还，遂提起诉讼，请求：依法判决两被告共同给付原告纸箱款34866元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告兴源鞭炮厂答辩称：兴源鞭炮烟花厂欠款属实，但现在暂无力偿还。
被告杨桂秋答辩称：我出具欠条是代表兴源鞭炮烟花厂，而不是我个人愿意共同偿还。
经审理查明，被告兴源鞭炮烟花厂因生产需要，于2011年至2013年在原告处多次赊购花炮纸箱，2014年2月3日双方核算，被告兴源鞭炮烟花厂尚欠原告纸箱款34866元。因兴源鞭炮烟花厂的法人代表张志刚生病无法履行职责，故由其妻杨桂秋代表兴源鞭炮烟花厂向原告王最伟出具了欠条，确认欠王最伟纸箱款34866元，落款杨桂秋，并加盖兴源鞭炮烟花厂的公章。目前兴源鞭炮烟花厂已经停产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告王最伟与被告兴源鞭炮烟花厂之间的买卖关系合法，兴源鞭炮烟花厂是买受人，王最伟是出卖人，经双方结算，被告兴源鞭炮烟花厂尚欠原告王最伟货款34866元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对所欠原告王最伟34866元的货款被告兴源鞭炮烟花厂应当予以支付，故原告王最伟要求被告兴源鞭炮烟花厂支付34866元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案第二被告杨桂秋虽然向原告出具了欠条，但其是以兴源鞭炮烟花厂的名义出具该欠条，而非以个人名义愿意加入到兴源鞭炮烟花厂的债务中承担共同偿还责任，其代表兴源鞭炮烟花厂出具欠条的法律后果应由兴源鞭炮烟花厂承担，故对原告请求杨桂秋承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限浏阳市兴源鞭炮烟花厂于本判决生效后十日内偿还王最伟欠款34866元；
二、驳回王最伟对杨桂秋的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由浏阳市兴源鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 程似锦
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03078号
原告王最伟，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。
被告浏阳市某某鞭炮烟花厂，住址浏阳市葛家乡。
法人代表张某某。
委托代理人杨桂秋，系张某某之妻。
被告杨桂秋，女，汉族，农民，住浏阳市。
原告王最伟与被告浏阳市某某鞭炮烟花厂（以下简称某某鞭炮烟花厂）、杨桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员程似锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王最伟、被告浏阳市某某鞭炮烟花厂委托代理人暨本案第二被告杨桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王最伟诉称：被告某某鞭炮烟花厂因生产需要，于2011年至2013年在原告处多次赊购花炮纸箱，2014年2月3日双方核算，被告某某鞭炮烟花厂、杨桂秋尚欠原告纸箱款34866元，当日两被告共同向原告出具了欠条，欠款至今未还，遂提起诉讼，请求：依法判决两被告共同给付原告纸箱款34866元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告某某鞭炮厂答辩称：某某鞭炮烟花厂欠款属实，但现在暂无力偿还。
被告杨桂秋答辩称：我出具欠条是代表某某鞭炮烟花厂，而不是我个人愿意共同偿还。
经审理查明，被告某某鞭炮烟花厂因生产需要，于2011年至2013年在原告处多次赊购花炮纸箱，2014年2月3日双方核算，被告某某鞭炮烟花厂尚欠原告纸箱款34866元。因某某鞭炮烟花厂的法人代表张志刚生病无法履行职责，故由其妻杨桂秋代表某某鞭炮烟花厂向原告王最伟出具了欠条，确认欠王最伟纸箱款34866元，落款杨桂秋，并加盖某某鞭炮烟花厂的公章。目前某某鞭炮烟花厂已经停产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告王最伟与被告某某鞭炮烟花厂之间的买卖关系合法，某某鞭炮烟花厂是买受人，王最伟是出卖人，经双方结算，被告某某鞭炮烟花厂尚欠原告王最伟货款34866元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对所欠原告王最伟34866元的货款被告某某鞭炮烟花厂应当予以支付，故原告王最伟要求被告某某鞭炮烟花厂支付34866元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案第二被告杨桂秋虽然向原告出具了欠条，但其是以某某鞭炮烟花厂的名义出具该欠条，而非以个人名义愿意加入到某某鞭炮烟花厂的债务中承担共同偿还责任，其代表某某鞭炮烟花厂出具欠条的法律后果应由某某鞭炮烟花厂承担，故对原告请求杨桂秋承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限浏阳市某某鞭炮烟花厂于本判决生效后十日内偿还王最伟欠款34866元；
二、驳回王最伟对杨桂秋的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由浏阳市某某鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 程似锦
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11760号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：曹亮。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告曹亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思楠
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1835号
原告：纪权，男，1988年4月15日出生，云南省建水县人，居民，住建水县。
被告：杨真卿，女，1987年9月20日出生，云南省建水县人，居民，原住建水县，现下落不明。
原告纪权与被告杨真卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪权到庭参加诉讼，被告杨真卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪权向本院提出诉讼请求：1.解除原告纪权与被告杨真卿于2016年7月1日签订的《租房协议》；2.被告立即返还原告房屋租金6万元；3.被告按协议约定的5年房屋租金6万元的40%支付原告违约金计24000元。事实和理由：2016年7月1日，原告承租被告杨真卿坐落于建水县临安镇广××小区××单元××号房屋一套，原、被告双方签订《租房协议》，约定租期5年，自2016年7月1日起至2020年7月1日止，租金每年12000元。被告杨真卿又口头承诺于协议签订后一星期内将房屋及钥匙交付原告使用，原告同意。协议签订后，原告按约定于协议签订之日一次性支付被告杨真卿5年的房屋租金共计6万元。但到被告承诺的房屋交付使用期限届满后，被告未将房屋及钥匙交付原告使用。后经原告多次催促被告交付房屋及钥匙，但被告仍不交付，原告又与被告口头协商，被告若再不交付房屋给原告使用，就退还原告已支付的租金，但被告置之不理，后就联系不上被告。
被告杨真卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告杨真卿将其坐落于建水县临安镇广××小区××单元××号的商品房一套出租给原告纪权居住使用，原告纪权与被告杨真卿签订《租房协议》，约定：房屋租期5年，自2016年7月1日起至2020年7月1日止；房屋租金每年12000元，原告于签字之日一次性付清第一年租金；违约按5年房屋租金的40%支付违约金；协议自双方签字、手印后生效。双方并口头补充约定被告杨真卿于协议签订后一星期内将其房屋及钥匙交付原告纪权使用。协议签订后，原告纪权已按约定于协议签订之日一次性实际支付被告杨真卿5年的房屋租金共计6万元，被告向原告出具收到原告纪权支付房屋租金6万元的收据并签名、按印。被告未按约定将其房屋及钥匙交付原告使用。后经原告多次催促被告交付房屋及钥匙，被告仍未交付其房屋及钥匙给原告使用，也未退还原告已支付的房屋租金，后被告下落不明，故原告诉讼来法院。
另查明，被告杨真卿坐落于建水县临安镇广××小区××单元××号的商品房，系被告杨真卿于2012年6月24日与建水县中源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》所购买，被告杨真卿现已取得该商品房居住使用，尚未取得房屋所有权证，建设工程规划许可证号为：建字第XX号，土地使用权证号为：建国用XX号。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、被告常住人口登记卡、XX小区及XX小区物业管理处的证明、《租房协议》、《收据》、《商品房购销合同》及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告纪权与被告杨真卿于2016年7月1日签订的《租房协议》及关于租赁房屋交付使用的时间的口头补充约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告纪权已按照协议约定向被告履行了支付房屋租金的义务，被告杨真卿未按约定履行向原告交付房屋及钥匙的义务，且下落不明，应视为被告以其行为表明不履行合同义务，被告杨真卿的行为已构成根本性违约，其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告纪权可以解除合同。故对原告纪权要求解除其与被告杨真卿于2016年7月1日签订的《租房协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告纪权已实际支付被告杨真卿5年的房屋租金共计6万元，故对协议解除后，原告纪权要求被告杨真卿返还房屋租金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的租房协议已约定了违约方应按5年的房屋租金的40%支付另一方违约金的违约责任，故对原告主张被告按5年的房屋租金6万元的40%支付其违约金24000元的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告杨真卿经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告纪权与被告杨真卿于2016年7月1日签订的《租房协议》；
二、由被告杨真卿于本判决生效后7日内返还原告纪权房屋租金6万元，并支付原告纪权违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨真卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 戴勇坚
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 贤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12639号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘来芝，女，1958年7月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人刘来芝商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04875号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘来芝在一审中起诉称：2006年9月29日，刘来芝与乾元房地产公司签订购买北京市平谷区×房屋的商品房预售合同。合同约定乾元房地产公司应当在2008年6月30日前取得楼栋产权证。否则乾元房地产公司向刘来芝支付违约金。同时乾元房地产公司在合同中承诺，在交房日后720日内取得转移登记证，否则乾元房地产公司向刘来芝支付违约金。但乾元房地产公司在合同履行过程中违约，其至今尚未给付刘来芝违约金。故刘来芝起诉至法院，请求依法判令乾元房地产公司给付刘来芝初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04875号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
刘来芝对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘来芝系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付刘来芝初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人包非。
委托代理人卢强。
被告王魏。
被告梁正文。
被告刘亚苓。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行与被告王魏、梁正文、刘亚苓金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，因被告王魏下落不明，本院于2015年4月12日对其公告送达，至同年9月18日公告期满，公告期间不计入审限。本案由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王魏、梁正文、刘亚苓未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王魏、梁正文、刘亚苓系同一联保小组，自2010年3月1日开始向原告申请农户小额联保借款每人30000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息7.08‰，借期3年。其中，被告王魏借款30000元，借款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，到期后未能偿还，故诉至法院要求其偿还借款本金30000元，截至2015年2月3日的利息6817.16元，并要求被告梁正文、刘亚苓承担连带保证责任。
原告在举证期限内提供的证据有：贷款申请表和借款合同，证明借款事实和数额。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，被告王魏、梁正文、刘亚苓系同一联保小组，自2010年3月1日开始向原告申请农户小额联保借款每人30000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息7.08‰，借期3年，逾期加收罚息50%，联保小组互负连带保证责任，担保期限为二年。其中，被告王魏借款30000元，借款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，到期后借款人、担保人均未能偿还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告诉请本金数额及利息部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王魏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行借款本息共计36817.16元，并以本金30000元为基数，自2015年2月4日按月息7.08‰×150%支付利息至判决确定给付之日；
二、被告梁正文、刘亚苓对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费720元由被告负担、公告费700元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵传武
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初23号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林伦锦，男，1979年2月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因犯赌博罪于2007年8月10日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2016年7月21日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人林伦锦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员王明敏出庭支持公诉，被告人林伦锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品的事实
被告人林伦锦明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍先后多次向吸毒人员贩卖。
1.2016年2月份的一天，被告人林伦锦在其尤溪县某镇某公寓附近的公路边将一小袋甲基苯丙胺以200元（人民币，下同）的价格卖给吸毒人员汤某某；
2.2016年2月份的一天，被告人林伦锦在其尤溪县某镇某民房租住处将一小袋甲基苯丙胺以190元价格卖给吸毒人员郑某某；
3.2016年2月底的一天，被告人林伦锦在其尤溪县某镇某民房租住处将一小袋甲基苯丙胺以200元价格卖给郑某某。
二、容留他人吸毒的事实
1.2016年2月份的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员郑某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
2.2016年3月份的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员王某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
3.2016年3月份的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员卢某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
4.2016年4月份的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员王某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
5.2016年5月份的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员王某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
6.2016年7月初的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员卢某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
7.2016年7月初的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员余某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
8.2016年7月中旬的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员余某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
9.2016年7月中旬的一天，被告人林伦锦容留吸毒人员王某某、卢某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
10.2016年7月20日傍晚，被告人林伦锦容留吸毒人员卢某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
11.2016年7月20日晚上，被告人林伦锦容留吸毒人员王某某在其尤溪县某镇某民房租住处吸食甲基苯丙胺；
2016年7月21日，被告人林伦锦在尤溪县某镇某民房租住处被尤溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人林伦锦无异议，并有经查证属实的物证吸毒工具吸壶3个、吸管2个、透明塑料袋4个（均为照片）；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2007）尤刑初字第154号刑事判决书、尤溪县公安局吸毒现场检测笔录、现场检测报告、现场尿液检测照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、中国移动客户详单、房屋登记信息证明等；证人郑某某、汤某某、王某某、卢某某、余某某、黄某某等人的证言；被告人林伦锦的供述及讯问同步录音录像；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伦锦明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后向他人贩卖3次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。林伦锦多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。林伦锦在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。林伦锦有前科，应酌情从重处罚。林伦锦到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告人林伦锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年10月20日止。罚金应在判决生效第二日起三日内缴纳。）
二、被告人林伦锦犯罪所得人民币五百九十元，继续予以追缴，没收上缴国库；扣押在案的吸毒工具吸壶三个、吸管二个、透明塑料袋四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓迟
审 判 员 吴启燊
人民陪审员 李 英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨文娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3774号
原告：梁秀琴，女。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：李海彬，男。
原告梁秀琴诉被告李海彬离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁香琴到庭参加了诉讼。被告李海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年8月21日经政府登记结婚，婚生一子李某，于1998年5月30日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月21日经政府登记结婚，婚生一子李某（1998年5月30日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告提供的证据未能证明夫妻感情已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁秀琴与被告李海彬离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 歌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5091号
罪犯孙东生，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年3月6日作出（2015）蓟刑初字第0479号刑事判决，以被告人孙东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2015年3月6日起至2016年5月5日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东生减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5091号
罪犯孙东生。
天津市蓟县人民法院于2015年3月6日作出（2015）蓟刑初字第0479号刑事判决，以被告人孙东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2015年3月6日起至2016年5月5日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙东生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东生减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2721-1号
申请执行人陆振江，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××061X。
被执行人陆伟昌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0635。
关于原告陆振江诉被告陆伟昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第416号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款18716.72元及案件受理费136元；2、支付本案执行费183元，以上合计19035.72元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，已向被执行人户籍所在地村民委员会及村民小组送达扣划被执行人2015年度分红等收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2721号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1262号
原告：张玉亮，职工。
被告：史宝珍，农民。
被告：黄运芹，农民。
原告张玉亮与被告史宝珍、黄运芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉亮到庭参加诉讼，被告史宝珍、黄运芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉亮诉称：被告史宝珍与被告黄运芹系夫妻关系，2013年7月26日，二被告以经营养殖为由向我借款50，000元，并给我出具了一份借条，我与被告在借条中约定“月息1.2分，2013年年底前归还”。借款到期后二被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告史宝珍、黄运芹立即偿还借款50，000元及利息；二被告互负连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告史宝珍未到庭亦未答辩。
被告黄运芹未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告史宝珍、黄运芹向原告借款50，000元，并给原告出具了一份借条，双方在借条中约定2013年年底前归还，月息1.2分，即月利率为1.2%。借款当日，原告向被告史宝珍、黄运芹履行了借款交付义务。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、二被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告史宝珍、黄运芹欠原告借款50，000元的事实清楚、证据充分，被告史宝珍、黄运芹应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告史宝珍、黄运芹的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率为1.2%，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。被告史宝珍、黄运芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告史宝珍、黄运芹于本判决书生效后五日内共同偿还原告张玉亮借款50，000元及利息（利息按月利率1.2%执行，从2013年7月26日起计算至本判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，诉讼保全费520元，均由被告史宝珍、黄运芹负担；原告已预交，二被告在付款时应增付1，570元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雪允
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第173号
申请执行人杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济阳县。
被执行人王长河，男，1976年10月20日出生，汉族，住商河县。
被执行人甄静，男，1985年9月2日出生，汉族，住商河县。
被执行人苏健华，男，1966年3月21日出生，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人杨兆正与被执行人商河县王长河、甄静、苏健华（2011）商商初字第597号民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金60000元及利息，已追回3000元。剩余借款本金57000元及利息，案件受理费650元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第597号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫03执138号
关于杜艳利申请执行洛阳力合城建置业有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第144号裁决书的要求，本案于2018年5月16日执行完毕，执行标的：壹万陆仟叁佰伍拾贰元贰角玖分（￥16352.29元），执行费：伍拾元（￥50元）。
特此通知
二〇一八年五月十六日
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该支行行长。
被执行人张菊英，女，1964年11月16日生，汉族。
被执行人王新满，男，1957年3月8日号生，汉族。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人张菊英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1976号民事判决书执行本案，但被执行人张菊英、王新满未按判决书确定的期限履行义务。本院查明被执行人张菊英在中国银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款xxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张菊英在中国银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxxx元、账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款xxxx元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年五月八日
书记员 朱 益
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执251号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
主要负责人：周治国，该支行行长。
被执行人张菊英，女，1964年11月16日出生，汉族。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人张菊英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1976号民事判决书，于2017年4月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人张菊英于2017年7月30日达成了执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 锦 涛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1370号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月11日生，汉族，出生地河南省虞城县，初中文化，原系上海某某保安公司员工，户籍地河南省虞城县；因本案于2014年9月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月20日9时45分许，本市某店保安被告人王某某在室内趁无人之际，见室内保险箱箱门未关，窃得保险箱内现金人民币3900元。
案发当日，当班主管陈某某向被告人王某某询问保险箱被盗一事时，其承认了盗窃的犯罪事实，后陈某某报警，其在现场等候，待民警到场后将其带所审查，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃款照片，现场辨认照片，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于赃物已被追缴，可对被告人酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年2月19日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1911号
原告邵恒芬，女，1974年1月26日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告朱道魁，男，1995年12月4日生，汉族。
委托代理人暨被告朱家军，男，1969年1月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邵恒芬与被告朱道魁、朱家军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵恒芬委托代理人顾加胜，被告朱道魁委托代理人暨被告朱家军，被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵恒芬诉称：被告朱道魁驾驶苏A×××××号小型轿车，与案外人蒋太君驾驶电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定朱道魁负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车系被告朱家军所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其因本次事故损失25374.86元（其中医疗费2152.31元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费6200元、误工费14643.55元、交通费379元），现要求三被告赔偿。
被告朱道魁、朱家军共同辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故责任认定有异议，案外人蒋太君在机动车道内驾驶电动自行车是违章行驶，原告邵恒芬乘坐电动自行车本身亦有过错，应适当减轻其赔偿责任。其公司前期已赔偿医疗费11406元，但不包含在本次诉讼请求中。
经审理查明：2015年4月23日8时零分，被告朱道魁驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区诚信大道由西向东行驶至九龙湖路口左转弯时，与相对方向直行案外人蒋太君驾驶并搭载原告邵恒芬的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及邵恒芬受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱道魁负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车系被告朱家军所有，在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
邵恒芬在南京德朔实业有限公司从事操作工工作，受伤后入南京市江宁医院治疗，后多次复诊，医院诊断：1、左足内侧楔骨骨折；2、左足第1趾远节趾骨基底部骨折；3、多处软组织损伤。邵恒芬用去医疗费1178.73元、交通费200元，损失住院伙食补助费200元（住院10天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3200元（住院10天，每天80元；出院后40天，每天60元）、误工费9471.6元（误工期限120天，每月工资3445元，扣除病假工资4308.4元）。审理中，双方一致确认被告已赔偿邵恒芬医疗费11406元，但不包含在本次诉讼请求中。因原告邵恒芬不同意协商，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费发票、银行交易明细单、社保缴费证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。朱道魁驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口转弯时，遇直行非机动车未及时避让，未确保道路通行安全、畅通，对本次事故发生具有过错，应承担全部责任。保险公司抗辩案外人蒋太君在机动车道内驾驶电动自行车系违章行驶，且邵恒芬乘坐电动自行车本身亦有过错，应适当减轻其责任，于法无据，本院不予采信。综上，南京市公安局江宁分局交通警察大队对本次事故作出的认定并无不当，本院予以确认，朱道魁负全部责任。邵恒芬主张朱家军应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
邵恒芬主张医疗费2152.31元，但其中部分用药与其本次伤情无关，扣除该部分费用，故实际医疗费应为1178.73元。邵恒芬住院10天，主张按每天20元标准计算住院伙食补助费为200元，符合法律规定，本院予以支持。邵恒芬主张营养费1800元，但保险公司认为营养费应按每天15元标准计算60天为900元，与邵恒芬伤情相符，本院予以支持。考虑邵恒芬伤情及南京市护理市场行情，本院确定其合理的护理期限为50天，护理费按住院期间每天80元、出院期间每天60元标准计算为3200元。根据邵恒芬伤情，本院确定其合理的休息时间为120天，其主张每月平均工资为3445元，符合法律规定，本院予以支持，其误工期间工资经计算为13780元，扣除已发放的病假工资4308.4元，误工损失应为9471.6元。邵恒芬主张交通费379元，但无证据证实，考虑其实际出行成本，本院酌定为200元。
苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告邵恒芬主张的符合保险条款约定的损失依法应当全部由保险公司赔偿。经本院审核，邵恒芬损失15150.33元（其中医疗费1178.73元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费3200元、误工费9471.6元、交通费200元），由保险公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告邵恒芬损失15150.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邵恒芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告朱道魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 陈媛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第770号
申请执行人胡云琦。
申请执行人张素红。
被执行人郑宏。
被执行人胡馨颜。
申请执行人胡云琦、张素红与被执行人郑宏、胡馨颜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第134号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封胡云琦、张素江共有的（现已判决归郑宏所有）位于沈阳市于洪区西江街199-8号2-2-1住房一处（证号：No90092548-1、No90092548-2、卷号：9-2-0144665）。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金春华
二〇一五年六月十五日
书记员 缪天骄
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第178号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨帅锋，农村居民。
被执行人吕某。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定书认定被执行人杨帅锋、吕某未满法定婚龄擅自同居生育孩子，其行为已构成早婚早育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人杨帅锋、吕某分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的1.5倍合并收社抚养费48570.00元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费43570.00元及滞纳金348.56元，合计43918.56元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月十四日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍新行审字第178号申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。法定代表人杨哲文，局长。被执行人杨帅锋，身份代码：330624199411114434，农村居民。被执行人吕玲玲，身份代码：330624199803041684，农村居民。申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定书认定被执行人杨帅锋、吕玲玲未满法定婚龄擅自同居生育孩子，其行为已构成早婚早育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人杨帅锋、吕玲玲分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的1.5倍合并收社抚养费48570.00元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费43570.00元及滞纳金348.56元，合计43918.56元。本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一五年九月十四日书记员  王杏玲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第661号
申请执行人雷家武，男，1964年8月16日出生，汉族，重庆市人。
被执行人徐望芳，女，1976年11月8日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人雷家武依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1670号民事判决，于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货运费18572.00元及诉讼费820.00元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1670号民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付邦青
二〇一四年九月三十日
书记员 李 波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保905号
申请执行人张建惠，女，1980年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人景县宏运化工销售公司，住所地：景县供电局南。统一社会信用代码：911311277468820386。
法定代表人：张文魁，执行董事。
被执行人张文魁，男，1970年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人王艳梅，女，1974年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系张文魁之妻。
本院执行的申请执行人张建惠申请执行被执行人景县宏运化工销售公司、张文魁、王艳梅财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5080号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹丹
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审37号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王万良。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王万良不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）2-64号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00120号
申请人：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
被申请人：薛宏伟男，个体工商户。
被申请人：王俊兰，个体工商户。系薛宏伟之妻。
被申请人：万学方，公务员。
申请人湖北鑫发典当有限公司与被申请人薛宏伟、王俊兰、万学方借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款500万元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人提供了财产作担保。
本院认为：申请人湖北鑫发典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛宏伟、王俊兰、万学方银行存款500万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封担保人高军位于公安县斗湖堤镇潺陵新区环城路西（鑫发花苑）第6幢第2层2单元202号房（房产证号：公安房权证潺字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江 咏
二〇一五年六月二十四日
书记员 王茂昕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00011号
原公诉机关岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保全，男，52岁，1962年1月2日出生，汉族，大专文化，原系陕西九棉职工子弟学校校长。2012年12月24日被岐山县人民检察院取保候审，2013年8月8日因涉嫌犯受贿罪被岐山县人民检察院决定刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
辩护人王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。
辩护人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人李保全犯受贿罪一案，于二O一三年十二月十二日作出（2013）岐刑初字第00118号刑事判决。原审被告人李保全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月及2012年1月，被告人李保全在担任陕九职工子弟学校校长期间，在蔡家坡教育书城经理李向沛的办公室，分二次收受李向沛为推销教辅资料送的好处费共计人民币60000元，归个人使用。案发后，被告人李保全向岐山县人民检察院退赔赃款人民币60000元。据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人李保全作为事业单位从事公务的人员，在陕西九棉职工子弟学校担任校长期间，利用职务上的便利，收受书商所送的好处费，为其谋取利益，其行为已构成受贿罪。岐山县人民检察院指控被告人李保全犯受贿罪事实及罪名成立。案发后，被告人退赔全部赃款，可酌定从轻处罚。审理中，被告人李保全认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李保全犯受贿罪，判处有期徒刑五年，赃款人民币60000元，依法没收，上缴国库。
李保全上诉称，其归案后认罪态度好，积极退赔，但量刑时未体现从轻处罚，请求对其宽大处理。二审审理期间，经讯问李保全，其对自己两次收受李向沛人民币6万元的事实无异议。
经审理查明，原审判决认定的上诉人李保全在担任陕九子校校长期间，两次收受李向沛人民币6万元的事实清楚、正确，有以下证据证明：
1、岐山县教育体育局岐教体发（2008）259号《关于李保全等同志任职的通知》、岐教体发（2013）26号《关于李保全同志免职的通知》文件证实，2008年8月22日，岐山县教育体育局任命李保全为陕九子校校长；2013年2月19日，免去李保全陕九学校校长职务。
2、省属企业中小学移交协议书证实，2009年4月2日，陕西九棉实业责任有限公司将其所办的子校移交岐山县人民政府。
3、事业单位法人证书、组织结构代码证、事业单位法人设立登记申请书及证明，证实陕西九棉职工子弟学校系全额财政拨款事业单位，李保全系法定代表人。
4、岐山县人民检察院反贪污贿赂局出具侦破经过，证明案件的侦破过程。
5、行贿人李向沛证明，2010年以前，陕九学校没有在他书城订购教辅资料，他为此找过李保全，承诺可以给一些好处费。2010年，陕九子校就开始在他书城订购教辅资料。到2011年1月份，在他办公室，他送给李保全人民币3万元。2012年1月份，他觉得该感谢李保全了，将李保全叫到他办公室，又送给李保全现金3万元。因为李保全是陕九学校校长，在采用他们的教辅资料和支付款项上说了算，为了感谢李保全在他书城统一订购教辅资料并及时结算书款，他给李保全送好处费。
6、个体工商户营业执照，证实蔡家坡教育书城系个人经营，经营者为李向沛。
7、付款凭证、学生资料结款清单及蔡家坡教育书城出具的收款收据证实，2011年、2012年陕九学校与蔡家坡教育书城之间有订购教辅资料的业务往来。
8、岐山县人民检察院扣押物品清单及收款收据证实，2012年12月24日，李保全向岐山县人民检察院退赔赃款60000元。
9、户籍证明信证实，李保全具有刑事责任能力及其基本身份情况。
10、上诉人李保全供述承认，他担任校长期间，2011年1月份、2012年1月份二次在李向沛办公室收受李向沛好处费共计60000元。李向沛送钱是为了和他拉近关系，求他帮忙，感谢他决定统一在蔡家坡书城订购教辅，希望他能让陕九学校一直在其书城购买教辅资料，并及时支付书款。他给李向沛帮忙了，从2010年以来，他们陕九学校学生用的教辅资料全部在蔡家坡书城订购，新华书店等几家书商想让学校订购教辅资料，他都没有同意；给李向沛付款时，只要学校账上有钱，就尽量支付，没有为难过。他收受李向沛的钱都用于个人日常消费。
上述证据，来源合法，内容客观真实，并可相互印证。本院二审时予以确认。
本院认为，上诉人李保全经国家机关任命，在全额拨款的事业单位从事具有管理职责的公务，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费，归个人所有，应当以受贿罪论处。对李保全的上诉理由，经查，原审法院在对量刑时，已充分叙明其退赔全部赃款、认罪态度好等量刑情节，并对其从轻处罚，宣告适用法定最低刑，其无法定减轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚。故其上诉理由是对法律误解，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宫 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00323号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人谈某，农民。被告人谈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年12月20日23时许，被告人谈某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿江苏省扬州市江都区仙女镇利民北路由南向北行驶至该路段扬州市江都区仙女镇北小区西门处时，与冷某驾驶的号牌为苏K×××××轿车发生交通事故，致两车受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谈某血液中乙醇含量为204.5mg／100ml。经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人谈某与冷某负事故的同等责任。
案发后，被告人谈某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读出示的未到庭证人陆某、陈某、冷某的证言笔录；被告人谈某的供述笔录；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所（2014）毒鉴字第2133-2134号乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谈某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谈某能自首，是初犯，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人谈某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年六月一日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00323号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00529号
原告汪德金，男，1951年10月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭广军，男，自然信息不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告汪德金诉被告郭广军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪德金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪德金负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年三月十九日
书记员 李婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第303号
原告林州电业万源企业有限公司，住所地：林州市开元区长安大道中段。
法定代表人张海成，该公司经理。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市恒力汽车零部件有限公司，住所地：林州市城郊乡土楼村南。
法定代表人刘一凡，该公司董事长。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
原告林州电业万源企业有限公司诉被告林州市恒力汽车零部件有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏ＸＸ和被告的委托代理人邢秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为施工合同承包方，被告作为施工合同发包方，于2014年8月8日签订了《10WV线路工程施工合同》。为支付原告工程款，被告给付了原告一张银行承兑汇票，该汇票情况为出票人为太原福和康科技有限公司，收款人为太原市健福商贸有限公司，付款行为晋城银行太原分行，票面金额为10万元，票号为3130005225066165，给付时未进行背书。该汇票流通情况为，原告于2014年8月18日将该汇票转让给林州丰通电力物资有限公司，林州丰通电力物资有限公司于2014年8月20日转让给了林州市全成机械铸造有限公司，林州市全成机械铸造有限公司于2014年8月23日转让给了唯科（天津）矿业有限公司，唯科（天津）矿业有限公司于2014年12月4日转让给了上海涅浦顿物流有限公司，上海涅浦顿物流有限公司于2015年1月14日转让给了上海东釜货物运输代理有限公司。但该汇票由山西嘉奕通工程技术有限公司以遗失为由于2014年8月27日向太原市迎泽区人民法院申请公示催告，太原市迎泽区人民法院于2014年11月7日作出除权判决，判决山西嘉奕通工程技术有限公司有权向该汇票支付人请求支付。故该汇票由上海东釜货物运输代理有限公司层层追索，直至林州市丰通电力物资有限公司追索至原告，原告便向被告追索遭拒。而被告为原告的上手，应当保证票据的承兑，现该票据无法承兑致层层追索，故被告应当给付原告现金10万元及逾期利息。为此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决：一、依法判令被告林州市恒力汽车零部件有限公司给付原告现金10万元及自2014年8月18日至完全履行清之日止的逾期利息（按同期银行贷款利息计算）；二、本案一切费用由被告承担。
被告答辩辩称，一、原告林州电业万源企业有限公司不享有3130005225066165号银行承兑汇票票据权利——包括付款请求权、票据追索权。（一）原、被告不是3130005225066165号银行承兑汇票票据法律关系当事人，即没有3130005225066165号银行承兑汇票票据权利，也不承担票据责任；（二）山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民催字第100号民事判决书判决3130005225066165号银行承兑汇票无效，3130005225066165号银行承兑汇票全体债务人票据责任解除；（三）答辩人履行与原告订立的“10KV线路工程施工合同”将3130005225066165号银行承兑汇票单纯交付转让给原告，履行了合同约定付款义务，双方的合同权利终止，答辩人没有义务再给付原告10万元。二、上海东鋆货物运输代理有限公司没有票据追索权，背书人放弃抗辩权，亦无权向其他票据债务人追索。
经审理查明，2014年8月8日，被告林州市恒力汽车零部件有限公司（发包方）与原告林州电业万源企业有限公司（承包方）签订了一份10KV线路（台区）工程施工合同。合同签订后，被告按合同约定向原告预付了一张票面面额为10万元的银行承兑汇票作为工程款，该汇票票号为3130005225066165，出票人为太原福和康科技有限公司，收款人为太原市健福商贸有限公司，付款行为晋城银行太原分行。被告给付原告时未进行背书。后原告于2014年8月18日将该汇票转让给林州丰通电力物资有限公司，林州丰通电力物资有限公司于2014年8月20日将该汇票转让给了林州市全成机械铸造有限公司，林州市全成机械铸造有限公司于2014年8月23日将该汇票转让给了唯科（天津）矿业有限公司，唯科（天津）矿业有限公司于2014年12月4日又将该汇票转让给了上海涅浦顿物流有限公司，上海涅浦顿物流有限公司于2015年1月14日又将该汇票转让给了上海东鋆货物运输代理有限公司。
2014年8月27日，山西嘉奕通工程技术有限公司以汇票遗失为由向太原市迎泽区人民法院申请公示催告，太原市迎泽区人民法院于2014年11月7日作出了除权判决，判决：“山西嘉奕通工程技术有限公司有权向该汇票支付人请求支付”。2015年2月10日上海东鋆货物运输代理有限公司向其前手唯科（天津）矿业有限公司进行追索，经过层层追索，直至2015年4月29日林州市丰通电力物资有限公司追索至原告林州电业万源企业有限公司，并将该汇票退还至原告，原告向林州市丰通电力物资有限公司支付了该汇票金额款项10万元整。后原告向被告进行追索时遭拒。
上述事实，有原告提交的10KV线路（台区）工程施工合同一份、银行承兑汇票一张、民事判决书复印件一份、人民法院公告一份、追索凭证复印件五张、晋城银行太原分行出具的拒付理由书一份、林州市丰通电力物资有限公司出具的10万元收款凭证一张，被告提交的银行承兑汇票复印件一张、人民法院民事判决书和人民法院公告复印件各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，除权判决后持票人不能向其前手行使追索权。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项的规定：“票据债务人以人民法院作出的除权判决已经发生法律效力对持票人提出抗辩，人民法院应予支持”。票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，其中也包括追索权。持票人依据已除权的票据向相关票据债务人请求支付票据金额的票据权利亦不存在。其次，票据是商品经济的产物，票据不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等，票据制度的价值和生命力在于促进票据流通、保障交易安全。票据在公示催告前依法转让，票据权利是完整无瑕疵的，受让人已合法取得了票据权利，与其对应的是，票据的基础关系即已结算完毕。此时，如果允许持票人再依据基础关系向其前手主张民事权利，不仅将导致众多前手面临被卷入诉讼的危险，使已经稳定的民事法律关系重新陷入不确定状态，而且也使票据的流通性大为减损，背离了创设票据制度的宗旨。故公示催告前已受让票据的本案原告公司不能向被告林州市恒力汽车零部件有限公司主张民事权利和行使票据追索权。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告虽然因票据被除权而无法实现票据利益，也不能行使追索权，但仍可依据相关法律规定，另行寻求法律救济途径。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题﹥的规定》第十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告林州电业万源企业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 呼林霞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第445号
原告伍某某，女，生于1970年7月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓某某，男，生于1968年7月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告伍某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半收取130元，由原告伍某某负担。
审判员 李树仁
二〇一四年四月十四日
书记员 邹 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5120号
原告：蒋世均，女，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津市静海北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张建军，中和澳亚（天津）实业有限公司经理。
原告蒋世均与被告中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告蒋世均于2018年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋世均在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋世均撤回起诉。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第962-1号
申请人何志勇。
被执行人刘玉保。
何志勇申请执行刘玉保建设工程施工合同纠纷一案，申请人何志勇依据生效的（2014）辉民初字第150号民事判决书，于2014年7月23日立案执行，本院依法向被执行人刘玉保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何志勇工程款19000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、案件执行费185元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘玉保名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对刘玉保名下存款以21000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 屈玉飞
代理审判员 元玉芳
代理审判员 李明普
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12136号
上诉人（原审原告）：戴天海，男，1964年6月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：宋光，男，1990年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人戴天海因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司（以下简称省二建）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，审理了本案。上诉人戴天海及其委托诉讼代理人丁良栋、被上诉人省二建的委托诉讼代理人房振军、宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴天海上诉请求：1、要求被上诉人出具上诉人的工作档案，如果没有要求补办；2、要求被上诉人出具上诉人的解除劳动合同证明，并对上诉人1992年10月之前的工龄确认为视同缴费年限；3、赔偿因不能办理退休所产生的经济损失。事实与理由：上诉人原是省二建的合同工，一直工作到1997年末，省二建从未给上诉人出具过解除劳动合同手续，双方劳动关系一直存续。为上诉人建立档案及出具解除劳动合同手续是省二建的法定责任。
省二建辩称，同意一审判决。
戴天海向一审法院起诉请求：1、判令省二建提供工作档案及补办档案；2、判令省二建出具解除劳动合同证明及视同缴费年限；3、判令省二建给予因办理不了退休而产生的经济补偿。庭审中，戴天海明确其主张的经济补偿系因没有档案和解除劳动合同证明无法办理退休手续导致的损失。
一审法院认定事实：戴天海曾系省二建职工，其自述于1997年离开单位。戴天海曾于2013年将省二建诉至法院，诉讼请求为：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1980年9月计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。和平区法院作出[2013]沈和民四初字第666号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回戴天海的诉讼请求。戴天海不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2014]沈中民五终字第614号民事判决，认定：戴天海自述在1980年到省二建参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为省二建提供劳动。双方的劳动关系已于1997年实际解除，戴天海要求省二建缴纳1992年至今的社会保险没有依据，驳回上诉，维持原判。2016年2月26日戴天海再次向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以戴天海未能提供证据为由不予受理。戴天海不服，提起诉讼。
一审法院认为，关于戴天海主张的提供工作档案问题，戴天海主张其为省二建临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于戴天海主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于戴天海主张的出具解除劳动合同证明问题。双方劳动关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于戴天海主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费年限的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于戴天海主张的经济补偿。戴天海明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失，而提供档案和出具解除劳动合同证明均非省二建的法定义务，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴天海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为出其具档案的诉讼请求。因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人补办档案的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明的诉讼请求。因双方于1997年解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》对用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明并没有相关的强制性规定，故上诉人的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求确认其1992年10月之前的工龄为视同缴费年限的诉讼请求，属于劳动行政管理部门的行政管理范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
关于上诉人要求赔偿因无法办理退休手续导致的经济损失的诉讼请求。劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人的提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴天海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 席红跃
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第266号
原告：孙恒善，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：宋纪田，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田、翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告孙恒善与被告宋纪田、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙恒善的委托代理人李伟，被告宋纪田，被告保险公司的委托代理人李刚田、翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒善诉称：2014年4月20日，宋纪田驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县临沂路华粮食品厂对过处时，与顺行的孙恒善驾驶的三轮电动车相撞，造成孙恒善受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费35192元，护理费9600元，住院生活补助费1920元，营养费1920元，伤残赔偿金14132元，交通费600元，二次手术费6000元，鉴定费1300元，评估费50元，车损495元，看车费60元，施救费100元，共计71369元。诉讼费用由被告负担。
被告宋纪田辩称：事故发生属实，我是事故车辆的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应首先由保险公司承担，剩余部分依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小轿车在我公司投保交强险一份，事故发生时间在保期内，对原告的损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月20日15时50分许，被告宋纪田驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县临沂路华粮食品厂对过处时，与顺行的原告孙恒善驾驶的三轮电动车相撞，造成原告孙恒善受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11010号道路交通事故责任认定书，认定宋纪田驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，认定宋纪田承担事故的全部责任，孙恒善无事故责任。
原告孙恒善伤后在莒县人民医院住院治疗，支出医疗费34487元（被告已付32500元），门诊支出检查费705元。原告的伤被诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左侧外踝骨折、全身多处皮扶擦伤、全身多处软组织伤。2014年11月20日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙恒善因交通事故致伤，致左侧跟骨粉碎性骨折、左侧外踝骨折经手术治疗后，左下肢肿胀明显，左踝关节屈伸活动受限。左跟骨角变小，足弓变小呈扁平状，足弓结构改变。遗留部分肢体功能障碍，日常活动受限。就目前情况，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.1.a条和4.10.10.d条规定，构成十级伤残。2、被鉴定人孙恒善其左侧跟骨粉碎性骨折、左侧外踝骨折经手术治疗后，内固定物需择期分别手术取出，结合当地医疗情况，其二次手术费约需人民币6000元。原告支付鉴定费1300元。2014年4月20日，原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为495元，原告支付评估费50元。原告还支付看车费60元，施救费100元。原告还主张护理费9600元（50元×96天×2人），伙食补助费1920元（20元×96天），营养费1920元（20元×96天），伤残赔偿金14132元（28264元×5年×10%），交通费600元。被告宋纪田已支付医疗费32500元，原告起诉时未扣除。
原告的病历上临时医嘱记载，原告于2014年7月16日9时35分出院，原告住院时间为87天。原告的用药明细也记载，原告的床位费为87天。
另查明，被告宋纪田系事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告孙恒善依据事故认定书等证据要求被告宋纪田、保险公司赔偿损失，其合理部分予以支持。原告主张的交通费600元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以400元为宜；原告实际住院时间为87天，其护理费、住院生活补助费等相关费用，应按87天计算。被告宋纪田驾驶的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；被告宋纪田系事故车的实际使用人，对事故车有运行支配和运行利益权，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告孙恒善各项损失30427元［医疗费10000元＋护理费5300元（50元×19天×2人＋50元×68天）＋伤残赔偿金14132元（28264元×5年×10%）＋交通费400元＋车损495元＋施救费100元］。
二、被告宋纪田于判决生效后十日内赔偿原告孙恒善各项损失36082元［医疗费25192元（35192元-10000元）＋住院生活补助费1740元（20元×87天）＋营养费1740元（20元×87天）＋二次手术费6000元＋鉴定费1300元＋评估费50元＋看车费60元］。（被告宋纪田已付32500元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告孙恒善负担32元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担749元，被告宋纪田负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年二月二日
书记员 曹月凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初146号
原告尤辉武，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人樊志和，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告宾加军，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，经营场所：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人李学军，系该公司总经理。
本院在审理原告尤辉武与被告宾加军、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尤辉武于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤辉武申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤辉武撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告尤辉武承担。
审判员 凌 灿
二〇一八年四月十二日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第141号
原告坚某，男，汉族，1979年12月18日生。
被告司某某，男，汉族，1980年1月1日生。
原告坚某诉被告司某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，在审理中原告于2015年12月14日以本案原告所主张的借款已由陈强另案起诉解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告司某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告坚某撤回对被告司某某的起诉。
案件受理费人民币2430元，因原告申请撤诉减半交纳1215元，由原告坚某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈耀文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2598号
原告:王某，女，1977年3月16日生，汉族，住睢宁县。
被告:朱某1，男，1965年12月11日生，汉族，住睢宁县。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生一子由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原被告经他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并经民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子取名朱某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告对原告态度冷淡，体会不到夫妻温暖,未建立感情。2008年被告将原告打伤住院。原告于2014年12月起诉离婚，经调解和好。后原被告未再见面。2015年7月，原告第二次起诉，法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明：原被告于2000年农历八月经他人介绍相识，于2000年农历腊月二十六举行结婚仪式，于2001年2月办理婚姻登记（结婚证丢失）。××××年××月××日生育一子取名朱某2。原告于2014年12月31日以夫妻感情不和为由起诉离婚，后经本院调解和好。2015年7月，原告再次诉讼来院，本院作出（2015）睢民初字第2269号民事判决，判决不准离婚。现原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求离婚。
本院认为：原告王某与被告朱某1经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方经恋爱结合，应有一定感情基础，且婚后生育了一子。双方应多站在对方的角度考虑问题，彼此应互相信任、互相包容、互相爱护、共同扶持。双方应多从整个家庭考虑及子女考虑。尽管原告再次起诉要求离婚，本院综合考虑，认为再给被告一次机会为宜。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 张新会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第349-2号
原告谢x
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告邱xx
原告谢x与被告邱xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，原告谢x于2015年8月17日以双方达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢x有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢x撤回起诉。
案件受理费8823.33元，减半收取4411.66元，财产保全费3091元，合计7502.66元，由原告谢x负担。
审 判 长 李浩凌
代理审判员 郭文晖
人民陪审员 张莲英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。