广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1026号
原告：林某甲，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7668。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
原告：林某乙，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港永久居民身份号码×××4543（4）。
原告：林某丙，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0021。
原告：林某丁，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7746。
原告：林某戊，女，香港特别行政区居民，住香港荃湾，香港永久性居民身份号码×××3216（A）。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师律师。
被告：林某己，女，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门永久性居民身份号码×××6230（4）。
原告林某甲诉被告林某己法定继承纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，组成合议庭进行审理，并追加被继承人林某、吴某的其他继承人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊为本案共同原告参加诉讼，因被继承人林某、吴某的继承人林某妹已经死亡，本院于2013年5月14日作出（2013）中一法民一初字第1026-1号民事裁定，中止本案诉讼。本院恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张博洋、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊及其委托代理人张博洋、被告林某己到庭参加诉讼，原告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：林某、吴某已经死亡，两人共有七名法定继承人，即林某甲、被告、林三妹、林六妹、林某丁、林某己、林某戊。但被告擅自冒领并非法占有股份分红，林某甲多次督促被告返还分红并平分股权，但被告拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：1.被继承人林大有、吴娣于中山市石岐区员峰股份合作经济联合社享有的股份，由原告林某甲继承七分之一；2.被告向原告林某甲返还其冒领的股权分红中属于原告林某甲的20180元及利息（自起诉之日起至法院判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2015年6月29日，原告林某甲主张：林某妹的继承人声明放弃继承权，原告与被告约定由被告暂领分红款再进行分配。截至起诉之日，中山市石岐区员峰股份合作经济联合社（以下简称员峰经联社）共分配了193044元，原告有权分得25739.2元，但被告仅向原告支付了10136.6元。为此，其诉讼请求变更为：1.原告林某甲有权继承员峰经联社和员峰经济社中林某股权分红款的十分之一；2.原告林某甲有权继承员峰经联社和员峰经济社中吴某股权分红款的六分之一；3.被告向原告林某甲返还股权分红款15602.6元及利息（自起诉之日起至法院判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费。
原告林某甲为支持其主张的事实及诉讼请求向本院提供以下证据：继承人证明、分红款情况证明、放弃遗产继承权声明及身份证复印件、志愿书和保证书、2015年分红证明及情况说明。
本院追加林某乙、林某丙、林某丁、林某戊为本案共同原告参加诉讼后，原告林某乙未向本院提交书面意见，未到庭应诉，亦未提交证据。
原告林某丙主张：林某与吴某去世后，原告与被告曾书面约定由被告领取分红款。其中，林某股份对应卖地款由被告继承一半，其他原告平分另一半，林某股份对应的除卖地款外的其他分红款和吴某股份对应的全部分红款由所有继承人平均分配。截至起诉之日，员峰经联社共分配了193044元，原告有权分得25739.2元，但被告仅支付了10400元。故其诉讼请求为：1.原告林某丙有权继承员峰经联社和员峰经济社中林大有股权分红款的十分之一；2.原告林某丙有权继承员峰经联社和员峰经济社中吴某股权分红款的六分之一；3.被告向原告林某丙返还股权分红款15339.2元及利息（自起诉之日起至法院判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费。
原告林某丙未向本院提交证据。
原告林某戊主张：1.协议下方“林某戊”的签名并非其本人签名，该签字不具有法律效力。2.为解决纠纷，其同意按如下方式理解协议：第一，协议仅涉及大队的卖地款，不涉及其他分红。第二，协议仅涉及林某的份额，不涉及吴某的份额。3.若不按照上述理解进行分配，则其不认可协议的法律效力，要求平均分配林某与吴某的遗产。4.林某与吴某死亡后，其他继承人与被告曾达成书面协议，约定由被告领取大队分红款。其中，林某股份对应卖地款由被告继承一半，其他原告平分另一半，林某股份对应的除卖地款外的其他分红款和吴某股份对应的全部分红款由所有继承人平均分配。截至起诉之日，员峰经联社共分配了193044元，原告有权分得25739.2元，但被告仅支付了11400元。故其诉讼请求为：1.原告林某戊有权继承员峰经联社和员峰经济社中林大有股权分红款的十分之一；2.原告林某戊有权继承员峰经联社和员峰经济社中吴娣股权分红款的六分之一；3.被告向原告林某戊返还股权分红款14339.2元及利息（自起诉之日起至法院判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费。
原告林某戊未向本院提交证据。
原告林某丁主张：协议中的“买田款”与现在的股权分红款是同样的意思，“林大有买田款”即林某、吴某夫妇共有分配款，本人请求法院按当年各姐妹约定的分配协议执行。
原告林某丁未向本院提交证据。
被告林某己辩称：林某、吴某系本人亲生父母。从1995年起，在完全没有经济来源的情况下，父母亲由本人负责供养并一直居住在本人家中至百年归老。父母亲去世后一切丧葬事宜、墓穴迁移至张溪墓园及每年清明扫墓等费用全部由本人支出。2007年起，员峰经联社依据有关政策对林某夫妇土地承包经营权股份分红。为此，原告林某甲提议将父母股份分红的百分之五十众姐妹平分，剩下百分之五十归被告所有，基于本人对父母生前供养及父母去世后开支由本人负担。众姐妹经商议一致同意上述分配方案。至此，多年来本人认真按协议执行，期间未有姐妹提出异议。原告林某甲称本人非法占有分红款，纯属出尔反尔，违背协议。因此，本人要求继承林某遗产的50%，继承吴某遗产的50%。林某妹即林某娟的继承人于2014年6月2日才书面确认放弃继承，其已经收取放弃继承前的分配款，因此，该放弃继承只是对2014年6月2日以后产生的收益放弃继承。分配方案是林某甲提出的，现林某甲反悔导致本案诉讼，不同意支付利息。扫墓费用是丧葬以后每年产生的，不属于生养死葬的范围。因此，本人的意见为：1.要求五原告与被告平均分担每年扫墓及两次迁坟费用3万元；2.由被告继承林某、吴某遗产的50%份额，五原告平均继承余下的50%份额。后被告将第一项意见变更为由其负担扫墓及迁坟费用1.5万元，五原告平均分担1.5万元。
经审理查明：林某与吴某系夫妻关系，两人生育了八名子女，分别为：林三妹（即林某乙）、林四妹（即林某娟）、林某兰、林六妹（即林某丙）、林某甲、林某丁、林某己、林某戊。
1993年2月15日，林某、吴某与林某己在员峰村民委员会工作人员的见证下签订志愿书，载明：“本人林大有、吴娣，今自有房屋一间，……，××痛特多，经济上又困难，因此，志愿将该房屋出卖给我女儿林某己承买，改建后，还愿意保证在经济上无条件供养”。林某己同时出具保证书，保证房屋改建后，给林某、吴某居住到百年归老，并无条件供养。后双方依约履行，林某、吴某一直与林某己共同生活至去世。
2000年3月2日，林某去世。2003年3月22日，吴某去世。林某与吴某去世后，丧葬费用由林某己支付。林某与吴某系员峰经联社的社民，在该社有承包三十年责任田，享有土地承包经营权股份分配款（以下简称分配款）。土地承包经营权证载明承包方为林大有，家庭人口为四人，承包权份额为四份。
2007年10月19日，经协商，双方签订协议一份，载明：“兹目前大队有买田款分下，仙父遗下来。陆某生婿林某己女所受权，以大队田款总分按百分之五十嘱陆某生和林某己所得，百份之五十嘱子女所分，以后再有田款分都一样照以上百份之五十嘱敬生、爱珍。百份之五十嘱子女所得。”该协议内容由林四妹的配偶卢某书写，林某娟、林某丙、林某己、林某甲、林某丁均在协议上签名捺印。协议上还有“林某戊”、“林某乙”字样的签名。协议签订后，林某己于2007年10月30日开具存折用于领取林某、吴某的分配款。林某、吴某、林某戊、黄某四人的分配款2007年的时候全部划入林某己提供的领取分配存折，从2008年起，林某、吴某的分配款划入林某己提供的分配存折，而林某戊、黄某两人的分配款划入林某戊提供的领取分配存折。林某己领取了林某及吴某的分配款后再分配给其他姐妹。
后双方对林某与吴某的遗产分割及扫墓等费用的分摊产生争议，林某甲遂于2013年5月13日诉至法院，主张前述实体权利。诉讼中，林某戊、林某丙、林某丁亦向本院主张前述实体权利。
另查：关于继承人情况，员峰经联社2014年6月10日出具的证明确认以下事实：林某兰于1986年7月去世，无遗产继承人。林某娟于2008年10月去世，有遗产继承人五名，分别为：卢某、卢某君、卢某泳、卢某敏、卢某演。因此，目前林某和吴某的遗产继承人为：林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊、卢某明、卢某君、卢某泳、卢某敏、卢某演。其中，卢某明、卢某君、卢某泳、卢某敏、卢某演仅有权继承林四妹的份额。2014年6月12日，卢某、卢某君、卢某泳、卢某敏、卢某演向本院提交书面放弃遗产继承权声明，声明“放弃林某和吴某的遗产中应属于林某妹的份额的继承权，不再参与本案的诉讼程序”。
又查：关于2007年10月19日协议的签订情况，庭审中，林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊一致确认签订协议时林某戊不在场，协议上的“林某戊”签名并非林某戊本人书写。林某戊称其对协议的签订不知情，其在2012年才知道，是听林某甲说的，其不知道林某与吴某的分配款是如何分割的，也没有提出过异议。林某甲称其在2013年起诉后才与林某戊说过签订协议及分配方案。林某己对此予以否认，称其在2007年就已经告知林某戊签订协议及分配方案，刚开始林某戊个人的分配款都由其领取，且林某与吴某的分配款是分几年分的，不是一次性分的，已经分了好几年了，林某戊也没有提出过异议。
关于2007年10月19日协议的理解，林某己向本院提交协议书写人卢记明的书面意见，载明：“兹有关上术协议书错漏，因本人水平之关。当时以户口册作为户主，所以少写吴某一份，当年经几姐妹商量后委托我代写协议书，而实际上几姐妹当时意见：林某、吴某共有田款现称股份分红按协议作分配”。林某甲、林某丙、林某戊对此不予确认。林某己向本院提交林某乙的书面意见，载明：本人林某乙享有继承权，本人已按照之前签署的协议分得10700元。此外，本人特此证明之前签署的协议中所提及林某的“田款”，实际是表示林某与吴某共有的“田款”，而“田款”亦是代表现时所指的“股份分红”。
关于林某与吴某分配款领取情况，庭审中，林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊一致确认林某乙共收取了分配款10700元、林某丙共收取了分配款10400元、林某甲共收取了分配款10136.6元、林某丁共收取了分配款10767元、林某戊共收取了分配款11400元、林某娟收取了分配款10000元，并同意对林某娟已经收取的分配款10000元不主张权利。
因双方对2007年10月19日的协议有争议，且员峰经联社先后开具了多张不同的分配款情况证明，为此，本院到员峰经联社进行调查。员峰经联社述称：经联社下设多个生产队，第十一经济社就是其中一个生产队。经济社有独立的账册和独立的收入。分配款是以户为单位发放的，户是以承包田所登记的“户”进行区分，不是以户籍登记区分。一开始的户主是林某，其去世后吴某也去世了，该户只剩下林某己及其女儿。分配款是“生不增、死不减”，以前分配款只可以由户内人领取，当时林某己的子女还未成年，所以由林某己来办理分配款领取材料，由林某己代为领取、管理分配等。2007年10月19日的协议从未提交我经联社。经联社发放分配款是以承包田的户为单位发放，不是以户籍为单位发放。经联社在2007年才要求要开银行账户收取分配款。经联社当时通知林某己办理开户，是因为林某己才是承包田户内的人。从2007年至2014年，林某及吴某的分配款是189044元。林某己于2015年6月亲自与我经联社进行了核对，我经联社现确认以2015年6月12日出具的证明为准。从2007年10月19日的协议内容看，是指林某与吴某遗产的50%归林某己，另外50%归其他子女所有。
本院所调取的员峰经联社于2015年6月12日出具的证明载明：“兹有我员峰股份合作经济联合社11队股民林某、吴某，两人各自于2007年在员峰经联社领取分配11000元，2008年在员峰经联社领取分配2500元，2009年在员峰经联社领取分配10500元，2010年在员峰经联社领取分配3000元，2011年在员峰经联社领取分配53000元，2012年在员峰经联社领取分配3000元，2013年在员峰经联社领取分配3000元，2014年在员峰经联社领取分配3500元。2007年在员峰经济社领取分配1522元，2008年在员峰经济社领取分配280元，2009年在员峰经济社领取分配320元，2010年在员峰经济社领取分配310元，2011年在员峰经济社领取分配350元，2012年在员峰经济社领取分配700元，2013年在员峰经济社领取分配770元，2014年在员峰经济社领取分配770元。二人合共领取分配189044元”。林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊一致确认本院所调取的上述证明的真实性。
再查：林某己于2010年4月26日为管理林某、吴某墓穴共支出7860元。林某己主张林某、吴某去世后每年扫墓及迁坟共支出3万元。林某丙、林某甲、林某戊认为扫墓及迁坟费用属于丧葬费用，根据志愿书及保证书的约定，应由林某己自行承担。
本院认为：本案为法定继承纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、林某、吴某的继承人；二、林某、吴某的遗产情况；三、2007年10月19日协议的效力问题；四，2007年10月19日协议的理解问题。
关于焦点一。林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊系林某与吴某的子女，系林某与吴某的继承人，卢某、卢某君、卢某泳、卢某敏、卢某演所作出的放弃继承的表示，合法有效。故林某与吴某的遗产应当由林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊继承。
关于焦点二。林某、吴某系员峰经联社的社员，去世后遗下员峰经联社的土地承包经营权股份分配款，属于两人的遗产。根据员峰经联社2015年6月12日出具的证明可知，从2007年至2014年林某及吴某的分配款各94522元，共189044元，本院予以确认。双方均同意对林某娟已经收取的分配款1万元不主张权利，林某乙对此亦未提出异议，本院予以认定。林某己于2010年支付的7860元，该款项系林某、吴某去世多年后为林某、吴某的墓穴管理所产生的费用，双方所继承的遗产应当先扣除上述已经产生的费用7860元再进行分配。林某己主张扫墓支出及迁坟费用共3万元，对其未能提供相应证据证实部分，本院不予认可。根据志愿书及保证书的约定，林某丙、林某甲、林某戊要求林某己自行承担每年扫墓及迁坟费用没有依据，本院不予采纳。故本案中应分割的遗产为：林某及吴某的分配款，其中2007年至2014年应分割的遗产数额为171184元（189044元-10000元-7860元）。
关于焦点三。第一，虽然林某戊未在协议上签名，但林某戊本人亦系员峰经联社的社民，并从2008年起独立领取其个人分配款，显然应当知道林某、吴某遗下的土地承包经营权每年也有相应的分配款，其也分多次从林某己处领取了林某、吴某的分配款。林某戊清楚知道林某、吴某每年分配款数额，若六姐妹平均分配吴某的分配款，其应当分得的数额与其每年实际分得林某、吴某的分配款数额相差甚远，但林某戊自2007年以来至今未向林某己提出任何异议，不符合情理。第二，庭审中，林某戊称其于2012年从林某甲处得知其他姐妹签订了协议及遗产分割方案，但林某甲称其在2013年起诉后才告知林某戊签订协议及遗产分割方案，两人的陈述相互矛盾。第三，林某戊与林某己系亲姐妹关系，林某戊2007年的分配款还由林某己代为领取，在林某戊本人未到场在协议上签名的情况下，林某己主张其告知了林某戊签订协议的情况及林某、吴某遗产的分配方案，双方已经按协议实际履行多年。显然，林某己的主张更符合情理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院采信林某己的主张，认定林某戊知悉协议的约定并认可林某、吴某分配款的分配方案。林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某己对2007年10月19日协议的真实性均无异议，故本院认定协议合法有效，对双方均有约束力。
关于焦点四。第一，协议书写人卢某向本院提交书面意见确认协议中处分的是林某与吴某的分配款，其本人因年事已高未到庭，林某甲、林某丙等虽对声明的真实性不予确认，但未提交其他证据证实卢某存在作伪证的情形。第二，从2007年起，林某与吴某的土地承包经营权均有分配款，众姐妹仅协商分割林某个人的分配款，却只字未提吴某的分配款不符合常理。第三，林某丙、林某甲、林某戊显然知道林某、吴某遗下的土地承包经营权每年有相应的分配款，也分多次从林某己处领取了林某、吴某的分配款。林某丙、林某甲、林某戊清楚知道林某、吴某每年分配款数额，若六姐妹平均分配吴某的分配款，每人应当分得的数额与其每年实际分得林某、吴某的分配款数额相差甚远，但林某丙、林某甲、林某戊自2007年以来多年未向林某己提出任何异议，显然，协议处分的只是林大有个人的分配款不符合情理。第四，员峰经联社认为：从协议内容看，是指林某与吴某遗产的50%归林某己，另外50%归其他子女所有。该意见只是作为参考。本院根据上述查明事实，结合林大有系土地承包经营权的登记承包人，林某丙、林某甲、林某丁、林某己、林某戊等人与协议书写人卢某的文化水平与本地的习俗等事实，根据优势证据及日常生活经验，认定协议处分的是林某与吴某的分配款。根据协议的约定，林某与吴某的分配款由林某己继承二分之一，林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊各继承十分之一。
截至2015年6月12日的分配款按照上述继承份额进行分割，林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊每人应分得17118.4元（171184元×50%÷5），林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊分别领取了10700元、10400元、10136.6元、10767元、11400元，故林某己需分别向林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊支付6418.4元、6718.4元、6981.8元、6351.4元、6718.4元。双方因对扫墓及迁坟费用的负担等未能达成一致，导致无法对涉案遗产进行分割，故本院对林某丙、林某甲、林某戊的利息请求不予支持。
林某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第五款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人林大有、吴娣遗下的中山市石岐区员峰股份合作经济联合社的土地承包经营权股份分配款由被告林某己继承二分之一，原告林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊各继承十分之一；
二、被告林某己于本判决生效之日起七日内分别向原告林某乙、林某丙、林某甲、林某丁、林某戊支付截至2015年6月12日的分配款6418.4元、6718.4元、6981.8元、6351.4元、6718.4元；
三、驳回原告林某丙、林某甲、林某戊、林某丁其他诉讼请求；
四、驳回被告林某己其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（原告林某丙已预交184元、原告林某甲已预交305元、原告林某戊已预交94元、被告林某己已预交550元），由原告林某乙负担50元（原告林某乙于本判决生效之日起七日内向被告林某己迳付50元）、原告林某丙负担129元、原告林某甲负担130元、原告林某丁负担50元（原告林某丁于本判决生效之日起七日内向被告林某己迳付50元）、原告林某戊负担109元（原告林某戊于本判决生效之日起七日内迳付原告林某甲65元）、被告林某己负担665元（被告林某己于本判决生效之日起七日内分别向原告林某丙、原告林某甲、原告林某戊迳付55元、110元、50元）。
如不服本判决，原告林某戊、林某乙、被告林某己可在判决书送达之日起三十日内，原告林某丙、林某甲、林某丁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 璐
冼日飞