天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二初字第0161号
原告中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被告天津世纪今典科贸发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人刘学惠，总经理。
委托代理人刘国强，天津正律行律师事务所律师。
被告邓云强。
委托代理人刘国强，天津正律行律师事务所律师。
被告孙贺明。
原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告天津世纪今典科贸发展有限公司（以下简称世纪今典公司）、邓云强、孙贺明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行委托代理人刘焱鑫、孙锴，被告世纪今典公司委托代理人刘国强，被告邓云强委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被告孙贺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行天津分行诉称，原告与被告世纪今典公司于2014年2月25日签订《综合授信合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供68000000元额度的综合授信，综合授信额的使用期限自2014年2月25日至2016年2月25日。
2015年3月12日，原告与被告世纪今典公司签订编号为2015津银贷字第YYBSJJD001号《人民币流动资金贷款合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供贷款29000000元，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，贷款利率以《借据》记载为准，年利率为6.1525%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日。2015年3月12日，原告与被告世纪今典公司签订编号为2015津银贷字第YYBSJJD003号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供贷款39000000元，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月12日。贷款利率以《借据》记载为准，年利率为6.1525%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，原告已依约发放上述二笔贷款68000000元。
另，原告与被告孙贺明、邓云强分别签订《最高额保证合同》，分别约定担保的债权为自2015年3月12日至2017年3月12日期间因原告向被告世纪今典公司授信而发生的系列债权，被保证的主债权最高额度为68000000元，保证方式为连带保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2014年2月25日，原告与被告孙贺明签订了《最高额抵押合同》共计13份，约定抵押担保的主债权为自2014年2月25日至2016年2月25日期间因原告向被告世纪今典公司授信而发生的系列债权，抵押物为坐落在和平区××房产。
现因原告享有抵押权的上述房地产已被法院查封，构成上述合同项下的违约事件，故请求法院判令，1、被告世纪今典公司偿还原告借款本金68000000元以及至实际支付日止的按照合同约定计算的相应利息、罚息、复利；2、被告孙贺明、被告邓云强承担连带责任保证；3、原告对被告孙贺明提供抵押担保的房产享有优先受偿权；4、被告世纪今典公司、孙贺明、邓云强共同承担案件受理费、保全费、公告费。
原告中信银行天津分行提交的证据材料有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、借款凭证、查询证明。
被告世纪今典公司辩称，原告与被告世纪今典公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》是真实的，对于原告要求的偿还本金及利息、复利、罚息是否符合合同约定，暂时不发表意见，对拖欠借款本金及利息的事实需要核实。被告世纪今典公司未提交证据材料。
被告邓云强辩称，对上述借款签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的情况，需要核实。被告邓云强未提交证据材料。
被告孙贺明未出庭应诉亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告中信银行天津分行与被告世纪今典公司于2014年2月25日签订《综合授信合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供68000000元额度的综合授信，综合授信额的使用期限自2014年2月25日至2016年2月25日。
2015年3月12日，原告中信银行天津分行与被告世纪今典公司签订编号为2015津银贷字第YYBSJJD001号《人民币流动资金贷款合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供贷款29000000元，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月12日。贷款利率以《借据》记载为准，年利率为6.1525%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，本合同项下的抵、质押物发生被查封、扣押或被采取其他强制措施、权属发生争议……，世纪今典公司构成违约，中信银行天津分行无需世纪今典公司同意直接单方宣布贷款立即全部到期并要求世纪今典公司立即偿还，世纪今典公司同意罚息金额的计算以中信银行天津分行计算结果为准。
2015年3月12日，原告中信银行天津分行与被告世纪今典公司签订编号为2015津银贷字第YYBSJJD003号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，中信银行天津分行向世纪今典公司提供贷款39000000元，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月12日。贷款利率以《借据》记载为准，年利率为6.1525%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，本合同项下的抵、质押物发生被查封、扣押或被采取其他强制措施、权属发生争议……，世纪今典公司构成违约，中信银行天津分行无需世纪今典公司同意直接单方宣布贷款立即全部到期并要求世纪今典公司立即偿还。世纪今典公司同意罚息金额的计算以中信银行天津分行计算结果为准。
2015年3月12日，原告中信银行天津分行与被告孙贺明签订《最高额保证合同》，约定，本合同项下担保的债权为自2015年3月12日至2017年3月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额度为68000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金……为实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费……）。
同时，原告中信银行天津分行与被告邓云强签订《最高额保证合同》，约定，本合同项下担保的债权为自2015年3月12日至2017年3月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额度为68000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金……为实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费……）。
另查明，2014年2月25日，原告与被告孙贺明签订了共计13份《最高额抵押合同》，该13份《最高额抵押合同》分别约定抵押担保的主债权为自2014年2月25日至2016年2月25日期间因中信银行天津分行向世纪今典公司授信而发生的一系列债权，抵押物分别为13套房产，抵押担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金……为实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费……）。天津市和平区房地产管理局颁发了房地他证津字第101041400369号、101041400370号、101041400371号、101041400372号、101041400373号、101041400374号、101041400375号、101041400377号、101041400438号、101041400439号、101041400440号、101041400441号、101041400442号《天津市房地产他项权证》。
再查明，原告中信银行天津分行于2015年3月12日分别向被告世纪今典公司提供贷款29000000元、39000000元。被告世纪今典公司自2015年9月21日始未再偿还利息并拖欠原告借款本金共计68000000元。
2015年7月22日，天津市河西区人民法院将被告孙贺明设定抵押的上述13套房产予以查封。
上述事实有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、借款凭证、查询证明及本案庭审笔录一并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行天津分行与被告世纪今典公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与被告邓云强、被告孙贺明签订的《最高额保证合同》及与被告孙贺明签订的《最高额抵押合同》内容符合相关法律规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告世纪今典公司接受原告中信银行天津分行提供的两笔借款共计68000000元后，在合同履行期间内，因被告孙贺明设定抵押的上述13套房产被天津市河西区人民法院予以查封，根据上述二份《人民币流动资金贷款合同》的约定，被告世纪今典公司已构成违约，原告中信银行天津分行无需被告世纪今典公司同意直接单方宣布贷款立即全部到期并要求世纪今典公司立即偿还。据此，被告世纪今典公司应立即偿还所拖欠原告中信银行天津分行借款本金68000000元及自2015年9月21日始的利息、罚息、复利。被告邓云强、被告孙贺明应依《最高额保证合同》的约定，对被告世纪今典公司的上述债务承担连带责任保证。被告孙贺明应依《最高额抵押合同》的约定，对被告世纪今典公司的上述债务以其设定的抵押物承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津世纪今典科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金68000000元及自2015年9月21日始至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（依上述《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计付）；
二、被告邓云强对上述给付事项承担连带责任保证；
三、被告孙贺明对上述给付事项承担连带责任保证；
四、被告孙贺明以其设定抵押的房产［房地他证津字第101041400369号、101041400370号、101041400371号、101041400372号、101041400373号、101041400374号、101041400375号、101041400377号、101041400438号、101041400439号、101041400440号、101041400441号、101041400442号《天津市房地产他项权证》载明的房屋］对上述第一、二款给付事项承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381800元、财产保全费5000元，均由被告天津世纪今典科贸发展有限公司承担；被告邓云强、孙贺明承担连带责任保证；被告孙贺明以其上述抵押房产承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
人民陪审员 郑 懋
二０一六年一月二十六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国担保法》第三十三条：
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。