上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35165号
原告上海鼎铭集装箱储运有限公司。
法定代表人陈银河。
委托代理人张静娟，上海市华益律师事务所律师。
被告上海华杰物流有限公司。
法定代表人杜国华。
被告上海华敏储运有限公司。
法定代表人季仁康。
上列两被告共同委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人王世颖。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海鼎铭集装箱储运有限公司（以下至判决主文前简称鼎铭储运公司）诉被告上海华杰物流有限公司（以下至判决主文前简称华杰物流公司）、上海华敏储运有限公司（以下至判决主文前简称华敏储运公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称浙商财险上海分公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告鼎铭储运公司的委托代理人张静娟、被告华杰物流公司、华敏储运公司的共同委托代理人王越、被告大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼，被告浙商财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原、被告双方一致同意延长一个月继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎铭储运公司诉称，2013年4月13日，原告员工高卫东驾驶牌号为沪B0XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E6X**挂的重型集装箱半挂车）行驶至本市浦东新区小洋山一号码头预录站时，与被告华杰物流公司的员工王文辉所驾牌号为沪D0XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E5X**挂的重型集装箱半挂车）相撞，致原告车辆及车上所载集装罐损坏。经公安交警部门认定，王文辉负本案事故的全部责任。王文辉驾驶的沪D0XX**车辆登记车主为被告华杰物流公司，沪E5X**挂车辆的登记车主为被告华敏储运公司，两车分别在被告浙商财险上海分公司、被告大众保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告共产生了合理损失集装罐修理费人民币（币种下同）46，800元、车辆修理费1，000元、因租用的集装罐损坏后无法营运产生的罐箱服务费（租金）10，815.88元、海关查验费1，500元、因货物无法按原计划出口而堆存运输产生的危重堆存费、危装卸车费、危送港包干费6，150元，请求判令对以上损失由被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告华敏储运公司、华杰物流公司共同承担赔偿责任。
被告华杰物流公司、华敏储运公司辩称，对本案的事实及责任认定没有异议，王文辉系被告华敏储运公司的员工，在执行工作任务时发生了本案事故。对原告主张的各项损失，集装罐修理费、车辆修理费，无异议；其余各项损失，因原告无法证明所提交的证据与本案的关联性，故均不认可。
被告大众保险上海分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，认可沪E5X**挂车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，但需提交该车的营运证等才同意在商业三者险内赔偿。对原告主张的各项损失，集装罐修理费、车辆修理费，金额由法院审核；其余各项损失，无法确认原告所提交证据与本案的关联性，且均不属于保险赔偿范围，故不认可。
被告浙商财险上海分公司书面答辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议，认可沪D0XX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险按牵引车与挂车商业三者险限额的比例承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，集装罐修理费、车辆修理费，无异议；其余各项损失均不属于保险赔偿范围。
审理中，原告鼎铭储运公司陈述，案外人思多而特运输（上海）有限公司（以下简称思多而特公司）系本案事故中受损集装罐的所有人，其承运了该批四个集装罐的出口运输业务，并委托上海密尔克卫国际化工物流有限公司（以下简称密尔克卫公司）代办报关手续，密尔克卫公司又委托本案原告鼎铭储运公司负责具体运输集装罐的工作。
审理中，本院至上海深水港国际物流有限公司、上海海关调查原告所提交作业申请单、海关报关单上信息的真实性，经核实，该两份证据上的信息均与上海深水港国际物流有限公司和上海海关系统内的信息一致。
经审理查明，2013年4月13日15时25分许，原告员工高卫东驾驶牌号为沪B0XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E6X**挂的重型集装箱半挂车）停放于本市浦东新区小洋山一号码头预录站时，适逢被告华敏储运公司的员工王文辉驾驶牌号为沪D0XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E5X**挂的重型集装箱半挂车）在此倒车，两车发生碰撞，致原告车辆及车上所载集装罐（编号为UTCUXXXXXXX）损坏。经公安交警部门认定，王文辉负本案事故的全部责任，高卫东不负事故责任。王文辉系执行被告华敏储运公司的工作任务时发生本案事故，所驾沪D0XX**、沪E5X**挂的车辆分别在被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司投保了交强险及保险金额分别为1，000，000元、50，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，密尔克卫公司于2013年4月13日向海关申报出口货物，该批出口货物装载于四个集装罐内（含本案事故中受损的集装罐），后因本案事故致该批货物全部推迟出口，并存放于上海深水港国际物流有限公司的危重品仓库，密尔克卫公司在更换新的集装罐后于2013年4月27日再次向海关报关。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、上海深水港国际物流有限公司作业申请单、海关出口货物报关单等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。本案事故发生于机动车之间，被告华敏储运公司的员工王文辉负本案事故的全部责任，原告车辆驾驶员高卫东不负事故责任；王文辉系执行工作任务时发生的本案事故，所驾驶的事故车辆在被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。故对原告车辆的合理损失，应由被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司在各自交强险责任限额范围内平均赔偿，不足部分，由被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司根据商业险限额的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告华敏储运公司承担赔偿责任。
原告要求被告华杰物流公司承担赔偿责任的诉请，因原告并未提交证据证明被告华杰物流公司作为车主对本案事故的发生具有过错或存在其它应当承担赔偿责任的情形，故对该项诉请，本院不予支持。
对原告因本案事故造成的合理损失，本院确认如下：1、集装罐修理费、车辆修理费，原告车辆及所运输的集装罐因本案事故受损，经定损，车辆损失金额为1，000元，集装罐损失金额为46，800元，由保险损失确认书、事故估损单、修理费发票相佐证，本院予以确认。2、罐箱服务费，本院认为，原告所提交的思多而特公司证明显示，集装罐受损后立即交付思多而特公司，故该项损失应为集装罐所有人因集装罐受损后无法继续正常使用（用于出租等）而产生的预期可得收益损失，但经审核，原告所提交的证明、滞箱费发票不足以证明思多而特公司系受损集装罐的所有人，也不能证明原告与思多而特公司之间的罐箱租赁关系，故对原告的该项损失，本院不予确认。3、危重堆存费等6，150元，本案事故发生致该批共四个集装罐不能按原计划出口，因此堆放在上海深水港国际物流有限公司，产生了相应的堆存费、装罐费等共6，150元，由申请作业单、危重堆存费发票、海关报关单相佐证，本院予以确认。该费用不属于保险赔偿范围，应由被告华敏储运公司承担。4、代理海关查验费，原告未能证明该费用与本案事故的关联性及费用的合理性，故对原告的该项损失，本院不予确认。综上，原告的合理损失为53，950元，属于2份交强险财产限额赔偿范围的4，000元，由被告浙商财险上海分公司、大众保险上海分公司各承担2，000元，属于商业三者险赔偿范围的损失为43，800元，由被告浙商财险上海分公司与大众保险上海分公司根据商业三者险保险限额之比分别承担41，714.30元、2，085.70元；不属于保险赔偿范围的危重堆存费等6，150元，由被告华敏储运公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告上海鼎铭集装箱储运有限公司43，714.30元；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告上海鼎铭集装箱储运有限公司4，085.70元；
三、被告上海华敏储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鼎铭集装箱储运有限公司6，150元；
四、驳回原告上海鼎铭集装箱储运有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，456元（原告已预交），减半收取计728元，由原告上海鼎铭集装箱储运有限公司负担135元，被告上海华敏储运有限公司负担593元。被告上海华敏储运有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条……
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。