wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初223号
原告：韩新峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：郭伟玲，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告韩新峰诉被告郭伟玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩新峰到庭参加诉讼，被告郭伟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：追回郭伟玲欠款余额（加工费）贰万元整。事实和理由：我曾在孟津县城有一个鞋帮加工厂，被告在偃师××镇××一个鞋厂，被告提供材料，我负责加工。2015年2月，经结算，被告欠我5万元，并出具欠条，后分三次共偿还3万元，剩余2万元，被告一直未还，故诉至法院，请依法支持诉求。
被告缺席无答辩。
审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具欠条1张，上面显示：“今欠新峰伍万元整（50000元）”。就上述事实，原告提供欠条一份予以证明。同时，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的证据形式完整、内容明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及本案实际，依法对“被告尚欠原告2万元”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为具有一定工作经验和社会阅历的成年人，具有完全民事行为能力，其通过出具书面欠款凭证的民事法律行为，就自身的还款义务进行确认，故原告主张其偿还欠款的诉求，于法有据，应予支持，因原告自认被告已还3万元，故具体数额以审理查明部分认定的2万元为准。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟玲于本判决生效后10日内向原告韩新峰清偿欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭伟玲负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年七月三十日
书记员李璐璐
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初223号
原告：韩新峰，男，汉族，住河南省孟津县。
被告：郭伟玲，女，汉族，住河南省偃师市。
原告韩新峰与被告郭伟玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告韩新峰诉称，被告郭伟玲拖欠其承揽报酬50000元，后归还30000元，现有20000元未给付，诉求被告清偿该款项。
被告郭伟玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地、合同履行地在偃师市，故请求本院将案件移送至偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立承揽合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为合同履行地对该案依法具有管辖权。被告提出其住所地为偃师市，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告韩新峰将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告郭伟玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郭伟玲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年二月十六日
书记员 李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初223号原告：韩新峰，男，汉族，住河南省孟津县。被告：郭伟玲，女，汉族，住河南省偃师市。原告韩新峰与被告郭伟玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告韩新峰诉称，被告郭伟玲拖欠其承揽报酬50000元，后归还30000元，现有20000元未给付，诉求被告清偿该款项。被告郭伟玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地、合同履行地在偃师市，故请求本院将案件移送至偃师市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立承揽合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为合同履行地对该案依法具有管辖权。被告提出其住所地为偃师市，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告韩新峰将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告郭伟玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭伟玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一七年二月十六日书记员  李璐璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第840号
被执行人：谢国庆。
被执行人：廖建国。
本院在执行被执行人谢国庆、廖建国盗窃罪罚金追缴一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第203号刑事判决书确定的总标的为：1、追缴罚金4000元。以上已执行0元，未执行4000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第203号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第266号
上诉人（原审原告）朱秋珍。
委托代理人胡梦，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人杜建人，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）索肯（上海）科技有限公司。
法定代表人吴苏权。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
委托代理人江丽君。
上诉人朱秋珍因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱秋珍系退休人员，2012年2月1日至索肯（上海）科技有限公司（以下简称索肯公司）处担任财务经理工作。双方于2012年2月15日签订期限自2012年2月1日至2013年12月30日的《聘用合约》一份，约定月工资人民币（以下币种均为人民币）16，667元。该合约的第八条约定了解除条件，即双方因工作原因，或其他特殊原因需解除本合约时，一方需提前三个月向另一方提出，并在双方工作交接完毕，结清工资款后，甲方（索肯公司）为乙方（朱秋珍）办理离职手续。双方未约定违约责任。2013年7月17日，索肯公司下发《停止朱秋珍财务工作》的通知，决定停止朱秋珍财务经理的工作，将财务资料进行移交，配合司法小组工作，及时解释公司财务账目中存在的问题。2013年7月22日，索肯公司又发布《停止朱秋珍财务工作》通知一份，认为朱秋珍不接受总经理停止其财务经理工作的安排，对总经理顶撞，违反规章制度，决定给予其开除处分。朱秋珍工作至2013年7月21日，工资领取至2013年6月30日。朱秋珍认为索肯公司的解除行为侵犯了其利益，故诉至法院，请求判令索肯公司单方解除《聘用合约》的行为无效，继续履行《聘用合约》至2013年12月30日。
原审法院经审理后认为，朱秋珍退休后在索肯公司处工作，双方非属劳动关系，应按劳务合同中的约定处理。根据双方劳务合同的约定，任何一方因工作原因或其他特殊原因即可解除本合约。索肯公司于2013年7月22日提出同朱秋珍解除劳务关系，虽未尽到合同约定的提前三个月通知对方的义务，但双方并未约定违约责任。据此，朱秋珍认为索肯公司解除行为无效，要求继续履行劳务合同的请求缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回朱秋珍所有的诉讼请求。
原审判决后，上诉人朱秋珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人无理由解除其《聘用合约》，该行为无效，应继续履行合约。由此，上诉人请求本院撤销原判，因合约已到期，继续履行已无意义，故应改判被上诉人赔偿其2013年7月22日至合约终止日5个月工资的合理损失或按原合约回单位延长工作5个月。
被上诉人索肯公司辩称：上诉人违反公司报销制度，导致公司财务管理制度的混乱，故停止了上诉人的工作，在公司中层领导开会时，上诉人公然顶撞公司总经理，故被公司开除。另，根据双方签订的《聘用合约》，被上诉人可以行使任意解除权，上诉人现要求赔偿，没有依据。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人系退休后至被上诉人处工作，故双方建立劳务合同关系，如有争议，应按普通民事关系处理。因双方签订《聘用合约》，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该聘用协议，被上诉人虽可解除协议，但应提前三个月向上诉人提出，然被上诉人未能按约履行，属于不当行使了约定解除权。被上诉人认为上诉人违反公司报销制度，导致公司财务管理制度混乱，未能举证证明，本院不予采信。虽双方未约定违约责任，但被上诉人未能按约通知上诉人于三个月后解除劳务关系，致上诉人丧失了继续提供三个月劳务并领取报酬的机会，现聘用协议约定的履行期限已过，不宜再继续履行，故被上诉人应对上诉人的经济损失作出一定赔偿，数额由本院酌定。另需指出的是，原审适用《中华人民共和国劳动法》处理本案，有所不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6550号民事判决；
二、索肯（上海）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付朱秋珍人民币10，000元。
一审案件受理费人民币25元，二审案件受理费人民币50元，共计人民币75元，由上诉人朱秋珍与被上诉人索肯（上海）科技有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年四月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初818号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：李长忠，男，1970年11月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：杨相云，女，1970年8月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：范德义，男，1962年2月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季瑞红，女，1973年1月30日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：杨相文，男，1965年7月20日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王春兰，女，1967年3月4日生，住潍坊市潍城区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请�产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款195000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一八年三月十二日
代书记员 王 珺
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5725号
原告：青岛凯源祥农资有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：程显桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆民，青岛凯源祥农资有限公司职工。
委托诉讼代理人：宋超，青岛凯源祥农资有限公司职工。
被告：衡阳新天种业有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：贺小华
原告青岛凯源祥农资有限公司与被告衡阳新天种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告青岛凯源祥农资有限公司提供的被告衡阳新天种业有限公司的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛凯源祥农资有限公司的起诉。
案件受理费716元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十二月六日
书记员 孙洪亮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1236号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人易某，农民。因本案于2014年10月10日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、张颖出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日19时35分，被告人易某酒后驾驶车牌号为冀F×××××灰色长安牌微型小货车，沿白沟镇毛绒玩具市场路由北向南行驶至老桥头时，被执勤民警查获。经酒精定量检测，易某血液中酒精含量为86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，公安机关物证检验报告（酒精定量检测），机动车信息查询结果单，被告人机动车驾驶证复印件以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，系初犯，量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘秀坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第91号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，户籍地河南省郏县。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，户籍地河南省郏县。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第541号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告刘某某未能提交其他充分证据证明至起诉时被告王某某仍在本辖区内有固定住处。且2013年原告刘某某就曾在河南省郏县人民法院起诉离婚，被告王某某也辩称其一直在郏县生活居住，故本院不享有该案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定本案移送河南省郏县人民法院审理。
上诉人刘某某不服原审裁定上诉称，1997年阴历4月，上诉人刘某某与被上诉人王某某夫妻离开老家平顶山郏县来到洛阳做生意。2013年8月29日，刘某某与王某某在高新区孙旗屯派出所办理了暂住证。上诉人刘某某认为从刘某某与王某某向一审法院提交的证据材料上看，可以充分证明2014年9月2日起诉之前，刘某某与王某某都一直在洛阳高新区居住，洛阳高新区是刘某某与王某某的经常居住地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，原审裁定不符合事实也不符合法律规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。洛阳市公安局高新派出所社区警务大队加盖印章的人口信息表记载，签发于2013年8月29日，有效期为365天的暂住证中原审被告王某某暂住地址为高新区孙旗屯八组132号曹麦军家，而曹麦军于2014年10月21日、2014年10月29日出具的两份书面证明所证明的内容不相一致，且与人口信息表所记载的信息相矛盾，故洛阳市高新区难以认定为原审被告王某某的经常居住地，本案应依被告住所地确定管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原审被告王某某户籍地位于河南省郏县冢头镇南三郎庙村，本案应由原审被告王某某户籍地人民法院管辖。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初162号
原告：吴某，女，1942年4月10日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄树东，男，1977年10月23日出生，汉族，大兴区法律援助中心公职律师。
被告：王某1，男，1970年12月14日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某2，男，1964年9月13日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
原告吴某与被告王某1、被告王某2赡养纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人殷顺利、被告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某1、王某2对原告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费1000元，医疗费由被告二人各负担二分之一，如逾期支付，二被告应相应支付逾期利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与王瑞于1962年登记结婚，婚后生有二子二女，即长子王某2、次子王某1、长女王秀英、次女王秀芹。2008年2月，王瑞去世。自我老伴王瑞去世后，我的生活越来越困难。现我年事已高、体弱多病，无劳动能力、无经济来源，已经无法维持生活亦无法负担医疗费，现请求二被告支付医疗费及生活费。
王某2辩称：原告主张的赡养费标准过高，现在我也失业，我也没有工作，我同意按照之前约定的200元的标准支付，我和王某1每人负担医疗费的一半。同时，我要求原告回家和我居住生活。
王某1辩称：同王某2的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴某现有四个子女，即长子王某2、次子王某1、长女王秀英、次女王秀芹，现四人均已成年独立生活。目前，吴某跟随女儿王秀芹在大兴区榆垡镇十里铺村居住生活，其现已年迈丧失劳动能力，正常的生活需要子女进行帮助。经查，吴某现每月享受的养老待遇为五百多元，另，吴某每年领取的土地流转费用约为二千元。
另查，2014年，吴某曾以赡养纠纷为由将二被告诉至本院，经本院主持调解，于2014年5月27日出具（2014）大民初字第5860号民事调解书：二被告每人每月给付赡养费200元，二被告每人各负担原告医疗费用的一半。
庭审中，二被告提出原告跟随其二人轮班生活，但原告明确予以拒绝。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。吴某现已年迈丧失劳动能力，且生活困难需要子女进行赡养，作为子女的王某1、王某2应在尊重老人合理意愿的情况下履行赡养义务。故对吴某要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予支持，但赡养费的具体数额应由本院结合吴某的实际生活需要、被告的具体生活条件、吴某的子女情况，适当参照当地居民的平均生活水平予以确定。关于吴某要求二被告各负担二分之一医疗费用的请求，二被告对此予以认可，该项请求亦属合理，此类费用凭正规医疗机构出具的医疗费收款凭证进行核算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1、被告王某2自二〇一八年四月起分别于每月的五日前各给付原告吴某赡养费350元；
二、被告王某1、被告王某2各自负担原告吴某报销后医疗费的二分之一（凭正规医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度结算一次）；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王某1、王某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 纯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第172号
原告：陈某。
被告：倪某。
原告陈某诉被告倪某离婚纠纷一案，原告于2013年3月14日提起诉讼，本院于同日受理并由代理审判员楼呈飞适用简易程序于2013年4月9日进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院对本案作了当庭宣判。
原告陈某起诉称：原、被告于2003年3月在河南认识，并于同年5、6月份确立恋爱关系，双方未婚先孕，为给小孩上户口，双方无奈之下于2004年5月22日在河南省漯河市郾城县民政局办理了结婚登记手续，并于2004年6月20日生育女儿倪某甲。原、被告婚前缺少了解，婚后因家庭关系等各方面原因，双方难以共同生活。婚后，原告在三门边工作边带女儿。女儿目前在三门县沙柳镇中心小学就读。被告一直在湖北等地打工。从2005年开始双方一直分居两地，原告认为，原、被告双方感情基础薄弱，双方性格差异太大，不大适合共同生活。因为女儿目前由原告在抚养，故原告要求在双方离婚后，女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。双方在婚姻存续期间，没有共同财产，没有共同债务、债权。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养教育，由被告支付抚养费。后在庭审中，原告陈述和别人合伙开了一家丽媛养生会所，原告占有50%的份额。原告有借给奚红缨140000元，但系与别人一起出借的，原告享有的份额只有70000元。原告向其弟弟陈某乙借了50000元、向其姐姐陈会珍借款20000元，向其朋友尤某甲借了10000元（因关系要好，没有出具借条）。因上述债权债务基本能抵消，所以在诉状中称没有夫妻共同债权、债务。原告在庭审中变更了第二项诉讼请求为要求女儿由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告倪某答辩称：原告陈述的双方认识、恋爱、结婚、生育女儿情况均属实。女儿目前在三门县沙柳镇中心小学就读且由原告在抚养，但被告一直在承担抚养费。双方共同财产有原告在经营的一家美容店。双方没有共同债务，但有共同债权，共同债权的具体数额不清楚，因为都是原告在经手。原告陈述的其他事实都不属实。被告认为，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告陈某为证明其主张，提交了如下证据：
证据一，河南省漯河市郾城区民政局出具的证明原件一份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
被告倪某质证认为：无异议。
证据二，居民户口本一份，拟证明原、被告生育女儿的事实。
被告倪某的质证认为：无异议。
证据三，2012年11月至2013年2月的通话记录一份，通
话记录上的18858668070号码登记客户名为魏占丽，但其实是原告在用的。因当时办电话卡时是用原告弟弟的媳妇魏占丽的身份证办理的，通话记录上的187××××1495机主是被告，拟证明原、被告平时联系很少，感情不好。
被告倪某质证认为：对证据三的客观真实性无异议，1885866****是原告在用的手机号码，187××××1495是被告在用的手机号码，但该份证据不证明原、被告感情不好。原告还有使用其他的电话号码。
被告倪某未提交证据。
本院对本案的证据认证如下：证据一、二系政府相关职能部门依职权出具或制作，内容客观真实，被告亦无异议，故本院对证据一、二予以采信。被告对证据三的客观真实性无异议，故本院对该证据的客观真实性予以认定，但该份证据仅能证明原、被告于2012年12月至2013年2月分别用1885866****、187××××1495号码的通话情况，并不能证明够证明原、被告之间夫妻感情不好的事实。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本庭认定本案的事实如下：
原、被告于2003年三四月份在河南省漯河市郾城区认识，并确认恋爱关系，后于2004年5月22日在河南省漯河市郾城区民政局登记结婚。双方于2004年6月20日生育女儿倪某甲，女儿倪某甲目前在三门县沙柳镇中心小学就读且跟随原告生活。现原告认为双方夫妻感情已破裂，要求离婚。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告系自由恋爱认识，并交往了较长时间，应有一定的婚前感情基础。婚后双方共同生育女儿倪某甲，婚后夫妻感情应尚可。现原告主张原、被告自2005年开始分居生活至今及夫妻感情确已破裂，但其提供的证据均不足以原告的主张，故本院对原告的主张不予采信。本院认为，只要原、被告能相互改善相处方式、相互谅解，从有利于女儿健康成长角度出发，双方还是有和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 楼呈飞
二〇一三年四月九日
代书 记员 吕婉玲
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第148号
原告靳某
被告马某
原告靳某与被告马某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告靳某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定，且又不损害他人利益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年六月五日
书记员 段明辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05119号
原告：单某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告单某被告赵某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告单某承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月四日
书记员 王 晨
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二恢字第139－166号
关于申请执行人查桂芳等28人与被执行人深圳市宝安明辉实业有限公司民间借贷纠纷28案，（1998）宝法松督字第1－8、16－18、106－113、190、192、197、201－204、254、255号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本次申请执行费已由被执行人交纳。本院现通知如下：
本院（2014）深罗法执二恢字第139－166号案予以执行结案。
二〇一四年十月十六日
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2783号
原告：李念东，女。
原告：齐某，男。
法定代理人：李念东（齐某之母），女。
原告：杭明荣，女。
三原告委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：桑景棋，男。
原告李念东、齐某、杭明荣与被告桑景棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员周广臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李念东及三原告的委托代理人霍瑞山，被告桑景棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月29日，被告向齐凤杰借款7万元，约定月息2分。2011年4月13日，被告为齐凤杰出具借据一枚。齐凤杰于2013年9月3日病故。三原告系齐凤杰的继承人，李念东系齐凤杰之妻，杭明荣系齐凤杰之母，齐某系齐凤杰之子。经原告多次索要，被告拒绝偿还借款。请求判令被告偿还欠款7万元，自2010年8月29日起按月息2分支付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，借原告7万元属实，但我已经偿还了，只是未抽回欠据。
经审理查明：2010年8月29日，被告向齐凤杰借款7万元，约定月息2分。2011年4月13日，被告就此笔借款为齐凤杰出具借据一枚。齐凤杰于2013年9月3日去世，法定继承人为其妻李念东、其母杭明荣、其子齐某。上述事实，有原告提交的身份证、借据以及原、被告当庭陈述足以认定。
本院认为：被告桑景棋所借齐凤杰的借款，在齐凤杰去世的情况下，其法定继承人即三原告有权主张，被告对此欠款应予偿还给三原告。三原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告桑景棋认为其已将欠款偿还的主张无相关证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告桑景棋于本判决生效后十日内偿还原告李念东、齐某、杭明荣借款70000元及利息（自2010年8月29日起按月息2分计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费80元，合计855元（原告已预交），由被告桑景棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周广臣
二〇一四年十月二十九日
书记员 谭美波
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00142-4号
申请执行人刘长春。
被执行人何俊波。
关于刘长春与何俊波债务纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城执字第00142-1号执行裁定书已查封被执行人何俊波所有的位于襄城区胜利街半山逸品11幢1单元5层1室房屋一套（房屋所有权证号：襄城区字第700xxxxx-1号），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何俊波所有的位于襄城区胜利街半山逸品11幢1单元5层1室房屋一套（房屋所有权证号：襄城区字第700xxxxx-1号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一五年十月三十日
书记员 余 华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第98号
上诉人（原审原告）曲云良，男，汉族，1958年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
委托代理人刘晓毅，该公司法律顾问。
委托代理人齐增涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李莅军，男，1980年5月15日生，汉族。
上诉人曲云良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文宋民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销文登市人民法院（2011）文宋民一初字第26号民事判决；
二、发回文登市人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周艳玲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第416-2号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人高胜磊。
被执行人吴宝芳。
被执行人程东。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人高胜磊、吴宝芳、程东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）阳民二民初字第334号民事判决书，向被执行人高胜磊、吴宝芳、程东发出执行通知书责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人高胜磊、吴宝芳所有的位于阳信县台商花园小区X号楼西单元XXX室（房产证号为20××32）的房产一套。期限三年，自2015年9月16日至2018年9月15日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一五年九月十六日
书记员 张树红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1128号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人刘育，系原告职工。
被告孙岳观。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告孙岳观金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费273元，减半征收136元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第229号
申请人董雁立，男，1981年5月7日生。
申请人徐正琴，女，1987年9月16日生。
两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人董雁立、徐正琴与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。申请人董雁立及两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人董雁立、徐正琴申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）78号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）78号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）78号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人董雁立、徐正琴撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）78号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人董雁立、徐正琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙浩宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第229号申请人董雁立，男，1981年5月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州。申请人徐正琴，女，1987年9月16日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。两申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**创业大厦****。法定代表人刘嵛，总经理。特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被申请人公司职员。特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被申请人公司职员。申请人董雁立、徐正琴与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。申请人董雁立及两申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人董雁立、徐正琴申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】78号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁【2014】78号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁【2014】78号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人董雁立、徐正琴撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】78号裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人董雁立、徐正琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 莉审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一四年十二月二十三日书 记 员  孙浩宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第491号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（原昌乐县农村信用合作联社，以下简称昌乐农商行）。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人尹贵德，男，汉族，昌乐农商行唐吾支行客户经理。
被告刘太友，男，汉族，唐吾镇刘庄村村民。
被告刘元友，男，汉族。
被告付文秀，女，汉族。
原告昌乐农商行与被告刘太友、刘元友、付文秀借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹贵德，被告刘太友、刘元友、付文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘太友于2011年10月19日由被告付文秀、刘元友担保从他单位借款100000元，现还款期限已到，请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘太友辩称，借款属实，无力偿还。
被告刘元友辩称，担保属实，但该款应当由被告刘太友偿还。
被告付文秀辩称，被告刘太友办理贷款之时未通知她，该款应当由被告刘太友偿还。
经审理查明，2010年3月10日，原告昌乐农商行与被告刘太友、刘元友、付文秀签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：被告刘太友、刘元友、付文秀自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘太友最高贷款额度为100000元，借款期间自2010年3月10日至2013年3月9日。2011年10月19日，被告刘太友向原告借款100000元，月利率10.9333‰，按季结息，借款到期日为2012年10月18日。借款到期后，三被告未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘太友、刘元友、付文秀签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘太友借款事实清楚，其未按期偿还借款及利息，构成违约。原告昌乐农商行发放贷款程序正当、合法，被告刘元友、付文秀的辩解不能否认其作为连带保证责任人的事实，应当对被告刘太友的借款承担连带清偿责任。被告刘太友拒不履行还款义务，被告刘元友、付文秀未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告刘太友偿还借款并按照合同约定承担利息，被告刘元友、付文秀承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘太友偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，于本判决生效后十日内付清（借期内利率按约定的利率计算，逾期利率上浮50%）；
二、被告刘元友、付文秀对上述债务负连带清偿责任；被告刘元友、付文秀承担连带责任后，有权向被告刘太友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吕超超
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2681号
原告：高君峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：韩桂军，男，1975年10月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告高君峰与被告韩桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高君峰、被告韩桂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高君峰向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠款2.8万元。事实及理由：2012年3月16日，被告韩桂军向原告借款2.8万元，给原告出具欠据1枚。口头约定于2014年年底还清。到还款日后，被告未履行约定，经原告多次向被告索要，至今未偿还。故起诉请求由被告还款。
被告辩称，已经过了诉讼时效；原告在汐子镇李存家设赌局，叫我去玩，我拿了几百块钱，我赢了想走，原告不让走。后来我又玩，赢的钱输了，然后原告又借给我2.5万元，是他逼我打的条，否则不让我走，我不同意还钱。
本院经审理查明本案如下事实：2012年3月16日，被告韩桂军向原告借款2.8万元，给原告出具欠据1枚。此款至今未偿还原告。
本院认为，被告给原告出具的欠据，实为借款，故应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。被告的辩解因缺乏证据支持，故其辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩桂军于本判决生效后5日内偿还借原告款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄费88元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员唐广金
二〇一七年八月十日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0429民初2681号原告：高君峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩桂军，男，1975年10月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告高君峰与被告韩桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高君峰、被告韩桂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高君峰向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠款2.8万元。事实及理由：2012年3月16日，被告韩桂军向原告借款2.8万元，给原告出具欠据1枚。口头约定于2014年年底还清。到还款日后，被告未履行约定，经原告多次向被告索要，至今未偿还。故起诉请求由被告还款。被告辩称，已经过了诉讼时效；原告在汐子镇李存家设赌局，叫我去玩，我拿了几百块钱，我赢了想走，原告不让走。后来我又玩，赢的钱输了，然后原告又借给我2.5万元，是他逼我打的条，否则不让我走，我不同意还钱。本院经审理查明本案如下事实：2012年3月16日，被告韩桂军向原告借款2.8万元，给原告出具欠据1枚。此款至今未偿还原告。本院认为，被告给原告出具的欠据，实为借款，故应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。被告的辩解因缺乏证据支持，故其辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告韩桂军于本判决生效后5日内偿还借原告款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，邮寄费88元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐广金二〇一七年八月十日书记员刘雪晖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1410号
申请执行人：张仁芳
被执行人：谢灵友
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00185号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢灵友履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明谢灵友名下有车辆（浙J×××××黑豹牌轻型货车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙J×××××黑豹牌轻型货车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1410号
申请执行人张仁芳
被执行人谢灵友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00185号，依法向被执行人谢灵友发出执行通知书，责令被执行人谢灵友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢灵友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢灵友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××59的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1410号
申请执行人张仁芳
被执行人余群辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00185号，依法向被执行人余群辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余群辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余群辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余群辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑烜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3590号
原告：于成。
被告：周甫。
被告：王艳军。
被告：王立伟。
原告于成与被告周甫、王艳军、王立伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告于成、被告周甫到庭参加诉讼，被告王艳军、王立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙在隆化县八达营乡三截地村租赁土地种植药材。2013年11月，三被告雇佣原告用拖拉机起药材，约定每亩工钱300元，共起药材75亩，合计22500元。完工后被告王立伟支付了14000元，12月份被告王艳军支付了2700元。现请求判令三被告给付尚欠原告工钱5400元。
被告周甫辩称，三被告合伙在隆化县八达营乡三截地村租赁土地种植药材。原告是给我们起药材，但不是被告周甫找的原告，也没有与原告商谈过工钱。完工后，被告周甫给王立伟和王艳军留下三万多元用于给原告开工钱，现在已不欠原告任何钱了，且原告未能提供相应的证据证明被告还欠其工钱。请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告王立伟未答辩，亦未提交证据材料。
被告王艳军未答辩，但提交了一份书面证明材料。
本院当庭出示了被告王艳军提交的证明一份，内容：证明王艳军、周甫、王立伟三个人欠拖拉机耕地款，由每个人承担三分之一，三个人都同意，欠耕地款柒仟元。同意人王艳军、王立伟、周甫，2013年11月18日。
原告质证意见：该证据能证明被告还欠原告工钱7000元，应由三被告每人承担三分之一。
被告周甫质证意见：证明上是被告周甫签的字，但在法庭上对该证明不予认可。
被告王立伟、王艳军拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告对该证明无异议，被告周甫虽有异议但未能提出相反的证据。故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年被告周甫、王艳军、王立伟三人合伙在隆化县八达营乡三截地村租赁土地种植药材。2013年11月份，三被告雇佣原告于成用拖拉机收获药材。完工后，被告王立伟向原告支付了部分劳务费，下欠7000元未付。2013年11月18日三被告自行约定对尚欠原告的劳务费7000元，每人分担三分之一。同年12月，被告王艳军给付原告劳务费2700元，现三被告仍欠原告劳务费4300元。庭审中，原告主张由被告周甫和王立伟给付下欠的劳务费。
本院认为，被告周甫、王艳军、王立伟三人雇佣原告于成用拖拉机收获药材，在原告完工后，三被告应当向原告支付相应的劳务费。三被告为合伙人，被告王艳军在退伙时就合伙债务已按约定分担了债务，但对三人合伙期间的全部债务仍应负连带责任。现原告主动放弃要求被告王艳军承担连带清偿责任，属于原告自愿处理自己的民事权利，该行为不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周甫、王立伟于本判决生效后十日内每人向原告于成支付劳务费2150元。被告周甫、王立伟互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周甫、王立伟负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年五月十二日
书记员 郭益彤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第670号
原告祁某某，女，1988年1月18日出生，满族，辽宁省西丰县人，无业。
被告王某甲，男，1984年1月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，厨师。
原告祁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施全军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，我与被告于2006年3月自由恋爱结婚，婚后生育一子王某乙，现年7周岁。原、被告婚初感情尚好，后经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月11日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年7周岁。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，且原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 作
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18794号
原告穆×，男，1967年1月8日出生。
被告刘×，女，1977年4月28日出生。
本院在审理原告穆×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告穆×于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆×撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 欢
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁�书
（2013）茂南法镇民初字第83号
原告钟志明，男，1969年2月21日出生，汉族，住茂名市茂港区，
被告林华彬，男，1974年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告钟志明诉被告林华彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日公开开庭审理，原告钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟志明自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟志明负担。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王敏智
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢326号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支公司。
委托代理人：刘文革，男，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市平晶人造金刚石厂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支公司与瓦房店市平晶人造金刚石厂借款合同一案，依据【2008】瓦民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因被执行人所有财产已被法院拍卖暂无可供执行财产，申请人书面表示同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
【2008】瓦民初字第503号民事判决书案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 褚广福
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3662号
原告张守礼
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告李国辉
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称平安保险松原支公司）。
委托代理人张靖宇，该公司职员。
原告张守礼诉被告李国辉、平安保险松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王平，被告李国辉，被告平安保险松原支公司委托代理人张靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国辉为吉JT03**号出租车所有人。2014年6月14日13时40分许，被告李国辉的司机张九成在宁江区建设小学对面彩砖的路上倒车时将原告撞伤，后被送往市中心医院。原告住院46天，经医生诊断，此次事故致原告左股骨粗隆间骨折及左肘部软组织挫擦伤，并行内固定术。经查，被告李国辉在平安保险松原支公司投保了交强险及第三者责任险。请求判决被告赔偿医疗费46631.29元、护理费16831.45元{其中住院期间7058.35元（108.59元×19天×2人＋108.59元×27天）；出院后护理费9773.10元（108.59元×90天）}、伙食补助费4600元（100元×46天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金9620.93元、二次手术费10000元、鉴定费2100元，合计101783.67元。
被告李国辉辩称，肇事是事实，我的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险30万元，我认为应该由保险公司承担赔偿。
被告平安保险松原支公司辩称，医疗费应当提供正规的医疗费发票以实际花销为准。出院后护理费不同意承担，原告并未对护理期限进行鉴定。精神抚慰金过高，应该以5000-6000为准。残疾赔偿金按照农村标准给付。以上费用先行在交强险范围内承担，超出交强险部分按照责任比例承担。李国辉投保的商业三者险未投保不计免赔险，请法院依法扣除未投保不计免赔的份额。
经审理查明，2014年6月14日13时40分�，张久成驾驶被告李国辉所有的吉JT03**号捷达出租车在宁江区建设小学对面彩砖上倒车时，将原告撞伤。该起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张久成承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“左股骨粗隆间骨折、左肘部软组织挫擦伤”，住院46天，一级护理20天，二级护理26天，花医疗费46631.29元（其中被告平安保险松原支公司垫付10000元，被告李国辉垫付3000元），于2014年7月30日好转出院。诉讼中，原告申请伤残等级和后续治疗费鉴定，经委托，吉林津科司法鉴定中心于2015年2月15日作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第150号鉴定意见书，鉴定意见：“1、张守礼此次伤情已构成九级伤残。2、张守礼后续治疗费为人民币10000元。”，经质证，原、被告均无异议。肇事车辆吉JT03**号捷达出租车在�告平安保险松原支公司购买了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔。另查明，发生交通事故时，张久成属于无偿帮李国辉开车，对此李国辉无异议。另原告出院后，被告李国辉给付原告人民币3000元，原告之子张万友承认收到此笔款，其主张此笔款系被告李国辉给原告出院后的护理费用。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松原市中心医院住院病历、用药清单、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、交通费票据、垫付医疗费票据、鉴定费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告平安保险松原支公司系吉JT03**号捷达出租车交强险和商业三者险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同按照�故责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。。。。。。”，原告诉请被告李国辉承担赔偿责任符合法律规定，故被告李国辉应承担补充赔偿责任。根据原告就医时间、地点，结合本案实际，原告请求赔偿的交通费保护1000元为宜。根据原告伤情及伤残等级，原告请求赔偿的精神损害抚慰金保护10000元为宜。原告请求赔偿出院后护理费于法无据，本院不予支持。经审查核算，原告应获赔医疗费46631.29元、护理费7166.94元（108.59元×2人×20天＋108.59元×26天）、伙食补助费4600元（100元×46天）、交通费1000元、残疾赔偿金9621.21元（9621.21元×5年×20%）、精神�害抚慰金10000元，后续治疗费10000元，以上合计89019.44元。以上赔偿款由被告平安保险松原支公司在交强险范围内承担37788.15元，余款51231.29元由被告平安保险松原支公司在商业险范围内承担40985.03元（51231.29元×80%），被告李国辉原告承担10246.28元（51231.29元×20%）。因被告平安保险松原支公司为原告垫付医疗费10000元，故在其承担的赔偿款中扣除。因原告共收到被告李国辉人民币6000元，故该笔款应从被告李国辉承担的赔偿款中扣除。鉴定费2100元由被告平安保险松原支公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第�八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准通知之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告张守礼赔偿款68773.18元（78773.18元-10000元）。
二、被告李国辉于本判决生效后立即给付原告张守礼赔偿款4246.28元（10246.28元-6000元）。
三、鉴定费2100元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
四、驳回原告张守礼其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 王桂芹
陪审员 韩春茹
二〇一五年三月十七日
书记员 牛丽丹
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第481号
原告：张泽清。
被告：鲍红祥。
原告张泽清因与被告鲍红祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即返还借款本金20000元；二、被告支付原告借款逾期利息按2分计算共4200元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月21日，被告向原告借款20000元，约定2014年11月27日前归还。原告当日向被告交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍红祥于本判决生效之日起十五日内返还原告张泽清借款本金20000元并承担该款自2014年11月28日起至2015年10月14日止按年利率6%计算的逾期利息1053.33元。
二、驳回原告张泽清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告张泽清负担27元，被告鲍红祥负担176元。
原告张泽清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍红祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十一月三日
代书记员 王红良
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东民初字第45号
原告：潘兴进。
原告：潘定伟。
原告：潘定勇。
上述三原告委托代理人：徐强（特别授权）。
被告：李通水。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：马志刚。
委托代理人：陈杨正（特别授权）。
原告潘兴进、潘定伟、潘定勇与被告李通水、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐强、被告李通水、被告保险公司的代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日上午，李通水驾驶浙G×××××号小型普通客车沿上松线由西向东方向行驶，9时30分许，当车行驶至上松线51KM+100M武义县项湾村村口时与由南往北横过道路的由潘仁友驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成车损及潘仁友当场死亡的交通事故。交警大队认定，李通水、潘仁友负事故的同等责任。李通水的行为侵犯了原告的人身财产权利，保险公司也应承担赔偿责任。请求判令李通水先行赔偿原告死亡赔偿金525109元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28286元中的394037元，扣除已付的84037元为310000元；判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李通水辩称，对事故发生的经过、责任认定及支付的赔偿款数额等均无异议。
被告保险公司辩称，潘仁友是农村户口，应按农村标准计算赔偿；李通水负事故同等责任，商业险部分承担60%。肇事车投保了交强险和20万元商业三者险附加不计免赔险。精神损害抚慰金赔偿25000元。
原告为支持自己的诉请，向本院提交证据如下：1、三原告及李通水的身份证复印件、保险公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、事故认定书一份，以证明事故发生的时间、地点、事故当事人及车辆、责任等；3、保险单、行驶证、驾驶证复印件各一张，以证明事故车辆保险情况；4、户口本复印件、死亡及火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表，以证明城镇户口及事故造成原告家属死亡等。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中双方陈述，本院认定本案事实如下，2015年3月31日上午，李通水驾驶浙G×××××号小型普通客车沿上松线由西向东方向行驶，9时30分许，当车行驶至上松线51KM+100M武义县项湾村村口时，与由南往北横过道路的由潘仁友驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成潘仁友当场死亡。武义县交警大队认定李通水和潘仁友负事故的同等责任。死者潘仁友出生于1948年12月28日，生前常住武义县桃溪镇锦源村齐源，系三原告的父亲。浙G×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及相应的不计免赔险，保险期间均为2014年6月29日至2015年6月28日。事发后，李通水赔偿了三原告84037元。
本院认为，本案原告与被告保险公司争议的焦点是应当按什么标准计算死亡赔偿金。对此，本院认为，我国现行法律对死亡赔偿金采取“继承丧失说”，确认死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入村准，按一定年限计算。考察以什么标准计算赔偿金，应当结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中原告提交的常住人口登记卡（户口本复印件）显示，死者潘仁友为农村居民，原告并未提交其它证据证明潘仁友生前经常居住地、主要收入来源地等。因此，原告要求以城镇标准计算本案死亡赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司的辩解意见有理，本院予以采纳。由于潘仁友死亡时已满66周岁未满67周岁，死亡赔偿金可以计算14年。关于精神损害抚慰金，原告的请求额并不高，本院予以支持。综上，本院确定本案原告的合理损失为：死亡赔偿金271222元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28286元，合计329508元。本院确定本案交强险限额为110000元，由被告保险公司赔偿三原告，超出交强险限额部分的60%为131704.80元，没有超出商业三者险的投保额，也由被告保险公司先行赔付给原告。被告李通水已经支付的款项可在赔偿款中扣除。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司在保险范围内赔偿原告潘兴进、潘定伟、潘定勇各项损失241704.80元。
由于被告李通水已支付三原告84037元。故，由中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告潘兴进、潘定伟、潘定勇157667.80元、直接支付李通水84037元，均限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告潘兴进、潘定伟、潘定勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由原告潘兴进、潘定伟、潘定勇负担655元（已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担1056元、由被告李通水负担1264元，均限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年七月二十五日
代书记员 陈夏青
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初380号
原告：邹某。
委托代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。
被告：谭某甲。
原告邹某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹某及其委托代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告与被告于××××年××月××日在韶关市××区登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女谭某乙。双方婚后于2004年全款购置位于广东省韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×房的房产一处。婚前，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但婚后，双方因长期分居，感情不和，导致双方婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，确无和好的可能。原告与被告的婚生女儿谭某乙，自出生以来一直由原告抚养照顾，且被告因犯贪污罪被判处死刑缓期两年执行，于2012年5月15日送至广东省番禺监狱服刑。为有利于儿童健康成长，婚生女儿由原告抚养为宜。夫妻关系存续期间，原告对被告的违法犯罪行为一无所知，故因被告的违法犯罪行为引致的债务由被告承担。由于被告因被羁押无力支付抚养费，为保护妇女、儿童的合法权益。同时经原、被告双方协商一致同意，位于广东省韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×房的房产为原告邹某所有，原告不需因此另行向被告谭某甲支付任何补偿。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，请求法院依法判决：1、原告邹某与被告谭某甲离婚。2、婚生女儿谭某乙由原告抚养。3、夫妻共同财产中位于广东省韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×房的房屋归原告所有，原告不需因此另行向被告支付任何赔偿。4、婚姻关系存续期间，因被告的违法犯罪行为引致的债务由被告承担。5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭某甲因服刑未能到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称：对于我和邹某离婚一案，关于女儿的抚养权，共同房产和另外两件民事纠纷案件做以下说明，所述内容均为我本人意愿，详情如下：1、女儿谭某乙的抚养权归属邹某。2、我与邹某的共同财产中位于广东省韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×房的房屋归邹某所有，邹某无需向我支付任何补偿。3、在我与邹某婚姻关系存续期间，因我的违法犯罪行为引致的债务均由我本人承担。即起诉材料中引述的两处房产纠纷案均是由我主导而引起，与邹某无关。虽然两起房产纠纷案均经由邹某名下的银行账户操作，但其本人并不清楚个中缘由。所以此两项债务理应由我本人独立承担。请求法院接纳邹某与我的诉求。以上为我对离婚纠纷案件的所有陈述。
经审理查明：原、被告于××××年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩谭某乙。2011年，被告因犯贪污罪被判处死刑缓期二年执行，现在广东省番禺监狱服刑。现原告认为双方长期两地分居致使夫妻感情彻底破裂已无和好可能，遂诉至本院要求与被告离婚。
原、被告于2004年5月29日全款购买了位于韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×号房屋一套，并在之后办理了房屋产权证，房屋权属人登记为谭某甲、邹某。
另查明，本院于2013年8月26日立案受理了广州国宁实业发展有限公司诉邹某、谭某甲追偿权纠纷一案，该案诉讼期间本院依广州国宁实业发展有限公司的申请依法查封了上述房屋。2013年11月29日，本院作出（2013）韶武法民一初字第952号民事判决（已发生法律效力），该判决判令对于广州国宁实业发展有限公司代邹某、谭某甲支付的中国工商银行股份有限公司广州天平架支行借款本息及执行费合计331649.49元，邹某、谭某甲应支付给广州国宁实业发展有限公司；另本院于2013年11月5日立案受理了黄志明诉谭某甲、邹某房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年1月24日作出（2013）韶武法民一初字第1215号民事判决，该判决判令谭某甲、邹某应返还35万元购房款并支付利息给黄志明。该判决生效后，黄志明向本院申请了强制执行，本院于2014年6月24日作出（2014）韶武法执字第275号民事裁定书，依法轮候查封了上述房屋。
诉讼期间，本院对谭某甲进行询问，其明确表示同意韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×号房屋归原告邹某所有，并同意由其个人承担上述两份生效判决确定的债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但原、被告发生矛盾后，双方又没有采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻感情更加淡薄。现原告提出离婚诉讼后，被告亦表示同意离婚，综合原、被告现存婚姻状况，在调解无效情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
关于原、被告婚生小孩谭某乙的抚养问题，现原告主张小孩由其抚养并自行承担小孩的抚养费，被告亦无异议。结合原、被告的现状，对于原告要求婚生小孩与其共同生活并由其自行承担小孩的抚养费至小孩年满十八周岁之日止的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告夫妻共同财产的处理。其一，关于房屋。虽然原、被告均同意确认韶关市武江区芙蓉新城金泽园金珠楼×号房归原告所有，但因该房屋已被依法查封，当法院对涉案房屋依法查封时，该房屋的处分权即受到限制，在该房屋限制处分权尚未解除之前，本院对原告要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求不予支持。其二，关于债务。虽然原、被告均同意涉案两笔债务由被告个人承担，但因该两笔债务已由法院生效判决作出处理，原告在本案中再次诉请属于重复诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告邹某可在清偿该两笔债务后，依据债务人的内部约定另行向被告谭某甲主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告谭某甲离婚。
二、原、被告婚生小孩谭某乙由原告邹某负责抚养并自行承担小孩至年满十八周岁之日止的抚养费用。
三、驳回原告邹某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘仝小
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12203号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元，注册号110000410097834。
法定代表人王毅青，董事长。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被告袁珅，女，1985年2月17日出生。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下称原告）与被告袁珅（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹、赵茂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月29日购买位于北京市朝阳区呼家楼（呼家楼商务居住综合区一期）1号公寓xx房屋。同日，被告确认了《承诺书》，同意遵守《临时管理规约》，按照每建筑平方米每月7.98元的标准足额支付该房屋物业服务费。《临时管理规约》约定，任何业主未能于规定付款到期日起十五天内支付应付款项，则应自付款之日起至支付日止按照每日千分之三的标准支付违约金。
上述文件签署后，我公司依约履行义务，为被告所在物业提供了优质高效的物业服务。但是被告仅将物业费支付至2012年11月，无故拖欠2012年12月1日至2015年12月31日期间物业费。经我公司多次催要，被告仍然拒绝支付。被告的行为严重侵犯了我公司的合法权益。现我公司诉至法院要求被告支付上述期间物业费51892.73元及以51892.73元为基数，按照日万分之五的标准，计算至实际给付之日止的违约金。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月14日，原告与案外人首创朝阳房地产发展有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告被选聘为“首创禧瑞都苑”北京市朝阳区呼家楼商务居住综合区一期1号公寓等七项物业共计1867888建筑平方米物业的物业管理单位；物业服务内容为：制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维护、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观养护；清洁服务，垃圾收集等；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务等。同时约定，公寓物业服务费标准为每月每平方米7.98元；业主在办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年度支付，每年度末最后一个月第一周内预交下一年度的物业服务费等。
2010年10月29日，被告与首创朝阳房地产发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买北京市朝阳区呼家楼（呼家楼商务居住综合区一期）1号公寓xx号房屋（即北京市朝阳区朝阳路139号院1号楼xx号房屋），约定房屋建筑面积173.99平方米。该房屋所有权现已登记在被告名下。
同日，被告签署《承诺书》，确认已经详细阅读《临时管理规约》，同意遵守该规约条款，同意按照每月每平方米7.98元的标准交纳公寓物业服务费。该《临时管理规约》载明，任何业主如未能与规定的付款日期日起十五天内支付应付款项，则物业服务企业有权收取未缴付款项自应付日起至支付日止的违约金，计算方法为每日千分之三等。
2012年1月11日，被告在《首创禧瑞都苑商品房交接单》上签字，确认入住上述房屋。
原告提供的《房屋登记表》显示，该房屋初测面积为175.51平方米。2012年10月，该房屋面积实测为175.76平方米。原告表示，被告将物业服务费交纳至2012年11月30日。
审理中，原告提供催款函及邮寄回执等用以证明因被告拖欠物业费，原告进行催缴的事实。同时，原告提供《日常保洁服务协议》、《巡视记录表》、《值班协议》等证据材料，用以证明其履行物业服务合同义务的相关事实。
以上事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、《承诺书》、《临时管理规约》、《首创禧瑞都苑商品房交接单》、《日常保洁服务协议》、《巡视记录表》、《值班协议》、房屋权属登记档案材料、当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。原、被告间系物业管理服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。本案中，被告欠交物业管理费的事实存在，其行为会影响原告正常物业管理工作，也会影响小区其他业主的合法权益。现原告举证证明其对该小区进行物业管理和服务的情况，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持。就原告主张的违约金损失，本院根据案件情况酌情判处。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁珅于本判决生效之日起七日内支付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司二○一二年十二月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业费五万一千八百九十二元七角三分；
二、被告袁珅于本判决生效之日起七日内支付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司违约金五千元；
三、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告袁珅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告袁珅负担（原告北京仲量联行物业管理服务有限公司已预交，被告袁珅于本判决生效后七日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 杨静田
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭天天
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3095号
原告：林昌盛。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
被告：朱启彪。
委托代理人：刘超。
委托代理人：黄以为。
原告林昌盛诉被告朱启彪宅基地使用权纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌盛的委托代理人何必文，被告朱启彪及其委托代理人刘超、黄以为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌盛诉称：2010年4月3日，原告林昌盛经义乌市国土资源局审批，取得义乌市北苑街道上里角塘村旧村改造集体土地31.8平方米。同年1月27日，原告林昌盛与被告签订协议书一份，协议载明：经双方协商决定，将原告林昌盛在上里角塘村旧村改造房一间36平方地基一间四层半房屋转让给被告朱启彪。转让价格为684000元。付款方式：协议签订日起由被告朱启彪预付定金10万元，余款在房屋放样三个月后一次付清。双方约定如果原告林昌盛违约以预付款的三倍赔偿被告朱启彪损失。如被告朱启彪违约预付款不予退还被告朱启彪。2011年1月25日，原告又与被告签订协议书一份，协议约定：一、甲方（即原告）现名下的宅基地36平方，地基位于义乌市北苑街道上里角塘村，该宅基地现经上里角塘村村民委员会抽签定位于14幢，面积为一间（36平方米）。二、甲方现同意将上述宅基地调剂给乙方（即被告），乙方补偿甲方每平方米16000元，另加5万元正，共计人民币626000元……。三、因甲方原有宅基地仅为31.8平方米，甲方在本村抽签定位前为补足至36平方米需要补交凑间费，该款12800元由乙方母亲代交，由乙方自负，互不找补……。五、房屋由乙方自行建造。房屋建成后，若条件成熟可以办理权属证书和过户手续，甲方应在收到乙方通知后十日内协助办理，做证产生的费用全部由乙方承担……。协议签订后，被告朱启彪支付原告林昌盛土地转让款人民币45万元，余款176000元拒不支付。为此，原告和林吓青要求被告返还36平方米宅基地，并于2012年3月16日向义乌市人民法院提起诉讼，该案经审理作出（2012）金义民初字第678号民事判决书，判决：一、原告林昌盛与被告朱启彪于2010年1月27日、2011年1月25日签订的宅基地转让协议无效。二、驳回原告林吓青的诉讼请求。被告朱启彪不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，原告多次要求被告返还宅基地或协商解决双方纠纷未果。现原被告讼争的36平方米住宅用地已由被告建成房屋。考虑到该房屋已建造完成，无单独楼梯等设施，无法正常使用，故要求被告自行拆除上述房屋。为此，提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告返还原告义乌市北苑街道上里角塘村14幢36平方米宅基地一间；二、判令被告自行拆除在返还的宅基地上建造的房屋。
被告朱启彪辩称：1、根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产应返还。本案系买卖合同，是双务合同，应该双方同时履行相互返还义务。本案中原告未返还宅基地转让款，又未对被告所建造的房屋进行补偿。现在原告进行起诉，属于起诉不适时，因为原告起诉不适时，那么也就也不存在拆除地上建造的房屋的诉请。
对诉讼请求第一项，原告明确：村里给了36平方米，被告如果要返还，那么可以任选一间。当时审批下来之后，具体位置是不确定的，已经并入被告的安置面积了。
被告补充：我妹妹只有一间半房屋的，所以我买的宅基地是分给我妹妹半间的。我从三个人处各买了9平方米、18平方米、9平方米，加上今天诉争的36平方米，再算上自己家里的宅基地，一共有8间房屋的宅基地。高层的房屋是写的我和我爸爸的名字，现在宅基地都已经混起来了，也分不清楚原告的宅基地在哪里，现在土地证也没做下来。而且我们现在已经给原告两次加价了，原告自己只有31.8平方米，少的4.2平方米和三通一平的钱也是我们交的，一共加起来五万元左右。林昌盛是我堂表哥。我全家批来108个平方米，我父母、妹妹一起是108平方米，加上买来的两间房屋，其中的一间用来安排在小高层中的套间，其他的7间的面积，分两部分造了8间。今天诉争的这36平方米的这一间已经并入，没法弄清楚。因为原告要加钱，所以一直拖着没解决，我一共支付了45万元多给原告。按原合同，10万等房子造好了之后给，另外的7.6万元等过户了再给，现在的房子造了4层半了。
本院经审查认为，原告林昌盛与被告朱启彪签订的宅基地转让协议，实质上是旧村改造过程中，旧房拆除后村集体经济组织重新安置建房用地给被拆迁人之权益的转让，也即可得建房用地土地使用权的转让。涉案的原告林昌盛名下的建房用地，已经与被告户的建房用地安排在一起，而未单独定位，且至今原告林昌盛名下的建房用地四至不明，导致本案当事人对案涉土地使用权产生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现土地使用权争议尚未解决，故原告主张返还建房用地的条件尚未成就。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林昌盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一二年十二月二十一日
书记员 王 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第110号
上诉人（原审原告）：王洲亭。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人王洲亭因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，王洲亭为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受�；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回王洲亭的起诉。
裁定后，上诉人王洲亭不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1428号
原告：张林河，农民。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：陈建军。
被告：朱凤。
原告张林河与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林河委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林河诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费2990元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费2990元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈建军、朱凤未作答辩。
经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费2990元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬2990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告张林河劳动报酬2990元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1428号原告：张林河，农民。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。被告：陈建军。被告：朱凤。原告张林河与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林河委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林河诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费2990元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费2990元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建军、朱凤未作答辩。经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费2990元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬2990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告张林河劳动报酬2990元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  刘东旭二〇一五年六月十七日书 记 员  朱丽杰附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1243号
原告兰春红，女，汉族。
原告李满玲，女，汉族。
委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
被告颜友爱，女，汉族。
委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。
本院在审理上列原告兰春红、李满玲诉被告颜友爱租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰春红、李满玲撤回起诉。
本案案件受理费550元（已由原告预交），按规定收取275元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年十二月三十日
书记员 何彦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1243号
原告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼15B。
法定代表人张福祥，该公司总经理。
委托代理人王珏，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
被告李伟洪，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司诉被告李伟洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费635元（已由原告交纳），减半收取317.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏晖（代）
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第532号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告肖传香，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告肖传香服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告肖传香的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告肖传香的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年四月十六日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03293号
原告程爽海，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛、杨慧，河南彪炳律师事务所律师。
被告安阳中联水泥有限公司
法定代表人任振河。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳县金孚建材公司。
法定代表人王合芹。
本院在审理原告程爽海与被告中联水泥有限公司、安阳金孚建材公司确认合同无效纠纷一案中，原告程爽海于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程爽海申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程爽海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程爽海负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03293号
原告程爽海，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛、杨慧，河南彪炳律师事务所律师。
被告安阳中联水泥有限公司。
法定代表人任振河，董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳县金孚建材公司。
法定代表人王合芹。
本院在审理原告程爽海与被告中联水泥有限公司、安阳金孚建材公司确认合同无效纠纷一案中，原告程爽海于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程爽海申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程爽海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程爽海负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03293号
原告程爽海，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛、杨慧，河南彪炳律师事务所律师。
被告安阳中联水泥有限公司，住所地：安阳县。代码号：79192968-3。
法定代表人任振河，董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳县金孚建材公司，住所地：安阳县。
法定代表人王合芹。
本院在审理原告程爽海与被告中联水泥有限公司、安阳金孚建材公司确认合同无效纠纷一案中，原告程爽海于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程爽海申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程爽海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程爽海负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟秀梅