wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5035号
原告何某，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告田某某，男，藏族，1986年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告何某与被告田某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称：2014年5月14日，被告因欠原告汽车租赁费11600元，出具欠条一张，约定同年7月15日还款。到期后经原告多次催要未果。现诉讼要求被告立即偿还拖欠租赁费11600元，承担利息3000元，合计14600元。
被告田某某经本院传票合法传唤，未按期到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告何某与被告田某某系认识关系，原告从事汽车租赁经营。2014年3-5月期间，被告弟弟田某某租赁原告车辆使用，拖欠租赁费11600元未还，被告为其弟担保，自愿于同年5月14日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到何某汽车租赁费（壹万壹仟陆佰元正）（11600元整）于2014年7月15日前还清。欠款人：田某某2014年5月14日”到期后经原告索要，被告至今未偿还租赁费。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿违约金3000元的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告田某某弟弟田某某租赁使用原告何某汽车，拖欠租赁费11600元未偿还，后被告自愿为其弟担保，向原告出具欠条，并约定还款期限，在还款期限届满时，被告理应按照约定期限及时向原告支付拖欠租赁费。被告拒不支付租赁费的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿租赁费的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告主动放弃追偿利息3000元的诉讼请求，系对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告田某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田某某偿付原告何某租赁费11600元，限于本判决生效之日起五日内付清.
案件受理费83元（已减半收取），由被告田某某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年八月六日
书记员 石玉媛
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4956号
申请执行人杨启华。
被执行人严干华。
申请执行人杨启华与被执行人严干华机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰兴民初字第2408号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人严干华应赔偿申请执行人杨启华各项费用34720.58元，承担案件受理费460元，向本院缴纳执行费428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十日
书记员 孙 鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2864号
申请执行人：平阳县卫生和计划生育局，组织机构代码00253588-5，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县鳌江镇人民政府干部。
被执行人：余庆文，男，1992年7月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金蒙蒙，女，1993年9月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审297号行政裁定书，于2016年9月6日立案执行申请执行人平阳县卫生和计划生育局与被执行人余庆文、金蒙蒙缴纳社会抚养费一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人余庆文、金蒙蒙尚未缴纳社会抚养费23654元及执行费254元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2864号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年十月十日
书记员 孔苗苗
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1917号
申请执行人王力军，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人步志俊，男，汉族，住莱阳市浴淋店镇。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人步志俊的银行存款165710元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1917号之一
申请执行人王力军，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人步志俊，男，汉族，住莱阳市。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人步志俊的银行存款165710元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1495号
原告陈某甲，男，1987年07月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人蒲发勇、李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1974年07月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告陈某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人李传健到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2011年1月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2012年1月19日生育一子，取名陈某乙，同年2月28日在兴文县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。由于原、被告婚前了解时间较短，婚姻基础差，被告于2012年11月外出，至今未回家，也未与原告及家人联系，音信全无。被告的行为，致使我们夫妻感情完全破裂，现起诉至法院，请求判决与被告离婚，被告每月承担孩子陈某乙抚养费用400元。
被告赵某某未提出答辩意见。
原告陈某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2012年2月28日在兴文县兴文县民政局婚姻登记中心办理结婚登记的事实；
2、户口簿复印件，拟证实原、被告婚后生育小孩陈某乙的事实；
3、僰王山镇天堂村村民委员会证明、僰王山镇天堂村第一村民小组证明，拟证实被告赵某某于2013年3月离家出走、下落不明的事实；
4、证人赵家权、陈潞、龙登云的证言，拟证实原、被告婚后夫妻感情不好，被告于2013年3月离家出走、无法联系等事实。
因被告赵某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证。本院经审查认为，原告所举的两组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本案经庭审以及对当事人的询问，可以认定以下事实：
原告陈某甲与被告赵某某于2011经人介绍认识，2012年1月19日生育一子，取名陈某乙，同年2月28日在兴文县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。在共同生活中，被告赵某某于2013年3月独自离家出走，至今音信全无。原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，本院到原告的父亲赵家权家中进行调查了解，赵家权陈述，赵某某是其长女，外出后未与家人联系，不知其下落。原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原告陈某甲与被告赵某某经人介绍认识后结婚，婚后生育一个小孩陈某乙。由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，在共同生活中未建立良好的夫妻感情，且被告自2013年3月起独自外出，未与原告及家人联系，至今音信全无，致使二人的夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，符合法律规定，应予支持。关于小孩陈某乙的抚养问题，因被告赵某某外出无音信，小孩应由原告陈某甲直接抚养并承担抚养费用，至孩子独立生活时为止；待被告赵某某能够联系时，原告垫付的抚养费用可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告赵某某离婚；
二、小孩陈某乙由原告陈某甲直接抚养并承担抚养费用，至孩子独立生活时为止。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1495号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县兴隆镇十四顷村。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人石全录，该公司员工。
被告张云兴，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告张云兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第482号
原告张承宏，男，1974年4月30日生，汉族。
被告张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告张宗辉，男，1978年12月24日生，汉族。
原告张承宏与被告张承年、张宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张承宏、被告张宗辉到庭参加诉讼，被告张承年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承宏诉称：二被告系父子关系，同为从事建筑工程承包工作。2011年12月，因工程建设资金出现缺口，二被告向其借款，其于同年12月12日以银行转账方式借给二被告768000元。2013年11月，二被告再次向其借款，其当时资金不足，在二被告要求下向朋友包其华借款现金220000元加上自己12000元，再次借给二被告232000元，合计借款1000000元。2013年11月12日，二被告向其出具借条一张，并表示自愿将谷里集镇庆缘南路门面房抵押给其。至今，二被告未还款，故要求判令二被告返还借款1000000元。
被告张承年辩称：原告张承宏起诉的1000000元中本金系768000元，其余均系利息。双方曾约定月利率4%，其已陆续返还672000元。
被告张宗辉辩称：借款一事由其父亲被告张承年操作，其不知情。其他同张承年的意见。
经审理查明：被告张承年系被告张宗辉之父，张承年系江宁区谷里承年土石方维修工程队经营者。2011年12月12日，原告张承宏通过银行转账借给张宗辉768000元。2013年11月，张承宏向朋友包其华借款220000元，加上自己的12000元，又借款232000元给二被告。2013年11月12日，张承年、张宗辉向张承宏出具借条一份，载明借到1000000元，以庆缘南路门面房做抵押。2013年11月28日，张承年向张承宏出具还款计划一份，载明借款1000000元以上述门面房做抵押，2014年春节还款500000元，2014年8月31日前还款200000元，余款300000元于2015年春节前付清。
审理中，二被告主张借款本金系768000元，其余金额系利息，已经返还借款672000元，但均未提交证据证实。张承年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有银行卡对账单、借条、还款计划、营业执照、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张承宏与被告张承年、张宗辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张承年、张宗辉未返还借款，应负纠纷的责任。张承宏要求张承年返还借款1000000元的主张，于法有据，本院予以支持。张承年、张宗辉关于借款金额系768000元及已经返还672000元的抗辩意见，未提交证据加以证明，本院不予采信。张承年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张承年、张宗辉于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告张承宏借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告张承年、张宗辉负担（此款已由原告张承宏垫付，张承年、张宗辉在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年九月十八日
见习书记员 戴家辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第676号
原告姚腊云，住址广东省普宁市。
委托代理人姚腊梅，住址湖南省泸溪县。
被告深圳市裕亨实业股份有限公司德兴城大酒楼，地址深圳市福田区渔农村裕亨大厦二楼。
负责人陈水泰。
被告深圳市渔农实业股份有限公司，住所地深圳市福田区渔农村裕亨大厦8层。
法定代表人陈俊锋，董事长。
委托代理人刘娟，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
原告与被告年终奖纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年4月8日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：收银员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：2200元／月，由基本工资、岗位补贴、加班费、全勤奖构成。
五、欠发年终奖：原告主张被告欠发其年终奖金，但被告不确认，证人也说没有年终奖，故原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2013年4月22日。
七、仲裁请求：1、被告为原告补缴社会养老保险费；2、被告为原告补缴医疗保险费；3、被告补发原告年度奖金12500元。
八、仲裁结果：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。
九、需要说明的其他事项：社会保险不属于劳动争议审理范畴，本院不予审理。
十、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十一、判决结果：《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚腊云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第676号原告姚腊云，住址广东省普宁市。被告深圳市裕亨实业股份有限公司德兴城大酒楼，地址深圳市福田区渔农村裕亨大厦二楼。负责人陈水泰。被告深圳市渔农实业股份有限公司，住所地深圳市福田区渔农村裕亨大厦8层。法定代表人陈俊锋。本院受理原告姚腊云诉被告深圳市裕亨实业股份有限公司德兴城大酒楼、深圳市渔农实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被告深圳市裕亨实业股份有限公司德兴城大酒楼下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转由普通程序审理，由审判员赖国庆担任审判长，与审判员陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭进行审理。补充给予十五天的举证期限，从收到本通知之次日起算。审 判 长  赖国庆审 判 员  陈小超人民陪审员  丁晓晨二〇一三年七月二日书 记 员  冯 益
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终678号
上诉人（原审原告）黄胜，男，汉族，1969年10月7日出生，农一师十六团职工，住阿拉尔市。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏福娃农资有限公司。住所地阿克苏市交通路**号农哈哈大世界***号。
法定代表人岩永亮，该公司总经理。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人黄胜因与被上诉人阿克苏福娃农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄胜及委托代理人胡淑瑜、被上诉人阿克苏福娃农资有限公司法定代表人岩永亮及委托代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月31日，原告黄胜承包了新疆生产建设兵团农一师十六团位于农一师“三五九生态建设工程”十六团项目区二支渠九斗143.26亩土地。2015年2月4日，原告黄胜在被告阿克苏福娃农资有限公司购买地膜，其中规格为1.25米的地膜800公斤，单价每公斤12.1元，共计9680元。原告使用后，发现该地膜碎烂严重，遂由江某某（另案原告）委托阿克苏地区质量与计量检测所进行检验，2015年6月12日，该站出具检验报告，结论为：“该样品经检验，厚度、拉伸负荷不符合GB13735-1992《聚乙烯吹塑农用地面覆盖薄膜》标准，检验结论为不合格”；2015年7月，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月28日，该鉴定中心鉴定黄胜损失为84781.268元，原告遂诉至法院。另查明，2015年6月30日，经原告黄胜、李某某（另案原告）、江某某（另案原告）与被告法定代表人岩永亮协商薄膜一事，由被告退还三人薄膜款26000元，并由黄胜代表其他二人向被告法定代表人岩永亮出具收条，载明：“今收到岩永亮退还不合格薄膜款26000元，不再找岩永亮赔偿”。同日，三人收到被告退款13000元，由三人均分，每人4333元；余款由被告法定代表人岩永亮向黄胜出具欠条一张，载明在7月10日付清。
原审法院认为，原告黄胜购买被告阿克苏福娃农资有限公司提供的1.25米地膜使用后，经阿克苏地区质量与计量检测所检验，该所于2015年6月12日作出检验结论为不合格。2015年6月30日，经原告黄胜与另案二原告与被告法定代表人岩永亮协商，由被告退还三人薄膜款26000元，并由黄胜代表其他二人向被告法定代表人岩永亮出具收条，载明不再找被告赔偿字样，当日三人亦收到被告支付的薄膜款13000元，余款由被告法定代表人向三人出具欠条，该行为表明几方已对因被告提供地膜不合格的问题达成解决的协议。因此，之后原告又以同一事实诉至本院与上述事实不符，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告黄胜的诉讼请求。案件受理费2633元，已减半收取1317元，由原告黄胜承担。
宣判后，黄胜不服一审判决，上诉称：1、上诉人向被上诉人出具的收条中明确写明了是收到退还不合格薄膜款，“不再找岩永亮赔偿”针对的仅仅是购买不合格薄膜款，并没有明确包含该不合格薄膜导致上诉人棉花减产所造成的经济损失，因此上诉人有权要求赔偿。2、被上诉人向上诉人出售的薄膜不合格，导致上诉人棉花减产造成较大的经济损失已构成侵权，赔偿协议必须在不违背侵权行为法律关系的基础上订立的才是有效的合同关系，侵权权利人不知道赔偿的全部项目和标准达成的赔偿协议违背法律的强制性规定，应认定为无效的条款，上诉人是在鉴定后才确定了具体经济损失数额，因此，对于遗漏的赔偿项目当事人并无约定，上诉人仍有权请求赔偿。请求二审法院查明案情，依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人阿克苏福娃农资有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人不生产地膜，地膜系受上诉人委托从邻居店里购买。在发现地膜有问题后，上诉人等三人与被上诉人已经就此事达成解决协议，在收条中也载明不再找岩永亮赔偿，被上诉人不应再承担任何责任。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明，另案原告江某某诉阿克苏福娃农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，一审判决驳回江某某诉讼请求，江某某未上诉，该判决已生效。
本院认为，上诉人黄胜在被上诉人阿克苏福娃农资有限公司处购买地膜，后发现地膜碎烂严重，经检验该批地膜为不合格地膜。双方对此事实均无异议，本院予以确认。上诉人黄胜上诉称：“双方只是对薄膜退款达成一致，不包含经济损失，上诉人在出具收条时不明确知道自己的赔偿项目和标准，该条款应为无效条款。”根据查明的事实和本案证据，在协商地膜赔偿一事时，双方对地膜存在问题且质量为不合格是明知的，上诉人与被上诉人的法定代表人均系完全民事行为能力人，应当预见到不合格地膜可能产生的损失，从收条上的内容看，双方对赔偿事宜已经进行了协商解决，三人已收到被上诉人支付的13000元，双方已实际部分履行了协议，协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。上诉人关于协议不包含经济损失的上诉意见与事实不符，且不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。对于上诉人黄胜认为协议条款为无效的意见，其应当提起撤销之诉，在协议未被撤销的情况下其另行起诉要求赔偿，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人黄胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶昆伦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初926号
原告杨某某。
委托代理人吕国星、乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。
被告胡某某。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吕国星、乔柳芳，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人相识，2015年6月30日办理结婚登记手续。由于性格差异较大，常因琐事发生争执。被告对原告极不负责任，对原告的生活不管不问，所挣的工资从来没有给过女方，反而多次向原告索要生活费。被告缺乏上进心，从2016年开始至今二人一直分居生活。婚姻名存实亡，夫妻感请确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未提交答辩状。
经审理查明，原告杨某某与被告胡某某经人介绍相识，2015年6月30日办理了结婚登记手续。结婚后，二人在市内租房居住，打工生活。2016年6月，双方因琐事发生争执，原告离家不归。2017年3月，以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告表示同意离婚，认为离婚的主要原因是原告出轨所致。辩称结婚时给付原告12万元彩礼，双方结婚时间短，且原告存在过错，要求予以退还10万元。原告则认为，12万元彩礼大多用于购买电视机、衣服、生活用品等陪嫁物及婚后的生活支出，同意退还20000万元。经本院主持调解，双方意见不一，达不成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后即因生活琐事经常发生争执，一年以后原告离家不归至今，夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，本院予以准许。因双方结婚后共同生活施加较短，结婚时被告给付原告大笔彩礼，客观上造成其生活困难，原告应适当予以退还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下；
准许原告杨某某与被告胡某某离婚。
二、原告杨某某与本判决生效后十日内退还被告胡某某彩礼50000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶 飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2026号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱某，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王国强，上海创业律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1966号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人朱某及其辩护人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日19时20分许，被告人朱某至本区九亭镇九杜路XXX号尚购盛家超市收银台处，乘被害人夏某某不备将其放在收银台上的1部小米4手机盗走，经鉴定，该部手机价值人民币1，618元。
2015年5月15日，被告人朱某被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人卫某的证言，现场辨认笔录及相关照片，现场监控，调取证据通知书、调取证据清单及视听资料说明书，扣押决定书及笔录、扣押清单、发还清单及手机照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及鉴定意见通知书，身份证复印件，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某当庭认罪态度较好且向本院预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。但根据本案实际情形，被告人的行为尚不符合免予刑事处罚的条件，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的小米4手机一部，发还被害人夏某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2080号
陈文浩：
盛荣荣与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初5393号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月22日申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人陈文浩偿还申请人盛荣荣借款本金57500元并支付利息（自2016年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1230元、公告费800元、执行费775元由被执行人陈文浩负担。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2080号申请执行人：盛荣荣，女，汉族，1987年4月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈文浩，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人盛荣荣与被执行人陈文浩民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5393号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月三十日书记员  张 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初118号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人卢某，女。2013年5月29日因本案被无锡市公安局北塘分局取保候审，2015年10月16日被无锡市公安局崇安分局取保候审，2016年3月8日被无锡市崇安区人民检察院取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人卢某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某于2012年9月至2013年2月间，违背万某的意愿，使用万某的居民身份证申领信用卡3张。具体事实如下：
1、2012年9月28日，被告人卢某在中国银行股份有限公司盐城广电支行，使用万某的居民身份证申领了卡号为6216616111001837746的银行卡1张。
2、2013年1月1日，被告人卢某在招商银行股份有限公司盐城分行营业部，使用万某的居民身份证申领了卡号为6225885150005247的银行卡1张。
3、2013年2月22日，被告人卢某在交通银行无锡东门支行，使用万某的居民身份证申领了卡号为6222620150000113875的银行卡1张。
被告人卢某归案后如实供述其妨害信用卡管理的犯罪事实。
上述事实，被告人卢美霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、现场笔录、检查笔录、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、开户信息、银行卡交易明细，证人万某、毛某的证言，被告人卢某的供述，物证鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人卢某的身份事项。
本院认为，被告人卢某违背他人意愿，使用他人的居民身份证申领信用卡，属“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人卢某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币三万元（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1161号
原告朱丽娟。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司，。
法定代表人。
委托代理人宫相起。
原告朱丽娟与被告青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称公交集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告公交集团的委托代理人宫相起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娟诉称，2011年12月23日，原告乘坐227路公交车，途中所乘车辆急刹车导致原告摔伤。经医生诊断为脑外伤反应，多处外伤，胸压缩性骨折。现原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费943元、误工费12800元、白天护理费6150元、夜班护理费3280元、交通费629元、住院补助费820元、伤残赔偿金70454元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，共计97876元。
被告公交集团辩称，对本次事故无异议，但我公司给原告垫付医疗费17108.44元。
经审理查明，2011年12月23日，原告乘坐227路公交车，在车内摔伤。
原告提交的证据如下：
提交证据1：401医院门诊病历一份、401医院住院病历2份、医疗费票据2张、挂号单一张，证明我方受伤后去医院花费医疗费821元。
提交证据2：陪护费收据两张，证明我方在住院期间需要陪护，花费的夜间陪护费用为3280元。
提交证据3：工资表一份，证明原告儿子谷某在原告住院期间陪护，陪护耽误的工资收入为6150元（4500元／月，陪护时间为41天）。
提交证据4：青岛福海加油站有限公司出具的工资证明一份，证明我在受伤期间的误工费是12800元（每个月3200元，误工时间4个月）。
提交证据5：停车服务费收据一张，证明我方在住院期间花费停车服务费55元。
提交证据6：中国人民解放军医疗门诊收费票据一张、挂号单一张，证明我方由于鉴定需要再次花费医疗费122元。
提交证据7：司法鉴定专用收据一张，证明我方花费鉴定费800元。
被告的质证意见如下：
证据1真实性无异议，证明事项无异议。
证据2真实性有异议，且收条无法证明被告产生护理费的事实
证据3有异议，护理费标准过高，且没有完税证明相佐证，我方不认可。
证据4真实性不能确定，此证据不能证明原告所要证明的事项。且事故发生在2011年，原告开的工资标准是2013年的，没有劳动合同相佐证，证据不足。
证据5有异议，不能证明与本次事故有关，不予认可。
证据6无异议。
证据7有异议，原告应该提交发票。如果是发票，我方无异议。
原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月9日作出青万方司（2015）临鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱丽娟交通事故致脊柱损伤评为十级伤残。
原、被告对该证据均无异议。
原告的其他诉讼请求为：交通费629元（14元／天×41天55元）、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、伤残赔偿金70454元、精神损害抚慰金2000元。
被告认为：交通费标准过高，55元停车费不予认可。住院伙食补助费标准过高。伤残赔偿金请求法院依法处理。精神损害抚慰金，不予认可。
被告主张为原告垫付医疗费17108.44元。
原告认为垫付款属实，但在本案中没有主张。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，原告朱丽娟乘坐被告公交集团的车辆致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担相应的责任。原告主张的伤残赔偿金70454元、鉴定费800元、住院伙食补助费820元、医疗费943元，均事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费12800元，原告除住院41天外，没有提交其他证据证明自己误工的情况，原告主张的误工费标准符合法律规定，故原告的误工费为4373.33元（3200元／月÷30天×41天）。原告主张白天护理费6150元（4500元／月×41天）、夜间护理费3280元，本院认为原告主张的护理人员费用标准过高，没有提交完税证明等证据相佐证，故护理费标准按照青岛市社平工资计算较为合理，故原告的护理费为4795.09元（42688元／年÷365天×41天）。原告主张交通费629元（14元／天×41天55元），本院认为按照每天10元、住院41天计算较为合理，故原告的交通费为410元（10元／天×41天）。原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为精神损害抚慰金过高，酌情认定为1000元。综上，原告的损失为：医疗费943元、住院伙食补助费820元、误工费4373.33元、护理费4795.09元、交通费410元、伤残赔偿金70454元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟医疗费人民币943元。
二、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟交通费人民币410元。
三、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟住院伙食补助费人民币820元。
四、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟伤残赔偿金人民币70454元。
五、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟鉴定费人民币800元。
六、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟误工费人民币4373.33元。
七、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟护理费人民币4795.09元。
八、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟精神损害抚慰金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2247元，减半收取人民币1123.5元（原告预交），由被告青岛公交集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王清存在
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1161号
原告华建琴。
委托代理人金洪良（受华建琴的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告朱轩枫。
委托代理人张舟（受朱轩枫的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。
被告惠东生。
委托代理人曹平（受惠东生的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
本院在审理原告华建琴与被告朱轩枫、惠东生保证合同纠纷一案中，原告华建琴于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华建琴的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华建琴撤回起诉。
案件受理费8475元，由华建琴负担。
代理审判员 张海迪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王君杰
河南省安阳市北关区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1161号
原告许芙霞，女，1972年7月17日生，汉族，无职业。
被告王向彬，男，1958年7月24日生，汉族，无职业。
本院在审理原告许芙霞诉被告王向彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告许芙霞于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许芙霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告许芙霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许芙霞负担。
审判员 周钊华
二〇一五年十一月四日
书记员 贾 路
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1161号原告：周金来，农民。委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区智源里和馨园2楼1门201号。负责人：孟祥卫，该公司总经理。委托代理人：徐斌，该公司员工。原告周金来与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“渤海财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金来的委托代理人刘宁，被告渤海财险唐山支公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金来诉称，2014年9月24日，王桂生驾驶周金来所有的冀B×××××汽车在G6高速公路（南幅）490KM＋20M处与行人王荣和发生碰撞，王荣和经抢救无效死亡。2014年10月28日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队作出道路交通事故认定书，王荣和负主要责任，王桂生负次要责任。事发后，被告渤海财险唐山支公司未按照合同约定进行赔偿，故原告周金来诉至法院，请求依法判令被告渤海财险唐山支公司向原告周金来赔付经济损失人民币62810元并承担本案诉讼费。被告渤海财险唐山支公司辩称，对原告周金来合理损失在保险责任范围内按主次责任比例赔付。经审理查明，原告周金来系冀B×××××号小型越野车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告渤海财险唐山支公司投保了机动车辆商业保险，其中车辆损失险（不计免赔率）赔偿限额为435000元。保险期间自2014年6月27日起至2015年6月26日止。2014年9月24日，案外人王桂生驾驶冀B×××××小型越野车在G6高速公路（南幅）490KM＋20M处与横穿高速公路的行人王荣和发生碰撞，造成行人王荣和经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。2014年10月28日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队出具道路交通事故认定书（内公交高呼认字（2014）第031号），认定王荣和负事故主要责任，王桂生负事故次要责任。经原告周金来委托，安徽中衡保险公估股份有限公司对冀B×××××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书（中衡评估15（2014）0006号），结论为：冀B×××××号车辆损失评估金额为人民币57800元。原告周金来支出公估费2890元，施救费600元。另原告周金来提供呼和浩特市玉泉区华蒙汽车救援服务部2014年11月6日出具的1520元停车费收据一张，以此证实支出的停车费用，被告渤海财险唐山支公司对此不予认可。被告渤海财险唐山支公司对公估报告书、公估费、施救费无异议。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、销货清单及发票、施救费发票、收款收据等相关书证在卷证明。本院认为，原告周金来为自己所有的冀B×××××号车在被告渤海财险唐山支公司投保了机动车辆商业保险，被告渤海财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告周金来对本次事故造成的冀B×××××号车辆损失57800元，公估费2890元，施救费600元，合计61290元提供了相应证据证实，被告渤海财险唐山支公司亦无异议，本院对此予以认定。原告周金来主张的停车费1520元于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告周金来虽负事故次要责任，但其直接向被告渤海财险唐山支公司求偿，符合保险分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，故本院对被告渤海财险唐山支公司的抗辩主张不予支持。被告渤海财险唐山支公司应当在保险责任限额内向原告周金来赔付各项合理损失61290元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告周金来保险理赔款人民币61290元；二、驳回原告周金来其他诉讼请求。案件受理费人民币685元，由原告周金来负担17元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  韦小方二〇一五年四月三日书 记 员  王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第323号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行申请执行陈怀兴、刘跃莲杨苏海、张晓凤、临沂市志翔汽车运输有限公司（组织机构代码：）、临沂市宏恩汽车销售有限公司（组织机构代码：）借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈怀兴、刘跃莲、杨苏海、张晓凤、临沂市志翔汽车运输有限公司、临沂市宏恩汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第323号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行申请执行陈怀兴、刘跃莲杨苏海、张晓凤、临沂市志翔汽车运输有限公司、临沂市宏恩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈怀兴、刘跃莲、杨苏海、张晓凤、临沂市志翔汽车运输有限公司、临沂市宏恩汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第323号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂市中支行申请孙怀兴、刘跃边、杨苏海、张晓凤、临沂志翔汽车运输有限公司、临沂市恩汽车销售有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙怀兴、刘跃边、杨苏海、张晓凤、临沂志翔汽车运输有限公司、临沂市恩汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终650号
上诉人（原审原告）张×，男，1967年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）高×（曾用名“高×1”），女，1962年1月27日出生。
上诉人张×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20370号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×于2015年9月24日向一审法院起诉称：张×与高×于1989年在河北省徐水县登记结婚，夫妻共同生活期间于2003年以张×为产权人，共同购置了张×单位的面积为90.12平方米、位于北京市丰台区×室的福利住房（下称“涉诉房屋”），该房屋一直由高×出租并获得出租收入；由于双方年龄差距及性格不合，常因家庭琐事发生争吵，高×还于上世纪九十年代末未经履行法定手续，强行收养其妹妹所生男孩张×1，并以母子身份抚养至今，事实收养张×1加重了张×的生活负担，亦与张×的意愿相悖；现张×、高×的夫妻感情确已破裂。张×为此提起诉讼，请求判决张×与高×离婚，判决张×、高×均分涉诉房屋利益以及2005年10月至今的张×工资款12万元，判决高×承担其收养张×1的抚养费用10万元（在分割财产时一并计算），判决分割高×租房的收入（概20万元）等。
一审法院向高×送达起诉状后，高×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地及实际居住地均位于河北省保定市徐水区，一审法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;本案中，原审被告高×提交居委会居住证明一份，证明高×自2011年至今在河北省保定市徐水区顺鑫苑小区4号楼1单元301居住，另查高×户籍所在地亦位于河北省保定市徐水区安肃镇城内大街仁安胡同04号楼，故本案应由原审被告高×住所地的人民法院即河北省保定市徐水区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，高×所提管辖权异议成立，本案应移送河北省保定市徐水区人民法院管辖。一审法院据此裁定：高×的管辖权异议成立，本案移送至河北省保定市徐水区人民法院管辖。
张×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：高×于1989年与张×结婚后一直生活和工作在北京市丰台区，张×因被高×的家人在2005年10月威胁打骂而逃至新疆，致张×、高×至今十多年未见面，而高×一直在其实际控制的双方婚后购置的唯一共同财产涉诉房屋居住，该涉诉房屋位于北京市丰台区，本案由一审法院管辖更便于案件的审理及上述双方唯一共同财产涉诉房屋的分割，一审法院仅凭高×的身份证及张×不予认可的所谓“居委会证明”即否认高×在该涉诉房屋居住，属于认定事实不清、证据不足。张×为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，指令本案由一审法院审理。
高×对于张×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张×以高×为原审被告、以离婚纠纷为由提起的本案诉讼，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，张×上诉主张原审被告高×经常居住地位于北京市丰台区×室，而张×提交的《房产证》、《集资房买卖合同》及《集资房补充协议》所载内容，无法证实截至张×于2015年9月24日向一审法院提起本案诉讼时，原审被告高×已在上述涉诉房屋连续居住一年以上，而张×亦未提交其他有效证据予以佐证，故本院对张×所提上述主张不予采信。
又查，原审被告高×的身份证住址即住所地位于河北省保定市徐水县（现徐水区）×号楼，高×向一审法院提出管辖权异议申请时，所交保定市徐水区×居民委员会出具的《证明》载明：“高×为了照顾得病母亲，从2011年至今一直在×小区×室居住”，一审法院结合高×的身份证信息及上述居委会《证明》，已查明高×的住所地及经常居住地均位于河北省保定市徐水区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案不具有管辖权。
综上，张×所提本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。一审法院认定河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月八日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终650号上诉人（原审原告）张×，男，1967年7月31日出生。被上诉人（原审被告）高×（曾用名“高×1”），女，1962年1月27日出生。上诉人张×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20370号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张×于2015年9月24日向一审法院起诉称：张×与高×于1989年在河北省徐水县登记结婚，夫妻共同生活期间于2003年以张×为产权人，共同购置了张×单位的面积为90.12平方米、位于北京市丰台区×室的福利住房（下称“涉诉房屋”），该房屋一直由高×出租并获得出租收入；由于双方年龄差距及性格不合，常因家庭琐事发生争吵，高×还于上世纪九十年代末未经履行法定手续，强行收养其妹妹所生男孩张×1，并以母子身份抚养至今，事实收养张×1加重了张×的生活负担，亦与张×的意愿相悖；现张×、高×的夫妻感情确已破裂。张×为此提起诉讼，请求判决张×与高×离婚，判决张×、高×均分涉诉房屋利益以及2005年10月至今的张×工资款12万元，判决高×承担其收养张×1的抚养费用10万元（在分割财产时一并计算），判决分割高×租房的收入（概20万元）等。一审法院向高×送达起诉状后，高×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地及实际居住地均位于河北省保定市徐水区，一审法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;本案中，原审被告高×提交居委会居住证明一份，证明高×自2011年至今在河北省保定市徐水区顺鑫苑小区4号楼1单元301居住，另查高×户籍所在地亦位于河北省保定市徐水区安肃镇城内大街仁安胡同04号楼，故本案应由原审被告高×住所地的人民法院即河北省保定市徐水区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，高×所提管辖权异议成立，本案应移送河北省保定市徐水区人民法院管辖。一审法院据此裁定：高×的管辖权异议成立，本案移送至河北省保定市徐水区人民法院管辖。张×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：高×于1989年与张×结婚后一直生活和工作在北京市丰台区，张×因被高×的家人在2005年10月威胁打骂而逃至新疆，致张×、高×至今十多年未见面，而高×一直在其实际控制的双方婚后购置的唯一共同财产涉诉房屋居住，该涉诉房屋位于北京市丰台区，本案由一审法院管辖更便于案件的审理及上述双方唯一共同财产涉诉房屋的分割，一审法院仅凭高×的身份证及张×不予认可的所谓“居委会证明”即否认高×在该涉诉房屋居住，属于认定事实不清、证据不足。张×为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，指令本案由一审法院审理。高×对于张×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张×以高×为原审被告、以离婚纠纷为由提起的本案诉讼，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，张×上诉主张原审被告高×经常居住地位于北京市丰台区×室，而张×提交的《房产证》、《集资房买卖合同》及《集资房补充协议》所载内容，无法证实截至张×于2015年9月24日向一审法院提起本案诉讼时，原审被告高×已在上述涉诉房屋连续居住一年以上，而张×亦未提交其他有效证据予以佐证，故本院对张×所提上述主张不予采信。又查，原审被告高×的身份证住址即住所地位于河北省保定市徐水县（现徐水区）×号楼，高×向一审法院提出管辖权异议申请时，所交保定市徐水区×居民委员会出具的《证明》载明：“高×为了照顾得病母亲，从2011年至今一直在×小区×室居住”，一审法院结合高×的身份证信息及上述居委会《证明》，已查明高×的住所地及经常居住地均位于河北省保定市徐水区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案不具有管辖权。综上，张×所提本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。一审法院认定河北省保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年八月八日书记员  谭雅媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0223号
原告周建。
委托代理人李伟。
被告徐正良。
原告周建与被告徐正良居间合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员于祥林、袁宏斌组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建诉称：原、被告系朋友关系。2012年至2013年期间，被告以介绍工程为名收受原告介绍费、活动费现金近百万元，为了承接工程，原告还额外产生了近百万元的开销（活动费、生活费、交通费、食宿费、工人工资、合同质保金等）。2013年2月6日，被告在扬州市江都区公安局小纪中心派出所出具承诺书一份，约定在2013年2月8日下午六点前，若原告不能通过被告承接到天津宝坻的工程，则自愿赔偿原告损失135万元，但至今原告未能通过被告承接到任何工程。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失135万元。
原告提供的证据及证明目的是：
1、2013年2月6日，原、被告双方共同签订的承诺书一份，证明原、被告之间的居间合同关系及原告要求被告支付135万元赔偿金的事实依据；
2、扬州市江都区公安局小纪中心派出所出具的情况说明一份，佐证上述内容；
3、2013年1月22日，原、被告双方签署的协议一份，佐证上述内容。
被告徐正良未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年至2013年期间，原、被告双方约定，由被告为原告介绍承接天津宝坻的工程，被告收受原告介绍费、活动费等费用。为此，2013年1月22日，双方订立协议一份，约定被告为介绍业务收取原告的各项费用由被告向原告出具一份总条，之前被告出具的单据全部作废。2013年2月6日，被告在扬州市江都区公安局小纪中心派出所民警的见证下，向原告出具承诺书一份，承诺在2013年2月8日下午六点前，若原告不能通过被告承接到天津宝坻的工程，则自愿赔偿原告135万元损失，但至今原告未能通过被告承接到工程业务。故原告诉至法院，要求被告赔偿135万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等佐证。被告徐正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告约定由被告向原告介绍工程业务，双方之间形成居间合同关系，依法应予保护。嗣后，原告向被告支付了相关介绍费和活动费，并因被告的承诺产生了相应的经济支出。在原、被告为介绍工程业务发生纠纷后，被告向原告承诺，若原告不能通过被告承接到天津宝坻的工程，被告自愿赔偿原告经济损失135万元。此约定系原、被告之间的真实意思表示，在原、被告之间形成了特定的债权债务关系，被告应受此约定的约束。因此，在约定的时间内被告未能完成约定内容，被告应当向原告赔偿约定损失。故对原告要求被告赔偿135万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正良于本判决生效之日起十日内向原告周建赔偿损失135万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告徐正良负担。此款已由原告垫付，被告徐正良在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 袁宏斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 彬
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第863号
原告文安县海河建筑模板厂。
地址文安县左各庄镇中心村。
被告西安茂源建筑劳务有限公司。
地址西安凤城六路万华园蜀苑小区6幢1单元10903室。
本院认为，原告文安县海河建筑模板厂诉被告西安茂源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址本院进行送达后被退回，经本院要求原告未能提供其他有效的送达地址，导致本院无法送达，因此本院无法对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文安县海河建筑模板厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 崔清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00258号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年2月22日15时许，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××临时号牌小型普通客车由十堰市朝阳路往人民路寿ＸＸ活广场方向行驶，行至人民路寿ＸＸ活广场处时因与他人发生�执，被十堰市交通管理局事故处理大队民警查获。经酒精鉴定检测，在李某的血液中检出酒精成分含量为178.672mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人李某的户籍证明，证人程某、郭某的证言，被告人李某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年六月十五日书记员赵会芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1118号之一
申请执行人：刘迎月，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：刘立华，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6356号申请执行人刘迎月与被执行人刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为170万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人欧阳勇坚公积金76600元并按比例分配给申请执行人23999.7元，已轮候查封被执行人刘艳华名下位于厦门市湖里区兴隆路374号房产。已轮候冻结被执行人刘艳华名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1118号
申请执行人：刘迎月，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：刘立华，福建厦信律师事务所律师
被执行人：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艳华、欧阳勇坚的银行存款2249710元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林晓翔
二〇一七年四月十日
代书记员 张佩琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初506号
原告：厦门市美富德办公室家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1032号605B单元。
法定代表人：季斌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门吉工装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路281号台亚大厦501室。
法定代表人：余养忠。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所执业律师。
原告厦门市美富德办公室家具有限公司与被告厦门吉工装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门市美富德办公室家具有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市美富德办公室家具有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市美富德办公室家具有限公司撤诉。
案件受理费10938元，减半收取计5469元，由厦门市美富德办公室家具有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一七年十月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初506号原告：厦门市美富德办公室家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1032号605B单元。法定代表人：季斌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。被告：厦门吉工装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路281号台亚大厦501室。法定代表人：余养忠。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所执业律师。原告厦门市美富德办公室家具有限公司与被告厦门吉工装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门市美富德办公室家具有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市美富德办公室家具有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市美富德办公室家具有限公司撤诉。案件受理费10938元，减半收取计5469元，由厦门市美富德办公室家具有限公司负担。审 判 员 吴永福二〇一七年十月二十日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2424号
原告陈玉。
被告陈大明。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师，特别授权。
原告陈玉与被告陈大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加了诉讼，被告陈大明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉诉称，2012年2月9日被告陈大明向原告借款人民币500000元用于生意周转，约定借期为两个月，2012年5月18日，被告陈大明又向原告借款690000元，约定于2012年5月28日还清。但两笔借款到期后，被告陈大明未能履行还款义务，原告多次索要未果。现请求法院判令被告陈大明立即偿还原告陈玉借款本金1190000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2012年5月18日被告陈大明出具的借条一份，以证明被告向原告借款69万元的事实，且约定了还款时间。
证据2、2012年2月9日被告陈大明出具的借条一份，以证明被告向原告借款50万元的事实，且约定了还款时间。
证据3、李金桃的银行卡记录，以证明2012年2月9日原告从妻子李金桃卡上取出20万，用于借款给陈大明。
被告陈大明于2014年4月8日通过其特别授权委托代理人沙彬娟向本院递交答辩状辩称，被告自2010年2月3日即离开暂住地如皋市如城镇武定苑000304幢00301室，以后均居住在户籍地浙江省丽水市莲都区中山街271号，本案应移送浙江省丽水市人民法院审理。
被告陈大明未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月18日，被告陈大明向原告陈玉出具借条一份，载明“今借到陈玉人民币陆拾玖万元正，￥690000元，于2012年5月28日还清，借款人陈大明，2012年5月18日，1351258****，332501196710150097”。
2012年2月9日，被告陈大明向原告陈玉出具的借条一份，载明“今借到陈玉人民币现金伍拾万元正（￥500000），用期2月，借款人陈大明，2012年2月9日，注：该借款本人用B6#2-3号房作保证，双方签订的购房合同为据。陈玉，陈大明，2012年2月9日”。
2013年11月13日，原告所至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举证据可以证明原被告之间借贷关系存在的事实。被告在本院对本案开庭审理之后对本案管辖权提出异议，已超过法律规定的管辖权异议期间，且被告在答辩过程中并未否认向原告借款的事实。被告在两份借条中均约定了还款期限，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈大明偿还原告陈玉借款本金1190000元。
二、被告陈大明按银行同期贷款利率承担上述借款至判决生效之日止的利息（以690000元为本金，自2012年5月29日起计算；以500000元为本金，自2012年4月10日起计算）。
上述两项给付义务，被告陈大明于本判决生效后立即履行。
被告陈大明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告陈大明承担（原告已预交，被告陈大明于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15510元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 茜
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00336号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
法定代表人周高平，男，系该公司董事长。
被告朱万胜，男，1968年7月17日生，汉族，农民。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告朱万胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人与被告朱万胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱万胜因养猪缺乏资金，于2012年3月16日向他公司借款4万元，并签订了农户小额借款合同，约定借款期限两年，月利率10.8‰等。借款到期后，原告多次催要，被告朱万胜以各种理由推脱，至今拒不偿还。现原告起诉到法院，请求判令被告按照约定偿还借款期间借款本息等。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：一、书证（借款申请书）一份，证实被告于2012年3月16日向原告申请借款4万元的事实；二、书证（农户小额借款合同）一份，证实原、被告之间签订了借款合同后，双方预定借款期间、金额、利率等事实；三、书证（信用社贷款借据）一份，证明原告已按照合同约定将4万元借款支付与被告的事实。
被告朱万胜辩称，他向原告借款4万元并签订了借款合同，亦约定了借款期限、金额、利率等，但他目前经济困难，无力偿还借款本息。
被告朱万胜未向法庭提交证据。
经法庭举证，被告对原告提交的证据均不持异议。
经庭审质证，法庭对原告提交的第一、二、三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，予以认定。
经审理查明：被告朱万胜因养猪缺乏资金，2012年3月16日与原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司签订了农户小额借款合同，被告向原告借款4万元，约定借款期限两年，月利率10.8‰等。借款到期后，原告多次催要，被告朱万胜至今仍未偿还借款本息。现原告起诉到法院，请求判令被告按照约定偿还借款本息等。被告朱万胜认为借款数额、金额、利率等约定属实，但因经济困难无力偿还借款。经法庭主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订借款合同，约定借款金额、利率、借款期限以及逾期借款利率，符合法律规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告支付借款4万元，被告即应按约定的借款期间内偿还借款本息，但被告在2014年3月15日借款到期后至今仍未偿还借款，故原告请求判令被告朱万胜偿还借款本金4万元以及按照10.8‰的利率承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告朱万胜于本判决生效起十五日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，并按照月利率10.8‰承担借款利息，利随本清。
二、驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序审理的减半收取400元，由被告朱万胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一四年九月五日
书 记 员 齐 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2175号
原告来文英。
被告陈智超。
被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司。
负责人来盛法。
委托代理人王红英。
原告来文英诉被告陈智超、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告来文英，被告陈智超及被告阳光保险滨江支公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来文英诉称：2013年3月24日16时50分许，原告骑行电动车行驶至三益线与万向路路口时，与被告陈智超驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陈智超负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有：医疗费10494元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费40087元（109.83元／天×365天）、护理费6409元（109.83元／天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费850元、鉴定费1800元，合计147342元。扣除被告陈智超已支付的急救和住院费9000元外，尚需赔偿138342元。现诉请判令：1.被告陈智超赔偿原告上述损失138342元；2.被告阳光保险滨江支公司在保险责任限额范围内赔偿；3.案件受理费由被告负担。
被告阳光保险滨江支公司辩称：一、对交警部门作出的交通事故认定书没有异议。本案肇事车辆在阳光保险滨江支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照原告提交的票据计算，金额为9044元，另应按照国家医保标准核赔，剔除非医保费用1670元；住院伙食补助费，原告主张60天无据，时间认可22天，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间没有异议，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可120天，标准认可94元／天；护理费，时间没有异议，标准偏高，认可94元／天；交通费，根据原告提供的票据，其时间均在4月、6月、7月，与门诊及住院期间不一致，不予认可，且有一张交通费票据是重复复印的；残疾赔偿金，原告未提供按城镇居民标准计算的相关证明，故应按照农村居民标准计算，另对伤残等级十级有异议，愿意按80%调解；精神损害抚慰金，认可3000元；车辆修理费，已经定损，没有异议；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告陈智超辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。对原告各项损失的意见与保险公司一致。事发后，陈智超已经垫付医疗费7921元，发票在陈智超，该款包括在原告的诉讼请求中。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门出具的交通事故认定书相符，本院予以确认。事故发生后，原告到浙江萧山医院就诊，住院22天，其伤情诊断为胸12椎体压缩性骨折、胸11棘突骨折。经原告委托鉴定，浙江商检司法鉴定所于2014年3月21日评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后护理、营养期限建议分别为60日、60日。原告系非农户籍，个体经营杭州萧山新街镇文英渔具店。
另查明，本案肇事机动车向阳光保险滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业三者险（约定不计免赔特约条款），案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告自付1494元；住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）；营养费酌定1800元（30元／天×60天）。以上医疗费用项目损失合计4394元。误工费，根据原告的伤情及其经营个体工商户的情况，酌定为16474.50元（109.83元／天×150天）；护理费，参照鉴定意见，酌定为6409元；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌定400元；残疾赔偿金，原告系非农户籍，被告对其伤残等级虽有异议却未提供反驳证据，故为75702元（37851元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，酌定5000元。以上伤残赔偿项下损失合计103985.50元。鉴定费1800元；车辆损失850元。以上财产损失合计2650元。上述原告的损失共计111029.50元。此外，被告陈智超为原告垫付了医疗费7921.94元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、陪护费发票、医疗费发票、住院费用清单、住院用品收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票及被告陈智超提供的住院收费收据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告阳光保险滨江支公司投保了交强险，故被告阳光保险滨江支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险中优先赔付。原告的各项损失中，财产损失已超过分项限额，由阳光保险滨江支公司按限额赔偿，医疗费用及伤残赔偿费用未超过分项限额，由阳光保险滨江支公司如数赔偿，故阳光保险滨江支公司应在交强险限额内赔偿110379.50元。超出交强险限额部分，应由侵权人按其在事故中的过错程度承担赔偿责任。因陈智超负事故全责，且肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔特约险，故阳光保险滨江支公司应依据商业三者险合同约定承担保险责任，即赔偿原告650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿来文英事故损失110379.50元，在商业三者险责任限额范围内赔偿来文英事故损失650元，合计111029.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回来文英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9758元，减半收取4879元，由来文英负担1079元，陈智超负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年七月十八日
书记员 徐益桑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第101号
申请执行人黄仕梅。
被执行人陈继华。
本院执行的申请执行人黄仕梅与被执行人陈继华债权纠纷一案，申请执行人黄仕梅依据已经发生法律效力的本院（2010）海民初字第752号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，请求被执行人陈继华偿还借款43700元，承担本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）海民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第752号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第101号
本院在执行申请执行人牟政义与被执行人刘君山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘君山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘君山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月五日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初128号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人柴国全，男，1964年2月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。1982年7月因犯奸淫幼女罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年6月因犯非法持有毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年10月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定强制戒毒六个月。2017年8月18日因吸毒被杭州市公安局上城区分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人柴国全犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈月影、代理检察员石珏，被告人柴国全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月15日，被告人柴国全经事先与购毒人员张某联系，在本市上城区江城路上城交警大队旁弄堂内，以1650元的价格卖给张某3克毒品海洛因。
同年8月17日，被告人柴国全在本市上城区直箭道巷5幢2单元202室被公安机关抓获。民警当场查获毒品海洛因6包，经称量共计净重4.82克。上述毒品已经上缴杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人柴国全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某、胡某的证言、涉案毒品及手机照片、受案登记表、扣押清单、毒品上交清单、收缴物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、户籍证明、毒品检验报告、辨认笔录、搜查笔录及视频、称量取样笔录及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴国全明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴国全曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。即自2017年8月18日起至2019年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具蓝色诺基亚手机一部、赃款人民币1650元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00653号
原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人陈佳妮，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告薛洪兴。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司与被告薛洪兴物业服务合同纠纷一案中，景友物业公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡景友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡景友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费372元减半收取186元，由无锡景友物业管理有限公司负担。
审 判 长 李正晖
人民审判员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王羚羽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2167号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。
被告：刘发，男，1957年3月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宋月英，女，1959年6月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：盖新喜，男，1962年6月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李系文，男，1966年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司撤回对被告刘发、宋月英、盖新喜、李系文的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告曲后永。
被告周志花。
被告崔著勇。
被告臧运红。
被告孙夕斌。
被告李芳。
被告王新芝。
被告董荣花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曲后永、周志花、崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告曲后永、周志花、崔著勇、臧运红经本院公告传唤，被告孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币50000元，借款用途为养貂、购貂饲料，时间自2010年10月3日起至2011年10月2日止，同时约定了违约责任。第三、四、五、六、七、八被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。到期后被告未履行还款责任，请求依法判令第一、二被告立即偿还本金50000元、利息8269.72元，总计58269.72元，其中利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算；第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告承担。
被告曲后永未应诉、未答辩。
被告周志花未应诉、未答辩。
被告崔著勇未应诉、未答辩。
被告臧运红未应诉、未答辩。
被告孙夕斌未应诉、未答辩。
被告李芳未应诉、未答辩。
被告王新芝未应诉、未答辩。
被告董荣花未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年10月3日，被告曲后永、周志花、崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由八被告组成联保小组，被告曲后永、周志花采用自助可循环方式在2010年10月3日至2011年10月2日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按照合同约定发放至借款人曲后永银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2010年10月3日，原告向被告曲后永、周志花发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××12账户。同时约定年利率为7.965%，超期年利率为11.9475%，到期日为2011年10月2日。截止2012年12月22日，被告曲后永、周志花红欠原告借款本金50000元、利息8269.72元，共计58269.72元。2013年8月22日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元的主张。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曲后永、周志花发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告曲后永、周志花负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告曲后永、周志花承担自2012年12月23日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花承担保证责任后，有权向被告曲后永、周志花追偿。原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元的主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告曲后永、周志花、崔著勇、臧运红经本院公告传唤，被告孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲后永、周志花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息8269.72元，共计58269.72元，以及自2012年12月22日至本院指定期间内被告曲后永、周志花偿还借款本金50000元及利息之日止，按尚欠借款本息数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花承担保证责任后，有权向被告曲后永、周志花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告曲后永、周志花、崔著勇、臧运红、孙夕斌、李芳、王新芝、董荣花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1307元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 臧金娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2029号
罪犯刘君华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于于2009年11月3日作出（2009）承市刑初字第71号刑事判决，以被告人刘君华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1584号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；
本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第219号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘君华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）940号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘君华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘君华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2860号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告孙晓红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告孙晓红物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第90-7号
申请执行人黄美玲，女，1968年11月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人杜坚，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第16号民事裁定书，于2013年2月20日查封了被执行人杜坚所有的座落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套和座落于该地的铺面一个。本案在执行过程中，于2014年1月8日依法第三次拍卖了被执行人杜坚所有的座落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套。经三次拍卖，无人参加竞拍而留拍，现经申请执行人申请要求以第三次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜坚所有的座落于安义县石鼻镇中心医院宿舍房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 寒
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第464-2号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人翁慧红。
被告季海斌，男。
被告孙亚南，女。
被告林锡带，男。
被告孙培培，女。
被告赵雷，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告季海斌、孙亚南、林锡带、孙培培、赵雷信用卡纠纷一案中，2015年9月29日原告接到本院发出的预交一审案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡应犀
二〇一五年十一月三日
书记员 赵鹏凌
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第796号
申请执行人：某村信用合作联社
被执行人：赵某
申请执行人某村信用合作联社与被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年十月二十日
书记员 李 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2245号
原告孙甲松，男，1935年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙万花，女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曹巍，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人段菊芳，女，1960年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被告妻子。
原告孙甲松与被告曹巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙甲松的委托代理人孙万花，被告曹巍的委托代理人段菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月，被告曹巍向我借款人民币25000元至今未还。我多次催要，被告均无故拖延。故诉至法院，请求依法判令被告给付借款25000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2001年3月份，我确实借了25000元，但不是借原告的，是借原告女儿孙万花的，孙万花亲自将钱25000元送给我。两、三个月后孙万花到我家要的借条，孙万花让写他父亲的名字，然后我就给孙万花写了借条，但是该款我已经还了6800元。
经审理查明，原告孙甲松的女婿段国通与被告曹巍的妻子段菊芳系姐弟关系。
2001年3月，被告曹巍向原告孙甲松的女儿孙万花借钱，孙万花从其父亲原告孙甲松处拿了银行存单和现金，将款交付给被告。被告为原告出具借条。
庭审中，原告提交借条一份，载明：“今借到孙甲松款贰万伍仟元正2001.3月1日曹巍2006.10.10。”原告主张被告因欠曹国成的钱向孙万花借钱，孙万花从自己处拿了23000元的存单和2000元的现金交给被告，被告当日出具借条，但一直没有偿还，2006年10月10日原告向被告要钱时，被告又在借条处填写了日期2006年10月10日。经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张借款用途为借钱用于与孙万花合伙开石头坑的投资款，当时是向孙万花借钱，孙万花给了10000元现金和原告10000元的条，自己拿着原告10000的条到银行里面把钱取出来，一分利息也没有，在孙万花的要求下，被告出具了借孙甲松的借条，但将借款数额写错了，后找过孙万花和段国通，但他们都不认可，现在被告也认了该25000元的借款。
被告对其主张的还款情况，提交2002年段倩倩（孙万花的女儿）与段国通出具的收条6张，证明还款6800元。经质证，原告主张不清楚，不认可该收条。
以上事实有原告提交的借条，被告提交的收条，原、被告的各自陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实其主张提交被告曹巍出具的借条一份。经质证，被告无异议，亦认可借款25000元。被告出具的借条明确载明借“孙甲松款贰万伍仟元正”，被告辩解系借孙万花的钱，原告不认可，被告未能提供反驳证据，对被告辩解，本院不予采信。被告提交段倩倩、段国通出具的收条6张主张还款6800元，原告不认可，被告亦未能提供证据证明系还本案的借款，对被告该主张本院亦不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金25000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹巍偿还原告孙甲松借款本金25000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛聪洁
-2-
-3-
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第698号
申请执行人陈桂艳，女，1952年6月15日出生，汉族。
被执行人哈尔滨市七星联运大队，住所地哈尔滨市南岗区满洲里街拐角。
法定代表人栾景筠，职务经理。
申请执行人陈桂艳与被执行人哈尔滨市七星联运大队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第92号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈桂艳于2014年2月25日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院强制扣划被执行人账户存款101700元，返还给申请执行人100332元，承担执行费1368元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第92号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一四年六月二十日
书记员 孟祥森