天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1325号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
主要负责人：朱伟，经理。
委托诉讼代理人：李振伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王秀根，男，1957年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：董秀莲，女，1957年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：汤某，女，1979年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2003年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
法定代理人：汤某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县王家楼回族乡站家营村粮库北街**号。
被上诉人（原审被告）：王继华，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州中心支公司）因与被上诉人王秀根、董秀莲、汤某、王某、王继华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安华保险滨州中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法判决上诉人不承担董秀莲被扶养人生活费并按照农村标准承担王某被扶养人生活费；2.依法判决上诉人不承担本案精神抚慰金；3.依法判决上诉人按照相关标准执行赔偿处理丧葬人员误工费、住宿费、交通费；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王彦兵系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；王继华承担事故的次要责任，不同意赔偿精神抚慰金；王秀根、董秀莲均未满60周岁，不同意赔偿被扶养人生活费。
王秀根、董秀莲、汤某、王某、王继华均未答辩。
王秀根、董秀莲、汤某、王某向一审法院起诉请求：1.判令王秀根、董秀莲、汤某、王某的各项损失死亡赔偿金682020元、丧葬费42093元、被扶养人生活费337470元（王秀根为147390元、董秀莲为147390元、王某为78690元）、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费及交通费10000元，合计1157583元，首先由安华保险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分1047583元，按30%责任比例由安华保险滨州中心支公司赔偿314274.9元，精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，共计424274.9元；⒉诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日3时18分许，王彦兵驾驶冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××盛川达牌重型仓栅式半挂车由南向北沿京津塘高速公路行驶至73公里处时，因未保证安全驾驶致使车辆前部撞到因前方发生道路交通事故造成压车而依次等候停驶在第二车道内由王继华驾驶后尾部反光标识不合格的鲁Ｍ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××安通牌重型普通半挂车后尾部，造成王彦兵当场死亡、两车损坏的后果。王彦兵1980年7月11日出生。王秀根系王彦兵之父，1957年1月4日出生，董秀莲系王彦兵之母，1957年4月25日出生，其二人有二名子女；汤某系王彦兵之妻；王某系王彦兵之子，2003年10月24日出生。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，王彦兵承担事故的主要责任，王继华承担事故的次要责任。
另经查明，鲁Ｍ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××安通牌重型普通半挂车属王继华所有，挂靠在山东省无棣县成通物流运输有限公司名下，鲁Ｍ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在安华保险滨州中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元，鲁Ｍ×××××安通牌重型普通半挂车在安华保险滨州中心支公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案争议的焦点是死亡赔偿金赔偿标准、王秀根及董秀莲被扶养人生活费、精神抚慰金是否赔偿。关于死亡赔偿金赔偿标准问题，因最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定，适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；本案中王秀根、董秀莲、汤某、王某提供的公安派出所、镇人民政府出具的居住证明及其他相关证据，能够证明王彦兵经常居住地为城镇，且天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队谈话笔录中张文华证人证言、房屋产权信息查询能够证明王彦兵收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿；关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的王秀根被扶养人生活费，因其未提供无劳动能力又无其他生活来源的有效证据，故其被扶养人生活费不予赔偿；关于董秀莲被扶养人生活费是否赔偿问题，因其达到国家规定的退休年龄，可视为无劳动能力又无其他生活来源人，该项费用应予赔偿；关于精神抚慰金是否赔偿问题，王秀根、董秀莲、汤某、王某主张的该项费用符合法律规定，应予赔偿，安华保险滨州中心支公司主张王继华承担事故的次要责任、精神抚慰金不予赔偿，因无法律依据，故法院不予支持。法院根据交警部门道路交通事故认定书，确定王彦兵承担70%的民事责任，鉴于王彦兵在事故中死亡，其所承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案王秀根、董秀莲、汤某、王某依法承担；确定王继华承担30%的民事责任；但属王继华所有的车辆投保了交强险、商业三者险，根据法律规定王秀根、董秀莲、汤某、王某的损失首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的死亡赔偿金682020元，按上一年度本市城镇居民年人均可支配收入34101元20年计算，符合法律规定，法院予以确认；关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的被扶养人生活费，王某按上一年度本市城镇居民年人均消费性支出26230元6年除以2计算，董秀莲按上一年度本市农村居民年人均生活消费支出14739元20年除以2计算，符合法律规定，法院以226080元确认，并计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为908100元；关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的丧葬费，按上一年度本市职工月平均工资标准4944元6个月计算，法院以29664元确认；王秀根、董秀莲、汤某、王某按本市在岗职工平均工资标准主张丧葬费，因无法律依据，故法院不予支持；关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费，法院酌情支持6000元；关于王秀根、董秀莲、汤某、王某请求的精神抚慰金，法院视情况支持30000元，并在交强险责任限额内优先受偿。王秀根、董秀莲、汤某、王某的各项损失死亡赔偿金908100元、丧葬费29664元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费6000元，合计973764元，由安华保险滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分863764元，由安华保险滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿259129.2元。本案未能调解。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王秀根、董秀莲、汤某、王某的各项损失死亡赔偿金908100元、丧葬费29664元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费6000元，合计973764元，由安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿369129.2元；上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至原审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王秀根、董秀莲、汤某、王某的其他诉讼请求。案件受理费1204元，由王继华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定，适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，王秀根、董秀莲、汤某、王某提供的证据能够证明王彦兵经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿。关于精神抚慰金问题，安华保险滨州中心支公司主张王继华承担事故的次要责任、拒付精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……