福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第71号
原告邹文妹，男，1944年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告仙游县公安局，所在地福建省莆田市仙游县。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人林志芳、徐昭华，仙游县公安局法制大队科员。
原告邹文妹因认为被告仙游县公安局不履行法定职责一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告邹文妹及其委托代理人郑阳春，被告仙游县公安局的委托�理人林志芳、徐昭华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文妹因与案外人周金勇人身损害纠纷，被告仙游县公安局于2014年6月25日作出的仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》因无送达原告已被仙游县人民法院判决无效。现原告因对被告重新送达的该《处罚决定书》不服提起诉讼又被法院裁定驳回起诉，故要求责令被告重新作出行政处罚决定。
原告邹文妹诉称，其与同村的周金勇纠纷案件，被告于2014年6月25日作出了仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定。由于该处罚决定书没有送达给原告，仙游县人民法院在原告提起行政诉讼后以（2014）仙行初字第34号《行政判决书》判决“仙游县公安局于2014年6月25号作出的仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》无效”。该判决�效至今已有五个月之久，但被告仍未重新对此治安案件作出处罚决定，导致已被认定无效的原处罚决定对原告造成极不公平的后果无法纠正。为此，特请求责令被告重新作出行政处罚决定。原告邹文妹提供的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.被处罚人签署日期为2014年6月25日的仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》复印件一份，证明该决定书上的邹文妹并不是被处罚人邹文妹本人签名的。3.（2014）仙行初字第34号行政判决书复印件一份，证明法院已经判决被告作出的《行政处罚决定书》无效。4.被处罚人邹文妹签署日期为2015年3月28日的仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》复印件一份，证明仙公（钟山）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》已经被仙游县人民法院判决无效，但被告没有重新作出新的处罚�定书，只是将原来的处罚决定书重新送达一次，并没有变更内容、文号、时间。5.（2015）仙行初字第47号《行政裁定书》复印件一份，证明在被告重新送达处罚决定书后，原告向法院提起撤销该《行政处罚决定书》而被法院裁定不予受理。
被告仙游县公安局辩称，一、事实清楚，证据充分。2014年6月8日19时许，原告邹文妹与周金勇因住宅水沟归属权纠纷发生争吵，原告持锄头将周金勇殴打致伤，经鉴定周金勇的损伤程度为轻微伤。认定上述事实证据有当事人陈述、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。二、程序合法。案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚，但对该《处罚决定书》未依法送达给原告，该《处罚决定书》已于2015年3月10日被仙游县人民法院判决无效后，已于2015年3月28日依法将该《行政处罚决定书》再次送达给原告。三、适用依据正确。鉴于原告邹文妹已年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二十一条第三项之规定，于2014年6月25日以仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号处罚，决定对邹文妹处以行政拘留五日并处罚款五百元。由于邹文妹已满七十周岁，决定拘留不执行。综上所述，对原告邹文妹作出的行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表及回执复印件一份，证明依法进行受理并告知，程序合法；2.行政处罚告知笔录复印件一份，证明在作出处罚前有履行告知程序；3.《行政处罚决定书》及送达回执复印件一份，证明在作出行政处罚后依法送达双方当事人；4.传唤家属通知书、行政权利义务告知书复印件各一份，证明办理案件过程中依法履行程序；5.当事人邹文妹笔录，证明邹文妹的违法行为；6.当事人周金勇笔录，证明邹文妹的违法行为；7.法医学人体损伤程度鉴定书及告知书复印件一份，证明邹文妹的违法行为；8.邹文妹、周金勇户籍证明复印件各一份，证明双方均达到法定责任年龄；9.法律依据，证明适用法律正确。
经庭审质证，各方质证意见如下：
（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：证据1、4真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性无异议，但被告只在第一次对原告作出行政处罚前进行告知，对本次行政处罚没有进行告知；证据3中被处罚人签署时间为2014年6月25日的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》已经被仙游县人民法院判决无效，重新送达的《行政处罚决定书》与第一份《行政处罚决定书》的文号以及作出时间一样；送达回执是第一次对原告作出的《行政处罚决定书》的送达，本次《处罚决定书》并没有送达给原告，程序违法；证据5无异议，原告文化程度不高，笔录都是民警制作，原告并没有弄清楚笔录内容，办案民警说签名就签了，与客观事实不符；证据6周金勇在笔录中已经承认本案纠纷是由其挑起的，两份笔录内容矛盾；证据7、鉴定时委托对被侵害人的右胸部伤情进行鉴定，但是结果只对被侵害人的大腿进行鉴定，更重要的是鉴定书中案情摘要、病例摘抄、照片都显示是右大腿被打伤，而鉴定结论是左大腿被打伤，鉴定结论不能采纳；证据8无异议。（二）被告对原告提供的证据、依据质证认为：证据真实性无异议，对证据4材料没有收到，但已作为证据提交。
经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以确认。对被告提供的证据中原告提出异议的部分，本院经分析并作如下确认：证据2、5、6、7虽可以体现原告与案外人周金勇的纠纷以致损害的事实情况以及被告对原告进行行政处罚的事实和程序过程，但本案原告的诉讼请求是要求被告重新作出行政处罚，并非要求撤销行政处罚，故上述证据与本案不具有关联性，不作本案证据，予以排除。证据3的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》系2014年6月25日及2015年3月28日二次送达原告，送达程序存在，但该处罚决定已被仙游县人民法院判决无效，可作为证据予以采信。原告邹文妹提供的证据1，可以证明其被处罚的主体适格。其他证据可以证明被告作出的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》已被仙游县人民法院判决无效后进行重新送达，原告并为此再次起诉要求撤销而被法院裁定驳回起诉的事实，可作为证据予以采信。
经审理查明，2014年6月8日19时许，原告邹文妹与案外人周金勇因相邻住宅水沟归属权发生纠纷。2014年6月25日，被告仙游县公安局作出仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》，决定对原告邹文妹处以行政拘留五日并处罚款500元。原告邹文妹不服，于2014年11月7日向仙游县人民法院提起行政诉讼，要求判令该《行政处罚决定书》无效。仙游县人民法院经审理作出的（2014）仙行初字第34号《行政判决书》，以被告没有依法将仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》送达原告，严重违反法定程序而判决该《行政处罚决定书》无效。2015年3月28日，被告将仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》重新送达原告。原告不服，于2015年5月29日再次向仙游县人民法院提起行政诉讼，要求�销该《行政处罚决定书》。仙游县人民法院经审查，认为原告起诉要求撤销仙游县公安局作出的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》之诉已为生效的（2014）仙行初字第34号《行政判决书》的效力所羁束，故以（2015）仙行初字第47号《行政裁定书》裁定不予受理。为此，原告诉至本院，要求被告重新作出行政处罚决定。
本院认为，被告仙游县公安局因原告邹文妹与案外人周金勇之纠纷而作出的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》，因无送达原告而被法院依法确认无效。现被告只是将无效的该《行政处罚决定书》重新达达原告，导致原告诉权无法行使，被告的行为已对原告的权益产生实际影响，其行为属于履行法定职责不当，现原告要求被告重新作出行政处罚，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�七十二条之规定，判决如下：
被告仙游县公安局应在本判决生效之日起三十日内对已被确认无效的仙公（钟山）刑罚决字（2014）第00009号《行政处罚决定书》重新作出行政处罚。
本案案件受理费人民币50元，由被告仙游县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨少敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。