wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第75号
上诉人（原审被告）闫晓光，男，1979年2月10日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇镇西街。
被上诉人（原审原告）窦宝成，男，1971年5月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道鑫海社区***组。
原审被告徐春凤，女，1978年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇镇西街。
上诉人闫晓光对黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建民初字第564号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人闫晓光上诉称，本案双方没有形成书面买卖合同，也没有书面约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖，上诉人的住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，同时因双方买卖业务联系是被上诉人通过货站配货发货到上诉人处，货款至今没有付清，已经结算支付的货款是通过配货的带回或是银行转账汇款，合同履行地也在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，因此本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉请是要求上诉人给付拖欠的型材款及利息人民币116714.00元，即被上诉人的请求为货币给付，且被上诉人的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，因此认定本案的合同履行地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张丽洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终121-1号
上诉人（原审原告）：华润深国投信托有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心四路***号嘉里建设广场第*座第*****层。
法定代表人：孟扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街***号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原审被告：皮国庆，女，汉族，1962年9月29日生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济律师事务所律师。
原审被告：成都高山流水投资管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路万欣培训楼。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原审被告：成都联星投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰街***号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原审被告：成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原审被告：陕西联星科工贸集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号石榴花酒店***室。
法定代表人：丁原丰，该公司董事长。
原审被告：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日生，住陕西省西安市碑林区。
上诉人华润深国投信托有限公司（简称华润公司）因与被上诉人成都中塑投资集团有限公司以及原审被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星投资有限公司、成都联星置业发展有限公司、陕西联星科工贸集团有限公司、杨爱平、皮国庆合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，于2017年4月24日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，华润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华润深国投信托有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1298175元，减半收取649087.5元，由上诉人华润深国投信托有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 张颖新
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2544号
原告刘汝生。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周永花，系原告的配偶。
被告沈三男。
原告刘汝生与被告沈三男民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。本案审理中，本院依据原告申请，裁定对被告的财产予以保全。由于对被告沈三男适用公告送达，依法组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘汝生的委托代理人周永花、穆娜到庭参加诉讼。被告沈三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汝生诉称，原、被告系朋友关系，2010年7月至8月间被告称因施工工程缺少资金，向原告陆续借款人民币283900元。被告自借款后，没有按约定将借款返还给原告，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝返还。故原告现起诉，请求判令被告立即返还原告借款本金人民币283900元，并支付逾期还款利息（以283900元为本金，按照银行同期同类贷款利息标准，自2011年1月1日起最终计算至生效判决确定的给付期限的最后一日止）；另外判令本案的案件受理费用由被告承担。
被告沈三男未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借刘老板人民币拾万零陆千元整”。2010年7月9日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借到刘老板人民币贰万柒千元”。2010年7月26日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借刘老板人民币捌万元整，归还一个月，收款人沈三男”。2010年7月30日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借刘老板人民币贰万叁千元”。2010年8月6日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借到刘老板人民币叁万肆千元整，归还时间30天”。2010年8月31日，被告沈三男向原告刘汝生出具借条一份，载明“今借到人民币壹万叁千玖佰元”。迄今，被告沈三男未予清偿，原告刘汝生诉至本院。
以上事实有原告举证当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告刘汝生为证明其出借的款项来源，另外举证：1、飞龙木材加工厂证明原件一份，证明原告自2006年为飞龙木材加工厂运送木材，每年可以得到运费12万元整，原告将结算的运费作为资金借给了被告。2、原告的兄弟刘汝根出庭作证，称2010年4月我借给刘汝生26000元、2010年7月份又借给他3万元、2010年8月份再次借给他3万元，总计86000元，借钱时就听原告刘汝生说是借给沈三男的。2010年11月，我和刘汝生一起去过被告家里要过钱，之后就找不到被告人了。
原告还述称，被告曾经承诺要将部分工程分包给原告来做，让原告赚一些钱，就是基于这个理由，原告才陆续将钱借给被告，并且没有约定利息。所有借款都是现金交付被告的。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告刘汝生提供的借条及其当庭陈述，可以认定被告沈三男向原告刘汝生合计借款人民币283900元的事实，被告沈三男应当向原告承担偿还借款283900元的民事责任。对于原告主张的逾期还款利息，现仅有其中的三张借条合计人民币137000元，有还款期限的约定，对此三笔金额可从2011年1月1日起计算利息；对于另外三笔共计人民币146900元只能从原告起诉之日起即2013年11月5日起算利息，对于利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本生效判决确定的给付期限最后一日止。被告沈三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈三男于本判决生效之日起十日内归还原告刘汝生借款人民币283900元，并支付逾期还款利息（其中137000元从2011年1月1日起计算利息；146900元从2013年11月5日起算利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本生效判决确定的给付期限最后一日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币6308元，公告费600元，保全费2320元，合计人民币9228元，由被告沈三男负担（此款原告刘汝生已自愿垫付，本院不再退还，被告沈三男于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘汝生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宁 璐
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第541-1号
申请执行人黄朝兴，男，1964年2月21日出生，汉族。
委托代理人黄梅花，女，系申请执行人女儿。
被执行人邓金华，男，1990年8月26日出生，汉族。
黄朝兴与邓金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月19日作出的（2014）清民初字第130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄朝兴于2014年9月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币53，577元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人邓金华在银行暂无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，暂无财产可供执行。现被执行人去向不明，申请执行人黄朝兴未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年3月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年5月19日作出的（2014）清民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶庆民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8736号
原告：吴国碧，女，1952年12月15日出生�住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨钧淋、蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司职工，住重庆市万盛区。
原告吴国碧与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国碧的委托代理人杨钧淋、蒋能友，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国碧提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年4月1日开始在被告处工作。2015年9月30日，因被告不能提供原告相应的工作岗位，双方解除劳动关系，但被告拒绝支付经济补偿。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间不存在劳动关系，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，原告于2002年12月15日达到法定退休年龄，已经不具备与用人单位建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国碧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒲艳平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1346号
原告：浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行。
代表人：孙正顺。
委托代理人：余日杰。
被告：薛志成。
被告：贾碎钗。
被告：吴春桥。
被告：吴信新。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行与被告薛志成、贾碎钗、吴春桥、吴信新金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 金 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2098号
原告曾某某，女。
委托代理人肖俊峰、朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告梁某甲，男。
委托代理人刘寿桥，邵东精英法律服务所工作者。
原告曾某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹盛卿适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人肖俊峰、朱玲到庭参加诉讼，被告梁某甲的委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月18日在邵东县民政局办理了结婚登记手续，后生女孩梁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后常为家庭琐事经常发生争吵，2011年9月双方再次发生争吵，开始分居生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院判决：一、原、被告离婚，婚生小孩梁某乙由被告抚养成年；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的户籍资料，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、婚生小孩户籍资料，拟证明婚生小孩情况；
4、婚姻登记证明，拟证明原、被告夫妻关系属实；
5、曾亦红的调查笔录，拟证明原、被告感情不和，现分居；
6、彭苡妹的调查笔录，拟证明内容同证据5；
7、证明，拟证明被告将原告及其家人致伤的事实；
8、照片，拟证明原告及其家人的受伤情况；
9、诊断病历，拟证明内容同证据8；
10、吴军华的证明，拟证明原、被告感情不和，现已分居。
被告梁某甲代理人辩称原告提出离婚不符合法律规定的离婚条件，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，应当支付给被告小孩抚养费109000元的小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，不久即开始同居生活，2009年3月18日在邵东县民政局办理结婚登记手续，后生女儿梁某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，2012年9月双方再次发生争吵，开始分居生活。
证明上述事实的证据有原告的陈述，上述各证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在夫妻存续期间，先后到甘肃、新疆打工、开店，期间夫妻双方为家庭琐事发生纠纷，自2012年9月双方分居至今，小孩由被告在带养，原告曾某某起诉要求与被告梁某甲离婚，但未向本院提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹盛卿
二〇一四年一月十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01649号
原告：张四海，男，汉族。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孙京平，男，汉族。
本院在审理原告张四海诉被告孙京平民间借贷纠纷一案中，原告张四海于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四海提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张四海撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告张四海负担。
审判长 王 杰
审判员 武 军
审判员 杜文壮
二〇一五年五月六日
书记员 刘 双
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1939号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（组织机构代码84642179-X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
诉讼代表人：丁望阳，该行行长。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。
法定代表人：王成富。
被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（组织机构代码67844352-6），住所地：新昌县羽林街道羽林畈。
法定代表人：许玲玲。
被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新昌县支行诉浙江省新昌县天然食品有限公司、新昌县合新力制冷有限公司、王成富金融借款合同纠纷执行一案中，于2016年7月1日拍卖处置了浙江省新昌县天然食品有限公司所有的坐落于新昌县大市聚镇新柿路6号的证号分别为新房权证（2009）第1857号和新房权证（2009）第18**号的厂房、证号为新国用（2009）字第1158号的土地使用权及厂房内设备等财产，并予以了分配，本案申请执行人分得执行款2327214.29元，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍新执民字第1939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（组织机构代码84642179-X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。诉讼代表人：丁望阳，该行行长。被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。法定代表人：王成富。被执行人：新昌县合新力制冷有限公司（组织机构代码67844352-6），住所地：新昌县羽林街道羽林畈。法定代表人：许玲玲。被执行人：王成富，男，1963年10月11日出生，汉族，住新昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司新昌县支行诉浙江省新昌县天然食品有限公司、新昌县合新力制冷有限公司、王成富金融借款合同纠纷执行一案中，于2016年7月1日拍卖处置了浙江省新昌县天然食品有限公司所有的坐落于新昌县大市聚镇新柿路6号的证号分别为新房权证（2009）第1857号和新房权证（2009）第18**号的厂房、证号为新国用（2009）字第1158号的土地使用权及厂房内设备等财产，并予以了分配，本案申请执行人分得执行款2327214.29元，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十一月一日书记员  姚梦霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第528号
原告李铁良，男，62岁。
委托代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师，系特别授权。
被告逯红建，男，62岁。
委托代理人曹思锋，南苑法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告朱凤云，49岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。
住所地：开封市内环东路临174号办公楼东临一二层营业用房。
负责人：姚杰。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告李铁良诉被告逯红建、朱凤云、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告承担。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1261号
原告江新桥，男，1953年5月1日出生，汉族。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告刘湘华，男，1969年1月119日出生，汉族。
原告江新桥与被告刘湘华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2014年11月21日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告江新桥及其委托代理人王振翔、被告刘湘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新桥诉称，从1996年开始，原告一直没有待在株洲，其名下位于株洲市芦淞区荷叶六村3栋503号房屋由其女儿居住，1999年为了帮助同为亲属的被告的儿子在株洲市芦淞区株董路小学上学，原告女儿将房屋出租给被告。2011年6月5日，原告回到株洲市，发现自己名下的房屋一直被被告占有，遂多次与被告交涉。但被告不腾出房屋又不向原告支付租金。并将原告房屋装修全部毁损，致使原告至今无法居住。故请求：1.判令被告将原告房屋恢复现状；2.判令被告向原告支付房租84000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告江新桥在第一次开庭时明确其第一项诉讼请求为将房屋装修恢复至原告原装修标准。
原告江新桥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告江新桥的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.被告刘湘华身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3.（2012）芦法民一初字第648号民事判决书、4.房屋所有权证复印件，拟证明本案所涉房屋归原告所有；
5.照片，似证明被告将出租房屋毁损情况。
被告刘湘华答辩称，本案房屋是被告在2000年在原告女儿处购买的，不是租赁。
被告刘湘华未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4的真实性、合法性关联性均无异议；证据判决书被告收到了，后来转交给被告的弟弟；对证据5，因为房子一直是被告弟弟在居住，被告不太清楚。
经审查，对原告提交的证据1、2、4经被告质证均无异议，对以上证据予以采信；对原告提交的证据3予以采信，对原告提交的证据5结合全案予以综合认定。
经审理查明，2000年10月10日，江辉利（原告江新桥的女儿）以原告江新桥的名义将原告所有的坐落于株洲市芦淞区荷叶六村的3栋503号房屋（房产证号为：株房私字No00158**号，建筑面积53.16㎡）出售给被告刘湘华，双方签订了《买卖协议》，该协议约定：“甲方：江新桥，乙方刘湘华，卖方现有全部产权贰卧壹厅住房壹套。位于株洲市南区荷叶六村3栋503号，建筑面积伍拾叁点壹陆平米，因急需资金使用，欲将此住房出售，买方同为亲属，现无住房，因求购住房买卖双方经多次协商达成如下协议：1、买卖双方同意成交；2、买方一次性将全部购房款一次性交付给卖方，卖方将房屋所有权证、购房凭据、住房钥匙交给买方；3、住房产权变更，房屋所有权过户，房产交易契税公证等有关手续及发生的所有费用均由买方负责，在买方办理上述手续过程中，如需卖方提供有效身份证件和证明时，卖方可随时给予方便；4、此协议一式两份，买卖双方各执一份；5、此协议书自买卖双方签名盖章之日起生效。卖方：江辉利，买方刘湘华，2000.10.10”。几年后，被告刘湘华将该房屋交由其亲属居住。2011年11月份，原告江新桥（1996年11月5日，原告因故意杀人罪，被人民法院判处死刑缓期两年执行，后经减刑于2011年6月5日，刑满释放。）找到被告刘湘华，要求其归还房屋，被被告刘湘华拒绝。因此原告江新桥于2012年6月25日向本院提起诉讼，要求被告返还该房屋。本院2013年1月15日（2012）芦法民一初字第648号民事判决书判决认定江辉利与被告刘湘华于2000年10月10日签订的《买卖协议》无效；被告刘湘华应当向原告江新桥返还本案诉争房屋。该判决生效后，经原告江新桥向本院申请强制执行，涉案房屋已于2014年10月21日交还原告。
另查明，江辉利在本院（2012）芦法民一初字第648号案件开庭时曾陈述，本人不同意卖房子，只同意让被告刘湘华住到原告江新桥出狱。被告刘湘华在该案审理过程中及本案审理过程中均陈述自己是向江辉利购买本案涉案房屋，且已支付22000元价款。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否应当恢复房屋原状；二、被告是否应当向原告支付租金。
一、关于被告是否应当恢复房屋原状的问题。
原告江新桥当庭陈述该房屋自己是在1995年装修入住，但未提供证据证明当时的装修标准及价值，无法得知房屋当时装修情况，而且到2014年10月原告收回房屋距其装修也有十九年时间。原告提供照片欲证明装修现已损坏，但亦无证据证明系被告毁坏。故原告对此应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告恢复房屋装修的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告是否应当向原告交纳租金的问题。
本案诉争房屋登记在原告名下，原告江新桥在服刑期间，其女儿江辉利对该房屋进行管理，江辉利将该房屋交由被告刘湘华使用，本院（2012）芦法民一初字第648号民事判决书虽然确认江辉利与刘湘华签订的房屋买卖合同无效，但按照江辉利在（2012）芦法民一初字第648号案件中的陈述，也是江辉利将该房屋交给被告刘湘华使用，且江辉利与被告之间没有任何关于房屋租赁的合意，本案原告与被告之间也未就房屋租赁达成一致意见，原、被告之间不存在房屋租赁关系。故原告要求被告向其支付房屋租金的请求，无事实和法律依据。本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江新桥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1980元，减半收取人民币990元，由原告江新桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一五年一月二十七日
书记员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第342号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定代表人李军，公司董事长。
委托代理人王晓燕，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告山东金德利动力机械有限公司（原邹平宏焜金属材料有限公司）。住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表石彬锋，公司总经理。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石彬锋，山东金德利动力机械有限公司法定代表人。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张迎秋，居民。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县西董镇工业园区。
法定代表人张伟东，公司经理。
被告张伟东，山东索立得新型材料有限公司法定代表人。
被告山东铭嘉商贸有限公司。住所地邹平县城南新区。
法定代表人赵贞，公司经理。
被告赵贞，山东铭嘉商贸有限公司法定代表人。
被告吴海峰，居民。
本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东金德利动力机械有限公司、石彬锋、张迎秋、山东索立得新型材料有限公司、张伟东、山东铭嘉商贸有限公司、赵贞、吴海峰小额借款合同纠纷一案，原告于2014年6月11日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，应予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县正鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30792元，减半收取15396元，保全费5000元，合计20396元，由原告邹平县正鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 辛金凤
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第342号
原告解延超，居民。
委托代理人张渝梓（特别授权），北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平西路2016号。
法定代表人徐建东，经理。
委托代理人宋广凯、孟国（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解延超撤回起诉。
案件受理费2161元减半收取，由原告解延超承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一五年二月二日
书记员 李艳灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01732号
原告：合肥市兴财物业管理有限公司。
法定代表人：江铃，该公司总经理。
委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。
被告：刘海清，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥市兴财物业管理有限公司（以下简称兴财公司）与被告刘海清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴财公司的委托代理人王士美、被告刘海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴财公司诉称：刘海清于2010年5月11日与合肥盛财房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买合肥盛财房地产开发有限公司开发的天元新城小区＊幢＊＊室商铺一套（面积为245.78㎡），并于2009年7月28日与兴财公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。刘海清作为天元新城小区＊幢＊＊室业主，其享受了兴财公司提供的物业服务，却未能按时交纳物业管理费用。自2011年6月2日至2013年12月31日累计拖欠物业服务费9590元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘海清支付拖欠的物业管理费9590元并赔偿违约金9590元。
被告刘海清辩称：房子是我2010年购买的，当时就一次性交纳了第一年的物业费，但不到三个月，我家房屋上面的公共下水管道就破裂渗漏，我多次向原告反映要求维修，但原告一直未予处理，我只好用胶带将破裂渗漏部位缠起来，直至现在。小区外墙的面砖曾经脱落，将租用我商铺经营的网吧外面停放的电动车砸坏，赔偿事宜至今没有落实。原告在涉案小区提供物业管理服务期间，将小区的围墙拆除，导致电动车被盗现象严重。小区环境卫生差，我家房屋外面的卫生经常都是我自己打扫。综上，兴财公司在合同期内未能尽到完善的物业管理服务义务，所以我才没有交纳物业服务费。
经审理查明：刘海清系天元新城小区＊幢＊＊室业主，房屋建筑面积245.78平方米，兴财公司系该小区物业服务企业，双方签订了一份《物业管理服务合同》，兴财公司于2009年8月3日在合同乙方落款处加盖印章，刘海清于2010年5月31日在合同甲方落款处签字捺印。合同中就双方的权利义务、服务内容、委托管理期限、服务费用、违约责任等进行了约定。其中对商铺的物业管理服务费用收取标准未作约定，刘海清实际交纳第一年的物业费是按照1.26元／㎡／月的标准交纳的。合同第二十条关于违约责任约定：业主不按规定缴纳物业服务费、专项维修基金等费用及赔偿金的，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业管理公司有权双倍收取违约业主拖欠的各项费用或直到人民法院起诉。刘海清入住该小区后，于2010年9月4日交纳了2010年6月2日至2011年6月1日的物业服务费3716元，之后未再交纳物业服务费。兴财公司为涉案小区提供物业管理服务至2013年底，自2014年1月起推出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。在兴财公司为该小区提供物业管理服务期间，经过＊幢＊＊室的公共下水管道发生破裂渗漏，兴财公司未能予以修复，刘海清自行用胶带将破裂处缠裹至今。另小区部分地方存在环境卫生差的现象，小区部分围墙被拆除，部分公共绿地被改造为停车位等。小区业主曾写联名信，反映兴财公司在物业管理服务中存在的上述问题。
上述事实，由兴财公司提供的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、律师函及邮寄证明、收款收据；刘海清提供的照片、情况说明以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：兴财公司与刘海清签订的物业服务合同，是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，均应自觉履行。刘海清系天元新城小区的业主，其实际接受了兴财公司为其提供的小区内物业管理服务，兴财公司在物价局批准的收费标准范围内按约向刘海清收取物业管理费，符合法律规定，应予支持。但鉴于兴财公司为该小区提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，本院将兴财公司的收费标准酌情予以调整，双方合同对商铺的收费标准未作约定，但实际履行中是按照1.26元／㎡／月的标准收取的，现酌情调整为按每平方米每月0.88元收取，刘海清应当支付兴财公司2011年6月至2013年12月的物业服务费为6705元（245.78㎡×0.88元／月.㎡×31个月）。关于兴财公司主张刘海清应支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，因兴财公司在履行物业服务中确实存在瑕疵，故对其主张刘海清支付违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海清支付原告合肥市兴财物业管理有限公司物业服务费6705元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告合肥市兴财物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告合肥市兴财物业管理有限公司负担90元，被告刘海清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏晓雨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初721号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈瑛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑文飞，男，1979年11月6日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,574.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,574.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03876号
原告徐某某，女，生于1975年11月25日，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，生于1971年11月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
预收案件受理费240元、减半收取120元，由原告徐某某承担。
审判员 张志力
二〇一五年八月五日
书记员 胡利瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03186号
原告：李应读，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告:曹平，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨艳，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村1号11-1号，组织机构代码：20830626-0。
法定代表人：王晓东，系公司董事长。
委托代理人：钟廷斌，男，1980年1月15日出生，系公司员工，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆大川集团投资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号。
法定代表人：张宏。
原告李应读与被告曹平、杨艳、重庆中达正建筑工程有限公司、重庆大川集团投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行审理。
在本案审理过程中，因双方未进行合伙结算，原告申请对双方合伙期间的收支情况进行司法审计，本院遂将双方合伙期间的财务账册资料移送司法审计。但在移送审计过程中，重庆市公安局渝中区分局到本院负责移送司法审计人员处调走了上述财务账册称用于刑事侦查。经查，原告李应读曾因本案所涉合伙事务，于2012年12月10日以曹平涉嫌合同诈骗为由，向重庆市公安局渝中区分局提出控告，重庆市公安局渝中区分局受理控告后予以审查。至原告李应读向本院提起本案民事诉讼时，重庆市公安局渝中区分局仍在审查中。
本院认为，当事人就同一案件事实，在提起民事诉讼前，已向公安机关提出刑事控告，且至当事人向本院提起民事诉讼时，公安机关对当事人提出的刑事控告仍在审查中，因此，至原告起诉时，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李应读的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘青容
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2314号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人何一铭。
被告秦彬彬。
被告王宇航。
被告秦有民。
被告杨明。
原告围场农商行与被告秦彬彬、王宇航、秦有民、杨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人何一铭到庭参加诉讼，被告秦彬彬、王宇航、秦有民、杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年1月19日被告秦彬彬向我行借贷款人民币400000.00元用于买车，此款由被告王宇航、秦有民、杨明进行担保，贷款的还款期限为2013年1月18日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，2013年7月26日被告秦彬彬办理了结转下年借款手续，结欠利息100735.35元，并约定还款期限为2014年7月25日，截止2016年2月28日被告欠我行本金400000.00元，利息282055.96元，本息合计682055.96元，此款后经我行索要，被告秦彬彬及担保人王宇航、秦有民、杨明均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息682055.96元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。5号证据为借款人及担保人承诺书。6号证据为贷款利息计算表。1-6号证据意在证明被告秦彬彬借款未还与被告王宇航、秦有民、杨明自愿为借款人秦彬彬在围场农商行借款400000.00元担保的事实。
被告秦彬彬、王宇航、秦有民、杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日被告秦彬彬向原告借贷款人民币400000.00元用于买车，此款由被告王宇航、秦有民、杨明进行担保，借款利率为12.026667‰，贷款的还款期限为2013年1月18日。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后经原告多次找被告进行索要，2013年7月26日被告秦彬彬办理了结转下年借款手续，结欠利息100735.35元，并约定还款期限为2014年7月25日，借款利率为11.5‰，截止2016年2月28日被告欠原告本金400000.00元，利息282055.96元，本息合计682055.96元，此款由担保人被告王宇航、秦有民、杨明提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次索要，被告秦彬彬及其担保人王宇航、秦有民、杨明未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告秦彬彬偿还借款本息及担保人王宇航、秦有民、杨明承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币400000.00元，自2012年1月19日至2013年7月25日利息额为人民币100735元。自2013年7月26日至2016年2月28日利息额为人民币151540.20元。
自2014年7月25日至2016年2月28日加罚息利息额为人民币29780.42元。总计利息额为人民币282055.96元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款人及担保人承诺书、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告秦彬彬向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告王宇航、秦有民、杨明提供连带保证担保的事实存在，被告秦彬彬理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告王宇航、秦有民、杨明按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告秦彬彬偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币682055.96元，被告王宇航、秦有民、杨明承担连带清偿责任，被告王宇航、秦有民、杨明承担连带清偿责任后有权向被告秦彬彬追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10621.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑婷婷
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第296号
原告苏新容，女，汉族，住永定县。
被告陈杰，男，汉族，职工，住永定县。
原告苏新容与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏新容到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新容诉称，2010年7月23日被告陈杰向原告苏新容（蓉）借款人民币17000元，约定月利息500元，期限3个月，到期后被告分文未付，2012年1月29日，被告重新书写借条一张，2013年9月2日，被告归还利息2000元，其余至今未付。请求依法判令：1、被告立即归还借款人民币17000元及利息（从2010年7月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）扣除归还利息2000元。2、由被告负担本案诉讼费。
被告陈杰未作出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提借条2张，证明2010年7月23日被告陈杰向苏新容借款17000元，约定月利息500元，期限3个月；2012年1月29日被告陈杰重新书写另1张借条，续借17000元，并于2013年8月3日归还原告借款2000元，至2013年9月2日尚欠借款15000元的事实。原告提供的上述借条能够证明被告向原告借款的事实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2010年7月23日，被告陈杰向原告苏新容借款17000元，约定：月利息500元，期限3个月。2012年1月29日，被告陈杰续借该款并重新书写借条1张。2013年8月3日，被告张杰归还借款2000元，2013年9月2日，被告陈杰在2012年9月2日出具的借条中注明“于每月15日前存入苏新容账号，每月归还原告苏新容1000元，至还清为止，总计还款15000元”。
本院认为，被告陈杰结欠原告苏新容借款15000元，有被告出具的借条并说明，该借款系2010年7月23日借款的续借，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告陈杰在2013年9月2日在之前出具的借条上说明，是双方当事人对借款的重新约定，对双方均有法律约束力，但被告未能按约定归还原告的借款，已构成违约，原告要求被告陈杰归还结欠的借款并支付利息，应予支持，结合本案实际，借款本金认定为15000元，利息从2013年10月2日违约之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告诉称借款本金按17000元计算，本院不予支持。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应在本判决生效后五日内归还原告苏新容借款15000元并支付该款从2013年10月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告苏新容的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一五年三月十一日
书记员 黄文兴
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第296号
原告：杨某某，女，1986年2月18日生，云南省永平县人。
被告：熊某某，男，1981年1月14日生，云南省永平县人。
原告杨某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮元独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告2000年经他人介绍认识，同年9月双方按农村习俗举行婚礼，婚后原告出嫁到被告家成为被告家庭成员。2006年5月3日，双方到永平县龙街镇人民政府登记结婚。2006年2月13日，双方共同生育长子熊某甲。2010年2月10日双方共同生育次子熊某乙。共同生活期间，被告对原告及小孩关心不够，未尽到丈夫和父亲的责任，双方经常因家庭琐事发生吵闹。2014年11月12日，原告向永平县人民法院起诉离婚，经法院审理后判决不准离婚，此后，双方仍然分居生活，关系未得到改善，无和好余地，故再次向人民法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生长子熊某甲由被告抚养，次子熊某乙由原告抚养，抚养费各人自理；3、夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告熊某某辩称：原告诉状所诉不是事实，原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后双方没有矛盾，被告积极照顾家庭，也没有过错，相反是原告不管家庭，借打工为由长期在外不管家庭事务。原告第一次起诉判决不准离婚后，尽管双方未在一起生活，原告仍然自行其是，对家庭不管不顾，但是为了家庭的稳定，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、双方感情是否彻底破裂？2、若双方离婚，婚生子熊某甲、熊某乙应归谁抚养更为适宜？3、双方是否存在共同债务？若存在，应如何分担？
原告杨某某针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告熊某某发表的质证意见：
A1：身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
A2：（2014）永民初字第357民事判决书一份，拟证明1、原被告婚姻关系合法有效；2、原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚，现再次起诉，双方夫妻感情已彻底破裂。
经质证，被告熊某某对证据A1无异议，对证据A2部分有异议，认为判决书内容不足以证实双方感情已彻底破裂。
被告熊某某针对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据A1经被告质证无异议，该证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。证据A2被告对夫妻双方婚姻效力无异议，但对证明双方感情破裂这一证明方向有异议，经庭审核实，2014年原告起诉离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方并未共同居住生活，夫妻关系仍未得到缓解，该证据的证明方向与双方认可的事实相互印证，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原被告2000年经他人介绍认识，同年9月双方按农村习俗举行婚礼，婚后原告出嫁到被告家成为被告家庭成员。2006年2月13日，双方共同生育长子熊某甲。2006年5月3日，双方到永平县龙街镇人民政府登记结婚。2010年2月10日双方共同生育次子熊某乙。被告家庭成员有原被告、长子熊某甲、次子熊某乙、被告母亲共五人。共同生活期间，双方因家庭琐事发生吵闹。2014年11月12日，原告向本院起诉离婚，经审理后本院判决不准离婚，此后，双方仍然分居生活，关系未得到改善，2015年7月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告杨某某与被告熊某某经人介绍认识后自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原告第一次向本院起诉离婚经判决不准离婚后，双方仍然各行其是，分居生活，关系未得到缓解，现原告再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养，鉴于双方抚养条件有限，双方各抚养一个子女对双方及子女成长均有利，符合实际，故原告主张长子熊某甲由被告抚养，次子熊某乙由原告抚养的请求，本院予以支持，并自行承担抚养费为宜。
关于本案涉及的财产和债务问题。原告虽提出自愿放弃夫妻共有财产（瓦楼房一间三格、核桃树若干、摩托车一辆）的分割，但前提是由被告偿还共同债务。因该财产和债务均涉及被告母亲的份额，属于家庭共有财产和家庭共同债务，且原被告在该财产和债务中所占份额不明确，故对双方家庭共有财产的分割和债务的分担应另案处理，本案不作裁判。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款第五项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告熊某某离婚；
二、婚生长子熊某甲由被告熊某某抚养，婚生次子熊某乙由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 阮 元
二〇一五年八月十日
书记员 左立育
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第296号
原告李淼，男。
被告汪天桃，男。
本院在审理原告李淼诉被告汪天桃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淼负担。
审判员 王冠林
二〇一五年四月十日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第296号
原告王龙海，男，1981年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告吴双贵，男，1970年12月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告王龙海因与被告吴双贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告王龙海到庭参加诉讼，被告吴双贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙海诉称，被告吴双贵于2012年7月30日向原告借款50000元，双方约定该借款于2012年12月30日还清，口头约定月息3%。借款后被告未依约履行还款义务。原告现请求判令被告偿还原告借款50000元及自2013年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告王龙海在举证期限内向本院提交身份证、借条等证据。在庭审中，原告自认其实际向被告提供借款的金额为45000元。本院依职权调取了被告吴双贵的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
被告吴双贵没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告吴双贵于2012年7月30日向原告借款45000元，双方约定该借款期限至2012年12月30日，未明确约定利息。借款同日，被告吴双贵出具借条1份交给原告收执。原告也于借款当日依约以银行转账方式向被告提供了本案讼争借款，借款后至今，被告未偿还原告任何款项，致使原告诉至本院。在本案审理过程中，原告变更对被告偿还借款本金部分的诉讼请求为偿还借款本金45000元。被告因购房入户，于2010年8月17日由永春县锦斗镇洪内村136号移入泉州市鲤城区新华南路36号金山新村北区12幢305室。
本院认为，被告吴双贵既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告王龙海提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。双方约定的还款期限届满后，原告依法有权向被告主张偿付逾期利息，因此原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴双贵经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴双贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王龙海借款45000元及该款自2013年1月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，减半收取529元，由被告吴双贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第296号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，本院于2015年5月28日依法适用简易程序，由审判员孟明权独任公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方通过网络认识，交往几个月后，于××××年××月××日在永福县民政部门登记结婚，由于婚前交往时间短，缺乏了解，性格不合，草率结婚，婚后被告沉迷于赌博，少则一天，多则三天外出赌博，从2013年11月份双方开始分居，至今双方互不往来，不尽夫妻义务。婚后未生育子女，也无共同财产和共同债务2014年4月10日原告向永福县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年7月8日作出（2014）永民初字第293号民事判决书，以原被告分居未满两年，未达到离婚条件为由，驳回原告诉讼请求。法院判决后，原被告仍处于分居状态，双方互不往来，不尽夫妻义务，未能建立夫妻感情。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，原告外出时，双方并没有吵架，本人不同意离婚，也希望法院判决不准离婚。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原告与被告系夫妻关系。
2、身份证复印件，证明原告的身份情况。
3.永福县人民法院（2014）永民初字第293号民事判决书，证明原告曾向永福县人民法院起诉离婚的事实。
被告李某向法庭提供（2014）永民初字第293号民事判决书，证明夫妻感情未破裂。
被告李某对原告王某提供的证据1、2、3无异议。
原告王某对被告李某提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。
经审查，本院对原被告提交的证据效力依法予以确认。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原被告双方通过网络认识，于××××年××月××日在永福县民政部门登记结婚，婚后未生育子女，2014年4月10日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决后，夫妻双方感情没有好转，仍然处于分居状态。双方无共同债权债务，无共同财产分割。
本院认为，双方因感情不合，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍然没有和好，双方互不来往，继续处于分居生活状态。现原告再次向法院起诉离婚，说明原被告无和好的可能，且原被告分居已达到两年，夫妻感情已经完全破裂。原告起诉提出与被告离婚，有事实和法律依据，对其离婚请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一五年七月三日
代理书记员 黄继明
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第296号
原告：宋海生，男，1947年2月7日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：黎战胜，男，1963年2月19日出生，汉族。
原告宋海生与被告黎战胜买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月8日立案受理，依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋海生及其委托代理人刘智杰、被告黎战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海生诉称：2008年至2013年期间，被告黎战胜陆续在我处加油，并承诺每万元利息150元。2013年12月7日，双方经结算，被告共欠我加油款33136元及相应利息。经我多次催要，被告一直推诿不还。请求人民法院依法判令被告立即支付我加油款33136元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黎战胜辩称：我只欠原告9136元加油款。
经审理查明：2008年4月至10月，被告黎战胜陆续在原告处加油。2008年6月14日被告支付原告20000元加油款、2008年6月30日被告支付原告20000元加油款、2008年9月被告支付原告10000元加油款、2009年9月19日被告支付原告加油款10000元，共计60000元。
另2009年1月24日被告支付原告1000元、3月26日支付2000元、4月29日支付1000元、5月24日支付2000元、8月15日支付1000元、11月25日支付1000元，2010年2月9日支付3000元、4月30日支付2000元、6月25日支付3000元、11月24日支付1000元，2011年1月28日支付5000元、5月23日支付2000元，2014年1月26日被告支付1000元。上述共计25000元。
2012年6月12日，双方结算后，被告在原告处的加油款为93136元。对上述款项60000元部分，双方均认可为支付的加油款，对25000元部分，原告称系被告支付的利息，被告称系加油款，双方并未约定利息。
原告为此向本院递交了2013年12月7日由被告签名并注明“以上属实”的书面材料，内容为被告加油欠款及双方约定利息情况。被告称原告让我签字给我说只是证明我表弟李选龙加油欠款情况，我当时忙，没有看内容就签名了。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处加油，共计加油款项为93136元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告共支付原告85000元，对其中60000元部分，双方均认为是加油款，本院对此予以认可。对25000元部分，原告称是被告支付的利息，并提供被告签名的2013年12月7日书面材料一份，能够证实该25000元是被告支付的利息。被告虽对此证据有异议，但其在该证明上签名，并注明“以上属实”的字样，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，故该25000元应认定为被告支付原告的利息。综上，被告从原告处的加油款为93136元，已支付60000元，剩余33136元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付33136元加油款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2008年12月起按双方约定的月1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎战胜已支付的25000元利息应予扣除。综上，判决如下：
被告黎战胜于本判决生效之日起十日内清偿原告油款33136元及利息，利息从2008年12月起按月利率1.5%计算，计至还清为止（被告黎战胜已支付的25000元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告黎战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭彩秀
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1048号
原告石军。
委托代理人杜涛。
被告徐贻军。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，该公司总经理。
委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
原告石军与被告徐贻军、被告南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）借用合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石军委托代理人杜涛、被告徐贻军委托代理人叶斌、被告浩宇公司委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军诉称：2015年5月28日，被告徐贻军借用原告所有的苏H×××××重型仓栅式半挂车，当时承诺只借用很短的时间。后，原告多次向被告徐贻军要求返还苏H×××××重型仓栅式半挂车，被告徐贻军均以被告南京浩宇公司占用为由拒绝返还。经查实，原告的苏H×××××重型仓栅工半挂车确实挂在被告浩宇公司车牌号为苏A×××××的大货车上使用，且已经损坏。鉴于被告徐贻军已于2016年2月18日返还，现仅要求被告方从2015年5月28日起承担原告的损失：工人工资200元/天、营运损失600元/天，以上暂计算到诉请之日前7．5个月，合计18万元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐贻军辩称：苏H×××××车辆是原告无偿借给被告徐贻军使用的。2016年2月18日，原告要求返还车辆，被告徐贻军已经在当天返还给原告了。因双方约定是无偿借用，所以不存在损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浩宇公司辩称：2013年1月22日，被告徐贻军与被告浩宇公司签订挂靠协议。被告徐贻军将其所有的苏A×××××主车、苏A×××××半挂车、苏A×××××主车、苏A×××××半挂车均挂靠在被告浩宇公司名下。被告徐贻军是自行从事车辆业务，被告徐贻军也仅是在办理车辆年检等手续时到被告浩宇公司办理相关手续。被告徐贻军借用原告车辆的行为，是其个人行为，与被告浩宇公司没有关系。请求法庭驳回原告对被告浩宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日，被告浩宇公司（甲方）与被告徐贻军（乙方）签订挂靠协议，主要内容：1．乙方车辆（苏A×××××主车、苏A×××××半挂车、苏A×××××主车、苏A×××××半挂车）长期挂靠甲方，并依托甲方运输资源获取正常的运输业务。2．甲方必须无偿协助乙方办理挂靠车辆的入户、年审以及过户等相关的手续，费用由乙方支付。在挂靠期间，甲方对挂靠车辆实际统一管理，并在业务上进行正常调度和指导。3．乙方车辆属挂靠车辆，此车的所有权、使用权归乙方所有。乙方车辆在运营过程中所发生的费用和利益，均归乙方所有，与甲方无关。4．乙方的所有违法行为与甲方无关，甲方不承担连带责任。
2015年5月28日，被告徐贻军将一辆半挂车辆卖给原告石军，原告石军将其所有的苏H×××××半挂车无偿借给被告徐贻军使用。同年11月29日，原告石军扣留被告徐贻军所有的苏A×××××号重型半挂车。同年12月28日，被告浩宇公司向本院提起诉讼，要求原告石军返还车辆并赔偿损失。2016年2月18日，原告石军将苏A×××××号重型半挂车返还给被告方，被告徐贻军将苏H×××××半挂车返还给原告石军。
另查明，原告庭审陈述借用期限为3天，后多次向被告徐贻军要求返还车辆，因无法联系到被告徐贻军，也未找到苏H×××××车辆，于是扣留被告徐贻军的车辆；被告徐贻军辩称双方没有明确约定借用期限，原告也未多次要求返还车辆，原告于2016年2月18日要求返还车辆时，被告徐贻军当天即将车辆返还给原告。
上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的车辆登记证书、收条、承诺书、（2015）淮小民初字第00543号民事判决书、被告浩宇公司提交的挂靠协议书予以证明，本院予以认定。
原告石军与被告徐贻军之间的借用合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告石军与被告徐贻军之间借用期限是否有明确约定。本院认为，原告主张双方约定车辆借用期限为3天，但被告徐贻军对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，应承担不利后果，鉴于原告未提交证据予以证明，故应认定双方未明确约定借用期限。
关于两被告是否应当赔偿原告损失的问题。本院认为，2015年11月29日，原告石军以违法方式强行扣留被告徐贻军所有的苏A×××××号半挂车，其行为已产生通知被告徐贻军及时返还原告苏H×××××半挂车的法律效果，故被告徐贻军自2015年11月29日至2016年2月18日期间对原告车辆的占有属违约行为。因原告所有的苏H×××××半挂车车辆属营运车辆，故被告徐贻军应向原告石军赔偿相应损失，由于原告未能对其主张的损失提供证据予以证明，故本院参照2014年度江苏省道路运输业在岗职工年均工资56406元为依据计算其损失数额，考虑到该车辆为半挂车，酌定该车损失为56406元÷365天×0.6×82天=7603元。苏A×××××号半挂车虽挂靠在被告浩宇公司，但被告徐贻军作为车辆实际所有权人，根据挂靠协议，车辆的所有权、使用权均归其享有，因原告车辆系被告徐贻军借用，故原告要求被告浩宇公司承担民事责任，无法律依据，本院对该项主张不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐贻军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石军损失7603元。
二、驳回原告石军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担2200元，被告徐贻军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年四月八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第405号
申请执行人董治明。
被执行人赵杰。
申请执行人董治明与被执行人赵杰机动车交通事故责任纠纷一案已经审结，该案（2004）诸皇民初字第89号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵杰银行存款20215元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十月三十一日
执行员 马 龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初567号
原告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杜海艳与被告曹梁行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员郑玉爱进行了审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年2月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜海艳到庭参加诉讼，被告曹梁行经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海艳诉称：杜海艳于2014年3月份至2015年2月16日供黄沙所欠10.68万元。经多次催要，但曹梁行未给付欠款，为维护杜海艳的合法权益，特诉至法院，请依法判决曹梁行给付黄沙款10.68万元；本案诉讼费由曹梁行承担。
曹梁行未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月份至2015年2月16日期间，曹梁行向杜海艳购买黄沙，双方口头约定卸货后即给付货款。在此期间，曹梁行曾给付部分货款。后经结算，曹梁行于2015年2月16日向杜海艳出具欠条一份，载明：“今欠杜海燕黄沙款共计壹拾万零陆仟捌佰元”。此后，曹梁行未给付欠款，致纠纷发生。
以上事实，有杜海艳所举证据欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：曹梁行向杜海艳购买黄沙，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。杜海艳作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，曹梁行作为买受人应当按约支付货款，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。杜海艳要求曹梁行给付货款10.68万元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹梁行于本判决生效后十五日内给付原告杜海艳黄沙款10.68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，公告费800元，由被告曹梁行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 赵 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初567号
原告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杜海艳与被告曹梁行买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第996号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告吴战，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告吴战信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆昕昕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00551号
申请执行人袁莉军，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
申请执行人袁莉军与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日作出（2013）莲劳仲案字（2013）第454号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人袁莉军于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司给其办理2003年3月6日至2011年7月31日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险并给付20089.92元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司银行账户、房产、车辆等财产线索，无信息。陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司已停业，本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00551号案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00551号
申请执行人袁莉军，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
申请执行人袁莉军与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日作出（2013）莲劳仲案字（2013）第469号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人袁莉军于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司给其办理2003年3月6日至2011年7月31日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险并给付20089.92元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司银行账户、房产、车辆等财产线索，无信息。陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司已停业，本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014莲执字第00551号案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第866-1号
申请执行人厦门市嘉骏薄膜包装有限公司
被执行人厦门祥尔康贸易有限公司
申请执行人厦门市嘉骏薄膜包装有限公司与被执行人厦门祥尔康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1437号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门祥尔康贸易有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门市嘉骏薄膜包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门祥尔康贸易有限公司所有的款项人民币11302元及利息、执行费69元、诉讼费55元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡礼节
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第245号
原告王怀明，榆次区居民。
被告韩宝林，榆次区居民。
原告王怀明与被告韩宝林排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王怀明、被告韩宝林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系邻居，被告自己家院落已有厕所，又在其住房院墙外紧贴原告的住房墙体私建厕所，供其家人和民工使用。厕所赃物粪便污水大量外溢流出，严重浸泡了原告的住房墙体和门前道路；窃贼通过厕所房顶翻越原告院墙行窃，致原告家先后四次被盗，给原告造成了特大的安全隐患；尤其是夏天，臭气弥漫，苍蝇乱飞严重损害了环境卫生，给原告造成了精神损害。原告曾多次找被告协商不成，后不得已找安宁街道社区、派出所及城建部门反映，但情况一直未有改变。为此，诉至法院，请求判令被告立即排除妨害，拆除其紧贴原告住房墙体自建的厕所，消除安全隐患、恢复环境卫生。
被告辩称，双方于1997年比邻而据，自己在东，原告在西。2002年，原告在自家在基地上，在自己住房的西侧贴着原告的院墙、借道安宁村委会铺设的下水管道自建厕所。前段时间，因下水管道不畅，致脏水满溢外流；家里出租房屋，房客较多，邻居家也有几十名民工多要用；自己又忙，没顾上及时疏通，才出现的上述情况。
经审理查明，原被告比邻而居，被告在东，原告在西。2002年被告在自己院落外、住房的西侧、紧贴着原告的院墙自建厕所一处，厕所顶部低于原告院墙一尺余，厕所门与原告街门并列，相距不到两米。原告称，由于近年来被告家出租屋房客较多，人员混杂，在使用上述厕所时，脏水外溢横流，浸泡原告墙基和门前路面，又因窃贼借助该厕所，先后四次翻越院墙至原告家行窃；而污水横流，臭气弥漫，影响了环境卫生和原告的生活质量，原告找被告及相关部门解决未果，为此诉来本院。经本院主持，调解不成为本案事实。
庭审中，被告称自己在接到诉状后对下水堵塞问题已做了处理，问题已解决。原告则称，脏水外流未从根本上解决；被告自建的上述厕所是老式的茅坑，不走下水道，厕所只有在刚打扫清理完时稍好，随后马上就又是老样子。厕所给原告造成的损害既有卫生状况的恶化，影响原告的生活质量，造成精神上的痛苦；又有安全方面的隐患，厕所的存在给窃贼翻越原告院墙作案提供便利，同时脏水浸泡原告墙基，也给原告墙体安全带来隐患。
另，经本院实地勘察，被告除争议厕所外，尚有室内厕所2处，在大门道旁公共使用的厕所一处；另有一处在院落外。
以上事实，有房屋所有权证、土地使用证、视频资料、照片、双方当事人的当庭陈述、和本院工作人员实地察看可以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告为了解决自己家房客的生活问题，却未考虑会给原告带来的生活不便，紧贴原告方的房屋院墙自建了厕所，该厕所为窃贼翻越院墙进入原告家行窃提供了便利，给原告的家庭财产安全带来隐患；又由于厕所使用中，人员混杂，不可避免的伴有污水外流，臭气弥漫，进而影响到原告的家庭周边环境卫生和生活质量，给原告造成了实际妨害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
限被告韩宝林于本判决生效之日起15日内，拆除在自己院落外、住房西侧紧贴原告王怀明院墙的自建厕所并填埋厕坑。
当事人未在本判决确定的期间履行上述义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元（已由原告全部垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 萍
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00319号原告徐昌鑫，1987年5月30日，不便分类的其他劳动者，联系方式：被告尚超，联系方式：本院在审理徐昌鑫尚超委托合同纠纷一案中，原告徐昌鑫于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、社会以及第三人的利益且为原告的真实意思表示，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告徐昌鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐昌鑫负担。审判员吴振科二〇一五年八月十七日书记员曾铸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11215号
原告王迎山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
本院受理原告王迎山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通故责任纠纷一案，原告诉请判令：被告太平洋保险在交强险及商业险范围内赔偿车辆维修费1，150元。本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告王迎山到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定及投保情况均属实，彭智在本起事故中承担全部责任，原告无责任。肇事车辆沪A3XX**客车在被告太平洋保险处投保交强险，事发当时在保险期间内。原告车辆经定损和维修，支付修理费1，150元。该修理费应由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王迎山人民币1，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告王迎山自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01211号
上诉人（原审被告）：李涛。
被上诉人（原审原告）：赵建庆。
委托代理人：ＸＸ，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人李涛为与被上诉人赵建庆因委托合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。
原审法院查明：2013�11月22日，赵建庆与石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称西美房地产公司）签订《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》，承租了位于石家庄市红旗大街与汇丰路路口西美乐家快捷酒店南侧红色钢结构一层及二层，商业面积共计1242.5平米。之后的2013年11月29日，赵建庆与黄丽签订《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》，将该商铺的一层转租给黄丽经营超市。该合同显示，甲方及出租方为赵建庆，并注明“李涛代签”。当日，由李涛代赵建庆收取了黄丽的租金及押金共计204785元。2013年12月18日，李涛及赵建庆父亲等人签订《馋嘴蛙傻瓜鱼火锅店合伙协议书》，约定几人合伙投资经营馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅。现赵建庆请求判令李涛返还该款项。以上由赵建庆与西美房地产公司及黄丽签订《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》、李涛代赵建庆收取押金和租金的收据、《馋嘴蛙傻瓜鱼火锅店合伙协议书》及庭审笔录证实。
原审法院认为：李涛在赵建庆与黄丽签订的《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》和收取黄丽押金、租金中，其签字属赵建庆对其的委托代理行为，合同的甲方和押金、租金的获得者应为赵建庆。李涛称收取黄丽的押金、租金，该款项都用于李涛和赵建庆等人合伙的“馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅”，但李涛代赵建庆收取黄丽押金和租金的时间为2013年11月22日，是李涛及赵建庆父亲等人签订《馋嘴蛙傻瓜鱼火锅店合伙协议书》的2013年12月18日之前，因此，对李涛的说法，该院不予采信。赵建庆请求判令李涛返还押金、租金共204785元，有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院判决为：李涛返还赵建庆押金�租金共204785元，限在判决生效后十日内给付。案件受理费4372元减半收取，由李涛负担2186元。
上诉人李涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李涛和赵建庆、陈怡洁、亓鹏商议合伙经营餐厅的时间为2013年9月份，因为商定用赵建庆的名义作为个体营业执照的负责人，所以李涛与西美房地产公司签订租赁合同时签署了赵建庆的名字，2013年12月18日的《馋嘴蛙傻瓜鱼火锅店合伙协议书》系事后补签。赵建庆在石家庄市桥西区人民法院审理的双方之间合伙企业财产份额转让纠纷一案中明确承认“我出资15万元，以现金方式出资，前期有10万元的房屋租金（保证金），1万多元电线，剩余的以现金方式给了李涛”，这完全可以证明赵建庆交付房屋保证金时已经和李涛合伙。因此，原审法院关于涉案两份租赁合同签订时间先后顺序的认定有误；二、李�与赵建庆等人合伙经营餐厅期间，由李涛负责餐厅的经营，李涛与黄丽签订租赁合同并收取押金、租金均是代表的餐厅。如果应当由赵建庆收取押金和租金，为何黄丽不直接打款给赵建庆，而是把款项打到餐厅的账户。因此，原审法院认定李涛个人收取了黄丽的押金和租金，属于认定事实不清，证据不足；三、根据双方2014年6月12日签订的《馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅股份转让协议》约定，由赵建庆承担餐厅的一切债务，并且该餐厅已经由赵建庆于2014年10月14日在工商机关注销，现在赵建庆又拿着餐厅出具的单据恶意诉讼李涛，属于滥用诉权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵建庆答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：生效的法院判决已经认�赵建庆和李涛及陈怡洁、亓焕祥合伙经营馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅，该餐厅占用赵建庆与西美房地产公司签订的《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》约定商铺的二层进行经营，在合伙经营期间该餐厅由李涛个人负责经营，该商铺一层转租给黄丽经营超市。赵建庆在石家庄市桥西区人民法院审理的馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅合伙人之间合伙企业财产份额转让纠纷一案中陈述称，其在合伙经营餐厅的出资15万元中包括其向西美房地产公司交付的10万元保证金。根据上述事实和双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题应当为李涛收取黄丽交付的押金和租金是代表的赵建庆还是代表的全体合伙人。据此，本案中应当查明下列事实：1、西美花城南侧红色钢结构底商租金由谁交纳；2、商铺一层除李涛收取的押金和第一期租金外的其他租金由谁收取；3、合伙经营餐厅占用租赁商铺二�是否向赵建庆交纳租金。以便确定《西美花城南侧红色钢结构底商租赁合同》真正的承租人以及商铺一层租金真正的归属人。而原审法院对于上述事实没有查清，仅依据租赁合同和合伙协议书签订的先后顺序即认定李涛收取的押金和租金应当归赵建庆所有，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00161号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 王 浩
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初448号
原告：严三平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告严三平诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告严三平的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严三平诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋三层341、342号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金30388元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金30388元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告严三平向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、欠租单据，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，严三平是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋三层341、342号商铺的权属人。严三平与金五菱公司签订了两份《商铺租赁合同》，约定严三平将上述两间商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据严三平结算，起诉时拖欠的租金为30388元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、欠租单据和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，严三平与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向严三平支付租金30388元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计30388元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告严三平。
本案受理费280元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告严三平已预交280元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告严三平。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00798号
申请执行人桂宗林，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人王家财，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00607号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王家财银行存款46000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年六月五日
书记员 鲍亚东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03194号
罪犯胡建国，男，1973年10月1日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月8日作出（2012）温龙刑初字第1013号刑事判决，以被告人胡建国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）浙温刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年6月13日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯胡建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡建国在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡建国减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第01191号
原告：张忠群，男，汉族，1949年2月12日出生。
被告：鞍山市公共交通总公司。住所地：鞍山市。
法顶代表人：罗玉艳，该公司经理。
本院在审理原告张忠群诉被告鞍山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张忠群负担。
代理审判员 罗晶
二〇一五年九月十一日
代理书记员 金兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第892号
原告郭再清，男，42岁，住福建省永春县。
被告丘国添，男，36岁，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告郭再清与被告丘国添劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请�符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭再清撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年二月十三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第892号
原告郭某某，女。
被告贺某某，男。
原告郭某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2006年7月24日登记结婚。婚后生育一子，取名贺某甲。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故原告郭某某起诉法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子贺某甲由被告抚养，女方不承担孩子抚养费；诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：不同意离婚。双方感情没有破裂，孩子太小，希望法庭给我一次机会。原告说我赌博，不属实。
经审理查明：原、被告于2006年7月24日在河南省陕县民政局登记结婚。婚后生有一子，取名贺某甲。双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生纠纷，故原告郭某某诉至法院。
本院认为：夫妻双方应该互相尊敬、互相帮助、以维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。郭某某、贺某某因家庭琐事产生矛盾，但从庭审中双方陈述的内容来看，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告郭某某要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互理解，相互沟通，营造一个和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 薛铁伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3074号
原告邱怡，女，1964年10月20日出生，汉族，职工，住福建省福清市。
被告何小明，女，1968年1月14日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告邱怡与被告何小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日予以立案受理。原告于2014年6月23日申请对被告的财产进行保全，并提供其银行定期存款作为担保。本院于2014年6月26日制作民事裁定书，依法裁定查封被告所有的坐落于福建省福州市台江区瀛洲街道台江路107号元洪锦江二期1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼连体地下1层168店面一间（产权证号为：R05500**）。2014年9月10日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱怡诉称，被告因经营事业需要资金，于2012年3月15日向原告借款人民币200000元。双方口头约定利息按月息2分计算。被告当场出具借条一张交原告收执。事后，原告急需用款，多次向被告催讨，被告却以各种借口拖欠不还。请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（月利息按2分计算，自2012年3月15日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月15日，被告出具借条一份向原告借款人民币200000元。借条未载明借款期限与利息。因催讨借款未果，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了邱怡的居民身份证、何小明的户籍证明以及借条各一份。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院依法确认上述案件事实。
本院认为，原告以被告出具的借条为据，主张原、被告之间存在合法的借贷关系，而被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法、有效。根据法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明双方存在口头约定利息，故对其利息的主张，本院不予采信。根据法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未能举证证明其向被告催讨借款的确切日期，本院依法确认原告起诉之日即2014年5月15日为催告日。被告至今仍怠于履行其还款义务，故依法应向原告偿付催告后的利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何小明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱怡借款人民币200000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年5月15日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告邱怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由原告邱怡负担人民币1716元，被告何小明负担人民币4384元。保全申请费人民币2770元，由被告何小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林益杰