wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第76号
申请执行人易X。
申请执行人易XX。
法定代理人潘XX。
被执行人易XX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第41号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第41号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年三月九日
书记员 尤丽娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第76号
申请执行人叶尊敬，男，1963年2月23日出生，住厦门市同安区。
被执行人黄建福，男，1974年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林秀容，女，1974年1月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶尊敬与被告黄建福、林秀容、李晓辉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）同民初字第2935号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶尊敬于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人黄建福、林秀容、李晓辉支付人民币250000元及利息，被执行人黄建福、林秀容、李晓辉至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人黄建福、林秀容、李晓辉所有的款项，以人民币312962.5元为限（其中本案标250000元，一般债务利息58050元，诉讼费1262.5元，执行费3650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一五年一月十四日
书记员 冯 涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1592号
原告:王锦祥，男，1965年2月12日生，汉族，住霞浦县。
被告：苏明寿，男，1961年12月29日生，汉族，住霞浦县。
被告：张雅贞，女，1966年10月17日生，汉族，住霞浦县。
原告王锦祥诉被告苏明寿、张雅贞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦祥到庭参加诉讼。被告苏明寿、张雅贞经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王锦祥向本院提出诉讼请求：依法判决苏明寿、张雅贞共同偿还借款10000元；并按月利率2%支付自2015年3月12日起至还款日止的利息。庭审中变更对利息的请求为按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息。事实与理由：被告俩夫妇于2015年3月12日向王锦祥借款10000元，双方口头约定月利率2%计息。以借据为凭，至今未还。
苏明寿、张雅贞未作答辩。
本案在审理过程中，王锦祥向法庭提供：1、王锦祥身份证，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明苏明寿于2015年3月12日向王锦祥借款10000元的事实。
本院依职权，于2017年5月8日向霞浦县档案局调取苏明寿、张雅贞婚姻登记档案，证明苏明寿、张雅贞于2008年9月8日登记结婚。
苏明寿、张雅贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，王锦祥提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的苏明寿向其借款10000元的事实相关联，该证据予以采信。
根据王锦祥陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王锦祥持有载明“兹向王锦祥手暂借人民币壹万元正，借款人：苏明寿条，2015、3、12。”的借条一张。苏明寿、张雅贞于2008年9月8日在霞浦县民政局登记结婚。
本院认为，苏明寿向王锦祥借款10000元，证据确实充分，事实存在，苏明寿应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因该债务发生在苏明寿、张雅贞夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张。故王锦祥请求苏明寿、张雅贞共同偿还借款本金10000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年5月2日）起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，苏明寿、张雅贞应共同偿还王锦祥借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的利息。苏明寿、张雅贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
苏明寿、张雅贞应于本判决生效之日起五日内共同偿还王锦祥借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年5月2日(起诉日）起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由苏明寿、张雅贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1592号原告:王锦祥，男，1965年2月12日生，汉族，住霞浦县。被告：苏明寿，男，1961年12月29日生，汉族，住霞浦县。被告：张雅贞，女，1966年10月17日生，汉族，住霞浦县。原告王锦祥诉被告苏明寿、张雅贞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦祥到庭参加诉讼。被告苏明寿、张雅贞经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王锦祥向本院提出诉讼请求：依法判决苏明寿、张雅贞共同偿还借款10000元；并按月利率2%支付自2015年3月12日起至还款日止的利息。庭审中变更对利息的请求为按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息。事实与理由：被告俩夫妇于2015年3月12日向王锦祥借款10000元，双方口头约定月利率2%计息。以借据为凭，至今未还。苏明寿、张雅贞未作答辩。本案在审理过程中，王锦祥向法庭提供：1、王锦祥身份证，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明苏明寿于2015年3月12日向王锦祥借款10000元的事实。本院依职权，于2017年5月8日向霞浦县档案局调取苏明寿、张雅贞婚姻登记档案，证明苏明寿、张雅贞于2008年9月8日登记结婚。苏明寿、张雅贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，王锦祥提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的苏明寿向其借款10000元的事实相关联，该证据予以采信。根据王锦祥陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王锦祥持有载明“兹向王锦祥手暂借人民币壹万元正，借款人：苏明寿条，2015、3、12。”的借条一张。苏明寿、张雅贞于2008年9月8日在霞浦县民政局登记结婚。本院认为，苏明寿向王锦祥借款10000元，证据确实充分，事实存在，苏明寿应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因该债务发生在苏明寿、张雅贞夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张。故王锦祥请求苏明寿、张雅贞共同偿还借款本金10000元及按年利率6%支付自起诉之日（2017年5月2日）起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，苏明寿、张雅贞应共同偿还王锦祥借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的利息。苏明寿、张雅贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：苏明寿、张雅贞应于本判决生效之日起五日内共同偿还王锦祥借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年5月2日(起诉日）起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由苏明寿、张雅贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第233-1号
申请人朱洪运，男，1968年6月1日出生，汉族。
被执行人穆佰金，男，1971年2月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单商初字第253号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人穆佰金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人穆佰金银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年八月四日
书记员 王体福
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1075号
罪犯马尹来，男，1993年3月20日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年九月十日作出（2010）寻刑初字第175号刑事判决，以被告人马尹来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马尹来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马尹来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马尹来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马尹来减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第169号
原告张彦，男，1953年1月4日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告郑晓波，女，1958年3月29日生，现住伊通满族自治县。
被告袁焕喜，男，1956年10月13日生，汉族，职工，现住伊通满族自治县。
被告王义，男，1954年2月3日生，民族、职业不详，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告张彦诉被告郑晓波、袁焕喜、王义民间借贷纠纷一案中，原告张彦于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
案件受理费3410元（已减半）由原告负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张哲屹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01350号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人王维，垫富宝投资有限公司员工。
委托代理人赵森，垫富宝投资有限公司员工。
被告赵永平。
被告邯郸市永盛货运服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路南。
法定代表人何爱香，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵永平、邯郸市永盛货运服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2014年12月16日被告赵永平与我公司签订了冀邯馆陶20600002号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告赵永平成为我公司会员，并享有会员权利。被告赵永平于2015年2月14日在邯郸县金三角加油站处消费，我公司依约定代其支付48000元。按照合同约定被告应于2015年3月13日前将此款项偿还我公司，但时至今仍未偿还，第二被告邯郸市永盛货运服务有限公司在2014年12月16日签订（编号：冀邯馆陶20600002）承诺函，约定对赵永平项下债务提供担保，承担30000元的连带保证责任，经原告多次催告两被告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。请求：1、判令被告偿还原告垫付款48000元；2、判令被告按欠款总额的10%支付给原告违约金4800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年3月13日起至还清之日止；4、判令第二被告在保证范围责任内承担30000元连带保证责任；5、诉讼费由两被告承担。
本院认为，经审查另案被告李坤泽、贺海峰、任炳楠、崔志超、赵玉强、徐伟杰、王巍、宋国涛、于光辉、李永涛、闫刚强、申英奇均称与垫富宝投资有限公司签订的合同均不是其本人的真实意思表示，不知道合同签订、履行的真实情况，系赵永平在隐瞒了相关事实的情况下让他们签的；相关合同存在冒签、代签情况；涉案款项的资金流转均没有经上述被告之手，亦不是上述被告在加油站、邯郸市永盛货运服务有限公司的真实消费；被告赵永平涉嫌支取了上述款项，相关人员涉嫌构成合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 林 园
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01252号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社。
被执行人钱红，男，汉族。
被执行人李蓉，女，汉族。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社与被执行人钱红、李蓉借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2013年8月15日作出的（2013）西莲证经字第9273号执行证书已发生法律效力，因被执行人钱红、李蓉未能履行执行证书确认的义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社于2014年8月22日向本院申请执行，执行标的为17万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年9月3日，在收到执行通知后，被执行人钱红自动偿还申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社贷款本金169999元。2014年9月26日，本院从被执行人钱红的银行账户上扣划人民币175000元。2014年12月22日，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社与被执行人钱红到庭确认截至当日双方尚有144132.31元债务未清偿。2014年12月27日，在扣缴执行费2450元后，本院将案款144132.31元发还申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社，退还被执行人钱红28417.69元。本案已执行314131.31元，未执行0元，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9273号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贺文静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢111号
申请执行人国文鑫，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔宇航，住黑龙江省延寿县。
本院执行国文鑫与崔宇航民间借贷纠纷一案，2015年4月29日国文鑫以与崔宇航自行达成执行和解为由，本院作出（2015）延法执字第145-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行费309元已由崔宇航交纳。2016年12月12日，崔宇航已按和解协议履行全部债务29000元，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜希阳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00427号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永平，男，48岁（1965年12月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨永平犯故意伤害罪一案，于2014年5月12日作出（2014）朝刑初字第1261号刑事判决。原审被告人杨永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨永平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：2013年8月13日12时许，被告人杨永平在北京市朝阳区××门口，因找被害人董×（男，44岁，北京市人）之妻时与被害人董×发生纠纷，杨永平持刀将董×扎伤，致董“全身多处刀扎伤，失血性休克，腹部开放性损伤，小肠破裂，小肠部分切除术，腰部神经损伤”，经刑事科学技术鉴定为重伤二级。杨永平后自行到公安机关投案。起获刀一把现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人董×的陈述，证人赵×、孙×的证言，人体损伤程度鉴定书及补充说明，诊断证明书，物证及物证照片，扣押决定书，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杨永平遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体并造成重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于杨永平主动投案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，故对杨永平所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。在案刀1把，系犯罪工具，应予没收。据此判决：杨永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。犯罪工具刀一把，应予没收。
杨永平上诉提出：被害人在案件起因上存在过错，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人杨永平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨永平所提被害人在案件起因上有过错的上诉理由，与本院查明的事实相悖，不能成立，本院不予采纳。一审法院考虑到杨永平具有自首情节，已依法对其所犯罪行予以从轻处罚，量刑并无不当，故杨永平所提原判量刑过重的上诉理由无事实依据，本院亦不予采纳。一审法院根据杨永平犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杜海旭
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00044号
原告：李国庆，男。
被告：陈政民，男。
原告李国庆诉被告陈政民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告陈政民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：原、被告系朋友关系，被告以准备开快餐店缺少资金为由，于2013年9月5日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2个月，利息按月利率15‰计算，被告于当日向原告出具欠条1份。借款到期后，被告未支付本息。原告现要求两被告立即归还借款40000元并承担利息（利息从2013年9月5日起至还清借款之日止，利率按月利率15‰计算），截止起诉日的利息为9900元，本案的诉讼费由被告负担。
被告陈政民未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据有：
1、原告居民身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明原告、被告间的借贷关系，被告未归还借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证的权利。本院对原告提供的证据的关联性、真实性及合法性予以认定。
被告陈政民未向本院递交有关证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2013年9月5日，被告陈政民向原告借款40000元，并出具借条1份，写明向原告借款40000元。双方，未约定借款利息及还款期限。嗣后被告陈政民未履行还款义务。2015年1月19日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈政民向原告借款并出具借条，原告与被告间的借贷关系依法成立。被告陈政民未返还借款，已构成违约，原告要求被告陈政民返还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不付利息；自然人之间的借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息的。本案中，由于原告没有提供证据证实双方在借款时约定了利息和还款期限，亦没有证据证实原告曾向被告催要过该借款，故对原告要求被告支付借款之日至起诉之日的利息，利率按月利率15‰计算计9900元的诉讼请求，本院不予支持；利息自原告催告之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告起诉之日视为向被告催告还款之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈政民于本判决生效之日起十日内返还原告李国庆借款本金40000元并支付利息（自2015年1月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告李国庆负担210元，被告陈政民负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 姚小玉
人民陪审员 张大发
二〇一五年三月四日
书 记 员 侍晨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1073号
原告：陶某，农民。
被告：舒某甲。
原告陶某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某到庭参加了诉讼，被告舒某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子舒某乙。双方虽自由恋爱登记结婚，但被告婚后多次有外遇，自2014年1月1日起被告就在缙云县城与第三者同居，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
被告舒某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子舒某乙（现已成年）。
上述事实有原告提交的结婚证复印件及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后又生育一子，且共同生活了较长时间，应当建立了较深的夫妻感情。只要双方今后互谅互让、相互包容，和好还是有可能的。故原告诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十一月四日
代书记员 张志飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第210号
原告：王化伟，山东舜天兆信工程项目有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司，住所地：威海市环翠区。
负责人：张志强，经理。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市。
法定代表人：鞠建中，经理。
原告王化伟诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化伟的委托代理人贾清波到庭参加诉讼，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化伟诉称，第一被告承建了威海嘉泰制衣有限公司厂房施工工程，施工结束后，威海嘉泰制衣有限公司委托山东舜天兆信工程项目有限公司对建设工程进行审计（实际工作人为原告）。审计结束后的2013年11月16日，原告、第一被告、山东舜天兆信工程有限公司签订《审计费支付协议》，协议确定审计费由第一被告支付给原告。协议签订后第一被告并没有支付审计费，原告多次催要未果。因第一被告不具备法人资格，不能独立承担偿还责任，对所欠审计费第二被告应当承担连带支付责任。起诉要求被告立即支付审计费963680元。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司未作答辩。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）未作答辩。
经审理查明，2012年4月，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司（以下简称江苏一建威海分公司）承建了威海嘉泰制衣有限公司厂房施工工程，施工结束后，威海嘉泰制衣有限公司委托山东舜天兆信工程项目有公司对建筑工程进行审计（实际审计人为本案原告）。审计结束后，2013年11月16日，原告王化伟、被告江苏一建威海分公司、山东舜天兆信工程项目有限公司签订审计费支付协议，三方协商确定，所欠的审计费963680元，由被告江苏一建威海分公司直接支付给原告王化伟，于收到工程款3日内支付。如不支付，原告有权到法院起诉，并要求被告江苏一建威海分公司支付，但被告至今未付。为此，形成诉讼。
另查明，被告江苏一建威海分公司不具备法人资格，系被告江苏一建公司开设的分公司。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及提供的工程造价咨询合同二份、山东省物价局鲁价费发（2007）第205号文件一份，协议书二份，审计费支付补充协议二份，（2013）威民初字第25号民事判决书一份在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告江苏一建威海分公司欠原告王化伟审计费963680元未付，事实清楚，证据充分，被告江苏一建威海分公司不具备法人资格，依法应由被告江苏一建公司承担付款责任。原告要求被告江苏一建公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司支付原告王化伟审计费963680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13437元，财产保全费5000元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 张洪增
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第210号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李化峰，男。
被告李东兴，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李化峰、李东兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00254号
原告文某。
被告郑某甲。
原告文某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩郑某乙归被告抚养；3、依法分割原、被告夫妻间的共同财产及债务；4、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：不愿意离婚，并保证改正自己的错误挽救婚姻。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告双方于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女孩郑某乙。婚后夫妻感情融洽，2008年起因被告郑某甲与她人过从甚密引发夫妻矛盾，原告曾于2012年向本院起诉要求离婚，经调解和好后，原告以被告依旧与该名女子保持密切联系为由，于2015年6月1日诉至本院提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张，被告在2012年经法院调解和好之后依然与本地一名女子保持密切联系。被告主张，近两年已经与该名女子保持距离，只是偶有电话联系而已。本院认为，被告与她人过从甚密触发夫妻矛盾，导致原告对其几近丧失信任，已经严重影响夫妻感情。只有被告作出切实改变，夫妻感情才可能得以维系。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方经介绍后自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后关系融洽，并共同生育了小孩，已建立起稳定的夫妻感情。后原、被告之间因被告未正确处理好与她人关系引发夫妻矛盾，只要被告下决心予以纠正，真正珍惜夫妻感情，重新建立起夫妻之间的信任，夫妻关系是能够搞好的。为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告文某要求与被告郑某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年八月五日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1368号
上诉人（原审原告）：解正陶。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽交建远见园林有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号1幢综合办公楼3层301至310室.组织机构代码07563826-0。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：周应军。
委托代理人：项桃妹。
上诉人解正陶与被上诉人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02043号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回原告解正陶的起诉。本案收取案件受理费247元，免于收取。
解正陶不服不服，向本院上诉称：1、本案于2015年4月立案受理后至原审法院送达原审裁定书，已超出法律规定的六个月的审限。原审法院违反《民事诉讼法》关于一审审限的规定，程序严重违法。2、上诉人是代表家庭承包户全部成员提出的，而不仅仅是为自己主张权利。且从以往的司法判例看，人民法院就类似案件从未以原告主体不适格为由驳回原告起诉。在原审审理过程中，人民法院并未就原告主体是否适格问题进行释明，对方也未就此提出异议，现原审法院以原告主体不适格为由驳回起诉，实属荒唐。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
安徽交建远见园林有限公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原审裁定以上诉人个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00571号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康勇（外号：“漂”），男，1970年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市汉阳区黄金口岸小区*栋*单元***室，户籍地湖北省武汉市汉阳区水仙里337号4楼2号。1993年4月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年；1998年5月4日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2001年8月29日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元；2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人康勇犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00222号刑事判决。原审被告人康勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月27日22时许，被告人康勇在武汉市汉阳区黄金口岸小区2栋2单元405室的家中，被公安民警查缴塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装红色圆形片剂毒品3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重18.93克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人董某、朱某的证言，辨认笔录，物证照片，搜查笔录、扣押物品决定书及文件清单、毒品上交入库登记单，刑事判决书，毒品检验鉴定书，以及被告人康勇的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人康勇的行为已构成非法持有毒品罪。被告人康勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人康勇归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人康勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
上诉人康勇的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年6月底，武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所民警在办理毒品案件过程中，掌握了上诉人康勇涉嫌毒品犯罪的线索。2014年6月27日22时许，公安机关在上诉人康勇位于本市汉阳区黄金口岸小区2栋2单元405室的租住地将其抓获，并当场从其租住地内查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色圆形片剂2包（170颗）、塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒2包。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，前述被收缴的疑似毒品物品均为毒品甲基苯丙胺，共净重18.93克，其中甲基苯丙胺片剂净重16.18克，甲基苯丙胺（冰毒）净重2.75克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人康勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达18.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人康勇所具有的累犯、毒品再犯、坦白等量刑情节，对上诉人康勇在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人康勇诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘梦秋
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执20号
申请执行人卢超，女，1980年12月24日出生，汉族，住横县。
被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被执行人范玉金，女，1972年11月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
申请执行人卢超与被执行人郭文如、范玉金民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第898号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款2332.7元、被执行人应缴纳的执行费585元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2015）横民一初字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年五月十五日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执20号申请执行人卢超，女，1980年12月24日出生，汉族，住横县。被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被执行人范玉金，女，1972年11月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。申请执行人卢超与被执行人郭文如、范玉金民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第898号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款2332.7元、被执行人应缴纳的执行费585元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结横县人民法院（2015）横民一初字第898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  李智钢二〇一七年五月十五日书记员  陆少茗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2095号
原告：曾国伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：许明团，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告曾国伟与被告许明团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年8月7日，曾国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按曾国伟撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由曾国伟负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年八月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2095号原告：曾国伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。被告：许明团，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告曾国伟与被告许明团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年8月7日，曾国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按曾国伟撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由曾国伟负担。审 判 长  吴永福人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  杨红霞二〇一七年八月七日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2993号
原告：安徽中极石材有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙旺。
委托诉讼代理人：候莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：深圳市城建集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：姚晨。
被告：深圳市城建集团有限公司，住所地安徽省深圳市福田区。
法定代表人：史绍光。
本院在审理原告安徽中极石材有限公司诉被告深圳市城建集团有限公司合肥分公司、深圳市城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中极石材有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中极石材有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中极石材有限公司撤回起诉。
案件受理费15542元，减半收取为7771元，由原告安徽中极石材有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一七年六月二十八日
书记员 戚冠冠
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执11号
申请执行人达州市通川区小额贷款有限责任公司
法定代表人郝成棋，董事长。
被执行人王东兴，男，汉族，生于1987年9月8日，住达州市通川区。
达州市通川区小额贷款有限责任公司申请执行王东兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市通川区小额贷款有限责任公司于2015年11月9日向本院申请执行。本院于2016年1月3日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额本金25万元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，诉讼保全轮候查封的财产系另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执11号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权25万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜 炎
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1556号
原告袁国彬。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地徐水县复兴路26号。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告袁国彬与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁国彬及其委托代理人ＸＸ、被告人保财险徐水公司委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国彬诉称，2014年5月8日13时许，袁圆圆驾驶原告所有的京Q×××××号轿车行驶至徐水县永兴路与城内大街交叉路口处时，碰撞横过公路的行人孟玉芹，造成车辆受损、孟玉芹受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，袁圆圆应负此事故的全部责任。事故发生后，孟玉芹被送往徐水县医院住院治疗，经鉴定被评定为9.5级伤残。后经徐水县交警队调解，原告已经赔偿孟玉芹各项损失共计145793.04元。原告为该肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。原告向被告理赔，被告却无理拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔付原告保险金145793.04元，诉讼费由被告负担。
被告人保财险徐水公司辩称，第一，在原告的行驶证及司机驾驶证合法有效的基础上，同意赔偿本次交通事故第三者及原告自己的合理合法的直接财产损失。第二，我公司不承担鉴定费、精神损失费等间接损失。
经审理查明，2013年10月25日，原告袁国彬为自己名下的本田飞度牌轿车（京Q×××××）在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险20万元和不计免赔险等险种。保险期间自2013年10月26日0时至2014年10月25日24时。2014年5月8日13时许，原告之女袁圆圆驾驶上述投保车辆沿徐水县永兴路由西向东行驶至永兴路与徐水县城内大街交叉路口时，碰撞在路口北侧人行横道内由西向东横过公路的行人孟玉芹，致原告车辆损坏、行人孟玉芹受伤的交通事故。事故发生后，孟玉芹被送往徐水县医院住院治疗，于2014年8月7日出院。该事故经徐水县公安交警大队认定袁圆圆负此事故的全部责任，孟玉芹无责任。2014年9月14日经徐水县交警队主持调解，原告（袁圆圆）与受害人孟玉芹达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿受害人孟玉芹医疗费（含鉴定费）67756.04元、护理费20930元、伙食补助4550元、残疾补偿金（9.5级）37257元、衣物300元、损坏三星手机2000元、交通费1000元、二次手术费10000元，门诊复查检查费2000元等合计145793.04元。同日，由徐水县公安交警大队出具了一份《道路交通事故损失赔偿调解书》及赔偿款交付凭证。被告对上述被保险车辆发生交通事故、赔偿调解书、赔偿款的交付等事实未提出异议，但提出：1、伤者孟玉芹的医药费中有××的药物被告不承担，应剔除15%非医保和××药物的费用；2、由两个人护理及护理费用不属实；3、伤残等级中对两个十级按9.5级评定不认可，应按9.8级确定；4、对衣物及手机损坏赔偿的数额不认可；5、对交通费的数额及真实性有异议；6、二次手术费评定过高，应在实际发生后赔付；7、门诊复查费用原告没有提供证据，被告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、证人出庭证言、保险单、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿款交付凭证、鉴定结论、诊断证明、出院证、住院病例、药费、交通费票据、书证等相关证据证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，导致第三者受伤，经交警部门认定原告方承担全部责任。经交警部门调解原告方向事故受害人赔偿了各项损失145793.04元。对此，原告提交了保险单、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿款交付凭证、鉴定结论、诊断证明、出院证、住院病例、药费、交通费票据、书证、证人证言等相关证据予以证实，被告虽对原告上述主张中有关医药费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金、受害人财产损失等提出异议，但未提交相关证据证实其抗辩主张，且原告请求的损失经交警部门审核并已实际赔付受害人，其赔偿标准并不违背相关法律法规的规定。故本院对原告要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费（含鉴定费）67756.04元、护理费20930元、伙食补助4550元、残疾补偿金（9.5级）37257元、衣物300元、损坏三星手机2000元、交通费1000元、二次手术费10000元，合计143793.04元的主张予以支持。原告请求由被告赔偿受害人门诊费用2000元的主张，未提交相关证据证实，且被告不予认可，对原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于判决生效后十日内赔付原告袁国彬已支付第三者的医疗费（含鉴定费）67756.04元、护理费20930元、伙食补助4550元、残疾补偿金（9.5级）37257元、衣物300元、损坏三星手机2000元、交通费1000元、二次手术费10000元，合计143793.04元。上述费用先从机动车交强险中按赔付标准赔付后，不足部分由被告在商业第三者保险中赔付。
二、驳回原告袁国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担1588元，原告袁国彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 国 帅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04611号
原告：张龙，男，1990年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：余某，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王乐，男，1992年9月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告张龙诉被告王乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告张龙于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张龙负担。
审判员 李文明
二〇一五年十月二十三日
书记员 李德强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5010号
罪犯钱同林，男，汉族，小学文化，1936年3月18日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年11月20日作出（2012）淮刑初字第0625号刑事判决，以被告人钱同林犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年9月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯钱同林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱同林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱同林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱同林减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终297号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初270号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督264号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：唐建平。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人唐建平申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督264号支付令，限令被申请人唐建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐建平依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督264号支付令自行失效。
申请费567元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督264号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：唐建平。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人唐建平申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督264号支付令，限令被申请人唐建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人唐建平依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督264号支付令自行失效。申请费567元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十二日书记员  应俊杰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第251号
申请执行人：广州市文化市场综合执法总队，住所地广州市天河区天润路87号广建大厦3楼。
法定代表人：瞿政祥，总队长。
委托代理人：苏珊娜、该总队干部。
被申请执行人：黄妃坤，男，1978年9月9日出生。
申请执行人广州市文化市场综合执法总队于2015年3月11日向本院申请强制执行其于2014年11月5日送达的穗文总罚字（2014）第1071号行政处罚决定，认定被申请执行人黄妃坤未取得《高危险性体育项目经营许可证》，经营位于广州市天河区东圃珠村护林路富通街的富通雅苑游泳池，并依照《全面健身条例》第三十二条、第三十六条的规定，对黄妃坤作出罚款40000元的行政处罚。本院认为，申请执行人广州市文化市场综合执法总队仅以黄妃坤的自认及广州德克体育活动策划有限公司与黄妃坤之间签订的一份没有合同对价亦未约定违约责任条款的《转让协议》即将进城务工人员黄妃坤认定为违法责任人，事实依据不足。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市文化市场综合执法总队申请强制执行的穗文总罚字（2014）第1071号行政处罚决定，本院不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起十五日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十一日
书 记 员 戴怡颖
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初32号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍地及住所地均为山东省禹城市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年12月9日被禹城市公安局刑事拘留，2016年12月24日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，山东省禹城市人民检察院指派检察员刘会荣、李广成出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2016年10月13日晚8许，被告人陈某某因无钱花欲实施抢劫，酒后独自骑着一辆黑色摩托车，携带一根铁棍到禹城城区寻找作案目标，发现被害人韩某某，便一直尾随在韩某某身后，于当晚10时许，被告人陈某某手持铁棍将被害人韩某某截住并胁迫韩某某，当场劫取其现金50元。
公诉机关提供的证据有：1、禹城市公安局出具的的户籍证明、出生医学证明、到案经过、办案说明、禹城市公安局刑事警察大队调取的天网轨迹及活动路线图等书证；2、证人陈某甲、麻某某等人的证言；3、被害人韩某某的陈述；4、被告人陈某某的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取等笔录。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据亦无异议。
辩护人辩称：1、被告人陈某某自愿认罪，且认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。
本案犯罪情节轻微，社会危害较小，建议从轻或减轻处罚。
3、被告人陈某某系初犯，偶犯，主观恶性较小，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日晚8时许，被告人陈某某因无钱花欲实施抢劫，酒后独自驾驶摩托车，携带一根铁棍到禹城市城区寻找作案目标，当晚10时许，发现受害人韩某某独自一人骑着电动车由东向西行驶，便一直尾随韩某某，被告人陈某某将被害人韩某某截住给其索要100元钱，后持铁棍威胁被害人韩某某，当场抢劫其现金50元。
上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实：
物证
银白色铁棍照片一张、黑色摩托车照片一张：证明被告人陈某某作案时所使用的作案工具。
二、书证
1、户籍证明二份、出生医学证明一份：证明被告人陈某某出生于1989年2月24日；被害人韩某某出生于2000年7月5日，未满十八周岁。
2、天网轨迹及活动路线图：证明被告人陈某某在2016年10月13日晚上作案前后的活动轨迹。
3、到案经过：证明2016年12月8日上午8时30分许，公安干警在禹城市梁家镇陈庄村被告人陈某某的家中将被告人陈某某抓获。
4、办案说明：证明被告人陈某某被抓获后，根据其供述公安干警及时去其家中对其作案时的作案工具及当时所穿的衣物进行搜查。
5、吸毒现场检测报告书：证明现场检测结果为阴性。
三、证人证言
1、证人陈某甲（被告人陈某某的父亲）的证言：证实2016年10月13日晚上8点左右，被告人陈某某酒后骑着摩托车外出。及后来公安机关在其家中搜出一根银白色的铁棍的事实。
2、证人麻某某（被害人韩某某的母亲）的证言：证实2016年秋后的一天晚上，其女儿韩某某被一男子抢劫的事实。
四、被害人陈述
被害人韩某某的陈述：证实2016年10月13日晚上10时许，其被一戴口罩骑摩托车的男子截住，并向其索要100元钱，后持一铁棍相威胁，韩某某被当场抢走50元钱的事实。
五、被告人的供述和辩解
被告人陈某某的供述证实：2016年10月13日晚8时许，被告人陈某某因无钱花欲实施抢劫，酒后独自驾驶摩托车，携带一根铁棍到禹城市城区寻找作案目标，当晚10时许，当被告人陈某某转到禹城市城区时，发现受害人韩某某独自一人骑着电动车由东向西行驶，便一直尾随韩某某，被告人陈某某将被害人韩某某截住给其要100元钱，后持铁棍威胁被害人韩某某，抢劫其现金50元。
六、勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录
1、现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片：证实案发现场的位置、方位及周围环境情况。
2、辨认笔录五份及所附照片：证实被害人韩某某辨认出对其实施抢劫的人就是被告人陈某某、被告人陈某某辨认出其实施抢劫的被害人韩某某、被告人陈某某辨认出其实施抢劫的案发现场、被告人陈某某、被害人韩某某分别辨认出陈某某实施抢劫时所使用的铁棍。
3、搜查笔录一份及附公安局扣押物品、文件清单一份：证实公安机关在被告人陈某某的家中搜查到被告人陈某某作案时所携带的铁棍及所穿的衣物，并进行扣押。
4、提取笔录二份及附公安局扣押物品、文件清单二份：证实在被告人陈某某家中提取到其作案时所骑的摩托车和所穿的牛仔裤，并进行扣押。
以上证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人的辩护人提出被告人主观恶性较小、社会危害较小的辩护意见，抢劫罪是指当场使用暴力、胁迫或其他方法强行劫取他人财物的行为，既侵犯了公民的财产权利，同时也侵犯了公民的人身权利，其主观恶性及社会危害性较大，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人陈某某认罪悔罪态度较好，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年12月8日止;罚金限判决生效后十日内缴清）。
追缴被告人陈某某犯罪所得人民币50元，返还被害人韩某某。
作案工具黑色摩托车一辆、铁棍一根予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 邵颖慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邵雅楠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1007号
原告：林格生。
委托代理人：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
被告：陈将。
被告：廖芬妃。
被告：陈卫星。
原告林格生与被告陈将、廖芬妃、陈卫星民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告陈将涉嫌非法吸收公众存款罪被武义县公安局侦查，本院于2013年12月25日裁定中止诉讼，2015年9月1日裁定恢复审理，由审判员李美琴独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告林格生的委托代理人潘伟萍、被告陈将到庭参加诉讼。被告廖芬妃、陈卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林格生起诉称：2012年2月20日，被告廖芬妃向原告林格生续借人民币800000元，并由被告廖芬妃向原告林格生出具一张借条，约定：利息按月利率2.2%计算，按月付息；还款日期为2013年3月20日前；若逾期未还，由被告承担原告为实现债权的所有费用。同时，被告陈卫星自愿对上述借款本息及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金，均未果。至今为止，该笔借款的利息已经支付到2013年8月19日止，但本金未归还。被告未按时归还款，显已违反约定，应当承担清偿责任。审理过程中，原告申请追加陈将为被告，并变更诉讼请求为：1、被告廖芬妃、陈将立即归还借款本金800000元，利息52800元（已按月利率2.2%自2013年8月20日起计算至2013年11月19日，此后直到借款还清之日止的利息按月利率2.2%计算），合计人民币852800元；2、被告陈卫星对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本案审理期间，原告林格生申请追加陈将为被告。
被告陈将答辩称，借款属实。
被告廖芬妃、陈卫星未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告林格生为证明自己的主张向本院提交以下证据：原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，证明被告陈将、廖芬妃向原告借款及被告陈卫星提供担保的事实；本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2012年2月20日，被告陈将、廖芬妃向原告林格生续借人民币800000元，并向原告林格生出具一张借条，约定：利息按月利率2.2%计算，按月付息；还款日期为2013年3月20日前；若逾期未还，由被告承担原告为实现债权的所有费用。同时，被告陈卫星自愿对上述借款本息及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。该笔借款的利息已支付至2013年8月19日止，但本金至今未归还。
本院认为，被告陈将、廖芬妃拖欠原告林格生借款人民币800000元并由被告陈卫星担保的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈将、廖芬妃应按约履行归还义务，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告廖芬妃、陈卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈将、廖芬妃于本判决生效后10日内归还原告林格生借款800000元，并支付自2013年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息至本判决确定履行之日止；
二、被告陈卫星对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林格生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11164元（已减半收取），由被告陈将、廖芬妃负担，被告陈卫星连带支付，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一五年十月十日
书记员 王 震
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00285号
上诉人（原审被告）江阴市华天大酒店有限公司。
法定代表人恽惠英，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人倪林，董事长。
上诉人江阴市华天大酒店有限公司因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02970-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人江阴市华天大酒店有限公司主张双方之间系建设工程设计合同关系，设计行为地为合同履行地，具体在江阴市境内，另外其公司住所地也在江阴市，因此本案由江阴市人民法院管辖更有利于查清案件事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《建设工程设计合同》第9.7条中有协议管辖的约定，即发生争议后依法向原告住所地人民法院起诉，其约定的管辖地与双方争议之间存在实际联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应当认定为有效。原审法院根据当事人协议对本案行使管辖权合理合法，江阴市华天大酒店有限公司要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2765号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：彭晋星，男，1989年12月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人：单小强，男，1988年1月18日出生，汉族，德化县人。
本院移送执行追缴被执行人彭晋星、单小强违法所得一案，本院作出的（2013）德刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2016年11月14日移送强制执行，要求追缴被执行人彭晋星、单小强违法所得3400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一七年五月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2765号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：彭晋星，男，1989年12月25日出生，汉族，德化县人。被执行人：单小强，男，1988年1月18日出生，汉族，德化县人。本院移送执行追缴被执行人彭晋星、单小强违法所得一案，本院作出的（2013）德刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2016年11月14日移送强制执行，要求追缴被执行人彭晋星、单小强违法所得3400元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林两福执行员  王礼源执行员  何东辉二〇一七年五月八日书记员  黄炜杰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。
组织机构代码16040486-4。
委托代理人钟萍、周慧萍，系该行员工。（特别授权）
被告肖虎，男
委托代理人肖先彰，男（特别授权）
被告肖先彰，男
被告肖先有，男
委托代理人张春妹，女，系被告肖先有妻子。（特别授权）
被告黄业荣，男
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告肖虎、肖先彰、肖先有、黄业荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行委托代理人钟萍，被告肖先彰及其作为被告肖虎的委托代理人、被告肖先有委托代理人张春妹到庭参加了诉讼。被告黄业荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月23日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2009年10月23日至2012年10月22日，用信方式为叁年可循环方式，贷款金额人民币叁万元。2011年10月21日，借款人第三次用信，用信金额为3万元，到期日期为2012年10月20日。货款到期后我行有关人员多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币贰万玖仟捌佰捌拾捌元伍角及利息另算。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我行贷款本金人民币贰万玖仟捌佰捌拾捌元伍角及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、被告肖虎及其妻子的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告及其配偶的身份信息、户口信息。
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，证明被告肖虎向原告借款的事实。
3、《多户联保承诺书》一份，证明四被告相互联保贷款的事实。
4、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，证明原告按合同约定向被告肖虎发放贷款的事实。
5、《债务逾期催收通知书》复印件一份，证明原告向被告肖虎催收借款的事实。
被告肖虎辩称欠款是事实。
被告肖虎未向本院提交证据。
被告肖先彰辩称担保是事实。
被告肖先彰未向本院提交证据。
被告肖先有辩称担保是事实。
被告肖先有未向本院提交证据。
被告黄业荣在答辩期内均未提交答辩状，也均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月17日，被告肖虎、肖先彰、肖先有、黄业荣以联保小组的形式向原告申请贷款，并在《多户联合保证担保承诺书》中签字。2009年10月23日，原告与被告肖虎、肖先彰、肖先有、黄业荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，其中被告肖虎作为借款人，被告肖先彰、肖先有、黄业荣作为担保人；合同约定被告肖虎向原告借款3万元，借款期限为2009年10月23日至2012年10月22日，该合同还约定了利率、还款、各方权利与义务、借款担保、违约责任及其他条款等事项，其中的借款担保条款约定了担保方式为最高额保证担保，担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”2009年10月23日，原告按合同约定向被告肖虎发放贷款3万元。合同约定的还款时间到期后，被告肖虎未如约向原告偿还借款本息，尚欠原告本金29888.5元及利息，原告多次向被告催收无果后，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告肖虎作为借款人应向原告偿还借款本金29888.5元及其利息。被告肖先彰、肖先有、黄业荣作为借款担保人，应在各自的担保范围内承担担保责任。被告黄业荣经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖虎欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行借款本金29888.5元及利息（利息按双方合同约定利率计算至还清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、被告肖先彰、肖先有、黄业荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费548元，由被告肖虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴忠南
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01158号
原告潘海涛。
被告卓士刚。
被告卓世兰。
被告杜世军，系卓世兰丈夫。
以上两被告委托代理人卓士刚，系卓世兰、杜世军之弟，特别授权代理。
原告潘海涛与被告卓士刚、卓世兰、杜世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员慎茜独任审判，于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海涛及其委托代理人潘家华，被告卓士刚到庭参加了诉讼。卓士兰、杜世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海涛诉称，2014年10月10日，被告以生意周转为由，向原告借款20万元，双方约定了还款时间及利息，至起诉之日，被告向原告陆续支付利息至7月10日，本金至今未还。现请求：1、要求被告立即返还借款20万元，并支付自2015年7月10日至归还日止，按月息2%支付的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。3、要求被告补偿原告追讨借款发生的各项费用1万元（已支付6000元）。
被告卓士刚辩称，对借款事实无异议，同意承担诉讼费用，对1万元的费用有异议。
被告卓士兰、杜世军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告卓士兰、卓士刚、杜世军作为借款人为原告潘海涛立下借条一份，载明：今借到潘海涛现金200000元整，借款利息为月息2%，借款期限2014年10月10日至2014年11月10日，借款用途为公司资金周转。委托将该笔借款转入工行三峡支行云集分行，户名卓士刚，并注明账号。还在借条上注明，借款方保证按约定期限还本付息，逾期未还或未还清，按原协议继续履行外，还需按逾期部分偿还违约金，按原协议注明的借款利率基础上加收100%违约金。三被告分别在借条上签名。同日，原告潘海涛通过建设银行向被告卓士刚转款200000元。嗣后，被告卓士刚偿还部分利息至2015年7月10日，余下本金及利息未偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告按照约定于被告立下借条当日，通过银行转账向被告提供了借款，借款合同生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告在约定期限内未按时偿还借款本金，属违约，被告应及时向原告清偿。但双方约定的违约金明显高于法律规定，而原告现只主张按照月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。对于原告提出的要求被告承担追讨借款发生的各项费用1万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告卓士兰、杜世军经本院依法传唤拒不到庭，是藐视法庭，放弃权利的行为，其法律后果由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告卓士刚、卓士兰、杜世军在本判决生效之日起十五日内向原告潘海涛偿还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，按月利率2%计算的自2015年7月10日起至本判决书确定的支付之日止的利息。
二、驳回原告潘海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2195元，由被告卓士刚、卓士兰、杜世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟园媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初460号
原告临沂河东农村合作银行开发区支行。
法定代表人徐希峰，行长。
委托代理人王瑞珂，男，1978年2月22日生，汉族，住济南市历城区，现住临沂河东农村合作银行开发区。
委托代理人靳宪功，男，1968年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告郁有乾，男，汉族。
被告郁万臣，男，汉族。
原告临沂河东农村合作银行开发区支行与被告郁有乾、郁万臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法又审判员相松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞珂、靳宪功、被告郁有乾到庭参加诉讼，被告郁万臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂河东农村合作银行开发区支行诉称，2011年7月21日，被告郁有乾在我行借款9万元，利率千分之12.5733，至2012年3月20日到期，郁万荣（已死亡）、郁万臣为其提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经我行多次催要，借款人及担保人均拒不偿还，现仍欠我行贷款74865.9元及利息。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还借款74865.9元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告郁有乾辩称，贷款属实，但因家庭经济困难确实无力偿还。
被告郁万臣在法定答辩期内未答辩。
本院经审理查明，2011年7月21日，原告山东临沂河东农村合作银行开发区支行与被告郁有乾签订个人借款合同一份[（山东临沂河东农村合作银行开发区支行）个借字（2011）年第0306号]。约定借款金额玖万元；借款期限自2011年7月21日至2012年3月20日；借款方式为可循环方式（借款人可在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用）；借款利率在每笔借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；指定账户：916010400010100020464；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与郁万荣及被告郁万臣签订保证合同【山东临沂河东农村合作银行开发区支行保字（2011）年第0306号】，约定郁万荣及被告郁万臣对上述借款承担连带责任保证。
合同签订后，原告临沂河东农村合作银行开发区支行按约向被告郁有乾提供了借款，借款到期后被告郁有乾仍欠原告74865.9元借款未还，原告经多次催要未果，遂诉诸法院。
上述事实，主要根据原告方的陈述举证、被告方的答辩并经庭审调查予以证实，个人借款合同、保证合同、借款凭证等相关证据均已收集，并已记录在卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行开发区支行与被告郁有乾签订的个人借款合同[（山东临沂河东农村合作银行开发区支行）个借字（2011）年第0306号]符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。原告临沂河东农村合作银行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告郁有乾未履行还本付息义务，已构成违约，现原告临沂河东农村合作银行开发区支行要求被告郁有乾偿付借款74865.9元及利息，理由正当，本院应予支持。被告郁万臣作为保证人,对该借款本息承担连带清偿责任。被告郁万臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁有乾于本判决生效后十日内向原告临沂河东农村合作银行开发区支行偿付借款74865.9元及利息(利息按合同约定计算)。
二、被告郁万臣对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郁万臣对以上借款本息承担保证责任后,有权向被告郁有乾追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元减半收取836元，由被告郁有乾、郁万臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 相松
二〇一六年六月一日
书记员 张君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第636号
原告单庆忠，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人杨志英，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系原告妻子。
被告秦皇岛市北戴河区城中村拆迁改造指挥部办公室，住所地北戴河区。
代表人李军，主任。
委托代理人刘志国，该单位职工。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局，住所地北戴河区。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人陈丽，该单位职工。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
原告单庆忠诉被告秦皇岛市北戴河区城中村拆迁改造指挥部办公室（以下简称“北戴河区拆迁办”）、被告秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局（以下简称“北戴河区住建局”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告单庆忠及委托代理人杨志英、被告北戴河区拆迁办委托代理人刘志国及二被告委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家在北戴河区单庄村原有老房一处。北戴河区政府组织拆迁，给予原告一套住宅安置房，经过双方协商，被告答应卖给原告一个车库。双方签订了《搬迁安置用房买卖合同》和兑现单，明确下房按900元／平方米计算，车库按1400元／平方米计算。经过抓阄，原告取得了东山小区54栋2单元9号的房屋及楼下车库，但被告一直未能给原告办理房产登记手续。2013年，被告准备为原告办理房产登记手续，让原告在其准备好的格式合同书上签字，但原告发现被告在合同上将车库写成了下房，想按下房为原告办理产权登记，原告当即提出异议。原告认为，原、被告签订的拆迁合同及被告出具的安置房屋兑现单是具有法律约束力的，拆迁合同和兑现单均约定为车库，原告也是按车库的价格支付了全部购房款，被告实际交付的楼房附属建筑也是车库，被告理应为原告办理车库的产权登记，现被告提出为原告办理登记为下房，显然是一种严重的违约行为，因此，原告要求被告履行合同，为原告办理车库的产权登记。否则，被告应按原定普通下房的价格收取原告款项，退还原告按车库计价与按普通下房计价的差价款12170元［（1400元／平方米－900元／平方米）×28.94平方米-2300元］。
被告北戴河区拆迁办辩称，北戴河区拆迁办是北戴河区拆迁安置工作中的协调部门，并非拆迁安置单位。对于原告等人取得的安置用房及附属建筑，均是以抓阄方式进行，也是其认可的。原告分得房屋的附属建筑能够满足小型车辆出入，结构与普通下房不同，出入的门也按车库的要求设计安装，即车库的整体功能和造价均与普通下房不同，所以原告要求与普通下房同等计价显然不合适。
被告北戴河区住建局辩称，原告的请求不应得到支持。根据原告陈述的拆迁安置事实，说明被告已经履行了合同义务，向原告交付了房屋和附属物车库，原告也接受了被告按拆迁合同交付的车库。被告交付原告的附属建筑与普通下房截然不同，实际能够作为车库使用，既满足了原告的使用要求，也实现了合同的目的。被告在为原告办理房屋产权登记的过程中，并非不愿为原告办理车库登记，而是按国家政策规定不能办理，是因为按国家的规定，附属建筑只能登记为下房。所以原告要求被告办理车库登记或退还差价款的请求均不成立。
经审理查明，原告家在北戴河区单庄村原有房屋一处。2003年被告北戴河区拆迁办组织单庄村拆迁，原告可以购买一套搬迁安置房，原告亦申请购买车库一间，2006年搬迁安置用房建好后，经过抓阄，原告抓到单庄路北54栋2单元9号房屋和28.94平方米的车库，2007年4月11日北戴河区拆迁办为原告出具《安置房屋兑现单》一份，2007年5月17日原告与被告北戴河区房产管理局（现北戴河区住建局）签订了《搬迁安置用房买卖合同》，安置房地址为北戴河区单庄小区（现名“东山小区”）54栋2单元9号，主房117.07平方米，车库28.94平方米（每平方米1400元），当天原告按合同交付了购房款和车库款，其中车库款为40516元，后北戴河区拆迁办向原告交付了房屋及附属建筑。2012年8月28日，为给原告办理房屋产权登记，北戴河区住建局与原告签订格式《商品房买卖合同》，在合同中写明附属建筑为下房一间，原告对此提出异议，遂诉至本院。
另查明，2013年1月5日，原告以被告交付的车库不规则，即入口承重墙影响车辆进出为由，起诉二被告，要求二被告退还部分款项，经本院主持调解，双方达成协议，二被告共同给付原告因车库入口不规则影响原告使用的补偿款2300元，并已履行完毕。
以上事实，有原告提供的北戴河区拆迁办于2007年4月为原告出具的《安置房屋兑现单》、2007年5月北戴河区房产管理局与原告签订的《搬迁安置用房买卖合同》及购房款发票一张（金额169293元）、北戴河区住建局于2012年8月为原告出具的《商品房买卖合同》、《房屋兑现通知书》及原、被告的陈述在卷足以证实。
本院认为，原告与被告北戴河区房产管理局（现住建局）签订了《搬迁安置用房买卖合同》，包括购买车库一间，被告在交付安置房屋及车库后，在办理产权登记过程中，由于涉及车库部分规划未获批准等因素，导致该车库只能登记为下房，对此二被告确实负有一定的责任。但被告向原告实际交付的该附属建筑，无论其设计建造还是功能结构以及门庭外观等，均符合并具备一般家用车库的特征和使用价值，与其它普通下房的使用功能相比具有明显区别，故虽然将实为“车库”的附属建筑登记为“下房”，却不影响原告把该附属建筑作为车库使用。况且，在此前的诉讼中，就影响该车库使用等问题双方和解，二被告已给予了原告经济补偿。因此，对于原告要求二被告给予办理“车库”产权登记或按照普通下房价格退还差价的诉讼请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单庆忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告单庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 毕起平
审判员 马 军
二〇一四年九月三日
书记员 张 萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第636号
原告冯兰锴，男，汉族，1966年10月5日出生。
原告冯志民，男，汉族，1969年7月1日出生。
委托代理人冯兰锴，男，汉族，1966年10月5日出生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，该公司总经理。
原告冯兰锴、冯志民诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兰锴及冯志民委托代理人冯兰锴到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兰锴、冯志民诉称，2012年6月14日19时许，吴连君驾驶原告冯志民、冯兰锴的冀B×××××号、冀B×××××挂重型厢式半挂车在吕钱路与国义钢厂路口北30米倒车时，与韩冬停在路边车牌号为冀B×××××小型越野车相撞，致使韩冬车辆受损。此次事故经交警部门认定，吴连君承担事故的全部责任，韩冬无责任。因事故造成原告下列损失：检查费1000元，两车施救费8700元，车损费1200元，共计10900元。原告所有的冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆在被告处投保，发生事故在保险期间内，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险金10900元，并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《机动车辆保险合同》，被保险车为冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂牵引车及重型厢式半挂车一辆。主车投保的险种有车辆损失险，保险金额250000元，第三者责任险，保险金额500000元，及车上人员责任险、盗抢险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2012年3月25日起至2013年3月24日止。挂车投保的险种有车辆损失险，保险金额115000元，第三者责任险，保险金额50000元，及自燃损失险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2011年11月17日起至2012年11月16日止。2012年6月14日19时许，原告司机吴连君驾驶车牌号为冀B×××××的重型半挂牵引车在吕钱路与国义钢厂路口北30米倒车时，与韩冬停在路边车牌号为冀B×××××的小型越野客车相撞，致韩冬车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书认定吴连君负全部责任，韩冬无责任。因事故造成冀B×××××号车辆修理费1200元，施救费8700元，鉴定费1000元，共计10900元。
以上事实有原告陈述，保险抄单、交通事故认定书、检验鉴定文书、票据、证明等证据为证。因被告未到庭参加诉讼，不能协议。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当予以履行。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失10900元，其中的2200元理据充足，本院予以支持。施救费8700元因救援收费方为个人王义，没有提供救援资质，从照片上看车辆损坏不大，没有必要，故不予支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，无答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，给付原告冯兰锴、冯志民保险赔偿金人民币2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费73元，由被告承担15元，由原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 健
二〇一三年四月十七日
书 记 员 邱子涵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第368号
申请执行人罗福贵。
被执行人邹艾。
被执行人安志勇。
被执行人成都升旺电器有限公司。
法定代表人邹其秀。
本院于2015年4月13日受理罗福贵申请执行邹艾、安志勇、成都升旺电气有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为1826145元，执行费20661元。由于被执行人邹艾、安志勇、成都升旺电气有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人邹艾、安志勇共同所有的位于成都市武侯区双丰路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊＊），现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人罗福贵也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第368号执行案的本次执行程序。
待被执行人邹艾、安志勇、成都升旺电气有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年七月十四日
书记员 何 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商梁行初字第00014号
原告赵某，男，汉族，1976年6月10日出生。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告商丘市公安局建设分局。住所地：商丘市梁园区凯旋北路。
法定代表人周勇，职务局长。
委托代理人张典玉，该分局副书记。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
原告赵某不服被告商丘市公安局建设分局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人徐宪杰，被告委托代理人张典玉、刘建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目征收范围，在原告与征收部门未达成补偿协议的情况下，2015年4月原告的该涉案房屋被损坏、拆除，原告多次电话报警，要求被告保护原告的房产，并制止、查处违法行为，但被告至今未给任何答复。要求确认被告未履行保护原告的房产职责违法、被告未履行制止、查处违法行为的职责违法。原告向本院提交的证据有：1、通话清单1张；2、身份证复印件1份；3、拍卖成交确认书1份；4、照片2份；5、申请书及快递回执复印件各1份。证明原告主体适格，向被告提出过人身和财产保护申请，房屋受到不法侵害。
被告商丘市公安局建设分局辩称，被告及时出警，并询问原告，称是高铁拆迁纠纷，双方未达成协议，高铁拆迁方要拆迁原告房屋，被告现场责令拆迁方停止施工，告知双方到高铁办公室协商解决。被告履行了法定职责，要求驳回原告的诉讼申请。被告向本院提交的证据有：1、商丘市公安局治安管理大队2015年5月29日情况说明；2、接警表16张。证明被告未接到原告报警。
经庭审质证，被告对原告提交的证据4、5有异议，认为证据4不能证明原告房屋被拆除，被告未收到申请书。本院认为原告提交的证据1-5形式均合法，与本案有关联，均可作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为其不能证明被告行为合法。本院认为被告提交的证据1-2形式均合法，与本案有关联，均可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下案件事实：原告的房屋位于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目征收范围，2015年4月原告的房屋被违法拆迁，原告的妻子曹红梅电话报警，被告接警后出警现场，责令拆迁方停止施工，告知原告到高铁办公室协商解决，但至今未对原告作出书面结论。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中被告接警后出警现场，责令拆迁方停止施工，口头告知原告到高铁办公室协商解决，但被告至今未按上述规定作出书面结论告知原告，其行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定，判决如下：
确认被告商丘市公安局建设分局接警后至今未书面告知原告结论的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告商丘市公安局建设分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李雪峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执322号
申请执行人杨家业，男，壮族，1988年11月3日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人黄恳，男，壮族，1984年11月13日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人广西联奥电梯工程有限公司，住所地南宁市青秀区青山路8-2号东方园8栋801号房。
法定代表人祝兴高。
杨家业与黄恳、广西联奥电梯工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年5月19日作出的（2016）桂0108民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄恳、广西联奥电梯工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨家业于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失费329997.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄恳、广西联奥电梯工程有限公司的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨家业没有提供财产线索。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人杨家业同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人黄恳、广西联奥电梯工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨家业在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄恳、广西联奥电梯工程有限公司新的财产线索，申请执行人杨家业可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执322号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 陈胜贵
审判员 曾石贤
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡海兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10976号
原告崇川区龙燕遥控门经营部，住所地：南通市工农路108号二层15室。
经营者：唐萍。
委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被告南通国威石材有限公司，住所地：如皋市长江镇沿江公路186号。
法定代表人：官勇，董事长。
原告崇川区龙燕遥控门经营部与被告南通国威石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告崇川区龙燕遥控门经营部于2016年12月1日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告南通国威石材有限公司的起诉并无规避法律之规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇川区龙燕遥控门经营部撤回对被告南通国威石材有限公司的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崇川区龙燕遥控门经营部负担。
审判员 夏燕尔
二〇一六年十二月一日
书记员 唐诗浩