安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02452号
上诉人（原审被告）：杜和兵。
委托代理人：庞士光。
被上诉人（原审原告）：范维格。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰县兴源运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，公司经理
上诉人杜和兵因与被上诉人范维格、长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月23日4时许，严君太驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车沿合水路由南向北行驶到合水路9KM＋90M处，碰到停在路边的杜和兵驾驶自有的挂靠长丰县兴源运输有限公司的皖A×××××号普通货车，造成严君太、杜和兵、范维格受伤，两车受损的交通事故。事故经长丰县公安局交警大队责任认定严君太、杜和兵负事故的同等责任，范维格无责任。范维格受伤后，被送到长丰县人民医院抢救并住院治疗17天，后转入安徽省立医院继续住院治疗，2012年11月7日，范维格入住中国人民解放军第123医院治疗，2014年2月17日范维格再次入住中国人民解放军第123医院行内固定物取出术，范维格共住院77天，花去医药费260396.93元。2014年4月25日，经安徽惠民司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为三级伤残一处，十级伤残二处，范维格为部分护理依赖；2014年4月23日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1、范维格配置国产普通适用型骨骼式气压膝关节碳纤维能脚大腿假肢一具，需22800元；配置国产普通适用型骨骼式钛合金碳纤维储能脚小腿假肢一具，需16800元；2、假肢使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关规定确定，一般从定残之月起，到我省人口平均预期寿命75岁止；范维格共支付鉴定费6164元。在治疗过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付了赔偿费75000元，杜和兵支付赔偿费30000元。此外，经长丰真友价格评估咨询有限公司评估范维格的车辆因交通事故造成经济损失139778元，支付评估费5000元；同时因交通事故支付施救费2000元。
皖A×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交通事故强制责任保险和不计免赔第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元。另，范维格虽为农业户口，但其所承包的土地已被政府征用，现为失地农民。范维格与其夫吴成于2011年7月6日登记结婚，双方婚生一女，名叫赵俊非，2010年3月24日生。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中杜和兵驾驶车辆没有按照道路交通安全法的相关规定在道路停放以致被其他车辆碰撞造成交通事故，长丰县公安局交警大队责任认定杜和兵负事故的同等责任，符合客观事实和法律规定，依法予以确认。杜和兵系肇事车辆的驾驶人和车辆的实际所有人，故杜和兵应依法赔偿范维格所造成的损失，长丰县兴源运输有限公司系皖A×××××号普通货车的挂靠公司，应依法承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系皖A×××××号普通货车的交强险和第三者责任险的承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险保险限额内就杜和兵所负赔偿责任直接对范维格进行赔付，超出交强险限额部分按照责任认定杜和兵应承担50%的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内向范维格赔偿，超出第三者责任险限额部分由杜和兵承担赔偿责任，长丰县兴源运输有限公司承担连带赔偿责任。关于范维格请求的残疾赔偿金计算标准，范维格虽为农业户口，但其所承包的土地已被政府征用，现为失地农民，根据相关规定，范维格的残疾赔偿金应比照2013年安徽省全年城镇居民年人均可支配收入23114元计算，即379069.60元（23114元／年×20年×82%）。关于范维格请求的被扶养人生活费，因被扶养人应被扶养15.5年且有两个扶养人，故被扶养人生活费为126208.75元（15.5年×16285元／年÷2人）。关于范维格请求的残疾辅助器具费，根据司法鉴定结论并结合范维格的年龄，范维格的残疾辅助器具应更换16.3次，故该费用应为645480元（16.3次×22800元／具次＋16.3次×16800元／具次）；请求的残疾辅助器具维修费应为103276.80元［（16.3次×22800元／具次＋16.3次×16800元／具次）×16%］。关于范维格请求的误工费，因范维格未提供证据证实其事故发生前从事的工作和收入，故范维格请求误工费标准应按照2013年农、林、牧、渔业职工年平均工资22845元计算至定残前一日，共计579天，即从2012年9月23日计算至2014年4月25日。关于范维格请求的护理费，根据司法鉴定结论，定残前范维格护理的具体天数为579天（即从2012年9月23日计算至2014年4月25日），护理费为56475.5元（35602元／年÷365天×579天），范维格只请求55575元，以其请求为准；定残后护理费为213612元（35602元／年×20年×30%）。关于范维格请求的车辆损失，杜和兵、长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在质证时，虽对长丰真友价格评估咨询有限公司评估报告有异议，但均未提出重新鉴定的申请，且未提供足以推翻该评估报告的证据，故范维格在本次事故中的车损为139778元。范维格其他符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、医药费260396.93元，2、误工费36239.10元（579天×22845元÷365天），3、交通费2000元，4、评残前护理费55575元（原告请求的数额），5、评残后护理费213612元（35602元／年×20年×30%），6、住院伙食补助费1540元（77天×20元／天），7、残疾赔偿金505278.35元（379069.60元（23114元／年×20年×82%）＋126208.75元（15.5年×16285元／年÷2人）］，8、精神抚慰金60000元，9、鉴定费1664元，10、营养费1540元（77天×20元／天），11、残疾器具费645480元（16.3次×22800元／具次＋16.3次×16800元／具次），12、残疾辅助器具维修费103276.80元［（16.3次×22800元／具次＋16.3次×16800元／具次）×16%］，13、假肢鉴定费4500元，14、车辆损失费139778元，15、评估费5000元，16、施救费2000元。合计2037880.18元（含中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付了赔偿费75000元，杜和兵支付赔偿费30000元在内）。根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，由于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先前已在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿了范维格75000元，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司还应在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿范维格各项经济损失547000元，超出保险限额457940.09元［（2037880.18元-122000元）×50%-500000元］，由杜和兵赔偿，扣除杜和兵先前已支付范维格30000元，杜和兵还应赔偿范维格427940.09元，长丰县兴源运输有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿范维格各项经济损失622000元（含已付75000元在内）；二、杜和兵赔偿范维格各项经济损失457940.09元（含已付30000元在内），长丰县兴源运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回范维格其他诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清。案件受理费14519.46元，减半收取7259.73元，由杜和兵负担3000元，长丰县兴源运输有限公司承担连带责任；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担3500元，范维格负担759.73元。
杜和兵上诉称：1、对交警部门的事故认定有异议，本起交通事故系严君太驾驶车辆追尾杜和兵的车辆导致，杜和兵不应承担交通事故责任；2、范维格系农业户口，无证据证明其属于失地农民，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费；3、对范维格单方委托的车辆损失鉴定有异议，应重新鉴定；4、范维格没有安装假肢，假肢费用尚未发生，不应支持；5、精神抚慰金、护理费过高。请求二审撤销原判，改判杜和兵不承担赔偿责任。
范维格二审辩称：请求二审维持原判。
长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司二审未发表意见。
二审查明：原审期间，范维格申请原审法院指定鉴定机构对其伤残等级及定残后护理级别、辅助器具配置及相关费用进行司法鉴定。杜和兵特别授权的委托代理人庞士光向原审法院出具书面说明，表示杜和兵同意由原审法院指定鉴定机构。原审法院遂依法委托安徽惠民司法鉴定所、安徽华安假肢矫形器司法鉴定所进行相关司法鉴定。另，范维格系严君太驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车的车主。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案交通事故责任，根据交警部门调查，严君太违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；杜和兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十七条第二款“机动车再到路上临时停放时，应当遵守下列规定：夜间或者在风、雪、雨、雾等低能见度气象条件下，机动车临时停车的，除遵守前款规定外，还应当开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯”之规定，上述事实表明严君太、杜和兵在本起交通事故中均存在违法行为，原判考量案件的基本事实结合交警部门的调查结果，确认严君太、杜和兵承担同等事故责任，并无不当，杜和兵上诉称其不应承担交通事故责任的理由，不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、误工费，范维格虽为农业户口，但其提供了定远县炉桥镇俞圩村村民委员会、定远县炉桥镇民政办公室、定远县炉桥镇人民政府共同出具的《证明》，足以证明其属于失地农民。原判按照相关法律规定，参照城镇标准计算范维格的残疾赔偿金，并无不当。至于误工费，赔偿权利人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费可以参照本省上一年度最低行业平均工资标准计算。本案中，范维格未能举证证明其所从事的行业及最近三年的平均收入状况，原判按照农、林、牧、渔业的收入标准计算其误工费，亦无不当。杜和兵关于残疾赔偿金、误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于车辆损失的鉴定，杜和兵虽对长丰真友价格评估咨询有限公司的评估报告提出异议，但其未在一审期间申请重新鉴定，且未提供相关证据证明长丰真友价格评估咨询有限公司出具的评估报告明显依据不足。故其要求重新鉴定车辆损失的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
关于残疾辅助器具，根据安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的鉴定意见：“范维格双下肢截肢术后，需装配假肢以代偿其丧失肢体的部分功能，同时能有效地助其克服残疾影响，提高生活质量及回归社会的能力”，表明范维格配置假肢的必要性和必然性，故原判采纳该鉴定意见确认残疾辅助器具的相关费用，并无不当，杜和兵以范维格尚未安装假肢为由否认该项费用，不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金和护理费，原判按照相关法律规定及司法鉴定结论予以认定。并无不当，杜和兵此节上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14519.46元，由上诉人杜和兵负担（予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年八月十五日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。