山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民四初字第122号
原告：山东金辰建设集团有限公司。
法定代表人：周北平，董事长。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市世誉置业有限公司。
法定代表人：张长青，董事长。
被告：张长青。
以上两被告共同委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，总经理。
被告：计相龙。
原告山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）与被告东营市世誉置业有限公司（以下简称世誉公司）、张长青、东营万隆钢结构集团有限公司（以下简称万隆集团公司）、计相龙土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托代理人李成银、扈中乾，被告世誉公司、张长青的共同委托代理人邵国栋到庭参加诉讼。被告万隆集团公司、计相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辰公司诉称，2008年8月22日，原告与东营万隆钢结构有限公司（以下简称万隆公司）签订项目开发转让协议书，约定：万隆公司将涉案的综合孵化楼项目三期工程开发权转让给原告，转让价款350.5万元；协议签订后五日内原告支付290万元；在具备办理土地使用权转让手续时，万隆公司协助将涉案土地过户至原告名下；办理完过户手续十日内，原告付清余款。被告世誉公司、张长青、计相龙作为保证人在协议书上签章，承诺对万隆公司因履行协议产生的义务承担连带责任。原告依约支付290万元后，因涉案土地不具备过户条件未办理过户。直至2013年3月底，万隆公司告知原告涉案土地已另行转让他人，提出退还原告支付的土地款。后原告多次向四被告催要土地款、赔偿损失及违约金，四被告一直未能偿还。请求判令：一、解除原告与万隆公司签订的项目开发转让协议书；二、被告万隆集团公司返还土地款290万元，赔偿利息损失89.2万元，共计379.2万元；三、被告世誉公司、张长青、计相龙承担连带责任；四、诉讼费、保全费等由各被告承担。
被告世誉公司、张长青辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，保证人免除保证责任。原告与万隆公司于2008年8月22日签订项目开发转让协议书，两被告提供连带责任保证，协议未约定保证期间，按照法律规定，两被告的保证期间为六个月。涉案土地已于2011年10月10日被胜利工业园管委会以山东石大科技园管理有限责任公司名义收回，导致原告与万隆公司签订的项目开发转让协议无法履行，原告主张土地款的时间应从该日起算，两被告的保证期间也应从该日起算六个月，即自2011年10月11日至2012年4月10日。在保证期间内原告未向两被告主张权利，两被告保证责任免除。二、原告于2012年5月16日、2012年7月11日向万隆公司主张290万元债权，即使从2012年5月16日计算保证期间，在2012年5月17日至2012年11月16日六个月的保证期间内，原告也未向世誉公司主张过权利。三、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，涉案土地项目是法律明文规定不允许转让的，原告与万隆集团签订的项目开发转让协议是无效协议。
被告万隆集团公司、计相龙未作答辩。
根据双方当事人的诉辩，本院归纳本案争议的焦点问题为：原告金辰公司与万隆公司签订的项目开发转让协议如何定性，是否有效；被告世誉公司、张长青应否承担担保责任。
针对上述焦点问题，原告金辰公司提供如下证据：
1、《项目开发转让协议书》一份。证明：万隆公司将涉案项目转让给原告，并约定在涉案土地具备条件时为原告办理过户手续；被告世誉公司、张长青、计相龙为万隆公司的还款承担连带责任。
2、《综合孵化楼开发项目协议书》及土地证各一份（均系复印件）。证明：涉案土地的使用权人为山东石大科技园管理有限责任公司，万隆公司依据综合孵化楼开发项目协议对涉案项目具有处分的权利。
证据1、2综合证明：原告与万隆公司签订的合同合法有效。根据物权法的规定，物权效力和债权效力是相互区分的，即使一方当事人未取得物的所有权进行转让也不影响合同的效力。
3、收据、支票存根及交纳房款凭证各一份。证明：原告按照合同约定支付了首笔转让款290万元。
4、催款函二份。证明：原告于2013年3月知道万隆公司将涉案项目转让给他人开发建设，于2013年7月9日要求万隆集团公司、计相龙退还转让款并赔偿损失。2013年7月份也向担保人世誉公司、张长青发送了催款函，要求其承担担保责任。原告主张权利并未超过担保期间。
5、原告工作人员张某某与被告张长青于2013年7月24日的谈话录音一份。证明：原告于2013年3月知道万隆公司将涉案项目转让给他人开发建设，于2013年7月24日向担保人世誉公司、张长青发出了催款函，要求其承担担保责任。张长青虽然没有在催款函上签字，但是其已经知悉催款函的内容。原告已在法定期限内向被告主张权利。
被告世誉公司、张长青对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性没有异议。涉案合同于2008年8月22日签订，距原告起诉之日2013年9月16日已有五年多的时间。万隆公司并非涉案土地的使用权人，其与原告签订的项目转让合同违反法律强制性规定，应属无效。
对证据3的真实性及证明目的均有异议。万隆公司仅在2008年8月25日的收据上签章，该收据没有记载收款方式，原告也没有说明290万元的支付方式，对原告是否支付290万元的土地款有异议，该证据不能证明万隆公司收到290万元土地款。
对证据4的真实性及证明目的均有异议。对2013年7月9日由计相龙签字的催款函不发表质证意见，是否本人签字不能证实。另外一份催款函只加盖了原告的印章，没有签收人签字，也没有落款时间，两被告也没有收到该催款函。
证据5谈话录音中张长青的谈话内容是张长青本人说的，但谈话的对方是否是张某某及张某某与原告的关系，被告不清楚，原告也没有举证。对原告的证明目的有异议：一、原告在上午的庭审过程中没有提交，在质证完毕后再次提交，程序违法。二、该录音时间为2013年7月24日，根据庭审质证情况看，原告主张权利时已经超过了法律规定的保证期间，被告也没有表示继续承担保证责任，被告的保证责任已经消灭。该录音仅还原了双方协商的情况。三、张某某在录音中的说法是让被告张长青做中间人而不是继续充当保证人，张长青已不再是保证人。张长青的说法是负责要款，“你违约向你要，他违约向他要”。四、被告张长青在录音中说只是在合同上签了字，被告知悉涉案项目被另行转让的时间并不代表原告的情况，原告作为专业房地产开发公司应当积极跟进项目而不是怠于履行义务，其错过保证期间，应承担相应法律后果。且涉案项目另行转给科瑞公司，科瑞公司是东营市范围内一家最大的石油装备企业，其在涉案土地上进行建设，可以推定原告是知情的。五、张长青没有承认收到原告主张的90万元，原告并未按照合同约定履行290万元土地款。
除上述证据外，原告金辰公司另外申请证人郭某某出庭作证。证明：原告于2013年3月得知涉案项目转给他人建设，原告的工作人员郭某某向万隆公司、张长青主张过权利，要求其退还转让款并赔偿损失。
证人郭某某当庭陈述：原告与万隆公司签订涉案项目转让协议后，准备在涉案土地上招商开发，由万隆公司以自己的名义上报规划审批手续，据被告计相龙讲2008年、2009年、2010年均申报了规划，但一直没有获得批准。2013年原告联系了一汽车检测线项目准备在涉案土地上开发建设。2013年4、5月份左右，证人到现场查看发现涉案土地被圈了起来，经打听得知已转给他人，证人代表原告去找计相龙，计相龙告告知土地已转给别人，同意返还原告土地款并赔偿相应损失，但等了两三个月后，也一直没有兑现。2013年8、9月份证人电话联系张长青让原告的客户部主任张某某前往对接洽谈。
原告金辰公司认可证人郭某某证言的真实性，认为证人可能有些时间记不清楚了，证人说他和张长青打电话的时间在张某某去找张长青之前，所以证人和张长青打电话的时间应该是在2013年7月24日之前。
被告世誉公司、张长青对证人郭某某的证言质证称：一、证人称万隆公司、计相龙于2008年、2009年向政府部门申请变更土地使用性质，一直没有被批准，作为一家专业房地产开发公司不应当不知道报批手续没有被批准预示着自己的权利受损，也就是说自2008年、2009年原告就知道自己的权利受损，其主张权利应当从这时开始起算。二、证人称2013年3、4月份听说土地动工，但没有到政府部门去核实涉案土地登记情况，原告作为一家专业房地产开发公司，其做法与事实不符，也不符合逻辑。三、证人证言与原告委托代理人的说法不一，明显与事实不符，对该证人证言不予认可。
本院认为，被告世誉公司、张长青对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据3中的三份证据相互印证，能够证明原告向万隆公司付款290万元的事实，对证明3的证明效力予以确认；对证据4中原告向万隆公司的催款函的真实性及证明目的予以确认，向世誉公司、张长青的催款函因无签收人签字盖章，对其证明效力不予确认；证据5与证人郭某某的证言相印证，能够证明原告曾向世誉公司、张长青主张权利的事实。
被告世誉公司、张长青提交万隆集团公司于2014年1月9日出具的证明一份。证明：2012年5月16日原告的工作人员郭某某到万隆公司找计相龙索要涉案土地款。
原告金辰公司对该证据的真实性不予认可。一、原告的工作人员郭某某确实去万隆公司要过290万元，但是在2013年而不是2012年。二、从证据形式看，单位出具证明需要有法定代表人签章或者授权的经办人签章，该证据只有单位公章，没有法定代表人或经办人的签章，不具备证据效力。三、该证据不是万隆集团公司的真实意思表示，该公司法定代表人计相龙现下落不明，没有经过法定代表人授权，不能代表公司的真实意思。四、万隆集团公司与世誉公司目前仍有经济纠纷，不排除万隆集团公司与世誉公司串通损害原告利益的可能。
被告世誉公司、张长青另外申请证人韩某某、缪某某出庭作证。证明：原告于2012年5月16日、7月11日向万隆公司、计相龙主张过权利，保证人的保证期间应为2012年5月17日至2012年11月16日，在保证期间内原告未向保证人主张过权利。
证人韩某某当庭陈述：证人于2010年8月内退后到万隆公司上班，当时万隆公司已经在涉案土地上建成了一个接近8000平方米的综合孵化楼，外装、地面、内装基本完成，没有达到验收条件，没有办理土地证和房产证。2011年10月份，山东石大科技园管理有限责任公司与万隆公司签订资产处置协议，2011年10月26日办理了资产交接。山东科技石大管理园有限责任公司补偿万隆公司2800万元，其中地上附属物补偿2411.7607万元，土地补偿388.239万元，款是证人分三次领的。2012年5月16日，原告的郭经理和律师到万隆公司找计相龙协商双方项目开发转让协议的履行问题，他们商谈后，计相龙把郭经理与律师领到证人的办公室将事情的经过给证人说了一下，当时郭经理提出290万元土地款的问题，以及赔偿金、设计费、滞纳金等费用问题，计相龙的意思是由双方的律师具体谈补偿问题。2012年7月11日郭经理又给证人打了一次电话，询问赔偿情况。证人平常有做工作笔记的习惯，所以对上述时间记得比较清楚。证人不清楚郭经理是否就是郭某某，但当时留下郭经理的电话。自2013年8月份计相龙消失以后，万隆公司就不再经营了，现在公章由谁保管证人不清楚，证人在2013年9月初就离开万隆公司。
证人缪某某当庭陈述：证人是农行内退职工，计相龙聘用证人为其办理银行融资等事宜。因万隆公司卖给石大科技园一个孵化楼，计相龙委托证人协调关系要钱，到2011年年底石大科技园把钱都给了。2012年6月份左右，农行给万隆公司授信了一个信用证，额度是1500万元，是证人协助计相龙办理的，计相龙说是为了购钢材，再就是还有金辰公司的一个工程款，证人告诉计相龙信用证不能结算工程款。当时证人不清楚万隆公司与金辰公司具体有什么业务，计相龙只是说是一个工程款，案子起诉之后，世誉公司、张长青的代理人找到证人之后，证人才知道他们之间有一个项目开发转让协议，至于另外还有没有其他的业务，证人不清楚。
被告世誉公司、张长青对证人韩某某、缪某某的证言质证称，两证人曾为万隆公司的工作人员，其证人证言结合法院调取的证据可以证实原告于2012年5月16日就土地款事宜向万隆公司、计相龙主张过权利。
原告金辰公司对证人韩某某、缪某某的证言质证称，一、对证人韩某某证言的真实性不予认可。原告是在2013年3月才知道万隆公司将土地转给别人的，不可能2012年去谈土地事宜，原告的委托代理人李成银作为公司法律顾问确实找过计相龙，但是在2013年3月，且一直是在计相龙的办公室里。二、证人缪某某的证言与本案没有关联性，对本案没有证明效力，证人并不知道本案项目转让情况，证人说2012年6月份听计相龙说要办理信用证贷款用于买钢材、偿还原告的工程款，不能证明原告向万隆公司、计相龙主张过权利，也不能证明万隆公司、计相龙向原告承诺返还项目转让款。
本院认为，被告世誉公司、张长青提交的上述证明没有经办人签字，且该证明出具的时间是2014年1月9日，本院于2013年9月22日受理本案后，向被告万隆集团公司送达传票等法律文书无人签收后采取公告方式送达，万隆集团公司也未到庭参加诉讼，本院对其出具证明的真实性不予确认。证人韩某某、缪某某的证言无其他证据印证，对其真实性不予确认。
本院根据被告世誉公司、张长青的申请，依法向东营胜利工业园管理委员会调取了山东石大科技园管理有限责任公司于2011年10月10日与万隆公司签订的资产处置协议书、山东石大科技园管理有限责任公司与山东科瑞石油装备有限公司签订的资产转让协议书各一份，以及万隆公司收取2800万元补偿款的收据，山东科瑞石油装备有限公司缴纳2800万元转让款的单据。被告世誉公司、张长青称其申请调取上述证据拟证明：东营胜利工业园管理委员会以山东石大科技园管理有限责任公司的名义与万隆公司签订资产处置协议书的时间为2011年10月10日，从第二天开始原告知道或者应当知道涉案土地及附属建筑物已由政府征收，其权利于此时受损，其应在2011年10月11日至2012年的4月10日期间向保证人主张权利，该期间原告并未向保证人主张权利。
被告世誉公司、张长青质证称，上述证据系法院依据被告申请依职权调取，虽然资产处置协议书的甲方为山东石大科技园管理有限责任公司，但当时该公司法定代表人为东营胜利工业园管理委员会主任，且向万隆公司支付2800万元土地及附属物的补偿款的也是东营胜利工业园管理委员会，可见，征收涉案土地是政府行为，政府行为具有公信效力，原告知道或者是应当知道该政府行为，其主张权利应当从此时开始。
原告金辰公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，但对被告主张的证明目的有异议：一、资产处置协议并非政府征收行为，被告主张资产处置协议书具有公示、公信效力不能成立。二、资产处置协议书表明山东石大科技园管理有限责任公司与万隆公司处置的是一个五层的孵化楼，说明该项目并非空地，而是经过开发的项目。三、上述证据仅证明万隆公司资产处置的时间，并不能证明原告此时已经知道该项目已经转让，在原告提交的证据五录音资料中，被告张长青也说刚听郭某某说土地已经转让了，是万隆公司隐瞒了处置资产的情况，没有告知原告，也没有告知担保人。四、凭证与本案没有关联性。
本院认为，上述证据系本院依法调取，原告金辰公司、被告世誉公司、张长青对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以确认。
庭后，金辰公司提供了世誉公司、计相龙与万隆公司签订合作开发协议复印件一份，世誉公司、张长青虽不予认可，但该协议与万隆公司、金辰公司、世誉公司、计相龙、张长青签订的项目开发转让协议书约定内容相印证，本院对其真实性予以确认。
本院依职权向东营市国土资源局东营区分局调取了涉案土地【土地使用证号为东国用（2007）年第1-042号】的权属登记情况。金辰公司、世誉公司、张长青均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2007年8月25日，山东石大科技园管理有限责任公司（甲方）与万隆公司（乙方）签订综合孵化楼项目开发协议书一份，约定：双方合作开发综合孵化楼项目，项目位于石油大学科技园二路以北、科一路以东、四号路以南、西三路绿化带以西，总占地面积约49.17亩地，计划规划建筑面积20000平方米（以规划部门批复为准）；甲方转让给乙方的该宗土地目前位于石油大学科技园科二路以北、科一路以东、四号路以南、西三路绿化带以西，面积约49.17亩地，取得方式为出让，土地性质为综合用地，使用年限为50年；按照东区政发（2003）20号《东营区人民政府关于印发东营区招商引资政策的通知》第三条第六款，协商确定该宗地的土地转让价格为2.5万元／亩。甲方以该宗地的土地转让金总额，除以乙方建造该楼每平方米的审计价格，置换建成后综合孵化楼相应面积的房屋。甲方取得的房屋，乙方应独立设计，能够在房地产部门分割办理产权证。乙方建设完5000平方米综合孵化楼并交付使用后十五日内，甲乙双方开始办理该宗地的分割转让手续，相关契税等费用由乙方承担。双方办理该宗地的转让手续时，可以转让到乙方名下，也可以转到乙方指定的第三方名下。一期工程2007年底完成基础建设，2009年底完成全部建设。建成后，综合孵化楼的所有权（甲方所有的部分除外）归乙方或乙方指定的单位。综合孵化楼建成后，乙方将其中的10000平方米优先交给甲方统一管理，并出租给园内在孵企业使用。交付时间为2008年底交付5000平方米，2009年交付5000平方米。乙方指定第三方作为产权人时，本协议相关条款对第三方仍然有效，否则甲方有权不予办理过户手续。乙方依据建设地块的规划要求进行规划设计，先以甲方名义申报各项手续，甲方予以密切配合。乙方完成5000平方米的建设后，办理土地使用权分割转让手续时，全部建设手续一并变更。
同日，世誉公司（甲方）、计相龙（乙方）、万隆公司（丙方）签订合作开发协议一份，约定：丙方自愿将已经取得的石大科技园综合孵化楼及相关宗地项目的建设开发权转让给甲乙双方，甲乙双方共同投资（暂以万隆公司名义）开发位于石大科技园科技大厦以北，四号路以南，总面积49.17亩地的综合孵化楼项目。该项目具备办理土地使用权转让手续时，将该宗地过户至甲方名下，双方股份不变。在该项目开发中，甲方出资占60%，乙方出资占40%，该投资根据项目建设进度需要，按上述比例同步投入。该项目的所有资金全部由甲乙两方投入，所有的权利义务由甲乙两方享有，只是借用丙方名义，丙方不得就该项目主张任何权利。甲乙双方根据出资比例确定利润分配比例。
2008年8月22日，万隆公司（甲方）、金辰公司（乙方）、世誉公司、计相龙、张长青（均为丙方）就山东石大科技园管理有限责任公司综合孵化楼三期开发项目转让事宜签订项目开发转让协议书一份，约定：一、地块概括。本协议所指三期开发项目，位于石油大学科技园科二路以北、科一路以东、四号路以南、西三路绿化带以西，总占地面积17189.8㎡，【详见东国用（2007）年第1-042号土地使用证】，计划建筑面积17000㎡（以规划部门批复为准）。二、项目的现状及转让的原因。万隆公司于2007年8月25日与山东石大科技园管理有限责任公司签订了《综合孵化楼项目开发协议书》（该协议书作为本协议的附件一），当日，万隆公司与世誉公司和计相龙签订了合作开发协议书（该协议书作为本协议的附件二）。为了使项目开发顺利进行，万隆公司、世誉公司和计相龙同意对三期项目进行转让。三、项目转让的主要内容。万隆公司将2007年8月25日与山东石大科技园管理有限责任公司签订的《综合孵化楼项目开发协议书》三期开发中乙方的权利义务，转让给金辰公司。本协议签订之日，万隆公司与世誉公司、计相龙签订的合作开发协议书相关内容作废；该项目具备办理土地使用权转让手续时，甲方协助将该宗地过户到乙方名下。甲方负责协调该项目可单独开发。甲方负责协助乙方与出让方（山东石大科技园管理有限责任公司）办理土地过户手续。甲方承担与山东石大科技园管理有限责任公司以2.5万元／亩的土地转让价。土地过户后，甲方积极协助乙方将工业用地变为商业和住宅用地。四、项目转让酬金。酬金的计算：甲方的酬金根据实际过户的土地面积，按照出让地价13.6万元／亩，总计约350.5万元，但应扣除因土地过户多产生的税费（指2.5万／亩至13万／亩的差额部分的税费）。酬金支付时间：本协议签订后五个工作日内，乙方支付甲方酬金290万元，打入甲方指定账户。剩余酬金甲方协助乙方办理完毕该宗土地过户手续之日起十个工作日内付清。六、违约责任。甲方不能按照本协议第三条的约定协助乙方办理过户，给乙方造成损失时，甲方赔偿乙方全部经济损失，并向乙方支付乙方总投资额20%的违约金；甲方不及时履行本协议第三条约定的其他义务时，应降低酬金，该出让地价按照10万元／亩计算。七、担保条款。本协议的丙方世誉公司、计相龙、张长青作为甲方的履约担保人，丙方对甲方履行本协议所产生的义务承担连带保证责任。
2008年8月25日，原告金辰公司向万隆公司支付土地款290万元。
2011年10月10日，山东石大科技园管理有限责任公司（甲方）与万隆公司（乙方）签订资产处置协议书一份，约定山东石大科技园管理有限责任公司对万隆公司就石大科技园综合孵化楼项目总层数5层、建筑面积7825平方米的前期投资补偿2800万元，包括地上建筑物、附着物价值2411.7607万元，土地增值的收益分成388.2393万元。万隆公司分别于2011年10月12日、2011年10月28日、2011年12月5日向山东石大科技园管理有限责任公司出具收到大楼资产处置费收据三份，金额共计2800万元。
2013年7月9日，原告向万隆公司计相龙发送催款函一份，载明计相龙自2013年3月一直以资金紧张为由拖延退还290万元，要求万隆公司确认退还290万元的时间，并就赔偿损失数额问题提出意见。当日，计相龙签收了该催款函，并书写了“同意两个月支付290万元，其余概不负责”的内容。
另查明，涉案土地的使用权至2014年4月15日仍登记在山东石大科技园管理有限责任公司名下。
再查明，万隆公司于2012年12月21日将名称变更为万隆集团公司。
本院认为，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。山东石大科技园管理有限责任公司与万隆公司签订的综合孵化楼项目开发协议书，约定山东石大科技园管理有限责任公司以涉案土地转让金总额，除以万隆公司建造楼房每平方米的审计价格，置换建成后综合孵化楼相应面积的房屋，并不承担项目开发的经营风险，其与万隆公司签订的项目开发协议应当认定为土地使用权转让合同。该合同已于2011年10月10日经双方协议解除。
关于万隆公司与金辰公司签订的项目开发转让协议如何定性的问题。当事人签订的经济合同虽具有明确的、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质。万隆公司与金辰公司签订的项目开发转让协议虽概括地约定将其与山东石大科技园管理有限责任公司之间的权利义务转让给金辰公司，但综观该协议书约定的权利义务，万隆公司在项目具备办理土地使用权转让手续时，协助将涉案土地过户至金辰公司名下，并协助金辰公司将工业用地变性为商业和住宅用地，协调涉案项目金辰公司可单独开发，除承担与山东石大科技园管理有限责任公司以2.5万元／亩的土地转让价，其酬金根据实际过户的土地面积，按照出让地价13.6万元／亩，总计约350.5万元，从上述权利义务内容看，万隆公司实际系向金辰公司转让涉案土地的使用权，并非其与山东石大科技园管理有限责任公司约定的项目。从合同的履行看，根据金辰公司的庭审陈述，其与万隆公司签订项目开发转让协议时，万隆公司已经完成了五层孵化楼的建设，协议签订后，金辰公司仅是与万隆公司协商变更土地用途后再办理土地过户，至2012年下半年变更用途未果，其才寻找了一个工业合作伙伴欲在涉案土地上开发汽车检测线项目，而并未按照万隆公司与山东石大科技园管理有限责任公司确认的项目设计方案及约定的项目进度在2009年底完成项目建设并交付山东石大科技园管理有限责任公司管理使用，即金辰公司并未履行万隆公司与山东石大科技园管理有限责任公司约定的合同内容。从金辰公司向万隆公司开具的转账支票存根载明的用途一栏看，其填写的用途为土地款，而非项目转让款，万隆公司向金辰公司出具的收据中收款事由一栏亦载明为预收土地款。综上，金辰公司与万隆公司签订的项目开发转让协议应当定性为土地使用权转让合同，本案性质应为土地使用权转让合同纠纷。被告世誉公司、张长青关于本案系土地使用权转让合同纠纷的抗辩主张能够成立，本院依法予以支持。
涉案土地的使用权至2014年4月15日本案审理过程中仍登记在山东石大科技园管理有限责任公司名下，万隆公司并未取得涉案土地的使用权证书，其与金辰公司签订的土地使用权转让合同应属无效，其基于该无效合同收取的土地款应当返还金辰公司。被告世誉公司、张长青关于涉案合同为无效合同的抗辩主张成立，本院依法予以支持。金辰公司提供的收据、转账支票存根、收款记账凭证相互印证，能够证明金辰公司向万隆公司交付290万元的事实，对金辰公司要求万隆公司返还290万元的诉讼请求，本院依法予以支持。世誉公司、张长青虽抗辩金辰公司未实际交付290万元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。金辰公司明知涉案土地登记在山东石大科技园管理有限责任公司名下，仍与万隆公司签订土地使用权转让合同，其对合同无效的后果亦负有一定过错，应当承担相应的责任，对其主张的利息损失，本院酌情支持50%。
世誉公司、张长青、计相龙以担保人的身份分别在金辰公司与万隆公司签订的土地使用权转让合同上盖章、签名，自愿为万隆公司履行合同所产生的义务承担担保责任，是其真实意思表示。因金辰公司与万隆公司之间的主合同无效，世誉公司、张长青、计相龙提供的担保亦属无效。世誉公司、计相龙曾与万隆公司就涉案项目进行过合作，世誉公司、张长青在庭审中亦主张本案系土地使用权转让合同纠纷，世誉公司、张长青、计相龙明知涉案土地的权属情况，仍为金辰公司与万隆公司之间的土地使用权转让合同提供担保，也有一定的过错，其应在万隆公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可以向万隆公司追偿。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，世誉公司、张长青承担上述赔偿责任不应再适用保证期间，而应当适用诉讼时效期间，从金辰公司知道或者应当知道其权利受到侵害时起计算，即从2011年10月10日山东石大科技园管理有限责任公司与万隆公司签订资产处置协议书之日起算，金辰公司于2013年9月22日向本院提起诉讼并未超过两年的诉讼时效期间，世誉公司、张长青关于金辰公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。
万隆公司将名称变更为万隆集团公司，万隆公司应承担的上述责任应由万隆集团公司承担。被告万隆集团公司、计相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东金辰建设集团有限公司土地款290万元，并支付50%利息损失（计算方式：以290万元为基数自2008年8月25日至2013年8月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并以该利息数额乘以50%）。
二、被告东营市世誉置业有限公司、张长青、计相龙对第一项中的款项在被告东营万隆钢结构集团有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
三、被告东营市世誉置业有限公司、张长青、计相龙承担责任后，有权向被告东营万隆钢结构集团有限公司追偿。
四、驳回原告山东金辰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37136元，诉讼保全费5000元，由原告山东金辰建设集团公司负担4886元，由被告东营万隆钢结构集团有限公司、计相龙负担24833元，东营市世誉置业有限公司、张长青负担12417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一四年五月八日
书 记 员 邢春艳