河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1142号
原告王恩民，农民。系唐山市丰润区鑫丰建材经销处业主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告王恩民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩民、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩民诉称，2013年2月25日，原告将自己所有的冀B×××××／冀B×××××号车辆在被告处投保了车上人员责任险、机动车损失险，保险期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止。2013年8月20日0时50分许，王利伟驾驶投保车辆沿长深高速公路由西向东行驶至长深高速公路上行1022公路路段时，与前方同向行驶的黑C×××××号大货车追尾相撞，造成保险车辆驾驶员王利伟死亡、黑C×××××号车辆驾驶员郑金喜受伤、双方车辆及车上所载货物受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具道路交通事故认定书，认定王利伟承担事故的主要责任，郑金喜承担事故的次要责任。2013年9月27日，交警部门委托天津市价格认证办公室对冀B×××××号车辆进行损失评估，评估金额为186413元。原告因此次事故另支出施救费6800元、评估费9300元、拆解费18640元、拖车费3000元、存车费400元、车辆检验费800元、车速鉴定费2000元、痕检费1200元。天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第6132号民事判决书认定保险车辆驾驶员和三者车辆驾驶员所负的事故责任比例为7：3。原被告未能对保险赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告按照其损失的70%即给付各项保险赔偿金209287.1元。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据为：
1、商业险及强制险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、经过及投保车辆驾驶人王利伟承担主要责任；
3、交警部门出具的车损价格评估委托书及价格认证结论书，证实原告车辆经物价部门鉴定损失金额为186413元；
4、鉴定费票据一张，证实原告开支鉴定费2000元；
5、酒精含量检验及法医鉴定费发票一张，证实原告开支酒检费300元、尸检费1400元；
6、施救费票据七张，证实原告开支施救费6800元；
7、痕检费、车检费票据，证实原告开支痕检费、车检费3200元；8、拖车费票据四张，证实原告支出拖车费3000元；
9、停车费票据8张，证实原告支出停车费400元；
10、评估费票10张，证实原告支出评估费9300元；
11、拆解费票一张，证实原告支出拆解费18640元；
12、痕迹鉴定书一份，证实车辆受损的原因；
13、王利伟尸体检验报告一份，证实王利伟的死亡原因；
14、王利伟死亡证明信一份，证实王利伟已经死亡；
15、事故车辆行驶证、王利伟驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证实车辆及驾驶人员合法；
16、唐山市丰润区鑫丰建材经销处组织机构代码证一份，证实唐山市丰润区鑫丰建材经销处系个体工商户，原告主体适格；
17、天津市滨海新区人民法院出具的（2013）滨汉民初字第6132号民事判决书一份，证实原告主张的费用在生效判决中已经认定；
18、原告与王利伟家属签订的协议书及收条各一份，证实原告已经将王利伟的损失予以赔付。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，1、本案事故车辆为被告承保车辆，但车辆所有人和保单指定索赔人均为唐山市丰润区鑫丰建材经销处，原告不应是本案诉讼主体；2、本案事故经过和责任应以事故认定书记载的为准，在确定原被告之间存在保险关系，并且出险时车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的前提下，被告将按照事故责任比例承担不超过70%的责任。被保险车辆的损失被告将依据合同约定扣除事故对方交强险应承担的责任后，承担不超过70%的赔偿责任；3、原告主张的损失数额过高，被告对此项损失申请重新鉴定，并且施救费过高，又与拖车费属于同一性质，属于重复主张。评估费、鉴定费、痕检费、存车费均不在保险理赔范围内，其他意见质证发表。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17的真实性没有异议；对原告提交的证据3中的评估结论书有异议，称评估价格过高，超过了车辆的实际价值，事故车辆应推定全损，原告按维修价格主张，缺乏事实和依据，并且提出对投保车辆损失进行重新鉴定；对原告提交的证据4中的法医鉴定费有异议，认为该费用与车损无关，不应由被告承担赔偿责任；对原告提交证据13、14的真实性没有异议，但称原告提交的证据不足以证明王利伟的损失的合理性，以及其赔付情况；原告在庭审后法院指定的期限内提交的证据18，被告同意由法庭核实其证据的真实性，经本院核实，认定该证据可以证实原告赔付死者王利伟的损失情况。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17的真实性被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，本院认为天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托的天津市价格认证办公室是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该评估结论书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对此证据予以认定；原告提交的证据4，本院认为法医鉴定费是发生交通事故后为鉴定死者的死亡原因开支的必要费用，本院对该证据予以认定；原告提交的证据13、14，结合庭审后提交的证据18，可以证实原告已经将司机王利伟的损失予以赔付，本院对上述证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
原告王恩民系唐山市丰润区鑫丰建材经销处的业主，2013年2月25日，原告以唐山市丰润区鑫丰建材经销处为被保险人将冀B×××××／冀B×××××号车辆在被告处投保了车上人员责任险、第三者责任险、车辆损失险，保险期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止。2013年8月20日0时50分许，原告雇佣的司机王利伟驾驶投保车辆沿长深高速公路由西向东行驶至长深高速公路上行1022公路路段时，与前方同向行驶的郑金喜驾驶的黑C×××××号大货车追尾相撞，造成投保车辆驾驶员王利伟死亡、黑C×××××号车辆驾驶员郑金喜受伤、双方车辆及车上所载货物受损的交通事故。2013年9月24日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具道路交通事故认定书，认定王利伟承担事故的主要责任，郑金喜承担事故的次要责任。2013年9月27日，交警部门委托天津市价格认证办公室对冀B×××××号车辆进行损失评估，评估金额为186413元。原告因此次事故另支出施救费6800元、评估费9300元、拆解费18640元、拖车费3000元、存车费400元、车辆检验费800元、车速鉴定费2000元、痕检费1200元。经审查，原告已经赔付王利伟家属各项损失381000元。原告主张被告在车上人员险范围内赔付其50000元，剩余的自己车损部分按照70%予以赔付。
本院认为，原告王恩民以唐山市丰润区鑫丰建材经销处为被保险人将冀B×××××／冀B×××××号车辆在被告处投保商业险，因唐山市丰润区鑫丰建材经销处为个体工商户，故其作为本案原告主体适格。投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告主张被告应在车上人员险5万元的限额给付已经赔付司机王利伟家属各项损失，本院认为，原告已经将司机王利伟的损失赔付其家属，故被告应依据保险合同的约定在车上责任险的限额内予以赔付，本院对原告的该项主张予以支持。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托的天津市价格认证办公室是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格认证结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该评估结论书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对该评估部门所做出的车辆损失结论予以确认。但原告在事故发生后并未将自己的投保车辆进行实际修理，故应当扣除修理工时费用6500元。被告虽辩称原告车损数额过高，并申请重新鉴定，但其未提交相关证据证实该辩解意见，本院对被告的辩称不予采信，对其重新鉴定的申请亦不予支持。被告主张原告车辆损失应当认定其全损，本院认为，原告的车辆损失金额并未超出其投保的车辆损失险的赔偿限额，故不能对其车辆推定为全损，故对被告的该项主张不予支持。对原告拆解费用的诉请，本院认为，对事故车辆损失的认证应包含拆解费用，原告不应对此作独立请求，故本院对其该项诉请不予支持。原告支出的公估费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告主张被告应给付其支出的评估费9300元，参照河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，原告支出的公估费高于该通知制定的收费标准：10万元-30万元（含30万元）以下收费费率2%，故评估费应为3728.26元，其超出部分应由原告自行承担。原告要求被告给付的拖车费、施救费、车辆检验费、车速鉴定费、痕检费酒精含量检验费及法医鉴定费是发生事故后开支的必要费用，本院对原告的上述主张予以支持。原告主张的停车费属于事故发生后产生的间接损失，不在保险理赔范围内，本院对该主张不予认定。故被告依据保险合同的约定应赔付原告的车辆损失为：车辆损失179913元（186413元-6500元）、施救费6800元、评估费3728.26元、拖车费3000元、痕检、车检费3200元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验及法医鉴定费1700元，以上合计200341.26元。交警部门认定王利伟承担事故的主要责任，郑金喜承担事故的次要责任，根据事故责任认定，本院认为在交强险范围外的损失应以7：3为宜，故被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告140238.88元。原告雇佣的司机王利伟交通事故死亡，并且原告已经赔付其损失，故被告应在车上人员险赔偿限额内赔付原告50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王恩民保险金理赔款190238.88元；
二、驳回原告王恩民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，减半收取2220元，由原告负担168元，被告负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年四月三十日
书记员 王利英