wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第10号
异议人：安军，男，汉族，1979年12月8日生，住长春市朝阳区开运街****号。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人安军对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区4栋1102室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人安军于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人安军撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人安军撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 苏勇豪
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第160号
原告张连营，男。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王喜，男。
被告河南省开封市汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，经理。
委托代理人陈琛，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人宋小旺，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张连营诉被告李兵站、河南省开封市汽车运输总公司（以下简称开运总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理，由审判员张传付适用简易程序审判。2014年2月13日向被告李兵站、开运总公司送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，后依法组成合议庭。诉讼中，原告申请追加王喜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）作为本案共同被告参加诉讼，并撤回对被告李兵站的起诉。经审查，本院准许。2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张连营及其委托代理人阮景芳、被告王喜、被告开运总公司的委托代理人陈琛、被告人保财险开封公司的委托代理人宋小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连营诉称，2013年12月22日10时40分许，李兵站驾驶大型普通客车沿本市G310线由西向东至大苏村南口，与原告驾驶小型普通客车同向行驶时发生碰撞，造成小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门认定，李兵站负该事故的全部责任。该车登记的车主为被告开运总公司，实际车主为被告王喜，该车在被告人保财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险。要求被告王喜、开运总公司赔偿原告张连营车辆损失费12450元、评估费600元，共计13050元；被告人保财险开封公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。。
被告王喜辩称，其系实际承租人，李兵站是其雇用司机。被告开运总公司为该车投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的全部合理损失应由被告人保财险开封公司赔偿。
被告开运总公司辩称车由被告王喜承租，承租期内造成损害，应由被告王喜负担。其公司为该车投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，原告张连营的全部合理损失，应由被告人保财险开封公司负担。
被告人保财险开封公司辩称，其公司同意在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告的合理损失。评估费不应由其公司负担。
经审理查明，2013年12月22日10时40分许，李兵站驾驶豫大型普通客车由西向东沿本市G310线至大苏村南口，与原告张连营驾驶小型普通客车同向行驶时发生碰撞，造成小型普通客车损坏的交通事故。
事故当天，经交警部门认定，李兵站负该事故的全部责任。
2014年1月9日，交警部门委托开封市天元价格评估咨询有限公司对小型普通客车进行估价鉴定，结论为该车实际损失为12450元。原告支付估价费600元。
原告张连营系小型普通客车车主。大型普通客车登记的车主为开运总公司，实际承租人为被告王喜，李兵站是张连营雇佣的司机。被告开运总公司为小型普通客车在被告人保财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。
上述事实有事故认定书、车损评估鉴定书、评估费票据、保单复印件、行车证、租赁合同及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，被告人保财险开封公司同意在交强险和商业三责险范围内赔偿原告的合理损失，该意见符合我国的法律规定，本院予以确认。其辩称评估费不应由其公司负担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对被告的抗辩，本院不予采信。
原告请求的车辆损失费12450元及评估费600元，共计13050元，有评估鉴定书和鉴定费票据为凭，本院予以支持，被告人保财险开封公司应在交强险财产损失限额内负担2000元，下余11050元，由被告人保财险开封公司在商业第三者责任险范内负担。
鉴于被告人保财险开封公司已赔付原告张连营的合理损失，其对被告王喜、开运总公司的请求，本院不再支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和商业第三者责任险范内赔偿原告张连营车辆损失费及评估费共计13050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年九月一日
代书 记员 孙雪宁
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第160号
原告张连营。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王喜。
被告河南省开封市汽车运输总公司。
委托代理人陈琛，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
委托代理人宋小旺，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张连营诉被告李兵站、河南省开封市汽车运输总公司（以下简称开运总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理，由审判员张传付适用简易程序审判。2014年2月13日向被告李兵站、开运总公司送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，后依法组成合议庭。诉讼中，原告申请追加王喜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）作为本案共同被告参加诉讼，并撤回对被告李兵站的起诉。经审查，本院准许。2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张连营及其委托代理人阮景芳、被告王喜、被告开运总公司的委托代理人陈琛、被告人保财险开封公司的委托代理人宋小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连营诉称，2013年12月22日10时40分许，李兵站驾驶豫B767**大型普通客车沿本市G310线由西向东至大苏村南口，与原告驾驶豫BZ08**小型普通客车同向行驶时发生碰撞，造成豫BZ08**小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门认定，李兵站负该事故的全部责任。该车登记的车主为被告开运总公司，实际车主为被告王喜，该车在被告人保财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险。要求被告王喜、开运总公司赔偿原告张连营车辆损失费12450元、评估费600元，共计13050元；被告人保财险开封公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。。
被告王喜辩称，其系豫B767**车实际承租人，李兵站是其雇用司机。被告开运总公司为该车投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的全部合理损失应由被告人保财险开封公司赔偿。
被告开运总公司辩称，豫B767**车由被告王喜承租，承租期内造成损害，应由被告王喜负担。其公司为该车投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，原告张连营的全部合理损失，应由被告人保财险开封公司负担。
被告人保财险开封公司辩称，其公司同意在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告的合理损失。评估费不应由其公司负担。
经审理查明，2013年12月22日10时40分许，李兵站驾驶豫B767**大型普通客车由西向东沿本市G310线至大苏村南口，与原告张连营驾驶豫BZ08**小型普通客车同向行驶时发生碰撞，造成豫BZ08**小型普通客车损坏的交通事故。
事故当天，经交警部门认定，李兵站负该事故的全部责任。
2014年1月9日，交警部门委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫BZ08**小型普通客车进行估价鉴定，结论为该车实际损失为12450元。原告支付估价费600元。
原告张连营系豫BZ08**小型普通客车车主。豫B767**大型普通客车登记的车主为开运总公司，实际承租人为被告王喜，李兵站是张连营雇佣的司机。被告开运总公司为豫BZ08**小型普通客车在被告人保财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。
上述事实有事故认定书、车损评估鉴定书、评估费票据、保单复印件、豫BZ08**行车证、豫B767**车行车证、豫B767**车租赁合同及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，被告人保财险开封公司同意在交强险和商业三责险范围内赔偿原告的合理损失，该意见符合我国的法律规定，本院予以确认。其辩称评估费不应由其公司负担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对被告的抗辩，本院不予采信。
原告请求的车辆损失费12450元及评估费600元，共计13050元，有评估鉴定书和鉴定费票据为凭，本院予以支持，被告人保财险开封公司应在交强险财产损失限额内负担2000元，下余11050元，由被告人保财险开封公司在商业第三者责任险范内负担。
鉴于被告人保财险开封公司已赔付原告张连营的合理损失，其对被告王喜、开运总公司的请求，本院不再支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和商业第三者责任险范内赔偿原告张连营车辆损失费及评估费共计13050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张传付
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年九月一日
代书 记员 孙雪宁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第105号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人苑美勇，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行2014年3月18日作出的胶国土罚字（2014）第83号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第83号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字00418号
原告牛德堂，男，1968年5月10日生，河南省新蔡县人。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告程方波，男，1976年8月24日生，河南省光山县人。
原告牛德堂与被告程方波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛德堂到庭参加诉讼，被告程方波经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因工程项目建设，需要大量石子，后找原告，双方经协商口头约定，石子款先由原告垫付，原告牛德堂凭被告指派收石子的工人给运石子车方每次出具的石子收据，每方按105元进行分批核算，最后12张石子收据已经被告程方波结算后共计475方，计款49875元，被告已付给原告29875元，下欠20000元经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故起诉，要求判令被告程方波支付拖欠原告石子款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告程方波未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年原告牛德堂向被告程方波承包的位于新蔡县弥陀寺乡大曹庄工地上运送石子，双方口头约定，石子款先由牛德堂垫付，牛德堂凭程方波指派收石子的工人黄某某出具的石子收据进行分批结算，并约定每方105元。在工程结算后被告程方波出具的12张收据中，由程方波签字4张，黄某某签字8张，合计475方，计款49875元，被告程方波已向原告牛德堂还款29875元，下欠20000元，经多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，并提出上述请求。
以上事实有原告提供的身份证复印件、石子收据、工地工人黄某某证明、新蔡县弥陀寺乡大曹庄村委会证明及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告工地运送石子，被告出具了石子收据，并约定每方石子价格进行分批结算，债权债务关系依法成立。故原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告程方波于本判决书生效后十日内偿还原告牛德堂欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告程方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 赵 永
二〇一四年八月十二日
书 记 员 涂 垒
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执37号
申请执行人段建房，男，1976年6月28日生，汉族，农民。
被执行人申孝团，男，1976年6月6日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的（2016）陕0125民初3781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元，并承担诉讼费1650元、执行费2170元。
执行中，被执行人已付案件款20000元（已发还给申请执行人），下欠案件款双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执37号案件的执行
被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一七年二月十日
书记员 李 婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初929号
原告：金某，女，1976年11月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被告：张某某，男，1968年3月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
原告金某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，约定2014年10月30日偿还。到期后经原告多次催要，被告拒付。为维护我的合法权益不受损失，现依法提起诉讼。
被告张某某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下:2014年4月30日，被告张某某向原告金某某借款50000元，并于当日出具借条一份。该借条载明：“张某某向金某某借款人民币伍万元整，现已收到全部借款，并于2014年10月30日前归还，如超期，每日按照借款额的百分之一计违约金。现金本人当面拿走。借款人：张某某2015年4月30日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告在向原告借款后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从借款期满之日起计算。
综上所述，为保护当事人的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告金某某借款50000元，利息损失按年利率24%计算，从2014年11月1日起至实际付款之日，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 简黎芳
审 判 员 蔡锦平
人民陪审员 姚永春
二〇一六年十月八日
书 记 员 张永萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第224号
原告韩玉德，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘天成，男，汉族，农民，住德惠市。
原告韩玉德与被告刘天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉德到庭参加了诉讼，被告刘天成经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉德诉称：2011年，被告从我处借款20000.00元，约定利息月利1分。后一直没偿还。至2013年1月2日，被告给我出具借条，承诺欠我20000.00元，并给付2011年至2013年1月2日的利息4800元，之后的利息顺延之前的月利1分的约定。后被告一直未偿还欠款及利息，原告要求判令被告偿还原告本金及利息30752.00元，并给付原告罚金5952.00元。
被告刘天成未提交答辩。
经本院审理查明，2011年，被告从原告处借款人民币20000.00元，约定月利1分。截止2013年1月2日的利息为4800.00元。2013年1月2日，被告给原告出具借条一枚。上述事实有原告提供的借条一份、德惠市大房身镇姜家店村村民委员会介绍信一份及原告在庭审中的陈述在卷为凭。
本院认为：被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告向法庭提供的借据符合证据的客观性、真实性、关联性，故对被告欠款情况予以认定，被告没有还款，其行为属于违约，且双方有关于利息月利1分的约定，故原告主张被告给付欠款及利息按照月利1分计算的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告给付罚金的诉讼请求没有法律根据，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天成于本判决生效后立即给付原告韩玉德欠款本息人民币24，800.00元；
二、自2013年1月3日起至给付时止，被告刘天成给付原告韩玉德欠款本金20，000.00元的利息，按照月利1分计付；
三、驳回原告韩玉德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元及邮寄费72.00元由被告刘天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张竞文
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第224号
原告王某某，女，汉族，1969年3月24日出生。
被告中国化学工程第四建设有限公司，地址：湖南省岳阳市花板桥路248号。
法定代表人：刘德辉职务：董事长。
被告中国化学工程第四建设有限公司110万纯碱项目部，负责人：邓广，地址：饮马峡五彩矿业院内。
本院在审理原告王某某诉被告中国化学工程第四建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告王某某于2015年7月20日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费用4900元、保全费1720元共计6620元减半收取，即3310元由原被告各承担一半。
审判长 图秀花
二〇一五年七月二十日
书记员 朱英海
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第224号
原告李丽燕，女，汉族，1986年11月8日出生，德化县人，住德化县。
被告颜丽蓉，女，汉族，1976年6月3日出生，德化县人，住德化县。
被告叶秋萍，女，汉族，1980年3月22日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李丽燕与被告颜丽蓉、叶秋萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年三月十七日
书记员 施小容
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00197号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某，系绥中县明水信用社信贷员。
被告陆某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
被告陆某1，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告陆某、陆某1金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某与被告陆某、陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人陆某于2012年10月11日从我联社下属明水信用社借款5万元用于购肥，执行利率为10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款5万元及利息。
被告陆某未提供答辩意见。
被告陆某1辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2012年10月11日，被告陆某因本村村民被告陆某1经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某1找到被告陆某帮助借款，被告陆某同意，将身份证、户口本借给陆某1贷款，陆某1在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币5万元，约定年利率10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，每年给付利息一次，陆某1领取贷款全部数额。在借款初期，陆某1始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某1因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告陆某签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告陆某作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某1是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告陆某与被告陆某1的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某1未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某1于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率10.44%计算）。
二、被告陆某承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告未预交），由被告陆某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2391号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡桂鹏，男，1983年4月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人宋跃，男，1984年10月6日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化。2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2208号起诉书指控被告人胡桂鹏、宋跃犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡桂鹏、宋跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日下午16时许，被告人胡桂鹏、宋跃在本市云岩区金仓路云岩区人民法院门口，将被害人王某放在上衣左侧荷包里的金色苹果6手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。案发后涉案物品已发还被害人。被告人宋跃于2015年10月7日主动到公安机关投案自首。
公诉机关以被告人胡桂鹏、宋跃的行为构成盗窃罪，并建议判处被告人胡桂鹏一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人宋跃有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡桂鹏、宋跃对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡桂鹏、宋跃的供述及户籍证明，失主陈述，抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂鹏、宋跃以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡桂鹏、宋跃犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡桂鹏、宋跃均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，均系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡桂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人宋跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具镊子一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 瑶
1
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4940号
原告：重庆市渝壮煤炭销售有限公司，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋城。
法定代表人：董其锋，系该公司经理。
被告：王江维，男，1971年8月31日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市渝壮煤炭销售有限公司（以下简称渝壮公司）与被告王江维买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告渝壮公司法定代表人董其锋、被告王江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝壮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款65000元，并从2016年6月2日起至付清欠款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于被告曾有煤炭买卖关系。2016年4月20日，原告与被告结算确认，被告尚欠原告货款65000元，并承诺2016年4月20日至2016年6月1日分三次付清。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决上述诉讼请求。
被告王江维承认原告在本案所主张的事实，但认为没有及时付清货款，是因为原告的货物有质量问题（但无证据提交），加之自己的生意经营不善，亏损严重，导致经济困难，无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拒不付清尚欠货款的抗辩理由于法无据，本院不予支持;而原告的诉讼请求符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王江维应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市渝壮煤炭销售有限公司货款65000元及该款自2016年6月2日起至实际清偿日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告王江维负担（此款原告重庆市渝壮煤炭销售有限公司已垫付,被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 何宗媛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第98号
原告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号A133号。
法定代表人：沈子毅，系该公司董事长。
委托代理人：潘林军，系该公司职工。
被告：温州市哈佛汽车减震器有限公司，住所地文成县百丈漈生态工业基地丰田路1号。
法定代表人：王贤奎，系该公司执行董事兼总经理。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司（以下简称宏孚公司）为与被告温州市哈佛汽车减震器有限公司（以下简称哈佛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月10日、12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海宏孚润滑材料科技有限公司的委托代理人潘林军到庭参加诉讼，被告温州市哈佛汽车减震器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司诉称：2006年至2014年10月期间，被告哈佛公司曾多次向原告宏孚公司购买减震器专用油（190#）。截止至2014年10月31日，被告尚欠原告货款73100元（其中包含截止至2013年所欠货款52360元），双方口头约定付款的周期为60天，到期后，被告无法联系，2014年年底被告曾通过邮件的方式告知原告，因被告经营不尚，无力支付货款，要求原告通过法律的途径解决。故请求法院判令：被告温州市哈佛汽车减震器有限公司支付原告货款73100元，并承担本案诉讼费。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、原告的组织机构代码证复印件，上海市静安区市场监督管理局档案室出具的档案机读材料，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，文成县工商行政管理局出具的被告哈佛公司的基本情况，被告的组织机构代码证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；2、增值税发票四份，以证明原、被告双方的买卖合同关系及被告尚欠货款73100元的事实；3、采购订单七份、送货单十份，以证明双方的买卖合同关系及原告交付货物的事实；4、对账单两份，以证明双方的交易明细及被告尚欠款项的事实；5、2013年银行业务回单复印件5份，2014年业务回单6份，以证明被告支付货款的事实。
被告温州市哈佛汽车减震器有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告温州市哈佛汽车减震器有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，认证如下：
一、原告提供的证据1、3，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力予以认定；
二、原告提供的证据2，仅能证明原告曾向被告开具增值税发票，并不能证明被告尚欠货款的事实；
三、原告提供的证据4，均为原告单方制作，其证明效力不予认定。
四、原告提供的证据5，2013年的5份银行业务回单，因未提供原件予以核对，其证明效力不予认定。2014年的6份银行业务回单，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联，其证明效力，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年1月4日至2014年10月31日期间，被告多次向原告购买减震器专用油（190#）合计16桶（1桶=850kg），被告员工“钱士友”“刘涛”予以签字签收，双方约定单价为12.2元／公斤。2014年7月16日至2014年11月7日，原告曾向被告开具增值税发票4张，货物名称为减震器专用油，规格为190#，单位为850kg／桶，每张发票总额为20740元，发票号码分别为：08540292、26152608、26152820、26152871。被告于2014年3月至2014年10月期间合计支付货款145180元。2015年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，2014年1月4日至2014年10月31日期间，原告多次向被告供应减震器专用油（190#），被告员工“钱士友”“刘涛”予以签字确认，应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告主张涉案货款的单价确认为10370元（850kg／桶），结合原告出具的增值税发票及采购订单内容，本院予以支持。原告主张截止至2013年止被告尚欠货款52360元，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告温州市哈佛汽车减震器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市哈佛汽车减震器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏孚润滑材料科技有限公司货款20740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627.5元，公告费650元，合计2277.5元，由上海宏孚润滑材料科技有限公司负担1309元（已交纳），由被告温州市哈佛汽车减震器有限公司负担968.5元（款限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘洋洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2324号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告张榜常，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张榜常金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1065-1号
原告宁夏新益加食品科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街一品尚都B区26号楼A座营业房，组织机构代码证55419405-4，营业执照注册号640122200010927。
法定代表人王钢城，系该公司经理。
被告漆亚军，男，汉族，1975年9月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月22日立案受理的原告宁夏新益加食品科技有限公司与被告漆亚军返还原物纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏新益加食品科技有限公司与被告漆亚军返还原物纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判员 肖静洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 祁 玮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终904号
上诉人（原审原告）陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
陈祥定诉温州市人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）浙温行初字第383号行政判决。陈祥定不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭。
本院认为，上诉人陈祥定未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对上诉人陈祥定的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦若莎
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00327号
申请执行张士俊，男，1960年4月17日出生，公民身份号码××，汉族，住当阳市玉阳办事处付岗路1号3-22。
被执行人当阳市金粟资产管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路40号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行当阳市人民法院于2014年6月24日的（2014）鄂当阳民初字第00414号民事判决书的过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行事项为交付房屋，并交纳申请执行费50元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中审民再终字第00014号
上诉人（一审原告）：郭永辉，男，1972年11月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
上诉人（一审原告）：孙伟，男，1967年7月2日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（一审被告）：孙喜民，男，1947年2月22日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被上诉人（一审被告）：王泉，男，1950年3月1日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被上诉人（一审被告）：程莫东，男，1967年11月10日出生，满族，现住新宾自治县。
被上诉人（一审被告）：杨伟，男，1965年7月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
上诉人郭永辉、孙伟因与被上诉人孙喜民、王泉、程莫东、杨伟林业承包合同纠纷一案，辽宁省新宾满族自治县人民法院于2010年1月13日作出（2010）新宾民一初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。辽宁省新宾满族自治县人民法院于2013年3月1日作出（2013）新宾民一监字第00001号民事裁定书，对该案再审；经再审，于2014年3月31日作出（2013）新宾民一再字第00003号民事判决书。原审原告郭永辉、孙伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭永辉、孙伟、被上诉人王泉、程莫东、杨伟到庭参加诉讼，被上诉人孙喜民经传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人郭永辉、孙伟在一审的诉讼请求是要求孙喜民等4人停止侵害、排除妨害；庭审期间，郭永辉、孙伟变更诉讼请求，要求确认与孙喜民等4人签订的活林木转让合同合法有效，双方为此达成调解协议。该调解协议内容是双方的真实意思表示。原审法院再审期间，对协议约定的内容是否违反法律、法规的强制性、禁止性规定，是否侵犯了其他人的权益等，未进行审理。原审判决以“原审将案由变更为林木转让合同纠纷，此变更无理由，因没有证据证明双方对林木转让合同有争议，审理中，原审二原告与原审四被告之间私下达成林木转让合同效力及履行的合意，原审予以确认，此案处理有不妥之处，故应将原审的民事调解书撤销”的理由，事实依据不足。原审法院再审审查及再审审理均由同一合议庭进行审理，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民一再字第00003号民事判决；
二、本案发回新宾满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退返上诉人郭永辉、孙伟。
审判长 何书通
审判员 程 岩
审判员 陈征南
二〇一四年十二月四日
书记员 杨茜怡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1406号
罪犯马忠永，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人马忠永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人字学�等不服，提出上诉。本院于二0一0年四月十四日作出（2010）云高刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年五月二十四日作出（2012）云高刑执字第2137号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年5月14日审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律�规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马忠永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年6月9日起至2035年6月8日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29619号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：劳必锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告劳必锋信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,023.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳必锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,023.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29619号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：劳必锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告劳必锋信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,023.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳必锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,023.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2475号
原告：庆阳市泰中建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路2号（瑞信村镇银行六楼）。
法定代表人：庞红刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国锋。
被告：庆阳市福升建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场。
法定代表人：麻明宏，该公司董事长。
被告：庆阳市陇东建材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。
法定代表人：李有宁，该公司董事长。
委托代理人李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
原告庆阳市泰中建设工程有限公司（以下简称泰中公司）与被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司（以下简称福升公司）、庆阳市陇东建材有限公司（以下简称陇东建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰中公司的委托诉讼代理人邱宪东、庞国锋，被告陇东建材公司的委托诉讼代理人李星星到庭参加了诉讼。被告福升公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰中公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿原告消防工程施工材料款、人工费等共计440000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告与第一被告法定代表人麻明宏签订一份《消防工程施工合同》，合同约定被告将陇东建材市场国际家具钻石馆二、三、四、五楼内消火栓系统，自动喷淋系统、火灾自动报警系统，二、三、四层防火卷帘工程交由原告组织建设安装施工。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程并按期验收合格并交付使用，但被告寻找各种理由拖欠原告工程款及人工费44万元。此后，麻明宏将其“宝石馆”楼整栋经营权交回给被告陇东建材公司，其与被告陇东建材公司签订的租赁合同已经终止。在原告与麻明宏签订合同时被告陇东建材公司也派人参加了合同的谈判与签订，原告所建设施的所有权、受益权、经营权已回转到被告陇东建材公司的手中，麻明宏无力支付款项就应由被告陇东建材公司支付。
被告福升公司未答辩。
被告庆阳市陇东建材有限公司辩称：根据合同相对性的原则，原告与被告福升公司是承揽合同关系，我公司并非合同主体的相对人，亦非权利义务关系人，应由被告福升公司承担合同义务，我公司与被告福升公司系租赁关系，对装修并不知情，亦未受益，故我公司不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年6月20日，被告陇东建材公司与被告福升公司签订《租赁合同》，约定将庆阳市陇东建材有限公司位于庆阳市陇东建材市场精品城二、三、四楼，以10年的租赁期限出租给被告福升公司用于经营高档家居建材经销。2014年10月6日，被告福升公司因投资经营家具钻石店之需，与原告泰中公司签订了一份《消防工程施工合同》，约定：“发包人：陇东建材市场国际家具钻石馆工程项目部，承包人：庆阳泰中建设工程有限公司……第一条工程概况1、工程名称：陇东建材市场国际家居钻石馆；2、工程地点：庆阳市陇东建材市场；第二条承包范围陇东建材市场国际家居钻石馆消防工程，承包内容具体以图纸为依据，包括二、三、四、五层室内消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统，二、三、四层防火卷帘工程施工；第三条承包方式及结算办法（一）承包方式：该项目为包工包料。（二）结算办法：1、以总价承包的项目结算方式：合同价即为结算价。2、暂定、变更及新增工程结算方式：（1）合同工程量清单中有的项目，按照工程量清单报价进行结算……第六条工期1、开工日期：2014年10月8日；2、竣工日期：2014年12月8日；3、合同总工期：61个日历天……第七条工程造价1、该工程依据甲方提供的施工图纸，计算实物工程量：2013《甘肃省安装工程预算定额、基价》；取费执行甘建价【2013】585号文件三类取费标准：材料价格执行庆建建发【2014】108号文件西峰指导价。2、该工程造价依据乙方提供的预算下浮10%为基础进行确定。3、合同总价：大写人民币：壹佰肆拾捌万元整（小写：￥1480000元）为不含税价。第八条付款方式：1、合同签订后，乙方进入施工现场7日内，甲方支付乙方30%的预付款，以便组织材料采购进行施工。2、在施工过程中，乙方按已完成的工程量每15天报送已完工程量，甲方审核后，支付乙方已完成工程量的80%。3、当工程完工并经甲方验收后15个工作日内，支付至合同金额的97%；4、工程结算款的3%为保修金，保修期内，若因乙方原因，乙方无偿维修；保修期满，乙方提交工程付款申请，甲方在收到乙方申请审核无误后按照工程质量保修书约定的付款方式支付。（扣除保修费陆万元整，保修期从交工之日起壹年）……甲方（公章）：庆阳福升建筑装饰工程有限公司合同专用章，地址：庆阳市陇东建材市场，法定代表人（签名）：麻明宏，委托代理人：彭向锋、文军、张广武。乙方（公章）：庆阳泰中建设工程有限公司合同专用章，地址：庆阳市西峰区兰州西路2号，法定代表人（签名）：庞红刚，委托代理人：庞国锋，联系电话：1389316****。日期：2014年10月6日。”合同签订后，原告依照合同约定进行施工。2015年5月13日，双方进行结算，被告福升公司法定代表人麻明宏在结算单上签字，下欠原告材料费及人工费440000元。
上述事实，有原告泰中公司、被告陇东建材公司的陈述，《消防工程施工合同》，《关于陇东建材国际家具钻石馆消防工程决算的申请》在卷证实，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告泰中公司与被告福升公司之间达成《消防工程施工合同》的意思表示真实、自愿，内容不违背法律强制性规定，系有效合同。原告泰中公司依约完成承揽的工作后，被告福升公司作为合同相对人应向原告给付报酬，故原告请求被告福升公司支付材料及人工费440000元的理由成立，应予以支持。对于原告要求被告陇东建材公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告泰中公司与被告陇东建材公司并不存在法律关系，故原告请求被告庆阳市陇东建材有限公司承担支付工程款的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后10日内向原告庆阳市泰中建设工程有限公司支付材料及人工费440000元；
二、驳回原告庆阳市泰中建设工程有限公司要求被告庆阳市陇东建材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费600元，合计8500元。由被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 贺晓荣
代理审判员 路 娜 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹 志
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2620号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
被上诉人（原审原告）郑冲。
委托代理人黄明。
被上诉人（原审被告）吴静。
委托代理人殷媛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人郑冲、吴静机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月28日，吴静驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北途经南通开发区通盛大道新兴路口时，所驾车左后部与由西向北转弯行驶的郑冲所驾电动自行车的右前部相撞，发生道路交通事故，致郑冲受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，郑冲先后被送往南通瑞慈医院、南通大学附属医院、南通大学附属医院分院治疗，共花医疗费116912.70元。
2013年5月20日，南通市公安局交巡警五大队出具的道路交通事故证明注明：该事故由于不能确认事故发生前双方驾车进入路口时交通信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清。
另查明，苏F×××××小型普通客车在平安保险处投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），保险期间从2013年12月22日起至2014年12月21日止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元。事故发生后，吴静给付郑冲20000元，平安保险已赔偿10000元。后郑冲向法院提起诉讼，要求判令吴静、平安保险支付因交通事故造成的医疗费116912.7元。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏F×××××小型普通客车在平安保险处投保了交强险且事故发生在保险期限内，其应在交强险范围内赔偿郑冲的损失。至于事故的责任如何认定，根据有关规定，机动车与非机动车相撞发生交通事故，成因无法查明的，由机动车方承担全部责任。因本次事故发生前郑冲与吴静驾车进入路口时交通信号灯的情况无法查明，依据上述规定，由吴静承担事故的全部责任。吴静承担的部分，由平安保险在商业三者险限额内直接赔付郑冲。郑冲要求赔偿医疗费116912.70元，平安保险提出应扣除其中的伙食费774.60元，法院予以采信，故医疗费为116138.10元。平安保险主张扣除非医保部分，因其未提供任何证据予以证明，法院不予采信。综上所述，平安保险在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿郑冲医疗费116138.10元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审判决如下：一、平安保险在交强险和第三者责任保险限额内赔偿郑冲医疗费116138.10元，扣除已赔偿的10000元，尚需赔偿106138.10元，于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回郑冲的其它诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，郑冲负担42元，平安保险负担450元。
宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉称，郑冲在本起事故中也有一定责任，应当负同等责任，一审法院没有扣除非医保用药，平安保险不应当承担诉讼费用。
被上诉人郑冲答辩称，一审法院查明事实清楚，一审法院认定吴静负事故的全责是根据有关法律规定来判决的，上诉人未向一审法院提供非医保用药替代药的证据，因此上诉人认为超出范围的医疗费用系上诉人举证不能引起的，既然上诉人按有关保险合同的约定和法律规定赔偿交强险和三责险的费用，承担诉讼费理所应当。
被上诉人吴静答辩称，对于责任认定由法院审核，关于非医保因保险公司不能提供有效的证据证明非医保用药及可替代用药的名称及金额，应当承担举证不能的后果，关于诉讼费应由保险公司进行承担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车相撞发生交通事故，成因无法查明的，由机动车方承担全部责任。平安保险主张郑冲在本起事故中应当负同等以上责任，未提供充分证据加以证明，该上诉理由本院不予采纳。关于应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于本案诉讼费用，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院结合案情确定由保险公司负担诉讼费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈 程
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 秦建波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0170号
原告葛玉菊。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波。
委托代理人徐跃进。
原告葛玉菊诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉菊诉称:原告葛玉菊于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告葛玉菊于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中,虽经本院主持调解,终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资,致调解未果。
本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任,依法应予以支付。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告葛玉菊劳动报酬1013元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0170号
原告葛玉菊。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告葛玉菊诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉菊诉称：原告葛玉菊于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告葛玉菊于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告葛玉菊劳动报酬1013元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1564号
罪犯张振京，男，1972年06月12日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）孟刑初字第97号刑事判决，认定被告人张振京犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张振京于2010年8月至2010年11月间，伙同梁某某分别窜至洛阳市廛河区、洛阳市孙旗乡、孟津县送庄镇、孟津县朝阳镇等地，以折卸的破坏手段，盗窃电力设备，共计作案9起。
罪犯张振京在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：6／6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振京自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振京减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年十二月一日起至二○一九年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02110号
原告陈兵，男，汉族。
被告大丰市上川农庄酒楼。
负责人徐安富。
被告李露军，男，汉族。
本院在审理原告陈兵诉被告大丰市上川农庄酒楼、李露军追索劳动报酬纠纷一案，原告陈兵于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董文臻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初917号
原告：尹秋娥，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省XX县。
委托代理人：张泰峰、陈亮，均系广东汇俊律师事务所律师。
被告：黄云峰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省XX县。
被告：惠安县第二运输公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：王培辉。
原告尹秋娥诉被告黄云峰、惠安县第二运输公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹秋娥的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告黄云峰、惠安县第二运输公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秋娥诉称：2014年5月1日，原告乘坐被告惠安县第二运输公司的大客车，途中发生交通事故造成原告受伤。原告就本次交通事故向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号为（2014）穗天法民一初字第2316号。经审理，法院作出（2014）穗天法民一初字第2316号民事判决，认定后续治疗费待实际发生后再行主张。2015年6月3日，原告到广州市天河区人民医院进行左锁骨钢板螺钉内固定物取出的后续治疗手术，住院10天，建议出院后全休四周，不适时复诊或在当地医院诊治。被告黄云峰是闽C×××××号牌大型卧铺客车车辆驾驶员，被告惠安县第二运输公司是闽C×××××号牌大型卧铺客车车辆车主，两被告作为侵权人应当承担赔偿责任。综上，原告起诉至法院请求判令：1.两被告连带赔偿原告后续治疗费7729.84元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费4306.66元、交通费1000元、营养费2000元，共计17036.5元；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告黄云峰、惠安县第二运输公司未答辩。
经审理查明：2014年5月1日6时28分许，在S15沈海高速广州支线9公里100米路段，被告黄云峰驾驶闽C×××××号牌大型卧铺客车搭载原告由南往北行驶，张获秋驾驶粤B×××××号牌小型普通客车在该路段由同方向行驶，因闽C×××××号牌大型卧铺客车不按规定与前车保持必要的安全距离，造成闽C×××××号牌大型卧铺客车车头左部部位与粤B×××××号牌小型普通客车右部部位相撞的交通事故。原告在事故中受伤。2014年5月1日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告黄云峰承担事故的全部责任，张某没有责任。
事故发生后，原告被送往广州市天河区人民医院就诊，并于2014年5月1日至2014年5月28日在该院住院治疗27天。出院诊断为：左锁骨骨折；医嘱：不适时复诊或者在当地医院诊治。
2015年5月9日，原告在厦门市第三医院复查，诊断：左锁骨骨折术后1年，产生医疗费685.3元。2015年6月3日，原告入广州市天河区人民医院行左锁骨钢板螺钉内固定物取出术，2015年6月13日出院，共住院10天。出院诊断：左锁骨骨折术后。医嘱全休四周等。原告为此产生医疗费7044.54元。
被告惠安县第二运输公司是闽C×××××号牌大型卧铺客车的车主。原告主张事发时其搭乘的是福州至广州的大巴，被告黄云峰是被告惠安县第二运输公司的司机，事发时正在履行职务。
另查明，原告于2014年8月19日就本次事故向本院起诉两被告，请求判令两被告赔偿相关损失。本院经审理后作出（2014）穗天法民一初字第2316号民事判决书，认定原告误工费按照3400元每月的标准计算3个月，后续治疗费待实际发生后另行主张；并判决被告惠安县第二运输公司赔偿原告105860.8元。该判决已经发生法律效力。
本院认为：原告乘坐被告惠安县第二运输公司的大客车，双方因此建立起客运合同关系。被告惠安县第二运输公司作为承运人，在履行客运合同期间，负有将旅客安全送至目的地的义务，现原告在乘车过程中受伤，被告未举证证明原告的损失系因不可抗力造成，故被告已构成违约，被告惠安县第二运输公司依法应当承担赔偿责任。被告黄云峰是被告惠安县第二运输公司的员工，事发时正在工作，原告要求被告黄云峰承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。另，两被告拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
根据查明的事实，原告的损失如下：（一）医疗费，原告提供的病历资料及医疗费票据，足以证明其因本次事故产生复查费用685.3元及住院治疗费用7044.54，合计7729.84元（685.3+7044.54）。（二）住院伙食补助费，原告共住院10天，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的内容，被告应赔偿住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）。（三）护理费，原告住院10天，其主张按照100元每天的标准计算缺乏依据，本院认为，原告护理费可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌80元每天的标准计算，应为800元（80元/天×10天）。（四）误工费，原告的误工标准3400元每月已经生效判决确定，本院予以确认。关于误工期，因本院（2014）穗天法民一初字第2316号判决已经支持原告3个月的误工期，故参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1条的内容，本院酌定其后续治疗的误工期为15天。故原告的误工费应为1700元。（五）交通费，原告虽未提交证据，但考虑到其因治疗必然产生交通费，故本院根据其治疗地点、时间酌情支持交通费200元。（六）营养费，因无医疗机构相关的遗嘱或建议，故本院对原告该项请求不予支持。上述损失共计11429.84元（7729.84+1000+800+1700+200），应由被告惠安县第二运输公司向原告赔偿。
被告黄云峰、惠安县第二运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠安县第二运输公司赔偿原告尹秋娥11429.84元。
二、驳回原告尹秋娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告尹秋娥负担75元，被告惠安县第二运输公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第247号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（曾用名周智华，绰号“儿公”），男，1994年1月18日出生于广西壮族自治区藤县，农民，住藤县。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）佛南法刑初字第1792号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某盗窃三次。具体事实如下：
1.2013年11月底的一天晚上，被告人周某伙同陆某某、“打火”（均另案处理）到佛山市南海区里水镇恒大御景半岛紫杉湖别墅区寻找作案目标，发现被害人郑某某居住的紫杉湖112号别墅的车库窗户没有关好，遂从窗户进入别墅，盗得现金人民币2000多元、6瓶洋酒，得手后卖掉洋酒，得赃款人民币2000多元后三人各分得人民币1500元。
2.2014年3月中旬的一天晚上，周某伙同陆某某、“打火”同样从窗户爬进被害人黎某某居住的紫杉湖34号别墅，盗得现金人民币2000多元、多瓶洋酒以及皮带等物品，得手后卖掉洋酒，得赃款人民币1500多元后三人各分得人民币1500元。
3.同月下旬的一天晚上，周某独自从窗户爬进被害人张某某居住的恒大御景半岛玉兰湖99号别墅，盗得现金人民币3000多元、美金200元、红双喜香烟1条、白沙牌和天下香烟1条、苹果3手机1台、三星手机1台、惠普笔记本1台、苹果IPAD平板电脑一台及洋酒、皮带、手表、手镯等物品一批，得手后卖掉洋酒和红双喜香烟，得赃款人民币1700多元。经鉴定，被害人张某某被盗手机、电脑、香烟、手镯等物品共价值人民币11562元。
同年4月9日，民警将周某抓获，从其住处起获张某某被盗现金人民币800元、美金200元、惠普牌手提电脑1台、苹果平板电脑1台、手机2台、和天下香烟7包、皮带2条、手表2只等物品以及从黎某某处盗得的皮带1条。破案后，起获的财物均已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被告人周某的供述、辩解及辨认材料，被害人郑某某、黎某某、张某某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录，价格鉴定意见书，手印鉴定意见书，抓获、起赃经过，扣押、处理、发还物品清单，赃物照片，视听资料，情况说明，户籍资料，健康检查笔录，收据，手机通话清单等。
原审判决认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被起回，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人周某上诉称：1.其没有参与本案第二宗盗窃犯罪，当时是陆某某踩好点，并首先进屋盗窃，然后“打火”跟着进去盗窃，其本人仅是被陆某某、“打火”带去被盗房屋门口的，并没有进入案发现场，也不是在帮陆某某、“打火”望风，赃款也是陆某某、“打火”硬要分给其的；2.其盗窃数额小，归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已起获并发还被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人周某提出的其未参与本案第二宗入户盗窃的上诉意见，经查，现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定意见书证实，本案第二宗入户盗窃案现场佛山市南海区里水镇恒大紫杉湖34号别墅内提取到上诉人周某的右手食指指印。且上诉人在侦查阶段的供述也对参与该宗入户盗窃，并分得赃款的事实予以承认，指认了犯罪现场，足以认定。上诉人周某的该上诉意见与事实不符，不予采纳。
对于上诉人周某提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人周某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其从轻处罚，判处上诉人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。该上诉意见理由不充分，不予采纳。对于上诉人提出的其如实供述自己的罪行，且部分赃物已被起回的意见，经查，原审法院在量刑时已考虑了这些情节并已从轻处罚，二审再以此要求从轻处罚缺乏理据，不予支持。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人周某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被起回，依法对上诉人周某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某提出的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 桂 红
审 判 员 李 静
代理审判员 彭 世 宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 欧阳余国力
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5121号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：侯岩峰。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告侯岩峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月八日
书记员 李秋颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2047号
申请执行人王亮，男，汉族，1979年12月21日生。
委托代理人杨华，江苏金禾律师事务所合伙人。
被执行人王威，男，汉族，1981年5月11日生。
被执行人陶蕊，女，汉族，1982年6月10日生。
王亮诉王威、陶蕊民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院2014年4月3日作出（2013）鼓民初字第4562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王威、陶蕊于本判决生效之日起十日内归还原告王亮借款本金3500000元及利息（自2011年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35950元、公告费600元合计36550元，由被告王威、陶蕊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，被执行人陶蕊与申请人王亮达成协议，王亮在收到陶蕊30万元后，放弃本案中对陶蕊的执行请求。被执行人王威未能兑现其承诺。本院依法向相关部门查询，被执行人陶蕊名下房产本院实施查封，申请人要求不处置。被执行人王威无房产、无车辆登记，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人陶蕊开始履行，无需处置陶蕊名下房产，王威无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除陶蕊已履行15万元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一五年一月十九日
书记员 杨雁丰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第725号
罪犯张某，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，原住云南省镇雄县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋刑初字第1944号刑事判决，以被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年4月6日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币2000元，责令共同退赔4319元。罪犯张某于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）688号提请减刑建议书，建议对罪犯张某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第1944号刑事判决、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯张某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月6日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00872号
上诉人（原审原告）西安速洁特洗涤有限责任公司。
法定代表人刘绍华，总经理。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣婷。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师
上诉人西安速洁特洗涤有限责任公司因与王荣婷劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告西安速洁特洗涤有限责任公司于2000年7月21日注册成立，经营范围为干洗、水洗、清洗，属企业法人。被告王荣婷于2013年5月11日到原告处从事洗涤工作，双方未订立书面劳动合同，2014年3月27日23时左右被告在工作时致右手热烫伤，此后再未上班。2014年7月1日被告因确立劳动关系申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2014年10月13日作出长劳仲案字（2014）第90号裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立。原告因对该裁决不服，遂诉至本院。
原审上述事实，有庭审笔录以及原告提交的证据在卷佐证。
原审法院认为，原告西安速洁特洗涤有限责任公司和被告王荣婷符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，应当认定原告与被告之间劳动关系成立。对原告以其已将洗涤车间承包给胡军平经营，而主张其与被告不存在劳动关系，因根据原告的陈述以及提交的证据，胡军平接受原告的监督管理，并执行原告的规章制度，原告提供厂房、设备、水、电、办公用品、宿舍等，胡军平从原告处承接洗涤用品，原告根据胡军平的洗涤数量支付费用（提成方式按计件×单价×30％），经营权未发生转移，属于内部承包性质，并不影响原告与被告之间劳动关系的成立，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，作出如下判决：一、驳回原告西安速洁特洗涤有限责任公司的诉讼请求；二、原告西安速洁特洗涤有限责任公司与被告王荣婷之间劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，上诉人西安速洁特洗涤有限责任公司不服提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，系事实认定错误。1、被上诉人非经上诉人雇佣，被上诉人工作岗位不属于上诉人管理。2013年8月，上诉人将被上诉人工作的洗涤车间承包于胡军平，但未签订书面合同。2014年1月双方签订书面承包合同，由胡军平自行招用工人、自行支付工人工资、自负盈亏。被上诉人经胡军平雇佣，上诉人不对被上诉人工作岗位进行任何管理。2、上诉人与被上诉人之间不具有人格和组织的从属性。被上诉人由胡军平雇佣，由胡军平安排工作，受胡军平管理，上诉人规章制度不适用于被上诉人，上诉人不对被上诉人进行任何管理，被上诉人由胡军平具体管理，被上诉人与胡军平之间存在雇佣关系。3、上诉人与被上诉人之间无经济上的从属性。上诉人将洗涤车间承包于胡军平，由胡军平自己雇佣员工，自己支付工资，一审庭审中，被上诉人亦承认其报酬由胡军平支付。因此，被上诉人为胡军平提供劳务，由胡军平支付其劳动报酬，因而上诉人与被上诉人之间无任何经济关系，双方之间无经济上的从属性。4、上诉人将洗涤车间承包于胡军平为合法承包。在经营过程中，上诉人为节约成本、强化管理，将其业务的一部分承包于胡军平，对于胡军平所承包的洗涤业务，属于普通的洗涤业务，并不需特定的资质，法律、法规并未对该承包的禁止性规定。综上所述，长安区人民法院一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起上诉，请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06315号民事判决书，依法改判为上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王荣婷辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，被上诉人王荣婷在西安速洁特洗涤有限责任公司洗涤车间从事洗涤工作，在工作时致右手热烫伤事实清楚，双方用工关系客观存在，至于上诉人西安速洁特洗涤有限责任公司称其将洗涤车间承包于胡军平，由胡军平自己雇佣员工，自己支付工资，其与被上诉人王荣婷不存在组织管理及经济上的从属性一节，因该洗涤车间系其公司实际工作场所，不具有独立经营资质，其所有用工从事的经营活动，均是以公司名义进行。因此，洗涤车间的员工即是其公司员工，故原审认定双方之间劳动关系成立并无不当。综上，上诉人西安速洁特洗涤有限责任公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安速洁特洗涤有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7632号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘勋，男，1981年5月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告潘勋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 王倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3524号
原告：蔡泽坤，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流亮达五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。
经营者：李剑亮。
被告：李剑亮，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告蔡泽坤与被告佛山市顺德区勒流亮达五金厂、李剑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告蔡泽坤于2017年4月10日以双方另行达成和解协议并已清偿完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡泽坤自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡泽坤撤诉。
本案受理费减半收取为96.5元（原告已预交），由原告蔡泽坤负担。
审判员 程秀乾
二〇一七年四月十日
书记员 潘杰荣
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初56号
原告：冯步铃，男，1968年3月15日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建华东岩土工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区21号楼。
法定代表人：杨秋和，执行董事。
被告：华电福新周宁抽水蓄能有限公司，住所地：福建省周宁县狮城镇兴业街180号。
法定代表人：曾庆华，董事长。
原告冯步铃与被告福建华东岩土工程有限公司、华电福新周宁抽水蓄能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告冯步铃于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯步铃的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯步铃撤诉。
案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由冯步铃负担。
审判员 徐芳兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄州洋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢640号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人刘玉林。
被执行人杨秀琴。
被执行人大连华慧影视剧制作有限公司。
本院（2013）西民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢640号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人刘玉林。被执行人杨秀琴。被执行人大连华慧影视剧制作有限公司。本院（2013）西民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1470号
原告：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区通江街从崇文小区八栋六号网点。
法定代表人：薛立明，该公司董事长。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市利诚化工有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子街湘潭二区1号楼5-7-63号。
法定代表人：张超，该公司经理。
被告：张超，住吉林市。
本院在审理原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司诉被告吉林市利诚化工有限公司、张超借款合同纠纷一案中，原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司于2017年7月14日以本次起诉案由不当，另案告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18,525.00元，减半收取9,262.50元，由原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年七月十四日
代理书记员 吕 程
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18144号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘乐波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘乐波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘乐波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,692.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,692.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00233号
原告：李多林，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李占林，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李多林诉被告李占林民间借贷纠纷一案中，原告李多林于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李多林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李多林撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由李多林负担。
审判员 胡 军
二〇一五年二月十日
书记员 徐函函