浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1381号
上诉人（原审原告）：胡某。
被上诉人（原审被告）：永康市安邦汽车销售有限公司。
法定代表人：施志鹏。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人胡某为与被上诉人永康市安邦汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡某，被上诉人浙江安邦汽车销售有限公司的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡某诉称：2014年7月底，原告浙G×××××轿车在杭金衢高速公路诸暨路段发生追尾事故，经高速交警事故认定后，原告可拿回事故车修理，并欲到永康市七剑汽车修理厂修理。2014年8月底，原告联系永康市安邦汽车销售有限公司驾驶事故运输车的驾驶员“有红”，“有红”陈述诸暨到永康运费是捌佰元人民币，并问了“有红”的手机号码。2014年9月9日，原告电话联系“有红”次日到诸暨运输事故车。并联系了永康市安邦汽车销售有限公司的“宋经理”。原告当日在宁波，要求“宋经理”次日去诸暨运车到原告找的修理厂修理。“宋经理”要求原告把车运到被告处修，原告不同意。“宋经理”回复不到被告处修车，运费是壹仟贰佰元人民币，到被告处修车运费才是捌佰元人民币，原告未同意。当日，几个小时后，“有红”来电话讲，运输车已到诸暨出口，原告说：没有讲好叫被告去运车。“有红”说了“宋经理”的手机号码。原告打“宋经理”的手机，原告：“说讲好叫你去运车，怎么你们的车开到诸暨了。既然你们的车开到诸暨了，那就运到原告先找的修理厂后，付给你们壹仟贰佰元运费、驾驶员住宿费、过路费，明天叫胡超亚送放行条过来。”2014年9月10日下午，运输车开到高速公路永康出口，胡超亚要求把车运到永康七剑汽车修理厂。“有红”直接把车运到永康市安邦汽车销售有限公司。“有红”说：这是“宋经理”交代的。半年多来，原告和胡超亚都去讲，只叫你们运车，你们扣我们的车是非法的。“宋经理”讲：我们没有扣你们的车，我们拖回来的车必须在这里修，还讲这事同老板汇报了，必须在这里修车。原告找了公安和媒体，“宋经理”讲：公安和媒体对他们老板是没有用的。此后，原被告仍协商未果。为此，原告诉讼请求：1、立即将被扣的浙G×××××小汽车运到原告的住所。2、赔偿原告的精神损失及被扣浙G×××××小汽车所造成的经济损失，每扣一天300元，共计捌万零壹佰元。
原审被告永康市安邦汽车销售有限公司答辩称：原告起诉的事实并不属实，被告是接受原告的委托将事故车辆浙G×××××从诸暨拖回被告公司修理，双方成立了事故车运输合同关系，车拖回永康之后，原告考虑车辆没有保险，另外因为发生事故，修理后是要被诸暨交警队扣押，因此原告没有急于修理，事故车拖回永康后，被告通知原告如果车辆要在被告处修理应该办理相关手续，如果放在别的地方修理，原告应当支付相应的运费，我们就同意原告修理，但是原告一直未有支付托运费，也没有办理相关的手续，所以就拖了两三天，原告就认为被告扣押他的车辆。其实被告在事故车拖回永康后，多次通知原告支付运费并提车，但是原告一直没有办理，据此被告认为原、被告双方运输合同关系事实成立，被告履行了义务，但是原告没有支付运费，根据物权法规定，被告依法享有留置权，因此原告要求被告归还车辆并赔偿经济损失是没有事实依据的，由于被告长期保管车辆，被告也保留相应的起诉权利。
原审法院查明：2014年7月底，原告所有的浙G×××××轿车在杭金衢高速公路诸暨路段发生追尾事故，原告欲将该事故车辆运回永康修理。原告联系被告公司驾驶员徐有红运输事故车浙G×××××，并同被告经理宋伟忠约定，如事故车辆在被告处修理运费800元，如事故车辆不在被告处修理运费1200元。2014年9月9日，被告驾驶员徐有红驾驶运输车前往诸暨，并于次日9月10日将事故车浙G×××××运送至永康被告处后，原、被告因故发生纠纷，原告未领回事故车浙G×××××。原、被告发生纠纷3日后，被告运输车驾驶员徐有红电话联系原告，让原告支付运费1200元后领回事故车浙G×××××。2014年9月29日被告员工巫小花也通知原告，如车辆不在被告处修理原告支付运费后将事故车浙G×××××领回。此后，原、被告协商未果，现浙G×××××车辆在被告处。
原审法院认为：原、被告之间系运输合同关系，涉案车辆应由被告向原告返还，原告方亦应履行支付运输款1200元的义务。原、被告就从诸暨运输事故车浙G×××××到永康已达成合意，约定运费为1200元。因该运输合同系口头约定，且原、被告双方未陈述一致，也未提供证据证明，运输事故车辆的目的地具体为永康何处，但可结合被告员工徐有红将车辆运回其所在地后3日及2014年9月29日被告员工巫小花，均曾联系原告支付运费并领回车辆的事实可以明确，被告在合同履行过程中并无过错。原告主张车辆被被告占有产生损失，但并未提供相应证据予以佐证，且结合被告在履行合同过程中并无过错的事实，原告的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。故原告系浙G×××××车辆的所有权人，被告应向原告返还该车辆，原告亦应履行给付运费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第六十六条、第二百八十八条之规定，判决：一、由被告永康市安邦汽车销售有限公司返还原告胡某浙G×××××车辆。限判决生效后三日内履行完毕。二、由原告胡某给付被告永康市安邦汽车销售有限公司运费1200元。此款限判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（已减半收取），由原告胡某负担1113元，由被告永康市安邦汽车销售有限公司负担1113元。
宣判后，胡某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定永康市安邦汽车销售有限公司接受我的委托将事故车从诸暨拖回永康不属实，我并未同意将事故车拖回被上诉人公司，我是要求其将车辆运送到永康市七剑修理厂，是被上诉人公司强行拖回，被上诉人公司至今未将车辆运送到我指定的地点。被上诉人公司抗辩的其享有留置权不成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
永康市安邦汽车销售有限公司在二审中辩称：双方之间存在事故车口头运输合同关系事实清楚，胡某委托我公司将在诸暨发生交通事故的车辆拖回我公司修理，我公司已经按照约定将事故车拖回，已经依约履行了自己的合同义务，但是胡某至今没有支付运输费用。考虑到运输合同的标的是事故车，拖回来之后双方有一个协商修理的过程，但是胡某却把该过程认为是我公司非法扣押了他的车辆，作为我公司来说，胡某如果不同意将事故车辆放在我公司修理，要支付运输费用，为此我公司委托拖车司机徐有红及客服人员多次电话通知，要求其支付运费并且将车子拖走，但其不但不支付运费，还提出要求我们赔礼道歉并且赔偿5万的无理要求，有我公司一审提供的录音为证。根据《物权法》的规定，在胡某没有付清相应运输费用的前提下，我公司依法享有留置该车辆的权利。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡某在二审中向本院提供以下证据：
一、U盘一个及书面整理资料三份，证明永康市安邦汽车销售有限公司没有按照我的要求将车辆送到我指定的修理厂，而是拉到了他们自己的修理厂。
二、110反馈单、接警处工作登记表各一份，证明我要求返还车辆，对方不同意。
三、事故车照片，证明涉案车辆从2014年9月10日开始一直被永康市安邦汽车销售有限公司扣押的事实。
四、证人李某、施某的证人证言两份，证明永康市安邦汽车销售有限公司员工陈述涉案事故车辆拖入对方公司后，就必须在其公司内修理。
胡某对证人证言质证意见：没有异议，证言属实。
永康市安邦汽车销售有限公司质证意见：对证据一，录音1不是新证据，一审中已经存在。录音1拿回去给徐有红听过，但是录音时间没有办法确定，而且里面的内容有一些不太清楚，对录音的真实性有异议，录音与本案也没有关联性，无法达到其证明目的。徐有红一审中已经出庭作证，应以一审中陈述的为准。录音2的真实性无异议，但是与本案没有关联性，也无法达到其证明目的。录音3，书面整理资料第2页第3行有部分内容遗漏，无法达到其证明目的。对关联性有异议，肖门卫对本案事实是不清楚的，无法证明本案争议事实，他只能证明车子拖到了我们公司，对此我公司并无异议。证据二系复印件，对真实性有异议，胡某确实通过新闻媒体等来协商解决过，但是因为其不肯支付运费且有无理要求才导致协商未果。对证据三，从照片上看无法确认是否为本案涉案车辆，涉案车辆还在我公司情况属实，但该证据无法达到其证明目的。对证据四，证人与胡某存在明显利害关系，对真实性有异议。两证人对纠纷的缘由并不清楚，而且对相关人员身份情况也不清楚，无法达到证明目的。即使有员工说过这句话，也只是一个想法，不能说明我公司强迫其修车，而且2014年9月29日的录音显示我公司也通知其如果不放在我公司修，随时可以拖回去。
本院认证意见：证据一，根据录音的内容，不能确定永康安邦汽车销售有限公司未按指定拖运车辆，无法达到证明目的。证据二，结合永康市安邦汽车销售有限公司的质证意见，本院对双方因车辆返还问题发生纠纷，胡某联系新闻记者进行采访后又报警的事实予以确认。证据三，根据永康市安邦汽车销售有限公司的质证意见，本院对涉案车辆现仍在永康市安邦汽车销售有限公司处的事实予以认定。证据四，两证人系胡某的朋友，与胡某有利害关系，且两证人只是受胡某邀请陪同其前往，并不清楚双方之间有关涉案车辆的纠纷情况，对证人证言不予采信。
永康市安邦汽车销售有限公司在二审中未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据当事人在一、二审中的庭审陈述内容，双方对成立口头运输合同关系的事实并无异议。胡某主张永康市安邦汽车销售有限公司没有按照其指示将车辆运送至指定的永康市七剑汽车修理厂，而是未经其同意强行将涉案车辆拖运回永康市安邦汽车销售有限公司并拒不返还，但其未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人胡加希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 莉