江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03503号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，地址新余市仙来中大道2号。
法定代表人王光廷，该行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告陈洪奎，男，1954年2月24日生，汉族，浙江省余杭县人，住浙江省余杭县。
被告陈爱娟，女，1954年4月24日生，汉族，浙江省余杭县人，住浙江省余杭县。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈洪奎（下称第一被告）、陈爱娟（下称第二被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月3日审查立案，于2016年12月5日在本院第七审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人敖小飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月15日，第一被告与原告签订一份《个人住房按揭借款合同》，约定第一被告向原告借款6万元用于购买商铺一间（位于新余市胜利北路圣德时代广场A-G66号，房产证号：Ｓ0××66），借期10年，共120期（一个月为一期），按月等额本息还款。合同对利率、违约责任等事项也做了详细约定。第一被告以所购商铺为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余房城南他字第T033444号）。现第一被告未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且原告通过多种途径要求第一被告履行还款义务均未果。依据合同相关约定，借款人应按合同约定按期归还借款本息，未按期归还本息连续达到三期及以上的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求其承担相应的违约责任。故原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还贷款本金15709.99元，支付利息、罚息共计3219.78元（截止至2015年5月18日），以及至实际清偿欠款之日止的其他利息、罚息；2、原告对第一被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、二被告身份证、户口簿、证明书复印件各一份。证明：二被告诉讼主体身份；二被告于1972年1月登记结婚，是合法夫妻关系。
二、商品房买卖合同、个人住房按揭借款合同、借款借据各一份。证明：1、第一被告于2004年11月16日与江西圣德房地产开发有限公司新余分公司签订一份商品房买卖合同，向其按揭购买一间商铺（负一层066号、建筑面积为33.59平米），商铺价值金额为129476元；2、2004年12月15日，第一被告与原告签订一份《个人住房按揭借款合同》，约定第一被告向原告借款6万元用于购置上述商铺，借期10年，按月归还本息，月利率5.1‰，并约定第一被告以所购商铺为该笔贷款提供抵押担保。
三、他项权证、抵押声明、承诺书、贷款已还款明细清单。证明：原告对第一被告提供的抵押物（位于新余市胜利北路圣德时代广场A-G66号的商铺，房产证号：Ｓ0××66，他项权证号：余房城南他字第T033444号）享有优先受偿权。第二被告自愿为第一被告的该笔借款承担共同还款责任。截止至2015年5月18日，第一被告尚欠原告借款本金15709.99元，利息罚息共计3219.78元，两项合计18929.77元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2004年12月15日，第一被告与原告签订一份《个人住房按揭借款合同》，约定第一被告向原告借款6万元用于购买商铺一间（位于新余市胜利北路圣德时代广场A-G66号，房产证号：Ｓ0××66），借款月利率5.1‰，逾期罚息利率未约定，还款方式按月等额本息还款，每月20日为结息日，借期10年，共120期（一个月为一期）。合同还约定借款期间，借款人累计三个月未偿还本息和相关费用等情况，贷款人有权停止向借款人发放贷款，解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。第一被告以所购商铺为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余房城南他字第T033444号）。第二被告于2004年11月21日出具承诺函，自愿为第一被告的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2005年1月21日发放贷款，自2011年11月20日至2013年1月20日，第一被告已累计超过三个月未按期归还借款本息。截止至2015年5月18日，第一被告尚欠原告借款本金15709.99元，利息罚息共计3219.78元，两项合计18929.77元。原告通过多种途径要求第一被告履行还款义务均未果。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记为1972年1月。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与第一被告签订的合同是当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。第一被告向原告借款6万元用于购买商铺（位于新余市胜利北路圣德时代广场A-G66号，房产证号：Ｓ0××66），并用该商铺为该笔借款提供抵押担保，还办理了抵押登记手续（他项权证号：余房城南他字第T033444号）。第二被告与第一被告系合法夫妻关系，其出具承诺函自愿为第一被告的该笔借款承担共同还款责任。后原告按约于2005年1月21日发放贷款，但在2011年11月20日至2013年1月20日期间，第一被告已累计超过三个月未按期归还借款本息。截止至2015年5月18日，第一被告尚欠原告借款本金15709.99元，利息罚息共计3219.78元，两项合计18929.77元。原告通过多种途径要求第一被告履行还款义务均未果。上述事实有商品房买卖合同、个人住房按揭借款合同、借款借据、他项权证、抵押声明、承诺书、贷款已还款明细清单为证，故关于原告要求二被告共同归还贷款本金15709.99元，支付利息、罚息共计3219.78元（截止至2015年5月18日），及对抵押物享有优先受偿权的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年5月19日至实际清偿贷款之日止的其他利息、罚息的诉请，本院认为，截止至2015年5月18日，二被告尚欠贷款本金15709.99元未归还，但原告依据合同约定通过诉讼途径于此时提前解除双方签订的合同，因此二被告自2015年5月19日起对未偿还本金可不承担合同约定的违约责任，即支付逾期还款罚息的违约责任，只应向原告承担赔偿利息损失的责任。故对原告该诉请，本院仅支持二被告支付按合同约定的利率标准，自2015年5月19日起计算至实际清偿贷款之日止的利息，其它部分予以驳回。依据《依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪奎、陈爱娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司新余市分行归还贷款本金15709.99元，支付利息、罚息共计3219.78元（截止至2015年5月18日），合计18929.77元，并支付以贷款本金15709.99元为基数，按月利率5.1‰，自2015年5月19日起计算至实际清偿贷款之日止的利息；
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行对抵押物（位于新余市胜利北路圣德时代广场A-G66号的商铺，房产证号：Ｓ0××66，他项权证号：余房城南他字第T033444号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告陈洪奎、陈爱娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
助理审判员 甘丹丹
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎 青