wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21880号
原告武京京，女，1970年2月13日出生。
委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。
被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地西城区陶然亭路2号。
法定代表人王公正，董事长。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
原告武京京与被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武京京之委托代理人高强，被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司之委托代理人杜立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武京京诉称，2011年5月18日，原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买被告开发的北京市西城区车位。该车位建筑面积为40.49平方米，价款为420000元。2011年5月18日，被告给原告开具了收据。该车位在原告2009年入住小区时已经交付使用。根据合同约定，该车位的所有权证书委托被告办理，预售合同十七条第（三）款第二项约定：如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）未能在商品房交付之日起730日（至2013年5月18日）内取得所有权证书的，自买受人应当取得所有权证书期限届满之次日起每日支付违约金万分之0.5。现原告诉至法院，请求判令被告办理车位所有权证书并交付给原告；被告支付自2013年5月18日至取得车位所有权证书之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司辩称，原告所述《北京市商品房现房买卖合同》签订情况属实。车位所有权证书现在正在办理中，具体时间无法确定。现被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月18日，原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买被告开发的北京市西城区车位。该车位建筑面积为40.49平方米，价款为420000元。2011年5月18日，原告支付被告车位费420000元。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》第十七条第（三）款约定，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）未能在商品房交付之日起730日内取得所有权证书的，自买受人应当取得所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人（原告）支付。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、车位费收据、契税及公共维修基金收据、印花税收据、代办费收据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同的约定为原告办理车位所有权证书及支付违约金。故原告的诉讼请求，本院予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日之内，被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司协助原告武京京办理位于北京市西城区车位的所有权证书。
二、自原告武京京实际取得位于北京市西城区车位的所有权证书后九十日内，被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司支付原告武京京自二〇一三年五月十八日起至实际取得车位所有权证书之日止逾期办理车位所有权证书违约金（以四十二万元为基数，每日按万分之零点五计算）。
如果被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告壹瓶房地产开发（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一三年十月十四日
书记员 周韬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第792号
原告崔向前。
委托代理人夏金珩。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人朱志成，职务经理。
委托代理人李璐飞，该公司职工。
原告崔向前与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔向前的委托代理人夏金珩及被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日5时10分，杜建义驾驶车牌号为冀A×××××重型特殊结构货车，�G112国道由北向南行至运河西路交叉口时，与顺向原告驾驶的冀B×××××小型轿车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定杜建义负事故的全部责任，原告无责任。
原告损失如下：医疗费3671.68元，误工费294.9元，护理费111.48元，住院期间伙食补助费60元，交通费1200元，车辆损失费105851元，存车费及施救费1020元，物损费2200元、公估费3380元，拆解费10600元，合计损失128389.06元。
因事故发生前，被告发生事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告损失中的7338.06元，由被告保险公司在交强险限额内赔付；再因被告保险公司亦承保了冀A×××××重型特殊结构货车的商业三者险，故原告强险外损失人民币121051元由被告保险公司承担直接履行赔偿责任。
因与被告就赔偿事宜协商未果，故为维护自己的合法权益原告诉至贵院，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，在保险理赔范围内，予以赔偿。
存车费、公估费不属于保险理赔范围，拆解费，原告车辆在公估报告中已经包含拆解工时费用，并未达到报废标准，所以此费用不能计算。
原告车辆非国家合法有效营运车辆，且停运损失不属于保险理赔范围，不应支持。
我方不属于本案直接侵权人，诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年10月19日5时10分，杜建义驾驶车牌号为冀A×××××重型特殊结构货车，沿G112国道由北向南行至运河西路交叉口时，与顺向原告驾驶的冀B×××××小型轿车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定杜建义负事故的全部责任，原告无责任。
冀A×××××重型�殊结构货车登记所有权人为石家庄市联达建筑工程机械租赁有限公司，杜建义为当时驾驶员。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2013年3月22日0时起至2014年3月21日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元。
此事故造成原告损失医疗费3671.68元，误工费294.9元，护理费111.48元，住院期间伙食补助费60元，交通费300元，车辆损失费105851元，存车费770元及施救费250元，物损费2200元、公估费3380元，拆解费10600元，合计损失127489.06元。诉讼中原告增加12000元的车辆租用损失，总数变更为139489.06元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、崔向前住院票据、用药明细、诊断证明、冀B×××××小型轿车、冀A×××××重型特殊结构货车行驶证复印件、冀B×××××小型轿车存车费及施救费票据、公估报告、冀A×××××重型特殊结构货车商业险保险单复印件、崔向前及杜建义驾驶证复印件、崔向前误工证明及工资表等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定杜建义负此事故的全部责任，崔向前无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。崔向前医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、（按2013河北省交通事故赔偿农林牧业37.16元每天支持3天）交通费300元、车辆损失、公估费、拆解费、物损费等人民币127489.06元支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；原告主张车辆租用损失因无证据提供，且此损失应由冀A×××××重型特殊结构货车车辆所有人承担，而本案中原告并未起诉车辆所有人，故本院不予涉及；原告总损失人民币127489.06元中存车费770元依保险合同应由冀A×××××重型特殊结构货车车辆所有人自担，本案不予涉及。原告总损失去除存车费后126719.06元未超出冀A×××××重型特殊结构货车所投保交强险及商业三者险限额，同时冀A×××××重型特殊结构货车事故中为全部责任，故应由冀A×××××重型特殊结构货车所投保交强险及商业三者险的保险公司予以全部赔偿。保险公司承担赔偿责任后，冀A×××××重型特殊结构货车车主及司机不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀A×××××重型特殊结构货车投保交强险及商业三者险保险项下赔偿原告崔向前人民币126719.06元。（赔偿时直接向原告崔向前个人账户履行）。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理�判员孟德玉
二〇一四年三月十三日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第792号
原告李桂永，农民。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被告陈志强，农民。
被告纪文娟，农民。
原告李桂永与被告陈志强、纪文娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂永的委托代理人李永田、被告陈志强、纪文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂永诉称，2010年12月4日，二被告同原告签订承包合同，原告将其拥有的位于丰润区端明南路上下三层的开心练歌房承包给二被告经营，租期自2010年12月4日至2013年8月1日，承包费共计30万元，分三次付清，第一次于协议签订之日支付10万元，余款20万元于2011年12月4日、2012年12月4日支付。合同签订后，原告依约将开心练歌房交付二被告经营。二被告支付了前两次承包费后，以资金紧张为由拖延支付，并持续经营至今没有搬走。经原告多次索要和催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即搬出原告所有的开心练歌房，并自2013年8月1日按每日309元支付承包费至交付之日。2.二被告连带支付拖欠原告的承包费9万元及迟延支付利息，并承担违约责任。3.承担诉讼费用。
被告纪文娟、陈志强辩称，二被告与原告是存在租赁关系。二被告共给了原告21万元租赁费，还欠原告9万元。因为二被告经营赔钱了，拿不出租赁费，又不允许出兑，所以2013年5月陈志强退股。纪文娟又与张立新合伙经营此店。2013年8月1日，原被告的合同到期后，纪文娟与房东徐永胜签定租赁合同。陈志强已经撤股，本案的责任由纪文娟承担。
经审理查明，原告李桂永系开心练歌房的承租人。2010年12月4日原告李桂永（甲方）将该练歌房转租给被告纪文娟、陈志强（乙方），双方签订书面承包合同，内容为：“……1、承包范围：座落于丰润区端明南路开心练歌房上下三层（包括2010年12月4日－2013年8月1日房租）及相关设施设备。2、承包期限：自本协议签订生效之日至2013年8月1日。3、承包费及交付方式：承包费共计30万元，分3次付清，第一次于本协议签订之日支付10万元，第二、三次于2011年12月4日、2012年12月4日分别支付10万元。6、合同期满，本合同自行解除，承包范围内的所有动产、设施设备等物品全部归乙方所有（保鲜柜及其押金除外）。7、甲乙双方任何一方违反本合同约定，应向对方支付本合同总金额30%的违约金……。”2013年5月31日，陈志强与纪文娟达成退股协议：该练歌房设备、房租、存货等作价16万元，纪文娟一次性支付给陈志强8万元，陈志强退伙。2013年8月1日，原被告的租赁合同及原告与房主的租赁合同同时到期。被告纪文娟与房主签订租赁协议，继续租赁经营该练歌房。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的承包合同、被告陈志强提交的退股协议可以证实。
本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙经营期间发生亏损、合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。原被告之间的租赁合同关系真实有效。原告依约提供租赁物给二被告使用，二被告应当依约全面履行给付租金的义务。二被告拖延给付原告剩余租金的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告给付租金9万元，理据充分，本院予以支持。二被告就该9万元租金，构成违约，因此，双方约定的违约金应当以9万元的30%计算较为公平合理。原告要求被告立即搬出，并自2013年8月1日按每日309元支付承包费至交付之日，及迟延支付租金的利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条之规定，判决如下：
一、被告纪文娟、陈志强于本判决生效后十日内，给付原告李桂永租金人民币90000元，违约金人民币27000元。
二、驳回原告李桂永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告纪文娟、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年四月十四日
书记员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第792号
原告郑维臣。
被告任立军。
原告郑维臣与被告任立军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日被告在原告租赁30套移动脚手架，当时约定每月结算一次租费，但被告至今没有兑现，也未归还租赁物。截止到2013年11月5日，租赁费20700元。原告多次向被告催讨，但被告总是不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告给付租金20700元及同期银行贷款利息，并返还移动脚手架30套（每套270元）。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告签字的发货单一份及原告计算租金的清单一张。
被告辩称：同意归还租用的移动脚手架，认可给付租金2000元。
经审理查明：2012年10月29日，被告在原告处租赁移动脚手架30套，每套日租金2元。原告当日交付脚手架后，被告至今未给付租金、未归还租用设备。截止2013年11月5日，扣除2个月合理的不计算租金期间，被告应给付原告租金20700元。后原告因索要租金和主张返还脚手架未果，诉至法院。
本院认为：被告租用原告脚手架，并约定了租金的给付标准，双方为此达成了口头租赁合同，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方订立租赁合同后，被告应依约给付租金并依原告要求返还租赁物，否则应承担违约责任。原告请求的租金数额符合合同约定，应予支持；但原告主张被告给付欠款期间的贷款利息没有提交有效证据，不予支持。原告请求被告返还租赁脚手架，被告同意按原标准归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告任立军于本判决生效后十日内返还给原告郑维臣移动脚手架30套。
被告任立军于本判决生效后十日内给付原告郑维臣租金20700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑维臣的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告任立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一四年七月七日
书记员 廖安娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2081号
原告魏贤东。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告魏贤东诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤东及其委托代理人滕文峰，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏贤东诉称，原告自2013年1月进入徐州徐挖机械制造有限公司工作，被告违反劳动法规定，未及时足额发放工资且未为原告缴纳是会保险费，因此原告依法解除了与被告的劳动合同。特起诉，请求判决被告支付原告工资133333.32元，经济补偿金66666.66元，办理档案、社会保险转移手续，并按每月33333.33元赔偿损失至办理转移手续完毕之日。
被告正菱徐挖公司辩称：1、对于拖欠工资，以公司人力资源部的工资单据为准。2、对经济补偿金，符合相关法律规定的，由法院依法判决。3、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。原告自称2013年1月进入被告处工作。被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年8月起，原告社会保险费征缴基数为12820元。原告银行工资交易明细表明，2013年3月前，原告领取12个月工资合计238760.58元，平均每月19896.72元。2014年6月25日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年6月26日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第57号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。
上述事实有原告提供的银行工资明细、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第57号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告工资及具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金；3、原告要求被告为其办理社会保险及档案转移手续并赔偿损失的诉讼请求是否有法律和事实依据。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经核算，原告2014年3月前实发工资平均每月19896.72元，被告应继续支付2014年3月至2014半6月25日期间的实发工资76156.40元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月2564元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月22460.72元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2013年1月至2014年6月一个半月工资标准的经济补偿金33691.08元。
原告要求判决被告为其办理档案、社会保险转移手续，因不属于人民法院民事案件受案范围，对其该项诉请应予驳回；原告请求被告按每月33333.33元赔偿原告损失至办理转移手续完毕之日，因未提供证据证明具体损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告魏贤东工资76156.40元、经济补偿金33691.08元，合计109847.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏贤东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特87号
申请人：刘宏栋。
申请人：刘宏尧。
本院于2016年11月14日立案受理申请人刘宏栋与刘宏尧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月14日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
刘宏尧于2016年11月14日偿还刘宏栋借款本金250000元及利息190800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘宏栋与刘宏尧于2016年11月14日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02404号
原告王飞，男，1981年10月11日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京溪山小泉清洁服务有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人孙利娜，总经理。
委托代理人王玉梅，女，1964年10月3日出生。
本院在审理原告王飞诉被告北京溪山小泉清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王飞未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3792号
原告：樊德凤，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告樊德凤与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告樊德凤提出撤诉申请。
本院认为，原告樊德凤的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊德凤撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5718号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告任璐。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告任璐物业费纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年九月十五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执447号
申请执行人：詹雪，女，汉族，1987年1月13日出生，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾市川粮酒业有限，住所地：宜宾市。组织机构代码：20890220-6。
法定代表人：詹涛。
本院在执行詹雪申请执行宜宾市川粮酒业有限借款合同纠纷的（2016）川1502民初893号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年四月七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执447号申请执行人：詹雪，女，汉族，1987年1月13日出生，住四川省筠连县。被执行人：宜宾市川粮酒业有限，住所地：宜宾市。组织机构代码：20890220-6。法定代表人：詹涛。本院在执行詹雪申请执行宜宾市川粮酒业有限借款合同纠纷的（2016）川1502民初893号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年四月七日书记员  刘琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01324号
申请执行人：翟传贵，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人：任金明，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人翟传贵与被执行人任金明合伙协议纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任金明未履行生效法律文书确定的赔偿义务。申请执行人翟传贵向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第01324号。
本案在执行过程中，申请执行人翟传贵作出撤回执行申请书，向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀民一初字第00371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李琳琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1186号
原告欧阳某某，
被告刘某某，男，。
本院在审理原告欧阳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告欧阳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第584号
原告济南裕源纺织有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘广东，总经理。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。
被告赵英，女，1963年12月14日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴县弘正法律服务所工作人员。
原告济南裕源纺织有限公司诉被告赵英劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告济南裕源纺织有限公司的委托代理人于勇、被告赵英及其委托代理人赵学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南裕源纺织有限公司诉称，2009年11月3日至2009年12月30日，被告赵英因交通事故住院治疗，出院后，被告一直未给原告提供任何劳务，而是在建筑工地承包楼梯抹灰工作，因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付任何报酬或基本生活费。2014年2月8日，被告赵英向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2010年1月1日至2014年2月28日的生活费37184元，平阴县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围作出平劳人仲不（2014）2号仲裁决定书，裁定不予受理。根据一事不再理原则，被告赵英就同一事实和理由提出相同的仲裁请求违反了一事不再理原则，不应该支持其平劳人仲案（2015）3号的仲裁请求。综上，请求法院依法判令原告济南裕源纺织有限公司不支付被告赵英自2014年3月至2015年2月的基本生活费，本案诉讼费由被告承担。
被告赵英辩称，被告系原告职工，平劳人仲案（2015）3号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律适当，原告依法应向被告支付自2014年3月至2015年2月的基本生活费11340元。
经审理本院认定，被告赵英自2009年8月份起，为原告处的织布工人，被告于2009年11月3日乘坐原告班车下班回家途中发生交通事故。自此被告未再到原告处上班。
2015年2月2日，被告赵英向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人支付自2014年3月1日起至2015年2月28日基本生活费共计11340元。2015年4月22日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案（2015）3号仲裁裁决书，裁定原告一次性支付被告自2014年3月1日至2015年2月28日的基本生活费11340元。原告不服，起诉至来院。
另查明，本院（2011）平民一初字第162号民事判决和济南市中级人民法院（2011）济民一终字第1223号民事判决，确认原、被告之间存在劳动关系。
本院（2014）平民初字第218号民事判决，判决原告支付被告自2013年2月7日至2014年2月28日基本生活费10248元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的被告赵英从事抹灰工作4张照片复印件、（2014）平民初字第286号民事裁定书各一份，被告赵英提交的（2011）济民一终字第1223号民事判决书、（2014）平民初字第218号民事判决书、平劳人仲案（2015）3号仲裁裁决书各一份予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点：即原、被告之间的劳动关系是否已解除，原告是否应支付被告自2014年3月至2015年2月的基本生活费11340元。自2009年8月起，原、被告之间存在劳动合同关系，已经本院生效判决予以确认；本院生效判决也判令原告支付被告自2013年2月7日至2014年2月28日的基本生活费。原告主张，被告赵英自2013年年初至今在平阴县锦东新区良丰建筑工地从事楼梯抹灰工作，原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告基本生活费，原告提供的被告工作照片复印件无法确认照片为被告本人，也未提供其它关联证据予以佐证，因此，对于原告的主张，本院不予支持。因原、被告之间的劳动合同关系并未解除，原告应支付被告自2014年3月1日至2015年2月28日的基本生活费。因被告赵英未实际提供劳务，对此，可参照《山东省企业工资支付规定》，按照不低于当地最低工资标准的70%支付其基本生活费用11340元（1350＊12＊70%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南裕源纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵英基本生活费11340元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果原告济南裕源纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南裕源纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 赵 香
二〇一五年七月十七日
书记员 姜春燕
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第584号
原告：李兵强，男，1976年2月11日出生，汉族，平陆县张店镇侯王村*组居民。
被告：史的社，男，1970年8月5日出生，汉族，平陆县太阳路**号居民。
被告：史永军，男，1983年7月2日出生，汉族，部官乡西太村八组居民，现住平陆县太阳路开元小区。
原告李兵强与被告史的社、史永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵强与被告史永军到庭参加了诉讼，被告史的社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兵强诉称：2015年1月23日。被告史永军介绍并担保被告史的社，以作生意周转为由，从原告处借人民币20万元，约定月息5分，一个月内归还，并出具借条一张。借款到期后，被告总以各种理由推拖，至今未还分文。现起诉要求判令二被告偿还借款200000元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2015年1月23日借款协议和借条各一份，拟证明被告史的社向原告借款200000元，被告史永军为担保人，与原告签订借款协议，并由被告史的社另出具借条一张。
被告史的社在法定期限内，未提出任何答辩意见，亦未提供任何证据。
被告史永军辩称：被告史的社向原告李兵强借款20万元，是因为被告史的社是其哥哥，他需要资金周转，所以才做为中间人介绍他们二人认识。2015年1月23日，被告史的社向原告借了20万元并签署了借款协议，这个事实没问题，但其作为中间人在没办法的情况下，才作为担保人并签了字。当时约定利息是月息5分，原告扣除1万元的利息后，将借款19万元打到其银行卡内，并由其转给被告史的社。其认为不应该来归还这笔借款，第一被告史的社完全有能力偿还。
举证期限内，被告史永军未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年1月23日，被告史的社经被告史永军介绍认识原告李兵强，被告史的社向原告借款200000元，并签订借款协议一份。协议约定被告因做生意资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限为2015年1月23日至2015年2月22日，被告史永军做为担保人愿为被告史的社借款承担连带责任担保。被告史的社并向原告出具借条一张。双方口头约定月息5分，原告通过被告史永军将10000元利息扣除后，实际给付被告史的社借款190000元。借款之后，被告史的社仅向原告支付了10000元的利息。至此，被告史的社再无归还原告借款及利息。另查明：2015年6月15日，本院根据原告的申请作出（2015）平民初字第584号民事裁定书，对被告史的社在中国建设银行股份有限公司平陆支行的存款帐户（帐号：6227000361191291318）予以冻结；对被告史的社所有的豫MN24**尼桑牌天簌小轿车一辆予以扣押；对被告史永军在中国建设银行股份有限公司平陆支行的存款帐户（帐号：6227071060057531）予以冻结；对被告史永军所有的晋M501**北京吉普越野车一辆予以扣押。
本院认为：被告史的社向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后不及时归还借款，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，但因原告实际在给付被告史的社借款时，将10000元的利息扣除，故借款数额应为190000元。因双方在借款时约定借款利息为月息5分过高，已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护，故借款利息应从借款之日（2015年1月23日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至执行完毕。被告史永军作为被告史的社的借款担保人，其应对被告史的社向原告李兵强借款承担连带担保责任。被告史的社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史的社在本判决生效后十日内归还原告李兵强借款人民币190000元及利息（利息从2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至执行完毕，执行中将被告史的社已给付的10000元利息扣除）。对上述款项被告史永军承担连带清偿责任。
二、被告史永军承担保证责任后，有权向债务人被告史的社追偿。
案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，共计5320元，由被告史的社、史永军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 敏
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第584号
原告郭俊奇，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告郭俊平，男，1970年11月16日出生，汉族，平乡县邮政局职工，高中文化，住平乡县。
被告朱国英，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
本院在审理原告郭俊奇诉被告郭俊平、朱国英排除妨害纠纷一案中，原告郭俊奇于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊奇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊奇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告郭俊奇负担。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 霍宇辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第584号
原告：张某某，女，山东省平原县.
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者�
被告：许某，男，山东省平原县。
本院在审理原告张某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元原告自愿负担。
审判员 闫长利
二〇一五年七月十七日
书记员 刘艳华
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第584号原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂。法人代表（厂长）陈雨均。被告邹强，男，汉族。原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂诉被告邹强买卖合同纠纷一案中，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邹强的诉讼。本院认为，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂负担。审判员  何柏儒二〇一五年二月九日书记员  杨 泽
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00017号
周建中：
你因与唐河县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00169号行政判决，以两审法院程序违法、被诉行政行为认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：2014年3月12日8时许，唐河县公安局接匿名报警出警后，发现你驾驶一辆人力三轮车，用扩音器播放着自制骂人音频，同时在你三轮车上发现一把刀刃长约34厘米的刀具。唐河县公安局对涉案物品刀、斧头进行保全带回派出所并将你传唤至昝岗乡派出所进行询问。后对涉案物品刀、斧头进行了扣押，经唐河县公安局治安警察大队（2014）公刀认字第（001）号管制刀具认定书，认定结论为属于管制刀具。你的行为已构成非法携带管制刀具进入公共场所，唐河县公安局于2014年3月12作出唐公（昝）行罚决字（2014）0139号行政处罚决定书，决定对你行政拘留五日。你于同日被送至唐河县拘留所执行，并电话通知了你妻子。2014年3月17日，唐河县公安局将涉案物品斧头发还给你。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，申诉过程中你并未提供相关证据证明被申诉人在执法程序中存在违法之处，从被申诉人执法卷宗中也不能确定被申诉人存在程序违法的情形。你提出一、二审程序违法的理由不能成立，出庭代理人作为被申诉人工作人员出庭符合法律规定，并无不当。二审合议庭成员与本案之间不存在可能影响案件公正审理的情形，不适用回避，二审庭审程序并无不妥。故，你的申诉理由不能成立，一、二审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1156号
申请人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司。
法定代表人：何玉芹，经理。
被执行人孔凡丽，女性，25岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
申请人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔凡丽贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孔凡丽的工资款，每月扣留2000元，扣够8万元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年八月十二日
书记员 张 元
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第0001号
原告杨珺。
被告镇江万达广场投资有限公司，住所地镇江市润州区黄山东路。
本院受理原告杨珺与被告镇江万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案相对复杂、争议极大，且原告已移民美国，故本院无案件管辖权。
本院经审查认为：本案系一般合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在镇江市润州区，故本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当。被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇江万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第0001号
原告杨珺，女，1970年6月生，汉族。
被告镇江万达广场投资有限公司。
本院受理原告杨珺与被告镇江万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案相对复杂、争议极大，且原告已移民美国，故本院无案件管辖权。
本院经审查认为：本案系一般合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在镇江市润州区，故本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当。被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇江万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第524号
原告侯小旺，男，1988年3月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李雅翠，山西承鸣律师事务所律师。
被告姜岱宁，女，1989年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告侯小旺诉被告姜岱宁民间借贷纠纷一案中，原告侯小旺于2014年8月29日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯小旺的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯小旺撤回起诉。
案件受理费5775元减半收取2877.5元，由原告侯小旺负担。
审判员 杜志立
二〇一四年八月二十九日
书记员 王嘉炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2536号
原告：田维政。
被告：浙江中林工程管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺村288—20号。
法定代表人：裘建君。
本院在审理原告田维政和浙江中林工程管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许田维政撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马春燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第217号
罪犯郭怀松，男，生于1990年01月29日，汉族，初中文化，贵州省思南县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终字第154号刑事判决，以被告人郭怀松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（刑满日期：2023年07月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分151分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭怀松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭怀松减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2683号
原告：金某某。
被告：钱某某。
原告金某某为与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月6日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日
立案受理后，于2011年12月12日依法作出民事裁定，对被告钱
某某所有的财产在价值人民币125万元内予以冻结、查封。本
案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2012年2月10日公开开庭
进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告钱某某因资金周转为由，于2011
年2月17日至2011年6月12日期间，分7次向原告借款，共计人
民币120万元，并约定相应利息。被告钱某某至今未归还上述
借款。现原告起诉要求判令被告归还借款人民币120万元，并
承担相应利息，利息付至本金付清之日止，本案诉讼费由被告
承担。庭审中，原告金某某明确了利息的计算方法，即要求被
告钱某某支付从借款之日起至借款归还之日止，按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告钱某某未提交书面答辩状和证据。
原告金某某向本院提供如下证据：借条七份，以证明被
告于2011年2月17日至2011年6月12日期间，分七次共计向原告借款人民币120万元，并约定了相应利息的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告钱某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的
上述证据进行质证抗辩的权某，且原告能够保证其所提供的证
据的真实性，经审查原告提供的证据符合有关证据真实性、合
法性、关联性的相关规定，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定以下事实：被告钱某某以资金周转为
由，于2011年2月17日至2011年6月12日期间，分7次向原告金
某某借款，借款金额分别为：2011年2月17日借15万元；4月14
日借15万元；4月22日借15万元；4月29日借15万元；5月4日借
20万元；5月25日借20万元；6月12日借20万元；以上借款除5
月25日的20万元借款未约定利息外，其余借款约定按月利率3%
支付利息。被告钱某某分别出具了借条七份。因被告钱某某未
还本付息，原告金某某起诉来院。
本院认为，原告金某某与被告钱某某之间的借贷关系，
未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告钱某某向原
告金某某借款共计120万元，由原告提供的借条所证实，事实
清楚，证据充分，应承担还本付息的义务。现原告要求被告钱
某某归还借款120万元，并支付从借款之日起至借款归还之日
止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算
的利息，理由正当，本院予以支持。被告钱某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱某某归还原告金某某借款人民币120万元，支付借
款本金15万元自2011年2月17日起、支付借款本金15万元自201
1年4月14日起、支付借款本金15万元自2011年4月22日起、支
付借款本金15万元自2011年4月29日起、支付借款本金20万元
自2011年5月4日起、支付借款本金20万元自2011年6月12日起
至本借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，依法减半收取8025元，财产保全费
5000元，共计13025元，由被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费16050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一二年二月十三日
书记员 楼 榕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5956号
申请执行人杨金良，男，1964年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人乔林芳，女，1969年7月7日出生，汉族，住东阳市。
原告杨金良与被告乔林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）浙0783民初18365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金良于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月14日向被执行人乔林芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年11月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5956号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5956号之五
申请执行人杨金良
被执行人乔林芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18365号，依法向被执行人乔林芳发出执行通知书，责令被执行人乔林芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔林芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔林芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5956号
被拘留人:乔林芳公民身份号码:×××1329
本院在执行杨金良与乔林芳（2017）浙0783执5956号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对乔林芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第556号
原告蒋国荣，男，1953年7月30日出生，汉族，退休干部，厦门市人。
被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族，经商，安溪县人。
原告蒋国荣与被告魏小弯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国荣到庭参加诉讼，被告魏小弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国荣诉称，2013年7月8日，被告魏小弯称急需进货，资金不足，从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一份，还款期为2013年7月23日，并盖“厦门市思明区茶仙坊精品茶叶店”印章。然而，到还款日期，被告以各种借口迟迟不还债务，经原告多次催讨，被告作出书面承诺“保证2013年9月20日归还本金人民币50000元，若没还，本人愿意用所有财产抵押，负全责任”但至今被告仍不还债务，原告多次打电话催促，并分别于2013年7月27日、8月1日、8月29日向被告发微信敦促其还款，但被告关店躲债，人走楼空，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法判决：1、被告魏小弯立即偿还原告蒋国荣借款人民币50000元及支付利息暂计3300元（被告2013年7月8日借款人民币50000元至今已有15个月时间，暂以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏小弯未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1份，以此证明被告魏小弯向原告蒋国荣借款人民币50000元的事实。
3、微信照片复印件1张，以此证明原告多次向被告追债，被告不回复原告音信的事实。
4、照片复印件1份，以此证明被告经营场所已停业、被告关店走人的事实。
5、个体户基本信息复印件1份，以此证明被告系个体户，主体状态存在的事实。
本院认为，被告魏小弯经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月8日，被告魏小弯以急需进货资金不足为由，向原告蒋国荣借款人民币50000元，并当场出具一份由被告签名并盖“厦门市思明区茶仙坊精品茶叶店”印章的借条给原告收执，还款期为2013年7月23日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还债务，致原告诉至本院。
本院认为，原告蒋国荣与被告魏小弯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告魏小弯作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币50000元及利息的民事责任。原、被告签订借款合同时未约定借款利率，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满后即2013年7月24日起计付逾期付款利息，符合法律规定，依法予以采纳。被告魏小弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小弯应于本判决生效之日起15日内偿还原告蒋国荣借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告魏小弯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
人民陪审员 刘全艺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第556号
原告张某某，女，1970年11月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
委托代理人胡哺贵，男，安乡县安全乡司法所工作人员。代理权限为一般授权。
被告李某某，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，于2015年7月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡哺贵到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年再婚，婚后未生育子女。由于一直没有小孩且性格不合，双方经常发生争吵。原告于2000年外出打工，从此没有和被告共同生活，也没有联系，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，要求与被告离婚。
原告张某某就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、安乡县某乡人民政府民政办证明1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、安乡县某村村民委员会证明1份，拟证明双方因感情不和分居5年以上的事实。
被告李某某未到庭，也未向本院提交证据。
对原告所举证据1、2、3，经与原件核对无异，本院认为符合有效证据的相关规定，本院确认为有效证据，可作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告对本案事实的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1992年12月1日在安乡县安全乡人民政府民政办办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。1995年3月原告先后到广州、上海务工，被告与原告不在同一地务工，每年春节原、被告虽会回家过节，但因双方一直未生育小孩而影响了夫妻感情。2000年3月原告独自去上海闵行区华德电子厂务工，2007年转到东莞务工至今。从2000年3月开始原告与被告分居生活至今，双方也无联系。原告认为与被告感情确已破裂，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻感情是否已经破裂。夫妻间应相亲相爱，共创美好家园。小孩是夫妻关系的纽带，因双方结婚至今未生育小孩影响了夫妻感情，导致夫妻感情淡化，且原、被告因感情不和分居生活长达十年之久，符合法律规定可离婚的情形，应认定为原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第556号
原告阳某甲。
原告阳某乙。
被告阳某丙。
原告阳某甲、阳某乙与被告阳某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，被告阳某丙在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地为湖南省株洲市石峰区，并提供廉租住房租赁合同及廉租房租金收费收据、廉租房押金、水费收据、电费收据、煤气费小票等相关证据予以佐证。经审查，本院认为，本案系因分家析产纠纷提起的诉讼，被告阳某丙的经常居住地为湖南省株洲市石峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，被告阳某丙对本案的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院处理。
被告阳某丙预交申请费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 伟
附法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第556号
原告胡某，女，1970年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区东大街
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告马某某。
被告罗某某。
被告某某科技公司。
被告某某工贸公司。
原告胡某与被告马某某、罗某某，被告某某科技公司，被告某某工贸公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人、被告马某某（同时代理被告某某科技公司、被告某某工贸公司）及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某某与被告罗某某系夫妻关系，罗某某同时又是被告某某科技公司的法定代表人。被告马某某、被告某某科技公司与原告胡某分别于2013年12月31日、2014年元月10日、2014年元月23日签订借款协议，约定借款为42万元、15万元、10万元，借款到期日为2015年2月28日、2015年7月30日、2015年3月22日，月息均为2分。协议签订后，原告按约定支付借款67万元给被告，被告出具借款借据给原告。后被告支付利息给原告至2014年12月份，并于2014年8月支付原告借款本金15万元，被告至今欠原告本金52万元，利息3.64万元，原告多次催收，被告至今未付。故诉请法院，请求判令1、被告马某某、罗某某，被告某某科技公司偿还原告借款52万元，利息3.64万元（计算至2015年4月15日止），并按合同约定的月利率2分承担自2015年4月15日至全部偿还债务之日的利息损失。2、判令被告承担律师代理费3万元。3、被告某某工贸公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告马某某辩称：我向原告借款是事实，共计借款65万元，我已偿还原告105万元，其中部分还给了胡某指定的陈某某，有50万元也是经原告指定还给了罗某，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求在向法庭提交以下证据：
借款合同、借款借据各三份，证明被告马某某，被告某某科技公司分三次在原告处借款共计67万元，合同约定了月利率为2分，还款至为胡某或陈某某的卡号及相关违约责任。被告质证后认为合同上有些内容是原告事后添加填写的，当时借款利息更高，但又无法提供证据，本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。
银行转账凭证，证明原告通过银行分别于2013年12月31日、2014年1月10日、2014年1月23日分别转款370000元、145500元、100000元给被告指定的账户，被告质证后无异议，本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了下列证据：
1、某某网银电子回单计7份，证明被告方已经支付给原告共计393450元，原告质证后认为其中2014年8月2日支付给陈某某账户的15万元本金是事实，剩余款应是被告支付的2014年的利息。本院认为该组证据可以实现原告的证明目的，应予采信。
2、某某网银电子回单计5份，证明被告方已经通过转款给罗某，偿还了原告共计50万元，原告质证后认为被告支付给罗某的50万元与原告及本案无关，本院认为仅凭该组证据尚不能实现原告的证明目的。
3、刑事控告书、某某公安局受案回执，证明被告已就支付罗某50万元一事向公安机关报案，控告罗某涉嫌诈骗，原告质证后认为这恰好证明被告付款给罗某与原告胡某无关，罗某并不是原告方的所谓员工。本院认为该组证据也反应出被告马某某自己也意识到有可能被罗某所骗。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
被告马某某与被告罗某某系夫妻关系，被告马某某、被告某某科技公司与原告胡某分别于2013年12月31日、2014年元月10日、2014年元月23日签订借款协议，约定借款为42万元、15万元、10万元，借款到期日为2015年2月28日、2015年7月30日、2015年3月22日，月息均为2分，被告某某工贸公司为上述借款提供担保。协议签订后，原告按约定通过以银行转账支付的方式支付了615500元借款给被告，被告则按合同约定出具了借款借据给原告（借据金额共计67万元），并陆续通过被告某某科技公司，被告某某工贸公司转账偿付了393450元给原告，其中包括2014年8月2日偿还原告借款本金15万元，原告以被告尚欠本金52万元及利息为由，多次催收未果后，诉至本院。
本院认为：被告马某某、被告某某科技公司与原告胡某分别于2013年12月31日、2014年元月10日、2014年元月23日签订的三份借款合同系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对原、被告双方都有约束力。在原告支付借款后，被告马某某、被告某某科技公司应按合同约定及时还款，现由于被告马某某、被告某某科技公司怠于偿还，引起纠纷，应承担贷款本息的清偿责任，被告罗某某对被告马某某在夫妻关系存续期间所欠债务理应承担清偿义务：被告某某工贸公司为被告马某某、被告某某科技公司借款担保，亦应承担连带清偿责任，原告请求被告偿还贷款本息，依法应予支持，至于原告请求被告承担律师代理费的问题，因原告未能提供证据证明代理费已实际发生，对此本院不予支持。至于被告马某某提出已支付50万元给罗某是按原告胡某的要求，应视为已偿还原告借款之辩解，因被告在本案中尚不能提供有力证据予以佐证，本院不予采纳，被告可另寻司法救济途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马某某、被告罗某某、被告某某科技公司在本判决书生效之日起十日内清偿原告胡某借款本金465500元及相应利息（按月利率2‰计算，自借款之日起计算至债务全部履行完毕之日止，利息部分应与已支付的243450元利息相冲减）。
二、被告某某工贸公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费3420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年
审判长 陈 淑
审判员 常赣斌
审判员 罗树文
二〇一五年十一月六日
书记员 钟 宇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第556号
原告：安县农村信用合作联社雎水分社，地址：安县雎水镇建设街，组织机构代码：20560205-6。
负责人：唐辉，系该社主任。
委托代理人：张洋，该社职员，特别授权。
被告：韩斌，男，生于1971年1月12日，汉族，农民。
被告：刘作碧，女，生于1970年4月24日，汉族，农民。
原告安县农村信用合作联社雎水分社诉被告韩斌、刘作碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本案依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年3月31日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告安县农村信用合作联社雎水分社的代理人张洋、被告韩斌到庭参加了诉讼，被告刘作碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社雎水分社诉称：被告韩斌因碎石经营资金不足，先后于2010年10月27日在我社借款100，000.00元，定于2011年10月26日前还清；2011年9月16日在我社借款90，000.00元，定于2012年9月15日前还清。借款到期后经原告多次催收后至今未还，现具状起诉，要求被告韩斌、刘作碧偿还借款本金190，000.00元及利息；并用被告的抵押财产在变卖或拍卖后优先受偿。
被告韩斌辩称：欠款属实，现我无力偿还，请人民法院依法判决。
被告刘作碧未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告韩斌因碎石经营资金不足于2010年10月27日在原告安县农村信用合作联社雎水分社借款100，000.00元，约定月利率为8.4‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，定于2011年10月26日前还清，并签订《个人借款合同》。被告韩斌自愿用己有的农工牌轮式装载机（发动机号WD615G.2201508H147688）作抵押，并在安县公证处办理了抵押公证。截止2015年3月31日，被告韩斌尚欠借款本金99，981.96元及利息53，489.02元。
2011年9月16日被告韩斌因碎石经营流动资金不足再次向原告申请贷款90，000.00元，约定月利率为9.6‰，逾期罚息利率为借款利率上浮40%，约定2012年9月15日前还清，并签订《个人借款合同》。截止2015年3月31日，尚欠本金90，000.00元及利息45，918.08元。因逾期后经原告派员催收未果，引起本案诉讼。
另查明：被告韩斌与刘作碧系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述、经当庭核实原告金融许可证、负责人证明、营业执照复印件、组织机构代码复印机、被告身份证复印件、借款申请复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、逾期贷款催收通知书、结息单据等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告韩斌在原告安县农村信用合作联社雎水分社借款，逾期后未按照合同约定偿还借款本息，应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定承担民事责任；原告要求被告韩斌在轮式装载机变卖或拍卖后优先受偿，因该抵押虽办理了公证，但双方未到工商行政管理部门办理抵押登记，故该抵押无效；原告要求被告刘作碧共同承担偿还责任，因该借款发生在二被告婚姻存续期间内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告韩斌、刘作碧在本判决生效后15日内偿还原告安县农村信用合作联社雎水分社借款本金189，981.96元及利息（含逾期罚息）99，407.10元；2015年4月1日以后的利息（含逾期罚息）按合同约定计付至款还清之日止；
二、驳回原告安县农村信用合作联社雎水分社的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2，050.00元，由被告韩斌、刘作碧负担，现已由原告安县农村信用合作联社雎水分社垫付，由二被告在偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年四月七日
书记员 王诗萍
附：本案适用法律条款：
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第556号
原告：薛某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，于2015年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。我与被告结婚后不久，被告便前往东北打工，致使我与被告聚少离多。由于被告生性懒惰，又不思进取，家里经济来源就靠我一个人，被告从不向家里交钱，夫妻感情已变淡。2013年9月我向迁安市人民法院提起离婚诉讼，2014年1月9日，法院作出不准予离婚的判决。判决不准离婚后，被告仍然不回家，未能改善我们之间的夫妻感情。我与被告感情已破裂，已无和好可能，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，我赚钱不交到家里，在外面吃住玩不回家属实，但我们不吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随被告父母一起生活。自2012年春开始，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，双方为此产生矛盾，2013年农历1月开始双方分居至今。2013年9月原告向本院提起离婚诉讼，2014年1月9日，我院作出不予离婚的判决，但双方并未和好。庭审中，被告承认与婚外异性有不正当关系。
另查，原被告婚生子黄某乙一直随被告父母生活，果离婚，被告同意婚生子由其自行抚养。
原被告与被告父母所共有的家庭财产：位于迁安市杨各庄镇小套村二层楼房产登记在黄某丙（被告父亲）名下（东邻胡同、西邻黄永丰家），庭审中原告放弃该家庭共有财产中的份额。
双方无共同财产、债权、债务及存款。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、（2013）安民初字第2544号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告虽已结婚多年，但夫妻感情一般，自2013年农历1月开始双方分居至今，分居已满两年，且被告与婚外异性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，应准予双方离婚。婚生子黄某乙一直随被告父母生活，原告要求由被告自行抚养，被告亦表示同意，故婚生子黄某乙由被告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙随被告一起生活，由其自行抚养。原告可于2015年7月起每月第一、三周的周六、日对其进行探望，但不得影响其学习和生活。
案件受理费200元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎 恩 亭
代理审判员 王 海 龙
代理审判员 张 慧 霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 张慧霞（兼）
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第556号
原告：苑力涌，男，汉族，现住安图县明月镇。
被告：刘艳凯，男，汉族，现住延吉市。
被告：包金，男，汉族，现住龙井市。
本院在审理原告苑力涌诉被告刘艳凯、包金民间借贷纠纷一案中，原告苑力涌于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑力涌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑力涌撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告苑力涌负担。
审判员 刘寸丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 金基成
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1567号
上诉人（原审被告）李某喜。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谢某云。
委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人谢妙芳，广东说文律师事务所实习律师。
上诉人李福喜不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第279号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的东莞市公安局流动人口信息登记表显示的内容认定李福喜的经常居住地为东莞市石排镇，未向上诉人出示过，无法认定该证据的真实性，且上诉人李福喜并未连续离开户籍所在地一年以上，东莞并非上诉人的经常居住地，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省高州市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人谢小云未答辩。
本院经审查认为，经本院听证，上诉人李福喜的委托代理人对东莞市公安局流动人口信息登记表载明内容的真实性不持异议，故原审法院认定上诉人李福喜的经常居住地为东莞市石排镇并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人李福喜的经常居住地为东莞市石排镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李福喜所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回李福喜的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1567号
上诉人（原审被告）李福喜。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谢小云。
委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人谢妙芳，广东说文律师事务所实习律师。
上诉人李福喜不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第279号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的东莞市公安局流动人口信息登记表显示的内容认定李福喜的经常居住地为东莞市石排镇，未向上诉人出示过，无法认定该证据的真实性，且上诉人李福喜并未连续离开户籍所在地一年以上，东莞并非上诉人的经常居住地，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省高州市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人谢小云未答辩。
本院经审查认为，经本院听证，上诉人李福喜的委托代理人对东莞市公安局流动人口信息登记表载明内容的真实性不持异议，故原审法院认定上诉人李福喜的经常居住地为东莞市石排镇并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人李福喜的经常居住地为东莞市石排镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李福喜所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回李福喜的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2829号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某某。因犯盗窃罪于2007年12月14日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3492号起诉书指控被告人蒋某某、邹某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人蒋某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月27日下午15时许，被告人蒋某某、邹某至义乌市江南一区15幢2单元303室，用撬棍撬锁的方式入室，窃得被害人杨某的葡萄酒四瓶。
2、2013年8月28日下午18时许，被告人蒋某某、邹某至义乌市江东街道江东新村2幢1单元201室，由被告人邹某望风，被告人蒋某某进入室内窃得被害人陈某的现金人民币1500元和金戒指一枚。
3、2014年8月4日下午18时许，被告人蒋某某、邹某至义乌市稠城街道绣湖西路11号2幢502室，用撬棍撬锁的方式入室，窃得被害人施某的联想笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、苹果笔记本电脑一台（价值人民币3600元）、苹果五代手机一只（价值人民币1500）、现金人民币100元、手表一只、金手镯一个和金锁一个。现苹果五代手机及联想笔记本电脑已返还被害人。
4、2014年8月17日下午18时30分许，被告人蒋某某至义乌市稠城街道词林26幢1单元302室，插卡入室，窃得被害人尹某的黄金耳钉一对。
5、2014年8月19日下午15时许，被告人蒋某某、邹某至义乌市稠城街道城中北路51巷2幢201室，插卡入室，窃得被害人李某的苹果笔记本电脑一台（价值人民币5600元）和现金人民币34000元。现苹果笔记本电脑及现金人民币14150元已返还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、邹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某、李某、尹某、杨某、陈某的陈述，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，现场辩论笔录及照片，现场勘查笔录及照片，发票，价格鉴定意见，情况说明，刑事判决书，刑事释放证明，被告人蒋某某、邹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某、邹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年十二月四日
代书记员 傅薪璇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执46号
申请执行人张智良
被执行人陆祖前，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03110号，依法向被执行人陆祖前发出执行通知书，责令被执行人陆祖前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆祖前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆祖前（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币105000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执46号申请执行人张智良被执行人史善达，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03110号，依法向被执行人史善达发出执行通知书，责令被执行人史善达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史善达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结史善达（证件号码：）在宁波建设银行的52×××71的存款人民币105000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十九日书记员  陈莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2042号
原告林庆贤，男，1944年5月18日出生，汉族，住广西××自治区陆川县××官××队××号。身份证号码×××0716。
委托代理人谭增康，男，系广西泰盛律师事务所律师。系特别授权代理。
被告林征权，男，1983年7月9日出生，汉族，住广西××自治区陆川县××官××队××号。身份证号码×××0717。
原告林庆贤诉与被告林征权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员陈纯升适用简易程序于2013年9月25日下午公开开庭进行了审理。原告林庆贤及其委托代理人谭增康依时到庭参加诉讼，被告林征权经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林庆贤诉称，2013年3月27日9时许，原告发现自已的林木被他人在相邻的林地上伐木时压伤，造成了一定的经济损失。便想找伐木者索要相应的经济补偿，向发包人林庆祥打听伐木者的有关情况。当天17时许被告突然闯到原告家，不分青红皂白地对原告夫妇进行殴打，造成原告头部和胸腰背部位多处被打伤，原告之妻的手腕也被打肿。原告被打伤后，由亲属急送至陆川县人民医院住院治疗，共住院治疗8天，用去医疗费4450.7元。由于因经济困难无钱继续住院治疗，遂出院回家找民间土医用草头药医治，又用去�疗费2000元。2013年3月30日经陆川县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，并对被告进行了行政拘留10天和罚款500元的处理。由于被告无理打伤原告，致使原告遭受经济损失，故请求法院判决被告赔偿：1、医疗费6450.7元；2、护理费838.62元；3、住院伙食补助费320元；4、交通费300元；共计7909.32元。
被告林征权未作答辩也不到庭应诉。
经审理查明，原告林庆贤与被告父亲林庆祥的林地是相邻的林地，被告父亲林庆祥把自已的林地种的林木包给他人砍伐时多少压伤相邻原告林庆贤种的林木，于是在被告方家人在收拾扎柴时原告方家人提出要补偿其一定经济损失，待处理清楚后才给被告方家收拾扎柴。但被告知道后，于2013年3月27日下午约五时骑摩托车到原告家找原告的儿子亚保说理，当时原告的儿子亚保不在家，被告便与原告发生争吵，继而发生争打，被告一手抓住原告的衣领，另一手抓住原告裤头把原告摔倒在地，并把原告的头部、腰部摔伤，原告的亲属即时请柳微车把原告送至陆川县人民医院治疗，经医院诊断为1、颅脑外伤、头皮挫伤、头皮血肿，2、胸腰背部软组织挫伤，3、腰椎退行性变，4、II型糖尿病，5、III级高血压病极高危组。原告从2013年3月27日至2013年4月3日在陆川人民医院外2科住院治疗8天，住院号：352709，用去医疗费共4450.7元，4张发票号码分别是07712518、07712517、07712505、07712506、0417054，2013年4月3日原告出院回家。被告打伤原告期间，陆川县公安局于2013年3月29日对被告林征权作出行政处罚决定，对林征权处以行政拘留十天，罚款500元。
上述的事实有原告交来的1、原告身份证复印件，2、原告疾病证明书，3、门诊及住院医疗费收据，4、陆川县公安局法医鉴定材料，5、沙湖官山村委证明，6、陆川县公安局（2013）00264号行政处罚决定书及本院依职权到陆川县公安局沙湖派出所调取的材料与庭审笔录证实。
本院认为，原、被告争吵的起源于相邻之间因伐木而压坏对方的林木，本应双方心平气和坐下来协商解决为好，但原、被告都没有这样做，继而被告抱着过激态度上门找原告方家论理而将原告殴打致伤，被告这行为极其错误的，被告林征权应承担主要过错责任，应赔偿原告的损失的80%。原告不准被告方收拾扎柴引起损害发生亦有一定过错，根据本案的实际情况，原告应承担损失的20%为宜，至于原告提出要被告赔偿医疗费6450.7元，原告只能提供有效票据4450.7元，根据原、被告应承担责任来计算，被告应支付给原告的医疗费是3561元（4450.7元×80%）；原告请求被告支付2人护理费838.62元，其也没有提供经医院批准专事护理的人数，但应根据本案的实际情况，原告是一位七十岁老人还患有III级高血压病极高危组的人并被被告殴打致伤，应有一人陪护为宜，故被告应支付原告1人的陪护费，又原告只要求按照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，被告应支付335元（19131元÷365天×8天×1人×80%）；原告请求被告支付住院伙食补助费320元，经核准为256元（8天×40元×80%）；原告请求被告支付交通费300元，但其未能提供有效车票证明，本院也只能根据本案实际情况酌情确定200元为宜，被告林征权应承担160元（200元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第145条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告林征权应赔偿原告林庆贤医疗费3561元、护理费335元、住院伙食补助费256元、交通费160元。四项合计4312元。
本案减半收取案件受理费25元，由原告林庆贤承担10元，被告林征权承担15元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起，十日内履行完毕，如逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理.
审判员 陈纯升
二〇一三年�月二十一日
书记员 缪银林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第146号
原告刘卫平。
被告毛银。
原告刘卫平与被告毛银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加了诉讼，被告毛银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款8万元及利息6800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告毛银未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年被告因资金周转曾向原告借款现金30000元，2014年4月21日被告再次向原告借款现金56000元，并向原告出具一张6万元条据（原始条据在转条据的时候原告已退还被告），同时将其所有的传祺越野车一台作抵置于原告家中。2014年9月5日，被告要将车辆开走，双方约定利息2.4万元，本金加利息共计11万，被告偿还了原告现金2.9万元，并向原告重新出具了借条一份，内容为：“今借到刘卫平人民币捌万元整（80000），利息，按每万每月贰佰元计算，每月共计壹仟陆佰元整。借款人，毛银，2014年9月5号”。双方未书面约定还款期限，后原告多次追索，被告未予偿还。
判决的理由和结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告在偿还部分借款及利息后，向原告出具了80000元借条，证明被告尚欠原告80000元债务的事实，并书面约定了利息，双方债权、债务关系明晰，证据确凿，本院予以认定，故被告毛银还应偿还原告借款本金80000元；二、民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定利息按“每万每月贰佰元”计，即月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求按双方约定的“每万每月贰佰元”标准计算利息，共计6800元，符合法律规定，本院予以支持；原告未请求计算其他逾期利息，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛银在本判决生效后十日内偿还原告刘卫平借款80000元及利息6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，财产保全费888元，共计1873元，由被告毛银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一五年四月一日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6676号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告殷素琴，女，1954年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告殷素琴供用热力合同纠纷一案中，因双方和解，故原告王永革于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 宋乔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马娟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01471号
申请执行人沈乃素。
被执行人薛银成。
被执行人薛建楼。
原告沈乃素诉被告薛银成、薛建楼民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）响民初字第0185-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告薛银成、薛建楼偿还原告沈乃素借款1000000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告薛银成、薛建楼未履行还款义务，原告沈乃素于2014年12月6日向本院申请强制执行。
在执行中，依法对被执行人薛建楼进行采取司法拘留措施，薛银成、薛建楼无其他财产可供执行，申请人沈乃素未提供被执行人薛银成、薛建楼可供执行财产。
本院认为，依法对被执行人薛建楼进行采取司法拘留措施，薛银成、薛建楼无其他财产可供执行，申请人沈乃素未提供被执行人薛银成、薛建楼可供执行财产，应当依法终结执行。申请执行人沈乃素如发现被执行人薛银成、薛建楼有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年六月二日
书记员 汪金东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05944号
原告褚晓杰，女，1988年10月28日出生。
委托代理人朱梦钊(原告之夫)，1984年10月15日出生。
被告王雷，男，1987年7月9日出生。
原告褚晓杰与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚晓杰的委托代理人朱梦钊与被告王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚晓杰诉称，2015年8月15日，在北京市怀柔区怀长路28公里处，被告王雷驾驶小客车（京×1），与宋光明驾驶的我的小客车（京×2）碰撞，造成两车损坏。事故经交通支队认定，王雷负本次事故全部责任，宋光明无责任。事故发生后，我的车被送进修理厂，花费若干修理费。就赔偿事宜未能达成一致，诉至法院，请求判令被告赔偿我汽车修理费53821元、车辆贬值费30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王雷辩称，事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。我的车在人保投保交强险，但这次事故中，我们放弃追加保险公司，到时候我直接找保险公司理赔。事故发生后我垫付了拖车费。另外原告提供的发票税钱、修理费过高，不认可修理费，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月15日12时，在北京市怀柔区怀长路28公里处，王雷驾驶小客车（京×1）由西向东行驶，宋光明驾驶原告所有的小客车（京×2）由东向西行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王雷承担本次事故的全部责任，宋光明无责任。事故发生后，小客车（京×2）被送往北京君雄汽车维修有限公司修理，共花费修理费53821元。双方就赔偿事宜无法达成一致，2015年10月，原告持诉请诉至我院，被告持辩称意见不同意赔偿，本案调解未果。
审理过程中，原告自愿撤回对车辆贬值费30000元的主张。本院询问其为何不诉保险公司，其称不知肇事车在那个保险公司投有保险，被告则称其在人保保险公司投保交强险，但未向本院提交保险单，本院也查证不能。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依责赔偿。本案中，王雷违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，造成原告财产损失，王雷负事故全部责任，宋光明无责任。因原、被告均未向本院提交肇事车在那个保险公司投保保险，本院亦无法查证且被告王雷明确表示不追加投保的保险公司，故王雷应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，自行承担。原告自愿撤回对车辆贬值费的主张，本院不持异议。原告主张汽车修理费53821元，并提供相应票据和清单，被告对于税钱过高的辩称意见，本院难以采纳，故原告请求合理，本院支持。上述费用，应由被告王雷在交强险限额内赔偿给原告2000元，剩余的51821元，由被告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告褚晓杰汽车修理费二千元。
二、被告王雷于本判决生效后十日内赔偿原告褚晓杰汽车修理费五万一千八百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元，由被告王雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 程永峰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第917号
申请执行人李玉娥，女，汉族，个体，现住达拉特旗。
被执行人温明珠，男，汉族，农民，现住达拉特旗。
李玉娥申请执行温明珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，冻结被执行人工资账户分期履行，因分期履行时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）达民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年八月二十八日
书记员 马 勇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1229-1号
原告：蔡惠民，男，汉族。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：李万章，男，汉族。
被告：广东商汇华银投资有限公司。
法定代表人：梁开亮，该公司的董事长。
担保人：阮连升，男，汉族。
本院在审理原告蔡惠民诉被告李万章、广东商汇华银投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年8月27日作出裁定：一、冻结被告李万章所持有的阳江市信得安珠宝有限公司的全部股权；二、冻结被告李万章所持有的阳江市信得安黄金有限公司的全部股权；三、冻结被告李万章所持有的阳江市商汇投资管理有限公司的全部股权；四、冻结被告广东商汇华银投资有限公司所持有的阳江商汇鸿基置业有限公司的全部股权；五、查封登记权属人为阳江市江城生辉五金厂（阮连升）的坐落于阳江市江城区城西东砵工业区＊＊号厂房（房地证号：00167**）。本院在执行上述裁定过程中，阳江市工商行政管理局对本院发出“股权冻结协助执行回证”，告知已协助冻结被告李万章所持有的阳江市商汇投资管理有限公司5.8%的股权；冻结被告广东商汇华银投资有限公司所持有的阳江商汇鸿基置业有限公司25%的股权，而李万章原持有的阳江市信得安珠宝有限公司以及阳江市信得安黄金有限公司的股权已经变更登记，无法冻结。原告认为已冻结的上述股权价值为370万元，未达到申请保全900万元的限额。2014年9月1日，原告又向本院提出财产保全申请，要求查封被告李万章所有的坐落于阳东碧桂园月亮湾二街＊＊号房屋、坐落于阳江市江城区河堤北路＊＊＊、＊＊＊号两幢房屋、坐落于阳江市江城区市职中宿舍十六巷＊＊号土地使用权及地上建筑物，上述房屋价值约540万元。担保人阮连升同意以阳江市江城生辉五金厂（阮连升）名下的坐落于阳江市江城区城西东砵工业区＊＊号厂房作担保。
本院认为，李万章原持有的阳江市信得安珠宝有限公司以及阳江市信得安黄金有限公司的股权已经变更登记，无法进行冻结，本院已冻结被告李万章所持有的阳江市商汇投资管理有限公司5.8%的股权以及冻结被告广东商汇华银投资有限公司所持有的阳江商汇鸿基置业有限公司25%的股权价值较小，与原告申请查封的标的差额较大，因此，原告申请查封被告李万章所有的坐落于阳东碧桂园月亮湾二街＊＊号房屋、坐落于阳江市江城区河堤北路＊＊＊、＊＊＊号两幢房屋、坐落于阳江市江城区市职中宿舍十六巷＊＊号土地使用权及地上建筑物，符合法律规定，应予准许。同时，由于被告李万章所持有的阳江市信得安珠宝有限公司的全部股权以及阳江市信得安黄金有限公司的全部股权已变更，无法冻结。因此，应解除对上述股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李万章名下的坐落于阳东碧桂园月亮湾二街＊＊＊号房屋（房地证号：阳东0300030614；房屋编码：44172310041927460578700149）；
二、查封被告李万章名下的坐落于阳江市江城区河堤北路＊＊＊号房屋（预告登记字号：阳预购0100033649；房屋编码：44170200112234377768500049）；
三、查封被告李万章名下的坐落于阳江市江城区河堤北路＊＊＊号房屋（预告登记字号：阳预购0100033650；房屋编码：44170200112234377768500030）；
四、查封被告李万章名下的坐落于阳江市江城区市职中宿舍十六巷＊＊＊号房屋（房地证号：1716840；房屋编码：44170200641832560001679336）以及房屋范围内的土地使用权（编号：2003
--122940577）；
五、解除对被告李万章所持有的阳江市信得安珠宝有限公司的全部股权的冻结；
六、解除对被告李万章所持有的阳江市信得安黄金有限公司的全部股权的冻结。
上述房屋查封期限为两年，在查封期间由被告负责保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、毁损、灭失该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐铭鑫
4
人民法院文件稿纸
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2532号
申请执行人张俊南
被�行人肖营生
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第1206号民事判决书，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣�被执行人肖营生银行存款人民币477040元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2532号
申请执行人张俊南
被执行人肖营生
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第1206号民事判决书，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖营生银行存款人民币477040元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
人民法院文件稿纸文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2532号申请执行人张俊南被�行人肖营生本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第1206号民事判决书，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣�被执行人肖营生银行存款人民币477040元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月二十八日书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2532号申请执行人张俊南被执行人肖营生本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第1206号民事判决书，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖营生银行存款人民币477040元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月二十八日书记员 蒋 利