湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04395号
原告：张婷。
委托代理人（特别授权代理）：李雷。
被告：万云峰。
委托代理人（特别授权）：龚先斌。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司电车营运公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路183号。
负责人：刘雄燕，总经理。
委托代理人（特别授权）：龚先斌，男，身份同上。
委托代理人（特别授权）：周文武，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，营业场所：湖北省武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
负责人：王强，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈兰，公司员工。
本院于2014年8月22日立案受理原告张婷与被告万云峰、被告武汉市公共交通集团有限责任公司电车营运公司（以下简称公交集团电车营运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理。原告张婷委托代理人李雷，被告万云峰，被告公交集团电车营运公司委托代理人龚先斌、周文武，被告保险公司委托代理人陈兰到庭参加诉讼。原告张婷申请变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告公交集团电车营运公司于2014年10月10日申请对原告张婷伤残等级、休养时间、护理时间、后期治疗费用等重新进行司法鉴定，原告及被告万云峰、被告保险公司同意重新鉴定。2014年12月16日，湖北中真司法鉴定所以伤残不能改变，经双方协议同意退案为由出具退案说明。本院于2015年1月6日、3月27日再次开庭进行审理，原告张婷委托代理人李雷，被告万云峰委托代理人龚先斌，被告公交集团电车营运公司委托代理人龚先斌、周文武，被告保险公司委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称：2013年5月23日22时许，原告外出至武昌区中北路湖北省财政厅门前时，与被告万云峰所驾驶的由被告公交集团电车营运公司所有的鄂A×××××客车发生交通事故。武昌区交通大队认定被告万云峰负事故主要责任，原告张婷负事故次要责任。事发后原告于武汉市中心医院住院治疗。于2014年5月15日受武昌区交通大队委托至武汉普爱法医司法鉴定所进行伤残鉴定。经查明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。由于事故协商赔偿未果，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计88，991.51元（系变更后诉讼请求），其中医疗费6，179.51元、住院伙食补助费1，500元（30天×50元／天）、后期治疗费1，000元、护理费9，000元（90天×100元／天）、伤残赔偿金45，812元、误工费21，000元、精神抚慰金2，000元、营养费1，000元、交通费500元、鉴定费1，000元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告万云峰辩称：我对事故事实无异议，事故发生时我履行的是职务行为；原告张婷的受伤程度达不到其伤残等级，其在住院期间的门诊医疗费及与本案无关的相关医疗费，我不予认可；原告张婷的其他诉讼请求由法院依法判处理。
被告公交集团电车营运公司辩称：对事故事实无异议；事故发生时万云峰履行职务行为；对法医鉴定有异议；对原告其他诉讼请求，请求法院依法认定。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险范围内承担责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告张婷为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一：事故认定书。拟证明事故被告万云峰负主要责任，原告张婷负次要责任。
证据二：交通大队出具的法医鉴定联系单。拟证明交警关于补充事故认定书中遗漏原告张婷受伤的注明。
证据三：户口本、身份证、社区证明。拟证明原告张婷为外来务工人员，事发前在武汉市居住1年以上，应当按照城镇标准进行赔付。
证据四：门诊病历。拟证明事发后原告张婷伤情情况。
证据五：出院记录。拟证明原告张婷就医情况，住院30天，出院医嘱建议加强营养。
证据六：6，179.51元医疗费票据。拟证明事发后的医疗费用。
证据七：护理费收据。拟证明原告张婷因伤所产生的护理费用。
证据八：法医鉴定书。拟证明原告属十级伤残，后期治疗费1，000元，误工9个月，护理3个月。
证据九：鉴定费票据。拟证明鉴定费用1，000元。
证据十：劳动合同、收入证明、2013年2-4月工资表、误工证明、用人单位的个体工商户营业执照。拟证明原告张婷为名媛汇纤体美容院的运营主管，月收入3，500元，因伤误工260日。
证据十一：被告保险单复印件。拟证明被告公交集团电车营运公司已在被告保险公司投保交强险。
证据十二：300元医疗费票据，证明原告张婷为进行重新鉴定而支出的300元复查费用。
被告公交集团电车营运公司对原告张婷提交的证据一真实性无异议，认为户口本上原告的户口性质是农村户口。证据二真实性无异议，但认为交警大队委托的是在荆楚鉴定所鉴定，原告却在另一家鉴定所进行鉴定。证据三认为居住信息的时间需要到网上进行查询。证据四对武汉大学中南医院、武汉市中心医院门诊病历真实性无异议，对2013年6月3日武汉协和医院的病历有异议，认为原告住院期间不需到其他医院进行门诊治疗。证据五认为出院记录中有颈托固定的治疗，但用药清单中没有颈托治疗费用的记录，对原告张婷受伤与本次事故关联性有异议。证据六对医疗费发票真实性无异议，但原告需提供X光片和CT片佐证；对武汉协和医院2013年6月3日医疗费及2013年6月13日的挂号费认为属于原告住院期间在其他医院发生的费用，故对该费用不予认可；对在武汉中心医院发生的医疗费关联性有异议；用药清单真实性有异议。证据七对护理费真实性有异议，护理费需提供发票，按照法医鉴定的时间按照居民服务业标准予以计算。证据八原告需提交X光片和CT片进行核实，申请重新鉴定的权利。证据九真实性无异议。证据十对劳动合同真实性有异议，合同上的签名与诉状上的签名笔迹不一致，误工证明、收入证明及工资单真实性有异议，需提供银行流水予以佐证，对单位真实性无异议，但原告与单位签订的劳动合同系2012年，故可以证明原告其他的误工证明材料均系伪造的。证据十一对保单真实性无异议。证据十二无异议。
被告万云峰对原告张婷提交的证据质证意见与被告公交集团电车营运公司一致。
被告保险公司对原告张婷提交的证据质证意见与被告公交集团电车营运公司一致，但对证据六中的300元检查费认为应计入后期治疗费1，000元中。
被告万云峰、被告公交集团电车营运公司及被告保险公司均未提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年5月23日22时许，被告万云峰驾驶鄂A×××××号公交车，在武昌区中北路湖北省财政厅门前与行人原告张婷发生交通事故，致原告张婷受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告万云峰负此次事故主要责任，原告张婷负事故次要责任。
原告张婷事故中受伤，在武汉市中心医院治疗30天，先后又在该院及武汉大学中南医院、武汉协和医院门诊治疗。原告张婷共计支付门诊及住院费用5，874元（至2014年5月22日法医鉴定日前）。原告张婷出院诊断为左肱骨外科颈骨折；寰枢椎半脱位；颈椎间盘突出。出院医嘱建议注意休息，加强营养等。2014年12月6日原告拍片检查支付300元。
2014年5月22日，经武昌区交警大队委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普鉴字（2014）第237号法医司法鉴定意见书，结论为张婷伤残程度为十级；伤后休息6个月，护理时间3个月，张婷因左颈寰枢椎半脱位，颈部活动受限，上肢麻木，后期需定期检查，颈托外固定，预防震、摔，尽量避免屈曲活动，物理康复对症治疗费建议1，000元或据实结算。原告张婷支付鉴定费1，000元。经本院释明，原告要求后期治疗费按1，000元一次性结算。
对于原告张婷的法医司法鉴定意见书，被告公交集团电车营运公司认为鉴定意见依据不足，且原告张婷自2013年6月24日出院后至2014年6月5月22日司法鉴定日，期间没有进行任何复查，故申请对原告伤残等级、休养时间、护理时间、后期治疗费用等重新进行司法鉴定。原告张婷及被告万云峰、被告保险公司同意重新鉴定。经本院依法委托，2014年12月16日湖北中真司法鉴定所作出退案说明，该退案说明内容为：“武昌区人民法院：贵院委托我鉴定所对伤者张婷，女，27岁，于2013年5月27日因交通事故致寰枢关节半脱位，原鉴定伤残X级，现复查片示：仍存在寰枢关节半脱位未复位，认为：伤残不能改变，经双方协议，同意退案！特此说明！”。
对于湖北中真司法鉴定所出具的退案说明，被告万云峰认为原告张婷寰枢关节半脱位没有复位，是原告未及时治疗造成；做重新鉴定时原告于2014年12月6日做的检查报告不真实，因为原告的伤情通过一年多的治疗并未有一点改变是不真实的；出院记录中显示患者出院时一般状态良好，而鉴定中检验过程显示原告上肢麻木，两项不符；法医不能向双方透露鉴定结论，所以被告方只能中止本次鉴定，我要求另行安排鉴定机构重新鉴定。
被告公交集团电车营运公司认为湖北中真司法鉴定所在作出鉴定检查之前已经说出结果，对此有异议。我公司申请继续另行委托鉴定机构重新鉴定。
原告张婷没有异议，表示原告伤情是确实存在，重新鉴定时的鉴定机构系被告公交集团电车营运公司选定，重新鉴定时鉴定人看阅了原告片子及伤情才说出了初步鉴定意见，故被告公交集团电车营运公司才同意协商退案。因伤残级别不能改变，且被告公交集团电车营运公司不予缴费，鉴定机构才要求我方签字同意退案。
被告保险公司对此无异议。对原告的鉴定结论无异议，但认为原告的护理及误工时间过长，不申请重新鉴定。
鉴于被告万云峰、公交集团电车营运公司对湖北中真司法鉴定所出具的退案说明提出异议，经本院联系，该鉴定机构就退案说明于2015年1月12日向法院出具情况说明一份，内容为：“武昌区人民法院民二庭：关于伤者张婷第二次法医鉴定的退案说明如下：1、原告张婷于2013年5月27日因交通事故致寰枢关节半脱位，经对症治疗后，近期拍片复查示寰枢关节半脱位未恢复，故原鉴定意见需维持，2、在被告交纳第二次鉴定费后，原鉴定意见不能变动，此情况如不向被告方说明，被告方肯定有意见，在这种情况下，经双方当事人同意退案！”。
对湖北中真司法鉴定所出具的退案情况说明，原告张婷无异议。被告万云峰及被告公交集团电车营运公司认为鉴定机构没有权利对是否维持上述鉴定结论作出认定，对该项说明持有异议。被告保险公司无异议。
另查明，被告万云峰驾驶的鄂A×××××号公交车登记车主系被告公交集团电车营运公司，事故发生时万云峰系履行职务行为，被告公交集团电车营运公司已为该车辆在被告保险公司处购买交强险。事故发生时尚在保险期间内。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方就调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，被告万云峰驾驶机动车发生交通事故造成原告张婷受伤，负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任。事故发生时被告万云峰系履行职务行为，其应承担的责任依法由被告公交集团电车营运公司承担。
被告公交集团电车营运公司对原告张婷的司法鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定，但鉴定机构以伤残不能改变，经双方协议，同意退案为由作退案处理，被告万云峰及被告公交集团电车营运公司虽对此退案处理持有异议，仍坚持另行委托重新鉴定，但其异议的理由证据不足，本院不予支持，本院对原告由交警大队委托鉴定的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告张婷损失的确定，其后期治疗费、残疾赔偿金的主张证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。
医疗费，被告公交集团电车营运公司对原告张婷受伤与本次事故关联性及其住院期间发生的门诊医疗费关联性、必要性、合法性提出异议，但未申请进行相关司法鉴定，视为其证据不足，本院不予采信。原告医疗费主张中2013年5月4日的5.5元挂号费系他人姓名，不能证明与本案关联性，本院不予支持；原告2014年12月6日支付的检查费300元系在第一次司法鉴定日之后，应计入后期治疗费，不应重复计算。本院确认的医疗费为5，874元。
住院伙食补助费，原告张婷要求按50元／天计算偏高，本院按15元／天标准计算为450元（15元／天×30天）。
营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原告张婷伤情构成十级伤残，出院医嘱也建议加强营养，但其营养费主张的数额偏高，本院参照住院伙食补助费酌情支持450元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告张婷主张按100元／天计算护理费证据不足，本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资26，008元／年标准，结合司法鉴定意见计算，即为6，502元（26，008元／年÷12个月×3个月）。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告张婷事故中受伤住院30天，本院酌情支持300元。
误工费，原告张婷提交的证据不足以证明其因本次事故受伤，导致收入实际减少情况，其误工费本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资26，008元／年标准，结合司法鉴定意见计算，即为13，004元（26，008元／年÷12个月×6个月）。
精神损害抚慰金，原告张婷事故中受伤构成十级伤残，本院酌情支持1，000元。
综上，本院在本案中确认的损失范围为：医疗费5，874元、后期治疗费1，000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费13，004元、护理费6，502元、交通费300元、残疾赔偿金458，124元、精神损害抚慰金1，000元，共计74，392元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司赔付原告张婷各项损失74，392元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
二、驳回原告张婷其他诉讼请求。
本案案件受理费867元，减半收取433.5元及鉴定费1，000元，共计1，433.5元，由被告公交集团电车营运公司负担1，003元（该费用原告张婷已预交，由被告公交集团电车营运公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张婷）、原告张婷自行负担430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一五年四月十四日
书记员 李文君