wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第545号
原告卢立杰，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，身份号码×××。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，职务总经理。
委托代理人王松、边贺威，该公司职员。
原告卢立杰与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆、被告委托代理人王松、边贺威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立杰诉称，2012年11月5日原告所有的冀FA16**、冀F0C**挂重型半挂货车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险以及不计免赔等。原告按时交纳了保费，保险合同成立。2013年9月12日，原告驾驶该被保险车辆沿容蠡路由南向北行驶至高阳县斗洼村北桥头北侧时，因采取措施不当，致使该车翻到东侧沟内，造成该车损坏的单方事故，高阳县交警部门出具证明，证明了该起事故，原告负全部责任。同时，被告指派人员进行现场勘查，但时至今日被告未予赔偿。为维护原告权益，特诉至法院，请求被告给付保险金224671元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、根据保险合同，依法赔偿原告合理损失；2、不承担诉讼法、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告所有的冀FA16**号半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额270000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。原告所有的冀F0C**挂在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额150000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔等，保险期间自2012年11月11日起至2013年11月10止。2013年9月12日，原告驾驶该被保险车辆沿容蠡路由南向北行驶至高阳县斗洼村北桥头北侧时，因采取措施不当，致使该车翻到东侧沟内，造成该车损坏的单方事故，高阳县交警部门认定原告负全部责任。因此次事故，原告支出施救费10000元，赔偿玉米地损失500元，车辆损失经鉴定为200161元（其中主车损失142465元、挂车损失57696元），原告支出公估费14010元。
以上事实，有保单、批单、事故证明、公估报告、公估费和施救费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应以保险金额为限承担原告因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，给原告车辆造成损失200161元，有原告提供的公估报告为证。被告对此有异议，称鉴定数额过高，且系原告单方委托，要求重新鉴定，但被告未向本院提供足以反驳的证据，应依法认定该公估报告的效力。原告主张公估费14010元，有票据为证，被告有异议，但该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由被告承担。原告主张施救费10000元，并且提供了河北省地方税务局的发票，应予认定。原告主张赔偿玉米地损失500元，被告有异议，该损失数额仅在交警部门的书面证明中有明确表述，但是原告未出示三者方的赔付凭证，不足以证明其受到了实际损失，故对原告主张的该损失因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告卢立杰保险金224171元。
二、驳回原告卢立杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，原告卢立杰负担20元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4650元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 李 伟
二〇一四年五月八日
书记员 梁 南
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第545号
原告：巴某某，男。
被告：马某某，男。（缺席）
原告巴某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称：2011年1月13日，原告从被告处购买麦草467捆，并当即支付麦草款3500元，但被告只交付原告麦草260捆，剩余207捆麦草至今未交付原告。现要求被告退还麦草款1500元，并承担诉讼费用。
被告马某某未进行答辩。
经审理查明：2011年1月13日，原被告签订“合同”约定，被告按每捆麦草7.5元的价格将其467捆麦草出售给原告，总价款3500元。在合同的落款处，原告签署了自已的姓名及被告的姓名，并将被告提供的身份证号码记载在合同内容尾部。被告在该合同内容的第一行签署了自已的姓名。合同内容为：“本人马某某将麦草卖给了巴某某，一捆麦草的价格为7.5元，总共全部麦草为467捆，总价格为3500元。已经领了3500元，如果不给麦草或找别的借口，我会双倍偿还该麦草钱3500元即7000元。身份证号：65222319××”。合同签订后，原告当即支付被告麦草款3500元。此后，原告从被告处拉运麦草260捆，剩余207捆麦草计价款1552.5元经原告多次追索未果。
以上事实，由下列证据证实：
1、原告提供的2011年1月13日“合同”，证实原被告双方对买卖麦草单价、数量等内容的具体约定。
2、原告提供的被告的“居民身份证领取凭证”，印证双方签订合同时，被告提供的身份证号码信息正确。
3、原告陈述合同内容第一行“马某某”是被告本人书写，被告已履行交付260捆麦草的义务。
本院认为：原告提供的合同虽然形式上存在原被告签名不规范的瑕疵，但合同内容第一行被告的签名及合同上记载的被告身份证号码，能够印证该合同确实由原被告自愿签订。双方因买卖麦草产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应按约定全面履行给付麦草义务，其至今未履行交付剩余207捆麦草行为，系违约行为，应承担退还麦草款等相应的民事责任。故原告要求被告退还麦草款1500元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。按双方约定单价，剩余207捆麦草计价款1552.5元（207捆×7.5元），原告只主张1500元，对其余部分，视为原告放弃。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起5日内退还原告巴某某麦草款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年三月三日
书记员 世 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第545号
原告高红林，男，1974年5月18日出生。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告孟成军，男，1972年5月7日出生。
原告高红林诉被告孟成军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高红林的委托代理人刘四军、被告孟成军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟成军于2012年12月13日向原告高红林借款360000元，并出具了欠条一份。被告以种种理由推脱，拒不还款。请求依法判令被告返还原告借款360000元。
被告辩称：被告孟成军欠原告高红林360000元并非借款，而是购买原告的红枣欠下的货款。2010年10月，原告通过电话联系到被告，让被告购买原告在其承包经营的果园收获的红枣。被告发现原告的红枣质量不好，不愿购买。在原告的多次要求下，被告才同意收购，但红枣装箱运至河南之后，出现大量腐烂现象，导致被告严重亏损，该损失应由原告承担。
经审理查明：2010年10月红枣收获时，原告高红林将其承包经营的果园收获的红枣出售给被告孟成军。除被告已付部分货款外，下余360000元未付。双方经结算，被告于2012年12月13日向原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告拖欠未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实有被告孟成军于2012年12月13日向原告高红林出具的欠条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告高红林将其生产的红枣所有权转移给被告孟成军，由被告向其支付价款，双方之间属买卖合同关系，而非借款合同关系。被告欠原告货款360000元，有其向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不付，应承担民事责任。被告辩称原告所售红枣有质量问题，因其既未在合理期间向原告提出，也未将相关货物留存退还原告，已销售完毕，因此，对其要求由原告承担损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟成军应于本判决生效后五日支付原告高红林货款360000元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孟成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人可在判决书规定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期则不予执行。
审判长 石青峰
二〇一四年三月十四日
书记员 楚 霞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第545号原告芦振现。委托代理人程海斌，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告陈峰。原告芦振现诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年7月14日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，于2014年8月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对案件进行了审理。原告芦振现之委托代理人程海斌到庭参加了诉讼，被告陈峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日，被告以做生意为由，从原告处借款1万元，当时说急用1个月，并许诺支付每月1.5分的利息，出于亲戚关系，原告出借了款项。后经多次催要还款，被告不是不接电话，就是避而不见。无奈，故诉至法院，要求判令被告立刻偿还借款1万元并支付相应利息。其向法庭提交的证据材料有：被告2012年8月6日出具的“借条”原件一份，内容为“今借到今借到现金壹万元正（10000.00）（1月限）陈峰2012.8.6号”，证明双方之间的借贷事实。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院认证，对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，且与当庭陈述一致，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原、被告系远房亲戚。2012年8月6日，被告以做电缆生意、进料需用款为由，找原告借钱。原告从工作的地点筹到现金10000元借给被告，由被告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈峰向原告芦振现借款10000元，经原告催要后不予归还，应当承担继续偿还的义务，原告诉请由被告立刻偿还借款1万元并支付相应利息，应予支持。关于利息的计算标准及期限，因双方借款时在借条中约定，借款用期1个月，故利息的计算应从双方约定的用款期满、被告拒绝还款之日起，即从2012年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：限陈峰于本判决生效后十日内偿还所借芦振现款项10000元，并支付相应利息（利息从2012年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一四年九月一日书记员 侯丽娜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00237号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：石维华，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告石维华借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3416号
被执行人史海瑞。
史海瑞犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）吴刑初字第0613号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，史海瑞应于判决生效后十日内赔偿姚敏医药费、住院伙食补助费、交通费等损失合计63131元。因史海瑞未按该生效�律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2015年11月4日移送执行并已立案，执行标的63131元。
执行中，经向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人史海瑞无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将史海瑞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的权利人的合法权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第0613号刑事附带民事判决第二项的本次执�程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年五月三日
书记员 徐春艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3289号
原告：王用生，男，1957年5月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：王东峰，男，1963年7月1日出生，汉族，现住濮阳市。
原告王用生与被告王东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王用生于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王用生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王用生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王用生负担。
审判员 原国喜
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3362号
上诉人（原审被告）林某。
委托代理人朱华祥。
被上诉人（原审原告）马某甲。
法定代理人马某乙。
上诉人林某因与被上诉人马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2003年林某（已婚）与马某乙相识，之后双方有来往，2004年6月左右马某乙怀孕，2005年3月22日非婚生育一女，取名马某甲。马某甲出生后，马某乙支付相应的抚养费，给马某甲购买衣服及其他生活、学习用品等。现马某甲与马某乙一起生活。马某乙的每月收入4000元至5000元；林某每月平均收入为1747.22元。马某甲于2014年2月27日诉至原审法院，请求判令：一、确认马某甲与林某亲女关系；二、林某支付马某甲生活费、教育费90000元（2009年1月至2013年12月，每月3000元÷2人）；三、由林某承担本案诉讼费和鉴定费。在一审审理中，经马某甲申请原审法院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，结论为：林某与马某甲之间存在亲生血缘关系。鉴定费4500元由马某甲预交。
原审法院认为，经司法鉴定结论为林某与马某甲之间存在亲生血缘关系，故确认双方为父女关系。马某甲主张林某支付其生活费、教育费90000元（2009年1月至2013年12月），以林某平均每月1747．22元为参考，林某自2009年1月至2013年12月支付马某甲抚养费500元／月，共计30000元予以支持。其余过高的诉请无法律依据不予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、确认马某甲与林某亲生血缘关系；二、林某在判决生效后十日内支付马某甲自2009年1月至2013年12月抚养费30000元；三、驳回马某甲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由马某甲负担50元，林某负担100元。鉴定费4500元，由林某负担。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：林某因本案诉讼与妻子发生矛盾且林某现身患重病，故林某对妻子只能说自己没有私生女，没有支付过抚养费，并要求亲子鉴定。事实上，林某从2009年1月至2013年12月向亲戚朋友借了许多钱，已经超额支付了抚养费，相关的付款时间、地点和在场人都可以说清。一审开庭时林某不敢说是因为妻子在场。现林某妻子要与林某离婚，而林某生命垂危、收入较低，林某已支付过许多钱，不应再支付马某甲抚养费了。综上，上诉人林某请求二审法院撤销原判，依法改判林某无需再支付马某甲2009年1月至2013年12月的抚养费。
被上诉人马某甲辩称：林某在与马某乙相识时，隐瞒自己已经结婚的事实，与马某乙以夫妻相称同居10年，并生下马某甲，属于重婚。林某以自己病情严重为由不支付抚养费依据不足，林某自2009年1月起至今未支付马某甲抚养费，且最近有人看到林某非常健康的在公园散步。马某甲的生活费、房租费、伙食费等目前均由母亲马某乙一人负担。林某上诉系故意拖延支付抚养费，且林某多次电话威胁马某乙。综上，林某作为马某甲的父亲应当履行抚养义务，被上诉人马某甲请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人林某在二审期间向本院提交以下证据材料：林某的存款明细查询单原件三张，欲证明林某这些年多次从账户取钱支付给马某甲和马某乙。
被上诉人马某甲在二审期间向本院提交以下证据材料：邻居尚艳如出具的书面证言原件一份，欲证明林某现身体良好，可以散步。
对上诉人林某二审提交的证据材料，被上诉人马某甲认为，马某甲不清楚林某的存单情况，且该查询单不能证明林某将取出的钱交给了马某乙或马某甲。本院认为，马某甲的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
对被上诉人马某甲二审提交的证据材料，上诉人林某对三性均有异议，本院认为，无法确认尚艳如的身份情况且尚艳如作为证人也未到庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，林某系马某甲的生父，对未成年的马某甲负有法定抚养的义务，故马某甲有权向林某主张支付抚养费。林某以已经超额支付抚养费为由主张不予再付，但未提交有效证据证明其已支付抚养费的事实，且在二审法庭调查时林某对于已支付的总额也无法说明，故本院对其该主张不予支持。林某的身体状况、收入情况不能成为免除其法定抚养义务的理由，且一审法院已经结合马某甲的实际生活需求，在抚养费的确定上予以综合考虑，并无不当。综上，上诉人林某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周佳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00033号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王小云到庭参加了诉讼。在审理中，当事人对本案的民事赔偿部分申请庭外和解。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在钟祥市郢中镇中果园街4号开办了一家具加工厂。2013年4月10日19时30分许，家具加工厂工人下班后，被告人陈某某未将家具加工厂的电闸断开，导致电器线路发生短路起火引发火灾，致使王某甲、李某甲、代某、谢某、吴某甲、李某乙、吴某乙、兰某、王某乙、曹某、张某、罗某等居民及钟祥市永康医药有限公司中果园店遭受不同程度的损失。经鉴定，此次火灾造成直接财产损失564973元。
火灾发生后，被告人陈某某与被害人达成协议赔偿了上述被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、李某甲、代某、谢某、吴某甲、李某乙、吴某乙、兰某、王某乙、曹某、张某、罗某等人的陈述及谅解书，证人刘某甲、闵某、刘某乙、艾某、卢某、刘某丙、范某、安某、贾某、冯某等人的证言，钟祥市公安局郢中派出所出具的到案经过、发案经过，钟祥市公安消防大队火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、火灾现场照片、公安行政处罚告知笔录、火灾事故认定说明记录及火灾事故认定书，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定意见书，以及被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某由于疏忽大意未将家具加工厂的电闸断开导致电器线路发生短路引发火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，且与被害人达成协议赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人陈某某与被害人达成协议赔偿了经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人陈某某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 飞
审 判 员 茹承文
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱清玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13062号
原告雷雨，男，1983年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告雷小青，女，1970年7月27日出生，汉族，重庆亿丰农业综合开发有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
原告雷雨与被告雷小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员何叶独任审理，适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷雨到庭参加了诉讼。被告雷小青经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷雨诉称，被告雷小青于2015年5月21日向原告借款250000元，承诺2015年6月1日归还。但经多次催收未果，故诉至法院，要求被告立即返还原告借款250000元并支付利息。
被告雷小青未作答辩。
经审理查明，被告雷小青于2015年5月21日向原告借款250000元，并出具借款合同“本人雷小青因个人资金周转困难于2015年5月21日在雷雨处借得现金250000元。”2015年10月16日，被告归还10000元。余款经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金240000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清止。被告雷小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及其原告提供的借款合同、转账凭证、收据等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案中，原告出具了被告雷小青书写的借条，借款事实清楚，被告雷小青应当返还。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告返还借款，本院依法予以准许。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清止符合法律规定，本院予以准许。被告雷小青经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小青于本判决发生法律效力后立即返还原告雷雨借款本金240000元，并从2015年11月3日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），由被告雷小青负担。此款限被告雷小青于本判决发生法律效力后立即迳付原告雷雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张尚校
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2641号
原告姚美青。
委托代理人黄娇，山东文鼎律师事务所律师。
被告陈秀峰。
被告孙维源。
二被告委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
原告姚美青与被告陈秀峰、孙维源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娇、二被告委托代理人魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告孙维源向原告借款60000元。经原告催要后，两被告拒不付款。原告为维护其合法权益，现要求两被告偿还借款60000元，并承担起诉之日至判决生效之日期间的利息；二被告承担诉讼费。
两被告辩称，2013年2月份，被告孙维源去北京治病了，并没有借款事实发生。对借条上的签名认可，但对借款事实不认可。
经本院开庭审理查明，被告陈秀峰、孙维源系夫妻关系。2013年2月5日，被告孙维源向原告借款60000元，并为原告出具借条一份。借条内容没有约定还款时间、利息、违约金等。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在案佐证，并经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙维源、陈秀峰在婚姻关系存续期间向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。原告要求起诉后按照人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙维源、陈秀峰于判决生效后十日内共同偿还原告姚美青借款本金60000元，并承担从2014年3月19日开始至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年四月二十一日
书记员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1207号
原告罗贵明，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告陈伟华，男，1976年11月30日出生，湖南省茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告罗贵明诉被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，因被告陈伟华外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期满后，陈伟华仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵明诉称，原、被告系朋友关系，2007年5月20日，被告以在银行月结月贷向原告借款，并承诺7日内还款。期限届满后，被告至今没有还款，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款款本金22000元，利息10800元；诉讼费由被告负担。
原告罗贵明为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、借条一张，拟证明被告陈伟华于2015年5月23日向原告罗贵明借现金22000元的事实。原告在2007年5月20日借给被告22000元，之后被告一直没有还钱，每过三年换一次借条，在2015年5月23日写了借条后，被告还是没有还钱。另外在2015年2月7日，被告到原告家承诺每个月付500元作为原告女儿的伙食费，同时在借条上写了被告的身份证号码，但是之后被告并没有还钱，后来打电话也不接。
被告陈伟华没有提交答辩状，也未提交证据材料。
经庭审调查，原告罗贵明提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告陈伟华不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告罗贵明提交的证据，结合其陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告罗贵明与被告陈伟华系朋友关系。2006年5月20日陈伟华向罗贵明提出借款用于银行月结月贷，过几天就还给款，罗贵明在农业银行茶陵县城南储蓄所取款后，在陈伟华家附近城西街路口将22000元人民币交给陈伟华，当时没有出具借条，陈伟华口头承诺一个星期内还款，按月息1分付利息。2007年5月20日，因未还款，陈伟华向罗贵明出具借条。此后，除了每隔2年换借条外陈伟华一直没有还款。2015年5月23日，陈伟华重新出具借条，写明借到罗贵明现金22000元。2016年2月7日，陈伟华来到罗贵明家里，在2015年5月23日出具的借条上承诺以后每个月付款500元给罗贵明女儿作为伙食费，并在借条上写了被告自己的身份证号码，但是之后并没有还款。另，自被告陈伟华借款之日起至2015年12月11日起诉日，按月息1分标准利息为10800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈伟华向原告罗贵明借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告陈伟华应当偿还借款给原告罗贵明。自然人之间借款约定支付利息的，约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原告罗贵明只要求被告陈伟华按月息一分支付利息，并未超过规定的标准。因此，本院对原告罗贵明的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟华在本判决生效后10日内偿还借款22000元，并支付利息10800元，共计人民币32800元给原告罗贵明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费620元，由被告陈伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 珊
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第739号
原告：王树碧，女，1970年9月26日出生，汉族，住址重庆市武隆县土地乡六井村六井坝组。
（身份证号：5123261970********）
委托代理人：郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：沈阳富达鑫建筑劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街36-1号。
法定代表人：徐李富。
被告：徐李富，男，1981年4月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白西路****号1-11-3.
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市定淮门大街十一号商会大厦B座5楼。
法定代表人：张敏翔。
原告王树碧与被告沈阳富达鑫建筑劳务有限公司、徐李富、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月30日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告王树碧诉称，2014年4月2日，原告经人介绍，到被告沈阳富达鑫建筑劳务有限公司从被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承包的本溪恒大绿洲工地从事木工工作。2014年9月8日上午10时许，原告在工地工作时，被塔吊上掉下的模板砸伤，后被同时送到本溪市第一人民医院住院治疗，住院期间，富达鑫公司安排了护理人员，支付了住院期间发生的医疗费。其他赔偿项目，双方协商未果。经查，富达鑫公司已于2012年10月26日被工商局吊销营业执照，富达鑫公司作为非法用工单位，应对原告给予一次性赔偿，且江苏一建将工程项目发包给没有施工资质并且不具备用工主体资格的富达鑫公司，应承担连带赔偿责任。原告起诉至法院，请求判令被告沈阳富达鑫建筑劳务有限公司按照《工伤保险条例》规定的待遇标准，对其非法用工过程中所收到的事故伤害给予一次性赔偿（赔偿金额待工伤伤残鉴定后确定），并支付后续治疗费用（待鉴定后确定）；判令被告徐李富、江苏省第一建筑安装股份有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或患××的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患××的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或者童工所在单位支付。原告要求被告支付一次性赔偿应经劳动能力鉴定。另据《工伤保险条例》第十七条、第二十三条之规定，工伤认定或劳动能力鉴定均应由工伤职工、用人单位或工伤职工近亲属向社会保险行政部门或劳动能力鉴定委员会提出。人民法院不是进行工伤认定或委托劳动能力鉴定的主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告未经工伤认定及劳动能力鉴定，要求享受一次性赔偿待遇，不是人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条，《工伤保险条例》第十七条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王树碧的起诉。
诉讼费10元，退回原告王树碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李卓月
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》
第三条一次性赔偿包括受到事故伤害或患××的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患××的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。
劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或者童工所在单位支付。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照××防治法规定被诊断、鉴定为××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执430号
申请执行人李向通，男，1971年8月7日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3238号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万二千三百四十四元五角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 舸
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1613号
上诉人（原审原告）陈林兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人李凤芳，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、赵均利，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈林兵诉浙江省人民政府行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙01行初336号行政判决。陈林兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月12日，台州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上报审批。2004年2月9日，被告作出浙土字〔B2003〕第11267号审批意见，批准台州市本年度整理第26批次（路整批10）建设用地28.1840公顷，其中农用地转用25.7349公顷，征用28.1840公顷。2017年4月26日，被告浙江省政府收到原告的复议申请，请求撤销浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。被告于2017年4月27日向原告发出浙政复〔2017〕252、253、254号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告就以下事项予以补正：一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡项规定，申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。请你明确是哪份批文征收了你使用的土地，并针对和你有利害关系的批文提出行政复议申请。二、你的复议请求表述为“浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号建设用地项目呈报材料'一书三方案'”，但一书三方案为上报审批材料，本身并不是具体行政行为。如果你不服省政府征地审批行为，应当针对被申请人浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号审批行为提出，请你予以明确并更正……请你于2017年5月20日前对以上材料进行补正……。原告收到该补正通知后，提供了一些补充材料，但未对复议请求予以更正。经审理后，被告于2017年7月14日作出浙政复〔2017〕253号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于同年7月18日邮寄送达原告。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案陈林兵复议请求撤销的浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，系台州市国土资源局组织上报的审批材料，该审批材料本身并非具体行政行为。对此，浙江省政府已通过补正通知的形式向陈林兵释明，告知其可就与其有利害关系的被申请人作出的相关审批行为提出复议，但陈林兵收到该补正通知后仍坚持撤销上述呈报材料，对复议请求未予更正。故浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈡项规定，决定驳回陈林兵的行政复议申请，并无不当。本案浙江省政府于2017年4月26日收到陈林兵的复议申请后，次日即向陈林兵发出补正通知，因陈林兵未在指定的补正期间对复议请求予以更正，浙江省政府遂于2017年7月14日作出案涉复议决定，并于同年7月18日邮寄送达陈林兵，符合法定程序。综上，原告陈林兵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈林兵的诉讼请求。
上诉人陈林兵上诉称：被上诉人庇护职能部门滥发审批浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。上诉人提出行政复议符合《行政复议法》规定的申请复议条件，被上诉人借补充证据搪塞自己的职责。请求撤销一审判决和浙政复〔2017〕253号《行政复议决定书》，责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人浙江省人民政府答辩称：浙政复〔2017〕253号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，上诉人申请行政复议要求撤销的是浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，该“一书三方案”系台州市国土资源局上报的申请材料，并非行政行为，不具有法律效力，更不可能对上诉人的权利义务产生影响。对当事人权利义务产生影响的是土地征收批准行为。上诉人在被上诉人的补正通知明确告知申请材料并非行政行为的情况下，坚持不予更正复议请求，被上诉人据此驳回上诉人的复议申请，具备事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈林兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 张 莹
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1613号上诉人（原审原告）陈林兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人李凤芳，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、赵均利，浙江省人民政府法制办公室工作人员。陈林兵诉浙江省人民政府行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙01行初336号行政判决。陈林兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年12月12日，台州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上报审批。2004年2月9日，被告作出浙土字〔B2003〕第11267号审批意见，批准台州市本年度整理第26批次（路整批10）建设用地28.1840公顷，其中农用地转用25.7349公顷，征用28.1840公顷。2017年4月26日，被告浙江省政府收到原告的复议申请，请求撤销浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。被告于2017年4月27日向原告发出浙政复〔2017〕252、253、254号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告就以下事项予以补正：一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡项规定，申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。请你明确是哪份批文征收了你使用的土地，并针对和你有利害关系的批文提出行政复议申请。二、你的复议请求表述为“浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号建设用地项目呈报材料‘一书三方案’”，但一书三方案为上报审批材料，本身并不是具体行政行为。如果你不服省政府征地审批行为，应当针对被申请人浙土字〔B2003〕第11387号、浙土字〔B2003〕第11267号、浙土字〔A2003〕第20143号审批行为提出，请你予以明确并更正……请你于2017年5月20日前对以上材料进行补正……。原告收到该补正通知后，提供了一些补充材料，但未对复议请求予以更正。经审理后，被告于2017年7月14日作出浙政复〔2017〕253号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于同年7月18日邮寄送达原告。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案陈林兵复议请求撤销的浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，系台州市国土资源局组织上报的审批材料，该审批材料本身并非具体行政行为。对此，浙江省政府已通过补正通知的形式向陈林兵释明，告知其可就与其有利害关系的被申请人作出的相关审批行为提出复议，但陈林兵收到该补正通知后仍坚持撤销上述呈报材料，对复议请求未予更正。故浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈡项规定，决定驳回陈林兵的行政复议申请，并无不当。本案浙江省政府于2017年4月26日收到陈林兵的复议申请后，次日即向陈林兵发出补正通知，因陈林兵未在指定的补正期间对复议请求予以更正，浙江省政府遂于2017年7月14日作出案涉复议决定，并于同年7月18日邮寄送达陈林兵，符合法定程序。综上，原告陈林兵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈林兵的诉讼请求。上诉人陈林兵上诉称：被上诉人庇护职能部门滥发审批浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”。上诉人提出行政复议符合《行政复议法》规定的申请复议条件，被上诉人借补充证据搪塞自己的职责。请求撤销一审判决和浙政复〔2017〕253号《行政复议决定书》，责令被上诉人继续履行行政复议职责。被上诉人浙江省人民政府答辩称：浙政复〔2017〕253号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，上诉人申请行政复议要求撤销的是浙土字〔B2003〕第11267号建设用地项目呈报材料“一书三方案”，该“一书三方案”系台州市国土资源局上报的申请材料，并非行政行为，不具有法律效力，更不可能对上诉人的权利义务产生影响。对当事人权利义务产生影响的是土地征收批准行为。上诉人在被上诉人的补正通知明确告知申请材料并非行政行为的情况下，坚持不予更正复议请求，被上诉人据此驳回上诉人的复议申请，具备事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈林兵负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 黄 寒二〇一八年二月十二日书记员 张 莹
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第412号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告曹守安，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，因原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 雷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1782-1号
申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
被执行人黄玉红，女，1986年7月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司与被执行人黄玉红租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初707号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1782号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23290号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告吕福勇，男，1966年7月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京�分行（以下简称交通银行）与被告吕福勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吕福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吕福勇向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2009年9月10日经交通银行签发，卡号为×××。吕福勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计19116.88元。经交通银行多次催收，吕福勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吕福勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19116.88元（截至2014年10月5日，本金11842.87元、利息7076.68元、费用197.33元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吕福勇身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吕福勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕福勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月31日，吕福勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通�行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕福勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕福勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吕福勇的资信状况有权决定是否批准吕福勇的领卡申请；交通银行可以根据吕福勇的书面申请决定是否同意向吕福勇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吕福勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕福勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吕福勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吕福勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕福勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕福勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕福勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕福勇太平洋卡的使用；吕福勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕福勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交�银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕福勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吕福勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吕福勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吕福勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了吕福勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吕福勇使用。吕福勇开卡使用后，截至2014年10月5日，欠款本息共计19116.88元（本金11842.87元、利息7076.68元、费用197.33元）。
本院认为：吕福勇与交通银行之间因信用卡申�及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吕福勇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吕福勇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吕福勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕福勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吕福勇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吕福勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕福勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万九千一百一十六元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吕福勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元，由被告吕福勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放�上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4262号
原告王伟，男，1954年12月2日出生。
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被告北京中坤灵川旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人杜鑫鑫，男，1980年9月25日出生。
被告北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。
法定代表人黄海英，董事长。
委托代理人常虹，女，1978年3月26日出生。
原告王伟诉被告北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤灵川公司）、北京同益达融资担保有限公司（以下简称同益达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人王艺，被告同益达公司的委托代理人常虹到庭参加了诉讼，被告中坤灵川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年5月，我因临时资金周转向同益达公司借钱，同益达公司提议，中坤灵川公司也要借钱，同益达公司可以协助办理以我为名义借款人，中坤灵川公司提供担保物的方式，帮助我及中坤灵川公司共同向第三方北京网融天下金融信息服务有限公司（以下简称网融天下公司）借款，期限为一年。以我的名义借得的款项到位后，分别由我和中坤灵川公司使用，并各自负责归还其使用的本金和利息。2014年5月22日，我与中坤灵川公司及同益达公司三方签订了借款合同，合同约定我借给中坤灵川公司3000万元，年利率15%，每两个月支付利息一次，借款期限为一年，逾期还款按每日千分之五支付违约金。同益达公司为此提供担保并承担无限连带责任。后在同益达公司的操作下，实际从网融天下公司借款2000万元，我和中坤灵川公司各使用1000万元。我于2014年5月23日将1000万元汇给中坤灵川公司，但中坤灵川公司仅归还两个月的利息，借款到期后亦未归还本金。由于我是2000万元的合同借款人，我在向网融天下公司偿还1000万元本金和利息后，对中坤灵川公司不能清偿的1000万元本金和利息，在网融天下公司和同益达公司的要求下，我不得不额外与网融天下公司签订为期一年的借款合同，并为此向网融天下公司支付30万元的手续费，并另外向他人支付30万元的利息。中坤灵川公司逾期未还款的行为构成违约，对我造成了经济损失，故我起诉到法院，请求法院判令：1、中坤灵川公司偿还我本金1000万元；2、中坤灵川公司按年利率15%支付我自2014年5月23日至2015年5月22日的利息150万元；3、中坤灵川公司以1000万元为基数，按日千分之五的比例向我支付自2015年5月23日起至实际给付之日止的违约金；4、中坤灵川公司�偿我因逾期还款产生的手续费和利息共计60万元；5、同益达公司对上述债务承担连带责任。
被告中坤灵川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告同益达公司辩称，同意王伟的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日，王伟、中坤灵川公司和同益达公司签订借款合同，三方约定中坤灵川公司向王伟借款3000万元，借款利息按年利率15%收取，借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止，中坤灵川公司于2015年5月19日前偿还全部借款本金，若中坤灵川公司逾期偿还借款，则按每日5‰向王伟交纳逾期资金占用费。同益达公司为该借款承担无限连带责任保证。后因王伟只借到2000万元，故王伟于2014年5月23日仅向中坤灵川公司汇款1000万元，对此中坤灵川公司未提出异议。中坤灵川公司仅支付两个月的利息。
庭审中，王伟提交借款合同，证明借款及担保事实。同益达公司对该证据予以认可。
王伟提交账户交易明细表，证明其已给付中坤灵川公司借款1000万元。同益达公司对该证据予以认可。
王伟提交房屋他项权证，证明中坤灵川公司用自己名下房产向同益达公司提供反担保。同益达公司对该证据予以认可。
王伟提交保证合同，证明王伟借给中坤灵川公司的1000万元系王伟向第三人所借，借期为一年。同益达公司对该证据予以认可。
王伟提交公证书、收条、转账汇款电子回单、转账汇款明细，证明其为偿还中坤灵川公司未偿还的1000万元借款，向他人借款1000万元，并支付利息30万元，手续费30万元。同益达公司对该证据予以认可。
上述事实，有借款合同、账户交易明细、房屋他项权证、保证合同、公证书、收条、转账�款电子回单、转账汇款明细、王伟、王艺、常虹的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，王伟与中坤灵川公司、同益达公司签订了借款合同，系三方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。王伟实际支付了中坤灵川公司1000万元借款，对此，中坤灵川公司未提出异议，双方借贷关系成立，中坤灵川公司应当承担向王伟偿还借款本金、利息的责任。因中坤灵川公司已给付两个月的利息，故本院确认中坤灵川公司应给付王伟利息为125万元。中坤灵川公司逾期未还款，还应当支付相应的违约金，但王伟主张的按日千分之五的标准支付违约金，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。王伟要求中坤灵川公司赔偿因逾期还款产生的手续费和利息60万元，鉴于本案中中坤灵川公司应支付违约金数额已超过王伟60万元的损失，故对王伟的该诉讼请求，本院不予支持。同益达公司对上述借款本金、利息、违约金向王伟提供了连带责任保证，王伟在保证期间内向同益达公司进行了主张，同益达公司亦在本案审理过程中同意承担保证责任，故同益达公司须对上述款项承担连带清偿责任。同益达公司承担保证责任后，有权向中坤灵川公司追偿。中坤灵川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告北京中坤灵川旅游开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王伟借款本金及利息一千一百二十五万元。
二、被告北京中坤灵川旅游开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王伟支付违约金（以一千万元为计算基数，自二○一五年五月二十三日起，按年利率百分之二十四计算至实际给付之日止）。
三、被告北京同益达融资担保有限公司对上述第一、二项被告北京中坤灵川旅游开发有限公司应给付的款项向原告王伟承担连带给付责任。
四、被告北京同益达融资担保有限公司承担上述连带保证责任后有权向被告北京中坤灵川旅游开发有限公司追偿。
五、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费四万七千二百元，由原告王伟负担三千三百一十六元（已交纳）；由被告北京中坤灵川旅游开发有限公司、北京同益达融资担保有限公司负担四万三千八百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋海星
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深南法执字第2786号
申请执行人侯庆维与被执行人深圳市正昊清洁服务有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）1171号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6226.26元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人直接将执行款及执行费合计人民币6276.26元支付到我院账上，我院将上述执行款直接支付给申请执行人，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）1171号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2013）深南法执字第2786号执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十一月五日
承办人：冯军荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第997号
上诉人（原审被告）：杭州海舜建设有限公司。
法定代表人：陈定中。
被上诉人（原审原告）：陈友芳。
原审被告：陈定中。
上诉人杭州海舜建设有限公司不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1274号民事裁定，向本院提起上诉称：陈友芳诉杭州海舜建设有限公司建设合同纠纷一案已由杭州市拱墅区人民法院受理，杭州市拱墅区人民法院受理杭州海舜建设有限公司提出的管辖权异议，并认为根据双方签订的《建筑工程劳务承包协议》第十二条第2点约定“向合同签订地人民法院申请起诉”，当时合同签订地在杭州市下城区西文街水印康庭1幢西楼410室，并非公司注册地。办公住所地杭州市下城区西文街水印康庭1幢西楼410室，非公司注册地，陈友芳也承认现在的办公地址。归杭州市下城区人民法院所辖，进而裁定驳回杭州海舜建设有限公司对管辖权的异议。
上诉人杭州海舜建设有限公司认为根据双方签订的《建筑工程劳务承包协议》第十二条第二点约定“争议解决方式，向合同签订地人民法院起诉”。根据本案的实际情况，协议签订地点在杭州市下城区西文街水印康庭1幢西楼410室，因此，按照协议约定，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送到杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《建筑工程劳务承包协议》中约定管辖法院为合同签订地法院，同时约定合同签订地为浙江杭州。现上诉人杭州海舜建设有限公司主张合同签订地在杭州市下城区西文街水印康庭1幢西楼410室，但其没有证据证明实际签订地在杭州市下城区西文街水印康庭1幢西楼410室；同时上诉人杭州海舜建设有限公司作为一审的被告，其登记住所地为杭州市莫干山路1333号，属于杭州市拱墅区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。杭州海舜建设有限公司上诉要求将本案移送杭州市下城区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何英杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执660号
申请执行人阴法利，个体业主，住通河县。
被执行人通河县祥顺镇西六方村民委员会，地址：通河县祥顺镇。
法定代表人王桂云，职务村主任。
委托代理人肖福龙，住通河县.
本院于2016年5月4日依据生效的（2015）通商初字第898号民事调解书，受理了阴法利申请执行通河县祥顺镇西六方村民委员会劳务合同纠纷一案，执行标的：36047元。在执行过程中，双方当事人自愿私下和解，申请执行人阴法利于2016年5月13日撤回执行申请，现此案已执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人阴法利撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第898号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年五月十三日
书记员 史宇晨
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初100号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人周绮，男，1977年3月27日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。曾因吸毒，于2006年11月4日被常州市武进区公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日被取保候审，4月25日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人周绮犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人周绮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日下午，被告人周绮在其位于常州市钟楼区邹区林杨村委下港村6号家门口，向汪某（已判刑）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，得款人民币450元。
归案后，被告人周绮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周绮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口信息登记表、通某、行政处罚决定书；未到庭证人汪某的证言笔录；街道派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；现场检测报告书及照片、尿液采集笔录。
本院认为，被告人周绮贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周绮归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周绮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周绮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人周绮退出赃款人民币450元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 徐 俐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00247号
原告中国银行股份有限公司景宁县支行。
诉讼代表人上官旭宾，任该支行行长职务。
委托代理人尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司。
法定代表人胡淑琴。
被告浙江景宁天盛不锈钢管有限公司。
法定代表人徐士洪。
被告胡淑琴。
被告陈根长。
原告中行景宁支行与被告展宏公司、天盛公司、胡淑琴、陈根长金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司签订的编号为：2014年景中银合人贷字第236号《流动资金借款合同》；2、判令被告展宏公司立即归还原告借款本金人民币2000000元及利息、罚息59372.97元（利息、罚息从2014年12月21日开始计算，暂计算至2015年5月7日，之后利息、罚息按2014年景中银合人贷字第236号《流动资金借款合同》约定的利率支付至款清之日止）；3、依法判令被告展宏公司支付原告实现债权的费用40000元；4、依法判令被告天盛公司、胡淑琴、陈根长对上述款项的清偿承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告展宏公司与原告签订了编号为：2014年景中银合人贷字第236号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币2000000元；贷款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。被告天盛公司、胡淑琴、陈根长为上述贷款提供担保。同时，双方约定如被告展宏公司与原告其他合同项下发生违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告展宏公司归还剩余贷款本息。合同签订后，原告于当日向被告展宏公司发放了该笔贷款。贷款后，被告展宏公司利息已支付至2015年6月20日，之后利息未支付。截止2015年7月16日，尚欠原告贷款本金人民币2000000元。另查明，原告与被告展宏公司签订的2014年景中银合人贷字第089号《流动资金借款合同》于2015年4月9日到期，被告展宏公司未能按约归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司签订的编号为：2014年景中银合人贷字第236号《流动资金借款合同》；
二、被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行借款本金人民币2000000元整并支付相应利息、罚息（利息、罚息按《流动资金借款合同》的约定，从2015年6月21日起计算至款项还清之日止）；
三、被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司景宁县支行实现债权费用8000元；
四、被告浙江景宁天盛不锈钢管有限公司、胡淑琴、陈根长对上述款项的清偿承担连带保证责任；
五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23274元，减半收取11637元，由被告浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司、浙江景宁天盛不锈钢管有限公司、陈根长、胡淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一五年七月十七日
书记员 熊茜莉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00214号
上诉人（原审原告）张茂志。
委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，该区区长。
委托代理人刘志权，该区副区长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人黄晓鉴，该局局长。
委托代理人李岩，该局副局长。
委托代理人程斌，该局干部。
原审第三人魏后民。
上诉人张茂志因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋征收安置补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月30日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张茂志及其委托代理人张新生，被上诉人鼓楼区政府的委托代人刘志权、朱咏梅，被上诉人鼓楼区住建局的委托代理人李岩、程斌，原审第三人魏后民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，因徐州市西三环高架桥鼓楼段项目的需要，鼓楼区政府于2013年5月28日作出徐鼓政征字（2013）第02号房屋征收决定，对涉案地块实施征收。张茂志在该范围内租赁房屋一处，用于机械加工生产经营。在征收过程中，鼓楼区住建局与涉案房屋所有权人魏后民达成安置补偿协议，魏后民领取了包括房屋补偿款、拆迁奖励、停业损失等项目全部款项732372元。张茂志在征收过程中，与魏后民协商，要求支付59000元相关补偿费用，其另行寻找经营地点。魏后民支付张茂志人民币60000元，张茂志主动搬离被征收房屋。后张茂志认为鼓楼区政府、鼓楼区住建局仅支付其拆除费、安装费、运输费是错误的，还应当就停业损失、一次性补助费、搬迁奖励费、电话网络移机费、拆除太阳能、空调等相关费用共计163920元予以补偿。一审庭审中，张茂志变更诉讼请求，要求鼓楼区政府、鼓楼区住建局向其支付停业损失补偿费260915元，拆迁奖励费13891元、拆迁补助费1215元、误工费200元、过渡费2187元，合计278408元。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第二款的规定，鼓楼区政府、鼓楼区住建局系涉案地块征的征收人及具体实施人，是本案适格的被告。《征补条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据该条规定，应当得到补偿的被征收人是房屋权利人。本案中，张茂志使用涉案房屋系基于租赁关系，非房屋所有权人，不是涉案征收行为的被征收权利主体。根据庭审查明的事实，魏后民作为被征收人，已经与征收部门达成安置补偿协议，实际领取了包括房屋补偿款、拆迁奖励、停业损失等项目全部款项732372元。张茂志经与房主魏后民协商，支付其人民币60000元，张茂志主动搬离被征收房屋，另寻地点经营。张茂志与魏后民之间因租赁形成民事法律关系，张茂志可通过其他途径实现其民事权益。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张茂志的起诉。
上诉人张茂志上诉称：1、其从未表示在魏后民支付59000元后，就主动搬离涉案房屋，原审裁定认定事实错误；2、原审法院不认定其提供的两份固定资产搬迁评估错误；3、被上诉人知晓其在涉案房屋中经营，故应当与其签订补偿协议从而避免纠纷的产生。请求本院撤销原审裁定。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，涉案房屋征收与补偿行为程序合法，符合法律规定；上诉人张茂志不是被征收行为的权利主体，不具有原告主体资格，其相关权益应通过民事途径予以解决。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鼓楼区住建局答辩称，其同意鼓楼区政府的答辩意见，并认为上诉人张茂志提起本案诉讼无事实根据和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人魏后民答辩称，被拆除房屋系其所有，其亦领取了拆迁补偿费，并已经实际支付张茂志60000元。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张茂志提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人张茂志主张，其未与魏后民协商，并要求魏后民支付其相关补偿费用59000元人民币。被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局以及原审第三人魏后民对原审裁定认定事实不持异议。关于张茂志所提异议，经审查，各方当事人并未提供有关张茂志与魏后民协商补偿费用事宜的证据，故原审裁定认定上述事实缺乏事实根据，本院依法予以纠正。对原审裁定认定的其他案件事实，依法应予确认。
庭审中，各方当事人围绕张茂志是否具有本案原告诉讼主体资格进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，《征补条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，涉案房屋的房屋所有权人系原审第三人魏后民，上诉人张茂志是涉案房屋的承租人。依据上述规定，对涉案房屋进行征收时，征收人鼓楼区政府应对被征收房屋所有权人魏后民予以公平补偿。上诉人张茂志并非涉案房屋的所有权人，其要求确认被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局拆迁补偿行政行为违法，并对其予以安置补偿的请求缺乏法律依据。事实上，魏后民与鼓楼区住建局就征收安置补偿等已达成安置补偿协议后，实际领取了包括房屋补偿款、拆迁奖励、停业损失等项目全部款项732372元。庭审中，上诉人张茂志亦承认从原审第三人魏后民处得到60000元相关补偿费用。如上诉人张茂志对原审第三人魏后民给付的货币数额有异议，其应通过民事诉讼等途径予以救济，故原审法院裁定驳回张茂志的起诉并无不当。
综上，上诉人张茂志的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第822号
原告郭春田。
被告邢淑芳。
本院在审理原告郭春田诉被告邢淑芳排除妨碍纠纷一案中，原告郭春田于2014年11月7日向本院申请对被告邢淑芳撤回起诉。
本院认为，原告郭春田在诉讼过程中主动撤回对被告邢淑芳的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春田撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告郭春田负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第854号
原告文登万丰装饰工程有限公司。
法定代表人马尚泉，董事长。
委托代理人王德强，该公司副经理。
委托代理人王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告乳山华凯投资有限公司。
法定代表人孔凡金，董事长。
委托代理人于吉军，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人徐剑，山东泰成律师事务所律师。
被告王振刚。
被告王维安。
本院在审理原告文登万丰装饰工程有限公司与被告乳山华凯投资有限公司、王振刚、王维安买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登万丰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 丛明霞
审判员 邓 立
审判员 李 艳
二〇一四年六月三十日
书记员 徐慧英
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第351号
申请执行人：邓州市工商行政管理局。
法定代表人：柳玉朝，系局长。
代理人：丁保国
被执行人：淅川县绿新生物科技有限公司。
法定代表人：范中民，任公司经理。
本院在执行申请人邓州市工商行政管理局申请执行淅川县绿新生物科技有限公司为行政非诉执行一案，向被执行人送达了执行通知书，传票。在执行中，经查；现公司法定代表人范中民涉嫌刑事犯罪，被公安部门羁押；在房管部门无房产登记；在金融部门无存款；在淅川县车管所登记有一辆豫R-516**江铃全顺白色大型汽车，初次登记日期为2004年8月17日，一辆豫R-
KG3**东风牌灰色小型汽车，初次登记日期为2012年9月10日，至今下落不明。申请人邓州市工商行政管理局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结邓工商决字（2014）第1154号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第187号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法行执字第351号申请执行人：邓州市工商行政管理局。法定代表人：柳玉朝，系局长。代理人：丁保国被执行人：淅川县绿新生物科技有限公司。法定代表人：范中民，任公司经理。本院在执行申请人邓州市工商行政管理局申请执行淅川县绿新生物科技有限公司为行政非诉执行一案，向被执行人送达了执行通知书，传票。在执行中，经查；现公司法定代表人范中民涉嫌刑事犯罪，被公安部门羁押；在房管部门无房产登记；在金融部门无存款；在淅川县车管所登记有一辆豫R-×××××江铃全顺白色大型汽车，初次登记日期为2004年8月17日，一辆豫R-×××××东风牌灰色小型汽车，初次登记日期为2012年9月10日，至今下落不明。申请人邓州市工商行政管理局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：终结邓工商决字（2014）第1154号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第187号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一六年三月二十一日书记员 张成敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00050号
上诉人（原审被告）重庆卓艺美容美发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号4层。
法定代表人余兴文。
被上诉人（原审原告）胡奇，男，汉族。
原审被告谢亲兰，女，汉族。
上诉人重庆卓艺美容美发有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00461号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系失业保险待遇纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告胡奇在重庆市渝北区由被告谢亲兰开办的美容美发店内工作，劳动合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 奕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第680号
申请人杨宗刚。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司。
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人杨宗刚与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月16日作出的宽劳人裁字（2014）第347号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第347号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0502号
原告滨海县盐业有限公司，住所地滨海县城小岛路。
法定代表人邱红波，该公司董事长。
被告周锦凯，男，71岁。
原告滨海县盐业有限公司诉被告周锦凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法审判员徐新枝适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滨海县盐业有限公司的法定代表人邱红波、被告周锦凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，被告周锦凯是原告单位职工。1998年7月29日、2004年12月17日、2005年6月29日，被告周锦凯分别向原告出具了共3张借条，合计借款金额6500元。被告截止2004年10月份偿还原告借款3264.54元，余款3235.46元至今尚未返还，原告亦未向被告主张。
上述事实，有原告提供的“借条”及双方当事人在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依据本院查明的事实，被告与原告之间存在事实上的借贷关系。公民、法人合法权益受法律保护，但应在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，超过诉讼时效后主张权利的不予保护。本案中，被告最后一次还款时间为2004年10月份，故原告的诉讼请求之时效应自2004年10月份起算。原告向本院提起诉讼的时间为2015年6月1日，距2004年10月份已超过2年。原告未向本院提交证据证明其诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，故原告要求被告返还借款3235.46元并支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告滨海县盐业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县盐业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即发生法律效力。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1059-1号
申请执行人孙伯慧，居民。
被执行人陈保堂，居民。
本院在执行申请执行人孙伯慧与被执行人陈保堂机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2014年6月3日以（2014）费执字第1059号执行裁定书查封了被执行人陈保堂所有的鲁13／T5**号大中型拖拉机一辆。因被执行人陈保堂已履行了生效法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈保堂所有的鲁13／T5**号大中型拖拉机的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀进
二〇一四年八月十一日
书记员 王明学
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第416号
上诉人（原审原告）孟现国。
委托代理人张鹏，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号。
负责人苑丽华，该公司经理。
委托代理人苏卫，山东梁邹律师事务所律师。
原审被告张店。
原审被告王霞。
上诉人孟现国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年1月25日，张店驾驶鲁M×××××号小客车由西向东右转弯时，与驾驶鲁M×××××号二轮摩托车由北向南行驶的孟现国发生交通事故，致两车损坏，孟现国受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张店负事故的主要责任，孟现国负事故的次要责任。事故发生后，孟现国在桓台县起凤整骨医院住院治疗5天；后又到邹平县人民医院检查治疗，以上共计支付医疗费9914.68元，桓台县起凤整骨医院出具证明单，伤情经诊断为右踝关节骨折，建议半年内避免体力活动。孟现国系山东创新金属科技股份有限公司职工，月平均工资为3716.69元，其工作单位出具证明，内容为“孟现国于2014年1月25日至今未出勤，无出勤工资”。住院期间由其女儿孟迪为其护理，孟迪系邹平大红门服饰时尚广场职工，月平均工资为4479元，因护理孟现国未上班，工资停发。孟现国为处理交通事故支付交通费550元。为赔偿问题形成纠纷，孟现国诉至法院，请求法院依法判令张店赔偿孟现国的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计47018.47元，本案的诉讼费用由张店承担。肇事车辆车主为王霞，张店具有合法的驾驶资格，王霞与张店系夫妻关系，该车系夫妻双方家庭共同财产。该车在人保财险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，张店给付孟现国现金300元。
原审法院认为，本案争议的焦点是孟现国的各项损失是否合理。孟现国的合理损失有：1.医疗费9914.68元。有异议，认为应扣除非医保用药，原审法院认为，因人保财险公司未提供证据证实哪些用药系非医保用药，且于法无据，原审法院不予支持。因孟现国未提供2014年2月15日、2月17日的病历予以支持医疗费的支出，故对孟现国在上述期间支出的医疗费不予支持；2．住院伙食补助费40元（5天×8元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费8467.40元（25755元／年÷365天×120天）。人保财险公司、张店对孟现国的误工时间有异议，原审法院认为，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合孟现国的伤情，其误工时间120日为宜。因孟现国未提供停发工资证明，故对其主张的按月均工资3716.69元计算误工费不予支持。因孟现国系城镇居民，故对其误工费按城镇居民标准计算；4.护理费583.33元（3500元／月÷30天×5天）。因孟现国未提交护理人员个人完税证明，对其工资超过3500元的部分，原审法院不予支持；5.交通费200元。原审法院结合孟现国的住院时间、住院地点、护理人数，对孟现国的交通费以支持200元为宜。孟现国以上损失共计19205.41元。人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额（10000元）内赔偿孟现国医疗费、住院伙食补助费，共计9954.68元；赔偿孟现国误工费、护理费、交通费，共计9250.73元；以上二项共计19205.41元。因在事故发生后，张店给付孟现国现金300元，故为人保财险公司垫付赔偿款300元。人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内实际应赔偿孟现国18905.41元（19205.41元－300元）。孟现国的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孟现国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计18905.41元；二、张店、王霞在本案中不负赔偿责任；三、驳回孟现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由孟现国负担580元，中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担400元。
宣判后，孟现国不服上诉称，上诉人为山东创新金属科技股份有限公司职工，月均工资3716.69元。该事实已为原审判决认定，但原审判决又以上诉人未提供停发工资证明为由，未支持上诉人主张的按月均3716.69元标准计算误工费，而是按照城镇居民标准计算误工费。上诉人所在工作单位出具的误工证明足以证明上诉人误工期间工资停发的事实。请求二审法院在一审判决认定的误工费数额基础上增加6399.36元。
被上诉人人保财险公司辩称，原审判决按照城镇居民标准计算误工费正确，上诉人提供的证据仅证明2014年1月25日至2014年2月15日期间未出勤，没有出勤工资，但2014年2月15日以后，上诉人是否上班，工资是否扣发没有证据证实，上诉人应承担举证不能的责任，其误工时间应认定为21天。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审诉讼中，上诉人提交误工证明1份，该证明载明其误工时间为“自2014年1月25日起至今未出勤，无出勤工资，停止发放。”证明出具的时间为2014年5月9日。税收完税证明1份，该证明载明孟现国个人所得税2013年12份的缴费金额为19.74元，入库时间为2014年1月15日，2014年1月份的缴费金额为22.08元，入库时间为2014年2月20日。
本院认为，本案争议焦点为孟现国误工损失的认定。首先，孟现国提交的两份误工证明均为“无出勤工资”，而非“无工资”。出勤时发放的工资金额与未出勤时发放工资金额应存有差距，但孟现国提交的工资发放证明中对于其工资组成部分未作出区分，故无法确定其因未出勤实际扣发的工资。其次，孟现国起诉的时间为2014年2月20日，一审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确定其误工时间为120日，其未来的误工状态尚未发生，孟现国是否持续在山东创新金属科技股有限公司工作无法预料，其实际减少的收入在起诉时处于不确定状态。孟现国作为受害人主张侵权人赔偿其误工损失，应就其因误工实际减少的收入承担举证责任，在其未证实其实际减少收入的具体金额情形下，一审法院未参照其月工资收入而是参照城镇居民的人均可支配收入计算其误工损失适当，本院依法予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人孟现国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 智
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1031号
罪犯王国华，男，36岁，汉族，吉林省农安县人。
罪犯王国华因犯盗窃罪经吉林省农安县人民法院于2008年1月11日作出（2007）农刑重字第5号刑事判决，判处有期徒刑十三年。并处罚金28万元，剥夺政治权利三年，合并原因犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币291000.00元，剥夺政治权利三年。吉林省白城市中级人民法院于2010年9月对罪犯王国华的刑罚减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年8月对罪犯王国华的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初495号
原告许克全。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告许克全诉被告重庆市沙坪坝区人民政府办理征地农转非养老保险一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴卓文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民四终字第00043号
上诉人（原审被告）中建二局第一建筑工程有限公司，地址北京市丰台区。
法定代表人徐昌波，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司工作人员。
委托代理人王柏柱，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪锅炉（集团）有限公司，地址本溪经济技术开发区。
法定代表人孙胜利，系该公司董事长。
委托代理人尚国胜，系该公司副总经理。
委托代理人李静，系辽宁致远律师事务所律师。
上诉人中建二局第一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中建二局第一建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ、王柏柱、被上诉人本溪锅炉（集团）有限公司委托代理人尚国胜、李静到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人中建二局第一建筑工程有限公司提出被上诉人所提交的锅炉维护费用等证据是由被上诉人单方制作，尚未进行评估、测算，属于认定事实不清的上诉理由成立，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00272号民事判决；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初169号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人谭东湖，男，1993年1月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学肄业，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月3日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月15日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月16日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人谭东湖犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人谭东湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年8月1日5时许，被告人谭东湖酒后到隆林各簇自治县新州镇迎宾路永泰大酒店二楼的“炫网咖”网吧上网时，将二台电脑显示器毁坏后逃离。公诉机关认为，被告人谭东湖任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谭东湖对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月1日5时许，被告人谭东湖酒后到隆林各族自治县新州镇迎宾路永泰大酒店二楼的“炫网咖”网吧内。想到之前在该网吧上网时遇到网速卡的情形，气愤之下将二台电脑显示器（价值人民币2990元）扔在地上并用脚踩坏后逃离现场。同月3日，被告人谭东湖在县环城路“南林桥”桥头被公安机关抓获归案。案发后，被告人谭东湖家属代为赔偿被害人周某经济损失人民币3000元，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、接受证据清单、产品定货合同、发还清单、谅解书；证人韦某、杨某的证言；被害人周某的陈述；被告人谭东湖的供述；隆价认定（2016）84号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭东湖任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭东湖能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第㈢项、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭东湖犯寻衅滋事罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 河
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗绍健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保16号
申请人李佳伟，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人孟大坤，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住址江苏省淮安市青浦区。
被申请人灌南勇平汽车运输有限公司。住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民东路14号。
本院在审理申请人李佳伟与被申请人孟大坤、灌南勇平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人灌南勇平汽车运输有限公司所有的苏G*****号宝来牌小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人灌南勇平汽车运输有限公司所有的苏G*****号宝来牌小型轿车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人王大连在涡阳农村商业银行标里支行存款80000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 章 红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保16号
申请人李某，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人孟某，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住址江苏省淮安市青浦区。
被申请人灌南某某汽车运输有限公司。住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民东路14号。
本院在审理申请人李某与被申请人孟某、灌南某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人灌南某某汽车运输有限公司所有的苏G*****号宝来牌小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人灌南某某汽车运输有限公司所有的苏G*****号宝来牌小型轿车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人王大连在涡阳农村商业银行标里支行存款80000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 章 红