wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1366号
申请执行人李某。
被执行人韦某。
李某与韦某离婚纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）兴民初字第1013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人于被执行人达成和解协议，申请人并已书面形式撤销申请执行通知书据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序中，申请执行人以书面形式撤销申请执行书，因此（2013）兴民初字第1013号民事调解书的执行已执行结束
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第644号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，该行职员。
被告黄云胜。
本院于2013年8月8日立案受理了原告交通银行股份有限公司海南省分行诉被告黄云胜信用卡纠纷一案，现原告于2013年10月16日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一三年十月十七日
书记员 华 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02283号
上诉人（原审被告）王灵飞。
被上诉人（原审原告）徐成波。
原审被告陈再华。
原审被告吴孟良。
原审被告肖建明。
原审被告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。
法定代表人彭海琪，主任。
上诉人王灵飞因与被上诉人徐成波、原审被告陈再华、吴孟良、肖建明、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04619-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，双方不存在有所谓的合同纠纷，双方应按一般民事诉讼原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人户籍地、经常居住地均在沅江市草尾镇，在长沙市没有固定的住所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会住所地在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第168-1号
申请执行人余达超。
被执行人陆安利。
申请执行人余达超依据本院（2015）隆民一初字第18号民事判决书向本院申请与被执行人陆安利民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民初字第18号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第469号
原告祝某，女。
被告叶某，男。
本院在审理原告祝某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告祝某于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祝某诉被告叶某离婚纠纷一案，现原告祝某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐红红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特74号
申请人：李万德。
申请人：肃州区城关医院。
法定代表人：夏尚红，该院院长。
委托代理人：李彩春，该院副院长。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人李万德与肃州区城关医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权责任纠纷，于2016年10月12日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方同意一次性给予患方人民币38000元（大写：叁
万捌仟元整）。
二、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。
三、本协议自医患双方和甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。
四、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，医患双方可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。
五、本协议自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患者或其代理人。甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。
六、本协议一式六份，患方持一份，医方持两份，甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李万德与肃州区城关医院于2016年10月12日经甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的甘医调酒字【2016】第40号医疗纠纷调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨小丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4174号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4174号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告乐志豪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乐志豪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乐志豪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,306.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,306.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1332号
罪犯冯传宾，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年十一月五日作出（2014）肥刑初字第142号刑事判决，以被告人冯传宾犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（刑期自2014年9月4日起至2017年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯传宾认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯传宾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯冯传宾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯传宾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯传宾减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月4日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第227号
原告段文青，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告段朝富，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
被告申秀枝，女，1966年12月15日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段文青诉被告段朝富、申秀枝排除妨害纠纷一案中，原告段文青于2016年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文青自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段文青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告段文青负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第227号
原告段文青，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告段朝富，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
被告申秀枝，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，系被告段朝富之妻。
二被告委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段文青诉被告段朝富、申秀枝排除妨害纠纷一案中，原告段文青于2016年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文青自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段文青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告段文青负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡建萌
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第763号
原告豆某乙，农民。
原告豆某甲。
法定代理人豆某乙，系豆某甲父亲。
二原告委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
被告左某，农民。
二被告委托代理人霍文辉，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
原告豆某乙、豆某甲与被告李某、左某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告豆某乙、豆某甲的委托代理人吴章英、被告李某、左某的委托代理人霍文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某乙、豆某甲诉称，2011年5月6日，原告豆某乙妻子李杏美（系原告豆某甲母亲）与豆瑞星发生交通事故，造成李杏美当场死亡。后原告豆某乙、豆某甲和被告李某（系李杏美父亲）、左某（系李杏美母亲）将陈海群、豆瑞星、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至法院，得到赔偿款145,000元，因原被告双方对赔偿款分割产生分歧，故诉至法院，请求法院判决李杏美的交通事故赔偿款中的107,635元归二原告所有，并由被告负担诉讼费。
被告李某、左某答辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法判决。认可李杏美发生交通事故，保险公司给了赔偿款14,5000元。李杏美是二被告的女儿，被告主张的赔偿款分割方案是把豆某甲的抚养费给豆某甲，把精神抚慰金给二被告，剩余款按四分之一分割。
为支持所诉，原告豆某乙、豆某甲向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告户口本，证明豆某乙是豆某甲的法定代理人和监护人；3、（2014）邢开民初字第595号民事调解书，证明当事人之间的关系及赔偿情况；4、丧葬费花费收据14张，共计12,600元。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，票据与花费不符。
被告未提交证据。
根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以采纳；对证据4，因丧葬费在交通事故案件中已得到处理，该证据与本案无关联性，本案不予采纳。
本院在审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司调取了机动车保险赔款费用计算书两页，经原、被告质证均无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告豆某乙系李杏美的丈夫，豆某甲系李杏美儿子，被告左某、李某系李杏美父母。李杏美在2011年5月6日与豆瑞星发生交通事故中死亡。豆某乙、豆某甲、左某、李某将陈海群、豆瑞星及中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至法院，后经调解，本院于2014年9月15日作出（2014）邢开民初字第595号民事调解书确认由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿豆某乙、豆某甲、左某、李某各项损失共计145,000元，分别为死亡补偿费98478元，精神损害抚慰金13285.5元，被抚养人生活费33236.5元。后该四人因上述款项的分割发生分歧。
本院认为，本案中李杏美因交通事故身亡，保险公司所给付的一次性赔偿金145,000元应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，依法应由李杏美的配偶、子女及父母依《继承法》的相关规定合理分割。保险赔偿的费用计算书中已明确33236.5元为被抚养人生活费，应由李杏美的儿子豆某甲取得，其余部分111763.5元应由李杏美的配偶豆某乙、儿子豆某甲及父母左某、李某平均分得，四人各应分得27940.8元。故原告豆某甲共应分得61177.3元。被告左某、李某提出其应分得全部精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
原告豆某甲应分得交通事故赔偿款61177.3元；
原告豆某乙应分得交通事故赔偿款27940.8元；
被告左某应分得交通事故赔偿款27940.8元；
被告李某应分得交通事故赔偿款27940.8元；
案件受理费2453元，由原告豆某乙、豆某甲承担1226.5元，被告左某、李某承担1226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘娇娜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第763号
原告豆某乙。
原告豆某甲。
法定代理人豆某乙，系豆某甲父亲。
二原告委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告左某。
二被告委托代理人霍文辉，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
原告豆某乙、豆某甲与被告李某、左某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告豆某乙、豆某甲的委托代理人吴章英、被告李某、左某的委托代理人霍文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某乙、豆某甲诉称，2011年5月6日，原告豆某乙妻子李杏美（系原告豆某甲母亲）与豆瑞星发生交通事故，造成李杏美当场死亡。后原告豆某乙、豆某甲和被告李某（系李杏美父亲）、左某（系李杏美母亲）将陈海群、豆瑞星、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至法院，得到赔偿款145，000元，因原被告双方对赔偿款分割产生分歧，故诉至法院，请求法院判决李杏美的交通事故赔偿款中的107，635元归二原告所有，并由被告负担诉讼费。
被告李某、左某答辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法判决。认可李杏美发生交通事故，保险公司给了赔偿款14，5000元。李杏美是二被告的女儿，被告主张的赔偿款分割方案是把豆某甲的抚养费给豆某甲，把精神抚慰金给二被告，剩余款按四分之一分割。
为支持所诉，原告豆某乙、豆某甲向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告户口本，证明豆某乙是豆某甲的法定代理人和监护人；3、（2014）邢开民初字第595号民事调解书，证明当事人之间的关系及赔偿情况；4、丧葬费花费收据14张，共计12，600元。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，票据与花费不符。
被告未提交证据。
根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以采纳；对证据4，因丧葬费在交通事故案件中已得到处理，该证据与本案无关联性，本案不予采纳。
本院在审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司调取了机动车保险赔款费用计算书两页，经原、被告质证均无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告豆某乙系李杏美的丈夫，豆某甲系李杏美儿子，被告左某、李某系李杏美父母。李杏美在2011年5月6日与豆瑞星发生交通事故中死亡。豆某乙、豆某甲、左某、李某将陈海群、豆瑞星及中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至法院，后经调解，本院于2014年9月15日作出（2014）邢开民初字第595号民事调解书确认由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿豆某乙、豆某甲、左某、李某各项损失共计145，000元，分别为死亡补偿费98478元，精神损害抚慰金13285.5元，被抚养人生活费33236.5元。后该四人因上述款项的分割发生分歧。
本院认为，本案中李杏美因交通事故身亡，保险公司所给付的一次性赔偿金145，000元应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，依法应由李杏美的配偶、子女及父母依《继承法》的相关规定合理分割。保险赔偿的费用计算书中已明确33236.5元为被抚养人生活费，应由李杏美的儿子豆某甲取得，其余部分111763.5元应由李杏美的配偶豆某乙、儿子豆某甲及父母左某、李某平均分得，四人各应分得27940.8元。故原告豆某甲共应分得61177.3元。被告左某、李某提出其应分得全部精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
原告豆某甲应分得交通事故赔偿款61177.3元；
原告豆某乙应分得交通事故赔偿款27940.8元；
被告左某应分得交通事故赔偿款27940.8元；
被告李某应分得交通事故赔偿款27940.8元；
案件受理费2453元，由原告豆某乙、豆某甲承担1226.5元，被告左某、李某承担1226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘娇娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2808号
上诉人（原审原告）宋治洲。
被上诉人（原审被告）梁典锋。
被上诉人（原审被告）王景只。
被上诉人（原审被告）梁利民。
委托代理人牛金金，河南师林律师事务所律师。
上诉人宋治洲因与被上诉人梁典锋、王景只、梁利民民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋治洲从安阳市土产杂品公司处借款150000元，后于2003年8月18日将该借款转借给被告梁典锋。被告梁典锋于当日向原告出具了借条一张，载明“今借到宋治洲现金壹拾伍万元，￥150000元，梁典锋，2003.8.18日”。后原告与被告梁典锋因挪用资金罪被追究刑事责任。在此期间，原告将该借款退回。2006年1月27日，原告与被告梁典锋因挪用资金罪被作出有罪判决。在安阳市中级人民法院对该刑事案件进行二审期间，原告于2006年3月10日向被告梁典锋之子即被告梁利民出具了收据一份，载明“今收到梁典锋归还现金壹拾伍万元整（梁利民归还），￥150000元，宋治洲，2006.3.10号”。同日，被告梁利民向原告出具了证明一份，载明“今证明2006.3.10.宋治洲所写收到梁典锋现金15万元整，该收据是为办梁典锋案件所用，实际并没给现金，特证明，梁利民，2006.3.10号”。2006年3月30日，安阳市中级人民法院在审理被告梁典锋的刑事上诉案件时，就被告梁典锋是否归还原告150000元借款一事向原告进行讯问，并制作了审讯笔录。原告在该审讯笔录中陈述：“我被释放后，向梁典锋之妻催要梁典锋借用土产公司的150000元，经我多次催要，梁典锋之妻通过梁典锋之子梁利民于2006年3月10日交给我150000元现金”。2006年9月6日，原告向原审法院起诉，要求被告梁典锋偿还借款，后撤回了起诉。2008年6月23日，原告又再次起诉，原审法院于2009年6月17日作出（2008）文民一初字第610号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起了上诉。安阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）安民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2010年11月3日，原审法院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，并于2011年1月20日作出（2008）文民一初字第610-1号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。在二审期间，原告于2012年5月3日向安阳市中级人民法院撤回了上诉，并同时撤回了起诉。安阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2011）安民一终字第478号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉及起诉，并同时撤销本院（2008）文民一初字第610-1号民事判决。2014年4月18日宋治洲又诉至文峰区法院。
原审法院认为，债务因清偿而消灭。被告梁典锋虽于2003年8月18日向原告借款150000元，双方之间形成了债权债务关系，但被告梁典锋之子即被告梁利民已于2006年3月10日代被告梁典锋向原告进行了清偿，故由此应认定双方之间的债权债务关系已消灭，故原告要求被告梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元的主张，不予支持。原告诉称，被告梁利民于2006年3月10日出具的证明，证明了被告梁利民实际并未偿还其该150000元借款的事实，但被告梁利民与被告梁典锋系不同的民事法律主体，被告梁利民的意思表示不能代表被告梁典锋本人，且原告是在被告梁利民出具该证明后向安阳市中级人民法院供述被告梁利民代被告梁典锋偿还该150000元借款事实的，故对该诉称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告宋治洲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告宋治洲负担。
宣判后，上诉人宋治洲不服原审判决向本院上诉称，刑事案件二审时，其出于帮忙为被上诉人梁利民出具了收据一张，同日梁利民为其出具了证明一份以及其于2006年3月30日所作的陈述，为同一证据链，可以证明梁利民并未替其父亲梁典锋偿还借款。被上诉人梁典锋在投标未中的情况下将款用于建房，梁利民与梁典锋、王景只在一起共同生活，故根据法律规定，王景只、梁利民应当承担共同偿还责任。这三份证据不应分割开来。请求撤销原判，判决梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元并从2006年9月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息）。
被上诉人梁利民、梁典锋、王景只辩称，其有收到条，证明已归还上诉人宋治洲15万元借款，宋治洲向法院作笔录，证明其已偿还了借款15万元，双方之间债权债务已经消失。请求维持原判。
经审理查明，本院（2009）安刑再终字第114号刑事判决书、（2006）安刑终字第96号刑事判决书认定，2003年8月18日，被告人宋治洲为给被告人梁典锋招标借款，二人共谋后与时任安阳市土产杂品总公司总经理的袁生吉协商使用该公司款项。后由宋治洲向该公司出具150000元借据，将款交给梁典锋使用。2005年12月2日宋治洲将150000元退还。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。已发生法律效力的本院（2009）安刑再终字第114号刑事判决、（2006）安刑终字第96号刑事判决认定梁典锋和宋治洲共谋后，借用土产杂品总公司的款项归个人使用，其行为均已构成挪用资金罪，梁典锋、宋治洲已依法受到刑事处罚。本案中，宋治洲持有的梁典锋给其出具的15万元借条，是上述判决书中认定挪用资金事实的一个书证，属非法的借款凭证，该借款依法不受法律保护。故上诉人宋治洲请求法院依法判令梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元并从2006年9月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，应依法驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宋治洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2808号
上诉人（原审原告）宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）梁典锋，男，1954年9月27日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）王景只，女，1953年3月14日出生，汉族，无业，系梁典锋妻子。
被上诉人（原审被告）梁利民，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，系梁典锋之子。
委托代理人牛金金，河南师林律师事务所律师。
上诉人宋治洲因与被上诉人梁典锋、王景只、梁利民民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋治洲从安阳市土产杂品公司处借款150000元，后于2003年8月18日将该借款转借给被告梁典锋。被告梁典锋于当日向原告出具了借条一张，载明“今借到宋治洲现金壹拾伍万元，￥150000元，梁典锋，2003.8.18日”。后原告与被告梁典锋因挪用资金罪被追究刑事责任。在此期间，原告将该借款退回。2006年1月27日，原告与被告梁典锋因挪用资金罪被作出有罪判决。在安阳市中级人民法院对该刑事案件进行二审期间，原告于2006年3月10日向被告梁典锋之子即被告梁利民出具了收据一份，载明“今收到梁典锋归还现金壹拾伍万元整（梁利民归还），￥150000元，宋治洲，2006.3.10号”。同日，被告梁利民向原告出具了证明一份，载明“今证明2006.3.10.宋治洲所写收到梁典锋现金15万元整，该收据是为办梁典锋案件所用，实际并没给现金，特证明，梁利民，2006.3.10号”。2006年3月30日，安阳市中级人民法院在审理被告梁典锋的刑事上诉案件时，就被告梁典锋是否归还原告150000元借款一事向原告进行讯问，并制作了审讯笔录。原告在该审讯笔录中陈述：“我被释放后，向梁典锋之妻催要梁典锋借用土产公司的150000元，经我多次催要，梁典锋之妻通过梁典锋之子梁利民于2006年3月10日交给我150000元现金”。2006年9月6日，原告向原审法院起诉，要求被告梁典锋偿还借款，后撤回了起诉。2008年6月23日，原告又再次起诉，原审法院于2009年6月17日作出（2008）文民一初字第610号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起了上诉。安阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）安民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2010年11月3日，原审法院依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，并于2011年1月20日作出（2008）文民一初字第610-1号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。在二审期间，原告于2012年5月3日向安阳市中级人民法院撤回了上诉，并同时撤回了起诉。安阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2011）安民一终字第478号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉及起诉，并同时撤销本院（2008）文民一初字第610-1号民事判决。2014年4月18日宋治洲又诉至文峰区法院。
原审法院认为，债务因清偿而消灭。被告梁典锋虽于2003年8月18日向原告借款150000元，双方之间形成了债权债务关系，但被告梁典锋之子即被告梁利民已于2006年3月10日代被告梁典锋向原告进行了清偿，故由此应认定双方之间的债权债务关系已消灭，故原告要求被告梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元的主张，不予支持。原告诉称，被告梁利民于2006年3月10日出具的证明，证明了被告梁利民实际并未偿还其该150000元借款的事实，但被告梁利民与被告梁典锋系不同的民事法律主体，被告梁利民的意思表示不能代表被告梁典锋本人，且原告是在被告梁利民出具该证明后向安阳市中级人民法院供述被告梁利民代被告梁典锋偿还该150000元借款事实的，故对该诉称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告宋治洲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告宋治洲负担。
宣判后，上诉人宋治洲不服原审判决向本院上诉称，刑事案件二审时，其出于帮忙为被上诉人梁利民出具了收据一张，同日梁利民为其出具了证明一份以及其于2006年3月30日所作的陈述，为同一证据链，可以证明梁利民并未替其父亲梁典锋偿还借款。被上诉人梁典锋在投标未中的情况下将款用于建房，梁利民与梁典锋、王景只在一起共同生活，故根据法律规定，王景只、梁利民应当承担共同偿还责任。这三份证据不应分割开来。请求撤销原判，判决梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元并从2006年9月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息）。
被上诉人梁利民、梁典锋、王景只辩称，其有收到条，证明已归还上诉人宋治洲15万元借款，宋治洲向法院作笔录，证明其已偿还了借款15万元，双方之间债权债务已经消失。请求维持原判。
经审理查明，本院（2009）安刑再终字第114号刑事判决书、（2006）安刑终字第96号刑事判决书认定，2003年8月18日，被告人宋治洲为给被告人梁典锋招标借款，二人共谋后与时任安阳市土产杂品总公司总经理的袁生吉协商使用该公司款项。后由宋治洲向该公司出具150000元借据，将款交给梁典锋使用。2005年12月2日宋治洲将150000元退还。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。已发生法律效力的本院（2009）安刑再终字第114号刑事判决、（2006）安刑终字第96号刑事判决认定梁典锋和宋治洲共谋后，借用土产杂品总公司的款项归个人使用，其行为均已构成挪用资金罪，梁典锋、宋治洲已依法受到刑事处罚。本案中，宋治洲持有的梁典锋给其出具的15万元借条，是上述判决书中认定挪用资金事实的一个书证，属非法的借款凭证，该借款依法不受法律保护。故上诉人宋治洲请求法院依法判令梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元并从2006年9月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，应依法驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宋治洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 悦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1162-1号
申请执行人刘志远，住荣成市。
被执行人王春静，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人刘志远与被执行人王春静劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行付款义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对荣成市人民法院（2013）荣人民初字第322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3171号
原告魏现红，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人陈琦，国浩律师（上海）事务所律师。
被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省。
法定代表人严天健。
本院在审理原告魏现红诉被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏现红于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏现红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，诉讼保全费人民币5000元，均由原告魏现红负担。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15220号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告闫凤武，男，汉族，1975年12月20日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告闫凤武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告闫凤武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，闫凤武向工行钢花路支行的信用卡中心申办信用卡，经工行钢花路支行审查批准，为其办理了信用卡。闫凤武从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金28755.47元、利息13347.46元、滞纳金9438.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告闫凤武立即支付截止2016年8月1日的本金28755.47元、透支利息13347.46元、滞纳金9438.47元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28755.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告闫凤武承担。
被告闫凤武未答辩。
经审理查明，2011年，闫凤武向工行钢花路支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。闫凤武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行钢花路支行按约向闫凤武发放了信用卡。闫凤武从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，闫凤武尚欠工行钢花路支行信用卡透支本金28755.47元、透支利息13347.46元、滞纳金9438.47元。
另查明，工行钢花路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，闫凤武与工行钢花路支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行钢花路支行按约向闫凤武发放了信用卡，闫凤武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向闫凤武主张权利。现工行重庆市分行要求闫凤武偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫凤武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金28755.47元、利息13347.46元、滞纳金9438.47元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28755.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费544元，由被告闫凤武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第139-2号
申请执行人古维兴。
被执行人谢勇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢勇的银行存款；
查封、扣押被执行人谢勇的财产。
以上执行标的以人民币245987元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十四日
书记员 范道巍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3458号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告齐清禄，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘佳佳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执571号
申请执行人：林淑君，女，1973年2月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人：黄木聪，男，1962年12月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：张秋桂，女，1962年12月22日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林淑君与被执行人黄木聪、张秋桂借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币190000元及利息。因被执行人黄木聪、张秋桂违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对黄木聪、张秋桂各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执571号申请执行人：林淑君，女，1973年2月21日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄木聪，男，1962年12月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：张秋桂，女，1962年12月22日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林淑君与被执行人黄木聪、张秋桂借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币190000元及利息。因被执行人黄木聪、张秋桂违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对黄木聪、张秋桂各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1255号
原告蒋x，女，1983年12月3日出生，公民身份号码4329291983********，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，农民，住湖南省双牌县麻江乡。
委托代理人蒋xx，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告程xx，男，1981年11月21日出生，公民身份号码4329231981********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县寿雁镇。
原告蒋x与被告程xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任本案记录。原告蒋x及其委托代理人蒋佳送均到庭参加诉讼，被告程xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋x诉称：原告蒋x与被告程xx于2004年3月经过自由恋爱，于2008年12月16日在道县民政局登记结婚，双方婚后共同生育一子一女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后感情一直不好，经常为了琐事吵架。原告无法忍受这种生活，于2011年外出打工，并开始分居至今，在分居的三年期间双方从不联系，感情已经完全破裂，已无和好可能，因此向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、二名子女由原告抚养，被告负担小孩的抚养费。
原告蒋x在举证期限内举证如下：1原告身份证一份，证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2008年12月16日在道县民政局登记结婚。
被告程xx未予书面答辩。
被告程xx未向法庭提供证据，亦未对原告举证证据发表质证意见。
本院认证如下：对原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告蒋x与被告程xx于2004年3月在广东打工时相识并自由恋爱，于2008年12月16日到道县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2005年2月18日生育女孩程xx、2008年12月24日生育男孩程xx。双方在结婚初期感情较好，后来经常因为琐事发生争吵，2011年，双方各自外出打工，分居至今已有三年，期间双方互不联系。原、被告在婚姻关系存续期间，没有置办共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告从相识、相恋到结婚成家、生儿育女，一直都是顺理成章，双方共同生活期间，感情较好，建立和加深了夫妻感情，后来因为琐事发生争吵，继而各自外出打工。原告诉称双方分居三年，主要原因是双方都在不同的地方打工，且原告带着女儿在娘家生活，双方又因为赌气，没有进行及时的沟通，所以造成了目前的现状，不能因此认定双方夫妻感情确已完全破裂。如果双方放下成见，主动与对方进行沟通，还是能够消除误会，和好如初，同时完整的家庭有利于小孩的健康成长，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋x的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年十一月七日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第437号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某昌，男，1975年10月20日出生于广东省廉江市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人吴某昌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人吴某昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某昌因对吴某某有怨气，而于2015年2月份至3月份期间分别5次吴某某对位于廉江市的楼房进行打砸。
1、2015年2月11日14时许，被告人吴某昌持竹扁担打砸吴某某楼房一楼的铝合金窗，将吴某某楼房一楼的六扇铝合金窗打砸坏。经鉴定，被毁坏的铝合金窗共价值人民币600元。
2、2015年2月27日15时许，被告人吴某昌持械打砸吴某某楼房一楼的铁制大门，将吴某某楼房一楼的两扇铁制大门打砸坏。经鉴定，被毁坏的铁制大门共价值人民币600元。
3、2015年2月27日21时许，被告人吴某昌持石头打砸吴某某楼房一楼的铝合金窗，将吴某某楼房一楼的一扇铝合金窗打砸坏。经鉴定，被毁坏的铝合金窗价值人民币100元。
4、2015年3月8日16时许，被告人吴某昌持木棍打砸吴某某楼房一楼的铝合金窗，将吴某某楼房一楼的五扇铝合金窗打砸坏。经鉴定，被毁坏的铝合金窗共价值人民币500元。
5、2015年3月10日17时许，被告人吴某昌持砖块打砸吴某某楼房一楼的大门和铝合金窗，将吴某某楼房一楼的大门的一个不锈钢拉手和一扇铝合金窗打砸坏。经鉴定，被毁坏的铁门不锈钢拉手和铝合金窗共价值人民币150元。
上述事实，被告人吴某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述；证人林某清的证言；被告人吴某昌及被害人吴某某、证人林某清对被砸门窗的照片的指认；现场勘查笔录、现场图及照片；《受案登记表》；廉江市物价局价格认证中心的《价格鉴定》；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人吴某昌的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某昌多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴某昌犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吴某昌在八个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑。具体到本案，被告人吴某昌所犯之罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人吴某昌与被害人吴某某是同胞兄弟，因故对被害人吴某某有怨气，而通过故意毁坏财物的方式发泄，其行为应予惩处；但鉴于其归案后认罪态度较好，及综合本案的案情，依法可对被告人吴某昌从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某昌犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 文 佳
代理审判员 梁 成 虎
人民陪审员 廖 灼 元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庞宇清附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第248号
原告应莉与被告徐国法、徐群英民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00192号判决书已发生法律效力。申请执行人应莉于2015年01月06日向本院申请执行，要求被执行人徐国法、徐群英支付借款本金140000元及利息，垫付案件受理费3100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第248号案终结执行。申请执行人应莉今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月六日
代书 记员 叶建莉
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初43号
原告刘其伦，男，1964年3月8日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
被告陈俊章，男，1964年4月17日出生，汉族，四川省雷波人，村民，住雷波县。
被告陈义章，男，成年人，汉族，四川省雷波人，居民，住雷波县。
被告陈文礼，男，成年人，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
原告刘其伦与被告陈俊章、陈义章、陈文礼关于健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘其伦称被告陈俊章、陈义章、陈文礼在2015年8月27日对其实施了伤害，导致其九级伤残。刘其伦于2016年1月18日向本院提起民事诉讼。请求判决三被告连带赔偿误工费、营养费等共计238，069.27元。
本院认为，原告刘其伦在2015年8月27日纠纷受伤后，雷波县人民法院于2106年1月14日开庭审理了（2016）川3437刑初4号陈俊章故意伤害一案。现该案判决尚未生效。而刘其伦于2016年1月18日向本院单独提起民事诉讼，不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回刘其伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 兵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10143号
原告王永发，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东�绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告王永发与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永发、被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，合同对商品房销售价格、购买面积、交房日期、违约责任均作出了约定。因被告未在约定的时间内交付商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》之补充合同，约定将商品房交付期限延长至2013年10月31日，并向原告支付违约金33000元，同时约定自2013年11月1日起被告每月按2000元向原告支付租金。但时至今日，被告还未能向原告交付该商品房，自2015年6月1日至11月30日未向原告支付租金。故原告起诉要求：1、判令被告支付2015年6月1日至2015年11月30日共计6个月房屋租金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋已经满足交付条件，被告已向原告发出收楼通知，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金；2、原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金共计71000元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重；3、原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告王永发与被告长远嘉和公司商品房预售合同�纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第7783号、（2015）宝民初字第5183号民事判决书对原告所述事实予以认定，被告已按民事判决书确定的义务给付原告租金至2015年5月31日。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第7783号、（2015）宝民初字第5183号民事判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的每月租金2000元标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八�第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内向原告王永发支付2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告负担于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一五年十二月十日
书记员 杜建玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01117号
原告：陈明，男，1968年12月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽省长宁农业开发有限公司。
法定代表人：杨ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨和节。
被告：方结言，男，1971年12月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：叶媛媛，安徽中皖律师事务所律师。
原告陈明与被告安徽省长宁农业开发有限公司（以下简称长宁农业公司）、方结言民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈明的委托代理人储晓东，被告长宁农业公司的委托代理人杨和节，被告方结言的委托代理人汪涛、叶媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈明诉称：长宁农业公司与方结言协商确定成立“安徽省长宁农业开发有限公司安庆分公司”，在安庆发展蜗牛养殖产业，方结言担任安庆分公司的负责人，陈明由长宁农业公司派往安庆分公司上班。2011年7月14日，长宁农业公司和安庆分公司方结言向秦惠芳借款，请陈明支持，陈明作为长宁农业公司与安庆分公司的代表，出于职务行为，向秦惠芳出具金额6万元的借条，方结言作为担保人在借条上签名，借款当时由方结言收取、使用。借款到期后，长宁农业公司及安庆分公司方结言未按期返还借款，秦惠芳向法院起诉。岳西县法院于2013年5月14日作出（2013）岳民一初字第00319号《民事判决书》，判决陈明偿还秦惠芳借款6万元及相应利息，陈明提出实际借款人为长宁农业公司与方结言的理由，岳西县法院认为系内部事务只能另行解决。故起诉请求：1、确认长宁农业公司与方结言为陈明向秦惠芳借款6万元的实际借款人，判令长宁农业公司与方结言返还该借款及相应利息【利息以（2013）岳民一初字第00319号《民事判决书》判决确认的为准】，并赔偿陈明损失5000元；2、长宁农业公司与方结言承担本案的诉讼费用。
长宁农业公司辩称：1、长宁农业公司在安庆成立分公司，方结言为分公司负责人，长宁农业公司与分公司签订了协议，协议中约定，分公司系独立经营，其经营事项与长宁农业公司无关；2、本案借款系陈明向秦惠芳所借，为分公司所用，借款应由谁偿还长宁农业公司不能决定。
方结言辩称：1、长宁农业公司与方结言没有协商成立长宁农业公司分公司，也没有筹备；2、方结言收取、使用本案借款不是事实；3、本案借款已由法院判决，应由陈明偿还，方结言作为担保人，已经处分过了。
经审理查明：2011年7月14日，陈明作借款人，方结言作担保人，出具条据向秦惠芳借款6万元。2011年7月20日，长宁农业公司出具证明，证明上述借款系受其公司委托办理借款，后因该款未还，秦惠芳遂提起诉讼，要求陈明偿还借款，方结言承担担保责任。2013年5月14日岳西县人民法院作出（2013）岳民一初字第00319号《民事判决书》，判决：陈明于判决书生效后十日内偿还秦惠芳借款6万元及相应利息（利息自2011年7月15日起至判决给付期限届满日止，利率按同期银行基准利率的4倍的标准计算）；方结言对陈明的上述债务承担连带清偿责任。陈明诉讼中辩解该借款实际借款人系长宁农业公司与方结言，本院认为系内部事务，只能另行解决，不能对抗外部债权人，未予采信。上述判决生效后（于2013年6月8日生效），陈明未履行还款义务。
上述事实，有陈明提交的身份证复印件一份，岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00319号民事判决书、庭审笔录，证明两份及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，陈明2011年7月14日与秦慧芳之间的债权、债务关系业经本院生效判决，确认了双方的借款关系，故陈明要求确认长宁农业公司与方结言为陈明向秦惠芳借款6万元的实际借款人的请求不予支持。该借款长宁农业公司已认可为其成立的分公司所用，在陈明已被判令对外承担该借款偿还责任后，就该款形成长宁农业公司与其员工陈明的借款关系，故长宁农业公司负有对陈明清偿该借款及相应利息的义务。
方结言在本院处理前述案件中已被认定为保证人，判其承担了连带责任，本案原告并无证据证明方结言已实际使用该款，也无证据证明其与长宁农业公司发起、成立长宁农业公司分公司，故方结言在本案中不应承担还款责任。长宁农业公司辩解其与方结言协商成立了分公司且分公司是独立经营，没有提供相关证据，本院不予采信。陈明主张损失5000元，无证据证实，不予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省长宁农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈明6万元及相应利息（自2011年7月15日起至2013年6月8日止按同期银行基准利率的4倍的标准计算）；
二、驳回原告陈明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告安徽省长宁农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一四年九月三十日
代书记员 王 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3009号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李承双，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李承双金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马聪
二〇一五年十一月十二日
书�记员于海燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初863号
原告张某，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省柘城县。
被告党某，女，1966年2月28日生，汉族，住河南省柘城县。
原告张某诉被告党某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告党某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，并在安平镇办理结婚登记手续。婚后，由于被告生性多疑，经常无端怀疑原告有外遇，为此两人经常生气吵架，现在原、被告已经因感情不和而分居。原告认为，两人已经无感情且和好无望，无维系的必要，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.案件受理费用由被告承担。
被告党某未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识并订婚，××××年在原安平乡人民政府登记结婚；1987年农历8月26日举行结婚仪式，双方婚后生育一女两男三个孩子，现均已成年。原、被告婚后前期感情较好，近十多年双方因家庭琐事偶尔生气，现已分居三个多月。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚共同生活近三十年，并生育有三个子女，婚后感情较好。后夫妻之间偶尔生气也在所难免，双方有矛盾要心平气和的协商解决，多做自我批评，珍惜多年的夫妻感情，也为孩子营造一个和谐、温馨、圆满的家庭。原告本次起诉亦未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院本着稳定社会与家庭，并为当事人及子女负责的原则，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告党某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初863号
原告张某甲，男，住河南省柘城县。
被告党某甲，女，住河南省柘城县。
原告张某甲诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告党某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1987年农历八月二十六日举行结婚仪式，并在某某镇办理结婚登记手续。婚后，由于被告生性多疑，经常无端怀疑原告有外遇，为此两人经常生气吵架，现在原、被告已经因感情不和而分居。原告认为，两人已经无感情且和好无望，无维系的必要，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.案件受理费用由被告承担。
被告党某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识并订婚，1986年在原某某乡人民政府登记结婚；1987年农历8月26日举行结婚仪式，双方婚后生育一女两男三个孩子，现均已成年。原、被告婚后前期感情较好，近十多年双方因家庭琐事偶尔生气，现已分居三个多月。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚共同生活近三十年，并生育有三个子女，婚后感情较好。后夫妻之间偶尔生气也在所难免，双方有矛盾要心平气和的协商解决，多做自我批评，珍惜多年的夫妻感情，也为孩子营造一个和谐、温馨、圆满的家庭。原告本次起诉亦未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院本着稳定社会与家庭，并为当事人及子女负责的原则，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告党某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任振豪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2417号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范雪松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范雪松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范雪松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,862.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,862.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执767号
申请执行人刘海荣，男，汉族，1973年6月30日出生。
被执行人王朝辉，男，汉族，1972年6月4日出生。
申请执行人刘海荣与被执行人王朝辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘海荣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初923号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人王朝辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初923号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
代理审判员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年�月十九日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0252号
原告朱某某，女，53岁，汉族。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作人员。
被告都某某，男，52岁，汉族。
原告朱某某与被告都某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李桂香均到庭参加了诉讼，被告都某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告朱某某诉称，我和被告于1984年1月8日在西平县民政局办理结婚登记，于1987年8月19日生育长子都一某，现已经成年，于1999年7月16日生育次子都二某，已经年满16周岁，现随被告一起在外打工并独立生活，我和被告婚后感情不和，常因琐事吵架生气，被告还对我实施家庭暴力，我们的夫妻感情已经彻底破裂。请求：1、判决我和被告离婚。
被告都某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年1月8日西平县民政局办理结婚登记。于1987年8月19日生育长子都一某，现已经成年，于1999年7月16日生育次子都二某，已经年满16周岁在外打工并独立生活。原、被告婚后感情不和，经常因琐事吵架生气。双方于2013年春节生气、吵架后分居生活至今，期间没有任何联系。被告都某某两次通过电话表示同意和原告朱某某离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证明，通话记录等证�在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有子女，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原、被告从2013年春节后因夫妻感情不和开始分居生活至今已满两年，且被告都某某同意和原告朱某某离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告朱某某要求与被告都某某离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告都某某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 �廷选
陪审员 刘 景 耀
陪审员 姜 顺 民
二〇一五年九月一日
书记员 张 迅 晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明，副行长。
被执行人傅粮伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人傅粮伟信用卡纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4089号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年七月二十五日
代书记员 楼 鲸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明，副行长。
被执行人郑隆钢，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人郑隆钢信用卡纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4088号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年七月二十五日
代书记员 楼 鲸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
被执行人傅粮伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人傅粮伟信用卡纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4089号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年七月二十五日
代书记员 楼 鲸
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初506号
原告王珊珊，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告王珊珊诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告王珊珊诉称，2013年11月12日，原告在被告开发建设的位于四平市铁西区海丰大街以西、东丰路以南、果园街以东“乾程国际”第二期认购预售的商品住宅一套，原告并交付定金人民币12万元。被告承诺于2015年8月30日交付房屋。但原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告至今也未取得商品房预售许可。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告双倍返还购房定金12万元，并承担利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年11月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年11月26日原告交房款7万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年11月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，11月26日原告交房款7万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元。原告已经交付的购房款7万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款7万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告王珊珊与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王珊珊返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王珊珊返还购房款7万元。
利息损失按购房款7万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元共计6620元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2294号
原告刘彬。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告杜洪良。
原告刘彬诉被告杜洪良合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人王宗旭到庭参加诉讼，被告杜洪良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘彬诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告是外沟门乡青石砬村主任，原告是在北京的普通务工人员。在一次交谈中被告向原告推荐了一个商机，因2014年干旱，草长的不好，村里的羊卖的比较便宜，并且多数为已怀孕的羊，特别着急出售，大概1000.00元左右一只，买了以后很快能生小羊，利润比较可观。原告认为值得做，原、被告遂达成口头委托合同，鉴于被告在当地关系广，又知道羊的好坏，于是原告委托被告买羊。被告也愿意帮忙，因其为村主任，如果把村里的羊多卖一些，也算是自己的工作业绩。2014年9月5日上午原告与被告相约到村里看羊，看完后原告向被告交付了买羊定金29530.00元，第二天原告又向被告交付购羊款150000.00元，被告收到钱后，向原告出具了收条。2014年11月20日被告给原告打电话，称羊已买到，需要再付20000.00元的草料款，原告如约向被告支付了20000.00元。至此原告共向被告支付199530.00元。后原告多次打电话催促被告交羊，但被告一直不接电话，偶尔接通时，被告称羊已买完，其他事不管了。被告的行为有违常理，且其推脱近一年，原告根本无法实现委托合同的目的，为此诉至你院，请求依法判令解除原、被告之间的委托合同，被告返还购羊款199530.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告杜洪良未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年在双方的一次聊天过程中，被告说因天气干旱，草长的不好，其所生活的村庄羊卖的比较便宜，如果购买，将来利润比较可观，原告表示赞同，便口头委托被告为其买羊。2015年9月5日原告与被告一同到村里看羊，看完后原告向被告交付了29520.00元的订金。2015年9月6日原告又给付被告购羊款150000.00元，被告为原告出具收条一张，载明“今收到刘彬现金壹拾伍万元整（购羊专用款），代办人杜洪良，不含订金29520.00元”。原告主张2014年11月20日应被告要求，其还给付被告草料款20000.00元，但没有相应的凭证。原告主张其已向被告支付购羊款，但被告一直推脱交羊，委托合同的目的已经无法实现，以致本案诉讼。
以上事实有原告方出庭人员的陈述及原告提供的收条一张予以证实。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原告口头委托被告办理买羊事宜，被告带原告到村里看羊，同时让原告交付订金、购羊款，以上事实能够表明被告已经同意了原告的委托，结合被告为原告出具的收条上显示本案被告杜洪良系代办人，应当认定原、被告间达成了口头的委托合同，且双方均以实际的行为开始履行该合同内容，该合同内容系双方真实意思表达，不违反相关法律规定，应为有效合同。但在原告交付了相应的购羊款后，被告却未向原告交付购买的羊只，原告的合同目的不能实现，其主张解除二人之间的委托合同应予支持。被告不能如实的履行委托合同，又未向原告交付购买的羊只，故根据合同的性质，被告应退还原告交付的购羊款予以补救。因原告未向本院提供证据证实其于2014年11月20日支付给被告20000.00元的草料款，所以被告应当返还给原告的款项应为179520.00元（29520.00元＋150000.00元=179520.00元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘彬与被告杜洪良之间的委托合同。
被告杜洪良于本判决生效后十日内返还原告刘彬购羊款179520.00元，并自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。
驳回原告刘彬的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290.00元由原告承担430.00元，由被告承担3860.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：张晓光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2294号
原告吕某甲，农民。
被告邱某，农民。
原告吕某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生一子吕某乙。2011年3月，原被告因生活琐事争吵后，被告离家出走至今未归。被告的行为给原告及其家庭带来极大伤害。原被告夫妻感情早已名存实亡，现原告请求法院判决离婚；婚生子吕某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某甲与吕勇志系同一人。原被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日在原××小桥乡登记结婚，××××年××月××日生一子吕某乙。被告系再婚，婚前带来一女，该女现已成年。婚后双方感情一般，被告于2011年与原告吵架后离家出走，至今未归。原告曾于2015年2月4日起诉离婚，本院判决不准予离婚。现原告以被告离家多年、夫妻感情破裂为由再次要求离婚。
在审理过程中，经本院与邱某电话联系，邱某表示同意离婚，同意婚生子吕某乙由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、吕某乙常住人口登记卡复印件、（2015）丰顺民初字第0080号民事判决书及该案的开庭笔录复印件证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原被告的夫妻感情是否破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；二、若判决准予双方离婚，婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。
本院认为：一、夫妻感情破裂是判决当事人离婚的法定条件。被告于2011年离家出走至今未归，期间从未与原告联系，原告两次起诉离婚，证明离婚的态度坚决，且经本院与被告联系，其表示愿意离婚。本院认为，应当认定原被告夫妻感情破裂，准予双方离婚。二、婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告离家多年，吕某乙由原告独自抚养，吕某乙愿意跟随父亲生活，且被告同意，故，本院认为，吕某乙由原告抚养为宜。庭审中，原告不要求被告负担子女抚养费，与法并无不符，故本院予以支持。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告邱某离婚。
二、吕某乙由原告吕某甲抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 刘 超
二〇一五年十二月十一日
书记员 李梦梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2294号原告：毕介领。委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。被告：董文堂。原告毕介领与被告董文堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营育苗场。被告于2013年5月期间，先后三次从原告处赊购虾苗1060万尾，每尾0.008元，合计虾款人民币84800元，双方并签订了《欠虾苗款协议》三份。原告依约履行了合同义务，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告虾苗款人民币84800元及自2013年7月份起，至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费被告承担。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年5月22日、5月25日、5月31日原、被告订立的《欠虾苗款协议书》三份；河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第641号民事判决书一份。被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：原告经营育苗场。被告于2013年5月份期间，先后三次从原告处赊购虾苗1060万尾，每尾0.008元，合计虾款人民币84800元，双方分别于2013年5月22日、5月23日、5月31日各签订了《欠虾苗款协议书》一份。依据《协议书》约定，被告应于2013年6月底之前付清欠款，但被告未履行付款义务。原告追索无果，诉至法院，请求判决被告支付原告虾苗款人民币84800元及自2013年7月份起，至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费被告承担。本院认为，依据原、被告双方签订的《协议书》，可以证实原、被告之间构成买卖合同关系。被告未能按期付款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董文堂于本判决生效后三日内给付原告毕介领虾苗款人民币84800元及自2013年7月1日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款一年期利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王宝柱二〇一五年八月二十五日书记员李瑞
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢4号
申请执行人石某某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，强制执行被执行人杨某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第41号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年五月十三日
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第14号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李武，男，1976年8月23日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1996年8月6日被判处无期徒刑，2013年1月23日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月26日被刑事拘留，11月6日逮捕，现羁押在洞口县看守所。
被告人肖谋源，男，1987年4月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪于2009年12月15日被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月26日被刑事拘留，11月6日逮捕，现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人李武、肖谋源犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人认罪，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员肖靖出庭支持公诉，被告人李武、肖谋源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日凌晨2时许，被告人李武、肖谋源窜至洞口县洞口镇白田采石场，将被害人钱某某停放在该场宿舍旁的轻骑铃木QS125一5摩托车盗走，该摩托车已被公安机关扣押并发还给了被害人。经洞口县价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值人民币2990元。
上述事实，被告人李武、肖谋源在开庭审理过程中没有异议，且有被害人钱某某的陈述；证人林某的证言，洞口县公安局扣押决定书及发还物品文件清单；现场勘验笔录，洞价认鉴字（2014）108号鉴定结论书，（2009）深宝法刑初字第2641号、（1996）邵中刑初字第19号刑事判决书、释放证明；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李武、肖谋源以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，在共同盗窃犯罪中二被告人均实施了盗窃行为，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人李武、肖谋源均在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，二被告人在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人李武、肖谋源均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年4月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖谋源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年4月25日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一五年二月十二日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1197号
申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司
被执行人胡一越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00478号，依法向被执行人胡一越发出执行通知书，责令被执行人胡一越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡一越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡一越（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2188181.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1197号
申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司
被执行人胡春燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00478号，依法向被执行人胡春燕发出执行通知书，责令被执行人胡春燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡春燕（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币2188181.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1197号申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司被执行人吕子文，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00478号，依法向被执行人吕子文发出执行通知书，责令被执行人吕子文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕子文（证件号码：）在省农信社的10×××39的存款人民币2188181.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  傅军平AUT（））O二〇一六年十二月九日书记员  陈 斌
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00015号
原告周婵，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李先渝，男，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告配偶。
被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬循武，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，被告法制办工作人员。
委托代理人付建波，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告周婵诉被告重庆市綦江区人民政府确认行政行为违法一案中，原告周婵于2014年6月12日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周婵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周婵撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告周婵负担。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 恒
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第103号
申请执行人唐金玉，女，1927年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张吉水，男，1948年4月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张吉雨，男，1952年9月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张建义，男，1969年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人唐金玉与被执行人张吉水、张吉雨、张建义赡养纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）沅民一初字第200号民事判决书，判决：一、被告张吉水、张吉雨、张建义每人每月支付原告唐金玉赡养费200元（赡养费支付时间从2013年5月起算，支付时间为每月月底前）；案件受理费80元，本院已决定对原告唐金玉予以免交。判决已经发生法律效力，申请执行人唐金玉于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月28日向被执行人张吉水、张吉雨、张建义发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张吉水、张吉雨、张建义于3日内履行，但被执行人张吉水、张吉雨、张建义良至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第103号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 伍文毅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1948号
原告：杨宗惠，女，汉族，1970年7月30日生，住贵州省赤水市，
被告：曹友员，男，汉族，1985年2月8日生，住贵州省赤水市，
本院于2017年7月26日立案受理原告杨宗惠与被告曹友员民间借贷纠纷一案，原告杨宗惠于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨宗惠撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告杨宗惠负担。
审判员 施成斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪 箭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字958号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族。
被告张希坤，身份证号370306197112172019号。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告张希坤信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告张希坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年5月26日在原告处申请办理了卡号为40×××91的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6681.82元（截至2013年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告张希坤未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2008年5月26日，被告张希坤从原告处办理了帐号为40×××91的中信信用卡，被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月6日，共欠原告透支本息及滞纳金6681.82元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告张希坤在原告处办理信用卡后，对透支消费本息及滞纳金6681.82元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告张希坤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希坤于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息6681.82元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月6日），并同时支付从2013年1月6日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张希坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 煜