wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第972号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人毛某某，男，24岁。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月间，被告人毛某某多次至本市湖里区中埔水果批发市场盗窃他人财物，具体如下：
1、6月19日2时许，被告人毛某某至该市场B52号店面，盗走被害人林永远放在店门口的两箱哈密瓜共计50斤（价值人民币325元）。
2、6月20日2时许，被告人毛某某至该市场B52号店面，盗走被害人林永远放在店门口的两箱哈密瓜共计50斤（价值人民币325元）。
3、7月的一天，被告人毛某某至该市场C41号店面，盗走被害人林木火放在店门口的两箱夏橙共计80斤（价值人民币460元）；又至B52号店面，盗走被害人林永远放在店门口的两箱黑李共计60斤（价值人民币294元）。
4、7月的一天，被告人毛某某至该市场汇农果业店面，盗走被害人赖锦山放在店门口的两箱西瓜共计80斤（价值人民币160元）。
5、7月的一天，被告人毛某某至该市场D36号店面，盗走被害人赖明星放在店门口的四箱西瓜共计160斤（价值人民币464元）。
6、7月的一天，被告人毛某某至该市场D32号店面，盗走被害人蔡瑞中放在店门口的两箱香瓜共计100斤（价值人民币300元）。
7、7月14日零时许，被告人毛某某至该市场B52号店面，盗走被害人林永远放在店门口的三箱山竹共计60斤（价值人民币792元）。
8、7月14日1时30分许，被告人毛某某至该市场102号店面，盗走被害人林永远放在店门口的一辆黄色“绿源”电动车（价值人民币1740元）。
9、7月15日凌晨，被告人毛某某至该市场C41号店面旁的一帐篷内，盗走被害人蔡合顺放在帐篷内的七箱黄花梨共计140斤（价值人民币588元）。
10、7月16日凌晨，被告人毛某某至该市场C41号店面，盗走被害人林木火放在店门口的三筐红心李共计120斤（价值人民币540元）。
11、7月20日凌晨，被告人毛某某至该市场C43号店面，盗走被害人林建勇放在店门口的十箱黄花梨共计200斤（价值人民币840元）和一箱芙蓉李共计50斤（价值人民币380元）。
12、7月21日凌晨，被告人毛某某至该市场C1号店面，盗走被害人马文学放在店门口的两筐山竹共计40斤（价值人民币528元）。
13、7月21日6时许，被告人毛某某至该市场停车场，盗走被害人涂林金停放在该处的一辆“鼎超强”电动三轮车（价值人民币6305元）。
14、7月22日凌晨1时许，被告人毛某某至该市场停车场，盗走被害人陈清山放在该处的三筐小木瓜共计36斤（价值人民币176元）。2时许，公安人员在厦门市湖里区中埔水果批发市场巡逻时发现被告人毛某某形迹可疑遂立即进行盘查，被告人毛某某遂当即供认了该起盗窃事实，并带领公安人员至该市场中停车场边的草丛中起获其所窃取的小木瓜三箱及藏匿于路边的黄色“绿源”电动车一辆。缴获的小木瓜三箱及“绿源”电动车已发还被害人陈清山、林永远。被告人毛某某到案后还如实供述了司法机关尚未掌握的本案其他全部事实。
上述事实，被告人毛某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林永远、林木火、赖锦山、赖明星、蔡瑞中、蔡合顺、林建勇、马文学、涂林金、陈清山等人的陈述、证人陈小华等人的证言、手机屏幕截图、监控录像截图及监控录像光盘、销售发票、单据、合格证等书证、价格鉴定结论书、作案现场、部分赃物照片、辨认笔录、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币14217元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某仅因形迹可疑被公安机关盘问后即主动如实供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行，庭审时亦自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人毛某某在有期徒刑八个月一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人毛某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人林永远人民币1736元、林木火人民币1000元、赖锦山人民币160元、赖明星人民币464元、蔡瑞中人民币300元、蔡合顺人民币588元、林建勇人民币1220元、马文学人民币528元、涂林金人民币6305元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1672号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市工农兵街399号。
法定代表人：苟敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族。系原告公司员工。
被告：马永长，男，1961年9月25日出生，汉族。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称：兴隆公司）与被告马永长物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案，原告兴隆公司于2017年5月12日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年五月十二日
书记员 李欣然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1451号
罪犯王有才，男，汉族，1967年6月15日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）庆刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王有才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王有才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年11月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
＋福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第168-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海驰钢贸易发展有限公司。
法定代表人陈伟明，总经理。
被执行人陈伟明，男。
被执行人彭彩凤，女。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海驰钢贸易发展有限公司、陈伟明、彭彩凤、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金6835363元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海驰钢贸易发展有限公司租赁在上海市松江区洞泾镇沪松公路3523号2幢2楼201室的办公场地已被业主收回，法定代表人陈伟明亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海驰钢贸易发展有限公司以及陈伟明、彭彩凤在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 边 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1327号
原告尹传艳，农民。
原告欧阳蒙蒙，农民。
原告欧林生，农民。
以上三原告共同委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告沙涛。
委托代理人袁秀秀、徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
原告尹传艳、欧阳蒙蒙、欧林生诉被告沙涛确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹传艳、欧阳蒙蒙及其委托代理人王培峰、被告沙涛委托代理人袁秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传艳、欧阳蒙蒙、欧林生诉称，原告欧林生于2011年为他人担保向被告沙涛借钱，借款人未还清借款，被告沙涛要求原告欧林生承担担保责任。因欧林生没有偿还能力，被告沙涛要求原告欧林生将铜山区大彭镇大刘村五组137号院落的住房以买卖的形式充抵担保债务。原告欧林生表明该房在2000年离婚时转给前妻尹传艳所有，被告沙涛便向原告尹传艳索要该房，原告尹传艳知道原委后不同意以该房屋抵债，随后被告沙涛多次带人上门吵闹威胁原告，并胁迫尹传艳和欧阳蒙蒙于2013年7月15日签订了卖房协议。后被告又多次上门吵闹，要求原告尹传艳、欧阳蒙蒙及其家人搬离该房屋。原告尹传艳认为双方的卖房协议是无效的，首先，早在2000年4月5日原告尹传艳与欧林生离婚时，已经协议确定该房屋归尹传艳所有，欧林生无权将房屋抵押给被告，虽然土地使用证仍在原告欧林生名下，但因为离婚后欧林生长期不回家，无法办理土地使用权过户手续，这并不能改变涉诉房屋归尹传艳所有的性质，也不能改变欧林生与尹传艳的离婚协议内容。再者，被告沙涛也不是大刘村五组小李庄自然村的村民，无权购买该房产，且该房屋只有土地使用权证，没有房产登记，所以原被告双方的卖房协议是无效的。请求法院判决确认原被告于2013年7月15日签订的关于铜山区大彭镇大刘村五组（小李庄自然村）137号住房买卖协议无效。
被告沙涛辩称，如原告在诉状中陈述，原告欧林生于2010年12月31日在案外人欧阳彬向被告沙涛借款20万元的借款合同中作为连带担保人，因欧阳彬到期没有向被告沙涛偿还借款本息，原告欧林生作为连带担保人自愿承担担保责任，以其位于大彭镇大刘村五组小李庄自然村137号住房作为其承担担保责任的财产抵给被告，房屋买卖合同是其承担担保责任的形式。
经审理查明，2010年12月31日，案外人欧阳彬向被告沙涛借款贰拾万元并签订借款借据一份，约定还款日期为2011年2月28日。原告欧林生在保证人处签名。借款到期后，欧阳彬未偿还上述债务，被告沙涛要求原告欧林生承担连带保证责任。2013年7月15日，原告欧林生、尹传艳、欧阳蒙蒙（甲方）与被告沙涛（乙方）签订卖房协议，内容为：兹有甲方欧林生现将住房一套（大刘村五组137号）以叁拾伍万元整卖给乙方沙涛，以双方签字之日起生效。原告欧林生、尹传艳、欧阳蒙蒙及被告沙涛在卖房协议上签名。现原告认为其与被告沙涛签订的卖房协议无效，遂起诉来院。
另查明，原告欧林生与尹传艳于2000年4月5日协议离婚并办理了离婚登记，双方协议：8间房子（即涉诉房屋）归女方尹传艳所有。涉案房屋占用的宅基地登记在原告欧林生名下，该房屋没有办理房屋产权证，现该房屋被被告沙涛占有使用。被告沙涛不是徐州市铜山区大彭镇大刘村小李庄自然村村民。
2013年10月8日上午9时许，因房屋归属问题，原告尹传艳与被告沙涛发生纠纷，徐州市铜山区公安局大彭派出所出警后告知当事人向法院起诉解决。
以上事实，有卖房协议、接处警工作登记表、徐州市铜山区大彭镇大刘村村民委员会出具的证明、原告欧林生与尹传艳的离婚证、离婚登记材料、借款借据等证据及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原被告双方签订的卖房协议是否存在无效的情形。
本院认为，首先，涉诉房屋属原告欧林生宅基地房屋，该房屋没有房屋产权证。原告欧林生与尹传艳于2000年4月5日离婚时，双方协议该房屋归原告尹传艳所有，该协议是当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。虽原告尹传艳、欧林生、欧阳蒙蒙均在卖房协议上签名，但该房屋系原告欧林生的宅基地，其占用的土地为徐州市铜山区大彭镇大刘村小李庄自然村集体所有的土地，被告沙涛并非该集体经济组织成员，无权取得该土地的使用权。
其次，被告沙涛明确表示，其与三原告签订的卖房协议实为原告欧林生承担保证责任的方式。江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要认为，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。现原告欧林生、尹传艳、欧阳蒙蒙以起诉的方式明确表示不履行以物抵债协议，要求确认卖房协议无效，本院予以支持。被告沙涛可就民间借贷纠纷另行向债务人、保证人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告尹传艳、欧林生、欧阳蒙蒙与被告沙涛签订的关于铜山区大彭镇大刘村五组（小李庄自然村）137号住房的卖房协议无效。
案件受理费6550元，由被告沙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵彦玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第408号
申请执行人李启利，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人刘昌龙，曾用名刘琳，男，汉族，湖南省道县人。
申请执行人李启利与被执行人刘昌龙民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第869号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月11日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人刘昌龙下落不明，且在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第869号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行义务的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年四月一日
书记员 孙莹倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3793号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告职工。
被告：祝老六古，男，1962年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：傅梅仙，女，1966年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区，与祝老六古系夫妻关系。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告祝老六古、傅梅仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告祝老六古、傅梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝老六古归还借款本金145000元并支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2017年6月1日为14249.2元）；2、判令被告傅梅仙对被告祝老六古上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告祝老六古签订合同号为9211120160010283的《个人循环借款合同》一份，约定：被告祝老六古向原告借款的额度为145000元，使用期限自2016年6月2日起至2019年6月1日止；借款利率据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.2%确定；到期还本，按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利；借款人如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告傅梅仙签订融资保证函一份，承诺为被告祝老六古该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。同日，原告依约放款，借款执行利率为月利率7.647499‰。后被告出现逾期还款，截至2017年6月1日，被告祝老六古尚欠借款本金145000元及利息14249.2元，被告傅梅仙亦未承担保证责任。原告经多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告祝老六古、傅梅仙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有《个人循环借款合同》、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、分户明细对账单、融资保证函各1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祝老六古签订的《个人循环借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告祝老六古未能如约还款付息，显属违约。被告傅梅仙作为连带责任保证人，亦未承担保证责任。原告诉请被告祝老六古还款付息，被告傅梅仙承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告祝老六古、傅梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝老六古于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；
二、被告傅梅仙对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告祝老六古、傅梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
二〇一七年九月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第104号
原告黄世杰。
委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。
被告迅付信息科技有限公司。
法定代表人栾毓敏。
委托代理人石春蓉。
原告黄世杰诉被告迅付信息科技有限公司（以下简称迅付公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄世杰及委托代理人谢琴肖、被告迅付公司的委托代理人石春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世杰诉称，2013年7月之前，本人接到自称是美国百汇集团有限公司上海代表处（以下简称美国百汇公司代表处）工作人员雷某某的电话，表示其是“炒黄金”的，在其热情介绍下，本人答应尝试，遂于2013年6月底到雷某某提供的地址，发现公司很大，工作人员让本人去银行申请“U”盾，让本人将钱款打入公司账上，并承诺如本人不想“炒黄金”了，完全可以拿回钱款，本人遂于当天至银行申请了“U”盾。2013年7月5日，雷某某上门服务，帮本人在网上操作支付人民币61，800元的付款手续，本人当时告知雷某某密码，让其为本人操作，本人坐在沙发上未注意电脑的操作界面，深信其将钱款打给了美国百汇公司。之后，本人收到美国百汇公司上海代表处网上回馈信息，确认收到人民币61，800元，本人账户可以操作“炒黄金”了。同月9日，本人外出旅游。同月15日，本人旅游回来发现账户内的钱款亏损，仅剩余美金900多元。之后，本人找到美国百汇公司上海代表处交涉，要求赔偿，雷某某当时表示要和经理商量，但之后就辞职离开，本人再找到其他工作人员，得到回复要和公司总部商量赔偿事宜。2013年9月7日，本人再次找到该代表处，发现大门已锁。本人遂向公安、工商等部门反映，均无法得到解决。本人最终查询得知，当时人民币61，800元钱款转账支付给被告迅付公司，迅付公司又将钱款转账至上海子德餐饮管理有限公司（以下简称子德公司），本人至该公司注册地寻找无果，遂起诉。本人认为，本人和迅付公司无任何业务往来，迅付公司取得人民币61，800元无法定理由，属不当得利，故要求迅付公司返还不当得利人民币61，800元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年7月5日起至判决生效日止的利息损失。
被告迅付公司辩称，本公司持有中国人民银行颁发《中华人民共和国支付业务许可证》，是一家有合法资质，正规经营的独立第三方支付平台。根据黄世杰提供的网上交易订单信息，本公司经核查得知，该订单对应商户为上海子德餐饮管理有限公司（以下简称子德公司）。本公司于2012年9月与子德公司签订了《支付服务协议》等协议，依约为子德公司提供支付清算服务。本公司基于黄世杰与子德公司的交易关系，已将相应钱款结算至子德公司的银行账户。综上，黄世杰关于不当得利的主张不成立，本公司不同意黄世杰的诉讼请求。
经审理查明，原告黄世杰的工商银行理财金账户历史交易明细显示，该卡号尾号为XXXX的账户于2013年7月5日通过网上银行转账付出人民币61，800元。
2013年11月30日，黄世杰向公安部门报案称，“2013年7月份有一人叫雷某某的女子上门推销炒卖黄金，后于2013年7月5日在黄世杰瞿溪路XXX弄XXX号XXX室家中，通过网上操作汇款61，800元人民币。之后黄世杰发现被骗。”
另查，美国百汇集团有限公司上海代表处（以下简称美国百汇公司上海代表处）注册地为上海市黄浦区九江路XXX号宏伊国际广场XXX-
XXX室，首席代表姓名为张某某，业务范围为：“从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动”，相关外国企业名称为“美国百汇集团有限公司”。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有黄世杰提供的账户历史交易明细、《上海市公安局案（事）件接报回执单》，迅付公司提供的美国百汇公司上海代表处档案机读材料等证明，本院对此予以确认。
庭审中，迅付公司还提供了《中华人民共和国支付业务许可证》，以及与子德公司签订的《支付服务协议》、《人民币卡支付协议》和《下发协议》，证明迅付公司依法按约为子德公司提供“网络在线（或线下）支付服务”、“在线支付结算服务”等。由于这些证据能够印证迅付公司的主张，本院对此予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律依据或合同根据，使他人受到损害而使自己获得利益的事实。不当得利请求权一方应举证证明一方受有利益，他方受有损失，受利益与受损失之间有因果关系，且给付无合法依据。
黄世杰自认，自己因听取案外人美国百汇上海代表处工作人员介绍，而将系争钱款通过网上操作支付，具体操作手续由该代表处工作人员进行，黄世杰将相关密码告知该工作人员，即使如黄世杰所述，其在一旁未注意工作人员如何操作，作为有完全民事行为能力的成年人，黄世杰应知晓此行为意味着将自己银行账户内的系争钱款交予该工作人员操作处置，故该工作人员持有密码进行的划款支付行为，应视为黄世杰本人的付款支付行为，且黄世杰亦确认美国百汇公司上海代表处发出回馈信息认可收到系争钱款。故系争钱款是黄世杰基于与案外人之间的合同关系而支付，不属于不当得利的情形。
迅付公司作为第三方支付机构，收受和转付钱款均是基于交易双方的指令，黄世杰作为钱款支付方，按常理必然会在网上操作时指定收款人，但黄世杰既无法陈述当时操作付款手续时的具体详情，亦未提供证据证明迅付公司存在错误执行交易指令的情况，故黄世杰要求迅付公司承担返还系争钱款的责任，亦缺乏事实依据。
综上所述，黄世杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄世杰以不当得利为由，要求返还系争钱款，不符合该规定的要求，本院依法判决如下：
驳回原告黄世杰的诉讼请求。
案件受理费1，422元减半收取计711元（原告黄世杰已缴纳），由原告黄世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00159号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月6日经湖北省江汉油田公安局被取保候审，同年4月10日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年11月29日18时40分许，被告人王某某驾驶鄂XXXX**号出租车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至江汉油田向阳邮局路口人行横道时，遇朱某某正在通过人行横道，王某某未停车让行，其所驾车左前部将朱某某撞倒致伤。朱某某经送往医院抢救无效于2013年12月23日死亡（殁年63岁）。朱子华系交通事故致严重颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。王某某负此次交通事故的全部责任。案发后，王某某在交通事故现场向湖北省江汉油田公安局交通警察支队民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
2014年1月3日，被告人王某某赔偿被害人朱某某亲属经济损失人民币490000元，取得朱某某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、罗某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、王某某的户籍信息，湖北省江汉油田公安局交通警察支队江公交认字第（2013）第A0047号道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2013）毒检字第500号司法鉴定检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第880号司法鉴定意见书、湖北省江汉油公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）018号法医学尸体检验报告，赔偿协议书、收条，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人王某某还能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人王某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈祖刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 力
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2633号
原告：吴鹏飞，男，汉族，1991年7月16日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南良承律师事务所律师。
被告：王志强，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
主要负责人：李玮，该公司总经理。
原告吴鹏飞与被告王志强、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞委托诉讼代理人李光现、被告王志强及委托诉讼代理人李延辉到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7095.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日7时40分许，被告王志强驾驶登记车主为张团杰的豫Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶至汝州市望嵩南路汝河大桥路段时，由于采取措施不当与同向行驶的原告吴鹏飞驾驶的两轮电动车相撞，致吴鹏飞受伤，两车受损，造成交通事故。后原告当即被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断：1.面部多发性皮肤裂伤;2.颈部皮肤裂伤。本起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第537号事故认定书，认定吴鹏飞、王志强承担事故的同等责任。被告王志强驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司投保有交强险、商业三者险等，本起事故发生在保险责任期间内，后双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告王志强辩称，我所驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，按照法律规定原告所主张的赔偿数额没有超出交强险的赔偿限额，因此原告的合理请求应当由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司依法予以赔付；该起交通事故致使我所驾驶的车辆受损，这些费用若原告依法不赔付给我，我也将提起诉讼。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年4月2日，在河南省××市××南路××河××段，吴鹏飞驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与同向行驶的王志强驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致吴鹏飞受伤，两车损坏，造成交通事故。后原告吴鹏飞被送往汝州市骨科医院住院治疗，经诊断：1.面部多发性皮肤裂伤;2.颈部皮肤裂伤。原告共住院8天，花费医疗费3102.45元，于2016年4月10日出院。2016年4月18日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认[2016]第537号交通事故认定书，认定王志强、吴鹏飞承担事故的同等责任。
被告王志强驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为张团杰，实际车主为王志强。本案审理中，原告于2016年6月23日撤回对张团杰的起诉。
豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间自2015年10月16日零时起至2016年10月15日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资30864元/年。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保险单及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故吴鹏飞、王志强承担事故的同等责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，本院予以采信。原告因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。原告主张按照实际住院天数8天计算各项损失的请求，本院予以确认。原告的误工费可以参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年计算，即70.07元/天，护理费可以参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30864元/年计算，即84.56元/天。原告就本次事故造成的损失有：（1）医疗费3102.45元；（2）误工费560.56元（8天×70.07元/天）；（3）护理费676.48元（84.56元/天×8天×1人）；（4）住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；（5）营养费80元（10元/天×8天）；（6）交通费。原告主张2000元交通费用过高，结合本案实际，本院酌定交通费为240元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计4899.49元。因豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，且原告各项损失并未超过交强险分项责任限额范围，故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额范围内对原告的上述损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴鹏飞各项损失共计4899.49元；
二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨玲艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 酒延娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初227号
原告:李志伟
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人：吕仲立
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 李聪聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初354号
原告：沈铠笛。
被告：张苏。
被告：徐荟良。
本院在审理原告沈铠笛为与被告张苏、徐荟良民间借贷纠纷一案中，原告沈铠笛以其已与被告徐荟良自行和解为由于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈铠笛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈铠笛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈铠笛承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陶 勋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异928号
案外人：高诚武，男，1967年10月24日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高诚武于2017年8月6日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高诚武称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致高诚武无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了高诚武对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：高诚武于2012年5月15日与顺华置业公司签署了编号为20110710147的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.42平方米，合同约定购房价格为542195元）。高诚武已根据购房合同在2012年5月15日前全额付清了购房款（其中首付款172195元，贷款金额为370000元），且商品房已于2013年11月18日由顺华置业公司正式交付给高诚武占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人高诚武的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人高诚武的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，高诚武与顺华置业公司于2012年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定高诚武向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为542195元。顺华置业公司分别于2012年4月23日、2012年5月15日、2013年4月2日向高诚武开具金额分别为30000元、142195元、370000元的购房款发票，金额共计542195元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认高诚武在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付高诚武。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人高诚武在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且高诚武对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故高诚武对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第394号
原告：张晓霞。
委托代理人（特别授权代理）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：林贻金。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
原告张晓霞为与被告林贻金房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员夏云伟独任审判，于2015年12月21日、2016年1月29日对本案进行公开开庭审理，并于2016年1月29日当庭作出判决。原告张晓霞的委托代理人方益成、被告林贻金的委托代理人李红泉两次均到庭参加诉讼，被告林贻金第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞起诉称：原被告于2011年2月1日签订《房屋转让协议》一份，原告购买被告的房屋，原告按约支付被告购房款5万元，后由于被告违约，使原告未能实现合同目的，经原被告协商，被告同意赔偿原告损失17000元，总共支付原告款项67000元，后被告支付原告30000元，尚欠37000元至今未付，侵害了原告的权益。原告张晓霞请求判令：一、被告支付原告37000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告林贻金答辩称：一、原告诉请超过诉讼时效。二、原、被告订立的《房屋转让协议》，合同项下的房屋是农村宅基地上的房屋，所以不能过户，造成合同无法履行，该合同属于无效合同。三、即使需要返还，因双方订立的合同无效，也仅应返还原告50000元，被告已经返还了原告36000元，仅剩余14000元。
为证明其主张，原告张晓霞向本院提供了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、调查令各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、房屋转让协议书一份、原告出具被告的收条复印件一份【原件存放于本院（2015）年衢龙商初字第749号案卷】、（2015）衢龙商初字第749号民事判决书一份，证明被告尚欠原告款项37000元的事实；
三、证明一份，证明被告提供的土地使用证虚假的事实；
四、照片一份，证明双方买卖标的的房屋照片的事实。
被告林贻金对前述四组证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二中三份材料的真实性均无异议。但双方不属于同一集体组织，被告所转让的房屋属集体所有，协议签订后房屋不能办理变更过户手续，双方才知晓房屋转让协议无法律效力；原告曾要求被告返还购房款没有异议，对于收条中的内容，后半部分17000元利息是原告要求一定要注明否则不出具该收条，这不是双方当事人意思表示，对于收条下半部分内容无法律效力，被告方也不认可；（2015）衢龙商初字第749号民事判决中认定了被告总共归还了36000元的事实。
对证据三真实性无异议，但认为自己方提交的土地使用证是真实的，证明上载明的宅基地已经被法院执行；
对证据四无异议。
本院经审查认证如下：被告对证据一、四无异议，本院予以认定。被告对证据二、三真实性无异议，本院对证据二、三的真实性予以认定，对待证事实结合其他证据和事实予以综合判定。
被告林贻金向本院提供了如下证据：
一、集体土地使用权证一份，证明案涉房屋土地性质为集体土地，案涉房屋买卖合同无效的事实；
二、民事裁定书一份，证明前述案件已经生效，被告已经支付36000元款项的事实。
原告张晓霞对前述证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，认为该土地使用权证经查没有相应档案。对证据二认为与本案无关。
本院经审查认证如下：原告提供的证据一，本院结合其他证据综合判定。原告提供的证据二，本院对真实性予以认定，证明目的结合其他证据综合判定。
本院依法调取了本院（2015）衢龙商初字第749号案件的庭审笔录一份，国土局证明一份。
原告对两份证据均无异议。
被告对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明中提到原告提供的土地使用证无档事实，认为可能是国土部门原因导致。
本院经审查认证如下：原、被告对笔录均无异议。本院直接予以认定，该证据能够证实林贻金返还张晓霞36000元款项等相关事实。对证据二结合其他证据予以综合认定。
根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，原告张晓霞与被告林贻金签订《房屋转让协议》一份，约定：林贻金将柳村村林家自然村砖木结构的一层房屋转让给张晓霞，转让价款为220000元，第一期款项于合同签订之日付50000元，待房屋完工及办理土地证变更手续后付清其余款项。张晓霞依约于合同签订当日支付50000元款项给林贻金。后因故房屋转让未成，林贻金于2012年1月18日返还张晓霞房屋转让款30000元，张晓霞出具收条一张，并注明“今收到林贻金欠张晓霞人民币叁万元正（￥30000），以前欠5万元（伍万元）欠条作废，余欠叁万柒仟元整（￥37000，含利息17000元，壹万柒仟元整）”。林贻金接受该收条，并当庭多次认可当时确实同意支付17000元利息。2013年，林贻金分三次共支付原告及其丈夫叶波6000元利息。2013年7月9日，在杨正红的见证下，被告林贻金出具给叶波借款74000元的借条1份，约定借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，借款利息按国家商业银行贷款利率四倍计付。但叶波并未将74000元借款交付给林贻金。叶波为与被告林贻金民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于2015年11月18日判决驳回叶波诉讼请求，目前该案判决已经生效。原告以相应款项未还清为由，提起本案诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，张晓霞与林贻金非同一集体经济组织成员，林贻金所使用的集体土地及附着房屋，依法不能转让给林贻金。双方签订的房屋转让协议因违反法律的禁止性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于案涉房屋转让协议的签订及不能履行，双方均存在过错。被告林贻金应赔偿原告张晓霞相应损失。鉴于张晓霞2012年1月18日出具收条时要求林贻金赔偿17000元利息，林贻金也予以同意，本院对原告该部分主张，予以支持，鉴于林贻金已经归还张晓霞及其丈夫叶波6000元利息，该部分应予以扣除。林贻金尚欠张晓霞本金20000元，利息11000元。故对原告张晓霞的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林贻金返还原告张晓霞购房款20000元，赔偿损失11000元，共计31000元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告张晓霞负担113元（已交纳），由被告林贻金负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏云伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第394号
原告张晓霞与被告林贻金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）衢龙民初字第394号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第7行“案件受理费726元，减半收取323元，由原告张晓霞负担73元（已交纳），由被告林贻金负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。”
现更正为“案件受理费726元，减半收取363元，由原告张晓霞负担113元（已交纳），由被告林贻金负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。”
审判员 夏云伟
二〇一六年五月四日
书记员 王 芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第52号
原告：汤满英。
被告：汤自建。
本院在审理原告汤满英与被告汤自建土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤满英撤回起诉。
本案受理费50元，由原告汤满英负担。
审 判 长 王广词
人民陪审员 杨雪晶
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 王苓娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3243号
原告：黎雨，男，汉族，1975年5月26日出生，住广西玉林市玉州区。
被告:朱春松，男，汉族，1972年3月18日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：何思源，男，汉族，1990年4月15日出生，现住广西玉林市。
原告黎雨诉被告朱春松、何思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告黎雨于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎雨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎雨负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋令华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第197号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1957年8月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1950年7月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某丙，女，1952年8月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某丁，女，1954年9月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某戊，女，1964年4月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：肖某，男，1952年10月8日生，汉族，农民。
以上被上诉人委托代理人：赵玉虎、孙晓琳，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人王某甲与被上诉人王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、肖某继承纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月12日做出（2013）金民初字第5132号民事判决。王某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月6日，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、肖某向一审法院起诉称，原、被告父母共生育六名子女，除原、被告五人外，其中次子王培贵已去世，无妻无子。父母去世后遗留五间瓦房，现由被告实际居住。原、被告因遗产继承问题发生纠纷。现诉至法院，要求依法继承父母遗留的五间瓦房。原告肖某诉称，被继承人的次子王培贵去世前留有遗嘱，将其财产赠给我。故要求继承王培贵的遗产。
王某甲辩称，我母亲生前留有遗嘱，将其遗产留给我继承。父母在世时，由我及家人照顾，我尽到主要赡养义务，继承遗产时应多分。
一审法院审理查明，被继承人王焕凤、姜凤玉系夫妻，原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告王某甲系二被继承人的婚生子女，现均已成家独立生活。王培贵系二被继承人的婚生次子，无配偶无子女。原告肖某系原告王某戊的丈夫。王焕凤于2007年8月26日死亡、王培贵于2010年3月23日死亡、姜凤玉于2013年2月26日死亡。王焕凤、姜凤玉生前于2007年8月10日共同自书遗嘱一份，主要内容为：因为大儿子王某甲结婚时买了四间平房给他，故去世后将其居住的五间瓦房全给老儿王培贵所有。王培贵生前于2010年2月22日自书遗嘱一份，主要内容为：因为花了肖某很多钱，决定将父亲留给的五间瓦房全部归肖某所有。姜凤玉生前于2010年2月28日由他人代书遗嘱一份，主要内容为：在我去世后，共同瓦房五间属于我的一半及我应继承老伴的合理份额，留给长子王某甲继承。另查明：案涉房屋坐落于大连市金州区向应街道苏屯村西沟，房地号为大房执金农字第0612490号，所有权人为王焕凤，共有人为王焕凤、姜凤玉、王培贵，建筑面积为81.71平方米，间数为五间。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案案涉房屋五间系被继承人王焕凤、姜凤玉、王培贵三人共有，被继承人王焕凤死亡时遗留的财产应为案涉房屋的1／3份额，应按遗嘱继承办理，其在遗嘱中将遗产处分给次子王培贵所有，本案予以确认。被继承人姜凤玉生前立有两份遗嘱，因内容相抵触，应以最后的遗嘱为准。其死亡时遗留的财产应为案涉房屋的1／3份额，应按遗嘱继承办理，其在遗嘱中将遗产处分给被告王某甲所有，本院予以确认。被继承人王培贵死亡时遗留的财产应为案涉房屋的2／3份额，应按遗赠办理，其在遗嘱中将遗产赠给原告肖某所有，本院予以确认。因三名被继承人生前已立遗嘱将个人财产指定由他人继承，原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊已无可继承的遗产，故对其要求继承被继承人遗产的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、被继承人王焕凤、姜凤玉、王培贵遗留的位于大连市金州区向应街道苏屯村西沟（房地号为：06124**）的房屋五间，由原告肖某分得2／3份额，由被告王某甲分得1／3份额。二、驳回原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各自负担75元。
宣判后，王某甲不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由是被上诉人2007年骗取二位老人的遗嘱后再也没有管过老人，姜凤玉生前6年都是由上诉人在家中赡养照顾，被上诉人未出过任何赡养费用，王焕凤已经在去世前立下遗嘱将所有财产都留给上诉人，案涉的房屋就应该全部归上诉人所有。上诉人家中住房紧张，儿女到当嫁之年，无房居住，原审法院不考虑上诉人生产生活需要，没有兼顾各继承人的利益处理遗产，仅给房屋分份违反了相关的法律规定，故上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、肖某辩称，各被上诉人尽了赡养义务，原审法院依据遗嘱进行判决适用法律正确，请求二审法院给予维持。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被继承人生前立有遗嘱的，各继承人应按照遗嘱继承被继承人的遗产。本案中，案涉房屋属被继承人姜凤玉、王焕凤、王培贵共有，王焕凤于2007年8月26日死亡，按照其于2007年8月10日与姜凤玉共同订立的遗嘱，其所拥有的三分之一份额由王培贵继承；王培贵于2010年3月23日死亡，按照其于2010年2月22日订立的遗嘱，其自行拥有的三分之一份额和从王焕凤处继承的三分之一份额，合计三分之二份额应由被上诉人肖某继承；姜凤玉于2013年2月26日死亡，其于2010年2月28日重新订立遗嘱，变更了2007年8月26日所立遗嘱的内容，故其所拥有的三分之一份额按照其生前最后一份有效遗嘱归上诉人王某甲所有。原审法院根据各被继承人的遗嘱判决案涉房屋由上诉人和被上诉人肖某分别继承三分之一和三分之二份额，事实和法律依据充分，并无不妥。上诉人主张被继承人姜凤玉已经立遗嘱将所有房屋交由其继承一节，姜凤玉仅持有房屋的三分之一，另外三分之二份额系王焕凤、王培贵所有的遗产，姜凤玉无权处分，且王焕凤、王培贵对遗产如何继承均立有有效遗嘱，因此姜凤玉所立遗嘱只对其遗产范围有效，上诉人不能根据姜凤玉的遗嘱要求其他不属于姜凤玉的份额全部由其继承，故其此节上诉理由无法律依据，本院不予支持。上诉人主张其住房紧张，各被上诉人对姜凤玉未尽赡养义务一节，本案的继承方式是遗嘱继承，且已根据姜凤玉的遗嘱判决房屋的三分之一归上诉人所有，另外的三分之二应遵照另两名被继承人的遗嘱继承，各被上诉人对姜凤玉赡养义务的履行情况与执行王焕凤、王培贵的遗嘱无关，上诉人住房紧张亦不是不遵照王焕凤、王培贵遗嘱意思表示履行的法定理由，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗蔓兰
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初43号
原告：德阳市云川机械设备制造有限公司。住所地四川省广汉市高坪镇金九村。
法定代表人：邹桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师（一般代理）。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东四段*号。
法定代表人：贺鹏程，执行董事。
委托诉讼代理人：白松（特别授权），男，27岁，公司员工。
原告德阳市云川机械设备制造有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳市云川机械设备制造有限公司的法定代表人邹桂芳及其委托诉讼代理人敖必洪，被告中国水利水电第五工程局有限公司的委托诉讼代理人白松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市云川机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款250571元，其中台车尾款208500元，配件款22571元（其中项目部配件款18961元、1#洞配件款2970元、开票后加发配件款640元）、肖飞维护工时费19500元。2、判令被告支付原告违约金45659.75元。事实和理由：原、被告于2015年9月2日签订合同编号为150903的《承揽合同》，被告委托原告设计加工一台马蹄形混泥土衬砌模板台车，价金为295000元。合同还对付款方式、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订后，原告按时交付了标的物，被告收到标的物后仅支付了27500元，余款208500元至今未付。同时，配件款及维护工时费也未付。为此，原告诉至本院。
原告德阳市云川机械设备制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、合同编号为150903的承揽合同一份，拟证明原、被告之间具有承揽合同关系，合同总金额为295000元，此外合同还对违约金及付款方式、维护工时费进行了约定；
2、增值税发票五张，拟证明合同总金额为295000元；
3、聊天记录截图十二张，拟证明原、被告已进行了对账，被告确认尚欠原告设备款208500元及项目部配件款18961元；
4、合同编号为20140930的承揽合同一份，拟证明该设备用于小金县的工程，合同约定款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付；
5、合同编号为20141010的承揽合同一份，拟证明合同约定款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付；
6、合同编号为2015.2.1的承揽合同一份，拟证明定作的机械用于小金县工程；
7、合同编号为2015.516的承揽合同一份，拟证明定作的机械用于小金县的工程，备注中注明原告代购的钢轨费用应该由被告承担；
8、银行明细单，拟证明被告向原告支付款项的情况，被告向原告总共支付了1539000元；
9、2016年5月26日证明一份，拟证明原告的工作人员肖飞到被告方工程上维修过设备，被告应该支付原告维修工时费。
被告中国水利水电第五工程局有限公司辩称，2015年9月，原、被告确实签订了合同编号为150903的《承揽合同》，合同总价款295000元。合同签订后，被告于2015年9月7日，一次性向原告支付价款300000元，其中定作设备款295000元及配件款5000元。被告已及时足额履行了全部付款义务，也不存在违约。另外，除编号为150903的《承揽合同》外，其他合同均是原告与他人签订的，与被告无关，被告只是受委托支付了部分款项。原告与他人在编号为20140930及20141010的两个承揽合同中为被告设定义务不合理。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：
1、合同编号为150903的承揽合同一份，拟证明原、被告承揽关系成立，合同总金额为295000元；
2、付款凭证一份，拟证明被告于2015年9月7日支付了原告300000元；
3、委托付款凭证七张，拟证明除2015年9月7日的300000元外，其余被告向原告支付款项的行为，均是受他人委托代为付款。
针对被告的答辩意见，原告认为，1、合同编号为20140930及20141010的两份承揽合同中，约定了款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付，该约定的实质是债务转让。虽然被告未以书面形式同意承担债务，但被告多次主动履行了付款义务，被告的行为表示其愿意接受该债务。原告同意该转让债务，该转让行为有效，故被告应当承担付款义务。合同编号为2015.2.1及2015.516的两份承揽合同也同理；2、五份承揽合同定作的设备均用于小金县春堂坝水电站，被告也履行付款义务，实际是被告利用不同主体签订合同，其他主体皆为被告的委托代理人；3、被告公司财务李涛与原告公司法定代表人邹桂芳进行了对账，确认尚欠原告设备款208500元及项目部配件款18961元，且被告向原告发来的对账单应作为最后对账依据，另外QQ对账有误，实际付款金额以银行明细为准。4、合同编号为150903及2015.516的两份承揽合同中约定，轨道由定作人自行购买，也可有承揽人代购。因此，原告代购轨道的款项也应该由被告承担。
被告对原告提交的证据1、2无异议，证明合同金额为295000元，对其他证据均有异议。原告对被告提交的证据均无异议。对于原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提供的证据3系聊天记录，原告自述该聊天记录中对账有误。故该记录不能作为最终对账依据，对该证据本院不予确认；2、原告提供的证据4、5、6、7与本案无关，本院不予确认；3、原告提供的证据8，除被告认可的2015年9月7日支付的300000元外，对于其他付款行为，原告均不能证明其与本案的关联性，故对于其他款项本院不予确认；4、原告提供的证据9载明“台车厂家肖飞通知于2016年3月23日住到春堂坝2#洞工地，特此证明”，对于肖飞住到春堂坝的目的没有显示，原告也未提供其他证据进行佐证，该证据不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。综上，本院确认的事实如下：2015年9月，原、被告签订合同编号为150903的《承揽合同》，合同约定被告作为定作人委托原告设计加工马蹄形混泥土衬砌台车一辆，合同金额295000元。另外，在合同最后一页空白处，备注行走轨道由定作人自行购买，也可由承揽人代购。合同签订后，被告于2015年9月7日支付价款300000元，其中定作设备款295000元、配件款5000元。原告也向被告交付定作物一台。
本院认为，原、被告签订的编号为150903的《承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。合同签订后，被告按约定履行了付款义务，不存在违约行为。原告的主张，缺乏证据支撑，故本院不予支持。原告与他人签订的合同，与本案无关，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告德阳市云川机械设备制造有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费2872元，由原告德阳市云川机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年四月五日
书记员 李雪梅
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初43号原告：德阳市云川机械设备制造有限公司。住所地四川省广汉市高坪镇金九村。法定代表人：邹桂芳，总经理。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师（一般代理）。被告：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人：贺鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：白松（特别授权），男，27岁，公司员工。原告德阳市云川机械设备制造有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳市云川机械设备制造有限公司的法定代表人邹桂芳及其委托诉讼代理人敖必洪，被告中国水利水电第五工程局有限公司的委托诉讼代理人白松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德阳市云川机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款250571元，其中台车尾款208500元，配件款22571元（其中项目部配件款18961元、1#洞配件款2970元、开票后加发配件款640元）、肖飞维护工时费19500元。2、判令被告支付原告违约金45659.75元。事实和理由：原、被告于2015年9月2日签订合同编号为150903的《承揽合同》，被告委托原告设计加工一台马蹄形混泥土衬砌模板台车，价金为295000元。合同还对付款方式、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订后，原告按时交付了标的物，被告收到标的物后仅支付了27500元，余款208500元至今未付。同时，配件款及维护工时费也未付。为此，原告诉至本院。原告德阳市云川机械设备制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、合同编号为150903的承揽合同一份，拟证明原、被告之间具有承揽合同关系，合同总金额为295000元，此外合同还对违约金及付款方式、维护工时费进行了约定；2、增值税发票五张，拟证明合同总金额为295000元；3、聊天记录截图十二张，拟证明原、被告已进行了对账，被告确认尚欠原告设备款208500元及项目部配件款18961元；4、合同编号为20140930的承揽合同一份，拟证明该设备用于小金县的工程，合同约定款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付；5、合同编号为20141010的承揽合同一份，拟证明合同约定款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付；6、合同编号为2015.2.1的承揽合同一份，拟证明定作的机械用于小金县工程；7、合同编号为2015.516的承揽合同一份，拟证明定作的机械用于小金县的工程，备注中注明原告代购的钢轨费用应该由被告承担；8、银行明细单，拟证明被告向原告支付款项的情况，被告向原告总共支付了1539000元；9、2016年5月26日证明一份，拟证明原告的工作人员肖飞到被告方工程上维修过设备，被告应该支付原告维修工时费。被告中国水利水电第五工程局有限公司辩称，2015年9月，原、被告确实签订了合同编号为150903的《承揽合同》，合同总价款295000元。合同签订后，被告于2015年9月7日，一次性向原告支付价款300000元，其中定作设备款295000元及配件款5000元。被告已及时足额履行了全部付款义务，也不存在违约。另外，除编号为150903的《承揽合同》外，其他合同均是原告与他人签订的，与被告无关，被告只是受委托支付了部分款项。原告与他人在编号为20140930及20141010的两个承揽合同中为被告设定义务不合理。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、合同编号为150903的承揽合同一份，拟证明原、被告承揽关系成立，合同总金额为295000元；2、付款凭证一份，拟证明被告于2015年9月7日支付了原告300000元；3、委托付款凭证七张，拟证明除2015年9月7日的300000元外，其余被告向原告支付款项的行为，均是受他人委托代为付款。针对被告的答辩意见，原告认为，1、合同编号为20140930及20141010的两份承揽合同中，约定了款项由水电五局小金春堂坝项目部代行支付，该约定的实质是债务转让。虽然被告未以书面形式同意承担债务，但被告多次主动履行了付款义务，被告的行为表示其愿意接受该债务。原告同意该转让债务，该转让行为有效，故被告应当承担付款义务。合同编号为2015.2.1及2015.516的两份承揽合同也同理；2、五份承揽合同定作的设备均用于小金县春堂坝水电站，被告也履行付款义务，实际是被告利用不同主体签订合同，其他主体皆为被告的委托代理人；3、被告公司财务李涛与原告公司法定代表人邹桂芳进行了对账，确认尚欠原告设备款208500元及项目部配件款18961元，且被告向原告发来的对账单应作为最后对账依据，另外QQ对账有误，实际付款金额以银行明细为准。4、合同编号为150903及2015.516的两份承揽合同中约定，轨道由定作人自行购买，也可有承揽人代购。因此，原告代购轨道的款项也应该由被告承担。被告对原告提交的证据1、2无异议，证明合同金额为295000元，对其他证据均有异议。原告对被告提交的证据均无异议。对于原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提供的证据3系聊天记录，原告自述该聊天记录中对账有误。故该记录不能作为最终对账依据，对该证据本院不予确认；2、原告提供的证据4、5、6、7与本案无关，本院不予确认；3、原告提供的证据8，除被告认可的2015年9月7日支付的300000元外，对于其他付款行为，原告均不能证明其与本案的关联性，故对于其他款项本院不予确认；4、原告提供的证据9载明“台车厂家肖飞通知于2016年3月23日住到春堂坝2#洞工地，特此证明”，对于肖飞住到春堂坝的目的没有显示，原告也未提供其他证据进行佐证，该证据不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。综上，本院确认的事实如下：2015年9月，原、被告签订合同编号为150903的《承揽合同》，合同约定被告作为定作人委托原告设计加工马蹄形混泥土衬砌台车一辆，合同金额295000元。另外，在合同最后一页空白处，备注行走轨道由定作人自行购买，也可由承揽人代购。合同签订后，被告于2015年9月7日支付价款300000元，其中定作设备款295000元、配件款5000元。原告也向被告交付定作物一台。本院认为，原、被告签订的编号为150903的《承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。合同签订后，被告按约定履行了付款义务，不存在违约行为。原告的主张，缺乏证据支撑，故本院不予支持。原告与他人签订的合同，与本案无关，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告德阳市云川机械设备制造有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费2872元，由原告德阳市云川机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 徐 静二〇一七年四月五日书记员 李雪梅
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第53号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1980年10月24日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市火炬开发区。2008年12月因犯破坏电力设备罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月26日刑满释放。因本案于2013年9月26日被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年二月七日作出（2014）中一法刑一初字第199号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷并讯问了上诉人朱某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月26日晚7时许，被告人朱某某以号码为134XXXX****、151XXXX****的手机作为联络工具，窜至中山市火炬开发区张家边富民商场门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1包给杨某某时被公安人员抓获，公安人员在被告人朱某某身上缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.70克）、人民币200元以及杂牌手机二部（号码分别为134XXXX****、151XXXX****），在杨某某身上缴获刚购买的毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.64克）。归案后，被告人朱某某如实供述了上述罪行。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、缴赃经过、扣押清单、物证照片、现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，户籍证明材料，证人杨某某、林某某、陈某某的证言，被告人朱某某的供述等。
原审法院据此认为：被告人朱某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收；犯罪所得应予追缴。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人朱某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品甲基苯丙胺1.34克及作案工具手机二部（号码分别为134XXXX****、151XXXX****），予以没收；犯罪所得人民币200元，予以追缴。
上诉人朱某某提出：我归案后认罪态度较好，原审对我量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某某犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于上诉人朱某某提出的意见，经查，上诉人朱某某归案后如实供述了其罪行属实，但原审据此已对其予以了从轻处罚，其系累犯，依法应当从重处罚，原审综合考虑上述情节判处其有期徒刑一年并无不当，故其要求从轻改判的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的毒品、作案工具及犯罪所得，应予没收。上诉人朱某某是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某所提改判请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年四月四日
书记员 马 骁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1843号
上诉人（原审原告）朱保朋，＊出生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人朱玉发（系上诉人之父），住同上。
被上诉人（原审被告）上海南汇工业园区投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海南沙保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人朱保朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33066号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱保朋未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱保朋自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9199号
原告徐春玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告何宇，女，1978年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人沈阳宏运畅达汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街21号。
法定代表人何宇，系该公司总经理。
本院在审理原告徐春玲诉被告何宇、第三人沈阳宏运畅达汽车客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春玲撤回起诉。
案件受理费1751元（原告已预交），由原告承担875元，退回原告876元。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9199号
申请人徐春玲。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被申请人何宇。
被申请人沈阳宏运畅达汽车客运有限公司。
法定代表人何宇，系该公司总经理。
本院在审理申请人徐春玲诉被申请人何宇、沈阳宏运畅达汽车客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人银行账号存款100000元或查封相应数额的财产，并已提供徐春玲名下的小型普通客车（车牌号为辽Ａ×××××）进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何宇、沈阳宏运畅达汽车客运有限公司银行存款人民币100000元或查封相应数额的等值财产。
二、查封徐春玲所有的小型普通客车（车牌号为辽Ａ×××××）的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫俊兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2551号
原告黄上稳，男，汉族。
委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被告陈镇华，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄上稳撤回起诉。
本案案件受理费324元（已由原告交纳），按四分之一收取81元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00485号
原告：杨凤安。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告杨鲲翔与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4803号
原告苗叶花
委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
被告单振芹
委托代理人栾好明，河南君洁律师事务所律师。
原告苗叶花诉被告单振芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗叶花的委托代理人孔卫东，被告单振芹的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告因向被告的儿子单怀波索要被其侵占的中原路东段出租房，在出租房门前被被告无故打伤。原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗10天。原告伤情被诊断为腰骶部软组织损伤、左眼挫伤、颈部挫伤、骶尾椎半脱位。2014年7月24日，中原油田公安局直属分局对被告作出了拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告的侵权行为给原告身体和精神造成而来巨大伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6377.42元、误工费4991.52元、营养费200元、住院伙食补助费300元、护理费1316.6元、交通费300元、精神损失费4000元，共计17485.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告对不具备权利的房屋进行主张，被告向原告解释，原告不听解释并对被告进行辱骂和殴打，具有过错，被告出于过失致伤原告左眼，公安机关作出的行政处罚决定书可以认定原告仅左眼受伤的事实。其他部位不是被告所致，原告住院治疗的相应花费，被告不应承担。2、原告没有构成伤残，被告不应当赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年7月1日19时左右，原告苗叶花与被告单振芹之子单怀波因房屋租赁问题在中原路东段“老家手擀面”饭店门口处发生争执，在争执过程中，被告单振芹将原告苗叶花打伤。后原告被送往濮阳市油田总医院进行治疗，原告伤情被诊断为：全身多处软组织伤，左眼外伤，骶尾部损伤。原告住院10天，花费医疗费6377.42元。2014年7月24日，河南省中原油田公安局直属分局对被告单振芹作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
另查明：原告苗叶花在濮阳市盛泉华业机械设备有限公司工作，月基本工资4800元。2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元／年。
本院认为：被告单振芹将原告苗叶花打伤，侵犯了原告的身体健康权，被告对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费等损失应当承担赔偿责任。被告辩解原告对不具备权利的房屋进行主张，并对被告殴打辱骂，具有过错，但未提供证据证实，不予采信。又辩解被告仅致伤原告左眼，不予承担原告治疗其他部位的费用，该辩解与事实不符，不能成立。对原告请求的赔偿项目及数额，根据相关法律规定，具体计算为：医疗费6377.42元（以医疗费票据为准），误工费1578.08元（4800元／月×12月÷365天×10天），护理费795.64元（按2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算29041元／年÷365天×10天），为治疗和康复支出的合理费用450元（住院期间45元／天×10天），交通费200元（20元／天×10天），以上共计9401.14元，被告应当赔偿。原告所诉精神损失费4000元，不符合关于精神损害赔偿的相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告单振芹赔偿原告苗叶花各项损失共计9401.14元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告苗叶花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告单振芹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4803号
原告苗叶花。
委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
被告单振芹。
委托代理人栾好明，河南君洁律师事务所律师。
原告苗叶花诉被告单振芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗叶花的委托代理人孔卫东，被告单振芹的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告因向被告的儿子单怀波索要被其侵占的中原路东段出租房，在出租房门前被被告无故打伤。原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗10天。原告伤情被诊断为腰骶部软组织损伤、左眼挫伤、颈部挫伤、骶尾椎半脱位。2014年7月24日，中原油田公安局直属分局对被告作出了拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告的侵权行为给原告身体和精神造成而来巨大伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6377.42元、误工费4991.52元、营养费200元、住院伙食补助费300元、护理费1316.6元、交通费300元、精神损失费4000元，共计17485.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告对不具备权利的房屋进行主张，被告向原告解释，原告不听解释并对被告进行辱骂和殴打，具有过错，被告出于过失致伤原告左眼，公安机关作出的行政处罚决定书可以认定原告仅左眼受伤的事实。其他部位不是被告所致，原告住院治疗的相应花费，被告不应承担。2、原告没有构成伤残，被告不应当赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年7月1日19时左右，原告苗叶花与被告单振芹之子单怀波因房屋租赁问题在中原路东段“老家手擀面”饭店门口处发生争执，在争执过程中，被告单振芹将原告苗叶花打伤。后原告被送往濮阳市油田总医院进行治疗，原告伤情被诊断为：全身多处软组织伤，左眼外伤，骶尾部损伤。原告住院10天，花费医疗费6377.42元。2014年7月24日，河南省中原油田公安局直属分局对被告单振芹作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
另查明：原告苗叶花在濮阳市盛泉华业机械设备有限公司工作，月基本工资4800元。2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元／年。
本院认为：被告单振芹将原告苗叶花打伤，侵犯了原告的身体健康权，被告对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费等损失应当承担赔偿责任。被告辩解原告对不具备权利的房屋进行主张，并对被告殴打辱骂，具有过错，但未提供证据证实，不予采信。又辩解被告仅致伤原告左眼，不予承担原告治疗其他部位的费用，该辩解与事实不符，不能成立。对原告请求的赔偿项目及数额，根据相关法律规定，具体计算为：医疗费6377.42元（以医疗费票据为准），误工费1578.08元（4800元／月×12月÷365天×10天），护理费795.64元（按2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算29041元／年÷365天×10天），为治疗和康复支出的合理费用450元（住院期间45元／天×10天），交通费200元（20元／天×10天），以上共计9401.14元，被告应当赔偿。原告所诉精神损失费4000元，不符合关于精神损害赔偿的相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告单振芹赔偿原告苗叶花各项损失共计9401.14元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告苗叶花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告单振芹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张卫旦
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35007号
原告MEIMEI(梅玫)，女，1966年3月12日生，加拿大国籍，护照号：GA193337，现住美国。委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告章军，男，1968年1月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告张建宏，女，1969年5月9日生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市浦东新区。原告MEIMEI(梅玫)与被告章军、张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告MEIMEI(梅玫)的委托代理人姚志云到庭参加诉讼。被告章军、张建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告MEIMEI(梅玫)诉称，原告通过朋友介绍与两被告相识，两被告系夫妻。2015年2月10日，两被告提出因自身经营需要向原告借款，共计借款人民币(以下币种同)500万元。其中，针对200万元借款原、被告签订《借款协议书》，约定由两被告向原告借款200万元，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日止，借款利息为月息2.5%；针对300万元借款原、被告签订《借款协议书》，约定由两被告向原告借款300万元，借款期限为出借方要求借款方偿还借款后，借款方在10个工作日内必须偿还借款，借款利息为月息2%。上述《借款协议书》签订同时，原告已将500万元借款按约交付给两被告。但两被告至今未归还任何借款。原告认为合法的借贷行为受法律保护，两被告应当依法向原告归还借款，两被告逾期未付的行为已经严重侵害了原告的合法权益。因与两被告协商不成，故原告诉至本院要求：判令两被告共同归还原告借款本金300万元；判令两被告就300万元借款按月利率2%支付原告2015年2月10日至判决生效之日止的利息。被告章军、张建宏未作答辩。经审理查明：2015年2月10日，原告MEIMEI(梅玫)作为出借方与被告章军、张建宏作为借款方签订《借款协议书》：“鉴于：借款方因生意需要向出借方提出借款，出借方同意向借款方提供借款。现借贷双方达成借款协议如下：1、借款金额：人民币3,000,000元(叁佰万元整)；2、借款期限：在出借方要求借款方偿还借款后，借款方在10个工作日内必须偿还借款；3、放款日期：借贷双方确认签署本协议时，借款方已收到出借方借出的本金人民币3,000,000元；4、借款利息：月息2%；不足月的，按照实际占用借款天数支付利息；5、还款方式：借款方将本金及利息划付至出借方指定的银行账户。”上有原告及两被告的签名。同日，原告MEIMEI(梅玫)作为出借方与被告章军、张建宏作为借款方签订另一《借款协议书》：“鉴于：借款方因生意需要向出借方提出借款，出借方同意向借款方提供借款。现借贷双方达成借款协议如下：1、借款金额：人民币2,000,000元(贰佰万元整)；2、借款期限：自2015年2月10日起至2015年8月10日止；3、放款日期：借贷双方确认签署本协议时，借款方已收到出借方借出的本金人民币2,000,000元；4、借款利息：月息2.5%；5、还款方式：借款方将本金及利息划付至出借方指定的银行账户；6、借款方提前还款的，应按照实际占用借款天数支付利息。”上有原告及两被告的签名。2015年2月10日，原告招商银行股份有限公司上海分行外滩支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转至被告张建宏中国光大银行上海徐汇支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)借款250万元。同日，原告招商银行股份有限公司上海分行外滩支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转至被告章军招商银行股份有限公司上海分行新客站支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)借款250万元。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借款协议书、招商银行股份有限公司上海分行外滩支行账户历史交易明细表、中国光大银行账户明细查询清单、招商银行账户历史交易明细表等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告MEIMEI(梅玫)向被告章军、张建宏出借了500万元，其中300万元应在原告催讨之后的十个工作日内予以归还，现两被告未能归还借款，故原告要求两被告归还本金300万元及支付以300万元为本金按照月利率2%计算的利息符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。被告章军、张建宏在本院向其依法送达相关诉讼材料的情况下，未到庭应诉，应视为放弃对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章军、张建宏于本判决生效之日起十五日内归还原告MEIMEI(梅玫)借款本金300万元；二、被告章军、张建宏于本判决生效之日起十五日内支付原告MEIMEI(梅玫)自2015年2月10日起至本判决生效之日止以300万元为本金、按月利率2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元，减半收取计17,800元，保全费5,000元，共计22,800元，由被告章军、张建宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执753号
申请执行人祝艳，女，汉族，1991年5月1日出生。
被执行人熊艳姣，女，汉族，1969年6月6日出生。
申请执行人祝艳与被执行人熊艳姣借款合同纠纷执行一案，申请执行人祝艳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法民一初字第1976号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。经查明被执行人熊艳姣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法民一初字第1976号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
代理审判员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6723号
原告翟文超，男，汉族，1963年3月13日出生。
被告李智。
被告张东，男，汉族，1978年8月19日出生。
原告翟文超诉被告李智、张东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告翟文超在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓炳
二〇一四年九月二十六日
书记员 卓慧娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第535号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告石蕴祥，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告石蕴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、被告石蕴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2400元及滞纳金1980元，合计4380元。
被告石蕴祥辩称，原告提供的服务存在着诸如大门没有门禁、房屋损坏不予维修、小区草坪废弃等很多问题，如果原告把这些问题解决了就同意交物业费。
经审理查明，2009年5月12日，原、被告双方签订《地雅新居前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告购买的位于沈阳市沈北新区地雅新居小区17号楼322室（建筑面积79.99平方米）提供物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元计算，被告应按照物业管理费收缴协议或原告每次通知时间交纳物业费，逾期交纳的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，被告自2010年5月12日起拖欠五个年度的物业费至今未交。
上述事实，有原、被告陈述、《地雅新居前期物业管理服务协议》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告石蕴祥应按合同约定交纳物业费。关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务、确有不足之处，按照收费与服务相一致的原则，对于原告主张的物业费应予酌减，被告应按合同约定标准的80%给付物业费。关于原告主张的滞纳金，因其提供的服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠，故对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石蕴祥于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳新家园物业管理有限公司2010年5月12日至2015年5月12日期间的物业费2399.7元的80%即1919.76元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石蕴祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1029号
原告：杜云芳。
委托代理人：李小华。
被告：韦龙妹。
原告杜云芳诉被告韦龙妹买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告韦龙妹立即支付原告货款6245元，并支付利息损失（从2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告杜云芳的委托代理人李小华、被告韦龙妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月17日，原告杜云芳向被告韦龙妹供货共计货款6245元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦龙妹应于本判决生效之日起十日内支付原告杜云芳货款6245元，并支付利息损失（从2015年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦龙妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 俞望杰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第178号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苗某，个体户。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年5月28日被景县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人苗某犯拐卖妇女罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强出庭支持公诉。被告人苗某及辩护人曹吉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年5月20日左右的一天下午，被告人苗某以给尹某介绍对象为名，将尹某接到自己经营的位于景县梁集乡的“春荣饭店”内，并将尹某非法拘禁在该饭店二楼，后私自向多名媒人及相亲人要价15000元，称给钱才能把尹某领走。后因他人报警称有人拐卖妇女，2015年5月27日上午10时许，被害人尹某被派出所民警解救。
被告人苗某辩称，其没有非法拘禁尹某，自己开始是处于同情心，后来才想给尹某介绍对象挣个钱。
辩护人的辩护意见，被告人苗某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被害人得到及时某，没有被卖出，构成未遂，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月20日左右的一天下午，被告人苗某的侄女苗某某给苗某打电话说：“在古城驾校附近有个老太太，家里没人管她，老太太让给找个老伴。”苗某去了古城驾校，并将尹某接到了自己在梁集开的“春荣饭店”。后以给老太太介绍老伴为名，向相亲人员要价15000元及12000元不等，后因他人报警，尹某被解救。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经质证、认证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书证实，黄某于2015年5月27日10时5分电话报警，称梁集饭店二楼有一被拐卖妇女，景县公安局于5月28日立案侦查。
2、被告人苗某的供述及辩解，2015年5月20日左右的一天下午3点多，我接到我侄女苗某某的电话，她说在古城驾校附近有一个老太太，家里没人管她，老太太让给找个老伴。我侄女让我把老太太接到我饭店里帮忙刷盘子、刷碗。我将老太太接到我在梁集开的“春荣饭店”里，开始想可怜那个老太太，后来到我店里后，我见她什么也不会干，我就想把这个老太太卖了挣个钱。后来有人来我饭店相亲，我就给来相亲的人要价15000元，我还说最低12000元。有一次老太太坐上了男方的车，我嫌他们给的钱少，又让老太太下来上了我的车。我给媒人和来相亲的男方要钱的事老太太不知道。媒人来给老太太说媒，找我谈价钱。
3、被害人尹某的陈述，我在古城奇门驾校吃饭的时候认识了一个在驾校学开车的中年女子，我让她帮我介绍老伴，她给她叔打了电话，她叔开车将我接到了一个饭店。我住在了饭店二楼，他平时不让我下楼，每天只吃一顿饭，让我在饭店里帮忙洗碗，每天都叫二、三个老头来和我见面，然后饭店老板和老头们谈价钱，都没谈成。有一次我跟着一个老头上了一辆出租车，饭店老板不同意老头给2000元，要12000元，开车追上我们，然后让我下车去他的车上，又把我拉回了饭店。我开始是想让他们帮我找个老伴，只要不打我，管我吃住就行。后来我发现给我说媒的人他们在谈价格，15000元、12000元，这不是要把我卖了啊，我就想走，饭店老板不让我走。
3、证人黄某的证言，我是阜城县阜城镇黄庄村村民，我向你们反映“梁子餐厅”附近的二楼，有一名妇女被拐卖。我原来给别人说媒，5月21日左右梁集乡乔庄的夏某给我打电话说有个老太太要找老伴，不要钱，让我给联系一下。我领着相亲的老头去了梁集，见到了那个老太太，她给我作揖，说让我救救她，后来饭店老板要价12000元，我方的老头嫌钱太多不愿意，我们就走了。5月25日下午三点左右，武邑的媒人和另外一个相亲的老头我们一起去了梁集，夏某把我们领到梁集乡水厂里面，夏某私底下说老太太是饭店老板花一千元钱买来的。夏某领着来相亲的老头去饭店看老太太，他们回来后开始谈价钱，最后谈到了六千元。相亲老头说第二天取钱领人。我们就走了，回到家后我想到夏某说老太太是买来的，往后就没参与这事。
4、证人夏某的证言，赵某打电话给我说“春荣饭店”里有个老太太要找婆家，我就给阜城县一个叫老黄的老年男子打了电话，让他给联系，老黄给联系了两拨人，第一次价格谈到伍千元，苗某说钱全是他要，媒人的喜钱他不管，最后谈崩了。第二次来谈好价说第二天拿钱来领人。
5、证人赵某的证言，苗某给我说手里有个老太太，让我给找个老伴。我打电话告诉了夏某，夏某给老太太找了个老伴，苗某说要一万五千元钱，男方要老太太的身份证、户口本，因为没有，来相亲的人走了。
6、证人马某的证言，夏某给其打电话说手里有个老太太，让给找个老伴，其与安陵的一个媒人联系好后，安陵的媒人领着相亲的男人到了梁集，相亲的男人问夏某那个老太太有没有身份证、户口本，夏某说什么证件也没有。安陵来的人吵了一会就走了。他们给老太太介绍老伴，是苗某定价格。
7、抓获证明，证实2015年5月27日被告人苗某经口头传唤到达梁集派出所后，对自己的犯罪事实供认不讳。并于5月28日被刑事拘留。
8、户籍证明信证实了被告人苗某于1969年5月13日出生，系完全责任能力人。并证实了其基本身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人苗某及辩护人均无异议，且证据来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人苗某以出卖为目的，贩卖妇女的行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述所犯罪行，因其意志以外的原因没能将被害人出卖，构成未遂，依法对其减轻处罚。对辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 乜凤凯
二〇一五年十月二十日
书记员 张振楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3524号
原告方某某，女，1976年5月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某某，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告方某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告方某某负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈赛芬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更995号
罪犯欧阳鑫章，男，1979年8月13日出生，湖南省桑植县人，白族，大专文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）张刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳鑫章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127220.27元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年11月4日作出（2005）湘高法刑一终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第735号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3892号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第845号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1764号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年11月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧阳鑫章自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事教编工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年、2015年连续两年被评为省局优秀报道员；2015年、2016年连续两年被评为监狱优秀教员和优秀互监组长，并连续两年获得全年安全无事故奖励分；2016年撰写的《用心过好每一天》在省局开展的“我的改造生活”征文活动中获三等奖；2015年4月至2017年4月利用业余时间积极写作，所投稿件被《湖南育新报》、《育德报》共刊用34篇；2015年一季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获得奖励分；2017年1月至4月因在非生产性岗位上认真履职先后4次获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余518分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元，共计履行民事赔偿人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧阳鑫章确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳鑫章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳鑫章减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年四月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文