辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第74号
原告商宏力，男，1983年生，汉族，农民。
委托代理人张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李志成，男，1979年生，汉族，无业。
被告王立晖，男，1978年生，满族。
委托代理人王立飞（王立晖弟弟），男。
被告铁岭建工集团有限责任公司。
法定代表人孙呼平，该公司总经理。
委托代理人王凤阳，该公司安全部部长。
原告商宏力与被告李志成、王立晖、铁岭建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商宏力及委托代理人张娇、被告李志成、被告王立晖的委托代理人王立飞、被告建工集团的委托代理人王凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，我受雇于被告李志成在铁岭新华园小区从事拆楼道窗户工作。我在工作时，因被告没有采取安全防护措施，我的右手被角磨机锯伤。该工程由被告建工集团发包给被告王立晖，被告王立晖又转包给被告李志成。因此，我要求三被告赔偿我经济损失医药费14850元、误工费4975.30元、护理费4828元、伙食补助费1750元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、精神损害抚慰金5000元，共计126675.30元。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、铁岭县人民法院民事判决书一份，证明原告受伤时所从事的工程系由被告建工集团发包给被告王立晖、被告王立晖又转包给被告李志成的事实。经开庭质证，三被告均无异议，本院予以采信；
2、铁岭县第一医院住院病案、每日清单及住院医疗费收据，证明原告病情、治疗过程及支出的医疗费的事实。经开庭质证，三被告对该证据的真实性均无异议。本院予以采信；
3、交通费票据，证明原告治疗期间支出的交通费的事实。经开庭质证，被告李志成有异议，认为不真实；其他被告均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤被评定为九级伤残及支出鉴定费数额的事实。经开庭质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以采信；
5、身份证复印件及误工证明，证明原告的护理人员收入状况的事实。经开庭质证，被告李志成有异议，认为不真实；其他被告均无异议。经本院审查，原告只提供了误工证明，无其他辅助证据证明护理人员的收入状况，且被告不予认可，本院对该份证据不予认定；
6、租房合同、社区民警证明、购房合同及发票，证明原告从2011年起一直居住在铁岭市银州区的事实。经开庭质证，三被告均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信；
7、证人邸某某当庭证言，证明被告李志成到劳务市场找其干活并让其再找几个人，证人便找的原告及杨某某等一起给被告李志成干活及约定由自己携带手锯和撬棍等工具的事实。经开庭质证，三被告均无异议，本院予以采信；
8、证人杨某某当庭证言，证明被告李志成到劳务市证人等一起给被告李志成干活及被告李志成对用电作业并未禁止的事实。经开庭质证，三被告均无异议，本院予以采信。
被告李志成辩称，我没有雇佣原告干活。事实是我从被告王立晖手中承包了拆楼道窗户的工程后，我找到了原告的岳父杨成业，口头约定拆一个窗户给15元，原告是杨成业找的，与我无关。我和原告之间没有任何的法律关系，因此，我不同意赔偿。另外，我们拆窗户要求用手锯，而原告私自使用了电锯，以致受伤，应由其自己承担责任。
被告李志成未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
被告王立晖辩称，我承包新花园小区楼道窗户改造工程后，将该工程的人工转包给被告李志成，每个45元。我和原告之间无任何法律关系。因此，我不同意赔偿。
被告王立晖未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
被告建工集团辩称，新花园小区2012既有居住建筑供热计量及节能改造工程系政府项目，该工程由政府指定项目经理负责施工，后来，为结算需要，才与我公司签订了合同，但实际上，我公司并不清楚该工程的具体施工情况。因此，我公司不应承担赔偿责任。
被告建工集团向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：施工承包合同一份，证明其将工程发包给ＸＸ的事实。经开庭质证，原告及其它被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月6日，被告建工集团与ＸＸ签订《2012既有居住建筑供热计量及节能改造工程内部承包协议书》，约定由ＸＸ内部承包负责新花园小区（21栋）的改造工程。ＸＸ通过他人口头将该工程的楼道窗户改造工程转包给被告王立晖，被告王立晖又将拆卸楼道旧窗户的人工费以每个窗户45元的价格口头发包给被告李志成。被告李志成承包后，便到劳务市场雇人，被告李志成和邸某某商谈的，劳务费为每个窗户15元。此后，邸某某及杨某某等人到现场干活，后来，邸某某认为不划算就不干了，被告李志成又让杨某某再找人，杨某某便找了原告来干活。被告李志成在与所雇人员商谈时交代自带手据和撬棍等拆卸工具。2012年11月10日上午，原告自行同住户借用电源，用自带的电锯在锯一楼和二楼间的楼道窗户时，因没有拿住锯，导致右手被电锯锯伤。事发当日，原告被送至铁岭县第一医院住院治疗，诊断为“右手掌骨骨折”等伤，住院24天，支出医疗费12091.30元。2012年12月24日，原告到铁岭县第一医院进行二次手术，住院11天，支出医疗费2758.64元。2014年2月25日，经铁岭固伦司法鉴定所鉴定，原告“右手骨折内固定术后”被评定为九级伤残，原告支出鉴定费880元。原告住院治疗期间支出交通费300元。原告为农业家庭户口，但从2010年7月起居住在铁岭市银州区至今。原告无固定工作，常年打零工。被告王立晖经营的铁岭县凡河镇中诚信铝塑门窗装饰装潢工作室从事铝合金门窗的加工销售等业务。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李志成从被告王立晖手中承包了拆卸窗户的人工活后，雇佣杨成业等人从事劳务，并通过杨成业找到原告为其从事劳务，被告李志成与原告之间形成了雇佣民事法律关系。被告李志成对于原告因劳务所受到的伤害应当承担雇主赔偿责任。因此，原告要求被告李志成赔偿的诉讼请求，本院应予支持。但因原告在从事劳务时私自借用住户电源、使用电锯，未尽到安全注意义务导致其受伤，原告本身存在主要过错，故原告本人应自行承担主要的责任。被告建工集团和王立晖虽系工程的发包人和转包人，但该二被告与原告之间未形成雇佣的民事法律关系。被告王立晖经营的工作室系从事铝合金门窗加工和销售的个体工商户，具备相应资质，而被告李志成承包的只是人工费，不需要相应的建筑资质。因此，原告要求被告建工集团和王立晖赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的护理费用，因其未提供确实充分的证据证明护理人员减少收入的情况，本院不予支持。原告提供的护理人员误工证明因无其他辅助证据相佐证，本院不予采信。关于原告请求的营养费一节，因无医嘱证明，本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金和交通费一节，因原告请求过高部分没有事实和法律根据，本院应酌情给予适当支持。关于原告的误工费之请求，因原告常年居住在城镇并常年打零工，故其主张按照居民服务业平均工资标准计算误工费的请求合情合理，本院予以支持。关于被告李志成辩称非其雇佣原告故不同意赔偿一节，因原告虽系杨成业找来的，但杨成业是按照被告李志成的要求为其找的原告，且杨成业和原告劳动报酬相同，同时听从被告李志成的安排，并由被告李志成支付报酬，被告李志成系接受劳务的一方，故被告李志成的此项辩解无事实根据，本院对其辩解不予采信。原告的合法损失：医疗费14849.94元、护理费3166.45元（33021元／年／365天＊35天）、伙食补助费525元（15元／天＊35天）、误工费4975.30元（33021元／年／365天＊55天）、交通费300元、残疾赔偿金92892元（23223元＊20年＊20%）、鉴定费880元、精神损害抚慰金4000元，合计121588.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告商宏力经济损失医疗费14849.94元、护理费3166.45元、伙食补助费525元、误工费4975.30元、交通费300元、残疾赔偿金92892元、鉴定费880元、精神损害抚慰金4000元，合计121588.69元的30%即36476.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2835元，由被告李志成承担850.50元、原告承担1984.50元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
审 判 员 付万柱
人民陪审员 田长林
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 颖