wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审48号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王文州，男，1966年3月18日生，汉族，大专文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王文州于2014年7月，在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林16林班8小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1867平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文州在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人王文州送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文州在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审48号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：王文州，男，1966年3月18日生，汉族，大专文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王文州于2014年7月，在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林16林班8小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1867平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文州在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月2日申请执行人向被执行人王文州送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文州在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕31号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月十二日书 记 员 熊化靖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0021号
原告扬州曲力电缆包装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定，该公司董事长。
被告宝烁模具（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金顺路16号2幢。
法定代表人郑中伟，该公司董事长。
本院在审理原告扬州曲力电缆包装有限公司与被告宝烁模具（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州曲力电缆包装有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州曲力电缆包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州曲力电缆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4225元，由原告扬州曲力电缆包装�限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一四年一月十三日
书记员 吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0021号
原告扬州曲力电缆包装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定，该公司董事长。
被告宝烁模具（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金顺路16号2幢。
法定代表人郑中伟，该公司董事长。
本院在审理原告扬州曲力电缆包装有限公司与被告宝烁模具（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州曲力电缆包装有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州曲力电缆包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州曲力电缆包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4225元，由原告扬州曲力电缆包装有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年一月十三日
书记员 吴新苗
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初305号
原告王某。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告韩某。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜文娟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初25号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人夏辉耀（曾用名夏辉要），男，1985年1�20日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍所在地湖北省南漳县,租住于襄阳市樊城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月19日被老河口市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人夏辉耀犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人夏辉耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏辉耀系湖北某某网络科技有限公司技术员，该公司主要通过EfficientCall呼叫中心解决方案专家平台，从事电话销售业务。因业绩较差，从2016年7月份开始，夏辉耀利用倒卖公民的姓名、住址和联系方式等个人信息，赚取收益。其先后�30元每万条的价格从QQ网友“卖数据的”那里购买大约30万条公民个人信息，通过QQ红包付款约1000元；此外，又通过EfficientCall呼叫中心解决方案专家平台获取大量公民个人信息，将其存储在个人使用的华硕A550L笔记本电脑中。后将非法获取的部分公民个人信息卖给QQ网友“世界”，通过收取QQ红包获利。
2016年9月19日，警察在襄阳市高新区邓城大道青少年创业产业园某栋某室将夏辉耀抓获，并当场扣押其使用的笔记本电脑1台、手机2部。经统计，存储在笔记本电脑中的公民个人信息共计444.4106万条。
上述事实，被告人夏辉耀在开庭审理过程中无异议，当庭表示认罪，且有笔记本电脑、手机；受案登记、接处警登记、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、户籍证明、腾讯QQ聊天记录、公民个人信息等；证人马某的证言；被害人王某的陈述；被告人夏辉耀的供述和辩解；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏辉耀通过网络平台和购买等方式，非法获取大量公民个人信息，并向他人出售获取收益，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏辉耀在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三款二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏辉耀犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、依法扣押的深灰色华硕A550L笔记本电脑一台、紫色酷派触屏手机一部、银色乐视IPRO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 张香栓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟佳萌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第987号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司
被执行人ＸＸ之
被执行人山东省栖霞市电线厂
被执行人栖霞市蛇窝泊镇人民政府
第三人王晖，男，汉族，住广东省深圳市南山区蛇口工业区联合大厦**号。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人ＸＸ之、山东省栖霞市电线厂、栖霞市蛇窝泊镇人民政府
借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司于2010年11月16日将该债权转让给第三人王晖，并于2012年1月9日在报纸上进行了公示催告。第三人王晖于2012年1月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让及催收的报纸公告等证据。经审查，其债权转让符合法律规定。本院认为，第三人王晖要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更王晖为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由王晖继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一二年三月十九日
书记员 张以兵
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00463号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人任某甲，男，1975年2月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月15日被无为县公安局取保候审，同年7月27日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
无为县人民检察院以无检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人任某甲犯妨害公务、非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年3月4日下午，被告人任某甲得知李某某在无为县十里墩乡江西桥附近被人打伤，便驾驶其自有的雪佛兰轿车赶到江西桥南侧路段案发现场。在现场，被告人任某甲见任某乙、任某丙（已判决）等人对程某进行殴打，后又采用暴力的方式，强行将被害人程某往被告人任某甲的轿车内拖拽。被告人任某甲明知被害人程某是公安民警且不愿上车的情况下，仍驾车伙同他人将程某强行带离，后被害人程某在无为县医院寻机摆脱被告人任某甲等人对其的控制离开后报警。案发后，被告人任某甲于2015年7月14日主动到无为县公安局投案。
另查明：被告人任某甲带离程某离开所驾车辆的后坐上有因打斗受伤的李某某夫妇，确需要到无为县医院治疗。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并有任某乙、任某丙等人的证言，被害人程某的陈述，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
被告人任某甲伙同他人以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，被告人任某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人任某甲驾车带程某离开时车内确有伤者需要前往县医院救治，其在共同犯罪中情节一般，且系初犯。根据被告人任某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人任某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一五年十二月十日
书记员 郁 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05056号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市芙蓉中路三段76号。
法定代表人雷泽玉，该行行长。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人冯建雄，湖南言顺律师事务所律师。
被告刘平，男，1976年12月13日出生，汉族。
被告王梅，女，1977年12月31日出生，汉族。
被告湖南省世腾非融资性担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店709、711房。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告刘平、王梅、湖南省世腾非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王利华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 邓 文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第11号
上诉人（原审被告）：杜星虎。
被上诉人（原审原告）：日照天海物流有限公司。住所地：山东省日照市黄海一路金港名都*幢*单元****号。
法定代表人：徐红胜，系该公司总经理。
原审被告：临沂秦都商贸有限公司。住所地：山东省临沂高新区美华瓷业集团办公楼***室。
法定代表人：杜星虎，系该公司经理。
原审被告：杨文芬。
上诉人杜星虎因与被上诉人日照天海物流有限公司、原审被告临沂秦都商贸有限公司、杨文芬海上货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杜星虎未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜星虎自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘福贵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00773-1号
申请执行人：邵荣胜。
被执行人：郑有敢。
本院依据已经发生法律效力的邵荣胜与郑有敢人身损害赔偿责任纠纷一案（2013）鄂汉阳十民初字第00327号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人郑有敢发出执行通知书，责令被执行人郑有敢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑有敢至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑有敢在银行存款人民币28224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 卓
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第593号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。
负责人：陈雪峰，行长。
被执行人乔永光，男，现住达拉特旗。
被执行人李桂鲜，女，，现住址同上。
被执行人贾培峰，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人高瑞丽，女，汉族，个体，现住址同上。
被执行人何翠琴，女，汉族，个体，现住达拉特旗。
被执行人容二虎，男，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2860号民事调解书，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行乔永光等5人进入借款纠纷一案。责令被执行人乔永光、李桂鲜、贾培峰、高瑞丽、何翠琴、容二虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人乔永光、李桂鲜、贾培峰、高瑞丽、何翠琴、容二虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人容二虎在中国农业银行达拉特旗支行的账户至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李逢州
二〇一五年十月二十三日
书记员 王文龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00620号
申请执行人：天长民生村镇银行股份有限公司，住所地天长市广陵路南侧新河南路东侧。
法定代表人：徐凯，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：天长市天辉彩印包装有限公司，住所地天长市冶山镇张巷村（天冶路西侧）。
法定代表人：赵虎，公司经理。
被执行人：赵虎，公司法人。
申请执行人天长民生村镇银行股份有限公司申请执行被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎借款合同纠纷一案，天长市人民法院于2014年4月8日作出（2014）天民二初字第00030号民事判决书，该案执行标的为1422812元，未执行标的1422812元。
本案在执行过程中，发现被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民二初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00620号
申请执行人：天长民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐凯，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：天长市天辉彩印包装有限公司，（天冶路西侧）。
法定代表人：赵虎，公司经理。
被执行人：赵虎，男，1974年8月25日生，汉族，公司法人，住天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初第00030号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎发出执行通知书，责令被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎履行还款义务，但被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人天长市天辉彩印包装有限公司拥有位于天长市冶山镇张巷村房地产一处【房地产权证号天2012003448，土地使用权证号天国用（2012）第003448号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人天长市天辉彩印包装有限公司所有的位于天长市冶山镇张巷村房地产一处【房地产权证号天2012003448，土地使用权证号天国用（2012）第003448号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月三日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00620号
申请执行人：天长民生村镇银行股份有限公司，住所地天长市广陵路南侧新河南路东侧。
法定代表人：徐凯，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：天长市天辉彩印包装有限公司，住所地天长市冶山镇张巷村（天冶路西侧）。
法定代表人：赵虎，公司经理。
被执行人：赵虎，公司法人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初第00030号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎发出执行通知书，责令被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎履行还款义务，但被执行人天长市天辉彩印包装有限公司、赵虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人天长市天辉彩印包装有限公司拥有位于天长市冶山镇张巷村房地产一处【房地产权证号天2012003448，土地使用权证号天国用（2012）第003448号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人天长市天辉彩印包装有限公司所有的位于天长市冶山镇张巷村房地产一处【房地产权证号天2012003448，土地使用权证号天国用（2012）第003448号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月三日
书记员 庞晓东
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初140号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告付吉绪，男，生于1964年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告付吉绪劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告付吉绪委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿26026元。
被告付吉绪辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告付吉绪系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为付吉绪缴纳社会保险。付吉绪以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。付吉绪2014年期间月平均工资为3718元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。付吉绪向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿52052元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1160号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（付吉绪）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿26026元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，付吉绪与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为付吉绪缴纳社会保险及付吉绪2014年期间月平均工资为3718元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，付吉绪因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额26026元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付吉绪与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付吉绪经济补偿金26026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异44号
案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人郝金龙。
申请执行人张路生，男，1976年2月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人郝向城，总经理。
被执行人郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，个体，住长春双阳区。
被执行人曹兰芝，女，1952年7月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
在本院执行张路生与长春市双阳区同祥矿业有限公司（以下简称同祥公司）、郝向城、曹兰芝民间借贷纠纷一案中，案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司（以下简称鼎龙公司）向本院提出书面异议，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人鼎龙公司称，2015年10月30日，申请人与被执行人同祥公司签订租赁合同，同祥公司将其白灰窑前的场地租赁给申请人使用，租赁期限为2015年10月10日至2045年10月30日止。2016年5月6日申请人与吉林省山河机械制造有限公司签订了《工业品买卖合同》，吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备一套出卖给申请人，同日申请人将设备款260000元交付给吉林省山河机械制造有限公司。申请人从接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知的情况下查封属于申请人所有的财产是错误的。申请人认为法院的查封裁定（公告）侵害了申请人的合法权益，因此申请裁定撤销（2017）吉0112执229号公告的第七项。
案外人鼎龙公司提供以下证据：
第一组证据：鼎龙公司的营业执照、工业品买卖合同、收款收据，证明是鼎龙公司购买的稳定土站WBZ-600机械设备，法院查封的现场就一台这样的设备，设备是案外人的；
第二组证据：租赁合同、收据，证明案外人向郝向城租的场地，这场地是鼎鼎龙公司在用，生产二灰石搅拌和水泥方砖，鼎龙公司的工作地点就是在这个场地，租期30年，每年租金5000元，30年租金已付清。
本院查明，申请执行人张路生与被执行人同祥公司、郝向城、曹兰芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中以（2017）吉0112执229号执行裁定书依法扣押了位于长春市双阳区鹿乡镇方家村十一社同祥公司矿区内的石头山、石料及机械设备等。案外人鼎龙公司以本院查封的吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备为该公司财产为由向本院提出执行异议。通过本院向案外人鼎龙公司法定代表人郝金龙及被执行人郝向城询问，结合案外人向本院提供的证据，可以认定2015年10月30日，申请人与被执行人同祥公司签订租赁合同，同祥公司将其白灰窑前的场地租赁给申请人使用，租赁期限为2015年10月10日至2045年10月30日。2016年5月6日案外人与吉林省山河机械制造有限公司签订了《工业品买卖合同》，案外人购买了吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备一套。该机械设备存放在其租用的同祥公司的场地内。
本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中结合案外人提供的证据及本院询问调查的情况，案外人所主张本院扣押的WBZ-600稳定土拌合站设备为鼎龙公司所有，证据充分，本院查封的WBZ-600稳定土拌合站设备一套不能证实为被执行人同祥公司、郝向城、曹兰芝所有，故案外人所提异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》第72条的规定,裁定如下:
一、案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司异议成立；
二、中止对（2017）吉0112执229号执行裁定书第7项吉林山河机械制造生产的拌料设备一套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审判长 杨刚& # xB;
审判员 李红梅
审判员 马 立 军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 吉 如
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执异44号案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人郝金龙。申请执行人张路生，男，1976年2月12日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司，地址长春市双阳区。法定代表人郝向城，总经理。被执行人郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，个体，住长春双阳区。被执行人曹兰芝，女，1952年7月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。在本院执行张路生与长春市双阳区同祥矿业有限公司（以下简称同祥公司）、郝向城、曹兰芝民间借贷纠纷一案中，案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司（以下简称鼎龙公司）向本院提出书面异议，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人鼎龙公司称，2015年10月30日，申请人与被执行人同祥公司签订租赁合同，同祥公司将其白灰窑前的场地租赁给申请人使用，租赁期限为2015年10月10日至2045年10月30日止。2016年5月6日申请人与吉林省山河机械制造有限公司签订了《工业品买卖合同》，吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备一套出卖给申请人，同日申请人将设备款260000元交付给吉林省山河机械制造有限公司。申请人从接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知的情况下查封属于申请人所有的财产是错误的。申请人认为法院的查封裁定（公告）侵害了申请人的合法权益，因此申请裁定撤销（2017）吉0112执229号公告的第七项。案外人鼎龙公司提供以下证据：第一组证据：鼎龙公司的营业执照、工业品买卖合同、收款收据，证明是鼎龙公司购买的稳定土站WBZ-600机械设备，法院查封的现场就一台这样的设备，设备是案外人的；第二组证据：租赁合同、收据，证明案外人向郝向城租的场地，这场地是鼎鼎龙公司在用，生产二灰石搅拌和水泥方砖，鼎龙公司的工作地点就是在这个场地，租期30年，每年租金5000元，30年租金已付清。本院查明，申请执行人张路生与被执行人同祥公司、郝向城、曹兰芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中以（2017）吉0112执229号执行裁定书依法扣押了位于长春市双阳区鹿乡镇方家村十一社同祥公司矿区内的石头山、石料及机械设备等。案外人鼎龙公司以本院查封的吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备为该公司财产为由向本院提出执行异议。通过本院向案外人鼎龙公司法定代表人郝金龙及被执行人郝向城询问，结合案外人向本院提供的证据，可以认定2015年10月30日，申请人与被执行人同祥公司签订租赁合同，同祥公司将其白灰窑前的场地租赁给申请人使用，租赁期限为2015年10月10日至2045年10月30日。2016年5月6日案外人与吉林省山河机械制造有限公司签订了《工业品买卖合同》，案外人购买了吉林省山河机械制造有限公司将WBZ-600稳定土拌合站设备一套。该机械设备存放在其租用的同祥公司的场地内。本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中结合案外人提供的证据及本院询问调查的情况，案外人所主张本院扣押的WBZ-600稳定土拌合站设备为鼎龙公司所有，证据充分，本院查封的WBZ-600稳定土拌合站设备一套不能证实为被执行人同祥公司、郝向城、曹兰芝所有，故案外人所提异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院(试行)》第72条的规定,裁定如下:一、案外人长春市鼎龙建筑材料有限公司异议成立；二、中止对（2017）吉0112执229号执行裁定书第7项吉林山河机械制造生产的拌料设备一套的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审判长 杨刚& # xB;审判员 李红梅审判员 马   立   军二〇一七年六月十三日书记员 刘   吉   如
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第479号
上诉人（原审被告）高义岭，男，l967年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）杨斌，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住济南市天桥区。
上诉人高义岭与被上诉人杨斌因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第823-3号民事裁定，驳回高义岭对本案管辖权提出的异议。高义岭不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高义岭在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南高新技术产业开发区xx新区x城x号楼x单元xxx室，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原告起诉时提供的被告高义岭的户籍地位于济南市市中区xxxx路xx号xx号楼x单元xxx号，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。被告高义岭主张其经常居住地位于济南高新技术产业开发区xx新区x城x号楼x单元xxx室，但未提交证据证明，故对其意见不予采纳。被告高义岭对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告高义岭对本案管辖权提出的异议。
上诉人高义岭不服原审裁定，上诉称：因工作关系的变化，本人确已搬至历城区xx新区xx城x号楼x单元xxx室居住。因该小区于年初刚刚投入使用，尚未于当地街道办事处办理联系，当地街道办事处不能给我开具居住证明；该小区物业管理公司只给房主开具居住证明，而我是借住该房屋的，也无法取得证明。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
被上诉人杨斌未作答辩。
本院经审查查明，2015年3月6日，济南市公安局舜玉路派出所出具户籍证明信，载明高义岭的户籍地为济南市市中区xxxx路xx号xx号楼x单元xxx号。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。高义岭作为本案被告其住所地为济南市市中区xxxx路xx号xx号楼x单元xxx号，属原审法院辖区，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人高义岭未提供其在济南高新技术产业开发区已连续居住满一年以上的相关证据，故上诉人高义岭的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初517号
原告：陈超。
委托代理人：殷方方。
被告：张仕宝。
原告陈超诉被告张仕宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告张仕宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年至2015年期间，被告找到原告为其承包的工程搭架子，后被告只支付部分工资，仍欠182400元未付。被告于2015年4月16日被告为原告出具欠条一份，约定阳历年前付清，期间经原告多次催要，被告于同年4月20日付20000元，6月28日付20000元，至今仍下欠142400元未付。请求判令被告支付拖欠的工资142400元及利息。
被告张仕宝未提供答辩。
经审理查明：被告张仕宝从事建筑行业，原告陈超承包了被告建筑工程中的搭脚手架工程。经结算，被告欠原告劳务报酬182400元，并于2015年4月16日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告已给付40000元，尚欠劳务报酬142400元。现原告诉至本院，要求被告给付劳务报酬142400元及利息。
上述事实：有原告的陈述、欠条一张在卷佐证。
本院认为：被告张仕宝尚欠原告陈超劳务报酬142400元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仕宝于本判决生效后十日内给付原告陈超劳务报酬142400元，并自2016年2月16日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2812元（案件受理费3156元减半收取1578元，保全费1234元），由被告张仕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月十八日
书记员 王雨萌
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行初字第7号
原告欧阳天发，男，汉族，1966年4月20日出生，住江西省南康市，系博罗县福田镇鸡公坑村西坑老屋蛇地湖洋山排地养鸽场的经营者。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告博罗县福田镇人民政府。住所地：惠州市博罗县福田镇福政路**号。
法定代表人林志华，镇长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
原告欧阳天发不服被告博罗县福田镇人民政府于2014年6月20日作出的《通知》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧阳天发于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关的法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳天发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾观凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00076号
申请人：张桂子。
申请人：马竹人。
本院于2016年1月13日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月12日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人张桂子因交通事故损失的医疗费、误工费等，合计1789.28元，由申请人马竹人赔付1789.28元，当场付清。
二、申请人张桂子自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邬亚英
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第656号
原告向某某，女，1990年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1986年10月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告向某某及其委托代理人蒋青山、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍认识，2013年12月20日在洪江市民政局登记结婚，2014年12月24日生育一女取名段某甲。原、被告认识时间不长，彼此了解甚少，婚姻基础不牢固，婚后因被告无主见，其家人在洪江市人民医院对原告家人、对原告进行谩骂、殴打时，被告置之不理。被告的所作所为令原告心寒。现原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元至其能独立生活时止，被告承担本案的诉讼费用。
原告向某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、出生医学证明1份，拟证明原、被告婚生女的基本情况。
被告段某某口头辩称：原、被告夫妻感情好，且小孩尚小，不同意离婚。
被告段某某未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系洪江市人民法院出具的出生医学证明，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2013年7月份经人介绍认识，2013年中秋节原、被告正式确定恋爱关系，2013年12月20日原、被告双方自愿到洪江市民政局登记结婚。2014年12月24日生育一女取名段某甲。婚后，原、被告因性格原因，沟通较少，加之婆媳关系不睦，夫妻关系处于分居状态，2015年9月22日原告以夫妻感情破裂为由，具状本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好；结婚后生育一女，夫妻感情尚可。现原、被告分居，原告诉请到法院请求离婚系因婆媳关系处理不当所致，夫妻感情并未破裂，只要日后加强沟通，正确处理家庭关系，原、被告和好是完全有可能的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担举证不能的不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告段某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初481号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人秦某，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被凉州区公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元；于2017年6月10日被凉州区公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月26日13时许，被告人秦某在凉州区罗什寺大雄宝殿内趁受害人杜玉莲上香时，盗窃其放在佛像左侧的白米手机一部。（该手机购买于2016年11月，购买时是用旧老年手机加200元现金换购的。）
2、2017年5月3日12时许，被告人秦某在凉州区罗什寺大经堂内趁受害人王庆芳扔垃圾时，盗窃其放在大经堂西面台子上的一个黑色双肩背包，包内装有现金25元，经凉州区价格认证中心鉴定黑色双肩背包价值70元。
3、2017年5月10日11时左右，被告人秦某在凉州区罗什寺大经堂内趁受害人刘萍不备，盗窃其放在凳上的黑色皮包一个，内装有身份证、钥匙、现金127元和一部黑色的vivo手机。经凉州区价格认证中心鉴定vivo手机价值500元，皮包价值60元。
综上，被告人秦某盗窃作案三起，盗窃价值782元。案发后，被告人秦某积极赔偿了被害人的经济损失，部分赃物被追回，取得被害人书面谅解。
上述事实由失主报案及陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能认罪悔过，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 张英国
人民陪审员 刘成鑫
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋小琴
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第784-2号
申请执行人茂名宏裕药业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人巫泽松，公司总经理。
委托代理人江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院），住所地：茂名市。
法定代表人宫瑞忠，该院负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月5日作出的（2015）茂南法民一初字第183号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）发出执行通知书，责令被执行人支付药品款24725089.58元及其逾期利息给申请执行人茂名宏裕药业有限公司，并负担案件受理费、保全费共计233109元，执行费92125元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除（2015）茂南法民一初字第183-1号民事裁定书对被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）的存款3353192.56元的冻结。
二、划拨（冻结）被执行人茂名石化医院（茂名石化医院广东医学院第三附属医院）的存款13504328.32元。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年七月三十日
书记员 苏珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6526号
上诉人（原审原告）：廖美良，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2507号11幢1-2层。
法定代表人：汤雷，执行董事。
委托诉讼代理人：何艳，北京华城（上海）律师事务所律师。
上诉人廖美良因与被上诉人上海浦道农贸市场经营管理有限公司（以下简称浦道公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖美良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人浦道公司如果不履行合同，则上诉人同意解除合同。上诉人是在被上诉人同意的情况下对摊位进行装修，装修成本高，被上诉人应当支付装修费。违约金应当按照租赁合同的约定计算，不能考虑被上诉人在外面临时安排的门面，因为上诉人在外面的生意受到影响。
被上诉人浦道公司辩称，其不同意上诉人廖美良的上诉请求。租赁合同没有实际履行，上诉人亦不存在装修行为，其没有实际损失，被上诉人不应当支付装修费用。本案双方在一审就解除合同达成一致意见。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年2月，廖美良向一审法院起诉请求：1、判令浦道公司赔偿合同违约金人民币30,000元；2、判令浦道公司赔偿门面装修费63,775元。
一审法院认定事实：2016年2月24日，廖美良作为承租方与作为出租人的浦道公司签订《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》一份，约定浦道公司将位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋内门面07营业用房（摊位）出租给廖美良在市场内从事熟食交易活动。租赁期限：壹年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，以市场实际开张之日起算租期。租金：壹年度租金为60,000元。在签订合同时，承租人应交付租赁保证金10,000元，不再续租的，本合同期满后由出租人无息退还租赁保证金。合同另约定，出租人租赁期间有下列情形之一的，承租人有权解除合同，出租人应当按照三个月租金的标准支付违约金：（1）擅自变更承租人承租的营业用房（摊位）位置而影响承租人经营的；……。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，浦道公司向廖美良移交了上述摊位，廖美良向浦道公司支付了一年的租金60,000元和保证金10,000元。2016年3月20日，浦道公司因需改建将上述摊位拆除。嗣后，浦道公司向廖美良退还了所收取的全部租金和保证金。廖美良于2017年2月诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，浦道公司在拆除出租给廖美良经营的摊位后，安排廖美良在市场内其他地方继续经营，廖美良经营使用了10个月。
原审审理中，廖美良、浦道公司双方均同意解除《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》。廖美良陈述该门面07营业用房（摊位）系其进行搭建成门面房，没有建房手续。浦道公司则认为其没有同意廖美良搭建。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，廖美良、浦道公司签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，廖美良、浦道公司均应恪守。审理中，双方均同意解除上述合同，于法并无不合，法院予以照准。浦道公司在廖美良承租系争摊位后将摊位予以拆除，致使廖美良未能经营使用，按照合同约定，应承担违约责任。现廖美良主张违约金30,000元，显然与合同约定不符。对于浦道公司认为违约金过高，要求调整的意见，法院根据合同中约定的违约金标准，浦道公司的违约程度，浦道公司曾安排廖美良另处经营等因素，酌定为10,000元。对于廖美良主张装修费损失，法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，廖美良所主张的装修部分均未得到浦道公司同意，故廖美良要求赔偿的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于二○一七年四月一日作出判决：一、解除廖美良、上海浦道农贸市场经营管理有限公司于2016年2月24日签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》；二、上海浦道农贸市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付廖美良违约金10,000元；三、驳回廖美良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，由廖美良负担672元，由上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方在签订租赁合同之后，因市场整顿，被上诉人浦道公司将上诉人廖美良租赁的标的物摊位拆除，导致租赁合同无法继续履行，故租赁合同应予解除，并且双方在原审中亦同意合同解除，本院予以确认。鉴于租赁合同解除的责任在于被上诉人，其应承担相应的违约责任。至于违约金的数额，虽然租赁合同约定如果被上诉人擅自变更上诉人承租的摊位而影响承租人经营的，应按照三个月的租金标准支付违约金，计15,000元，但由于被上诉人在双方签约之后立即告知上诉人租赁合同无法继续履行，并且立即为上诉人安排在市场内的其他地方继续经营，故原审根据合同履行情况、被上诉人违约程度酌定其支付上诉人违约金10,000元，恰当合理，应予维持。对于上诉人主张的装修费，不仅上诉人未能提供充分的证据证明其对摊位进行搭建与装修，而且上诉人未能举证证明其系经过被上诉人的同意对摊位进行装修，故上诉人的主张，缺乏依据，本院难以支持。综上，廖美良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,094元，由上诉人廖美良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1819号
原告袁辉，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市大唐置业有限公司，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处西城街中环路中段西侧。统一社会信用代码914117295686440281。
法定代表人张靖婷，该公司经理。
原告袁辉与被告驻马店市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称，原、被于2016年4月21日签订合同编号为DTHD0018的商品房买卖合同。当天，原告支付被告购房款497730元。被告随后交付原告所售房屋钥匙。原告因生意需要贷款，要求被告协助办理该房屋所有权证书，被告口头答应但不配合。后原告到新蔡县房产交易部门查询得知此处房屋已被被告抵押贷款，为此原告诉至法院请求：1、撤销原、被告于2016年4月21日签订的合同编号DTHD0018商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款497730元及利息(从2016年4月22日至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告已购房款一倍的赔偿金497730元。
被告大唐公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年4月21日原告袁辉与被告大唐公司签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发的A幢东单元1001号商品房一套，该房建筑面积140.65平方米，每平方米单价为3538.7元，总价款497730元整，付款方式为买受人自合同签订之日起一次性付清全部房款，共计：肆拾玖万柒仟柒佰叁拾元整，￥497730.00元整。合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。合同签订当日，原告袁辉一次性向被告大唐公司支付全部购房款497730元，被告公司向原告出具有收据，并向原告交付了该商品房的钥匙。后原告袁辉因生意周转需要办理银行贷款，要求被告协助办理房屋所有权证书，被告一直未予配合，原告经向新蔡县房地产查询，得知该房已经办理了抵押贷款手续，为此原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告于2016年4月21日签订的合同编号DTHD0018商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款497730元及利息(从2016年4月22日至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告已购房款一倍的赔偿金497730元。
另查明，被告大唐公司于2015年7月27日为向中国农业发展银行驻马店市驿城区支行贷款，将A座共21套房屋和B座共17套房屋抵押给中国农业发展银行驻马店市驿城区支行并办理了房屋他项权证，设定抵押金额为1000万元，其中原告袁辉所购买被告的A座东单元10层东户建筑面积为140.65平方米的房屋也在被设定抵押的房屋之列。
上述事实，有原告陈述，书证等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，2016年4月21日原、被告双方签订的商品房买卖合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，双方应当严格履行合同义务。原告履行了支付购房款的合同义务，被告应及时履行交付房屋并协助原告办理房屋所有权证的义务，被告大唐公司于2015年7月27日即将出售给原告的A座东单元10层东户建筑面积为140.65平方米的房屋办理了贷款抵押，并在2016年4月21日出售该房屋时未对原告袁辉进行告知，此行为属欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使他人在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”，被告隐瞒所售房屋已被抵押的事实，致使原告不能办理房屋所有权证，属于严重违约行为，故原告请求撤销原、被告2016年4月21日签订的商品房买卖合同（合同编号为DTHD0018）事实清楚，于法有据，对此请求本院予以支持。原告要求被告返还其购房款497730元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”，故原告要求返还购房款497730元于法有据，对其请求，本院予以确认。原告要求被告支付其购房款的利息，因被告大唐公司对合同被撤销具有过错，其应当从原告交付购房款之日起支付利息，对原告的请求，本院予以支持。原告要求被告按购房款的一倍支付赔偿金497730元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实…”，故原告要求被告按购房款一倍支付赔偿金497730元，于法有据，对此请求本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告袁辉与被告驻马店市大唐置业有限公司于2016年4月21日签订的商品房买卖合同（合同编号DTHD0018）；
二、被告驻马店市大唐置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁辉已付购房款497730元及利息（利息从2016年4月21日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
三、被告驻马店市大唐置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁辉损失497730元。
案件受理费13755元，由被告驻马店市大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 威
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00388号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李平，男，1975年5月17日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝中区。2007年3月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年6月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处�期徒刑十个月；2009年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年8月29日起至2014年10月28日止）。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日14时许，被告人李平来到重庆市江北区某花市一区一层一某号的“某”服装店内，谎称为妻子购买衣服需服务员黄某某帮忙试穿，后趁黄某某在试衣间更衣之机将其放在柜台上的一部价值3800元的苹果牌iphone5手机盗走。
2014年3月18日，公安机关经侦查发现李平有作案嫌疑后，将正在监狱服刑的李平押解至重庆市江北区看守所。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人李平系累犯，应从重处罚；被告人李平本次犯罪系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应数罪并罚，提请对被告人李平依法判处。
被告人李平对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李平到案后如实供述了上述事实。
另查明，2013年12月18日，被告人李平因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（刑期自2013年8月29日起至2014年10月28日止）。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中均无异议，并�受案登记表、立案决定书、被告人李平的供述、被害人黄某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、照片、监控视频截图、购物发票、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00828号刑事判决书、执行通知书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不悔改，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平系累犯，依法应当从重处罚。被告人李平因犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前，又发现有其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人李平到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年2月28日止。）
二、责令被告人李平退赔被害人黄某某尚未追回的经济损失3800元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李万飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1575号
原告梁琼，女，1967年x月xx日生，汉族，住上海市宝山区吉浦路****号**室。
原告王国胜，男，1963年x月xx生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人於阿金，上海市沪西律师事务所律师。
被告刘峰，男，1982年x月xx日生，汉族，住上海市虹口区中山北一路**号*号楼**室。
被告刘淼，男，1982年x月xx日生，汉族，住址同上。
被告刘德龙，男，1952年x月x日生，汉族，住址同上。
被告吴静萍，女，1957年x月x日生，汉族，住址同上。
上列四被告共同委托代理人黄国萍，上海市紫雨律师事务所律师。
原告梁琼、王国胜与被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁琼、王国胜的共同委托代理人於阿金、被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍的共同委托代理人黄国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琼、王国胜诉称，2007年8月16日，原、被告签订了一份《上海市房地产居间合同》，约定，被告将名下所有位于宝山区吉浦路xx5弄xx号xx室房屋出售给原告，转让价为79万元。合同签订之后，原告向被告共计支付房款60万元（包括定金10万元），2007年9月期间，被告也将房屋交付给原告使用，原告装修后入住房屋至今。根据合同约定，双方需办理公证手续，然被告违反合同约定要求原告负担全部税费，导致双方买卖合同无法继续履行。嗣后，原告数次要求被告继续履行合同，被告均不予理会。被告不出面，却突然委托律师发函要求解除合同。原告认为，导致房屋买卖无法完成交易的责任在被告，现原告起诉要求继续履行买卖合同，要求被告将系争房屋的房地产权利转移至原告名下，原告愿意在过户同时向被告一次性付清房屋尾款19万元及该款自2009年1月1日起的利息。
被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍辩称，关于与原告就系争房屋签订买卖居间合同无异议，合同签订后原告支付房款60万元（包括10万元定金）。根据合同约定，剩余房款中的5万元应于2008年1月30日前支付，并于2008年12月15日过户当日付清全部房款。但原告至今没有完成付款义务。被告在合同中留存的手机号码从未改变过，原告所述无法与被告取得联系不符合事实。合同签订至今，被告期间也不间断地与原告取得联系，催促其支付房款，但均遭到原告拒绝，被告还找居委会、派出所以及中介公司的有关人员出面调停，但均未果。被告在无奈之下向法院起诉要求解除合同，故原告的行为已经构成根本违约，双方合同已经无法继续履行，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年8月期间，被告作为委托人甲（出售）与原告作为委托人乙（买入）签订《房地产居间合同》，约定，委托人甲的房地产坐落于宝山区吉浦路xx5弄xx号xx室，建筑面积95.03平方米，委托人甲委托事项为出售，委托人乙委托事项为买入。补充条款中约定，乙方对该物业现状已充分了解并认可；乙方支付甲方总购房款79万元；签订本合同，乙方支付购房定金10万元，2007年9月1日前甲方交房，乙方支付购房款50万元，同时双方办理公证手续，2008年1月30日前乙方支付购房款5万元，2008年12月15日前办理产权过户手续，乙方购房款全部付清，产权过户费用按政策规定各自自理；甲方该物业内装修、3只空调、淋浴器、煤气、闭路电视、维修基金及其他固定设施均已包含在房价内。合同落款处，刘德龙作为甲方代表签字确认，梁琼作为乙方代表签字确认。2007年8月16日，刘德龙出具收条，载明今收到梁琼购买系争房屋定金10万元；同年8月30日，刘德龙再出具收条，载明今收到梁琼购买系争房屋房款50万元。同日，被告出具承诺书，主要内容为，被告现已将系争房屋以79万元价格出售给原告，因该房屋被告买到手不到五年，故双方协商于2008年12月15日办理产证过户手续。此房从即日起已属原告所有。2007年9月期间，被告向原告交付系争房屋，该房屋经原告装修后入住至今。
另查明，2003年12月19日，被告经核准登记取得系争房屋的房地产权证，四人就该房屋登记为共同共有。
再查明，四被告于2013年8月向本院提起诉讼【案号为：（2013）宝民三民（初）字第1311号】，要求解除双方就系争房屋签订的买卖居间协议，要求原告从系争房屋内迁出。在该审理期间，梁琼、王国胜向法院以代管款的形式支付19万元。
本案审理过程中，原告代理人表示，其从当事人处得知在合同签订之后，被告的确来联系过原告，但其目的并非催要房款，而是直接要求原告迁出房屋、解除合同，不存在经过派出所和居委会调停的事实，但由于被告至系争房屋内骚扰原告，原告报过警。对此被告代理人表示，在（2013）宝民三民（初）字第1311号案件审理中，被告向代理人表示由于时间久远，就具体向原告催讨的时间和方式已无法清楚记起，但肯定是不间断地催要的，被告的陈述是符合常理的，被告作为出售方，房屋已经交付，势必要求原告付清房屋尾款，没有理由上门要求原告搬迁。
以上事实，有原告提供的房地产居间合同、收条、承诺书、房地产登记簿、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《上海市房地产居间合同》中的补充条款将双方就系争房屋买卖交易的具体条款进行约定，包括房屋坐落、总价、付款期限和方式、交房时间、过户条件等，据此双方就该房屋的房地产买卖合同关系应已成立并生效，该合同对双方均具有约束力，双方均应恪守。合同签订后，原告已向被告支付房款60万元（含定金10万元），并实际取得房屋入住至今。原被告在合同补充条款中约定，双方过户的同时原告付清全部购房款。然时至今日，双方未就系争房屋申请办理过户手续，现原告要求继续履行买卖合同，要求被告办理过户手续的诉请，符合合同和法律规定，本院予以准许。被告关于其何时、以何种方式向原告催要房款一节事实未提供任何证据佐证，本院对该抗辩无法采信。原告自愿向被告在过户同时付清房屋尾款19万元及利息，于法不悖，本院予以准许。根据双方约定的原过户日期，本院确认由原告向被告支付19万元及该款自2008年12月16日起至判决生效日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区吉浦路xx5弄xx号xx室房屋的房地产权利过户给原告梁琼、王国胜；
二、原告梁琼、王国胜于上海市宝山区房地产交易中心受理上述房屋房地产转移登记申请之日，向被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍一次性支付房屋尾款19万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2008年12月16日起至本判决生效之日止的利息。
本案受理费减半收取5，850元，由被告刘峰、刘淼、刘德龙、吴静萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一三年十一月六日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2092号
申请执行人罗良谋，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于罗良谋申请执行杨广芬、康荣木民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1042号民事判决书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1042号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民管字第1号
原告姚本贵，男，汉族。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被告四川欧鹏建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区欧鹏大道**号。
法定代表人谢合勇，该公司总经理。
本院受理原告姚本贵诉被告四川欧鹏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川欧鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年11月2日被告因修建会理县改善型经济适用房工程的需要和原告签订了《建筑物资租赁合同》，现双方因合同履行产生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院的受理违反了地域管辖的规定。
经审查，本院认为，原被告之间于2011年11月2日签订的《建筑物资租赁合同》第八条“……。如引起诉讼纠纷，协商不成，依法向攀枝花市仁和区人民法院起诉。……”的约定，系双方对管辖权的协商约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川欧鹏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一四年一月十六日
书记员 夏玉凤
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第27号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人翟某甲。曾因犯盗窃罪于2007年1月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月25日被刑事拘留，2012年3月13日被逮捕，现羁押在灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）第20号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年2月24日下午，被告人翟某甲伙同翟甲（另案处理），驾乘摩托车至水车乡德里村德里屯。两人跳进被害人陆某经营的商店院子内，撬开商店侧门进入店内盗走现金439元及白沙、玉溪香烟等物品，经鉴定，被盗香烟价值1037元。2012年2月25日，被告人翟某甲和翟甲被公安民警抓获，所盗赃物被依法收缴并退还失主。
公诉机关认为，被告人翟某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人翟某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从宽处理。
经审理查明，2012年2月24日下午15时许，被告人翟某甲与翟甲（1997年8月8日出生，尚不满16周岁）预谋盗窃。尔后，被告人翟某甲驾驶摩托车搭乘同伙翟甲窜至灌阳县水车乡德里村德里屯，由翟甲从被害人陆某的厨房内拿来铁铲撬开被害人经营的商店外的铁门，接着被告人翟某甲用菜刀削商店的木门，没有削开，被告人翟某甲与同伙翟甲即用脚踢开商店的木门，两人进入商店内盗走被害人陆某的现金439元及白沙、玉溪香烟等物品，经灌阳县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为人民币1037元。被告人翟某甲及同伙翟甲所盗窃的现金及物品价值共计人民币1476元。
2012年2月25日，被告人翟某甲和翟甲被公安民警抓获，所盗赃款、赃物被依法收缴并退还失主。
归案后，被告人翟某甲如实供述自己及同伙的犯罪事实。案件审理过程中，被告人翟某甲由其家属预交罚金人民币2952元。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证即被告人翟某甲及同伙作案使用的工具刀铲、灌阳县公安局扣押的赃物（照片），书证即本院（2007）灌刑初字第6号刑事判决书、灌阳县公安局扣押、发还物品清单、刑满释放证明书、被告人翟某甲的户籍证明，证人翟甲、李某的证言，被害人陆某的陈述，鉴定结论（灌阳县价格认证中心价格鉴定结论书），辨认笔录及现场相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲以非法占有为目的，主观上具有盗窃故意，客观上与同伙采取秘密手段，实施了盗走他人现金、香烟的行为，且窃取他人财物的数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人翟某甲所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。被告人翟某甲与同伙共谋作案，在实施盗窃犯罪中所处地位和所起作用相当，不宜区分主犯、从犯，被告人翟某甲在作案中积极主动，起主要作用，是主犯。被告人翟某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，再次入户盗窃犯罪，表明其主观恶性较深，人身危险性较大，应酌情从严惩处。鉴于被告人翟某甲归案后坦白交代罪行，在庭审中能够自愿认罪，本案适用简易程序审理；被告人配合公安机关追缴所盗现金、香烟，所盗赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人，被害人因此减少（避免）了经济损失；被告人由家属预交了罚金，有悔罪表现。故本院量刑时采纳被告人翟某甲提出的从宽处理之辩护意见，依法对被告人翟某甲从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟玖佰伍拾贰元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2012年8月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆汉民
二〇一二年四月十九日
书记员 陈魏娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00281号
原告：余某某，女，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现常住安庆市。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
余某某诉刘某离婚纠纷一案，余某某于2014年3月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：原、被告于1995年6月经人介绍相识，于1996年5月20日在安庆市迎江区民政局办理了结婚登记手续，1997年8月3日婚生子刘某某出生。由于原、被告恋爱时间较短，彼此缺乏了解，结婚后，原告发现被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，但考虑到子女的成长，原告一再容忍，双方感情尚能维持。2013年2月份，原告发现被告与一名女子电话、短信往来频繁，关系暧昧，被告的行为严重违背夫妻忠实义务，使原告遭受了巨大的屈辱，严重伤害了双方的夫妻感情，原告自此外出租房居住，与被告分居。原告曾于2013年7月22日向安庆市迎江区人民法院起诉，要求与被告离婚，后在亲朋好友规劝下，原告同意给被告一次改过的机会，撤回了起诉。现双方夫妻关系仍未能改善。为结束这段名存实亡的婚姻，原告现再次向贵院具状起诉要求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子刘某某由被告抚养，原告每月向其支付抚养费300元至其能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判决被告向原告赔付精神损害赔偿金100000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于1996年5月20日登记结婚的事实。
3、户口簿、身份证，证明原、被告之子刘某某的身份情况。
4、民事裁定书，证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
5、房地产权证书，证明位于安庆市迎江区华中西路152号天一家园6幢2单元604室的房屋系原、被告夫妻共同财产。
6、银行存折，证明原、被告夫妻关系存续期间尚有公积金贷款债务，该账户余额系夫妻共同财产。
7、银行存折，证明原告为婚生子刘某某购买了平安保险，年保费为1873元，该保险费为原、被告共同债务。
8、客户详单，证明与被告长期与138xxxx****机主进行短信、电话往来的事实。
刘某辩称：1、不同意离婚。双方一直在一起生活。原告诉状陈述部分不是事实。2、关于孩子抚养问题，在婚内期间，孩子都是一直由被告抚养，原告也没有支付过抚养费。3、因被告不同意离婚，所以其他依法分割夫妻共同财产、向原告赔付精神损害赔偿金的诉求都不予以答辩。
被告未向法庭提交任何证据。
原告证据经过庭审出示，被告质证对证据真实性均无异议，但证据6、7、8达不到原告的证明目的。
本院通过对当事人提交的证据进行审查、分析，认证如下：
证据真实性被告无异议，本院对证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告婚恋经过与诉状陈述一致。现双方因家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。被告认为夫妻感情确已破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂。从维护社会、家庭关系稳定及有利于婚生子的身心健康角度出发，应再给予双方一次改善夫妻关系的机会为妥，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年五月四日
书记员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00608号
罪犯路军，河北省石家庄市新华区人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年10月17日作出（2011）西刑二初字第00119号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员吕建涛、张英超出庭履行职务，执行机关指派吕建朝、张文强出庭履行职务，罪犯路军到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯路军在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯路军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯路军减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月27日起至2015年4月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月五日
书记员 王 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第524号
罪犯战祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2003年3月8日作出了（2003）西刑初字第103号刑事判决，以被告人战祥犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币二千元，未缴纳。2008年5月减刑一年六个月，2010年8月减刑一年，2013年5月减刑一年，现已执行刑期十二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯战祥减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯战祥在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯战祥的悔改表现，有罪犯战祥的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯战祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯战祥减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03625号
原告王玉峰，男，1975年3月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被告任凯锋，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
原告王玉峰与被告任锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日在本院公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托代理人刘雯与被告任凯锋的委托代理人庞亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2012年8月8日，被告任凯锋向原告借款2000000元，原告于当日在商丘市睢阳区商字银行将借款汇入被告账户，被告于次日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告任凯锋辩称，借原告现金2000000元是事实，但原告于2012年12月3日已擅自卖掉了被告在永盛置业有限公司持有的50%的股权，并将得到的股权款5000000元占为已有。同时原告于2013年已向任凯锋的担保人提起诉讼，要求担保人承担还款责任，故原告起诉2000000元的债权早已灭失，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款2000000元有无事实及法律依据？
原告王玉峰向本院提交的证据有：借条、银行转账凭证各1份。证明原告于2012年8月8日通过银行转账向被告汇款2000000元，被告于2012年8月9日给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。
被告任凯锋向本院提交的证据有：1、商丘市永盛置业有限公司股权变更信息1份。证明被告任凯锋为商丘市永盛置业有限公司的股东，并持有该公司50%的股权。2、股权转让协议1份。证明原告王玉峰和妻子葛会敏于2012年12月3日将被告任凯锋持有商丘市永盛置业有限公司50%的股权以5000000元的价格卖给了郭少林，并将5000000元股权转让款据为己有。
庭审中，被告任凯锋对原告王玉峰提交的证据真实性无异议，本案涉案借款被告任凯锋也的确收到了，但原告已强行拿走了被告5000000元的现金，再行主张双方之间的债权已没有事实依据。本院认为，被告庭审中以原告及妻子占有其5000000元的股权款来抗辩不应承担还款责任，因其提交的证据不能证明其抗辩观点成立，被告的异议理由本院不予支持。
庭审中，原告王玉峰对被告任凯锋提交的证据异议认为，被告提交的证据与本案审理的民间借贷案件无关，对此不予质证。本院认为，被告提交的证据不能证明原告及妻子占有被告5000000元的股权款，若有证据证明该事实存在，被告可另案起诉，原告不予质证的理由成立，对此本院予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月8日，被告任凯锋向原告王玉峰借款2000000元，原告于当日通过银行转账的方式将借款汇入被告账户，被告于2012年8月9日给原告出具了借条一份。现原告要求被告偿还借款本金2000000元及利息为由，诉至法院。
本院认为，原告王玉峰与被告任凯锋之间的借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，法律予以保护。本案中，原告按约定履行了出借义务，被告无正当理由不偿还借款的行为已构成了违约，应承担民事责任。所以，原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条即“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方没有约定利息，该项请求本院不予支持。被告答辩称“原告于2012年12月3日已擅自卖掉了被告在永盛置业有限公司持有的50%的股权，并将得到的5000000元占为已有。同时原告于2013年已向任凯锋的担保人提起诉讼，要求担保人承担还款责任，故原告起诉2000000元的债权早已灭失，应驳回原告的诉讼请求”。因被告提交的证据不能证明上述答辩观点成立，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任凯锋于本判决生效后十日内偿还原告王玉峰借款2000000元。
二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告任凯锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李华伟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1397号
原告张某甲，女，1969年5月19日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
被告张某乙，男，1961年3月1日生，汉族，无职业，住九台市。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年10月11日登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告还实施严重家庭暴力，原告于2010年离家出走，至今已分居二年以上。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。原告是在我生病的情况下离家出走的，并没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2006年10月11日登记结婚，婚后未生育子女。现被告患有脑血栓、高血压疾病。
本院认为，原告要求与被告离婚，原告在举证期限内未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，并且被告不同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙不准许离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 葛意兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4795号
原告：黄丽婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村西一股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：黄亦伦。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽婵撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03619号
原告王某某，女，1979年7月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告路某，男，1979年4月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告王某某与被告路某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 张洛平
二〇一五年一月十二日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03619号
原告王瑞连，女，1979年7月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告路明，男，1979年4月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告王瑞连与被告路明离婚后财产纠纷一案中，原告王瑞连经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王瑞连撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞连负担。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 张洛平
二〇一五年一月十二日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03619号
原告王瑞连，�，1979年7月28日出生，汉族，住商丘市梁园区新建北路19号4号楼2单元4号。身份证号：412301197907280024。
被告路明，男，1979年4月8日出生，汉族，住商丘市梁园区新建路电厂家属院83号2单元5号楼。身份证号：412301197904081011。
本院在审理原告王瑞连与被告路明离婚后财产纠纷一案中，原告王瑞连经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王瑞连撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞连负担。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 张洛平
二〇一五年一月十二日
书记员 司 曼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1830号
原告:靳卫国，男，1953年4月14日出生，汉族。
委托代理人:齐亮，北京市颐和中鸿律师事务所律师。
被告:华润国康（北京）医药有限公司（组织机构代码70020XXXX），住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。
法定代表人:陈济生，董事长。
第三人：景文强，男，1969年6月18日出生，汉族，无业。
被告及第三人共同委托代理人：陈胜，北京市时代九和律师事务所律师。
被告及第三人共同委托代理人：李明玥，北京市时代九和律师事务所律师。
原告靳卫国与被告华润国康（北京）医药有限公司（以下简称国康公司）、第三人景文强股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳卫国及其委托代理人齐亮，被告国康公司及第三人景文强共同的委托代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳卫国向本院提出诉讼请求：1、确认被告设立时第三人景文强所持有的该公司18.75%的股权属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，原告成立北京京卫国康医药有限公司（现已更名为被告），注册资金200万元全部由原告出资。因当时公司法规定有限责任公司由2个以上50个以下（股东），原告通过朋友找到第三人景文强代持其18.75%的股份。现原告诉至法院。
被告国康公司辩称：原告主张的事实不存在，他的证据不能证明他的主张，也缺乏法律依据。被告不同意原告诉讼请求。
第三人景文强陈述称：我方意见与被告意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：国康公司设立于1999年2月4日，设立时名称为北京京卫国康医药有限公司，注册资本200万元，法定代表人为靳卫国，登记的股东出资情况如下：靳卫国出资42万元，高秀云出资37.5万元，景文强出资37.5万元，耿战成出资37.5万元，曹爱忠出资37.5万元，靳陆婷出资4万元，陈桂兰出资4万元。此后，国康公司经过多次增资及股权转让，目前工商登记显示：国康公司注册资本为8000万元，靳卫国、景文强均已不是公司股东。
审理中，靳卫国持有景文强入资资金凭证（退交出资人存查联）原件，该凭证载明：出资人景文强，入存金额375000元，预先核准企业名称为北京京卫国康医药有限公司，日期为1999年1月15日。对于上述证据，国康公司、景文强认可其真实性，但不认可其证明目的，认为靳卫国交款的资金来源并非其本人，故其不是实际出资人。
审理中，靳卫国提交了“北京京卫国康医药有限公司”分别于1999年3月1日及同年2月10日出具的出资证明以及决议一份，用以证明国康公司设立时的200万元股本金均为其本人出资，其余6位股东均为代持股。国康公司、景文强对于上述两份证据上加盖的公章真实性予以认可，但认为当时靳卫国本人系国康公司法定代表人掌握公司公章，不能证明原告的证明目的，公司加盖公章并不能代表其他股东的意思表示，不能证明景文强与靳卫国之间存在股权代持的关系。
审理中，靳卫国提交了一份北京市国立公证处出具的13822号公证书，公证的内容系陈澜（陈桂兰）于2015年11月24日出具的《情况说明》，载明：国康公司1999年设立时，注册资本200万元全部由靳卫国一人出资缴纳，我没有任何出资，我所持有的2%股份系代靳卫国持有；其他几位股东也均为代靳卫国持有股份，靳卫国实际持有公司100%的股权等。对于该证据，国康公司及景文强对于公证书本身的真实性予以认可，但认为陈澜与靳卫国之间存在利害关系，且陈澜本人亦未出庭作证，其证言不应当被采信。
庭审中，靳卫国认可国康公司设立时出资的200万元是由北京市利达康医药有限公司开具的支票支付。
本院认为：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”根据上述规定，靳卫国要求确认其为原登记于景文强名下的国康公司设立时18.75%股份的实际出资人，应当提供证据证明其已经在设立时就该股份依法向国康公司出资。同时，由于靳卫国与景文强对该公司设立时涉案股权的归属存在争议，靳卫国要求确认景文强仅为名义股东，不享有任何股东权利，还需证明其与景文强之间存在隐名出资关系。
依据现已查明的事实，可以认定靳卫国为国康公司设立筹措了资金并代景文强缴纳了入资款。但本案中，景文强不认可其与靳卫国之间存在隐名出资关系。靳卫国提交的证据“北京京卫国康医药有限公司”出具的出资证明、决议，系于靳卫国本人担任国康公司法定代表人期间出具，因靳卫国当时实际掌握国康公司公章且上述证据上均不见景文强等其他股东的签字确认，故本院对上述证据中载明的内容均不予采信。靳卫国提交的北京市国立公证处出具的13822号公证书不能证明景文强本人与靳卫国之间存在隐名出资的合意。因此，靳卫国提供的证据不足以证明其与景文强签订有隐名出资协议，亦未提供证据证明双方就股权归属、投资风险承担等事项作出过口头约定，不足以证明靳卫国与景文强之间存在隐名出资的合意。故其要求确认国康公司设立时第三人景文强所持有的该公司18.75%的股权属于其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳卫国的诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告靳卫国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
审 判 员 谭静琦
代理审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阎冰清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第1830号原告:靳卫国，男，1953年4月14日出生，汉族。委托代理人:齐亮，北京市颐和中鸿律师事务所律师。被告:华润国康（北京）医药有限公司（组织机构代码70020XXXX），住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。法定代表人:陈济生，董事长。第三人：景文强，男，1969年6月18日出生，汉族，无业。被告及第三人共同委托代理人：陈胜，北京市时代九和律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人：李明玥，北京市时代九和律师事务所律师。原告靳卫国与被告华润国康（北京）医药有限公司（以下简称国康公司）、第三人景文强股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳卫国及其委托代理人齐亮，被告国康公司及第三人景文强共同的委托代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳卫国向本院提出诉讼请求：1、确认被告设立时第三人景文强所持有的该公司18.75%的股权属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，原告成立北京京卫国康医药有限公司（现已更名为被告），注册资金200万元全部由原告出资。因当时公司法规定有限责任公司由2个以上50个以下（股东），原告通过朋友找到第三人景文强代持其18.75%的股份。现原告诉至法院。被告国康公司辩称：原告主张的事实不存在，他的证据不能证明他的主张，也缺乏法律依据。被告不同意原告诉讼请求。第三人景文强陈述称：我方意见与被告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：国康公司设立于1999年2月4日，设立时名称为北京京卫国康医药有限公司，注册资本200万元，法定代表人为靳卫国，登记的股东出资情况如下：靳卫国出资42万元，高秀云出资37.5万元，景文强出资37.5万元，耿战成出资37.5万元，曹爱忠出资37.5万元，靳陆婷出资4万元，陈桂兰出资4万元。此后，国康公司经过多次增资及股权转让，目前工商登记显示：国康公司注册资本为8000万元，靳卫国、景文强均已不是公司股东。审理中，靳卫国持有景文强入资资金凭证（退交出资人存查联）原件，该凭证载明：出资人景文强，入存金额375000元，预先核准企业名称为北京京卫国康医药有限公司，日期为1999年1月15日。对于上述证据，国康公司、景文强认可其真实性，但不认可其证明目的，认为靳卫国交款的资金来源并非其本人，故其不是实际出资人。审理中，靳卫国提交了“北京京卫国康医药有限公司”分别于1999年3月1日及同年2月10日出具的出资证明以及决议一份，用以证明国康公司设立时的200万元股本金均为其本人出资，其余6位股东均为代持股。国康公司、景文强对于上述两份证据上加盖的公章真实性予以认可，但认为当时靳卫国本人系国康公司法定代表人掌握公司公章，不能证明原告的证明目的，公司加盖公章并不能代表其他股东的意思表示，不能证明景文强与靳卫国之间存在股权代持的关系。审理中，靳卫国提交了一份北京市国立公证处出具的13822号公证书，公证的内容系陈澜（陈桂兰）于2015年11月24日出具的《情况说明》，载明：国康公司1999年设立时，注册资本200万元全部由靳卫国一人出资缴纳，我没有任何出资，我所持有的2%股份系代靳卫国持有；其他几位股东也均为代靳卫国持有股份，靳卫国实际持有公司100%的股权等。对于该证据，国康公司及景文强对于公证书本身的真实性予以认可，但认为陈澜与靳卫国之间存在利害关系，且陈澜本人亦未出庭作证，其证言不应当被采信。庭审中，靳卫国认可国康公司设立时出资的200万元是由北京市利达康医药有限公司开具的支票支付。本院认为：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”根据上述规定，靳卫国要求确认其为原登记于景文强名下的国康公司设立时18.75%股份的实际出资人，应当提供证据证明其已经在设立时就该股份依法向国康公司出资。同时，由于靳卫国与景文强对该公司设立时涉案股权的归属存在争议，靳卫国要求确认景文强仅为名义股东，不享有任何股东权利，还需证明其与景文强之间存在隐名出资关系。依据现已查明的事实，可以认定靳卫国为国康公司设立筹措了资金并代景文强缴纳了入资款。但本案中，景文强不认可其与靳卫国之间存在隐名出资关系。靳卫国提交的证据“北京京卫国康医药有限公司”出具的出资证明、决议，系于靳卫国本人担任国康公司法定代表人期间出具，因靳卫国当时实际掌握国康公司公章且上述证据上均不见景文强等其他股东的签字确认，故本院对上述证据中载明的内容均不予采信。靳卫国提交的北京市国立公证处出具的13822号公证书不能证明景文强本人与靳卫国之间存在隐名出资的合意。因此，靳卫国提供的证据不足以证明其与景文强签订有隐名出资协议，亦未提供证据证明双方就股权归属、投资风险承担等事项作出过口头约定，不足以证明靳卫国与景文强之间存在隐名出资的合意。故其要求确认国康公司设立时第三人景文强所持有的该公司18.75%的股权属于其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳卫国的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告靳卫国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  谭静琦代理审判员  侯 斌二〇一六年十月二十日书 记 员  阎冰清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乐奕，女，1981年8月7日出生，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐奕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,770.13元。原告诉称,被告乐奕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,770.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第72号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人李春雷，男，1980年3月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高学彦，男，1969年9月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人纪金亮，男，1981年10月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人初恒坤，男，1973年11月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的499000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博民初字第1128号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷