重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12616号
原告冯维妹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。
被告周尚文，男，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆创富物流有限公司，住址重庆市万盛区新胜街348-2-2号，组织机构代码：59922820-3。
法定代理人刘某，职务总经理。
委托代理人宋天鹏，男，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住址重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码：90288369-0。
法定代表人龙保勇，职务总经理。
委托代理人程麟智，重庆尚润律师事务所律师。
原告冯维妹诉被告周尚文、重庆创富物流有限公司（以下简称创富物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯维妹及委托代理人廖金容，被告周尚文、创富物流公司的委托代理人宋云鹏及中国人保财险重庆分公司的委托代理人程麟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯维妹诉称，2015年5月6日16时57分左右，周尚文驾驶创富物流公司所有的渝X**轻型自卸货车行驶至事故地点与原告及其助力车刮撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后原告被送往重庆市第七人民医院住院治疗。2015年6月11日，经重庆市九龙坡区公安分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：周尚文承担事故全部责任，原告无责任。原、被告关于赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院要求：1、三被告赔偿原告医疗费303.5元、住院期间护理费15600元（100元/天×156天）、出院后护理费365000元（100元/天×365天/年×20年×50%）、住院期间伙食补助费15600元（100元/天×156天）、营养费5000元、伤残赔偿金120705.6元（25147元/年×24%×20年）、误工费37226.4元（56852元/年÷365天×239天）、续医费31565元（取出内固定：30000元、残疾辅助器具费：1565元）、被抚养人生活费87739.1元（父亲冯国忠：18279元/年×24%×20年÷5=17547.8元、母亲曹维驼：18279元/年×24%×20年÷5=17547.8元、长女陈红艺：18279元/年×24%×10年÷2=21934.8元、次子陈海龙：18279元/年×24%×14年÷2=30708.7元）、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费698元、交通费2000元、鉴定检查费2000元，合计693437.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告周尚文辩称，交通事故发生属实，认可交通事故责任认定；本人与创富物流公司之间系挂靠关系，本人为实际车主，鉴定费及诉讼费均应由中国人保财险重庆分公司承担；因交通事故责任认定书未记载车辆超载是导致本次事故的原因，故即便车辆超载，中国人保财险重庆分公司也不应免赔；被告持有的驾驶证能够驾驶涉案车辆，且交警部门也未认定被告不能驾驶涉案车辆；关于赔偿项目及标准的意见与中国人保财险重庆分公司一致。
被告创富物流公司辩称，答辩意见与周尚文一致。
被告中国人保财险重庆分公司辩称，交通事故发生属实，认可交通事故责任认定；已垫付1万元医疗费，超出交强险范围的医疗费应扣除20%的非医保费用，本案诉讼费与鉴定费不应由被告承担；渝Ａ×××××轻型自卸货车在被告处投保交强险及商业险50万元，购买了不计免赔；周尚文持有驾照准驾车型为C1D，而事发时其驾驶轻型自卸货车，若准驾车型与实驾车型不符，则被告有权按照保险合同约定拒赔商业险；周尚文驾驶车辆存在超载行为，按照保险合同约定，被告免赔率为10%。
经审理查明，渝X**号轻型自卸货车登记所有权人为创富物流公司，实际所有权人为周尚文。周尚文（甲方）与创富物流公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》约定：甲方自愿将其所有渝X**号轻型自卸货车以乙方名义上户，乙方提供车辆营运服务，车辆产权仍属甲方。合同还对挂靠期限及费用等内容进行了约定。渝X**号轻型自卸货车在中国人保财险重庆分公司处投保交强险及第三者责任商业险50万元并购买不计免赔，交通事故发生在保险期内。
2015年5月6日16时57分左右，周尚文驾驶渝X**号轻型自卸货车由巴南区李家沱经李家沱大桥驶往九龙坡区黄桷坪方向，行驶至事发地点与冯维妹及推行的摩托车发生刮撞，导致冯维妹受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年6月11日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：周尚文在驾车过程中对道路车辆行驶动态严重观察不够，致该车与靠边推行的摩托车刮撞造成事故，遂周尚文承担本次事故全部责任，冯维妹无责任。
原告受伤后当日前往重庆市第七人民医院住院治疗156天，入院及出院均诊断为：车祸伤：1.失血性休克；2.左足第1、2、3、4跖骨开放性骨折；3.左足舟骨骨折；4.左足第2趾骨近节开放性骨折；5.左足部皮肤逆行撕脱伤；6.左足部肌腱及神经损伤；7.左胫骨开放性骨折；8.左肱骨开放性骨折；9.左内踝骨折；10.左头皮裂伤；11.蛛网膜下腔出血；12.左桡骨小头骨折；13.左尺骨啄突骨折。出院医嘱为：1.建议患者休息2-3月，加强营养，避免再次受伤，左下肢可在拄拐的情况下部分负重行走；2.出院后3月、6月时定期复查X片，根据检查结果决定是否进行内固定取出术，加强左踝关节及足趾的功能锻炼；3.继续口服金骨莲胶囊活血化瘀治疗；4.如有不适，门诊随访。原告住院期间产生的医疗费由周尚文与道路交通事故社会救助基金垫付。审理中，原、被告确认本案不处理周尚文与道路交通事故社会救助基金垫付的费用。
2015年12月11日，原告前往重庆市第七人民医院复查产生医疗费303.5元。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托重庆法医验伤所对原告伤残等级、后续医疗费用以及护理依赖程度进行了司法鉴定。2015年12月31日，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》认为：冯维妹车祸伤后：左足损伤目前属Ⅸ级伤残、左上肢损伤目前属Ⅹ级伤残、左下肢损伤目前属Ⅹ级伤残；属部分护理依赖；择期手术取除内固定约需人民币叁万元左右。2016年3月15日，本院依法委托重庆法医验伤所对原告出院后的护理时限进行了补充鉴定。2016年3月18日，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》认为：冯维妹车祸伤后护理时限综合评定为90日左右。原告对上述鉴定意见无异议。三被告对鉴定意见真实性无异议，但仅认可原告出院后的护理时限为2个月。
另查明，原告父亲冯国忠与母亲曹维驼婚后育有五个子女。原告与丈夫陈冬婚后育有两个子女：长女陈红艺、次子陈海龙。
双方对具体费用存在如下争议：
1.医疗费。原告主张303.5元并举示门诊费票据予以证明出院后复查病情产生检查费210元、材料费90元以及挂号诊疗费3.5元。三被告认可门诊费票据的真实性，但认为还应举示门诊遗嘱印证。
2.住院期间护理费。原告主张按100元/天计算156天。三被告认可156天，但认为应按80元/天计算。
3.出院后的护理费。原告主张按100元/天计算90天，系数为50%。三被告仅认可出院后护理时限为2个月。
4.住院期间伙食补助费。原告主张按100元/天计算156天。三被告认可156天，但认为应按32元/天计算。
5.营养费。原告主张5000元。三被告认可800元。
6.残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告主张残疾赔偿金为25147元/年×24%×20年=120705.6元，被抚养人生活费为父亲冯国忠：18279元/年×24%×20年÷5=17547.8元、母亲曹维驼：18279元/年×24%×20年÷5=17547.8元、长女陈红艺：18279元/年×24%×10年÷2=21934.8元、次子陈海龙18279元/年×24%×14年÷2=30708.7元。三被告认可残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，但认为计算系数为22%，被抚养人生活费应按定残时的年龄计算抚养年限，如原告父母享有农村居民社会保险，则应按每月80-90元标准扣除生活费。
7.误工费。原告主张56852元/年÷365天×239天=37226.4元并举示成都加发医疗器械有限公司营业执照、组织机构代码、医疗器械经营许可证、税务登记证、送货对账确认单及授权委托书证明其从事医疗器械等代理商工作，属于医疗器械销售行业。三被告对原告举示的上述证据真实性、合法性及关联性均不认可，认为无法证明原告收入情况及误工损失；认为应按80元/天计算，误工期限为住院天数加出院后2个月。
8.续医费。原告主张后续取除内固定需医疗费30000元。三被告无异议。
9.残疾辅助器具费。原告主张1565元并举示重庆美宏医疗器械有限公司销售单及收据各一份证明因伤购买轮椅车一辆（905元）、拐杖一付（100元）以及足浴盆一个（560元）。三被告认为原告未能举示相应发票，故不认可上述证据真实性。
10.精神损害抚慰金。原告主张10000元。三被告认可4000元。
11.车辆维修费。原告主张698元并举示票据予以证明。三被告请求本院酌情主张。
12.交通费。原告主张2000元。三被告请求本院酌情主张。
13.鉴定费。原告主张2600元并举示鉴定费票据予以证明。三被告无异议，但均认为不应由自己承担。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单抄件、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、汽车营运服务合同以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，根据重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》载明的基本情况，未发现事故发生时被告周尚文持有的驾驶证准驾车型与涉案车辆车型不一致以及涉案车辆存在超载情形，且被告中国人保财险重庆分公司也未举示相应证据证明上述事实，故其关于在商业三者险范围内拒赔与免赔的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿，免赔部分由侵权人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车方责任的，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任。
被告周尚文将其所有的渝X**号轻型自卸货车挂靠在被告创富物流公司名下从事道路运输经营活动，属挂靠经营关系，二被告应对本案交通事故给原告造成的损害承担连带赔偿责任。因渝X**号轻型自卸货车在被告中国人保财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人保财险重庆分公司对原告因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；根据责任划分，不足的部分由被告周尚文、创富物流公司承担连带赔偿责任并由中国人保财险重庆分公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。
关于赔偿费用，本院分别评述如下：
1.医疗费。根据原告提供的病历资料及门诊费票据，能够证明其因本次交通事故受伤经治疗出院后，因病情需要产生复查医疗费303.5元，同时三被告均同意超出机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额的医疗费用按20%扣除非医保费用，本院对此予以确认。
2.住院期间护理费。原告主张按100元/天计算156天，三被告对计算天数无异议，本院予以确认，故住院期间护理费应为15600元（156天×100元/天）。
3.出院后的护理费。原告主张按100元/天计算90天，系数为50%。虽三被告仅认可出院后的护理时限应为2个月，但综合考虑原告伤情、治疗情况及鉴定意见，原告主张90天，并无不当，本院予以确认，遂认定出院后的护理费应为4500元（90天×100元/天×50%）。
4.住院期间伙食补助费。原告主张按100元/天计算156天。三被告对计算天数无异议，本院予以确认，故住院期间伙食补助费应为7800元（156天×50元/天）。
5.营养费。原告主张5000元。三被告仅认可800元，考虑就诊医院医嘱并结合原告伤情及评残情况，本院酌情认定营养费1000元。
6.残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，且根据鉴定意见，原告目前为一个九级伤残、两个十级伤残，故残疾赔偿金为110646.8元（25147元/年×20年×22%）。原告主张按照城镇标准计算冯国忠、曹维驼、陈红艺、陈海龙的被扶养人生活费，并无不当，截止定残之日，冯国忠、曹维驼均未年满60周岁，其被扶养人生活费均分别为16085.52元（18279元/年×22%×20年÷5）；陈红艺的被抚养人生活费为18096.21元（18279元/年×22%×9年÷2）、陈海龙的被抚养人为26138.97元（18279元/年×22%×13年÷2）。除此，被告中国人保财险重庆分公司未举示证据证明冯国忠、曹维驼现每月领取社会养老保险金，故其主张按每月80-90元标准扣除生活费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院共主张原告的残疾赔偿金为187053.02元。
7.误工费。根据原告伤情、出院医嘱及定残时间，其主张239天的误工期限，并无不当，本院予以认定。但原告主张按56852元/年收入标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予认定，结合其举示的企业营业执照、组织机构代码、医疗器械经营许可证及授权委托书等证据材料，可以认定其为自行从事医疗器械销售工作，而原告未举示证据证明因伤造成的实际减少收入或者最近三年平均收入情况，本院参照上一年度城镇私营单位批发和零售行业就业人员平均工资计算误工费，误工费为23186.93元（35411元/年÷365天×239天）。
8.续医费。原告主张后续取除内固定需医疗费30000元，三被告均无异议，本院予以确认，故后续医疗费为30000元。
9.残疾辅助器具费。根据原告伤情、治疗及伤残情况，其目前确实需要配置轮椅、拐杖等辅助器具才能方便生活，结合其举示的销售单及收据，其购置的轮椅车与拐杖费用，属于合理价格，本院予以认定。但原告主张的足浴盆不是因伤而必须配置的辅助器具，且三被告也未认可，其主张的费用，本院不予认定。故本院认定，残疾辅助器具费为1005元。
10.精神损害抚慰金。根据原告伤情及伤残情况，本院酌情认定6000元。
11.车辆维修费。结合本案交通事故发生情况及原告举示的维修费票据，原告主张698元，并无不当，本院予以认定。
12.交通费。原告未举示相应证据证明实际产生交通费2000元，但考虑到原告就医的事实，本院酌情认定交通费800元。
13.鉴定费。原告主张2600元并举示了票据予以证明。且三被告无异议，本院予以确认。
综上，原告冯维妹因本次交通事故产生的损失中医疗赔偿范围为39103.5元（医疗费303.5元、住院期间伙食补助费7800元、后续医疗费30000元、营养费1000元），伤残赔偿范围为238144.95元（残疾赔偿金187053.02元、残疾辅助器具费1005元、住院期间护理费15600元、出院后的护理费4500元、误工费23186.93元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元），财产损失赔偿范围为698元，以上共计277946.45元。由被告中国人保财险重庆分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯维妹110000元，在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯维妹698元。尚有不足部分，应由被告中国人保财险重庆分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿。因三被告均同意超出机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额的医疗费用按20%扣除非医保费用，即由被告周尚文、创富物流公司连带承担20%即303.5元×20%=60.7元。故被告中国人保财险重庆分公司在机动车第三者责任商业保险范围内应向原告冯维妹赔偿167187.75元，被告周尚文、创富物流公司应向原告冯维妹连带赔偿医疗费60.7元。至此，被告中国人保财险重庆分公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险范围内应向原告冯维妹赔偿共计277885.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险和商业险范围内赔偿原告冯维妹各项费用共计277885.75元；
二、被告周尚文、重庆创富物流有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告冯维妹医疗费60.7元；
三、驳回原告冯维妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元、鉴定费2600元，合计5350元，由被告周尚文、重庆创富物流有限公司连带承担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王亚如