山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第520号
原告：王送喜。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。
被告：莘县广达物流服务有限公司。住所地：莘县莘州街道办事处武阳街东首路南。
法定代表人：孙大伟，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人：候朝红，总经理。
委托代理人：王彦敏，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王送喜与被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司、莘县广达物流服务有限公司（以下简称莘县广达公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王送喜申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。因被告中华联合财保聊城支公司申请对鲁E35＊**号解放牌重型半挂牵引车在事故中造成的损失进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该公司作出东天鉴报字（2015）07008号《机动车鉴定评估报告书》后，由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王送喜的委托代理人王振宇、巴全明、被告中华联合财保聊城支公司的委托代理人王彦敏到庭参加诉讼，被告莘县广达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王送喜诉称：2014年4月24日4时10分许，施效亭驾驶鲁E35＊**、鲁ED＊**挂牵引车，沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里＋600米处时，与同方向在前李保金驾驶的鲁P46＊**、鲁PC＊**挂半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡，鲁E35＊**、鲁ED＊**挂牵引车及路产受损的交通事故。该起事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，施效亭负主要责任，李保金负次要责任。鲁P46＊**、鲁PC＊**挂半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，原告就相关赔偿事宜与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费共计50000元；二、被告保险公司在鲁P46＊**、鲁PC＊**挂半挂牵引车投保的保险限额内承担赔偿责任；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告莘县广达公司未作答辩。
被告中华联合财保聊城支公司辩称：在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，按照保险合同及事故责任比例，承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围，不予承担。
经审理查明：2014年4月24日4时10分许，施效亭驾驶鲁E35＊**、鲁ED＊**挂号重型半挂牵引车，沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里＋600米处时，与同方向在前李保金驾驶的鲁P46＊**、鲁PC＊**挂号重型半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该起事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，施效亭承担事故的主要责任，李保金承担事故的次要责任。
鲁E35＊**、鲁ED＊**挂号重型半挂牵引车的实际车主为原告王送喜，鲁P46＊**、鲁PC＊**挂号重型半挂牵引车的登记车主为被告莘县广达公司。
鲁P46＊**重型半挂牵引车在被告中华联合财保聊城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为50万元及不计免赔，事故发生时在保险责任期间内。
庭审中，原告主张的赔偿项目及数额为：车辆损失83000元、施救费12380元、路产损失3650元，共计99030元，减去交强险2000元，剩余97030元×30%=29109元，要求被告承担损失合计2000元＋29109元=31109元。被告中华联合财保聊城支公司对原告主张的上述损失的计算方式无异议，但是主张施救费、车辆损失价格过高。为证明其主张，原告提交枣庄市薛城区三江道路清障服务中心出具的施救费发票、山东高速集团有限公司枣庄分公司出具的发票各1份，证明支出施救费12380元、路产损失3650元。经质证，被告中华联合财保聊城支公司对发票的真实性无异议，但是认为施救费数额过高，且施救费不属于保险公司的承担范围。经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所主张的上述费用系原告在本案中必要的、合理支出的费用，经审查上述费用的发票均为正式票据，能够证实因该事故原告支出施救费12380元、路产损失3650元，本院予以认定。
经被告中华联合财保聊城支公司申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，原告的车辆损失为83000元。经质证，原告王送喜对鉴定结论无异议；被告中华联合财保聊城支公司对鉴定的损失金额有异议，认为原告的车辆在东营中心支公司投保时新车购置价为180000元，但是鉴定报告上鉴定的新车重置价格为257000元，高于新车购买价格，明显不合理，该车辆至事故发生时已经使用75个月，按照保险合同约定的折旧率计算，原告车辆推定全损价格应该为180000元×（1-75×0.9%）=58500元。经审理认为，涉案车辆的损失数额是双方共同选择、本院依法委托的有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，合法有效，能够证明涉案车辆鲁E35＊**号解放牌重型半挂牵引车因事故造成的损失为83000元，本院依法予以确认。
以上事实，有原告提交的行车证、《车辆代理合同》、《道路交通事故认定书》、《交通事故财产损失价格认证价格书》、施救费发票、路产损失发票各1份、被告提交保险（代抄单）复印件3份、本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：施效亭驾驶的原告王送喜所有的鲁E35＊**、鲁ED＊**挂号重型半挂牵引车与被告莘县广达公司司机李保金驾驶的鲁P46＊**、鲁PC＊**挂号重型半挂牵引车相撞，致原告王送喜车辆受损，造成交通事故，枣庄市交警支队高速公路交警大队的道路交通事故认定书认定李保金负事故的次要责任，该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。被告莘县广达公司应承担原告损失30%的责任。
鲁P46＊**号重型半挂牵引车在被告中华联合财保聊城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生时均在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中华联合财保聊城支公司应当在鲁P46＊**号重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告莘县广达公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁P46＊**重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王送喜车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁P46＊**重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王送喜车辆损失、施救费、路产损失29109元。
三、被告莘县广达物流服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王送喜负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年十二月二日
书记员 王超