宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01793号
原告田某，女，汉族，学生，住陕西省凤翔县。
法定代理人彭阳帆，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县，系原告之父。
法定代理人尚秀丽，女，汉族，农民，住陕西省凤翔县。系原告之母。
委托代理人孙利平，陕西高理律师事务所律师。
被告田新民，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人郝绪生，任公司董事长。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市火炬路东段**号。
负责人陈明全，任公司总经理。
委托代理人卞勇琦，该公司员工。
被告杨涛，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告杨志平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新路1号工商银行大楼9层。
负责人黄世强，任公司经理。
委托代理人刘复联，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，任公司总经理。
委托代理人李宵，该公司员工。
原告田某与被告田新民、宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、杨涛、杨志平、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军强独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某法定代理人彭阳帆、尚秀丽、委托代理人孙利平，被告田新民、宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司委托代理人惠涧坪、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人卞勇琦、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人刘复联、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李宵到庭参加了诉讼。被告杨涛、杨志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2014年11月23日17时，被告杨涛驾驶陕AH50**号重型自卸货车沿东县路行驶至肇事点时，与被告田新民驾驶的陕C183**号大型普通客车相撞，致在陕C183**号大型普通客车乘坐的原告受伤，该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓交警大队于2014年12月11日交通事故责任认定，被告杨涛承担事故主要责任，被告田新民承担次要责任，原告田某无责任。原告受伤后被送往宝鸡市人民医院抢救，后转往西京医院住院治疗16天，诊断为：1、右眼外伤性虹膜睫状体炎；2右眼前房积血；3、右眼外伤性白内障；4、右眼角巩膜穿通伤缝合术后。原告伤情经陕西宝鸡正大司法鉴定所鉴定为十级伤残。陕AH50**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有第三者责任商业险。陕C183**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险及商业险。事故发生在保险期间内。现原告要求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险及商业险额内赔偿原告医疗费24868.71元、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费480元（30元×16天）、护理费17201.50元（4个月×4000元＋9天×133.50元）、交通费1516.90元、住宿费3177元、补课费10080元、鉴定费800元、残疾赔偿金53910元（26955元×20年×10%）、精神抚慰金10000元，合计122514.11元（含被告田新民垫付医疗费27291.24元）；2、被告田新民、宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司、杨涛、杨志平对保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告田某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、宝鸡市交通警察支队陈仓交警大队交通事故责任认定书1份，证明事故的经过及责任承担情况；
2、保单4份，证明两肇事车辆投有交强险、商业险及承运人险的事实；
3、病案、出院证、诊断证明、住院医疗费票据各2份，门诊票据6张，费用清单1份，住宿票据4张，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告伤情、住院医疗费支出、伤残等级及相关损失的事实；
4、交通费票据38张，证明原告治疗期间支出交通费的情况；
5、宝平路小学证明、补课合同书、补课老师证明及身份证复印件各1份，补课费收条9张，证明原告就学及受伤后支出补课费的事实；
6、金台区宝平路XXXX委员会证明1份，工资条2份及工资证明1份，证明原告主张护理费及伤残赔偿的依据。
被告田新民辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。对其向原告垫付的医疗费27291.24元，请求法院在本案中一并处理，根据赔偿金额长退短补。
被告田新民为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、医疗费票据21张，证明向原告垫付医疗费的事实；
2、银行存取款流水单1份，证明向原告给付15000元的事实。
被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。被告杨涛系本次事故主要责任人，陕AH50**号重型自卸货车系被告杨志平所有，应由该车承保人被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险及商业险内先行赔偿，不足部分由其公司陕C183**号大型普通客车投保的承运险补充。对原告的具体的诉讼请求，请法院依法裁判。
被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、陕C189**号车辆行驶证、运输证各1份，证明车辆登记信息情况；
2、挂靠合同1份，证明事故车辆实际所有人为被告田新民的事实；
3、道路客运责任承运人保险单1份，证明事故车辆投有承运人责任险500000元的事实。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。其公司对陕C189**号大型普通客车承保了客运人责任保险，系保险合同关系，不属本案理赔范围，但为节约司法资源，被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司愿在交强险以外承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未向法庭提交证据。
被告杨涛、杨志平未进行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险内理赔限额为10000元；护理费应按住院的天数计算，每天标准为50元；交通费过高，应按诊疗的次数，一人计算为宜；住宿费不应该发生；交强险理赔范围内没有补课费，故对该费用不予承担；残疾赔偿金应按农村标准进行计算；精神抚慰金为1000元。另外鉴定费、诉讼费不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司为证明自己的主张，向法庭提交交强险保险条款1份，证明应在限额内分项赔偿，鉴定费及诉讼费其公司不承担的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定无异议。陕AH50**号重型自卸货车在其公司投有第三者责任商业险（保额为300000元，不计免赔），但是，事故发生后，只是打了电话报案，至今其公司未见到事故车辆的行驶证、驾驶证、资格证及相关信息。本案应先在交强险和承运人险限额内赔偿，不足部分由本案的实际侵权人赔偿，后由侵权人向其公司提起理赔。原告的用药必须符合医保规定，鉴定费、诉讼费其公司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未向法庭提交证据。
本案所有的证据，原、被告当庭进行了质证。被告田新民、宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的门诊票据入院和出院当天的票据无异议，对其的门诊票据有异议，对住宿票据真实性有异议，对证据3中其他证据无异议；对证据4交通费请法院酌定；对证据5、6有异议，请法院酌定。被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中涉及的医院病案、出院证、诊断证明、住院医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据无异议，对其他票据有异议，住宿费请法院酌定；对证据4交通费请法院酌定；对证据5、6有异议，请法院酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中医院的票据予以认可，对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。对住宿票据有异议；对证据4交通费就诊3次往返及护理人员1人的支出无异议，对其他的有异议；对证据5、6有异议。
原告田某与被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对被告田新民提交的证据无异议。
原告田某与被告田新民、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司提交的证据无异议。
原告田某对被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的证据关联性有异议；被告田新民、宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的证据无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对本案所有的证据进行综合分析后认为：原告提供的证据1、2合法有效，应予以认定；对证据3中的门诊票据，因无其他佐证证明，不予认定，对住宿费本院予以酌定，对其他证据本院予以认定；对证据4交通费，予以酌定；对证据5中的宝平路小学证明，经本院核实，原告田某从1年级至事故发生时在宝平路小学上学，对该证据予以认定，对其他证据缺乏证据形式要件，不予认定；对证据6因无其他佐证证明，不予认定。
被告田新民提交的证据原告和其他被告均无异议，本院予以认定。被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司提交的证据原告和其他被告均无异议，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的证据原告对关联性有异议，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院综合认证后，查明如下事实：2014年11月23日17时，被告杨涛驾驶被告杨志平所有的陕AH50**号重型自卸货车沿东县路行驶至杜村路段时，与被告田新民驾驶的其所有的挂靠在被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司名下的陕C183**号大型普通客车相撞，致在陕C183**号大型普通客车内乘坐的原告田某受伤，该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓交警大队于2014年12月11日交通事故责任认定，被告杨涛承担事故主要责任，被告田新民承担次要责任，原告田某无责任。原告受伤后被送往宝鸡市人民医院抢救，后转往中国人民解放军第四军医大学西京医院分3次住院治疗16天，诊断为：1、右眼外伤性虹膜睫状体炎；2、右眼前房积血；3、右眼外伤性白内障；4、右眼角巩膜穿通伤缝合术后。被告田新民支付原告医疗费12291.24元，另支付现金15000元，共计27291.24元。
原告田某伤情经陕西宝鸡正大司法鉴定所于2015年3月23日鉴定为十级伤残。陕AH50**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有第三者责任商业险（第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔），陕C183**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有承运人险。事故发生在保险期间内。
经审核，此次事故给原告田某医疗费23899.61元、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费320元（20元×16天）、护理费8000元（100天×80元）、交通费1000元、住宿费1600元、残疾赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计87831.61元（含被告田新民垫付医疗费等费用27291.24元）。
交强险医疗费用项下原告损失：医疗费23899.61元、住院伙食补助费480元、营养费320元，合计24699.61元。
交强险伤残赔偿金项下原告损失：护理费8000元（100天×80元）、交通费1000元、住宿费1600元、残疾赔偿金48732元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计63132元。
本院认为，本案当事人对发生交通事故致原告受伤的事实及事故责任认定无争议，争议的焦点在于赔偿责任如何承担，以及原告的损失数额如何确定。
关于赔偿责任的承担。宝鸡市交通警察支队陈仓交警大队交通事故责任认定书认定，被告杨涛承担事故主要责任，被告田新民承担次要责任，原告田某无责任。被告杨涛作为侵权人，对原告田某所受到的各项经济损失依法应承担民事赔偿责任。被告杨志平作为被告杨涛的雇主，理应对其雇员给他人造成的损害承担赔偿责任，但其所有的事故车辆陕AH50**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有第三者责任商业险（第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内对原告田某人身所受到的各项损失承担赔偿责任；不足部分在第三者责任商业险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足则由侵权人按相关法律规定予以赔偿。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应先由交强险和承运人险赔偿的辩解意见，不予支持。对于被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自愿在交强险以外承担30%赔偿责任的辩解意见，因被告田新民在本次事故中承担次要责任，被告田新民作为侵权人，被告宝鸡秦龙运输集团宝鸡虹宇客运有限公司作为陕C189**号大型普通客车挂靠车主，应对原告田某所受到的各项经济损失超过交强险部分依法按比例承担民事赔偿责任，但陕C189**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有承运人险，依据法律规定，应由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在承运人险理赔险额内赔偿，故对被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的辩解意见，予以支持。
关于原告经济损失数额的确定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据以上规定，对原告田某主张合理、合法的经济损失，本院予以支持。对原告主张的医疗费，本院根据原告及被告田新民提供的证据核算为23899.61元；对原告主张的住院天数，本院核准为16天；对原告主张的护理费，因提供的证据不能证实护理人员的实际收入，对其主张本院不予支持，根据原告情况及宝鸡地区用工标准，护理人员每日工资为80元，护理期限本院根据原告伤情核准为100天；对原告主张的伤残赔偿金，经本院核实，原告田某从小学1年级在宝鸡市金台区宝平路小学上学，直至事发时，本院认为，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算；对原告主张的鉴定费，系原告的经济损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对于鉴定费不应由其承担的辩解意见，不予支持；关于原告的精神损害抚慰金，由于原告年幼，本次交通事故造成眼睛受伤，给原告精神上造成了一定伤害，本院酌定3000元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；原告在西安住院治疗期间护理人员的住宿费，由于原告年幼，护理人员必然产生住宿费，本院酌定为1600元；对原告主张的交通费，本院酌定1000元；对原告主张的补课费，因未提供其他佐证证实，本院不予支持。对被告田新民垫付医疗等费用27291.24元，为鼓励发生交通事故后积极施救行为，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在理赔险额内支付被告田新民。
为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后30日在机动车道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田某医疗费等共计10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失63132元，合计73132元，扣减被告田新民垫付医疗等费用27291.24元，实际应赔偿原告田某经济损失45840.76元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿原告田某医疗费13899.61元的70%即9729.73元，被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日在承运人险额范围内赔偿原告田某医疗费13899.61元的30%即4169.88元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后30日支付被告田新民垫付医疗等费用27291.24元；
四、驳回原告田某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告杨涛、杨志平负担800元，被告田新民负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴军强
二〇一五年十二月一日
书记员 田宗鑫