江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第132号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人熊有志，无业。2015年2月7日因涉嫌犯抢劫罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2015年2月15日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人熊有志犯抢劫罪一案，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人熊有志及其辩护人高正尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2015年2月7日上午7时许，被告人熊有志潜入被害人陈某位于抚州市临川区六水桥23号的住房内实施盗窃。熊有志正在房间翻找财物时被陈某发现，熊有志遂从房间内拿起一块木头吓唬陈某，然后从后门逃跑，陈某紧追不舍。逃跑途中，熊有志从地上捡起一块石头作势欲砸被害人陈某，随即又沿大公路往西门口方向逃窜。熊有志逃至大公路新华书店对面的马路上时，从一辆板车上拿了一把铁锹，作势欲砸紧追其的被害人陈某，陈某躲开。后熊有志拦下一辆牌照为赣F×××××的出租车并乘坐出租车逃跑，逃跑至抚州市西门口时被民警抓获。
公诉机关据以指控的证据有：书证；被害人陈某的陈述；被告人熊有志的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人熊有志在入户盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时熊有志具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人熊有志对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议。我个人认为我只是盗窃，不是抢劫。
被告人熊有志的辩护人称：1、熊有志的行为不能认定为“入户抢劫”；2、本案如认定“入户抢劫”，则会出现量刑失衡；3、被告人属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚；4、转化型抢劫与直接性抢劫相比，恶性较小、危害较小，量刑上应予以区分；5、被告人认罪态度好，不否认自己的犯罪事实；6、被告人是初犯，无犯罪前科。
经审理查明：
2015年2月7日上午7时许，被告人熊有志潜入被害人陈某家中（抚州市临川区六水桥23号）行窃。被告人熊有志在房内翻找财物时，被害人陈某在外走入房内，发现被告人熊有志，被告人熊有志遂拿起一块木头吓唬被害人陈某且从后门逃跑。
被害人陈某紧追不舍，被告人熊有志又捡起一块石头欲砸被害人陈某，并沿大公路往西门口方向逃窜，逃至大公路新华书店对面的马路上时，再次从板车上拿起一把铁锹，作势欲砸被害人陈某。
后被告人熊有志拦下牌照为赣F×××××的出租车并乘坐出租车逃跑，被害人陈某向公安机关报警，公安民警在抚州市西门口时将被告人熊有志抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人陈某的陈述证实：2015年2月7日7时50分左右，他从外面回到位于抚州市临川区六水桥23号的家中，发现家里的门被撬了，里面被翻得很乱。他往里面走，发现居住的房间也被撬了，有一年轻男子正在家里翻东西，他就喊：“你在干什么？”。那名男子看到他，就从身上拿了一把东西出来来砍他，他见状就往门外跑，那名男子就在房间里收拾东西，往后门逃跑。他见状就往后面追，边追边喊：“抓贼呀”那名年轻男子窜出来沿大公东路往洪客隆方向徒步逃跑，他就在后面追，他们两人相隔十几米。在东岳现巷子，那名年轻男子见他追，就从地上捡了一个石头砸他，但是没有砸到。然后又逃跑，他在后面追，当时那名年轻男子拦住一辆出租车，想坐出租车逃跑，他在前面拦住出租车喊：“这是做贼的，不要带他逃跑。”那辆出租车就没带他。那名年轻男子沿大公路往洪客隆方向逃跑，他继续在后面追。当那名男子逃到新华书店对面马路上时，看到一辆板车上放着一把铁锹，就拿了铁锹，用铁锹砸他，他躲开了。这时有一辆出租车，车牌号赣F×××××，那名年轻男子拦住出租车，那名出租车就沿大公路往六水桥方向逃跑。他马上跑到洪客隆110岗亭并报警，那里有两名民警听到他说情况立即开警车带他沿大公路往西门口方向追，在西门口红绿灯方向就看到赣F×××××的出租车，那两名民警就下车拦住出租车，把坐在出租车后座的年轻男子拉出来。他认出这名年轻男子就是刚才逃跑的男子。那两名民警就把这个年轻男子带到你们公安局来了。
他一直在房间里住宿，房子里有卫生间、有厨房，他一直在里面生活。被盗是一间四合院，四合院有四五人住，他住在靠里面的一间。四合院是砖木结构，南北朝向，三间卧室，三间放东西的杂房，房子比较旧。被盗的房间后面有墙，墙比较破旧，已经倒塌了一部分。那名年轻人当时就往后墙逃跑的。被盗的房间位于抚州市临川区六水桥23号。
2、现场勘查照片及被告人熊有志指认照片证实：现场位置，厅堂概貌，房间概貌、门上被撬挂锁、卧室被翻动显示现场为封闭型的四合院。
3、归案说明证实：民警魏明当时在值班，有一人报案称一入室盗窃的人坐赣F×××××出租车往六水桥方向逃跑，魏明和吴正杰、报案人陈某开警车追捕，将该的士拦下，将犯罪嫌疑人带至临川分局刑侦大队审查。
4、人口信息全项查询证实：熊有志系1972年11月1日出和，达到完全刑事责任年龄。
5、被告人熊有志供认，2015年2月7日早上6点多钟，我因为身上没有钱用，之前听说抚州市临川区杨打渔附近可以偷到钱，于是我独自一人到杨打渔附近想去别人家里偷点钱用。当我走到一栋带天井的老房子南面时，发现有一面墙只有半米高的砖，上面的砖没有码好，我就从这个没有码好砖的缺口进到老房子里面。我进去以后发现整个老房子里面都没有人，就想到各个房间里找点钱用，有些房间锁了门，有些没有锁。我到没锁的房间找了下，没有发现钱。之后我又到西南角的房间里找，房间门没有锁，我就在房间里面翻箱倒柜找钱。过了10多分钟之后，从外面进来一名中年男子，他进来以后看见我在房间里就大声喊抓贼。我看到这种情况就从房间的一个高低柜上拿起一块木板，之后我提着这块木板冲着这名男子走过去，想把这名男子赶开便于我逃走。这名男子看见我拿着板子冲他过去他就从房子大门跑出房子，我看见他跑了，就把木板丢在房子里面的地上，从之前进来的缺口逃离了现场。我跑出来之后这名男子还独自一人在后面追我，我就在地上当他的面捡了一块水泥块，然后拿着水泥块面对着这名男子想吓住他，让他不要再追我，之后我跑到大公路上拦了一辆的士，坐上的士后想赶快离开，但是这名男子对着地上喊：“他是小偷，不要带他。”这辆的士的司机听到他喊这话就不开车了。我看到这种情况只好下车。这名男子又想过来抓我，我就在旁边的一辆装垃圾的板车上拿了一把铁锹拿在手里，这名男子看到我拿铁锹没敢过来，我就又拦了一辆的士，上车之前我就把铁锹丢了出去。之后我坐这辆的士往西门口方向走，但是在西门口十字路口等红绿灯的时候就被之前那名中年男子带着你们110民警抓获并扭送到你们公安机关了。
事情的经过就是这样。现场在抚州市临川区杨打渔附近的一栋老房子里。老房子是一栋中间是天井、旁边分布了很多房间的一层楼老房，具体多少间房间我不清楚，我只进了其中两间房间。我是想进老房子去看看能不能偷到钱，但是最后没有偷到。我只带了一个小包去盗窃，小包里面是木头珠子、玻璃珠以及一些古钱币。我先后去拿木板、水泥块、铁锹是因为那名男子一直在追我想抓住我，我拿这些东西想吓住他，让他不要追我，方便我自己逃走。木板是在我被发现的那间房间里拿的，水泥块是我逃离现场之后在巷子内捡的，铁锹是在马路旁边的一辆装垃圾的板车上拿的。这些东西都被我丢掉了。
本院认为，被告人熊有志入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕实施暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。
公诉机关及被告人的辩护人均提出，被告人熊有志属于犯罪未遂。经查，被告人熊有志既未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人的此意见，与事实相符，本院予以采纳，依法可以减轻处罚。
被告人的辩护人称，被告人熊有志转化型抢劫与直接性抢劫相比，恶性较小、危害较小，量刑上应予以区分。经查，被告人的辩护人的此意见，与事实相符，本院予以采纳，依法可以酌情从轻处罚。
被告人的辩护人称，被告人熊有志的行为不能认定为“入户抢劫”。经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的地方，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭的渔船、为生活租用的房屋进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“户”是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生户内，可以认定“入户抢劫”。在本案中，现场勘查笔录表明，被告人熊有志盗窃的地点是在封闭式的四合院里房间里。被告人熊有志实施盗窃的地点完全符合司法解释所规定“户”的构成特征。被告人熊有志的供述及陈某的陈述均能够证实，被告人熊有志在房内实施盗窃时被陈某发现后，为抗拒抓捕，当场以实施暴力为威胁。据此，可以认定被告人熊有志系“入户抢劫”。被告人的辩护人的此意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊有志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2019年2月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 戴建平
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 曼