wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人彭某甲，无业。曾因犯盗窃罪，2009年2月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人覃某、彭某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人覃某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，被告人覃某非法持有松鼠牌猎枪、自制“五连发”霰弹枪、手枪式霰弹枪各一支，藏于北海市海城区国有三合口农场三江分场东4号家中。2014年8月31日晚，被告人覃某等人与他人在广西合浦县发生争执，被告人罩金远与黄某、陈某驾驶一辆无牌轿车返回家中取出上述3支枪，将松鼠牌猎枪、“五连发”霰弹枪放置在车上，手枪式霰弹枪由被告人覃某随身携带。随后，三人驾车至合浦县廉州镇新豪城夜总会后门处与被告人彭某甲会面。见面后，被告人覃某称要放2支枪在被告人彭某甲的车上，被告人彭某甲应允，被告人覃某遂将用羽毛球拍袋装着的松鼠牌猎枪、自制“五连发”霰弹枪转移至被告人彭某甲的桂E×××××号轿车的尾箱中存放。9月1日凌晨，被告人彭某甲驾驶桂E×××××号轿车搭载上述枪支至北海市海城区站前路强威酒店，手枪式霰弹枪由被告人覃某随身携带至强威酒店，两被告人入住强威酒店8411号房，被告人覃某将手枪式霰弹枪藏在房间的电视柜内。9月1日11时许，被告人覃某、彭某甲在8411号房被公安人员查获，公安人员在房间电视柜内收缴手枪式霰弹枪1支，在桂E×××××号轿车尾箱内收缴松鼠牌猎枪、自制“五连发”霰弹枪各1支。经鉴定，上述松鼠牌猎枪、手枪式霰弹枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
归案后，被告人覃某、彭某甲如实供述自己罪行。
上述事实，被告人覃某、彭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，扣押物品清单，移交物品清单，抓获经过，情况说明，入住酒店的相关收据，证人黄某、陈某、彭某乙证言，被告人覃某、彭某甲供述，北公（刑）鉴（痕）字（2014）032号松动鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重；被告人彭某甲是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某、彭某甲虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人覃某、彭某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止）；
二、被告人彭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵劲勇
代理审判员 邹 瑛
人民陪审员 陈少玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 菊
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人傅某，男，1986年1月9日出生，汉族，籍贯福建省福州市，中专文化。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年12月4日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年12月31日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日17时30分许，被告人傅某酒后驾驶闽A×××××小轿车从漳州市角美圣地亚哥出发，行驶至厦门市海沧区海沧大桥西引桥上桥与桥面交叉口时被执勤民警查获。经检测，被告人傅某血液中酒精含量为101.51mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人傅某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车行驶证、驾驶证等书证，被告人傅某的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，现场照片、辨认笔录等，到案经过说明、被告人身份信息材料以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人傅某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人傅某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年一月十三日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人刘×，男，1974年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年9月2日因放火罪被黑龙江省柴河林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年9月5日因无证驾驶机动车，被海林市公安局行政拘留7日。同年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审。2015年4月17日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行，现羁押于海林市看守所。
辩护人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
海林市人民检察院以黑海检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月5日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员张新凤出庭支持公诉，王辉协助工作。被告人刘×及其辩护人郑秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日14时许，被告人刘×酒后无驾驶资格证驾驶黑色精通125型无牌照二轮摩托车，在海林市柴河镇朋友吴××家出来，由东向西行驶至柴河站前路口拐弯时，将刘元文驾驶的黑CH256X**号微型面包车右后侧刮碰后逃逸，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定为：刘×血液中乙醇含量为184.9mg／100mL。被告人刘×经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定为：1、中度精神发育迟滞，2、限制（部分）刑事责任能力。
经侦查，2014年9月5日14时30分许，海林市公安局交警大队柴河交警中队民警，在柴河镇大市场西门处将被告人刘×抓获。
另查明，被告人刘×于2014年9月12日与被害人刘×甲达成协议，被告人一次性赔偿被害人车辆维修费500元。2012年9月2日被告人刘×因犯放火罪被黑龙江柴河林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2012年9月14日起至2015年9月13日止。先行羁押期限为：2012年5月11日至2012年9月3日，实际羁押时间为3个月零23天。2014年9月5日被告人因无证驾驶机动车，被海林市公安局行政拘留7日。即自2015年9月5日至2015年9月12日止。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘××的陈述、证人刘Y、吴××、赵××的证言、照片、海林市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、海林市公安局行政处罚决定书、执行回执、海林市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）381号鉴定文书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、光盘、工作情况说明、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所（2012）法精鉴字第72号司法鉴定意见书、残疾人证、黑龙江省柴河林区基层法院（2012）柴刑初字第22号刑事判决书、执行通知书、释放证明书、立案决定书、案件来源、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现、工作说明、协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘×系限制（部分）刑事责任能力人，依法应从轻处罚。被告人刘×曾因犯放火罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议被告人刘×犯放火罪判处有期徒刑三年，犯危险驾驶罪判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘×无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项规定，依法从重处罚；被告人患中度精神发育迟滞，其实质性辨认和控制能力损害明显，经鉴定属限制（部分）刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。被告人刘×在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人因无证驾驶机动车已被海林市公安局行政拘留7日，应当依法折抵相应刑期。辩护人提出的“被告人刘×属限制（部分）刑事责任能力，且到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿损失，依法从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省柴河林区基层法院（2012）柴刑初字第22号刑事判决主文中对被告人刘×宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。与放火罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2015年4月17日起至2015年6月10日止；有期徒刑的刑期自2015年6月10日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
代理审判员 王瑞军
人民陪审员 孙晶鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 帅
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人苏加明，男，1960年4月23日出生。因涉嫌犯放火罪、非法持有枪支罪，于2014年9月12日被勐海县森林公安局刑事拘留，2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）326号起诉书指被告人苏加明犯放火罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人苏加明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日，民警在勐海县勐往乡蚌塘村附近国有林地巡护时，发现蚌塘小组村民苏加明未经任何部门许可，在地名为“大独田”的林地内故意放火，准备将林地灌木烧除后砍伐林地上林木种植橡胶。经鉴定，苏加明故意放火的林地权属为国有，过火面积为5.32公顷。民警在调查苏加明故意放火案过程中，于2014年5月9日在苏加明家中查获其非法持有的两支疑似枪支，经刑事技术鉴定，苏加明所持有的二支疑似枪支为以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，送检条件下具有杀伤力。民警在对放火现场勘查、调查过程中，查明苏加明在放火现场附近叫“大干菁”、“大河地”二块林地上种植橡胶树，经审讯查明，其种植橡胶所占的林地，系苏加明于1983年私下哄抢占用的林地，用于种植包谷等农作物，未办理承包等相关权属手续。该片林地于2003年经勐往康寿林业发展公司巡护中发现林地被侵占，安排村民种植柚木林作为国有林地与集体林地分界线，并以三年内丢荒的“四荒”地确定不能再种植农作物。2005年勐海县二类资源调查也明确该林地为国有乔木经济林。2006年苏加明未办理任何手续，私自将该二块林地以“自家承包的轮歇地”转包给刀xx合伙种植橡胶，经勘查，橡胶树高1.5至3米；经林业技术鉴定，苏加明占用林地的权属为国有乔木经济林，面积分别为34.2亩、67亩，共计101.2亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、国有林地情况说明、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏加明故意在国有林地内放火，意图烧毁林地种植橡胶树，经鉴定，过火国有林地面积达5.32公顷，权属为国有林地，过火林地范围的枯枝落叶被烧毁，尚未造成严重后果。被告人苏加明系不符合配备、配置枪支的人员，其违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重。被告人苏加明未经批准直接占用林地，改变被占用林地国有乔木经济林地用途，以“自家轮歇地”名义转包给他人并合伙种植农作物，被占用林地经鉴定，权属为国有乔木经济林地，面积达101.2亩，其行为已触犯刑律，构成放火罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏加明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护公共安全，维护国家枪支管理和土地管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条第一款、第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人苏加明犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、涉案自制火药枪二支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 岩香甩
人民陪审员 邓昌旭
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢云龙
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日被海兴县公安局刑事拘留。现羁押于海兴县看守所。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告�赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2015年4月2日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀JUS2**号轿车，沿海兴县城海信路由西向东行驶至与兴融街交叉路口右转弯时，撞击沿兴融街由南向北直行的李某驾驶的冀J×××××号轿车，造成两车损坏。海兴县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人赵某违反转弯的车辆让直行的车辆先行的规定，负此事故的全部责任。经检测，被告人赵某血液中酒精含量为159mg／100ml。事故发生后，被告人赵某赔偿被害人李某车辆损失2000元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量检验报告书、驾驶信息查询证明、现场勘查�录、道路交通事故责任认定书、被害人李某陈述、证人刘某证言、被告人赵某供述等证据证实，已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为159mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一五年四月十四日
书记员 刘燕英
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第26号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年1月24日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2014年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海原县公安局依法刑事拘留，2015年1月7日被海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
被告人李某某贩卖毒品一案，由海原县人民检察院于2015年2月15日以海检刑诉（2015）第16号起诉书，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年3月5日依法公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员何建钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海原县人民检察院指控，2014年12月24日20时许，海原县公安局民警在海原县老城区李某某家附近依法抓获向王某某贩卖毒品的被告人李某某，从王某某处查获其从李某某处购买的毒品疑似物一小袋，合计0.42克（净重）。经宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定中心鉴定，从收缴的物品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，海原县公安局抓获经过，搜查笔录、扣押清单及照片，称量笔录、称量记录及照片，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定书，（卫）公（刑）鉴（毒品）字（2014）092号，海原县公安局现场检测报告书（2014）第426号、第12110号，中卫市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，证人王某某的辩认笔录，证人王某某证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可在拘役三个月至六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马风贵
二〇一五年三月五日
书记员 孟芳萍
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第26号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人苏加明，男，1960年4月23日出生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯放火罪、非法持有枪支罪，于2014年9月12日被勐海县森林公安局刑事拘留，2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）326号起诉书指被告人苏加明犯放火罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人苏加明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月1日，民警在勐海县附近国有林地巡护时，发现蚌塘小组村民苏加明未经任何部门许可，在地名为“大独田”的林地内故意放火，准备将林地灌木烧除后砍伐林地上林木种植橡胶。经鉴定，苏加明故意放火的林地权属为国有，过火面积为5.32公顷。民警在调查苏加明故意放火案过程中，于2014年5月9日在苏加明家中查获其非法持有的两支疑似枪支，经刑事技术鉴定，苏加明所持有的二支疑似枪支为以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，送检条件下具有杀伤力。民警在对放火现场勘查、调查过程中，查明苏加明在放火现场附近叫“大干菁”、“大河地”二块林地上种植橡胶树，经审讯查明，其种植橡胶所占的林地，系苏加明于1983年私下哄抢占用的林地，用于种植包谷等农作物，未办理承包等相关权属手续。该片林地于2003年经勐往康寿林业发展公司巡护中发现林地被侵占，安排村民种植柚木林作为国有林地与集体林地分界线，并以三年内丢荒的“四荒”地确定不能再种植农作物。2005年勐海县二类资源调查也明确该林地为国有乔木经济林。2006年苏加明未办理任何手续，私自将该二块林地以“自家承包的轮歇地”转包给刀建清合伙种植橡胶，经勘查，橡胶树高1.5至3米；经林业技术鉴定，苏加明占用林地的权属为国有乔木经济林，面积分别为34.2亩、67亩，共计101.2亩。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、国有林地情况说明、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏加明故意在国有林地内放火，意图烧毁林地种植橡胶树，经鉴定，过火国有林地面积达5.32公顷，权属为国有林地，过火林地范围的枯枝落叶被烧毁，尚未造成严重后果。被告人苏加明系不符合配备、配置枪支的人员，其违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重。被告人苏加明未经批准直接占用林地，改变被占用林地国有乔木经济林地用途，以“自家轮歇地”名义转包给他人并合伙种植农作物，被占用林地经鉴定，权属为国有乔木经济林地，面积达101.2亩，其行为已触犯刑律，构成放火罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏加明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护公共安全，维护国家枪支管理和土地管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条第一款、第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人苏加明犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、涉案自制火药枪二支，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  岩香甩 人民陪审员  邓昌旭 二〇一五年一月九日 书 记 员  谢云龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执768号
申请执行人：宋兵，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
关于申请执行人宋兵与被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）129号仲裁裁决书生效后，因被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月十日
书记员 魏 松
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1075号
原告刘某，无固定职业。
委托代理人董华波，山东舜公律师事务所律师。
被告韩某，无固定职业，现羁押于甘肃省兰州市第一看守所。身份证号码：3706021983********。
原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董华波与被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2010年1月15日购买了坐落于烟台市芝罘区锦绣新城四期2#-3001号房屋，房屋价值222494.80元，次日交纳首付款102494元，余款按揭贷款。婚后被告与第三者发生婚外情，被告为表示悔改书写检查一份，承诺如果再犯净身出户。但被告在书写检查后仍不思悔改，继续与第三者保持不正当男女关系。被告的行为伤害了夫妻感情，双方感情已破裂。故具状请求判令双方离婚；位于烟台市芝罘区锦绣新城四期2#-3001号房屋归我所有。
被告韩某辩称，我在兰州的刑事案件现在还没有结果，如果我被判实刑，我肯定同意离婚，现在我不想离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年8月21日，被告因涉嫌诈骗被兰州市公安局刑事拘留，现羁押于兰州市第一看守所。2014年被告在兰州工作期间与一王姓女子发生了婚外情，为此被告于2014年4月5日给原告书写了一份检查，内容为：本人前段时间受到社会的腐化，心理一时改变了爱老婆的心，导致了出去之后喜欢上别人，在前段时间敬爱的刘某还去兰州看了我两次，我心中没能迷途知返，反而变本加厉，最后无法无天因酒后无德和别的女人上床了，然后还保持了一段这样的关系，虽然在那段时间已后悔了，但是大错已铸，现在有再多借口也已是徒劳。本人已把事实全部告知老婆大人，就是想坦白从宽，用自己的实际行动重新改过，和老婆好好过日子，重新用百分百的爱情去爱老婆。本人特此声明，1、从此以后不得再出现类似事情，如这次回兰州用最好的方法去解决此事，尽快回到老婆身边照顾老婆。2、以后不得违背老婆的意愿，老婆的话一定要听，叫我干什么不要有费话，直接就要去做。3、以后吵架时要第一时间站出来和老婆承认错误，时间不得超过三十分钟。本人承诺如果以后再发生婚外情，如得不到老婆原谅，本人愿放弃二人共同财产，光屁股净身出户。韩某这次真心实意愿意悔改，请老婆大人看在我老实交待事情和积极改过的良好表现下，请给予原谅。原告称被告写了上述检查后，仍然与上述王姓女子保持不正当男女关系，被告对此予以认可。原、被告婚后于2010年1月购买了位于烟台市芝罘区锦绣新城四期2#-3001号经济适用房一套，购房合同由被告签订，购房总价款222494.80元，交纳了首付款102494.80元，银行按揭贷款120000元，房产证尚未办理。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍证明、经济适用住房预销售合同书、现金交款单、书面检查、录音资料及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚后，被告与婚外女子发生婚外情的事实清楚，其行为违背了婚姻法规定的夫妻忠实原则，也伤害了双方的感情，特别是被告在因此已向原告写出书面检查后仍与第三者保持不正当关系，导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的理由正当，于法相符，本院予以支持。被告的辩解理由不当，本院不予采信。关于双方婚后购买的经济适用住房，因该房屋尚未取得房产证，且鉴于经济适用住房的特殊性，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费413元，减半收取为207元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一五年一月十三日
书记员 潘玉涵
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初188号
原告：保定市久旺塑业包装有限公司，住所地河北省保定市莲池区朱庄村北。
法定代表人：连喜奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连运才，男，该公司工作人员。
被告：谷东和，男，1952年8月17日出生，汉族，住河北省临西县。
原告保定市久旺塑业包装有限公司与被告谷东和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告保定市久旺塑业包装有限公司委托诉讼代理人连运才到庭参加诉讼，被告谷东和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市久旺塑业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款23,605元；2．判令被告赔偿原告自2017年4月3日起至实际给付货款之日止因违约给原告造成的损失（以货款23,605元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3．判令被告赔偿原告为实现债权所支付的各项费用共计1,000元；4．案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：被告自2008年4月4日至2010年8月15日从原告处购买共计价值151,655元的塑料包装袋，被告给付原告货款128,050元，尚欠原告货款23,605元，被告在2017年4月3日给原告书写欠条一张，内容为：“欠保定市久旺塑业包装有限公司23,605元”。原告多次催促被告偿还，被告以种种理由推辞拒不偿还。
被告谷东和未答辩。
原告保定市久旺塑业包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告谷东和在2017年4月3日出具的欠款凭证一份。对原告提交的欠款凭证本院予以确认并在卷佐证。
被告谷东和未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷东和因购买原告保定市久旺塑业包装有限公司的塑料包装袋，拖欠原告货款23,605元。被告谷东和在2017年4月3日给原告保定市久旺塑业包装有限公司出具了金额为23,605元的欠款凭证。
本院认为，被告谷东和欠原告保定市久旺塑业包装有限公司货款23,605元，事实清楚，证据充分。对原告保定市久旺塑业包装有限公司要求被告谷东和偿还货款23,605元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷东和在本判决生效之日起五日内向原告保定市久旺塑业包装有限公司偿还货款23,605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告谷东和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝正一
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被告单李毅，男。
被告单柏林，男。
被告卢涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行（以下简称邮政银行安仁县支行）与被告单李毅、单柏林、卢涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月22日受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安仁县支行的委托代理人侯清庭到庭参加诉讼，被告单李毅、单柏林、卢涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行安仁县支行诉称，2013年2月8日被告单李毅、单柏林、卢涛与原告邮政银行安仁县支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：原告邮政银行安仁县支行向被告单李毅发放100000元贷款，贷款期限一年，年利率为15%。被告单柏林、卢涛对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，并对迟延还款罚息作了约定，同时约定还款方式采取阶段性等额本息还款法。借款后，被告单李毅未按约归还借款本息。原告多次催讨，被告单李毅拒不偿还，被告单柏林、卢涛也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告单李毅、单柏林、卢涛连带偿还原告借款本金34583.01元及利息。
原告邮政银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。拟证明2013年2月8日被告单李毅、单柏林、卢涛与原告邮政银行安仁县支行签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告单李毅向原告借款本金100000元，年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法。同时约定被告单柏林、卢涛作为该借款的保证人，对该借款的本息、违约金及实现债权的全�费用承担连带保证责任。
证据2、个人贷款放款单及借据。证明原告于2013年2月8日向被告单李毅发放贷款100000元，借款期限届为一年。
证据3、还款明细。拟证明被告截止2015年7月10日尚欠原告贷款本金34583.01元及利息12780.56元。
被告单李毅未答辩亦未向本院提供证据。
被告单柏林未答辩亦未向本院提供证据。
被告卢涛未答辩亦未向本院提供证据。
本院在开庭审理过程中对原告提交的证据进行了质证，质证情况如下：
本院根据原告邮政银行安仁县支行的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的三组证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映本案的事实，本院对该三组证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
2013年2月8日，被告单李毅、单柏林、卢涛与原告签订《小额贷款联保�议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告单李毅发放100000元贷款，贷款期限一年，年利率为15%，采取等额本息还款法；被告单柏林、卢涛对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年内。合同签订后，原告于2013年2月8日依约向被告单李毅发放100000元贷款。借款逾期后，经原告多次催款，被告单李毅仍未履行还本付息义务，截止2015年7月10日，被告单李毅欠原告借款本金34583.01元及利息12780.56元未偿还。被告单柏林、卢涛也未按合同约定对该借款承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告邮政银行安仁县支行与被告单李毅、单柏林、卢涛签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合�》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。在合同履行过程中，被告单李毅未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还本付息义务。被告单柏林、卢涛在被告单李毅未按合同约定清偿原告债务的情况下，应对被告单李毅的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告单李毅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告单李毅在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行借款本金34583.01元及利息（利息计算法�2015年7月10日之前的利息12780.56元，2015年7月11日之后的利息按年利率15%从2015年7月11日计算至借款还清之日止）；
二、被告单柏林、卢涛对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告单李毅追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告单李毅、单柏林、卢涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘伊欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第423号
原告：邢义亮，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告邢义亮诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢义亮的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月24日，荣兴合作社与邢义亮签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向邢义亮提供16罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为2048元，种植面积为12亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，邢义亮未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现邢义亮诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失4128元（12亩×200元+种子款16罐×108元）。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，邢义亮与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。邢义亮要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告邢义亮经济损失4128元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一六年六月十七日
书记员 王思文
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第423号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解。婚后感情刚开始还可以，后来，双方经常发生吵嚷，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后开始感情挺好，后来，由于家务琐事，双方发生争吵，产生隔阂。原告于2013年，曾起诉过离婚，后经法庭调解，原告主动撤诉。2014年7月份，原告离家外出打工，与被告开始分居。2015年6月17日，原告提起离婚诉讼，在诉讼中，原告坚持离婚，被告则不同意，经调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后开始感情挺好，且生育有两个子女，后虽因家务琐事发生争吵，但在诉讼中被告不同意离婚，如双方能相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党建
二〇一五年七月二十四日
书记员 王鸿
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2150号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人李志雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00345号，依法向被执行人李志雄发出执行通知书，责令被执行人李志雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志雄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币146551.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2150号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人赖显锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00345号，依法向被执行人赖显锋发出执行通知书，责令被执行人赖显锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖显锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖显锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币146551.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十二日
书记员 张 亮
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第222号 原告李训舫，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人。 委托代理人江勇，男，1974年4月29日出生，汉族，系西双版纳傣族自治州法律援助中心法律工作者。特别授权代理。 委托代理人陈夫军，西双版纳傣族自治州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。 被告西双版纳君纳水产食品有限公司。 住处地西双版纳景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。 法定代表人杨君华，职务总经理。 委托代理人徐家明，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 原告李训舫与被告西双版纳君纳水产食品有限公司（以下简称君纳水产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李训舫及委托代理人江勇、陈夫军，被告委托代理人徐家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李训舫诉称，2012年2月27日和2012年5月7日，原告与被告分别签订《君纳水产生活区场、路部分砼硬化工程承包合同》和《厂房道路硬化砼工程承包合同》各一份。之后原告按照二份合同的约定进行了施工。2013年9月26日，经双方结算被告欠原告工程款1290000元，被告因此向原告出具结算单一份。但经原告多次催要，被告都拒不支付工程欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付工程款1290000元及利息（利息按照同期银行贷款利率四倍自2013年9月27日起计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告君纳水产公司辩称，对被告欠付原告工程款1290000元的事实予以认可，但原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无法律依据应不予支持。 原告李训舫为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《君纳水产生活区场、路部分砼硬化工程承包合同》、《厂房道路硬化砼工程承包合同》各一份，欲证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实。 3、被告于2013年9月26日出具的《工程结算款》清单一份，欲证明被告尚欠原告工程款的事实。 4、《所欠工人工资明细表》一份，欲证明因被告欠付工程款致使原告尚未支付工人工资的事实。 上述证据3为原件，其余证据均与原件核对无异后留存复印件。 被告君纳水产公司质证认为，对原告提交的证据1、证据2和证据3均予以认可；证据4与本案无关，不予认可。 被告君纳水产公司未提交相关证据。 本院认为，被告对原告提交的证据1、证据2和证据3无异议，能证明被告欠原告工程款1290000元未支付的事实，故三组证据的真实性本院予以确认并作为定案依据；证据4系原告单方制作且被告不予认可，本院不予采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2012年2月27日和2012年5月7日，原告李训舫与被告君纳水产公司分别签订《君纳水产生活区场、路部分砼硬化工程承包合同》和《厂房道路硬化砼工程承包合同》各一份，被告将君纳水产食品有限公司生活区及厂房的道路砼硬化工程承包给原告，双方在合同中对施工的内容、单价、付款方式等内容进行了约定。原告按照合同约定的内容组织工人进行了施工。2013年9月26日，原、被告双方进行了结算，确认被告尚未支付的工程价款为1290000元。被告向原告出具《工程结算款单》一份，内容为：西双版纳君纳水产食品有限公司工程由李训舫承担，工程截止到2013年9月26日止共有结算单三份，金额总计3320930元，已付金额为2110000元，尚欠李训舫工程款1210000元，再加付80000元，共计1290000元。现原告以被告不支付工程款为由，向法院提起诉讼。 本院认为，被告欠付原告工程款1290000元的事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告将合同约定的内容进行后，被告应支付相应的工程款，故原告要求被告支付工程款1290000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，鉴于双方在结算单中对付款时间未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”的规定，原告要求被告自结算次日即2013年9月27日起支付利息并无不当，但原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉请于法无据，本院不予支持，故本院确认被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年9月27日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告西双版纳君纳水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李训舫支付工程款1290000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告李训舫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于案件受理费16410元，原告提出缓交诉讼费的申请，本院经审查准许原告缓交至本案执行前。案件受理费16410元由被告西双版纳君纳水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  王 和 审 判 员  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年五月十九日 书 记 员  周婉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20337号
原告：陈正伟，男，汉族，1993年3月24日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道绿云石都C区19栋一楼1、4、7-16号，统一社会信用代码91500107MA5U5PRT8M。
法定代表人：张芳强，该公司经理。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈正伟与被告重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正伟撤回对被告重庆鸿艺金峰不锈钢有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年五月十八日
书记员 张馨予
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7335号
原告：浙江旷智科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼5层542室。
法定代表人：印奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：张霖，男，1990年8月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告浙江旷智科技有限公司诉被告张霖设备返还纠纷一案，原告浙江旷智科技有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告浙江旷智科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江旷智科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告浙江旷智科技有限公司负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 冯 琦
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐翎嘉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1090号
原告：王强子，男，汉族，1973年3月18日出生，住孟津县。
被告：洛阳市远航彩钢有限公司，地址洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：董玉周。
委托诉讼代理人：朱玉舟，系河南翰法律师事务所律师，特别授权。
原告王强子与被告洛阳市远航彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。在案件审理过程中，原告王强子于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强子向本院提出的撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强子撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告王强子负担。
审 判 长 张国强
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 谢群星
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1090号
原告：王强子，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省孟津县。
被告：洛阳市远航彩钢有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：董玉周，系该公司董事长。
原告王强子与被告洛阳市远航彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
王强子诉称，原、被告双方于2014年11月17日签订一份劳务分包合同，被告将位于孟津送庄黄鹏自建厂房工程的土建部分1800平方，以每平方30元得价格分包给原告。原告于2015年春节前将该工程保质保量完工。被告经洛阳市固若金建筑工程有限公司已付给原告部分工程款，原告要求被告给付剩余的工程款，未果。原告只好诉诸法院，请求判令被告支付工程款54000元及利息并承担本案的诉讼费用。
洛阳市远航彩钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为洛阳市老城区邙山镇中沟工业园区310国道13号，且原、被告双方的合同关系为内部分包关系，合同履行地应当在被告公司车间（位于洛阳市老城区310国道13号），因为被告属彩钢加工厂，对外所签合同均属加工承揽合同。被告的车间即是加工承揽地，加工承揽地就是合同履行地。综上，无论是被告住所地，还是合同履行地，均在洛阳市老城区，请求本院将该案移送至洛阳市老城区人民法院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的土建施工分包合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告所签的土建施工合同，工程位于孟津县送庄镇。故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市远航彩钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡金庄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1090号原告：王强子，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳市远航彩钢有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。法定代表人：董玉周，系该公司董事长。原告王强子与被告洛阳市远航彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。王强子诉称，原、被告双方于2014年11月17日签订一份劳务分包合同，被告将位于孟津送庄黄鹏自建厂房工程的土建部分1800平方，以每平方30元得价格分包给原告。原告于2015年春节前将该工程保质保量完工。被告经洛阳市固若金建筑工程有限公司已付给原告部分工程款，原告要求被告给付剩余的工程款，未果。原告只好诉诸法院，请求判令被告支付工程款54000元及利息并承担本案的诉讼费用。洛阳市远航彩钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为洛阳市老城区邙山镇中沟工业园区310国道13号，且原、被告双方的合同关系为内部分包关系，合同履行地应当在被告公司车间（位于洛阳市老城区310国道13号），因为被告属彩钢加工厂，对外所签合同均属加工承揽合同。被告的车间即是加工承揽地，加工承揽地就是合同履行地。综上，无论是被告住所地，还是合同履行地，均在洛阳市老城区，请求本院将该案移送至洛阳市老城区人民法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的土建施工分包合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告所签的土建施工合同，工程位于孟津县送庄镇。故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市远航彩钢有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡金庄二〇一六年九月二十六日书 记 员  常 柳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5202号
原告：北京资源饲料有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号851。
法定代表人：刘钧贻，总经理。
委托代理人：钟海，男，北京资源饲料有限公司法务助理。
被告:杨传贵，男，1972年11月3日出生，职业不详。
原告北京资源饲料有限公司（以下简称资源饲料公司）与被告杨传贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源饲料公司委托代理人钟海到庭参加诉讼。被告杨传贵经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源饲料公司向本院提出诉讼请求：判令杨传贵偿还货款94950元，并承担诉讼费用。事实和理由：资源饲料公司与杨传贵之间存在饲料产品销售业务关系，2014年1月15日，双方签订一份授信付款协议书，授信额度人民币20万元，约定于2014年2月25日到期返还，杨传贵收到货物后向资源饲料公司出具了欠条。至今，杨传贵未按约定付清全部货款。
杨传贵未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因杨传贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。资源饲料公司向本院提交了付款协议书、欠条、手写字条、出库单原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对资源饲料公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，资源饲料公司（甲方）与杨传贵（乙方）签署了《付款协议书》，约定就乙方向甲方订购产品时议定乙方付款方式为固定授信金额结算，总额度不能超过20万元，回款时间为2014年4月25日。协议书对双方的其他权利义务进行了约定。
同日，杨传贵向资源饲料公司出具欠条一份，内容为：“由于资金周转困难，今欠北京资源饲料有限公司（湖南现代资源农业科技有限公司）货款￥：20万（大写）贰拾万元整。于2014年4月25日前还清。”
2014年8月23日，杨传贵向资源饲料公司出具字条一张，确认杨传贵未向资源饲料公司支付30袋802粉货款5280元。
庭审中，资源饲料公司主张其公司于2014年1月15日向杨传贵发送了价值20万元的货物，并于2014年8月23日发送了价值5280元的货物，杨传贵向其公司支付了110330元，尚欠货款94950元。
本院认为，依据资源饲料公司提交的付款协议书、欠条、字条、出库单等证据材料并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定资源饲料公司与杨传贵之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。资源饲料公司依约定履行了全部供货义务，杨传贵仅支付了部分款款，已构成违约，应承担违约责任。现资源饲料公司要求杨传贵支付货款94950元，于法有据，本院予以支持。杨传贵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨传贵于本判决生效后十日内向北京资源饲料有限公司支付货款九万四千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十四元，由杨传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员
马淑珍
人民陪审员
张淑萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4287号
上诉人（一审被告）：韩郑笃，男，汉族，1963年5月19日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼。
代表人：张晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄芳，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人韩郑笃因与被上诉人中信银行股份有限公司南阳分行金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3355号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩郑笃、被上诉人中信银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人黄芳、毕丰党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩郑笃上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担3000元。事实和理由：上诉人在2016年7月24日偿还3147.13元，一审判决仅认定147.13元，导致上诉人多承担3000元。
中信银行股份有限公司南阳分行辩称：上诉人的主张没有依据，一审判决正确。
中信银行股份有限公司南阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩郑笃清偿我行截止2016年8月9日前的逾期贷款本息共计426924.43元，以后利息、罚息按人民银行有关规定即合同约定算至付清之日；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：被告韩郑笃于2015年11月25日在线取得原告中信银行股份有限公司南阳分行POS贷款人民币50万元，并签订中信银行个人在线信用贷款借款合同。合同约定，贷款利率为日利率0.3194‰，月利率为9.5833‰（保留4位小数），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按中国人民银行的规定计收罚息和复利，贷款期间为2015年11月25日至2016年2月23日。合同签订后，原告依约向被告出借了50万元贷款。2016年2月23日，被告通过约定的还款账户偿还利息75.56元、2016年3月21日偿还0.04元、2016年4月14日偿还1万元、2016年5月27日偿还10万元、2016年7月24日偿还147.13元、2016年9月21日偿还0.04元、2017年4月28日偿还3000元。之后，被告未再还款。
一审法院认为，原告与被告韩郑笃签订的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，当事人均应依约履行合同义务。被告韩郑笃在向原告贷款后未依约偿还，属违约行为。在卷证据材料证明，至2016年8月9日，被告韩郑笃共欠付本息423924.43元，原告请求被告韩郑笃偿还原告贷款本息，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，原告主张自2016年8月9日起合同约定计算利息、罚息及复利至借款本息还清之日止，既有合同依据，又符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费、保全费的问题。保全费未实际发生，也未提供证据证明律师费的实际发生，因此，均不予支持。判决：一、本判决生效后十日内被告韩郑笃向原告中信银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金423924.43元，并自2016年8月9日起按编号为“2015网信用贷字第21000327397410203740”号个人在线信用贷款借款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利至借款付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费7704元减半收取3852元，由被告韩郑笃负担。
本院经审理对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人称除一审判决已认定的还款外，另向被上诉人偿还3000元，应提供相关付款凭证予以证实。其在一审中并未提交，二审在本院指定的期间仍未能提供，故其主张没有证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩郑笃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年九月十五日
书记员 孙上兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第257号
原告王静，女，1966年9月16日出生。
被告张晓东，男，1972年8月6日出生。
委托代理人岳世锋，北京铭泰律师事务所律师。
原告王静与被告张晓东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静、被告张晓东及其委托代理人岳世锋均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静诉称，我与被告同购平谷区盈谷中心的一处楼房，且同在一个楼层，系东西相邻。后被告私自将自家窗户和下面的墙拆除，安装了大门，且私自在两家楼房南、北阳台之间安置空调外挂机的共用部位建了铁隔离板，造成我的空调外挂机无法安装，我曾通过物业、街道寻求解决，但没有结果，故我诉至法院，要求被告将建在两家楼房南、北阳台处室外安置空调外挂机共用部位的自制铁隔离板拆除、恢复墙体原貌。
被告张晓东辩称，我是出于防止被盗、隔离噪音及空调室外挂机的风吹向对方等安全因素才安装的铁隔离板，此地方我不知道是共用面积、公摊面积，还是业主私有面积，且所安装的铁隔离板不影响原告安装空调；我将窗户和下面的墙拆除后，安装的大门也不影响原告的安全。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月14日，原告购买了坐落于北京市平谷区盈谷中心×号楼×单元×号楼房（原系平谷区平谷镇文化北街×号旧城改造建路兴旺达嘉园×层×单元×号）一处，被告于2010年11月3日亦购买该中心×号楼×单元×号楼房（原系平谷区平谷镇文化北街×号旧城改造建路兴旺达嘉园×层×单元×号）一处。原告居东、被告居西（背靠背），原告阳台西侧为上面是墙，墙下面是窗户；被告阳台东侧为下面是墙，墙上面是窗户；两家南、北两侧阳台外墙之间有一个安装空调的共用地方。2013年10月下旬，被告将阳台东侧下面的墙和上面的窗户拆除改建了大门，并在两家共用地方的大约中心位置用轻体砖垒建了从南到北的墙，长约1.04米、高度约2米。原告发现后即找有关部门进行处理。2013年11月底，被告将所建的轻体砖墙拆除。同年12月，被告又在原垒建的轻体砖墙处安装了铁隔离板。后原告找有关部门解决未果。现原告诉至本院，要求被告将建在两家楼房南、北阳台处室外放置空调外挂机共用部位的自制铁隔离板拆除、恢复墙体原貌。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告称恢复墙体原貌的诉求指的是被告南、北阳台东侧的上边窗户，下边墙的原貌。
另经本院现场勘查：被告的南、北阳台东侧已改建成大门，原、被告两家南、北两侧阳台外墙的共用地方东西长约1.54米，南北长约1.04米，被告在共用地方当中以西（即从自家往东量东西约0.76米内放置了长约1米、宽约0.45米、高约2米的方铁管架子，该架子东侧钉了铁皮（即原告称的自制铁隔离板）隔离占用。
上述事实，有双方当事人的陈述，照片、北京市商品房预售合同、现场勘查笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，且业主依法确需改变共用建筑和共用设施用途的，应当依法办理有关审理手续，在未有相关审批手续时不得改变其用途。本案中，原、被告东西相邻，在各自房屋的南、北阳台处均有两家共同使用安装空调外挂机的地方。被告在未办理相应审批手续及没有与原告协商的情况下，擅自将自家南、北阳台东侧的上边窗户，下边墙拆除改建大门，并在两家安装空调外挂机共用的地方安置了方管铁架子，该铁架子东侧钉了铁皮进行隔离占用，虽增加了两家居住的安全性，但其方管铁架子隔离影响了原告安装空调外挂机的使用，且将窗户和墙拆除安装了大门属改变了用途。现原告要求被告拆除所建的自制铁隔离板及恢复被告南、北阳台东侧的上边窗户，下边墙的原貌，理由正当，本院予以支持。被告的辩解，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《物业管理条例》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效后十日内将建在两家楼房南、北阳台处室外放置空调外挂机共用部位的自制铁隔离板（含方铁管架子）拆除。
二、被告张晓东于本判决生效后十日内恢复自家南、北阳台东侧的上边窗户，下边墙的原貌。
案件受理费三十五元，由被告张晓东负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年三月二十日
书记员代 晓 玉
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第257号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告王定平，男，生于1967年9月23日，汉族，住平武县古城镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告王定平金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“经法院诉前调解，原、被告双方达成调解协议，被告王定平主动承担诉讼费用”为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王定平金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半交纳275元，被告王定平自愿负担。
审判员 蒋 锐
二〇一四年五月十四日
书记员 刘洪川
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第257号
原告:郝青青，女.
被告崔建国，男.
本院在审理原告郝青青与被告崔建国同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郝青青以与被告崔建国达成协议为由，于2014年3月25日向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝青青撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王智宽
二〇一四年三月二十六日
书记员 任应虎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第257号
原告张某某。
被告董某某。
本院在审理原告张某某诉被告董某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 牟永军
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 荣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第257号
原告张某某，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告董某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 牟永军
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 荣
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初310号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区，因本案于2017年3月17日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年2月2日20时许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌女装二轮摩托车途经广州市从化区城郊街旺城修理厂门口路段时被执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪对被告人王某进行酒精含量测试，结果为：170mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人王某血液中的酒精含量进行测定，结果为210.5mg/100ml。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年五月十二日
书记员 徐伟芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4913号
上诉人（原审被告）：刘红梅。
委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔志斌。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏友东。
上诉人刘红梅因与被上诉人崔志斌、魏友东房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘红梅于2016年9月20日以当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3720元，减半收取1860元，由上诉人刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张维雯
湖北�嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01268号
原告李某甲，女，1976年12月18日生，汉族。
被告李某乙，男，1976年12月21日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某甲负担。
审判员 周绪春
二〇一四年九月十七日
书记员 耿 亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保119号
申请人资兴市联创地产开发有限公司。
法定代表人刘晓鸿，公司董事长。
被申请人唐秋琴，女，1988年7月4日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人资兴市联创地产开发有限公司与被申请人唐秋琴非诉财产保全审查一案，于2016年4月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人唐秋琴银行存款250740元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市联创地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐秋琴银行存款250740元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张雨杏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1236号
原告唐某某，女，汉族，1972年9月16日出生。
被告何某某，男，汉族，1969年9月28日出生。
本院在审理原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第254号
原告：余某某，女，汉族，茂名市电白区人。
被告：严某某，男，汉族，茂名市电白区人。
原告余某某诉被告严某某离婚纠纷一案，茂港区人民法院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。两次开庭时，原告余某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2007年3月自由相识后恋爱，于2008年7月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年9月7日生育女儿严某瑜。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后逐渐发现被告为人存在问题，其性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并经常使用家庭暴力，打骂妻女，时常到原告亲戚家吵闹，为人不务正业。近年来被告多次要求原告放弃工作，回去多生一个儿子。由于原告对他不言听计从，被告以种种劣行经常骚扰原告家人及亲属。原告多次苦心规劝，被告仍不思悔改。被告婚后的所作所为，对原告家庭及亲属极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情及影响女方亲属的正常生活，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因为被告性格及无固定职业，收入不稳定，为使女儿严某瑜健康成长，要求判令由原告抚养女儿严某瑜。综上，原告诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿严某瑜由原告抚养，被告一次性支付抚养费115200元给原告（从2014年9月起至2026年9月止，按每月800元计）；三、案件受理费由双方承担。
被告严某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告余某某与被告严某某于2007年经人介绍相识后恋爱，双方于2008年7月1日办理结婚登记手续、领取结婚证，同年9月7日生育女儿严某瑜，现严某瑜跟随原告生活。自生育女儿后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年5月22日，原告余某某以被告严某某有家庭暴力行为、双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告余某某提供的照片、报警回执、电白县公安局鉴定意见告知书、茂公（司）鉴（法活）字（2014）D1079号A法医学人体损伤程度鉴定书及本院向茂名市公安局茂港分局高地派出所调取的受案登记表、询问笔录、茂公（司）鉴（法活）字（2014）G257号法医学人体损伤程度鉴定书等证据，反映原、被告多次发生争执且被告有殴打原告的行为。
本院认为，原告余某某与被告严某某虽然系自愿登记结婚，双方属合法的夫妻关系，但原、被告因婚后缺乏沟通信任，多次发生争执且被告有殴打行为，矛盾激化，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚的态度坚决，双方已没有和好的希望，再勉强维持原、被告的夫妻关系已没有实际意义，故原告要求与被告离婚应予准许。至于原、被告的婚生女儿严某瑜，因严某瑜现跟随原告生活，改变环境不利孩子健康成长，离婚后女儿严某瑜由原告抚养为宜。原告要求被告一次性支付抚养费115200元，考虑到被告的实际情况并结合本地农村经济水平，本院酌定被告严某某每月支付严若瑜抚养费400元直至其年满18周岁止。被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告严某某离婚；
二、原、被告生育的女儿严某瑜由原告余某某抚养，被告严某某每月支付抚养费400元（每月30日前支付，自本判决生效之日起至严某瑜年满18周岁止）。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02287号
申请执行人乔某某。
被执行人水某某。
申请执行人乔某某与被执行人水某某机动车交通事故责任纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）扬民终字第00307号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人水某某应赔偿申请执行人乔某某人民币6688.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）扬民终字第00307号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫媛婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00022号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人仝超，农民。
被执行人仝军，农民。
被执行人鲍淑玲，个体户。
被执行人王甫才，农民。
被执行人朱峰，农民。
被执行人郭勇，个体户。
被执行人朱贤桃，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行仝超、仝军、鲍淑玲、王甫才、朱峰、郭勇、朱贤桃公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1002号执行证书已经发生法律效力，因被执行人仝超、仝军、鲍淑玲、王甫才、朱峰、郭勇、朱贤桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第1002号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁樱子
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕征杰。
再审申请人李淑兰因与被申请人李英、滕征杰不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑兰申请再审称，1993年3至4月份，李淑兰委托其弟李俊江将卖摩托车款10000元交给李英，但李英却将自己的两张各5000元低利率三年定期存单调换给李淑兰，至今尚有一张存单所涉及的本息未返还李淑兰，李英的行为构成不当得利。李淑兰自1993年起一直向李英、藤征杰索要摩托车款，二人互相推脱，给李淑兰造成巨大损失，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李淑兰称其在1993年将卖摩托车款交于李英，但李英却未将该款返还李淑兰，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案李淑兰应自1993年即已知道其权利已被侵害，而李淑兰在二审法院自述其在2003年前一直未索要该款，故李淑兰的诉讼请求超过两年的诉讼时效期间，一、二审法院以此为由驳回李淑兰的诉请求并无不当，李淑兰的此项申请理由不能成立。
关于李淑兰称李英手中存单所涉及的本息均未给付李淑兰的问题，因李淑兰提交的“李英保存存单明细”内只能体现李英名下为一张存单，而李淑兰认可藤征杰、李英在2001年9月曾交付李淑兰10000元，故李淑兰主张李英尚有6000元本金及利息未予归还的证据不充分，其此项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑兰的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年七月七日
书记员 赵 璞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00085号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：王然，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告王然物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以主体有误为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月七日
代理书记员 肖珺杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9005号
罪犯胡哲文，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）杭临刑初字第347号刑事判决，以罪犯胡哲文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡哲文在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡哲文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡哲文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡哲文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡哲文准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初730号
原告：潘某，女，1970年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：李庆余，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：左某，男，1967年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告潘某与被告左某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告潘某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年五月十二日
书记员 宋振官
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1746号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报凌某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人凌某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）松刑初字第1135号刑事判决。原审被告人凌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓、代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年7月5日1时许，被告人凌某在上海市松江区泗泾镇泗砖路＊＊＊弄门口附近，因琐事与被害人肖某某发生口角，后持刀将肖某某腹部捅伤后逃离。经鉴定，被害人肖某某被锐器刺伤致脾破裂须手术治疗、小肠破裂、左侧血气胸伴左肺萎陷30%以上、左肾包膜下血肿，分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级。
事发后，被告人凌某在家属的帮助下赔偿了被害人人民币20万元，并取得了谅解。2015年5月28日，被告人凌某与家人商议后准备至上海投案，在途中被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人肖某某的陈述，证人的证言，辨认笔录，病史资料及鉴定意见书，收条及谅解书，案发经过，被告人凌某的供述等证据。
原审认为，被告人凌某因琐事持刀故意伤害他人，致人一处重伤、多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人凌某在准备投案途中被抓获，到案后如实供述自己罪行，可视为具有自首情节，依法从轻处罚。被告人凌某当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人凌某上诉辩称，其具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，已得到了被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。上诉人凌某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人凌某实施故意伤害行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人凌某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人凌某故意伤害他人身体，致人重伤，且有多处轻伤，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人凌某具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失、已得到了被害人的谅解等情节，对上诉人凌某所处的刑罚符合法律规定。上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由没有法律依据，不予采纳，检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初187号
原告（反诉被告）：湖南益阳工程有限公司。住所地：湖南省益阳市康复北路**号。
法定代表人：肖某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江某某，湖北真原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯马市人民法院。住所地：山西省侯马市合欢街南段。
法定代表人：贺某，该院院长。
委托诉讼代理人：许某某，该院工作人员。
委托诉讼代理人：马某，山西光普律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南益阳工程有限公司与被告（反诉原告）侯马市人民法院建设工程施工合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江某某，被告委托诉讼代理人许某某、马盾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2009年8月28日原被告签订侯马市人民法院审判大楼《建设工程施工合同》，工程完工后，经结算，被告尚欠工程款6021082.23元。因被告审判大楼是原告垫资完成，导致原告垫资利息损失2153861元，故要求被告支付所欠工程款及利息损失共计8174943.23元，并支付诉讼后延期支付工程款的双倍银行贷款利息。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付工程款5005209.58元，垫付办理土建工程施工许可证资金135000元，合计5140209元。并支付自2011年6月30日起至2017年3月8日按中国人民银行同期同类贷款利息1926622元。同时要求被告按中国人民银行同期同类贷款支付开庭之后至执行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）针对本诉答辩称，1、认可尚欠湖南益阳工程公司工程款5140209元。2、本案工程为湖南益阳工程公司全额垫资工程，双方对工程垫资有明确约定，但没有约定垫资利息，故我方不应承担所欠工程款的利息。3、双方在施工合同的专用条款中，由于特殊情况，并没有约定施工款的具体付款时间，只是约定待上级部门将工程款审批到位后及时支付，截止目前为止，上级部门所划拨的所有工程款项，我方均及时支付完毕。未支付的款项，是因为上级审批款没有划拨到位。按照合同约定，我方不存在违约行为。
被告（反诉原告）反诉请求，判令被反诉人立即修复反诉人新建办公楼墙体的渗漏问题。
原告（反诉被告）反诉答辩称，1、被告的�诉请求不能成立。审判大楼墙体渗漏是下水管造成的，而该部分土建工程不是我公司所做，我公司实施的是装修工程，故渗漏问题与我公司无关。审判大楼工程于2011年12月20日竣工验收，反诉原告于2011年6月30日已投入使用，根据相关规定，没有竣工验收不能投入使用，故所造成的质量问题由反诉原告自己承担。2、工程施工结束已经五年，已经超过保修期。故反诉原告的反诉不能成立，请求依法予以驳回。
审理查明：2009年8月28日，湖南益阳工程公司与被告侯马市人民法院签订了“建设工程施工合同”，约定由湖南益阳工程公司负责侯马市人民法院办公大楼装饰工程的施工。工程内容包括：图纸及设计说明所示的室内外全部装饰工程（不包括塑钢窗、大楼内的主电源管线和通讯信号线缆、可移动的办公家具、设备等）。工期自2009年9月至12月�120天。2011年6月30日侯马市法院办公大楼投入使用。庭审中，原被告均认可尚欠湖南益阳工程公司工程款5005209.58元。
湖南益阳工程公司系全民所有制企业，2014年10月30日改制变更为本案原告湖南益阳工程有限公司，本案湖南益阳工程有限公司法定代表人与改制前的湖南益阳工程公司法定代表人均为肖建彪。
庭审中，被告要求对其反诉请求即审判大楼内墙皮脱落的原因、是否属于工程质量问题及修复费用进行司法鉴定，经山西家豪司法鉴定中心鉴定，墙皮脱落属于工程质量问题，修复费用为159686.83元。
另查明：湖南益阳工程公司于2014年6月13日向湖南益阳中级人民法院申请破产清算，益阳中院于2014年6月26日裁定受理湖南益阳工程公司破产清算申请，同日指定湖南志达资产管理有限公司为湖南�阳工程公司管理人，后于2014年9月4日裁定宣告湖南益阳工程公司破产，2014年10月30日湖南益阳工程公司通过改制变更工商登记为本案原告湖南益阳工程有限公司，益阳中院于2014年12月21日作出（2014）益法民二破字第1-5号民事裁定书裁定终结湖南益阳工程公司破产程序。
本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第19条、第20条、第121条规定，企业法人申请破产清算期间，中止所有的民事、执行、仲裁活动，企业破产终结后，管理人应当向原企业工商登记机关办理注销登记。据此规定，湖南益阳工程公司在申请破产清算期间通过改制变更为本案原告湖南益阳工程有限公司的程序违反法律规定。在湖南益阳工程公司破产终结后，管理人未履行向原企业工商登记机关办理注销登记的职责，其行为亦违反法律规定。综上，与被告侯马法院签订建设工程�工合同的是湖南益阳工程公司，该公司作为拟制人，被法院宣告破产终结后是终止的法人，已丧失了当事人的资格。本案原告湖南益阳工程有限公司的法人资格来源于湖南益阳工程公司，湖南益阳工程公司的法人资格已经消灭，故原告的诉讼主体资格亦不存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
原告湖南益阳工程有限公司已预交的案件受理费69021元，不予退还；被告侯马市人民法院已预交的反诉费1750元，不予退还。
审 判 长 吕 吉 霞
人民陪审员 郑 兆 敏
人民陪审员 郑 东 雷
二〇一七年八月一日
书 记 员 �刘壮壮
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第147号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人闫某某，住河北省容城县。
被执行人夏某某，住河北省容城县。
申请人容城县人口和计划生育局�被执行人闫某某、夏某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一四年一月十八日作出2014（07007）号《征收社会抚养费决定书》，决定征收闫某某、夏某某夫妻二人社会抚养费67520元。该决定书生效后，被执行人闫某某、夏某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一四年六月九日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的2014（07007）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局2014（07007）号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费913元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即�生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年六月九日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第147号
申请执行人庞栋，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住容县容州镇西上街125号-11。
被执行人孔蕃鲜，男，1935年10月26日出生，汉族，退休教师，住容县黎村镇黎村街永安街139号。
本院在执行申请执行人庞栋与被执行人孔蕃鲜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人孔蕃鲜已按和解协议履行完毕，申请执行人庞栋亦向本院书面申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）容民初字第306号民事调解书第一项中2012年至2014年6月30日期间到期部分债务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年九月二日
书记员 何小燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1540号
原告张利军，男，1982年10月20日出生。
被告宋涛，男，1984年3月1日出生。
原告张利军诉被告宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利军，被告宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2015年1月5日下午四时许，当原告在接孩子途中，骑电动自行车正常行经北京市石景山区金顶街北路金隅公司前时，遭遇被告宋涛驾驶的小客车右转弯撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的电动自行车损坏。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费3882.31元、交通费637元、餐费补助1380元、精神损害赔偿金1000元、助动车损失费380元、误工费2683元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋涛辩称，认可交通事故责任认定，但原告的诉讼请求不合理。
经审理查明：2015年1月15日16时10分，在石景山区金顶北路金隅公司前，宋涛驾驶的小客车与骑电动自行车的张利军接触，本次事故经公安交通管理部门认定宋涛负事故全部责任。宋涛驾驶的机动车未投保交强险。
张利军主张医药费3882.31元，其提供相关医疗费单据为证，宋涛认为其部分费用不合理。
张利军主张交通费637元，其提供出租车发票为证。宋涛主张其已给付200元现金，故对其主张的数额不予认可。另宋涛提出在同一天出现多张出租车发票、相关出租车发票金额不相同，故对前述单据的关联性不予认可。对被告前述质疑，张利军表示：已记忆不清楚。
张利军主张餐费补助1380元、精神损害赔偿金1000元，宋涛不同意赔偿。
张利军主张助动车损失费380元，但未提供相关证据。
张利军主张误工费2683元，其提供误工损失证明、诊断证明、病历等为证。宋涛对其主张金额不予认可。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、出租车发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费3882.31元系合理损失，予以支持。原告主张的交通费过高，且对于被告的合理质疑，原告未能作出合理解释，但考虑原告在就医过程中应有交通费用的发生，并考虑被告已支付200元交通费用之事实，本院予以酌定为300元。原告主张的助动车损失费过高，且未提供相关证据，但考虑本起交通事故经过，原告应有相关损失发生，故本院予以酌定为250元。原告主张的误工费过高，本院考虑其提交的误工损失证明、诊断证明、门诊病历，并考虑其伤情，予以酌定为1806.45元。
原告主张的餐费补助、精神损害赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、宋涛于本判决生效后三十日内赔偿张利军医疗费三千八百八十二元三角一分、交通费三百元、助动车损失费二百五十元、误工费一千八百零六元四角五分，以上共计六千二百三十八元七角六分；
二、驳回张利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宋涛负担（于本判决生效后三十日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一五年三月十七日
书记员 高彩云