上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17021号
原告金兰英。
原告倪炳新。
上列两原告的共同委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告张国英。
委托代理人张汉明。
原告金兰英、倪炳新与被告张国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告金兰英、倪炳新的委托代理人吴洪兴，被告张国英及其委托代理人张汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰英、倪炳新诉称，两原告系夫妻关系，与被告同为案外人周某某打工。2010年6月21日8时50分，两原告乘坐被告驾驶的牌号为苏E1XX**的小型普通客车途径杭金衢高速公路往衢州车道158公里＋200米处时，车辆与中央护栏发生碰撞后翻车，造成两原告受伤、车辆及路产受损，构成事故。当时车上还有案外人沈某某及其乙、周某某的老婆和儿子。事后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，其住院期间的各项费用均系自己支付。其委托沈某某处理该起事故并与被告协商赔偿事宜，自己并未与被告进行过沟通。2010年7月22日，其委托案外人沈某某与被告签订了一份赔偿协议，约定被告一次性赔偿两原告人民币（以下币种同）28万元。然被告至今未付上述款项，故诉至法院，要求判令被告支付两原告28万元。
被告张国英辩称，对于两原告陈述的事故发生及赔偿协议签订的经过均无异议。事故发生后，其与两原告分别委托了周某某与沈某某就赔偿事宜进行协商，其并未与两原告进行过接触。事故发生当天上午，其去交警队做笔录，由周某某的老婆熊二妹垫付原告医院抢救、押金费用4.8万元，该钱款其已于事后归还。2010年7月22日双方签订赔偿协议之前，其陆续以汇款、支付现金等形式支付了原告各项费用合计15万元。7月22日当天，其又支付了13万元。本起事故中其共支付原告各项费用28万元，其中的20万元系其向朋友借款所得，所有款项都是由其交付给周某某，由周某某支付的。通过周某某与沈某某的协商，双方之间的赔偿事宜已于2010年7月22日解决完毕，在最后一笔赔偿款13万元于7月22日当天付清后，其与周某某、沈某某到交警队签署了赔偿协议书，因其共支付了28万元，所以赔偿金额也写了28万元。现其认为赔偿协议中的钱款其早已付清，如果未付清原告不可能在长达三年的时间里都不向其主张，故不同意原告的诉讼请求，且原告三年后起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年6月21日上午8时50分，两原告乘坐被告驾驶的牌号为苏E1XX**的小型普通客车途径杭金衢高速公路往衢州车道158公里＋200米处时，车辆与中央护栏发生碰撞后翻车，造成包括两原告在内的车上人员受伤、车辆及路产受损，构成事故。当时车上还有案外人沈某某及其乙、周某某的老婆和儿子。事故发生后，两原告和被告分别委托沈某某和周某某处理事故和协商赔偿事宜。同月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，两原告无责任。经调解，两原告的医疗费、护理费、误工费、苏E1XX**号车辆修理费、施救费、路产损失由张国英承担100%。沈某某及被告在事故认定书及调解结果栏签字确认。同年7月22日，沈某某与被告签署“6.21交通事故甲乙双方自愿共同达成协议书”，内载：“兹由2010年6月21日5时，从上海出发……造成苏E1XX**号车上乘员：金兰英，倪炳新受伤一事，经甲方（张国英）乙方（金兰英，倪炳新），共同协商自愿，一致同意，绝不反悔，一次性赔偿医疗费，护理费，误工费等一切费用。……”后由沈某某手写添加“一次性赔偿金额贰拾捌万元”。原告于本案起诉前未向被告催讨过相关款项。
诉讼中，本院依法传唤沈某某、周某某出庭作证。沈某某陈述，其系原告倪炳新的亲戚，2010年6月21日事发当时的车上人员有其和其乙，周某某的老婆、儿子，两原告及被告。事故发生后，两原告受伤严重，被120救护车送往医院，当时抢救费系周某某的老婆熊二妹支付的。两原告及其乙因伤住院，其和熊二妹也受伤但因伤势较轻未予治疗。住院期间，周某某曾给其卡中打了25，000元，用于支付其乙和两原告的医疗费，其中其乙医药费7，000元左右，在其乙出院后卡内剩余的钱款2，500元左右其通过银行划账给了原告。两原告住院期间，周某某通过汇款等方式给过两原告若干钱款，两原告未支付过医疗费。6月25日左右，其与周某某、倪炳新等人在医院协商赔偿方案并签署协议书，约定两原告的医疗费由被告全部负担，另外被告再补偿两原告营养费、误工费等合计5万元。这就是双方当时谈好的事故赔偿方案，不存在赔偿28万元的事情。周某某将5万元交给其后，其于原告出院后交给了倪炳新，所以事故赔偿款已经全部支付。7月22日，为了帮被告拿回驾照，其从上海赶到交警队，在确定赔偿协议书上要书写的赔偿金额时，被告说写55万，其不同意，后来就写了28万元，原告并不知道赔偿28万元这个事情的，在协议书上写28万元就是为了帮被告拿回驾照。
周某某陈述，其与原、被告系朋友关系。2010年6月21日发生交通事故后，其乙打电话给其，其便从上海赶到医院。其乙支付了当天两原告住院的相关费用，后来被告归还了该笔钱款。而两原告住院期间的费用都是通过其支付的，其中一部分钱款是被告以现金形式给其的，另一部分是其自己的钱。其向沈某某的卡上支付过2.5万元，还给过沈某某1万元现金，其还以现金存款汇款到倪炳新和倪炳新女婿的账户中若干钱款。沈某某在医院时两原告需要钱就通过沈某某跟其要，沈某某离开医院后就由原告跟其联系要钱。7月22日，其与两原告、倪炳新的妹妹、沈某某在医院写了一份协议书，约定两原告的医疗费由其承担，另外再补偿营养费、误工费、精神损害抚慰金等5万元，其将5万元交给原告后双方在协议书上签字。对此原告是认可的，除此之外原、被告双方也没有任何纠纷了。虽然沈某某跟其说两原告的医疗费共计62，000元左右，但其知道远不止这么多，然具体多少钱其也记不清了。7月22日，被告给了其5万元钱，后在交警队签署了协议，关于赔偿金额当时被告要求写55万，其认为太多，就提出写一半，因为双方的赔偿纠纷已经解决好了，所以就随便写了一个28万元，主要是为了帮被告拿回驾照。而车辆损失及路产损失则通过保险进行了赔偿。
对于上述两位证人的证言，原告表示其确实从沈某某处收到过5万元，且确系在签订协议后才知道28万元赔偿款的事情，但是证人其甲证言有不实之处，相互矛盾，难以采信；被告则表示本起事故其确实向周某某支付过28万元，其不知道周某某与沈某某如何协商赔偿方案，但双方于2010年7月22日签署赔偿协议时纠纷的确已经解决，无需再支付原告任何钱款。
以上事实由交通事故认定书、协议书、证人证言及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，2010年7月22日双方签订的协议书仅载明赔偿款的金额，并未明确付款时间，原告于本案起诉前亦未向被告主张过权利，故原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于事故发生后原、被告双方就赔偿事宜如何协商。本案中，原、被告与证人之间关于事故赔偿的经过的陈述并不一致。虽然原告提供了协议书，但其无法说明协议书上28万元赔偿款的协商经过及来由。被告虽辩称其已支付赔偿款28万元，但其在庭审中并未提供充分的证据予以证明，且对于赔偿经过其亦不知晓。故综合庭审各方的陈述，本院认为原、被告的陈述均缺乏相应的依据。另，本案中，对于本起交通事故的善后处理，原、被告分别委托了沈某某和周某某参与协商，该二人作为证人陈述了纠纷解决的经过。虽然某些事实二人陈述相左，有不一致的地方，但对于当时的解决方案及赔偿内容陈述一致。而关于2010年7月22日签署的协议书，二人作为参与者也均确认出具该协议书时原、被告之间的纠纷已经解决，协议书上载明的28万元赔偿款亦是随意而写，并非协商的赔偿结果。本院认为，两位证人亲自参与了赔偿事宜的协商处理，相较原、被告双方更能真实地反映当时的客观情况。原告收到了5万元补偿款能够与证人证言吻合，而在没有载明赔偿款付款期限的情况下，两原告在长达近三年的时间里未向被告主张任何款项则有悖常理。故综合庭审情况，本院认为原告关于双方就28万元事故赔偿款达成协议而被告至今未付的陈述，依据不足，本院不予采信，两位证人关于原、被告之间的纠纷已经解决，原告已经拿到足额赔偿款的陈述，本院予以认定。故原告要求被告支付赔偿款28万元的诉讼请求，于法无据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金兰英、倪炳新的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，750元，由原告金兰英、倪炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。