陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初352号
原告候治平，男，1958年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告牛万存，男，1962年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘巧娥，女，1960年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告候治平与被告牛万存、刘巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候治平、被告牛万存到庭参加了诉讼，被告刘巧娥经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候治平诉称，2012年9月30日，被告牛万存、刘巧娥向原告借款90万元，约定月利率为2%。借款后，被告将利息支付至2013年3月29日。后因二被告不能偿还借款，原、被告便于2013年11月22日签订了一份还款协议，约定由二被告分期偿还原告借款本息，并以二被告夫妻共有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑＊＊号＊单元-＊-＊号房屋作抵押担保。2014年3月6日，二被告就该笔借款从2013年3月30日至2013年9月30日所欠利息108000元向原告出具了借据一支。后经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告牛万存、刘巧娥偿还原告借款本金90万元及利息108000元，共计1008000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2012年9月30日被告牛万存、刘巧娥向原告借款90万元，约定月利率为2%，该笔借款未予偿还的事实。
2、还款协议一份，证明2013年11月22日原、被告就被告所欠原告借款本金90万元及从2013年3月30日至2013年9月30日的利息108000元达成还款协议的事实。
3、借款合同、抵押合同、国有土地使用证、房屋所有权证及房屋他项权证各一份，证明2013年11月27日原、被告签订了抵押合同，被告就其所欠原告借款本金90万元，自愿用自己所有的位于神木县神木镇人民小区康怡苑＊＊幢＊单元-＊-＊号房屋一套作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记的事实。
4、欠条一支，证明2014年3月6日，被告牛万存、刘巧娥就所欠原告2013年3月30日至2013年9月30日的借款利息108000元向原告出具欠条一支，该欠款未予偿还的事实。
被告牛万存辩称，涉诉借款实际是2007年3月被告向原告所借。当时借款金额为100万元，约定月利率为1.5%。2009年双方协商将月利率变更为2%，后于2011年再次将月利率变更为2.5%。2012年9月30日，被告向原告偿还借款本金10万元，又重新向原告出具90万元的借据一支。现本被告经济困难，无力偿还。至于房产抵押之事，因当时原告称为了防止该房产被他人执行，欺骗被告去房屋管理部门办理了抵押登记，应为无效。
被告牛万存未向法庭提交相关证据。
被告刘巧娥未答辩亦未提交相应证据。
针对被告牛万存的答辩，原告候治平述称，被告于2007年3月向原告借款100万元，约定月利率1.5%属实，此后先后两次将月利率变更为2%、2.5%亦属实，但变更时间记不清。2012年9月30日，被告向原告偿还借款本金10万元并将此前利息结清后重新向原告出具了90万元的借据一支。双方自愿去房管部门办理了抵押登记，抵押担保有效。如被告不能偿还借款，要求行使抵押权。
经庭审质证，被告牛万存对原告提供的第一组、第二组、第四组证据均无异议，对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是原告欺骗被告去房屋管理部门办理的抵押登记，应为无效。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2007年3月，被告牛万存、刘巧娥向原告候治平借款100万元，约定月利率为1.5%。后因被告未能偿还借款，双方先后协商将月利率变更为2%、2.5%。2012年9月30日二被告将此前利息结清并向原告偿还借款10万元，剩余借款90万元重新向原告出具借据一支，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告将利息支付至2013年3月29日。后因二被告仍不能偿还借款，原、被告便于2013年11月22日签订了书面《还款协议》，协议约定被告共欠原告借款本金90万元及2013年3月30日至2013年9月30日的利息108000元，由被告于2013年12月31日前付清利息108000元，所欠本金从2014年1月1日起每半年偿还10万元，于2018年6月30日偿还完毕，此后利息原告自愿放弃。二被告自愿以其夫妻共有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑＊＊号＊单元-＊-＊号房屋（房权证号：0914＊＊**）为90万元借款本金作抵押担保，双方于2013年11月27日在神木县房地产管理所办理了抵押登记。2014年3月6日，二被告就该笔借款从2013年3月30日至2013年9月30日所欠利息向原告出具了108000元借据一支。后经原告催要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告刘巧娥既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案原告与被告牛万存对借款事实、利率约定均无争议。2007年被告牛万存、刘巧娥向原告候治平借款100万元，原、被告之间形成民间借贷关系。后二被告未能全部偿还，于2012年9月30日重新向原告出具借据，原债权债务关系消灭，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该借款合同成立并生效，民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。
二被告向原告重新出具借据时与原告约定月利率为2%，该约定利率不违反法律规定，故二被告就该笔借款从2013年3月30日至2013年9月30日所欠利息向原告出具的108000元欠据应受法律保护。
二被告向原告重新出具借据时与原告虽未约定借款期限，但双方于2013年11月22日签订了一份《还款协议》，二被告未按《还款协议》确定的期限偿付借款，现原告要求其偿还全部借款，本院予以支持。同时，协议约定，二被告自愿以其夫妻共有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑＊＊号＊单元-＊-＊号房屋（房权证号：0914＊＊**）为90万元借款本金作抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告牛万存辩称其是在原告欺骗之下去房管部门办理的抵押登记，但遭原告否认，且被告未提供相关证据证明，故其辩称理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院﹤关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛万存、刘巧娥于判决生效后二十日内偿还原告候治平借款900000元。
二、限被告牛万存、刘巧娥于本判决生效后二十日内偿付原告候治平欠款108000元。
三、如被告牛万存、刘巧娥不能按期履行上述第一项确定的给付内容，原告可以与被告协议以二被告的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过以上优先受偿权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告牛万存、刘巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一六年元月六日
书记员 李 娟