河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第48号
原告吴希坤。
原告吴宪荣。
以上二原告委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告白素玲。
原告孟权威。（与白素玲系母子关系）
被告李金明。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，职务总经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。
被告唐山开平联强运输队。
投资人钱晓男。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高文建，职务总经理。
委托代理人王晶晶，该公司法律顾问。
原告吴希坤、吴宪荣、白素玲、孟权威与被告李金明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山开平联强运输队、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理原告吴希坤、吴宪荣的起诉，于2015年4月7日依法追加白素玲、孟权威为本案原告参加诉讼，于2015年6月1日作出（2015）丰民初字第1106号民事判决。四原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2015年8月31日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第1913号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第1106号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴希坤与吴宪荣的委托代理人张立娟，原告白素玲、孟权威，被告李金明，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告唐山开平联强运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴希坤、吴宪荣诉称：受害人吴树晋系冀B×××××号大货车司机，2013年12月15日，吴树晋驾驶该大货车至丰南区瑞丰钢铁厂料场准备卸货，在吴树晋下车查看场地时，该大货车向前溜车，吴树晋即追赶大货车，追至该大货车与被告李金明所有准备卸货的冀B×××××号大货车之间，吴树晋被挤在两车之间致颅脑损伤死亡。事后，丰南区公安民警出了现场，但因是在厂区，未作出责任认定。吴树晋驾驶的大货车所有权人为被告唐山开平联强运输队，该车在永安财产保险股份有限公司河北分投保了交强险和第三者责任险，李金明所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险。此事故，不仅造成了吴树晋本人死亡，且给原告造成了很大的物质损失和精神伤害，为此，特依据民事诉讼法及道路安全法的有关规定向法院提起诉讼，诉请：一、判令各被告赔偿原告各项损失578206元（死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神损失费40000元、被抚养人生活费61340元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元）；二、由被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告李金明辩称：我的车在停车场停放等着卸料，属于正常停放，事故发生与我没有关系，原告的损失我不予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生在2013年12月15日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。事故发生时死者与我方车辆是否接触以及接触部位不清楚，且死者的死亡原因没有尸检报告，不能证明与我方承保车辆存在直接及间接关系。我方承保车辆在事故发生时属于正常停放状态，没有证据证明有其他违法违章行为。本案不属于道路交通事故纠纷。交强险承担的赔偿责任应属于道路交通事故案件，其中道路的定义是指公路、道路和在单位管辖范围内允许社会车辆通过的场所。事故发生时，车辆已经进入特定的卸货场所等待卸货，已经处于停止运行的状态，且该场所也不属于道路的范围。对原告增加车损的诉请，原告并无主体资格，按该车行驶证车主为唐山开平联强运输队，且公估报告的委托人也是唐山开平联强运输队，原告不能证明其对车辆有合法的持有资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山开平联强运输队在原审中辩称：我运输队不是冀B×××××号大货车的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2012年8月2日，我运输队与吴树晋签订汽车消费贷款购车协议，依据该协议，在吴树晋付清全部购车贷款前，我车队保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。吴树晋是本案肇事车辆的实际所有人，直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益，其自己造成人身伤亡应由本人和保险公司承担责任，与我运输队无关。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：同意中华联合保险公司的答辩意见。吴树晋对停放车辆处置不当导致意外发生，自身应承担相应事故责任，从而减轻或免除各被告的赔偿义务。我方承保的机动车第三者条款第五条第二项明确约定，被保险车辆驾驶员造成人身伤亡为免责情形。原告吴希坤、吴宪荣主张的损失计算标准应以原一审辩论终结前上一年度统计数字作为依据，以现在的标准主张损失缺乏事实和法律基础。
经审理查明：2013年12月15日，吴树晋驾驶冀B×××××号大货车至丰南区瑞丰钢铁厂料场准备卸货，在其下车查看场地时，该大货车向前溜车，吴树晋即追赶大货车，追至该大货车与停在货场准备卸货由李金明所有的冀B×××××号大货车之间被挤压致死。2013年12月25日，唐山市丰南区公安局刑事科学技术室对吴树晋死亡原因出具尸检报告：“吴树晋系被具有较大质量钝性物体挤压头部致颅脑损伤死亡。”原告白素玲支付抢救费281元，法医鉴定费1000元。
事后，死者赵树晋亲属找过李金明协商赔偿事宜，并在2014年底向李金明要过驾驶证以及车辆行驶证复印件。四原告在此期间向唐山市丰南区公安局刑事侦查大队要求出具事故证明。2015年2月2日，唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具事故经过证明。
吴树晋驾驶的冀B×××××号自卸货车登记的所有人为唐山开平联强运输队，注册日期为2012年8月9日。2012年8月2日，唐山开平联强运输队与吴树晋签订消费贷款购车协议，协议主要约定：“若银行没有批准吴树晋所提供的贷款手续，则双方形成借贷关系且吴树晋在没有完全还清唐山开平联强运输队车款期间内，该车辆所有权归运输队保留，但因交通事故造成债权责任与运输队无关。”该协议约定的车辆即冀B×××××号自卸货车，签订协议时，该车尚未登记注册，实际所有人为吴树晋。事故发生时，该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任商业险，此事故发生在保险期间内，第三者责任保险金额50万元，附加不计免赔险；李金明所有的冀B×××××号大货车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，此事故发生在保险期间内，第三者责任保险金额50万元，附加不计免赔险。
吴树晋驾驶的冀B×××××号自卸货车因此事故的受损价值，经河北博泰保险公估有限责任公司估损实际金额为18455元，原告白素玲、孟权威支付公估费553元，并已将该车修复，于2014年5月已付清全部购车贷款。
原告吴希坤、吴宪荣系死者吴树晋父母，白素玲系吴树晋之妻，二人于2001年1月10日登记结婚，孟权威系白素玲之子、吴树晋继子。原告吴希坤、吴宪荣共生育儿子吴树晋，女儿吴海燕二人。
诉讼过程中，原告吴希坤、吴宪荣向本院申请增加诉讼请求：死亡赔偿金增加至482820元，丧葬费增加至23119.5元，被抚养人生活费增加至82480元，二原告诉讼请求总额增加至632419.5元。原告白素玲、孟权威向本院申请增加诉讼请求：增加抢救费281元，法医鉴定费1000元，车损18455元，公估费553元。
以上事实，有双方陈述、唐山市丰南区公安局刑事侦查大队出具的事故经过证明、事故车辆行驶证、保险单，原告白素玲提供的抢救费票据、法医鉴定费票据、车损公估报告书、公估费票据、修理费发票以及滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：本案第一个争议焦点：四原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。在本案事故发生后，四原告的亲属向李金明主张过赔偿事宜，并且四原告多次向唐山市丰南区公安局刑事侦查大队提出开具事故证明要求，可以证明四原告在此期间主张过权利，其诉讼请求未超过诉讼时效期间。第二个争议焦点：是否属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）“交通事故”的含义：是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”的含义：是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在丰南区瑞丰钢铁厂料场，该料场虽然属于瑞丰钢铁厂管辖，但也是外来运输车辆到该厂送货的场所，是机动车在此频繁出入完成运输过程的场所，死者吴树晋驾驶车辆在该场所内停车并下车后导致溜车与停在该场所内李金明所有的机动车发生碰撞，造成吴树晋死亡、车辆损坏的事故，按照上述规定，应属于交通事故。第三个焦点：赔偿责任。吴树晋停车操作不当导致溜车发生事故，应负事故的全部责任。李金明所有的车辆属于停车状态且无过错，对此事故无责任。李金明不应承担对四原告的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在冀B×××××号大货车交强险无责限额内承担对四原告的保险赔偿责任。吴树晋驾驶车辆操作不当发生意外导致自身伤亡，虽然是被挤压在本车外死亡，但其仍应属于本车人员，不属于第三者故永安财产保险股份有限公司河北分公司对吴树晋的死亡不应承担三者保险赔偿责任，四原告与该公司之间应属于保险合同纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿四原告医药费281元、死亡赔偿金11000元、车损100元，共计11381元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3537元，由原告吴希坤、吴宪荣负担3262元，由原告白素玲、孟权威负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 么晓梅
代理审判员 田庆荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜佳惠