吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第224号
原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司。
法定代表人王立权，总经理。
委托代理人周云福，公司职员。
委托代理人徐甫林，吉林司评律师事务所律师。
被告邵忠，男，1951年4月18日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住公主岭市，系个体工商户。
委托代理人耿孝，吉林景学律师事务所律师。
原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司（以下简称聚源公司）与被告邵忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚源公司委托代理人周云福、徐甫林、被告邵忠及委托代理人耿孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称：原告于2004年5月1日与被告签订摊位租赁合同，合同约定被告租赁原告的摊位，租期2004年1月1日起至2004年12月30日止，租金5280元。此后双方没有再签订合同，以此合同为标准延续。至2012年，被告拒不履行合同，不交租金，也不从原告的摊位上搬出。现原告起诉至法院，要求解除与被告签订租赁合同，被告从原告摊位上搬出，被告支付原告租金10560元，被告负担诉讼费。
庭审中原告补充诉称：公主岭市旧物交易市场于1998年成立，是公主岭市供销合作社成立的企业。2008年企业改制成股份制民营企业，全称叫公主岭市聚源旧物交易有限责任公司，股东为周筱微等人。2013年11月，通过股权转让，周筱微等人将股权转让给王立权、周云福。王立权、周云福二人现为该公司股东。原、被告双方没有签订书面租赁合同，按照合同法的规定应当认定为不定期租赁合同，原告随时可以要求解除合同，并且原告已经给被告留出合理期限搬迁。
被告邵忠辩称：1、原告的诉讼请求违反法律规定，且原告违约在先，原告无法定解除权。首先双方租赁合同合法有效。其次被告租赁摊位期间按照合同缴费，是原告不按照合同约定履行管理义务，为将业户迁出并给全体业户停电，致使市场达不到基本经营条件。被告为了减少经营损失，在原告不解决管理义务，不能向原告缴纳相关费用。2、被告属下岗职工，将财产投入此地，如解除合同面临巨大损失。原告要求被告迁出市场，将市场出售给房地产开发公司。这也违背政府当时建立市场的目的，容易引起上访事件。综上，被告要求继续履行合同，原告应赔偿被告管理不善造成的损失。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、验资报告、资产负债表。证明原告企业性质系有限责任公司，注册资本人民币100000元，股东为王立权、周云福二人。被告无异议。
2、土地使用证与房屋产权证复印件。证明原告对市场土地及房屋拥有合法使用权，被告对真实性无异议。
3、股东会决议、股权转让协议、公司变更登记手续。证明经原告聚源公司原股东周筱微、周晓梅、庞淑兰、王雪梅、董伟力经协商，将聚源公司股权转让给王立权、周云福，并且已经在工商局办理变更登记。被告有异议：变更后没有经营范围。
4、租赁合同书、未缴费明细表。证明原、被告订租赁合同的事实，租赁合同已到期，被告欠原告租赁费，目前被告非法使用原告场地及房屋。被告有异议：1、证据内容与原告主张事实有矛盾；2、没有向被告下催收单；3、合同上签字不是邵忠签的，手写的内容是后添的。
5、原告向业户发出的通知书及照片。证明原告已经于2012年12月1日通知被告搬出非法占用原告土地，被告有异议：双方的纠纷应协商或起诉至法院，被告是合法经营，原告也没有召开经营者大会。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、公主岭市旧物交易市场简介。证明市场成立是政府行为，是为安置下岗职工。原告有异议：政府行为应有公章，旧物市场已改制，变为民营企业，与政府没有任何关系。
2、聚源公司通知。证明2012年以后停电，造成无法经营。原告有异议：是被告不交电费才导致停电后果。
3、交费收据。证明已交管理费，原告有异议：2012年10月至今未交租赁费，被告违约，原告有权终止合同。
4、照片。证明原告没有尽到管理义务，原告有异议：经营不善是被告的责任，双方签订租赁合同，因被告不交租赁费导致原告无法经营。
5、公告。证明原告单方解除合同违反法律，原告有异议：2004年后未签订租赁合同，原告尽到通知义务，有理由解除合同。
被告方证人仲伟忠到庭作证。证实农历2013年1月16日原告把业户的电停了。原告有异议：电不是原告停的，是因为业户不交电费电业局给停的。被告无异议。
被告方证人邵海龙到庭作证。证实农历2013年1月16日原告把业户的电停了。原告有异议：电不是原告停的，是因为业户不交电费电业局给停的。被告无异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、原告聚源公司的前身是公主岭市旧物交易市场，是公主岭市供销合作社于1998年成立的企业，被告邵忠于2004年与该市场签订摊位租赁合同，租赁该市场47号摊位，租期一年。合同到期后双方未再签订合同，但租赁合同仍继续履行，被告邵忠仍租赁该摊位，并以此合同为标准交纳租赁费。2008年企业改制成股份制民营企业，全称叫公主岭市聚源旧物交易有限责任公司，股东为周筱微等人。此时被告邵忠仍继续租赁原摊位，并交纳租赁费。2013年11月，通过股权转让，周筱微等人将股权转让给王立权、周云福二人。以上事实有原告的起诉、被告的答辩及双方当事人提供的证据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被告邵忠在2004年以后没有与旧物市场或原告聚源公司签订书面租赁合同，只是实质上双方在按照以前的租赁合同标准履行。按照以上法律的规定，应认定双方为不定期租赁关系，原告聚源公司随时可以要求解除合同，并且原告聚源公司在2012年1月即以公告形式通知被告在合理期限内搬出。综上，原告要求解除与被告之间的租赁合同、被告从原告摊位上搬出的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。
二、原告要求被告给付租赁费10560元，但原告仅提供未缴费明细表，该明细表没有被告签字，且被告不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为原告提供的未缴费明细表不足以证明原告的主张，故对原告此项请求不予支持。原告可在补充证据后另行提起告诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司与被告邵忠之间的租赁合同。
二、被告邵忠于本判决生效后十日内从原告的摊位内迁出。
三、驳回原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邵忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘保华