山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民孙初字第1235号
原告：张武学，男，1966年6月10日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇东贾村*组。
委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律志愿者。
被告：张文革，男，1967年1月15日生，汉族，农民，临猗县耽子镇东贾村二组人，现住耽子镇西街镇政府东侧第三家。
被告：吴强，男，1980年6月18日生，汉族，农民，临猗县耽子镇莫道池村一组人，现住耽子镇西街镇政府东侧第二家。
被告：陈继鹏，男，1982年5月14日生，汉族，农民，临猗县耽子镇孙远村六组人，现住耽子镇西街镇政府东侧第一家。
原告张武学与被告张文革、吴强、陈继鹏身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张武学诉称：三被告在临猗县耽子镇西街有东西相邻的街面房，三家房屋相连是一个整体，由东向西依次为张文革、吴强、陈继鹏。2014年5月8日，被告张文革让我给他做街面房的防水，后经张文革联系吴强、吴强又联系了陈继鹏，他们三家均同意让我给他们做防水。张文革说让我把三家的活都作了，他都联系好了。至于价格，当时没有说。当天下午我在干活时，陈继鹏房屋上面的檐板突然断裂将我摔下，家人将我送往耽子卫生院包扎，后我被送往临猗县第二人民医院作了CT检查后，又被送往运城市中心医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右胫骨中段骨折，右肘部、背部及右下肢皮肤裂伤。住院19天，支付医疗费29339.73元，后为减少费用，我又转入临猗县人民医院治疗，住院18天，花费医疗费3004.54元。我在从事雇佣活动中受伤，三被告作为雇主应承担赔偿责任，赔偿我医疗费、护理费等共计106878.44元。
被告张文革辩称：我三家房屋相连，是一个整体。原告给我做防水时，我问被告吴强做不做，吴强同意做。但我们不是共同雇佣原告，当时我与原告说的是全部封完后，一个号给一份钱（一个号4米宽），当时没有说钱数，只说原告活干完后，他要多少就给他多少。断檐板的地方不是我的房屋上，我也没有联系陈继鹏。我认为原告受伤与我无关，我不应赔偿。
被告吴强辩称：我们的房屋相连属实，被告张文革当时说他做防水，问我做吗，我说做。张文革说按号给钱，干完活再结算，我也同意了。后我碰到陈继鹏，就问他意见，陈继鹏也同意做，还说到时候算多少钱让我和他说一下，他把钱给原告。原告受伤与我无关，我不赔偿。
被告陈继鹏辩称：原告给谁干活我不知道。当日我碰到吴强，他说他和张文革封屋顶，问我封不封，我说我准备回家，吴强又说，封时又不需要我，我问吴强多少钱，他说到时候算多少我拿多少，之后我再没说什么就走了。我认为原告受伤与我无关，我不赔偿。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、武少宁、王宏斌2014年6月28日出具的书面证言1份，证明原、被告之间做防水的约定情况。
2、王绪京、杨追仁、张武安2014年6月10日出具的书面证明1份及三人的当庭证言，证明原、被告之间做防水的约定情况。
3、医疗费票据22张，证明原告治疗花费36190.36元。
4、运城市中心医院住院病历33页，临猗县人民医院病历及日清单16页，鉴定费票据1份，鉴定书1份，证明原告治疗经过及伤残、鉴定费用情况。
5、东贾村委会证明1份，证明原告家的基本情况。
6、照片一份，证明原告受伤现场情况。
7、常住人口登记卡2页、身份证复印件2页，证明原告被扶养人的基本情况。
被告张文革、吴强、陈继鹏未举证。
以上证据经质证，被告张文革对原告的证据1、3、4、5、6、7无异议。对证据2有异议，认为自己没有承认过自己有责任，另外三位证人与原告都有利害关系。被告吴强对原告的证据与被告张文革质证意见一样，但表示其与陈继鹏是当面说的话，没有打电话，其也没有和原告协商过赔偿事情，原告施工时自己不在场。被告陈继鹏对原告证据1、3、4、5、6、7无异议，对证据2有异议，认为吴强和自己是当面说的话，当时自己没有说做，也没有说不做。
本院对以上原告所举证据1、3、4、5、6、7予以确认，对证据2的认定将在下文结合案件事实进行。
经过庭审及当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：
三被告在临猗县耽子镇西街有东西相邻街面房，三家房屋相连是一个整体，由东向西依次为张文革、吴强、陈继鹏。2013年张文革与原告约定由原告为张文革做街面房防水。2014年5月8日，原告与张文革约定，准备当日施工。张文革见到吴强，问吴强做不做，吴强同意后，吴强又见到陈继鹏，也问陈继鹏做吗，陈继鹏问多少钱，吴强说做完再结算。陈继鹏就没有再说什么。后张文革给原告讲，把三家的防水都做了。当天下午原告干活时，陈继鹏房屋上面的檐板突然断裂致使原告摔下受伤，原告在耽子卫生院简单包扎后被送往临猗县第二人民医院作了CT后（支出急救车费500元，医生出诊费300元），2014年5月8日送往运城市中心医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右胫骨中段骨折，右肘部、背部及右下肢皮肤裂伤。2014年5月27日出院，住院19天，支付医疗费29339.73元。2014年6月1日转入临猗县人民医院治疗，2014年6月19日出院，住院18天，支付医疗费3004.54元。2014年7月16日，原告申请对其伤残情况进行鉴定，临猗县司法鉴定中心于2014年9月12日出具了（2014）临鉴字第271号鉴定意见书，原告的伤情评定为九级伤残，支出鉴定费用1500元。同时查明，原告的被扶养人有：儿子张鑫冬，1997年6月20日生；父亲张腊荣，1943年1月10日生；母亲王月亮，1945年12月19日生。
本院认为：原告携带自己的工具、设备为三被告做街面房的防水，双方之间为承揽合同关系，并非原告主张的雇佣关系，原告在承揽活动中身体受伤，故本案案由应确定为身体权纠纷。原告在履行承揽合同时未尽到相应的安全注意义务，其损失依法应由其承担部分。作为三被告没有尽到安全提示及提供安全工作环境的义务，故亦应承担相应责任，综合本案实际情况，应由原告方承担40%，三被告承担60%，同时，原告跌落摔伤是在被告陈继鹏房屋檐板上面，即陈继鹏相对张文革、吴强责任更大，陈继鹏应承担原告损失的30%，被告张文革、吴强分别承担原告损失的15%。至于被告陈继鹏称，自己并未让原告做防水，从庭审查明的情况看，在吴强给其做防水时，其并未说明不做，而是默认，即同意做。原告的损失数额，部分损失计算标准过高，应为：1、医疗费36190.36元。2、护理费2775元（75元／天×37天）3、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）4、营养费555元（15元／天×37天）5、交通费500元6、误工费9225元（75元／天×123天）7、鉴定费1500元8、残疾赔偿金34031.3元。其中包括三被扶养人的生活费：张鑫冬601.7元，王月亮2647.48元（6017元×11年×20%×20%），张腊荣2166.12元（6017元×9年×20%×20%）10、精神损害抚慰金10000元。以上共计96626.66元。依据《侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张文革于本判决生效后十日内赔偿原告张武学损失的15%，即14494元。
二、被告吴强于本判决生效后十日内赔偿原告张武学损失的15%，即14494元。
三、被告陈继鹏于于本判决生效后十日内赔偿原告张武学损失的30%，即28988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担200元，被告陈继鹏承担150元，被告张文革、吴强各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯万刚