常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初8号
原告：江苏浩瀚春秋资产管理有限公司，统一社会信用代码91320400338864172H，住所地本市钟楼区景尚路1号。
法定代表人：杨建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：许一熙，女，汉族，1983年8月19日出生，住江苏省常州市新北区。
原告江苏浩瀚春秋资产管理有限公司诉被告许一熙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金53287元及利息9226元（暂算至2018年6月10日），及自2018年6月11日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告偿还原告滞纳金24000元（从2017年11月10日起暂算至2017年1月9日，80000元*0.5%*60天=24000元），及至实际还清款项之日止的利息。3、判令被告支付原告违约金8000元。以上暂计94513元。4、判令原告对苏Ｄ×××××轿车享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月2日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款8万元，并用苏Ｄ×××××轿车进行抵押，办理了抵押登记手续。当日原告法定代表人通过银行转账的方式将74426元支付给被告，剩余5574元以现金方式支付，被告在收到款项后出具借据及收据一份。根据借款合同约定，由于被告发生还款逾期，即视为借款期限届满，原告有权执行催缴清偿借款本金及其他所有费用，有权处置抵押物及追究担保人的责任，又根据借款合同第四条第六款约定逾期三日及以上，需全款结清，包括当月整月利息、借款本金的0.5%/日滞纳金、剩余本金、借款本金的10%违约金及乙方为实现债权及质押权发生的所有费用。
后原告向被告发出《提前还款通知》，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年6月2日，原告（出借人、乙方）与被告许一熙（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借80000元，借款期限自2017年6月2日起至2018年6月10日止，借款月利率为1.48%；被告同意并授权原告在出借资金时，由原告扣除代替被告应支付给咨询服务方的相关费用及首期还款；还款方式为等额本息，还款日为每月10日；提前全额结清本金，需结清当期整月利息，一次性收取的居间服务费和利息不再退还，分摊每月代扣的居间费用需补足结清，被告自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期违约金；借款逾期的，即视为借款期限届满，原告有权执行催缴清偿借款本金及其他所有费用，有权处置抵押物；逾期三日及以上，须全款结清，包括当月整月利息、借款本金0.5%/日的滞纳金、剩余本金、借款本金10%的违约金及原告实现债权及抵押权的费用；被告还款不足时，冲账顺序为：若逾期两期（含两期）以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及逾期滞纳金，再冲减时间在后的本息；同一期内部的冲减顺序依次为：逾期滞纳金、利息、本金；未经原告同意，被告私自拆卸GPS的，构成违约。同日，原告与被告签订《汽车抵押合同》一份，约定被告自愿将其拥有的合法处分的苏Ｄ×××××车辆抵押给原告，作为原告与被告签订的前述《借款合同》项下所借款项的抵押担保，抵押担保范围为《借款合同》项下的借款本金80000元及其利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的所有费用（诉讼费、保全费、律师费等），担保期限自债务到期之日起满2年。
同日，原告与被告签订补充协议一份，载明双方就前述借款合同所涉80000元借款，被告同意原告委托杨建波通过银行转账74426元，现金支付5574元给被告。
同日，被告在原告出具的两份借据下方签名，其中一份借据载明被告向原告借款8万元，用于临时周转，借款期限为12个月，月利率1.48%，此款应于2018年5月10日还清借款，如未按时还本付息，借款人自愿支付借款本金的百分之十作为违约金给出借人，借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的千分之五作为滞纳金，自愿承担借款人为了实现债权而支出的其他所有费用；另一份借据载明：今收到原告出借给本人用于周转的资金共计人民币8万元，银行转账74426元，现金5574元。
被告在原告出具的还款计划表上方签字并捺印。还款计划表载明共计12期，第一期时间为2017年6月2日，利息及待支付费用为1674元，之后每期本金为6667元，利息及待支付费用为1318元。同日，原告法定代表人杨建波通过银行转账方式汇入被告银行账户74426元。
另查明，原告系非金融企业，成立于2015年4月24日，经营范围为资产管理、投资管理、实业投资、股权投资、信息咨询与服务、汽车、房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
审理中，原告称还款计划表载明的每月利息及待支付费用包含了利息1184元及GPS流量费134元，GPS流量费是按照借款金额的2%除以借款期限计算得出的，该费用是原告收取后支付给GPS出卖方英臻车联公司的，原告与英臻车联公司就该费用不存在书面约定；借款人以车辆抵押借款的，原告会让借款人从英臻车联购买并安装至少两个以上的GPS定位系统，费用由借款人承担，其中现金支付的借款金额5574元即为GPS定位系统的购买及安装费用，本案所涉GPS及原告发放的其他借款中所涉的GPS都是英臻车联在常州的几个代理商提供并安装的，代理商与英臻车联之间没有代理手续，但是有送货单及收据；GPS系电子产品，成本并不高，且可以重复利用，故费用也不固定；原告代被告将GPS费用支付买方，买方未向原告或者被告出具相关手续；依据借款合同约定，原告在发放借款时代扣第一期还款1674元，实际操作流程为：原告在向被告通过现金和转账发放借款后，当日让被告另行向原告支付了首期还款1674元。
原告称被告共计还款情况如下：2017年6月2日，由被告支付首期还款1647元，7月12日、8月11日、9月20日、9月22日、10月10日被告分别通过银行转账归还原告7985元、8000元、3000元、5000元、8000元。
原告另称其于2017年3月或4月份开始从事放贷业务，截至本案起诉前共计发放了十几笔，原告对该项业务在外界进行过口头宣传，并承诺如有人介绍他人来原告处借款，原告会支付一定佣金，但该费用原告会进行协调让被告承担，借款合同及收据都是原告起草的格式性文本。本案被告即为经他人介绍来借款的。
争议焦点：案涉借款合同的效力如何认定？原告向被告交付的资金金额如何认定？
本院认为，依据法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动，故非金融企业以借贷名义向不特定社会公众发放贷款，违反相关法律规定，扰乱国家金融秩序。原告属于未经国务院银行业监督管理机构批准的非金融企业，且其认可自2017年3/4月份开展贷款业务以来，已通过他人介绍业务的方式共计向社会上不特定的自然人发放了十几笔借款，本院认定原告与被告签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效，汽车抵押合同作为借款合同的从合同，亦应认定无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产理应返还，故被告理应返还原告资金。
关于原告向被告交付的资金金额，原告提供的转账凭证载明原告向被告汇款74426元；被告出具的收据虽载明收到现金5574元，原告对现金支付的5574元解释为被告用于支付GPS定位系统购买费用，但原告对该解释未提供任何证据证明，且其陈述的每个车辆均安装至少两个以上的GPS定位系统有悖常理；原告另称GPS可以重复使用，成本较低，费用不固定，故本院认定原告对现金支付的5574元未能做出合理解释，亦无证据证明该笔资金的交付，故本院对该部分金额不予认定；原告认可被告于当日已还款1674元，该金额包含了利息及流量费134元，本院认为，原告于放款当日即收回利息，实为预扣，该部分金额应从中扣除；且原告对于流量费并未提供证据证明，且原告所称的流量费与车辆价值成正比，缺乏依据，本院对该费用不予认定，该部分金额亦应进行扣除。综上，本院认定原告实际向被告交付的资金金额为74426元-1674=72752元。
关于原告损失，原告称其损失包括利息损失、管理成本及员工工资等各方面损失，但原告并未提供证据，本院将结合实际合理酌定。从过错方面分析，原告自身不具备金融营业资质而向被告发放贷款，双方均存在过错，结合双方过错程度及原告损失情况，本院酌定被告承担其占用原告资金而导致的原告资金利息损失，参照同期银行贷款利率计算，原告的其余损失由其自行承担。
根据被告还款情况，按照同期同类银行贷款年利率4.35%计算，自2017年6月2日至7月12日共计40天的利息为72752元*0.0435/360天*41天=360元，因被告于2017年7月12日还款7985元，该7985元冲抵前述利息360元后剩余7625元应认定为偿还本金，故本金尚余72752元-7625元=69127元；自2017年7月12日至8月11日共计30天的利息为69127元*0.0435/360天*30天=250元，被告于2017年8月11日还款8000元，该8000元冲抵前述利息250元后剩余7750元应认定为偿还本金，故此时本金尚余69127元-7750元=61377元；
自2017年8月11日至9月20日共计40天的利息为61377元*0.0435/360天*40天=297元，被告于2017年9月20日还款3000元，该3000元冲抵前述利息297后剩余2703元应认定为偿还本金，故此时本金尚余61377元-2703元=58674元。
2017年9月21日、9月22日合计2天的利息为58674元*0.0435/360天*2天=14元，被告于2017年9月22日还款5000元，该5000元冲抵前述利息14元后剩余4986元应认定为偿还本金，故此时本金尚余58674-4986元=53688元。
2017年9月22日至10月10日合计18天的利息为53688*0.0435/360*18=117元，被告于2017年10月10日还款8000元，该8000元冲抵前述利息117元后剩余7883元应认定为偿还本金，故截至2017年10月10日，被告尚欠原告本金尚余53688-7883元=45805元；被告理应返还原告45805元，并赔偿原告45805元自2017年10月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许一熙于本判决生效之日起十五日内返还原告资金45805元，并赔偿原告45805元自2017年10月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1081.5元（原告已预交），由原告负担557.5元，由被告负担524元（原告同意其预交诉讼费中应由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 娜