湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1729号
原告陈昔阳，女。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县华腾汽车运输有限责任公司，住所地平江县新城区东兴大道汽车站。
法定代表人徐琦南，董事长。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告曾桥洪，男。
委托代理人曾兴红，男。
被告张家界中信旅游运输有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸西路（旺角家园八栋401）。
法定代表人许金林，总经理。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。
被告张军新，男。
委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师。
原告诉被告平江县华腾汽车运输有限责任公司（以下简称被告华腾公司）、被告曾桥洪、被告张家界中信旅游运输有限责任公司（以下简称被告中信公司）、被告张军新公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭审理，在审理过程中，依被告华腾公司申请，依法追加曾桥洪为本案被告，依被告中信公司申请，依法追加张军新为本案被告，原告及其委托代理人，被告华腾公司委托代理人、被告曾桥洪委托代理人、被告中信公司委托代理人、被告张军新委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年2月27日，原告�丈夫林海波前往广东务工时在被告华腾公司伍市长途客运站（以下简称伍市站）以280元一张的价格购买了从伍市到广州的车票两张。当日原告与丈夫持上述车票到被告华腾公司伍市站营业场所乘车，被安排乘坐被告中信公司的湘GY03**号大型客车前往广东。2013年2月28日凌晨1时10分，当湘GY03**号客车行驶至京港澳高速公路1993公里＋600米处时发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至广东韶关市第一人民医院治疗，后在其他医疗机构进行治疗，且因伤须行剖腹产，增加了大量医疗费、护理费等费用。该次事故经韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定原告对交通事故不负责任。2013年5月29日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为轻伤、十级伤残。因双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营�费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、住宿费、法医鉴定费、精神抚慰金等合计103468.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告陈昔阳身份证复印件，被告华腾公司工商登记资料，被告中信公司工商登记资料；拟证明原告及被告基本情况；
第二组证据：被告华腾公司“名片”，伍市长途客运站专线豪华旅游巴士“客票”两张，交警队证明，道路交通事故认定书，湘GY03**大型汽车车辆信息，湘GY03**车保险卡、驾驶员驾驶证、车辆行驶证复印件，证人林海波的证言；拟证明原告与被告华腾公司订立客运合同，实际承运人被告中信公司运送原告发生交通事故，致原告受伤且原告对此次交通事故不负责任的事实；
第三组证据：2013年3月1日X线检查报告单，2013年3月11日X线检查�告单，2013年3月22日B超＋彩色多普勒诊断报告单，2013年3月30日出院记录，疾病诊断证明书，证明原告受伤后被送往韶关市第一人民医院住院治疗，出院后后段手术治疗费约40000元；
第四组证据：超声医学影像报告单，平江县第一、第三人民医院住院病历，平江县第一人民医院住院费用汇总单，浏阳市骨伤科医院门诊费收据，平江县第一人民医院医疗费收据，平江县第三人民医院医疗费收据；拟证明原告自韶关回家后在平江县第一、第三人民医院、浏阳市骨伤科医院继续诊治，因原告伤及耻骨等部位，须做剖腹产，发生医疗费7130.58元的事实；
第五组证据：岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费手写发票；拟证明原告伤情经鉴定为10级伤残，后段医药费2000元，自受伤之日起休息5个月及鉴定费的事实；
第六组证据：医药发票；拟证明原告因购置残疾器具花�56元；
第七组证据：车票29张及原告丈夫林海波对车票之外发生的交通费的陈述；拟证明原告花费交通费2010元的事实；
第八组证据：浯口镇三联村村委会证明，林海波、林玲、林倩、林欣、缪竹梅户口登记作息；拟证明原告被扶养人生活费的事实。
被告华腾公司答辩称：一、答辩人不是本案适格被告；二、原告的损失应依法计算成本；三、答辩人不应承担任何赔偿责任。
为支持其答辩意见，被告华腾公司向本院提交如下证据，协议书一份，证明答辩人与被告伍市站曾桥洪签订协议，约定在伍市站买票的乘客只得乘坐答辩人的车，且答辩人只与被告曾桥洪签订了协议，并未与王三定签订协议，现被告曾桥洪违约造成他人损失，答辩人不予承担责任的事实。
被告曾桥洪答辩称：答辩人不是本案适格被告，原告不应起诉答辩人。
被告曾桥洪未向本院提交证据。
�告中信公司答辩称：一、原告是以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼的，原告未与答辩人及被告张军新签订合同；二、事故发生后，答辩人与被告张军新已经进行了赔偿；三、被告张军新的车辆系挂靠在答辩人处，被告张军新是接受被告华腾公司的委托进行运输的，故对于原告的损失答辩人没有责任。
为支持其答辩请求，被告中信公司向本院提交如下证据：
1、旅游车挂靠中信公司经营协议书；拟证明被告张军新挂靠在答辩人处经营的行为，故本次事故造成的损失应由被告张军新承担责任的事实；
2、赔偿协议；拟证明被告张军新与原告双方已就赔偿达成一致，不应赔偿协议处的损失的事实。
被告张军新答辩意见与被告中信公司一致。
被告张军新未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证如下，对证人林海波的证言，被告华腾公司与被告曾桥洪并无异议，但认为华腾公司不是实际承运人，不是合同当事人；对原告提交的第一、二组证据，被告华腾公司与被告曾桥洪对三性均持异议，认为名片只是是任意发放的，发票是临时的，也未盖章，不能证明与原告缔结了合同，被告中信公司与被告张军新对第一组证据无异议，认为第二组证据中的发票证实了原告与伍市长途客运站缔结了运输合同；对原告提交的第三、四、五、六组证据，被告华腾公司与被告曾桥洪质证认为，对事故造成的伤害认可，但对原告花费的医疗费有异议，因原告发生事故时已怀孕，且胎位正常，仅是锁骨及耻骨骨折，根据后面的病历都只是证明原告生产的费用，不属于交通事故造成的损失，且韶关医院出具的疾病诊断书中书明的后段手术费用40000元应以后段实际发生的费用为准，对其他证据无异议。被告中信公司与被告张军新质证认为，对第10、12�13页证据无异议，因胎儿正常，故生产费用应剔除，韶关医院的住院时间是2013年2月28日至3月30日，平江第三医院的超声报告单与本案无关，平江县第一人民医院2011年的病历与本案无关，产科病历均与本案无关，另外，原告主张住院费用应提供发票，对司法鉴定意见无异议，但对休息五个月有异议，只委托鉴定伤残等级，故其其他建议不具合法性及公信力，建议原告全休三个月，对其他证据无异议；对原告提交的第七、八组证据，被告华腾公司与被告曾桥洪质证认为，村委会不是户籍管理部门，应由公安部门提供证据证实，对其他证据没有异议，被告中信公司与被告张军新质证认为，对原告交通费有异议，对其他证据同被告华腾公司质证意见。
对被告华腾公司提交的证据，原告、被告中信公司质证认为，协议证实了伍市长途客运站是以被告华腾公司的名义在经营�，虽然只有被告曾桥洪签章，但内部协议不能对抗第三人，故被告华腾公司是本案承担责任的主体。
对被告中信公司提交的证据，原告、被告华腾公司质证认为，对证据1，挂靠车辆经营权归中信公司，故被告中信公司是适格被告，对证据2，协议签订是特殊情况下签订的，是趁人之危，原告夫妇对事故不清，对法律不懂，对协议不予认定，且协议的甲方是中信公司，签名的是张军新，构成表见代理。
结合被告的质证与原告的陈述，对原告提供的被告没有异议证据，本院予以认定，对原告提交的第二组证据，本院认为，公路旅客运输合同的订立应当购买车票并实际登上乘运车辆，本案中伍市站的王三定虽然出具了两张车票，但并非是以被告华腾公司的名义出具，亦未安排原告乘坐被告华腾公司的客车，故本院对原告的主张的与被告华腾公司订立了运输合同的证明目的不予支持；对原告提交的第三组证据中的韶关医院出具的疾病诊断书中书明的后段手术费用40000元，本院认为应以后段实际发生的费用为准。对原告提交的第四组证据，本院认为，原告提供的病历资料的真实性本院予以采信，对2011年的平江县第一人民医院的病历资料真实性无异议，但与本案无关，本院不予认定，对原告提交的门诊医药费收据予以采信，对原告提供的编号为01037355166号金额为6317.58元住院医药费收据，虽然没有收款单位盖章，但与原告提供的平江县第一人民医院住院费用汇总单的金额、时间相对应，故本院予以认定，对原告提供的编号为0103953753号，金额为813元的发票予认定；对原告提交的第七组证据，本院认为，原告及其丈夫在前往广州途中因交通事故受伤，为治伤而多次往返医院，必然发生交通费用，本院对原告提交的交通费用票据645元予以认定。
对被告华腾公司提交的证据，本院认为，该协议系内部承包协议，但伍市站的行为并不足以证实华腾公司成为本次运输合同的当事人，故本院对该份协议予以认定。
对被告中信公司提交的证据1，本院认为该挂靠协议系被告中信公司与被告张军新真实意思表示，且协议约定了被告中信公司对被告张军新所有的湘GY03**号大型客车进行管理与经营，故本院对该份证据予以认定，对被告中信公司提供的证据2，本院认为，该份协议系双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律规定，本院予以认可，但该协议并不影响原告在获得10000元赔偿款及被告张军新垫付韶关医院的医药费后，就此次事故造成的新损失向被告主张权利。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：被告华腾公司与被告曾桥洪于2013年1月1日签订“协议”，约定甲方华腾公司将伍市客运车站的运输生产业务承包给乙方经营管理，实行成本自理，长途班线按10元／人提取劳务费，王三定、曾桥洪均系伍市站工作人员。2013年2月27日，原告与丈夫林海波为前往广州务工，到伍市站乘车。因被告华腾公司安排的发往广东的车辆当日已无班次，原告丈夫林海波通过案外人王龙联系了汨罗开往广州的客车，约定票价为280元／人，并在伍市站上车。随后，原告与丈夫林海波向伍市站的王三定支付了夫妻两人560元的车票款，王三定向原告夫妇出具了手写的客票两张作为收费凭证。湘GY03**号由付群雄驾驶的大型客车到达伍市站后，王三定扣除10元／人的劳务费（共计20元），并将540元交给湘GY03**号客车上的人员。原告及其丈夫林海波在伍市站登上牌号为湘GY03**号大型客车。2013年2月28日凌晨1时10分，当湘GY03**号客车行驶至京港澳高速公路1993公里＋600米处时，因�驶员操作不当，导致车辆碰撞中间隔离带后再碰撞前言由付小飞驾驶的粤BR50**号大型普通客车的尾部的交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至广东韶关市第一人民医院治疗，并由被告张军新支付了全部医疗费用。后原告被转至平江县第一人民医院、平江县第三人民医院、浏阳市骨伤科医院进行治疗，共花费医疗费825元，住院总计33天。上述交通事故造成原告右锁骨骨折、右耻骨上下支骨折，事故发生时，原告已妊娠6个月，2013年5月8日，原告在平江县第一人民医院以剖腹产方式分娩，花费医疗费用6689.42元。该次事故经韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定付群雄负事故全部责任，粤BR50**号大型普通客车驾驶员付小飞与原告对交通事故不负责任。2013年5月29日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为轻伤、十级伤残，预计自受伤之日起休息五个月，后段医疗费2000元。2013年12月，因原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至法院。
另查明：湘GY03**号大型客车行驶证登记所有人为被告中信公司，实际车主系张军新，被告中信公司与被告张军新于2011年1月7日签订《旅游车挂靠中信公司经营协议书》，约定被告张军新所有的湘GY03**号客车挂靠甲方被告中信公司经营，经营权属甲方所有，所有权属乙方……。该次交通事故发生后，原告丈夫与被告张军新于2013年3月29日签订赔偿协议书一份，约定原告在韶关医院的治疗费用由被告张军新承担；被告从已向交警队交纳的保证金中支出10000元作为原告的后续治疗费用……。原告与丈夫林海波共育有三个子女，长女林玲，出生于2000年1月25日，次女林倩，出生于2011年2月28日，三女，出生于2013年5月8日。
本院认为：原告乘坐由被告中信公司经营的湘GY03**号大型客车，并支付了相应的对价，双方订立了公路旅客运输合同是没有争议的，故因被告的驾驶人员操作不当造成原告受损的交通事故，原告向被告主张赔偿损失的请求本院予以支持。本案争议的焦点主要有两点，一是原告的损失应当如何计算？二是原告的损失应当由谁赔偿？针对焦点一，本院认为：原告的损失应当按照现行的法律规定进行审核计算。本案系公路旅客运输合同纠纷，依法应当赔偿原告遭受的损失。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾器具辅助费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金没有异议，本院予以支持，对原告主张的医药费，本院认为应划分为两个部分，一是原告因本案交通事故在医院外科进行医治花费的825元及伤残鉴定报告中确定的2000元后段医疗费，本院予以认可。原告在产科花费的6689.42元，本院认为，原告妊娠后必然要分娩，虽原告已顺产两胎�在医院的检查记录中亦无影响顺产的因素，但后来因交通事故造成耻骨骨折，对分娩有较大影响，且平江县第三人民医院经检查后建议原告到上级医院实施剖腹产，故本院对原告在平江县第一人民医院产科住院费用中因实施剖腹产而增加的手术费用及相关医药费等予以支持，本院根据当地医院剖腹产及顺产的医药费差额，酌情认定为3000元。因原告系高龄产妇，且未证实耻骨骨折是实施剖腹产的唯一原因，故增加的费用应由原告与被告按主次责任分担，由被告中信公司负担70%，即3000元×70%=2100元，原告自负900元；对原告主张的营养费，本院认为，原告受伤时正处怀孕期间，且有医嘱要求加强营养，故本院对其主张的营养费3000元予以支持；对原告主张的住宿费，未提供证据，本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金，本院认为，因被告的违约行为使怀孕中的原告受伤�残，造成其身体与精神上的痛苦，虽现行法律未明确规定合同守约方可向违约方主张精神损害赔偿，但亦未禁止，故本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。故原告的可获得赔偿的损失经核实为：1、医疗费4925元（交通事故因伤住院825元＋后段医疗费2000元＋剖腹产另加费用2100）；2、住院伙食补助费2700元；3、营养费3000元；4、护理费4187.73元；5、误工费9098元；6、交通费645元；7、残疾赔偿金14880元；8、鉴定费1150元；9、残疾器具辅助费56元；10、精神抚慰金5000元；11、被扶养人生活费11572.29元，共计57214.02元。扣除被告张军新已支付的10000元后，原告还有47214.02元未获赔偿。关于焦点二，本院认为：原告乘坐湘GY03**号大型客车前往广州，并支付了相应对价，因湘GY03**号大型客车驾驶人员操作不当发生交通事故导致原告受到伤害。根据《合同法》第三百零二条之规定，承�人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，本案中，湘GY03**号大型客车为本次运输合同的实际承运人，车主为被告张军新，该车挂靠在被告中信公司，且由被告中信公司经营，事故发生在车辆运营期间，故应当由经营者被告中信公司承担赔偿责任，车主被告张军新负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、由被告张家界中信旅游运输有限责任公司赔偿原告陈昔阳47214.02元，由被告张军新负连带责任；
二、驳回原告陈昔阳的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告张家界中信旅游运输有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐号（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取625元，由被告张家界中信旅游运输有限责任公司负担312.5元，被告张军新负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一四年二月十三日
书记员 连光宗