陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04589号
原告某汽车租赁有限公司
被告某保险公司
原告某汽车租赁有限公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告某汽车租赁有限公司的委托代理人王健，被告某保险公司委托代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车租赁有限公司诉称：2013年7月16日，原告为其所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车在被告处投保了交强和商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险金额为70000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间：自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2014年3月8日17时许，张兴武驾驶其承租的原告某汽车租赁有限公司所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车，由靖边县城驶往靖边县东坑镇，行驶至国道307线1056KM＋310M处时，因操作不当，致该车驶出路面与树木发生碰撞后侧翻，造成该车受损及路损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费1200元，赔偿公路路产损失500元。2014年3月21日，靖边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人张兴武应负此起事故的全部责任。2014年6月6日，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0073号价格鉴定结论书，确定原告陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车的车辆损失为52331元，原告支付鉴定费1500元。原告持相关材料要求被告理赔未果，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险金计55531元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、法人营业执照、法人组织机构代码证、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证，证明原告主体身份的情况，以及原告肇事车辆具有道路行驶资格，肇事车辆司机张兴武具有机动车驾驶资格。
2、保险单两份，证明原、被告之间成立保险关系、保险内容的具体情况，且事故发生在保险期间内。
3、事故认定书，证明事故发生的事实情况，驾驶员张兴武承担本次交通事故的全部责任。
4、车损鉴定结论书一份、鉴定费票据一支，证明原告车辆经鉴定，车损为52331元及花费鉴定费1500元的事实。
5、施救费票据一支，证明肇事车辆产生施救费用为1200元。
6、公路赔付通知书一份、赔付发票一支，证明肇事车辆造成第三方路产损失为500元的事实。
被告某保险公司辩称：该案件经本公司后期审核的调查发现。标的车投保非营运车辆却用于营运，根据保险法第五十二条：在保险合同有效期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应该应当按照合同约定及时通知保险人，保险可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而因发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。故本公司对此次事故不承担赔偿责任。
被告向法庭提交证据：
原告靖边公司负责人安磊询问笔录一份，证明陕KYD6**号车辆用于租赁使用改变车使用性质的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3真实性及证明目的无异议，对原告提供的证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定报告为原告单方委托，未涉及被告，如原告所述被告负有赔偿责任，应告知该鉴定的委托情况及鉴定机构选择。对原告提供的证据5、6的真实性无异议，证明目的有异议，被告不承担赔偿责任。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对其真实性无异议，证明目的有异议，认为首先被告未尽到提示、告知义务，其次该车辆并未用于盈利性运输。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议且能够证明原、被告之间存在着保险合同关系，原告的车辆在保险期内发生了交通事故，投保车辆合法行驶，驾驶员有合法驾驶资格，在此次事故中原告驾驶员负全部责任的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0073号价格鉴定结论书及其出具的鉴定费发票，能够证明原告车辆失损为52331元、鉴定费1500元的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据5，被告有异议，经审查，施救费发票，能够证明肇事车辆产生施救费用为1200元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据6，被告有异议，经审查，公路赔（补）偿通知书、榆林公路管理局出具的收款票据，能够证明肇事车辆造成第三者路产损失为500元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。对被告提交的证据，经审查，原告对其真实性无异议，能够证明原告将上述争议车辆从事租赁的事实，但不足以证明其从事营利性运输活动改变车辆使用性质的事实，其证明目的，不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月16日，原告为其所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车在被告处投保了交强和商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险金额为70000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间：自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2014年3月8日17时许，张兴武驾驶其承租的原告某汽车租赁有限公司所有的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车，由靖边县城驶往靖边县东坑镇，行驶至国道307线1056KM＋310M处时，因操作不当，致该车驶出路面与树木发生碰撞后侧翻，造成该车受损及路损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费1200元，赔偿公路路产损失500元。2014年3月21日，靖边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人张兴武应负此起事故的全部责任。2014年6月6日，榆林市物价局价格分局作出榆市价鉴字（2014）-0073号价格鉴定结论书，确定原告陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车的车辆损失为52331元，原告支付鉴定费1500元。原告持相关材料要求被告理赔未果后，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某汽车租赁有限公司与被告某保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。被告抗辩称原告的陕KYD6**号“东风标致”牌小轿车投保性质为非营运却用于营运。经审查，涉案车辆的租赁合同中，原告在不配备驾驶人员的情况下，将车辆租赁给承租人使用，收取租赁费，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，承租人租赁和使用车辆不是为了从事营利性的运输，并收取运费，不符合营运车辆性质的基本范畴，且被告无承租人张兴武从事营利性运输的事实依据，其抗辩理由，本院依法不予采纳。故原告主张由被告赔偿车辆损失52331元、路产损失500元应分别在机动车损失险保险限额内、第三者责任保险限额内予以赔偿，其请求，依法予以支持。原告主张的鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费是被保险人为确定保险标的的损失程度支付的合理费用，由被告承担。原告主张的施救费1200元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张鉴定费、施救费的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某汽车租赁有限公司机动车损失险保险金52331元、商业第三者责任保险金500元、鉴定费1500元、施救费1200元，共计人民币55531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛 婧