四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第816号
原告范红亮，男，26岁。
原告魏大龙，男，51岁。
原告魏大彦，男，43岁。
被告石建军，男，39岁。
被告高用虎，男，38岁。
被告邱军，男，49岁。
原告范红亮、魏大龙、魏大彦诉被告石建军、高用虎、邱军运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日、6月23日公开开庭进行了审理后，因双方争议较大、案情复杂，依法将本案变更为普通程序，并于2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范红亮、魏大龙、魏大彦到庭参加诉讼，被告石建军、高用虎、邱军到庭参加诉讼后，未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告范红亮、魏大龙、魏大彦诉称：2014年2月至6月期间，三被告在广元市旺苍县木门镇经营砂石场，三原告以其所有的三辆货车为其运输砂石，双方约定三被告每月向三原告支付运输费96000.00元（每辆车32000.00元），三原告于2014年2月12日进场运输。三个月后，三原告找到三被告要求给付运输费用，三被告以其经营困难、资金紧张为由，仅向三原告借支生活费19700.00元。2014年6月至7月，三原告多次找到三被告索要所欠运费无果。后原、被告协商，将运费降至每月75000.00元（每辆车25000.00元），并于2014年7月26日结算总运费225000.00元，扣减借支的生活费19700.00元，尚欠205300.00元。三被告向三原告出具欠条并定于2015年2月10日前结清，但三被告未按约定的时间给付所欠运费，故三原告起诉至法院，请求判决三被告连带向原告支付所欠运费205000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告石建军辩称：被告2014年4月接手砂石厂，三原告要求把运费结清才准许生产经营，情况持续了两个月。出具欠条后又向三原告支付了4万多元，借支的金额账面上是这么多，还有的金额不在账面上。针对原告的诉请，由于被告存在过错，导致这样的状况出现，金额并非原告所诉称的金额，待查明事实后，支付尚欠金额。
被告高用虎辩称：本人未参与经营，仅出了部分资金，是否付款并不知晓，最初为邱军管理、经营，后来石建军接手，对出具欠条的事实无异议，对其他情况不清楚。针对原告的诉请，待查明事实后，欠款应该给。
被告邱军辩称：砂石厂最初由我经营，后交石建军经营，后欠运输费，情况属实，请求依法判决。
三原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年7月26日，三被告出具的《欠条》一张，拟证明三被告欠款三原告运输费205000元，2014年8月又支付3000元，欠款金额扣除3000后，尚欠202000元。后来石建军要求运输砂石，原告现款现货拉了1个月，付款4万元左右；
2、2014年8月1日，被告石建军与三原告签订的《合同》一份，拟证明三被告向三原告出具欠条后，双方仍继续有运输合同关系，后来支付的4万元是支付8月1日以后运输合同的费用。
被告石建军质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。8月1日后，三原告拉货不到一个月，大概有半个月时间，三原告中途索要运费未果，就把厂堵了，导致砂石厂无法进行生产。
被告高用虎质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告拉货并未达到一个月时就堵厂，导致无法生产。
被告邱军质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2与其无关，不发表质证意见。
被告石建军为支持其抗辩，提交了《领款单》、《领条》，共计17张，合计份额49850.00元。其分别为：⑴2014年4月26日范红军借款2000.00元；⑵2014年5月1日范红亮领款2000.00元；⑶2014年5月4日，范红亮签字领款700.00元；⑷2014年5月20日，魏大彦领款1000.00元；⑸2014年7月26日，范红亮领款20000.00元；⑹2014年8月13日，魏大彦领款1000.00元；⑺2014年8月17日，范红军领款3000.00元；⑻2014年8月18日，范红亮领款150.00元；⑼2014年8月21日，范红军领款1000.00元；⑽2014年8月26日，范红亮领款2000.00元；⑾2014年11月8日，魏大彦领款1500.00元；⑿2014年11月13日，魏大彦领款2000.00元；⒀2014年11月15日，魏大彦领款2000.00元；⒁2014年11月18日，魏大彦领款500.00元；⒂2015年1月13日，魏大彦领款3000.00元；⒃2015年1月22日，魏大龙领款4000.00元；⒄2015年1月22日，范红亮领款4000.00元。
三原告对上述证据⑴、⑺、⑼范红军签字领取的金额共6000元有异议，该款与本案无关，其余领款单共43850.00元金额予以认可。
被告高用虎、邱军未向法庭提交证据。
经审查，三原告提交的证据真实、合法且能证明本案事实，本院予以采信；对被告石建军提交⑴、⑺、⑼外的证据除真实性、合法性和证明事实的关联性予以采信。
根据对证据的采信和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：三被告合伙经营广元市旺苍县木门镇砂石厂。2014年2月，三被告与三原告约定，由三原告为该厂运输砂石，三被告每月向三原告支付运输费96000.00元（每辆车32000.00元）。后三原告进场运输，并陆续在砂石场以借支、和领运费方式领款。后双方协商，将运费降至每月75000.00元（每辆车25000.00元），并于2014年7月26日结算总运费为225000.00元，扣减了借支生活费19700.00元，对尚欠的205300.00元三被告出具欠条并定于2015年2月10日前结清。2014年8月1日，被告石建军与三原告签订的《合同》，仍由三原告为砂石厂运输砂石。后三原告找到三被告索要所欠运费无果，2015年3月20日，三原告诉至法院，请求判令三被告连带向三原告支付所欠（2014年7月26日前的）运费205000.00元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，三原告自认2014年8月，收到三被告支付的运费3000.00元。同时，被告石建军提交证据主张在出具欠条后又向三原告支付43850.00元运费，三原告也予以认可。双方当事人在法庭主持下对发生于2014年7月26日前的运费、借支费进行核算，对尚欠金额158150.00元（205000.00-3000.00-43850.00）无异议。因三被告对该欠款承担支付方式协商未果，至本案原、被告未达成调解协议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。三原告与三被告建立了运输合同关系，三原告依约履行合同义务后，三被告应当承担支付尚欠运费的合同义务。其拖欠三原告运费的行为，损害了三原告的合法权益，理应承担支付尚欠运输费的责任。三被告系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。依照上述法律规定，合伙人对合伙债务承担理应承担连带责任。三原告请求法院判令三被告连带支付运费205000.00元中查明尚欠的部分158150.00元本院予以支持。对三原告于2014年8月1日后与三被告建立的运输合同关系，三被告应当支付的运费，因三原告未在本案中请求，不属本案审理范畴。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石建军、高用虎、邱军如应于本判决生效之日起十日内向原告范红亮、魏大龙、魏大彦连带支付运输费158150.00元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2190.00元，由原告承担170.00元，三被告负担2020.00元（此款原告已垫付，履行中三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 丹