天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9173号
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区解放南路中段西侧富裕中心广场2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司员工。
被告张潮富，农民。
被告何庆新，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被告张潮富、何庆新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张萌，被告张潮富到庭参加了诉讼。被告何庆新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年9月28日10时许，被告何庆新未取得机动车驾驶证驾驶津K×××××号桑塔纳牌小轿车（以下简称保险车辆）沿宝平公路自北向南行驶至北苑庄北侧，左转弯过程中，遇案外人夏丽莉驾驶电动自行车沿宝平公路自南向北行驶至此，小轿车右前角撞到自行车左前侧，造成两车损坏、夏丽莉受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：何庆新负事故的全部责任，夏丽莉不负事故责任。夏丽莉受伤后在宝坻区人民医院住院治疗28天。2013年5月24日经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告的左下肢损伤构成十级伤残。夏丽莉将原告保险公司，被告张潮富、何庆新诉至本院，主张侵权损害赔偿，本院依法判决原告保险公司在交强险范围内垫付赔偿82，181.2元。现原告保险公司已经履行赔偿义务，具有保险代位求偿权。原告向二被告索要未果，故诉请法院判令：1、被告张潮富、何庆新连带赔偿原告保险公司已支付的赔偿款82，181.2元；2、本案诉讼费927元，由二被告负担。
被告张潮富辩称，涉案保险车辆系被告张潮富从租车公司承租而来，停放在被告何庆新家中，被告何庆新未经被告张潮富允许，私自无照驾驶车辆，造成夏丽莉受伤。夏丽莉的损失，应由被告何庆新负担，跟被告张潮富无关，不同意赔偿原告的损失。
被告何庆新既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月28日10时许，被告何庆新未取得机动车驾驶证驾驶保险车辆沿宝平公路自北向南行驶至北苑庄北侧，左转弯过程中，遇夏丽莉驾驶电动自行车沿宝平公路自南向北行驶至此，小轿车右前角撞到自行车左前侧，造成两车损坏、夏丽莉受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：被告何庆新负事故的全部责任，夏利莉不负事故责任。
夏丽莉受伤后，在宝坻区人民医院住院治疗28天，出院后，夏丽莉就自身人身伤亡损失，向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）宝民初字第2118号民事判决书。该判决书确定夏丽莉各项损失合计147，322.35元，并判令：原告保险公司在承保的交强险范围内先行赔偿82，181.2元，超出部分，由被告张潮富、何庆新按照10%：90%的责任比例分担。上述判决生效后，各方均未上诉，判决已发生法律效力。
2014年2月19日，原告保险公司通过本院向夏丽莉支付了保险金82，181.2元。
另查明，保险车辆的所有权人为案外人李泽宝，被告张潮富为该车的承租人，2012年9月28日事故发生前张潮富将该车出借给被告何庆新，该车在原告保险公司处投保了交强险。
以上事实，由（2013）宝民初字第2118号民事判决书、赔偿凭证予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该司法解释的规定，无照驾驶致使第三者人身伤害的，交强险公司应先行赔偿；赔偿之后，取得代位求偿权，可向无照驾驶侵权人主张侵权责任，由实际责任人承担最终赔偿责任。本案中，被告何庆新无照驾驶保险车辆，造成夏丽莉受伤，应对夏丽莉的人身伤亡损失承担无过错赔偿责任。同时，被告张潮富作为保险车辆的出借人，将保险车辆出借给被告何庆新，亦存在明显过错，应承担相应的过错责任。在机动车道路交通事故责任纠纷中，本院生效判决对被告张潮富、何庆新的责任比例确定为10%：90%。该判决对原、被告争议的实体法律关系作出的认定，对法院、当事人各方具有确定力。本案审理亦应受到上述判决既判力之限制，从诉讼成本和司法权威的维护角度，不得作出与之相矛盾的认定。据此，本院认定，就原告保险公司实际赔偿夏丽莉的损失82，181.2元，被告张潮富承担10%的赔偿责任即8，218.12元，被告何庆新承担90%的赔偿责任即73，963.08元。被告张潮富辩称涉案交通事故系被告何庆新私自驾驶保险车辆所致，但并未提供证据推翻生效判决的事实认定，本院不予采信。原告主张二被告承担连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告何庆新既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张潮富于判决生效后七日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已赔偿夏丽莉的人身损害损失8，218.12元；
二、被告何庆新于判决生效后七日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已赔偿夏丽莉的人身损害损失73，963.08元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费927元（原告保险公司已交纳），由被告张潮富负担97元，何庆新负担830元（此款由二被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 王渊
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘斌
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。