陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终575号
上诉人（原审被告）石某某。
上诉人（原审被告）石某。
被上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审被告）榆林市自来水公司。
上诉人石某某、石某因与被上诉人孙某、榆林市自来水公司侵权损害赔偿纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05083号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙某居住的榆林市榆阳区水桥畔巷1号房屋系其父母赠予和继承后所得，经翻修改建批复后翻修改建成五间平房，并于2011年办理国有土地使用证。孙某与石某、石某某是邻居关系。2014年4月中旬，孙某发现自家和石某、石某某家的房屋墙体不同程度的裂开，且地基下沉，经检查发现孙某家地沟里积满了清水，孙某即向榆林市自来水公司和榆阳区鼓楼办事处反映了此事，榆林市自来水公司到达现场后在主管和支管处进行了开挖，截断了支管（白色旧管），对主管通水后没有了漏水现象。办事处工作人员查看现场后认为该房属于危房，并书面通知，责令孙某观察使用。为此，孙某涉诉至法院，请求判令：1、石某某、石某赔偿孙某因自来水管破裂致孙某房屋受损所造成的经济损失2万元，孙某租赁费2万元（具体数额待评估鉴定后予以确定）；2、依法判令石某某、石某赔偿孙某因房屋成危房，不能向外租赁的损失3万元；3、本案诉讼费用由石某某、石某承担。审理中，孙某申请对其房屋下沉、开裂形成的原因、房屋是否已构成危房、是否需要维修或重置、维修或重置的费用是多少进行鉴定。本案经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中房建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该所勘验了现场，制作了勘验笔录，于2015年2月5日作出陕中鉴字（2015）004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邻居石某家通往孙某家的自来水支管出现漏水，孙某家房屋地基遭受大量积水的浸泡，致使地基强度不足，出现较大不均匀沉降，从而导致孙某家的五间房屋墙体出现严重开裂，并伴有较为明显的倾斜变形，房屋的主体结构受损，严重影响了住房安全，需要拆除重建，并对房屋地基进行处理。2、经对受损房屋的损失核算，应为人民币143390元。孙某支出鉴定费3万元。2015年4月15日，陕西中房建筑工程司法鉴定所作出陕中函字（2015）007号关于对陕中鉴字（2015）004号司法鉴定意见书有关问题的调整：鉴定意见书中第三页第二段原描述予以调整，即变更为：“……自来水公司派人前来关闭水管并查看情况，第二天经排查，发现是由主管通往用户家的一条支管存在漏水情况”。另外，原鉴定报告中第四页“八、鉴定意见”的第一条“邻居石某家通往孙某家的自来水支管出现漏水……”调整为“由主管通往用户家的一条支管出现漏水……”对于原陕中鉴字（2015）004号司法鉴定意见书，在本次调整说明中未涉及的内容，仍予维持不变，特此说明！鉴定后孙某变更诉讼请求，请求判令：1、石某某、石某赔偿孙某因自来水管破裂致孙某房屋受损所造成的房屋重置费用143390元、鉴定费3万元、租赁费2万元的经济损失193390元；2、石某某、石某赔偿因房屋成危房，不能向外租赁的损失3万元；3、本案诉讼费用由石某某、石某承担。
原审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中孙某对漏水的发生及财产损害的后果不存在过错，也没有故意扩大损失的范围，因此要求赔偿因漏水造成的损失，符合法律规定，其合理部分予以支持。石某某、石某是否应对自来水管道漏水给孙某造成的损失承担赔偿责任是本案的争议焦点。致使孙某家房屋墙体出现严重开裂，并伴有较为明显的倾斜变形，房屋的主体结构受损的原因就是自来水支管即开挖后的白色支管出现漏水。依据《陕西省供水用水条例》第二十条的规定：城镇公共供水设施，以总水表结算的，总水表及总水表水源侧的供水设施归供水单位所有，总水表用户侧的供水设施归用水户所有；以户表结算的，总阀门及总阀门水源测的供水设施，归供水单位所有，总阀门至户表的供水设施归用水户共有，户表和户表用户侧的供水设施归用水户所有。陕西中房建筑工程司法鉴定所勘验现场后所作的司法鉴定意见“由主管通往用户家的一条支管出现漏水……”就是石某某、石某家通往孙某家的自来水支管（白色支管）出现漏水。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”石某、石某某作为该房屋的产权管理者应对自家的管线有日常查看和维护义务，石某、石某某疏于管理，未尽到注意义务，自来水支管较长时间漏水也未察觉，致使孙某的房屋受损，石某、石某某应对自来水管道漏水给孙某造成的损失承担赔偿责任。石某某、石某榆林市自来水公司作为城市供水单位，应对公共供水设施进行维护和保养的义务，故不应对石某、石某某家自来水白色支管漏水给孙某造成的损失承担赔偿责任。因漏水后孙某的房屋主体结构受损，严重影响了住房安全，需要拆除重建，经鉴定重置费143390元、鉴定费3万元，石某、石某某应予以赔偿。对于孙某请求租赁费的损失因该证据单一，无其他证据佐证，不能有效证明孙某的损失，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由石某、石某某共同一次性赔偿孙某财产损失费计人民币143390元，石某某、石某互负连带责任。二、鉴定费3万元，由石某、石某某共同负担。三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由孙某负担1050元，石某、石某某共同负担3600元。
上诉人石某某、石某上诉称，一、本案中所涉用水支管距离上诉人房屋北后墙70公分距离，并非上诉人独有，而是属于水桥畔巷所有用水户共有，应当依法追加其他共有人为本案当事人，并判令共同承担责任，原审判决程序严重违法，应当依法撤销原判并发还重审。二、本案事实认定不清，漏水管道并非上诉人独有，上诉人对其不具有独立的维护和保养义务。榆阳区水桥畔巷用水户每户都有维修、管理的义务，当然其中也包括被上诉人孙某。由于所有共有人对用水支管未尽到日常简单巡视和维护义务，致使水管漏水，导致被上诉人和上诉人家房屋地基出现不均匀的沉降，遂该部分损失理应由所有共有人承担。三、本案适用法律错误，属于错误判决。1、本案争议的漏水管道属于榆阳区水桥畔巷用水户共同共有，因共有物损害引起的赔偿纠纷，应当按照侵权责任法的相关规定进行判决。物权法调整的是不动产相互毗邻或邻接的关系，一审法院适用物权法错误。2、本案争议的是自来水漏水所引起的损害赔偿，同时根据法律适用原则，特别法优于普通法，本案中物权法属于普通法，陕西省城乡供水条例属于特别法。更为重要的是有关自来水管道权属、损害赔偿等相关问题，陕西省城乡供水条例均有明确、具体规定。故本案中，原审判决适用法律错误，导致实体判决错误，应当依法撤销原判决或依法改判。四、其他上诉意见：自来水公司在更换管道时，未履行法定通知义务，也未对该供水支管予以更换，导致漏水发生，其也对损害后果负有不可推卸的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。2、通过上诉人所举房产证、土地证，证明上诉人石某并不属于房屋产权人，故原审判决石某与石某某共同赔偿违法、错误。综上请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某答辩称，一、答辩人与被答辩人虽系邻里关系，但造成答辩人房屋受损的是其地下埋设的给水管道破裂所致，榆林市自来水公司具有不可推卸的责任，故一审将案由定为相邻损害防免纠纷，显然欠妥。二、被答辩人和榆林市自来水公司在本案中均有不可推卸的赔偿责任。造成答辩人的房屋损害的是接在供水主管道通往被答辩人家支管道破裂所致，而自来水公司在2013年期间更换水管时，没有联系到被答辩人，被答辩人未缴纳更换管道设施费用，自来水公司将被答辩人家的供水支管截断不予供水，之后，被答辩人擅自将本应更换的陈旧支水管又接在了主供水管道，致使老化的管道破裂漏水，给答辩人的房屋造成损害。该管道是属于被答辩人家所有，和答辩人及其他用水户没有一点关系。自来水公司管理的失职，致使本应更换的支路管道重新接入使用，造成水管漏水，答辩人的房屋严重受损的后果，自来水公司负有管理失职的过错责任的，望二审人民法院查清事实，判令被答辩人和自来水公司互负连带责任赔偿给答辩人造成的一切经济损失。三、本案中并未遗漏当事人，漏水供水管道系被答辩人家独自一户所拥的给水管道，按照我巿的给水管网布局，是主供水管道到用水户附近后，再由各户出资从主供水管道上接入到自己家中，该支路供水管道是只供给被答辩人一家饮水，引入和更换的设施费用均是由被答辩人自筹资金，与其他用水户豪无相干，该段供水管道不属于所有用户共有，本案中不存在遗漏当事人。
被上诉人榆林市自来水公司答辩称，自来水公司不是本案的被上诉人，上诉人以及被上诉人要求自来水公司承担责任的理由不能成立。自来水公司以张贴公告的方式通知用户更换供水管道，上诉人石某家没有更换自来水管道，自来水公司没有承担责任的义务。上诉人与被上诉人称原审法院适用法律错误的主张不能成立。供水管道属于房屋的附属设施，属于不动产，原审法院适用物权法正确。水管漏水是因为石某接入旧管道导致，原审法院判决石某承担责任正确。
本院查明，2011年10月份榆林市自来水公司更换管道时，采取上门通知和在巷道内张贴公告的办法通知住户更换自来水管道，上诉人石某主张该段时间其父母住院，自来水公司没有通知到上诉人。与被上诉人孙某相邻的房屋的所有权人是彭秀芳，上诉人石某某为共有人，彭秀芳系石某某之妻，该房屋由上诉人石某某居住。
本院查明的事实其他与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是造成被上诉人孙某的房屋损害的赔偿责任主体的问题。上诉人石某某家的自来水支管出现漏水给被上诉人孙某的房屋造成损害，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款第（一）项：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，上诉人石某某作为不动产权利人应当承担主要赔偿责任。榆林市自来水公司于2011年通知各用水户更换给水旧支管，上诉人石某某、石某主张其未收到更换管道的通知，且在之后三年时间一直使用旧管道供水而自来水公司未给予任何监管提醒，故自来水公司应当承担通知疏漏和监管不力的次要责任。上诉人石某非不动产权利人、管理使用人，原审法院判决上诉人石某承担责任不当。原审法院将本案案由定为相邻损害防免纠纷欠妥，本院更改为侵权损害赔偿纠纷。综上，原审判决认定事实错误，处理不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05083号民事判决第三项；
二、变更榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05083号民事判决第一项为，本判决生效之日起十日内，由上诉人石某某一次性赔偿被上诉人孙某财产损失费人民币100373元，由被上诉人榆林市自来水公司一次性赔偿被上诉人孙某财产损失费43017元。
二、变更榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05083号民事判决第二项为，本案鉴定费3万元，由上诉人石某某承担2.1万元，由被上诉人榆林市自来水公司承担0.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，由上诉人石某某负担2160元，由被上诉人榆林市自来水公司承担1440元，由被上诉人孙某负担1050元；二审案件受理费3160元，由上诉人石某某负担1896元，由被上诉人榆林市自来水公司承担1264元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白 阳