黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1485号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘莹莹，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）战学武，住哈尔滨市南岗区。
原审被告哈尔滨市三维出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号。
法定代表人李立红，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人刘莹莹、战学武，原审被告哈尔滨市三维出租汽车有限公司（以下简称三维出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险公司的委托代理人陈雷，被上诉人刘莹莹、战学武到庭参加诉讼，原审被告三维出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：战学武与三维出租公司系出租车承包经营关系，签订有出租车承包经营合同。2014年2月22日22时许，战学武驾驶三维出租公司所有的黑ATB7**号捷达牌出租车行驶至南岗区振兴小区院内倒车时将刘莹莹脚部压伤。事故发生后，刘莹莹至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为：左侧内踝骨折；住院8天，支付医疗费13394.16，其中，战学武垫付5517.87元。2014年3月4日，哈尔滨市公安局交警支队哈西大队出具哈公交认字（2014）第022201号道路交通事故认定书，认定战学武负事故全部责任，刘莹莹无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为10万元，该险项下未投保不计免赔，理赔比例为80％。诉讼中，根据刘莹莹申请，该院经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托公开摇号选取鉴定机构，黑龙江省龙江司法鉴定所于2015年3月19日出具龙江私鉴所（2015）临鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左侧内踝骨折、未构伤残；医疗终结时间伤后四个月；一人护理一个月。刘莹莹为此支付鉴定费2100元，辅助检查费用140元。
刘莹莹在一审中诉称：2014年2月22日22时许，战学武驾驶被告三维出租公司所有的黑ATB7**号捷达牌出租车行驶至南岗区振兴小区院内倒车时将刘莹莹脚部压伤，致刘莹莹受伤住院治疗，经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为：左侧内踝骨折。刘莹莹为此支付医疗费7876.29元。经交警部门责任认定，战学武负事故全部责任，刘莹莹无责任。肇事车辆在人财保险公司投保了交强险。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求战学武、人财保险公司、三维出租公司赔偿医疗费7876.29元、误工费13598元、护理费5206元、伙食补助费800元、交通费200元、鉴定费2100元、辅助检查费140元，合计29920.29元，并承担本案诉讼费用。
人财保险公司在一审中辩称：刘莹莹所述交通事故及责任认定属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同意按保险理赔项依法赔偿。商业三者险责任限额为100000元，三维出租公司就该险未投保不计免赔，根据保险合同约定，对该险赔偿范围内款项应按80％比例进行理赔。商业三者险为财产保险，不应赔付人身损伤相关费用。司法鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，人财保险公司不负责赔偿。刘莹莹住院期间病房为高间，属超标准医疗，如不能说明理由，不同意赔偿超出普通病房部分的病房费用。
战学武在一审中辩称：刘莹莹所述交通事故及责任认定属实。其与三维出租公司系承包经营关系。刘莹莹住院医疗期间，战学武垫付医疗费5517.87元，人财保险公司应按保险理赔范围赔付战学武。同意依法承担赔偿责任。
原审判决认为：战学武过失驾驶机动车发生交通事故，致刘莹莹受伤，经交警部门认定其负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任”：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，人财保险公司应按交强险责任限额先行赔付，不足部分由商业三者险责任限额补足，如仍有不足，应由战学武承担赔偿责任。三维出租公司系肇事车辆登记所有人，依法应承担连带责任。人财保险公司所提商业三者险系财产保险，不应赔偿人身损害的抗辩主张，经审查，肇事车辆在人财保险公司投保的险种为商业第三者责任保险，根据该险保险合同条款规定，应属对车外第三者人身损害的商业保险，因此，人财保险公司此项抗辩主张与投保客观事实不符，不予采纳。关于医疗费，刘莹莹住院治疗实际支付医疗费13394.16元，人财保险公司应按交强险医疗费责任限额赔偿刘莹莹医疗费10000元。人财保险公司辩解刘莹莹住院期间使用高级病房不合理，不同意赔偿超出普通病房部分的差额费用，对此，该院认为，刘莹莹受伤后住院治疗是服从医院安排，相关费用不宜认定为个人扩大损失范围，因此，保险公司此项抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”据此，根据鉴定意见，刘莹莹医疗终结时间为伤后4个月，法院按照2013年黑龙江省城镇职工平均工资40794元标准计算，误工费数额应为13598元。关于护理费，刘莹莹主张按2013年度黑龙江省居民服务业平均工资49320元标准计算该项费用，主张合理，予以采纳，根据司法鉴定意见，护理费数额应为4110元。关于交通费，该院按3元／日的标准，支持刘莹莹住院8天期间护理人员的交通费24元。上述三项费用均在交强险死亡伤残赔偿项下，且不超过110000元的赔偿限额，故应由人财保险公司承担。关于住院伙食补助费，刘莹莹请求按100元／日标准主张住院8天期间的伙食补助费800元，请求合理，因该费用已超出交强险医疗费责任限额，人财保险公司应按商业三者险承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”刘莹莹为鉴定事宜，支付的鉴定费2100元、辅助检查费140元，依法应由人财保险公司承担。鉴于肇事车辆未投保不计免赔，人财保险公司主张应按80％比例承担赔偿责任，刘莹莹及战学武对此均无异议，法院予以采纳，保险公司应按80％比例承担交强险医疗费赔偿限额理赔以外的医疗费2715.33元，住院期间伙食补助费640元，鉴定费1680元，辅助检查费112元，战学武承担其余20％部分，即住院伙食补助费160元，鉴定费420元，辅助检查费28元。基于上述意见，战学武应承担各项经济损失合计608元，鉴于其已为刘莹莹垫付医疗费5517.87元，从便利执行角度考虑，可由人财保险公司将交强险医疗费赔偿款10000元分别给付，应给付刘莹莹5160.96元、战学武4839.04元。刘莹莹为诉讼事宜，垫付邮寄送达费48元，系因战学武侵权行为所致实际合理支出，应由战学武承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、人财保险公司赔偿刘莹莹医疗费7876.29元；二、人财保险公司公司赔偿刘莹莹住院期间伙食补助费640元；三、人财保险公司赔偿刘莹莹误工费13598元；四、人财保险公司赔偿刘莹莹护理费4110元；五、人财保险公司赔偿刘莹莹交通费24元；六、人财保险公司赔偿刘莹莹鉴定费1680元，鉴定检查费112元；七、战学武赔偿刘莹莹住院期间伙食补助费160元；八、战学武赔偿刘莹莹鉴定费420元，鉴定检查费28元；九、三维出租汽车公司对上述第七项、第八项款项承担连带责任；十、人财保险公司给付战学武4839.04元；十一、对各方的其他诉讼请求不予支持。上述给付款项，人财保险公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，邮寄送达费48元，由战学武负担。
原审被告人财保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，对证据的审查存在瑕疵。错误认定刘莹莹的医疗费数额。根据刘莹莹和战学武提交的票据，医疗费的实际数额为9397.16元，而不是13394.16元。相差3997元没有医疗费票据加以证明。2、一审判决人财保险公司承担诉讼费、鉴定费违反法律规定和合同意思自治原则。保险条款对解决争议仲裁或诉讼以及人财保险公司不承担诉讼费。鉴定费作了约定。本案属于交通事故责任纠纷，保险公司承担的是保险责任，而不是交通事故侵权责任，因此由人财保险公司承担诉讼费于法无据。3、战学武垫付的医药费在本案中一并处理违反法律程序。一审法院在战学武没有提出反诉的情况下，判决人财保险公司给付战学武为刘莹莹垫付的医疗费4839.04元，违背民事诉讼法的处分原则。本案中战学武虽然客观上为刘莹莹垫付了医药费并持有医疗费票据，但在本案中却没有提起反诉主张权利，应视为其放弃权力。一审法院不应判决人财保险公司承担战学武放弃的诉讼请求。请求：1、二审法院重新核定刘莹莹的各项损失数额；2、人财保险公司不承担诉讼费用。
被上诉人刘莹莹辩称：其是如实提供票据，所有的票据都交个了一审法院，法院也据此认定了数额。一审把4000元的欠条判进去是判重复了。应该减下去，确实有这笔费用。
被上诉人战学武辩称：事故发生后，本人将刘莹莹送到骨伤科医院，并垫付住院费用1517.87元。第二天刘莹莹去医大一院，又垫付了4000元。刘莹莹办出院手续时给本人打了收条。一共垫付5517.87元。一审判决第十项4839.04元是本人垫付的医药费去掉保险按80%承担的。如果减下去数额应为9300元，不超过交强险，保险公司应该直接承担。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案系因战学武的侵权行为对刘莹莹造成伤害，故应由其投保的保险公司进行赔偿。双方对原审判令人财保险公司赔偿刘莹莹误工费、护理费、交通费均无异议，本案发生上诉系原判将刘莹莹的医疗费计算错误而导致。
关于人财保险公司认为一审判决认定刘莹莹医疗费数额错误的主张。经查，有正规票据的医疗费数额应为9394.16元，其中刘莹莹支付3876.29元，战学武垫付5517.87元（医大一院垫付4000元、骨伤科医院垫付1517.87元）。一审法院认定的医疗费数额13394.16元系将4000元重复计算的结果。医疗费数额应为9394.16元。因此，对于人财保险公司的该项主张，本院予以支持。另外，由于医疗费总额9394.16元并未超过交强险医疗费责任限额10000元。故不涉及商业保险问题，亦不涉及不计免赔的问题，因此战学武不应承担20%的赔偿责任，而应由人财保险公司全额承担赔偿。
关于人财保险公司认为其不应当承担诉讼费和鉴定费的主张。鉴于鉴定费2100元和辅助检查费140元的发生，系对刘莹莹所受到的损害程度，需要由专业机构对此予以认定所必须支付的费用，属于人民法院处理此类交通事故应当予以认定并裁决的范围，应当附属于保险赔偿范围，并不受保险公司格式条款的约束。因此，人财保险公司应当赔偿该笔费用。至于诉讼费问题，在一审判决中诉讼费492元和邮寄送达费48元的承担主体是战学武，而非人财保险公司。因此，对于人财保险公司提出的该项主张，本院不予支持。
关于人财保险公司认为一审法院判决其给付战学武为刘莹莹垫付的费用违反法律程序的主张。战学武在刘莹莹治疗期间为其垫付的医疗费事实清楚，而该垫付行为系刘莹莹治疗所应当支付的合理费用，至于交费票据由战学武提交一审法院与刘莹莹提交并非不同法律关系，故一审法院从方便执行的角度考虑，判决人财保险公司分别给付刘莹莹、战学武，可以减轻当事人的诉累，并无不当之处。故对保险公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定的案件事实清楚，所适用法律基本正确，但因重复计算刘莹莹的医疗费，导致判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第40号民事判决主文第三、四、五、十一项及诉讼费负担部分；撤销主文第一、二、六、七、八、九、十项；
二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿刘莹莹医疗费3876.29元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿刘莹莹住院期间伙食补助费800元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿刘莹莹鉴定费2100元，鉴定检查费140元；
五、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司给付战学武垫付的医疗费5517.87元。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费492元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 翀