广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第628号
原告佛山市顺德区华悦轩装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾庆良。
委托代理人邱运忠、邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告苏振标，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人资芑，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人梁佩钰，广东泛邦律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区华悦轩装饰设计有限公司诉被告苏振标装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱昌亮，被告的委托代理人资芑、梁佩钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年2月3日签订一份《室内装饰装修施工合同》，约定由原告承接被告位于容桂东逸湾的房产进行室内装修。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工结束后被告于2012年年底开始对工程进行了验收，被告于2013年农历十月入住该别墅。在被告入住该别墅时，双方对整个施工工程进行了结算。被告尚欠原告工程款69855元。后原告多次催收未果，原告起诉要求：一、被告立即支付工程款69855元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告不具有装修资质，双方签订的装修合同应为无效合同。2.被告入住房屋后发生多处质量问题，木式工艺发霉起泡并且多次返工均未消除该问题。因此根据法律规定，在原告违约在先的情况下，被告有权拒绝支付瑕疵交付部分的款项。因原告的违约行为给被告造成损失的，原告应予以赔偿，如果原告没有赔偿，被告有权从装修款中做相应的扣除。3.原告逾期完工，应承担相应违约责任，合同约定2013年2月5日施工，工期为150个工作日，但原告未按期完工，后因被告儿子婚期已近，无奈在未完全验收的情况下入住。因此原告应承担违约责任。4.原告对被告支付的所有款项未开具正式发票，违反税法相关规定。
诉讼中，原告提供的证据以及被告质证意见：
1.原告的营业执照、原告的组织机构代码证复印件各一份、原告的法定代表人身份证明书、人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议，但原告的经营范围只限于室内外装饰设计服务。
2.合同书复印件一份、结算单原件一份，证明被告将涉案房屋的室内装饰装修工程发包给原告施工，合同约定了结算金额和结算时间，合同签订后，原告按照合同约定进行装修，并在约定时间内完工，但被告没有支付足额的工程款，经核算被告尚欠原告69855元的工程款。
被告质证意见：对合同书的真实性、合法性、关联性不予确认，且根据原告的经营范围来看，原告是不具有装饰装修施工与安装的资质，即使该合同是真实的，该合同也属于无效合同。关于结算单，从材料看属于复印件，因此对其真实性无法确认，由法院认定。即使被告签署过该材料，被告对具体的价格结算不予确认，理由是因为原告不具备涉案工程的施工资质，因此关于涉案工程的具体价款也应由第三方鉴定确定。
3.工程施工验收单复印件四十五张，证明涉案工程被告已经全部验收合格，客户签名的陈剑玲是被告的妻子。
被告质证意见：对真实性无法确认，但根据被告反映木工一直在返修。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，首先合同书，虽然被告予以否认，但被告并未提供证据双方曾签订的书面合同交由本院与该份合同做比较，且根据被告答辩的第一点，被告确认双方签订的合同，故本院对合同书予以采信。其次结算单，庭审中被告承认签署了结算单，仅以复印件为由予以否认，但被告却无法向法庭出示自己所签署的结算单，故对原告提供的结算单本院予以采信。
3.原告提供的证据3，被告质证仅表示无法确认真实性，但从验收单来看，上面完整记载完工的数量、价格等，亦有相关人员的签名确认，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告签订一份《华悦轩装饰·室内装饰装修施工合同》，合同约定被告委托原告为其位于佛山市顺德区东逸湾的房屋进行装修。工期为150天，按时按质完成全部施工安装任务，即从2013年2月5日起开始施工（施工期以材料进场日第二天算起）。本合同签订后，被告付给原告双方认可的报价单上确定的工程款总额的50%（包括定金）。具体如下：1.对预算、设计方案认可，付款时间在正式设计，量房前，支付定金10000元；2.合同签字后三天内付款50%；3.施工过程中砌墙、水电布线、布线隐蔽工程施工完毕、铺完地砖，通过验收时付款30%；3.增加工程项目签订工程项目变更单时付款100%；4.施工过程木工主体框架完毕，油灰工进场时付款15%；5.竣工验收，验收合格当天付款5%。工程结算以实际工程款进行计算。同时，合同还约定材料供应由被告自购施工材料，凡由原告采购的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异，禁止使用，已使用对工程造成损失的由原告负责。此外，合同还对双方责任进行了约定，并对设计、施工、验收及保修责任亦作了详细约定。最后合同附加条款约定本工程按总造价打8.5折，本工程付款方式按照第一期45%；第二期30%；第三期15%；第四期10%。本工程送开工利是28300元。合同签订后，原告进场施工，后原、被告签订一份结算单，确认总造价为557283元，实际结算622846元，分别于2012年7月3日收定金10000元、2013年2月28日收工程款200000元、2013年6月13日收工程款160000元、2013年8月16日收工程款50000元，结算后被告欠原告工程款69855元。原告多次催收未果，原告遂于2015年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点一：涉案装修合同是否有效？根据2002年3月5日建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动设计本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。本案中，原告委托被告进行装修，并无变动承重墙以及装修活动设计上述管理办法第六、七、八条的内容。因此原、被告签订的《华悦轩装饰·室内装饰装修施工合同》合法有效。
本案争议焦点二：被告是否应当支付装修款？被告答辩认为涉案房屋装修工程存在严重质量问题，对此被告未提供证据予以佐证，本院对原告装修涉案房屋存在质量问题不予认可。退一步说，即便原告装修房屋存在质量问题，被告入住后亦可根据合同约定要求被告承担保修义务，被告并未提供任何证据证明要求原告承担保修责任。此外，保修义务与支付工程款并不冲突，被告完全可支付工程款后要求原告承担保修义务。再者，被告答辩认为原告未按期完工，但从结算单上被告付款日期来看，被告并未按合同约定支付相应的装修款，对此原告亦有权顺延工期。本案中原、被告已对工程款进行了结算，被告应当予以支付。故原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏振标应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区华悦轩装饰设计有限公司支付工程款69855元及相应利息（从2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费773.19元（已减半收取），由被告苏振标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年四月二十日
书记员 黄筠