安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00827号
原告：查某。
原告：蔡某甲。
原告：贾某。
原告：蔡某乙。
原告：蔡某丙。
上述五原告共同委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人：陈久华，总经理。
委托代理人：金可贵。
原告查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙与被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼，被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人金可贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙诉称：原告查某之夫蔡传应自2011年6月份起一直在安徽汇联机械工业有限公司上班（从事技师职业）至2012年11月7日止（发生道路交通事故而死亡）。2012年8月24日，安徽汇联机械工业有限公司将该公司内140名员工，在被告公司投保“团体意外伤害保险”，原告之夫蔡传应在投保的员工之列。2012年11月7日23时，蔡传应驾驶二轮摩托车沿舒城县城区万佛路由北向南行驶至南溪丽城工地门口处发生道交事故，经抢救无效死亡。事故发生后，原告将蔡传应相关理赔材料提供给安徽汇联机械工业有限公司并向被告方提出理赔请求时，却遭到被告以种种理由拒绝赔偿。为维护自身合法权益特具状法院诉请判令被告赔偿原告保险款6万元；案件诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、身份证复印件、户口簿及死者蔡传应户口簿复印件，证明原告为适格的诉讼主体且原告与死者蔡传应为父子夫妻等关系；
证据二、安徽汇联机械工业有限公司营业执照、证明复印件，证明被保险人（受害人）蔡传应于2011年6月份起至2012年11月7日止属该公司技工的事实；
证据三、道路交通事故认定书，证明被保险人蔡传应于2012年11月7日23时许，下班驾驶二轮摩托车行驶至舒城县城区万佛路南溪丽城工地门口处发生交通事故且经抢救无效而死亡的事实；
证据四、机动车及驾驶人信息单复印件，证明受害人蔡传应发生事故时所驾驶的摩托车是具备合法驾驶证和行驶证，驾驶证有效期为2010年4月7日起至2016年4月7日止；
证据五、团体保险合同书、团体保险被保险人清单原件，证明被保险人蔡传应于2012年8月23日向华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保团体意外伤害保险，保险限额为6万元，受害人蔡传应所发生的意外伤害事故属该保险的有限责任期限内，故华夏人寿保险公司应承担保险赔偿义务。
华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司辩称：2012年8月22日，安徽汇联机械工业有限公司向答辩人为其所属员工蔡传应等140人投保团体意外伤害保险、华夏意外团体住院津贴医疗保险、附加意外伤害团体医疗保险，保险合同编号：2012000007XXXXXX，合同自2012年8月23日零时起生效。2012年11月7日被保险人蔡传应驾驶皖NCXX**普通二轮摩托车逆向行驶，撞上一重型货车，致其本人不治身亡。根据安徽省舒城县公安局交通警察大队二中队出具的《机动车信息查询结果单》显示，蔡传应所驾驶的机动车已超出检验有效期。被保险人出险符合免赔责任，被告依约无需承担保险责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验”，其中第四款规定“摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次”，同时《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十条规定“机动车必须按车辆管理机关规定的期限接受检验，未按规定检验或检验不合格的，不准继续行驶。”显然，本案中被保险人蔡传应持有的车牌号为NCXX**的行驶证，应当于2012年3月31日检验有效期到期后，办理车辆检验，而其未办理，并于2012年11月7日驾驶该车辆发生道路交通事故，符合免责条款约定的情形，属于“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”，答辩人依约不承担保险责任。
为支持其辩称主张，被告向本院提交证据如下：
证据一、投保单及相关资料、保险合同、团体意外伤害保险条款，证明2012年8月22日安徽汇联机械有限责任公司投保团体意外伤害保险时被告已向该单位提交保险条款并就免责条款向投保单位作出了明确说明，当日被告向投保单位签发了保险合同，团体意外伤害保险条款当中第2.2条关于责任免除的约定免赔范围；
证据二、道路交通事故认定书、投保单位第1次提供的机动车信息查询结果单、投保单位第2次提供的机动车信息查询结果单、车牌号码NCXXXX的单项查询结果，证明被保险人蔡传应于2012年11月7日发生道路交通事故时驾驶的皖NCXX**号二轮摩托车已超出检验有效期，该车行驶证属于无效行驶证；
被告申请的证人俞燕出庭作证称：自己是华夏人寿保险公司员工，汇联机械公司投保团体意外险的业务是其经手办理的，汇联机械参保人员的资料是朱丹丹交给她的。自己当面口头告知朱丹丹保险条款有免责条款，叫朱丹丹自己看，朱丹丹应该看了。保险条款给朱丹丹后，朱丹丹有没有对参保人员告知免责条款她不清楚。
华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司对查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙提供的上述证据当庭质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，蔡传应驾驶的二轮摩托车检验有效期止于2012年3月31日，其发生道路交通事故时该车行驶证已过有效期，属于无效的行驶证；对证据5真实性无异议，但被告根据保险条款无需承担保险责任。
查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙对华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司提供的上述证据当庭质证如下：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，投保单D项特别约定中明确注明无特别约定，汇联机械人员名单可以看出蔡传应属于保险参加人员，行驶证超期检验与无行驶证是两种概念，蔡传应并非无行驶证；对证据2真实性无异议，但事故认定书没有涉及证件合法性，不能证明蔡传应驾驶车辆无行驶证；对证据3不能证明被告的证明目的，证人的陈述恰恰证明被告没有对免责条款尽到提示义务以及说明义务。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、四、五，被告对上述证据的的真实性不持异议，本院予以采信；对被告提供的证据一、二，原告对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信，对被告提供的二不能证明蔡传应行驶证系无效行驶证，本院对其证明目的不予采信。证人俞燕的证言证实在销售团体意外险时，仅向汇联机械承办人员提供了保险条款，未向参保人告知免责条款并作意思说明，该证人是被告公司员工且是孤证，对证人证言的证明目的本院不予采纳。
经审理查明：2012年8月23日，安徽汇联机械工业有限公司与被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司签订团体保险合同。保险合同编号：2012000007XXXXXX；投保单位：安徽汇联机械工业有限公司，投保总人数：140，保险费总额：15440元；生效日期：2012年8月23日零时起；险种名称：团体意外伤害保险、华夏意外团体住院津贴医疗保险、附加意外伤害团体医疗保险，投保人数140，交费方式趸交，保险期限12个月；团体意外伤害险每人保额：6万元。保险条款中约定“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，我们不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司未就保险合同中免责条款向参保人员进行告知并作意思说明。
另查明：蔡传应系汇联机械公司参保人员。2012年11月7日23时5分左右，蔡传应驾驶皖NCXX**普通二轮摩托车沿城区万佛路由北向南行驶至南溪丽城工地门口处，驶入逆向车道，撞上前方相对方向孙宝涛超速驾驶的皖L568**重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏，蔡传应受伤经舒城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故车辆皖NCXX**普通二轮摩托车，检验有效期至2012年3月31日，机动车状态：正常。
又查明：查某系蔡传应配偶、蔡某甲、贾某系蔡传应父母、蔡某乙、蔡某丙系蔡传应子女。
本院认为：安徽汇联机械工业有限公司与被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司签订的保险合同不违背相关法律规定，应为有效合同。参保人蔡传应在保险合同期限内发生保险事故，被告理应承担相应的保险责任。原、被告订立保险合同时约定“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，我们不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。该条款是格式条款，根据法律规定，采用格式条款缔约者，提供方对于其中的免除责任、限制责任条款应尽到提示义务与说明义务。被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司在销售保险时，仅向汇联机械公司的员工提供了保险条款，未向参保人员提示告知免责条款并对免责条款作意思说明，故该免责条款，在本案中属无效条款。被告辩称根据保险条款因参保人无有效行使证而不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告查某、蔡某甲、贾某、蔡某乙、蔡某丙保险理赔款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年九月十六日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。