浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5569号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
负责人：陈日强。
委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被告：陈佳诚，男，汉族，1987年12月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈子良，男，汉族，1962年4月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：高杭挺，男，汉族，1979年9月26日出生，住浙江省桐庐县。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县县城白云源路1555号2楼。
负责人：方向明。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安公司）与被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安公司）、陈佳诚、陈子良、高杭挺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人任芸、被告高杭挺到庭参加诉讼，被告陈佳诚、陈子良、长安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳诚、陈子良、高杭挺共同赔偿原告损失16802元；2、判令被告长安公司在保险责任限额内承担赔付责任,不足部分由被告陈佳诚、陈子良、高杭挺承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告陈佳诚驾驶被告陈子良所有的浙Ａ×××××号车辆行驶至桐庐县时，与被告高杭挺驾驶的皖Ｂ×××××号车辆、案外人赵潞安驾驶的浙Ａ×××××号车辆等多辆机动车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈佳诚与被告高杭挺负事故同等责任，案外人赵潞安无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计16802元。浙Ａ×××××号车辆的所有人赵晓倩为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内支付了赵晓倩保险理赔款项16802元。经查明，皖Ｂ×××××号车辆在被告长安公司处投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告认为，被告陈佳诚、高杭挺作为本次交通事故的责任方，被告陈子良系浙Ａ×××××号车实际车主，对浙Ａ×××××号车辆损失均负有赔偿义务，原告向赵晓倩支付保险理赔款后享有向被告陈佳诚、陈子良、高杭挺追偿的权利，被告长安公司系皖Ｂ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔责任。原告根据相关法律法规的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告平安公司向本院提供的证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、定损报告、维修结算单、维修费发票，证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况；3、车辆承保信息，证明浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险的事实；4、索赔申请书、索赔权利转让书、转账凭证，证明原告向赵晓倩支付保险理赔款16802元并取得向事故责任方追偿权的事实；5、车辆信息查询单，证明浙Ａ×××××号车辆系被告陈子良所有的事实。
被告高杭挺答辩称：车辆所有人是我妻子陈莉华，车辆在被告长安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，我负本次事故的同等责任，我的赔偿责任应由被告长安公司承担。
被告陈佳诚、陈子良、长安公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告平安公司提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日16时6分，被告陈佳诚驾驶被告陈子良所有的浙Ａ×××××号小型轿车（醉酒后，血液检测为205.2㎎/100ml），沿白云源西路由西向东行使，途径金东路路口时，与沿金东路由北向南经过路口的被告高杭挺驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后浙Ａ×××××号小型轿车失控撞上申屠林龙驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车和停在白云源西路路边赵潞安驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车（所有人为赵晓倩），造成四车受损及被告陈佳诚受伤的交通事故。该事故经桐庐县交警部门认定，被告陈佳诚与被告高杭挺负事故的同等责任，申屠林龙、赵潞安无责。
另查明，被告高杭挺驾驶的车辆在被告长安公司投保了交强险和商业三者险。赵晓倩所有的浙Ａ×××××号小型轿车在原告平安公司投保了机动车损失险。事故发生后，原告平安公司依据保险合同向赵晓倩赔付了车损16802元，并从赵晓倩处受让了车损索赔权。
本院认为：被保险人赵晓倩车辆发生交通事故，原告平安公司根据保险合同向其赔付车损16802元后依约取得了保险代位求偿权。本次事故中，被告陈佳诚与被告高杭挺负事故的同等责任，被告陈佳诚系醉酒驾驶，被告高杭挺车辆在被告长安公司投保交强险和商业三者险，故对于赵晓倩的车损16802元，本院认定由被告陈佳诚赔偿8401元，被告长安公司在保险责任范围内赔偿8401元。原告平安公司未提供证据证明被告陈子良对本次事故发生存在过错，故其要求被告陈子良承担赔偿责任的主张，不予支持。被告陈佳诚、陈子良、长安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佳诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司赔偿款8401元。
二、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司赔偿款8401元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告陈佳诚、被告高杭挺各负担55元。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈佳诚、高杭挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐尔迅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。