湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2725号
原告段立，男，1973年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
委托代理人史欢，公司员工（特别授权）。
委托代理人杨向正，公司员工（特别授权）。
原告段立诉被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司（下称华鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年8月4日，10月14日公开开庭进行了审理。原告段立及其委托代理人陈飞跃、被告华鑫公司的委托代理人杨正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付因其违法解除与原告之间劳动合同的赔偿金人民币44136.24元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，我到被告公司工作，双方先后签订了两次固定期限劳动合同。2012年6月8日，被告任命原告为公司生产设备管理部副经理。2013年10月14日，双方又签订了无固定期限劳动合同。2016年2月29日，原告接到被告邮寄送达的解除劳动合同通知书，该通知书称：原告在2015年4月的融合兴达事件中，严重违反规章制度，且营私舞弊，严重失职，给公司造成重大损害。我认为被告解除与我的劳动合同，没有事实和法律依据，其理由如下：1、被告发放给原告的员工手册中，没有明确原告的哪些行为属于严重违反公司规章制度，被告没有对原告进行明确的提示，严重违反公司规章制度成为被告随意解除劳动合同的不实借口。2、在2015年4月份的融合兴达事件中，原告只是灵活运用了生产设备部在吊装客户货物上的操作模式，当场收取了货物吊装费，事后补办了相关手续，没有给被告造成利益损害，原告没有营私舞弊，严重失职。综上，被告违法解除与原告的无固定期限劳动合同，依法应当支付原告的赔偿金。2016年3月，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会驳回原告要求被告支付赔偿金的请求。原告不服诉至法院。
被告华鑫公司辩称：原告于2010年月8月2日进入我公司，2013年10月双方签订无固定期限的劳动合同，工作主要是协助管理生产设备的工作。2015年4月的融合兴达事件中，原告接受调查时态度极其恶劣，且拒不配合调查，原告下属还举报原告有脱离工作岗位，揽私活、受贿的行为，对公司利益和形象造成了极大的损害。公司通过调查和研究，对该事件中的相关人员分别进行了处理，对原告的处理决定，报请公司工会同意后，解除了双方的劳动合同关系，并向原告邮寄了解除劳动关系通知书。被告开除原告的行为，不属于违法解除劳动合同，故不应支付原告赔偿金。请求驳回原告诉讼请求，因原告工作过错，导致公司利益损失，故公司保留追究其刑事、民事责任的权利。
原告段立和被告华鑫公司围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据：劳动合同、吊装费发票和证明、韩玎的当庭证言，证据的来源和形式合法，内容能证明原告与被告的劳动合同关系、融合兴达事件的情况，被告虽然不认可，但是没有直接的相反证据予以反驳，本院对以上证据予以采信，并对证据所证明的事实予以认定。原告的证据：交易中心提货单，与案件事实没有关联，被告亦不认可，本院不予采信。2、被告的证据：盘点报告、盘存调查报告、融合兴达事件情况说明、车辆出入登记表、联名举报信、生产部班长竞选报告、陈福喜的离职申请表、员工请假申请单、公司考勤截图、调查原告的录音资料、融合兴达事件的调查报告、《员工手册》员工理解声明和阅读登记表、证人郭某、李某的当庭证言。以上书证、录音资料和当庭证言的内容间互相关联，能形成证据链共同证明：被告对融合兴达事件的调查过程和调查结果、原告对本部门员工进行管理和被告将员工手册内容予以公示的事实。原告虽然不认可，但是也没有相反的证据予以反驳，本院对以上证据予以采信，并对上述证据证明的事实予以认定。被告的证据：提货单、提货单样单、新样单、融合兴达公司的证明、仓储保管协议书、营业执照，与本案事实没有关联性，内容的真实性也不能确定，本院对以上证据不予采信，并对被告主张证明的事实也不予认定。
现查明事实如下：2010年8月2日，原告段立到被告华鑫公司工作，双方先后签订了两次固定期限的劳动合同。2012年6月，原告被任命为被告公司生产设备管理部生产作业班副经理，其主要工作是协助管理本部门生产作业班的工作。2013年10月14日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2015年6月2日，被告担任生产设备管理部副经理，全面管理生产设备管理部工作。原告在担任生产设备部副经理期间，对其所在部门员工的岗位竞选，离职，休假等事宜进行了审查批准，其所在部门的员工向被告公司的人力资源部反映原告在工作时间，组织本部门人员大额赌博，利用岗位竞选向员工索要钱财。2015年11月6日，被告对公司库存商品盘点后形成了书面的盘点报告，该报告中融合兴达公司在2015年4月11日无提货单提货，致使库存亏14.444吨。2015年11月13日，被告公司对存货盘存报告中的问题进行调查后形成了书面的调查报告，其中融合兴达公司盘亏14.444吨货物的原因为：原告安排被告公司的相关人员在2015年4月11日向无提货单的韩玎发货30吨，事后原告没有补办正式的手续，通知提货人退回了部分，还有14.444吨未入库。此后被告对融合兴达公司盘亏14.444吨货物事件中的相关部门和人员进行了调查，相关部门人员对此事件情况进行了书面说明。2015年12月25日，公司的行政办公室和人力资源部对2015年4月份融合兴达事件进行调查后形成了书面的调查报告，该报告认为：该事件给公司利益及公司形象造成恶劣影响，公司对相关责任人进行了处罚，其中原告作为部门负责人，在事件中违规操作，严重失职，负主要责任，建议做开除处理，解除劳动合同。其他三人负次要责任，建议扣除一个月的绩效工资。2016年2月26日，公司将该报告中对责任人的处理意见组织公司的工会委员会参加进行表决，公司工会委员会表决同意对原告及其他三人的处罚意见。公司于当日向原告发放终止劳动合同通知书，认为原告严重违反劳动纪律和规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司利益造成重大损害，要求与原告签订解除劳动合同书，原告拒收和拒签后，被告向原告邮寄送达，并将双方解除劳动合同的内容在公司张贴公告。原告离开被告公司后于2016年3月14日申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金44136.24元，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告不服诉至法院提出前述诉求。
另查明：2013年9月23日，被告下发组织学习《员工手册》的通知，2013年9月25日，被告的工会委员会下发审议通过员工手册的通知，此后被告组织其员工学习《员工手册》的内容，包括原告在内的员工参加学习并阅读理解其内容后，进行了签名声明，被告对包括原告在内的阅读该内容的员工的签名，进行了造表登记。在《员工手册》中，有关于公司奖惩的规定，其中公司处罚的具体措施有：训诫谈话，书面警告，解除劳动合同，对解除劳动合同中员工的具体行为，列举了10个明确的指向，其中有严重违反公司纪律和规章制度的，严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。该员工手册的附则中，有关于在此之后逐步修订和完善的行为规范和规章制度，以通告形式发布后，将成为本手册的一部分，各位员工必须遵守和履行的内容。2015年2月27日，被告制定《劳动纪律及相关措施规定》，其内容中有严重违反公司纪律或规章制度的，公司可以解除劳动合同，对于严重违反公司纪律或规章制度的情形，列举了17项具体的行为指向，其中有在公司赌博，造成恶劣影响的，利用职权受贿或不正当手段谋取私利，因个人过失给公司造成重大损失的内容。
本院认为：原告段立在被告华鑫公司工作，双方签订了书面的无固定期限劳动合同，形成了稳定长期的劳动关系，双方应当共同遵守和履行劳动合同的内容。原告为被告部门副经理，应当对该部门的工作全面负责，被告的《员工手册》和﹤劳动纪律及相关措施规定﹥对原告在内的员工进行了公示，其内容中对严重违反公司纪律或规章制度和解除劳动合同的具体行为进行了明确的规定，则被告应对原告的工作进行具体的安排和规范的管理，原告应遵守被告制定的劳动纪律和规章制度。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或严重失职，隐私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”。原告在被告处担任部门副经理期间，被告公司库存的货物亏空14.444吨，其原因系原告安排公司及所在部门人员违反提货的操作规程所致，则原告的个人过失行为，给公司造成了重大损失，该事实既符合被告公司《员工手册》和《劳动纪律及相关措施规定》中关于解除劳动合同、严重违反公司纪律或规章制度中具体的行为指向，又符合用人单位行使解除权的法定事由。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。被告将对原告的处理决定，报告了其公司的工会委员会，工会委员会研究并通过了对原告开除和解除双方劳动合同的意见，则被告解除与原告的劳动合同，符合法定的程序。据此，被告单方解除与原告劳动合同的事由合法，程序合法，则原告与被告的劳动合同于2016年2月26日合法解除。
综上，原告主张被告违法解除劳动合同的事实，证据不充分，本院不予确认，故原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段立的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告段立负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余雅晨