福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第901号
原告张美英，女，1960年10月4日出生，汉族。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
被告陈志仰，男，1952年12月22日出生，汉族。
被告张美生，男，1956年11月28日出生，汉族。
原告张美英与被告陈志仰、张美生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托代理人徐芬，被告张美生到庭参加了诉讼，被告陈志仰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美英诉称：被告陈志仰于2011年2月26日向其借款人民币（下同）50000元，双方约定还款期限为2014年2月26日，月息按照5%计算。被告张美生作为担保人为陈志仰作出担保。借款到期后经张美英多次催讨，但被告至今尚未还款。故诉至法院请求判令：1.二被告返还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款的4倍，自2011年2月26日起计至实际还款之日止）；2.二被告向张美英依法支付违约金5000元；3.二两被告承担本案全部诉讼费用
被告陈志仰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张美生辩称：张美生不应为被告陈志仰的债务承担担保责任。因为在2012年2月26日后，张美生主动表态不再同意继续为陈志仰的债务提供担保；张美生对借据上书写的延长还款期限至2014年2月26日的情况不知情。
经审理查明：2011年2月26日，被告陈志仰向原告张美英出具借条一份，载明：“今向张美英借款人民币（大写）伍万元整，即50000元，用于购车。借期自2011年2月26日起至2012年2月25日止，共12个月。利息按季度5%计算。利息应按每月支付，本金于2012年2月26日前一次性偿还。本人声明：如果本人没有按上述约定每月支付利息或于2012年2月26日前一次性归还本金，即构成违约，本人除应归还上述本金及利息外，还应支付给出借人张美英违约金伍千元，以及承担出借人张美英实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费及其他实际出的费用）”由陈志仰在借款人处签名捺印，由张美生在担保人处签名。该借条上的“季度”二字写在打印的“月息”二字上。2013年2月20日，陈志仰在该借条右下角即担保人签名下方，书写了“因到期未付延期壹年。2013至2014.2月26日一次性还清”的字样并签名捺印。
另查明：原告张美英在庭审中自认出借给被告陈志仰的借款预先扣除了利息2500元，实际借给陈志仰47500元。张美英交付借款后，陈志仰支付过2500元利息，二被告均未偿还借款。
以上事实有原告张美英提供的借条一份以及庭审笔录一份为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张美英出具的借条能够证明原被告各方当事人形成民间借贷及保证法律关系，各方当事人应当依约履行相应义务。张美英在借款本金中预先扣除了利息2500元，因此，借款本金应为47500元。现还款期限已过，陈志仰未依约履行还款义务，本院对张美英主张陈志仰返还47500元借款本金的诉求予以支持，超出部分本金诉求于法无据，予以驳回。张美英主张利息应按每月5%计算，但借条中陈志仰书写“季度”二字覆盖打印的“月息”二字，作为完全民事行为能力人的张美英应当注意并知悉该含义，庭审中张美英以不识字为由予以否认，本院不予采信，本院认为本案利息应按照季度5%计算。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”张美英所主张的违约金，实为逾期还款罚息。因借条中利息（季度5%）与违约金5000元合并计算未超出法定最高限额，故本院对其违约金诉求予以支持。《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，否则，保证人不再承担保证责任。”陈志仰于2013年2月20日在借条上书写了延长还款期限等字样属于协议变更主合同条款，张美英未能提供证据证明该变更取得了张美生的书面同意，张美生亦否认其知情且同意，因此，该延长还款期限的约定对张美生不具约束力。因各方当事人未约定保证责任的方式，故张美生的保证责任方式应为连带责任保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告未约定保证期间，因此，张美英有权自债务履行期届满之日（即2012年2月26日）起六个月内要求张美生承担保证责任。但张美英无证据证明其在上述期间有要求张美生承担保证责任，故张美生的保证责任得以免除，本院对张美英主张张美生承担保证责任的诉求予以驳回。陈志仰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十四条、二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志仰应自本判决生效之日起十日内返还原告张美英借款本金47500元及支付相应利息（利息以47500元为计算基数，按照季度5%的标准，自2011年2月26日起计至本判决确定的履行之日止，但应扣除已支付的2500元利息）。
二、被告陈志仰应自本判决生效之日起十日内支付原告张美英违约金5000元。
三、驳回原告张美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408元，减半收取1204元，原告张美英负担181元，被告陈志仰负担1023元，被告陈志仰应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”