wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行审6号
申请执行人：南京市高淳区环境保护局，住所地南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人：史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人：王诚，南京市高淳区环境保护局工作人员。
委托代理人：金杰，南京市高淳区环境保护局工作人员。
被执行人：南京卫佳亮建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区固城镇桥头村村委001号。
法定代表人：张卫亮。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下简称高淳环保局）因南京卫佳亮建筑材料有限公司（以下简称建材公司）未履行高淳环保局作出的高环罚字〔2016〕10号行政处罚决定（以下简称案涉行政处罚决定），依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人高淳环保局申请称，2016年5月25日，高淳环保局执法人员针对信访提供的线索，对辖区内建材公司经营的水洗沙厂进行检查，发现该沙厂在生产过程中产生的清洗废水未经处理直接排放，各种易扬尘物料露天堆放，粉尘无组织排放，该项目未报批建设项目环境影响评价文件，未建设配套污染防治设施且己投入生产。对建材公司环境违法一案，高淳环保局于2016年7月23日送达了案涉行政处罚决定书，给予建材公司“责令洗沙生产线立即停止生产；罚款人民币137900元”的行政处罚。建材公司未自觉履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。高淳环保局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2017年1月5日作出高环催字〔2017〕1号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，建材公司仍未履行案涉行政处罚决定确定的义务，高淳环保局遂申请强制执行。
高淳环保局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、建材公司营业执照（成立日期：2016年6月7日；注册号：320125600253264）及其身份证复印件；证据2、环境监察现场检查（勘验）记录表及调查询问笔录；证据3、调查终结报告；证据4、环境违法行为立案登记表；证据5、行政处罚事先、听证告知书及送达回执；证据6、环境违法行为告知书及送达回证；证据7、案件集体讨论笔录；证据8、行政处罚决定呈批表；证据9、案涉行政处罚决定书及送达回执；证据10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。高淳区环保局作为环境保护行政主管部门，依法享有对辖区内环境污染进行监督管理的职责。《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表(以下统称环境影响评价文件)：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。《中华人民共和国环境影响评价法》第六十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。因建材公司在生产过程中产生的清洗废水未经处理直接排放，各种易扬尘物料露天堆放，粉尘无组织排放，该项目未报批建设项目环境影响评价文件，未建设配套污染防治设施且己投入生产，故高淳环保局给予建材公司“责令洗沙生产线立即停止生产；罚款人民币137900元”的行政处罚符合上述规定。案涉行政处罚决定送达后，建材公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告后仍未履行案涉行政处罚决定确定的义务，高淳环保局向人民法院申请强制执行，符合相关法律规定，人民法院应予受理。
综上，案涉行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
准许强制执行高环罚字〔2016〕10号行政处罚决定确定的“责令洗沙生产线立即停止生产；罚款人民币137900元”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 好
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00837号
罪犯杨小梅，女，1989年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，现于重庆市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年11月14日作出（2012）东少刑初字第393号刑事判决，以被告人杨小梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万五千元，继续追缴非法所得予以没收。该犯不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）二中少刑终字第00065号刑事裁定书准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。刑期至2015年7月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第8号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨小梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨小梅在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小梅减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第200号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘文兰，男，1988年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘小波，女，1990年4月28日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘文兰、刘小波征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘文兰、刘小波于2014年1月3日违法多生育一个子女。2015年2月13日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年2月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘文兰、刘小波作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X54933号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘文兰、刘小波缴纳社会抚养费26100元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈厚云
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第180号
原告梁某，女，汉族，1975年10月19日生，现住长春市二道区。
被告冯某某，男，汉族，1975年1月15日生，现住址同原告。
本院在审理原告梁某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 马嘉翊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1568号
原告：罗永珍，女，生于1968年6月5日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告：泸州丰业房地产开发有限公司，住所地泸州市城北新区。
法定代表人：王革，经理。
被告：袁明怀，男，生于1955年1月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：朱秀平，男，生于1972年5月28日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告罗永珍与被告泸州丰业房地产开发有限公司、袁明怀、朱秀平房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告罗永珍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告罗永珍撤回起诉。
本案诉讼费125元，由原告承担。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1568号
原告：罗永珍，女，生于1968年6月5日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告：泸州丰业房地产开发有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：王革，经理。
被告：袁明怀，男，生于1955年1月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：朱秀平，男，生于1972年5月28日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告罗永珍与被告泸州丰业房地产开发有限公司、袁明怀、朱秀平房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告罗永珍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告罗永珍撤回起诉。
本案诉讼费125元，由原告承担。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭玉霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1531号
申请执行人：樊斌，男，1982年11月5日出生，汉族，住广州市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4447号裁决书，在执行樊斌与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人樊斌的欠薪垫付24,242.50元。
本院将上述情况告知申请执行人樊斌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1531号之一
申请执行人：樊斌，男，1982年11月5日出生，汉族，住广州市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4447号裁决书，在执行樊斌与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人樊斌的欠薪垫付24,242.50元。
本院将上述情况告知申请执行人樊斌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1531号申请执行人：樊斌，男，1982年11月5日出生，汉族，住广州市。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4447号裁决书，在执行樊斌与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人樊斌的欠薪垫付24,242.50元。本院将上述情况告知申请执行人樊斌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯依侠，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯依侠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,694.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯依侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,694.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯依侠，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯依侠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,694.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯依侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,694.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初字702号
原告曾小军，男,1980年1月2日生，住永丰县。
被告袁忠平，男，1970年11月25日生，住永丰县。
原告曾小军诉被告袁忠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曾小军的撤诉申请符合法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告曾小军撤诉。
案件受理费75元,减半收取37.5元,由原告曾小军负担。
审判员 李才民
二〇一七年五月二十二日
书记员 江星星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第880号
原告：吴晓江。
委托代理人：王天弟。
被告：邵永平。
被告：陆祖贤。
被告：陆大福。
被告：陆兴华。
本院在审理原告吴晓江与被告邵永平、陆祖贤、陆大福、陆兴华买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告吴晓江自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年九月二日
代书 记员 胡小旋
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第52号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人江水林，农村居民，务农。
被执行人冯燕兰，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年11月18日作出常计生征字（2014）第471号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年11月18日作出的常计生征字（2014）第471号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月六日
书记员 吴薇薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01186号
原告：舒城县千人桥供销合作社。
法定代表人：徐加洪，该合作社主任。
委托代理人：孙宗寿、张新生（实习），安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：袁中扣，男，1962年12月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告舒城县千人桥供销合作社诉被告袁中扣租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县千人桥供销合作社法定代表人徐加洪及其委托代理人孙宗寿、张新生、被告袁中扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县千人桥供销合作社诉称：2013年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将舒城县千人桥供销社大观墩仓库出租给被告，年租金15000元，租赁期为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日止。双方还约定租赁期满合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失。合同到期后，原告多次向被告要求返还租赁物，被告拒不返还。原告为维护自身权益，诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1、要求被告清空租赁物内物品，返还租赁物；2、要求被告承担逾期房租3700元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、徐加洪身份证复印件一组，证明原告及其法定代表人主体资格情况；
2、被告身份信息复印件一份，证明被告主体身份情况；
3、房屋租赁合同原件一组，证明原、被告合同约定房屋租期、租金及合同到期后乙方负有返还租赁物的义务等内容；
4、通知被告搬迁文件原件及邮政特快专递寄件联原件各一份，证明合同到期后，原告已在合法期间内通知被告返还租赁物；
5、房产证复印件一份，证明房屋系原告所有，原告有权出租。
被告袁中扣辩称：1、被告在租赁期间未违背租赁合同约定，按时交纳租金、按时续签租赁合同、自行维护租赁场所，且其在租赁期间从未提出停止租赁意见，故被告续租意向应予认可，原告不能强求被告撤离；2、被告承租房屋时明确告知原告，所租房屋为建液化气站所用，原告现将场所收回另出租给他人，对被告有失公平；3、原告要求被告搬离租赁房屋，应考虑被告实际情况，给予一定时限。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
1、租赁合同复印件四份，证明从2005年开始合同每年续签、租金变动等情况，合同约定被告限期搬离时限较短；
2、建设用地规划许可证、审批表复印件各一份，证明被告所租房屋用途情况，且原告对此知情。
原、被告互相质证意见为：被告对原告提供的五份证据，无异议；原告对被告提供的证据1中2009年签订的合同，有涂改痕迹，对其真实性有异议，即使合同为真，也应以原、被告后来重新签订的合同为准；对证据2，其为复印件，且与本案无关联性。
结合原、被告质证意见，本院对原、被告双方证据材料认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，具有证据“三性”，且当事人各方无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1，能够证明原、被告间续租情况等；对证据2，是被告租用房屋用途的证明，与本案无关联性，本院不予认定。
结合当事人陈述，经审理查明：原、被告间自2002年即开始签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的舒城县千人桥供销社大观墩仓库出租给被告，后由于各种原因，合同改为每年续签。2013年6月1日，原、被告再次续签合同，约定租赁物范围、租金，租期至2014年5月31日止，同时合同约定乙方的责任包括“……4、租赁期满合同解除，乙方必须按时搬出全部物品……5、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失……”。合同到期后，原告于2014年6月6日向被告邮寄发出书面通知要求其搬离所租赁房屋，但被告拒不搬离。原告为维护自身利益，致诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，合同双方都应当全面地履行合同义务。原告舒城县千人桥供销合作社与被告袁中扣签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效。合同约定租赁期满合同解除，被告须按时搬出全部物品，且原告已向被告发出不再续租通知，故原告要求被告清空租赁物内物品，返还租赁物，本院予以支持；被告主张自己在租赁期间内从未违背租赁合同约定，未提出拒签意向，双方应续签合同，且原告要求被告在较短的限期内搬离租赁房屋，对被告有失公平，本院审查后，认定被告主张无法律依据，也无确凿证据证明，故对被告主张不予采信。原告主张被告逾期返还租赁物应承担违约金3700元，本院认为根据双方合同约定“乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方所受损失”，原告按照上一年度签订的合同租金（15000元／年）计算被告逾期应交的房租（2014年6月至2014年9月）等违约损失共3700元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁中扣应于判决生效之日起十日内清空原告所有的舒城县千人桥供销合作社大观墩仓库，并将其返还原告；
二、被告袁中扣应于判决生效之日起十日内赔偿原告逾期房租等违约损失共3700元；
三、驳回原告其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告袁中扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶 慧
附相关法律条文
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1974-1985号
上诉人（原审被告）：冯流吟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷系列案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1037-1048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中上诉人（原审被告）冯流吟的住所位于深圳市福田区福华新村2栋404，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1974-1985号
上诉人（原审被告）：冯流吟。
被上诉人（原审原告）：三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷系列案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1037-1048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中上诉人（原审被告）冯流吟的住所位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1974-1985号
上诉人（原审被告）：冯流吟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷系列案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1037-1048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中上诉人（原审被告）冯流吟的住所位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 欣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1906号
申请执行人：陈新美。
被执行人：吴善良。
被执行人：海门市村民委员会，住所地海门市。
法定代表人：龚斐，书记。
申请执行人陈新美与被执行人吴善良、海门市滨江街道三南村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0684民初1059号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会、吴善良应返还申请执行人陈新美“顾宅前0.56亩”承包地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴善良长期在外，其妻对立情绪较大，家庭经济条件十分困难。为减少社会矛盾，避免矛盾激化，被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会与申请执行人陈美新于2016年11月24日达成和解协议，约定：由被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会自2017年起每年补偿申请执行人陈新美人民币560元至2027止，钱款于每年的12月31日前付清；申请执行人不再要求被执行人民返还“顾宅前0.56亩土地”。据此申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈新美与被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会达成和解协议，且内容并不违反法律规定，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1906号申请执行人：陈新美。被执行人：吴善良。被执行人：海门市村民委员会，住所地海门市。法定代表人：龚斐，书记。申请执行人陈新美与被执行人吴善良、海门市滨江街道三南村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0684民初1059号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会、吴善良应返还申请执行人陈新美“顾宅前0.56亩”承包地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本案在执行过程中查明，被执行人吴善良长期在外，其妻对立情绪较大，家庭经济条件十分困难。为减少社会矛盾，避免矛盾激化，被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会与申请执行人陈美新于2016年11月24日达成和解协议，约定：由被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会自2017年起每年补偿申请执行人陈新美人民币560元至2027止，钱款于每年的12月31日前付清；申请执行人不再要求被执行人民返还“顾宅前0.56亩土地”。据此申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈新美与被执行人海门市滨江街道三南村村民委员会达成和解协议，且内容并不违反法律规定，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执285号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人张小文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03305号，依法向被执行人张小文发出执行通知书，责令被执行人张小文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币410641.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周波
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00192-8号
申请执行人张军芳。
被执行人史雄飞。
本院于2015年7月28日作出（2015）鄂京山执字第00192-3号执行裁定，冻结了被执行人史雄飞在京山县科能锅炉辅机成套有限责任公司25.38%的股权。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人史雄飞在京山县科能锅炉辅机成套有限责任公司25.38%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨生波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1687号
申请执行人左召平。
被执行人边合三。
左召平申请执行边合三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，权利人左召平于2013年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的43670元未能执行。现查明被执行人边合三无财产可供执行，申请执行人左召平也提供不出被执行人边合三有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1687号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边合三有财产可供执行，申请执行人左召平可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年四月十日
书记员 于雪莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2055号
原告：王永刚，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服�所法律工作者。
被告：陈旭东，男，汉族，1980年10月15日出生，汉族，鲁山县社保局工作人员，住鲁山县。
原告王永刚与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人任留海到庭参加诉讼。被告陈旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿借款本金35000元及利息（利息按年息24%，自借款之日起计至实际还款完毕之日止）。事实和理由：原被告平常关系较好，2015年11月5日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款35000元，并给原告出具借条一份，当时双方约定利息为月息二分，期限二个月。借款到期后被告却以种种理由推诿不予偿还。之后手机关机，也无法找到�，为此向法院提起本次诉讼。
被告陈旭东未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告平常关系较好，2015年11月5日，被告陈旭东向原告王永刚借款35000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借王永刚现金叁万伍仟元整，期限两个月，利息贰分。借款人：陈旭东2015.11.5”。借款到期后，被告一直未偿还该笔借款，原告诉至法院，遂引起本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈旭东向原告王永刚借款35000元，该事实有原告当庭提交的借条为证，本院对此予以确认，原告请求被告陈旭东清偿借款35000元的诉求本院予以支持。关于原告主张支付借款利息的意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因原被告双方约定有利息，且不超过年利率24%，故原告主张支付利息的意见，本院予以支持。被告陈旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈旭东于本判决生效之日起十日内向原告王永刚清偿借款本金35000元及利息（按照本金35000元，年利率24%，自2015年11月5日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 王明阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金春娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢587号
申请执行人青岛平度市建伟建材有限公司，住所地平度市经济技术开发区城东埠村路北。
法定代表人刘建伟，总经理。
被执行人刘卫发，男，42岁，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛平度市建伟建材有限公司与被执行人刘卫发借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛平度市建伟建材有限公司申请30182元，被执行人刘卫发给付33000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2007）平民二字第1912号民事判决书执行完毕。
执行费353元由被执行人刘卫发负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月十七日
书记员 王伟明
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告宣艳秋，男。
被告付永海，男。
被告杨桂林，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告宣艳秋、付永海、杨桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告宣艳秋和付永海经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月6日，被告宣艳秋在原告处贷款80000元，约定2013年3月6日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告宣艳秋未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由付永海和杨桂林承担连带保证责任。
被告宣艳秋、付永海和杨桂林未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告宣艳秋向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告宣艳秋的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永海和杨桂林自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明宣艳秋、付永海是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告宣艳秋、付永海和杨桂林未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告宣艳秋、付永海和杨桂林未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月6日，被告宣艳秋与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永海和杨桂林自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告宣艳秋发放了借款。借款逾期后，因被告宣艳秋没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告宣艳秋给付借款本金80000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由付永海和杨桂林承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告宣艳秋签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告宣艳秋负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永海和杨桂林签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永海和杨桂林应当按照联保协议书的约定，对被告宣艳秋偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告宣艳秋和付永海经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告宣艳秋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永海和杨桂林承担连带还款责任。
案件受理费1800元由被告宣艳秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1619号
原告樊义魁，农民。
被告何丙利，农民。
原告樊义魁与被告何丙利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊义魁诉称，被告原来经营汽车，雇佣原告为其开车，双方所以认识。2012年7月份左右，被告因周转资金紧张，要求原告借给其20000元，双方口头约定利息为2分。后被告陆续给付了原告2013年11月13日以前的利息，当日被告又重新给原告出具了借条。内容为：今借到樊义魁20000元。后经原告多次追要，被告以种种理由推诿，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并给付自2013年11月至付清之日的利息，按2分利息计算；本案诉讼费由被告负担。
被告何丙利辩称：借钱是事实，约定月息2分，但钱用于合伙事务了，钱应当由三个合伙人共同偿还。
原告樊义魁为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交了借条一份，证明其所述事实。
经审理查明，2012年7月份左右，被告向原告借款20000元，双方口头约定月息2分。2013年11月13日被告给付了利息后又重新出具了借条，内容载明：今借到樊义魁贰万元整（20000元）何丙利2013.11.13。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定支付利息和还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款用于合伙事务，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何丙利于本判决生效后十五日内偿还原告樊义魁借款20000元及利息（按月息2%从2013年11月13日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 赵付堂
审判员 王俊亮
二〇一五年一月十二日
书记员 王利珍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初827号
原告：陆某某，现住榆树市。
被告：杨某某，现住榆树市。
原告陆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2004年3月登记结婚，婚后生育一名男孩杨钦超，现年13岁。婚后被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，我于2008年与被告开始分居生活，现我要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的婚姻状况都对，我同意离婚，如果我抚养子女要求原告给付抚养费。
经审理查明，原被告于2004年3月登记结婚，婚后生育一名男孩杨钦超（2003年4月16日生）。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，原被告于2009年4月分居生活至今，分居期间婚生男孩一直随被告生活，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原被告分居期间婚生男孩随被告生活，故婚生男孩应由被告抚养，原告同意每月给付抚养费500元，故原告每月给付子女抚养500元，应予支持。原被告个人所承包的土地归个人耕种。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告杨某某离婚；
二、婚生男孩杨钦超由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500元，此款自2016年4月1日始至孩子满十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费；
三、原被告个人所承包的土地归个人耕种。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1601号
罪犯兰宝卫，男，1976年2月10日出生，汉族，出生地福建省武平县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年6月5日作出（2013）武刑初字第60号刑事判决，以被告人兰宝卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，退赔被害单位武平县慈善总会人民币3501264元。判决生效后，于2013年7月5日交付执行。刑期执行至2024年10月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯兰宝卫在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员林礼汀、苏淼鑫，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯兰宝卫到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰宝卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年七月累计获得达标分十八点六分，二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年8月至2015年8月共入账14395.69元，月均入账599.82元，此次减刑仅向福建省武平县人民法院缴交退赔款4000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯兰宝卫的减刑，符合法律规定的条件和程序，但其考核期内入账较高，且其财产刑执行数额特别巨大，请法院综合考虑以上意见，依法作出裁定。
本院认为，罪犯兰宝卫有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赔款数额巨大，其履行财产刑不够积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰宝卫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第725号
原告金亚先。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被告甘肃第一安装工程有限公司，住所地，甘肃省兰州市西固西路37号，组织机构代码22433130-0。
法定代表人李建军，该公司总经理，
委托代理人李生智，该公司员工。
委托代理人梁成栋，该公司员工。
被告靳兴华。
原告金亚先与被告甘肃第一安装工程有限公司、靳兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亚先及其委托代理人郝成，被告甘肃第一安装工程有限公司委托代理人李生智、梁成栋，被告靳兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告甘肃第一安装工程有限公司签订一份《加工销售木材、建筑模板合同书》，靳兴华、李君通经办，由原告给被告提供所需材料，由被告在出具送货单之日起两个月内支付原告相应款项，被告逾期付款的，自逾期付款之日起，被告按未付款总额的5‰累计支付违约金至货款付清为止。合同约定争议解决地为酒泉市肃州区人民法院。合同签订后，原告如约按被告要求数次向被告提供木方、木胶板等货物，但被告收货后只付款10万元，余款600683元拒绝支付，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠货款600683元及违约金180204.9元，并承担本案诉讼费用。
被告甘肃第一安装工程有限公司辩称，1、原告起诉被告主体不当，被告不是本案义务的承担者，被告并未与原告签订购销合同，也没有委托他人签订该购销合同；2、必须明确指出的是原告提交的合同上所盖的“甘肃第一安装工程有限公司”印章是他人伪造的印章，不是被告公司的印章；3、从该合同中的印章可以看出，已经明显出现私刻印章的行为，该行为已经构成刑事犯罪，希望法院将本案移交有管辖权的公安机关进行处理。
被告靳兴华辩称，我欠了原告的货款属实，原告起诉货款金额属实，违约金我不承担。
经审理查明，原告提交了一份《加工销售木材、建筑模板合同书》，该合同约定：1、供货方为金亚先，地址为酒泉市西郊工业园区闽发建材城；购货方为被告甘肃第一安装工程公司，地址为嘉峪关市苗圃，法定代表人（负责人）靳兴华。到货地点为嘉峪关市苗圃施工工地，接货人为杨殿清，身份证号622427196111256137。供货方根据购货方的计划要求提供所需材料。验收方式为每批供货即时验收，购货方收货需出具单据。购货方验收供货后向供货方出具写明供货品种、数量、规格、金额的单据。购货方出具送货单之日起两个月内支付相应货款。购货方未按合同约定付款，自逾期之日起，按未付款总额的每日5‰累计收取违约金，直到货款付清为止，所造成的后果由购货方负责。发生纠纷双方友好协商，协商不成由供货方单位所在地人民法院管辖解决，相关费用由违约方负责。该合同供货方处有原告金亚先签名，购货方处加盖了被告公司的印章，并有靳兴华、李君通的签名，落款日期为2013年8月14日。合同签订后，原告向嘉峪关市苗圃工地供应了700683元的木方、木胶板等货物，被告向原告支付了100000元货款，余款600683元至今未付，引发纠纷。
审理中，被告甘肃第一安装工程有限公司申请对该合同中的印章真伪进行鉴定，因合同中加盖的印章与被告提交的印章中的代码不一致，被告靳兴华承认其加盖印章时就知道该印章系伪造，故本院未委托鉴定。
另查明，本案涉及的工程为嘉峪关市现代农业生态示范园科技培训中心一期工程，发包方为嘉峪关市农林局，承包方为被告甘肃第一安装工程有限公司，工程地点为嘉峪关市苗圃。2013年6月29日，嘉峪关市农林局与被告甘肃第一安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：开工日期为2013年6月29日，竣工日期为2013年10月29日，合同为固定价款，合同价款为18874345元。工程内容为科技培训中心教室3116.11平方米，1#-5#培训宿舍4367.65平方米，二层框架。合同签订后，吴琛担任该项目负责人，吴琛在庭审中称被告靳兴华负责组织民工施工，被告甘肃第一安装工程有限公司与靳兴华之间系劳务合同关系。被告靳兴华在第一次庭审中称其从吴琛处承包了该工程，是该工程的总负责人，以被告甘肃第一安装工程有限公司名义组织人员施工；在第二次庭审中，靳兴华称其与被告甘肃第一安装工程有限公司系劳务关系。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的《加工销售木材、建筑模板合同书》、销货清单、被告甘肃第一安装工程有限公司提交的《建设工程施工合同》及庭审笔录等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。关于二被告的关系，被告靳兴华在第一次庭审中称其从吴琛处承包了该工程，是该工程的总负责人，但未提交证据证实该主张；在第二次庭审中，二被告均认可双方系劳务关系，因二被告未签订书面合同，再无其他证据证实二被告之间的关系，双方的法律关系以双方自认为准。被告甘肃第一安装工程有限公司为本案涉及工程的承包方，承包工程后将该工程的劳务分包给了被告靳兴华，被告靳兴华在组织人员施工过程中以被告名义与原告签订合同，合同签订后，原告按照合同约定将材料供应至被告甘肃第一安装工程有限公司施工地点。该《加工销售木材、建筑模板合同书》中加盖的被告甘肃第一安装工程有限公司印章虽系伪造，但原告作为善意一方，在签订合同时根据一般人的判断无法鉴别印章的真伪，被告靳兴华签订该合同的行为构成表见代理，该《加工销售木材、建筑模板合同书》应认定为原告与被告甘肃第一安装工程有限公司签订，且合法有效，原告按照合同约定向被告工地供应了700683元的木方、木胶板等货物，扣减已付货款100000元，余款600683元被告甘肃第一安装工程有限公司理应向原告支付，故对于原告要求被告支付剩余货款600683元的诉请本院予以支持。对原告诉请的违约金，合同约定的违约金过高，本院酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起计算至起诉之日，故被告应支付原告违约金72081.96元（600683元*6%*2年）。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃第一安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告金亚先货款600683元；
二、被告甘肃第一安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告金亚先违约金72081.96元；
三、驳回原告金亚先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11608元，由原告金亚先承担1608元，被告甘肃第一安装工程有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 陶 婷
人民陪审员 王肃玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 筱
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2325号
罪犯蒋国栋，男，1975年1月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）宁刑初字第84号判决，以被告人蒋国栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2006年5月15日江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第0312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0599号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2008年8月15日�至2028年8月14日止。2010年12月18日江苏省无锡市中级人民法院作出（2010）锡刑执字第5085号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2013年3月27日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。2015年6月26日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑执字第02031号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后的刑期至2023年12月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年10月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蒋国栋减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋国栋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月14日止），没收个人全部财产不变，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第172号
上诉人（原审被告）：福州市政工程管理处。
法定代表人：王家荣。
被上诉人（原审原告）：浙江宏源灯具有限公司。
法定代表人：何乾生。
上诉人福州市政工程管理处不服浙江省余姚市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）甬余商初字第598-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州市政工程管理处上诉称：被上诉人与上诉人订立的《福州市政府采购合同》第十条载明“双方在执行合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如经协商60天内仍不能解决，可向受损方所在地仲裁机构进行仲裁”，本案中，被上诉人以上诉人拖欠定做款为由诉至法院，应认定被上诉人为受损方，被上诉人住所地为浙江省余姚市，因此能确定本案的仲裁机构为宁波仲裁委员会，人民法院无权受理本案。原审裁定认定受损方不明，适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条属适用法律错误。原审裁定忽视仲裁条款，认定由合同履行地法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于人民法院主管范围的相关规定，故请求撤销原审裁定并裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人浙江宏源灯具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2005年1月20日签订的《福州市政府采购合同》第十条虽载明“双方在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如经协商60天内仍不能解决的，可向受损方所在地仲裁机构进行仲裁”，但谁是受损方，未经实体审理尚无定论，所以无法确定仲裁机构，该仲裁条款约定不明，应认定无效，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由、被上诉人提供的约定有“按双方确认图纸生产”的《福州市政府采购合同》及产品图纸，上诉人与被上诉人之间的关系符合定作合同的法律特征。定作合同，除合同中对履行地有约定的外，以定作行为地为合同履行地。本案双方当事人所签订的《福州市政府采购合同》对合同履行地没有约定，故应以定作行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于浙江省余姚市城区凤仪路18号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月十六日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬辖终字第172号上诉人（原审被告）：福州市政工程管理处，住所地：福建省福州市台江区工业路**号。法定代表人：王家荣。被上诉人（原审原告）：浙江宏源灯具有限公司，住所地：浙江省余姚市城区凤仪路18号。法定代表人：何乾生，该公司执行董事。上诉人福州市政工程管理处不服浙江省余姚市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）甬余商初字第598-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州市政工程管理处�诉称：被上诉人与上诉人订立的《福州市政府采购合同》第十条载明“双方在执行合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如经协商60天内仍不能解决，可向受损方所在地仲裁机构进行仲裁”，本案中，被上诉人以上诉人拖欠定做款为由诉至法院，应认定被上诉人为受损方，被上诉人住所地为浙江省余姚市，因此能确定本案的仲裁机构为宁波仲裁委员会，人民法院无权受理本案。原审裁定认定受损方不明，适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条属适用法律错误。原审裁定忽视仲裁条款，认定由合同履行地法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于人民法院主管范围的相关规定，故请求撤销原审裁定并裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人浙江宏源灯具有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2005�1月20日签订的《福州市政府采购合同》第十条虽载明“双方在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如经协商60天内仍不能解决的，可向受损方所在地仲裁机构进行仲裁”，但谁是受损方，未经实体审理尚无定论，所以无法确定仲裁机构，该仲裁条款约定不明，应认定无效，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由、被上诉人提供的约定有“按双方确认图纸生产”的《福州市政府采购合同》及产品图纸，上诉人与被上诉人之间的关系符合定作合同的法律特征。定作合同，除合同中对履行地有约定的外，以定作行为地为合同履行地。本案双方当事人所签订的《福州市政府采购合同》对合同履行地没有约定，故应以定作行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于浙江省余姚市城区凤仪路18号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一四年六月十六日代书 记员  袁勤哲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2151号
申请执行人徐某，男，1987年9月5日生，汉族，住平度市。
被执行人于某1，女，1990年7月6日生，汉族，住平度市。
被执行人于某2，男，1962年12月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人于某1、于某2婚约财产纠纷一案中，申请执行人申请15108.5元，被执行人履行15108.5元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10109号民事判决书执行完毕。
执行费127元由被执行人于某2负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十月二十五日
书记员 石丰杰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第248号
原告胡香莲，女，1978年10月14日出生。
原告陈景新，男，1979年10月22日出生。
原告潘磊，男，1981年11月9日出生。
上述原告共同的委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
上述原告共同的委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告胡香莲、陈景新、潘磊因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的答复行为，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告胡香莲、陈景新、潘磊及委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告卢沟桥乡政府的委托代理人倪良月，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2014年9月18日至2014年12月3日中止审理。现本案已审理终结。
2014年7月18日，卢沟桥乡政府针对胡香莲等人的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第016号-不存《政府信息不存在告知书》，告知胡香莲等人其申请获取的信息，本机关未获取，该政府信息不存在。卢沟桥乡政府提交以下证据，证明被诉行为合法：1、原告递交的《政府�息公开申请表》及其身份证复印件、邮寄申请材料的凭证；2、卢沟桥乡（2014）第016号-回《登记回执》、卢沟桥乡（2014）第016号-不存《政府信息不存在告知书》、被告向原告邮寄告知书等的邮寄凭证；3、政府信息申请公开审批表；4、《北京金鹏天润置业投资管理公司第一届股东代表大会第47次全体会议（暨北京市丰台区卢沟桥乡三路居村经济合作社）决议》；5、北京市第一中级人民法院（2013）一中行终字第3052号《行政判决书》。卢沟桥乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、北京市人民政府《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》、北京市人民政府办公厅《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》作为法律依据。
原告胡香莲等人诉称，原告的房屋位于北京市丰台区三路居地区。原告在被告网站上看到关于2014年乡政府折子工程的有关内容，其中包括完成丽泽金融商务区北区农户和集体企业土地腾退，并具体列明了牵头领导、责任部门、协办单位、完成期限等内容。原告认为丽泽金融商务区北区土地腾退属于政府行为。原告的房屋在腾退范围内，因涉及原告利益，原告向被告申请公开关于腾退的法律法规等政府信息。被告不予公开违法。故请求人民法院确认被告作出的卢沟桥乡（2014）第016号-不存《政府信息不存在告知书》违法，责令被告重新作出信息公开告知。原告出示北京市长安公证处（2014）京长安内经证字第13356号《公证书》，证明其主张成立。
被告卢沟桥乡政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并在法定期限内作出书面答复，程序合法。经查，三路居地区的腾退改造项目系通过村民自治方式实施的，不涉及征地拆迁问题�不属于被告在履行职责过程中应当制作或获取的信息，原告申请获取的信息不存在。被告作出的告知书并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告证据1至4，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的证据证明目的不成立，被告证据5与本案无关联性，均不予采信。
经审理查明，2014年6月28日，胡香莲、陈景新、潘磊向卢沟桥乡政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开丽泽金融商务区北区农户和集体企业土地腾退的法律法规、政策依据、腾退流程及腾退工作进展情况。被告于同年7月1日受理。7月18日，卢沟桥乡政府作出卢沟桥乡（2014）第016号-不存《政府信息不存在告知书》，告知胡香莲等人，其申请获取的信息本机关未获取，该政府信息不存在。胡香莲等人不服，提起本诉讼。
另查明，2014年1月15日，北京金鹏天润置业投资管理公司召开第一届股东代表大会第47次全体会议，并形成股东代表大会决议，决定授权三路居集体经济组织实施腾退工作，成立三路居腾退领导小组，依程序组织收回三路居区域内宅基地使用权。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，卢沟桥乡政府针对胡香莲等人的政府信息公开申请履行了立案、告知、送达等行政程序，符合法律规定。胡香莲等人提供的证据，不足以证明卢沟桥乡政府制作或者获取过其要求公开的政府信息。卢沟桥乡政府作出的被诉告知书并无不当。对胡香莲等人的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡香莲、陈景新、潘磊的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告胡香莲、陈景新、潘磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 李德祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 亮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第248号
原告胡香莲，女，1978年10月14日出生。
原告陈景新，男，1979年10月22日出生。
原告潘磊，男，1981年11月9日出生。
上述原告共同的委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
上述原告共同的委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告胡香莲、陈景新、潘磊因信息公开一案，不服被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府作出的政府信息不存在告知书，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡 亮
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第490号
申请执行人张森春，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人范志明，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人范哲文，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张森春与被执行人范志明、ＸＸ英、范哲文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2224号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款500000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2224号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第490号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 熊元芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第490号
申请执行人乐多卫，男，1971年出生，汉族，居民，住大田县。
被执行人陈阳杜，男，1983年出生，汉族，农民，住南平市廷平区。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2013年12月09日制作的（2013）永民初字第2889号民事判决书，于2014年03月17日向被执行人陈阳杜发出执行通知书、执行告知书及报告财产令，要求被执行人在规定的期限内主动报告财产并自动履行生效法律文书所确定的支付欠款义务。但被执行人未履行义务至今仍拖欠申请执行人乐多卫赔偿款人民币5415.67元及代垫诉讼费498.50元，合计5914.17元（逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈阳杜的各种收入及在银行帐户中的存款人民币5914.17元或查封、扣押被执行人陈阳杜所拥有的价值人民币5914.17元（逾期履行期间的债务利息另行计算）。
本案执行费人民币50元，由被执行人陈阳杜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟显
助理审判员 陈国延
助理审判员 朱荣增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑世杰
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第136号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人钟某某，男，1963年7月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，工人，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
辩护人刘治成，四川晓明维序律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人刘治成到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年12月29日21时许，被告人钟某某与崔某某、唐某某等人在本市东区东风千禧楼酒楼吃饭后，钟某某因不愿唐某某搀扶，便咬唐某某的右手小指，致唐某某右手小指离断伤。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，唐某某的损伤程度为轻伤。
本院另查明，案发后，被告人钟某某赔偿了被害人唐某某的经济损失七万五千元，并取得被害人唐某某的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，抓获经过，赔偿协议，谅解书，收条，住院病历，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人钟某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某的辩护人提出案发后，钟认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，量刑时对其从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人钟某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人钟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第885号
原告林庆来，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告胡福耀，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林庆来诉被告胡福耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆来及委托代理人唐振华到庭参加诉讼，被告胡福耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆来诉称：原告林庆来经营模板，被告胡福耀于2014年间陆续向原告购买模板，共计结欠原告货款人民币15960元（币种下同）。后经原告催讨，被告拒绝支付货款。为此，请求法院依法判令被告胡福耀应当归还原告欠款人民币15960元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告胡福耀未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林庆来在举证期限内提供如下证据：
1、送货单二份，证明2014年7月1日、7月14日案外人欧国忠代被告胡福耀向原告购买螺杆，价值15960元的事实。
2、光盘录音内容三份，证明案外人欧国忠代被告胡福耀向原告林庆来购买螺杆，价值15960元的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的送货单二份及光盘录音证据三份内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告胡福耀未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月1日、7月14日案外人欧国忠代被告胡福耀向原告购买螺杆，结欠货款15960元，时案外人欧国忠分别出具由其亲笔签名确认的送货单各一份给原告收执。后经催讨，被告未予偿还。2015年4月24日，原告诉至本院，要求被告胡福耀归还货款及利息。案经审理，因被告胡福耀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡福耀因购买螺杆结欠原告林庆来货款共15960元，该事实有原告提供的送货单二份及光盘录音证据为凭，以及案外人欧国忠于开庭之前提供承诺书二份、工资表二份、模板施工承包合同一份，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款15960元，合理合法，应予支持。因双方未约定利息，原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告胡福耀未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡福耀应在本判决生效之日起五日内归还给原告林庆来货款人民币一万五千九百六十元，并自二〇一五年四月二十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币199元，减半收取人民币99.5元，由被告胡福耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年六月十八日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0441号
原告侯再勇。
被告王旻雯。
原告侯再勇与被告王旻雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯再勇到庭参加诉讼。被告王旻雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯再勇诉称，2012年3月17日，被告王旻雯向原告借款20000元用于经营饭店。原告后多次催要借款，被告未能还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币20000元并给付利息。
被告王旻雯未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月17日，被告王旻雯向原告侯再勇借款人民币20000元，并出具借条一份。借款未约定还款期限。原告后向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借条上未约定还款时间，原告作为债权人可随时主张债权，被告经原告追索后未偿付借款，故原告要求其归还借款本金20000元之诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时还款，侵犯了原告合法权益，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，可予支持。被告王旻雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旻雯于本判决生效后十日内偿还原告侯再勇借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2014年1月24日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告王旻雯负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第378号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明谦，男，白族，初中文化。2009年11月23日因犯拐卖妇女罪被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月20日刑满释放。2013年12月4日因本案被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人周绍贵，云南国平律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李明谦犯绑架罪一案，于2014年10月27日作出（2014）官刑一初字第426号刑事判决。宣判后，原审被告人李明谦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昆明市人民检察院指派检察员宋颖出庭履行职务，上诉人李明谦及其辩护人周绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月2日12时许，被告人李明谦等人以“小吗”交易不成功为由要求被害人王某、彭某某、蒋某某赔偿其损失6万元，之后变为3.4万元，并把被害人王某、彭某某、蒋某某控制在昆明市官渡区XX镇XX宾馆XXX房间内，以威胁被害人王某、彭某某等人的人身安全为由让被害人向家属索要钱财。后被害人王某打电话给其哥哥王某甲打三万元到其云南省农村信用社联合社的卡上，被告人李明谦知道钱到账以后，让人带领被害人王某取走现金2万元。后在向被害人彭某某弟弟彭某甲拿钱时被民警抓获。
原判认为：被告人李明谦以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，判决：被告人李明谦犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人李明谦不服提出上诉称：原审法院认定其构成绑架罪事实不清证据不足，请求改判无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
昆明市人民检察院检察员认为：本案部分事实不清、证据不足，建议发回重审。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李明谦以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成绑架罪，依法应予惩处。关于上诉人李明谦所提上诉理由及其辩护意见，本院认为，从本案在卷证据可以证实，上诉人李明谦等人以“小吗”交易不成功为由，把被害人王某、彭某某、蒋某某控制在昆明市官渡区XX镇XX宾馆XXX房间内，以威胁被害人的人身安全为向其家属索要钱财，对被害人的家属造成了心理上的担忧而交出了钱财，其行为完全符合绑架罪的构成，原判定性准确，量刑适当，故其所提上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于昆明市人民检察院认为本案部分事实不清、证据不足，建议发回重审的意见，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，其意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 刘晓媛
二〇一五年四月二日
书记员 曹新胜
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终16号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文红，男，1968年11月4日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，济源金桥劳务服务有限公司负责人，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年7月16日被济源市公安局刑事拘留，7月28日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人叶文红犯合同诈骗罪一案，于2016年11月22日作出（2016）豫9001刑初286号刑事判决。宣判后，叶文红不服，提出上诉。本院审理过程中，叶文红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶文红撤回上诉。
济源市人民法院（2016）豫9001刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 闫志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 方
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1659号
原告郭树荣。
委托代理人赵华兵。
被告多多咪（新乡）食品有限公司。
法定代表人许剑波，任董事长。
原告郭树荣诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭树荣诉称：2014年12月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款70000元，期限为6个月，约定还款日期是2015年6月26日，利息按1.5%计算，按月支付。到期后，被告违约。现要求被告偿还原告借款70000元及利息。诉讼费依法由被告承担。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①被告于2014年12月26日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各1份，总金额为70000元。②原告的借记卡账户历史明细单1份。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月26日，原告郭树荣与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了借款合同，被告出具了借据，原告将70000元现金交给了被告公司的会计。借款合同约定利率为15‰，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日。被告未支付2014年12月26日至2015年1月26日的利息。2015年2月3日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告郭树荣付款1050元。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款1050元，2015年4月1日付款2100元，2015年6月10日付款1050元，2015年7月15日付款1400元，2015年8月11日付款1400元。从2015年9月份起未支付本金及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告郭树荣还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年8月11日，被告共偿还原告利息8050元，还欠利息350元，下欠本金70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告郭树荣偿还借款本金70000元，2015年8月26日前的利息350元，并从2015年8月27日起按月息15‰的利率支付利息至还款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1659号
原告：方某某，女，朝鲜族，延边建设银行退休职工，现住延吉。
委托代理人：黄某，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：方某某，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：中国某某银行延边分行，住所地延吉市。
负责人：王某某，该银行行长
委托代理人：张某某，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：郑某，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告方某某与被告中国某某银行延边分行不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，共计5200元，由原告方某某负担。
审判员 张念德
二〇一五年五月二十五日
书记员 金梅花
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1659号原告郭树荣，女，汉族，1957年1月15日出生，住辉县。委托代理人赵华兵，男，汉族，1969年3月9日出生，住辉县。被告多多咪（新乡）食品有限公司。住所地：延津县产业集聚区南区。组织机构代码：050857141。法定代表人许剑波，任董事长。原告郭树荣诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭树荣诉称：2014年12月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款70000元，期限为6个月，约定还款日期是2015年6月26日，利息按1.5%计算，按月支付。到期后，被告违约。现要求被告偿还原告借款70000元及利息。诉讼费依法由被告承担。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①被告于2014年12月26日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各1份，总金额为70000元。②原告的借记卡账户历史明细单1份。被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月26日，原告郭树荣与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了借款合同，被告出具了借据，原告将70000元现金交给了被告公司的会计。借款合同约定利率为15‰，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日。被告未支付2014年12月26日至2015年1月26日的利息。2015年2月3日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告郭树荣付款1050元。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款1050元，2015年4月1日付款2100元，2015年6月10日付款1050元，2015年7月15日付款1400元，2015年8月11日付款1400元。从2015年9月份起未支付本金及利息。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告郭树荣还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年8月11日，被告共偿还原告利息8050元，还欠利息350元，下欠本金70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告郭树荣偿还借款本金70000元，2015年8月26日前的利息350元，并从2015年8月27日起按月息15‰的利率支付利息至还款之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一六年一月六日书 记 员  朱广顺
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第904号
原告尹雪琴，女，1961年7月4日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人黎文全，男，1980年1月15日生，汉族。
原告尹雪琴诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人黎文全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告尹雪琴的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人黎文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹雪琴诉称，原告和被告于2014年6月7日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢1XX、3XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人黎文全未提出意见。
经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室商铺现由第三人黎文全实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹雪琴与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月7日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室商铺房屋返还给原告尹雪琴，黎文全负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹雪琴房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹雪琴违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月二十日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1103号
原告：黄卫亮，男，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：陈赛连，女，住韶关市曲江区，系原告黄卫亮的妻子。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，住韶关市曲江区，系原告黄卫亮的儿媳妇。
被告：朱招贤，男，住韶关市武江区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐培锋，该公司职员。
原告黄卫亮诉被告朱招贤、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立�，原告黄卫亮于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄卫亮以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卫亮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄卫亮负担。
审判员 朱桂发
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 静