河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1202号
原告：郑州东风建筑工程有限公司，登记住所地河南省郑州市金水区，现住所地为河南省郑州市惠济区。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李小全，该公司经理。
委托代理人徐宏伍，该公司职工。
委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。
原告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）与被告唐山市富康建筑工程有限公司（以下简称富康公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人朱秩成、被告富康公司的委托代理人徐宏伍、许廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称，2010年12月，原告与被告约定由原告承建唐山市滦南县城鼎盛花园小区四期工程。为施工需要，原告向第三方租赁了大量的建筑物资摆放在施工场地内。截止2012年8月31日，停放在施工现场的钢管共计48957.80米、扣件共计75256个、油托共计1551个、塔吊2个，其中钢管租金为0.014元／天／米、扣件租金为0.011元／天／个、油托租金为0.04元／天／个，若损坏或丢失，钢管按15元／米、扣件按5元／个、油托按8元／个赔偿。2012年9月原、被告发生纠纷，被告不让原告继续施工，并将原告诉至法院。2012年9月1日滦南县法院下发（2012）倴初字第1587号民事裁定书，让原告强行移交122号、123号、112号、117A号楼全部房间钥匙，并自行清除原告停放在鼎盛花园小区施工场地内的物资及设备。2012年9月1日至30日，原告多次到施工工地拉回原告租赁的物资时，被告无理阻拦，不让拉走。之后，被告多次强行到工地上拉走原告租赁的钢管、扣件、油托等建筑物资，最后一次是在2013年2月4日晚，被告带领70多人，开四辆6米长的货车和一辆12米长的半挂车，将工地上原告租赁的钢管、扣件、油托等建筑物资全部强行拉走，并将原告方员工打伤。综上，原告认为，被告强行拉走原告合法租赁的建筑物资，侵害了原告对租赁物资的合法占有权、使用权，被告应当予以返还。由于被告不让拉走工地上的租赁物资，故2012年9月2日以后至被告返还租赁物资时止产生的租金应由被告承担，但被告拒绝履行义务，故起诉要求：1.被告返还原告租赁的钢管48957.80米、扣件75256个、油托1551个，或折价赔偿钢管、扣件、油托共计1123055元；2.被告支付其侵权期间产生的物资租金283548元（租金从2012年9月2日计算至2013年2月28日止，共计180天，以后的租金算到被告履行义务时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.原告汇总的鼎盛花园工地租赁清单复印件一份，证明原告在滦南县鼎盛花园小区施工租赁建筑物资的事实和2012年9月1日后，由被告管控停放在鼎盛花园小区施工现场的物资及设备的数量；
2.要求赔偿1123055元和支付租金283548元的依据：
（1）张景芝、杨永红、王存东的民事判决书一份、证明单复印件三份、张景芝、杨永红、王存东身份证复印件各一份，证明被告把原告租赁物拉走，给原告造成321822元的经济损失，其中支付给张景芝202820元，支付给杨永红52774元，支付给王存东78120元；
（2）李洪生的民事判决书、清单各一份，证明在2012年9月1日-2013年2月28日原告的工地被被告管控期间的损失为476543元；
（3）王连敏的民事判决书一份、清单一份，身份证复印件一份，证明在2012年9月1日-2013年2月28日原告的工地被被告管控期间的损失，即支付王连敏租金25432元、赔偿90640元；
（4）杨广银的民事判决书一份、清单一份，身份证复印件一份，证明原告的工地被被告管控期间的损失，即支付杨广银租金7956元、赔偿46800元；
（5）梁守宝、王春文的民事判决书一份、清单、身份证复印件各一份，证明原告的工地被被告管控期间的损失，即支付梁守宝租金11194元、赔偿37680元，支付王春文租金4580元、赔偿16160元；
（6）杜春海的身份证复印件和证明单复印件各一份，证明原告支付杜春海租金1890元、赔偿5250元；
（7）杨东顺的身份证复印件和证明单复印件各一份，证明原告支付杨东顺租金5290元、赔偿16000元；
（8）刘景志身份证复印件和证明单复印件各一份，证明原告支付刘景志租金26923元、赔偿95795元；
（9）刘景光的身份证复印件和证明单复印件各一份，证明原告支付刘景光租金56673元、赔偿274612元；
（10）李建琢身份证复印件和证明单复印件各一份，证明原告支付李建琢租金7508元、赔偿21900元；
3.（1）报警案件登记表一份，证明2012年2月4日原、被告发生冲突，被告把工地上钢管拉走一车的事实；
（2）照片9张，证明2012年8月原告施工现场存放大量钢管等建筑物资；
（3）王海军的证明材料复印件一份，原件在（2012）奔民初字第1587号案卷中，该案王海军出庭作证，证明2013年2月3日、5日，被告强行从鼎盛工地上拉走钢管；
（4）光盘一份，证明被告多次强行从鼎盛花园工地拉走建筑物资；
4.（2012）倴民初字第1587号民事裁定书一份，证明2012年9月后工地由被告管控。
被告富康公司辩称，原告诉称的除原告施工的鼎盛花园小区四期工程，被告起诉原告排除妨害及河北省滦南县法院（2012）倴民初字第1587号民事裁定书内容真实外，其他内容均不属实，也没有任何证据予以证实。被告不认可。原告没有在河北省滦南县法院（2012）倴民初字1587号民事裁定书送达之日起2日内自行清除停放在鼎盛花园小区施工现场的物资及设备，滦南县法院予以强制执行，有裁定书、滦南法院1587号判决和执行卷宗，唐山中院判决的相关内容予以证实，原告诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.（2012）倴民初字第1587号民事裁定书一份、（2012）倴民初字第1587号民事判决书一份、（2014）唐民三终字第26号民事判决书一份，证明原告在法院法律文书确定的期限内拒不执行，由法院强制执行，即使原告有损失，也与被告无关；
2.滦南县兴武建筑租赁公司租赁合同一份、提货单23张、退货单8张、明细表一份；周兴生处的提货单2张、退货单1张及明细表一份，系被告为鼎盛花园小区的工程租赁的脚手板、扣件、油托，证明原告的物资与被告无关；
3.2015年5月10日滦南县倴城镇东北街村民委员会的通知函一份、特快专递回执单和照片五张，证明原告对其所租赁的放在工地东南角的材料不闻不问，对此造成的损失与被告无关；
4.根据被告申请本院依法调取的滦南县人民法院先予执行部分的卷宗，证明被告即使有损失也与被告无关。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告无法提供原件，无法质证。证据2除判决书和李洪生的证明单是原件外，其他均是复印件，复印件无法核对真实性，法院不应采信。对李洪生的证明单有异议，不真实、不客观，与本案无关联性，不能证明原告想要证明的目的，李洪生证明单中原告与李洪生约定给被告增加给付义务，不能约定被告，我方不予认可。对相关判决的真实性没异议，但与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。证据2不能证明是被告掌控施工现场给原告造成的损失。证据3中的证据（1）不能证明原告的证明目的，既然报警应有警方处理，不能由原告自由发挥。对证据（2）照片有异议，看不出与本案的关联性，不能证明原告的证明目的，从举证角度讲，除时间清楚外，施工地点在哪儿、是谁的工地等均不清楚。对证据（3）有异议，证人应出庭作证。即使如原告代理人所讲，在其它案件卷宗中有该证据，原告也应申请法院调取。对证据（4）有异议，不能看出具体的工地、时间及与原告的关系，看不出与本案的关联性，不能证明原告的证明目的。对证据4的真实性没异议，但对原告的证明目的有异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没异议，但对证明目的有异议，不能证实在2012年9月1日和9月2日原告全部将工地上的建筑材料拉走，裁定书所确定的事实并没有全部执行到位。对证据2的真实性不认可，我方不是合同中的当事人，无法确认合同的真实性。即使被告在2012年9月以后又向第三方租赁建筑器材，但该证据不能完全排除工地上没有原告租赁的没有拉走的器材。对证据3中通知函的真实性没有异议，对照片，需要到现场看一下。证据4不能完全证明施工工地上没有原告租赁的建筑材料，结合原告提供的相关证据，证明被告阻止原告将建筑材料拉走的事实。
本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1系复印件，被告亦不认可，本院不予采信。被告虽对证据2中的民事判决书的真实性无异议，但证据2如真实，也仅能证明原告给付或赔偿第三方的损失数额，不能证明系被告给其造成的损失，故对证据2本院综合其他证据认证。被告对证据3中报警案件登记表的真实性未提出异议，该表盖有“滦南县公安局城关派出所”的印章，本院予以采信。证据3中王海军的证明材料复印件与先予执行案卷中的证明材料一致，但王海军作为证人应出庭作证，因其无正当理由未出庭作证，本院不予采信。通过播放光盘，该内容不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告对证据4的真实性没有异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证意见如下：原告对证据1的真实性没异议，本院予以采信。证据2系被告与第三方发生的法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。证据3不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告对证据4的真实性未提出异议，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，确认如下事实：2010年8月28日，原告作为分包方，被告作为总方，签订了《滦南鼎盛花园小区四期工程（122#、123#楼）扩大劳务分包合同》，约定原告承包滦南鼎盛花园小区四期住宅小区（122#、123#楼）工程的施工，开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2011年11月30日。2010年12月28日，双方签订了《滦南鼎盛花园小区二期、部分四期外网及室外配套工程扩大劳务分包合同》，约定原告承包滦南县鼎盛花园小区二期、部分四期包括122#、123#、112#、117#楼房的外网及室外配套工程的施工，开工日期为2011年1月1日，竣工日期为2011年5月30日。至2012年9月1日，原告未按合同及会议约定完成122#、123#楼工程，双方协商未果。唐山市富康建筑工程有限公司向滦南县人民法院起诉要求郑州东风建筑工程有限公司移交其掌握的鼎盛花园小区122#、123#、112#、117A#楼房的全部钥匙，清除在鼎盛花园现场的物资、设备等，并不得妨碍被告组织施工，并申请先予执行。该院于2012年9月1日作出（2012）倴民初字第1587号民事裁定书，裁定内容为：“一、本裁定送达之日起两日内，由被告郑州东风建筑工程有限公司向原告唐山富康建筑工程有限公司移交鼎盛花园小区122号、123号（两栋回迁楼）、112号、117A号楼房的全部房间钥匙，并自行清除停放在鼎盛花园小区施工现场内的物资及设备；二、原告唐山市富康建筑工程有限公司施工，被告郑州东风建筑工程有限公司不得妨碍。”该院于2013年5月4日作出（2012）倴民初字第1587号民事判决书，判决内容为：“一、被告郑州东风建筑工程有限公司向原告唐山富康建筑工程有限公司交付鼎盛花园小区122#、123#、112#、117A计四栋楼房的全部房间钥匙，并自行清除停放在鼎盛花园小区施工现场内的物资及设备（已履行）；二、原告唐山市富康建筑工程有限公司施工，被告郑州东风建筑工程有限公司不得妨碍。（已执行）”同时该判决书载明：“诉讼过程中，原告申请对其诉讼请求进行先予执行，在滦南县公证处对施工现场作好证据保全的前提下，我院作出（2012）倴民初字第1587号民事裁定书，……。本裁定现已执行完毕。”原告不服该判决，认为“原审法院认为‘本裁定已执行完毕’与事实不符，是错误的。由于原审法院没有按照裁定的内容履行执行职责，致使东风公司丧失了对施工现场建筑物资的控制权，导致东风公司遭受了严重损失。……”，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）唐民三终字第26号民事判决书，认为“原审法院根据富康公司的申请，将东风公司的未完工工程交付富康公司，并对东风公司在施工现场的物资予以清理的事实，有执行笔录予以证实。东风公司关于先予执行裁定已执行完毕与事实不符的上诉理由，本院不予支持。……”，判决驳回上诉，维持原判主文及诉讼费负担部分。
另查明，2012年12月4日原告公司的工作人员向滦南县公安局城关派出所报警，该派出所出具的报警案件登记表中“简要案情”栏记载“东风公司与富康公司有财物纠纷，涉到财物钢管正在协调中，富康公司趁东风公司只有一保安之际强行运走钢管一车，保安制止时，拉扯、撕打保安。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因鼎盛花园小区施工产生的纠纷，已经唐山市滦南县人民法院和唐山市中级人民法院作出民事裁定书和民事判决书予以解决，本案原告诉请的要求被告返还或赔偿的其停放在鼎盛花园小区施工现场内的物资及设备，原告已自行清除或已执行完毕，此事实已为上述裁判所确认。2012年12月4日滦南县公安局城关派出所出具的报警案件登记表中“简要案情”栏记载内容虽有“富康公司趁东风公司只有一保安之际强行运走钢管一车……”，但（2012）倴民初字第1587号民事判决书和（2014）唐民三终字第26号民事判决书的作出时间均在该时间之后，原告所提供的证据不能充分证明其主张。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑州东风建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17459元，由原告郑州东风建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王国宏