广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2005号
原告张铭，男，1969年10月7日出生，住广西南宁市。
被告蒋凯，男，1970年12月25日出生，住云南省西双版纳自治州勐腊县。
被告陈长城，男，1982年9月13日出生，住广西玉林市玉州区。
原告张铭与被告蒋凯、陈长城买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张铭、被告蒋凯到庭参加了诉讼，被告陈长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，其与被告蒋凯签订一份《老挝红酸枝木料买卖合同》，向被告蒋凯购买一批老挝红酸枝木料，并按合同约定支付了货款130万元和定金20万元，合计150万元。被告陈长城作为合同约定的实际收款人向其出具了收款收据。由于被告蒋凯向其提供的木料品种、规格及配售数量与合同约定不符，在双方未能协商一致的情况下，被告蒋凯通过被告陈长城先行向其分两次退还货款共计25.60万元。但时至今日，被告蒋凯仍未向其提供符合合同约定品种和规格的木料，表明被告蒋凯已不打算履行上述买卖合同。据此，其要求被告蒋凯退还其货款124.40万元，并按照双倍返还的定金罚则向其计付定金20万元，合计144.40万元。在争议过程中，被告陈长城自愿对被告蒋凯应退还的货款124.40万元承担连带清偿责任，并向其出具承诺保证书。综上所述，请求法院判令：1、两被告共同退还原告货款124.40万元，并判令被告蒋凯按照双倍返还的定金罚责向原告计付定金20万元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、两被告居民身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、老挝红酸枝木料买卖合同，证明原告与被告蒋凯之间木料买卖合同关系；3、收款收据，证明被告蒋凯已经按照合同约定收悉原告所付的全部款项；4、红酸枝木料货款代收代付情况说明及款项转付指令单和银行转账回单，证明被告蒋凯通过指令被告陈长城实际控制和处分了按合同收到的款项；5、合同收款账户的对账查询单，证明被告陈长城根据被告蒋凯的指令转付货款124.40万元给他人和退款20.80万元给原告的事实；6、农行个人结算业务申请书，证明被告陈长城根据被告蒋凯的指令退款4.80万元给原告的事实；7、承诺保证书，证明被告陈长城承诺负责向原告连带退还货款124.40万元的事实。
被告蒋凯辩称，1、其已按照合同的约定履行义务，没有存在违约行为，不同意双倍返还定金；2、原告张铭是在委派罗定一与被告陈长城一起验货后同意购买，再将合同传真给其签字，并不是原告张铭所主张的没有验货；3、被告陈长城通知其货款到账后，其就按照被告陈长城提出的时间带他们再次去验货装车，装车吨位及规格都得到了买方人员的同意才装车，装车后也是按照装车木料的规格及数量结算，验货样品也是由原告委派人携带随车同行，货到南宁后，买方也是都按照合同约定验货、收货并付完运费，双方在交易过程中并没有任何异议；4、其没有强行发货，而是被告陈长城在2014年3月14日说货款已到，可以装车发货，其才介绍被告陈长城与罗定一去联系托运，并由买方人员雇请货车运输及支付运费；5、原告张铭主张没有验货，却将150万元货款汇给被告陈长城，与常理不符合；6、在交易第一车后，因木料价格下跌，原告不再提货，并寻找各种理由要求被告陈长城退货；7、被告陈长城的答辩与事实不符。综上所述，其在履行合同过程中没有过错，不承担任何赔偿责任。
被告蒋凯对其抗辩的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、运输合同，证明货物已经发给原告；3、老挝红酸枝木料买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。在庭审后提供的证据有：1、老挝红酸枝木料买卖合同，证明合同约定的是订金，而非原告起诉状中所称的定金，被告蒋凯不应当双倍返还定金给原告；2、磨憨欣鑫信息总负责人鲁燕证人证言，证明被告陈长城与罗定一雇请车辆运输所购买的木材到南宁，是参与签订运输合同签订人之一；3、驾驶员黄翀证人证言，证明被告陈长城及罗定一是雇请车辆运输的人员；4、被告陈长城答辩状，证明被告蒋凯没有过错，不应当承担原告货物处置责任，更谈不上补货款一说；5、陈长城与罗定一住房登记表，证明原告张铭委托人员来验货；6、货物进口手续，证明合同所出售产品合法。
被告陈长城书面答辩称，1、其得知原告张铭有意购买老挝红酸枝木料用于加工制作家具，便联系此前认识的红木货主蒋凯，想促成该单交易。2014年3月初，其与助手三人到云南找到蒋凯，向他说明买方的购货意向和用途。后经其协商，买卖双方最后同意将红酸枝木价格调整为每吨3.80万元，先由买方将订金20万元和第一车货款130万元付到其银行账户，再由卖方配合买方派人看货取样确认货物品质和规格后，卖方负责装车发货。据此，买卖双方于3月14日签订了《老挝红酸枝木料买卖合同》，其作为中间人也签了名。该合同是先由买方张铭签名，而后传真给被告蒋凯，再由其和被告蒋凯在口岸当面签署，买卖双方没有见面和直接联系。2、合同签订后，其农行账户收到了买方张铭转付的订金及货款共计150万元。收款后本应该等买方派人看货取样、确认木料品质和规格再发货，但是蒋凯得知我收到买方货款后便一直催促其转付货款，并改口说他其实并不是货主，合同约定的酸枝木料是其他几个人所有的，按行规要先付款给他们才能把货定下来，否则人家随时都会卖给他人。由于担心买不到木料，其便相信了蒋凯，并按照他提供的姚中文、高红、曾顺成、唐林志等人银行账户，于3月15日至16日共转付货款124.40万元。3、在其转付上述货款后，蒋凯并没有按合同约定等待买方派人看货取样，而是在双方尚未确认木料品质和规格的情况下更连夜安排装车发货。由于当时货款已转出，对此其虽然有异议但也无能为力，只能将发货信息电告买方，同时买方指派看货取样的人员也只能中途返回。4、货到南宁后，买方经察看木料货物，向其提出木料品种、规格及配售数量均与其原先约定不符，拒绝收货。由于当时其未回到南宁，便将该情况向蒋凯通报，蒋凯要求其托人先将货物接下来找场地临时存放，其他事宜另行协商。于是其就委托在南宁的亲戚代为接货并临时存在放南宁市昆仑大道三塘镇的一处仓库内，至今一直未移仓转运。5、接收货物后，买方张铭要求退款。在双方尚未协商一致的情况下，蒋凯同意将其名下银行账户剩余的货款20.80万元先行退还买方张铭。同年5月初，其回到南宁后继续同买方张铭进行协商，把自己知道的交易过程如实向买方张铭作了详细说明，同时在核实数目后又向买方张铭退款4.80万元，故前后共退货款25.60万元。与此同时，对于上述存放在南宁的木料货物，蒋凯叫我设法找人推销，还说会自己联系新买家，在卖掉木料后可以直接退还张铭。在这种情况下，我便向张铭出具了《承诺保证书》，同意代理蒋凯另行出售上述木料和收受货款，并自愿对蒋凯应退的货款124.40万元承担连带退款责任。但因今年红木市场低迷，上述木料至今无法出手，应退张铭的上述货款也无法退还。
被告陈长城对于抗辩的事实未向本院提供证据。
经开庭质证，被告蒋凯对原告张铭提供的证据1-6的真实性没有异议，对证据7的真实性有异议，认为被告陈长城没有与其沟通过，对退款细则不清楚，但对25.6万元的退款被告陈长城与其沟通过。原告张铭对被告蒋凯在举证期限内提供的证据1没有异议，对证据2的证明内容有异议，认为与本案没有关联性，不清楚运输合同中运输的是什么货物，证据3与本案无关；原告张铭对于被告蒋凯在庭审后提供的证据1买卖合同的真实性没有异议，对证据2坚持其主张意见，对证据3、4的真实性有意见，对证据5被告陈长城的答辩没有异议，对证据6的真实性无法确认，对证据7的真实性不能证明被告蒋凯所要证明的内容。被告陈长城未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，对当事人无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据；对当事人有异议，但没有相反证据推翻，且符合客观性、关联性、合法性的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月13日，原告张铭与被告蒋凯、陈长城签订一份《老挝红酸枝木料买卖合同》。该合同约定：一、木料规格与数量：木料为老挝大红酸枝的小木料，学名交趾黄檀，规格不一，数量约为200吨。二、统货单价及计重：上述木料统一单价为每净重吨人民币（大写）叁万捌仟元整（￥38000元／吨），具体重量按买卖双方交付木料时的过磅净重量计算实际价款，交货地点为广西南宁市区乙方指定场所。三、发运及结算；1、在本合同签订后三个工作日内买方方应向卖方支付订金人民币贰拾万元整（￥200000元），同时预付第一车货款计人民币（大写）壹佰叁拾万元整（￥1300000元），两项合计人民币壹百伍拾万元整（￥1500000元）。2、卖方在收悉上述款项后三个工作日内应按本合同约定安排装车发运第一车木料，发货净载重不少于35吨，其中卖方同意给买方优惠配售对外每吨售价5.80万元的长料尽量不少于15吨（具体木料详见本合同附图①），其余具体装车木料详见本合同附图②。3、第一车木料装车发运后的运输及运价信息由卖方及时通知买方，运费由买方在收货后直接向承运方按载重和运距据实结清。4、第一车次木料货到南宁分别过磅后，双方按照过磅净重量确认第一车木料实际货款，同时木料货权转由买方接收处置。5、第二车及往后车次木料的发运和结算，均按上述双方第一车木料约定的“先付款后发货”步骤执行，最后车次的货款由双方在交货当日连同本合同订金进行多还少补结算。四、交易保障：1、双方同意委托陈长城先生作为本合同交易的货款结算中间人，以保障本合同交易的诚信履行；卖方同意指定陈长城先生名下的银行账户作为卖方接收买方预付订金及货款的收款账户（收款人：陈长城，开户行：中国农业银行防城港友谊支行，账号：6228452820030795715）。五、其它事项：1、本合同木料现存放云南景洪的卖方仓库，在本合同履行前先由卖方配合指引买方委派人员实地察看货物并随机提取木料样本三份作为接收货物的品质和规格依据。买方委派人员实际察看认可上述木料的品质和规格后本合同交付履行。2、卖方保证向买方出售的木料为老挝大红酸枝（学名交趾黄檀），并应确保发运木料在途中不被调换或筛选，在发运木料途中不被调换或筛选的情况下，买方在收货时不得以木料品质或规格为由拒收货物、要求调价或反悔交易等异议。3、在本合同签订并且买方支付了订金后，卖方不得将本合同木料另行出卖他人，否则承担全部法律责任。4、双方一致同意在本合同交易完成后建立木料交易的长期诚信合作关系，优先交易，互通有无，共创双赢。5、本合同一式两份，双方各执一份。
签订合同后，原告张铭于2014年3月14日按照约定将20万元订金和130万货款汇入被告陈长城账户，被告陈长城出具收条给原告张铭收执。2014年3月15日至16日，被告陈长城按照被告蒋凯的指令，将收到原告张铭的货款分别汇给姚中文725000元（两笔）、高红50000元、曾顺成84000元（两笔）、唐林志385000元，合计124.40万元。2014年3月15日下午，被告蒋凯在原告张铭尚未派人取样并确定木料品质、规格的情况下擅自将木料装车，并于次日发货。3月18日晚上，货物到达南宁。3月19日上午，原告张铭到现场看货，发现木料品种、规格及配售数量均与原先约定不符，拒绝收货，并告知被告陈长城。因当时不在南宁，被告陈长城便联系其亲戚代为接收货物并临时存放在南宁市昆仑大道三塘镇一处仓库内至今。此后，原告张铭要求退款，在双方尚未协商一致情况下，被告蒋凯同意被告陈长城将剩余货款20.80万元退还原告张铭，在同年5月被告陈长城又退还货款4.80万元，合计退还原告张铭货款25.60万元。2014年5月5日，被告陈长城向原告张铭出具《承诺保证书》，承诺：1、卖方蒋凯拟交付的红酸枝木料（按34吨计）由我本人代理蒋凯接货并另行出售处理和收受货款；2、在上述安排下，蒋凯应退张铭原付货款124.40万元，对此我本人自愿对张铭承担连带退款责任。因发生纠纷，原告张铭诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《老挝红酸枝木料买卖合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告张铭已经按照合同约定，于签订合同的次日即2014年3月14日将订金20万元及预付的第一车货款130万元汇入指定的被告陈长城银行账户，履行了其合同义务。《老挝红酸枝木料买卖合同》第五条第1项规定：“本合同木料现存放云南景洪的卖方仓库，在本合同履行前先由卖方配合指引买方委派人员实地察看货物并随机提取木料样本三份作为接收货物的品质和规格依据，买方委派人员实际察看认可上述木料的品质和规格后本合同交付履行。”即应当先由原告张铭派人察看货物并提取木料确定木料的品质和规格后，本合同交付履行。但是，得知被告陈长城收到货款后，被告蒋凯在原告张铭未派人察看并提取木料确定木料的品质和规格的前提下，擅自向原告张铭发货，违反了双方约定。被告蒋凯抗辩罗定一是原告张铭委派的验货人及在发货前已经罗定一、陈长城验货，应当由其提供相应的证据予以证实，却不能提供充分的证据进行佐证，而且根据《老挝红酸枝木料买卖合同》第四条的约定，被告陈长城只是作为本合同交易的货款结算中间人，并不能代表原告张铭察看木料及确定木料品质和规格的权利，故本院对被告蒋凯的上述抗辩理由不予采纳。在原告张铭拒绝收货及要求退款后，被告蒋凯同意退还了在被告陈长城账户内的余款25.60万元，说明被告同意解除合同，不再履行《老挝红酸枝木料买卖合同》。该合同解除后，扣除已退还的货款25.60万元，被告蒋凯仍应当返还货款124.40万元给原告张铭。同时，根据双方约定，原告张铭支付的20万元是合同订金，也未约定违约的情况下双倍返还的义务，故其主张双倍返还定金20万元，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告陈长城在2014年5月5日自愿承诺为被告蒋凯应退还的货款124.40万元承担连带责任，是其真实意思表示，也没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋凯退还货款1244000元给原告张铭；
二、被告陈长城对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张铭的其他诉讼请求。
本案受理费17796元，财产保全费5000元，合计22796元，由被告蒋凯负担18946元，原告张铭负担3850元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17796元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱冰林