宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00176号原告苏燕。委托代理人闵中林。委托代理人曾涛。被告徐鹏。委托代理人张兴安。第三人鲜东平。委托代理人张爱民。原告苏燕与被告徐鹏、第三人鲜东平离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法作出（2013）鄂陵民初字第00289号民事判决，苏燕、徐鹏均不服该判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00462号民事裁定书，撤销（2013）鄂陵民初字第00289号民事判决，发回本院重审。重审期间，由审判员易仁竹担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告苏燕的委托代理人闵中林、曾涛，被告徐鹏的委托代理人张兴安，第三人鲜东平的委托代理人张爱民到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告苏燕于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被告徐鹏以鲜东平的名义购买位于湖北省松滋市二环路瑞隆现代城7幢101室、201室的房屋一套续行查封，我院于同日作出（2015）鄂夷陵民初字第00176-1号民事裁定书，裁定对第三人鲜东平位于湖北省松滋市二环路瑞隆现代城7幢101室、201室价值300000元的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。原告苏燕诉称，原、被告原系同学，于2002年5月登记结为夫妻，后因感情不和，于2011年12月22日在民政局协议离婚，后于2012年7月2日登记复婚。后因感情不和又于2012年12月20日在宜昌市伍家岗区人民法院调解离婚，并分割了部分共同财产。由于被告隐匿了巨额夫妻共同财产，原告在法院调解离婚时并未对被告隐藏的财产进行依法分割。在离婚后，原告经调查了解，得知被告以自己亲戚鲜东平的名义在松滋市新江口镇二环路瑞隆现代城小区7幢购买了两套复式楼。被告将其中一套房屋于2012年7月6日以430000元价格卖给祁宇海，另外一套复式楼也以410000元价格在积极出售中。另查明，原、被告在离婚诉讼过程中，以原、被告共同投资开设经营的上海佰环不动产顾问有限公司名义与湖北东信房地产开发有限公司诉讼，在湖北省丹江口市人民法院通过诉讼获取120万元收益，该款湖北东信公司现已分三次支付给被告。另外，原、被告在离婚诉讼中，对于共同开设的上海佰环不动产顾问有限公司的股权未进行分割，该公司投资50万元，原告占公司股权的40%，原告现也要求依法分割该股权。综上，原告认为夫妻关系存续期间，共同经营所获收益及投资均属夫妻共同财产。原、被告虽在离婚诉讼时对部分已知夫妻共同财产进行了分割，但被告隐匿房产及有意隐瞒已收到的法院执行款120万元。被告隐匿的巨额财产，属夫妻共同财产，且在离婚诉讼时并未依法合理的进行分割，侵害了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产现金163万元，房产一套；2、判令被告返还原告共同开设公司投资款20万元，分割赵先斌的借款20万元；3、判决第三人鲜东平返还原告与被告投资购买的瑞隆现代城7幢101室、201室。被告徐鹏辩称，原告诉讼请求不能成立，其理由如下：1、原告要求依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产163万元和房产一套的请求不能成立，163万元的财产不存在，并且在伍家岗法院离婚诉讼过程中已经作出处理，房产也是在我们夫妻之间签订的房产协议作出过处理，在伍家岗法院离婚时作放弃处理的。2、判令被告返还原告共同开设公司投资款20万元依然不成立，因为公司现在仍然存在、股权也依然存在，没有分割的必要，如果要分割也是另外的法律关系。3、关于原告要求分割离婚后赵先斌返还给被告徐鹏用于王家桥项目投资款20万元的事，原告是知情的，该款本来就是借来用于投资，投资不成退回后依旧还给了王建华。第三人鲜东平陈述：房子是我买的，首付款是我付的，有一笔款是因为与徐鹏之间有债务关系，用徐鹏的卡支付了28万元，原告可能是误解了。当时买房的时候原告说不知道这个情况，买房子时徐鹏欠我的钱，我是用徐鹏的卡支付了28万元，这在当时形成了一个债务关系。经审理查明，原、被告系大学同学关系，自由恋爱。双方于2002年5月17日登记结婚，2007年6月8日生育一子名徐浩天。后原、被告双方因感情不和于2011年12月22日在西陵区民政局婚姻登记处协议离婚，双方并签订了《离婚协议书》，该协议书载明：1、子女抚养：婚生子徐浩天，归女方抚养，男方依法享有探视权。2、财产分割：（1）位于宜昌小溪塔夷兴大道康盛花园房屋一套，该房屋房产证抵押银行无房产证，国有土地使用证号：宜市夷陵国用（2005）第02002013（13）号，房屋所有权人苏燕，归男方父母所有。位于宜昌沿江大道特168-6号，房产证号：宜市房权证伍家区字第0320570号和第0320570-1号，房屋所有权人：徐鹏和苏燕共有，归男方所有。（2）家具、家电：归男方所有。（3）交通工具：宝马轿车，车牌号鄂EAS4**归男方所有。（4）存款：归男方所有，男方离婚之日起三日内支付女方6万元用于偿还所欠女方父母的债务，从离婚之日起62个月内，男方每月支付儿子2万元生活费。3、双方债权债务：双方婚姻关系存续期间债权债务归男方承担。4、双方老人各自赡养。双方协议离婚后，原告苏燕及儿子徐浩天未搬回苏燕老家江西，一直居住在宜昌。2012年6月19日，原、被告又签订《变更协议》，对上述《离婚协议书》中的部分内容做了如下变更：1、将《离婚协议书》中的第2条里的第（4）点：“从离婚之日起62个月内每月支付徐浩天2万元生活费”变更为“2012年6月30日付给徐浩天40万元，7月30日付给徐浩天40万元，8月30日40万元归徐鹏。”2、截止2012年6月22日，徐鹏应支付儿子徐浩天生活费12万元整。3、徐鹏应还给苏燕妈妈帮忙贷款9万元的结余部分为63852.66元。4、第2条与第3条合计183852.66元整于5日内付清，宝马车归还男方徐鹏所有（宝马车暂为女方苏燕保管），若此款未付清，宝马车归女方苏燕所有。5、松滋的两套房子归男方徐鹏所有。6、双方婚姻关系存续期间公司及家庭债权债务归男方承担。之后，原、被告于2012年7月2日办理复婚登记。复婚半年后，原告苏燕于2012年11月1日同时以离婚纠纷和离婚后财产纠纷两案诉至宜昌市伍家岗区人民法院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。2012年12月20日，原、被告在宜昌市伍家岗区人民法院达成离婚协议，其调解书载明“一、原告苏燕与被告徐鹏离婚。二、婚生子徐浩天由原告苏燕抚养，被告徐鹏每月支付小孩抚养费2000元，于每年1月20日之前支付当年全部抚养费24000元，至徐浩天满18周岁时止。被告徐鹏每月对婚生子徐浩天享有一次探视权。徐浩天寒署假期间，在不影响其正常生活学习的情况下，被告徐鹏可将徐浩天接至宜昌居住生活一个月。三、位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道175号康盛花园A幢二单元301室一套（房屋所有权证号：00391877）归被告徐鹏所有，该房剩余房屋贷款由被告徐鹏负责偿还。四、位于宜昌市伍家岗区沿江大道129号万达广场B座1501号的房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第03205**号）归原告苏燕所有，该房剩余房屋贷款和装修贷款由原告苏燕负责偿还。五、昆仑玉摆件一件归原告苏燕所有；绿松石摆件一件以及宝马车一辆（车牌号鄂EAS4**）归被告徐鹏所有。六、被告徐鹏向原告苏燕支付补偿款420000元，该款于2013年1月20日前一次性支付250000元，余下的170000元于2013年5月1日前一次性付清。七、原、被告婚前个人所有的存款、债权归各自所有，原、被告各自负责偿还各自的债务。八、原、被告婚姻关系存续期间内经营的上海佰环不动产顾问公司的债权、债务由被告徐鹏承担。九、原、被告双方不再就夫妻共同财产向对方主张任何权利。”就离婚后财产纠纷一案因离婚纠纷案调解，苏燕向宜昌市伍家岗区人民法院撤回了起诉。2013年3月5日，原告苏燕以被告徐鹏隐藏巨额夫妻共同财产诉至宜昌市三峡坝区人民法院，要求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产现金163万元、松滋市新江口镇二环路瑞隆现代城7幢127.82平方米房产一套；2、判令被告返还原告共同开设公司投资款20万元。宜昌市三峡坝区法院立案受理后认为无管辖权，于2013年3月12日将此案移送至本院审理。在本院对本案原审第一次开庭时，原告当庭申请增加分割20万元（赵先斌的借款）的诉讼请求。在本案审理中，原告当庭又增加请求判决第三人鲜东平返还原告与被告投资购买的瑞隆现代城7幢101室、201室。另查明，1、上海佰环不动产顾问有限公司于2004年10月19日成立，法定代表人徐鹏，注册资本50万元人民币，营业期限2004年10月19日至2024年10月18日，公司类型为有限责任公司（国内合资），股东为原告苏燕和被告徐鹏二人，苏燕实缴出资额20万元、徐鹏实缴出资额30万元。2、上海佰环不动产顾问有限公司与湖北东信房地产开发有限公司、十堰东煌置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案于2012年6月6日经湖北省丹江口市人民法院组织调解后达成协议，并作出（2012）鄂丹江口民初字第01028号民事调解书。调解协议主要内容为：“被告十堰东煌置业有限公司欠原告上海佰环不动产顾问有限公司的售房佣金96万元和相应的利息24万元，合计120万，自2012年6月起每月30日以前向原告上海佰环不动产顾问有限公司支付40万元，在2012年8月底以前全部付清。”上海佰环不动产顾问有限公司因本案诉讼支出律师代理费10万元，另负担案件受理费6700元。在2012年12月20日原、被告经宜昌市伍家岗区人民法院达成离婚调解协议前，被告已经全部收到上述120万元。3、在原告苏燕与被告徐鹏首次婚姻关系存续期间的2010年11月，二人出资以第三人鲜东平之名在湖北省松滋市二环路瑞隆现代城购置两套复式楼，通过苏燕的银行卡向房屋开发商支付购房款280000元。2012年7月6日，被告徐鹏以430000元价格将其中一套卖给案外人祁宇海，房款全部由被告徐鹏收取。另一套位于松滋市二环路瑞隆现代城7幢101室、201室房屋（复式楼），现已被本院依原告申请予以查封。4、原、被告首次婚姻关系存续期间的2011年4月，被告徐鹏曾与松滋市房地产销售公司的经理赵先斌合伙投资王家桥乡镇土地开发项目，当时转给赵先斌150000元，后因投资未成，在原、被告复婚再次离婚后的2013年2月4日赵先斌将其投资款及其利息一共200000元返还给被告徐鹏。在原审庭审时，被告徐鹏辩解其投资款系其向王建华借款，并当庭提供了借条和收据，原告认为其借据和收条系虚假，提出笔迹鉴定申请，要求对其时间形成的先后进行鉴定，本院鉴定科委托西南政法大学对此借据、收条进行鉴定，但因无法鉴定出时间形成的先后，故西南政法大学退回了鉴定。上述事实，有原告提供的宜昌市伍家岗区人民法院调解书、伍家岗区人民法院开庭庭审笔录、调解笔录、双方在西陵区民政局首次离婚协议、2012年6月19日双方签订《变更协议》、《松滋市商品房买卖合同》、湖北省丹江口市人民法院民事调解书、上海佰环不动产顾问有限公司工商登记基本信息、律师代理费发票、湖北松滋市赵先斌出具的证明，被告提供的关于王家桥项目投资资金的借条和收条以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。夫妻双方在婚姻关系存续期间生产经营的收益等，归夫妻共同所有。离婚时，双方应对夫妻共同财产予以分割，任何一方不得隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产。在离婚后，另一方发现存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼。原告苏燕认为被告徐鹏隐匿了巨额夫妻共同财产，其与被告徐鹏在宜昌市伍家岗区人民法院离婚时只对部分共同财产进行了分割。本案中原、被告主要争议的问题如下：一、关于原告苏燕诉请的上海佰环不动产顾问有限公司通过湖北省丹江口市人民法院诉讼获取的1200000元收益在离婚时是否已经进行分割？从被告获得上述120万元的时间来看，在双方离婚前已经实际取得，属于已经实现的权益，显然不在伍家岗区人民法院调解书中第八条约定的“上海佰环不动产顾问公司的债权、债务由被告徐鹏承担”之列。被告徐鹏对此收益予以隐瞒，损害了原告的合法权益。被告辩称在双方离婚时此款已经消费，起诉时已经不存在，并没有合理开支的任何证据，其辩称理由不成立，本院不予采信。故原告苏燕要求分割其前述收益款120万元的诉请应予支持，但从原告苏燕提供的证据中显示被告徐鹏已为诉讼所实际支出的律师代理费100000元、案件受理费6700元，合计106700元应从中减除后再进行平均分配（1093300元（1200000元-106700元）／2］。二、关于原告苏燕诉请的位于湖北省松滋市二环路瑞隆现代城7幢101室、201室房屋以及争议的售房款43万元是否为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产？是否应在本案中予以分割？虽从《松滋市商品房买卖合同》、已售房的《房屋买卖协议》以及缴纳物业管理费、售房收据等文书上来看，均系第三人鲜东平的名字。但购房款28万元系从原告苏燕的银行卡中转出，第三人鲜东平对此没有作出合理解释。对已经出售的房屋，被告徐鹏与第三人鲜东平在原审开庭时曾辩称系鲜东平委托徐鹏办理，但卖房款却至今由徐鹏掌管，第三人鲜东平对此亦无法作出合理解释。被告徐鹏及特别授权代理人张兴安在多次庭审中，均认可前述两套房屋是被告与原告婚姻关系存续期间所购买，是以第三人鲜东平名义买的，是原、被告的夫妻共同财产。因此，依法应确定原、被告双方在婚姻关系存续期间以第三人鲜东平名义购置了涉案的两套房屋，实际权利人应属原、被告二人。第三人鲜东平主张涉案房屋归其所有，本院不予支持。前述房屋在原、被告双方首次通过民政部门离婚及再次通过伍家岗区人民法院调解离婚时均未明确提及，仅在2012年6月19日双方针对首次离婚协议达成的《变更协议》中有提及。在该《变更协议》第5条中约定，“松滋的两套房子归男方徐鹏所有。”但其后的次月2日，原、被告双方办理复婚登记，夫妻财产归于混同。2012年7月6日，被告徐鹏以430000元的价格将其中一套卖给案外人祁宇海，房款全部由被告徐鹏收取。2012年12月20日，原、被告双方经伍家岗区人民法院组织达成离婚调解协议。根据该离婚案件的庭审笔录显示，双方均未提及上述房屋，在离婚调解书中亦没有对此作出处分。同时，被告徐鹏的特别授权代理人张兴安在本案重审开庭辩论中指出，“松滋市的两套房屋是原、被告的夫妻共同财产”。因此，原告苏燕主张对已经出售房屋款43万元及另一套房屋依法予以分割的请求本院应予支持。对43万元本院确定由原、被告予以均分，对仍留存的该套房屋参照已经出售房屋价款本院酌情确定由被告向原告补偿210000元，房屋归被告所有。因涉案房屋名义上由第三人鲜东平购买，故第三人鲜东平应协助被告徐鹏办妥产权变更登记手续。三、关于原告苏燕能否在本案中诉请被告返还在上海佰环不动产顾问有限公司投资款20万元的问题？虽然在伍家岗区人民法院作出的离婚调解书中，对原、被告二人投资上海佰环不动产顾问有限公司的股权未作处理，但在二人投资入股该公司后，有关投资已经转化为公司股权。对公司股权进行转让或收回等，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定另案解决。故在本案中，应驳回原告苏燕该项诉请。四、关于原告苏燕诉请分割原、被告离婚后赵先斌返还给被告徐鹏准备投资的20万元能否支持的问题？本院认为，被告徐鹏的投资15万元发生于双方首次婚姻关系期间，合伙人赵先斌返还其投资款及利息20万元发生于再次离婚之后。被告徐鹏对前述事实不予否认，仅辩解其投资款当时系向王建华借款，后投资不成收到赵先斌的回款后依约又还给了借款人王建华，并提供了借据和收条。被告徐鹏提供的借据金额为20万元，收据金额为27万元。原告申请对笔迹形成时间进行鉴定，因鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心不能对其形成时间进行有效检验，故作终结鉴定处理。因民间借贷是以提供借款作为生效要件，被告提供的借据及收据虽然无法进行笔迹形成时间的司法鉴定，但在原告已经提出合理怀疑无法确定真实性的情况下，被告针对借款、还款履行情况应承担举证责任。被告对此未提供任何证据，故本院认为被告徐鹏辩解的理由不能成立，本院不予采纳。故，可以依法确认前述20万元系原、被告婚姻关系存续期间的投资权益，两次离婚均予以遗漏，现原告苏燕要求分割，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第四十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐鹏在本判决发生法律效力后10日内支付原告苏燕对上海佰环不动产顾问有限公司经营收益分割款546650元。二、位于湖北省松滋市二环路瑞隆现代城7幢101室、201室房屋归被告徐鹏所有，由第三人鲜东平协助将房屋权属登记至被告名下。三、由被告徐鹏在本判决发生法律效力后10日内支付原告苏燕对湖北省松滋市二环路瑞隆现代城两套房屋的分割补偿款425000元。四、由被告徐鹏在本判决发生法律效力后10日支付苏燕王家桥乡镇土地开发项目（赵先斌）投资款100000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元、财产保全费2170元，合计26810元，由原告苏燕负担15102元，由被告徐鹏负担11708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长易仁竹代理审判员陈敏人民陪审员李先伸二〇一五年六月二十六日书记员邹磊