北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04316号
原告（被告）蔡志学，男，1980年9月25日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告（原告）北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
原告（被告）蔡志学与被告（原告）北京三乐建材有限公司（以下简称三乐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡志学的委托代理人贺孟东、被告三乐公司的委托代理人姚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）蔡志学诉称及辩称：蔡志学自2006年10月13日起到三乐公司工作，工作岗位为切板工。2013年后蔡志学的月工资涨至7000元。蔡志学在三乐公司工作期间，三乐公司从未安排蔡志学于法定假日和休息日休息，也未支付蔡志学加班工资。三乐公司也未给蔡志学缴纳社会保险。为维护蔡志学合法权益，故诉至法院要求三乐公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金56000元；2、2006年10月13日至2014年7月13日期间加班工资324413.8元；3、2006年10月13日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资38620.7元；4、2006年10月13日至2014年12月17日期间养老保险补偿金70000元。
被告（原告）三乐公司辩称及诉称：蔡志学与我公司于2013年12月24日签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。蔡志学在我公司的工作时间是2014年1月1日至2014年12月底。蔡志学的工资为计件制，月基本工资为1700元（最低保证1400元＋外省补贴300元），蔡志学的月实发工资中已经包含了加班工资及各项补助，我公司已经按劳动合同的约定足额支付了蔡志学的全部劳动报酬。2014年12月31日双方签订的劳动合同终止后，我公司不再与蔡志学续签劳动合同，故我公司无需支付蔡志学解除劳动关系经济补偿金。2014年2月1日至同年2月14日，2014年12月17日至同年12月31日，蔡志学休息，我公司仍支付了蔡志学当月工资，应视为安排了蔡志学休带薪年休假，故我公司也无需支付蔡志学未休带薪年休假工资。现我单位亦不同意仲裁裁决，要求判决我公司无需支付蔡志学解除劳动合同经济补偿金29404.8元和未休带薪年休假工资2204.1元。
经审理查明：蔡志学陈述其于2006年10月13日入职三乐公司，其工资计算方式为计件工资制。三乐公司则陈述蔡志学于2014年1月1日开始到其公司工作，蔡志学工资构成方式为基本工资＋计件工资。2013年12月24日，三乐公司（甲方）与蔡志学（乙方）签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日终止，合同约定蔡志学工资实行计件制，月实发工资含加班费和各项补助，最低保证1400元／月，同时甲方为乙方提供以下福利待遇：交通补助（外省300元、河北100元、本地无）、外宿员工房租补贴、过节统一加餐、手套、口罩、防尘口罩、耳塞、雨鞋等。三乐公司提交的蔡志学2014年2月至同年12月工资表显示蔡志学的工资构成包括基本工资、杂工、房补、加班工资等，其中基本工资（2014年2月除外）1700元。2014年3月至2014年11月，蔡志学的月平均工资为7580.67元。
三乐公司提交的支出凭单显示，蔡志学于2015年1月分两次共领取未休带薪年休假工资380元。三乐公司陈述上述款项是其公司支付蔡志学2014年度的未休带薪年休假工资，蔡志学认可曾领取过380元，但陈述上述款项是三乐公司支付的粉尘补贴，而非未休带薪年休假工资。庭审中三乐公司认可未曾安排蔡志学休2014年度带薪年休假。
三乐公司未为蔡志学缴纳过社会保险，蔡志学为农业户口。三乐公司和蔡志学均认可蔡志学在三乐公司工作至2014年12月17日。蔡志学陈述其因三乐公司未为其缴纳社会保险离开三乐公司，三乐公司则陈述双方的劳动关系因劳动合同到期而终止。另三乐公司（甲方）在与蔡志学（乙方）签订劳动合同的同时签订补充协议，该协议约定甲方为乙方缴纳社会保险，但乙方坚持不上，故甲方明确告知乙方，因乙方不愿上保险而产生的，包括但不限于乙方不能享受医疗、养老、失业等相关的保险待遇等一切后果，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方已明知且保证不追究甲方因未给乙方上社保而引起的一切法律责任；如有反悔，乙方除自行补足相关费用外，还须赔偿甲方20000元违约金。
另查，蔡志学在北京务工期间，曾办理暂住证，其中2007年至2014年暂住证显示服务处所为三乐公司（或三乐建材厂），2007年暂住证有效期限自2007年3月20日至2008年3月19日；2008年暂住证有效期限自2008年5月4日至2008年12月31日；2009年暂住证有效期限自2009年3月19日至2010年3月19日；2010年暂住证有效期限自2010年4月2日至2011年2月9日；2011年暂住证有效期限自2011年4月6日至2011年12月31日；2012年暂住证有效期限自2012年3月9日至2013年1月31日；2013年暂住证有效期限自2013年4月16日至2014年2月1日；2014年暂住证有效期限自2014年4月3日至2015年4月3日。经向北京市公安局房山分局良乡派出所核实，外地来京人员到达本市后，必须在三日内按相关规定申报暂住登记，暂住登记上记载的现服务处所，必须由用人单位提供相应的介绍信、用工说明或者花名册等予以证明，也可以由单位的法定代表人、人事负责人等亲自前往公安机关申报暂住登记、申领暂住证；三乐公司申报暂住登记、申领暂住证的负责人相对固定，管理相对规范，三乐公司的住所地位于良乡派出所旁边。
2014年11月24日，蔡志学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三乐公司支付其：1、解除劳动关系经济补偿金56000元；2、2006年10月13日至2014年7月13日加班费324413.8元；3、2006年10月13日至2014年10月13日未休带薪年休假工资38620.7元；6、社会保险费70000元。在仲裁庭审中，蔡志学陈述因三乐公司未为其缴纳社会保险提出离职。2015年1月29日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2015）第270号裁决书裁决：1、三乐公司支付蔡志学解除劳动合同经济补偿金29404.8元；2、三乐公司支付蔡志学2012年11月24日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资2204.1元；3、以上款项共计31608.9元，限于本裁决书生效之日起3日支付；4、驳回蔡志学的其他申请请求。蔡志学与三乐公司均不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，但因蔡志学已经起诉，诉讼过程中三乐公司撤回起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、工资表、支出凭单、暂住登记、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：蔡志学2007年至2014年期间的暂住证显示的服务处所均为三乐公司，其中2007年暂住证的有效期限2007年3月20日至2008年3月19日，故上述证据可以证明蔡志学于2007年3月20日即开始到三乐公司工作。蔡志学主张其于2006年10月13日入职三乐公司，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。三乐公司提交的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，并不能证明蔡志学在三乐公司的入职时间为2014年1月1日，亦不能否认蔡志学办理的暂住证的证明效力，故对三乐公司关于蔡志学于2014年1月1日方入职其公司的主张，本院不予采信。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，三乐公司与蔡志学签订的补充协议尽管约定由蔡志学自行承担未缴纳社会保险的相关后果，但该协议违反法律的强制性规定，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者的权利的情形，应属无效。三乐公司未为蔡志学缴纳养老保险，故对蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月至2011年6月养老保险补偿金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。蔡志学要求三乐公司支付其2006年10月13日至2007年2月养老保险补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于2011年7月至2014年12月期间的社会保险问题，蔡志学可通过劳动行政部门予以解决，故对蔡志学要求三乐公司支付其上述期间养老保险补偿金的诉讼请求，本院不予处理。蔡志学以三乐公司未为其缴纳社会保险为由提出离职，三乐公司应支付蔡志学解除劳动关系经济补偿金。关于解除劳动关系经济补偿金的计算年限，根据相关法律规定，应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算。故对蔡志学要求三乐公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。蔡志学于2014年11月24日申请仲裁，2012年11月25日至2014年10月13日期间，三乐公司未提供证据证明安排蔡志学休带薪年休假，三乐公司提供的证据也不足以证明其公司足额支付了蔡志学上述期间的未休带薪年休假工资，故对蔡志学要求三乐公司支付其2012年11月25日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。三乐公司于2015年1月已支付蔡志学的2014年未休带薪年休假工资380元，本院予以抵扣。蔡志学主张三乐公司于2015年1月支付的380元为粉尘补贴，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。蔡志学提供的证据不足以证明其与三乐公司于2006年10月13日至2007年3月19日期间存在劳动关系，其要求三乐公司支付其上述期间未休带薪年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，方能享受带薪年休假，故蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月20日至2008年3月19日期间未休带薪年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。蔡志学提供的证据不足以证明三乐公司未安排其休2008年3月20日至2012年11月24日期间带薪年休假，故对蔡志学要求三乐公司支付其上述期间的未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于蔡志学未休带薪年休假工资的计算基数，本院按蔡志学月基本工资标准（1700元）予以核算。因蔡志学的工资计算方式为计件工资，蔡志学在出勤情况正常的情况下，2014年3月至2014年11月，蔡志学的月平均工资为已达到7580.67元，故本院认为三乐公司支付蔡志学的工资中已考虑到了蔡志学的工作量和工作强度，且蔡志学与三乐公司签订的劳动合同也明确约定了蔡志学的月实发工资中已经包含了加班费和各项补助，故对蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月20日至2014年7月13日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。蔡志学要求三乐公司支付其2006年10月13日至2007年3月19日期间加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京三乐建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡志学解除劳动关系经济补偿金五万三千零六十四元六角九分。
二、被告（原告）北京三乐建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡志学未休带薪年休假工资八百七十元五角八分。
三、被告（原告）北京三乐建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡志学二〇〇七年三月至二〇一一年六月养老保险补偿金七千六百九十二元。
四、驳回原告（被告）蔡志学的其他诉讼请求。
五、驳回被告（原告）北京三乐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京三乐建材有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛淑静