天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4679号
上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津港保税区滨海四路16号A212室。
法定代表人：孙晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝艳华。
原审第三人：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路一号。
法定代表人：高纪选，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）因与被上诉人郝艳华、原审第三人天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第4704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛仁公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由郝艳华负担。事实和理由：其与郝艳华之间不存在劳动关系，服装公司与郝艳华存在劳动关系，盛仁公司不应支付郝艳华各项费用。
郝艳华辩称，不同意盛仁公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
服装公司述称，不同意盛仁公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
盛仁公司向一审法院起诉请求：1、判令盛仁公司与郝艳华之间不存在劳动关系；2、判令盛仁公司不支付郝艳华2015年3月至7月工资10783元、2014年度冬季取暖补贴520元、2014年7月22日至9月30日防暑降温费297.3元、2015年6月1日至7月23日的防暑降温费244.9元、2015年3月至7月工资25%的经济补偿金2695.8元。
一审法院认定事实：郝艳华于2012年10月经盛仁公司招聘并安排到天津滨江商厦“斯维尼”专柜担任导购员。2015年7月，专柜撤出商厦，郝艳华离职。工作期间，郝艳华对于货品的陈列、销售政策的执行等事宜，均接受盛仁公司的管理。同时，郝艳华的工资由盛仁公司的法定代表人孙大勇通过银行转帐的方式支付。关于导购员工资发放流程，盛仁公司表示由各商场的专柜店长进行考勤统计，然后由赵红梅签字确认工资数额，再由赵红梅报给孙大勇进行发放。关于郝艳华的工资标准，郝艳华自述每月保底工资1800元，后来增加100元，其他工资是提成，每月大概2000多元。郝艳华2015年1月、2月的工资分别为2568元、2520元。郝艳华主张根据核算的工资数额，其2015年3月至7月的工资分别为：2334元、2182元、2174元、2165元、1958元。对此，盛仁公司称对该应发工资数额认可，但认为不应由其承担。此外，盛仁公司确认未支付过郝艳华防暑降温费、冬季取暖补贴。
另查，郝艳华于2015年7月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛仁公司和服装公司支付2015年3月至7月工资10813元；未签订劳动合同二倍工资差额69854元；2012年10月至2015年7月冬季取暖补贴2060元、防暑降温费2060元；2012年10月至2015年7月法定节假日加班费2460元；2015年3月至7月拖欠工资的补偿金21626元。后该委裁决盛仁公司支付郝艳华2015年3月至7月工资10783元；支付2014年度冬季取暖补贴520元，2014年7月22日至9月30日防暑降温费297.3元，2015年6月1日至7月23日的防暑降温费244.9元；支付拖欠工资的经济补偿金2695.8元；驳回了郝艳华的其他仲裁请求。盛仁公司不服，呈诉。
一审法院认为，本案的争议在于郝艳华劳动关系的认定问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该规定第二条还规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等。本案中，首先，郝艳华为盛仁公司招录，工资由孙大勇发放，而孙大勇为盛仁公司的法定代表人，其行为应认定为职务行为，故郝艳华的工资系由盛仁公司发放。对于盛仁公司认为系受服装公司委托支付工资的抗辩意见，根据盛仁公司提交的汇款凭证，服装公司提交了对应的证据予以反驳，且盛仁公司的该主张明显与一般生活经验不符，其抗辩意见不能成立。其次，郝艳华工作期间，无论是从工装的着装、货品的陈列、销售政策的执行，均受盛仁公司的管理。综上，尽管盛仁公司和服装公司对于双方经济合作的方式、权利义务存在争议，但该争议应在二者之间解决，不影响郝艳华劳动关系的认定，也不应损害郝艳华作为劳动者的合法权益。根据现有证据能够证实的劳动关系的外部特征，一审法院认定郝艳华与盛仁公司为劳动合同关系。对于盛仁公司不予认定双方劳动关系的请求，一审法院不予支持。
盛仁公司作为用人单位，应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现盛仁公司对于郝艳华主张的工资数额并无争议，故其应向郝艳华支付拖欠的2015年3月至7月的工资。仲裁裁决作出后，郝艳华并未起诉，视为其认可仲裁裁决，故一审法院对仲裁裁决的工资数额10783元予以照准，盛仁公司应支付郝艳华2015年3月至7月工资10783元。对于盛仁公司不支付该工资的请求，一审法院不予支持。
关于未支付工资的经济补偿，一审法院认为，郝艳华直接主张未支付工资的经济补偿，缺乏法律依据。故对盛仁公司主张的不支付郝艳华未支付工资的经济补偿金2695.8元的请求，一审法院予以支持。
关于冬季取暖补贴和防暑降温费，属于用人单位应支付的法定福利待遇，盛仁公司应予以支付。仲裁裁决根据仲裁时效裁决盛仁公司支付郝艳华相应取暖补贴、防暑降温费，数额正确，同时，郝艳华未起诉，应视为其认可。故一审法院对仲裁裁决的冬季取暖补贴、防暑降温费予以照准。对盛仁公司不予支付该费用的请求，不予支持。
一审法院判决：“一、原告天津市盛仁进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告郝艳华2015年3月至7月的工资10783元；二、原告天津市盛仁进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告郝艳华2014年度冬季取暖补贴520元，2014年7月22日至9月30日防暑降温费297.3元，2015年6月1日至7月23日的防暑降温费244.9元，合计1062.2元；三、原告天津市盛仁进出口贸易有限公司无需支付被告郝艳华2015年3月至7月工资的经济补偿金2695.8元；四、驳回原告天津市盛仁进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，盛仁公司二审审理期间，公司法定代表人更换为孙晓亮，本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案盛仁公司对劳动者郝艳华进行招聘并发放工资，并由盛仁公司的工作人员对郝艳华进行管理。盛仁公司仅依据服装公司与案外人滨江商厦有限公司的联营合同主张劳动者郝艳华系与服装公司存在劳动关系依据不足。同时，盛仁公司主张系受服装公司工作人员委托向郝艳华发放工资，但其所提交的证据不能支持其证明目的，对其主张本院不予支持。一审法院认定盛仁公司与劳动者郝艳华之间存在劳动关系并无不当。鉴于盛仁公司、郝艳华、服装公司对一审法院认定各项费用金额无异议，本院对一审法院判决予以维持。
综上所述，盛仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 楠