wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第331号
原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区大厂园西路158、160号。
法定代表人潘永福，董事长。
委托代理人李萱、周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
被告何远进。
被告陈滔，男，1962年11月9日生，汉族，居民。
原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司（以下简称永通小贷）诉被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、何远进、陈滔金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告永通小贷的委托代理人李萱到庭参加诉讼，被告宁远公司、何远进、陈滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永通小贷诉称：2013年12月4日，原告与被告宁远公司签订了《借款合同》，约定：被告宁远公司向原告借款250万元，期限一年，借款期限内月利率15‰，逾期罚息为月利率22.5‰。同日，原告与被告何远进、陈滔分别签订了《个人保证合同》，约定被告何远进、陈滔为上述《借款合同》提供连带责任保证。同日，被告宁远公司向原告出具付款委托书，委托南京市六合区玉带联合化工厂代收250万元，原告按约发放了借款。上述借款到期后，被告宁远公司仅向原告支付利息437500元，至今未能按约偿还借款本金250万元及利息和罚息，被告何远进及陈滔也未能按约履行连带清偿义务。故原告提起诉讼，要求：1、被告宁远公司偿还贷款本金250万元及利息38750元（截止2014年11月20日）、罚息（自2014年11月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并支付律师费80000元；2、被告何远进、陈滔对被告宁远公司的上述债务承担连带还款责任。
被告宁远公司、何远进、陈滔未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日，原告与被告宁远公司签订了《借款合同》一份，合同编号为宁永通农贷借字2013第001161号，并约定如下主要内容：1、贷款人（原告）同意向借款人（被告宁远公司）发放流动资金贷款250万元，借款期限2013年12月4日至2014年12月4日，借款月利率为15‰，按月付息，付息日为每月20日。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；3、借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，否则有可能影响贷款人债权实现，又不能很好的落实清偿责任或者不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回全部贷款（无论到期或者未到期），并提前行使担保权；4、借款人指定的有关法律文书的接收地址为六合经济开发区虎跃路7号。
同日，被告何远进、陈滔分别与原告签订了《保证合同》各一份，约定：1、甲方（被告何远进、陈滔）作为担保人为借款人（被告宁远公司）向乙方（原告）借款250万元提供担保；2、保证方式为连带责任保证，保证范围为：（1）、借款本金以及包括但不限于利息、罚息、借款人违约金；（2）、借款合同约定的借款人应向乙方支付的赔偿金、担保费；（3）、乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费（按贷款总额10%计算）、评估费、拍卖费；3、担保期限自主债权履行届满之日起2年，主债权的履行期限自2013年12月4日至2014年12月4日止。
同日，原告按照被告宁远公司出具的贷款支付委托书，将上述250万元的贷款支付给南京市六合区玉带联合化工厂。后被告宁远公司按约支付利息至2014年10月20日，之后的利息和本金均未能按约支付。2014年11月28日，原告向被告宁远公司、何远进发出贷款到期通知书、贷款利息催收通知书，要求被告宁远公司、何远进在2014年12月4日前归还贷款本金及利息。但上述借款逾期后，被告宁远公司、何远进、陈滔均未能履行还款义务，故原告诉讼来院，并委托江苏当代国安律师事务所律师周阳、李萱参与诉讼，支付了律师费80000元。
审理过程中，本院依原告申请于2015年5月6日预查封了被告陈滔购买的位于南京市建邺区云锦路139号11幢2单元1104（含跃层）室以及南京市鼓楼区南通路88号6幢三单元2901室房屋各一套，查封期限自2015年5月6日至2017年5月5日。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《借款合同》、《保证合同》、贷款支付委托书、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告宁远公司签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告宁远公司发放了250万元的贷款，但被告却未能按约及时履行还款义务，违反了合同的约定，造成原告损失，应当负有责任。故原告要求被告宁远公司支付本金、利息和罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但双方在合同中约定的罚息利率标准（年利率27%）超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以下简称基准利率）的4倍，现原告主动降低并要求按基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，被告宁远公司未能按约支付2014年10月21日至2014年11月20日间的贷款利息，故按照《借款合同》约定，应自2014年11月21日起计算罚息。
被告何远进、陈滔与原告签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，合法有效，本院予以确认。被告何远进、陈滔作为连带责任保证担保人，应对被告宁远公司上述债务在保证合同约定的担保范围内承担连带还款责任。故原告要求被告何远进、陈滔对被告宁远公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司本金2500000元及利息（自2014年10月21日起至2014年11月20日止，按月利率15‰计算）、罚息（自2014年11月21日至本判决确定给付之日止，按基准利率的4倍计算）；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区永通农村小额贷款有限公司支付律师费80000元；
三、被告何远进、陈滔对被告南京宁远联运有限责任公司上述债务承担连带还款责任。被告何远进、陈滔承担了保证担保责任后，有权向被告南京宁远联运有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27750元，保全费5000元，合计32750元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费27750元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 李 良
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濉行初字第00015号
原告：李堂金，男，1937年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李凤兰，女，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。系李堂金女儿。
被告：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
负责人：胡金锋，该镇副镇长。
委托代理人：徐尊海，濉溪县百善镇工作人员。
委托代理人：刘燚，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
第三人：孙进良，男，1944年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李堂金不服被告濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）于2014年11月3日作出的百政（2014）153号《关于李堂金与孙进良宅基地使用权纠纷的处理决定》（简称《153号处理决定》）的行政行为，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月21日向百善镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告李堂金的委托代理人李凤兰，被告百善镇政府的委托代理人徐尊海、刘燚，第三人孙进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百善镇政府于2014年11月3日作出《153号处理决定》，该决定载明：孙进良拥有周心裕住宅以西，巷道以东，东西宽13.8米，南北长28.5米范围内的土地使用权。百善镇政府在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据：
第1组证据：孙进良确权申请书及身份信息，证明孙进良身份信息；李堂金身份信息及委托书、案件受理申请、案件受理通知书、答辩通知书，证明程序合法；调解通知书，证明程序合法。
第2组证据：小张村民组会议记录及分地方案，证明村民小组分地程序合法。
第3组证据：2001年小张村民组分地丈量清册，证明李堂金与孙进良两家实有宅基地与承包地的具体数字。
第4组证据：高光伍、李德祥、杨正红、张朝清、李德云、周心裕、陈龙飞、李德领证人证言各一份，证明李堂金与孙进良两家宅基之间有一条近5米宽的公共通道。
第5组证据：李堂金与孙进良两家宅基地现场图片与丈量图，证明李堂金与孙进良两家宅基的实际情况。
第6组证据：2010年与2014年村委会的处理意见，证明李堂金与孙进良两家宅基范围都不包括集体的公共通道。
第7组证据：百善镇政府的确权决定与送达回证。证明百善镇政府做出的处理决定证据充份、程序合法。行政复议答辩书、濉溪县人民政府复议决定书，证明百善镇政府做出的处理决定证据充份、程序合法。
李堂金诉称：1980年前后李堂金与孙进良两家之间实为两间老仓库，该两间老仓库及李堂金老宅基地共同属于李堂金所有，2001年经村民代表会议决定实行“宅田合一”后重新丈量，并将该宗宅基地及两间老仓库分配给李堂金作为新分配的宅基地（新分配的宅基地东西宽11.8米和5米老仓库、南北长28.5米）使用。2014年5月13日孙进良就上述两间老仓库向百善镇政府提出申请处理，孙进良主张自己的宅基地宽13.8米，长28.5米。2014年11月3日，百善镇政府在没有查实求证的情况下作出《153号处理决定》，支持了孙进良的请求。为此，请求依法撤销《153号处理决定》。
李堂金为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、百善镇政府文件。2、濉溪县人民政府复议决定书。3、2014年7月7日证明李堂金中排南北长28.5米，东西宽16.8米（包含5米路）。4、高光伍、李德祥、李德领、李德云、张朝新、张朝清的证人证言。
百善镇政府辩称：百善镇政府作出的《153号处理决定》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回李堂金的诉讼请求。
孙进良述称：应以2001年宅田合一重新分的为主。
孙进良未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，李堂金对百善镇政府所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，是村里强行分的，不是全部同意的。对第三组证据有异议，账本有涂改。对第四组证据有异议，证人有多数都给其作过证，证据不真实。对第五组证据无异议。对第六组证据有异议，村里处理了但是一直没有处理好。对第七组证据有异议，对处理决定证据也不充分，程序也不合法。孙进良对百善镇政府所举证据均无异议。百善镇政府对李堂金所举证据1，2无异议。对证据3、4有异议，认为证据的来源不合法，不具有真实性，证人证言冲突。孙进良对李堂金所举证据均无异议。
经当庭举证、质证，合议庭经审核对双方当事人所举证据作如下认证：百善镇政府所举第1、2、3、5、6、7组证据及李堂金所举证据2具有真实性、合法性、关联性，应予认定。对百善镇政府所第4组证据与李堂金所举证据4即证人证言，因证人同时为原、被告双方作证，且内容相矛盾，因此，对双方该项证据不予认定。对李堂金所举证据1系行政行为载体，不作证据审查。
经审理查明：李堂金与孙进良现居住并发生纠纷的两宗宅基地是1980年以前的老宅基。孙进良宅基坐落：小张庄内水泥路北侧（中排），东至周心裕住宅；西至巷道与李金堂为邻；南至规划路；北至规划路。东西宽13.8米，南北长28.5米。1980年以前，两家之间隔有两间老仓库原属李堂金使用，后随时间推移两间老仓库倒塌，便形成了公共通道。2001年8月，小张庄村民组召开村民代表会议，实行“宅田合一”，对每户宅基地进行了丈量登记，以上两户均具备分户条件，但每户丈量时均有两组数据，李堂金同一宗宅基地第一组数据记录是：东西宽16.8米，南北长40米；第二组数据是：东西宽11.8米，南北长30米。孙进良同一宗宅基地第一组数据记录是：东西宽13.8米，南北长38.5米；第二组数据是：东西宽13.8米，南北长28.5米。第一组数据包括路面，第二组数据是净宅基面积。丈量清册显示“宅田合一”按照第二组数据进行土地找补。李堂金与孙进良的宅基地面积均按第二组数据计算。巷道留作公用，没有计入李堂金的宅基地面积。为此，李堂金请求依法撤销百善镇政府于2014年11月3日作出的《153号处理决定》。
本院认为：村民小组属于自治性组织，本案中小张庄村民组召开村民代表会议实行“宅田合一”，是集体表决形成的决议，本组织村民均应按照该决议执行。百善镇政府确权给孙进良的宅基东西宽13.8米，南北长28.5米是依据小张庄村2001年8月召开的村民代表会议，决定实行“宅田合一”并经过丈量的分地清册，充分的尊重了民意，因此，百善镇政府作出的《153号处理决定》事实清楚、证据确凿、程序合法。如李堂金认为自己的土地不够，可以逐级反映进行土地找补，因此，对李堂金要求撤销百善镇政府于2014年11月3日作出《153号处理决定》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李堂金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李堂金负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执146号
申请执行人：钟平新，男,1996年12月26日，汉族，住广东省五华县。
被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。
本院在执行申请执行人钟平新与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为53900元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执146号申请执行人：钟平新，男,1996年12月26日，汉族，住广东省五华县。被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。本院在执行申请执行人钟平新与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为53900元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4723号
申请执行人王仙红
被执行人杨勤郎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00531号，依法向被执行人杨勤郎发出执行通知书，责令被执行人杨勤郎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨勤郎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨勤郎（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 郑烜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13447号
原告田兴，男，1949年11月25日出生。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，职务不详。
原告田兴与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵昭担任审判长，人民陪审员曹旭亮、刘淑玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田兴到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田兴诉称：2004年2月27日，原告与被告签订委托经营协议，协议约定自2004年6月1日至2008年5月31日，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间每年按购房款的百分之十（即每年260258.5元）向原告支付投资回报款，如果被告逾期付款，应支付未付部分日万分之二点一的滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未如期支付投资回报款，且在合同到期后，被告未向原告交还商铺，现原告向法院提起诉讼请求：1、被告支付投资回报款370868.4元（截止至2009年12月20日）及延期支付回报款的滞纳金（截止至2013年7月10日为205651.47元）；支付自2009年12月31日至返还房屋之日止的房屋使用费（每年按购房款的10%计算至2013年7月10日为926086.5元）；由被告承担诉讼费用。
被告恒泰公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月3日，田兴与恒泰公司签订了6份《委托协议》，协议约定自2004年6月1日至2008年5月30日，田兴将购买的木樨园世贸商业中心3层3133号、3141号、3142号、3143号及5层5052号、5089号商铺委托给恒泰公司经营管理，委托期间每年恒泰公司根据田兴实际投入资金的百分之十向田兴支付回报款，计每年260258.5元；支付方式为恒泰公司按季向田兴支付（每年的6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）；如田兴在购买商铺时的付款方式为银行按揭，恒泰公司从田兴应得的投资回报中代还银行月还款后，如有剩余将剩余部分在代扣税费后以银行转账方式付给田兴；如恒泰公司逾期支付，应向田兴支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金。2007年5月29日，恒泰公司出具告知书，向作为业主的田兴承诺，七月底之前，由开发商全部还清所欠业主的投资回报，并认真按协议进行履约，如七月底前不能兑现，开发商按日千分之一缴纳违约金及。2008年5月31日，田兴与恒泰公司签订委托经营协议书，约定按原协议规定条款执行双方委托事宜，自2008年6月1日至2009年12月31日。协议签订后，田兴履行合同义务，将涉案房屋委托恒泰公司经营，但恒泰公司未如期支付回报款，截至2009年12月20日尚欠370868.4元，欠款产生的滞纳金按合同约定的日万分之二点一计算，截至到2013年7月10日应支付的逾期滞纳金为205651.47元。协议期限届满后，恒泰公司亦未将房屋交田兴使用，自《委托协议》约定的委托经营期限截至之日至2013年7月10日，如继续按协议约定的标准计算，恒泰公司应另支付田兴回报款926086.5元。
上述事实，有田兴提交的委托合同、银行对账单、计算方式明细表、告知书、承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田兴与恒泰公司签订的《委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能按期支付投资回报款，应当承担违约责任。合同约定了逾期支付投资回报款应支付滞纳金并约定了滞纳金的计算方法，该滞纳金的性质实则为违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方应按合同约定履行，故对田兴要求恒泰公司支付投资回报款及滞纳金的诉求，本院予以支持。田兴将房屋交付恒泰公司使用，恒泰公司应支付投资回报款。现双方《委托经营协议书》已到期，恒泰公司应将商铺恢复原状交予田兴。在未交付房屋前，恒泰公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费，故对田兴要求支付房屋使用费的主张，本院予以支持。恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向田兴支付投资回报款三十七万零八百六十八元四角及滞纳金（至二○一三年七月十日为二十万五千六百五十一元四角七分）；
二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向田兴支付房屋使用费（按委托合同约定的投资回报款标准计算，截止至二○一三年七月十日为九十二万六千零八十六元五角）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百二十三元及案件公告费五百六十元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘淑玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17340号
原告：徐许勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市义南工业功能区达摩路***号。
法定代表人：张文荣，执行董事。
原告徐许勇为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐许勇到庭参加诉讼；被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐许勇诉称，原告从事内衣加工。2015年被告找到原告处，将自己生产的内衣交由原告加工。双方约定2015年9月底前付款，之后因种种原因双方约定付款延至10月份。原告按约将加工好的货物交付给被告，并向被告结算货款，经过许多波折，被告出具一份承诺书给原告。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，剩余的1万元至今未付。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付尚欠的加工费人民币1万元及利息（利息从2016年9月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年间，原告为被告加工内衣。2016年8月28日，经双方结算，被告欠原告加工费23000元，为此被告由其法定代表人张文荣出面手书承诺书一份，承诺书落款为“义乌市欧蒂服饰公司”、“张文荣”，未加盖公章。承诺书载明被告尚欠原告加工费23000元，于2016年8月31日付13000元，于2016年9月15日前付1万元，之前一切纠纷互不追究。但双方未约定利息。上述加工费被告支付了13000元，余款1万元至今分文未付。
上述事实有原告提供的承诺书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告义乌市欧蒂服饰有限公司尚欠原告徐许勇加工费1万元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工费1万元并从逾期之日及2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告由其法定代表人手写承诺书，落款为“义乌市欧蒂服饰公司”、“张文荣”，应视为代表公司而进行的民事行为，未加盖公章不影响承诺书的法律效力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐许勇加工费1万元，并赔偿利息损失（从2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告义乌市欧蒂服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 贾惠青
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17340号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米*颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。
被告：何丹群，女，1983年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省普宁市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告何丹群侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴双舟
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初17340号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。被告：何丹群，女，1983年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省普宁市。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告何丹群侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴双舟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1854号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：王某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王家军，被告王某乙、王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与老伴王立茂一生共生育5个子女，分别是长子王国金，次子王某丙，三子王某乙，长女王秀玉，次女王秀枝。2013年3月10日，二被告签订抚养协议，约定由二被告轮流赡养原告。2013年3月初被告王某乙将原告撵出，不尽赡养义务。原告一直居住在王某丙家。为了维护老年人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告继续居住在王某丙家，王某乙支付2013年赡养费10200元，自2014年起每年按照城镇居民消费性支出50%支付赡养费。
被告王某乙辩称：赡养父母是我的义务，我没有不赡养我母亲，原告从未向我要过赡养费，另外原告每月有农保150元和超过80岁村里给的生活补助费每年1100元。我们是失地农民国家给年满60岁人每月1180元，这个钱今年5、6月就能领。我和我父母从就我结婚一直住到2012年，被告王某丙看都不看我父母。我曾领我母亲要去法院告王某丙，后来我和王某丙签订轮流赡养协议，于是被告王某丙2013年3月12日将我母亲领走，我没有撵我母亲走。因为被告王某丙将我母亲的存折挂失，将我母亲的土地补偿及老人福利都领走，我2014年才没有到被告王某丙家领我母亲。我不需要我哥哥和我的两个姐妹赡养我母亲，就我和我二哥王某丙赡养。我不同意我母亲继续住在王某丙家，可以住在我家，我赡养我母亲。2013年赡养费拒绝支付，我和王某丙轮流养我母亲，2012年在我家，2013年在王某丙家，2014年原告应轮到我家居住，所以我拒绝支付赡养费。
被告王某丙辩称：同意赡养我母亲，同意只我和王某乙赡养我母亲。我母亲现在还在我家住，我同意我母亲住在我家，要求被告王某乙拿赡养费。
经审理查明：原告丈夫王立茂已去世，二者共有五名子女，长子王国金，次子王某丙，三子王某乙，长女王秀玉，次女王秀枝。原告享受每月150元的城乡社会养老待遇，及每年1100元的高龄老人生活补助费。现原告要求继续住在被告王某丙家，王某乙支付2013年赡养费10200元，自2014年起每年按照城镇居民消费性支出50%支付赡养费。
另查，原告系农村居民，自2013年3月12日起至今居住在被告王某丙家，王某丙现住普兰店市平安街68号1单元6层3号。
本院所确认的上述事实，有抚养协议、普兰店市久寿派出所证明及当事人陈述笔录，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的美德，子女有赡养老人的义务；二被告作为原告的子女，有义务赡养原告。原告虽系农村居民，但其已经在城镇居住一年以上，故应按照2014年城镇居民年人均消费性支出22516元计算赡养费，而原告每年收入为2900元，不足部分应由原告的五名子女平均分担。故二被告每人每月应承担原告赡养费327元；原告要求住在被告王某丙家，被告王某丙同意，故对原告的该主张，本院予以照准。因此，对原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告的其他意见，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王某甲随被告王某丙一起生活；
二、被告王某乙自2014年5月起每月给付原告王某甲赡养费327元，此款于每月28日前付清；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求；
案件受理费100元由被告国满、王某丙各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于佳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告赵耀滨。
被告马长喜。
被告赵耀喜。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告赵耀滨、马长喜、赵耀喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告赵耀滨、马长喜，赵耀喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告赵耀滨与被告马长喜、赵耀喜均是乐陵市某镇某村人，于2011年6月6日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年6月6日被告赵耀滨在我行借款50000元，借款到期日为2014年6月5日，被告马长喜、赵耀喜为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告赵耀滨、马长喜、赵耀喜均未答辩。
经审理查明，被告赵耀滨于2011年6月6日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110069356农户贷款借款合同，约定被告赵耀滨在原告处借款50000元用于收购粮食。合同约定受信期间为2011年6月6日至2014年6月5日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9﹒00%。合同上分别有双方印章、签名。被告马长喜、赵耀喜为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，两被告分别在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表中签名、捺印。被告赵耀滨使用该单笔借款至2014年6月5日，未能按合同约定归还借款及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110069356农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告赵耀滨签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名、是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告赵耀滨在原告处借款50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告马长喜、赵耀喜在借款合同联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告赵耀滨的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵耀滨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2011年6月6日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告马长喜、赵耀喜对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第426号
原告李新民。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务律师。
被告吉粤建设工程股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段1139号湖南国际商务中心东三楼。
法定代表人叶吉轩，董事长。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
原告李新民与被告吉粤建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托代理人李迎春、被告吉粤建设工程股份有限公司委托代理人王星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告租赁原告钢管、扣件等建筑工程物资一宗在英轩重工办公楼工地使用，并签订建筑工程物资租赁合同一份约定了租赁费的计算标准及租赁物使用期限。工程结束后，被告未归还原告的租赁物，且未按约支付租赁费。请求法院依法判令：一、被告立即归还原告钢管、扣件等建筑物资一宗；二、被告支付原告租赁费301074元（计算至2015年4月30日，之后的租赁费按合同约定计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉粤建设工程股份有限公司辩称，与原告签订物资租赁合同的不是被告，而是涂进国个人，被告不应承担法律责任。
经审理查明，2013年3月9日，原告与被告签订建筑工程物资租赁合同一份，并加盖了吉粤建设工程股份有限公司英轩重工办公楼外墙装饰工程项目部公章，约定被告租用原告所有的钢管、扣件等物资；租赁费由发货时间和送回时间为准计算，钢管每米每天0.015元，扣件每个每天0.008元；租赁费结算方式为完工结清。庭审中，原告提交入库单一宗（含复印件13张），证明自2013年3月19日起至2013年12月31日止，被告共从原告处租赁钢管25099.5米、扣件15210个；被告质证称，对此组证据的真实性无异议，但与本案无关，其中有19张为郭培军所签，与被告公司无关。原告提交银行交易明细一份，证明被告支付原告定金10000元、租赁费用10000元，被告质证称，对该证据的真实性无异议，但无法证明原告的主张。
上述事实，有原被告陈述、建筑物资租赁合同一份、入单库一宗、银行交易明细一份等证据予以证实。
本院认为，对于原告提交的建筑物资租赁合同，被告虽否认公章的真实性，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请，系其对自己鉴定权利的放弃，该合同可视为双方真实的意思表示，确认为有效合同，双方当事人应按合同约定履行合同义务。被告不认可郭培军在入库单中签字的事实，但其他盖有被告公司项目部公章的入库单也有郭培军签字的存在，足以证明郭培军为被告公司人员的身份，原告提交的入库单真实有效，与本案存在关联，据此，本院确认被告从原告处租赁钢管25099.5米、扣件15210个的事实存在，因此，对于原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，建筑工程物资租赁合同系原告与涂进国所签订，因合同第二页盖有被告公司英轩重工办公楼外墙装饰工程项目部的公章，应认定为被告公司为一方合同相对人，被告应按合同约定及时支付所租赁钢管和扣件的租赁费用。另，原告称被告曾经支付过定金10000元、租赁费用10000元，该20000元款项应从租赁费中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉粤建设工程股份有限公司返还所租赁原告李新民的钢管25099.5米、扣件15210个并支付租赁费281074元（计算至2015年4月30日，之后的租赁费按合同约定自2015年5月1日起计算至本判决确定的返还之日止），于本判决生效之日起十五日内返还并付清租赁费；
二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。
案件受理费5816元，保全费2020元，共计7836元，由原告李新民负担521元，由被告吉粤建设工程股份有限公司负担7315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第426号
原告李新民。
被告吉粤建设工程股份有限公司。
法定代表人叶吉轩，总经理。
被告涂进国。
本院在审理原告李新民诉被告吉粤建设工程股份有限公司、涂进国租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封在被告控制之下的价值30万元的涉案租赁物，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告租赁原告价值30万元的涉案租赁物。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 学 友
二〇一五年四月二十日
书记员 �郄本江
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初135号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹建军，男，1951年5月28日出生于湖南省益阳市，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年4月20日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年4月21日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人曹建军犯容留卖淫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日不公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉。被告人曹建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年4月20日，被告人曹建军在其位于益阳市资阳区迎风桥镇***村的住所内容留欧阳某为曾某、刘某提供性服务，并从中获利。
同日，被告人曹建军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某、曾某、刘某的证言，公安行政处罚决定书、辨认笔录，检查笔录及照片，被告人曹建军的到案经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建军为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人曹建军到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人曹建军居所地基层组织建议对被告人曹建军从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人曹建军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张花
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第2号
案外人崔建立，男，1972年1月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
案外人刘红英，女，1973年5月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人刘涛，男，1984年3月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人郭喜莲，女，1973年3月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘涛申请执行吕祥、郭喜莲民间借贷纠纷一案中，案外人崔建立、刘红英于2015年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔建立、刘红英称，被执行人吕祥、郭喜莲于2014年1月8日与案外人签订《房地产买卖合同》，将其所有的位于大武口区半岛观邸＊幢＊单元＊＊＊号房产出售给案外人，案外人于当日向其支付房款47万元。因被执行人吕祥、郭喜莲所有的上述房产尚未办理房产证，被执行人将上述房屋的钥匙及原房屋的买卖合同交给案外人正式使用。之后案外人多次催促被执行人过户，但经常联系不到被执行人。2014年12月底案外人找到被执行人到房管局发现房屋被法院查封保全。依据相关法律规定，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转。
本院查明，2014年1月8日，案外人崔建立、刘红英与被执行人吕祥、郭喜莲签订了一份《存量房买卖合同》，约定将被执行人吕祥、郭喜莲所有的位于大武口区半岛观邸＊幢＊单元＊＊＊号房产出售给案外人刘红英、崔建立，案外人刘红英于当日向被执行人吕祥在邮储银行石嘴山市朝阳支行的帐户汇款47万元。2014年1月14日本院依据申请人刘涛的保全申请依法将上述房屋进行了查封。截止2015年3月12日本院再次到房管所查询该房屋的现状时，该房屋仍然在被执行人吕祥、郭喜莲名下。本院即依法对上述房屋进行了评估、拍卖，在一拍流拍时，案外人崔建立、刘红英于2015年3月23日对该房屋提出执行异议，并向本院提交了一份《存量房买卖合同》、一张收条、一张邮储银行的个人跨行汇款申请书和一份《商品房买卖合同》的复印件。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件。案外人崔建立、刘红英虽与被执行人吕祥、郭喜莲签订了《存量房买卖合同》，但在长达一年的时间里未到房管部门办理登记，明显存在过错；案外人刘红英虽给被执行人吕祥汇了47万元，但并不能证明是购房款。本院依法将登记在被执行人吕祥、郭喜莲名下的房屋进行评估、拍卖，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔建立、刘红英的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月三日
书 记 员 樊冠青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2166号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人金群英。
被执行人陈介裕。
被执行人方庆坦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01121号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人金群英、陈介裕、方庆坦金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月11日向被执行人金群英、陈介裕、方庆坦发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费649元，执行费650.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金群英、陈介裕、方庆坦的财产情况，发现被执行人金群英、陈介裕、方庆坦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，且申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人金群英、陈介裕、方庆坦有其他可供执行财产的线索。现申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金群英、陈介裕、方庆坦有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2166号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢智慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1163号
原告姚某。
被告马某甲。
委托代理人：孔凡军。一般代理。
原告姚某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告马某甲及其委托代�人孔凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告于2007年8月26日经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名马某乙。自从孩子出生是，我二人经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女孩马某丙，由被告支付抚养费。
被告马某甲辩称，为了孩子，为了家庭，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，还未达到离婚的程度。
经审理查明：2007年8月26日，原、被告双方，经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名马某乙。双方婚后初期感情较好，近年因双方缺乏沟通和理解，常为家庭琐事发生争吵，逐渐产生矛盾。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉来本院，要求判令与被告离婚；抚养婚生女孩马某乙，由被告支付抚养费。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告双方结婚近十年，婚后又育有一女，双方的婚姻基础比较牢固。虽然近年来双方由于缺乏沟通和理解，常因感情和家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但只要在今后的生活中，双方能够以家庭为重，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，仍有和好的可能。原告亦未提供能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，其请求理由不足，故本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年五月十七日
书记员 宫贤慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第365-1号
申请执行人彭重浪，农民。
被执行人王丹凤，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）双民一初字第107号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人王丹凤发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，但其至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王丹凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王丹凤在湖南双峰农村商业银行股份有限公司锁石支行账户89×××13上的存款8000元至双峰县人民法院（账户18×××35）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 彭文彬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2161号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人赵遵勇，农民。
被执行人马云燕，农民。
被执行人赵遵行，农民。
被执行人龚文浩，农民。
被执行人王在钦，农民。
被执行人赵强，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵遵勇、马云燕、赵遵行、龚文浩、王在钦、赵强债权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）蒙商初字第654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵遵勇、马云燕、赵遵行、龚文浩、王在钦、赵强债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第654号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第568号
原告：中山市天乐听力技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢炳枝，总经理。
委托代理人：胡宝婷、曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：李志国，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：王霖岚，女，1969年5月22日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：李志国，男，1971年1月23日出生，汉族，系王霖岚的丈夫，住江苏省江都市。
原告中山市天乐听力技术有限公司（以下简称天乐公司）诉被告李志国、王霖岚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天乐公司的法定代表人卢炳枝及其委托代理人曾露，被告李志国（亦是被告王霖岚的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天乐公司诉称：天乐公司与李志国、王霖岚一直有业务往来，天乐公司授权李志国、王霖岚在全国内销售助听器，并负责产品售后服务工作。双方的交易过程为天乐公司凭李志国、王霖岚传真或E-
mail过来的订单为李志国、王霖岚提供助听器，并以托运方式将助听器送至李志国、王霖岚处，李志国、王霖岚按约定支付货款，双方协议约定如有纠纷由天乐公司所在地法院管辖。2011年8月5日，双方签字确定李志国、王霖岚尚欠天乐公司货款总额为254260元，以上货款截至2014年7月11日止。扣除李志国、王霖岚退货及所得利润后，尚欠139947元货款未支付。2013年12月4日至2014年5月4日期间，天乐公司先后7次向李志国、王霖岚寄发价值43510元的助听器。2014年9月5日和2014年9月9日，天乐公司分别通过百世汇通快递（快递单号：280215301035）和华宇汽运（货运单号：060084431）向李志国、王霖岚寄发价值共计18350元的助听器，李志国、王霖岚尚未支付上述货款。李志国、王霖岚至今尚欠货款金额为201807元。天乐公司多次催促李志国、王霖岚，其均以各种借口拒绝支付。为此，天乐公司诉至法院，请求判令：1.被告李志国、王霖岚支付原告天乐公司货款共计201807元；2.被告李志国、王霖岚承担本案的全部诉讼费用。
被告李志国、王霖岚辩称：天乐公司与李志国、王霖岚不存在买卖合同关系，李志国、王霖岚在天乐公司的授权范围内，以天乐公司的名义开展助听器销售业务，并以销售业绩获得天乐公司支付的业务费，故双方为委托代销关系，李志国、王霖岚的职责为洽谈销售、售后服务及账目核对、借款。天乐公司主张李志国、王霖岚所欠的货款为“旧款”，即天乐公司的待回笼款，该业务是天乐公司与客户发生，李志国、王霖岚没有依据向客户讨要货款。综上，天乐公司要求李志国、王霖岚承担支付货款的责任，缺乏事实与法律的依据，应予以驳回。
经审理查明：天乐公司与李志国、王霖岚有业务往来，天乐公司授权李志国、王霖岚在一定范围内销售助听器。2002年10月8日，天乐公司与王霖岚签订《协议书》，约定天乐公司委托王霖岚为江苏、山西两省的销售代理；天乐公司给王霖岚的品种数量：开具17%税票，可铺底一批，货可以直接由天乐公司提供，所开具的发票金额，必须回到天乐公司的账户上，铺底数每个品种不大于20台；如销售方出现烂账、懒账、关闭等现象的，发票上的税金及货款（无票价）由王霖岚承赔给天乐公司；该协议还约定了其他事项。2013年4月23日，天乐公司与李志国、王霖岚签订《协议书》，约定该协议签订后代替上述2002年10月8日签订的协议，并约定天乐公司授权李志国、王霖岚在全国内销售助听器，并负责产品售后服务工作；双方确认至2013年4月12日止旧款数为195599元，有关杭州、开票及退货等均可纳入扣数；日后李志国、王霖岚采购产品总数量在800台以内，结款方式：下次采购时必须把800台数结清，如超出此数量时，先支付50%货款，余款待下一次采购前结清；该协议还约定了其他事项。
2014年7月11日，天乐公司与李志国、王霖岚对账，天乐公司法定代表人、李志国签名确认李志国、王霖岚所欠货款总额为139947元。同日，李志国确认于2013年12月4日至2014年5月14日期间收到天乐公司寄发的价值43510元的助听器。2014年9月5日、同年9月9日，天乐公司向李志国寄发了价值18350元的助听器。上述货款共计201807元。天乐公司多次向李志国、王霖岚催收款项未果，因此向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年12月2日，天乐公司向李志国、王霖岚发出《停止合作通知》，以李志国、王霖岚在合作期间内已代理同类产品销售，使天乐公司产品销量大幅下降为由要求停止双方的合作。
李志国、王霖岚主张其在天乐公司的授权下以天乐公司的名义对外销售，双方并不存在买卖合同关系，而是委托代销关系。为此，李志国、王霖岚提供委托书、证明、授权书、合同书、发货快递单、出库单、发票等证据。其中，委托书、证明、授权书均为天乐公司出具，委托书载明委托王霖岚负责江苏省全省的天乐牌系列助听器销售业务及售后服务工作；证明载明天乐公司业务员李志国前往联系业务，洽谈“天乐牌”耳聋助听器系列产品的销售、结款及售后服务工作；授权书载明王霖岚为天乐公司驻江苏省业务办事处负责人，负责天乐公司系列产品的销售、账目核对、结款及售后服务等工作。合同书、发货快递单、出库单、发票载明的主体均为天乐公司。天乐公司对上述证据的真实性均予以确认，但认为因医疗用品行业特性，及天乐公司生产的产品为专利产品，李志国、王霖岚销售专利产品需得到专利权人的许可，才向李志国、王霖岚出具委托书、证明、授权书等材料，双方为买卖合同关系。
本院认为：天乐公司与王霖岚、李志国签订的上述协议书为双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。上述两份协议书明确约定王霖岚、李志国需要对其客户欠天乐公司的货款承担责任，且从双方约定的结款方式来看，天乐公司与王霖岚、李志国之间存在买卖合同关系。王霖岚、李志国提供的委托书、证明、授权书、合同书、发货快递单、出库单、发票等证据仅证明王霖岚、李志国以天乐公司的名义对外交易，不足以否认王霖岚、李志国与天乐公司之间的买卖合同关系。王霖岚、李志国拖欠天乐公司货款201807元的事实有天乐公司提供的对账单、快递单等证据为凭，王霖岚、李志国对货款数额并未提出异议，本院予以确认。王霖岚、李志国拖欠货款201807的行为已构成违约，天乐公司诉请王霖岚、李志国支付货款201807元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志国、王霖岚于本判决生效之日起7日内向原告中山市天乐听力技术有限公司支付货款201807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告李志国、王霖岚负担（被告李志国、王霖岚于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳2164元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 荻
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第17号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人范国涛，男，1987年2月22日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，村民。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年12月13日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
被告人杨比惹，又名杨阿撒，男，1991年9月30日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，村民。2013年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年12月13日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
雷波县人民检察院于2014年3月11日以雷检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人范国涛、杨比惹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月24日、3月28日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、李春梅出庭支持公诉，被告人范国涛、杨比惹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
雷波县人民检察院指控，被告人范国涛、杨比惹二人为牟取非法利益，遂决定贩卖毒品冰毒。被告人杨比惹从云南省永善县人手中购买到毒品冰毒，并将冰毒交由范国涛卖出。2013年11月7日，被告人范国涛分别以550.00元、300.00元的价格卖冰毒两包给李某，以200.00元的价格卖冰毒一包给尹某。公安机关从李某身上查获毒品冰毒疑似物一包，净重0.45克，经鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人范国涛于当日被公安机关抓获，从其身上查获毒品冰毒疑似物17包，净重7.56克，经鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人范国涛、杨比惹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究其刑事责任，并提供与本案相关的证据材料。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人范国涛、杨比惹共谋向他人贩卖毒品冰毒，以牟取利益。后被告人杨比惹从云南省永善县人手中购买到冰毒，并将冰毒交由被告人范国涛分批卖出。2013年11月7日，被告人范国涛分别以550.00元、300.00元的价格卖冰毒两包给李某，以200.00元的价格卖冰毒一包给尹某。当日，公安机关从李某身上查获毒品冰毒疑似物一包，净重0.45克，并在雷波县水利局家属院将被告人范国涛抓获，从其身上查获供贩卖毒品使用的VIVO牌黄色直板手机一部、迪赛佰格牌挎包一个、毒品冰毒疑似物17包，净重7.56克。2013年11月11日，被告人杨比惹在其住所被公安机关抓获、并查获其供贩卖毒品使用的苹果4手机一部。经鉴定：从被告人范国涛和吸毒人员李某处查获的毒品冰毒疑似物中分别检出甲基苯丙胺。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书各2份；2、二被告人的基本情况、户籍证明各2份；3、雷波县公安局禁毒大队出具的抓获经过2份；4、搜查笔录1份、称量记录2份；5、雷波县公安局禁毒大队扣押清单、随案移送清单；6、雷波县公安局禁毒大队出具的扣押的手表及现金相关情况说明；7、（2013）凉公禁检（毒品）字第844号、第845号鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；8、被辨认人照片列表、情况说明、辨认笔录各2份；
9、现场方位示意图、物证照片；10、证人李某某、尹某某、吴某某、邓某某、杨某某的证言；11、被告人范国涛、杨比惹的供述和辩解。
本院认为，被告人范国涛、杨比惹二人无视国法，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺8.01克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人范国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止）；
二、被告人杨比惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止）；
三、供犯罪所用的VIVO牌黄色直板手机、苹果4手机各一部、迪赛佰格牌挎包一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 慧
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 徐定豪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘中正
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第140-2号
申请执行人张耀龙，男，1959年6月14日生。
委托代理人王和平，男，1972年4月28日生，山西省寿阳县人。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张为民，任公司董事长。
申请执行人张耀龙与被执行人江苏中苑建设集团合同纠纷一案，因被执行人江苏中苑建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月27日作出（2014）寿执字第140-1号执行裁定书，冻结了协助执行人寿阳裕丰畜牧有限公司、沃得利有限公司在相关金融机构相应数额的银行存款。现因协助执行人寿阳裕丰畜牧有限公司、沃得利有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对协助执行人寿阳裕丰畜牧有限公司、沃得利有限公司在相关金融机构相应数额的银行存款冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 马爱有
人民陪审员 柳 林
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 弘
（校对人：张弘）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1086号
申请执行人淄博昊福物资有限公司。住所地，淄博开发区曹营村。
被执行人荆延军。
山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2005年06月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第213号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文文
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初769号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村。
被告：张秦旺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告山西晋强牧业科技发展有限公司与被告张秦旺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋强牧业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂有梅
二〇一七年五月九日
书记员 赵志红
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保162号
申请人涟源市中医医院。
法定代表人谢光华，该院院长。
被申请人廖红星。
被申请人贺子凡。
申请人涟源市中医医院于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖红星、贺子凡的银行存款7171元。申请人涟源市中医医院已向本院提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人涟源市中医医院因与被申请人廖红星、贺子凡不当得利纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖红星、贺子凡的银行存款7171元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执00357号
申请执行人湖北嘉砼商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人梁明，总经理。
被执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司，住所地湖武汉市江夏区。
法定代表人王甲第，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00455号民事调解书，于2016年2月5日向被执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司偿还湖北嘉砼商品混凝土有限公司货款1106000元；并承担本案受理费9621元，诉讼保全费5000元，执行费13460元，合计28081元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市江夏区第五建筑工程公司银行存款1288906元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮亚胜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第60号
原告：周碎凤。
委托代理人：周守镀。
被告：周成洪。
原告周碎凤为与被告周成洪民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告周碎凤及其委托代理人周守镀、被告周成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碎凤诉称：被告周成洪于2006年1月间以需要资金为由向原告借款70000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告周成洪出具借条一张。2007年2月15日，经双方结算后，约定借款金额为本金70000元加上2006年度未支付利息9000元共计79000元，月利率为10‰，并在原借条上载明，双方未约定还款期限。同年8月15日，原、被告经口头约定将月利率提高至12‰。后经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。故起诉请求判令被告周成洪偿还借款79000元及利息73944元。
在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告周成洪偿还借款本金79000元及其利息（利息按月利率10‰从2007年2月15日起计算至借款本金还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张，以证明被告于2006年1月1日向原告借款70000元，并于2007年2月15日经双方结算后约定借款金额为79000元的事实；3、“欠款证实”一份，以证明被告向原告借款79000元，若其无力偿还将以房屋作抵押的事实。
被告周成洪辩称：原告诉称被告尚欠其借款79000元属实。2004年间，被告因扩大工厂规模需要资金向原告借款100000元，双方约定此款作为投资款，原告可参与分红。后因工厂倒闭，2006年1月经双方结算被告欠原告70000元，有被告向原告出具借条一张，约定月利率为10‰。2007年2月15日，经双方结算后，约定借款金额为79000元，月利率为10‰。被告尽量于两年之内还清79000元，利息部分则无力偿还。
被告周成洪未向本院提供证据。
对原告提供的证据1与证据2，经庭审当庭质证，被告无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。对原告提供的证据3，经庭审当庭质证，被告对其内容的真实性无异议，但作为抵押的房屋现登记于被告父母名下，房屋证件均未办理。本院认为，该证据能反映被告周成洪尚欠原告周碎凤借款79000元的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2006年之前被告周成洪曾向原告周碎凤借款。2006年1月1日，经双方结算，被告周成洪尚欠原告周碎凤借款本金70000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，有被告周成洪向原告出具的借条为凭。2007年2月15日，经双方再次结算后，约定借款金额为本金70000元加上2006年度未支付利息9000元共计79000元，月利率为10‰，并在原借条上载明，双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。2013年12月4日，原告诉至本院。
本院认为：原告周碎凤与被告周成洪之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告周成洪向原告周碎凤借款后，即对原告负还本付息的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告周成洪偿还借款79000元及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告提出2004年间被告因扩大工厂规模需要资金向原告借款100000元，双方约定此款作为投资款，原告可参与分红之抗辩意见，因原告予以否认，且被告又未能提供有效的证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周成洪于本判决生效之日起十日内偿还原告周碎凤借款本金79000元及利息（利息从2007年2月15日起按月利率10‰计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告周成洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年一月二十日
代书 记员 肖若楼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复53号
申请复议人（被执行人）陕西秦宇建设工程有限公司，住所地西安市长安区青年南街232号教师花园小区1号楼4�元2层西户。
法定代表人柏军堂，该公司总经理。
委托代理人刘波，该公司职工。
申请执行人西安基源混凝土有限公司，住所地蓝田县工业园区文姬路延伸段西威铝业公司东侧县利群食品厂内。
法定代表人臧涛，该公司董事长。
申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年10月28日，经陕西省蓝田县人民法院通知，异议人陕西秦宇建设工程有限公司委托代理人刘波来执行法院领取（2015）蓝民初字第00679号民事判决书。宣判后，�波拒绝在宣判笔录和送达回证上签名，执行法院审判人员杨竹超、ＸＸ，书记员邓颖遂在宣判笔录、送达回证上注明送达情况并分别签名。2016年1月6日，申请执行人西安基源混凝土有限公司持本院2015年12月21日出具的“陕西省蓝田县人民法院法律文书生效证明”来我院申请执行。此后，执行法院执行人员遂于2016年1月15日向异议人送达了执行通知书，责令其于同月20日前履行义务。综上，执行法院据以执行的（2015）蓝民初字第00679号民事判决书已经送达并已生效，有陕西省蓝田县人民法院法律文书生效证明、宣判笔录、送达回证等在卷佐证。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条“人民法院直接送达诉讼文书的，�以通知当事人到人民法院领取，当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”之规定，已依法向异议人送达了法律文书，现该法律文书也已生效，且申请执行人亦向执行法院申请强制执行，故执行法院向异议人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务之行为并无不当，异议人辩称的据以执行的（2015）蓝民初字第00679号民事判决书并未送达和生效之理由，没有事实和法律依据，不予采纳。遂裁定驳回陕西秦宇建设工程有限公司的异议。陕西秦宇建设工程有限公司不服，向本院提出复议申请。
申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司称，执行法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条之规定，驳回其提出的执行异议，系适用法律有误，与法相悖。故请求依法撤销（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司称适用法律错误的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西秦宇建设工程有限公司的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复53号申请复议人（被执行人）陕西秦宇建设工程有限公司，住所地西安市长安区青年南街232号教师花园小区1号楼4�元2层西户。法定代表人柏军堂，该公司总经理。委托代理人刘波，该公司职工。申请执行人西安基源混凝土有限公司，住所地蓝田县工业园区文姬路延伸段西威铝业公司东侧县利群食品厂内。法定代表人臧涛，该公司董事长。申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2015年10月28日，经陕西省蓝田县人民法院通知，异议人陕西秦宇建设工程有限公司委托代理人刘波来执行法院领取（2015）蓝民初字第00679号民事判决书。宣判后，�波拒绝在宣判笔录和送达回证上签名，执行法院审判人员杨竹超、ＸＸ，书记员邓颖遂在宣判笔录、送达回证上注明送达情况并分别签名。2016年1月6日，申请执行人西安基源混凝土有限公司持本院2015年12月21日出具的“陕西省蓝田县人民法院法律文书生效证明”来我院申请执行。此后，执行法院执行人员遂于2016年1月15日向异议人送达了执行通知书，责令其于同月20日前履行义务。综上，执行法院据以执行的（2015）蓝民初字第00679号民事判决书已经送达并已生效，有陕西省蓝田县人民法院法律文书生效证明、宣判笔录、送达回证等在卷佐证。执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条“人民法院直接送达诉讼文书的，�以通知当事人到人民法院领取，当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”之规定，已依法向异议人送达了法律文书，现该法律文书也已生效，且申请执行人亦向执行法院申请强制执行，故执行法院向异议人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务之行为并无不当，异议人辩称的据以执行的（2015）蓝民初字第00679号民事判决书并未送达和生效之理由，没有事实和法律依据，不予采纳。遂裁定驳回陕西秦宇建设工程有限公司的异议。陕西秦宇建设工程有限公司不服，向本院提出复议申请。申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司称，执行法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条之规定，驳回其提出的执行异议，系适用法律有误，与法相悖。故请求依法撤销（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。申请复议人陕西秦宇建设工程有限公司称适用法律错误的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陕西秦宇建设工程有限公司的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122执异字第00002号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一六年五月十六日书记员 吴 曼
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第61号
原告牛惯林，男，1964年10月7日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡近周营村人。
被告李海军，男，年龄不详，汉族，农民，岚县普明镇南泉人。
被告李进军，男，年龄不详，汉族，农民，岚县普明镇南泉庄村人。
原告牛惯林诉被告李海军、李进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛惯林及其委托代理人牛补林到庭参加了诉讼，被告李海军、李进军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，被告李海军以其弟李志军西三街的一套住宅为抵押，向原告借款120000元，当时约定利息为每月3000元，借款期限为1年。2011年11月，被告李海军给付利息10000元。2013年2月8日，被告李进军承诺该款在2013年4月份李海军不能归还的情况下，由李进军归还，并写下承诺书，之后，李进军分次给付原告利息款25000元。现原告要求，1、二被告归还原告本金120000元及按约定支付至给付之日的利息（已归还利息35000元）；2、诉讼费用由二被告负担。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2011年7月15日是，牛惯林与李海军的协议1份，拟证明借款金额，利息，期限；
2、2013年2月8日，李进军的证明1份，拟证明借款金额，月利息3000元，如在2013年4月份还不清，李进军承担偿还责任；
3、2014年8月30日，李进军承诺在9月10号左右还50000元的条据1份，拟证明李进军的还款责任。
4、2011年7月15日，山西省农村信用社回单1份，拟证明原告通过转账方式在2011年7月15日交付了被告李海军120000元。
被告李海军、李进军均未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月15日，被告李海军向原告借款120000元，当时约定利息为每月3000元，借款期限为1年。2011年11月，被告李海军给付原告利息10000元。2013年2月8日，被告李进军写下证明1份，承诺该款在2013年4月份李海军不能归还的情况下，由李进军归还，之后，李进军分次给付原告利息款25000元。2014年8月30日，李进军承诺还款50000元，但此后再未归还本息。
以上事实，有原告的陈述和原告的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款后120000元本金未还，依法应当归还。关于利息，被告已给付原告的35000元利息，属当事人自行处分行为，从2011年7月15日借款给付35000元的利息后，利息支付至2015年7月5日，此后的利息因月利息3000元超过了中国人民银行同类贷款利率的4倍，依法对超过部分不予保护，被告应当按照中国人民银行公布的贷款利率的4倍支付原告从2012年7月6日起至还款之日的利息。被告李进军在2013年2月8日承诺还款后，对还款形成了担保关系，并且在2014年8月30日仍承诺还款，故其依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军在本判决生效后十五日内归还原告牛惯林借款本金120000元，并按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付从2012年7月6日起至还款之日的利息；
二、被告李进军对李海军的还款义务负连带责任；
三、驳回原告牛惯林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李海军、李进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 曹国强
审判员 李怀亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 李晓琴
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1113号
原告李某某。
委托代理人孟某，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨某，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李某甲，该村村主任。
委托代理人闫某某，河北中原律师事务所律师。
委托代理人薛某某，河北中原律师事务所律师。
原告李某某诉被告西狄邱村委会确认合同无效纠纷，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某、杨某，被告西狄邱村委会的委托代理人闫某某、薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月份，被告因临邺大道建设使用，欺骗、威胁、强迫手段与原告签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》，每年补偿各个原告1200元／亩。迄今为止1、没有发布征地公告；2、没有经过地籍调查确认登记；3、没有召开村民大会及听证会的情况下，原告的基本农田被相关政府部门及施工队强占并施工，修建县级公路临邺大道（长19.6公里，宽160米）。原告认为签订的《土地使用权流转合同书》不是原告的真实意思表示，补偿标准过低，且该协议违反了“禁止将耕地用于非农建设”的强制性法律法规，应判决双方签订的《流转合同》无效，将占用原告的农田恢复原状。
原告为支持其主张提供了如下证据材料：
1.临邺大道建设用地土地使用权流转合同书，证明原告与村委会签订合同议定的内容；
2.土地承包合同经营权复印件；
3.建设临邺大道开始时的照片，证明强征建设；
4.临国土罚字（2014）第033号决定书，证明责令县交通局退还非法占地亩数；
5.邯政复决（2014）57号决定书，证明县政府不予答复原告申请信息公开属违法；
6.邯郸市国土资源局的行政答辩状。
被告西狄邱村委会辩称，原告起诉的主体错误，合同章是东狄邱乡西狄邱村委会。而原告起诉的是狄邱乡没有“东”字。名称不一致。而原告的农田被相关政府部门按非农建设并强行施工，应起诉实际强占其土地的人，不应起诉西狄邱村委会。假设原告诉被告的名称正确，村委会是本案适格的被告的话。原、被告在签土地流转合同时是不损害原告的利益，不损害国家的利益和社会公共利益。符合依法自愿有偿的原则下签订的合同，不存在欺骗、威胁、强迫的行为。所以，双方签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》合法有效。对符合土地利用总体规划的违法占地行为，依据《土地法》的规定，没有恢复原状的规定。如果依照《合同法》予以追还的情形办，恢复原状才能予以追还。而京、港、澳高速公路邺城互通连接线工程，土地未办理征收手续，但符合土地利用总体规划，不适用恢复原状，也不能认定合同无效。原、被告签订的合同书都具有主体资格，合同书的内容不损害原告的利益，也不损害社会公共利益和国家利益，更不违反效力性、强制性规定，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，法发（2009）40号司法解释16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属该情形，合同书签订修路的行为，是前后两个分别独立存在的，后一个修路行为效力不影响前一个合同的行为的效力，修路项目即便没有占地审批手续，但完工后，社会效益明显。如认定合同无效，依照《土地管理法》的规定，对土地总体规划的违法占地行为，没有规定恢复原状，依照《合同法》予以返还情形办，恢复原状才能予以返还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告李某某签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为1.77亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决书，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 高振川
人民陪审员 张付国
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘佳杰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1113号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人李姝蕊，系公司总经理。
委托代理人菅金彩。
被告马五住，女。
原告阳光物业公司与被告马五住物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费合计3520元，并从逾期之日起按每日应交费的5‰承担滞纳金合计3520元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托代理人菅金彩、被告马五住到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司分别于2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日与美丽园业主管理委员会签订了《物业管理服务合同》。原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司为被告马五住居住的小区提供物业服务。被告马五住的住宅建筑面积是109.3平方米。合同约定的物业服务费收费标准为2008年至2010年每年每平方米5元，2011年至2013年每年每平方米6元。被告马五住拖欠原告阳光物业公司2008年1月1日至2013年12月31日期间物业费合计3520元。被告马五住居住的小区内有食堂安装油烟机管道、楼顶掏洞、改承重墙、小区堆放废品、小区楼道卫生差等问题，证明原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司在为被告马五住提供的物业服务存在瑕疵，故对其应收取的物业费予以酌情扣减，本案中原告阳光物业公司应按欠费额的60%收取物业费为宜。物业公司提出的要求被告马五住承担欠费滞纳金的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马五住于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司2008年1月1日至2013年12月31日期间物业费3520元的60%即2112元；
二、驳回原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司要求被告马五住给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马五住负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年二月九日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1113号
原告袁荣安，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
被告陈忠礼，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告袁荣安与被告陈忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员施金成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁荣安，被告陈忠礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁荣安诉称，2011年9月20日，被告向原告借款18500元，称用于归还信用社贷款，原告当场将18000元现金交付给了被告，扣除500元作为第一个月的利息，被告当时写下借据一份，并将无效的工资卡抵押给原告。2012年1月1日，被告支付给原告资金占用费500元。之后被告还陆续给付过10500元的资金占用费，具体支付的时间不记得了，以被告证据中的回执时间为准。后被告一直未归还欠款，故原告起诉要求：1.判令被告归还借款本金18500元及资金占用费（自2012年2月1日起至还款之日止），至起诉时资金占用费为21500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈忠礼辩称，2011年1月20日，被告向原告借款10000元，扣除利息及手续费后原告实际交付给被告8600元现金，借款时并未约定还款时间，口头约定月利息10%。借款后的前几个月被告一直按照约定支付给原告每月1000元的高额利息，约支付了5000元。后来有一次被告直接送1000元现金到原告家，但是第二天原告就不承认了，所以被告就并未按照约定支付利息，但是仍然支付了部分利息。2011年9月底原告把被告约到他家，称被告一直未归还欠款，要把借据改成15000元，并称如被告不写借据就不让被告出原告家门。被告无奈之下写了借据，具体金额记不清楚了。借款后，被告分十几次支付给原告资金占用费16600元。因被告归还的资金占用费已经远远超出借款的本金，且被告现在欠款较多，没有钱归还原告，本人的工资被临翔区人民法院执行中，故仅同意归还原告借款本金8600元，不同意承担利息。
通过原、被告双方的陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间的借款本金是多少；2.被告借款以后一共支付过多少�金占用费；3.被告还应该支付多少利息。
针对以上争议，原告袁荣安向本院提交了以下证据材料：1.借据一份，欲证明被告向原告借款的事实；2.临沧市第二人民医院报告单、出院证明各一份，欲证明原告生病急需被告还钱医治。
经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张借据是在原告逼迫下做出，且金额是15000元不是18500元；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是认为和本案没有关联。
被告陈忠礼对其答辩意见向本院提交如下证据材料：银行回单十三份，欲证明被告分多次向原告支付资金占用费的事实。
通过原、被告的举证和质证，本院认为，原告提交的第1组证据虽然被告有异议�但是被告认可借据中的签字系其本人所签，且无其他证据推翻，故本院予以采信；第2组证据能证明原告的病情，但是和本案无直接的联系，本院不予采信。被告陈忠礼提交的十三份银行回单，其中能够看清的回单有10份，金额为10500元，经法庭询问原告对该10张单据中的还款金额予以认可，本院予以采信，剩余三张字迹模糊，无法看出还款的时间和金额，原告不予认可，被告亦无证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月20日，陈忠礼向袁荣安借款18000元，并当场写下借据，约定陈忠礼向袁荣安借款18500元，月资金占用费为500元。双方未约定还款期限，借款后被告于2012年1月1日向原告支付了500元资金占用费，后又分10次陆续向原告支付了10500元的资金占用费，合计支付了资金占用费11000元。后双方就该笔借款本金及利息如何偿还无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款后写下了18500元的借条，其中500元是利息。双方就还款期限未明确约定，原告可以随时主张，但需要给被告一定的准备时间。故原告起诉要求被告归还18000元本金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金仅仅是8600元，因无证据证明且与其书写的借据相矛盾，本院不予采信。对于原告要求21500元资金占用费的诉讼请求，本案中双方约定的资金占用费实际为利息，但双方约定的利息明显高于法律规定的范围。故本院仅支持自2012年2月1日起至还清款项之日止的以年利率24%计算的利息。因被告在借款后已支付11000元的利息，故已支付的11000元应该在计算的总利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈忠礼在本判决生效之日起十五日内返还原告袁荣安借款本金18000元，并承担自2012年2月1日起至还清欠款之日止以24%年利率计算的利息（利息计算后应扣除已支付的11000元）；
驳回原告袁荣安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告陈忠礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 施金成
二〇一五年十�月二十二日
书记员 李星年
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1113号
原告郭某。
被告吕某甲。
原告郭某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，××××年××月××日生育一子，取名吕某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，加之被告懒惰、无主见且常打骂原告，导致夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚养，婚生子吕某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、平分共同财产和共同债务；4、带回婚前嫁妆；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间并无大矛盾，两个孩子也不应该分开，因此不同意离婚。
经审理查明：，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，××××年××月××日生育一子，取名吕某丙。原告婚前财产为被子一宗；原、被告婚后共同财产为电动车一辆、电三轮一辆、空调一台；夫妻共同债务5000元。
上列事实有原告提交的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原告并未提出能够证实夫妻感情确已破裂的事实及证据，夫妻之间有矛盾在所难免，感情并未破裂多沟通交流，互相包容、互相体谅，夫妻关系应能改善，且原被告子女尚幼，由父母共同抚养更有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原�郭某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年九月一日
书记员 姜雅菲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1113号
原告朱某。
被告孙某，
本院在审理原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告朱某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 陈维贤
人民陪审员 玄振国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 艾 心
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01663号
申请执行人：宁国市迈特建材有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白工业集中区。
法定代表人：汪献军，董事长。
被执行人：曹成树，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：曹伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市迈特建材有限公司与被执行人曹成树，曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月13日作出的（2015）宁民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民二初字第00078号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十月八日
书记员 张良
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01663号
申请执行人张广军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司，法定代表：李志强，住赤峰市宁城县。
申请执行人张广军与被执行人宁城鑫马铸业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的2014)宁民初字第01983号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结2014)宁民初字第01983号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结2014)宁民初字第01983号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01663号申请执行人张广军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城鑫马铸业有限公司，法定代表：李志强，住赤峰市宁城县。申请执行人张广军与被执行人宁城鑫马铸业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的2014)宁民初字第01983号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结2014)宁民初字第01983号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结2014)宁民初字第01983号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年四月二十七日书记员  魏 麒
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第191号
原告：李龙。
被告：山东福司特环保检测有限公司。住所地，淄博市张店区华光路58号中房大厦A座401室。
法定代表人：张翠英，经理。
本院在审理原告李龙诉被告山东福司特环保检测有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告承担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕桐芳
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初135号
原告：舟曲县电器新时代商店。
负责人：刘石海，男，汉族。
被告：杨青成，男，汉族。
第三人：何寥荣，男，汉族。
案由：被继承人债务清偿纠纷。
原告舟曲县电器新时代商店诉被告杨青成、第三人何寥荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告舟曲县电器新时代商店于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟曲县电器新时代商店撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告舟曲县电器新时代商店负担。
审判员 代 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁永生
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
勉执字第00314号
申请执行人：时建安，男，生于1957年7月，汉族，农民。
申请执行人：时雷，男，生于1981年11月，汉族，职业、住址同上。系时建安之子。
被执行人：勉县勉阳镇边寨村村民委员会。
法定代表人：魏宏建，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00082号民事判决书，在执行申请执行人时建安、时雷与被执行人勉县勉阳镇边寨村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人勉县勉阳镇边寨村村民委员会应赔偿申请执行人时建安、时雷各项损失68380元，并负担案件受理费459元、申请执行费925元，合计69764元。本院于2014年9月11日向被执行人勉县勉阳镇边寨村村民委员会送达执行通知书，责令其5日内将上述款项执行完毕，被执行人勉县勉阳镇边寨村村民委员会已按通知书确定金额履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）勉民初字第00082号民事判决书终结执行。
申请执行费925元，由被执行人勉县勉阳镇边寨村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一四年十月十五日
书记员 姚汉武