湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第113号
上诉人（原审原告）谢祚方，户籍地湖南省新邵县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号，组织机构代码19034882-4。
法定代表人武勇，该公司董事长。
委托代理人盛丽萍，住湖南省怀化市，公民身份号码×××。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人谢祚方因与被上诉人广州铁路（集团）公司劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理本案后，依法组成由审判员陈利建任审判长、审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人谢祚方、被上诉人广州铁路（集团）公司的委托代理人盛丽萍、黄修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月23日，谢祚方与广州铁路（集团）公司下属怀化客运段（后合并至长沙客运段）签订非全日制用工劳动合同书，该劳动合同约定：2008年4月23日起生效，当一方通知对方终止用工时，本合同即予终止；谢祚方担任列车用煤的卸装及搬运工作，担任列车用煤的筛选及库内股道的卫生清理工作；劳动报酬工资按7元／小时计算，月累计工时为100小时；广州铁路（集团）公司支付谢祚方的劳动报酬中，包含了双方按规定应承担和缴纳的有关社会保险费用，乙方（即谢祚方）可依照国家和地方政府规定自行到当地社会保险机构参保。
2011年7月，因广州铁路（集团）公司改革将下属长沙客运段整备车间管理的搬运工人整体移交至怀化新浪科技清洁有限公司管理。谢祚方自2011年7月起至2014年8月由怀化新浪科技清洁有限公司发放工资。
2014年8月31日，广州铁路（集团）公司口头通知谢祚方不要继续上班，谢祚方遂于2014年10月11日向怀化市劳动争议仲裁委会员申请劳动仲裁。要求广州铁路（集团）公司1、补缴自1997年1月起劳动关系成立至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金和住房公积金中应由广州铁路（集团）公司承担的部分；2、支付生活补助费、经济补偿金和额外经济补偿金共计50490元；3、支付劳动关系存续期间的节假日加班工资28050元；4、支付因未与劳动者订立书面劳动合同共计六年加倍的工资108000元。2015年3月9日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字（2014）第170号仲裁裁决，裁决：1、被申请人广州铁路（集团）公司自本仲裁裁决书生效之日起5日内向申请人谢祚方支付经济补偿金17250元；2、驳回申请人谢祚方的其他仲裁请求。谢祚方不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，广州铁路（集团）公司未为谢祚方缴纳社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，谢祚方要求广州铁路（集团）公司补缴自1999年1月起劳动关系成立至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金和住房公积金中应由广州铁路（集团）公司承担部分的请求，依法无据，法院不予支持。
谢祚方与广州铁路（集团）公司于2008年4月23日签订了《非全日制用工劳动合同书》，根据合同约定，谢祚方与广州铁路（集团）公司从2008年4月23日起形成非全日制用工劳动关系。谢祚方陈述其与广州铁路（集团）公司形成劳动关系时间为1997年1月，虽有证人出庭作证，却无其他证据相互佐证，故对谢祚方的该意见，法院不予采纳。2011年7月，广州铁路（集团）公司将客运段整备车间工人整体移交给怀化新浪科技清洁有限公司管理。从广州铁路（集团）公司提供工资发放表可以确认，谢祚方从2011年7月起由怀化新浪科技清洁有限公司发放工资，谢祚方与广州铁路（集团）公司的劳动关系于2011年7月终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，故对谢祚方要求广州铁路（集团）公司支付经济补偿金和赔偿金、未签订书面劳动合同加倍工资的诉讼请求，法院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，谢祚方要求“广州铁路（集团）公司依法支付节假日加班工资28050元”，但未能提交证据证实存在加班事实，故谢祚方应承担举证不能的不利后果，对谢祚方的该项诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、驳回谢祚方要求广州铁路（集团）公司补缴自1997年1月起至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金和住房公积金中应由广州铁路（集团）公司承担部分的诉讼请求；二、驳回谢祚方要求广州铁路（集团）公司支付经济补偿金和赔偿金共计50490元的诉讼请求；三、驳回谢祚方要求被告广州铁路（集团）公司支付节假日加班工资28050元的诉讼请求；四、驳回谢祚方要求广州铁路（集团）公司支付未签订书面劳动合同双倍工资108000元的诉讼请求。案件受理费10元，由谢祚方承担。
一审宣判后，上诉人谢祚方不服，向本院提出上诉称：1、上诉人自1997年1月起至2014年8月31日止一直在被上诉人广州铁路（集团）公司分支机构长沙客运段怀化办事处旅行服务所餐料库做搬运工作。上诉人自1997年1月至2008年4月23日与被上诉人建立了全日制劳动合同关系的事实，且上诉人有劳动合同、工作出入证、工作服、工资存折、证人证言、仲裁裁决书为凭，证明双方存在劳动关系；2、上诉人对于全日制与非全日制用工劳动合同在法律上区分不清楚，被上诉人也没有告知。上诉人在履行非全日制劳动用工合同过程中，事实上在每天的用工时间、管理方式、工资标准的计算及发放与此前的全日制用工劳动合同并无两样。故原审法院认定2008年4月23日以后双方系非全日制用工关系是错误的；3、上诉人从未与怀化新浪科技清洁公司发生过劳动用工关系，原审法院认定2011年7月至2014年8月上诉人的用工关系由被上诉人转为怀化新浪科技清洁有限公司，该认定不能成立；4、原判适用法律错误，判决显示公正。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州铁路（集团）公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人起诉被上诉人属于诉讼主体错误。上诉人于2008年4月23日与被上诉人下属的怀化客运段签订了非全日制用工劳动合同，合同由2008年4月23日履行至2011年6月，原判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审期间，上诉人谢祚方、被上诉人广州铁路（集团）公司均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，上诉人要求被上诉人补缴自1997年1月起的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金和住房公积金的主张不属于人民法院审理范畴，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人谢祚方认为其从1997年1月开始就与被上诉人广州铁路（集团）公司下属的怀化客运段形成全日制劳动合同关系，因该主张没有证据支持，本院不予认定；2008年4月23日，上诉人谢祚方与被上诉人广州铁路（集团）公司下属的怀化客运段签订《非全日制用工劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成的劳动关系为非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，故上诉人请求在用工关系解除后由被上诉人支付其经济补偿金的理由不成立，本院不予支持；上诉人谢祚方未就加班的事实提供证据予以证明，且双方签订的《非全日制用工劳动合同书》中，约定工资是按时计算，故对于谢祚方要求支付加班工资的诉讼请求本院不予支持；2011年7月，被上诉人下属的长沙客运段将客运段整备车间工人整体移交给怀化新浪科技清洁有限公司管理，被上诉人与怀化新浪科技清洁有限公司系不同法人，故对于上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同加倍工资的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，上诉人谢祚方的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谢祚方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；