河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第580号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊xxx支行（以下简称：工行万庄支行）。
负责人陈晓勇，行长。
委托代理人杨志武，副行长。
委托代理人马向顺，客户经理。
被告李峻毅，农行职工。
被告祈金凤，河北工业大学教工，系被告李峻毅之妻。
原告工行xxx支行与被告李峻毅、祈金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行xxx支行委托代理人杨志武、马向顺、被告李峻毅到庭参加诉讼，被告祈金凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行xxx支行诉称，被告李峻毅与我行签订了编号B：家居字廊坊分行万庄支行2012年0号的中国工商银行《个人借款／担保合同》，我行履行了合同义务，2012年10月10日向被告李峻毅发放个人家居消费贷款35万元，用途为购买家居，同时，借款人以房屋所有权向我行提供抵押担保，李峻毅在合同抵押人处签字确认，被告祈金凤为共同抵押人，在抵押物共有人处签字确认。根据以上事实，我行与李峻毅形成了借款合同关系，该笔贷款期限10年，目前余额24069.99元。2012年9月份该房产办理抵押，房本xxxx号，它项权利证号xxxx号。上述贷款按照合同约定借款人应按月分期偿还贷款本息，但被告已多期连续未还款，恶意严重违约，为保证我行的合法权益不受侵害，依据合同约定，请求法院依法判令被告归还所欠我行贷款本金240695.99元，给付按借款合同约定的之判决应给付之日的贷款利息、罚息，给付由于追索逾期贷款所产生的费用。
被告李峻毅辩称，原告起诉与事实不符，理由是，我确实以自由住房向原告申请过消费抵押贷款，并履行了相关手续。但原告从来没有履行支付贷款给我的义务，该笔款项原告支付给了与该贷款事项毫无关联的第三人荣海涛，按照原告工作人员的说法，该笔贷款是消费贷款，不能支付给贷款本人，而应当支付给第三方，即我购买大宗商品的卖家。所谓卖家，应当是提供购买该商品的发票或其他有证明效力的证据的商品卖家，荣海涛既不是该商品的卖家，也不是该抵押贷款的当事人，原告却将该款项打入荣海涛的账户里，实属原告明显失当，属于重大过失，原告在打款之前没有征询我的意见（不需要征询意见就应该打到商品卖家的账号），之后也没有通知我（更换收款人应当征询或通知我）就将款项打到了荣海涛的个人账户，令人匪夷所思。应当指出，该款项到账以后，是荣海涛告知的我，该款项一直为荣海涛占有、支配和使用。之后，荣海涛一直以我的名义向原告按月还款，直到2014年年中，由于无力还款，才引发了本次诉讼，第一、就消费贷款而言，原告擅自将款打到非卖家的他人账户，违反了自己制定的该类贷款行为规则。第二、荣海涛既非商品买卖的当事人，也非抵押贷款的当事人，原告却将款项打到他的账户，显然存在明显问题。第三、在荣海涛答应按月向原告还款的情况下，我才未追究。我认为，第一、在我与原告的抵押贷款法律关系中，我履行了相关义务，原告没有履行给付款项义务，应当承担相应责任，我要求原告：1、给付贷款，或者认定该贷款协议无效并退还相关贷款文书凭证。2、消除我在相关领域的不良信用记录。3、赔礼道歉。4、自行承担诉讼费用。第二、在原告支付给荣海涛款项的法律关系中，原告要求还款应当以荣海涛为被告另行起诉，我可以有独立请求权的第三人身份（而非被告）参加诉讼。第三、我允许荣海涛以我的名义按月向原告还款，并不意味着我接受了原告错误的事实，原告并不能因此免除责任。需要指出的是，荣海涛对我所述事实均不否认，一直以来，一直以我的名义还款，直到2014年年中因无力还款才引发此诉。还有几点需要说明的问题：1、就本诉而言，我的妻子祈金秀不应作为共同抵押人成为被告，理由是，我用作抵押的房产并非夫妻共同财产，而是婚前个人财产，根据相关法律和司法解释，祈金凤无权以共同抵押人的身份处分该财产。2、我自2001年至今下岗多年，收入微薄，用作抵押的只是自己的住房，并无其他资产；何况我根本没有得到该款项，若执意让我归还，则现实的困难也是不可能的。
被告祈金凤未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告李峻毅签订个人借款／担保合同，合同约定，原告根据被告李峻毅的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为人民币35万元，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率上浮10%确定的新利率执行。被告授权原告将贷款一次性划入王跃工行廊坊曙光支行62×××10账户中。还款方式为等额按月偿还借款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在基准利率基础上加收30%确定。贷款的担保方式为抵押。被告以其名下位于廊坊市金桥道南金元小区西侧xxxx小区9-1-202室房屋进行抵押担保，并于2012年9月28日提前办理了抵押物登记，办理了房屋他项权证。被告祈金凤在借款合同抵押物共有人处签字。二被告系夫妻关系。合同签订当日，原告向被告发放个人家居消费贷款35万元，个人借款凭证记载：借款人为李峻毅，收款人为王跃。借款期限60个月，贷款发放日为2012年10月10日，到期日为2017年10月10日，当期执行年利率为7.04%，逾期年利率为9.152%，逾期浮动值为30%。
贷款发放后，被告开始能及时还款，后多次出现违约，截止到2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金240695.99元，利息12605.32元。自2015年4月11日至今，被告未偿还借款本金及利息。
庭审中，原告要求被告偿还拖欠借款本金240695.99元、利息12605.32元，并支付自2015年4月11日至付清全部借款之日止的利息、罚息，按原、被告签订的个人借款／担保合同的约定计算。原告未提供追索欠款所产生费用的证据，放弃了该诉请。
以上事实有个人借款／担保合同一份、借据一份、房屋他项权证一份、还款记录一份及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行义务，被告未按约偿还借款本息。原告要求被告李峻毅偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以共有房屋为借款提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。原告按合同约定将贷款一次性划入第三方账户，没有划入被告账户，被告李峻毅以原告存在过错、未履行付款义务为由拒绝承担还款责任的抗辩理由，不能成立。二被告系夫妻关系，被告李峻毅同意被告祈金凤在借款合同抵押物共有人处签字，原告就有理由确信被告祈金凤为房屋共有人，也就有权对其提起诉讼，因此，被告李峻毅关于抵押房屋为其个人婚前财产，不是夫妻共同财产，被告祈金凤不应作为共同抵押人成为被告，其无权处分该财产的抗辩理由，不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第54条第2款之规定，判决如下：
一、被告李峻毅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行借款本金240695.99元、利息12605.32元，并支付自2015年4月11日至付清全部借款之日止的利息、罚息，按原、被告签订的个人借款／担保合同的约定计算；
二、被告祈金凤在抵押房屋范围内对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈丽芬