河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1485号
原告郑某某，干部。
委托代理人刘某某，河北杨瑞律师事务所律师。特别授权。
被告河北某某有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托人王某某，公司员工。
被告华通某某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告郑某某与被告河北某某有限公司（以下简称建工公司）、被告华通某某有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人刘某某、被告建工公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告建工公司法定代表人李某某、被告华通公司法定代表人王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2010年4月30日，原告与被告华通公司订立劳务施工合同。合同约定：一、工程名称为承秦高速公路二合同段部分路基工程，暂定劳务承包范围是路堑开挖、路堑填筑以及为完成本项目所必须进行的其他辅助性工作内容；二、承包方式为劳务单价承包，详见附表，以实际发生的工程量计算；三、按实际支付金额5%，每月按进度价款的10%进行质量保证金扣留，保修期满后，预留的质保金结算完毕合同终结。原告依据合同完成挖方填方工程及其他辅助性工程。原告施工过程中，前期是唐山远大事业集团有限公司（该公司后来与河北建工公司合并）管理工地，原告与之形成劳务施工的权利和义务关系。后被告华通公司全面接管工地，原告与之履行合同的权利和义务。被告华通公司为被告远大公司垫付了大部分工程款，二被告共向原告支付工程款合计4151189元，余下工程款129413.06元是唐山远大公司经手期间拖欠的款额，该款作为工程质量保证金被扣留。现已经超过法定期限，原告向二被告主张返还工程质量保证金，但二被告至今未付。综上所述，二被告同为合同主体与被告履行合同，故应承担连带责任。请求法院判决二被告负连带责任返还原告工程质量保证金129413.06元并承担本案一切诉讼费用。
被告建工公司辩称，对原告所诉有异议，在我方施工期间已将欠付原告的款项超额拨付。请求法庭和华通公司核实，我方有公司财务部门出具的应付账款明细予以证明。
被告华通公司未出庭，提交书面答辩状辩称，实际欠款主体是河北某某有限公司，其应承担相应清偿责任。华通公司与远大公司于2009年11月8日签订《工程项目施工合作协议书》，约定由远大公司承包华通公司在承秦高速公路秦皇岛段项目路基、桥梁、隧道工程等第二合同段的工程。同时约定：1、远大公司负责组建项目经理部，选派得力的经理班子；2、与工程有关的民工工资、债权债务以及其它一切法律纠纷由远大公司承担全部责任。上述事实，已经人民法院审理查明并经（2012）青民初字第761号民事判决书予以认定。此后，河北建工集团路桥有限公司便依该协议组建经理部，以项目部名义实际经营第二合同段工程，还以华通公司项目部的名义与原告发生了实际业务，包括合同的签订、履行等。河北建工公司经营期间。原告完成工程量1634136.61元，该公司只付了部分工程款。华通公司接手后原告所完成的工程量，工程款已支付完毕。此外，对于原告在河北建工公司经营期间完成的工程量，应由建工公司承担。华通公司还为此垫付了工程款1277662.55元，应由建工公司支付给华通公司。而原告所诉该部分质保金是建工公司经营期间所欠款项，具体数额应由该公司确认并向原告返还。
原告为证实主张成立，向法庭出示如下证据：
证据1、劳务施工合同一份，2010年4月30日，用以证明原告与华通路桥公司签订的劳务施工合同，对工程的名称、地点、承包方式及暂定的工程量、质保金等进行了约定。
证据2、中间结算单，结算金额236359.2元。证明与被告出示复印件的区别，原件中没有“差50万元”字样。
证据3、证明一份，时间是2015年6月27日，承秦高速公路秦皇岛段华通某某有限公司二期项目经理部出具。证明工程结算的时候，土石比例发生变化，由原来暂定的0.25／0.75变更为0.12／0.88。
被告建工公司对原告出示证据的质证意见是：
证据1、应该是该合同。对合同约定的内容无异议。只要是郁东辉签的字就认可，郁东辉是我公司的项目经理。证据2、没有异议。标记的“差50万元”我不清楚。施工负责人是闫小璟，计量负责人是外聘的，我不认识，总工是阚保国，项目经理是郁东辉。证据3、没有异议。
被告建工公司为证实自己的辩解意见成立，向法庭出示如下证据：
证据1、应付账款明细账，用以证明质保金情况；
证据2、应付账款明细账，用以证明工程款情况。
证据3、现金收据，2013年3月5日，金额是125万元。
证据4、现金收据，2011年8月28日，金额是580959.50元。实付55万元。
证据5、现金收据，2010年12月18日，金额是825300元。实付70万元。
证据6、现金收据，2010年9月30日，金额是6902.84元。
证据7、转账凭证，2010年10月15日，金额是10万元。
证据8、现金收据，2010年11月13日，金额是31240元。
证据9、现金收据，2010年8月6日，金额是10万元。
证据10、中间结算单，结算金额236359.2元。
证据11、明细。应付账款236359.16元。
原告对被告建工公司所举上述证据的质证意是：
证据1-2、两项中写明华通代付工程款70余万元，与实际严重不符，原告与被告华通公司均认可的事实是华通代付工程款1277662.55元，如果按此计算，被告欠原告的工程款及质保金更多；对真实性不予认可，对本案的关联性也不认可，被告河北建工公司应当出具向原告汇款或原告为河北建工公司出具的收条作为向原告履行支付工程款的依据，而被告并没有出具相关的证据，那么应当以原告认可的227601元为准；被告出示的证据不能证实已经超额支付原告工程款，被告仅凭两张明细账来证明没有合同的总价款，不能全面反映账目的由来。对账单记载的金额没有异议。对上述证据3-5，收到1250000元是华通路桥公司付给原告的，并不是远大付款的。证据4、5，是证据3的分项明细。油款两笔分别100000元认可，是远大付给原告的。结算单上“差500000元”是被告后填的，我们手中有原件。
被告华通公司未出庭，但以邮寄方式向法庭提交如下证据：
证据1、工程项目施工合作协议书，证明华通公司与远大公司于2009年11月8日签订《工程项目施工合作协议书》，约定由远大公司承包华通公司在承秦高速公路秦皇岛段项目路基、桥梁、隧道工程等第二合同段的工程。同时约定：1、远大公司负责组建项目经理部，选派得力的经理班子；2、与工程有关的民工工资、债权债务以及其它一切法律纠纷由远大公司承担全部责任。
证据2、（2012）青民初字第761号判决书，证明该判决书已经认定涉及该工程的债务由远大公司承担全部责任。
原告对于华通公司出示的上述证据的质证意见是：
对（2012）青民初字第761号民事判决书无异议；对工程项目施工合作协议书，我方认为是违法的，本协议是以华通公司中标，华通公司提取一定的管理费，将整个工程全部转给唐山远大公司，该行为违反了建筑方面的法律法规，应无效，该协议约定唐山远大公司施工期间所涉及的债权债务全部由乙方承担，不具有法律效力，华通公司不能因此推卸责任，华通路桥公司作为承包方、中标单位应该对原告承担给付工程款的义务。
被告建工公司对于华通公司出示的上述证据的质证意见是：对（2012）青民初字第761号判决书无异议；对工程项目施工合作协议书无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审调查，本院对证据作出如下认定：
（一）对原告所举证据的认定：
证据1-3，被告建工公司无异议，具有真实性，且能够证明本案原告主张的事实，故对其证据效力予以认定。
（二）对被告建工公司所举证据的认定：
证据1-2，只是被告建工公司内部记账行为，且没有其他原始凭证对其真实性予以佐证，对其效力不予认定。证据10，和原告证据3具有一致性，但是在被告提交的复印件中，有笔写体“还差500000元”字样，故对该证据的效力予以认定，但效力不及于手写体部分。证据3-9、11，原告对其载明金额无异议，且收据上有原告签字，对上述证据的效力予以认定。
（三）对被告华通公司所举证据的认定：
对工程项目施工合作协议书、（2012）青民初字第761号判决书，鉴于原、被告均无异议，具有真实性，该两证形式合法，证明的内容和本案具有关联性，故对其效力予以认定。
经审理查明，被告建工公司的前身唐山远大实业集团有限公司以被告华通公司的名义中标，取得承秦秦皇岛段项目路基、桥梁、隧道工程等第二合同段工程。2009年11月8日，二被告间就工程项目施工合作问题达成合作协议书。2010年4月30日，在青龙县境内八道河镇附近，原告与被告华通公司项目部在八道河订立劳务施工合同，甲方为承秦高速公路秦皇岛段华通某某有限公司二合同项目经理部，乙方为原告郑某某。劳务施工合同约定：乙方承包的工程为承秦高速公路二段，地点承包的劳务范围包括路堑开发、路基填筑以及为完成本项目进行的其他辅助性工作，承包方式为劳务单价承包，承包的工程量为暂定，要求的开工日期为2010年5月1日，竣工日期为2010年10月1日。合同没有约定保修期间，合同约定扣除实际支付工程款金额的5%，每月按进度结算10%进行保证金的扣留。合同签订后，原告进驻工地施工。此时，被告建工公司的前身唐山远大公司实际管理工地。在原告施工2个月以后，被告建工公司撤出，被告华通公司正式介入，与原告继续履行2010年4月30日的合同。合同暂定土石比例为0.25／0.75。2012年5月份左右，工程完工并验收合格，原告撤场。施工中，实际土石比例变更为0.12／0.88。本案中，原告完成工程量产生的价款总额为1634136.61元，华通公司还为此垫付了工程款1277662.55元。2012年底承秦高速全面建成并正式通车。原告认为被告应该返还质保金129413.06元并承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将请求数额变更109979.8元。
另，不在合同范围内产生机械费466575元，土石比变更增加挖方费用75548.19元。原告与被告建工公司经过结算，以分包工程结算单形式对于双方此前完成的工程量及价款进行确认，路基工程产生价款1091604元，扣除已付工程款746084.84元和质保金109160元，结算金额为236359.2元。关于案涉工程账目，原告提供工程款兑付情况说明，被告建工公司对该算法没有异议。同时，原告计算的欠付工程款数额所涉收据等原始记账凭证均与被告建工公司提供证据一致。案涉工程所及高速公路已经验收合格一并开始运营。
本院认为，二被告合作期间，被告建工公司以华通公司项目经理部的名义与原告达成劳务施工合同，在原告依约完成工程并经验收合格后即应该向原告支付价款。本案中，实际产生工程价款1633727.19元（1091604元＋466575元＋75548.19元），被告华通公司已经向原告给付1277662.55元，建工公司的前身远大公司已经向原告给付246084.84元，现尚有工程价款109979.8元未能给付。现已经通车运营，被告向原告给付剩余工程款项的条件已经成就，故对原告主张给付工程价款109979.8元的诉讼请求应予支持。原告和被告华通公司均认为上述款项系在远大公司经营期间产生，被告建工公司亦没有有效证据予以反驳，故被告建工公司作为实际施工人，依法应该向原告承担给付责任，被告华通公司基于与建工公司的合作协议，对建工公司履行合同的后果依法应该承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北某某有限公司、于本判决生效之日起三日内向原告郑某某支付人民币109979.8元；
二、被告华通某某有限公司对上述第一项规定的给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告河北某某有限公司、被告华通某某有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 岳钊颖