山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民再终字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：面国旺。
委托代理人：王新菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱银华。
原审第三人：马方。
申请再审人面国旺与被申请人朱银华、原审第三人马方租赁合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2012年9月19日作出（2012）菏牡民初字第1165号民事判决，面国旺不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）菏民一终字第323号民事判决，已经发生法律效力。面国旺仍不服，向本院申请再审。本院于2014年8月26日作出（2014）菏民申字第2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。申请再审人面国旺及其委托代理人王新菊到庭参加诉讼，被申请人朱银华、原审第三人马方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告面国旺诉称：2011年8月18日，被告朱银华与我签订房屋租赁合同一份，约定将我的位于菏泽西客站的1号门市房租赁给被告朱银华用于经营，租期自2011年9月5日至2012年9月5日。租金20000元。租赁期间，朱银华将租赁我的门市房以98000元价格转租给了第三人马方，被告对我谎称说是以38000元的价格转租，被告还对我说不要对马方多说，怕他不租赁了，所以当时我也没给马方多说。因为我知道被告是以38000元的价格转租的，我就对被告说你是以20000元的价格租赁的我的房子，你不能拿我的房子赚钱，经协商被告连他房子里的东西共要20000元，给我18000元，在这种情况下我才同意他转让了。后来我才知道被告是以98000元的价格转让的，被告隐瞒真实情况骗取我的同意，将承租我的门市房转租给第三人，从中谋取60000元转租费用，构成不当得利，给我造成巨大经济损失。协商无果后，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、解除我与被告朱银华之间的房屋租赁合同。2、要求被告朱银华返还给我不当得利60000元。3、诉讼费用由被告朱银华负担。
被告朱银华辩称：我租赁原告的门市房，是做生意的，我转租给马方的，不但是门市房，还有我经营用具。我将租赁原告面国旺的门市转租给第三人马方，是经原告面国旺同意的，原告面国旺还让他妻子王新菊给我要了18000元。转租费98000元原告面国旺是知道的。我承租原告的门市房我也交清租赁费了，我的租期还未到期，我不但不应支付原告60000元，我还要求原告返还我他收我的18000元转租费及500元押金，我提出反诉，但我现在没有钱，等原告将钱返还我后我再交反诉费。
第三人马方述称：被告朱银华租赁原告面国旺的门市房，开始生意不好，后来生意好了，再想租赁这样的门市房不好找了。我想租门市卖兰州拉面，2012年4月2日，我见朱银华在门市上坐着，我问朱银华门市房转让不转让，朱银华说转让，他要转让费100000元，我说4－5万元还不行吗？因此我们没有谈成。过后，我又去找朱银华，我们以98000元的价格谈成了，我先交给他20000元的定金，答应他3天内将钱交清，如果3天内不交清，定金也不退了，我们就把合同订了。签订合同后，我们把房主王新菊叫来，我与房主讲好了，租赁费随行就市，我只要想承租，3年5年我都可一直承租下去，如果只让我租赁半年三个月的，说什么我也不会给朱银华那么多钱。上述事实有房主王新菊在我交给朱银华20000元押金条上签字为证，我将这一份证据现在就提交法庭，王新菊还在该条上注明我需在7月15号前订下一年的合同。在见房主前朱银华安排我，如果房主问转租费的问题，就让我说是38000元，结果房主没有问。我转租的朱银华门市里的东西能值1000多元，不到2000元。因为我转租的这个门市对过有一个卖兰州拉面的，他嫌我离他近，他不让我经营，我与他发生矛盾了，我租赁了这个门市后，我就从来没有经营，我又以65000元的价格转让给一个卖白吉馍的了，卖白吉馍的人叫什么名字我忘记了。
菏泽市牡丹区人民法院一审查明，原、被告无争议的事实是：原告面国旺与被告朱银华于2011年8月18日签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于菏泽西客站的1号门市房租赁给被告朱银华使用，租赁期限自2011年9月5日始至2012年9月5日止，租金为20000元。该合同还约定了双方其他权利和义务。在租赁合同履行期间，被告朱银华于2012年4月3日又将其承租的该门市房转租给第三人马方，第三人马方支付被告朱银华自2012年4月3日始至原、被告签订的租赁合同租赁期限终止之日止期间的转租费及被告在该门市中经营的用品共计98000元。被告朱银华与第三人马方签订转让合同后，找到房主原告面国旺，由被告朱银华支付给房主原告面国旺18000元，原告同意被告朱银华转租该门市房，并在马方交给被告定金的证明条上注明，马方应在7月15号前签订下一年的租房合同。原告面国旺于2012年5月14日以被告朱银华实际以98000元的价格转租，却对其谎称是以38000元的价格转租，是以隐瞒真实情况，以欺骗的手段征得其对被告转租行为同意为由诉至法院，要求：1、解除其与被告朱银华之间的房屋租赁合同。2、要求被告朱银华返还其不当得利60000元。3、诉讼费用由被告朱银华负担。在诉讼过程中，被告朱银华提起反诉，要求原告返还收其的18000元及500元押金，但被告朱银华在指定期间内未预交反诉费用。原、被告争议的主要事实是：被告朱银华将其承租原告的门市转租给第三人马方时，被告告知原告转租费是38000元还是告知原告转租费是98000元？原告称，被告对我说是以38000元的价格转租的。被告辩称，是经原告面国旺同意的，原告面国旺还让他妻子王新菊给我要了18000元。转租费98000元原告面国旺是知道的。以上事实，有当事人的陈述、书证等在卷为证。
菏泽市牡丹区人民法院一审认为，原告面国旺与被告朱银华签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”根据该规定，原告同意被告转租门市房，其要求被告支付转租费60000元无法律依据；原告不同意被告转租门市房，原告可以主张解除租赁合同，其要求被告支付其转租费60000元也无法律依据。综上所述，原告要求被告支付其转租费60000元的诉讼请求，不予支持。原告关于要求解除原、被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，因在诉讼过程中，双方签订的房屋租赁合同履行期间已届满，已自动解除，无需再行处理。被告提起的反诉，因其未在指定期间内预交反诉费用，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告面国旺的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告面国旺负担。
上诉人面国旺不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审法院认定事实不清。被上诉人朱银华与第三人马方签订转租合同后，找到上诉人面国旺说转租费是38000元，其中被上诉人给上诉人18000元。被上诉人朱银华与第三人马方所签合同约定的实际转让费是98000元，上诉人是在被上诉人欺骗上诉人说是38000元的情况下作出的所谓的“同意”转租，这种“同意”不是上诉人真实意愿表达，原审法院将其认定为上诉人的同意行为，实属不当。2、原审法院审理程序违法。原审判决说第三人马方经合法传唤未到庭参加诉讼，不属实。3、原审法院适用法律片面、错误。被上诉人采取欺骗手段，获得非法利益，实是不当得利，使物权所有人遭受巨大经济损失，被上诉人获得的非法利益无任何合法依据，应依法返还上诉人。综上所述，原审法院认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朱银华答辩称同意原审判决。
原审第三人马方未陈述意见。
本院二审审理认定的事实和原审判决认定事实一致。
本院二审认为，被上诉人朱银华承租上诉人面国旺的房屋，双方所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。在房屋租赁合同履行期间，被上诉人朱银华又将其承租的该门市房转租给原审第三人马方。之后被上诉人朱银华就转租事宜告知了上诉人面国旺，上诉人面国旺同意被上诉人朱银华转租该门市房，且又收取了被上诉人支付的18000元。故原审判决认定上诉人面国旺同意转租并无不当。上诉人面国旺上诉称其是在被上诉人隐瞒实际转让费数额的情况下作出的所谓的“同意”转租，这种“同意”不是上诉人真实意愿表达。对此本院认为，虽然上诉人与被上诉人就转租时被上诉人告知上诉人的转租费数额有分歧，但不影响上诉人同意转租的事实认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，上诉人同意转租，故被上诉人与原审第三人之间的转租合同应为有效合同。上诉人要求被上诉人支付转租费60000元于法无据，原审判决未予支持，适用法律正确。原审审判程序方面，经审查，原审法院依法向原审第三人马方送达了开庭传票，有送达回证在卷为凭，原审第三人马方虽未到庭参加诉讼，但原审程序并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人面国旺负担。
申请再审人面国旺申请再审称：原审判决认定事实不清，审判程序不合法，适用法律错误，请求再审依法撤销（2013）菏民一终字第323号民事判决，予以改判。具体理由是：1、原审判决认定事实不清。被申请人朱银华与原审第三人马方签订的转租合同中所称的转租费98000元中包含朱银华的经营用品实际价值不到2000元，对此在原庭审中马方也已证明，朱银华也承认，原审对此不予认定，意在混淆98000元的性质。申请再审人并未在20000元的定金条上签字，马方提供的是押金条且只是复印件，未提交原件，申请再审人也不予认可。朱银华与马方签订转租合同后，找到申请再审人并欺骗说转租费是38000元，其中朱银华给申请再审人18000元。申请再审人是在朱银华隐瞒事实，欺骗申请再审人实际转让费是98000元的情况下作出的所谓同意，不是申请再审人的真实意愿，上述情况有马方的证言为证。2、原一审判决认定马方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不当。实际情况是，原一审第一次开庭时马方、申请再审人均到庭，因主审法官临时有事，而其安排的人因为疏忽造成通知不到位致使无法开庭；第二次是马方在外地有事临时来不及未能到庭。在此之前，马方已经和申请再审人一起做了笔录，陈述了相关事实；第三次是原、被告双方及马方均到庭参加诉讼，主审法官自审自记，严重违反审判程序。3、原审判决适用法律错误。《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”根据《物权法》，物权所有人对物权享有占有、使用、收益、处分的权利。申请再审人是该门市房的物权所有人，依法享有该门市房的占有、使用、收益、处分的权利，申请再审人将该门市房租给朱银华使用，转让的只是使用权和基于使用所产生的收益权，而基于所有权所产生的收益、处分权并没有让渡，因此物权所产生收益应当归物权所有人即申请再审人所有。朱银华采取不正当的欺骗手段，获得非法利益，实属不当得利，使物权所有人遭受巨大经济损失，其获得的非法利益无任何合法依据，应依法返还给申请再审人。
被申请人朱银华、原审第三人马方未到庭进行答辩。
本院再审期间，申请再审人面国旺未提交新证据，再审查明的案件事实与原审判决认定事实一致。
本院再审认为，申请再审人面国旺与被申请人朱银华签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。涉案房屋租赁合同履行期间，朱银华将其承租的该门市房转租给原审第三人马方，并就转租事宜告知了面国旺，面国旺收取朱银华支付的18000元，虽然面国旺与朱银华就转租费数额有分歧，但不影响面国旺对同意转租事实的认定，原审认定面国旺同意转租并无不当。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因面国旺同意转租，因此朱银华与马方之间的转租有效，面国旺要求朱银华返还不当得利60000元无事实和法律依据。原一审依法向马方送达开庭传票，有送达回证在卷为凭，马方虽未到庭参加诉讼，但原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）菏民一终字第323号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 潘慧美
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘翠芝