山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第723号
被告：李文业。
委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城关富强路3号。
代表人：钟博，经理。
委托代理人：范开民，该公司职工。
原告李文业与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐高杰、被告委托代理人范开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五莲县守宝石材厂为投保人，李文业为被保险人，在被告处投保国寿附加绿洲意外险。投保单号201337110362770000205。2013年12月6日11时左右，原告在干活时伤及右下肢，上后到五莲县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗。伤后到被告处索赔，获得医疗费保险金20607.16元，剩余医疗费9239.96元未获赔偿。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残。请求判令被告支付原告保险金67683.96元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告辩称：原告所诉投保情况属实，但被告已按合同条款进行了赔付，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月5日，山东省五莲县守宝石材厂在被告处为其包括李文业在内的职工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间自2012年3月6日到2013年3月5日，其中被保险人原告的国寿绿洲团体意外伤害险保险金额为400000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗险保险金额为50000元。
2013年1月5日，被保险人原告在甘肃徽县为原告装卸货物时，不慎从车身坠落受伤。2013年12月7日，被保险人原告与原告在（2014）莲民一初字第1181号案件中，经本院主持调解，原告赔偿原告各项损失共计155000元，原告将在被告处的保险受益权转让给原告。后原告针对原告的损失向被告提出保险理赔，2014年1月3日，被告向原告支付保险金27337.46元，2014年1月22日，被告再次向原告支付保险金20000元。
原告主张原告的医疗费共计48359.74元，包括2013年1月5日徽县医院医疗费支出432元、放射费110元、担架和固定支具费1680元；2013年1月6日至2014年1月14日兰州军区总医院医疗费支出37195.59元；2013年1月13日检查放射费624.65元；2014年4月9日潍坊八九医院放射费135元、西药费182.5元；后续治疗费8000元。被告对2013年1月6日至2014年1月14日兰州军区总医院医疗费支出37195.59元、2013年1月13日检查放射费624.65元、2014年4月9日潍坊八九医院放射费135元予以认可，剔除非医保用药10617.78元，被告在医疗保险项下实际赔付27337.46元。
原告同时主张原告的××赔偿金，原告的伤情分别构成八级伤残和十级伤残，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准计算，合计164832元。被告对原告主张的××赔偿金不认可，辩称原告的伤情按照合同约定未达到××保险金的支付标准，不应赔付，提供投保声明书、投保单证明对××保险金的支付标准进行了明确说明；在原告向被告理赔过程中，双方已达成和解意见，被告支付原告××保险金20000元，因此，原告的该项主张无事实依据，但被告未提供证据证明。原告不认可双方对××保险金达成和解，主张对××保险金的约定被告未在保险条款中履行提示义务。
原告请求扣除被告已支付的保险金47337元，被告应支付剩余保险金165854元。
对原、被告无异议的原告2013年1月6日至2014年1月14日兰州军区总医院医疗费支出37195.59元、2013年1月13日检查放射费624.65元、2014年4月9日潍坊八九医院放射费135元，本院予以确认。对双方有异议的医疗费支出和××赔偿金，本院结合原告提交的证据及双方的质证意见作如下确认：
1、对原告在2013年1月5日徽县医院医疗支出432元、放射费110元、担架和固定支具费1680元，原告提交徽县人民医院住院收费票据、徽县人民医院放射费票据、徽县家庭医疗护理用品店收费票据予以证明，因被告对原告在2013年1月5日受伤的事实无异议，而原告提交的原告医疗支出票据均为正规票据，医疗支出时间在事故发生日，此与原告受伤的事实相一致，故，本院对原告提交的以上证据予以采信，对原告在2013年1月5日徽县医院医疗支出432元、放射费110元、担架和固定支具费1680元予以确认。
2、对原告在2014年4月9日潍坊八九医院支出的西药费182.5元，原告提交收费票据予以证明，因原告未提交其他证据予以佐证本次支出系对2013年1月5日的后续治疗，其支出的合理性与必要性无法确定，故，本院对原告主张的该部分支出不予确认。
3、对原告的后续治疗费8000元，原告提交日照中和法医鉴定所司法鉴定意见书予以证明，该司法鉴定意见书经本院审查不存在违法情形，本院予以采信，对原告主张的后续治疗费8000元予以确认。
4、对××赔偿金164832元，原告提交日照中和法医鉴定所司法鉴定意见书证明原告的伤情分别构成八级伤残和十级伤残，提交房屋产权证及结婚证证明系城镇居民，故，本院对原告主张的原告××赔偿金164832元予以确认。
综上，本院确认原告的医疗费48177.24元、××赔偿金164832元。
上述事实，有原告提供的保险合同、医疗费票据、司法鉴定意见书、调解书及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案原、被告对双方之间存在保险合同关系无异议，且有保险合同予以证明，本院予以确认。被保险人原告从原告处获得赔偿155000元后，将保险受益权转让给原告，系对自身权利的自愿处分，不违背法律、行政法规强制性规定，且被告已向原告支付部分保险金，对被保险人原告将保险受益权转让给原告已认可，故，原告向被告主张保险金于法有据。
对原、被告争议的原告的医疗费是否应剔除非医保用药10617.78元的问题，从保险合同订立的目的来看，投保人在保险人处投保是为了避免和减少可能发生的事故因其发生而造成的损失，在保险事故发生后，保险人应对被保险人合理、必要的损失承担赔偿责任，被告以非医保用药否认原告医疗费支出的合理性、必要性理由不充分，且无证据支持，与原、被告订立合同的目的相违背，本院对被告剔除原告医疗支出的非医保用药不予支持，被告应在国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗险项下支付原告保险金48177.24元。
对双方争议的××保险金问题，原、被告在保险合同中约定了××保险金给付比例表，该××保险金给付比例低于法定的××赔偿金给付标准，由于××保险金给付比例表在合同中系格式条款，且减轻了被告的赔偿责任，因此，被告对××保险金给付比例表在合同中应进行特别提示和明确说明，否则，对原告不产生法律效力。本院在审查双方的保险合同中，未看出被告在该部分进行加粗、加黑或者其他足以引起投保人注意的特别提示，因此，本院对被告主张按照××保险金比例表计算国寿绿洲团体意外伤害险的辩解意见不予采信。同时，原告不认可双方对××保险金达成和解，被告又无证据证明，故，本院对被告辩称已支付原告××保险金20000元的陈述不予采信。由于原告向原告赔偿总计155000元，而原告的保险受益权系受让而来，其所得保险金数额不应超过其因保险事故的发生而造成的损失数额，因此，扣除被告在国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗险项下应支付的保险金48177.24元，被告在国寿绿洲团体意外伤害险项下应支付原告保险金106822.76元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司在国寿绿洲团体意外伤害险项下给付原告李文业保险金67683.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘光民