山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑一终字第23号
原公诉机关山东省禹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，无业。
辩护人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，打工。
山东省禹城市人民法院审理禹城市人民检察院指控原审被告人范某某、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）禹刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人范某某、孙某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范某某、孙某某，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月端午节前后，被告人范某某应齐某要求为其代购冰毒，价格为4500元一盎司，一盎司又称一个重24克，共代购三盎司72克，约定邮递方式送货，范某某便请求孙某某为其联系卖家。开始孙某某不同意，认为邮递毒品太危险，范某某就埋怨孙某某有机会挣钱而不挣，经范某某多次请求及齐某承诺自己开车来取毒品后孙某某同意帮忙。齐某向范某某提供的邮政银行储蓄卡内存入13500元毒资，范某某付给孙某某12000元，孙某某联络娇姐，驾驶华晨轿车带上范某某，以每盎司3600元的价格花10800元从娇姐处购买了72克冰毒，并在范某某不知情的情况下拿出四五克冰毒自留。后齐某未来取货，孙某某、范某某经与齐某协商，将冰毒藏在装有樱桃的保温箱中放到自烟台往济南贩运水果的货车上，齐某到济南水果批发市场提货，齐某向范某某卡内补汇700元运费。约定好后，二人驾乘华晨轿车到范某某娘家，孙某某在范某某摘樱桃时再次从为齐某代购的冰毒中扣出约六克冰毒自留，并分给范某某一部分。范某某、孙某某将剩余的约62克冰毒藏在樱桃中，在箱子上写上“刘洋”作为收货人的名字，告知齐某货车司机的电话号码，将樱桃通过一辆自烟台东厅水果市场开往济南的货车运至济南，后齐某提走装有冰毒的樱桃箱。
上述犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、范某某、孙某某的信息查询情况，证实二人的身份及犯罪时二人均达到完全刑事责任年龄的情况。
2、扣押清单两份，分别证实扣押被告人孙某某红色中华牌三厢轿车一辆、钥匙一串（车钥匙一把、防盗门钥匙一把）并随案移交的情况及侦查机关在范某某处扣押中国邮政储蓄卡一张（户名为范维敏，卡号是6221884560000408377）、酒精灯一个、吸毒工具一宗（白色透明管、锡纸）的情况。附被扣押物品照片二张。
3、户名为范维敏、卡号是6221884560000408377的邮政储蓄银行卡交易明细单，证实2014年6月1日该卡内通过ATM机两次分别被汇入10000元、3500元现金，同日该现金被分六次取走。2014年6月2日被汇入700元现金并于同日被取走。汇入现金共14200元，汇入场所为禹城火车站营业所，取出地点为烟台分行。卡内现金汇入取出时间与范某某、孙某某向“娇姐”处购买毒品、范某某向其母购买樱桃的时间相吻合。
4、孙某某、范某某、齐某的电话通话单，证实2014年6月1日，范某某（156××××6778）与齐某（153××××5666）通话四次、互发短信。2014年6月2日，齐某、范某某频繁通话、互发短信。孙某某（139××××6123）与水果运输司机于成（135××××6148）通话三次，与水果运输司机王建奎（135××××6963）通话五次，与齐某（153××××5666）通话一次。6月3日，齐某、范某某通话三次。其中，2014年6月2日19时51分孙某某与齐某通话一次，被告人范某某的供述和齐某的证言证实其通话内容为“齐某询问收货事宜”，被告人孙某某当庭否认曾与齐某联系的辩解不能成立。
5、浙江省苍南县公安局《公安行政处罚决定书》、山东省禹城市公安局《强制隔离戒毒》决定书，证实被告人范某某因吸食冰毒被处罚及被强制隔离戒毒的事实。
6、到案经过两份，证实2014年8月15日13时许，禹城市刑警大队干警在烟台市福山区福惠花园23号楼2单元302室将孙某某抓获，同日下午17时许，该队干警在福山区一公交车站附近将范某某抓获，二人均无抗拒抓捕行为。
7、证明两份，证实该队干警根据范某某、孙某某的供述情况在烟台市经多方查找，未找到帮助其运送冰毒的货车车主及名叫“娇姐”的女子，二人身份无法确定。
（二）证人证言
1、证人齐某证实，2014年5月，其与“婷婷”（即范某某）通过微信联系，范某某许诺帮助他代购冰毒，数量为70余克，齐某向范某某提供的邮政储蓄卡上打款13500余元作为货款。之后，齐某与范某某的男性朋友商量，以邮寄樱桃的方式将所代购冰毒从烟台发至济南，商定后齐某给范某某补汇运费，齐某自己驾车到济南市堤口路附近的水果市场，联系范某某的男性朋友提供的货车司机，收到箱子上写有“刘洋”名字的白色泡沫箱，箱内有樱桃及冰毒。其默许范某某取出一部分，最后收到的冰毒不少于60克。
2、证人张某证实，其是范某某的母亲。2014年6月初的一天上午，范某某领着孙某某到她家帮助采摘樱桃，并买了一箱说是送礼用。
（三）被告人供述
1、被告人范某某的供述证实，其之前打工的时候认识了齐某。2014年端午节前一个月，微信聊天的时候齐某要求范某某为其代购冰毒，共代购三盎司，4500元一盎司。因范某某与齐某处过对象，也害怕邮寄冰毒被发现，开始孙某某不同意帮忙，齐某说自己过来拿毒品后孙某某同意的，她没有埋怨过孙某某不挣钱。孙某某同意后，齐某向范某某邮储卡内存入13500元毒资，范某某付给孙某某现金12000元。孙某某带上范某某到娇姐处买冰毒，娇姐给他俩冰毒吸并把所买冰毒给了孙某某。范某某知道3600元或3800元一盎司，对孙某某具体买了多少克付给娇姐多少钱不知情。齐某没来取冰毒，冰毒在孙某某手里没有交给范某某。孙某某通过和齐某联系，确定用寄水果的车给齐某寄过去，范某某去娘家摘的樱桃，孙某某把冰毒放进樱桃箱里的。放之前称了称连皮重六十七克。装好箱后写上“刘洋”，孙某某带着范某某到烟台东厅水果市场，让贩水果的带到济南，孙某某让齐某收到东西回电话。范某某不知道孙某某从箱子里拿出多少冰毒来，她只见到一克。
2、被告人孙某某的供述证实，其本人吸食毒，其和范某某是通过朋友介绍认识的。范某某的朋友齐某想买冰毒，因为孙某某有车且能联系到货源，范某某就要求他帮忙。开始孙某某未同意，范某某埋怨他不趁机挣钱。后来范某某说齐某给她汇款了并说过来拿货，孙某某才同意帮忙。孙某某带范某某去娇姐家买冰毒，路上范某某告诉他齐某要买三盎司共72克。到娇姐家上楼的时候，范某某给孙某某12000元，并告诉他齐某一共汇款13500元。孙某某与娇姐交易时范某某就在旁边，知道价格是3600元一盎司。后来齐某说不能来取货，孙某某和范某某最后确定放到贩樱桃的车上运过去。范某某摘了一箱樱桃，二人将冰毒藏在樱桃中，在箱子外面写上“刘洋”的收货人名字与齐某的电话，通过烟台东厅水果市场将樱桃运至济南，齐某电话联系孙某某询问过收货事宜。范某某去摘樱桃时孙某某自己拿出六克冰毒范某某知情，并分给范某某三克，之前从娇姐家出来范某某去接她表妹时孙某某拿出四五克冰毒的事范某某不知情。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场检测报告书，证实2014年8月15日20时许，范某某、孙某某在烟台市公安局芝罘分局只楚派出所经胶体金法检验，尿液均呈冰毒阳性。附检测照片两张。
2、辨认笔录两份，证实被告人孙某某在12张不同的女子照片中辨认出7号女子（范某某）就是在2014年6月让其帮忙购买冰毒的名叫“范婷婷”的女子及证人齐某在12张不同的女子照片中辨认出9号女子（范某某）就是在2014年6月初卖给其冰毒的名叫“婷婷”的女子。
（五）视听资料、电子数据
光盘一张，证实范某某、孙某某在公安机关接受讯问的全过程。供述内容与第一次开庭当庭供述一致。
原审法院认为，被告人范某某在为朋友齐某代购冰毒过程中，以4500元一盎司即24克的价格收取货款13500元后，通过被告人孙某某以4000元一盎司即24克的价格购得冰毒三盎司即72克，每盎司赚取差价500元，共从中牟利1500元。齐某实际收到冰毒60余克，另10余克孙某某自留二人吸食得到了齐某的默许，应视为齐某赠与，不属于两被告人获利。被告人范某某在为他人代购冰毒过程中牟利应以贩卖毒品罪定罪，无论数量多少均应处罚。被告人孙某某明知范某某为他人代购冰毒并从中获利而居间介绍、代购代卖，无论是否牟利，都应以贩卖毒品罪共犯论处。代购冰毒所赚取的差价款二被告人共同消费，所扣留的冰毒二被告人共同吸食，共同犯罪过程中二被告人作用相当，都是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元，上缴国库；以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二千元，上缴国库；犯罪所用的华晨轿车一辆及吸毒工具酒精灯等予以没收，上缴国库。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人范某某以“不以牟利为目的；未参与邮寄毒品；没有唆使孙某某；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了“1、被告人范某某不以牟利为目的，和以贩卖毒品为收入来源的毒贩有本质区别，主观恶性、社会危害性较小；2、没有犯罪前科，系初犯、从犯，能如实供述犯罪行为，有悔罪表现，再犯可能性小”的辩护意见。原审被告人孙某某以“其未从中获利，在不知情的情况下帮助了范某某，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人范某某及其辩护人、上诉人孙某某均未提交新的证据。
关于上诉人范某某的上诉理由，经查认为，上诉人范某某在为朋友齐某代购冰毒的过程中，收取齐某汇付的货款13500元后，给付上诉人孙某某12000元用于购买冰毒，上诉人范某某从中赚取差价，牟利1500元，故上诉人范某某“不以牟利为目的”的上诉理由不成立；上诉人范某某采摘用于邮寄冰毒的樱桃，且与上诉人孙某某一起将装有冰毒的樱桃箱送至自烟台往济南贩运水果的货车上，故上诉人范某某“未参与邮寄毒品”的上诉理由不成立；上诉人范某某为帮助其朋友齐某代购冰毒而找孙某某帮忙，通过孙某某联系娇姐购买冰毒是本案的关键环节，故对上诉人范某某“没有唆使孙某某”的上诉理由不成立；上诉人范某某贩卖冰毒六十余克，依法应判处十五年有期徒刑以上刑罚，故对上诉人范某某“量刑过重”的上诉理由不成立。
关于上诉人范某某的辩护人的辩护意见，经查认为，上诉人范某某在为朋友齐某代购冰毒的过程中，赚取差价，牟利1500元，故辩护人提出的“不以牟利为目的”的辩护意见不成立；上诉人范某某与上诉人孙某某一起为齐某代购冰毒且积极参与邮寄冰毒，属于积极参与者，故辩护人提出的“范某某系从犯”的辩护意见不成立，辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。
关于上诉人孙某某的上诉理由，经查认为，上诉人孙某某明知上诉人范某某为他人代购冰毒并从中获利而居间介绍、代购代卖，无论是否从中获利，都应以贩卖毒品罪的共犯论处，故上诉人孙某某“其未从中获利，在不知情的情况下帮助了范某某”的上诉理由不成立；上诉人孙某某贩卖冰毒六十余克，依法应判处十五年有期徒刑以上刑罚，故上诉人孙某某“量刑过重”的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人范某某与上诉人孙某某为他人代购冰毒居中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人范某某、孙某某的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 张 静
代理审判员 林清梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张安逸