wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
代表人陈志强。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告张文秀，农民。
被告李春生（与张文秀系夫妻），农民。
被告刘迎雪，农民。
被告周庆刚（与刘迎雪系夫妻），农民。
被告张广芬，农民。
被告王金宝（与张广芬系夫妻），农民。
被告周庆娟，农民。
被告马艳飞（与周庆娟系夫妻），农民。
被告栾文杰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与张文秀、李春生、刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告张文秀、李春生、刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟四户联保从原告处贷款用于农业生产，贷款金额为每户100000元，年利率14.58%，期限是14个月，采用阶段性等额本息还款法。原告与借款人签订了借款合同及小额贷款联保协议书并及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，张文秀没有及时向原告足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求各被告共同连带偿还原告贷款本金15454.69元，利息6512.45元，合计21967.14元。庭审中原告变更诉讼请求为要求各被告共同连带偿还原告贷款本金15454.69元，利息7652.43元，合计23107.12元。
被告张文秀、李春生、刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各1份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同1份、个人贷款放款单1份、小额贷款（手工）借据1份、银行存折1份、银行分期还款计划表1份（经核对提供复印件），证明被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟从银行各贷款100000元，应当按阶段性等额本息还款方式向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书1份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息及罚息承担连带偿还义务；
证据4.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
证据5.贷款损失明细表（截止日期为2014年10月11日）一份，证明被告张文秀尚欠本金、利息及罚息共计23107.12元；
各被告均未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告张文秀、李春生、刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃。本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据采信的证据和庭审时原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月18日，被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟四户联保从原告处贷款用于农业生产，合同约定，原告为每户提供贷款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年3月至2013年5月，采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违约时需赔偿原告包括贷款本金、利息、罚息、违约金等损失和因其违约原告为实现债权而支付的费用；借款人不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不以其他人的名义获得贷款，如出现这种情况，借款人应向原告支付贷款本金20%的违约金。同日，被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟及其各自配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定借款人张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟自愿组成联保小组，任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等。同时借款人的各自配偶同意为联保小组成员从事的借款及（或）保证行为承担共同还款责任。原告于同日向被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟每人发放了贷款100000元。截止2015年10月11日，被告张文秀尚欠原告贷款本金15454.69元，利息7652.43元，合计23107.12元。
另查明，2012年3月13日，被告栾文杰与原告签订农户联保补充协议书，约定栾文杰为被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张文秀、刘迎雪、张广芬、周庆娟签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告张文秀未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，被告李春生作为被告张文秀的丈夫应当按照约定承担共同还款的责任，故被告张文秀、李春生应当偿还原告贷款本金15454.69元，利息7652.43元（计算至2015年10月11日），合计23107.12元。因被告刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任；被告栾文杰自愿为被告张文秀的贷款行为和担保承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任；被告刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰承担连带清偿责任后，有权向被告张文秀、李春生追偿。
被告张文秀、李春生、刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文秀、李春生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行贷款本金15454.69元，利息7652.43元，合计23107.12元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告刘迎雪、周庆刚、张广芬、王金宝、周庆娟、马艳飞、栾文杰对被告张文秀、李春生所欠的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张文秀、李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 赵雄飞
审判员 包建锋
二〇一五年十月十二日
书记员 孟 瑞
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第46号
原告赵某某，女，1967年1月7日出生，汉族，市民，住固始县。
被告张某某，男，1963年3月5日出生，汉族，市民，住址同上。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告系同学关系，1985年建立恋爱关系，1986年结婚，婚后生育两个女儿。被告婚后对家庭没有责任感，长期外出不给家里一分钱。我们已从2003年分居到现在。2013年我起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。1985年双方自由恋爱，1986年3月举行结婚仪式并领取了结婚证，婚后生育两个女儿（均已成人）。原、被告婚前关系较好。2003年被告外出务工，与原告联系较少，2008年双方分居生活至今。2013年4月原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，互不履行夫妻义务至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告的外甥刘某某电话和发信息告知，他已将开庭传票转给被告，被告同意离婚，并表示判决书亦由他转送给被告。
另查明，原、被告婚前、婚后无财产，无债权、债务和存款。
本院认为，夫妻应以感情为基础。本案原、被告虽自由恋爱，婚后生育两子女均已成人，但在2008年后因双方长期分居，沟通较少，导致夫妻关系名存实亡。2013年4月原告起诉离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。诉讼中，被告对离婚无异议。现对原告再次起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
本案受理费150元，由被告张银具负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 全
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第78号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人牛某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与牛某某、张某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-059号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 月
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1117号
申请执行人于小荣
被执行人姚小燕
被执行人姚基富
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1199号民事调解书，责令被执行人姚小燕、姚基富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姚小燕、姚基富在金融机构、其他单位的存款、收入37927元（执行费455元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第124号
原告：黄锦德。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告黄锦德与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年2月10日至2012年1月5日在被告所属的“穗粤69号”等船舶服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计217，531.35元。请求法院判令被告向原告支付217，531.35元，确认原告的上述海事请求对“穗粤69号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤69号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤69号”等船舶上任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤69号”等船舶所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤69号”等船舶，被告将应发给“穗粤69号”等船舶船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2009年11月至2011年11月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计217，531.35元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤69号”等船舶的所有人和经营人，原告在“穗粤69号”等船舶上任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计217，531.35元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计217，531.35元，证据充分，予以支持。因“穗粤69号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告黄锦德工资及其他劳动报酬等费用共计217，531.35元；
二、驳回原告黄锦德要求确认上述工资债权对“穗粤69号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第448号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人张坤
被执行人张新
被执行人王洪岐
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张坤、张新、王洪岐金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月5日作出（2013）前民初字第2902号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金200000元及利息。本案在执行过程中，被执行人张坤、张新、王洪岐下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2902号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月十八日
书记员 钮东方
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2394号
上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小猛，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈波，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原审被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：荣盛（邳州）房地产开发有限公司，住所地邳州市阿尔卡迪亚工程部。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司因与被上诉人宋小猛、原审被告闫振永、原审被告荣盛（邳州）房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 媛
审 判 员 张演亮
代理审判员 曹 辛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 璟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执51号
申请执行人董相花。
被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司，住青岛市市北区上清路8号2号楼603。
法定代表人毛德军，总经理。
申请执行人董相花依据已经发生法律效力的日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字（2015）第188号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结日劳人仲案字（2015）第188号仲裁调解书向本院申请执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋 琦
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第469号
原告：章思祖，男，1968年11月27日出生。
被告：张来业，男，1968年12月1日出生。
被告：乐进泮，男，1976年9月11日出生。
原告章思祖与被告张来业、乐进泮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章思祖到庭参加诉讼，被告张来业、乐进泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章思祖诉称：请求判令：被告张来业、乐进泮立即偿还借款本金10000元及其利息7250元，合计人民币17250元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张来业、乐进泮立即偿还借款本金10000元及其利息6600元（从2011年8月21日起至2014年5月20日，按月利率2%计算），合计人民币16600元。
被告张来业、乐进泮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月21日，被告张来业因煤矿生产缺乏资金向原告借款10000元，并于当日与原告签订一份借款协议，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，被告乐进泮作为保证人在借款协议上签名，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。借款后，被告张来业未能按约向原告支付借款利息，被告乐进泮也未履行保证责任。从2011年8月21日起至2014年5月20日止，被告张来业尚欠原告借款10000元及其利息6600元（按月利率2%计算），合计人民币16600元。原告多次向二被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了借款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张来业因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张来业应当偿还借款。被告乐进泮作为保证人在借款协议上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告张来业偿还借款本息，并由被告乐进泮承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告张来业、乐进泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张来业应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告章思祖借款10000元及其利息6600元，合计人民币16600元。
二、被告乐进泮对上述第一项被告张来业应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告张来业、乐进泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年八月十二日
书记员 吴翠云
附本判决引用的法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第469号
原告：石永贵。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
负责人：许文英。
委托代理人：邱洪涛。
原告石永贵与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称财保大名支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永贵及委托代理人李东生，被告委托代理人邱洪涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石永贵诉称，其于2013年11月份购买杨某所有的小型轿车一辆，后办理了过户手续，并将原来的车牌号冀D×××××变更为冀D×××××。该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额192610元。2014年1月30日22时30分许，王青岳无驾驶证驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道自南向北行驶至引河桥北侧富友玻璃厂前路段时，与沿215省道由北向东左转弯叶增杰驾驶原告的冀D×××××小型轿车碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后王青岳驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王青岳负事故全部责任；叶增杰无责任。原告所有的冀D×××××号车辆，经保险公估有限公司评估，估损金额为55891.83元，原告支付了评估费4470元。原告的车辆施救费为2800元。原告后多次找被告理赔，被告拒赔以致成诉，要求依法判决被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计63161.83元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司当庭辩称，虽对事故无异议，也认可保险合同，但认为应在交强险各分项限额内赔偿原告，并以原告方无责和原告未要求第三者承担责任为由辩称被告不承担保险责任。另外，保险公司不承担评估费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，原告石永贵于2013年11月12日购买杨某所有的小型轿车一辆，后办理了过户手续，并将原来的车牌号冀D×××××变更为冀D×××××。变更信息在被告保险公司办理了批注。该车于2013年9月13日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险，其中商业险约定机动车损失保险保险金额／责任限额192610元（不计免陪）。2014年1月30日22时30分许，王青岳无驾驶证驾驶冀D×××××号小型普通客车沿215省道自南向北行驶至引河桥北侧富友玻璃厂前路段时，与沿215省道由北向东左转弯叶增杰驾驶原告的冀D×××××小型轿车碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后王青岳驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王青岳应负事故全部责任，叶增杰无责任。另外，原告所有的冀D×××××号车辆，经河北广源行保险公估有限公司公估，公估结论为估损金额合计55891.83元。另有施救费2800元。
上述事实有原告提交的身份证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、交易协议书、保险批单、施救费票据、公估报告书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方对机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单及保险批单均无异议，原、被告就保险单约定的内容系双方真实意思表示，保险单约定机动车损失保险保险金额／责任限额192610元（不计免陪），原告具有的保险利益应予保护。对于交通事故认定书认定内容原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告起诉要求被告按合同约定赔偿原告的车辆损失费55891.83元，由河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书为证，被告虽认可该损失数额，但辩称应在交强险各分项限额内赔偿原告，并以原告方无责和原告未要求第三者承担责任为由辩称被告不承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告辩称在交强险各分项限额内赔偿原告的理由不成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告以原告方无责和原告未要求第三者承担责任为由辩称被告不承担保险责任的辩称理由不予支持。车辆损失费55891.83元，在保险约定的赔偿责任限额内，被告应按保险单约定赔偿原告车辆损失费55891.83元。但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于原告请求赔偿的评估费4470元，虽有公估公司出具的收据，但因收据非正规票据，不符合证据合法形式要求，该票据的证明效力本院不予认定。对于原告请求赔偿的施救费2800元，原告提供了正规税票，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告主张的施救费2800元的请求本院予以支持。对于诉讼费，因原、被告在不能达成赔偿协议的情况下，诉讼是确定赔偿金额所必须经过的程序，本案诉讼费用，是查明事故性质、原因及损失程度所必须支出的费用，按照《诉讼费缴纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条，第五十五条，第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告石永贵机动车损失、施救费合计58691.83元；
二、驳回原告石永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担641元，由原告石永贵负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一四年五月三十日
书记员 王晓君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第469号
原告左某某，女，1977年6月6日出生，汉族，邵阳市双清区政府干部，住邵阳市。
被告李某某，男，1971年8月14日出生，汉族，住邵阳市。
本院于2014年5月8日受理原告左某某与被告李某某离婚纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告负担。
审判员 陈功
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾盼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2431号
申请执行人：牟珍。
被执行人：烟台泰进服装有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号。
法定代表人：金泰炅，该公司董事长。
本院在执行牟珍与烟台泰进服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台泰进服装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二十日
书记员 王先虎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第774号
原告：建德市志强塑料制品厂，住所地：建德市梅城镇城南西路**号。
负责人：陈斌，厂长。
被告：建德市佳祥日用品厂，住所地：建德市梅城镇北门街**号。
负责人：朱佳，厂长。
原告建德市志强塑料制品厂（以下简称志强制品厂）与被告建德市佳祥日用品厂（以下简称佳祥日用品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告志强制品厂的负责人陈斌到庭参加诉讼，被告佳祥日用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告志强制品厂起诉称：我厂和被告佳祥日用品厂在2014年9月起至2015年8月7日期间发生业务往来。我们双方一直未签订书面的买卖合同，但我们之间的交易习惯是这样的：被告到我厂购买尼龙袋，我厂将货物送至被告厂，并出具送货单，基于信任，起初的送货单都未要求被告负责人朱佳签字确认，并约定被告于收到货物的一个月内付款。我厂在交付货物后，按被告要求先后于2015年3月24日、4月24日、6月25日、7月24日分四次向被告开具增值税专用发票。但在2015年3月7日至同年8月7日期间发生的11笔货款被告仅于同年7月27日支付了5000元，剩余货款一直未支付。故双方于2015年9月25日进行了结算，明确被告尚欠我厂货款33588元，由被告负责人朱佳在结算单据上签字确认。后经多次催讨均无果，故诉至法院。由于结算时我们双方计算错误，被告实际的尚欠货款为33543元，比结算后的金额少，故我厂决定按实际的尚欠金额起诉。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告佳祥日用品厂支付原告志强制品厂货款33543元，并支付自2015年12月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告佳祥日用品厂负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结算单一份，用于证明截止2015年9月25日被告尚欠原告货款33588元的事实（计算有误，实际的欠款金额应为33543元）。
2、浙江省增值税专用发票复印件四份及送货单复印件十一份（与原件核对无异），用于证明原告已向被告交付了本案所涉货物的事实。
被告佳祥日用品厂未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告志强制品厂的陈述及其提供的有效证据，本院对被告佳祥日用品厂尚欠原告志强制品厂货款33543元的事实予以认定。
本院认为，原告志强制品厂与被告佳祥日用品厂之间所成立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告佳祥日用品厂在收到原告志强制品厂的货物后应履行支付价款的义务。现被告尚欠33543元货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失的请求，符合法律的规定。故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告佳祥日用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市佳祥日用品厂于本判决生效后十日内支付原告建德市志强塑料制品厂货款33543元，并支付自2015年12月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告建德市佳祥日用品厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年二月一日
书 记 员 储雪燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第582号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月5日晚，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市塘下镇广场西路驶往塘下镇鲍田方向。同日21时50分许，车辆途经塘下镇中兴街46号前地段时，被交警设卡查获。当日22时许，被告人郑某被提取血样。经检验，被告人郑某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年三月二十六日
（代）书记员 林 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4078号
原告郑银菊。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告郑银菊与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑银菊的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢126户号及326户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月27日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢126户号房屋和楼上326户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告郑银菊与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年9月27日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑银菊租金人民币38，700元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑银菊利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第559号上诉人（原审原告）邹家兴，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上诉人（原审原告）何华妹，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上述二上诉人的共同委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人邹家兴、何华妹与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷�案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3393号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人邹家兴、何华妹自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1109号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）字国磊，曾用名字朝银，男，1987年1月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人。2013年3月12日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人字国磊犯运输毒品罪一案，于二0一四年六月十一日作出（2014）临中刑初字第252号刑事判决。原审被告人字国磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月21日14时25分，被告人字国磊携带毒品驾驶牌照号为云SJl915的摩托车途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车空气滤清器内查获用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重408克。
原判根据以上事实，依照我国刑法相关规定，认定被告人字国磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺408克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
宣判后，原审被告人字国磊以“系受王某某、张丽胁迫运输毒品，愿配合公安部门抓获同案犯，请求二审从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人字国磊于2014年1月21日14时25分，携带毒品甲基苯丙胺净重408克，驾驶牌照号为云SJl915的摩托车途经南孟公路34公里处时被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚，认定证据有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户口证明及前科材料，证实被告人字国磊的身份及犯罪前科情况。
2.抓获经过，证实抓获被告人字国磊及查获毒品的经过情况。3.提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证实查获被告人字国磊运输的毒品系甲基苯丙胺，净重408克。
4.证人王某某的证言，证实目睹被告人字国磊运输毒品被公安民警查获的客观事实。
5.被告人字国磊的供述，侦查阶段字国磊共作三次有罪供述，内容为2014年1月21日凌晨，其在南伞一游戏室内玩游戏时，一不知名妇女问其是否吸毒，并向其兜售毒品，谈好价格后，二人于当日中午在南孟公路125界桩，以3000元的价格交易毒品甲基苯丙胺20包，之后字国磊将毒品藏匿于驾驶的摩托车空气滤清器中。期间其遇到同乡王某某并答应搭乘王某某一起回云县。字国磊将毒品藏好后，联系王某某回云县途中即被人赃俱获。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人字国磊无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺408克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。字国磊刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。字国磊上诉提出系受王某某、张丽夫妇胁迫运输毒品的上诉理由，无事实和证据证实，本院不予采纳。原判结合字国磊的犯罪事实，性质和情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔睿
代理审判员 赵伟
代理审判员 周峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1109号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）字国磊，曾用名字朝银，男，1987年1月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人，家住云县晓街乡松坡村委会下邦谷组。2013年3月12日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人字国磊犯运输毒品罪一案，于二0一四年六月十一日作出（2014）临中刑初字第252号刑事判决。原审被告人字国磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月21日14时25�，被告人字国磊携带毒品驾驶牌照号为云S×××××的摩托车途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其驾驶的摩托车空气滤清器内查获用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重408克。原判根据以上事实，依照我国刑法相关规定，认定被告人字国磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺408克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。宣判后，原审被告人字国磊以“系受王某、张丽胁迫运输毒品，愿配合公安部门抓获同案犯，请求二审从轻处罚”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人字国磊于2014年1月21日14时25分，携带毒品甲基苯丙胺净重408克，驾驶牌照号为云S×××××的摩托车途经南孟公路34公里处时被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚，认定证据有经原审庭审质证、认证�下列证据予以证实：1.户口证明及前科材料，证实被告人字国磊的身份及犯罪前科情况。2.抓获经过，证实抓获被告人字国磊及查获毒品的经过情况。3.提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证实查获被告人字国磊运输的毒品系甲基苯丙胺，净重408克。4.证人王某的证言，证实目睹被告人字国磊运输毒品被公安民警查获的客观事实。5.被告人字国磊的供述，侦查阶段字国磊共作三次有罪供述，内容为2014年1月21日凌晨，其在南伞一游戏室内玩游戏时，一不知名妇女问其是否吸毒，并向其兜售毒品，谈好价格后，二人于当日中午在南孟公路125界桩，以3000元的价格交易毒品甲基苯丙胺20包，之后字国磊将毒品藏匿于驾驶的摩托车空气滤清器中。期间其遇到同乡王某并答应搭乘王某一起回云县。字国磊将毒品藏好后，联系王某回云县途中即被人赃俱获。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人字国磊无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺408克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。字国磊刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。字国磊上诉提出系受王某、张丽夫妇胁迫运输毒品的上诉理由，无事实和证据证实，本院不予采纳。原判结合字国磊的犯罪事实，性质和情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长孔睿代理审判员赵伟代理审判员周峰二〇一四年九月十六日书记员�李静
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1355号
淮安弘晟包装有限公司；
宿迁鸿丰包装有限公司：
淮安弘晟包装有限公司申请执行宿迁鸿丰包装有限公司定作合作纠纷一案，已执行到位，现结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00464号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：王利菊，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：凌必成，1983年8月15日出生。
被告：郭华丽，1987年8月10日出生，系凌必成妻子。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告凌必成、郭华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人王利菊、孙振华到庭参加诉讼，被告凌必成、郭华丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中银富登银行诉称：2013年6月19日，凌必成、郭华丽与中银富登银行签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》，约定凌必成、郭华丽以位于全椒县襄河镇千佛庵村付沟新村X幢X号的房地产作最高额抵押担保，中银富登银行给予凌必成、郭华丽144万元的授信额度。同日，中银富登银行依据《综合授信合同》与凌必成、郭华丽签订《借款合同》，向凌必成、郭华丽发放贷款30万元，年利率17.52%，期限自2013年6月25日至2016年6月25日，还款方式为等额本息还款法。中银富登银行于同年6月25日放贷，但凌必成、郭华丽自2015年2月25日起未能按约还款。中银富登银行于2015年6月2日向凌必成、郭华丽发出《全部收贷通知书》，告知下剩贷款本息提前到期，要求全部清偿未果。故请求判令：1、凌必成、郭华丽共同偿还借款本金143157.63元并支付利息、罚息、违约金至清偿日止；2、如凌必成、郭华丽不能偿还，以抵押财产承担担保责任。
凌必成、郭华丽未予答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月19日，中银富登银行与凌必成、郭华丽签订《综合授信合同》、《最高额抵押合同》，约定：中银富登银行给予凌必成、郭华丽144万元的贷款授信额度，凌必成、郭华丽以两人位于全椒县襄河镇千佛庵村付沟新村X幢X号的房产（系新农村房屋、集体土地，尚未办理房产证）作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。该抵押未办理登记。
同日，借款人凌必成、郭华丽与贷款人中银富登银行签订《借款合同》，约定贷款人向借款人贷款30万元，期限36个月，自实际放贷日起算，具体期限以借据为准；年利率17.52%，还款方式为按月等额本息还款法（即自贷款下月起，每月偿还的本息合计金额相等）；逾期罚息利率为合同利率的1.5倍；逾期按50元／次标准支付违约金；借款人未按约定偿还本息构成违约，贷款人有权行使担保权益，宣布全部或部分债务立即到期，有权立即收回未偿还款项。中银富登银行于2013年6月25日向凌必成、郭华丽发放贷款30万元，期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止。凌必成、郭华丽根据还款计划表应自借款下月起的每月25日等额本息还款10773.62元。还款期限内，凌必成、郭华丽结清了1-19期本息，但自2015年2月25日第20期起未能还款。2015年6月2日，中银富登银行向凌必成发出《全部收贷通知书》，告知下剩贷款全部到期，凌必成违约应立即清偿全部债务。之后，凌必成、郭华丽陆续还款，结清了第20期、21期本金和第22期部分本金、第20期部分利息。截至2015年9月25日第27期还款日，凌必成、郭华丽已返还本金合计156842.37元，支付利息、罚息、复利、违约金合计67127.55元，下剩本金143157.63元、到期利息15293.64元、罚息4304.58元、复利1293.41元未还。
以上事实有中银富登银行提交的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《全部收贷通知书》和还款流水表、全椒县襄河镇千佛庵村民委员会《房地产权属证明》等证据证明。
本院认为：本案所涉合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合同合法有效，具有法律约束力。中银富登银行依约向凌必成、郭华丽发放了贷款，凌必成、郭华丽逾期未还构成违约，应承担违约责任，中银富登银行有权提前收回贷款本金及利息和逾期罚息；但中银富登银行在计算罚息的同时再计算复利和违约金，加重了借款人的负担，本院对复利和违约金不予支持。另凌必成、郭华丽提供的抵押房产未能办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对中银富登银行主张抵押物优先受偿权的请求亦不予支持。
综上，中银富登银行的诉讼请求部分符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌必成、郭华丽于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款本金143157.63元，并支付相应利息（截止2015年9月25日利息15293.64元、罚息4304.58元；9月26日起至本判决确定的给付日止以未还本金143157.63元为基数按年利率17.52%计算）；
二、驳回原告全椒中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，适用简易程序减半收取1582元，由被告凌必成、郭华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2739号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑建峡，男，汉族，1959年12月8日出生，中国水利水电第四工程局退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖桂凤，女，汉族，1947年3月18日出生，农民。
再审申请人郑建峡因与被申请人肖桂凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建峡申请再审称：（一）原判决适用法律错误。（2016）京0113民初766号民事判决、（2016）京03民终3900号民事判决的案件与（2015）顺民初字第19675号案件，均为肖桂凤起诉，案由诉讼请求、事实与理由完全一致，本案明显违反一事不再理原则。（二）肖桂凤诉称其受伤为砍伤及打耳光所伤，本案唯一关键证据是申请人提供的视频，但该视频中并没有显示申请人用砍刀砍也没有显示打耳光。原审法院随意推断，有违诉讼规则。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，肖桂凤和郑建峡因建房占地发生纠纷，继而引发双方发生肢体冲突，对此，肖桂凤和郑建峡均负有责任。两审法院确定双方各承担50%的责任比例适当，所确定的赔偿范围及数额并无不妥。对于是否存在重复起诉问题，鉴于本案认定的侵权事实与肖桂凤前次起诉所依据的侵权事实不同，且一审法院据以认定事实的证据并未在前次诉讼中出现，故本案不属于重复起诉。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。郑建峡的再审理由不能成立。
综上，郑建峡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建峡的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4366号
原告：王好爱，女，1975年3月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：门瑞林，男，1972年4月9日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：李少梅，女，1969年9月5日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：门瑞良，男，1966年10月22日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王好爱撤回对被告门瑞林、李少梅、门瑞良的起诉。
案件受理费88元，由原告�担。
审判员 王云林
二〇一七年八月七日
书记员 赵少馥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第38号
原告：张林发。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波金沪进出口有限公司。
法定代表人：戚爱爱。
原告张林发诉被告宁波金沪进出口有限公司（以下简称金沪公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告张林发的委托代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告金沪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张林发以被告金沪公司拖欠其货款为由，请求被告金沪公司支付货款66960元。
被告金沪公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供货物，被告至今尚欠原告货款66960元。
以上事实由原告提供的送货单，增值税发票为证。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付货物后，被告理应及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款66960元，本院予以支持。被告金沪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波金沪进出口有限公司支付原告张林发货款66960元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告宁波金沪进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年二月十五日
代书 记员 郑璐燕
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初113号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人许某，高密市圣马水都洗浴中心职工。2015年11月30日因涉嫌抢劫罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年9月17日23时50分许，被告人许某在高密市百脉湖大街今日星城小区门前，采用强行拖拽、言语恐吓、持刀威胁的方式抢劫宋某挎包一个，内有OPPO手机一部、现金人民币60元等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币2429元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述，证人张某证言，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以暴力手段抢劫他人财物，侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2019年11月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 李澄仁
人民陪审员 鹿培记
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 晓
黑龙江省齐齐哈�市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执185号
申请执行人张学惠，女，1964年04月22日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道兴胜委。
被执行人卢尚伟，男，1983年9月10日出生，汉族，中国一重型机械集团公司六车间清理工段工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在执行申请执行人张学惠与被执行人卢尚伟借款合同纠纷一案中，张学惠于2017年10月8依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初935号民事判决书向本院提出执行申请，要求卢尚伟给付借款本金70000.00元，利息56000.00元，案件受理费1410.00元。共计127410.00元。本院在执行过程中因双方自行协商解决，故张学惠向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十日
书记员 宿茂国
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2316号
罪犯汤俊，男，1984年12月17日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年3月20日作出（2015）贞刑初字第22号刑事判决，认定被告人汤俊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年4月14日起至2017年4月13日止。于2015年4月7日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汤俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汤俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤俊减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第53号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托代理人：谭健新，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：刘志威，住广东省龙门县，该公司员工。
被告：黎咏梅，女，住广东省广州市白云区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，向原告和被告依法送达了2015年7月28日14时30分在里水法庭第二审判庭开庭审理的传票，但原、被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎咏梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 勤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31259号
原告冯青谊，男，1968年9月10日出生。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所律师。
被告上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室（营业执照注册号：110105010103283）。
负责人吕小东，总经理。
委托代理人岳辉，女。
委托代理人李程成，女。
原告冯青谊与被告上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅公司北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯青谊及其委托代理人李保鹏，被告全毅公司北京分公司的委托代理人岳辉、李程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青谊诉称，2012年6月25日，我入职全毅公司北京分公司。因该公司未依法为我缴纳社会保险，我于2014年5月4日与该公司解除劳动合同，并经过仲裁和诉讼。在诉讼期间，我发现全毅公司北京分公司有严重无故克扣工资的侵权行为，故全毅公司北京分公司依法应支付我解除劳动合同经济补偿金。现我诉至法院，要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金11748.2元。
被告全毅公司北京分公司辩称，冯青谊的诉讼请求，已经经过法院审理，并已做出判决。冯青谊的起诉了违反了一审不再理原则。综上，我公司不同意冯青谊的诉讼请求。
经审理查明，冯青谊系全毅公司北京分公司的员工。2014年5月2日，冯青谊以全毅公司北京分公司未依法为其缴纳社会保险为由提出于2014年5月4日解除劳动合同。全毅公司北京分公司于2014年5月4日签收了解除劳动合同通知书。另查，冯青谊曾起诉要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金，解除理由是未依法缴纳社会保险。本院驳回了冯青谊要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。判决做出后，冯青谊不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院做出判决，驳回上诉，维持原判。
冯青谊主张，其提出解除劳动合同时不知道全毅公司北京分公司存在克扣工资的情况，如果知道，其也会以此为由提出解除。
庭审中，全毅公司北京分公司提供了冯青谊的解除劳动合同通知。该通知载明：吕小东先生，我是全一快递公司中关村站快递员冯青谊，因全一快递公司未依法为我缴纳社保费，故此向您和全一快递公司声明我于2014年5月4日依法解除与全一快递公司劳动合同。冯青谊认可该证据的真实性。
冯青谊以要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年8月14日做出不予受理的决定。冯青谊不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及（2014）海民初字第26054号民事判决书、（2015）一中民终字第6048号民事判决书、海劳仲审字（15）第701号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，冯青谊与全毅公司北京分公司解除劳动合同的理由应以冯青谊向全毅公司北京分公司送达的解除劳动合同通知所载的理由为准。冯青谊的解除劳动合同通知中载明的解除理由是未依法缴纳社会保险。且冯青谊基于该解除理由要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，已被法院驳回。现冯青谊主张其不知道全毅公司北京分公司存在拖欠工资的情况，如知道也会以此为由提出解除劳动合同，并据此再次提出要求全毅公司北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，显然缺乏相应的事实与法律依据，故本院对于冯青谊的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回冯青谊的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由冯青谊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1773号
原告：陈晓。
被告：周文德。
原告陈晓与被告周文德为民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年7月3日对本案公开开庭进行审理。原告陈晓到庭参加诉讼。被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓起诉称：2014年间，被告以经营需要为由，多次向原告借款，截止到2014年12月20日，被告已向原告借到本金人民币210000元。2014年12月20日，被告向原告出具1份借条，借条载明：今借到陈晓人民币210000元，利息0.015元/月。此后，原告多次催讨，被告予以推诿。故原告陈晓请求判令：由被告立即偿还原告借款人民币210000元及利息12600元（利息按月利息1.5%，自2014年12月20日起算至2015年4月20日，本息共计人民币222600元）。
被告周文德未作答辩。
原告陈晓为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告陈晓的身份证复印件1份、被告周文德的基本信息复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2014年12月20日，被告周文德出具借条给原告，载明向原告借款人民币210000元，约定月利息为1.5分的事实。
被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告陈晓的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告周文德未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月20日，被告周文德出具借条给原告，载明向原告陈晓借款人民币210000元，约定月利息为1.5分。
本院认为：被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈晓与被告周文德之间的民间借贷关系合法有效。原告陈晓与被告周文德双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈晓的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓借款本金人民币210000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年12月20日起计算至2015年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4639元，减半收取人民币2319.50元，由被告周文德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4639元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月六日
代书记员 叶彬彬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1116号
上诉人（原审原告）：王凤荣，女，汉族，1961年7月11日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：沈喜荣（系王凤荣丈夫），男，汉族，1960年3月8日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：韩福友（系王凤荣亲属），男，汉族，1971年3月24日生，柳河县农经局职员，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：孙宏奎，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢盛俊，男，1961年1月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：鄢盛辉(系鄢盛俊弟弟)，男，1962年11月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人王凤荣因与被上诉人柳河县天鑫建筑工程有限责任公司（以下简称天鑫公司）、鄢盛俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王凤荣的委托代理人沈喜荣、韩福友，被上诉人天鑫公司的委托代理人孙昌奎，被上诉人鄢盛俊的委托代理人鄢盛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤荣一审诉称：2014年1月7日，王凤荣与天鑫公司第一项目部（撤回）签订借款协议书，向其借款15万元，期限1年，约定年息15%，鄢盛俊担保。到期后，天鑫公司第一项目部于2015年4月4日偿还本金15万元，利息未给付。现主张天鑫公司偿还利息28125元，鄢胜俊承担连带保证责任。
天鑫公司一审辩称：天鑫公司在2014年开发项目时对外有借款，但都已经偿还完毕，是否向王凤荣借款，需要王凤荣提供证据。
鄢盛俊一审辩称：借过钱也担保过，但是钱款已经偿还。
一审法院审理查明：2014年1月7日，借方天鑫公司第一项目部胡永丰（甲方）与贷方王凤荣（乙方）签订借款协议书，约定甲方开发建设资金不足，向乙方借款15万元，年利率15%，期限1年，利息为22500元。如不能按期兑现由天鑫公司提保偿还。鄢盛俊在担保人处签名。同日天鑫公司第一项目部出具15万元的收据。2015年4月2日第一项目部通过王凤荣工商银行6222080806000144698账号汇入15万元。借款协议原件交给第一项目部。天鑫公司第一项目部已经撤销。
一审法院认为：尽管借款协议、收据均为复印件，但协议和收据复印件上盖有项目部公章，与银行转账明细形成证据链条，不是单一证据，并结合当事人陈述，足以认定借款事实成立。本金已经给付，同时原始借款协议书公司收回，诉讼请求的利息28125元在原始借款协议约定条款中，从交易习惯推定属于双方协商后权利人同意放弃利息。尽管王凤荣否认放弃利息的事实，但举证责任在王凤荣，没有提供该方面的证据。王凤荣申请调取协议书原件证据，因王凤荣请求不予保护，目前不需要。依照高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：驳回王凤荣的诉讼请求。案件受理费503元，由王凤荣承担。
上诉人王凤荣对一审判决不服，上诉至本院，请求撤销（2016）吉0524民初1114号民事判决。主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院既然认定借款事实成立，天鑫公司就应按照协议约定履行还本付息义务。一审法院认为王凤荣的原始借款协议由公司收回，推定双方协商后王凤荣放弃利息，将举证责任分配给王凤荣，这种观点是错误的。一、从举证责任分配上看，天鑫公司主张借款已偿还完毕，或者借贷行为尚未发生，根据民间借贷若干规定第十六条的规定，是由天鑫公司承担举证责任的。假设存在收回借款协议和收据原件，只偿还本金，可推定为王凤荣同意放弃利息的交易习惯，根据合同法解释（二）第七条第二款的规定可以看出，证明存在交易习惯也应当由天鑫公司承担举证责任。而天鑫公司既未提供借款偿还完毕的证据（包括本金和利息），也未提供存在这种交易习惯的证据。根据民事证据规定第二条第二款的规定，天鑫公司应当承担举证不利的后果。二、从是否存在交易习惯上看，一审法院认为存在借款人收回借款合同和收据，就可推定权利人放弃利息的交易习惯。交易习惯的认定标准有二，一是在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法，二是当事人双方经营使用的习惯做法而且还应当对于交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任。而本案这种借款人收回借款合同和收据，就可推定权利人放弃利息的做法，在柳河县以及借贷行为的领域中都根本不存在，王凤荣也根本不知道这种交易习惯。再看这是不是双方经常使用的做法，本案王凤荣与天鑫公司借款行为只有一二次，且只有此笔是天鑫公司的做法，怎么能说是双方经常使用的习惯呢。而且天鑫公司也无法提供证据证明存在这样的交易习惯。三、根据民法原理，权利人放弃自己的实体权利必须以明示的方式做出，并且是真实的意思表示才行，人民法院不应当在对方当事人没有提出证据证明权利人放弃实体权利的情况下，主动用推定的方式做出权利人放弃实体权利的认定，除非法律对此有明确规定。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
天鑫公司二审辩称：该公司开发柳河盛世家园楼盘，对外借款达3000万元，楼盘开发后无法变现，所以与债权人协商，公司仅给付本金，双方债权债务消灭。本案中王凤荣放弃了借款利息，公司才给付了本金，并将借款协议原件收回，王凤荣与天鑫公司之间的债权债务关系消灭，王凤荣的诉讼请求应予以驳回。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求依法维持原判。
鄢盛俊二审辩称与天鑫公司一致。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，借款协议还约定，如借款人不能按期兑现，由天盛房地产开发有限责任公司担保偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被上诉人天鑫公司以项目部名义向上诉人王凤荣借款，王凤荣将15万元通过银行汇款的方式打入天鑫公司账户，天鑫公司与王凤荣之间成立借贷关系。2015年1月17日借款到期后，天鑫公司未按期还款，直至2015年4月2日才将借款本金偿还，并将借款合同、收据收回,应视为双方之间的债权债务关系消灭。现王凤荣没有任何债权凭证，而与天鑫公司对借款利息是否放弃问题发生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，王凤荣未提供充分证据证明其主张，在天鑫公司偿还借款本金后，双方当事人对借款利息如何约定，无法查明。因此，原审按谁主张谁举证的原则，将举证责任分配给王凤荣，并无不当。综上，王凤荣的上诉理由证据不足，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人王凤荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年九月十八日
代理书记员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1116号
上诉人（原审原告）：王凤荣，女，汉族，1961年7月11日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：沈喜荣，男，汉族，1960年3月8日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：韩福友，男，汉族，1971年3月24日生，柳河县农经局职员，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。住所：吉林省柳河镇振兴大街市场路**号。
法定代表人：孙宏奎，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢盛俊，男，1961年1月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：鄢盛辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人王凤荣因与被上诉人柳河县天鑫建筑工程有限责任公司（以下简称天鑫公司）、鄢盛俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王凤荣的委托代理人沈喜荣、韩福友，被上诉人天鑫公司的委托代理人孙昌奎，被上诉人鄢盛俊的委托代理人鄢盛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤荣一审诉称：2014年1月7日，王凤荣与天鑫公司第一项目部（撤回）签订借款协议书，向其借款15万元，期限1年，约定年息15%，鄢盛俊担保。到期后，天鑫公司第一项目部于2015年4月4日偿还本金15万元，利息未给付。现主张天鑫公司偿还利息28125元，鄢胜俊承担连带保证责任。
天鑫公司一审辩称：天鑫公司在2014年开发项目时对外有借款，但都已经偿还完毕，是否向王凤荣借款，需要王凤荣提供证据。
鄢盛俊一审辩称：借过钱也担保过，但是钱款已经偿还。
一审法院审理查明：2014年1月7日，借方天鑫公司第一项目部胡永丰（甲方）与贷方王凤荣（乙方）签订借款协议书，约定甲方开发建设资金不足，向乙方借款15万元，年利率15%，期限1年，利息为22500元。如不能按期兑现由天鑫公司提保偿还。鄢盛俊在担保人处签名。同日天鑫公司第一项目部出具15万元的收据。2015年4月2日第一项目部通过王凤荣工商银行6222080806000144698账号汇入15万元。借款协议原件交给第一项目部。天鑫公司第一项目部已经撤销。
一审法院认为：尽管借款协议、收据均为复印件，但协议和收据复印件上盖有项目部公章，与银行转账明细形成证据链条，不是单一证据，并结合当事人陈述，足以认定借款事实成立。本金已经给付，同时原始借款协议书公司收回，诉讼请求的利息28125元在原始借款协议约定条款中，从交易习惯推定属于双方协商后权利人同意放弃利息。尽管王凤荣否认放弃利息的事实，但举证责任在王凤荣，没有提供该方面的证据。王凤荣申请调取协议书原件证据，因王凤荣请求不予保护，目前不需要。依照高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：驳回王凤荣的诉讼请求。案件受理费503元，由王凤荣承担。
上诉人王凤荣对一审判决不服，上诉至本院，请求撤销（2016）吉0524民初1114号民事判决。主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院既然认定借款事实成立，天鑫公司就应按照协议约定履行还本付息义务。一审法院认为王凤荣的原始借款协议由公司收回，推定双方协商后王凤荣放弃利息，将举证责任分配给王凤荣，这种观点是错误的。一、从举证责任分配上看，天鑫公司主张借款已偿还完毕，或者借贷行为尚未发生，根据民间借贷若干规定第十六条的规定，是由天鑫公司承担举证责任的。假设存在收回借款协议和收据原件，只偿还本金，可推定为王凤荣同意放弃利息的交易习惯，根据合同法解释（二）第七条第二款的规定可以看出，证明存在交易习惯也应当由天鑫公司承担举证责任。而天鑫公司既未提供借款偿还完毕的证据（包括本金和利息），也未提供存在这种交易习惯的证据。根据民事证据规定第二条第二款的规定，天鑫公司应当承担举证不利的后果。二、从是否存在交易习惯上看，一审法院认为存在借款人收回借款合同和收据，就可推定权利人放弃利息的交易习惯。交易习惯的认定标准有二，一是在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法，二是当事人双方经营使用的习惯做法而且还应当对于交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任。而本案这种借款人收回借款合同和收据，就可推定权利人放弃利息的做法，在柳河县以及借贷行为的领域中都根本不存在，王凤荣也根本不知道这种交易习惯。再看这是不是双方经常使用的做法，本案王凤荣与天鑫公司借款行为只有一二次，且只有此笔是天鑫公司的做法，怎么能说是双方经常使用的习惯呢。而且天鑫公司也无法提供证据证明存在这样的交易习惯。三、根据民法原理，权利人放弃自己的实体权利必须以明示的方式做出，并且是真实的意思表示才行，人民法院不应当在对方当事人没有提出证据证明权利人放弃实体权利的情况下，主动用推定的方式做出权利人放弃实体权利的认定，除非法律对此有明确规定。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
天鑫公司二审辩称：该公司开发柳河盛世家园楼盘，对外借款达3000万元，楼盘开发后无法变现，所以与债权人协商，公司仅给付本金，双方债权债务消灭。本案中王凤荣放弃了借款利息，公司才给付了本金，并将借款协议原件收回，王凤荣与天鑫公司之间的债权债务关系消灭，王凤荣的诉讼请求应予以驳回。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求依法维持原判。
鄢盛俊二审辩称与天鑫公司一致。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，借款协议还约定，如借款人不能按期兑现，由天盛房地产开发有限责任公司担保偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被上诉人天鑫公司以项目部名义向上诉人王凤荣借款，王凤荣将15万元通过银行汇款的方式打入天鑫公司账户，天鑫公司与王凤荣之间成立借贷关系。2015年1月17日借款到期后，天鑫公司未按期还款，直至2015年4月2日才将借款本金偿还，并将借款合同、收据收回,应视为双方之间的债权债务关系消灭。现王凤荣没有任何债权凭证，而与天鑫公司对借款利息是否放弃问题发生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，王凤荣未提供充分证据证明其主张，在天鑫公司偿还借款本金后，双方当事人对借款利息如何约定，无法查明。因此，原审按谁主张谁举证的原则，将举证责任分配给王凤荣，并无不当。综上，王凤荣的上诉理由证据不足，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人王凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年九月十八日
书记员 徐晓东
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执310号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭
被执行人：ＸＸＸ、尹中宝
本院在执行追缴ＸＸＸ、尹中宝违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产，案件在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于久雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1318号之二
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月24日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费共计500元，减半收取250元，财产保全费2040元，合计2290元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 嘉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第944号
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托代理人凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，该行工作人员，户籍所在地安乡县官垱镇月字街居委会，代理权限为特别授权。
被告曹德，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省安乡县下渔口镇成功村*****号。
被告刘波，男，1980年3月3日出生，汉族，安乡县地震局工作，户籍所在地湖南省安乡县深柳镇政法巷86号。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告曹德、刘波金融借款合同纠纷一案，原告农行安乡支行于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘道福独任审判，于2015年10月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌云志及被告刘波到庭参加了诉讼，被告曹德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安乡支行诉称：2014年5月26日，被告曹德在原告处办理农户小额贷款30000元，为三年期可循环贷款，单笔借款最长期限一年，按季偿还利息。被告刘波对上述贷款提供了连带保证担保。该笔贷款于2015年5月25日到期。贷款到期后原告多次催收，被告刘波偿还了部分，此后两被告拒不履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告曹德返还原告借款本金16099元，支付相应利息110元（已计算至2015年8月24日，此后利息在执行利率基础上上浮30%计算至偿还之日止）；2、判令被告刘波对上述贷款负连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原告与两被告之间的借款担保合同关系及其他合同约定内容等事实；
2、中国农业银行记账凭证两份，拟证明2014年5月26日原告首次放款30000元给被告曹德时约定的年利率为8.40000%，超期利率为10.92000%等事实。
3、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份，拟证明原告于2015年7月10日分别向被告曹德、刘波送达通知书的事实。
被告曹德未到庭亦未提交答辩状。
被告刘波辩称，担保属实。现在原告要被告承担担保责任有个前提，那就是借款人曹德要还款，而且在原告多次催收的情况下，我已偿还了一半贷款，我已经尽到了担保责任，剩下的一半应该由曹德偿还。
被告刘波就其辩称提交了两份还款收据，拟证明刘波已代曹德还款15000元的事实。
原告提交的证据经被告刘波质证无异议，被告刘波提交的证据经原告质证也无异议。
本院经审核原告与被告刘波提交的证据，认为上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的陈述及本院所认定的证据，本院认定如下案件事实：
2014年5月26日，原告农行安乡支行与被告曹德签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款合同约定的主要内容有：1、被告借款用途为养鱼，采用自助可循环方式借款，额度为30000元；2、额度有效期为2014年5月26日至2017年5月25日，单笔借款期限最长为一年；3、借款执行利率以借款发放当日央行同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；5、保证方式为连带责任保证，保证人为被告刘波，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。当日，被告刘波在上述合同的保证人栏签了名。随后，原告农行安乡支行将贷款30000元打入被告曹德的农行卡中，被告曹德同时在原告的记账凭证上签了名，凭证显示贷款的正常利率为8.40000%，超期利率为10.92000%。贷款到期后，两被告均未还款，原告于2015年7月10日分别给被告曹德和刘波送达了催款通知书和担保人履行责任通知书，被告刘波于2015年8月4日还款15000元。截至2015年8月24日，被告曹德尚欠原告本金16099元，利息110元。经原告多次催讨后，两被告仍未偿还。为维护原告合法权益，原告遂诉诸本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同，是原告与两被告的真实意思表示，不违反相关的法律法规，是有效的合同。原、被告均应全面履行。被告曹德在借款30000元后，未按约定时间结算利息，且到期后亦未还本付息，被告刘波亦未履行担保义务，两被告的行为均已构成违约。因此，对于原告请求被告曹德还本付息及被告刘波承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘波辩称要借款人曹德先还款后自己才还款及两被告各承担一半的辩驳意见，因不符合连带保证担保的法律规定，不予采纳。但被告刘波在承担保证责任后，有权向被告曹德追偿。被告曹德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德应于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行本金16099元，支付利息110元（利息已计算至2015年8月24日，此后的利息在执行利率基础上上浮30%计算至偿还之日止）；
二、被告刘波对上述债务承担连带保证责任，被告刘波在承担保证责任后，有权向被告曹德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由被告曹德、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第944号
原告徐胜斌，其余略。
被告黄源，其余略。（未到庭）
被告邓国美，其余略。（未到庭）
原告徐胜斌诉被告黄源、邓国美追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐胜斌到庭参加诉讼，被告黄源、邓国美经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐胜斌诉称：二被告系夫妻关系，2014年，被告黄源在彭治冈家承包房屋修建，6月初，被告叫徐胜斌领工人到其承包的房屋做工，至7月结束，经结算，被告尚欠原告工作13000元，被告黄源2014年10月6日书写了欠条给原告，但至今被告尚未清偿，甚至外出躲避。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉请：1、判决被告共同支付劳动报酬13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐胜斌在举证期内向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
二、欠条原件，拟证明被告黄源尚欠劳动报酬13000元。
三、彭治冈证明，拟证明徐胜斌当时帮黄源做工给其贴地砖。
四、木咱镇安马村民委员会证明复印件，拟证明黄源与邓国美系夫妻关系，现下落不明。
被告黄源、邓国美在答辩期和举证期限内未提交答辩和证据。
本院依职权调取的被告黄源和邓国美结婚登记材料7页、离婚登记材料10页，拟证明二被告的婚姻关系。
经质证，原告徐胜斌对我院调取的证据无异议，予以采信。对原告提交的身份证复印件经与原件核对无异，予以采信；对原告提交的欠条原件和彭治冈证明，两份证据相互印证，两份证据均予以采信；对原告提交的木咱镇安马村民委员会证明复印件因无原件核对，且其证明二被告系夫妻关系的内容与本院调取的证据相互矛盾，不予采信。
经审理查明，被告黄源2014年承包修建彭治冈的房屋，原告徐胜斌为被告黄源承包的该项工程做工，工种是贴地砖和墙砖，2014年10月6日经原告徐胜斌和被告黄源结算，被告黄源尚欠原告徐胜斌做工工资13000元，约定两月内付清。付款期限届满后，被告黄源尚未支付且无法联系，原告徐胜斌为此起诉至法院。
另查明，被告黄源和邓国美2012年11月14日办理结婚登记，领取结婚证字号为J522328-2012-002744的结婚证，2014年11月12日二被告办理离婚登记，离婚证字号为L522328-2014-000683。
庭审后，徐胜斌明确表示不要求被告邓国美承担共同支付工钱的责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条原件、彭治冈证明及本院依法调取的二被告的婚姻登记材料在卷印证，上述证据具有相关性、合法性、真实性，本院予以确认。
本院认为，被告黄源雇请原告徐胜斌为其做工，应按时支付原告做工的工资，并且被告黄源出具了欠条给原告徐胜斌，被告黄源所欠做工工资的事实清楚，故原告徐胜斌要求被告黄源支付欠款的诉请，本院予以支持。被告黄源所欠原告徐胜斌的工钱期间，被告黄源与被告邓国美处于婚姻关系存续期，故被告邓国美与被告黄源承担共同清偿责任，但原告徐胜斌庭审后明确表示不要求被告邓国美承担共同支付工钱的责任，系其对自己享有的权利所做的处分，本院予以准许。被告黄源、邓国美无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄源在本判决生效后十日内支付原告徐胜斌做工工资13000元。
二、驳回原告徐胜斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄源承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黎 芳 君
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 赵 正 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜安利（代）
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第944号
原告徐胜斌，其余略。
被告黄源，其余略。（未到庭）
被告邓国美，其余略。系被告黄源之妻。（未到庭）
原告徐胜斌诉被告黄源、邓国美追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐胜斌到庭参加诉讼，被告黄源、邓国美经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐胜斌诉称：二被告系夫妻关系，2014年，被告黄源在彭治冈家承包房屋修建，6月初，被告叫徐胜斌领工人到其承包的房屋做工，至7月结束，经结算，被告尚欠原告工作13000元，被告黄源2014年10月6日书写了欠条给原告，但至今被告尚未清偿，甚至外出躲避。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉请：1、判决被告共同支付劳动报酬13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐胜斌在举证期内向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
二、欠条原件，拟证明被告黄源尚欠劳动报酬13000元。
三、彭治冈证明，拟证明徐胜斌当时帮黄源做工给其贴地砖。
四、木咱镇安马村民委员会证明复印件，拟证明黄源与邓国美系夫妻关系，现下落不明。
被告黄源、邓国美在答辩期和举证期限内未提交答辩和证据。
本院依职权调取的被告黄源和邓国美结婚登记材料7页、离婚登记材料10页，拟证明二被告的婚姻关系。
经质证，原告徐胜斌对我院调取的证据无异议，予以采信。对原告提交的身份证复印件经与原件核对无异，予以采信；对原告提交的欠条原件和彭治冈证明，两份证据相互印证，两份证据均予以采信；对原告提交的木咱镇安马村民委员会证明复印件因无原件核对，且其证明二被告系夫妻关系的内容与本院调取的证据相互矛盾，不予采信。
经审理查明，被告黄源2014年承包修建彭治冈的房屋，原告徐胜斌为被告黄源承包的该项工程做工，工种是贴地砖和墙砖，2014年10月6日经原告徐胜斌和被告黄源结算，被告黄源尚欠原告徐胜斌做工工资13000元，约定两月内付清。付款期限届满后，被告黄源尚未支付且无法联系，原告徐胜斌为此起诉至法院。
另查明，被告黄源和邓国美2012年11月14日办理结婚登记，领取结婚证字号为J522328-2012-002744的结婚证，2014年11月12日二被告办理离婚登记。
庭审后，徐胜斌明确表示不要求被告邓国美承担共同支付工钱的责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条原件、彭治冈证明及本院依法调取的二被告的婚姻登记材料在卷印证，上述证据具有相关性、合法性、真实性，本院予以确认。
本院认为，被告黄源雇请原告徐胜斌为其做工，应按时支付原告做工的工资，并且被告黄源出具了欠条给原告徐胜斌，被告黄源所欠做工工资的事实清楚，故原告徐胜斌要求被告黄源支付欠款的诉请，本院予以支持。被告黄源所欠原告徐胜斌的工钱期间，被告黄源与被告邓国美处于婚姻关系存续期，故被告邓国美与被告黄源承担共同清偿责任，但原告徐胜斌庭审后明确表示不要求被告邓国美承担共同支付工钱的责任，系其对自己享有的权利所做的处分，本院予以准许。被告黄源、邓国美无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄源在本判决生效后十日内支付原告徐胜斌做工工资13000元。
二、驳回原告徐胜斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄源承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黎 芳 君
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 赵 正 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜安利（代）
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第944号
原告田海英，农民。
被告段金宁，农民。
原告田海英与被告段金宁买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求冻结被告段金宁银行存款10180元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告段金宁银行存款10180元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 杰
二〇一五年九月七日
书记员 田柳叶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2160号
原告李军彦，男，1980年3月24日生，汉族
委托代理人李建平，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李海坤，男，1972年2月1日生，汉族
委托代理人金凯，律师，代理权限为特别授权。
原告李军彦诉被告李海坤加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军彦及其委托代理人李建平，被告李海坤及其委托代理人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告以每月50000元的工资报酬承包被告在尉氏县某某乡某某村开办的饭店后厨。2014年11月3日因给顾客上菜速度问题双方发生争执，原告于当天撤离被告的饭店。但原告在被告处提供劳务23天，折合现金共计38330元，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务报酬38330元。
原告向本院提供的证据有，尉氏县某某镇人民调解委员会询问被告李海坤的笔录1份，证人贾某某、黄某某、凡某某的当庭证言各1份。
被告李海坤辩称，原被告双方不是劳务关系，而是加工承揽关系；原被告双方的矛盾是因原告的过错所致，被告不应支付这笔报酬，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月份，原被告双方口头议定加工合同一份，原告负责被告饭店后厨的加工工作，被告向原告每月支付50000元加工价款。2014年10月19日，原告带领全体后厨人员全部到位，期间因原被告发生矛盾，原被告于2014年11月3日口头协议解除合同，同日原告及其人员离开被告处。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间签订的口头加工合同已经解除，合同履行期间原告按约提供了加工服务，合同解除后，原告有权请求被告支付合同履行期间的加工费，原告诉讼请求中所称的劳动报酬实则此处的加工费。原被告之间加工合同的实际履行时间为16天（自2014年10月19日至2014年11月3日），故对原告关于被告支付其加工费16天的部分，本院予以支持。被告关于本案应为加工合同而非劳务合同的辩解，本院予以采信。因被告未提供证据证明原告在履约过程中存在违约行为，故对被告关于原告有过错，其不应支付加工费的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：
被告李海坤于本判决生效后三日内支付原告李军彦加工费25806.45元（50000元／31天×16天）。
二、驳回原告李军彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元由被告李海坤负担380元，原告负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 殷淑环
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 闫俊锋