广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第5号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：高列，该公司总经理。
委托代理人：叶超飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：聂满荣，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：何润生，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人聂满荣及原审被告何润生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月4日18时30分许，聂满荣饮酒后（乙醇含量53.8mg／100mL）骑电动自行车（电机号：11070507）沿古神公路非机动车道从中山市均安往横栏方向行驶，行驶至古神公路古镇金鹰物流对开时，在从右往左横过古神公路过程中，遇何润生驾驶粤X／960**号轿车从均安往横栏方向驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成聂满荣受伤，及车辆损坏。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00944号道路交通事故认定，认定聂满荣（饮酒后）驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定；何润生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，聂满荣承担此事故的主要责任，何润生承担此事故的次要责任。聂满荣于2013年7月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判令平安保险顺德支公司在交强险及商业三者险范围内向其赔偿95857元，何润生承担连带赔偿责任。
又查明：聂满荣在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市古镇医院往院治疗，经诊断为：左腓骨上段粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤，至2012年12月31日出院，住院27天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养，患肢继续石膏托外固定4-6周，不适门诊随诊等。2013年3月12日，中山市古镇医院出具疾病证明书，建议聂满荣继续休息2个月。2013年3月21日，广东恒鑫司法鉴定所作出粤恒（2013）临鉴字第46号司法鉴定意见，评定聂满荣的伤残等级为十级。
原审法院认定此次交通事故造成聂满荣的损失如下：医疗费6689元（按医疗费发票金额6689.7元，但聂满荣只诉求6689元，按其诉求），住院伙食补助费1350元（住院27天，酌情以50元／天计算），营养费酌情计算1000元，护理费1350元（住院27天，1人护理，酌情以50元／天计算），误工费10384.28元（以广东省2013年度零售业35423元／年为标准，从事故之日计算至定残之日前一天共107天），伤残鉴定费1800元（按单据计算），残疾赔偿金60453.42元（以广东省2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，十级伤残计10%），以上费用合计83026.7元。其中平安保险顺德支公司已垫付聂满荣的医疗费5000元。
再查明：肇事车辆粤X／960**号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为何润生。何润生因该车在事故中损坏而损失如下：维修费2415元、保管费150元、清理费100元、拖车费240元、车损鉴定费355元、拯救费160元、检测、拓印费200元，合计3620元。
另查明：肇事车辆粤X／960**号轿车在平安保险顺德支公司投保了保险期限均自2012年8月31日零时起至2013年8月30日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限均自2012年8月31日零时起至2013年8月30日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定聂满荣承担此事故的主要责任，何润生承担此事故的次要责任，符合法律规定，原审法院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，平安保险顺德支公司承保了粤X／960**号轿车的交强险及商业三者险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对聂满荣的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，因聂满荣负事故的主要责任，其对事故的发生存在过错，因此，应当减轻机动车一方的责任，根据本案的实际情况及考虑双方的过错程度等因素，原审法院确认减轻机动车一方60%的民事赔偿责任，故聂满荣超出交强险部分的损失由何润生承担40%的民事赔偿责任。因何润生驾驶的粤X／960**号轿车在平安保险顺德支公司投保了商业三者险及不计免赔，故何润生的民事赔偿责任由平安保险顺德支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成聂满荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失合计83026.7元。关于聂满荣诉求精神损害抚慰金5000元的问题，原审法院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成聂满荣十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元合理，原审法院予以支持。
综上，原审法院确认聂满荣因本次交通事故造成的损失合计88026.7元。具体赔偿情况原审法院作如下确认：1.医疗费6689元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元，合计9039元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因未超该项赔偿限额，故应由平安保险顺德支公司全部赔偿；2.护理费1350元、误工费10384.28元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元，合计78987.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因未超该项赔偿限额，故应由平安保险顺德支公司全部赔偿。因此，平安保险顺德支公司应在交强险赔偿限额内赔偿聂满荣的损失为88026.7元，扣除该司已垫付的医疗费5000元，尚应支付83026.7元。另外，聂满荣同意在本案中一并处理何润生的车辆损失，根据双方的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成何润生的车辆损失合计为3620元，该损失应由聂满荣承担60%即2172元。双方同意聂满荣应赔偿何润生的车辆损失直接在平安保险顺德支公司的赔偿款中扣减，扣减后由何润生到平安保险顺德支公司索赔。故平安保险顺德支公司实际应在交强险赔偿限额内赔偿80854.7元给聂满荣，何润生可就聂满荣应赔偿其的车辆损失2172元直接到平安保险顺德支公司索赔。
综上，聂满荣要求平安保险顺德支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以原审法院核定为准。其中关于误工费，根据聂满荣提交的证据，其要求以广东省2013年度批发和零售业47479元／年计算误工费，依据不足，原审法院不予支持，误工费以平安保险顺德支公司、何润生确认的广东省2013年度零售业35423元／年为标准计算为宜；关于残疾赔偿金的计算标准，因聂满荣事故前已在中山工作、生活，故残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。平安保险顺德支公司对广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，申请对聂满荣的伤残等级进行重新鉴定，但其不能提供证据证明上述鉴定结论存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对平安保险顺德支公司的重新鉴定申请，原审法院不予准许。平安保险顺德支公司辩称不承担诉讼费，于法不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：限平安保险顺德支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款80854.7元给聂满荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取为1098元，由聂满荣负担147元，平安保险顺德支公司负担951元（聂满荣已预交1098元，原审法院不作清退，平安保险顺德支公司在支付上述赔偿款时迳付聂满荣）。
宣判后，上诉人平安保险顺德支公司不服，向本院提起上诉称：一、聂满荣伤残鉴定不合理。1.根据出院病历，伤者出院时复查骨折对位对线良好，患肢活动正常，未见记载存在活动功能障碍或负重能力受损，鉴定机构无客观证据，认定活动功能十级伤残不合理；2.鉴定临床检查伤者“步行入室、双下肢活动无明显障碍”，故可知其不存在活动功能丧失10%以上，鉴定机构未进行活动度测量，也不是根据损伤遗留程序进行鉴定，故其意见不是参照鉴定标准，违反鉴定准则，请求予以重新鉴定；二、聂满荣的证据不足以证明事故发生前一年在城镇居住、工作，证据存在伪造情况，原审认定事实不清。1.个体工商户预先核准通知书不能证明其是否开业及存续期间，应提交营业执照等；有关居委会出具的收款凭证是补交的处理费及滞纳金收据，不能反映事发前的真实情况；银行交易记录等至多证明伤者2012年3月至12月可能在城镇生活，故不应按城镇标准计算赔偿；2.我方已向法院提交调查报告，可以证明伤者提供的租赁合同是伪造，但原审法院未予处理，伤者的行为干扰了司法秩序，法院应追究相关人员的法律责任，并适用农村标准计算赔偿。
被上诉人聂满荣答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告何润生在法定期限内未提交陈述意见。
本院查明：原审时聂满荣已向法院提交本人在中山市金融机构行交易的流水单证、向中山市某居委会交纳垃圾处理费用单据等。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：1.原审时聂满荣已提交本人在中山市金融机构行交易的流水单证、向中山市某居委会交纳垃圾处理费用单据等，足以证明聂满荣在本案交通事故发生时已在中山市长期居住，原审法院按有关城镇标准计算赔偿费用符合当前社会经济文化发展状况，本院予以维持；2.平安保险顺德支公司虽对鉴定结论提出异议，但没有证据证明鉴定机构的鉴定程序、鉴定依据确实存在错误，原审法院采信相关鉴定结论并无不当。上诉人平安保险顺德支公司的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311.34元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年一月九日
书 记 员 古嘉敏