呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00036号
申请人内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。
法定代表人余久铸，公司董事长。
委托代理人王旭升，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人王馨，女，1992年7月11日出生，内蒙古联发房地产开发有限公司职员，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人李秀娟，女，1987年9月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人贾剑波，男，1986年7月19日出生，汉族，呼和浩特市迎智教育科技有限公司员工，住呼和浩特市新城区，系李秀娟丈夫。
申请人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发房地产公司）与被申请人李秀娟劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字（2015）184号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。申请人联发房地产公司的委托代理人王旭升、王馨，被申请人李秀娟及其委托代理人冯喜来、贾剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会审理查明，李秀娟于2014年3月10日起在联发房地产公司从事人事行政工作，月工资2800元。联发房地产公司没有为李秀娟缴纳社会保险，也没有与李秀娟签订劳动合同。李秀娟每周一至周六上班，没有加班费。2015年7月18日李秀娟怀孕，2015年8月11日李秀娟离开联发房地产公司，原因是联发房地产公司的马瑞金让李秀娟回家休息不必上班，待工作交接完后办理辞退手续，现李秀娟工作仍没有正式交接。
呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会认为，李秀娟于2014年3月10日起在联发房地产公司从事人事行政工作，月工资2800元。2015年7月18日李秀娟怀孕，2015年8月11日李秀娟离开联发房地产公司，原因是联发房地产公司的马瑞金让李秀娟回家休息不必上班，待工作交接完后办理辞退手续，现李秀娟工作仍没有正式交接。联发房地产公司在李秀娟孕期违反《劳动法》规定解除劳动合同，联发房地产公司应当向李秀娟支付经济赔偿金，同时驳回李秀娟的经济补偿金请求。联发房地产公司没有提前一个月通知李秀娟就将其辞退，故支持联发房地产公司向李秀娟支付一个月工资。联发房地产公司没有与李秀娟签订劳动合同，故应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。李秀娟每周一至周六上班，没有公休日加班费，故支持联发房地产公司向其支付2014年3月10日至2015年8月11日期间的公休日加班费（共72个工作日）。联发房地产公司没有为李秀娟缴纳社会保险，故支持为其缴纳2014年8月11日至2015年8月10日的社会保险。因李秀娟主张的失业金不属于该委仲裁范围，故驳回李秀娟的失业金主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条的规定，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11200元（2800元／月×2个月×2倍）；二、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付未提前一个月通知解除劳动的一个月工资2800元；三、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额30800元（2800元／月×11个月）；四、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付公休日加班费18537.93元（2800元／月÷21.75天×72天×200%）；五、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年8月11日到2015年8月10日的社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；六、驳回申请人的其他仲裁请求。
联发房地产公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销新劳仲裁字（2015）184号裁决，理由是：李秀娟作为联发房地产公司办理社保的工作人员，利用管理公司劳动合同的便利，将她自己的合同故意藏匿谎称公司没有与她签订劳动合同。李秀娟利用怀孕期谎称公司解聘她，为获利于2015年8月18日申请劳动仲裁，提出七项仲裁请求合计68937.93元。对于这样复杂的劳动仲裁案件，新城区劳动争议仲裁委员会却当做简单劳动争议案件，适用简单程序由一名仲裁员独任仲裁。违反《仲裁法》第三十一条的规定。本案仲裁人员，在没有对申请人代理人身份进行审核的情况下，就让他以申请人名义参加仲裁活动。贾建波作为本案申请人代理人身份参加仲裁不适格。本案从2015年8月18日，新城区劳动仲裁委员会受理李秀娟的仲裁申请到给其送达仲裁裁决书的2015年10月26日历时69天。违反《仲裁法》第四十三条的规定。本案李秀娟没有提供任何证据证明联发房地产公司将其辞退。公司在仲裁时明确表态没有辞退李秀娟，希望其回去上班。新劳仲裁字（2015）184号裁决认定李秀娟在怀孕时被联发房地产公司辞退。违反《仲裁法》第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的依据”的规定。综上，新劳仲裁字（2015）184号裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序。李秀娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求法院依法撤销新劳仲裁字（2015）184号裁决相应的裁决内容。
被申请人李秀娟答辩称，新劳仲裁字（2015）184号裁决认定事实清楚，适用法律正确，不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，依法应当驳回撤裁申请。李秀娟自2014年3月10日入职至2015年8月10日，联发房地产公司与李秀娟未签订劳动合同、未办理社会保险、未支付公休日加班费。本案属于简单的劳动争议案件，可以由一名仲裁员独任仲裁。贾建波作为李秀娟的代理人符合法律规定，程序合法。
本院经审理查明的事实与呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字（2015）184号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。联发房地产公司认为新劳仲裁字（2015）184号裁决违反法定程序，适用简易程序仲裁，且仲裁时间超过法律规定的期限。对此，本院认为，本案不属于复杂的劳动争议案件，仲裁庭适用简易程序并无不当。贾建波系李秀娟丈夫，其作为代理人参加仲裁不违反法定程序。联发房地产公司收到开庭通知等立案文书的日期为2015年8月19日，收到新劳仲裁字（2015）184号裁决书的时间为2015年10月19日，未超过60日的仲裁期限。故该仲裁裁决并未违反法定程序。联发房地产公司认为李秀娟隐藏了劳动合同，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，联发房地产公司虽然举出该公司其他员工的劳动合同，但该证据并不能证明与李秀娟签过劳动合同。故联发房地产公司的该项理由不能成立。
综上，联发房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回联发房地产公司撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字（2015）184号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人联发房地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年一月五日
书记员 韩 晶