辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第703号
上诉人（原审原告）大连佳宜物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区兰田街1—1号。
法定代表人张海玲，经理。
委托代理人李国闻，该公司职员。
委托代理人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄浩，大连市西岗区卫生局职员。
委托代理人阎策，黄浩丈夫。
上诉人大连佳宜物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被上诉人黄浩物业服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1446号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人物业公司的委托代理人王冬妮，被上诉人黄浩的委托代理人阎策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，黄浩系大连市沙河口区兰田街69—4—6—1（万和新家园2号—4—6—1）房屋业主，房屋建筑面积为145.69平方米，物业服务费为每平方米每月0.55元。物业公司系该小区的物业服务企业，黄浩自2013年7月1日始至2015年3月31日止未向物业公司缴纳物业服务费共计4567.38元。
原审法院认为，物业公司系黄浩居住小区的物业服务企业，黄浩接受物业服务，理应及时向物业公司缴纳物业服务费，现黄浩同意向物业公司缴纳2010年7月1日至2015年3月31日止的物业服务费4567.38元，原审法院予以确认；关于物业公司请求的滞纳金一节，滞纳金系行政机关对相对人的处罚，物业公司该项请求无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、黄浩于本判决生效之日起十日内给付物业公司自2010年7月1日至2015年3月31日止的物业服务费4567.38元；二、驳回物业公司其他诉讼请求。案件受理费820元（物业公司已预付），减半收取410元，由物业公司负担350元，由黄浩负担60元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审宣判后，物业公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认定合同约定的滞纳金系行政机关对相对人的处罚措施错误，该合同条款实际系违约金条款，合同的“违约责任”条款中对此做出约定，故在黄浩违约的前提下，应向物业公司支付违约金。据此请求撤销原判，改判支持物业公司的全部诉请。
黄浩答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及依据的主要理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查：被上诉人当庭自认，“滞纳金是欠物业费后应当再支付的费用”，同时请求本院调低该费用的数额。
再查：双方当事人均当庭同意以每欠费年度的12月31日作为缴费年度的结束和计算违约金的起始时间。
自2010年7月1日至2010年12月31日，黄浩欠付物业费480.79元（6×0.55×145.69）；自2011年1月1日至2011年12月31日，黄浩欠付物业费961.55元（12×0.55×145.69）；自2012年1月1日至2012年12月31日，黄浩欠付物业费961.55元（12×0.55×145.69）；自2013年1月1日至2013年12月31日，黄浩欠付物业费961.55元（12×0.55×145.69）；自2014年1月1日至2014年12月31日，黄浩欠付物业费961.55元（12×0.55×145.69）；自2015年1月1日至2015年3月31日，黄浩欠付物业费240.39元（3×0.55×145.69）。
上述事实，有庭审笔录在案为凭，足以采信
本院认为：虽被上诉人认为其没有签订物业服务合同，但因其并未对原审判决提起上诉，故其对接受物业服务，有义务缴纳物业服务费并无异议。现双方当事人争议的焦点在于案涉合同约定的“滞纳金”的性质、被上诉人是否有支付该笔费用的义务及该笔费用的支付标准。
针对该争议焦点，本院认为，案涉合同约定的滞纳金条款隶属于物业合同“违约责任”条目，且被上诉人亦认为拖欠物业费后应缴纳该款项，故案涉合同约定的“滞纳金”实质系违约金，原审法院对此认定错误，应予纠正。在被上诉人未缴纳物业费长达57个月的情况下，其应向上诉人支付违约金。但双方约定的日0.3%的违约金支付标准过高，被上诉人已当庭请求本院予以调低，且上诉人亦未能举证证明因被上诉人的违约行为，除银行利息损失外，尚存在其它实际损失，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，结合当事人自认的违约金起算时间，本院认为被上诉人应自每欠费年度次年的1月1日起（2015年欠费除外），以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为标准，向上诉人支付违约金。
综上，原判认定事实基本清楚，所做判决有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1446号民事判决第一项；
二、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1446号民事判决第二项；
三、被上诉人黄浩自本判决生效之日起十日内向上诉人大连佳宜物业管理有限公司支付违约金（自2011年1月1日起至全部款项清偿日止，以480.79元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金；自2012年1月1日起至全部款项清偿日止，以961.55元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金；自2013年1月1日起至全部款项清偿日止，以961.55元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金；自2014年1月1日起至全部款项清偿日止，以961.55元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金；自2015年1月1日起至全部款项清偿日止，以961.55元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金；自2015年4月1日起至全部款项清偿日止，以240.39元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的130%为计算标准支付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人大连佳宜物业管理有限公司其它诉讼请求。
一审案件受理费820元，减半收取410元，二审案件受理费350元，合计760元，由上诉人大连佳宜物业管理有限公司负担600元，由被上诉人黄浩负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年七月二日
书 记 员 张文秀
所依据的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。