上海市第一中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第345号
上诉人（原审原告）单文莹。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈惠如。
被上诉人（原审被告）曹承汉。
上列二被上诉人共同委托代理人曹煜。
上列二被上诉人共同委托代理人周有安，上海市德祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海高建物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人单文莹因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，单文莹与陈惠如、曹承汉均系位于本市徐汇区零陵北路＊＊＊弄＊＊小区3号楼的居民，陈惠如、曹承汉系小区＊＊房屋�有人，上海高建物业有限公司（以下简称高建物业公司）系该小区物业管理公司。2013年10月21日20时许，单文莹在小区内行走遇邻居后在与其边走边说话期间，不慎被陈惠如、曹承汉户擅自安装在小区公共道路上的机动车地锁绊倒致膝部着地，后单文莹在邻居扶助下回家。事发后一周左右，单文莹至高建物业公司反映了上述情况。同年11月1日，单文莹以“摔伤后左膝痛10余天”而至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，诊断为左膝外伤，MRI检查示左膝关节周围软组织轻度肿胀，予对症治疗，之后其又在上述医院及卢湾分院、复旦大学附属中山医院、上海市黄浦区香山中医医院就其左膝伤势复诊九次左右，为此至同年12月26日单文莹自行支出相关医疗费人民币（币种下同）1，068.30元（不包括附加支付部分）。
本案审理中，经原审法院委托，＊＊司法鉴定中心于2014年5月出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为，单文莹于2013年10月21日不慎摔伤致双膝着地，受伤当日未就诊，11月1日因“摔伤后左膝痛10余天”就诊，MRI检查示左膝关节周围软组织轻度肿胀。11月8日查体见“左膝髌周压痛（＋），弯曲100°，局部肿胀”。临床诊断：膝部、软组织损伤。提示单文莹2013年10月21日摔伤致左膝关节软组织外伤史明确。目前检查单文莹左膝关节活动受限所致左下肢功能丧失10%以上（未达25%），相当于道路交通事故十级伤残。考虑到单文莹左膝关节外伤较轻（属软组织损伤），而单文莹自身左膝关节存在严重退行性改变（左膝髌骨及股骨内侧髁软骨下骨吸收，髌骨关节面不平整，内外侧半月板变性），因此其左膝关节退行性改变是影响左膝关节活动，导致目前伤残等级的重要原因。单文莹2013年10月21日外伤，11月1日就诊未提示右膝关节外伤，11月11日因“外伤致右膝关节肿胀、疼痛伴活动受限半天”就诊，11月12日查体见“右膝下方压痛（＋＋），皮下淤紫，右小腿前肿胀（＋）”，11月23日MRI片示“右胫骨中上段肌间隙血肿形成”。提示11月11日右膝另有外伤史。其目前右膝关节活动受限：屈曲80°，伸展0°，相比较其2010年5月21日在本中心体格检查见“右膝部肿胀明显，压痛，右膝关节活动度：屈伸0°-90°（左-10°至135°）”，根据现有病史资料，没有证据表明单文莹2013年10月21日外伤与其目前右膝关节功能障碍之间存在因果关系。结合单文莹年龄及损伤实际情况、恢复情况，单文莹伤后可予以休息60日、营养15日、护理30日。为此鉴定，单文莹支出鉴定费2，000元。
现单文莹诉至原审法院，请求判令：陈惠如、曹承汉赔偿其医疗费10，138.42元、交通费3，459元、护理费1，200元、营养费600元、精神损失费50�000元、鉴定费2，000元、伤残赔偿金87，702元，高建物业公司承担连带赔偿责任。
原审另查明，2013年10月上旬，陈惠如、曹承汉户在事发地安装地锁后，高建物业公司会同小区业委会及居委会对其违规行为进行了规劝并于同月24日向陈惠如、曹承汉户发出了书面限拆通知单。
原审法院认为，居住小区内地面公共道路属全体业主共有，未经合法授权不得擅自划定临时停车位，更无权安装地锁等固定设施，本案陈惠如、曹承汉为其户停车所需，擅自安装地锁，对小区公共道路的通行造成妨碍，其行为存在过错，且根据在案证人证词等可以认定单文莹被陈惠如、曹承汉户所装地锁绊倒的事实，故对于单文莹由此所致的人身伤害损失，陈惠如、曹承汉应依法承担侵权赔偿责任。高建物业公司作为小区物业服务公司在陈惠如、曹承汉户擅自安装地锁后，及时予以了劝阻，在其职责范围内尽到了相应管理义务，故对于单文莹损害的发生，高建物业公司不存在过错，单文莹要求其承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。虽然单文莹在通行时自身亦应尽到相应安全注意义务，但由于事发是在晚间，光线较暗，且当时单文莹与邻居边走边交谈的行为亦属正常，其基于对小区道路通行安全的信任而未注意脚下情况不足以认定存在过错，故陈惠如、曹承汉、高建物业公司主张单文莹亦应承担部分责任，原审法院不予采纳。
关于本案单文莹因涉案事故所致损伤问题，原审法院认为，首先，在案鉴定意见根据单文莹就诊及医学检查情况，认为单文莹于2013年10月21日摔伤致左膝关节软组织外伤明确，故原审法院可予确认，单文莹左膝部在事发前存在严重退行性改变，而涉案事故造成单文莹左膝部外伤则较轻，故单文莹当时未就诊而是在症状明显后就医属合理，不足以据此否定该伤情与涉案事故的因果关系。而单文莹于2013年11月11日首诊诊断的右膝伤情在案鉴定意见则认为无法认定系涉案事故所造成，故原审法院应予以排除，即使单文莹事发时右膝确有受伤，但由于其未及时就诊以固定伤情，相关不利后果亦应由其自负。其次，由于涉案事故造成单文莹左膝损伤仅为软组织伤，故单文莹主张上述损伤造成其除左膝关节病变外的其它自身疾病的加重，缺乏充分的证据证明，为此其就相应自身疾病进行治疗与涉案事故的因果关系，原审法院不予认定。再次，关于单文莹因涉案事故造成左膝外伤与其目前左下肢功能障碍所致伤残的因果关系问题，虽然单文莹自身左膝关节严重退变是其目前伤残的重要原因，但由于关节退变具有渐进性特点，在渐变过程中患者自身亦会有一个逐步适应的过程，在未受�伤情况下即使退变严重亦不一定会对其肢体功能造成太大的影响，而一旦受到外伤则肢体功能障碍会明显显现，同时本案单文莹为老年人，外伤造成其肢体功能影响后恢复状况往往不佳，为此经综合考量，原审法院酌定单文莹因涉案事故受伤造成其目前左下肢功能障碍的参与度为30%。
基于上述分析认定，现原审法院结合单文莹主张就其因涉案事故所致人身伤害损失作如下确认：医疗费，由于单文莹因涉案事故所造成的左膝外伤仅为软组织伤，故原审法院酌情参照在案鉴定的单文莹伤后休息期意见，限定其治疗左膝外伤合理的医疗期至2013年12月26日，并据此确认单文莹医疗费损失为1，068.30元，医保附加支付部分不属于单文莹损失范围，依法已予以剔除。交通费，原审法院根据单文莹在前述医疗期内就其左膝伤势进行治疗情况以及其鉴定、诉讼情况，酌定为700元。护�费、营养费，有在案相应鉴定意见为证，且单文莹主张数额合理，原审法院予以认定。伤残赔偿金，原审法院根据单文莹定残时的年龄情况及外伤的参与度认定，按照相关赔偿标准认定为15，786元。精神损失费，原审法院依法确认为1，500元。鉴定费，凭据确认为2，000元。
原审法院审理后于二○一四年十二月一日作出判决：一、陈惠如、曹承汉应于判决生效之日起三日内连带赔偿单文莹医疗费1，068.30元、交通费700元、护理费1，200元、营养费600元、精神损失费1，500元、鉴定费2，000元、伤残赔偿金15，786元，合计22，854.30元；二、驳回单文莹其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，362元，减半收取计1，681元（单文莹已预缴1，675元），由单文莹负担1，520元，陈惠如、曹承汉负担161元。
原审判决后，单文莹不服，向本院提起上诉，认为：原审认定因涉案事故受伤造成其目前左下肢功能障碍的参与度为30%不当，其现在的伤情完全系本起事故导致，陈惠如、曹承汉应当对其损害承担全部责任，高建物业公司作为事发小区的物业管理者，仅采用发函方式不能免除其管理失职的责任。故请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人陈惠如、曹承汉不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人没有提供证据对鉴定意见予以反驳，原审酌定30%参与度具有充分事实依据。故要求维持原审判决。
被上诉人高建物业公司亦不同意上诉人的上诉请求，辩称：其在陈惠如、曹承汉安装地锁后进行了及时劝阻，采用了口头和发函的方式进行管理，其只有管理权没有执法权，没有权利擅自拆除业主的设施，其已在职责范围内尽到了相应的管理义务，不应承担责任。认为原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，陈惠如、曹承汉为停车所需擅自在小区公共道路安装地锁，对小区居民通行造成妨碍，其过错导致单文莹被绊倒致伤，故对于单文莹的损失应当承担赔偿责任。本案争议焦点在于：1、高建物业公司对本起事故发生有无过错，是否应承担连带责任；2、单文莹目前左下肢功能障碍是否完全由本起事故造成，原审酌定本起事故参与度为30%是否恰当。
首先，高建物业公司是否应承担责任的问题，根据在案证据，高建物业公司在陈惠如、曹承汉户安装地锁后，及时采用口头规劝及书面通知限期拆除的方式对该行为予以劝阻，已尽到了其职责范围内的管理义务。对于单文莹损害的发生，高建物业公司并不存在过错，故不应当就其损失承担赔偿责任。单文莹以高建物业公司不作为为由请求改判高建物业公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，单文莹目前左下肢功能部分丧失是否皆因本起事故所导致，本院认为，在案鉴定意见系具有专业资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见客观翔实，本院对该鉴定意见予以采纳。根据该鉴定意见的记载，单文莹左膝关节外伤较轻，仅为软组织损伤，而其自身左膝关节存在严重退行性改变，其左膝关节退行性改变是影响左膝关节活动、导致目前伤残等级的重要原因。据此，原审法院结合老年人受伤后的恢复状况、关节退变的特点等等，酌定单文莹因涉案事故受伤造成左下肢功能障碍的参与度为30%，该处理方式并无�当，本院予以认同。同时，原审法院根据鉴定结论亦排除了本起事故与单文莹右膝伤情及其他自身疾病加重之间的因果关系，具有充分客观依据，本院对此亦予以认同。单文莹主张其目前伤病均因本起事故造成，依据不足，本院不予支持。
经本院审核，原审法院认定的赔偿项目及金额均无不当。综上，上诉人单文莹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，944.90元，由上诉人单文莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年五月七日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……