湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第562号
上诉人（原审原告）唐文辉。
委托代理人桑劲松。
被上诉人（原审被告）曾冬芳。
被上诉人（原审被告）雷清艳。
委托代理人周国福。
上诉人唐文辉与被上诉人曾冬芳、雷清艳民间借贷纠纷一案，唐文辉不服东安县人民法院于二○一五年八月三十日作出的（2015）东法民二初字第420号民事判决，于2015年10月13日通过一审法院提出上诉。东安县人民法院于2015年11月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员龚建、曾忞组成合议庭，于2015年11月17日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人唐文辉及其委托代理人桑劲松，被上诉人曾冬芳，被上诉人雷清艳委托代理人周国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日，被告曾冬芳向原告唐文辉借款300,000元，并出具了两张借条。其中100,000元的借条双方约定借款期限为半年，200,000元的借条双方未约定借款期限。双方口头约定借款利息为月息4%。被告曾冬芳与雷清艳于2015年3月31日两人到东安县民政局办理了离婚登记，离婚协议书未对该债务的偿还作出约定。借款后，被告曾冬芳依约给付借款利息至2014年11月。2014年12月，被告曾冬芳只给付了100,000元的借款利息，对200,000元的借款利息未予给付。2015年1月开始，被告曾冬芳拒绝归还借款利息，为此，原告遂向法院起诉，要求判令二被告偿还原告借款300,000元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，中国人民银行贷款一至三年基准利率为年利率6.15%。
原判认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人争执的焦点是被告曾冬芳向原告唐文辉借款300,000元，是否以被告曾冬芳与被告雷清艳夫妻关系存续期间的共同债务处理。被告曾冬芳与原告唐文辉的借贷行为,虽发生在被告曾冬芳与被告雷清艳夫妻关系存续期间,但被告曾冬芳在法院审理期间明确表示所借款项没有用于家庭的共同生活开支,且二被告离婚对共同财产和共同债务进行处分时，被告曾冬芳又未提出将该借款作为夫妻共同债务与被告雷清艳分割处分,应视为被告曾冬芳认可该借款为其个人债务。综上所述，被告曾冬芳向原告唐文辉借款300,000元系被告曾冬芳个人债务，不属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告曾冬芳承担清偿责任。被告曾冬芳辩称与原告之间的借款系赌债，不应受到法律保护的主张，没有提供证据证实，法院不予采信。双方约定借款利率为月利率4%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分不受法律保护。因而，被告曾冬芳向原告唐文辉借款300,000元的借款利率只能按同期贷款年利率6.15%×4，即年息24.6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告曾冬芳偿还原告唐文辉借款本金人民币100,000元，并从2015年1月1日起至借款本金还清时止按照年利率24.6%计算并支付利息；二、被告曾冬芳偿还原告唐文辉借款本金人民币200,000元，并从2014年12月1日起至借款本金还清时止按照年利率24.6%计算并支付利息；三、驳回原告唐文辉对被告雷清艳的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内付清。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告曾冬芳负担。
宣判后，唐文辉不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所借债务，原则上属于夫妻共同债务，例外是夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案中的借款虽然是被上诉人曾冬芳以个人名义向上诉人借的款，但应属于夫妻共同债务，曾冬芳的借款用途和去向以及是否用于夫妻共同生活，上诉人并无审查义务，一审法院以借款未用于家庭共同生活为由认定该借款为曾冬芳个人债务，违背法律规定。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人对30万元借款负连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾冬芳答辩称：被上诉人曾冬芳向上诉人借款30万元是事实，但该借款并非用于做生意或家庭生活开销，而是用于赌博，被上诉人雷清艳对该借款完全不知情；证人胡玉娟提供书面证言证实，上诉人明知曾冬芳借款用于赌博，还在赌场上借款给曾冬芳，上诉人也参与了赌博；本案中的借款不是合法的借贷关系，不受法律保护。综上，请求法院改判被上诉人曾冬芳不承担对上诉人的还款义务。
被上诉人雷清艳答辩称：雷清艳对曾冬芳向上诉人借款30万元不知情，该借款也未用于家庭经营或生活开销，而是曾冬芳用于赌博，该借贷关系不受法律保护，即使借款关系成立，也是曾冬芳的个人债务，雷清艳不承担共同偿还的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人唐文辉向本院提交如下证据：证据1，证人李雅萍书面证言，拟证明被上诉人曾冬芳借上诉人款是用于生意周转，被上诉人曾冬芳、雷清艳目前仍是在一起生活，感情很好。证据2，证人孟陵书面证言，证明目的同上。证据3，（2015）东法民二初字174号民事判决书，拟证明一审判决决定被上诉人曾冬芳借上诉人款是个人借款事实不清，认定错误，一审判决同一审法官对相同案件事实作出不同的认定和判决，违背客观事实、违反法律规定。
被上诉人曾冬芳质证意见如下：证据1，被上诉人不认识证人李雅萍，不认可该证言；证据2，证人孟陵是介绍被上诉人与上诉人认识的，但不认可孟陵的证言，证人应出庭作证；证据3，对判决情况不清楚，本案不应参考其他案件。
被上诉人雷清艳质证意见如下：证据1，不认识李雅萍，对调查结果真实性有异议；证据2，不认识孟陵，其关于借款做生意周转的内容不真实，与本案无关，因赌博离婚系隐私，与本案无关；证据3，无关联性。
本院对上述证据综合认证如下：证据1、2，证人无正当理由未出庭作证，证言内容的真实性无法确定，本院不予采纳；证据3与本案无关联性，本院不予采纳。
上诉人唐文辉申请证人秦翔、丁书文出庭作证，证言主要内容为：被上诉人曾冬芳曾以做生意为由向二证人借款，二证人与其不熟悉，故未借款。被上诉人曾冬芳质证称：不认识二证人，也无经济往来。被上诉人雷清艳质证称：证人证言不能证明上诉人向被上诉人曾冬芳借款的情况。本院对证人证言综合认证如下：证言内容与本案案情没有关联性，本院不予采纳。
被上诉人未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2013年至2014年，被上诉人曾冬芳因赌博被东安县公安局行政处罚数次，上述事实有《公安行政处罚决定书》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人曾冬芳在婚姻关系存续期间，以个人名义向上诉人唐文辉所负的借款30万元是否属于夫妻共同债务。虽然根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是《婚姻法》第四十一条明确了为夫妻共同生活所负的债务，由夫妻共同偿还。本案中，被上诉人曾冬芳数次以个人名义向上诉人唐文辉借款，借款金额较大、约定利息过高，亦没有证据证实该借款用于家庭生产经营、日常生活消费或者其他共同生活中的合理、正常开支；同时，有证据表明曾冬芳有赌博陋习，在本案借款关系发生期间，曾数次因赌博被公安机关处罚，曾冬芳本人也承认借款用于个人赌博。综上，本案中的借款既不能体现夫妻共同举债合意，又无证据证明夫妻共同分享了借款产生的利益，因此，该债务不应认定为曾冬芳、雷清艳夫妻关系存续期间的共同债务，而应认定为曾冬芳的个人债务，应由其本人承担偿还责任。上诉人唐文辉所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人唐文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。