广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1450号
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
原告：李兴杰，住广东省饶平县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智,董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告李兴杰诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告李兴杰，被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：由于生活需要，原告于2015年3月12日和3月17日在被告处购买食品，经导购员推荐购买了被告生产经销的家乐福甘草味糖果共31包，单价20.9元，总价647.9元。家乐福甘草味糖果营养成分表标示:每100克能量为970千焦，蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物96.4克，钠20毫克。原产国：法国，净含量：150克，生产日期：2014.3.11，条形码：3560070319220。和朋友食用后，朋友发现所购买的产品的营养信息内容不符合国家食品安全标准。原告通过查询相关法律得知，依据《预包装食品营养标签通则》问答中规定能量的计算方法，能量(kj/100)=蛋白质17+脂肪37+碳水化合物17。涉案产品的能量实际为1638.8千焦，涉案产品标示的能量值明显是虚假信息。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》：第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。《产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《标准化法》第十四条：强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。故原告起诉要求：判令被告退还货款647.9元，并赔偿6479元；判令被告承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告广州家广超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案被告并不是为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。原告通过大量购买商品起诉，违反了诚实信用原则，其不具备消费者的法律地位，无权依据《消费者权益保护法》提起本案诉讼。涉案商品是合法生产，质量合格产品，且从未对原告或任何人人身或财产造成损害。涉案商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。而且原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售涉案商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。况且，被告未提出退货要求，故也无权要求退还货款。消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求生产者、消费者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件，其一是生产、销售者明知不符合食品安全标准仍生产、销售。其二是造成了人身、财产或者其他损害。被告既不存在明知商品不符合食品安全标准而销售的主观故意，原告也没有举证证实因涉案商品给其造成了任何损害。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。即使涉案商品的标签存在瑕疵，该瑕疵并不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，故原告要求十倍价款赔偿没有依据。最后，原告没有举证证实其所主张的律师咨询费的客观性及其与涉案商品之间的因果关系，故该诉请也应予驳回。
经审理查明：2015年3月12日、3月17日，原告分两次在被告处购买家乐福甘草味糖果共计31包，单价20.9元，原告总计支付647.9元。在该商品外包装上营养标签一栏标注每一百克能量为970千焦，其中蛋白质0克，脂肪0克，碳水化合物96.4克，膳食纤维0克，钠20毫克。另查，中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.3条规定：营养成分是指食品中的营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照GB／Z21922《食品营养成分基本术语》。中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会发布实施的GB／Z21922－2008《食品营养成分基本术语》2.2.3条规定：食品能量是指食品中的蛋白质、脂肪和碳水化合物等营养素在人体代谢中产生的能量。单位以千焦（kJ）或焦耳（J）表示。当以千卡（kcal）标示能量值时，应同时标示千焦（kJ）。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17kJ／g；脂肪37kJ／g；碳水化合物17kJ／g；膳食纤维8kJ／g。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成某和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。涉案商品符合上述“食品”和“预包装食品”的含义，属于预包装食品。根据《食品营养成分基本术语》的有关规定，食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17kJ／g；脂肪37kJ／g；碳水化合物17kJ／g；膳食纤维8kJ／g。根据上述系数，涉案商品每一百克能量为96.4g17kJ／g=1638.8kJ，与商品外包装上所标注的数值不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告退还货款647.9元并依法赔偿6479元，合法有据，应予以支持。被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案的商品退回给被告。如原告届时不能退回，则就涉案商品以20.9元/包为标准，折抵被告的应退货款；原告主张被告承担其因本案诉讼而产生的律师咨询费1000元，但既未能提供证据证实该费用已实际发生，也未能证明该费用是原告提起本案诉讼所必然产生的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款647.9元给原告李兴杰；
二、被告广州家广超市有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿6479元给原告李兴杰；
三、原告李兴杰在本判决生效之日起十日内将在被告处购买的家乐福甘草味糖果共计31包退回给被告广州家广超市有限公司，如原告李兴杰届时不能退回，则按照20.9元/包为标准，折抵被告广州家广超市有限公司的应退货款；
四、驳回原告李兴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 婉
付晓蕾