云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第546号
原告代光礼，男，1976年2月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人代先丽，女，1976年10月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民。委托权限为特别授权。
委托代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告金涛，男，1976年2月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告梁庆生，男，1972年9月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告牟定县新桥建筑有限责任公司
法定代表人刘正国，董事长。
三被告委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告代光礼与被告金涛、梁庆生、牟定县新桥建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代光礼及其委托代理人代先丽、夏良辉、被告金涛、梁庆生、牟定县新桥建筑有限责任公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代光礼诉称：被告金涛、梁庆生挂靠在牟定县新桥建筑有限责任公司，牟定县安乐乡直苴村委会将其村委会直苴村地质灾害避险搬迁安置点工程发包给被告牟定县新桥建筑有限责任公司施工，随后，金涛、梁庆生再次将部分工程分包给原告。原告与被告金涛于2013年2月20日，在平等、自愿协商的基础上签订了《项目工程施工承包责任协议》，约定了工程的承包价款、承包形式、承包范围及其他责任，约定工程单价为332.6元／平方米，共25幢，原设计图纸为每幢161.87平方米，后复核确定为每幢162.67平方米，工程总价款应该为1352601.05元（332.6元／平方米×162.67平方米×25幢）。协议书签订后，原告即按照约定施工，并于2013年10月将完成的工程项目交付被告方验收后使用，经原告多次催要，被告还欠原告工程款169601.05元至今未付。原告在施工期间，被告金涛、梁庆生调拨原告聘请的工人做了协议约定之外的工作，被告承诺完工后支付工人费用，该项费用为71806.34元（其中撒水、沟工时费39928.92元、灶台建设0.9平方米×332.6元／平方米×24=7184.16元、贴房屋阳台地板砖25×21.8平方米×18元／平方米=9810元、贴卫生间地板砖25×33.0739平方米×8元／平方米=14883.25元）。另外，原告在2013年2月3日至2013年7月18日施工期间，一些不包含在协议书范围内的临时工作，被告也安排原告组织工人完成，并承诺另外支付相应的工时费，但当原告向被告主张合计55095元的工程款时，二被告却以各种理由迟迟不予支付。2013年3月22日，经相关单位对工程基础进行实地验收质检时，发现12幢房屋的基础土质松软需要进行加深，被告当场制作了工程现场签证表及超深、模板工程量核算清单，该项工程的实际工程款为39052.94元。综上，被告至今还拖欠原告工程款335555.32元。因被告金涛、梁庆生系挂靠在被告牟定县新桥建筑有限责任公司，作为被挂靠方应该在其责任范围内承担连带责任。为此，请求人民法院依法判令被告金涛、梁庆生支付给原告工程款335555.32元；判令被告牟定县新桥建筑有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告金涛、梁庆生、牟定县新桥建筑有限责任公司辩称：原告在诉状中所写不属实，被告金涛、梁庆生负责对安乐乡直苴村委会建设工程，在建设过程中因施工需要，将该安置点工程转给了原告，当时双方签订了工程施工承包协议，对双方的权利、义务作了约定，同时约定违约责任，造成工期延误的，每延误一天罚款2000元。在工程没有结算的情况下，原告提起了诉讼，被告收到法院应诉通知书后，在2014年11月15日被告与原告在新桥建筑公司进行了结算，结算后，双方在自愿、平等、合理的情况下签订了协议，被告还应该支付给原告的工程款是19万元，协议当天被告支付给了原告16万元，其余3万元双方约定在原告到法院撤诉之日给付。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，原告没有遵守约定应该支付给被告违约金6万元，由原告承担2013年6月20日起至结案时每天2000元的罚款。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、《项目工程施工承包责任协议》，欲证实双方约定了单价，但没有约定工期；
3、工程设计图纸、建筑面积更正情况说明，欲证实图纸及面积情况；
4、原告所做撒水、沟两项工程结算清单，欲证实原告施工完成的此项工程价款为39928.92元；
5、《施工组所做工时记录单》（13页），欲证实被告调用原告工人的情况，上面有梁庆生签名；
6、加深处理记录及模板工程记录、工程现场签证表，欲证实原告完成的工程量；
7、证人证言，欲证实原告在协议之外为被告做的撒水、沟、基础加深、模板工程及在被告金涛安排下多为被告做的一些工作的事实；
8、光盘一张，欲证实法院立案后，原、被告协商工程款，在协商过程中，原告受到被告的威胁，有些不是原告自愿的，被告迟迟不支付工程款情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，双方约定了每延误一天工期罚款人民币2000元；证据3原告没有提交原件，和本案无关联性，应该以双方签订的协议为准；对证据4的真实性、关联性、合法性有异议，是原告单方形成，没有被告的签名，不属于证据范畴；证据5中有梁庆生签字的予以认可，没有梁庆生签字的是原告自己单方形成，不予认可，但是所有的杂工已经在2014年11月15日就结算给原告了；证据6的真实性、关联性合法性都不予认可，因为没有提交原件，无法核对；证据7不予认可，证人出庭作证不能自己写证词，而上面的字迹是同一个人所写。证人系原告雇请的小工，与原告存在利害关系，且证人证言对于本案无实际意义。对证据8认为录音形成时间是2014年11月16日、11月20日，双方协商结算事宜的时间是2014年11月15日，结算在前，录音在后，当天结算过程中没有任何无关人员参加，从内容上没有证明被告在结算过程中对原告夫妻有任何过激言行，更不存在原告主张的受到威胁的情形，相反恰恰证明了在结算过程中双方是自愿、公平合理地达成了协议。
被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件；
2、组织机构代码证复印件；
3、法定代表人身份证明书、身份证；
上述证据欲证实被告牟定县新桥建筑有限责任公司的资质和主体资格。
4、《工程施工承包责任协议书》，欲证实原告应该承担违约责任的罚款，同时也证实了双方按约定工价已经结算给原告；
5、《建筑工程施工合同》，欲证实交工时间是2013年6月20日，但原告没有按时完成，应该承担违约责任；
6、《结算清单协议》，欲证实被告对原告结算的工程款情况；
7、《收条》一份，欲证实原告收到被告结算的工程款情况；
8、《情况说明书》一份，和本案无关联性，只是想说明一下当时的情况。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议；认为证据4和原告提交的不一样，第三页上对工期的要求有涂改的部分，同时也没有约定工期；对证据5的真实性、关联性、合法性不予认可，没有约定工期，原告已按质按量完工，如果原告没有完工，则下面的工序就无法进行；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，但此协议书存在威胁，被告实际应该是付给原告129600元，虽然上面的签名和捺印都是原告的，但内容不是原告写的；对证据7、8无异议。
经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对双方当事人无异议的证据的证明力予以确认。原告提交的证据2证实了双方签订了承包协议，本院对其证明力予以认定；证据3中的施工图设计，证实了该工程设计情况，本院予以确认；因原告没有提交原件，故本院对《建筑面积更正情况说明》的证明力不予认定；证据4因无任何人签名，故本院对其证明力不予认定；证据5中有被告梁庆生签名认可的用工情况本院予以认定，且用工日以梁庆生核定为准（如2013年6月28日原告说明用了大工11.5个工日、杂工14个工日，但梁庆生核准的工日为共6个工日）；证据6中的工程量记录因无任何人签名，本院对其证明力不予认定。《工程现场签证表》，因原告未提交原件，也无法核实其提交的复印件是否与原件一致，故本院对其证明力不予认定；证据7因证人系原告雇请的小工，且其陈述是原告安排做什么工作就做什么工作，对原被告之间是怎么结算等并不清楚，与本案无关联性，因此本院对其证明力不予认定；证据8是原告与被告金涛于2014年11月16日、11月20日的通话录音，但并不能证实双方于2014年11月15日签订的协议是在被告胁迫的情况下签订，本院对其证明力不予认定。在被告提交的证据中，对证据4因提交核对的原件与复印件不一致，故本院对其证明力不予认定；证据5系姚家成与被告新桥建筑有限公司签订的建筑工程施工合同，与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力；证据6虽然原告提出系被胁迫的情况下签订，但却没有向本院提交任何证据证实，故本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告金涛、梁庆生系被告牟定县新桥建筑有限责任公司员工，被告牟定县新桥建筑有限责任公司承包了安乐乡直苴村委会直苴村地质灾害避险搬迁安置点建设项目后，安排被告金涛、梁庆生负责，2013年2月20日，被告金涛与原告代光礼签订了《项目工程施工承包责任协议书》，约定将该建筑工程以包工不包料的形式承包给原告，单价为332.60元／平方米，并对其它事项作了约定，后原告即组织人员按施工设计图纸施工。工程完工后，因原告认为被告还有部分工程款未支付而于2014年11月6日向本院起诉，2014年11月15日，原告及其妻子代先丽、被告金涛在新桥建筑有限责任公司办公室对原告承包的该工程进行结算，经结算，双方签订了《结算清单协议》，协议内容为：“1、房屋主体工时费1352600元，金涛在11月15日之前已支付1223000元，余下部分122949元。2、涉及到其它杂工、撒水、地砖等双方有争议内容由双方协商解决。3、经双方协商，支付代光礼剩余屋款190000元，此款包含代光礼在直苴工地所有发生的与本工程有关的一切费用，由双方协商一次性结清，以后双方不再有与本工程有关的任何经济往来。4、普绍金挖机费6000元由金涛、梁庆生支付，李克周粉水尾款由金涛、梁庆生支付，具体金额以代光礼与李克周结算为准。5、从今天以后，本工程代光礼与各工种、工人所产生的工时费由代光礼支付，与金涛、梁庆生不涉及，如发生由代光礼承担一切后果（水电工除外）。6、协议之日支付代光礼人民币160000元，其余3万元在代光礼到法院撤诉之日支付，如双方违约则支付对方3万元2倍的违约责任。7、由金涛支付翁子云工时费70000元，因代光礼与翁子云正在诉讼中，如法院不认可这70000元，认为不可认作为工时费支付给翁子云，由金涛追回翁子云的70000元，如法院认可作为工时费支付，待双方面积金额结算清楚后，如有多付给翁子云部分则返还给代光礼，如翁子云不返还，由金涛负责追回返还给代光礼（如法院不认可70000元工时费，则金涛再支付代光礼70000元）。8、本协议一式二份，双方各执一份，待撤诉之日双方结算清楚后本协议履行完成，双方从今日起不得与本协议作为此工程的任何方面的用途。9、双方余款结清后，从此不再与本工程有任何关系”，代先丽在该协议上签名，原告及金涛、梁庆生在该协议上签名、捺印，当天金涛支付给了原告160000元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告在工程完工后，认为被告拖欠33万余元工程款而向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与被告金涛就双方在本案中涉及的建设工程进行了结算并签订了协议，虽然原告提出该协议是在被胁迫的情况下签订，但却没有提交任何证据证实其主张，因此本院认为该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方在协议中约定被告还应该支付原告19万元，已支付了16万元，余下的3万元被告应该支付给原告。虽然合同是被告金涛与原告签订，但被告金涛系被告牟定县新桥建筑有限责任公司员工，负责本案中建设工程的施工，因此其与原告签订的合同应该视为是代表公司签订，合同的权利义务应该由新桥建筑公司承受，故余下的3万元工程款应该由被告牟定县新桥建筑有限责任公司承担。因被告未提起反诉，故本院对被告要求原告承担违约金及罚款的主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告牟定县新桥建筑有限责任公司支付给原告代光礼工程款3万元，款限判决书生效后3日内交本院；
二、驳回原告代光礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3167元，由被告牟定县新桥建筑有限责任公司承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗光俊
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 钊