山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初539号
原告：王某，女，1977年6月29日出生，汉族，山西省陵川县人。
委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴若涵，山西长兴律师事务所实习律师。
被告：王某1，男，1971年9月9日出生，汉族，山西省陵川县人。
委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告王某与被告王某1继承纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，于2015年10月8日作出（2015）城五民初字第176号民事判决书。原、被告双方均不服原判决，向长治市中级人民法院提起上诉。2016年2月2日，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第01835号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王华、戴若涵、被告王某1及其委托诉讼代理人李宪、崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告依据遗嘱继承被继承人王某某的财产份额，依据法定继承继承王某2的财产份额（房产共计20万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某某与王某2系原、被告的父母，被继承人除原、被告外没有其他继承人。被继承人王某某与王某2共有财产有位于长治市城区X巷X号X号楼X单元X室的房产一套，无其他财产。王某2于2010年5月30日去世，生前没有留下遗嘱。王某某于2014年农历腊月十七去世，去世前留下一份自书遗嘱及见证遗嘱，表示将其与王某2共有的上诉房产权益由女儿王某继承。王某某去世后，被告将上诉房产据为已有，不让原告进出。原告拿遗嘱让被告看，被告不但不执行还对原告实施殴打，致使原告受伤住院。故原告依法提起诉讼。
被告辩称，原告诉求依法不能成立，应予驳回。原、被告诉争房屋不属于遗产，是晋城市建筑工程公司（以下简称“X总公司”）的福利住房，职工虽然交纳了部分集资款，但并未房改，且公司没有规定可以转让出租，遗嘱无论真假均不具有法律效力，原告依遗嘱继承无法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：陵川县X镇X村村民委员会出具的死亡证明两份、诉争房屋集资住房收据六支、长治市城区南街派出所接处警记录、王某1的结婚证一本、王某1与X总公司签订的劳动合同书一份、X总公司于2015年5月12日出具的诉争房屋情况证明一份、X总公司关于住房的若干规定、诉争房屋所在土地的土地使用权证一本、X总公司物业管理公司出具分配给王某1公房一处的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、就被继承人王某某所立遗嘱的问题：原告提供了王某某自书遗嘱一份、代书遗嘱一份（附视频资料一份）、代书人常某某证明一份、见证人王某3证明一份，证明王某某生前曾立下自书遗嘱及代书遗嘱，均表示将位于长治市X巷X号X号楼X单元X室住房权益由原告继承。经质证，被告认为遗嘱不论形式上是否合法，但从内容上都是不合法的，处分了国有土地上属X总公司所有的房屋。本院认为，王某某所书自书遗嘱系表示将诉争的房屋遗留给王某，代书遗嘱系表示将诉争房屋的财产权益归王某继承，上述两份遗嘱与其余几份证据相互关联，应为被继承人王某某生前的真实意思表示，且被告质证中亦未提供反驳证据加以否认，故本院对该证据的真实性和关联性予以认定。对于该证据的合法性，本院认为，集资房屋是企事业单位为了解决单位职工的住房问题，企事业以拥有的划拨的土地使用权和部分资金及向职工筹集的部分资金建成的房产，建成后以较低的价格转让给内部职工，职工购买的是房屋的使用权，而房屋产权是以整体产权的形式属于企事业单位所有，不能在市场上自由转让。而王某某在上述遗嘱中也明确表示知道让王某继承的是诉争房屋的财产权益，并未处分集资房屋的所有权，也未侵犯产权人X总公司的合法权益，故本院认定原告所举的上述证据具有合法性。
2、关于被告王某1是否与父母亲共同集资诉争房屋及房屋是否为家庭共同财产的问题。被告提供了X总公司出具的“李某为其下属房地产开发公司支部书记，系职工小区6号楼建设的负责人之一”的证明及李某出具的情况说明一份，该说明中载明原、被告诉争房屋集资款部分是以王某1工资收入（约14000元）折抵的房款。经质证，原告认为该证据系传来证据，且无其他证据如工资发放表等相佐证，证人李某亦未出庭接受质询，故不认可该证据。同时，原告认为王某1结婚时间是1994年12月30日，而交集资款是1995年6月，当时王某1已独立成家，且因王某1与王某2、王某某是两个家庭，所以公司才考虑给其又分配了公房一套，现在其既占公司公房一套，又抢占集资房，明显已违反了X总公司关于住房的若干规定中关于“在同一城市每个家庭只能拥有一处住房，既有公房又有集资住房的可以选择一处”的规定。本院认为，对于X总公司出具的证明李某身份情况的证明本院予以认定；对于被告所举李某出具的证明，因证人未出庭，该证据不能单独作为定案依据。加之，被告未提供其他证据佐证其工资收入折抵房款的事实，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告王某1系同父异母兄妹关系。王某与父亲王某2、母亲王某某系父母子女关系。王某1与父亲王某2系父子关系，与母亲王某某系继母子关系。王某2与王某某均系X总公司职工。2010年5月30日，王某2因病去世，2015年2月5日，王某某因病去世。二人生前曾于1994年5月起开始陆续交纳集资款，在本单位集资了位于长治市城区X巷X号X号楼X单元X室住房（实际建筑面积97.26平方米，共计交纳集资款42300元）一套，该房屋系X总公司在其土地证号为长治市城区国用（1999）字第J0850**号国有划拨土地上所建，现该房屋未进行房改。另外，2015年1月8日，王某某立下自书遗嘱一份，将诉争房屋遗留给原告王某。同年1月18日，王某某又立下由常某某代书的代书遗嘱一份，见证人为王某3、郑某某，遗嘱确定王某某同意将诉争房产所享有的权益由女儿王某继承。除上述房产外，其余财产按照国家有关法律依法处理，指定女儿王某为遗嘱执行人。另查明，王某1于1994年12月结婚。诉争房屋于1995年10月交付使用，房屋交付后由被继承人王某2、王某某和王某共同居住使用，王某1未在诉争房屋内居住。另外，X总公司为照顾困难职工，曾分配给王某1公房一套。王某2、王某某二人去世后，诉争房屋由原告王某管理，王某曾将诉争房屋对外出租。2015年2月14日，被告王某1与租房人发生争执，经长治市城区南街派出所出警后平息了纠纷。之后，诉争房屋由王某1实际使用至今。
本院认为，位于长治市城区X巷X号X号楼X单元X室住房为被继承人王某某与王某2生前在X总公司集资的房屋，该房屋所在楼房整体所有权归X总公司所有。王某某及王某2作为集资人，对该房屋享有除所有权外的如居住、使用等财产权益。被告王某1作为王某2之子、王某某的继子，原告王某作为王某2与王某某之女，原、被告二人均为被继承人王某2与王某某的法定第一顺序继承人，有权继承被继承人王某2、王某某对诉争房屋享有的财产权益。因王某2去世在先，且未留下遗嘱，其对诉争房屋享有的财产权益应按法定继承处理，即法定继承人王某某、王某1、王某各继承其享有诉争房屋财产权益的六分之一的份额。因王某某去世时留有遗嘱，其对诉争房屋享有的财产权益及继承的财产权益应当按遗嘱继承处理，即由王某继承其享有诉争房屋财产权益的六分之四的份额。综上，被继承人王某2、王某某对诉争房屋享有的财产权益由王某继承六分之五的份额，王某1继承六分之一的份额。鉴于诉争房屋尚未房改，不宜进行房产分割，如今后取得房屋产权，原、被告应按其对房屋权益继承的份额行使权利、履行义务。综上。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
位于长治市城区X巷X号X号楼X单元X室房屋中被继承人王某2、王某某享有的财产权益由原告王某继承六分之五的份额，被告王某1继承六分之一的份额。
案件受理费4300元，由原告王某、被告王某1各承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 栗 萌
人民陪审员成志丽
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 尹 旭