吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第128号
原告：王海红，女，住吉林省榆树市。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。（以下简称阳光财产保险吉林支公司）
法定代表人：高航。
委托代理人：万冰，该公司员工。
被告：刘志敏，男，住吉林省延吉市。
原告王海红诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司、刘志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海红及委托代理人唐加丽、被告阳光财产保险吉林中心支公司委托代理人万冰、被告刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日9时许，被告刘志敏驾驶吉BCV2**机动车由东向西行驶至雾凇中路卢尔瓦小镇时，与步行的原告王海红相撞，经交通队责任认定为被告刘志敏承担事故的主要责任。原告因伤入院治疗，主要诊断为“闭合性颅内损伤、右膝擦皮伤、右足软组织挫伤伴擦皮伤”，住院治疗29天。因被告的侵权行为过错造成原告损害事实的发生，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费7，243.58元、住院期间伙食补助费1，450.00元、护理费1，690.36元、交通费400.00元、误工费10，150.00元、精神抚慰金2，000.00元，合计22，933.94元的90％，即20，640.546元；2、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在保险理赔的范围内先承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险吉林支公司辩称，该公司同意在保险范围内依据原告提供的证据给予合理的赔偿。
被告刘志敏辩称，1、原告所陈述的事发经过属实。2、医疗费这块被告刘志敏已垫付了1000多元，具体钱数票据在原告手里。3、住院天数是否是29天，要看住院凭证。刘志敏认为原告存在挂床的现象，事发后曾去看过原告，中间回了一趟湖南，等回来后再去看原告，原告已经没有住在医院了。4、原告没有达到伤残程度，不应支付精神抚慰金。
双方当事人无争议的事实：2013年9月25日9时许，被告刘志敏驾驶吉BCV2**机动车由东向西行驶至雾凇中路卢尔瓦小镇小区时，与步行的原告王海红相撞。致原告受伤，先后到吉林市人民医院急诊，中国人民解放军第二二二医院进行检查救治，在吉林市医药学院附属医院住院治疗。被告刘志敏垫付了门诊急救的医药费1216.46元。后经交警队认定责任为被告刘志敏承担事故的主要责任。被告刘志敏驾驶的吉BCV2**机动车在被告阳光财产保险吉林支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间。
以上事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、行车证、保险单据在卷为凭，足资认定属实。
当事人间争议的焦点问题：一、原告实际的住院天数的事实和依据；二、原告请求的交通费、误工费、精神抚慰金是否具有事实依据和法律依据。
针对第一个焦点问题原告举证如下：
1、急诊病历、住院病历、出院诊断书及相关的检查单据，用以证明原告因受伤到中国人民解放军第二二二医院、吉林市人民医院急诊检查救治和到吉林市医药学院附属医院住院治疗，经诊断原告闭合性颅内损伤、右膝擦皮伤、右足软组织挫伤伴擦皮伤的事实，住院治疗29天，即误工29天的事实；
2、医疗费票据，用以证明原告因受伤治疗，产生的医药费总金额为7，243.58元；
3、护理证明，用以证明原告因伤住院，二级护理14天，费用为1，690.36元。
被告阳光财产保险吉林支公司、被告刘志敏质证意见如下：
对证据1，住院病历真实性无异议，就住院29天的事实有异议，根据病历的体现，从9月25日至9月28日有住院用药治疗的记录，从9月28日开始至10月24日就没有任何医嘱、用药的记录，存在挂床现象；对证据2没有异议；对证据3，真实性无异议，但就二级护理天数有异议，住院时间是9月25日－9月29日，应为4天。
原告针对第二个焦点问题原告举证如下：
4、交通费票据，用以证明原告因受伤一事产生的交通费；
5、误工证明、记工帐本，用以证明原告是瓦工，每日工资350.00元，因住院29天，产生的误工损失为10，150.00元；
6、原告提供证人于海田出庭作证，证明：原告王海红在我们工地是干瓦工活的大工。事故当晚8点钟左右，她说去买水，在去的路上被车撞了。证人是原告干活的工长，证明原告的工资是一天一结的，大工每天350元，力工是150元。
被告阳光财产保险吉林支公司、被告刘志敏质证意见如下：
对证据4有异议，就交通费用保险公司只支付入院、出院的交通费用，且原告提供的交通费票据，有连号现象，与本案无关联性；对证据5有异议，证明原告工作性质的应是劳动合同，而非此类的证明，原告提供的所谓记帐单，并未加盖任何单位的公章，真实性、关联性均有异议，不应予以采信。对证据6有异议，通过证人所述，原告与证人都与新海保温材料公司没有任何的劳动合同关系，这说明原告和证人都与为其提供工作证明的劳动单位没有任何的劳动关系，因此原告提供的工资证明，不能作为证据使用，证人所述的每天支付350元的工资，我方不予认定。
被告阳光财产保险吉林支公司、刘志敏未向法院提供证据。
本院对上述证据，分析评判如下：
原告针对第一焦点问题所提供的证据2来源合法、内容真实，庭审过程中双方当事人都予以承认，本院予以采信；证据1、3来源合法、内容真实，可以根据病历的住院及出院记录证明原告王海红住院天数为29天，二级护理天数为14天。
原告针对第二焦点问题所提供的三份证据，证据4没有具体的行车时间，而且存在连号现象，与本案没有关联性，不予认定；证据5内容的真实性存在异议，原告提供的误工证明、记工账本不符合证据的形式规则，不予认定：证据6证人证言不能单独做为认定案件事实的证据，原告不能提供证据与证人证言相互印证，不予采信。
本院通过以上分析，对双方争议的事实确认如下：原告入院治疗，主要诊断为“闭合性颅内损伤、右膝擦皮伤、右足软组织挫伤伴擦皮伤”，住院天数为29天（2013年9月25日至2013年10月24日），其中二级护理天数为14天（2013年9月25日至2013年10月8日）。在原告治疗期间产生的医药费共计7，243.58元，其中被告刘志敏支付医药费1216.46元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告刘志敏驾驶机动车撞伤原告王海红，经交通事故主管部门认定被告刘志敏承担事故主要责任。被告刘志敏驾驶的吉BCV2**机动车已经向被告阳光财产保险吉林支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并且事故发生时，在承保期间内。被告阳光财产保险吉林支公司应在限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求均在交强险的保险范围内，故不涉及商业三者险的赔付，在交强险的保险限额内，保险公司应全额赔付。
原告请求的事项中，医疗费7，243.58元应扣除被告刘志敏支付的1，216.46元，应支持6，027.12元；按照《吉林省高级人民法院关于二〇一二年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，住院伙食费应支持1，450.00元（住院天数29天×50元／天）、护理费应支持1，690.36元（120.74元／天×14天）、误工费应按照各行业职工平均工资计算，应支持4267.35元（147.15元／天×29）；事故当日的救护车费用已经结算在医疗费用中，故只支持原告出院的交通费100.00元；因原告在交通事故中并未遭受较大的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金2，000.00元本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车第三者责任强制险内支付原告王海红医药费6，027.12元、住院伙食补助费1，450.00元、护理费1，690.00元、交通费100.00元、误工费4，267.35元，合计：13，534.47元，于本判决生效后三日内执行。
二、驳回原告王海红的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元，由被告刘志敏承担222元，由原告王海红承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 李红艳