wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商特字第12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（组织机构代码：67619117-7）
诉讼代表人：邱建荣，行长。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人：方利民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2014年11月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴菊仙进行了独任审查。
申请人称，2011年7月28日，申请人与被申请人方利民签订了《个人额度借款合同》，约定被申请人在2011年7月28日至2016年7月28日期间，申请人向其提供循环使用额度为80万元的借款。2013年7月26日，方利民向申请人借款55万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，借款年利率7.8%，申请人同日向方利民发放了上述借款。2013年10月12日，方利民向申请人借款25万元，借款期限为2013年10月12日至2014年10月12日，借款年利率7.8%，申请人同日向方利民发放了上述借款。
2011年7月28日，申请人与方利民签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，方利民以其所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路商住楼606室、706室的房产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地证为：龙游国用2004第101-762）作为上述借款抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。登记证号为：房他证字第386**号、龙游县他项（2011）字第101-2594号。
2013年11月11日，申请人与被申请人方利民签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，方利民向申请人借款13万元，借款期限为2013年11月11日至2014年11月11日，借款年利率9%。申请人同日向方利民发放了上述借款。
2013年11月11日，申请人与被申请人方利民签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》，方利民将其所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路商住楼606室、706室的房产，作为二次抵押，抵押债权数额为13万元，并于同日办理了抵押登记，登记号为：龙房他证字第504**号。
被申请人方利民借款到期后，未能按约履行付息还本义务，为此，申请人现请求法院对被申请人名下坐落于龙游县龙洲街道荣昌路商住楼606室、706室的房产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地证为：龙游国用2004第101-762）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在93万元本金及利息（其中借款利息截至2014年8月14日止为16.537917万元；自2014年8月15日起至实际清偿之日按照合同约定据实结算）、律师代理费0.25万元的债权范围内优先受偿。
被申请人方利民收到申请书副本后，未在规定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人方利民的借贷情况及财产抵押情况，有申请人提供的证据予以佐证，可以认定。被申请人方利民未能在约定的期限内履行支付利息及归还借款本金的义务，申请人有权通过处置抵押物来实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人方利民坐落于龙游县龙洲街道荣昌路商住楼606室、706室的房产（房产证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地证为：龙游国用2004第101-762）的担保抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行之债权本金93万元及相应利息（其中55万元借款利息自2014年6月27日起，25万元借款利息自2014年7月13日起，13万元借款自2014年7月12日起按合同约定计付）、律师代理费0.25万元在担保物变现所得款项中优先受偿。
申请费6550元，由被申请人方利民负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴菊仙
二〇一四年十二月二日
书记员 何 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0540号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡传义。
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费2623元减半收取1311.5元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01204号
申请执行人曹斌斌，如东县拼茶镇虹桥路42号。
被执行人郎有喜。
申请执行人曹斌斌与被执行人郎有喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日作出的（2012）东民调初字第0068号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告郎有喜偿还原告曹斌斌借款本金人民币35000元，于2012年11月30日前给付10000元，于2013年11月30日前给付10000元，于2014年11月30日前给付15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。本案申请执行标的为15338元，被执行人已经履行9870元；执行费130元，被执行人已经缴纳。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的财产；2015年6月26日，被执行人妻子王冬云代被申请人履行10000元，并承诺于2015年9月1日前清偿余额5000元，申请人对上述内容予以同意。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到可供执行的财产，在本院主持下申请人与第三人王冬云自愿达成了执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民调初字第0068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现第三人未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年六月三十日
书记员 彭晓明
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01204号
申请执行人：徐国华，男，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
申请执行人徐国华与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1041330元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1041330元及利息。本院在执行中查明被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司经营困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江锡洋
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01204号申请执行人邵丽敏。被执行人孙淑芹。邵丽敏与孙淑芹借款合同纠纷一案,通化市东昌区人民法院于2015年6月26日作出的(2015)东江西民初字第00367号已经发生法律效力。由于被执行人孙淑芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵丽敏于2015年11月30日向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙淑芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵丽敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙淑芹新的财产线索，申请执行人邵丽敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一六年十一月十日书记员  陈智强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初204号
原告：陶勇，男，1970年1月28日出生，无职业.
被告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：付国辉，男，1965年11月8日出生，沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司副经理。
原告陶勇与被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶勇承担。
审判员 陈 梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 王敏鹤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第134号
原告李X，个体工商户。
委托代理人戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人王启睿，天津嘉邦律师事务所律师。
被告天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-201。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告李x诉天津河东万达广场投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人戴强荣、被告委托代理人郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，原告2010年9月30日购买被告开发坐落x商业用房，该房位于万达商业广场大厦四号门东侧，房屋面积97平方米，于2010年10月底交付原告使用，原告将该房出租给案外人经营餐饮业。大厦四号门原是大理石门头，跟墙面持平，2013年8月被告将其改造为玻璃材质，并较之前向外突出一点六米，从一定的角度遮挡了原告商铺的门牌，导致在4号门的西侧一定角度顾客看不到原告店铺，使客流量减少，影响了店铺收益，原告店铺也不好出租，侵犯了原告对房屋专有部分的使用和收益的权利。此外，被告没有经过业主的同意以及经过了政府规划部门的许可为门头增加玻璃墙，未经规划部门审批和再竣工验收，侵占了建筑共有部分外墙，破坏了建筑原有外观，侵犯了原告对共有部分的共有和管理的权利。故原告依据物权法八十三条起诉要求被告拆除X四号门超出外墙1.6米的玻璃墙，使其恢复原状并承担本案诉讼费用。
原告李x向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
房屋产权证复件一份；
商品房买卖合同复印件一份；
改造后照片两张（四号门门头）；
内部联络单复印件一份；
设计图纸和专家证人意见（出庭作证）。
被告天津河东万达广场投资有限公司辩称，原告陈述的购房时间、房屋坐落地点、房屋面积、房主都属实，该房为被告开发建设。2010年11月15日被告通知原告办理入住手续，2010年11月26日办理房屋交付。原告所述四号门门头系2013年8月施工改造，2013年10月竣工的。其内有燃气管道，原材质是石材，改造后使用的玻璃，上宽下窄，底部自墙面突出90厘米，顶部自墙面突出150厘米，原来石材也是这个尺寸。被告对原告购买的商铺内部没有改建，未侵犯原告专有使用权。原告所在室外步行街有很多店面都没有出租，原告的商铺已出租，故没有影响原告的经营，原告是否出租店铺和被告改变门头没有关系。被告对与原告店铺相邻的两个商铺即1085号和1089号进行了问卷调查，经营者陈述改造前和改造后对经营没有造成影响。被告改造门头也没有影响原告主张的共有部分，根据双方买卖合同的补充协议第9页第8条关于配套设施的补充约定中第2项约定：“双方明确，在该房屋屋面及其他公共空间可能根据需要建有设施、设备，乙方对此无异议，不提出任何主张”。被告为了创造良好的环境，将门头改造，根据合同约定原告不能提出异议。被告对门头的改造并不是改建，而是装饰性的改造，也经过了相关部门的审批，不是违法建筑。即使是原告说的违章建筑，根据全国民事审判工作座谈会会议纪要和全国民事审判工作纪要，违章建筑不属于民事纠纷，属于行政部门处理。外墙属于全体业主所有，原告如果认为被告侵犯了相关的权利，应该是由业主委员会，原告作为单独的业主没有权利主张。
被告天津河东万达广场投资有限公司向本院提供如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份；
天津市商品房买卖合同复印件一份；
附件五补充协议一份；
竣工验收备案书复印件一份；
房屋交接单复印件一份；
调查问卷两份；
照片一张。
经审理查明，原告李x2010年9月28日购买被告开发坐落X商业用房，该房位于万达商业广场大厦四号门东侧，房屋建筑面积97.48平方米，2010年10月底交付原告使用，现该房被原告出租。
原、被告在房屋买卖合同附件5补充合同的补充协议第9页第八条约定：“关于配套设施的补充约定”中第2项约定：“双方明确，在该房屋屋面及其他公共空间可能根据需要建有设施、设备，乙方对此无异议，不提出任何主张”。
x门头原为石材，2013年8月至10月，被告将其主体改造为玻璃材质。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-6、8予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原、被告对原告名下的房产及被告改建门头的事实及相关证据均无异议，争议焦点在于被告改建的门头是否对原告的物权造成不利影响。原告对此提供了内部联络单、设计图纸和专家证人意见佐证，而被告则提供了商品房买卖合同附件五补充协议及调查问卷两份抗辩。原告证据仅能证明被告改建四号门门头的事实，而未能证明对其房屋物权造成不利影响，本院不予采信。
被告作为万达广场的开发者，因商业需要，与原告在商品房买卖合同附件中约定被告在建筑公共部位建有设施、设备时原告的适当容忍义务，原告既已签订合同，就应接受该项义务。被告将原有门头加以改建，主要改变的是材质，其外形尺寸虽有变化，但并未对外观造成破坏，亦未对其形成独占而侵犯业主的使用权，且被告提供的调查问卷显示原告房屋两侧相邻店铺对门头改造前后对店铺经营的影响均选择“无”。原告主张被告改造的门头对其店铺造成遮挡，对其经营和收益造成实际影响，侵犯了原告对共有部分的共有和管理的权利，却未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李X全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王 欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 佟 妍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第134号
原告王琴。
被告何春华。
被告居红。
原告王琴与被告何春华、居红关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼。被告何春华、居红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2008年至2010年，被告何春华分四次借我现金共计18万元，并立据借条四张。但至今未归还。请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告何春华、居红未答辩。
经审理查明：2008年2月14日至2010年1月17日，被告何春华向原告分别四次借现金18万元，约定利率15‰，并出具借条四张，内容分别为：“借条今借王琴现金伍万元整（￥50000.00元）月利率15‰。何春华2008.2.14”、“借条今借王琴现金陆万元整（￥60000.00元）借款人：何春华2008.5.27”“借条今借王琴现金伍万元整（￥50000.00元）利率15‰。期限壹年。何春华2009.5.7”、“借条今借王琴现金贰万元整（￥20000.00元）利率15‰何春华2010.1.17。”
另查明，被告何春华、居红借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条四份予以证实。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何春华、居红经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款。本案中，被告何春华向原告借款18万元及利息，有被告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。因该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，依照法律规定应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春华、居红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款18万元及利息（利息按15‰，5万元分别自2008.2.14及2009.5.7计算，6万元自2008.5.27计算及2万元自2010.1.17计算，至实际付清款止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告何春华、居红负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚淑芳
代理审判员 姚 伟
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第134号
原告东兰县农村信用合作联社。
被告梁X。
原告东兰县农村信用合作联社与被告梁X金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告东兰县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼。被告梁X经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东兰县农村信用合作联社诉称，2009年9月16日，被告梁X以经商资金不足为由，向原告借得信用贷款30000元，借款期限自2009年9月16日至2012年9月16日止。借款期限届满后，被告没有自动履行偿还贷款本息义务。原告催收多次未果，为使国家资金不受损失，请求法院依法判令被告梁X偿清贷款本金30000元及相应利息。
原告向法庭提交的证据有：1、被告梁X居民身份证复印件1份，用以证明被告基本情况；2、借款申请书1份；3、信用借款合同书一份；4、中国农村信用合作社贷款凭证一份。用以证明原、被告之间借贷关系成立；5、借款承诺书1份，用以证明被告家庭成员同意被告借款并用家庭收入偿还借款本息。
被告梁X在法定期限内未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
综合原告的陈述和出示的证据，本院认为原告提供的证据内容真实、客观，具有证据之三性，本院予以采信。
经过庭审调查，本院确认以下事实：原告东兰县农村信用合作联社与被告梁X于2009年9月16日签订信用借款合同。合同约定贷款人向借款人梁X发放贷款人民币3万元，借款人用于经商，借款期限自2009年9月16日至2012年9月16日止，贷款月基准利率为4.5‰，上浮60%，执行利率7.2‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期贷款，按合同载明的执行利率基础上加收50%的利息。合同签订后，被告梁X于合同订立当日从原告处领取贷款本金3万元。还款期限届满后，被告没有自动履行偿还贷款本息义务，原告经多次催收未果，于2014年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金3万元及相应利息。
本院认为：原告东兰县农村信用合作联社与被告梁X于2009年9月16日签订的《信用借款合同》符合我国法律规定，合同内容是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已经按照合同的约定将贷款给付被告梁X，被告梁X接受上述贷款后，应当依照合同的约定，履行到期债务，归还贷款本息。因被告违约，原告持借款申请书、信用借款合同书、贷款凭证等主张债权，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁X于本判决生效后10日内，偿还原告东兰县农村信用合作联社贷款本金人民币3万元及相应利息（利息计算，以3万元为基数，从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按借款合同约定的贷款利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费700元，由被告梁X负担。
上述款项，义务人应按本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
审 判 员 蒙德鹏
人民陪审员 韦 会
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦 彪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第134号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司.
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告李世勇。
被告胡成东。
被告赵云山。
被告赵秀芳。
被告李世刚。
被告李军。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李世勇、胡成东、赵云山、赵秀芳、李世刚、李军金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月26日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告李世勇、胡成东、赵云山、赵秀芳、李世刚、李军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李世勇、胡成东、赵云山、赵秀芳、李世刚、李军的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），本裁定生效后予以退回一半。
审判员 潘显波
二〇一四年三月二十六日
书记员 齐曼丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第134号
原告：宋恩华（曾用名宋志华）。
被告：刘庆步。
原告宋恩华与被告刘庆步买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋恩华到庭参加诉讼。被告刘庆步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋恩华诉称，被告因养鸡赊欠我饲料款18000元，并于2011年11月24日写下欠条一张。近两年中我多次催要，被告只说经济困难拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请判令被告立即偿还我饲料款18000元，违约金1800元，诉讼费由被告承担。
被告刘庆步未答辩。
经审理查明，被告因养鸡欠原告饲料款，于2011年11月24日向原告出具欠条一份，约定欠款期限60天，如不按期还款，承担欠款金额10%的违约金。经原告催要，被告未偿还，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，对被告刘庆步欠原告宋恩华饲料款18000元的事实，原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院予以确认。双方约定不按期还款则承担10%的违约金，不违背法律规定，予以支持。被告刘庆步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭答辩及质证的权利，由此引起的法律后果应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆步偿还原告宋恩华饲料款18000元及违约金1800元，合计19800元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告刘庆步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年三月十三日
书记员 侯召伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第134号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告王文祥。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告王文祥供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张闻田
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第134号
原告孙某，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阿县牛角店镇付岸村，农民。
委托代理人刘元润。
被告孟某，女，住东阿县，农民。
本院在审理原告孙某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张岩霞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第134号
原告东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县
代表人黄海钦。
被告方水福，男，汉族，无固定职业，住东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告方水福金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社城关信用社以双方已经自行和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 林金生
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈艺娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0163号
原告梁某某。
被告刘某。
原告梁某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：被告多次向原告购买纸品，于2012年9月29日出具欠条一份，载明欠81172元。后原告梁某某多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款81172元，并承担诉讼费。
被告刘某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘某多次向原告梁某某购买废纸，后经结算，被告于2012年9月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁某某捌万贰仟壹佰柒拾贰元整￥82172，已付1000元。欠81172元。”后虽经原告多次催要，被告一直未还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还上述欠款81172元。因被告刘某未到庭，致本院调解不成。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告梁某某向被告刘某供应废纸，双方形成了买卖关系，后经结算，被告刘某共欠原告梁某某货款81172元，并出具了一张欠条，该欠条真实有效，原告梁某某要求被告刘某给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某货款81172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告刘某负担。此款已由原告梁某某垫付，被告刘某在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张夏云
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 王 勤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 诚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1658号
原告：谢明贵，男，1980年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：凤冈县龙泉镇和平路115号，统一社会信用代码：91520327214930721X。
法定代表人：刘丰铭，系公司负责人。
委托诉讼代理人：丰佐丞，男，1983年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系公司理赔部经理。
被告：曹定燚，男，1985年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
原告谢明贵与被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司、曹定燚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序于2018年6月14日14时45分在本院第五审判庭公开开庭审理，原告谢明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢明贵撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢明贵负担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2357号
原告：姜某某。
被告：董某某。
原告姜某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月23日立案受理，依法由审判员陈默适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告董
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告姜某某起诉称：2011年7月11日，浙江信泰集团有限
公司（以下简称信泰公司）因资金周转，向原告姜某某借款10
00万元，该公司法人代表胡某某，胡某某的儿子胡某炫，以及
被告董某某为该笔借款提供连带责任保证担保。三方为此签订
借款合同，约定如下：1.借款期限自2011年7月11日起至2011
年9月11日止。月利率为2.5%，利息按月支付；2.借款期满后
仍未归还甲方（出借人）借款即为逾期，自逾期之日起，乙方
（出借人）除按原双方约定的收益外，并自愿每天按借款金额
的2‰向甲方支付逾期违约金。3.丙方（担保人）自愿以其合
法拥有的全部财产为乙方的借款提供连带责任保证担保（担保
范围：借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的
律师某、抵押物登记注销费、诉讼费和其他实际相关某用），
保证期限为自债务到期之日起两年。主合同无效，担保条款仍有效。同时约定合同发生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖
。合同签订当日，原告向某某公司指定账户支付借款1000万元
，并由信泰公司出具借款收据。2011年9月11日借款到期后，
原告向某某公司催要该笔借款无果，后再三索要，却获悉信泰
公司已无力还款。截止起诉之日，信泰公司除支付了借款利息
外未归还本金，也没有承担逾期付款的违约责任。现请求：1.
判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金1000万元和逾
期付款违约金（按每日2‰的利率计算，自2011年9月12日起暂
算至起诉之日为24万元）；2.判令被告承担本案律师某、诉讼
费、保全费、执行费等相关某用。
被告董某某答辩称：本案借款人为信泰公司，原告应先
向某某公司催讨，若信泰公司拒不还款，被告愿意承担还款责
任。
被告董某某在举证期限内向本院提供有关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
上述事实有借款合同、转账凭证、借款收据及当事人陈
述为证。
本院认为：同一债务有多个连带责任保证人且没有约定
保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责
任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现被告董某某为
债务的连带责任保证人之一，且约定担保范围为借款本金、利
息、违约金等，应当对全部债务承担还款责任。原、被告约违
约金过高，本院酌情调整为以月利率2%计付。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某某
借款本金1000万元并支付违约金（自2011年9月12日起至本判
决确定的履行之日止，以月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83240元，减半收取41620元，保全费5000元
，合计46620元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一一年十一月二十二日
书记员 陈政颖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第164号
罪犯龙煜，男，1979年7月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年11月15日本院作出（2008）铜中刑初字第52号刑事判决，以被告人龙煜犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千五百元。宣判后即交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第733号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙煜减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年8月29日止。剥夺政治权利七年不变。罚金一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第412号
ＸＸＸ与王家祥承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1635号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2009）济阳民初字第1635号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00721号
原告张某某，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告殷某，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，华容县某某镇。
原告张某某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员徐芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1993年5月相识，1995年2月登记结婚，婚后育有两女，大女儿张某现已成年，二女儿张某甲现年8岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄。2011年起原告外出务工，夫妻双方分居两地，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养并负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告殷某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自1996年在福建务工至今，务工期间，夫妻双方一直有往来，每年过年都会一起回华容老家过年，每年的6月30日被告都会去原告的务工地点见面。2014年5月1日原告还邀请被告一同去厦门旅游，今年3月15日被告向原告汇款1万元。夫妻之间经济、生活上均有往来，夫妻感情未破裂，为子女着想，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年上半年相识并确定恋爱关系，于1993年5月一同去福建打工，1995年2月7日在华容县某某镇政府登记结婚，于1995年7月2日生大女儿张某（现已成年，在福建务工），于2007年1月17日生二女儿张某甲（现由原告父母带养，在华容县某某镇某某小学读三年级）。原、被告自1997年一直在外务工，务工期间，相互有往来、有电话联系。2014年5月1日原告邀请被告一同去厦门旅游，2015年3月15日被告向原告汇款1万元。原、被告共同财产为2003年在某某镇所建的两间两层的楼房一幢。
上述事实，有原告提交的原、被告的婚姻登记证明及原、被告及子女常住人口登记卡，被告提交的中国农业银行的银行卡回单、原、被告去厦门旅游的合影照片及双方当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，有一定感情基础之后依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，婚后婚姻关系亦维持二十年之久。原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方虽因各自在外务工造成两地分居，但一直在生活上、经济上保持相互往来，因此本院认为原、被告感情尚未彻底破裂，双方感情仍有改善修复可能。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与殷某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 白梅兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保执字第00200号
原告左某某。
被告张某某。
担保人王某某。
本院在审理原告左某某与被告张某某借款合同纠纷一案中，原告左某某于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某某所有的车牌号为鄂CML7**的克莱斯勒轿车，并提供担保人王某某所有的鄂FCA7**号丰田牌小型越野客车（车辆识别代号：LVGDA46A7BG140754；发动机号码：0540031）作为担保。
本院认为，原告左某某申请财产保全符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张某某所有的车牌号为鄂CML7**的克莱斯勒轿车；
二、查封担保人王某某所有的鄂FCA7**号丰田牌小型越野客车（车辆识别代号：LVGDA46A7BG140754；发动机号码：0540031）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年九月十四日
书记员 张 平
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1249号
原告黄世礼，男，生于1955年12月6日，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告夏书建，男，生于1971年5月4日，汉族，农民。
原告黄世礼为与被告夏书建因土地侵权纠纷一案，于2013年10月11日诉至本院。本院当日予以受理。依法由审判员韩国禹适用简易程序于2013年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告黄世礼及其委托代理人薛坤，被告夏书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世礼诉称，夏阁村西组在夏阁村西有一宗林场地。2002年村民组将该林场地划分为11份，承包给本组村民。原、被告各承包了一份。2004年因村委修路，要求村民集资。夏阁西组打算通过延续承包林场地的方式收取修路款，就向原承包户征求意见。被告表示不再继续承包。村民组就将被告不再续包的林场地发包给了原告。村民组与原告签订了承包合同。原告交纳了承包费。至2012年，被告对林场地的承包到期，原告的承包期开始。原告行使承包权时，却遭被告阻止。要求被告停止侵权，返还承包地。
被告夏书建辩称，村民组没有询问过被告到期后是否继续承包，被告也没有说过不再继续承包。没有侵犯原告的承包经营权。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告应否返还原告承包地0.88亩。
针对焦点，原告提供的证据材料是：1、承包合同1份；2、村委证明2份；3、夏某某的证明及其身份证复印件。被告的异议为，现任支书、主任当时都不是村干部，不了解情况；夏某某所证不实。被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料认证如下，对合同书双方无异议，予以采信；村委的两份证明形式规范，内容与其他证据相印证，予以采信；夏某某的证明与村委证明相互印证，夏某某是当时的村民组长，对夏某某证明予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，睢县西陵寺镇庞屯村委夏阁西组有一宗林场地。2002年夏阁西组以每份0.88亩承包给了村民。承包期限为10年。原、被告各承包了一份。2004年村委准备修路，为筹款修路夏阁西组把这宗承包地提前续包。当时的组长夏某某征求原承包户的意见，被告等几户不愿再续包。原告在续包原来一份的基础上又承包了被告不愿再续包的0.88亩林场地。该地块西邻生产路，北邻夏政委，南邻黄世礼，东邻黄西彬的承包地。原告与夏阁村西组签订了承包合同，承包期为13年，从2012年至2025年。被告承包讼争地块到期后，仍继续耕种，不同意交付给原告使用，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。被告承包地到期后，仍继续耕种，拒不向现承包户交付土地，是对原告土地承包经营权的侵犯，原告要求被告停止侵权，交付土地，本院予以支持。经调解未成。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告夏书建于判决生效后停止侵犯原告黄世礼土地承包经营权的行为，将讼争的0.88亩土地交付给原告。
案件受理费100元，由被告夏书建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 韩国禹
二〇一三年十二月十三日
代书记员 李中伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00123号
原告：孙学美，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周伟东，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙学美与被告周伟东装饰装修合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙学美与被告周伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学美诉称：2011年2月份，原、被告达成口头协议，由原告孙学美为被告周伟东位于玉兰东区11号楼四至五层两房间进行室内装修，2011年6月29日，双方经结算，被告下欠原告装修工程款8600元。经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求法院依法判令被告偿还原告装修款8600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告孙学美向本院提交的证据为：经周伟东签名的结算清单一张，证明2011年6月29日，被告周伟东欠原告孙学美装修款8600元。
被告周伟东未提交证据。
经庭审质证，被告周伟东对原告孙学美所举证据无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2011年2月份，经熟人介绍，原告孙学美为被告周伟东位于玉兰小区东区11号楼3单元405、505室从事室内装饰，2011年6月29日，双方经结算，被告共欠原告装饰款合计13660元，被告周伟东当场给付原告孙学美5000元，下欠8600元（原告自愿免除60元），被告在结算清单签字认可。后经原告多次催要，被告至今仍没有给付欠款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告周伟东拖欠原告孙学美装饰款8600元，有周伟东本人在结算清单签字为证，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还房屋装饰款8600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周伟东于判决生效后十日内偿还原告孙学美装饰款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第00123号原告：孙学美，男，1971年9月1日出生，汉族。被告：周伟东，男，1979年6月2日出生，汉族。原告孙学美与被告周伟东装饰装修合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙学美与被告周伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学美诉称：2011年2月份，原、被告达成口头协议，由原告孙学美为被告周伟东位于玉兰东区11号楼四至五层两房间进行室内装修，2011年6月29日，双方经结算，被告下欠原告装修工程款8600元。经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求法院依法判令被告偿还原告装修款8600元;本案诉讼费用由被告承担。原告孙学美向本院提交的证据为：经周伟东签名的结算清单一张，证明2011年6月29日，被告周伟东欠原告孙学美装修款8600元。被告周伟东未提交证据。经庭审质证，被告周伟东对原告孙学美所举证据无异议。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查,予以认定。本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2011年2月份，经熟人介绍，原告孙学美为被告周伟东位于玉兰小区东区11号楼3单元405、505室从事室内装饰，2011年6月29日，双方经结算，被告共欠原告装饰款合计13660元，被告周伟东当场给付原告孙学美5000元，下欠8600元（原告自愿免除60元），被告在结算清单签字认可。后经原告多次催要，被告至今仍没有给付欠款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告周伟东拖欠原告孙学美装饰款8600元，有周伟东本人在结算清单签字为证，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还房屋装饰款8600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周伟东于判决生效后十日内偿还原告孙学美装饰款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一五年七月一日书 记 员  陈 正附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02972号
原告：赵吉增。
委托代理人：陈俊国、。
委托代理人：杨知华。
被告：邢强。
被告：王玉环。
二被告委托代理人：王风秋。
原告赵吉增诉被告邢强、王玉环机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉增的委托代理人陈俊国、杨知华，被告邢强、王玉环的委托代理人王风秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，邢强驾驶冀A×××××号小型面包车行驶至张名甫村北时与骑电动自行车的赵吉增相撞，造成赵吉增受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定邢强负此事故全部责任，赵吉增无责任。另查明冀A×××××号车在安盛天平保险公司投有交强险1份，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失216186元。
被告邢强、王玉环辩称，发生事故是事实，邢强与王玉环系夫妻关系，冀A×××××号车的登记车主是王玉环，邢强驾驶该车发生事故，该车投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的损失要求保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的原告合理合法的损失我尽量赔偿。我为原告垫付医疗费2000元。
经审理查明：2015年6月21日，邢强驾驶冀A×××××号小型面包车（实际车主王玉环）行驶至张名甫村北时与骑电动自行车的赵吉增相撞，造成赵吉增受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定邢强负此事故全部责任，赵吉增无责任。原告在本次事故中受伤后，到医科大学第三医院住院治疗45天，花医疗费共计105500元。经该院诊断原告伤情为：1、右股骨干下段开放粉碎骨折；2、右髌骨粉碎骨折；3、口唇部外伤。2015年12月14日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残程度为九级，鉴定费800元。邢强驾驶的冀A×××××号面包车在安盛天平保险公司投保交强险一份。在交强险费赔偿范围的损失，原告已与安盛天平保险公司协商处理。
本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书、事故车冀A×××××号车的投保情况、原告的住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细均无异议，本院确认。虽然事故车冀A×××××号面包车登记车主为王玉环，但在本次事故中并无过错，原告请求被告王玉环承担侵权责任，于法不符，本院不予支持。本次交通事故还给原告造成的医疗费等损失有：1、医疗费105500元；2、住院伙食补助费100元／天×45天=4500元；3.营养费90天＊100元=9000元，被告称数额过高，根据原告伤情及病历记载，本院酌定2000元，以上损失共计112000元，安盛天平保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余损失102000元，扣除被告邢强已给付原告赵吉增的2000元后，其余100000元由邢强承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告邢强赔偿原告赵吉增各项损失共计100000元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4543元，由被告邢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日之内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽萍
审 判 员 甘金忠
人民陪审员 郝晓霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李艳茹
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）藁民初字第02972号 原告：赵吉增，男，1950年4月26日生，汉族，藁城区人。 委托代理人：陈俊国、男，1956年12月13日生，汉族，藁城区人。 委托代理人：杨知华，男，1980年1月29日生，汉族，现住藁城区人。 被告：邢强，男，1989年1月27日生，汉族，现住藁城区人。 被告：王玉环，女，1991年5月20日生，汉族，现住藁城区人。 二被告委托代理人：王风秋，男，1967年8月15日生，汉族，系二被告父亲。 原告赵吉增诉被告邢强、王玉环机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉增的委托代理人陈俊国、杨知华，被告邢强、王玉环的委托代理人王风秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月21日，邢强驾驶冀Ａ×××××号小型面包车行驶至张名甫村北时与骑电动自行车的赵吉增相撞，造成赵吉增受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定邢强负此事故全部责任，赵吉增无责任。另查明冀Ａ×××××号车在安盛天平保险公司投有交强险1份，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失216186元。 被告邢强、王玉环辩称，发生事故是事实，邢强与王玉环系夫妻关系，冀Ａ×××××号车的登记车主是王玉环，邢强驾驶该车发生事故，该车投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的损失要求保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的原告合理合法的损失我尽量赔偿。我为原告垫付医疗费2000元。 经审理查明：2015年6月21日，邢强驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（实际车主王玉环）行驶至张名甫村北时与骑电动自行车的赵吉增相撞，造成赵吉增受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定邢强负此事故全部责任，赵吉增无责任。原告在本次事故中受伤后，到医科大学第三医院住院治疗45天，花医疗费共计105500元。经该院诊断原告伤情为：1、右股骨干下段开放粉碎骨折；2、右髌骨粉碎骨折；3、口唇部外伤。2015年12月14日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残程度为九级，鉴定费800元。邢强驾驶的冀Ａ×××××号面包车在安盛天平保险公司投保交强险一份。在交强险费赔偿范围的损失，原告已与安盛天平保险公司协商处理。 本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书、事故车冀Ａ×××××号车的投保情况、原告的住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细均无异议，本院确认。虽然事故车冀Ａ×××××号面包车登记车主为王玉环，但在本次事故中并无过错，原告请求被告王玉环承担侵权责任，于法不符，本院不予支持。本次交通事故还给原告造成的医疗费等损失有：1、医疗费105500元；2、住院伙食补助费100元／天×45天＝4500元；3.营养费90天＊100元＝9000元，被告称数额过高，根据原告伤情及病历记载，本院酌定2000元，以上损失共计112000元，安盛天平保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余损失102000元，扣除被告邢强已给付原告赵吉增的2000元后，其余100000元由邢强承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告邢强赔偿原告赵吉增各项损失共计100000元。本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4543元，由被告邢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日之内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽萍 审 判 员  甘金忠 人民陪审员  郝晓霞 二〇一六年一月二十日 书 记 员  李艳茹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1072号
原告杨超，男，1987年11月4日生，汉族。
委托代理人闫书军，乐陵华乐法律服务所，法律工作者。
被告郑华彦，女，1983年7月23日生，汉族。
被告郑玉金，男，1969年8月12日生，汉族。
原告杨超与被告郑华彦、郑玉金为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人闫书军到庭参加诉讼，被告郑华彦、郑玉金经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2013年5月10日被告郑华彦向原告借款6万元，借款利息为月息2%，由被告郑玉金担保，担保期限为2年。借款届满后被告未偿还，原告多次向被告追要借款，被告未归还原告借款本息，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息，案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告郑华彦未答辩。
被告郑玉金未答辩。
经审理查明，2013年5月10日原、被告签订借款协议一份，约定被告郑华彦向原告杨超借款6万元，借款期限自2013年5月10日至2013年6月9日，被告郑玉金承担连带保证责任，保证期间二年。合同中未对利息作出约定。
以上事实由原告提交借款协议一份、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供借款协议，有借款人郑华彦和保证人郑玉金的签字确认，符合法律规定，并有证人证言予以证实，协议成立并生效，本院予以认定。原告主张被告郑华彦偿还借款，被告郑玉金承担连带保证责任，符合协议约定，本院予以支持。原告主张借款利息按月息2%计算，因原、被告借款协议中未约定利息，故对原告主张借款期间利息，本院不予支持。借款逾期后，被告未按约定履行还款义务，按法定应承担银行同期贷款利息，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华彦于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元及利息（利息从2013年6月9日起至判决指定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算。）；
二、被告郑玉金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑华彦、郑玉金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 陈保和
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张光鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00986号
原告：姜尧敏，男，1963年3月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：凤台县雪松面粉有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：吕文环，负责人。
原告姜尧敏诉被告凤台县雪松面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜尧敏、被告凤台县雪松面粉有限公司的法定代表人吕文环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜尧敏诉称：原凤台县金麦地粮油工贸有限公司于2006年1月从其处购买粮食，因无钱支付粮食款，就写了一份2万元的收据，并约定利息每月1分，姜尧敏催要时还款。后经其多次催要欠款无果，后凤台县金麦地粮油工贸有限公司变更为凤台县雪松面粉有限公司，故请求依法判令凤台县雪松面粉有限公司偿还2万元及利息19400元，本息合计39400元。
姜尧敏就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、姜尧敏的居民身份证；2、收据1份，以证明欠款2万元及约定利率的事实；3、企业变更项目信息表一份，以证明凤台县金麦地粮油工贸有限公司变更为凤台县雪松面粉有限公司，法定代表人由孙多林变更为吕文环的事实。
凤台县雪松面粉有限公司辩称：该款是孙多林经营凤台县金麦地粮油工贸有限公司时所欠，请求驳回原告的诉讼请求。
凤台县雪松面粉有限公司当庭提交了：1、吕文环的居民身份证；2、企业法人营业执照；3、协议书1份，以证明凤台县金麦地粮油工贸有限公司其不承担债务的事实。
经当庭质证，凤台县雪松面粉有限公司对姜尧敏提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为收据只有复印件，原件上没有字。姜尧敏对凤台县雪松面粉有限公司的提交的证据1、2均无异议，对协议书有异议，认为该协议与其无关。
对于上述各方当事人持有异议的证据，经本院审查后分析认定如下：对于姜尧敏提交的证据1-3，本院认为真实、合法，予以认定。对于吕文环对证据2所持的异议，经本院审查，该收据为原件，因保存不当，导致收据上的字迹模糊不清。对于凤台县雪松面粉有限公司提交的证据3，本院认为该协议不具有对抗第三人的效力。
经审理查明：姜尧敏于2006年把粮食卖给凤台县金麦地粮油工贸有限公司后，该公司于2006年1月22日给姜尧敏出具了收据，载明收款事由为供货，金额为2万元，约定月息1分。后经姜尧敏多次催要，凤台县金麦地粮油工贸有限公司未予偿还。
2007年8月31日，凤台县金麦地粮油工贸有限公司变更登记为凤台县雪松面粉有限公司，法定代表人由孙多林变更为吕文环。
本院认为：凤台县金麦地粮油工贸有限公司与姜尧敏订立买卖粮食的合同，该合同成立并生效。在姜尧敏履行了供货义务后，凤台县金麦地粮油工贸有限公司拖欠姜尧敏粮食款2万元未还，并约定利率为1分，有姜尧敏提供的收据为证，事实清楚，证据充分，凤台县金麦地粮油工贸有限公司应按约定履行付款义务，后凤台县金麦地粮油工贸有限公司变更登记为凤台县雪松面粉有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，公司名称及法定代表人的变动，不影响履行合同义务。凤台县金麦地粮油工贸有限公司与吕文环签订的协议系内部协议，不具有对抗第三人的效力，故对凤台县雪松面粉有限公司提出的抗辩理由不予采纳。
综上，凤台县雪松面粉有限公司偿还姜尧敏本金2万元，并应按约定支付97个月的利息，即自2006年1月至2014年2月，姜尧敏主张的19400元利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凤台县雪松面粉有限公司偿还原告姜尧敏本金2万元、利息19400元，合计39400元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告凤台县雪松面粉有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00986号
原告：周某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××队××号。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：李某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇梅市乡××村××队。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告周某于2014年7月22日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 郑守勋
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 政
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第27号
申请执行人铭可达国际物流（深圳）有限公司。
法定代表人郑明强。
被执行人容永光，男，香港居民，1951年12月9日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深福中法涉外终字第4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人应于达成协议后一个月内偿还所欠款项81421元。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，双方自愿达成和解协议，系双方的真实意思表示，因此，本次执行程序可予以终结，如被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年十月三十日
书记员 杨学全
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第505号
申请执行人河南宏轩律师事务所。
被执行人崇阳县青山钒铁工贸公司，地址湖北省崇阳县天城工业园区。
本院于2015年8月25日立案执行宏轩律师所申请崇阳县青山钒铁工贸公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人崇阳县青山钒铁工贸公司应支付申请人宏轩律师所案款8300.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有8300.0元未执行，现因被执行人崇阳县青山钒铁工贸公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第505号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵敬东
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执290号
申请执行人安世俊，男，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
安世俊与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执290号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00037号
再审申请人（原审被告）吴旭东，中华人民共和国香港特别行政区居民。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解；代收法律文书等特别授权。
被申请人（原审原告）石太明。
再审申请人吴旭东因与被申请人石太明买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年6月5日作出的（2011）襄中民二初字第00001号民事判决，向本院申请再审。请求：撤销本院（2011）襄中民二终字第00001号民事判决，对案件依法再审改判。
再审申请人吴旭东申请再审的理由是：（一）原审判决认定存在买卖合同错误。原判决认定，2007年11月3日，申请人吴旭东与被申请人石太明在清北襄阳口头约定购买一批棉布，价值40万元，约定收到棉布后当月即付款与事实不符。申请人是公司员工是做服装生意的不做棉布生意。即使购买棉布，不可能以个人名义购买。40万元的交易，没有签订书面合同，没有预付款，没有销售增值税发票等，不符合交易习惯。同时，石太明交付棉布，是在什么时间，什么地点，向什么人交付，有没有收货单等，这些关键事实原审都没有查清。（二）原审认定的2008年3月26日还款协议有效错误。该协议没有标明所欠40万元的性质，是欠借款，还是货款，是什么货物的货款不清。该还款协议非申请人所写，被申请人涉嫌造假。（三）原审判决是在公告送达的基础上所作出的缺席判决，所有证据未经质证，剥夺了申请人的诉讼权利
本院认为：原审原告石太明向吴旭东主张权利的依据是吴旭东于2008年3月26日向石太明出具的《还款协议》。该协议载明：“所欠石太明人民币肆拾万元整，在08年4月3日前还壹拾万元整，余款4月底前还清”。由此可见，双方之间应为金钱给付之债权债务关系，至于形成该债权债务关系的基础行为是什么，不影响其成立。原审原告石太明向法院提供的吴旭东在香港的住址信息准确，但由于吴旭东自身的原因致使相关法律文书法院不能直接送达，依法采取公告形式送达，程序合法。吴旭东申请虽称《还款协议》非他本人所书，但未提出相关证据证实。且在本院审查听证时对其与石太明之间有经济往来的事实并未明确否认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吴旭东申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴旭东的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年六月八日
书 记 员 琚兆虎
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4882号
申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。
法定代表人：黄益忠。
被执行人：张俊，男，1993年5月4日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13889号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张俊银行存款人民币3000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义�，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周志微
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李娇娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第25号
原告李玉莲，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告王春征，男，1975年9月21日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告李玉莲诉被告王春征、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉莲委托代理人张爱国，被告王春征、被告保险公司委托代理人杜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日16时30分许，被告王春征驾驶鲁ESXX**小型普通客车沿颜徐一村由东向西行驶，在路口处右转弯时，与原告李玉莲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李玉莲受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王春征承担事故全部责任，原告李玉莲不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计95265.59元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王春征辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失在原告提供相关证据及分清事故责任后在交强险分项限额内予以理赔；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年11月25日16时30分许，被告王春征驾驶鲁ESXX**小型普通客车沿颜徐一村路由西向东行驶至路口处右转弯时，与原告李玉莲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李玉莲受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王春征承担事故全部责任，原告李玉莲不承担事故责任。事故发生后，原告李玉莲在广饶县人民医院住院治疗59天，支出医疗费11531.59元。住院期间由姜春红护理，系城镇居民。2015年4月27日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告李玉莲构成道路交通事故十级伤残；误工时间为150日；院内外需一人护理60日。原告共支出鉴定费3000元、施救费100元。原告李玉莲系广饶县莲花新型建材有限责任公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为110元。
另查明，事故车辆鲁ESXX**小型普通客车的车主为被告王春征，该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为30万），入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告王春征向原告李玉莲支付赔偿款1180元，山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民纯收入为11882元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费单据、广饶县莲花新型建材有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、工资表、护理人员姜春红身份证复印件、广饶安通汽车服务有限公司施救费收据、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，以及被告王春征提供的收到条、广饶县人民医院门诊收费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王春征驾驶车辆与原告李玉莲驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告王春征应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因鲁ESXX**小型普通客车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告王春征赔偿。原告李玉莲主张的医疗费11531.59元、住院伙食补助费1770元（30元×59天）、误工费16500元（110元×150天）、护理费4800元（29222元÷365天×60天）、鉴定费3000元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，本院依法确认残疾赔偿金为23764元（11882元×20年×10%）；原告主张精神损害抚慰金、交通费，本院根据原告伤情及实际情况，分别酌情认定为1000元、600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告李玉莲因本案交通事故造成的损失为：医疗费11531.59元、住院伙食补助费1770元、误工费16500元、护理费4800元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元、施救费100元、交通费600元，共计63065.59元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担56764元（含精神损害抚慰金1000元），余款6301.59元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担3301.59元，由被告王春征承担3000元（被告王春征已向原告李玉莲支付赔偿款1180元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，保全费370元，由被告李玉莲负担808元，由被告王春征负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一五年五月三十日
书记员 王玉侠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第76号
原告：凌华进，男，汉族。
被告：雷孔文，男，汉族。
原告凌华进与被告雷孔文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌华进到庭参加了诉讼，被告雷孔文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌华进诉称：2012年7月11日被告出具借条一份向原告借款33000元，口头约定于2012年年底还清，月息1.2%。此后，被告一直逃避，拖欠至今未还，现要求被告立即归还借款33000元及利息6000元，并承担本案诉讼费。
被告雷孔文未进行答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告以做生意急需资金周转为由，借条一份向原告借取人民币33000元，借条内容为：“借条今借到凌华进人民币壹万叁仟元整33000元整雷孔文2012.07.11”。被告借款后，拖欠至今分文未还。原告见被告久拖不还，遂于2014年3月3日诉至本院，要求被告立即归还借款人民币33000元及利息6000元。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃部分利息，只要从2014年3月3日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为证，原、被告的间的债权债务关系明确。被告向原告借款后理应及时归还，现久拖不还，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款33000元及逾期利息的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷孔文于本判决生效后10日内归还原告凌华进借款人民币33000元及逾期利息（自2014年3月3日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡文龙
人民陪审员 邹盛林
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2876号
原告赵莲枝，女，1963年8月9日生。
被告王新国，男，成年。
本院在审理原告赵莲枝与被告王新国离婚纠纷一案中，原告赵莲枝于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵莲枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵莲枝负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年十月二十日
书记员 王 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00260号
申请执行人：谢明明，男，汉族，1991年11月30日出生。
被执行人：安徽紫光国信信息科技有限公司。
法定代表人：方博琳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第244号仲裁裁决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽紫光国信信息科技有限公司的银行存款共计人民币3404元，其中欠款3354元、执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年十月三十日
书记员 武国付
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第284号
申请执行人：伍秀华，女，汉族，生于1969年1月23日，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被执行人：王燕玉，男，汉族，生于1965年7月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县（系王燕玉之妻）
被执行人：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人伍秀华依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第424号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人王燕玉、魏进芬给付欠款280000.00元。本院于2015年11月26日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2015年12月8日依法扣划被执行人王燕玉、魏进芬在沐川县国土资源局的征地拆迁补偿款500000.00元。2015年12月29日申请执行人侯祥兵、伍秀华、王燕洪、周雄辉、鲁国均、王善全、罗玉萍与被执行人王燕玉、魏进芬对该笔案款达成如下分配方案：一、侯祥兵、伍秀华、王燕洪、周雄辉、鲁国均、王善全、罗玉萍申请执行王燕玉、魏进芬等7案合并执行。二、申请执行标的合计1723520.00元，为被执行人王燕玉、魏进芬预留40000.00元房租费用，剩余460000.00元付款按双方协商分配。侯祥兵分配200000.00元，伍秀华分配60300.00元，周雄辉分配45500.00元，鲁国均分配42000.00元，王燕洪分配30400.00元，王善全分配49500.00元，罗玉萍分配32300.00元。经我院查明，被执行人王燕玉、魏进芬暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02112号
原告舒金满。
委托代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址，邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告舒金满诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒金满及其委托代理人夏俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金满诉称，冀D×××××号轿车车主为丁合军，原告是该车包车人，2014年8月2日，原告以个人名义为该车在被告处投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔，2015年5月28日，司机杨娜娜驾驶该车发生交通事故，造成宋世奎受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏；经事故认定书认定，杨娜娜负此次事故的同等责任，宋世奎负此次事故的同等责任，原告向宋世奎赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故人员误工费、交通费等共计300000元，原告向被告要求理赔，被告未赔付，故诉至法院。请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告保险理赔款115575元，在机动车第三者责任保险限额内给付原告保险理赔款50294元，共计165869元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、保险单两份，强制保单和商业保单，证明双方保险合同成立；3、事故认定书，证明事故的成因及责任划分；4、赔偿调解书及交通事故赔偿凭证，证明已经给死者理赔300000元；5、杨娜娜驾驶证，证明杨娜娜具有驾驶资格；6、行驶证，证明车辆合法性；7、道路运输证、道路运输从业人员资格证，证明杨娜娜具有从事出租车的资格；8、宋士奎身份证复印件、户口页，证明宋士奎身份信息；9、死亡医学证明、派出所出具的死亡证明信，证明因交通事故宋士奎已经死亡；10、邯郸市第一医院门诊收费票据三张，证明因抢救宋士奎的花费；11、河北工程大学附属医院收据，证明因抢救宋士奎的花费；12、火化证、司法检验意见书、轿车与电车发生碰撞的鉴定，证明交通事故的发生；13、四季青社区居委会证明信，证明宋士奎有子女共四人；14、宋士奎子女身份证（复印件）、户口页（复印件）、委托代理人身份证（复印件）及委托书，证明当时丧葬时出席的人员及其情况；15、丁和军与舒金满签订的承包合同，证明舒金满是包车人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，同意在交强险范围内赔付，商业险部分没有承保信息，无法赔付，诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证据1、3无异议；证2交强险无异议，商业险需要核实；证4真实性无异议，关联性有异议，原告多赔付受害者的我方不应赔付，死亡赔偿金只能赔付五年的，精神抚慰金应减半赔付，参加丧葬的人员应是2-3人，3-5天；证5、6、、7、8、9无异议；证10体检费不属于报销范围，死亡鉴定费不应收费，我方不应承担；证11是手写而且没有姓名，不应我方承担；证12、13、14、15无异议。
经审理查明，冀D×××××号小型汽车车主为丁合军，原告为该出租车的包车人，原告于2014年8月5日以自己的名义在被告处投交强险，责任限额中死亡伤残赔偿金保险金额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日止；2014年8月4日在被告处投有第三者责任险，保险期间自2014年8月4日至2015年8月3日至，保险金额为30万元，并不计免赔。2015年5月28日，司机杨娜娜驾驶该车发生交通事故，造成宋世奎受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏；经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队事故认定书认定：杨娜娜负此次事故的同等责任，宋世奎负此次事故的同等责任；双方在交警队主持下，达成交通事故损害赔偿调解书，原告向宋世奎赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故人员误工费、交通费等共计300000元，杨娜娜的损失自行承担。原告要求被告理赔165869元，被告未赔付，双方争议成讼。
再查明，宋世奎1936年7月29日生，系城市居民，共有4个子女，其死亡赔偿金为24141元×5年=120705元，丧葬费为42532元÷2=21266元，精神抚慰金50000元，医药费3575元，死者就医交通费100元计算为宜，共计195646元。
本院认为，事故车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，原告将赔偿款已实际垫付，被告理应依照保险合同在交强险保险赔偿限额内赔付原告已支付给死者的113575元，在第三者责任险保险赔偿限额内按照责任比例赔付原告41035.5元（82071÷2），共计154610.5元。原告要求被告给付处理事故人员误工费、交通费的请求，因该费用已包含于丧葬费中，原告向死者实际支付，属原告自愿赔付，不属被告理应赔付的款项，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内赔付原告舒金满各项损失共计人民币154610.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3617元，减半收取1809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年九月十一日
书记员 闫倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2991号
上诉人（原审被告）：新疆华凌农牧信息科技有限公司
法定代表人：王玉江
委托诉讼代理人：贾春明
委托诉讼代理人：胡马尔·阿布里拜塔
被上诉人（原审原告）：麦麦提江·麦合木提
委托诉讼代理人：海力古·依米提，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周为民
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师
上诉人新疆华凌农牧信息科技有限公司（以下简称华凌科技公司因与被上诉人麦麦提江·麦合木提、周为民买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华凌科技公司的委托诉讼代理人贾春明、胡马尔·阿布里拜塔，被上诉人麦麦提江·麦合木提及其委托诉讼代理人海力古·依米提，被上诉人周为民的委托诉讼代理人梁宇苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华凌科技公司不服判决上诉称：原审法院认定被上诉人麦麦提江·麦合木提与我公司存在买卖关系，是错误的，该份合同无任何签字和盖章。我公司没有欠被上诉人麦麦提江·麦合木提任何款项，我公司与被上诉人麦麦提江·麦合木提之间不存在任何买卖关系，与其存在买卖关系应为被上诉人周为民。其次，我公司规定每次购买牛羊肉均要以入库单和出库单作为凭证，而被上诉人麦麦提江·麦合木提不能提供我公司签字或盖章的出入库单，也不能证明其与我公司之间存在买卖关系。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，改判由被上诉人周为民承担还款责任及一，二审的诉讼费用。
被上诉人麦麦提江·麦合木提答辩称，我不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人周为民答辩称：当时我是华凌科技公司的经理，主要负责牛羊肉买卖事项，因华凌科技公司未支付货款，我作为公司经理，保障公司正常经营，向麦麦提江·麦合木提出具欠条。上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回，维持原审判决。
麦麦提江·麦合木提向一审法院诉讼请求：１、判令华凌科技公司支付牛肉货款61419元；2.本案诉讼费、邮寄费由华凌科技公司承担。
一审法院认定事实，2016年5月31日，华凌科技公司的经理为周为民（现已辞职）以华凌科技公司名义与麦麦提江·麦合木提签订了一份清真牛肉供需合同，合同约定麦麦提江·麦合木提向华凌科技公司供应清真牛肉，15天为一个结算周期，以转账或现金的方式向麦麦提江·麦合木提进行货款结算。合同签订后，麦麦提江·麦合木提向华菱科技公司供应牛肉，每次供应牛肉时公司工作人员阿米娜在华菱科技公司的办公室向麦麦提江·麦合木提出具收据。2016年10月8日，麦麦提江·麦合木提与华菱科技公司原经理周为民经结算后欠麦麦提江·麦合木提牛肉款61419元，并当天向麦麦提江·麦合木提出具欠条一份载明：“欠牛肉货款61419元，押起亚牌越野车新Ａ×××××号一辆，欠款结清车辆返还，车辆不得损伤，否则照价赔偿。10月20日前结算清，华凌科技”。周为民将自己所有的新Ａ×××××号车辆抵押给麦麦提江·麦合木提，但至今未付牛肉款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中周为民以前是华菱科技公司经理，现已辞职。虽然清真牛肉供需合同和欠条上没有加盖华凌科技公司公章，但作为公司的经理周为民在华菱科技公司办公室向麦麦提江·麦合木提出具欠条签订了合同。合同签订后麦麦提江·麦合木提将牛肉送到华凌科技公司，在其公司办公室向麦麦提江·麦合木提出具收据，也向麦麦提江·麦合木提以转账方式给付部分牛肉款。故本院认定麦麦提江·麦合木提与华菱科技公司之间存在买卖合同关系。周为民的行为属职务行为，故对麦麦提江·麦合木提主张的牛肉款应由华凌科技公司承担偿还责任。周为民在本案中不承担偿还责任。华菱科技公司欠麦麦提江·麦合木提牛肉款61419元的事实有欠条和收款收据可以认证。麦麦提江·麦合木提要求华菱科技公司给付牛肉款的诉讼请求成立，予以支持。华凌科技公司的辩解意见不能成立，不予采纳。
原审判决，一、新疆华凌农牧信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向麦麦提江·麦合木提偿还牛肉款61419元；
二、驳回麦麦提江·麦合木提要求周为民在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周为民在2015年10月至2016年12月13日期间担任华凌科技公司的经理。2016年5月31日，周为民以华菱科技公司的名义与麦麦提江·麦合木提签订了一份《牛、羊肉供销合同》。虽然该合同上没有加盖华凌科技公司的公章，但周为民作为华凌科技公司的经理，在华凌科技公司的办公室签订了合同，并向麦麦提江·麦合木提出具欠条。因此本院认定麦麦提江·麦合木提与华凌科技公司之间存在买卖合同关系。合同签订后，麦麦提江·麦合木提依约履行了向华凌科技公司供应牛、羊肉的义务，该事实由2016年10月8日华凌科技公司当时的员工阿米娜在华凌科技公司的办公室向麦麦提江·麦合木提出具的收据予以证实。故华菱科技公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1335.48元（上诉人已交），由上诉人新疆华凌农牧信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈帕尔买买提
审判员 阿 1
二〇一七年十一月一日
书记员 阿 2
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初102号
原告陈为捷，男，1942年9月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，女，该单位工作人员。
委托代理人郑建桢，女，该单位工作人员。
被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人吴煌英，女，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人曾华英，男，该单位工作人员。
第三人福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路**号国土大厦**层。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人张亚俊、游珑，福建君立律师事务所律师。
原告陈为捷诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁裁决及被告福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月12日以双方已达成拆迁安置补偿协议为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈为捷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 史锦红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑少敏
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00131-1号
申请执行人：李爱荣，女，汉族，1969年8月6日出生，农民，住虞城县。
申请执行人：程冉冉，女，汉族，1989年9月7日出生，学生，住址同上。
申请执行人：程凯，男，汉族，1991年3月2日出生，学生，住址同上。
申请执行人：程鹏霖，男，汉族，1994年5月6日出生，学生，住址同上。
申请执行人：冯秀荣，女，汉族，1942年12月13日出生，住址同上。
申请执行人：程熙文，男，汉族，2007年6月19日出生。
法定代理人：石红英，女，汉族，1973年2月15日出生，系程熙文之母，住住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：淮北市恒安工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：葛印亮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00077号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司有财产可供执行（清单附后）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司所有的财产（查封清单附后）。
二、被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市恒安工贸有限责任公司不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第180号
原告饶威威，男。
被告袁宏江（王宏江），男。
被告饶仁生，男。
被告陈勇华，男。
原告饶威威与被告袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶威威、被告饶仁生均到庭参加诉讼，被告袁宏江（王宏江）、陈勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶威威诉称，原告于2013年9月14日与东乡县建筑安装有限责任公司饮食服务公司改建工程项目部（以下简称“饮食项目部”）签订《补偿协议》，双方就原告饶威威购买的住房达成赔偿协议，由饮食项目部补偿原告现金33万元，该笔补偿款应于2013年10月1日前给付20万元，余款在2013年阴历年底一次性付清，双方约定如若逾期未付清以月息2%计算利息。之后原告与被告袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华签订《协议》，双方约定由甲方袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华三人在2013年10月14日前以每人5万元的配额共计15万元偿还给原告饶威威，剩余18万元在2013年12月20日前付清（三人各还6万，共计18万元），并约定到期未付款由三人共同承担违约金（以20%计算）。但三原告在给付15万元后迟迟不肯交付剩余的18万元，为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判令被告支付房屋补偿款18万元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告饶仁生辩称原告所述基本属实，希望法院依法判决。
被告袁宏江、陈勇华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年以饮食项目部、东乡县房地产综合开发公司桃园住宅楼（以下简称“桃园住宅楼”）为出卖人，原告饶威威为买受人签订《商品房买卖合同》，约定由出卖人卖给原告第一幢2单元602号房一套，总价款143585元，基础开工付4万元，三层付2万元，主体封顶付4万元，余款交房时一次性付清，余1万元至房产证拿到时付。合同签订后，原告依约履行合同。2013年9月14日，以桃园住宅楼为补偿方，以饶威威为被补偿方签订《补偿协议》，约定：一、饶威威原购买的住房因各种原因造成没有得到住房，现按36万元进行回收，扣除饶威威欠房款3万元，实际补偿饶威威人民币33万元；二、赔偿款付款方式，2013年10月1日前付20万元，余款在2013年阴历年底一次性付清，如逾期未付清以月息2%计算利息。该协议未实际履行。2013年10月12日以被告王宏江、陈勇华、饶仁生为甲方，饶威威为乙方签订《协议》，约定：一、甲方在2013年10月14日之前付乙方15万元；二、余款18万元在2013年12月20日之前付清，三人各付6万元整，饶威威退房款33万元全部结清；三、到期未付补偿款甲方同意处罚违约金20%。之后，三被告只履行了协议第一项即已付给原告15万元，余款18万元三被告至今未付。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《补偿协议》、《协议》及当事人的陈述在卷证实，并经法庭质证足以认定。
本院认为，三被告虽然不是房屋买卖合同的出让方，但2013年10月12日三被告作为履行该房屋买卖合同的主体与原告签订了合同，应视为原房屋买卖合同权利义务的转让且是各方自愿平等协商订立的合同，符合法律规定属有效合同，合同签订后三被告各自按合同付给原告5万元，三被告应在2013年12月20日各付6万元，逾期未付应承担20%的违约责任，至今三被告各自仍欠6万元，已违约。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十五条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华分别于本判决生效后十日内返还原告饶威威购房款60000元。
二、被告袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华分别于本判决生效后十日内给付原告饶威威违约金12000元。
案件受理费4540元，由被告袁宏江（王宏江）、饶仁生、陈勇华各自负担1513.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 周碧峰
审判员 李 娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 莹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第180号
原告张某某，男，1979年8月4日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告郝某某，女，1979年12月12日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人王明健，山东兴东律师事务所律师。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩保增与被告郝某某及其委托代理人王明建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告郝某某经媒人介绍相识后结婚，婚前交往较少，婚后感情较差，常因家庭琐事争吵，没有建立起夫妻感情，符合离婚条件，应准许离婚。女儿张某甲长期随原告生活已与原告建立了深厚的感情。起诉要求与被告离婚；女儿张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；财产依法分割。
被告郝某某辩称，原告在诉状中陈述的夫妻感情状况不属实，并未达到感情破裂程度，被告不同意离婚。另外，婚生女一直由原、被告共同抚养。
经审理查明，原告张某某与被告郝某某2004年经人介绍相识后，2005年2月1日办理了结婚登记手续。2007年2月17日生育一女张某甲，现随原告生活。2013年下半年双方因被告患病而分室居住，2014年春节原、被告一家从沈阳市回到东明后分居至今。被告在原告处有婚前财产被厨两件、挂衣厨两件、菜厨一件、高低柜一套组合三件、沙发一套、一个茶几、一个老板桌、一个梳妆台、一辆金城125型两轮摩托车、一台洗衣机、一台海信21寸电视机、一辆自行车、一张木床、一个台扇。上述事实，原、被告陈述一致应作为本案事实予以认定。原告就夫妻感情确已破裂未提供相应证据证明。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案原、被告结婚后共同生活时间较长，并生育了子女。原告张某某未就夫妻感情确已破裂提供证据予以证明，被告郝某某也不同意离婚。本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一四年三月二十五日
书记员 李孟洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第180号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告赵庆全。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告赵庆全供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张闻田
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第180号
原告：王林青。
委托代理人：何泽华。
被告：潘恢复。
本院在审理原告王林青与被告潘恢复机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王林青撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告王林青承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陆小龙
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第180号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告韦某，男，1984年10月4日生，现住昆明市东川区（金水二期墙边）。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告韦某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年一月二十日书记员  符睿智