甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初339号原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县一条山镇。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告：梁志军，男，1970年12月23日出生，汉族，景泰县。被告：王万彩（梁志军妻子），女，1974年4月10日出生，汉族，景泰县。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司(以下简称景泰县中小企业担保公司)与被告梁志军、王万彩追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县中小企业担保公司委托诉讼代理人尚可臻、被告梁志军到庭参加诉讼，被告王万彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告①连带偿还原告代偿贷款本金49537.50元；②连带偿还代偿利息199.42元（其中得利0.04元、罚息199.38元）；③连带偿还自2017年1月10日起至本息清偿之日的利息（利息按年利率9%计算）；④连带缴纳自2017年1月10日起至本息清偿之日的担保费（以本金5万元为基数按日万分之一标准计算）；⑤连带支付违约金（按担保金额5万元的10%计算）；⑥连带支付律师费（按代偿款本金5万元的5%计算）。事实与理由：2012年起，景泰县实施双联惠农贷款工作,程序为农户与原告签订委托保证合同，而后由中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与农户、原告签订双联农户贷款担保借款合同，由农行景泰县支行依照合同约定向农户发放贷款。2013年10月22日，原告与二被告签订委托保证合同，约定原告为被告向农行景泰县支行借款提供保证担保，并对保证范围、期限、方式、追偿权、违约责任、反担保等进行了约定。同日，二被告向原告出具了无限连带责任反担保承诺书，承诺若到期不能偿还农行景泰县支行的借款，二被告愿意对原告已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的利息、罚息及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。2013年10月22日，农行景泰县支行与被告梁志军、王万彩签订双联农户贷款担保借款合同。当日，农行景泰县支行向被告梁志军发放了贷款。但借款到期后，被告未予偿还。2017年1月10日，农行景泰县支行从原告的保证金账户扣收49736.92元。原告认为，被告不按期偿还借款，农行景泰县支行依据贷款担保借款合同约定，从原告账户扣收被告借款本息后，原告依法享有对被告的追偿权。因此，原告依法提起诉讼。被告梁志军辩称，原告给被告担保，被告向银行贷款5万元属实。按照国家政策，贷款可以申请延期。后被告一直与银行、原告联系，协商将贷款延期一年，但没有办理成功，被告只好偿还了部分欠款。被告王万彩未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了双联农户贷款调查推荐表、委托保证合同、无限连带责任反担保承诺书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证、扣款凭证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具体关联性，本院予以确认。根据原告陈述、被告梁志军答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁志军、王万彩系夫妻关系。2013年10月22日，被告梁志军、王万彩（乙方）与原告景泰县中小企业担保公司（甲方）签订委托保证合同。约定甲方为乙方以保证的方式提供担保，担保范围为乙方与农行景泰县支行签订的借款合同（以下简称主合同）的有关内容：乙方向债权人借款人民币5万元，期限3年，利率年息6.0%，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为甲方在其保证范围内承担一般保证责任。甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失。主合同到期乙方未能按合同要求偿还借款本息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方应按担保金额的日万分之一向甲方缴纳逾期担保费；乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。乙方愿意向甲方按多户联保、无限连带责任保证方式提供反担保措施，具体以签订的反担保合同为准；合同还对争议的解决、合同的生效等进行了约定。2013年10月22日，农行景泰县支行与被告梁志军（借款人）、原告景泰县中小企业担保公司签订农户贷款借款合同。约定借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，即自2013年10月22日起至2016年10月21日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为养殖；借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1%确定，并执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率）；借款人同意将借款划入其银行卡主账户，借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。2013年10月22日，农行景泰县支行向梁志军发放贷款5万元，执行利率6%，逾期利率9%。借款到期后，被告未予全额偿还。2017年1月10日，农行景泰县支行从原告保证金账户扣款49736.92元，其中含本金49537.50元，罚息199.38元，复利0.04元。本院认为，农行景泰县支行与被告梁志军、原告景泰县中小企业担保公司签订的双联农户贷款担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告梁志军、王万彩签订的委托保证合同亦合法有效，受法律保护。农行景泰县支行依约向被告梁志军发放贷款，被告梁志军未能按期偿还借款本息已构成违约。农行景泰县支行从原告保证金账户扣划借款本金、罚息、复利既符合双联农户贷款担保借款合同的约定，也符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求二被告连带给付代偿借款本金、罚息、复利的理由正当，本院予以支持。由于原告代为被告偿还，致使其遭受自2017年1月11日至被告给付之日的利息损失，该利息损失（以逾期年利率9%计付）应当由被告赔偿。同时，由于被告未能按合同约定还本付息，造成原告不能解除担保责任，应缴纳自2017年1月11日起至本息清偿之日的担保费（以担保金额的日万分之一计算）。原告依据合同约定，主张被告给付违约金无法律依据，本院不予支持。虽然双联农户贷款担保借款合同中的担保范围对律师费进行了明确约定，但原告未提交相关票据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综上所述，原告请求中合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告梁志军、王万彩于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款本金49537.50元及利息199.42元，并同时支付自2017年1月11日起至给付之日的利息损失（以49537.50元为基数，按逾期年利率9%计付）；二、被告梁志军、王万彩于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付自2017年1月11日起至本息清偿之日的担保费（以担保金额49736.92元为基数按日万分之一计算）；三、驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告梁志军、王万彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘彩霞二〇一七年三月十五日书记员  陈玉玲