浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1315号
原告：卢政良。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：蒋志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。
代表人：刘明鑫。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告卢政良诉被告蒋志强、周口市汽车运输集团新达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序分别于2015年5月26日、2015年7月13日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告卢政良委托代理人陶莉，被告蒋志强，被告人保宝安公司委托代理人施萍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告卢政良及其委托代理人陶莉，被告蒋志强，被告人保宝安公司委托代理人施萍到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回对被告周口市汽车运输集团新达货运有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日17时50分许，原告驾驶电动自行车途径海宁市尖山新区采宝路望夫桥南侧地方时，与被告蒋志强驾驶的被告周口市汽车运输集团新达货运有限公司所有的豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，蒋志强、卢政良各负事故的同等责任。经查，豫P×××××重型半挂牵引车在被告人保宝安公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。现原告就其各项损失：医疗费114718.19元、住院伙食补助费1470元、营养费900元、护理费7320元、误工费41545元、残疾赔偿金177729元、被扶养人生活费91344元、精神损害抚慰金11000元、住宿费和交通费2032元、车辆修理费1500元、施救费132元、残疾辅助器具费1410元、鉴定费5340元，合计456440.19元。请求法院判令由被告人保宝安公司在交强险范围内先行赔付121500元，剩余部分334940.19元的60%即200964.11元由被告人保宝安公司在商业险理赔范围内先行理赔，被告蒋志强和被告周口市汽车运输集团新达货运有限公司对不予理赔部分承担连带赔偿责任。
被告人保宝安公司答辩称：对交通事故事实认定及责任划分没有异议，但根据责任比例及事故原因，超过交强险部分双方应该按照各50%的比例承担责任；对肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，在本案中不同意处理商业险，如需处理需要被告蒋志强提供驾驶证、行驶证原件用以审核有效期；事故发生后，保险公司已经支付原告10000元医疗费；对原告诉请的部分赔偿项目及金额有异议，具体在质证中陈述。
被告蒋志强答辩称：对事故认定及责任划分没有异议，其余部分同意保险公司的意见。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：
证据1、原、被告身份信息9页（复印件）。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。二被告对该组证据均无异议。
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单4页（复印件）。证明被告驾驶资格、驾驶车辆信息及车辆投保情况，证明事故发生在保险期间内。二被告对该组证据均无异议。
证据3、海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况。二被告对该证据均无异议，人保宝安公司认为考虑实际情况被告应承担50%赔偿责任。
证据4、海宁市人民医院门诊病历2份，浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）门诊病历1份，海宁市人民医院住院病历1份、出院记录1份，浙二医院出院记录1份。证明原告因交通事故受伤治疗的过程。二被告对该组证据均无异议。
证据5、医疗费发票18页（黏贴纸），海宁市人民医院费用清单5页，浙二医院费用清单3页。证明原告因交通事故受伤就医治疗花去医疗费114718.19元，残疾辅助器具费1410元。二被告对该组证据真实性均无异议。被告人保宝安公司认为非医保用药不在保险公司理赔范围内，同时二被告对海宁市人医大药房销售凭证三性均有异议，不予认可。
证据6、鉴定费发票2份，司法鉴定意见书2份。证明原告因交通事故受伤经鉴定构成一个九级伤残一个十级伤残，休息期7个月，护理期2个月，营养期1个月，支出鉴定费5340元。二被告对该组证据真实性均无异议。二被告认为此次鉴定系单方委托，鉴定费用被告方不承担。
证据7、劳动合同书1份共3页，中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份共3页，工资表4页，完税证明2页，社会保险关系证明1页，浙江省社会保险参保证明1页，浙江怡展电器制造有限公司误工损失证明1份。该组证据证明原告自2011年11月起在浙江怡展电器制造有限公司工作至今及工资发放情况为5935元/月，因该起交通事故发生后的误工损失情况，同时证明原告收入来源于城镇。二被告对原告提供的银行对账单及工资表的真实性有异议，认为该组证据与完税凭证不符，工资标准应以完税凭证核算后的工资为准。同意原告以非农为收入，但对原告提供工资标准不认可。
证据8、原告婚生子的出生医学证明1份、居民户口本（复印件）1份3页、猴场派出所证明1份。证明原告被扶养人（父母子女）的情况。二被告认为原告应提供相应户口本记录，以证实原告婚生子目前状况。原告父母均有劳动能力不符合扶养人条件，对原告提出的被扶养人生活费不认可。同时根据户口本显示事故发生时原告是农村户口。
证据9、住宿费发票、交通费发票15页（黏贴纸）。证明原告因交通事故就医产生住宿费667元、交通费1365元。二被告对住宿费发票关联性有异议，请法庭核实。交通费发票请法庭结合医疗过程予以核实。
证据10、施救费发票1份、车辆修理费发票1份。证明原告因交通事故车辆施救花去施救费132元及修车费1500元。二被告请求法庭核实。
证据11、浙江怡展电器制造有限公司证明1份。证明原告提交纳税凭证记载的工资与银行明细及工资表记载有出入的原因是原告工作单位客户对员工评价所得相应考核工资是无法按时计算的，需要待考核完成后才能得出，所以不能与基本工资一起发放，所以才会产生出入。被告人保宝安公司对该组证据真实性关联性均有异议，缴纳个人所得税应包括工资及考核工资，该证明以部分工资系考核工资为由，这个理由我们不认可，应按照原告第一次庭审出具的税收完税凭证数据为准，认可4000元/月。
证据12、劳动合同书1份。证明原告自2011年11月5日至2013年11月4日止在浙江怡展电器制造有限公司工作。二被告请求法庭核实。
证据13、居民户口本（复印件）1份4页。证明卢铭哲系原告婚生子。二被告对该组证据均无异议。
被告蒋志强向本院提交交通事故损害赔偿预付款暂存单2份。证明事故发生后向原告支付过3万元赔偿款。原告与被告人保宝安公司对该组证据均无异议。
被告人保宝安公司未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告证据1-4，13二被告均无异议，且证据均与本案具有关联性，故本院均予认定。对原告证据5，其中的3份海宁市人医大药房销售凭证，无相应病历、医嘱证实，系非正式医疗费发票，本院不予认定，该款应予以扣除。对原告证据6，二被告对鉴定意见书无异议，本院予以认定。对鉴定费认为系原告单方委托不予承担的意见，由于原告未提供与二被告对鉴定费承担另有约定的证据，应认定为原告诉前单方委托鉴定的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，故对该鉴定费票据不予认定。对原告证据7、11、12，本院认为，该组证据证明原告与浙江怡展电器制造有限公司于2011年11月5日，2013年11月5日签订两份劳动合同，合同期限自2011年11月5日至2016年11月4日，并自2013年3月至2015年2月在海宁市社会保障管理中心参加社会保险，其主要收入来源于非农。对于原告提供的银行对账单、工资表及完税证明，由于缺乏关联性，且证据之间相矛盾，故本院不予认可。对原告证据8，二被告认为原告的父母均有劳动能力不符合扶养人条件，对原告提出的被扶养人生活费不予认可的意见，本院认为，原告母亲姚小冬出生于1952年5月30日，原告定残之日系2015年4月7日，符合扶养人条件，对二被告的主张，本院不予认可。对原告证据9，二被告对住宿费发票关联性有异议，本院经审查认为，原告提供的2014年8月7日和2014年10月6日的入住发票与原告的就医时间、地点相对照，关联性可以认定，本院酌定住宿费300元；原告证据9中的交通费发票多处无法与原告的就医时间、地点、人数相对照，关联性难以认定。但原告受伤就医，必然花费交通费，根据原告的就医情况，本院酌定原告的交通费为800元。对原告证据10，本院经审查认为，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。被告蒋志强提交的证据，原告、被告人保宝安公司均无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月16日17时50分许，原告驾驶电动自行车沿海宁市尖山新区采宝路东侧非机动车道由南往北行驶至采宝路望夫桥南侧地方时，与前方同向停于事发地点的由被告蒋志强驾驶的周口市汽车运输集团新达货运有限公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，蒋志强、卢政良各负事故的同等责任。原告受伤后委托嘉兴新联司法鉴定所、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，原告所受伤已构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期限建议七个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人/每天；营养期限建议一个月。事故发生后，被告人保宝安公司向原告支付医疗费10000元，被告蒋志强向原告支付医疗费30000元。
经查，豫P×××××号重型半挂牵引车在被告人保宝安公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
另查，原告卢政良之母姚小冬（1952年5月30日出生）系农村居民，育有三子，分别为卢政刚、卢政良、卢正龙。原告婚后育有一子卢铭哲（2013年5月24日出生）。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费114410.19元、住院伙食补助费840元（15元/天×42天+30元/天×7天）、护理费6360元（38689元/年÷365天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费28000元（按照双方协商确定4000元/月×7个月）、残疾赔偿金223977.62元（40393元/年×20年×22%+被扶养人卢铭哲生活费14498元/年×17年×22%×1/2+被扶养人姚小冬生活费14498元/年×18年×22%×1/3）、住宿费300元、交通费800元、车辆修理费1500元、施救费132元、残疾辅助器具费1410元，共计378629.81元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告请求的各项赔偿数额，就残疾赔偿金，原告卢政良虽系农村居民，但自2011年11月起在浙江怡展电器制造有限公司工作，并于2013年3月至2015年2月在海宁市社会保障管理中心参加社会保险，其主要收入来源于非农，故其残疾赔偿金赔偿标准可参照城镇居民计算，对原告诉请的数额予以确认。就被扶养人生活费，原告的母亲和儿子均符合被扶养条件，扶养年限分别为18年、17年，母亲的扶养人应为3人，儿子的扶养人应为2人，且二被扶养人均居住在农村，故应按照农村居民标准计算，计入残疾赔偿金项目。就护理费，因原告未提供证据材料证实其护理人员的收入状况，故参照鉴定意见，酌情参照2014浙江省私营单位就业人员平均工资38689元/年标准计算；就误工费，原、被告双方在庭审中一致确定按4000元/月计算，不违反法律规定，本院予以确认；就营养费，参照鉴定意见，结合原告治疗伤情的需要，酌情确认900元；就住院伙食补助费，参照原告实际住院治疗情况，酌情按照嘉兴地区内15元/天，嘉兴地区以外30元/天计算；原告主张的鉴定费5340元，系其自行取证费用，要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。其余赔偿项目的数额，符合法律规定，予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的损失，首先应由豫P×××××号重型半挂牵引车交强险保险公司，即被告人保宝安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。本案中，医疗费用限额部分的数额为：医疗费114410.19元、住院伙食补助费840元、营养费900元，超出医疗费用赔偿限额。死亡伤残限额部分的数额为：误工费28000元、护理费6360元、残疾赔偿金223977.62元、残疾辅助器具费1410元、住宿费300元、交通费800元，也超出死亡伤残赔偿限额。财产损失限额部分的数额为：施救费132元，车辆修理费1500元，原告请求了交强险赔付1500元，予以照准。另，本起事故造成原告伤残，给原告带来了精神上的创伤，可以给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑本起交通事故各方的责任大小，受害人过错，造成的后果，当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，酌定6600元。同时，原告方主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，该主张系原告方对自身权益的处分，不违反法律规定，予以支持。故被告人保宝安公司应在交强险理赔限额内赔偿原告方121500元（含精神损害抚慰金6600元）。对于交强险理赔限额外原告的损失263729.81元，根据事故的责任大小和驾车方式，应由直接侵权人被告蒋志强承担60%为宜，即158237.89元。因被告人保宝安公司、蒋志强已分别向原告支付医疗费10000元、30000元，此款应在赔偿总额中扣除。本案中，原告提出由被告人保宝安公司在商业险理赔范围内承担赔偿责任的诉请，由于原告未能提供相应证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告卢政良各项损失111500元；
二、被告蒋志强赔偿原告卢政良各项损失128237.89元；
上述款项，各被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告卢政良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告卢政良负担258元，由被告蒋志强负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。