wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第637号
原告吴某某，女，1984年7月5日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳林村里狂组。
被告张某某，男，1978年2月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳林村里狂组。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告是同村人，从小在一起玩，长大后慢慢建立感情，原告18岁时与被告结婚，但没有办理结婚登记手续。原告与被告结婚后，共同生育了一男一女共两个孩子：2002年生育女儿张甲，2006年12月10日生育儿子张乙。在结婚后的几年里，原、被告夫妻感情较好，相处较为和睦，但近年来，被告开始对原告不好，这也不和他心，那也不顺他意，双方经常为生活琐事发生争吵，被告动不动就对原告大打出手，导致夫妻双方感情越来越淡，现原告认为双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，诉讼请求：1、依法判令女儿张甲由原告抚养，随原告居住生活；儿子张乙由被告抚养并随其居住生活。孩子长大成年后随父随母由孩子自行选择。2、共同财产结婚时的嫁妆原告自愿放弃归被告所有，位于新屯镇纳林村里狂组的砖混结构房屋一栋（价值约6万元）双方平均分割。3、原告自愿承担本案受理费。
被告张某某辩称：1、原告起诉状称双方未办理结婚登记与事实不符，原、被告已于2003年到婚姻登记机关办理了结婚登记并取得结婚证，原、被告具有合法的婚姻关系。2、被告坚决不同意与原告离婚，因为夫妻双方并不存在什么大的矛盾，感情尚未破裂，况且孩子还小，父母若离婚对孩子的伤害很大。3、原告要求分割夫妻共同财产砖混结构房屋一栋（一层），由于此房是被告之弟出钱修建，不是原、被告的共同财产，因此原告无权要求分割此房。
原告吴某某向法庭提交了身份证复印件一份，以证明原告身份。经被告质证无异议。
被告张某某向法庭提交了户口簿原件一本，结婚证原件两本，以证明家庭成员的相关情况及原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记手续的事实。原告质证称对结婚证的来源不知情，对户口簿无异议。
经审理查明：原告吴某某与被告张某某系自由恋爱结合，双方于2003年7月16日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。结婚后，双方生育有一男一女共两个孩子：2002年生育女儿张甲，2006年12月10日生育儿子张乙。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及庭审陈述、户口簿复印件、结婚证复印件附卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方的夫妻关系合法有效，依法应受法律的保护。原告起诉与被告离婚，但未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告亦不认可，原告起诉与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好，只要双方互谅互让，加强彼此间的沟通，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈安玉
二〇一四年十月十五日
书记员 李 强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0552号
上诉人（原审被告）张文满。
委托代理人蔡XX，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙世军。
委托代理人赵XX，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
上诉人张文满因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年5月16日受理，2014年1月7日作出的（2013）南民一初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张文满与案外人刘长岭经营天津福满鑫钢结构有限公司，二人陆续向原告孙世军借款用于公司资金周转。被告张文满分别于2012年12月14日向原告借款100000元，2012年12月15日向原告借款100000元，2012年12月16日向原告借款100000元，还款期限均约定为一个月。后被告未还款，故原告诉至法院。
庭审中，被告提交转账支票两张，一张支票号为04035911，票面金额为500000元，支票存根上附加信息注明“今还给孙世军借款伍拾万元”，下有收款人孙世军的签字；另一张支票号为04459132，票面金额为1500000元，支票存根上附加信息注明“今还给孙世军借款壹拾伍万元以上借款已全清剩余部分为孙世军向本公司借款”，下有收款人孙世军的签字。被告张文满称2013年2月份春节前，刘长岭给了原告两张空白的转账支票，先押在原告处，过了两天刘长岭到账500000元，就给原告打电话让原告把支票带过来，原告带过来空白支票后刘长岭将500000元现金给原告，原告填了一张500000元的支票给被告，张文满当时已经将附加信息写在支票存根上，原告签的字，过完年后又到账1500000元，下面经过就和上面一样了，刘长岭把钱给了原告，原告填了一张1500000元的支票。
原告孙世军诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款300000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告张文满向其借款300000元，有其提交的借款合同予以证实，故对借款事实予以确认。被告张文满称借款已还清，其提交被告签字的两张支票予以证实，原告予以否认，原审法院认为被告提交的支票并未入账，原告也未向被告出具收条，仅凭两张未入账的支票无法证明被告将2000000元给付原告，对于被告的陈述，不予认可。被告张文满称其与刘长岭共向原告借款650000元（包括2013南民一初字第1713号案件中刘长岭签字的620000元借款），但未提交证据，故不予认定。原告要求被告张文满偿还原告借款300000元的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张文满于本判决生效后三日内偿还原告孙世军借款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张文满承担。
上诉人张文满上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。上诉人已经偿还被上诉人借款。
被上诉人孙世军表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被上诉人主张上诉人向其借款，提交了2012年12月14日借款100000元的借款合同、2012年12月15日借款100000元的借款合同、2012年12月16日借款100000元的借款合同予以证明；且上诉人亦认可其向被上诉人借过钱，认可借款合同上的签字为其本人所签；上诉人虽主张借款合同存在重复，但被上诉人不予认可，上诉人缺少相应的证据证明其主张，故本院对被上诉人主张的借款事实予以确认，借款金额为300000元。关于上诉人主张借款已还问题，上诉人提交了票号04035911、04459132两张支票及支票存根证明其主张，并主张为现金还款，被上诉人对此不予认可。经审查，被上诉人虽认可支票存根上的其签名为其所签，但其表示给其支票作为抵押的时候存根上是空白的，没有还款、金额等内容，该内容为上诉人所写，对此上诉人亦予认可。故上诉人所提交的证据不能证明其用支票还款及用支票抵押现金还款的事实，本院对其还款的主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张文满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0552号上诉人（原审被告）张文满，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区双桥河镇南房子村三区*排**号。公民身份号码1201121963********。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙世军，农民。委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。上诉人张文满因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年5月16日受理，2014年1月7日作出的（2013）南民一初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告张文满与案外人刘长岭经营天津福满鑫钢结构有限公司，二人陆续向原告孙世军借款用于公司资金周转。被告张文满分别于2012年12月14日向原告借款100000元，2012年12月15日向原告借款100000元，2012年12月16日向原告借款100000元，还款期限均约定为一个月。后被告未还款，故原告诉至法院。庭审中，被告提交转账支票两张，一张支票号为04035911，票面金额为500000元，支票存根上附加信息注明“今还给孙世军借款伍拾万元”，下有收款人孙世军的签字；另一张支票号为04459132，票面金额为1500000元，支票存根上附加信息注明“今还给孙世军借款壹拾伍万元以上借款已全清剩余部分为孙世军向本公司借款”，下有收款人孙世军的签字。被告张文满称2013年2月份春节前，刘长岭给了原告两张空白的转账支票，先押在原告处，过了两天刘长岭到账500000元，就给原告打电话让原告把支票带过来，原告带过来空白支票后刘长岭将500000元现金给原告，原告填了一张500000元的支票给被告，张文满当时已经将附加信息写在支票存根上，原告签的字，过完年后又到账1500000元，下面经过就和上面一样了，刘长岭把钱给了原告，原告填了一张1500000元的支票。原告孙世军诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款300000元；诉讼费由被告承担。原审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告张文满向其借款300000元，有其提交的借款合同予以证实，故对借款事实予以确认。被告张文满称借款已还清，其提交被告签字的两张支票予以证实，原告予以否认，原审法院认为被告提交的支票并未入账，原告也未向被告出具收条，仅凭两张未入账的支票无法证明被告将2000000元给付原告，对于被告的陈述，不予认可。被告张文满称其与刘长岭共向原告借款650000元（包括2013南民一初字第1713号案件中刘长岭签字的620000元借款），但未提交证据，故不予认定。原告要求被告张文满偿还原告借款300000元的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张文满于本判决生效后三日内偿还原告孙世军借款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张文满承担。上诉人张文满上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。上诉人已经偿还被上诉人借款。被上诉人孙世军表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被上诉人主张上诉人向其借款，提交了2012年12月14日借款100000元的借款合同、2012年12月15日借款100000元的借款合同、2012年12月16日借款100000元的借款合同予以证明；且上诉人亦认可其向被上诉人借过钱，认可借款合同上的签字为其本人所签；上诉人虽主张借款合同存在重复，但被上诉人不予认可，上诉人缺少相应的证据证明其主张，故本院对被上诉人主张的借款事实予以确认，借款金额为300000元。关于上诉人主张借款已还问题，上诉人提交了票号04035911、04459132两张支票及支票存根证明其主张，并主张为现金还款，被上诉人对此不予认可。经审查，被上诉人虽认可支票存根上的其签名为其所签，但其表示给其支票作为抵押的时候存根上是空白的，没有还款、金额等内容，该内容为上诉人所写，对此上诉人亦予认可。故上诉人所提交的证据不能证明其用支票还款及用支票抵押现金还款的事实，本院对其还款的主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张文满负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 新代理审判员  邓晓萱代理审判员  王 晶二〇一四年三月二十日书 记 员  何日升速 录 员  李 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第334号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月19日6时许，被告人夏某某在本区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技（上海）有限公司F7厂3楼内，因琐事与被害人张某某发生口角继而发生肢体冲突，冲突中被告人夏某某徒手将被害人张某某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。
2013年11月7日，被告人夏某某经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人夏某某在家属帮助下赔偿被害人张某某经济损失人民币20，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录；证人何某某、楚某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书、常住人口基本信息等书证；公安机关出具的案发抓获经过、被告人夏某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某主动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人夏某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 吴美英
人民陪审员 王 燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第334号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人薛某，男，1975年4月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年3月15日晚上8时许，被告人薛某在其家中喝酒。当晚11时许，被告人薛某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从漳浦县石榴镇沿国道324线往漳浦县绥安镇方向行驶，途经国道324线369千米又820米路段时，其驾驶的摩托车与交会方向由赖某驾驶的闽E×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致被告人薛某倒地受伤。被告人薛某应负本事故的主要责任。经检测，被告人薛某血液中酒精含量为211.46毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人薛某到案情况的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、漳浦县公安局行政强制措施凭证及返还物品清单、漳浦县石榴镇玳瑁村民委员会证明、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人赖某、李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人薛某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年七月十日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第334号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年10月27日出生，汉族，无业。2007年10月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚人民币3000元；2009年9月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月。2014年4月18日因本案被取保候审，同年7月3日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2014年7月14日经本院决定逮捕，同年7月16日由南京市公安局交通管理局第九大队执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人徐某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，由南向北逆向行至南京市浦口区江北大道信息工程大学路口时遇民警巡逻，被告人徐某下车逃跑，后被民警抓获。因被告人徐某涉嫌醉酒驾车，后民警将其带至医院抽血备检。
经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的徐某血样中检出乙醇成分，含量为99.0mg／100ml.
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的抓获经过、当事人血样提取登记表，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，被告人徐某的户籍证明、前科刑事判决书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年8月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年七月十八日
书记员 杨莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第334号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]203号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月19日6时许，被告人夏某某在本区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F7厂3楼内，因琐事与被害人张某某发生口角继而发生肢体冲突，冲突中被告人夏某某徒手将被害人张某某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。2013年11月7日，被告人夏某某经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人夏某某在家属帮助下赔偿被害人张某某经济损失人民币20,000元，并取得了谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录；证人何某某、楚某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书、常住人口基本信息等书证；公安机关出具的案发抓获经过、被告人夏某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某主动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人夏某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军代理审判员  吴美英人民陪审员  王 燕二〇一四年一月二十二日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00479号
原告：合肥众望物业管理有限公司。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽新洲律师事务所律师。
被告：陈卫新，男，汉族，1975年11月29日生。
本院在审理原告合肥众望物业管理有限公司诉被告陈卫新物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥众望物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥众望物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥众望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥众望物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第371号
申请人长汀县公安局，住所地福建省龙岩市长汀县。组织机构代码：00410108-7。
法定代表人石林垣，系该局局长。
被执行人陈明海，男，1970年03月27日生，汉族，住福建省长汀县。
申请人长汀县公安局于2014年11月03日以被执行人陈明海赌博为由，依据《中华人民共和治安管理处罚法》第七十条的规定，作出了汀公（城关）行罚决字（2014）00330号行政处罚决定。该行政处罚决定的内容是：对陈明海处以行政拘留十日并处罚款3000元。
本院审查认定：申请人长汀县公安局作出的汀公（城关）行罚决字（2014）00330号行政处罚决定，于2014年11月03日依法送达给被执行人陈明海，被执行人陈明海未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长汀县公安局作出的汀公（城关）行�决字（2014）00330号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈明海在法律规定的期间内没有起诉，拘留处罚已执行完毕，但未履行交纳罚款义务，申请人长汀县公安局就要求被执行人履行交纳罚款义务，于2015年01月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈明海必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人长汀县公安局缴纳罚款3000元。
三、被执行人陈明海在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人陈明海负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
�〇一五年二月二十七日
代理书记员 黄语焱
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3204号
本院：
申请执行人本院与被执行人施益明非法占用农用地罪一案，（2014）甬镇刑初字第00677号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施益明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3204号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3782号
申请执行人：杨成忠，男。
被执行人：国洪伟，男，1974年2月9日出生，汉族，职业不详，现住庄河市水仙公馆D区。
申请执行人杨成忠与被执行人国洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出了（2015）庄民初字第2403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月10日向本院申请执行。执行标的额为：75000元及利息、案件受理费838元、执行费1025元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人现在国外，无执行能力，申请执行人不能提供可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨思文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1676号
罪犯林狄清，男，1973年6月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）中中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人林狄清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月21日作出（2007）粤高法刑二终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林狄清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑二年四个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林狄清在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林狄清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2015年11月、2017年2月获得改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林狄清在考核期内确实获得了一定的改造成绩，该罪犯的民事赔偿未履行但月均消费过高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林狄清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第166号
原告：王登元，男。
委托代理人：南俊平。
被告：郝丽平，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人：解建昌。
委托代理人：王栋君。
原告王登元诉被告郝丽平、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称国寿财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王登元申请撤回了对被告郝丽平的起诉。依法由审判员赵瑞云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登元及其委托代理人南俊平、被告国寿财险运城公司的委托代理人王栋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登元诉称：2014年6月3日早7时许，被告郝丽平无证驾驶晋MKH0**号“奇瑞”牌小型轿车，在新绛县新北线南庄村北侧路段，与原告王登元驾驶的“建设”牌125型摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤。交警大队认定郝丽平承担此事故的全部责任，原告无责任。该车在被告国寿财险运城公司投有交强险。要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失共计8万元。
原告王登元在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、诊断治疗建议书、入院证、出院证、病历、清单、医疗费票据，以证明原告治病及发生费用的事实；
新绛县＊＊＊＊＊＊村村委会的证明、户口本复印件，以证明原告王登元及家庭成员的基本情况；
5、交通费票据，以证明原告支付交通费用的事实；
6、保险单、行驶证，以证明被告郝丽平车辆的基本情况及投有交强险的事实。
被告国寿财险运城公司辩称：该车辆在我公司投有交强险，因被告无证驾驶，我公司负责赔付原告的合理损失后享有追偿权，且不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告国寿财险运城公司未提供证据。
经审理查明：2014年6月3日早上7时许，被告郝丽平无证驾驶晋MKH0**号“奇瑞”牌小型轿车，在新绛县新北线南庄村北侧路段自南向北驶入路面过程中，与原告王登元无证驾驶的“建设”牌125型二轮摩托车自北向南行驶中相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤。2014年6月13日，新绛县公安局交警大队作出新公交认字（2014）第2014102号道路交通事故认定书，以“郝丽平无证驾驶机动车，缺乏交通安全常识，未按照操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的直接原因；王登元虽有违法行为，但其行为与本事故发生无因果关系”为由，认定郝丽平承担此事故的全部责任，王登元无责任。
事故发生后，原告王登元被送往侯马市人民医院住院治疗，被诊断为“左锁骨粉碎性骨折”，共住院28天，支付医疗费16110.45元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2014年10月17日作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第147号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王登元伤残等级现评定为IX（九）级；内固定取出费估算为捌仟圆（8000元）人民币”原告支付了鉴定费2200元。
另查明：晋MKH0**号“奇瑞”牌小型轿车所有人为被告郝丽平，驾驶人为被告郝丽平，郝丽平系无证驾驶；该车在被告国寿财险运城公司入投有交强险，保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止；原告王登元兄妹四人，父亲＊＊＊生于1929年3月19日；母亲＊＊＊生于1933年11月18日，均为农村居民，原告的子女均已成年。
原告于2014年9月11日以“自愿放弃要求被告郝丽平赔偿保险不足的部分”为由，向本院提出申请撤回对郝丽平的起诉，本院已予准许。
审理中，原告表示自愿承担诉讼费及鉴定费。
本院认为：郝丽平无证驾驶机动车，缺乏交通安全常识、未按照操作规范安全驾驶，其过错是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；王登元虽有违法行为，但其行为与本案事故发生无因果关系，不应承担此事故的责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告王登元因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费16110.45元；2、内固定取出费：8000元；3、营养费：根据原告伤情酌定为15元／天，计算住院28天，为15元／天×28天=420元；4、住院伙食补助费：原告要求每天50元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院28天，为50元／天×28天=1400元；5、误工费：参照2013年度农、林、牧、渔业从业人员年均工资29661元的统计数据，从事故发生之日计算至定残鉴定前一日共135天，为29661元÷365天×135天=10970.5元；6、护理费：参照2013年山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，计算住院28天，为27476元÷365天×28天=2107.75元；7、交通费：300元；8、残疾赔偿金：王登元一处九级伤残、参照山西省2013年度农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×20%=28616元；9、被扶养人生活费：原告父亲＊＊＊85岁母亲＊＊＊80岁均计算5年，四人抚养，参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元的统计数据，为6017元／年×5年÷4×20%×2=3008.5元；10、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度，酌定为6000元；以上损失合计76933.2元。应由被告国寿财险运城公司在晋MKH0**号“奇瑞”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿。原告所述车辆损失2000元无证据证明，不予认可。原告自愿承担诉讼费及鉴定费，系当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院应予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在晋MKH0**号“奇瑞”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告王登元各种损失76933.2元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2200元，合计3100元，由原告王登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘胜虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00944号
原告：张某某，女，1976年2月20日出生。
委托代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：司某某，男，1973年3月19日出生。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
原告张某某诉被告司某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，于2015年4月30日、11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人任志胜、被告司某某的委托代理人赵军到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张某某与被告司某某于2015年6月30日自愿申请调解两个月，2015年8月30日恢复审理；2015年9月10日，原告张某某申请对讼争房屋的价格进行评估，同年10月14日评估结束。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1998年3月10日登记结婚，婚后共同购买了位于芜湖市镜湖区申元街商住组团×幢×单元×室房屋。2014年5月16日，被告诉至贵院要求离婚，并经贵院（2014）镜民一初字第01280号判决书判决准予离婚。该判决已于2015年4月3日生效，但被告故意隐瞒了原被告共同共有的上述房产。故诉请判令：依法分割原、被告共同共有的位于芜湖市镜湖区申元街商住组团×幢×单元×室房屋（房屋产权归被告所有，被告按房屋价值的60%补偿原告）。
被告司某某辩称：对原告诉请的事实与理由没有异议，房屋归答辩人所有，答辩人按房屋价值的50%补偿原告。
经审理查明：讼争双方于1998年3月10日登记结婚，2014年10月20日经本院判决离婚，且已生效。芜湖市镜湖区申元街商住组团×幢×单元×室房屋系二人共同共有，前述离婚判决书未涉及该房屋的分割。讼争双方均同意该房屋归司某某所有，并由司某某补偿张某某房屋差价。经芜湖金土地房地产评估有限公司评估，该房屋于价值时点2015年10月13日的市场价值（包含相应的土地使用权价值及建筑物附属的装饰装修价值）总价为99.3009万元。该评估报告有效期自2015年10月14日起1年内。张某某支付评估费2700元。
以上事实，有房地产评估报告书、（2014）镜民一初字第01280号民事判决书、房屋登记信息簿及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方在离婚时未予处理的夫妻共同财产，如确属夫妻共同财产的，应当依法进行分割。芜湖市镜湖区申元街商住组团×幢×单元×室房屋系二人夫妻关系存续期间购买，且该房产登记在二人名下，张某某要求该房屋作为夫妻共同财产进行分割，符合法律规定。双方未明确约定产权份额，本院确认双方各占50%产权。双方均同意该房屋归司某某所有，本院予以确认，并由司某某支付张某某房屋补偿款496504.5元（99.3009万元÷2）。评估费2700元，由双方各半分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
芜湖市镜湖区申元街商住组团×幢×单元×室房屋归被告司某某所有，被告司某某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某某房屋补偿款496504.5元、评估费1350元，合计497854.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5440元，由原、被告各半负担（因原告已预交，被告司某某于判决生效后三十日内给付款项时一并支付给原告2720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：王仰东。
上诉人（原审被告）：阳山澳兴房地产开发有限公司。法定代表人：王仰东，董事长。
被上诉人（原审原告）：王树林。
委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
上诉人王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司因与被上诉人王树林民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第246号民事判决，于2013年8月12日向本院提起上诉。
原审法院于2013年8月16日向上诉人直接送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于收到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费49722元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第246号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月四日
书记员 柯 漫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字1137号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号
负责人朱平平，余干县支行行长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解，签收诉讼文书，提起上诉，申请执行等。
委托代理人钟经群，现任余干县农行社庚分理处工作人员，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解，签收诉讼文书，提起上诉，申请执行等。
被告李新民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告李新民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周少波独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李新民到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，被告李新民向原告借款人民币50，000元，并签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效期至2013年5月3日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮50%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。被告借款初期能够按时还利息，但循环后，被告却本息不还，原告多次向被告催收，被告仍置之不理。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，特具状法院，望法院判令被告李新民偿还借款本金50，000元，并支付利息至款清之日止。
被告李新民未进行书面答辩，在庭审时说，我是签了字，但钱被余华兴拿去了。卡我也没有拿到，钱也没有得到，全部被余华兴拿去了，要还就找余华兴，以前的利息也是余华兴还的。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码证，拟证明原告的主体资格及负责人的情况；
2、被告李新民的户口本和身份证复印件。
3、中国农业银行农户小额贷款柜面自助可循环借款申请书，拟证明被告李新民向中国农行余干支行申请贷款。
4、中国农业银行农户贷款合同（合同编号36119201000018596和3602012130077451）拟证明被告李新民向原告借款50000元。
5、联合保证担保承诺书，拟证明陆年香、张建辉承诺为李新民提供担保。
6、中国农业银行信贷管理群信息查询资料，拟证明李新民尚欠本金50000元，至2013年12月13日尚欠利息4357.72元。
8、借款记帐凭证，银行卡取款凭条，拟证明原告已经实际发放贷款给了被告，卡号为62×××14，被告还取走了50000元。
被告李新民对原告质证意见是，承认签了字，对这些证据内容说搞不清楚。
被告李新民未提供任何证据。
经审理查明，2010年5月4日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元，贷款用途种植，采用自助可循环方式借款，原告在额度有效期（自2010年5月4日至2013年5月3日）向被告李新民提供借款，约定每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚�，合同签订后，2010年5月4日，向被告发放了发放了50000元贷款。将发放款打至户名为被告的农业银行卡的惠农卡上，卡号为62×××14。由于被告未按时还款，原、被告于2013年12月12日续签了一份合同，合同内容没有改变。因被告李新民获取该银行卡后，只付了部分利息，至今未偿还该借款。原告催收借款无果，遂向本院起诉，要求被告李新民偿还原告借款本金50000元，并支付利息至款清之日止。
本院认为，被告李新民在原告的营业场所签署了借款合同，并在原告的借款申请书上、记账凭证上签字确认，原告即向被告李新民发放了50，000元贷款，原告的发放贷款手续齐全，被告李新民实际取得了存有5万元的银行卡的所有权，原告与被告李新民的借款合同已经成立生效并已实际交付。被告李新民应当按照合同的约定，按期履行还款义务。因被告未偿还借款，原告诉请要求被告李新民偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有拿到卡，也没有拿到钱，钱全部被是余华兴拿去了，要求银行找余华兴还款的意见，因从签订合同到在柜台办理领取银行卡手续均是被告办理的，余华兴并没有签字，即使如被告所述，原告也没有理由找余华兴还款，被告将卡交给余华兴，其与余华兴的事属于另一法律关系，与原告无关，被告可与余华兴协商或另行起诉。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金50，000元，利息按合同规定计算至还款时止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡宝武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12213号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗秋英,女，1982年7月14日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗秋英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗秋英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,993.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,993.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12213号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗秋英,女，1982年7月14日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗秋英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗秋英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,993.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,993.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终456号
上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区羊里镇红岭子村民委员会，住所地：莱芜市莱城区羊里镇红岭子村。
法定代表人：魏广海，该村村主任。
被上诉人（原审原告）：莱芜市西城建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市新甫路11号。
法定代表人：宋军海，该公司经理。
上诉人莱芜市莱城区羊里镇红岭子村民委员会因与被上诉人莱芜市西城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜市莱城区羊里镇红岭子村民委员会缓交诉讼费的申请未获批准，在收到交纳诉讼费用通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜市莱城区羊里镇红岭子村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 宏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01149号
原告：威海明真贸易有限公司，住所地威海经济技术开发。
法定代表人：李锺允，系该公司总经理。
委托代理人：张影，女，1987年8月21日出生，汉族，系该公司员工，现住吉林省桦甸市。
被告：沈阳市吉成货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：杨跃东。
原告威海明真贸易有限公司诉被告沈阳市吉成货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋、人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告威海明真贸易有限公司委托代理人张影到庭参加了诉讼，被告沈阳市吉成货物运输有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海明真贸易有限公司诉称：原告威海明真贸易有限公司法人李锺允先生于1月18日，委托该公司员工在沈阳市皇姑区北陵大街乐天百货内发20箱韩国原装进口化妆品到上海市徐汇区中山路2025号1321室。货物运输途中破损，现要求赔偿，物流公司一直在拖延至今未收到赔偿款。要求被告赔偿破损韩国化妆品费用价值人民币5万元整；由被告承担诉讼费。
被告沈阳市吉成货物运输有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月18日，原告单位法定代表人李锺允委托其公司员工与被告签订运输协议书，由被告（托运单位）将原告20箱韩国原装进口化妆品运送到上海市徐汇区中山路2025号1321室。运费600元，协议签订后，由被告负责运输，货物运输途中破损，造成原告损失，现原告要求被告赔偿破损韩国化妆品费用价值人民币5万元整。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、运输协议书1份、韩国官网和中国淘宝网站、化妆品品牌公司的官网截图5张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳市吉成货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订了书面运输协议，形成了事实上的运输合同关系，双方应依照约定履行各自的义务。被告在运输过程中造成原告的货物破损，对原告的损失被告应承担损害赔偿责任。现原告要求被告赔偿破损韩国化妆品费用价值人民币5万元，理由正当，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市吉成货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告威海明真贸易有限公司破损韩国化妆品损失人民币5万元。
如果被告沈阳市吉成货物运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告沈阳市吉成货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 琦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第430号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姚某。曾因驾驶无牌机动车于2011年8月16日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶于2014年4月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月15日13时许，被告人姚某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿温州市龙湾区胜泉路由东向西行驶。当车辆途经庄泉路交叉路口时，与陈某驾驶的沿庄泉路由北向南行驶至该路口的浙C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，后再与对向被害人金某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成金某受伤及三车受损的交通事故。经检测，姚某血液中乙醇含量为181mg／100ml血；经鉴定，金某系蛛网膜下腔出血，左桡神经损害，肢体多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤；经事故责任认定，姚某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
上述事实，有被告人姚某的供述，证人陈某的证言，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，车辆技术鉴定意见书，理化检验报告，道路交通事故现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息查询，公安行政处罚决定书，到案经过及被告人姚某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某在拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年五月十二日
代书记员 冯胜仲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第585号
原告：张爱静，女，汉族，1965年10月13日生，住平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：代吉臣，男，汉族，1963年7月30日生，住平原县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）
负责人：王伯超，公司经理。
委托代理人：何万全，该公司职工。
原告张爱静诉被告代吉臣、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杜圣才独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘学平、被告代吉臣、被告保险公司委托代理人何万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日11时，被告代吉臣的农用
三轮车，在王大挂镇丽景小区门旁代吉波处修理，修理完毕后，在试车过程中，三轮车突然溜车侧翻，将代吉波砸成重伤，后经抢救无效死亡。该车在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。故此起诉，要求被告赔偿损失12万元，庭审时变更为116569.07元并承担诉讼费用。
被告代吉臣辩称：2015年4月11日8时左右，我到代吉波处修车，他就到地沟里给车换的油头。大约11时左右，他让我试车，后来溜车将代吉波轧伤后导致死亡。
被告保险公司辩称：根据我公司及公安部门了解的情况，及事发地点不属于道路交通允许机动车通行的道路。我司对本案事故不予理赔。不承担诉讼费。
原告为证明其主张提供如下证据：1.平原县人民医院的病例一份，发票单据一份，证明抢救时花费6569.07元。2.火化证、注销证明。
被告保险质证意见为：发票不是原件。证明也是溜车，并未说明是试车。不能证明与交通事故有关。
被告代吉臣质证意见：没有意见。
被告保险公司提供证据：1.我公司对代吉臣的询问笔录，说明肇事车辆是在地沟处溜车造成的事故2.王打卦派出所的证明，证明事故发生也是溜车造车，被告并未在车上。此事可以调取王打卦派出所对代吉臣的询问笔录，确定事故的真实性。3.事故照片四张，证明事故发生后，将肇事车恢复到救完人后的状态
原告质证意见为：对证据一，我们认为代吉臣是怕承担事故责任，有意隐瞒事故发生时试车的细节，确实没有其他人在场，只有死者及代吉臣在场，证据二质证意见同上。证据三照片是事发后的现场图，不是修车时的现场图，没有真实反映事发时的溜车情况。
被告代吉臣质证意见：发生事故后被吓坏了，也不知道怎么说的了。是确实试车来，确实是试车过程中溜得车。照片是发生事故救人后的现场状况，不是修车时的状况。
经审理查明：2015年4月11日上午9时，被告代吉臣
的鲁NR62**号农用三轮车，在王大挂镇丽景小区门旁修车处由代吉波修理。在修理试车过程中，三轮车侧翻，将代吉波砸成重伤，后经抢救无效死亡。花医疗费6569.07元。当时在现场的只有代吉臣和代吉波两人。该车在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。
原告之子代某某表示放弃自己的权利归原告，自己不再参加诉讼。
本院认为：死者代吉波是在修理鲁NR62**号农用三轮车，试车过程中受伤致死的，各方无异议。当时仅有代吉波、代吉臣两人，现在代吉波已经死亡，只有代吉臣一人，保险公司提供的证据和王大挂派出所等提供的证明都是源于代吉臣的陈述而产生的，究竟当时代吉臣是否在车上，已经无法查清，但是可以断定当时该车辆不是静止状态，无论是代吉臣没有将车停好溜车致伤的死者，还是当时就在车上倒车致伤的死者，均应该承担一定的责任。鲁NR62**号农用三轮车在保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。又根据机动车交通事故强制责任保险的性质，就是在机动车致人伤害时，能够保障使受害人获得一定的赔偿，因此保险公司应在交强险内予以赔偿。原告之子代某某表示放弃自己的权利归原告，不再参加诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的医疗费6569.07元，虽然原始单据丢失，但是实际已经支付，应予保护。原告主张的其他损失11万元，仅死亡赔偿金一项就
已经超出此限额，故此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中
心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张爱静死亡赔偿金、医疗费等共计116569.07元。于判决书生效后三日内过付。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告代吉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣才
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第585号
原告梁文莲，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陈丙华，居民。
委托代理人金传东，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，公司职工。
原告梁文莲与被告陈丙华、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文莲的委托代理人吴昌芳与被告陈丙华的委托代理人金传东、安华财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，陈丙华驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县浚河路由西向东行驶至帝豪大酒店路段时，与步行的梁文莲相撞，致使梁文莲受伤，一辆机动车部分损坏，造成交通事故，该事故经平邑大队认定，陈丙华和梁文莲分别承担事故的主要责任和次要责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费11954.37元、误工费8888.4元、护理费11258.64元、住院伙食补助费2730元、交通费1000元、司法鉴定费600元，合计36431.41元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈丙华辩称，发生事故属实，我的车辆在安华投保了交强险和商业险，对原告的赔偿由保险公司先行赔偿，不足部分由我赔偿，原告住院期间，被告垫付了3000元医疗费，有收据的2000元，没收据的1000元。
被告保险公司辩称，事故发生后，我司未接到报案，在确定事故属实，双证有效合法的情形下，我司同意在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿，间接性和程序性费用我司不予承担。事故认定书为复印件，不能作为证据，对于伤者的户籍登记为农村，故原告的误工护理费应按农村标准计算。交通费过高，司法鉴定书误工护理时间过长，保留重新鉴定的权利，对于司法鉴定费不予承担。营业执照为复印件不能作为证据。护理人中一人为其伤者的儿子不能证明在京平饭店工作，均应按农村户口计算。
经审理查明，2014年12月10日17时50分许，被告陈丙华驾驶着鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县浚河路由西向东行驶至帝豪大酒店路段时，与步行的梁文莲相撞，发生交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201412193118号道路交通事故认定书认定：被告陈丙华承担事故的主要责任。原告梁文莲承担事故的次要责任。原告梁文莲在平邑县人民医院住院治疗27天，花医疗费11954.37元，实际提供交通费590元。其伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所鉴定结论为：被鉴定人达不到伤残评定标准，建议伤后休息治疗时间为三个月，住院期间需两人护理，出院后两个月需一人护理，支付鉴定费600元。原告梁文莲住院期间护理人员为其丈夫赵京平及其子赵吉业，自2000年至今在平邑县城开办京平饭店。事故发生后被告陈丙华为原告梁文莲垫付医疗费2000元。
查明，被告陈丙华的车辆在被告华安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及20万的第三者商业险，并投有不计免赔。保险期自2014年1月2日零时起至2015年1月2日二十四时止。本次事故发生在保险期间。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第321号民事裁定书将被告陈丙华鲁Q×××××号北京现代予以保全，原告缴纳保全费220元，被告陈丙华交15000元保证金。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成原告受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201412193118号道路交通事故认定书认定：被告陈丙华承担事故的主要责任。原告梁文莲承担事故的次要责任。本院对该道路交通事故证明予以采纳。因被告车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告的各项经济损失医药费、误工费、护理费、鉴定费等，系合理支出，符合法律规定，本院对超出交强险部分按责任比例支持。因自2000年至今原告一家人在平邑县城开京平饭店，其误工护理应按城镇居民计算。交通费、住院伙食补助费数额过高本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告梁文莲医药费11954.37元、误工费6969.6元、护理费8828.16元、住院伙食补助费810元、交通费590元、司法鉴定费600元，合计29752.13元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告29415.69元。其余损失原告自负。
二、原告梁文莲返还被告陈丙华垫付款2000元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。
案件受理费550元、保全费220元，由原告梁文莲负担50元，被告陈丙华负担220元，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈小雪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第585号
原告尹某某，女，1990年7月27日出生，汉族，农民群众，初中文化，住平乡县。
被告杨某某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告杨某某及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2012年经人介绍，她与被告相识，当年12月18日登记结婚。由于双方不太了解，婚前感情一般。被告脾气暴躁，爱喝酒，经常对她进行吵骂、恐吓，给她的身心造成伤害。结婚计两年时间，她仍不怀孕，经询问别人，才知道是被告的身体有毛病。被告隐瞒身体缺陷，与她结婚，造成她一直不能生育，使她身心更加痛苦，夫妻感情彻底破裂。2015年春节后，她与被告因此事又发生争吵后，她回娘家居住，双方分居至今。请求法院判决她与被告离婚。
被告杨某某辩称，1、他的身体没有毛病，没有缺陷，没有患任何疾病。2、原告不怀孕或早怀孕、晚怀孕，这些都无关紧要，并非影响夫妻感情的法定理由。3、夫妻相爱，他从不在原告面前发脾气，他不喝酒，不与原告吵骂，更不存在恐吓原告。4、夫妻感情基础较好，他不同意离婚。2010年他与原告认识，历经长达两年时间的相互了解和恋爱，相互间产生了深厚的感情。在爱情的驱动下，2012年12月18日，自愿依法登记。婚后又经过长时间共同生活的历练，婚姻生活和谐、家庭和睦，生活美满幸福。现在，不知何种原因，原告思想一时偏颇，行为一时偏执，提出离婚。但通过五年时间的相处，他深信原告定会迷途知返，与他重归于好。请求法院留给他们一次和好的机会。
经审理查明，经人介绍，原告尹某某与被告杨某某相识。原、被告于2012年12月18日领取结婚证，于同年农历12月13日举行结婚仪式。2015年1月6日，原、被告分居至今。
上述事实的认定根据有，原、被告的陈述,结婚证等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。
原、被告经人介绍相识后，经过自由恋爱而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活2年多，应该建立了一定的夫妻感情。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要看看对方的长处和自己的不足，找找矛盾形成的原因，通过双方的共同努力，是可以解决的。原告诉请离婚，但不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年六月八日
书记员 刘书伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第585号
原告：莫记凤，1971年10月，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告莫记凤诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫记凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫记凤负担。
审判员 严 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第585号
原告：郭某某，男，1979年11月22日出生，汉族，平陆县圣人涧镇晴岚村四组居民。
被告：郭某甲，女，1982年5月24日出生，汉族，平陆县圣人涧镇晴岚村四组居民。
委托代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告郭某甲撤销离婚协议纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某承担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第585号
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂。
法人代表（厂长）陈雨均。
被告鲜忠明，男，汉族。
原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂诉被告鲜忠明买卖合同纠纷一案中，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对鲜忠明的诉讼。
本院认为，原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平昌县响滩镇兴发页岩砖厂负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年二月九日
书记员 杨 泽
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第585号
原告：莫记凤，女，1971年10月，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司，公司地址：平乐县同安镇新街
本院在审理原告莫记凤诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫记凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫记凤负担。
审判员 严 宇
二〇一五年十一月四日
书记员 欧家振
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1458号
原告张某某，女。
委托代理人廖志强。
被告韩某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告张某某承担。
审判员 王立明
二〇一三年七月九日
书记员 杜禹嘉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商再提字第0002号
再审申请人（原审被告）：缪建。
委托代理人：沈惠珍。
被申请人（原审原告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（原如东县农村信用合作联社掘港信用社）。住所地：如东县掘港镇青园路**号。
负责人：杨福成，该行行长。
委托代理人：陆树兵。
委托代理人：许宝存。
被申请人（原审被告）：范连生。
再审申请人缪建因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（以下简称如东农商行掘港支行）、范连生金融借款合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2010）东民初字第1173号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年10月18日作出（2013）通中商申字第0020号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东农商行掘港支行的委托代理人许宝存，缪建的委托代理人沈惠珍，范连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年6月18日如东农商行掘港支行向如东县人民法院起诉称，2007年12月31日范连生因购房需要向该行申请借款10万元，并由缪建提供连带保证责任，三方订立保证担保借款合同，该合同约定借款到期日为2008年6月25日。该行依约发放贷款10万元。借款到期后，范连生仅归还本金0.91万元，余款及利息经多次催收未果。请求判令范连生归还所欠借款本金9.09万元，利息40502.82元，缪建为范连生的借款本息承担连带保证责任。如东县人民法院主持调解后，各方达成调解协议。该院作出（2010）东民初字第1173号民事调解书：范连生偿还如东农商行掘港支行借款本金90900元并给付利息27100元，合计118000元，分别于2010年8月10日前履行40000元、2010年9月10日前履行40000元、余款于2010年10月10日前一次性履行完毕，如东农商行掘港支行主张的罚息自愿放弃。如范连生有一期不按约履行，则如东农商行掘港支行可就余款一并申请执行，并且自2008年6月25日起至实际履行之日止的罚息不予放弃，罚息按原约定的利率9.855‰加收50%计算；缪建对范连生的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院再审过程中，再审申请人缪建称，原审违反法定程序，其对本案的诉讼过程毫不知情，直至被申请执行才知晓。经了解系王寿山以其名义参加诉讼并达成调解协议，但其并未委托王寿山参加诉讼，授权委托书上“缪建”的字非其所签，已由南通市人民检察院笔迹鉴定意见证实。此外本案担保期限已过，如东农商行掘港支行从未向我主张过权利。如东农商行掘港支行辩称，缪建的再审申请理由与事实不符，原审法院认定事实充分，适用法律正确。范连生辩称，原审时其委托过王寿山参加诉讼，本案借款系其帮忙为他人所借。
本院再审认为，原审调解违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2010）东民初字第1173号民事调解书；
本案发回如东县人民法院重审。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马亦乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4715号
上诉人（原审原告）江苏世通华纳文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号19层C座。
法定代表人刘翠英，该公司执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏菲，女，汉族，1982年11月8日生，江苏三汇集团行政专员。
上诉人江苏世通华纳文化传媒有限公司（以下简称世通华纳公司）因与被上诉人夏菲追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）秦民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世通华纳公司的委托代理人陈明哲、被上诉人夏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下无争议事实：夏菲于2007年5月31日到世通华纳公司从事文员工作，双方签订的最后一期劳动合同的期限为2013年9月1日至2016年8月31日，双方约定的工资标准为2645元／月。世通华纳公司拖欠夏菲2014年10月、11月及12月第一周工资合计5665.5元。2014年12月7日夏菲以世通华纳公司未按时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同。
2014年12月15日，夏菲向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、世通华纳公司支付2014年10月至12月工资5665.5元；2、世通华纳公司支付经济补偿金20325.6元；3、世通华纳公司为夏菲办理离职、社保手续，归还档案。该委于2015年3月10日作出宁秦劳仲案（2015）167号仲裁裁决书，裁决如下：一、世通华纳公司一次性支付夏菲2014年11月至2014年12月工资5665.5元；二、世通华纳公司一次性支付夏菲经济补偿金20325.6元；三、世通华纳公司为夏菲办理档案和社会保险关系转移手续。世通华纳公司不服上述裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决世通华纳公司无需向夏菲支付2014年11月、12月工资5665.5元及经济补偿金20325.6元，无需为夏菲办理档案和社会保险转移手续。
原审庭审中，双方当事人一致确认夏菲的月工资数额为2214.5元。原审庭审中，世通华纳公司表示可以协助夏菲办理社会保险转移手续，但夏菲的档案不在世通华纳公司。夏菲在原审庭审中亦认可其档案在丹阳市人才市场，且其社会保险关系已于2015年2月转出。
对于双方有争议的事实，原审法院分析认定如下：
用人单位不得克扣、无故拖欠劳动者工资。由于世通华纳公司无故拖欠夏菲工资，且对夏菲2014年10月至12月工资5665.5元的事实及数额无异议，因此，原审法院对夏菲主张2014年10月、11月及12月1日至12月7日工资的请求予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于世通华纳公司未足额支付夏菲工资，夏菲以此为由解除双方劳动合同并主张经济补偿符合法律规定，原审法院予以支持。夏菲于2007年5月31日至世通华纳公司工作，2014年12月7日解除劳动合同，故原审法院支持夏菲经济补偿金17716元（2214.5元／月×8月）。因夏菲的社会保险关系已于2015年2月转出，且其档案不在世通华纳公司，故原审法院对夏菲的社会保险关系及档案移转问题不再处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回世通华纳公司的诉讼请求。二、世通华纳公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏菲2014年11月至2014年12月7日间工资5665.5元。三、世通华纳公司于判决生效之日起十日内一次性支付夏菲经济补偿金17716元。四、对夏菲其他的请求不予支持。
原审宣判后，世通华纳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院确认夏菲月工资为2214.5元，但原审却判决2014年11月至2014年12月7日之间夏菲的工资为5665.5元，按照夏菲的月工资标准，其该段时间的工资总额应为2724.5元。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，改判世通华纳公司无需向夏菲支付拖欠工资和经济补偿金。
被上诉人夏菲辩称：世通华纳公司欠发其2014年10月至2014年12月7日期间的工资，原审判决的理由也载明欠发工资的期间为“2014年10月至12月工资5665.5元”，原审判决主文第二项载明世通华纳公司向其支付“2014年11月”至2014年12月7日间工资5665.5元应为笔误，应当是2014年10月至2014年12月7日间工资5665.5元，客观上10月的工资确实未发放。原审判决有相应的事实依据，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，夏菲在劳动仲裁及原审期间，均主张世通华纳公司支付其2014年10月至12月7日的工资5665.5元，世通华纳公司在原审中亦认可其拖欠被上诉人夏菲2014年10月至同年12月7日期间的工资5665.5元，且在二审审理期间，世通华纳公司对于原审查明的事实并不持异议，故世通华纳公司应当向夏菲支付拖欠的工资5665.5元。原审判决主文中对于世通华纳公司拖欠工资期间的表述存在笔误，应为2014年10月至2014年12月7日，本院直接予以纠正。因原审判决的工资金额无误，故本院对原审法院判决结果予以维持。世通华纳公司主张其不需向夏菲支付拖欠工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因世通华纳公司拖欠被上诉人夏菲的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被上诉人夏菲有权解除劳动合同并向世通华纳公司主张经济补偿金。世通华纳公司主张其无需向夏菲支付经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人世通华纳公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尹 琪
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第758号
申请执行人刘佃民，教师。
被执行人赵义良，教师。
申请执行人刘佃民与被执行人赵义良民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2012年5月11日审结。该案（2012）惠商初字第321号已于2015年8月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人赵义良暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的94400元，已执行0元，未执行94400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第321号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玉生
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第758号申请执行人刘佃民，教师。被执行人赵义良，教师。申请执行人刘佃民与被执行人赵义良保证合同纠纷、无因管理、不当得利一案，惠民县人民法院于2012年5月11日审结。该案（2012）惠商初字第321号已于2015年8月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人赵义良暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的94400元，已执行0元，未执行94400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）惠商初字第321号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志勇审判员  孙守亮审判员  孙金刚二〇一五年十月十九日书记员  焦玉生
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第89号
原告张晓明，男，生于1963年2月11日。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师（特别代理）。
被告丁新龙，男，生于1984年4月8日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告杨生红，男，生于1977年6月15日。
原告张晓明与被告丁新龙、杨生红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓明及委托代理人贾宽良、被告丁新龙及委托代理人武兴军、被告杨生红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓明诉称，2012年5月24日，被告丁新龙因购买汽车向我借款80000元，约定当年8月25日前偿还。因到期未还，经我多次催要，被告丁新龙偿还了部分借款，尚欠26000元至今未还。被告杨生红是借款担保人，负有偿还借款的责任。因此，起诉法院要求二被告偿还借款26000元及利息6800元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁新龙辩称，原告所述与事实不符。2012年5月24日，我与敦煌市环通汽贸有限公司瓜州分公司签订买卖合同，购买公司德龙牌货车一辆，总价款333000元，当时付款253000元，剩余80000元给原告出具了借条。当年5—10月，我以转存、现金方式给付原告及公司72000元。车辆行驶至11000公里时，由于车辆大厢纵横梁断裂一根，经与公司协商达成协议，由公司承担车辆从马鬃山至敦煌服务站往返的油费、过道费、车辆停运台板费，并约定调换车辆大厢。后公司未按约履行协议及车辆不能报户，我才拒绝支付剩余车款8000元。我与原告公司是买卖合同关系，与原告不存在民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨生红辩称，这么多年了，款早已付清了，原告也没有找过我，我不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张晓明系敦煌市环通汽贸有限责任公司瓜州分公司经理。2012年5月24日，被告丁新龙与敦煌市环通汽贸有限责任公司瓜州分公司签订“买卖合同”，购买德龙牌自卸汽车一辆，因欠车款80000元未付，应原告要求，被告丁新龙给原告出具借条，约定当年8月25日前付清，被告杨生红提供保证担保。当年10月，被告丁新龙以原告公司未履行协议为由拒付尾款8000元。现原告起诉法院，要求二被告偿还借款26000元及利息6800元。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告的辩解；2、原告提供的借条、担保证明，机动车销售发票、机动车合格证、车辆一致性证书；3、被告丁新龙提供的工业品买卖合同，汇款单，收据，协议书，抄件。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告丁新龙购买原告公司车辆，与原告公司形成买卖合同关系。由于剩余车款未付，被告丁新龙给原告出具借条，但原被告之间不存在事实上的借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款的请求，不予支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓明的诉讼请求。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告张晓明负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘亚麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第504号
原告冯法琴。
委托代理人孙学清。
被告黄兴雅。
被告陆应生。
原告冯法琴诉被告黄兴雅、陆应生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯法琴的委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告黄兴雅、陆应生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯法琴诉称：被告黄兴雅以托运部经营需要向原告借款，于2013年1月31日借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为年利率18%；于2013年3月24日借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为年利率18%；于2014年1月27日借款44504元，并于同日出具欠条1份。被告黄兴雅至今未按约还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故起诉，要求：两被告返还借款194500元，并支付利息11615元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告返还借款190000元，并支付利息11615元。
被告黄兴雅、陆应生未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、欠条1份，欲证明被告黄兴雅向原告借款共计190000元的事实；2.结婚申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。被告黄兴雅、陆应生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，证据1中被告黄兴雅于2013年1月31日出具的借条内容真实，来源形式合法，可以证明原告实际交付借款91000元的事实；被告黄兴雅于2013年3月24日出具的借条内容真实，来源形式合法，可以证明原告实际交付借款41000元的事实；被告黄兴雅于2014年1月27日出具的欠条内容真实、来源形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2结婚申请书1份内容真实、来源形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告于1988年5月21日登记结婚。2013年1月31日被告黄兴雅向原告借款100000元，于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为年利率18%，当日原告扣除9000元利息后，实际交付款项91000元；2013年3月24日被告黄兴雅向原告借款50000元，于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为年利率18%，当日原告扣除9000元利息后，实际交付款项41000元；2014年1月27日被告黄兴雅向原告借款40000元，并于同日出具欠条1份。2014年3月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告黄兴雅之间的民间借贷关系成立并生效。2014年1月27日出具的欠条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告黄兴雅应在合理期限内及时返还。现被告黄兴雅未按约及时还款付息，应承担相应的民事责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄兴雅、陆应生返还冯法琴借款172000元，并支付利息11615元，合计183615元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回冯法琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由冯法琴负担224元，黄兴雅、陆应生负担1972元。应由黄兴雅、陆应生负担的1972元案件受理费已由冯法琴预交，其同意可在本判决生效后十日内由黄兴雅、陆应生直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 颜冰心
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第66号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人辛某。2014年10月24日被取保候审，2015年7月28日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人辛某犯过失致人死亡罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某戊、辛谦芬提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、孙明洁出庭支持公诉，被告人辛某、辩护人王洪雷，附带民事诉讼原告人孙某甲及其委托代理人张德山，附带民事诉讼被告人张某戊及其委托代理人周琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年9月8日14时许，被告人辛某驾驶车牌号为鲁F×××××号货车承载孙某戊等七名妇女行驶至海阳市张家庄码头时，由于操作不慎将车开入海里，致使乘车人孙某戊落水死亡。经法医鉴定，孙某戊系溺水死亡。
案发后，被告人辛某在现场等待民警。
公诉机关认为，被告人辛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人辛某案发后在现场等候民警属自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月8日14时许，被告人辛某驾驶车牌号为鲁F×××××号货车承载孙某戊等七名妇女行驶至海阳市张家庄码头时，由于操作不慎将车开入海里，致使乘车人孙某戊落水死亡。经法医鉴定，孙某戊系溺水死亡。
案发后，被告人辛某在现场等待民警。
庭审后，原被告双方达成赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局大辛家边防派出所出具的受案登记表、抓获经过，证实案发后丛某戊打电话报警，民警在案发现场将被告人辛某抓获归案。
2、海阳市公安局交通警察大队出具的证明，证实本案案发地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项中的“道路”规定的范畴，本案不属于交通事故。
3、被告人辛某供述，2014年9月8日13时许，张家庄码头负责人丛某戊打电话让其开车到后杨台村接几名妇女分拣鱼虾，他开鲁F×××××号货车在后杨台村接了江某戊等六名妇女，江某戊坐在副驾驶室，另五名妇女坐在后车斗上，他又到前杨台村接了孙某戊，孙某戊也坐进副驾驶位置靠车门处。他回码头路上天开始下雨。行至张家庄码头南面第一排房北面时，他看到码头上的栓船缆绳突然翘起来，他边踩刹车边往左打方向，准备从码头左边通过，因雨天路滑，车发生侧滑掉进海里，车没有翻直接下沉，他从车窗钻出来，码头上的人开始救人。因孙某戊没有上来，他几次潜入水中想打开车门都没成功，码头上的人用船拖车也没拖上来。二十多分钟后，孙某戊浮上海面，但未抢救过来。民警到现场后把他带到派出所。
4、证人丛某戊的证言，证实2014年9月8日，他打电话让码头司机辛某13时许到后杨台村拉些妇女分拣海货。14时许，他听码头南边有人吵吵，跑过去看到辛某在海里救人，有人说辛某开的车掉海里了，他和张某戊跳入海中救人，他几次想潜入水中打开车门都没成功。他找了一条渔船绑住车往外拖，但未拖上来，可能拖的过程中把货车门活动开了，溺水妇女浮到水面，但未抢救过来，医院的救护人员当场宣布这名妇女死亡了。辛某驾驶的车辆是鲁Y×××××，车主是张某戊，辛某是张国刚雇佣的工人。
5、证人江某戊、隋某秀、李某珍、于某叶、徐某春、任某杰的证言，证实她们六人都是海阳市留格庄镇前杨台村人，2014年9月8日13时许，辛某开着一辆白色货车拉着她们六人和前杨台村的孙某戊到张家庄码头干活，江某戊、孙某戊坐在驾驶室内，其余的人坐在后车斗上，路上天下起小雨。车行驶到张家庄码头南排房屋北面处时掉到海里，她们六人被救起，只有孙某戊没有上来，司机和其他人到水里救孙某戊但没救出，二十多分钟后，孙某戊浮到海面，被救起来时已经没有气息了。
6、被告人辛某的机动车驾驶证、涉案鲁Y×××××号货车车辆信息。
7、海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，证实孙某戊系生前溺水死亡。
9、海阳市公安局大辛家边防派出所提取的张家庄码头监控录像，记录了案发经过。
10、户籍证明，证实被告人辛某于1990年2月19日出生，案发时达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某在公共交通管理范围外，因过失驾车发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人辛某案发后在现场等候民警，属自首，归案后，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 辛 宁
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第66号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩甩，男，1986年3月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月18日被勐海县公安局行政拘留，于2014年10月30日被勐海县公安局刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人岩甩犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人岩甩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩甩吸食毒品，以贩养吸。2014年10月17日23时许，勐海县公安局勐遮派出所民警在勐遮镇黎明农场一分厂一队鱼塘旁窝棚查获正在吸毒的被告人岩甩，在其右前侧裤包内查获一小包透明塑料袋包装的毒品可疑物，经当面清数，里面有粉红色的毒品可疑物39粒。经称量，毒品可疑物净重3.6克；经鉴定，被查毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩甩向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3.6克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人岩甩在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩甩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出“其向公安机关揭发他人贩卖毒品行为，有立功表现，希望从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，被告人岩甩以贩养吸，向岩某甲、岩某乙、张某甲等多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2014年10月17日23时许，勐海县公安局勐遮派出所民警在勐遮镇黎明农场一分厂一队鱼塘旁窝棚查获正在吸毒的被告人岩甩，在其右前侧裤包内查获一小包透明塑料袋包装的毒品可疑物，经当面清数，里面有粉红色的毒品可疑物39粒。经称量，毒品可疑物净重3.6克，经鉴定，被查毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、身份证明、前科证明，证实被告人岩甩的基本身份及以及2010年7月、2012年6月分别被强制隔离戒毒两年的事实。
3、抓获经过，证实被告人岩甩到案的经过。
4、扣押决定书、扣押清单，证实涉案物品被公安机关依法扣押。
5、现场检测报告书、现场检测照片，证实经提取被告人岩甩及各证人的尿液进行尿检，并向各自告知尿检结果，被告人岩甩及证人岩某乙、张某甲的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”，证人岩某甲的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阴性”。
6、行政处罚决定书，证实证人岩某乙因吸毒被勐海县公安局行政处罚。
7、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实从被告人岩甩处查获的毒品可疑物净重3.6克及取样送检的情况。
8、检查、提取笔录，证实对被告人岩甩人身进行检查的情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人岩甩对从其所穿右前侧裤包内查获一透明塑料袋内藏有毒品可疑物39粒，及毒品可疑物净重3.6克进行辨认的情况。证人岩某甲、岩某乙、张某甲分别对被告人岩甩进行辨认，经辨认证实被告人岩甩就是向其贩卖毒品的人。
10、西双版纳州公安局（西）公（司）鉴（毒物）字（2014）1129号鉴定书及鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，并已将结果告知被告人情况。
11、证人岩某甲、岩某乙、张某甲的证言，证实被告人岩甩向各证人贩卖过毒品的事实及经过。
12、被告人岩甩的供述，证实被告人岩甩从2014年8月开始向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实及经过。
13、拘留证、情况说明2份，（1）证实被告人岩甩供述的曾向吸毒人员岩某丙贩卖毒品麻黄素的事实，因岩某丙外出务工不在家且无联系方式，故无法查实，岩某丙和岩某丙系同一人；（2）证实被告人岩甩向公安机关揭发的张某乙、岩某丁、岩某戊、岩某己、岩某庚贩卖毒品的情况，因张某乙已于2014年11月11日被勐海县公安局勐遮派出所抓获，张某乙系民警在工作中发现，并非被告人岩甩提供的线索，岩某丁、岩某戊、岩某己、岩某庚四人的贩卖毒品行为，民警无法查实情况。
本院认为，被告人岩甩违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人岩甩的辩解，本院认为，被告人岩甩揭发的张某乙因在揭发之前已被公安民警抓获，岩某丁、岩某戊、岩某己、岩某庚四人的贩卖毒品行为，公安机关无法查实，故被告人岩甩不构成立功，对被告人的辩解，本院不予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩甩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2017年10月29日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.6克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 李 玲
人民陪审员 邓 云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谢云龙
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第66号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月5日出生，汉族，籍贯福建省惠安县，小学文化，从事室内装修工作。2013年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年12月12日被厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2015年1月6日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日22时许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经海沧区海裕路与沧林路交叉路口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为130.56mg／dl，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车行驶证、驾驶证等书证，证人吴某证言，被告人张某的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告单、现场呼气酒精检测单鉴定意见，现场照片等勘验笔录，被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年一月二十日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。