广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第389号
原告何信喜。
被告张高文。
被告韦雪芬。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
原告何信喜与被告张高文、韦雪芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，本院决定依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员舒德祥和人民陪审员肖运军参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，代理书记员廖罗毅任法庭记录。原告何信喜到庭参加诉讼，经本院公告送达开庭传票，被告张高文、韦雪芬及其委托代理人欧志红亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何信喜诉称，原告取得地号为450326204200JC01248的土地使用权，是原告的宅基地。2014年12月14日，被告张高文暴力砸坏原告房屋山墙上的厕所排水管。原告本着邻里友好和平相处的愿望，没有报警。2015年1月8日，被告韦雪芬手持钢钎，对该排水管进行了更为严重的破坏，之后又在原告家院墙上撬开一个缺口。二被告对原告房屋设施的破坏，对原告生活造成了严重的影响，楼上两个厕所不能使用，院墙也丧失了防盗功能。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、判令二被告赔偿原告排水管损失费281元；2、判令二被告赔偿原告院墙损失费117.5元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何信喜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、照片一组，拟证明原告排水管和院墙被被告损坏的情况；
3、永（永安乡）集用（2013）第17号土地使用证复印件及宗地图复印件，拟证明被损坏的排水管和院墙的房屋属原告何信喜；
4、永福县腾飞装饰店开具发票及项目清单，拟证明原告排水管和院墙被被告损坏造成的损失金额；
5、永安乡字第2009-55（NOGX0029352）号乡村建设规划许可证，拟证明被损坏的排水管和院墙的房屋属原告何信喜。
被告张高文、韦雪芬辩称，原告占用被告宅基地用于建房，原告属于侵犯被告的宅基地使用权。原、被告两家旧房之间相隔一条巷道，临街的巷子口宽约2.85米，另一边宽约1.3米。因政府对街道改造扩建，双方均对旧房子进行了拆旧建新。原告拆旧建新后的房屋向被告房屋方向扩建了1.5米。原告还毁坏了被告的猪圈石脚，占用了被告的猪圈砌墙，阻止了被告房屋的排水。原告是欺骗政府获得的集体土地使用权证。原告在房屋山墙上安装、悬挂排污管，妨碍了被告的通行，巷道只有1.3米宽，个人行走勉强可以通行，原告在上面悬挂排污管，导致被告进出非常困难，时常担心有污水、污物掉下来，被告多次向原告提出要求拆除院墙和排水管，原告都置之不理，还出言挑衅，被告向村委会、司法所反映情况，原告也不予理睬。被告在没有办法的情况下，才将原告的排水管打坏，并自行拆除原告在被告猪圈上修建的几块砖，被告的行为属于自救行为，不应当承担赔偿责任。原、被告因为相邻纠纷早已发生矛盾，经司法调解都没有得到解决，原告的排水管妨碍被告的通行，影响被告的人身安全，侵占被告的土地使用权，给被告财产造成安全隐患，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张高文、韦雪芬对其答辩事实在举证期限内提供的证据有：
1、照片一张，拟证明原告挖毁了被告猪栏的石脚，原告砌围墙侵占了被告的土地；
2、照片一张，拟证明原、被告房屋之间的巷子是被告通行的通道；
3、照片一张，拟证明现在原、被告房屋之间的巷子概况，东边宽约1.3米，西边宽约1.32米，是被告通行的通道；
4、张某苏、张某德等11人、张某会等8人分别出具的证明三份，拟证明原、被告房屋之间的巷子中间以前存在一个马栏；
5、张某高出具的证明一份，拟证明马栏已经转让给被告夫妇作为通道；
6、张某明出具的证明一份，拟证明原、被告房屋之间的巷子是被告所有的，不是共有的；
7、永安村调解委员会的调解意见书，证明本案发生前，双方就因为房屋的过道发生过纠纷；
8、张某明出具的证明，拟证明被告父亲张某明将张某高所有的财产交张高文处理；
9、永安乡人民调解委员会调解终结书，证明两家在本案发生前已经有矛盾；
10、永（永安乡）集用（2011）第26号土地使用证复印件及宗地图复印件，拟证明张某明现在房屋的宽度是8.6米；
11、张某明老房子宗地图，拟证明张某明旧房屋的宽度是9.95米；
12、何某汉旧房屋拆迁前宗地图，证明何家与张家之间房屋距离前宽是2.85米，后宽是1.3米。
经开庭质证，被告张高文、韦雪芬对原告何信喜提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为土地证书上的宗地图标出有误，巷子旁边房屋的权属标错了，房屋后面应该是被告的猪圈；对证据4的数额不予认可，认为没有装修合同予以证实；证据5与宗地图矛盾，规划证和宗地图面积不一样。原告何信喜对被告张高文、韦雪芬提交的证据7、9无异议，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定；对证据1、2、3有异议，认为该组证据虽然是现场照片，但没有反映出被告猪栏的石脚是被原告破坏的；证据4只是转让马栏，该马栏属于地上附着物，不是土地；证据5与事实不符；对证据6，土地只能是国家或集体所有，没有个人所有的，该证明无效；证据8是无效的，因为证明人没有土地使用权；证据10与本案无关；证据11、12已经过期了。
对原、被告在质证中均无异议的证据，因证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。对原、被告有异议的证据，本院作出如下认定：1、原告何信喜提供的证据3、5为人民政府颁发的有效权属证书及行政许可证书，被告对人民政府颁发的证书有异议，可以通过其他法律途径解决，故对该组证据本院予以认可；2、原告提交的证据4是国家税务局的制式发票，发票金额为931.5元，因为该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，对该证据本院予以认定，作为本案的定案依据；3、被告张高文、韦雪芬提交的证据1、2、3是现场照片，该组证据只能证明现场情况，不能证明原告对于本案存在过错，故本院对该证据的证明目的不予认可，对该证据反映的现场情况予以认可；证据4、5、6、8，因证明人未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据10、11、12，是张宗明的土地证、宗地图和张忠明的宗地图，并非本案当事人的有效土地证明，且证据12加盖有注销字样的印章，故该组证据无法证明本案事实，与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何信喜于2013年取得永（永安乡）集用（2013）第17号土地使用权证及永安乡字第2009-55（NOGX0029352）号乡村建设规划许可证，在该土地上建造住宅。原告住宅与被告张高文、韦雪芬的住宅相邻，2015年初二被告以原告住宅侵犯被告宅基地及妨碍被告通行为由将原告的排水管及院墙毁坏，经永安乡人民调解委员会调解未果。2015年5月14日，原告何信喜以财产损害赔偿纠纷为由向法院提起诉讼要求二被告赔偿损失从而引发本案。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，二被告将原告已经合法取得土地权属的房屋上的排水管毁坏，又将原告院墙毁坏，存在过错，应对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任，故原告何信喜要求被告张高文、韦雪芬赔偿经济损失398.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告房屋侵犯被告宅基地，被告行为是自救行为，因原告土地权属已经有人民政府相关权属证书予以确定，被告对原告取得的权属有异议应当通过其他法律途径解决，而不应毁坏原告房屋的附属设施，故二被告的辩解本院不予采纳。因为原告起诉时不能提供二被告的详细地址，以至本院需要在2015年7月15日的《法制日报》上刊登公告用以向二被告送达应诉手续及开庭传票，由此产生的公告费用应当由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
由被告张高文、韦雪芬赔偿原告何信喜经济损失398.5元。
本案受理费50元，由被告张高文、韦雪芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 舒德祥
人民陪审员 肖运军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 廖罗毅