海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第625号
上诉人（原审被告）李国文，男，汉族。
委托代理人周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭必兴，男，汉族。
委托代理人郑初亮，男，汉族。
原审被告许发精，男，汉族。
原审被告黄天才，男，汉族。
上诉人李国文因与被上诉人郭必兴、原审被告许发精、黄天才机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月1日，许发精驾驶机件不符合技术标准的琼AY11**小型轿车从白马井南司大门往白马井马口井村方向沿涌泉大街行驶，21时30分，途径白马井涌泉大街中海油漆店门前路段时，适遇黄天才无证驾驶大阳牌二轮电动车搭载郭必兴在前面同方向行驶，由于许发精驾车未确保安全车距，导致琼AY11**小型轿车撞及前面方向由黄天才驾驶的大阳牌二轮电动车尾部，造成郭必兴受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。
2014年1月8日，儋州市公安局交警支队作出儋公交认字（2013）第095号《道路交通事故认定书》，认定：当事人许发精承担事故主要责任；当事人黄天才承担事故次要责任；乘车人郭必兴不承担事故责任。
郭必兴受伤后，于2013年11月2日被送往海南省骨科医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折。住院17天，2013年11月19日出院，花去医疗费用27641.52元。2014年1月27日、2014年4月2日，郭必兴再次到海南省骨科医院门诊治疗，产生治疗费1313.1元。
案件审理过程中，根据郭必兴的申请，一审法院通过海南省第二中级人民法院委托海南省人民医院法医鉴定中心对郭必兴进行伤残等级评定、三期评定（休息期、营养期、护理期）。2014年6月4日，海南省人民医院法医鉴定中心作出琼省医鉴（2014）临鉴字第88号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人郭必兴右下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人郭必兴“三期”综合评定为：休息180日，营养90日，护理90日。
琼AY11**小型轿车的车辆所有人为李国文，该车未依法投保交强险。郭必兴虽为农业家庭户口，但自2006年起已在儋州市＊镇＊村＊街居住。郭必兴的长女郭成翠于2002年出生，次女郭成玲于2005年出生，系需郭必兴承担抚养义务的被抚养人。事故发生后，许发精已向郭必兴赔偿15000元。
一审法院认为，本案系交通事故引起的民事赔偿纠纷。儋州市公安局交警支队作出的儋公交认字（2013）第095号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告郭必兴主张交通费3000元，虽未能提供相应票据，但考虑到郭必兴当时的伤情及到海南省骨科医院住院治疗，发生交通费用确实客观存在，故交通费酌情以1000元计。根据海南省公安厅交警总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定和海南省人民医院法医鉴定中心作出琼省医鉴（2014）临鉴字第88号《司法鉴定意见书》，郭必兴各项损失为：医疗费28954.62元（27641.52元＋1313.1元）、护理费6167.7元（68.53元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、误工费12335.4元（68.53元／天×180天）、交通费1000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55570.15元［残疾赔偿金41836元（20918元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费：郭成翠5782.8元（14457元／年×8年÷2人×10%）＋郭成玲7951.35元（14457元／年×11年÷2人×10%）］，本起事故给原告造成精神损害，精神损害赔偿金酌情以3000元计，郭必兴的总损失为112377.87元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应由投保义务人即李国文与侵权人即许发精在责任限额范围内承担连带赔偿责任。即许发精、李国文在交强险责任范围内对医疗费用34304.62元（医疗费28954.62元＋住院伙食补助费850元＋营养费4500元）中的10000元承担连带赔偿责任，余下24304.62元；在死亡残疾赔偿限额范围内对78073.25元（交通费1000元＋残疾赔偿金55570.15元＋护理费6167.7元＋误工费12335.4元＋精神损害赔偿金3000元）承担连带赔偿责任。余下的24304.62元，按本起事故中各方当事人的责任比例承担。儋州市公安局交警支队认定许发精承担事故主要责任，黄天才承担事故次要责任，本院酌情认定许发精承担70%的赔偿责任；黄天才承担30%的赔偿责任。余下的24304.62元由许发精承担17013.23元（24304.62元×70%），由黄天才承担7291.39元（24304.62元×30%）。事故发生后，许发精已向郭必兴赔偿15000元，应从其承担赔偿的17013.23元扣除，许发精应赔偿的金额为2013.23元（17013.23元—15000元）。许发精、李国文经传票传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许发精、李国文连带赔偿郭必兴各项损失88073.25元（10000元＋78073.25元），限于本判决生效后十五日内付清。二、许发精赔偿郭必兴各项损失2013.23元，限于判决生效后十五日内付清；三、黄天才赔偿郭必兴各项损失7291.39元，限于判决生效后十五日内付清；四、驳回郭必兴的其他诉讼请求。案件受理费580元，由许发精承担。
上诉人李国文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，与本案中被上诉人的诉讼请求不适应，被上诉人的诉讼请求是要求许发精、李国文、黄天才各自承担赔偿份额，并不是要求上诉人李国文在交强险责任范围内予以赔偿。一审法院适用该解释的十九条规定，变更当事人的诉讼请求加重上诉人的责任。二、计算残疾赔偿金和被抚养人生活费标准错误，应按农村居民标准计算。农村户口适用城镇户口必须同时具备两个条件：一是在城镇居住1年以上；二是有固定收入。被上诉人提供的证据无法满足以上条件，一审计算标准有误。请求：撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第631号民事判决。
被上诉人郭必兴答辩称：一、郭必兴的经常居住地在城镇。有派出所及居委会证明本人是泥工，为主要收入。二、李国文将不符合技术要求的车辆借给许发精驾驶，许发精应负主要责任，黄天才负次要责任，李国文有过错，应承担赔偿责任。一审适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告黄天才答辩称：黄天才正常使用车辆在路上行驶，没有过错，应该由侵权人赔偿责任。
原审被告许发精未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许发精驾驶李国文所有的未购买交强险的机动车，撞上黄天才驾驶搭载郭必兴同方向行驶二轮电动车尾部，造成郭必兴受伤的交通事故。对以上事实，各方当事人均无异议。对该起交通事故，公安交警部门已作出责任认定：许发精负交通事故的主要责任；黄天才负交通事故的次要责任；乘车人郭必兴不承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，投保义务人因未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内向受害人承担侵权责任。投保义务人和侵权人构成共同侵权行为，两者应在交强险的责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案中，应由投保义务人即李国文与侵权人即许发精在责任限额范围内承担连带赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规强制性规定。李国文以一审增加郭必兴的诉讼请求，加重了其与许发精的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。对于残疾赔偿金和被抚养人生活费是否按农村居民标准计算的问题，一审法院根据案件的实际情况，结合受害人郭必兴住所地确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算，于法有据，本院予支持。李国文以残疾赔偿金和被抚养人生活费计算错误，应按农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人李国文的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人李国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符建成
代理审判员 高景伟
代理审判员 沈美萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：符建成撰稿：符建成校对：田秀莉印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年5月29日印制（共印20份）