山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第227号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人：高波，行长。
委托代理人：孙运明，齐商银行股份有限公司周村支行职工。
委托代理人：尚华，齐商银行股份有限公司周村支行职工。
被告：淄博维德增白剂有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：胡胜基，董事长。
被告：淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：李刚，董事长。
被告：淄博儒典车业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：韩梅，董事长。
被告：淄博金路建筑机械有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：陈利勇，总经理。
委托代理人：郭强，淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
被告：胡胜基，淄博维德增白剂有限公司董事长。
被告：马鸾芝。
被告：李刚，淄博鸿发木业有限公司董事长。
被告：陈金枝。
被告：陈利勇，淄博金路建筑机械有限公司总经理。
委托代理人：郭强，淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
被告：魏慧，淄博金路建筑机械有限公司职工。
委托代理人：郭强，男，淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
被告：胡业挺。
被告：韩淑云。
被告：李太胜。
被告：韩梅，淄博儒典车业有限公司董事长。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称齐商银行周村支行）诉被告淄博维德增白剂有限公司（以下简称维德公司）、淄博鸿发木业有限公司（以下简称鸿发公司）、淄博儒典车业有限公司（以下简称儒典公司）、淄博金路建筑机械有限公司（以下简称金路公司）、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行周村支行的委托代理人孙运明、尚华，被告金路公司、陈利勇、魏慧共同的委托代理人郭强到庭参加诉讼。被告维德公司、鸿发公司、儒典公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行诉称，2013年6月9日，我行与被告签订借款合同、保证合同，约定被告维德公司从我行借款人民币500万元，利率按月息8.5%计收，还款期为2014年4月8日，被告鸿发公司、儒典公司、金路公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同订立后至今，我行严格履行了合同义务，但借款人于2014年4月8日借款到期后未能按期归还借款及利息，上述借款本息经我行多次催收未果。以上情况已经危及我行资金安全，造成我行财产损失，为了维护我行合法权益，挽回经济损失，诉请法院依法判令：一、被告维德公司立即偿还借款本金500万元，利息256253.15元，本息合计5256253.15元（利息截止日2014年7月17日），及借款本金还清前的所有利息（利息计算至实际给付之日，按照合同约定计算）、罚息等相关费用。2、判令被告鸿发公司、儒典公司、金路公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅对被告维德公司所借款本息负连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。
被告金路公司、陈利勇、魏慧未提出答辩意见。
被告维德公司、鸿发公司、儒典公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告齐商银行周村支行（贷款人）与被告维德公司（借款人）签订2013年齐银借27字086号《借款合同》一份，约定维德公司向齐商银行周村支行借款人民币500万元，借款期限10个月，借款利率为年利率10.2%，合同有效期内不变。利息的支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。借款合同还对双方的其他权利义务作出约定。
同日，原告齐商银行周村支行与被告鸿发公司、李刚和陈金枝，与被告儒典公司、李太胜和韩梅，与被告金路公司、陈利勇和魏慧，与胡胜基、马鸾芝、胡业挺和韩淑云分别签订2013年齐银保27字086号《保证合同》共计四份，约定为确保2013年齐银27字086号的《借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人同时声明和承诺：……保证人为公司的，提供该保证已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；保证人向债权人提供的所有文件和资料是真实、完整、准确和有效的；……
原告齐商银行周村支行于2014年6月9日向被告维德公司发放了贷款500万元，借款借据载明的还款日期为2014年4月8日。借款到期后，被告维德公司未按约还款，并且自2014年4月8日至2014年7月17日共欠息256253.15元。保证人也未承担保证责任。
另查明，被告金路公司在庭审调查中主张因其向原告提交的股东会决议中并无其大股东的签章，该股东会决议不真实。原告在明知该决议不真实的情况下，仍然通过了贷款担保，因此造成的损失应由原告自行承担，其不应承担保证责任。被告金路公司、陈利勇、魏慧主张合同约定的利息过高。
以上事实有借款合同、保证合同、保证人承诺函、借款借据、银行账户交易明细、利息清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告齐商银行周村支行按照借款合同约定向被告维德公司发放人民币贷款500万元，履行了合同义务。2014年4月8日贷款到期后，被告维德公司未按约偿还借款本金，构成违约，并且产生逾期罚息，其应当承担违约责任。原告齐商银行周村支行要求被告维德公司偿还借款本金及逾期利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告金路公司、陈利勇、魏慧主张借款合同约定的利率过高，但是未提供证据证实，且根据《中国人民银行﹤关于调整金融机构贷款利率的通知﹥》（银发（2004）251号）中关于商业银行贷款利率不再实行上限管理的规定，借款合同关于年利率10.2%的约定并不存在过高的问题。故被告金路公司、陈利勇、魏慧的该项抗辩不成立，本院不予采信。
被告金路公司对于保证合同的真实性并无异议，其在保证合同中向债权人齐商银行周村支行声明和承诺其提供的保证已经股东会决议通过且提交的有关文件和资料是真实、完整、准确和有效的，故即便该股东会决议不具有真实性，被告金路公司仍然应承担提供该文件所产生的后果；且该股东会决议仅对公司内部产生约束力，并不影响本案保证合同的效力，金路公司应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告金路公司关于不应当承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告鸿发公司、儒典公司、金路公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅自愿为原告齐商银行周村支行的涉案债权提供连带责任保证，其均应按照约定对被告维德公司的借款本息承担连带清偿责任。对原告齐商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告维德公司、鸿发公司、儒典公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博维德增白剂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金500万元并支付利息256253.15元（利息计算至2014年7月17日，之后的利息按照借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博鸿发木业有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博金路建筑机械有限公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告淄博维德增白剂有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48594.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博维德增白剂有限公司、淄博鸿发木业有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博金路建筑机械有限公司、胡胜基、马鸾芝、李刚、陈金枝、陈利勇、魏慧、胡业挺、韩淑云、李太胜、韩梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 艳