新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初179号
原告（反诉被告）：赵志权，男，1974年11月16日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：杨金花,阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李军，男，1959年12月14日出生，汉族，住第六师芳草湖农场。
委托诉讼代理人：李彦龙（与被告系父子关系），男，1986年1月3日出生，汉族，住第六师芳草湖农场。
委托诉讼代理人：周磊,新疆芳洲律师事务所律师。
原告赵志权与被告李军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志权及其委托诉讼代理人杨金花，被告李军委托诉讼代理人李彦龙、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志权向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利承包费230000元。2、判令被告退还原告定金50000元。3.判令被告返还原告化肥款89600元；4.本案诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2012年10月1日，原被告签订了一份协议书，双方约定：被告将1600亩土地承包给原告4年（2012年-2016年），原告每年给被告支付承包费440000元（1000亩地每年每亩350元，600亩地每年每亩150元），同时被告收取原告定金50000元。协议履行期间，原告按照约定支付了2013年-2014年的承包费880000元，2015年-2016年，被告均以有急事用钱为由，要求原告除了承包费之外，额外向其支付230000元（2015年110000元，2016年120000元），并口头承诺2017年涉案土地继续给原告承包，多支付的230000元折抵2017年的承包费。2016年底，原告继续对1600亩土地进行投入，并产生化肥费用89600元，机耕费95200元。2017年3月中旬，被告告知原告，收回涉案土地，不再续签协议，且已将土地发包给他人。至此原告才知道被告诱骗原告230000元，导致原告230000元现金、50000元定金、89600元化肥费用、95200元机耕费用损失，为此原告多次找被告理论，但被告推诿不予返还上述费用。后机耕费债权人与现承包人结算出具欠条，减免了原告机耕费损失，故原告诉至法院。
被告李军辩称，1、原告和被告之间确实签订了合同，但后期双方进行了协议变更，因此不存在返还原告承包费230000元，相反，原告尚欠被告承包费10000元；2、原告在事实理由中写道，被告急用钱，这是民间借贷法律关系，但诉讼请求中又写返还不当得利，而本案又是土地承包合同，因此，原告诉称与主张相互矛盾；3、被告从没有给原告承诺2017年该土地继续由原告承包，补充协议约定了原告确实有优先承包权，但在后期协商过程中，原告并没有达到优先承包的条件。原告是否对该土地施肥，被告不清楚，即便施肥了，也是原告不当行为造成，损失也应该由原告自己承担。
反诉原告李军向法院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告支付承包费10000元；2、由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2012年10月1日，原被告签订了一份协议书，双方约定：反诉被告承包反诉原告1600亩的土地，其中1000亩地每年每亩350元，600亩地每年每亩150元，土地承包期限为4年。双方又于2014年12月28日达成了补充协议，协议对600亩土地租金进行了重新约定，每年每亩按350元计算。在履行合同过程中，反诉被告没有全部履行交付义务，故反诉原告诉至法院。
反诉被告赵志权辩称，1、反诉原告的反诉请求是依据2014年12月28日协议的最后两句话，被告出具协议的落款时间是2014年12月18日，但是反诉被告给原告打款是在12月18日的28天之前，如果双方同意变更，也应该是先协商后打钱，反诉被告没有理由提前打款；2.即便按照变更的约定，也应该打款120000元，而不是110000元，这10000元到现在已经两年多，反诉原告从来没有主张过，一直到原告起诉到法院，反诉原告才反诉主张这10000元，所以变更的协议最后两句话，是双方签字后反诉原告擅自加上去的，反诉被告是在反诉原告反诉后才知道的。反诉原告的证据相互矛盾，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告出示的“金昌农”连锁店农资销货发票、阜康市公证处对郭建成的谈话公证书及证人郭建成的证人证言、证人田长海的调查笔录和谈话录音、王永江、张俊江给田长海出具的机耕费欠条照片，证实在被告未告知原告土地转包的情况下，原告于2016年9月28日向1600亩承包土地施三环二胺化肥32吨，总金额89600元。被告对此不予认可，认为上述证据不能证实原告施肥的案件事实。本院认为上述证据结合被告提交“金昌农”连锁店李宏的电话录音、被告李军与原告赵志权的谈话录音能够形成证据链条，证实原告在1600亩承包土地上施肥32吨的案件事实。对于原告出示的照片4张、验收证明一份、张俊江的录音谈话、四份土地承包种植合同调查核实表，证实被告李军收取的50000元定金就是地上附着物的押金，在原告完整返还地面附着物后，被告应当返还该押金。被告对此不予认可，认为收取的50000元就是合同约定的定金，且原告存在未按时支付承包费的违约事实，该定金按照约定不予退还。本院对上述证据结合被告提交的赵志权和李军的谈话录音，可以认定该50000元属于地面附着物押金。对于被告提交的2012年10月1日签订的《协议书》复印件上书写备注：乙方赵志权没有按时交付承包费，已违约，到2014年9月30日前，经甲乙双方协商在定协议，落款时间为2013年11月28日，原被告双方签名捺印。原告对此证据不予认可，且拒绝做笔迹鉴定。因原告未能提交相反证据，本院对该组证据予以认定。对被告出示的“金昌农”连锁店注销公示信息、“金昌农”连锁店门面照片一张、李宏的电话录音，证实原告春天购买的是尿素而不是二胺，与原告赵志权的当庭陈述不一致。本院对上述证据的真实性予以认可，对被告予以证明的案件事实不予认定。对被告提交的赵志权与李军的谈话录音，证实原被告2017年4月6日商谈是否继续承包土地时，说到算账的问题，双方只谈到犁地和化肥的事情，没有说到多收承包费和退定金的问题。原告对此不予认可，本院对上述证据的真实性予以认定。
2011年4月27日，被告李军与中国国安葡萄酒业股份有限公司阜康分公司签订了《土地租赁合同书》，约定将位于222团东戈壁草业基地的1600亩土地租赁给被告李军，租赁期限为14年，自2010年10月30日至2024年10月30日。2012年10月1日，原被告签订一份《协议书》，被告将1600亩土地转包给原告赵志权。承包期为4年，自2012年10月20日至2016年10月20日。土地承包费第一年在2012年10月20日前支付，以后每年都在10月20日前支付；其中1000亩按每亩350元计算，600亩按每亩150元计算。为保证协议的履行，原告应当在2012年10月1日前交付定金50000元，承包期满，被告无息返还押金给原告（2011年9月18日交的定金续签到此协议里）。同时约定，被告违约，须以定金的双倍返还原告，原告违约，无权要求退还定金。协议签订当日，被告李军给原告出具了收到50000元定金的收条。2012年11月20日原告向被告支付2013年承包费425000元，2013年3月1日原告再次向被告支付承包费15000元。2013年10月30日，原告通过他人银行转账向被告支付了2014年土地承包费440000元。2013年11月28日，原告赵志权在被告出示的《协议书》复印件上签名确认没有按时交付承包费，已违约，约定到2014年9月30日前，经双方协议再定协议。2013年12月3日，被告李军在土地承包种植合同调查核实表上签名，证实原告交纳50000元押金。2014年10月30日，原告赵志权向被告李军交纳土地承包费550000元。2015年10月19日，原告李军通过借贷向被告李军交纳土地承包费500000元，2015年11月4日又通过银行汇款方式向被告李军交纳土地承包费60000元，后被告李军以2015年10月19日为落款日期给原告赵志权出具了收到1600亩土地承包费560000元的收条。2016年9月28日，原告赵志权从昌吉州昌农农业生产资料有限公司“金昌农”连锁店购进总金额为89600元的三环二胺化肥32吨送至承包地，雇佣证人郭建成按照每亩20公斤的标准施底肥，雇佣田长海将1600亩承包地进行了切地、犁地和平地。2016年11月，原被告就承包土地到期续签事宜协商未果。2017年3月，被告将1600亩土地承包给张俊江。2017年4月6日，原被告为土地承包再次发生争执。2017年4月22日，原被告对地上附着物验收合格后返还被告李军。2017年5月8日张俊江给田长海出具了机耕费欠条。后原被告为押金返还和深施底肥如何处理发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是：1、原告多支付的230000元是当年的土地承包费还是提前支付的2017年土地承包费。首先，从2013年11月28日原告赵志权签字确认的备注条款“乙方赵志权没有按时支付承包费，已违约，到2014年9月30日前，经甲乙双方协商在定协议”看，原被告已对原有承包协议有再次协议的约定；从2014年原告给被告支付承包费，被告出具的收条上注明的就是收到赵志权交来的土地承包费；从2015年原告向被告交纳土地承包费看，其中500000元系原告通过借贷的方式支付，随后又通过银行再次支付60000元；从被告李军提交的与赵志权的通话录音看，在双方争执算账事宜时，原告赵志权第一时间提出的是深施化肥的问题而不是提前支付土地承包费的问题；其次，在合同到期后是否续签未达成一致的情况下，原告提前两年预付合同价款不合情理，况且在2015年10月，原告本就无力支付2016年土地承包费，还需通过借贷的方式，在此种情况下还要预付不确定是否续签的合同价款违背常理；最后，在被告李军2015年10月19出具的收条上注明亦是1600亩地土地承包费。原告诉称多付230000元系预付2017年土地承包费的主张无证据证实，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。争议焦点二、原告主张的50000元是合同定金还是地上附着物的押金。从原被告提交的合同看，该50000元有多种表述，有定金，有押金，本院结合原告提交的《协议书》、土地承包种植合同调查核实表及被告李军与原告赵志权录音通话中关于押金的谈话内容，认定原告赵志权交纳的50000元是地上附着物押金。现原告已将地上附着物完整返还被告，被告理应将押金50000元返还原告，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。争议焦点三、原告主张的化肥损失89600元是否应当予以支持。本院认为针对该项损失，原告提交了购货发票、证人郭建成的证言，结合被告提交的与李宏的通话记录、赵志权与被告的通话记录，上述证据可以形成完整证据链条证实原告赵志权在合同期满未接到被告李军解除合同通知的情况下，为来年继续种植而提前做好深施肥和犁地的农业基本准备工作。对于是否应当由被告承担赔偿责任的问题，因原告赵志权在未取得土地承包权的情况下盲目深施肥和犁地的行为存在不妥，但因为合同约定原告赵志权享有在同等条件下优先承包权，故应当认定原告赵志权的行为是为合同续约的善意行为。被告李军作为发包人，清楚农业种植需要提前施肥和犁地的通常做法，因此负有在合同到期前积极与承包人沟通协商，在双方未能达成一致意见，特别是原告享有同等条件优先承包的情况下，被告更应当遵循诚实信用及时通知原告。《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此被告李军作为施肥土地的受益人，负有补偿原告的法律义务，本院综合考虑原被告双方过错程度，认定被告承担80%的补偿责任，原告自担20%的民事责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以部分支持。争议焦点四，反诉原告主张要求反诉被告支付土地承包费10000元是否有事实及法律依据。因反诉原告无证据证实2015年土地承包费是560000元，故本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效后十日内返还原告赵志权押金50000元；
二、被告李军于判决生效后十日内补偿原告赵志权化肥款71680元；
三、驳回原告赵志权的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3422元，由原告赵志权负担2295元，由被告李军负担1127元；反诉案件受理费25元，由反诉原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 王红彦
审 判 员 李济禹
人民陪审员 江发亮
二〇一七年十月七日
书 记 员 王 瑞
1