吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1522号
上诉人（原审原告）：吉林省强华房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：宋迎华，董事长。
委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲乐，男，汉族，1960年4月7日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省财富置业有限责任公司。
上诉人吉林省强华房地产开发有限公司因与被上诉人曲乐、吉林省财富置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省强华房地产开发有限公司的委托代理人方春光到庭参加诉讼。被上诉人曲乐、吉林省财富置业有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省强华房地产开发有限公司原审诉称：2010年10月11日，二被告因建筑工程施工合同纠纷执行案，由南关区人民法院执行局，以所有权为被告吉林省财富置业有限公司为由，将原告563070.00元银行存款强行划走，原告对此提出异议，原审法院于2011年6月9日作出（2011）长南法执异字第1号《执行裁定书》，该裁定驳回了原告的执行异议申请，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求判令立即停止对原告财产的执行；确认已执行的财产归原告所有并给予返还人民币563074.00元；二被告赔偿因执行给原告造成的损失（从划款之日起至还款之日止的银行贷款利息）；诉讼费用由二被告负担。
吉林省财富置业有限责任公司原审辩称：1.我方认为涉案的该笔债务应由此前的法定代表人文安国承担，与现公司无关，因该笔债务发生在现公司的股东受让股权之前，根据约定应由文安国承担，且事实上，一直由文安国作为参与人在参与本案的诉讼，只因其现在不出面，所以由现在的公司控制人出面说明情况，因此现公司不应当承担责任；2.本案应该中止审理，因财富置业与强华公司及长春益泰置业公司和文安国之间存在多个案件在长春市中院正在审理当中，相关权利没有明确，本案的审理应该以其他相关案件审理为依据，因此本案应该中止审理。
曲乐原审辩称：原告的请求不成立，划扣强华公司的资金是正确的，应当驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2007年吉林省财富置业有限责任公司作为原告起诉被告曲乐建筑施工合同纠纷一案，原审法院于2008年3月13日作出（2007）南民初字第1942号《民事判决书》，判决内容：一、解除原告吉林省财富置业有限责任公司与被告曲乐签订的《合作协议》；二、原告吉林省财富置业有限责任公司于判决生效后偿还被告曲乐借款人民币400000元；三、原告吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效后给付被告曲乐工程款85000元；四、原告吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效后给付被告曲乐违约金人民币400000元；五、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费100元，由被告承担；反诉费12600元，由原告承担。财富置业公司不服原审法院判决，上诉至长春市中级人民法院，中法于2008年8月15日作出（2008）长民一终字第219号《民事判决书》，判决撤销原审法院（2007）南民初字第1942号民事判决书第一、四项；维持原审法院（2007）南民初字第1942号民事判决书第二、三、五项。被告曲乐依据上诉判决在原审法院申请执行，2009年2月23日，曲乐（作为申请执行人）与吉林省财富置业有限责任公司（作为被执行人）达成（2008）执字第1052号《执行和解协议书》，内容为：被执行人尚欠申请执行人曲乐借款400000元、工程款85000元、案件受理费13837.57元、执行费7175元，共计人民币506012.57元（上述欠款不含迟延履行金）。该欠款被执行人于2009年5月1日前全部给付完毕。如到期后被执行人不能履行给付欠款，被执行人用坐落于南关区民航花园4期2号综合楼部分房屋抵偿欠款，现该综合楼正在建设中。后被执行人未履行上述《执行和解协议》内容，原审法院执行局在执行过程中从原告强华公司账户扣划人民币563074元，原告针对该执行行为于2010年10月13日向原审法院执行局提出书面异议，认为原审法院不应扣划其银行存款。原审法院于2011年6月9日作出（2011）长南法执异字第1号执行裁定书，裁定驳回案外人吉林省强华房地产开发有限公司的异议。另查，2007年8月28日，吉林强华房地产开发有限公司（甲方）与吉林省财富置业有限责任公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定双方共同对卫星广场“民航花园”小区4期2号楼进行开发、建设、经营和管理，同意进行项目合作。甲方提供无权利瑕疵的土地，乙方负责按照开发建设及工程进度投入资金完成合作项目，使双方获得合作开发收益。除此，协议还约定了其他条款。2008年6月14日，吉林省财富置业有限责任公司（甲方）与长春益泰置业有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定：一、双方一致同意并确认财富大厦工程（民航花园4其2号）由乙方投资建设完成，双方共同继续执行甲方与吉林省强华房地产开发有限公司签订的《合作协议》和与吉林省第二建筑公司签订的三方协议作为合作约定依据。二、双方经协商同意，乙方自本合同签订之日起负责民航花园小区4期2号楼（整栋，拟建筑面积33404平方米）房地产项目的后续投资，本协议签订后乙方对该项目具有全部的管理权、经营权、销售权及按照协议的约定获得收益的权利。除此，该协议还约定了其他条款。2009年9月27日，吉林省强华房地产开发有限公司（甲方）与吉林省财富置业有限责任公司（乙方）及长春益泰置业有限公司（丙方）签订《民航花园四期2号楼三方协议书》，约定：民航花园四期2号楼工程建设至今，已经取得了《销售许可证》，就相关问题达成协议如下：1、三方同意该工程房屋由甲方统一销售，即签订销售合同，销售款项进入甲方指定账户。2、该工程楼房销售回款后，甲方可以按以下顺序支配售楼款…，其中2.6条约定从乙方应得利益中支付相关欠款。3、三方同意甲方可以将本协议项目工程整体转让给丙方，由丙方最终与实际购买的用户签订《商品房买卖合同》。4、在该项工程建设已经达到设计要求，通过国家质量验收合格，并具备交付使用的条件时，如果销售回款仍然不足以按上述约定的顺序支付给各方，各方同意甲方可以分割房屋，按上述约定顺序抵付给各方或各方指定受益人房屋，相关税费由各方各自承担。具体抵付的层数及房间号，由上述各方协商确定，如果协商不能，则由甲方委托评估后决定。上述抵付完毕后，各方权利义务终止。2009年11月11日，吉林省强华房地产开发有限公司（甲方）与长春益泰置业有限公司（乙方）签订《财富大厦项目转让协议》，约定甲方同意将“民航花园”小区4期2号楼财富大厦项目的土地及地上物全部转让给乙方，甲方同意于本协议签订日起3个月配合乙方将财富大厦项目的所有审批手续全部更名过户到乙方名下等内容。庭审中，被告对原告所提供的上述协议的真实性无异议。
原审法院认为：2009年9月27日，吉林省强华房地产开发有限公司与吉林省财富置业有限责任公司及长春益泰置业有限公司签订的《民航花园四期2号楼三方协议书》，约定三方同意将民航花园四期2号楼即财富大厦项目整体转让给长春益泰置业有限公司，由长春益泰置业有限公司最终与实际购买的用户签订《商品房买卖合同》，但该协议同时还约定了三方同意该工程房屋由吉林省强华房地产有限公司统一销售，即签订销售合同，销售款项进入甲方（即吉林省强华房地产有限公司）指定账户，由原告从财富置业公司应得利益中支付相关欠款。庭审中，原告未提供充分有效的证据证实该协议所约定的销售房款不能清偿相关债务及被告吉林省财富置业有限责任公司无应得利益，故原告的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9430元，由原告负担。
宣判后，吉林省强华房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决；二、请求撤销（2011）长南法执异字第1号裁定；三、请求判令立即返还非法执行的款项（563074元）；四、判令二被上诉人赔偿因执行给上诉人造成的损失（从划款之日起至还款之日止的银行贷款利息）；五、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由为：原审法院认定事实存在实质性错误。1.原审法院认定上诉人与吉林省财富置业有限责任公司之间存在合作关系并签订了《合作开发协议》及《三方协议》。但是上诉人按协议规定将该项目整体转让给益泰公司，并由益泰公司直接签订房屋买卖合同和直接收取购房款，上诉人的代收代付行为的前提条件没有成就，即使存在代收代付行为，上诉人与财富置业间的法律关系与本案二被上诉人间的法律关系是两对独立的关系，并不能在执行过程中直接处理和执行，对于案外人财产的执行，只要案外人提出异议，执行法院就应当停止执行。另外，原审法院在没有证据证明上诉人拖欠被执行人款项的前提下，强行执行上诉人的款项。同时，还要求上诉人证明自己账户的款项为自身所有，明显存在错误。2.原审法院执行行为违法。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第2条明确规定：第一项“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第三项“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”说明动产是以占有为其公示方法，执行法院只可以对被执行人占有的动产予以执行，对第三人占有的动产，是没有权利进行强制执行的，除非是在第三人书面确认该财产属于被执行人的情况下，但本案执行法院执行的款项，并不被被执行人所占有。同时，上诉人始终对执行行为提出异议和异议诉讼，否认该款项为被执行人所有，因此，执行上诉人的款项是违法的。3.上诉人与被上诉人财富置业间不存在任何的到期债务。4.对实体权利的确定，应当由审判庭进行审理确定，执行局没有该项权利。法院在强制执行过程中判断权属是根据权利的外观表征，并不对有争议的实体问题进行实质审查。综上，原审法院认定事实错误，执行程序违法。因此，应依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
曲乐、吉林省财富置业有限责任公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《民航花园四期2号楼三方协议书》的约定内容可知，民航花园四期2号楼的销售款项进入上诉账户。二审庭审中，上诉人的委托代理人陈述民航花园四期2号楼已经基本上全部出售了。那么，在人民法院依据当事人之间存在的债权债务关系，对上诉人账户中的钱款采取执行行为的情况下，依据《民航花园四期2号楼三方协议书》约定，上诉人未提供充分证据证实该协议所约定的销售房款不能清偿相关债务并吉林省财富置业有限责任公司无应得利益，故对上诉人吉林省强华房地产开发有限公司的诉讼请求不予支持。因此，上诉人吉林省强华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9430.00元，由上诉人吉林省强华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许琳璟