wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第640号
原告南京莫亚实业公司，住所地南京市新街口沈举人巷7号。
法定代表人张磊岩，该公司经理。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京广播电视大学溧水分校，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠北路***号。
法定代表人高虎英，该分校校长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告江苏省溧水中等专业学校，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠北路103号。
法定代表人高虎英，该校校长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告溧水开放大学。
原告南京莫亚实业公司诉被告南京广播电视大学溧水分校、江苏省溧水中等专业学校、溧水开放大学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年6月2日，原告南京莫亚实业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京莫亚实业公司撤回起诉。
案件受理费16962元，减半收取8481元，由原告南京莫亚实业公司负担。
审判员 孙军
二〇一五年六月十八日
书记员 王玮
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第227号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张英黎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 安 全
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初307号
原告白雪源。
被告侯玲海，现下落不明。
原告白雪源与被告侯玲海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告侯玲海下落不明，本院裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行了审理。白雪源到庭参加诉讼。被告侯玲海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪源诉称：被告侯玲海与原告丈夫系朋友关系。2014年2月，被告以其岳父做生意为由向原告借款30000元，约定用期三个月。但到期未还，人无音信。请求判令被告偿还借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告侯玲海未作答辩。
经审理查明：被告侯玲海于2014年2月10日向原告白雪源借款30000元，约定借款期限三个月，并出具了借条给原告。后原告索要未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。原告主张被告欠其借款30000元，提供了借条予以证实，故对其诉讼请求本院予以支持。现借款期限早已届满，被告应及时偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯玲海于判决生效后立即偿还原告白雪源借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，均由被告侯玲海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 永
附:相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执79号
申请执行人广州安普达电子技术有限公司
法定代表人胡运锋，该公司总经理。
被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司
法定代表人宁顺华，该公司总经理。
关于申请执行人广州安普达电子技术有限公司与被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司建设工程施工合同一案，郴州仲裁委员会于2016年12月15日作出的郴仲裁字[2016]167号裁决书已经发生法律效力，权利人广州安普达电子技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年3月1日立案执行。
本院认为，被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司所在地在湖南省桂阳县辖区内，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州仲裁委员会郴仲裁字[2016]167号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 彭湘华
审 判 员 陈春兰
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄玮玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第548号
申请执行人栾春燕，女，1982年4月3日生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人马某。
法定代理人栾春燕，系马某之母。
申请执行人马增信，男，1955年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郑菊翠，女1962年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人苏传华，男，1984年5月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏传华所有的挂靠茌平县宏通运输有限责任公司的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号大型货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏传华所有的挂靠茌平县宏通运输有限责任公司的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号大型货车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一三年三月八日
书记员 张广涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍知终字第5号
上诉人（原审被告）：洪云标。
委托代理人（特别授权）：王浦玖。
被上诉人（原审原告）：孙智丽。
委托代理人（特别授权）：江力。
原审被告：高洪河。
本院在审理上诉人洪云标与被上诉人孙智丽、原审被告高洪河侵犯著作财产权纠纷一案中，上诉人洪云标于2011年8月10日向本院提出撤回对被上诉人孙智丽的上诉。
本院经审查认为，上诉人洪云标申请撤回对被上诉人孙智丽的上诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪云标撤回上诉。
二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人洪云标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 王红琴
二〇一一年八月十日
代理书记员 叶 婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第621号
罪犯李国强，男，1986年5月14日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）株中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李国强不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月二十八日以（2012）湘高法刑三终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李国强减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李国强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李国强因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李国强确无故意犯罪。累计考核分为54.3分。
本院认为，罪犯李国强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李国强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1039号
原告成和弟。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告周甫正。
被告赵廷玉。
第三人上海罗通房地产有限公司。
法定代表人黄春辉。
原告成和弟诉被告周甫正、赵廷玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海罗通房地产有限公司（以下简称“罗通公司”）作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告成和弟及其委托代理人郑璟华，被告周甫正、赵廷玉到庭参加诉讼。第三人罗通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成和弟诉称，2009年11月16日，原被告通过中介公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币314，000元。原告已分三次付清全部房款，并与被告办理了房屋交接手续。由于该房屋系动迁安置房，当时无法办理产权过户手续。现系争房屋已符合产权过户条件，但被告一直推诿，不与原告办理过户手续。故原告起诉，要求被告将系争房屋过户至原告名下，被告支付逾期办理产权转移登记的违约金3万元。
被告周甫正、赵廷玉辩称，原被告就买卖系争房屋签订的合同是真实有效的，房屋确实已经出售给原告。被告一直同意配合原告办理系争房屋的产权过户手续。但原告只在去年给被告打过一通电话，当时被告就表示同意配合过户，但家里近期比较忙，过一段时间办理。之后原告再没有与被告联系，原告从来也没有向被告周甫正提出要办理产权过户事宜。系争房屋早已交给原告，原告也对外出租收益，因为预售合同不在被告处，被告没法办理小产证，但被告从未拒绝配合原告办理产权过户手续。对于原告主张的违约金，被告不同意支付。
第三人罗通公司未作陈述。
经审理查明，2009年11月16日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定，甲方和共有人自愿将系争房屋出售给乙方，该房屋双方议定房屋价款为314，000元（此价格中包含维修基金1，630元、水表、电表、垃圾清运费、闭路电视初装费790元）。房屋价款乙方分三期付给甲方，第一期乙方于2009年10月5日支付2万元作为购房定金，以后抵作房款；第二期乙方于2009年10月19日前支付甲方12万元；第三期乙方于2009年11月16日前支付甲方174，000元。房款结清之日甲方将房屋交付给乙方，并将房屋现有证件点交乙方，由乙方出具收到凭证。待房屋具备办理房屋产权转移登记条件时，甲方和共有人等应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告。如需甲方和共有人等出面办理的，不论何时，甲方和共有人等应予协助。如因甲方和共有人等延误，致影响产权过户登记，因而遭受的损失，甲方和共有人等除应负赔偿责任外，还应按每日房屋总价的5%，从乙方明确向甲方和共有人等提出办理房屋产权转移过户登记之日起向乙方承担违约责任。该房屋产权转移过户登记前，该房屋办理产权证应缴纳的一切税费，概由甲方及其共有人负责。该房屋产权转过户登记时发生的过户登记费、契税、估价费、印花税及政策规定应缴纳的其他税费，概由乙方承担。合同签订后，原告分三次付清了房款，被告于2009年11月16日向原告出具收条，确认收到原告支付的购买系争房屋的购房款314，000元，购房款已全部结清。原告付清房款后，被告将房屋交付给原告，原告使用至今。
另查明，2004年11月3日，被告周甫正与拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议，系争房屋系被告动迁所安置。被告至今未办理系争房屋的房地产权证，目前系争房屋产权仍登记在罗通公司名下。
审理中，原告表示，为了案件处理，本案中原告只要求被告将系争房屋产权过户至原告名下，违约金3万元不再主张。过户所产生的税费，按照合同约定是由原告负担。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、上海市房地产登记簿、《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、收条，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经查证属实，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据本市相关规定，系争房屋已符合权利转移登记的条件，现原告要求被告办理系争房屋产权过户手续的请求，本院予以准许。罗通公司作为系争房屋的实际权利人应配合办理系争房屋的产权过户手续。另外，房屋买卖合同已对过户税费的负担进行了约定，双方应予遵循。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告周甫正、赵廷玉于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至原告成和弟名下，第三人上海罗通房地产有限公司予以配合。
案件受理费减半收取为3，005元，由被告周甫正、赵廷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年七月八日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02133号
原告唐维建，男，1972年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告何胜，男，1969年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告唐维建诉被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告唐维建到庭参加诉讼，被告何胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告生意资金周转困难，分别于2013年12月3日借款100000元、2013年12月13日借款50000元，共计150000元，由被告出具借条两份，均未按约定期限还款，现因原告急需资金，多次找被告还款未果，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款150000元，以及从起诉之日起至付清款时止的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告何胜未答辩。
原告唐维建为证明其诉称的事实，出示证据：2013年12月3日出具的借条原件一份，金额为10万元；2013年12月13日出具的借条原件一份，金额为5万元，拟证明被告向原告借款15元的事实。
被告何胜未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告唐维建出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告因生意资金周转困难，于2013年12月3日向原告借款100000元、于2013年12月13日向原告借款50000元，共计150000元，由被告出具借条两份，该两份借条分别载明：“今借到唐维建人民币壹拾万元正（100000），借款人：何胜，2013年12月3日”、“今借到唐维建现金伍万元正（50000），借款人：何胜，2013年12月13日”。均未约定还款期限，后原告多次找被告还款未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款150000元，以及从起诉之日起至付清款时止的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款150000元以及从起诉之日起至付清款时止的银行同期贷款利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何胜在本判决生效后十日内偿还原告唐维建借款150000元及利息（利息从2014年3月24日起以15万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告何胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴汶州
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第175号
原告：精××电器集团有限公司，住所地：乐清市××
车站路××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：陈××、徐××。
被告：程××。
委托代理人：董××。
本院在审理原告精××电器集团有限公司诉被告程××
买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告精××电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 叶倍倍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4269号
原告：杨学中，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：单文英，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨学中诉被告单文英离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张会华
二〇一六年十月二十五日
书记员 单 宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民保字第00018号
申请人夏田甜。
被申请人朱克光。
申请人夏田甜因与被申请人朱克光机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月29日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人朱克光所有的车牌号为鄂FBTx**的小型汽车一辆。案外人王辅源经申请人同意自愿以其所有的鄂FHYx**号小型轿车一辆作为保全申请担保。
经审查，本院认为，申请人夏田甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人朱克光所有的车牌号为鄂FBTx**的小型汽车一辆；
二、查封担保人王辅源所有的鄂FHYx**号小型轿车一辆。
车辆查封期限为一年。查封、扣押期间，未经本院许可，不得对被查封、扣押的财产进行转让处分。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨春辉
二〇一三年十一月一日
书记员 方 杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初632号
原告：临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码。
法定代表人马梅丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人拜昌明，男，回族，1958年3月15日出生，身份号码XXX，住临夏市，该公司财务总监。
被告：马阿卜都，男，1967年2月22日出生，回族,身份号码XXX，住积石山县，居民。
原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司与被告马阿卜都借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月13日向本院以原被告双方私下协商解决为由提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司承担。
审判员 黄 波
二〇一七年四月十九日
书记员 王金萍
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初632号
原告：临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人马梅丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人拜昌明，男，回族，1958年3月15日出生，身份号码×××，住临夏市，该公司财务总监。
被告：马阿卜都，男，1967年2月22日出生，回族,身份号码×××，住积石山县，居民。
原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司与被告马阿卜都借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月13日向本院以原被告双方私下协商解决为由提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告临夏州临夏市国昊小额贷款有限责任公司承担。
审判员 黄 波
二〇一七年四月十九日
书记员 王金萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1442号
上诉人（原审原告）山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人高源，主任。
委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
上诉人山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭集团）因与被上诉人济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会（以下简称黄岗居委会）追偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2002年3月，被告黄岗居委会将济南市黄岗中专学校教学楼及1号、2号宿舍楼发包给原告长箭集团（原济南市长清区一箭建设有限公司），原告长箭集团又分别将该工程分包给孙玉忠、刘举仁施工。工程完工后，孙玉忠、刘举仁分别向法院提起诉讼，要求支付工程款及利息。案经济南市长清区人民法院一审，济南市中级人民法院二审，济南市中级人民法院作出（2010）济民五终字第476及477号民事判决书，分别判令长箭集团偿还孙玉忠工程款1361250.9元并赔偿利息损失，黄岗居委会在1361250.9元范围内承担连带责任；判令长箭集团偿还刘举仁工程款1566310.01元并赔偿利息损失，黄岗居委会在1438630.01元范围内承担连带责任。判决书已发生法律效力。2015年5月11日，法院因孙玉忠案扣划原告789500元，因刘举人案扣划原告893500元。
原审法院认为：原告长箭集团提起诉讼的主张是，其因被告黄岗居委会未及时支付工程款造成孙玉忠、刘举仁向法院提起诉讼，法院判决原告支付工程款并赔偿利息损失，并因此被法院扣划利息造成损失，要求被告黄岗居委会对因此而造成的利息损失承担赔偿责任。故本案系追偿权纠纷。原告长箭集团作为工程承包人，将工程分别承包给了孙玉忠、刘举仁施工，孙玉忠、刘举仁与长箭集团存在工程承包合同关系，而与黄岗居委会并不存在直接的合同关系。工程完工后，长箭集团应按合同约定履行给付工程款义务，而长箭集团未能按合同约定及时足额地向孙玉忠、刘举仁支付工程款，导致孙玉忠、刘举仁提起诉讼。法院作出判决后，原、被告均应按生效判决确定的权利义务履行。因原告长箭集团未在判决确定的期间内履行义务，导致法院扣划原告款项。现原告长箭集团将法院扣划款项归咎于被告黄岗居委会，从而要求黄岗居委会赔偿利息损失，没有依据。且法院生效判决判令被告黄岗居委会仅在工程欠款范围内负有连带清偿义务，不承担工程欠款利息损失。故原告长箭集团要求被告黄岗居委会对于利息损失承担赔偿责任，无事实及法律依据。并且，原告所提交的过付款单据仅证明了法院扣划原告过付款1683000元，无法确认该款项系迟延履行生效判决扣划的利息，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告山东长箭建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费20000元，由原告山东长箭建设集团有限公司负担。
上诉人长箭集团不服原审判决上诉称：1、一审对本案定性不当。本案并非施工合同纠纷案件的延续，系上诉人依据与被上诉人的建筑工程承包法律关系，要求被上诉人承担逾期支付工程价款的违约赔偿责任。2、一审判决认定的理由与裁判结果明显不符。3、上诉人依法享有提起本案诉讼及要求被上诉人赔偿利息损失的权利。被上诉人作为发包单位，逾期支付工程价款，应当承担支付利息的法定义务。4、上诉人提供的利息损失证据充分应予认定。一审法院对关键证据不予核实即不予采信明显不当。请求：1、撤销原审判决，依法将本案发回重审或查明事实依法改判被上诉人赔偿上诉人建筑工程款利息损失1683000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄岗居委会答辩称：1、上诉人称其主张的是违约责任纠纷，但未提供双方之间关于违约责任的条款和计算依据，而是提供了生效判决的扣划款项证据，其主张和证据是矛盾的。上诉人当庭承认其主张的是根据判决书而扣划的逾期付款利息，并对本案的定性即追偿权纠纷予以认可。2、上诉人主张的利息系其不履行生效判决而造成的，该结果的产生和被上诉人没有直接的因果关系，被上诉人不能将其违约产生的损失强加于被上诉人。且被答辩人提交的证据无法体现扣划款项的名称，应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，应当依法驳回上诉。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点问题是上诉人长箭集团要求被上诉人黄岗居委会承担利息损失1683000元是否于法有据。本案原审中，长箭集团和黄岗居委会均认可涉案案由虽然是建设工程施工合同纠纷，但应当是追偿权纠纷。据此，原审法院将本案案由确定为追偿权纠纷，并无不当。二审中，长箭集团又主张本案实际应为建设工程施工合同纠纷，该主张与其原审中自认的事实明显相互矛盾，对此本院不予采信。经查，本院（2010）济民五终字第476、467号民事判决确定长箭集团分别偿还案外人孙玉忠、刘举仁工程款1361250.9元及利息损失、1566310.01元及利息损失，并由黄岗居委会分别在1361250.9元、1438630.01元范围内承担连带清偿责任，但黄岗居委会对上述利息损失并不承担连带责任。长箭集团与黄岗居委会之间的建设工程合同关系，长箭集团与案外人孙玉忠、刘举仁之间的建设工程合同关系，系相互独立的合同关系，长箭集团以追偿权为由要求黄岗居委会对上述利息损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对此本院不予采信。
综上，上诉人长箭集团的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院判决驳回长箭集团的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20000元，由上诉人山东长箭建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5626号
原告：任建波，男。
被告：付文宇，男。
原告任建波与被告付文宇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建波、被告付文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付退伙赔偿款305400元和违约金91620元。事实和理由：原、被告于2011年5月至2014年1月共同合作经营移动通信公司设备安装工程项目，原告前期出资80991元。原、被告经营项目期间，没有利润分配，于2014年2月24日签订《退伙赔偿协议》，约定原告退出合作，由被告继续经营，被告支付原告320000元，分两次支付。同时协议约定，被告若不能按时支付，应向原告支付欠付款项30%的违约金91620元。协议签订后，被告仅于2015年1月支付原告14600元，下欠305400元至今未付。现诉至法院，恳请判如诉请。
被告付文宇辩称，2014年至2015年期间，其共支付原告90000元。2015年至今，甲方一直未支付工程款。原辽宁项目的决算金额和预算金额差距很大，由于营改增税率变化导致成本变大，按照原分配方案无法支付。原告在公司经营困难的时候要求退伙，导致公司经营更加困难，这两年公司已经负债累累。2011年原告投入80991元，至2014年索要金额320000元，翻了4倍，公司没有这么大的利润空间。原告作为公司合伙人，应当承担公司的损失，公司现在未盈利，且上游公司未回款，应在上游公司回款后根据实际回款金额分配。
原告任建波为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、退伙赔偿协议一份，以证明原、被告有合伙的事实，退伙时约定退还320000元。
2、汽车租金欠款协议一份、中国建设银行明细查询单两张，以证明被告在签订退伙协议后，支付原告75000元，扣除汽车租金欠款60400元，被告实际支付原告14600元。
3、未收工程款项目一览表两页，以证明退伙时计算的未收工程款数额。
对上述证据，被告付文宇质证称：
对证1真实性认可；对证2不予认可，认为协议签署以后支付原告的钱款，均是针对320000元退伙协议；对证3未收工程款项目一览表的1至7项无异议，对8至12项有异议，提出西安赛尔公司与其公司结算时，与该一览表出入很大，未收工程款项目一览表上未收工程款为1000000余元，但实际结算金额仅有510000余元。
被告付文宇为证明自己的主张，提交证据如下：
1、上海浦东发展银行对账单5页，以证明西安赛尔公司和西安邮电学院未给其公司支付工程款。
2、付款申请单5页，以证明其公司与赛尔公司最终结算金额510000余元。
3、中国光大银行账户对账单6页，以证明被告已支付原告的款项。
对上述证据，原告任建波质证称：
对证1不予认可，认为被告与其他公司之间的欠款，与原、被告之间的合伙协议无关，被告可通过其他途径催要，但不影响原、被告之间的退款协议。对证2的真实性有异议，认为与西安赛尔公司一共有5个项目，被告只出示4张付款申请单，且被告现在就在赛尔公司就职，故不予认可。对证3表示认可。
本院审查后认为，被告对原告的证据1、原告对被告的证据3真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
被告系西安捷畅通信有限公司的法定代表人，2011年5月，被告在其公司经营项目时，原告以私人车辆参与项目经营、参加项目施工，原、被告协商以80991元作价原告出资，达成合伙，双方无书面合伙协议。原、被告合伙期间，共经营12个项目。2014年2月19日，原、被告签订《汽车租金欠款协议》，约定被告在2013年1月至2014年1月期间租用原告汽车，用于捷畅公司武威工地通信施工车辆，在此期间，共拖欠汽车租金60400元，应在2014年4月1日前，将所欠租金存入原告指定账户。2014年2月24日，原、被告签订《退伙赔偿协议》，约定：“…乙方退出后，甲方向乙方支付人民币320000元，其中包含乙方出资本金。双方合作结束后，甲方给乙方的支付款，由甲方分两次支付给乙方：第一次支付乙方81000元，定于2014年8月31日前；第二次支付乙方239000元，定于2015年5月31日前。…甲方若不能按时支付，则视为违约。乙方除有权追回甲方全部应支付款额之外，甲方必须承担以全部支付款项的30%作为违约金，赔偿给乙方”。庭审中，原、被告均认可拖欠的60400元汽车租金，不包含在约定的退伙款320000元中。协议签订后，被告陆续支付原告75000元。原告认为扣除汽车租金欠款60400元，被告实际支付14600元；被告认为75000元均系支付原告的退伙款。
本院认为，民事合伙系由两个以上的自然人按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽未签订书面合同协议，但均认可双方的合伙经营事实，且于2014年2月24日达成《退伙赔偿协议》，双方应当根据退伙协议的约定分配利润、分担亏损。根据《退伙赔偿协议》，原告退出后，被告向原告支付320000元，系合伙人对合伙关系终止达成的约定，明确具体，双方应遵守并履行。被告提出由于营改增税率变化导致成本变大，合伙项目的决算金额和预算金额差距很大，按原分配方案无法支付的意见，因原告退伙在先，双方也未重新达成新的分配方案，故被告之抗辩意见，依法不予采纳。被告提出支付原告的75000元均系退伙款，因拖欠的汽车租金60400元不包含在退伙款内，且约定于2014年4月1日前支付，故75000元应当先行扣除60400元汽车租金。现原告起诉要求被告支付退伙赔偿款305400元，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，被告提出支付30%的违约金过高，不同意支付的意见，于法无据，本院依法调整为按15%计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第三款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告付文宇支付原告任建波退伙赔偿款305400元及违约金45810元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由原告任建波负担837元，被告付文宇负担6418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第626号
原告张明军
被告兰州云鼎府娱乐休闲有限责任公司
法定代表人杨金文。
本院在审理原告张明军诉被告兰州云鼎府娱乐休闲有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明军撤回对被告兰州云鼎府娱乐休闲有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨博文
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1113号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人史某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）953号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年9月16日13时59分许，被告人史某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号红色嘉陵牌普通二轮摩托车，在成都市天府新区万安镇沿万安路西段由和韵小区向政府街方向行驶，当行驶至万安菜市场路口时被执勤交警挡获。经鉴定：史某某血液乙醇浓度为120.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人史某某的供述，呼气测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检验记录，被告人驾驶证信息、川A＊＊＊**号车行驶证，被告人违法记录网上查询结果、违法犯罪信息核查结果，情况说明，工作记录，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人史某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人史某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 文小芹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2162号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：王某，农民。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人贾连合、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名周某乙，现年八周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，致使原告与被告间的夫妻感情彻底破裂。因此，原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生男孩周某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同负担。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，但被告同意离婚，要求婚生男孩随原告一起生活。被告不承担债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名周某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后因彼此性格不投，时常生气打架。从而导致夫妻感情破裂。庭审中，被告表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有推土机一辆价值7万元、面包车一辆价值15000元、旧桑塔纳两辆共价值4200元，上述财产除面包车在被告手中外，其余财产在原告手中。原、被告对上述财产价值均予以认可。夫妻共同债权有：七场工地欠21000元、八场工地欠7000元、曹妃甸工地欠34040元、王金夫欠16300元、刘艳春欠5000元、丁永东欠90000元、张雅玲欠10000元。上述共同财产债权共计人民币272540元。夫妻共同债务有：借杨震旺175000元、两次借原告母亲张淑英120000元、借原告父亲周春甫15000元、借周洪岩35000元、借周洪涛30000元、借李会军20000元、借张淑芬10000元、借周永发10000元、借张东良20000元、借刘俊生30000元、借柏四乳名叫卫国的50000元、欠张保全开车工钱15000元、欠李少会开车工钱15000元、借周恩浦15000元、借周茂浦6000元、借刘顺新45**元，以上债务共计570500元。被告个人衣物存放在原告处的有被褥四套、毛毯两条、床铺一个、按摩床一个及所穿衣服。原告个人财产在被告手中的有中国农业银行信用卡一张。庭审中，原告主张欠其大舅张云哲10000元、欠其弟周洪叶10000元未提供相关证据予以证实，且被告对上述两笔债务不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、被告签名的记账单予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，虽经法庭做工作，现无和好的可能。庭审中，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩始终随原告生活，改变环境对孩子生长不利，且原告愿意抚养其子。婚生男孩随原告一起生活有利于孩子的身心××。被告理应支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同负担。因夫妻共同债务多于夫妻共同财产且大部分财产均在原告手中，夫妻共同财产除面包车一辆外归原告所有为宜。原告主张欠其大舅张云哲10000元、欠其弟周洪叶10000元，未提供相关证据予以证实且被告否认，故此，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周洪星与被告王某离婚；
二、婚生男孩周某乙随原告一起生活。被告自2014年11月1日起每月给付子女抚养费200元。2014年子女抚养费400元。本判决生效即履行。以后每年的10月1日前给付该年度子女抚养费2400元，至婚生男孩周某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产推土机一辆、桑塔纳车两辆归原告所有，面包车一辆归被告所有，夫妻共同债权183340元归原告所有。夫妻共同债务570500元。原告负责偿还所欠杨震旺175000元、所欠张淑英120000元、所欠周春甫15000元、所欠李少会15000元、所欠周恩浦15000元、所欠周茂浦6000元、所欠卫国50000元、所欠张保全15000元；被告负责偿还所欠周洪岩35000元、所欠周洪涛30000元、所欠李会军20000元、所欠张淑芬10000元、所欠周永发10000元、所欠张东良20000元、所欠刘俊生30000元、所欠刘顺新45**元。原、被告对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。
四、个人衣物归个人所有。原告给付被告个人财产被褥四套、毛毯两条、床铺一个、按摩床一个及所穿衣服；被告给付原告中国农业银行信用卡一张。本判决生效即履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2162号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：王某，农民。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人贾连合、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名周某乙，现年八周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，致使原告与被告间的夫妻感情彻底破裂。因此，原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生男孩周某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同负担。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，但被告同意离婚，要求婚生男孩随原告一起生活。被告不承担债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2006年6月26日生一男孩，取名周某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后因彼此性格不投，时常生气打架。从而导致夫妻感情破裂。庭审中，被告表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有推土机一辆价值7万元、面包车一辆价值15000元、旧桑塔纳两辆共价值4200元，上述财产除面包车在被告手中外，其余财产在原告手中。原、被告对上述财产价值均予以认可。夫妻共同债权有：七场工地欠21000元、八场工地欠7000元、曹妃甸工地欠34040元、王金夫欠16300元、刘艳春欠5000元、丁永东欠90000元、张雅玲欠10000元。上述共同财产债权共计人民币272540元。夫妻共同债务有：借杨震旺175000元、两次借原告母亲张淑英120000元、借原告父亲周春甫15000元、借周洪岩35000元、借周洪涛30000元、借李会军20000元、借张淑芬10000元、借周永发10000元、借张东良20000元、借刘俊生30000元、借柏四乳名叫卫国的50000元、欠张保全开车工钱15000元、欠李少会开车工钱15000元、借周恩浦15000元、借周茂浦6000元、借刘顺新45**元，以上债务共计570500元。被告个人衣物存放在原告处的有被褥四套、毛毯两条、床铺一个、按摩床一个及所穿衣服。原告个人财产在被告手中的有中国农业银行信用卡一张。庭审中，原告主张欠其大舅张云哲10000元、欠其弟周洪叶10000元未提供相关证据予以证实，且被告对上述两笔债务不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、被告签名的记账单予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，虽经法庭做工作，现无和好的可能。庭审中，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩始终随原告生活，改变环境对孩子生长不利，且原告愿意抚养其子。婚生男孩随原告一起生活有利于孩子的身心健康。被告理应支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同负担。因夫妻共同债务多于夫妻共同财产且大部分财产均在原告手中，夫妻共同财产除面包车一辆外归原告所有为宜。原告主张欠其大舅张云哲10000元、欠其弟周洪叶10000元，未提供相关证据予以证实且被告否认，故此，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周洪星与被告王某离婚；
二、婚生男孩周建君随原告一起生活。被告自2014年11月1日起每月给付子女抚养费200元。2014年子女抚养费400元。本判决生效即履行。以后每年的10月1日前给付该年度子女抚养费2400元，至婚生男孩周建君年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产推土机一辆、桑塔纳车两辆归原告所有，面包车一辆归被告所有，夫妻共同债权183340元归原告所有。夫妻共同债务570500元。原告负责偿还所欠杨震旺175000元、所欠张淑英120000元、所欠周春甫15000元、所欠李少会15000元、所欠周恩浦15000元、所欠周茂浦6000元、所欠卫国50000元、所欠张保全15000元；被告负责偿还所欠周洪岩35000元、所欠周洪涛30000元、所欠李会军20000元、所欠张淑芬10000元、所欠周永发10000元、所欠张东良20000元、所欠刘俊生30000元、所欠刘顺新45**元。原、被告对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。
四、个人衣物归个人所有。原告给付被告个人财产被褥四套、毛毯两条、床铺一个、按摩床一个及所穿衣服；被告给付原告中国农业银行信用卡一张。本判决生效即履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1502号
原告：崔光旭，男，1975年2月8日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告：张松吉，男，1967年6月29日生，朝鲜族，住延吉市。
原告崔光旭诉被告张松吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔光旭到庭参加诉讼，被告张松吉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔光旭提出诉讼请求：1、判令张松吉偿还崔光旭借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费用由张松吉承担。
事实与理由：2014年5月19日，张松吉抵押本人的工资卡向崔光旭借款6万元，约定借款月利率为2%，还款期限为24个月。还款期限已过，张松吉未还借款本金6万元及利息，现下落不明。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
张松吉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：崔光旭提供借款合同书及收条复印件各一份，证明：2014年5月19日，张松吉向崔光旭借款6万元，每月利息为1200元，还款期限为2016年5月19日。崔光旭提供张松吉的身份证、户口本、结婚证、工资卡、在职证明、工作证、照片各一份，证明：张松吉的职业和身份及工资收入。崔光旭提供取款凭证复印件两份，证明：崔光旭于2014年6月24日从张松吉工资卡中取款2900元，于2014年7月26日取款2900元，于2014年8月27日取款3400元，于2014年9月28日取款3000元，于2014年10月26日取款3100元，于2014年11月30日取款3100元，于2015年1月3日取款3100元，于2015年1月25日取款3300元，共计取款24，800.00元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。崔光旭与张松吉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。自2014年5月19日起至2015年1月18日止的8个月利息为9，600.00元，崔光旭从张松吉的工资卡中取款24，800.00元，扣除8个月利息9，600.00元，张松吉已还本金15，200.00元（24，800.00元-9600元=15200元），剩余本金为44，800.00元（60,000.00-15，200.00=44，800.00元），支持偿还剩余本金为44，800.00元部分的诉讼请求，剩余部分不予支持。2015年1月19日起，双方约定的每月利息1200元，超过年利率24%，超过部分不予支持，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松吉于本判决发生法律效力后立即向原告崔光旭偿还借款本金44，800.00元及利息（自2015年1月19日起至付清之日止，年利率为24%）；
如被告张松吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元（原告已预交），由被告张松吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许莲姬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执698号
申请执行人镇秀娟，启恒××传播有限公司员工。
被执行人朱希，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第00898号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币65，357.92元及利息，执行费880元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱希的银行存款人民币66，237.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初29号
原告杨某某，男。
被告周某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉是杨某某的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
代理审判员 郭 微
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘珂璐
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）双桥刑初字第292号
公诉机关河北省承德市安定里地区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭宝永，入狱前住河北省承德市平泉县杨树岭镇狮子沟村。现在河北省承德监狱服刑。
被告人王某甲，曾用名王某乙，入狱前住河北省遵化市马兰峪镇平山寨村。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人李某某，入狱前住河北省晋州市陈家庄乡东刘章村。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人段某某，入狱前住河北省石家庄市栾城县娄底镇。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人陈某某，入狱前住河北�张家口市桥东区。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人刘某某，入狱前住河北省承德市丰宁县大阁镇后街66号。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人张某某，入狱前住河北省承德市宽城县板城镇安达石村。现在河北省承德监狱服刑。
附带民事诉讼被告人苑某某，入狱前住天津市静海县。现在河北省承德监狱服刑。
承德市安定里地区人民检察院承安检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，被害人郭宝永提起附带民事诉讼，本院于2015年7月13日作出（2015）双桥刑初字第30号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人郭宝永在法定期限内提起上诉。承德市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）承刑终字第00276号刑事附带民事裁定，裁定撤销河北省承德市双桥区�民法院（2015）双桥刑初字第30号刑事附带民事判决中的民事部分，发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭宝永申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭宝永申请撤回附带民事起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭宝永撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王治国
人民陪审员 朱云田
二〇一五年十二月十四日
书�员安伯钊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1314号
原告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉永，男，1970年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
被告：沧州临港思维办公设备有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区。
法定代表人：王金亮。
本院在审理原告济南铸造锻压机械研究所有限公司与被告沧州临港思维办公设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告济南铸造锻压机械研究所有限公司于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告沧州临港思维办公设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南铸造锻压机械研究所有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南铸造锻压机械研究所有限公司撤回对被告沧州临港思维办公设备有限公司的起诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告济南铸造锻压机械研究所有限公司负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年五月十五日
书记员 刘翠翠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢214号
申请执行人龙凯
被执行人湖南汉顺置业有限公司
法定代表人胡登球，该公司董事长。
申请执行人龙凯与被执行人湖南汉顺置业有限公司缔约过失责任、确认合同无效纠纷一案，申请执行人龙凯依据本院已经发生法律效力（2017）湘民再68号号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执恢214号申请执行人龙凯被执行人湖南汉顺置业有限公司法定代表人胡登球，该公司董事长。申请执行人龙凯与被执行人湖南汉顺置业有限公司缔约过失责任、确认合同无效纠纷一案，申请执行人龙凯依据本院已经发生法律效力（2017）湘民再68号号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十六日代理书记员  袁 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初538号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告严云飞，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严云飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严云飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73358.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73358.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢74号
申请执行人周玉泽。
被执行人荣成市朝阳建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人周玉泽与被执行人荣成市朝阳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字（2016）第34号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人经协商达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字（2016）第34号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4032号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朱家艳，男，1981年5月11日出生，汉族，住云南省宣威市。
被执行人张文丽，女，1985年3月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初5888号民事判决书，责令被执行人朱家艳、张文丽履行义务84944元（含执行费1174元），但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划朱家艳、张文丽的银行存款84944元；或扣留、提取其应得收入84944元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘卓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4182号
原告：林永滔，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郑向森，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄文平，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告林永滔与被告郑向森、黄文平合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告林永滔于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永滔撤诉。
本案受理费14003元，减半收取7001.5元，由原告林永滔负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年十一月十七日
代书记员 赵玲玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第433号
原告：浙江仕强竹业有限公司，住所地：浙江省安吉县梅溪镇龙口。
法定代表人：宋建平，系该公司总经理。
委托代理人：唐银益，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙江天振竹木开发有限公司，住所地：浙江省安吉经济开发区。
法定代表人：方庆华。
原告浙江仕强竹业有限公司诉被告浙江天振竹木开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江仕强竹业有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回对被告浙江天振竹木开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江仕强竹业有限公司申请撤回对被告浙江天振竹木开发有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江仕强竹业有限公司撤回对被告浙江天振竹木开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江仕强竹业有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈诚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12866号
原告：江苏凯沙电气有限公司，住所地张家港市杨舍镇（塘市办事处）东南大道西侧1。
法定代表人：辛文标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
被告：张家港市长力机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路6号。
法定代表人：张观华。
本院在审理原告江苏凯沙电气有限公司与被告张家港市长力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告江苏凯沙电气有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏凯沙电气有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏凯沙电气有限公司撤回起诉。
受理费减半收取3350元，由原告江苏凯沙电气有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 张勤燕
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第256号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李萍，女，1968年2月29日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月10日14时许，被告人李萍携带卡丝钳窜到洛阳市西工区君临华府小区，将被害人杨某某的捷安特牌山地自行车盗走（价值3500元）。
2、2014年8月17日18时许，被告人李萍携带卡丝钳窜到洛阳市西工区君临华府小区3号楼1单元停车场，将被害人任某某的喜德盛牌山地自行车盗走（价值3200元）。
3、2014年8月19日18时许，被告人李萍携带卡丝钳窜到洛阳市西工区君临华府小区，将被害人刘某某的千里达牌山地自行车盗走（价值1700元）。
公诉机关认为，被告人李萍的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李萍在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、任某某、刘某某陈述及报案材料，证人黄某某、刘某甲证言，价格鉴定结论书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、执行回执、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、责令社区戒毒执行通知书、作案工具照片、抓获经过、辨认笔录、被告人李萍户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李萍到案后能够如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第256号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王春明，男，1974年1月13日出生，汉族，山东省郓城市人，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月28日被兰州市公安局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继欣实行独任审判，公开开庭审理了本案，书记员杨豆豆担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年1月2日22时40分许，被告人王春明酒后驾驶甘A733**号小型普通轿车，由西向东行驶至兰州市西固区福利东路牌坊路兰炼二小门口时被执勤民警查获。经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定，王春明血样中酒精含量为148.23mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王春明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王春明判处两个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人王春明在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、车辆信息、鉴定结论、被告人王春明供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王春明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王春明的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年六月十八日
书记员 杨豆豆
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第256号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，1962年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区。刘某因犯故意伤害罪于2009年1月23日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人刘某妨害公务一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2014年7月13日以鞍西检刑诉字（2014）第214号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月22日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年4月22日16时许，被告人刘某在鞍山市九街口某处砸其儿媳家的玻璃。民警苏某接到报警后赶赴现场，表明身份后阻止其犯罪行为，被告人刘某在明知苏某是警察的情况下辱骂并推搡苏某，民警苏某将其带某派出所，在某派出所的讯问室内，苏某依法让其坐在审讯室内的凳子上时，刘某拒不配合，辱骂、推搡办案民警并用左手打在苏某的脸部，将其打伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年4月22日16时许，被告人刘某在鞍山市九街口某处砸其儿媳家的玻璃。民警苏某接到报警后赶赴现场，表明身份后阻止其犯罪行为，被告人刘某在明知苏某是警察的情况下辱骂并推搡苏某，民警苏某将其带回某派出所，在某派出所的讯问室内，苏某依法让其坐在审讯室内的凳子上时，刘某拒不配合，辱骂、推搡办案民警并用左手打在苏某的脸部，将其打伤。
上述事实，有被害人苏某的陈述、证人孙某、齐某、何某、崔某的证言，被告人刘某的供述，及报警情况登记表、人民警察证、门诊病历手册、照片、刑事判决书、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人刘某以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 王永森
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第256号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月18日出生于贵州省安顺市西秀区，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，吸毒人员毛某以人民币50元的价格将其手机抵押给被告人刘某某，换成毒品零包用于自己吸食。同月15日12时许，毛某到被告人刘某某家中购买人民币100元的毒品海洛因0.2克，并用人民币50元赎回抵押的手机。双方交易完成后，被公安民警抓获。并当场从刘某某处收缴毒资款人民币150元，从刘某某家中查获0.4克毒品海洛因零包7包；从毛某身上查获0.2克毒品海洛因2包、一部手机。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，毒品检验报告，禁毒委收据，鉴定意见，证人毛某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品零包给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押的被告人刘某某毒资款人民币150元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 邹 圣 妮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗琴（代）
南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第256号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人闻某，男，1984年6月6日生，小学文化，无业。2014年1月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于江西省新康监狱
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年1月28日上午10时许，被告人闻某在南昌火车站长运汽车站台趁被害人胡某甲上车时，将胡某甲口袋内的一部天语牌手机盗走。得手后，被告人闻某立即逃离现场，后被南站派出所民警抓获。民警当场从被告人闻某身上缴获其盗窃所得黄色天语手机一部以及手机外壳内人民币200元整。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗天语手机价值人民币366元。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的报案陈述、物品扣押、发还清单、刑事照片、涉案财物价格鉴定书、被告人闻某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币366元的财物及现金200元，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闻某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张水兰
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡建勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3252号
罪犯杨荣贵，男，1971年4月4日生，彝族，贵州省黔西县，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因故意伤害罪于2002年6月21日被判处有期徒刑四年，2005年9月20日刑满释放。2007年8月10日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第149号刑事判决，认定被告人杨荣贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年9月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第88号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第436号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年5月24日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨荣贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨荣贵减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣贵减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00596号
上诉人（原审原告）：车景峰，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区皖博学校。
住所地：亳州市谯城区桐乡路。
法定代表人：许印龙，职务：校长。
委托代理人：李战斗，男，安徽重信重合律师事务
所律师。
上诉人车景峰因与亳州市谯城区皖博学校(以下简称皖博学校)所有权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人车景峰及委托代理人宋辉，被上诉人皖博学校的委托代理人李战斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：亳州市谯城区皖博学校成立于2001年，法定代表人(董事长)为许印龙。初中部成立于2002年，负责人(投资人)为吴守义，双方独立经营，自负盈亏，对外统一使用“亳州市谯城区皖博学校”。2002年至2010年7月28日期间，原皖博学校初中部负责人吴守义共借原告车景峰现金90万元，后因资金紧张，吴守义将皖博学校初中部东楼(南北约44米、上下三层共计39间，其中过道两间)抵偿给原告，并约定抵偿后将此房反租给皖博学校初中部教学使用，租期暂定5年，租金每年10万元，每学期开学后10日内分两次给清。2010
年11月3日，吴守义将初中部转让给被告皖博学校，协议约定：一、吴守义自愿将目前初中部的所有资产及所有权、经营权一并转让给皖博学校，价款为玖佰万元。
二、该玖佰万元转让款中仅包括皖博学校与吴守义债权人所签订的协议书(具体人员名单及欠款数额附后)，超出玖佰万元以外的任何债务均与皖博学校无关，由吴守义与其他债权人自行协商解决，皖博学校不再承担任何责任。三、自本协议签订之日起，吴守义所有经营活动中的费用由皖博学校负责承担。此前的费用与皖博学校无关，由吴守义自行解决。自协议签订后，吴守义不得再对外使用“皖博学校初中部”的名称。四、转让金玖佰万元自协议之日起五年内由皖博学校与吴守义债权人协商解决付款方式及数额。本案在审理过程中，皖博学校于2012年2月22日提出：1、对2010年7月28日《协议》书写时间是否在22010年11月3日《转让协议书》书写时间之后进行书写时间鉴定；2、对2010年7月28日《协议》上的“亳州市谯城区皖博学校初中部”印章与2010年11月3日“亳州市谯城区皖博学校初中部”印章是否是同一印章进行鉴定的申请，本院委托相关部门进行鉴定，后皖博学校自愿撤回鉴定申请。原审法院审理认为：亳州市谯城区皖博学校初中部负责人吴守义于2002年至2010年7月28日期间，共借原告车景峰现金90万元，后吴守义与原告车景峰签订协议，将皖博学校初中部东楼抵偿给原告车景峰，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。吴守义、车景峰签订协议后未到该校初中部东楼所在地的登记机构进行登记，吴守义、车景峰签订的将该校初中部东楼抵偿给车景峰的协议内容不发生效力。故对原告要求确认位于被告学校院内初中部东楼上下三层计39间(包括过道两间)产权属原告的请求，本院不予支持。对被告皖博学校有关该校初中部负责人吴守义与原告车景峰签订的协议内容无效的辩称理由予以采纳。判决：驳回原告车景峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车景峰负担。
宣判后，车景峰不服，向本院提起上诉称，一审适用《物权法》第九条的规定错误，应适用《物权法》第15条的规定，按照此条规定，本案的合同虽没有办理登记，但不影响合同的效力。本案的借款人为“被上诉人亳州市谯城区皖博学校”。初中部只是其中内部的一个部门，认定原皖博学校初中部负责人吴守义是借款方是错误是。吴守义对外是代表被上诉人的行为，其是职务行为，法律后果由被上诉人承担。签订协议的主体是被上诉人而不是吴守义，吴守义只是个担保人。综上，上诉人与被上诉人之间形成抵偿协议，且该协议没有违法之处，请求撤销一审判决，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人车景峰的上诉请求和被上诉人皖博学校的答辩意见，本案争议的焦点为：一、原审适用《中华人民共和国物权法》第九条是否正确？二、一审认定原皖博学校初中部负责人吴守义是借款人是否正确？三、吴守义对外行为是否代表皖博学校？四、抵偿协议的主体是不是皖博学校？
一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，皖博学校初中部与车景峰签订协议约定：甲方（指皖博学校初中部）共计欠乙方（指车景峰）90万元，因无力返还，现同意将初中部东楼（南北约44米，上下三层共计39间，其中过道占两间）抵给乙方。因甲、乙双方未依法办理登记，故不发生物权上的法律效力，即甲方的初中部东楼上下三层39间房屋的所有权并未转移给乙方。换言之，车景峰并未取得争议的房屋的所有权，车景峰依据与皖博学校初中部订立的协议，要求确认位于皖博学校院内初中部东楼上下三间房屋产权归其所有，不符合上述法律规定，一审不支持其诉讼请求并无不当，上诉人称一审适用《中华人民共和国物权法》第九条错误，理由不能成立。
二、从协议内容“甲方共欠乙方90万元”，“担保人吴守义”上看，吴守义并不是借款人，一审认定吴守义是借款人依据不足，也不属于本案审理范围，本院在此予以纠正。
三、从协议的内容看不出吴守义与皖博学校的关系，上诉人称吴守义对外代表皖博学校，缺乏证据支持，本院难以认定。
四、协议表明抵偿协议的主体是亳州市谯城区皖博学校初中部，而不是皖博学校，上诉人称抵偿协议主体是皖博学校理由不能成立。
综上，原审除对不属于本案审理范围的“吴守义是借款人”作出认定不当外，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人车景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00596号上诉人（原审原告）：车景峰，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区皖博学校。住所地：亳州市谯城区桐乡路。法定代表人：许印龙，职务：校长。委托代理人：李战斗，男，安徽重信重合律师事务所律师。上诉人车景峰因与亳州市谯城区皖博学校(以下简称皖博学校)所有权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人车景峰及委托代理人宋辉，被上诉人皖博学校的委托代理人李战斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：亳州市谯城区皖博学校成立于2001年，法定代表人(董事长)为许印龙。初中部成立于2002年，负责人(投资人)为吴守义，双方独立经营，自负盈亏，对外统一使用“亳州市谯城区皖博学校”。2002年至2010年7月28日期间，原皖博学校初中部负责人吴守义共借原告车景峰现金90万元，后因资金紧张，吴守义将皖博学校初中部东楼(南北约44米、上下三层共计39间，其中过道两间)抵偿给原告，并约定抵偿后将此房反租给皖博学校初中部教学使用，租期暂定5年，租金每年10万元，每学期开学后10日内分两次给清。2010年11月3日，吴守义将初中部转让给被告皖博学校，协议约定：一、吴守义自愿将目前初中部的所有资产及所有权、经营权一并转让给皖博学校，价款为玖佰万元。二、该玖佰万元转让款中仅包括皖博学校与吴守义债权人所签订的协议书(具体人员名单及欠款数额附后)，超出玖佰万元以外的任何债务均与皖博学校无关，由吴守义与其他债权人自行协商解决，皖博学校不再承担任何责任。三、自本协议签订之日起，吴守义所有经营活动中的费用由皖博学校负责承担。此前的费用与皖博学校无关，由吴守义自行解决。自协议签订后，吴守义不得再对外使用“皖博学校初中部”的名称。四、转让金玖佰万元自协议之日起五年内由皖博学校与吴守义债权人协商解决付款方式及数额。本案在审理过程中，皖博学校于2012年2月22日提出：1、对2010年7月28日《协议》书写时间是否在22010年11月3日《转让协议书》书写时间之后进行书写时间鉴定；2、对2010年7月28日《协议》上的“亳州市谯城区皖博学校初中部”印章与2010年11月3日“亳州市谯城区皖博学校初中部”印章是否是同一印章进行鉴定的申请，本院委托相关部门进行鉴定，后皖博学校自愿撤回鉴定申请。原审法院审理认为：亳州市谯城区皖博学校初中部负责人吴守义于2002年至2010年7月28日期间，共借原告车景峰现金90万元，后吴守义与原告车景峰签订协议，将皖博学校初中部东楼抵偿给原告车景峰，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。吴守义、车景峰签订协议后未到该校初中部东楼所在地的登记机构进行登记，吴守义、车景峰签订的将该校初中部东楼抵偿给车景峰的协议内容不发生效力。故对原告要求确认位于被告学校院内初中部东楼上下三层计39间(包括过道两间)产权属原告的请求，本院不予支持。对被告皖博学校有关该校初中部负责人吴守义与原告车景峰签订的协议内容无效的辩称理由予以采纳。判决：驳回原告车景峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车景峰负担。宣判后，车景峰不服，向本院提起上诉称，一审适用《物权法》第九条的规定错误，应适用《物权法》第15条的规定，按照此条规定，本案的合同虽没有办理登记，但不影响合同的效力。本案的借款人为“被上诉人亳州市谯城区皖博学校”。初中部只是其中内部的一个部门，认定原皖博学校初中部负责人吴守义是借款方是错误是。吴守义对外是代表被上诉人的行为，其是职务行为，法律后果由被上诉人承担。签订协议的主体是被上诉人而不是吴守义，吴守义只是个担保人。综上，上诉人与被上诉人之间形成抵偿协议，且该协议没有违法之处，请求撤销一审判决，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。根据上诉人车景峰的上诉请求和被上诉人皖博学校的答辩意见，本案争议的焦点为：一、原审适用《中华人民共和国物权法》第九条是否正确？二、一审认定原皖博学校初中部负责人吴守义是借款人是否正确？三、吴守义对外行为是否代表皖博学校？四、抵偿协议的主体是不是皖博学校？一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，皖博学校初中部与车景峰签订协议约定：甲方（指皖博学校初中部）共计欠乙方（指车景峰）90万元，因无力返还，现同意将初中部东楼（南北约44米，上下三层共计39间，其中过道占两间）抵给乙方。因甲、乙双方未依法办理登记，故不发生物权上的法律效力，即甲方的初中部东楼上下三层39间房屋的所有权并未转移给乙方。换言之，车景峰并未取得争议的房屋的所有权，车景峰依据与皖博学校初中部订立的协议，要求确认位于皖博学校院内初中部东楼上下三间房屋产权归其所有，不符合上述法律规定，一审不支持其诉讼请求并无不当，上诉人称一审适用《中华人民共和国物权法》第九条错误，理由不能成立。二、从协议内容“甲方共欠乙方90万元”，“担保人吴守义”上看，吴守义并不是借款人，一审认定吴守义是借款人依据不足，也不属于本案审理范围，本院在此予以纠正。三、从协议的内容看不出吴守义与皖博学校的关系，上诉人称吴守义对外代表皖博学校，缺乏证据支持，本院难以认定。四、协议表明抵偿协议的主体是亳州市谯城区皖博学校初中部，而不是皖博学校，上诉人称抵偿协议主体是皖博学校理由不能成立。综上，原审除对不属于本案审理范围的“吴守义是借款人”作出认定不当外，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人车景峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年八月七日书 记 员  赵昱昱
云南省宾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾法执字第565号
申请人李廷毕，男，1969年10月5日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人段润，男，1948年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人赵宗琴，女，1951年6月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人罗应菊，女，1986年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
执行人 段紫昱，男，2006年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民。
关于李廷毕申请执行其与段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）宾民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人李廷毕于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱偿还申请人李廷毕借款本金人民币1500000.00元，及以月利率30‰计从借款之日起至还款之日止的利息（扣除已支付的利息80000.00元）。执行费20361.00元由段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱承担。
本案在执行过程中，经查，被执行人段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人段润、赵宗琴、罗应菊、段紫昱有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2015）宾法执字第565号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长何道斌
审判员秦洁琼
审判员赵永生
二0一五年十二月七日
书记员高彬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01479号
申请执行人：汪仕美，女，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人汪仕美与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9987.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02732号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明。
委托代理人隋新明、葛凯丽。
被告姜文涛。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告姜文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人葛凯丽到庭参加诉讼，被告姜文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2009年11月26日，被告姜文涛与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告姜文涛向原告借款19万元，用于购买位于连云港市开发区昌意路x号楼x室房屋，贷款期限为15年，贷款月利率为4.305‰。同年12月4日，被告姜文涛与原告签订《房地产抵押合同》，以被告姜文涛购买的房屋向原告就上述贷款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将款项支付给被告指定账户，之后被告姜文涛在2015年6月8日后未再还款。原告诉至法院，请求判令被告姜文涛偿还借款本金135619.25元及至实际给付之日止的利息、罚息（截止2015年10月8日为2501.42元）；律师费用11000元、承担本案诉讼费；判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
被告姜文涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述事实有原告当庭�述及原告举证的中国银行个人一手住房贷款合同、借款借据、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中行连云港分行与被告姜文涛签订的住房贷款合同合法有效，被告应及时偿还本案借款本息。现其多笔款项逾期未还行为已构成违约，原告有权宣布借款到期，并要求被告偿还借款本息。被告姜文涛以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担相应的抵押担保责任，原告中行连云港分行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告主张的律师费用，原告提交的贷款合同通用条款第七条已予明确约定，且该费用未超出法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文涛应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金135619.25元及利息、罚息（截止2015年10月8日为2501.42元；自2015年10月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）、律师费11000元。
二、被告姜文涛不履行债务时，原告中国银行股份有限公司连云港分行有权以被告姜文涛所有的位于连云港市开发区昌意路x号楼x室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费800元，共计4080元（原告已预交），由被告姜文涛负担，于�付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）朝行初字第197号
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，北京市人，原北京市玩具研究所退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告张淑玲不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张淑玲诉称，原告于2009年6月15日向被告申请公开“京政地（1997）096号”、“京政地（1997）097号”的《征地补偿资金到位证明》，但被告以本机关未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决撤销奥运村信息公开（2009）第11号－不存告《政府信息不存在告知书》，并判令被告公开“京政地（1997）096号”和“京政地（1997）097号”的《征地补偿资金到位证明》并当庭提供给原告。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告张淑玲居住的位于市朝阳区的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人林某某与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2007）第248号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对张淑玲居住的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人林某某不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2008年6月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝行初字第48号《行政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中行终字第391号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告张淑玲作为被拆迁房屋的实际居住人已经获得安置补偿，现张淑玲申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，张淑玲提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告张淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第391号
原告贺永超。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告贺永超诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺永超对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。