浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商再初字第12号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：虞嘉铭。
委托代理人：骆小宝。
委托代理人：胡范辉。
原审被告：陈宝航。
原审被告：李道蓉。
原审原告虞嘉铭与原审被告陈宝航、李道蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）金义商初字第1980号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月13日，浙江省金华市人民检察院作出金检民（行）监（2014）33070001049号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。2014年5月29日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金民抗字第10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健出庭。原审原告虞嘉铭的委托代理人胡范辉到庭参加诉讼。原审被告陈宝航、李道蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月25日，原审原告虞嘉铭起诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告陈宝航向原告借款人民币116000元整，并约定了归还时间。同时约定若逾期，被告应承担由此产生的律师代理费，并按月息三分计息。届期，虽经原告多次催讨，两被告均以种种理由推诿。现请求判令：1、两被告归还原告借款本金116000元整及利息（从2012年11月9日起按月息三分计付至实际履行之日止，至起诉之日利息为27000元）；2、两被告承担律师代理费7000元。
原审被告陈宝航、李道蓉未作答辩。
原审查明，两被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告陈宝航向原告出具借条一份，载明：今借虞嘉铭人民币116000.00元，大写壹拾壹万陆仟元整，还款日期2012年11月8号。若不按时还款，按借款金额的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）由义乌市人民法院管辖。嗣后，上述借款被告分文未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费7000元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、借条一份、代理费发票和委托代理合同各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝航尚欠原告借款人民币116000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按约定支付逾期利息。现原告要求被告按月利率3%支付利息，该利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费7000元符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告陈宝航、李道蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈宝航、李道蓉于本判决生效之日起十日内归还原告虞嘉铭借款人民币116000元及利息（自2012年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告陈宝航、李道蓉于本判决生效之日起十日内支付原告虞嘉铭律师代理费7000元。三、驳回原告虞嘉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由被告陈宝航、李道蓉负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，义乌市人民法院（2013）金义商初字第1980号民事判决认定的基本事实缺乏证据支持。
1、2014年4月11日，义乌市人民检察院依法对原审原告虞嘉铭进行了询问，虞嘉铭在接受询问时陈述了陈宝航在借条上填写借款数额11.6万元，但实际上共借给陈宝航只有5.8万元现金的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，本案中陈宝航向虞嘉铭的借款应认定为5.8万元，原审认定11.6万元不当。
2、根据浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》，10万元以下涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，在6%-8%收费，收费不足2500元的，可按2500元收取。本案实际借款5.8万元，即使按照比例上限8%收费，应支付的代理费为4640元。原审判决两被告承担7000元的代理费存在错误。综上所述，义乌市人民法院（2013）金义商初字第1980号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼，虞嘉铭在明知债权凭证部分虚假的情况下，仍恶意持该债权凭证向法院起诉，骗取法院民事判决书。该行为扰乱审判秩序，损害社会公共利益。为维护社会公共利益及正常的司法审判秩序，依法提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告虞嘉铭对抗诉书认定的事实无异议。借条翻倍写是陈宝航自愿的，是为了督促陈宝航早点还款。变更诉讼请求，1、要求原审被告归还借款5.8万元并支付利息（从2012年11月9日起按月息三分计付至实际履行之日止）；2、两被告承担律师代理费4640元。
原审原告虞嘉铭除原审中提供的证据，再审中未提供新证据。
原审被告陈宝航、李道蓉未作答辩，也未提供证据。
本院出示义乌市人民检察院于2014年4月11日对虞嘉铭的询问笔录及本院于2014年6月27日对虞嘉铭的调查笔录各一份。虞嘉铭在该二份笔录中均陈述实际借款是5.8万元。
原审原告虞嘉铭质证无异议。
对原审原告虞嘉铭原审中提供的借条的真实性予以认定，但对11.6万元借款数额不予认定，因再审中原审原告虞嘉铭陈述实际借款只有5.8万元，借条是翻倍写的，故对借款数额认定为5.8万元；对结婚登记审查表的真实性予以认定；对委托代理合同及代理费收费发票的真实性予以认定。
对本院出示的证据予以认定。
本院再审查明，原审被告陈宝航、李道蓉系夫妻关系。2012年10月24日，原审被告陈宝航向原审原告虞嘉铭借款人民币5.8万元，并出具借条一份，载明：今借虞嘉铭人民币116000.00元，大写壹拾壹万陆仟元整，还款日期2012年11月8号。若不按时还款，按借款金额的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）由义乌市人民法院管辖。嗣后，上述借款被告分文未还。
另查明，原审原告虞嘉铭为实现本案债权花费律师代理费7000元。
本院再审认为，本案的焦点是借款数额到底是多少。根据再审查明的事实，原审原告虞嘉铭实际出借给原审被告陈宝航款项为5.8万元，并非借条上载明的11.6万元，即本案原审原被告之间存在的实际借贷关系是5.8万元。原审原告虞嘉铭明知原审被告陈宝航、李道蓉欠其5.8万元，仍以11.6万元起诉，对另外不存在的5.8万元提起的诉请系恶意诉讼，为此而多产生的诉讼费、代理费应由其承担。现有证据证明原审原告虞嘉铭隐瞒事实，恶意诉讼，加之原审被告陈宝航、李道蓉原审中未到庭应诉抗辩，致使原审认定事实有误，实体处理不当，依法应予纠正。再审中原审原告虞嘉铭变更诉请要求原审被告陈宝航、李道蓉归还本金5.8万元及支付律师代理费4640元的诉请符合法律规定，予以支付。原审被告陈宝航未按约还款，应承担违约责任支付利息。原审原告虞嘉铭要求按约定的3%月利率支付利息，因该利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。本案债务发生在原审两被告夫妻关系存续期间，应由原审两被告共同清偿。抗诉机关的抗诉理由成立。原审被告陈宝航、李道蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金义商初字第1980号民事判决。
二、原审被告陈宝航、李道蓉于本判决生效后十日内归还原审原告虞嘉铭借款本金58000元并支付利息（从2012年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、原审被告陈宝航、李道蓉于本判决生效后十日内支付原审原告虞嘉铭律师代理费4640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原审原告虞嘉铭的其他诉讼请求。
原审案件受理费3494元，由原审原告虞嘉铭负担2128元，由原审被告陈宝航、李道蓉负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1366元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年九月三十日
书记员 杨巧珍