广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第180号
原告黄智，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人苏永昌，湛江市霞山区法律援助处律师。
被告薛铁鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人黄尤，雷州市公职律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区绿塘路98号之一综合楼（华鹏商务楼）一楼。
负责人金凤飞，该公司总经理。
委托代理人邓朝瑞，该公司职员。
被告郭富通，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告深圳市富顺鑫货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙辉花园031栋105A。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1204-1205室。
负责人郭雄云，该公司总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
原告黄智诉被告薛铁鹏、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称安邦保险公司）、郭富通、深圳市富顺鑫货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明仲及其委托代理人苏永昌，被告薛铁鹏的委托代理人黄尤、安邦保险公司的委托代理人邓朝瑞、人寿保险公司的委托代理人齐坤东到庭参加诉讼，被告郭富通、货运公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告郭富通驾驶粤Ｂ×××××号重型货车从雷州方向往湛江市区方向行驶，途经未通车道路工地湛江市麻章区海湾大桥连接线太平镇恒泰村路口路段，与对向由被告薛铁鹏行驶的粤Ｇ×××××号小型轿车搭乘吴春华、黄智、陈明仲及吴岱相碰撞。造成吴春华、黄智、陈明仲、吴岱及薛铁鹏受伤，两车损坏的交通事故。湛江麻章交警大队作出湛麻公交认字（2015）第064号《道路交通事故认定书》，认定被告郭富通承担事故主要过错责任，被告薛铁鹏承担事故次要过错责任，陈明仲、吴春华、黄智及吴岱无过错责任。事故发生后，原告黄智被送往广东医学院附属医院治疗。经诊断为头外伤、头皮部多处软组织挫裂伤，原告门诊治疗共支出医疗费11115.9元。另肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告薛铁鹏。该车在安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业第三者险。事故发生在保险责任期间内。粤Ｂ×××××号重型货车的所有人是被告深圳市富顺鑫货运有限公司。该车在人寿保险公司购买了交强险和商业第三者险。事故发生在保险责任期间内。综上，请求法院判令一、被告薛铁鹏、郭富通、货运公司共同赔偿原告各项损失共13094.9元（医疗费11115.9元、1379元、交通费600元）。二、被告安邦保险公司、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。
被告薛铁鹏辩称，同意原告诉求。
被告安邦保险公司辩称，粤Ｇ×××××车辆在我公司投保了车上人员责任险，保险额为每座20000元。根据合同约定，事故损失应先在对方肇事车辆投保的交强险优先赔付。因粤Ｇ×××××车辆驾驶员即被告薛铁鹏在事故中负次要责任，故我公司应在交强险赔偿限额外按30%的比例承担赔偿责任。另请求法院依法核实原告各项赔偿主张，对其不合理的请求予以驳回。
被告郭富通、货运公司不到庭参加诉讼，不作答辩。
被告人寿保险公司辩称，我公司承保的车辆承担主要责任，被告薛铁鹏承担次要责任，故双方应按责任分担。原告诉求误工费，但无收入证明证实其主张，请求法院依法核实，作出合理判决。
经审理查明，2015年1月27日，被告郭富通驾驶粤Ｂ×××××号重型货车从雷州方向往湛江市区方向行驶，途经未通车道路工地湛江市麻章区海湾大桥连接线太平镇恒泰村路口路段，与对向由薛铁鹏行驶的粤Ｇ×××××号小型轿车搭乘吴春华、黄智、陈明仲及吴岱相碰撞。造成吴春华、黄智、陈明仲、吴岱及薛铁鹏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经湛江市交警支队麻章大队作出湛麻公交认字（2015）第064号道路交通事故认定书，认定郭富通驾车借道通行时不按规定让行，是引发该事故的主要原因，承担事故主要过错责任；薛铁鹏驾车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发该事故的次要原因，承担事故次要过错责任。黄智、吴春华、陈明仲及吴岱无过错责任。事故发生后，原告被送到广东医学院附属医院进行救治，门诊治疗6天共产生医药费用11112.9元。其中被告郭富通支出5750元，原告支出5362.9元。原告经诊断为：1、头外伤、头皮部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤。
另查，被告薛铁鹏是肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人。该车辆在安邦保险公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（购买不计免赔）及车上人员责任险限额每人2万元。被告深圳市富顺鑫货运有限公司是肇事车辆粤Ｂ×××××号重型货车的登记车主，被告郭富通是该车的实际支配人，该车辆系挂靠被告货运公司经营，并在人寿保险公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、赔偿限额为100万元商业第三者责任险（购买不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
又查明，本案交通事故另四位伤者薛铁鹏、陈明仲、吴岱、吴春华已在本院起诉，案号分别为（2015）湛霞法民一初字第213号、（2015）湛霞法民一初字第178号、（2015）湛霞法民一初字第179号、（2015）湛霞法民一初字第181号。本院经审理后认定薛铁鹏的损失共1662795.76元（医药费182044.26元＋后续医疗费24000元＋营养费2950元＋护理费9440元＋长期护理费603858元＋误工费4880元＋交通费1000元＋残疾赔偿金695636.5元＋精神损害抚慰金40000元＋医疗支架费4680元＋车辆损失88850元＋车辆评损费4020元＋车辆检测费357元＋拖车费280元＋司法鉴定费800元）；陈明仲的损失共106702.6元（医药费33960.8元＋住院伙食补助费1700元＋营养费510元＋护理费3400元＋误工费1406元＋交通费340元＋残疾赔偿金60385.8元＋精神损害抚慰金5000元）；吴岱的损失共145500.5元（医疗费79197.06＋后续医疗费8000元＋住院伙食补助费3200元＋营养费960元＋护理费6400元＋误工费11714元＋交通费640元＋残疾赔偿金29389.44元＋精神损害抚慰金6000元）。吴春华的损失共5241.6元（医药费5201.6元＋交通费40元）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警霞山大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定被告郭富通承担事故主要过错责任，被告薛铁鹏承担事故次要过错责任。黄智、吴春华、陈明仲及吴岱无过错责任。该事故认定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告郭富通、薛铁鹏应按主次责任分别对原告因本次事故造成的损失，承担相应的70%、30%民事赔偿责任。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，本案肇事车辆粤Ｂ×××××号重型货车系被告郭富通挂靠被告货运公司经营的，故被告货运公司应对被告郭富通承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤Ｂ×××××号重型货车在人寿保险公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、赔偿限额为100万元商业第三者责任险（购买不计免赔）；粤Ｇ×××××号小型轿车在安邦保险公司投保了限额每人2万元的车上人员责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对于原告合理的损失，未超过交强险分项赔偿限额的由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告。因本事故中尚有其余伤者另案提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，陈明仲、薛铁鹏、吴岱、黄智、吴春华的损失应由人寿保险公司在交强险分项限额内按照五人的损失比例分配确定。原告损失超出保险公司交强险赔偿限额部分由被告人寿保险公司在商业第三者险限额内承担70%赔偿责任按照上述五人的损失比例分配确定赔付。被告安邦保险公司承担30%赔偿责任在每人2万元的车上人员责任险限额内赔偿。原告的损失超出上述保险公司赔偿限额部分再分别由被告郭富通、薛铁鹏按70%、30%的比例进行赔付。
原告合理损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。
1、医药费，原告门诊治疗期间共产生医药费11112.9元。其中被告郭富通支出5750元，原告支出5362.9元，有相关收费收据为凭，本院予以确认。
2、误工费。原告为农业户口，其误工损失可参照农、林、牧、渔业行业年收入27766元计算，原告提供诊断证明证实其治疗其需休息两周，误工期间可计为20天（6天＋14天），应计为1521元（27766元／年÷365天×20天）
3、交通费。考虑到原告门诊治疗确有交通费用产生，本院酌情支持原告交通费120元（20元／天×6天）。
综上，本院认定原告在本案中的损失共12753.9元（医药费11112.9元＋误工费1521元＋交通费120元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本案交通事故的另四名伤者薛铁鹏的损失为1662795.76元、陈明仲的损失为106702.6元、吴岱的损失为145500.5元、吴春华的损失为5241.6元。按照公平原则，结合薛铁鹏、陈明仲、吴岱、黄智、吴春华的五人的赔偿数额，应按照比例分别在交强险分项赔偿限额内及商业第三者险内赔偿，超出部分由郭富通、薛铁鹏按责任比例赔偿。
本案中，原告在医疗费用赔偿项目下损失为11112.9元，另四名伤者薛铁鹏、陈明仲、吴岱、吴春华在医疗费用赔偿项目下损失分别208994.26元、36170.8元、91357.06元、5201.6元；上述共计352836.62元，由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿项目10000元赔偿限额内按照比例赔付，即人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给黄智315元（10000元×11112.9元／352836.62元）；薛铁鹏5923.3元（10000元×208994.26元／352836.62元）；陈明仲1025.1元（10000元×36170.8元／352836.62元；吴岱2589.2元（10000元×91357.06元／352836.62元）；吴春华147.4元（10000元×5201.6元／352836.62元）。原告在死亡伤残赔偿项目下损失为1641元（误工费1521元＋交通费120元）；另四名伤者薛铁鹏、陈明仲、吴岱、吴春华在死亡伤残赔偿项目下损失分别为1359494.5元、70531.8元、54143.44元、40元；上述共计1485850.74元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按照比例赔付，即人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿给黄智121.5元（110000元×1641元／1485850.74元）；薛铁鹏100645.6元（110000元×1359494.5元／1485850.74元）；陈明仲5221.6元（110000元×70531.8元／1485850.74元）；吴岱4008.3元（110000元×54143.44元／1485850.74元）；吴春华2.9元（110000元×40元／1485850.74元）。综上，被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内共应赔偿黄智436.5元（315元＋121.5元）。
黄智超出交强险医疗费用赔偿限额损失共10797.9元（11112.9元－315元）、超出交强险死亡伤残赔偿限额损失共1519.5元（1641元－121.5元）；吴岱超出交强险医疗费用赔偿限额损失共88767.86元（91357.06元－2589.2元）、超出交强险死亡伤残赔偿限额损失共50135.14元（54143.44元－4008.3元）；陈明仲超出交强险医疗费用赔偿限额损失共35145.7元（36170.8元－1025.1元）；超出交强险死亡伤残赔偿限额损失共65310.2元（70531.8元－5221.6元）；薛铁鹏超出交强险医疗费用赔偿限额损失共203070.96元（208994.26元－5923.3元），超出交强险死亡伤残赔偿限额损失共1258848.9元（1359494.5元－100645.6元）、超出交强险财产损失赔偿限额损失共91507元（93507元－2000元）；吴春华超出交强险医疗费用赔偿限额损失共5054.2元（5201.6元－147.4元）、超出交强险死亡伤残赔偿限额损失共37.1元（40元－2.9元）。
黄智超出交强险赔偿限额部分损失共计为12317.4元（10797.9元＋1519.5元）；吴岱超出交强险赔偿限额部分损失共计为138903元（88767.86元＋50135.14元）；陈明仲超出交强险赔偿限额部分损失共计为100455.9元（35145.7元＋65310.2元）；薛铁鹏超出交强险赔偿限额部分损失共计为1554226.86元（203070.96元＋1258848.9元＋91507元＋800元）；吴春华超出交强险赔偿限额部分损失共计为5091.3元（5054.2元＋37.1元）；由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险100万元限额内按照责任比例承担70%责任，即赔偿给原告黄智6801.5元（12317.4元×70%÷［（1554226.86元＋100455.9元＋138903元＋12317.4元＋5091.3元）×70%］×1000000元），超出上述保险赔偿限额部分由被告郭富通、货运公司负连带承担70%责任赔偿给黄智1820.7元（12317.4元×70%-6801.5元），抵减被告郭富通已垫付的5750元，尚余3929.3元（5750元－1820.7元），被告人寿保险公司在商业险赔偿限额内需赔偿原告的6801.5元抵减该3929.3元后，尚需赔偿原告2872.2元（6801.5元－3929.3元）；而被告薛铁鹏承担30%赔偿责任则需赔付原告3695.2元（12317.4元×30%），由安邦保险公司在车上人员责任险2万元的限额内赔偿。
被告郭富通、货运公司经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内付给原告黄智交通事故赔偿款436.5元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者险赔偿限额内付给原告黄智交通事故赔偿款2872.2元。
三、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在车上人员责任险赔偿限额内付给原告黄智交通事故赔偿款3695.2元。
四、驳回原告黄智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127.37元，由原告陈明仲负担27.37元，被告郭富通、深圳市富顺鑫货运有限公司负担50元，被告薛铁鹏负担50元。（原告已预付受理费，被告应负担的部分应负担部分须于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。