广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终919号
上诉人（原审被告）：清远市大齐机械设备有限公司，住所地：广东省清远市新城龙塘107国道西侧龙工街冷冻保鲜厂办公楼一楼。
法定代表人：赵齐清。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵火根，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上诉人清远市大齐机械设备有限公司因与被上诉人温某、姚珧、赵火根、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温某受伤，车辆损坏的交通事故。2016年5月16日清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚珧承担此事故的全部责任，温某不承担此事故的责任。事故发生当天温某被送往清远市中医院治疗，住院3天，产生医疗费8912.70元。2016年5月5日转至佛山市中医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右小腿挫擦伤，住院12天，产生医疗费32936.94元，出院医嘱：1、维持夹板、石膏固定，注意术口清洁、换药，双下肢暂勿负重，适当功能锻炼，定期X线检�，门诊复诊，不适随诊；2、全休1个月，住院期间留陪人1名。2016年6月22日温某到佛山市中医院门诊治疗花费医疗费394.80元。2016年8月30日，温某委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行评定及后续治疗费进行评估，该鉴定中心于2016年9月5日作出司法鉴定意见书，认为1、温某左下肢功能部分丧失评九级伤残，右下肢功能部分丧失评十级伤残；2、温某后续治疗费以12000元为宜。为此，温某支付鉴定费2500元。
温某系农业家庭户口，称住院期间由妻子梁某护理，温某的被抚养人有女儿温某2（2006年10月12日出生）、儿子温某3（2009年10月2日出生）、父亲温某4（1952年4月28日出生）、母亲张某（1955年3月28日出生），温某父母生育子女3人。温某拟证明其及护理人员在城镇居住且有固定工作，提供了其位于清远市清城某某塘XX座XXX号房屋的房产证；还提供了经营者为温某的清远市清城区，某某摩托配件部的营业执照。
另查明，粤Ｓ×××××小型轿车车主是赵火根，赵火根是清远市大齐机械设备有限公司法定代表人赵齐清的父亲。粤Ｓ×××××小型轿车事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中交强险中有责任的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。诉讼中，姚珧称其是清远市大齐机械设备有限公司聘请的司机，事故发生其履行职务过程中，并提供了清远市大齐机械设备有限公司从2015年12月至2016年7月为其缴纳社保的证明表及养老保险缴纳费用明细单。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故由姚珧承担此事故的全部责任，温某不承担事故�任有交警部门作出的《道路交通事故认定书》为证，予以采信。事故发生前，粤Ｓ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投有交强险，故事故造成温某的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；交强险不足赔付的部分，按责任划分，由姚珧负担。由姚珧负担的部分，清远市大齐机械设备有限公司提出“姚珧不是公司员工，事故不是在履行职务过程中发生”的抗辩意见，虽事故发生在法定节假日期间，但姚珧驾驶的是清远市大齐机械设备有限公司法定代表人父亲赵火根名下车辆，亦没有证据证明姚珧与赵火根有其他关系，通常公司在放假期间是不会允许员工私人使用车辆，另结合姚珧缴纳社保及养老保险的情况来看，至2016年7月份清远市大齐机械设备有限公司还有为姚珧缴纳社保及养老保�，由此可以推定事发时姚珧还在清远市大齐机械设备有限公司上班，故对清远市大齐机械设备有限公司的上述抗辩意见，不予采纳。因此，事故发生在姚珧履行职务过程中，故姚珧负担的部分，应由清远市大齐机械设备有限公司承担。
温某在本案中的具体损失，应根据温某的具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、医疗费42244.44元，有相应医疗费票据及诊断证明等证实，予以支持；2、住院伙食补助费，按100元/天计算15天（3天＋12天），为1500元；3、对于误工费，温某要求误工费按71763元/月计算，虽提供了经营者为其本人的营业执照，但并未提供收入证明及完税凭证予以证实，对于该主张，不予采纳，但依据营业执照及房产证可证明温某主要收入来源于城镇，故对误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算45天（15天＋30天），为4285.13元（34757.2元/年÷365天×45天）；4、护理费，温某要求护理费按100元/天计算，但并未提供相应依据，对其护理费按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算住院天数15天，为1428.38元（34757.2元/年÷365天×15天）；5、对于残疾赔偿金，广东通济司法鉴定中心出具的“温某左下肢功能部分丧失评九级伤残，右下肢功能部分丧失评十级伤残”的鉴定结论，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司虽提出“温某未提供骨折照片及检查报告，鉴定报告所附照片模糊，无法确实温某伤情符合九级及十级”的抗辩意见，依据医院诊断“左胫骨平台粉碎性骨折，右胫骨平台骨折”，足以证实温某骨折的事实，故对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司该抗辩意见，不�采纳，广东通济司法鉴定中心出具鉴定结论，虽是温某单方委托，但是有资质的第三方机构出具的，有事实依据，程序合法，予以采信。对残疾赔偿金的计算标准，温某虽为农业家庭户口，但结合温某房产证及营业执照，可认定温某在城镇居住主要生活来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，温某请求按30192.9元/年标准计算残疾赔偿金20年，即为126810.18元，没有超出法律有关规定，予以支持。对于被扶养人生活费，被抚养人生活费依据抚养人能力予以确认，温某请求按22171.9元/年标准计算，没有超出法律有关规定，予以认可，温某被抚养人有女儿温某2（9岁11个月）需抚养8年1个月，即为18818.40元（22171.9元/年×8年1个月×21%÷2）；儿子温某3（6岁11个月）需抚养11年1个月，即为25802.55元（22171.9元/年×11年1个月×21%÷2）；父亲温某4（64岁5个月�需抚养15年7个月，即为24185.85元（22171.9元/年×15年7个月×21%÷3）；母亲张某（61岁6个月）需抚养18年6个月，即为28712.61元（22171.9元/年×18年6个月×21%÷3），被扶养人生活费合计为97519.41元。按照有关规定，被扶养人生活费可归入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金共为224329.59元；6、对于鉴定费2500元，有广东通济司法鉴定中心的鉴定意见书及发票为证，予以认可；7、营养费，根据温某伤情本院酌情支持500元；8、对于交通费，考虑温某治疗确实会产生交通费，酌情支持600元；9、对于精神损害抚慰金，依据事故造成的伤残程度及事故的责任情况，予以支持12000元；10、后续治疗费12000元，有广东通济司法鉴定中心出具的“温某后续治疗费以12000元为宜”的评估意见，予以支持。
综上，温某的损失有医疗费42244.44元、住院伙食补助费1500元、误工费4285.13元、护理费1428.38元、残疾赔偿金224329.59元、鉴定费2500元、营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费12000元，合共301387.54元。该款由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在有责任的医疗费赔偿限额1万元内赔偿医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元），余款181387.54元，由清远市大齐机械设备有限公司负担。
据此，原审法院于2016年12月20日作出（2016）粤1802民初4984号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起10日内向温某赔偿120000元；二、清远市大齐机械设备有限公司于判决生效之日起10日内向温某赔偿181387.54元；三、驳回温某的其他诉讼请求。一审案件受理费3182元，由温某负担342元，清远市大齐机械设备有限公司负担1710元，中国人民财�保险股份有限公司东莞市分公司负担1130元。
宣判后，清远市大齐机械设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判姚珧、赵火根连带赔偿温某181387.54元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：上诉人并不是涉案车辆的车主，原审判决对车主与上诉人、姚珧之间是何种关系并没有查清。而事故发生的时间是2016年5月2日，属于法定节假日，上诉人亦处于放假停产状态，故姚珧并不是在履行职务。因此，上诉人不是本案适格的诉讼主体，不应承担赔偿责任。
温某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
姚珧答辩称：答辩人属于上诉人的员工，答辩人在事发时是与赵某一起去买五金配件，故答辩人是在履行职务行为。从上诉人为答辩人购买社保�及答辩人与赵某的对话内容亦可以证明上述事实。因此，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
赵火根既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人清远市大齐机械设备有限公司上诉请求的范围进行审�。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否需要承担赔偿责任。
在本案中，上诉人是否需要承担赔偿责任的关键在于姚珧在事发时是否正在履行上诉人的职务行为。一方面，从已查明的事实可知，上诉人于2015年12月至2016年7月期间一直以用人单位的名义为姚珧缴纳社会保险，而缴纳社会保险一般是用人单位予以承担的法定义务，故由此可以认定上诉人与姚珧在此期间存在劳动合同关系。上诉人虽然辩称其与姚珧之间不存在劳动合同关系，姚珧仅是挂靠到其公司名下交纳社会保险，但上诉人对此并未能提供充分证据予以证实，故其需承担举证不能的法律后果。另一方面，上诉人虽然辩称事发时为国家法定节假日，故姚珧在事发时不是在履行公司职务。但姚珧在上诉人处是从事司机一职，而司机这一职位的工作时间具有不�定性的特点，故姚珧在国家法定节假日期间仍然上班履行职务亦符合该职位的工作特性。另结合上诉人在二审庭审中的陈述可知，上诉人明确表示涉案车辆是由赵火根、赵某和上诉人的法定代表人赵齐清共同使用，而赵火根与赵某、赵齐清为父子关系，涉案车辆平时停放在上诉人处，事发时涉案车辆亦是从上诉人处开出。而姚珧作为一名司机，在公司放假期间若未能取得公司同意或履行公司指派工作，其亦无法取得涉案车辆的钥匙，并将涉案车辆从上诉人处开出。且上诉人对此亦未能作出合理解释并提供相应证据予以证明,又未能提供证据证明其将涉案车辆出借给姚珧使用。因此，本院对上诉人此节辩解意见，不予采纳。综上，原审判决认定姚珧在事发时正在履行上诉人的职务行为，并据此判令上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人清远市大齐机械设备有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6364元，由上诉人清远市大齐机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年六月二十二日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。