安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00574号
原告：秦庭翠（系死者洪平之妻），1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告：洪大泉（系死者洪平之父），1934年4月15日出生，汉族。
原告：陈毛英（系死者洪平之母），1941年12月24日出生，汉族。
原告：洪蓉（系死者洪平之女），1992年10月16日出生，汉族。
原告：洪志康（系死者洪平之子），1993年9月15日出生，汉族。
委托代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族。
被告：胡小磊，男，1989年9月26日出生，汉族，驾驶员。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。
被告：臧德立，男，1967年7月13日出生，汉族。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司。
代表人：涂必能，经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康为与被告胡小磊、被告ＸＸ鹏程运输服务有限公司、被告臧德立、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员殷宝林独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康的委托代理人章吉勇、被告臧德立的委托代理人许子庆、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司的委托代理人殷杰到庭参加诉讼；被告胡小磊、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦庭翠、洪大泉、陈毛英、洪蓉、洪志康诉称：2013年5月22日11时34分左右，被告胡小磊驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车沿S105线由和县往南京方向行驶，行至S105线114KM＋840M处，遇前方同向行驶的车辆减速时，被告胡小磊驾驶的车辆驶入公路左侧，与迎面而来的由洪平驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后，被告胡小磊驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车将苏A×××××号小型轿车向公路北侧推移，在推移过程中，洪平驾驶的苏A×××××辆小型轿车右后尾部与其同向后方程惠元驾驶的皖E×××××号小型轿车左后车门发生碰撞，造成苏A×××××辆驾驶员洪平死亡，其车上乘车人江宗英死亡，其他乘车人秦炳、刘益霞、范雪梅、秦若颜受伤，三车不同程度损坏。本起事故经和县公安局交警大队责任认定，胡小磊负事故全部责任，洪平、江宗英、秦炳、刘益霞、范雪梅、秦若颜、程惠元不负事故责任。被告胡小磊驾驶的的车辆系被告臧德立所有，靠挂在被告六安市ＸＸ鹏程汽车运输服务有限公司经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保交强险和第三者责任保险，现要求四被告赔偿五原告各项损失计755956元（其中：死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费195156元（父亲洪大泉75060元、母亲陈毛英120096元）、处理事故人员交通、住宿、误工费10000元、车辆损失费30000元）。
被告臧德立辩称：对事故的事实和责任划分无异议。原告的相应赔偿请求过高，死者非城镇户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费应按农村标准计算；处理事故人员费用过高；车辆损失没有计算依据，不应得到支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司辩称：1、对事故的事实和责任划分无异议；2、事故车辆在该公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）无异议；3、保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告的诉求部分过高；4、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内；5、答辩人在诉讼期间已给付各受害人共计10万元。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、事故认定书，证实事故事实及责任认定。
2、保险代抄单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）。
3、受害人洪平所在居委会、派出所、镇政府证明一份，证实五原告与受害人之间的亲属关系，及洪平与妻子（原告秦庭翠）在和县乌江镇卜陈街道经营宾馆的事实，要求按城镇标准赔偿。
4、被告胡小磊的行驶证、驾驶证，证实被告胡小磊为合法驾驶。
5、五原告的身份证，证明原告身份信息。
6、受害人洪平火化证明，证实受害人洪平因交通事故死亡。
7、和县公安局鉴定文书，证实受害人洪平、江宗英因交通事故死亡。
8、肇事车辆的鉴定文书，证明肇事车辆车况正常，系被告胡小磊失误导致本起事故。
9、受害人洪平经营宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证，证实受害人洪平与其妻子秦庭翠经营宾馆。
被告臧德立质证意见为：对原告证据的真实性均无异议；但对证据3的证明目的有异议，原告在异地经营，应办理暂住证，否则不能达到原告的证明目的。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司的质证意见为：对原告证据1、5、6、7、8、9无异议；对证据2代抄单中投保的事实无异议，但对车辆损失的认定有异议，代抄单上的车辆损失3万元系三车损失的初估，是保险公司工作人员经现场勘察向保险公司上报的初步情况；证据4石晓峰房产证与本案无关联；对证据3证明的真实性有异议，证明单位和县乌江镇鼓南社区居民委员会与事故认定书中受害人洪平的身份信息不一致，而且家庭住址只能凭户口本证实，不能凭证明；证据4胡小磊的行驶证、驾驶证系复印件，应提供原件。
经双方当事人举证、质证，结合庭审调查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、5、6、7、8、9，被告臧德立及中国人民财产保险股份有限公司对其真实性均无异议，本院予以确认；证据2保险代抄单中车辆损失的说明系保险公司工作人员对事故现场的车辆损失的初估，非指受害人洪平车辆损失，具体车辆损失应以保险公司定损单或价格评估，故对保险代抄单中车辆损失的关联性本院不予确认；证据3鼓南社区居民委员会、派出所、乌江镇人民政府的证明中出具证明单位的鼓南社区居民委员会虽与受害人洪平的身份信息（卜陈村民委员会）不一致，但经核实卜陈村村民委员会与鼓南居民委员会相互混居，故该份证明本院予以确认；证据4胡小磊的行驶证、驾驶证复印件系交警部门提供，本院予以确认。
经举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：
2013年5月22日11时34分左右，被告胡小磊驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车沿S105线由和县往南京方向行驶，行至S105线114KM＋840M处，遇前方同向行驶的车辆减速时，被告胡小磊驾驶的车辆驶入公路左侧，与迎面而来的由洪平驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后，被告胡小磊驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车将苏A×××××号小型轿车向公路北侧推移，在推移过程中，洪平驾驶的苏A×××××辆小型轿车右后尾部与其同向后方程惠元驾驶的皖E×××××号小型轿车左后车门发生碰撞，造成苏A×××××辆驾驶员洪平死亡，其车上乘车人江宗英死亡，其他乘车人秦炳、刘益霞、范雪梅、秦若颜受伤，三车不同程度损坏。本起事故经和县公安局交警大队责任认定，胡小磊负事故全部责任，洪平、江宗英、秦炳、刘益霞、范雪梅、秦若颜、程惠元不负事故责任。
被告胡小磊系被告臧德立雇用的驾驶员。其所驾驶的车辆系被告臧德立所有，靠挂在被告六安市ＸＸ鹏程汽车运输服务有限公司经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔，保险期限：2013年4月4日至2014年4月3日）。本案在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司先行向各受害人共赔付10万元。
另查明，受害人洪平生前居住在和县乌江镇卜陈街道37-127号（系其自建房），经营和县乌江志康宾馆。另洪平父亲洪大泉系1934年4月15日出生，母亲陈毛英系1941年12月24日出生，洪平系其独生子女。
本院认为：机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告胡小磊驾驶的车辆发生事故，致受害人洪平死亡，负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。因被告胡小磊系被告臧德立的雇工，其在执行雇主指派的工作过程中发生交通事故，故其所应承担的赔偿责任由被告臧德立承担。因被告胡小磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，该起事故在保险期间内发生，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司应先在保险金额内对原告的各项损失承担保险赔付责任（鉴于该起事故造成二死四伤，保险公司对各受害人赔偿比例本案将根据各受害人的损失确定），超过保险金额部分再由被告臧德立承担。被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司系该事故车辆的靠挂单位，应对该起事故所造成的损失承担连带赔偿责任。
五原告的诉讼请求中：死亡赔偿金，三原告要求按安徽省城镇居民标准赔偿，因事故发生时，受害人洪平在一直在和县乌江镇卜陈街道居住，且有相对稳定的工作和收入（经营宾馆），故其要求按安徽省城镇居民标准赔偿，本院予以支持，应为420480元（21024元／年×20年）；丧葬费20320元符合相关规定，本院予以确定；因原告洪大泉、陈毛英系农村户口，其要求被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费支出计算，本院不予支持，应按上一年度农村居民人均消费支出计算，原告洪大泉已满75周岁，应计算5年，原告陈毛英已满72周岁，应计算8年，另因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，受害人洪平系独生子女，故原告洪大泉被扶养人生活费为13890元（5556元／年×5年÷2），原告陈毛英的被扶养人生活费为30558元（5556元／年×5年÷2＋5556／年×3年）；参加事故处理人员交通、住宿、误工费10000元过高，本院酌情确定为3000元；精神抚慰金80000元过高，本院酌情确定为60000元。上述各项损失共计548248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿57000元，在第三者责任保险中赔偿231000元，剩余260248元，由被告臧德立承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔付原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康各项损失计288000元。
二、被告臧德立赔偿原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康各项损失计260248元
三、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司对被告臧德立承担的赔款负连带清偿责任。
四、驳回原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告秦庭翠、原告洪大泉、原告陈毛英、原告洪蓉、原告洪志康负担1140元，被告臧德立负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一三年十二月二日
书记员 来世杰
附：本判决适用的法律原文
本判决适用的法律原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。