wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3304号
罪犯储江，男，36岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2010年12月17日作出（2010）坛刑初字第173号刑事判决，以被告人储江犯非法经营罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、组织黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年六个月。2013年4月9日经本院裁定减刑九个月（刑期至2018年9月1日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯储江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯储江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯储江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯储江减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1779号
原告：谷庆寨，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：苑春法，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：迟志娟，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告谷庆寨与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆寨到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷庆寨诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资2.5万元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2.5万元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆寨于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法提供劳务，曾在初村镇佃里院村以及威高工地等处担任司机。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资2.5万元未付。
上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资2.5万元的事实。另二被告系夫妻关系，上述2.5万元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆寨工资2.5万元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1779号
原告：谷庆寨，男。
被告：苑春法，男。
被告：迟志娟，女。
原告谷庆寨与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆寨到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷庆寨诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资2.5万元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2.5万元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆寨于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法提供劳务，曾在初村镇佃里院村以及威高工地等处担任司机。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资2.5万元未付。
上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资2.5万元的事实。另二被告系夫妻关系，上述2.5万元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆寨工资2.5万元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第1779号原告：谷庆寨，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：苑春法，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：迟志娟，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。原告谷庆寨与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆寨到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷庆寨诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资2.5万元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2.5万元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆寨于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法提供劳务，曾在初村镇佃里院村以及威高工地等处担任司机。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资2.5万元未付。上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资2.5万元的事实。另二被告系夫妻关系，上述2.5万元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆寨工资2.5万元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第1779号原告：谷庆寨，男。被告：苑春法，男。被告：迟志娟，女。原告谷庆寨与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆寨到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷庆寨诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资2.5万元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2.5万元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆寨于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法提供劳务，曾在初村镇佃里院村以及威高工地等处担任司机。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资2.5万元未付。上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资2.5万元的事实。另二被告系夫妻关系，上述2.5万元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆寨工资2.5万元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02032号
原告周丹，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市涪陵英志物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路22号，组织机构代码71161784-0。
法定代表人夏恩红，该公司经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆泽诚投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，组织机构代码69656692-5。
法定代表人任泽胜，该公司董事长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告周丹诉被告重庆市涪陵英志物业管理有限公司、重庆泽诚投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丹撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417元，由原告周丹负担。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 刘燕妮
人民陪审员 贺清云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李亚灵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2356号
上诉人（原审原告）唐国燊，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街东二村西约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德海，任社长。
委托代理人梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
委托代理人何敏莹，广东循理律师事务所实习律师。
上诉人唐国燊因与佛山市南海区桂城街东二村西约股份合作经济社（以下简称“西约经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回唐国燊的起诉。唐国燊无需交纳案件受理费。
上诉人唐国燊不服一审裁定，上诉提出：唐国燊在一审立案时是符合人民法院立案受理的条件，人民法院才立案审理，同时人民法院将案件定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，这就是说明唐国燊享有农村集体经济组织成员平等的权益受到侵害，唐国燊一审的诉讼是请求人民法院保护唐国燊公民个人的合法权益，恢复被损害的权利，故本案完全属于人民法院审理民事案件的范围。现一审认为唐国燊的诉求不属于民事案件审理的范围，裁定驳回唐国燊的起诉。唐国燊可另行通过行政途径明确股权待遇后另案主张。一审法院既然对唐国燊的案件立案并作出定性审理，就应保护唐国燊的合法权益，恢复唐国燊被损害的权利，而不应该将唐国燊象皮球样踢来踢去。唐国燊的股权是基于西约经济社1998年1月1日制定《南海桂城区东二管理处西约村股份有限公司章程》取得，该股权取得是合法的，其应受法律的保障。现西约经济社2009年9月20日再制定的《桂城街东二村西约股份合作经济社章程》却损害唐国燊的合法权益。这两份的《章程》同属西约经济社制定，故这完全属于法院民事案件的审理范围。关于唐国燊户口的迁移是在取得“生死股”股权证之后才迁移，况且西约经济社1998年1月1日制定《南海桂城区东二管理处西约村股份有限公司章程》，该章程并未针对户口迁移对持有股权的处分制约，故对唐国燊已拥有的股权不应因户口的变迁产生任何的变化。诉讼请求：1、撤销一审裁定，支持唐国燊一审的全部诉讼请求。2、诉讼费用全部由西约经济社承担。
被上诉人西约经济社答辩称：一、一审法院的裁定是正确的。一审法院认为：“涉及股东资格及同等待遇确认的问题，并不属于民事案件审理的范围，故本案应裁定驳回原告的起诉”。该裁定是一审法院依据有关法律规定作出的，并无错误，应予以维持。对于集体经济组织成员是否享有股东资格的确认，应先由政府机关作出行政处理决定。
二、西约经济社的新章程是全体股东的意志表现，且章程的修改符合相关程序，故新章程有效，旧章程废止。唐国燊提供的1998年1月1日的《南海桂城区东二管理处西约村股份有限公司章程》第三十八条规定：“本章程由西约村股东代表大会通过，从1998年1月1日起实施，本章程的解释权属西约村股份有限公司董事会。修改章程条款必须经股东代表大会决定”；第三十九条规定：“在本章程执行前的时间，原来的章程作废。”由此可以看出，按原来章程执行，新章程执行后，旧章程并不是一成不变的，只要符合相关程序，完全可以作出修改。西约经济社对章程的修改是响应当时政府的政策要求，整个东二经济社乃至整个桂城街道的经济社均按当时政策对经济社章程进行了修改，且章程的修改也经过全体社员的讨论，并最终获得社员的通过，是全体股东的意志表现，因此，新章程合法有效，旧章程自新章程执行之日起作废。从2009年至2013年，西约经济社仅向唐国燊发放股份福利的80%，从2014年起停止发放唐国燊的一切股份福利待遇的做法，完全符合新章程的相关规定，是合法有效的行为。
三、唐国燊户口迁出后，第六年起股权自动取消，且西约经济社并未向唐国燊重新核发股权证，不能确认唐国燊的股权。根据新章程第十一条第（三）款规定：“对今后身故或户口迁出本社所在地的股东，从身故或迁出户口当年起算，连续5年、每年发给当年股份分红（领取故人股份分红的人员必须是其直系亲属）的80%，从第六年起，股权自动取消。”因此，唐国燊曾于2003年12月24日将户口迁往香港，即使后来于2010年1月25日又从香港迁回东二西约村，也不能改变唐国燊属于“户口迁出本社”情形的事实，唐国燊早已丧失了股东身份，且后来西约经济社并未向唐国燊重新核发股权证，所以不能确认唐国燊的股权。
上诉人唐国燊在二审期间向本院提交了以下证据：唐国燊1992年8月25日现金收入凭证，证明其1992年购买股权是出资购买，西约经济社无权剥夺唐国燊的权利，也说明本案属于法院民事诉讼的受理范围。
被上诉人西约经济社质证认为：凭证显示的缴款人是“唐国新”，与本案当事人姓名不一致，真实性需要核实。而且的收费项目是“就业安置费”，不是购买股份的凭证。
被上诉人西约经济社在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，西约经济社对唐国燊提交的新证据的真实性提出了异议，唐国燊无其他证据加以印证，本院对其真实性暂不予确认。
经审理，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点在于唐国燊提起的本案诉讼是否属于民事诉讼的受案范围问题。经审查，虽然唐国燊持有股权证，但西约经济社于2009年9月20日通过召开股东户代表大会审议并表决通过了新的《桂城街东二村西约股份社做经济社章程》，对原发放股权证时适用的章程的分配原则进行了修改，对唐国燊等户口曾迁出西约经济社所在地的股东权益作出了新的规定，唐国燊对此提出的异议，说明双方对章程的适用和股权资格问题存在争议。因此，唐国燊是否具有西约经济社集体经济组织成员资格，能否享有股份分红权利并不属于民事案件审理的范围，故原审法院裁定驳回唐国燊的起诉正确，本院予以维持。当事人可另行通过行政途径明确股权资格及待遇后另案主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，原审法院经过初步审查虽已立案受理本案，但其后发现唐国燊的起诉不符合受理条件，裁定驳回了唐国燊的起诉，符合上述司法解释的规定。
综上，唐国燊的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
唐国燊无需缴纳二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 车 驰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1138-1139号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告天津市中恒鼎森科技有限公司，住址天津市和平区南京路129号万科世贸广场A座1604室。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告天津市中恒鼎森科技有限公司物业服务合同纠纷两案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本两案诉讼受理费100元，本院收取50元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 田文静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5286号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：王和美。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告王和美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对王和美的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2059号
原告：曹刚，男，1991年3月17日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路108号。
法定代表人吴彦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人韦晓斌，男，该公司职工。
被告：马涛，男，1978年1月9日生，汉族，甘肃省会宁县人，农民，住定西市安定区。
被告：马腾，男，1979年9月10日生，汉族，甘肃省会宁县人，农民，住定西市安定区。
原告曹刚与被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、马涛、马腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹刚、被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人韦晓斌、被告马腾到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹刚向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令三被告支付原告货款合计16533元。事实与理由：2015年甘肃昌宏建筑有限责任公司承建定西市安定区预防职务犯罪警示教育基地及控告申诉接待用房建设项目，该工地的负责人为马涛和马腾。该工程建设过程中，原告与三被告口头达成协议，原告给被告承建的工地供应塑钢门窗，原告按约定供应了上述材料，自工程开始至今三被告共拖欠原告材料款16533元。
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司辩称，本公司与曹刚无直接合同关系，不应作为本案被告承担法律责任。本公司与被告马涛仅是挂靠经营关系，不存在内部管理关系。根据挂靠协议，马涛在工程施工中发生的停工、返工和工伤事故、拖欠人工工资、周转材料、租赁费用及拖欠材料款（大理石、五金材料、防护塑钢门窗、外墙保温材料、瓷砖等）所引起的一切经济纠纷由马涛负全部责任。故请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告马涛没有答辩。
被告马腾对原告供应塑钢门窗无异议，但认为拖欠的材料款不是16533元，是按平方米230元计算的，应为13671元。但不同意承担诉讼费用。
原告曹刚听取被告马腾辩称后，承认按平方米230元计算，诉讼请求变更为13671元。
原告与被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告马涛未到庭，对有关证据和事实，本院认定如下：１．原告曹刚提供的证据即原告制作被告马腾签字的2016年6月1日供料单1份及2016年7月15日的证明1份，被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司称不知情，马腾对材料单、证明上的签字均予以认可，但认为欠款数额为13671元。本院认为，马腾作为施工中的负责人，对施工情况及欠款情况熟知，其书写的条据具有真实性，被告马涛虽未质证，但其在本案应诉后并没有对欠款事实提出异议，故对证据予以确认。2．被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司提交的2015年5月的《中标通知书》1份、2015年6月6日的《挂靠合同协议》1份，原告与被告马腾均认可其真实性，本院予以确认。其中第一份证据证明了定西市安定区检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目甘肃昌宏建筑有限责任公司中标承建；第二份证据证明被告马涛（合同乙方）挂靠在甘肃昌宏建筑有限责任公司（合同甲方）名下，进行了本案工程的建设施工，约定乙方挂靠在甲方名下从事甲方经营许可证范围内的经营项目，向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可、银行账户和相关财务支持、票据支持；乙方利用甲方的资质等自主开展相关产品经营业务，独立核算、自负盈亏；乙方在本工程施工中发生的停工、返工和工伤事故、拖欠人工工资、周转材料、租赁费用及拖欠材料款（大理石、五金材料、防护塑钢门窗、外墙保温材料、瓷砖等）所引起的一切经济纠纷由马涛负全部责任。合同还约定了税、费管理、安全责任、工程质量、管理服务费及支付办法、纠纷解决等事项。3．又查明，原甘肃广安建筑有限责任公司现已变更为被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司。
本院认为，本案的争执焦点是：1．被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司是否应当承担付款责任。2、被告马涛、马腾是否应当付款。就第一个争执焦点，原告主张该公司应当承担付款责任，甘肃昌宏建筑安装工程有限责任认为其与曹刚无直接合同关系，不应作为本案被告承担法律责任，其与被告马涛仅是挂靠经营关系，经营期间所引起的一切经济纠纷由马涛负全部责任。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”；第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本院查明，本案甘肃昌宏建筑有限责任公司中标承建定西市安定区检察院预防职务犯罪警示教育及控告申诉接待用房建设项目后，通过签订《挂靠合同协议》的形式，将全部工程转包给没有施工资质的马涛个人，违反了上述法律的规定。正是由于这种违法行为，造成工程财务混乱、管理缺失，施工不规范，导致债务的发生。现被告马涛以甘肃昌宏建筑有限责任公司名义进行施工，原告向工地供给塑钢门窗，虽然买卖系与被告马涛口头达成，但原告有理由相信系向该公司供应材料，现该公司变更为被告单位，被告即应向原告承担付款责任。该公司与马涛在《挂靠合同协议》约定经营期间所引起的一切经济纠纷由马涛负全部责任系其内部约定，不能对抗原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司主张其不是适格的被告没有法律依据，其答辩理由不足，本院不予采纳。关于第二个争执焦点，被告马涛作为与原告建立口头买卖合同关系的购买方，其应当承担付款责任。被告马腾承认本案原告主张的事实，没有对原告要求其承担付款责任提出异议，原告也认可马腾提出的13671元的欠款数额，马腾仅不同意负担本案诉讼费用，视为其同意承担付款责任，对其主张本院予以采纳。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、马涛、马腾于本判决生效后十日内支付原告曹刚欠款13671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，因适用简易程序减半收取107元，由被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年八月十八日
书记员 姚文婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00765号
原告：徐某甲，男，1982年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：钮某甲，男，1965年2月9日生，汉族，农民。
被告：单某，女，1965年2月28日生，汉族，农民。
被告：钮某乙，女，1986年2月19日生，汉族，农民。
上述三被告共同委托代理人：杨�，安徽凯安律师事务所律师。
原告徐某甲与被告钮某甲、单某、钮某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员李德春适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人闫灯，被告钮某甲、单某、钮某乙的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被告方借婚姻索要原告家彩礼40600元及黄金手镯、烟酒等物品合计56200元，要求判令返还。
被告单某、钮某乙辩称：原告所说的项目和数额严重不符，另我们给的陪嫁物品，都带到男方了，故我们不同意返还。
原告对其诉辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、提供费用清单一份，证明原告徐某甲给被告钮某甲、单某、钮某乙彩礼钱及黄金手镯、烟酒，分别为彩礼钱40600元、黄金手镯4800元、个人支付8000元、烟1360元、酒1440元。
证�二、证人徐某乙当庭证实：我和章某是媒人。彩礼钱是4万多经我手给了章某，分两次给的，第一次是6600元、第二次38000元，总共44600元我和章某一起送给被告家的，时间记不清了。
证据三、证人章某当庭证实：他们办事在那年记不清了。第一次男方给女方6600元彩礼，当时扣富贵6**元，第二次是好像是36000元，扣富贵20**元。钱是我交给钮某乙母亲了。
被告对原告的证据质证如下：对证据一，证据形式不合法，内容存在严重不符。彩礼40600元与事实不符、黄金手镯不存在、个人支付8000元没有、烟酒原告自愿买的都已消费；对证据二和证据三，被告认为证人证言与事实不某
被告对其诉辩主张向本院提供如下证据：
证据一、钮某甲医疗费用补偿记录一份，证明被告家庭困难。
证据二、陪嫁物品清单，证明女方陪嫁了那些东西及价值。
证据三、证人黄某当庭证实：徐某甲身体有病，彩礼第一次男方给女方6600元彩礼，当时扣富贵6**元，第二次34000元，扣富贵20**元。
原告对被告的证据质证如下：证据一与本案没有关联性；证据二陪嫁物品只有四床棉被，两个水瓶、盆、花瓶、灯具，其他都不存在；证据三都是听说的，没有证明力。
综合原、被告的陈述、举证和质证，本院认证如下：
对原告的证据一中被告认可彩礼及烟酒的事实，本院予以认定，原告就黄金手镯和个人支付8000元并未提供证据证明，本院不予认定。对原告的证据二和证据三，因俩证人系徐某甲、钮某乙婚姻的介绍人，对案情事实比较清楚，俩证人当庭作证，符合证据规则规定，故本院对此予以认定。
对被告提供的证据一因无具体病历，原告不认可，故本院不予认定。证据二被告未能提供具体票据，本院不予认定，证据三中就彩礼部分能与原告的证人证言相互印证，本院予以认定，被告未能对其患病提供证据证明且原告对此不予认可，本院不予认定。
经审理查明：徐某甲和钮某乙于2010年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月举行结婚仪式，未登记领取结婚证即同居生活，未生育子女。由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，现已结束同居。徐某甲和钮某乙相识后，订婚时，原告家按被告家要求通过媒人徐某乙、章某交给被告家6600元，扣富贵退600元。××××年结婚时，原告家按被告家要求通过媒人徐某乙、章某交给被告家36000元，扣富贵退2000元，实收共计40000元。还有给被告家的烟酒等礼物。现原告方要求被告返还借婚姻索取的财物。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告借婚姻索取财物的行为是错误的。被告共索取现金40000元，依法应予酌情返还。原告就黄金手镯和个人支付8000元并未提供证据证明，不予返还。对原告方给付被告方的烟酒等物品，应视为在缔结婚约时的赠与，不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告钮某甲、单某、钮某乙返还原告徐某甲彩礼款15000元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告方负担427.5元，被告方负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民�院。
代理判员李德春
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵建
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8236号
原告：王永卫,男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王永梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告王永卫与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永卫的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永卫向本院提出诉讼请求：1、被告一按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付2016年4季度租金13847元，2016年4季度违约金180元，合计租金＋违约金14027元2、被告二按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担担保连带责任；3、本案诉讼费用由被告一全额承担。事实与理由：原告于2011年7月14日购买了被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺，同时与被告一及被告二签订了《委托经营管理合同》。但自2016年第四季度开始至今，第一被告就一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但被告一拒不支付，作为担保人的第二被告法人分别于2015年2月7日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未支付。
原告王永卫为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同、租金确认单；2、两被告信息查询单；3、承诺书、会议纪要；4、身份证;5、民事判决书。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺，建筑面积为20.16平方米。
2011年5月4日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2013年12月31日至2017年12月30日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额13847元。
另查明：通过诉讼原告租金结算至2016年第三季度，尚欠2016年第四季度租金13847元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告2016年第四季度租金13847元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金13847元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金180元过高，经核算截至起诉之日的2016年10月17日违约金为33.24元，超过部分本院不予支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永卫所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺2016年第四季度拖欠的租金13847元、违约金33.24元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告王永卫承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8236号原告：王永卫,男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王永梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司员工。原告王永卫与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永卫的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永卫向本院提出诉讼请求：1、被告一按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付2016年4季度租金13847元，2016年4季度违约金180元，合计租金＋违约金14027元2、被告二按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担担保连带责任；3、本案诉讼费用由被告一全额承担。事实与理由：原告于2011年7月14日购买了被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺，同时与被告一及被告二签订了《委托经营管理合同》。但自2016年第四季度开始至今，第一被告就一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但被告一拒不支付，作为担保人的第二被告法人分别于2015年2月7日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未支付。原告王永卫为证明其诉请，举证如下：1、委托经营管理合同、租金确认单；2、两被告信息查询单；3、承诺书、会议纪要；4、身份证;5、民事判决书。被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。被告华府大唐未提交证据。被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺，建筑面积为20.16平方米。2011年5月4日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年。同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2013年12月31日至2017年12月30日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额13847元。另查明：通过诉讼原告租金结算至2016年第三季度，尚欠2016年第四季度租金13847元未支付给原告。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告2016年第四季度租金13847元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金13847元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金180元过高，经核算截至起诉之日的2016年10月17日违约金为33.24元，超过部分本院不予支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永卫所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11206（-）号商铺2016年第四季度拖欠的租金13847元、违约金33.24元；二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告王永卫承担连带清偿责任；三、驳回原告王永卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取75.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一六年十二月十九日书记员  ＸＸ梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第326号
原告斯琴，女，1967年6月2日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告高树丰，男，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
负责人孙富，职务经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法务部员工。
原告斯琴诉被告高树丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告斯琴的委托代理人吉仁太，被告高树丰的委托代理人周建，被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴诉称，2014年10月8日，被告高树丰驾驶蒙E855**号车违章停车在呼伦贝尔市剧院前，未在来车方向设置警示标志，与超速行驶的由布某驾驶的原告所有的蒙E836**号车相撞，至原告车辆严重受损。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认，布某与高树丰对本次事故负同等责任。现诉至法院，请求判令：被告高树丰、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司赔偿原告修车费21699.40元，交通费1000元，共计22699.40元。
被告高树丰辩称，对原告提出的诉讼请求不予认可，被告车辆也因本次事故严重损坏，维修花费4.1万元，原告也应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司辩称，未查到蒙E855**号车的出险报告记录，同意在交强险2000元限额内承担相应赔偿责任，超出部分不予承担。
经本院审理查明，2014年10月8日被告高树丰驾驶的蒙E855**号车违章停车在呼伦贝尔市剧院前，未在来车方向设置警示标志，与超速行驶的由布某驾驶的原告斯琴所有的蒙E836**号车相撞，至双方车辆受损。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队，布某与高树丰对本次事故负同等责任。原告车辆受损后，于2014年10月18日在呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司修理，花费修车费用43398元。另查明，蒙E855**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间内。又查明，原告所有的车辆蒙E836**号车在中银保险公司鄂尔多斯中心支公司处投保了机动车损失保险，已获赔21699元。以上事实有原告提交的蒙E836**号机动车行驶证、原告斯琴的户口本、中银保险公司鄂尔多斯中心支公司保险单、道路交通事故认定书、呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司出具的修车发票、呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司出具的委托维修估价单及被告提交的蒙E855**号机动车行驶证、被告高树丰的驾驶证在卷佐证。
本院认为，被告高树丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次交通事故中负同等责任，其对原告遭受的损失具有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。对原告主张的修车费用43398元，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，因原告未提交相应票据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在交强险范围内承担2000元。在保险公司理赔后原告主张的损失尚有19699.40元，由被告高树丰承担。对被告高树丰提出的要求原告赔偿其修车损失的请求，可另行诉讼解决，本案中不作处理。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司赔偿原告斯琴修车损失2000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高树丰赔偿原告斯琴修车损失19699.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斯琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告高树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一五年六月四日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第17号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：谷昭明。
被申请人：刘凤敏。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年6月11日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1050号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人谷昭明、刘凤敏、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额62万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额62万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给谷昭明、位于威海市仁泰旅游度假花园-4号902室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月三日
书记员 周洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7249号
原告:高耀洪,男,1968年7月19日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:许旺勇,男,1976年8月22日出生,汉族,住湖南省洞口县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：王有明，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司职员。
原告高耀洪诉被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员崔友爱适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高耀洪，被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀洪诉称：2016年6月7日13时，许旺勇驾驶湘Ｅ×××××号重型货车在花都××花东镇山前旅游大道九龙湖门口路段与原告高耀洪驾驶的粤Ｚ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成高耀洪、罗桂琼受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定由许旺勇承担事故的全部责任，高耀洪、罗桂琼不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、两被告支付医疗费、误工费、精神损失费暂合计8542.45元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告许旺勇辩称：事故发生在2016年6月7日，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主都是我。事故发生后，我报了警，交警、保险公司都来了，当时原告没有去检查。原告车辆损失我都赔给了他们。6月7号原告扣了我的车，我总共给了原告20000元押金，原告修车只花了19000元，剩下的1000元原告也没有返还给我。6月8日中午原告提出自己身体也有受伤要去检查。8号下午我把钱给了之后，我从三水叫了拖车来拖车，他们还是不放我的车，没办法我就报了警。直到9号凌晨才放我的车。拖车费总共花了3600元。我车里的油也被偷了。希望法院公平处理。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称：确认湘Ｅ×××××号重型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告高耀洪诉请的医疗费、误工费、精神损害抚慰金意见如下：1、事故认定书中已经注明，事故中没有人受伤。2、根据原告的病历，原告是6月8号才去检查，所以原告的病情和本次事故没有关联性。原告的误工费，仅提供证明，没有提供工资发放记录、社保记录、纳税证明，也没有证据证明，他们因事故有误工损失。3、精神损害抚慰金，不予认可。
经审理查明：事故经过及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生时，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主均为许旺勇。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告到广州市花都区人民医院进行检查，产生医疗费671.5元。
另查明，原告的工资发放方式为后一个月发放前一个月工资。事故发生前及事故发生后，原告高耀洪工资发放情况如下表：
日期
金额（元）
2016年4月11日
|
4515.24
2016年5月10日
|
4526.28
2016年6月3日
|
4500
2016年6月13日
|
4520.76
2016年7月11日
|
4627.85
分析：事故发生于2016年6月7日，2016年7月11日发放的4627.85元即为6月份工资，可见事故发生后，原告高耀洪的工资相比事故发生前并未减少。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由许旺勇承担事故的全部责任，高耀洪、罗桂琼不承担事故责任，对此本院予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费671.5元，有病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等为证，本院予以确认。
2、误工费，从原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及其用人单位出具的《高耀洪工资收入补充说明》中显示，事故发生后其工资收入并未减少。虽其用人单位同时出具一份《情况说明》，认为原告休病假21天，原告申请暂缓扣除病假期间的工资，但此《情况说明》与原告伤情不符，与其他证据相矛盾，且两被告对此证据的关联性不予认可，故本院对《情况说明》不予采信。因此，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，故本院对其该项诉请，不予支持。
被告许旺勇辩称，原告的车辆损失，其支付了20000元押金给原告，而原告修车只花了19000元，剩下的1000元原告没有返还给他。但被告许旺勇未提交证据证明，且其在本案中未主张，故本院不作处理。
根据交强险分项限额赔偿原则，原告上述第1项671.5元列入交强险医疗费项下，该款未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险内赔偿671.5元给原告高耀洪。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿671.5元给原告高耀洪；
二、驳回原告高耀洪的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告高耀洪负担23元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔友爱
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨小伟
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7249号原告:高耀洪,男,1968年7月19日出生,汉族,住广州市花都区,被告:许旺勇,男,1976年8月22日出生,汉族,住湖南省洞口县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：王有明，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司职员。原告高耀洪诉被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员崔友爱适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高耀洪，被告许旺勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高耀洪诉称：2016年6月7日13时，许旺勇驾驶湘Ｅ×××××号重型货车在花都××花东镇山前旅游大道九龙湖门口路段与原告高耀洪驾驶的粤Ｚ×××××轻型货车发生追尾碰撞，造成高耀洪、罗桂琼受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定由许旺勇承担事故的全部责任，高耀洪、罗桂琼不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、两被告支付医疗费、误工费、精神损失费暂合计8542.45元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告许旺勇辩称：事故发生在2016年6月7日，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主都是我。事故发生后，我报了警，交警、保险公司都来了，当时原告没有去检查。原告车辆损失我都赔给了他们。6月7号原告扣了我的车，我总共给了原告20000元押金，原告修车只花了19000元，剩下的1000元原告也没有返还给我。6月8日中午原告提出自己身体也有受伤要去检查。8号下午我把钱给了之后，我从三水叫了拖车来拖车，他们还是不放我的车，没办法我就报了警。直到9号凌晨才放我的车。拖车费总共花了3600元。我车里的油也被偷了。希望法院公平处理。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称：确认湘Ｅ×××××号重型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告高耀洪诉请的医疗费、误工费、精神损害抚慰金意见如下：1、事故认定书中已经注明，事故中没有人受伤。2、根据原告的病历，原告是6月8号才去检查，所以原告的病情和本次事故没有关联性。原告的误工费，仅提供证明，没有提供工资发放记录、社保记录、纳税证明，也没有证据证明，他们因事故有误工损失。3、精神损害抚慰金，不予认可。经审理查明：事故经过及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生时，湘Ｅ×××××号重型货车的司机、车主均为许旺勇。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告到广州市花都区人民医院进行检查，产生医疗费671.5元。另查明，原告的工资发放方式为后一个月发放前一个月工资。事故发生前及事故发生后，原告高耀洪工资发放情况如下表：日期              金额（元）                  2016年4月11日              4515.24                  2016年5月10日              4526.28                  2016年6月3日              4500                  2016年6月13日              4520.76                  2016年7月11日              4627.85                  分析：事故发生于2016年6月7日，2016年7月11日发放的4627.85元即为6月份工资，可见事故发生后，原告高耀洪的工资相比事故发生前并未减少。      本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由许旺勇承担事故的全部责任，高耀洪、罗桂琼不承担事故责任，对此本院予以确认。原告损失依合理凭据计算如下：1、医疗费671.5元，有病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等为证，本院予以确认。2、误工费，从原告提供的《借记卡账户历史明细清单》及其用人单位出具的《高耀洪工资收入补充说明》中显示，事故发生后其工资收入并未减少。虽其用人单位同时出具一份《情况说明》，认为原告休病假21天，原告申请暂缓扣除病假期间的工资，但此《情况说明》与原告伤情不符，与其他证据相矛盾，且两被告对此证据的关联性不予认可，故本院对《情况说明》不予采信。因此，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，故本院对其该项诉请，不予支持。被告许旺勇辩称，原告的车辆损失，其支付了20000元押金给原告，而原告修车只花了19000元，剩下的1000元原告没有返还给他。但被告许旺勇未提交证据证明，且其在本案中未主张，故本院不作处理。根据交强险分项限额赔偿原则，原告上述第1项671.5元列入交强险医疗费项下，该款未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险内赔偿671.5元给原告高耀洪。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿671.5元给原告高耀洪；二、驳回原告高耀洪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告高耀洪负担23元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔友爱二〇一六年九月二十六日书记员  杨小伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保244号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘凤琴，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人熊忠清，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘凤琴、熊忠清金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟大民初字第36号
原告：高某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：孙某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某交纳。
代理审判员 俞纪全
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 毅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终173号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，曾用名黄振杰，绰号“大某”，男，公民身份号码：×××7313，汉族，初中文化，住址肇庆市端州区，捕前××××村天地田园山庄工作。2010年8月6日因犯抢劫罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤1202刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，并以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人黄某于2015年10月下旬的一天傍晚，在肇庆市端州区东岗村边贩卖少量毒品氯胺酮（俗称K粉）给吸毒人员梁某聪（绰号“阿包”），收取了100元。
二、被告人黄某于2015年12月4日14时许，贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员梁某聪，交易毒品后梁某聪被抓获，在梁某聪身上搜获白色结晶体3包（共净重2.28克，检出氯胺酮成分）。
同年12月5日12时左右，被告人黄某在肇庆市端州区黄岗街道东岗村天地田园山庄门前被抓获，在其身上搜获白色晶状粉末1包（净重0.25克，检出氯胺酮成分）。随后在其居住的肇庆市端州区黄岗街道东岗新村东一区八巷7号三楼房间搜获电子秤1台、勺匙1条、透明封口袋等工具一批和白色晶状粉末14包（共净重10.18克，检出氯胺酮成分）。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、举证的抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄某明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。二、随案移送的手机、电子秤、封口袋、勺匙予以没收，上缴国库。
上诉人黄某上诉提出，原判对其判处有期徒刑一年五个月，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，依法应予确认。
上诉人黄某的上诉意见，经查，黄某贩卖毒品氯胺酮二次，且查获毒品氯胺酮达12.71克，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判对其从轻判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，是在法定量刑幅度内，且已充分考虑其各量刑情节，其再次请求从轻处罚缺乏理由，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某明知毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人黄某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄某的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁红梅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第3页共4页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第386号
原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告郝闯，男，镇赉县黑鱼泡镇畜牧站职工，住吉林省镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司诉被告郝闯担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00039号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人王雪冰，该支公司总经理。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人徐文虎。
被上诉人（原审原告）蒋金双，男，1956年6月5日生，汉族，江苏省丹阳市人。
被上诉人（原审被告）黄健，男，1981年11月11日生，汉族，江苏省启东市人。
被上诉人（原审被告）韦娟霞，女，1982年6月30日生，汉族，江苏省丹阳市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司因与被上诉人蒋金双、黄健、韦娟霞机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在规定的期间内已预交上诉案件受理费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年三月十九日
书记员 孔金燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8857号
原告苏州路尚纺织品进出口有限公司。
法定代表人徐梦飞。
委托代理人姚巧明。
委托代理人潘舜州。
被告上海道科贸易有限公司。
法定代表人KEVINROBERTROLAIN。
委托代理人张雅琳。
原告苏州路尚纺织品进出口有限公司（以下简称路尚公司）与被告上海道科贸易有限公司（以下简称道科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告路尚公司的委托代理人姚巧明、被告道科公司的委托代理人张雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路尚公司诉称：2016年3月，原、被告发生纺织品买卖业务，原告将被告需要的纺织半成品加工染色后，被告自行提货报关出口。原、被告双方交易纺织品码数为42661码，原告开具了40246码的增值税发票，余2415码未开具。该款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。为维护合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告立即支付货款479457.31元;2、被告承担本案的诉讼费用。
被告道科公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的货款应与其给被告造成的损失相抵消。2016年3月，被告通过原告的法定代表人徐梦飞订购一批涤纶布，实际收货数量为42661码（双方均同意以实际发货数量作为结算依据），其中原告的供货数量为40246码，真龙公司的供货数量为2415码。发货后，原告向被告开具了五张发票，总数量为40246码，总金额为455307.31元，吴江真龙纺织有限公司（以下简称真龙公司）向被告开具了一张发票，总数量为2415码，总金额为39524.23元。真龙公司与原告同属徐梦飞控制，两法人人格混同。徐梦飞故意误导被告从原告处采购部分产品，目的是为了逃避因之前供货中出现的严重质量问题而产生的赔偿义务，将债务留给资不抵债的真龙公司。
经审理查明：原、被告通过电子邮件沟通，被告向原告购买涤纶布。原告依约向被告发货40246码，价值455307.31元，并开具了相应的增值税专用发票。因被告至今未支付该货款，至本案讼争。
上述事实，有原告提供的公证书、发票及原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告履行了交货义务，被告应当履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款479457.31元，其中包含了被告与真龙公司交易的2415码布料的价款，原告起诉时计算为24150元，应当从中扣除。被告认为原告与真龙公司人格混同，要求原告主张的货款与其给被告造成的损失相抵消。因本案证据不足以证明原告与真龙公司人格混同，而关于原告给被告造成的损失，被告亦未予举证，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海道科贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州路尚纺织品进出口有限公司货款人民币455307.31元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4246元，由被告上海道科贸易有限公司负担4032元，由原告苏州路尚纺织品进出口有限公司负担214元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州路尚纺织品进出口有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱文婷
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1462号
申请执行人：高淑英，女，1974年4月20日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：于志洋，男，1967年7月1日出生，住所地山东省无棣县
本院在执行高淑英申请于志洋借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2748号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴世臣
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第112号
�诉人（原审原告）王军，男，汉族。
委托代理人韩枫，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
委托代理人段显飞，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）。
法定代表人：王荣飞，执行董事。
委托代理人邬云华，男，系宏山公司职工，特别授权。
委托代理人陈江，男，系宏山公司职工，特别授权。
被上诉人（原审被告）时天坤，男，汉族。
上诉人王军因与被上诉人四川宏山建设工程有限公司、时天坤买卖合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2013）绥民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2010年1月19日，绥江县建设局（发包人）与被告四川宏山建设工程有限公司（承包人）签订绥江县2009年新增中央投资新建廉租住房项目（B区）工程发承包协议，发包人将该项目发包给承包人，协议双方就相关权利义务进行了约定。2011年4月1日，四川宏山建设工程有限公司绥江分公司（甲方）与被告时天坤（乙方）签订绥江县2009年新增中央投资新建廉租住房项目内部承包合同，合同约定甲方将绥江县2009年新增中央投资新建廉租住房项目（B区）工程的1#、2#、7#、8#、9#楼采取包工、包料、包机具的方式以920元／平方米的价格发包给乙方。2011年4月8日，四川宏山建设工程有限公司绥江分公司（甲方）与时天坤（乙方）签订内部承包补充协议，协议就施工进度、施工材料购买、工程款支付等进行了约定，协议第四条约定乙方不得以甲方公司的名义对外购买任何建筑材料及从事其它商业活动；第五条约定本协议工程所需的材料主材（地材除外）由甲方统一采购，其它的由乙方自行承担；第八条约定为了确保材料质量，材料产地、品牌乙方采购的材料到工地必须经甲方现场材料员和甲方材料主管确认材质、数量、品牌后方才能用于本项目。2011年5月12日，时天坤、何玉红（甲方）与绥江县宏瑞建材经营部（乙方）签订钢材买卖合同，约定乙方为甲方提供钢材，落款处甲方签名为四川宏山公司时天坤、何玉红、老杨，乙方为王军。绥江宏瑞建材经营部为个体工商户，经营者为原告王军。
2013年6月24日，原告王军向绥江县人民法院起诉，请求：判决被告宏山公司和时天坤连带支付原告钢材款800000元，被告承担一审诉讼费。
一审法院认为：原告王军请求被告宏山公司、时天坤连带支付钢材款800000元，其仅提供被告时天坤出具的欠条，未提供双方签字的供（收）货单、双方结算依据、已支付价款凭证等予以佐证，且原告提供的与时天坤、�玉红签订的《钢材买卖合同》没有约定钢材的型号、价格，也不符合一般常理，原告提供证据无法证明双方买卖钢材的具体供收货、结算情况及差欠钢材款具体数额，也不能充分证明被告四川宏山建设工程公司应承担连带清偿的责任，应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告王军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费12256元，由原告王军负担。
一审宣判后，王军不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并判决二上诉人连带支付上诉人钢材款800000元及违约金45600元（该违约金仅计算至2013年8月10日，以后产生的违约金计算至钢材欠款还清为止）；2、二被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：被上诉人时天坤与上诉人王军签订《钢材买卖合�》及时天坤以B10廉租房项目负责人名义打欠条的行为属表见代理，被上诉人四川宏山建设工程有限公司应承担支付钢材款及违约金义务。
针对上诉人王军的上诉，被上诉人四川宏山建设工程有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由为：时天坤、何玉红、老杨与原告签订的《钢材买卖合同》及时天坤本人出具给原告差欠800000的钢材款的欠条，应是其个人行为，与宏山公司无关。
二审中，双方当事人对一审认定的事实部分未提出实质异议。对一审认定的法律事实部分，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：二上诉人是否应连带支付上诉人钢材款800000元及违约金45600元。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：上诉人王军为支持其诉讼请求，一审提交了《宏山建设工程送货情况》，该份证据系上诉人王军机�清单，列明日期、交货数量、金额、运费、时间补贴、车号及备注，交货数量共计445.368吨，金额共计2369223.90元。本案案涉钢材数量、金额巨大，上诉人王军一、二审均未提供任何一份有双方签字的订单、供（收）货单、结算单等予以佐证，上诉人王军一审提交的关键证据《欠条》及《钢材买卖合同》为被上诉人时天坤所签，而在本案中，一审法院因未能联系到时天坤，公告传唤时天坤到庭参讼，时天坤未到庭对证据质证，上诉人王军提交的证据不足以证明其诉讼请求。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12256.00元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判�长刘金福
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第187号
原告：温州成杰工贸有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道浦新路9号202室。
法定代表人：吴增金，该公司董事长。
委托代理人：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ意实业有限公司，住所地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号。
法定代表人：郑崇谱，该公司总经理。
原告温州成杰工贸有限公司诉被告浙ＸＸ意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告温州成杰工贸有限公司的委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ意实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州成杰工贸有限公司起诉称：被告浙ＸＸ意实业有限公司多次向原告购买化工产品，双方于2014年6月30日结算，截止2014年6月30日被告共结欠原告货款193568元，经被告扣除税收发票税点，被告尚欠180568元，并在对账单中盖章确认。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告浙ＸＸ意实业有限公司偿还原告温州成杰工贸有限公司货款180568元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州成杰工贸有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.公司基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.对账单，用于证明被告浙ＸＸ意实业有限公司欠原告货款的事实。
被告浙ＸＸ意实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙ＸＸ意实业有限公司欠原告温州成杰工贸有限公司货款180568元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙ＸＸ意实业有限公司于判决生效后十日内支付温州成杰工贸有限公司货款180568元并赔偿利息损失（自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由浙ＸＸ意实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3911元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2353号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。
被告：颜华。
被告：佟友理。
本院受理中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司诉颜华、佟友理追偿权纠纷一案后，被告佟友理在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工作单位及经常居住地均在曹妃甸区，另一被告彦华的住所地也在曹妃甸区，本案应由曹妃甸区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告佟友理提交的劳动合同书和租赁合同能够认定其经常居住地为曹妃甸区，本案二被告的住所地和经常居住地均在曹妃甸区，被告佟友理提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告佟友理对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省曹妃甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3051号
原告：庞勇，男，汉族，1991年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：李伟，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：李锡昌，男，汉族，1946年11月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告庞勇诉被告李伟、李锡昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞勇于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞勇撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庞勇负担。
审判员 柯润菲
二〇一七年四月十四日
书记员 成 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2994号
原告：曲丽丽，女，1982年10月20日出生，汉族，现住涿州市。
被告：刘蕊，男，1990年4月29日出生，汉族，现住涿州市。
被告：北京顺昌润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）和义旅馆154号。
曲丽丽与刘蕊、北京顺昌润达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。因原告曲丽丽合经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡佳节
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00187号
申请执行人成张民，男。
被执行人张强，男。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，渭南市中级人民法院于2015年1月24日作出（2015）渭中民三终字第00079号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案，依执行程序2015年7月15日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的4.8万元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结渭南市中级人民法院于2015年1月24日作出（2015）渭中民三终字第00079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年九月九日
书记员 孙李清
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字3581号
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商*号。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座11－12.
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，公司职员。
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司（以下简称“利永盛公司”）的委托代理人韩宇祥；被告天津浩地集团有限公司（以下简称“浩地公司”）的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利永盛公司诉称，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告为被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园二期工程进行施工，约定工程施工完毕后，被告浩地公司即向原告利永盛公司支付相关工程款。同年4月原告利永盛公司开始施工，10月施工完毕，共计发生工程款148446元。经原告多次催要，被告未能按照约定支付工程款。现原告利永盛公司诉至法院，要求被告浩地公司支付工程款148446元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：施工图结算书一份。旨在证实，原告利永盛公司按照合同约定为被告浩地公司施工，浩地公司相关工程人员对工程量进行了确认。
被告浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告利永盛公司主张的工程量没有异议，对工程造价需要进行核对帐目。
被告浩地公司在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告利永盛公司提交的证据，被告浩地公司对真实性均无异议。原告利永盛公司提交的证据能够证实双方存在合同关系及原告利永盛公司的施工工程量，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告利永盛公司对被告浩地公司开发建设的宁河县芦台镇朝阳花园小区二期工程进行施工。2013年4月，原告利永盛开始进场施工，同年10月17日施工完毕。庭审中经双方核对，原告利永盛公司施工工程造价为138054元。被告浩地公司未向原告利永盛公司支付工程款138054元。
本院认为，原告利永盛公司与被告浩地公司之间关于宁河县芦台镇朝阳花园小区二期工程的施工合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告利永盛公司按照合同约定完成施工工程，被告浩地公司亦应按照合同约定，支付全部工程款。本案中，原告利永盛公司与被告浩地公司对尚欠工程款138054元均无异议，故本院对工程造价予以确认。庭审中，被告浩地公司承认未支付相关工程款，故原告利永盛公司主张被告浩地公司支付工程款138054元的诉讼请求，本院予以支持。原告利永盛公司在庭审中放弃主张逾期利息，属对自身权益的合法处置，且不违法法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司工程款138054元。
二、驳回原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐姗姗
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第73号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年6月7日出生，福建省宁化县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁化县。2013年10月4日因本案被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人赵某某，女，1992年10月28日出生，云南省梁河县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2013年10月4日因本案被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人罗某某，男，1992年8月8日出生，贵州省独山县人，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省独山县。2013年10月24日因本案被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人梅某某，男，1994年9月22日出生，湖北省枣阳市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市。2013年11月12日因本案被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某某、赵某某、罗某某、梅某某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某、赵某某、罗某某、梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日晚，被告人张某某在其租住的自流井区檀木林邮政局对面长梯上的房屋内，组织被告人赵某某、罗某某、梅某某等传销人员开会时，被告人赵某某称其前男友杨某将于第二天到达自贡市，且介绍了杨某的基本情况，被告人张某某便安排赵某某与其他一名传销人员负责去接杨某，接到后将手机收缴由赵某某保管，另安排罗某某负责向杨某灌输传销知识，其他传销人员则负责看管。同年10月1日晚20时许，被害人杨某被骗至自贡市，被告人赵某某、罗某某、梅某某等人按被告人张某某的安排分工负责，将其带到租住屋后锁上房门，向其灌输传销知识并进行监控。被害人杨某得知被告人赵某某等人系从事传销工作，知道自己被骗后，于同年10月2日晚22时许向房门外逃跑且大声呼救，遭到被告人罗某某、梅某某等传销人员强行按住、堵嘴方式制止，致杨某逃离未果。同年10月3日18时许被害人杨某在被带出听课后返回住处，途经自流井区檀木林电信公司对面路边时杨某大声呼救、逃离，被告人赵某某、罗某某、梅某某便上前拉扯杨某进行制止，后被周围群众解救并报警，被告人赵某某被公安机关当场抓获，当日被告人张某某被抓获。同年10月23日被告人罗某某被公安机关抓获，11月12日被告人梅某某被抓获归案。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息表，辨认笔录及照片，公安机关情况说明，被害人杨某的陈述，证人雷某某的证言，被告人张某某、赵某某、罗某某、梅某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，被告人张某某为使被害人杨某接受传销观念并加入其传销组织，指使被告人赵某某、罗某某、梅某某等传销人员采用锁门、看管、堵嘴、拉扯等方式，限制被害人杨某人身自由达40余小时，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，以上四名被告人非法拘禁被害人杨某的行为系共同故意犯罪。其中，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某某、罗某某、梅某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，本院决定对三名被告人从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，以上四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
综上，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人赵某某、罗某某、梅某某同适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年5月3日止。）
二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。）
三、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。）
四、被告人梅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
审 判 员 曾享政
人民陪审员 邓国财
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 龙
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初215号
原告：杨中江，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：杨振宇，男，1964年4月29日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：刘虎生，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告杨中江诉被告刘虎生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨中江的委托代理人杨振宇到庭参加诉讼，被告刘虎生经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告工资款3293元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原告受被告雇佣到外打工干活，从事楼房工程外墙保温一体板的安装工作。一年来，被告拖欠原告3293元工资款未按时发放，于是被告在2015年2月17日为原告书写了3293元的欠款证明，后经原告多次催要未果，故将被告诉至法院。
原告方围绕其诉讼请求向本院依法提交了：欠款证明一张，用于证明被告拖欠原告工资3293元的情况。
被告刘虎生未提供答辩、未提交证据。
对原告方依法提交的证据，因被告缺席,故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，故本院对原告方提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述及现有证据，本院认定事实如下：原告在2014年受被告之邀，为被告提供楼房工程的外墙保温一体板粘贴劳务，被告按日工资220元的标准支付劳务费，期间被告共拖欠原告劳务费3293元，被告于2015年2月17日为原告出具了由被告亲笔书写签名的欠款证明一张，可说明被告拖欠原告工资3293元的事实。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告已按照被告的要求完成楼房工程的外墙保温一体板粘贴的工作，被告也应按照双方约定向原告及时支付工资，被告拒不支付原告工资的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，应向原告支付工资款3293元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎生于本判决生效之日起三日内给付原告杨中江工资款（人民币）3293元。
案件受理费50元，由被告刘虎生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一七年六月十日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第344号
申请执行人：烟台冰轮股份有限公司，地址山东省烟台市芝罘区西山路80号。
法定代表人：刘立新，该公司董事长。
被执行人：大连华都农业发展集团有限公司，地址辽宁省庄河市吴炉村。
法定代表人：吴立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台冰轮股份有限公司与被执行人大连华都农业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第344号
本院在执行申请执行人烟台冰轮股份有限公司与被执行人大连华都农业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人大连华都农业发展集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人大连华都农业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
�建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执948号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人吴燕辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴杨娟,女,1986年12月1日出生,汉族,住建宁县。
被执行人杨慧静，女，1976年12月3日出生，汉族，住建宁县。
被执行人饶燕华，男，1973年8月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人李全�男，1987年1月14日出生，汉族，住宁化县。
被执行人揭恭伸，男，1983年12月14日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人吴燕辉、吴杨娟、杨慧静、饶燕华、李全、揭恭伸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年9月29日申请撤销对吴燕辉、吴杨娟、杨慧静、饶燕华、李全、揭恭伸的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，�定如下：
终结（2016）闽0430执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第41号
原告青海聚合热力有限责任公司
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人杨文静，系该公司员工。
被告周珺，男，汉族
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告周珺供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 李成玲
二〇一五年十月十五日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。