河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1680号
原告刘某，德利多富公司职员。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被告马某，中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院职员。
委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人ＸＸ、被告马某及委托代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月在河北省廊坊市民政局登记结婚，于1999年7月16日双方为了回避当时的户籍与就业政策的限制而经廊坊市安次区法院调解离婚。在离婚期间，双方决定共同购买位于北京市海淀区中关村北二街4号水清木华园4号楼405室的房产。为此，原告分别于1998年12月28日交纳购房定金4000元、1999年1月3日交纳购房定金16000元、1999年1月6日交纳首付款84000元、1999年4月30日交纳首期款80759元、1999年6月10日交纳二期款189000元、1999年11月2日交纳三期款180007元、2000年2月2日又补交面积差价44478元。上述房款合计为598244元。期间原告又以自己的名义与开发商于1998年12月27日、1999年1月6日、1999年5月6日分别签订了《水清木华园认购书》、《北京市内销商品房预售合同》、《北京市内销商品房预售契约》，涉案房产于2000年2月交房入住并办理了产权登记手续。由于涉案房产在双方调解离婚时尚未建成交房、购买手续也未完成，故在离婚调解书中未对该房产做约定和处理，至今仍为共同财产。现双方就该房产分割问题发生争议且无法达成一致。故诉至法院请求1、依法分割位于北京市海淀区中关村北二街4号水清木华园4号楼405房产；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，本案诉争房产在原、被告离婚时已经约定归被告所有，且在2004年办理了过户手续，由原告名下转移至被告名下，完成了物权取得的全部法律程序。因此本案诉争房产自1999年起就是被告的个人财产，而不是双方共同财产，原告主张分割没有事实及法律依据。另外，原告本次起诉距离到房产过户到被告名下已经十年有余，早已超过诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告马某原系夫妻关系，双方于1999年7月16日经廊坊市安次区人民法院调解离婚，（1999）廊安民初字第22号民事调解书内容如下：“一、原告刘某起诉要求与被告马某离婚，被告马某同意离婚，本院依法准予刘某与马某离婚；二、婚生双胞胎，子刘加奇（1990年1月13日生），女刘加希（1990年1月13日生）由原告刘某抚养，被告每月给付抚养费300元，每月第一个周日给付；三、婚后共同财产，日历牌彩色电视机一台、双人床一架、小天鹅洗衣机一台、组合柜一套、计算机一台归原告所有，其他财产归被告所有，个人衣物各归已有”。
1998年12月27日，原告刘某与北京汇泽房地产开发有限公司签订《北京水清木华园认购书》，认购书约定了刘某认购北京汇泽房地产开发有限公司开发的水清木华园小区的房屋，并约定了房屋面积、总价及付款方式等等。1999年1月6日，原告刘某与北京汇泽房地产开发有限公司签订《北京市内销商品房预售合同》，原告购买该公司的海淀区水清木华园B座405号房屋，合同详细约定了房屋面积，总价款及分期付款的方式。1999年5月6日，原告与北京汇泽房地产开发有限公司签订了《北京市内销商品房预售契约》。2000年9月30日双方又签订了《北京市内销商品房预售契约补充协议》，确定该房屋地址为北京市海淀区三才堂水清木华园4#楼四层405室，房屋建筑面积为114.43平方米，最终结算的成交售价为598244元。2000年2月2日原告刘某分期付清上述款项，并有北京市房地产开发企业销售专用发票。2001年11月30日，该房屋办理了房屋产权证，所有权证号为：京房权证海私字第××号，房屋所有权人为原告刘某。该房屋从购买至今一直是被告马某管理使用，使用方式为出租。
庭审中，被告称交房款是夫妻共同财产交的，虽然办手续都写的是原告名字，但并不是原告个人的钱所交。被告陈述双方离婚后，女儿刘加希、儿子刘加奇一直都随被告共同生活。被告出具2004年8月2日承诺书一份并经过公证，内容为：“本人在取得北京市海淀区三才堂水清木华园4号楼405（京房权证海私字第××号）全部产权后，该房产的出租收入将只用于刘加奇、刘加希的教育和生活用途，决不另作它用。2、本人保证提供刘加奇、刘加希必要的教育和生活费用至他们成年自立。如果上述房产的出租收入不足以提供上述费用，将以上述房产抵押贷款或出售转让等形式尽力提供。承诺人：马某，2004年8月2日。”庭审中，被告称当时原告说在国外生活困难，提出让我抚养两个孩子，把房子过户给我，这种情况下我做了承诺办理了公证。庭审中被告提供2004年8月5日原告出具的委托书，受托人为田佳增，委托事项：“我是河北省廊坊市安次区人民法院（1999）廊安民初字第22号《民事调解书》的原告。我同意该《民事调解书》第三条规定的“其他财产归被告所有”其中包括北京市房产一处，为《京房权证海私字第××号》（建房注册号11001），地址是北京市海淀区三才堂水清木华园4号楼405。我现为该处房屋的所有权人，我同意将该处房屋的所有权人刘某变更为马某。我委托田佳增办理此房屋所有权人变更一事。（完）转委托权：受托人在受托范围内无转委托权，委托期限：至委托事宜完成为止。声明：受托人在受托范围内签署的文件，本人均予以承认。委托人签名：刘某，日期：2004年8月5日。”2004年10月21日，海淀区三才堂水清木华园4号楼405号房屋的所有权人变更为被告马某。庭审中，原告称对被告承诺书的情况不知情，对委托书中签名：“刘某，2004年8月5日”予以认可。
庭审中，被告提出双方的子女刘加奇和刘加希出庭作证。其子刘加奇出庭证实，我在北京、廊坊的生活费、教育费、抚养费等都是由我母亲支付的，钱都是由我母亲给我，有时打卡，有时给现金。如果我父亲通过转账方式把抚养费给我母亲，我肯定不知道。我父母离婚后，我父亲在北京工作，出国后我没随我父亲生活过，我不清楚父母的离婚时间。我父母在电话里商量房产过户，抚养费的事，是在廊坊家里打的，我听我父亲说的，当时我母亲给我父亲打这个电话用的是免提，协商房子过户及我们抚养的问题，我不参与协商，我是听的。其女刘加希出庭证实，我的抚养费、生活费、教育费都是由我母亲出，2004年我母亲商量房屋过户及抚养费的事，我没在场，当时在上学。我父母离婚的时间我不太清楚。大概在我上小学时，我父亲到北京工作，在去北京前是和我们一起生活的，去北京后就没有共同生活了。
以上事实，有原告提交的离婚调解书、房屋认购书预售合同、预售契约、在京购房批准通知单、代理服务合同书、发票等，有被告提交的离婚调解书、原告签属的委托书及公证书、预售契约、房屋产权证等及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，1999年7月16日经法院调解达成（1999）廊安民初字第22号《民事调解书》，其中第三项已载明婚后共同财产的分割方案，现该调解书已发生法律效力。关于双方争议的房产问题，双方离婚时此房屋尚在购买过程中，双方在调解书中并未明确此房屋的归属，2001年11月30日，该房屋购买、交款手续都完毕，并办理了房屋产权证，房屋所有权人为原告刘某。2004年8月5日原告出具委托书，明确即调解书中第三项“其他财产归被告所有”，其中包括北京市房产一处，即本案涉案房屋，原告对自己的委托书表示认可。自2004年房屋过户至被告名下已11年。且此房屋从购置至今一直由被告方使用，通过双方子女的陈述也能反映双方子女近十几年的教育、生活支出被告作出了很大的付出，房屋在其名下也合乎情理。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，所以本院认为该房屋的权属归被告马某所有。综上，原告方提出房屋系夫妻共同财产要求予以分割的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一五年十二月一日
书记员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。