广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第931号
原告：谢运保，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6696。
委托代理人：杨帆、朱雪锋，均系广东广诚信律师事务所律师。
被告：石方泽，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××0814。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
被告：胡宇航，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6634。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳、肖凯旋。
原告谢运保诉被告石方泽、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、胡宇航、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢运保及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告中华联合保险中山支公司委托代理人肖凯旋到庭参加诉讼。被告石方泽、胡宇航、太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢运保诉称：2012年7月25日01时10分，石方泽驾驶普通二轮摩托车至中山市沙溪镇岐江公路下泽龙建制衣厂对开处时，与谢运保发生碰撞而肇事，事故造成谢运保受伤的后果，医院诊断为“左胫腓骨骨折”。《交通事故认定书》认定石方泽承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2013年1月16日18时50分，原告谢运保在中山市沙溪镇达德路1号中巴站路段，胡宇航驾驶粤T×××××号小型轿车倒车时撞倒原告，导致原告因第一次交通事故受伤的部位再次骨折及内固定改变；原告分别于2013年1月22日和2014年10月27日再次住院治疗。原告认为其左腿受伤是由2012年7月25日和2013年1月16日两次交通事故所造成，上述四被告应当对原告的人身伤害承担连带赔偿责任。为维护原告利益，现诉请判令：1.赔偿原告各项损失共计120296.9元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告石方泽、胡宇航连带承担；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告石方泽、胡宇航、太平洋保险中山支公司在法定期内无提出答辩意见。
被告中华联合保险中山支公司辩称：原告要求我司赔偿本案的诉讼请求损失，没有事实依据；原告的骨折是2013年1月16日交通事故之前就已经产生，在（2014）中一法民四初字第429号民事判决书、（2015）中一法民四初字第78号民事判决书就已经查明，与本次交通事故没有关联性；原告的诉讼请求有多次被法院驳回。
经审理查明：2012年7月25日01时10分许，驾驶人石方泽未取得机动车驾驶证且醉酒后［血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为（127.9mg／100ml）］驾驶粤J×××××普通二轮摩托车沿岐江公路非摩托车专用道由沙溪镇中心市场往龙头环方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇岐江公路下泽龙建制衣厂对开（有人行横道及摩托车专用道控制路段）处时，车辆与从右往左不在人行横道内横过道路的行人谢运保发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及石方泽、谢运保受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2012）第B00368号道路交通事故认定书，认定石方泽未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车不按规定车道行驶，承担此事故的主要责任；谢运保在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，承担此事故的次要责任。原告谢运保于2013年2月22日向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）中一法民四初字第352号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失30080.27元；二、被告石方泽应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失5902.34元；三、被告韦效基应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失1743.16元；四、驳回原告谢运保的其他诉讼请求。
2013年01月16日18时50分，驾驶人胡宇航驾驶粤T×××××号小型轿车由西区方向往沙溪方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇达德路1号中巴站路段，于倒车过程中，车辆碰撞行人谢运保而肇事，事故造成谢运保受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00026号道路交通事故认定书，认定胡宇航驾驶机动车不按规定倒车，承担此事故的全部责任；谢运保不承担此事故的责任。原告谢运保于2013年2月22日向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）中一法民四初字第351号民事判决书，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失63元；二、驳回原告谢运保的其他诉讼请求。
原告谢运保认为2013年1月16日的交通事故导致其左胫腓骨再次骨折及内固定改变，于2014年2月19日再次向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）中一法民四初字第429号民事判决书，判决如下：驳回原告谢运保的诉讼请求。
原告谢运保因2012年7月25日的交通事故产生后续治疗，遂于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）中一法民四初字第861号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失89919.73元；二、被告石方泽应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失36706.12元；三、被告韦效基应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢运保交通事故损失8096.92元；四、驳回原告谢运保的其他诉讼请求。
原告谢运保认为2013年1月16日的交通事故导致其左胫腓骨再次骨折及内固定改变，于2014年12月19日再次向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）中一法民四初字第78号民事判决书，判决如下：驳回原告谢运保的诉讼请求。
综上，被告太平洋保险中山支公司交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残金赔偿限额已赔偿完毕；被告中华联合保险中山支公司交强险医疗费用赔偿限额剩余9747元，死亡伤残金赔偿限额剩余109690元。
原告谢运保称其左胫腓骨下段再次骨折，于2014年10月27日再次在中山市沙溪隆都医院住院治疗，原告认为是由2012年7月25日和2013年1月16日两次交通事故所造成，遂于2015年6月9日再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：被告石方泽驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车登记车主为韦效基，另该车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。被告胡宇航驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车主为被告胡宇航，另该车在被告中华联合保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤J×××××号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因粤J×××××号普通二轮摩托车车主韦效基将车辆提供给无证且醉酒的被告石方泽使用，存在一定过错，本院酌定由其承担15%的赔偿责任；剩余85%的赔偿责任，因作为驾驶机动车一方的被告石方泽在事故中负主要责任，故由其承担85%的80%赔偿责任，即68%的赔偿责任。被告中华联合保险中山支公司承保了车辆粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车驾驶一方的被告胡宇航承担事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。
本案原告谢运保先后发生两次交通事故，第一次事故，2012年7月25日1时10分，与石方泽驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞；第二次事故，2013年1月16日18时50分，与胡宇航驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞。本案争议的焦点在于，谢运保因左胫腓骨下段再次骨折需后续治疗的伤情与本案两次交通事故之间是否存在因果关系。
据查明，第一次交通事故造成原告谢运保“左胫腓骨下段骨折”并进行内固定手术，第二次交通事故后中山市中医院的诊断为“左胫腓骨中下段双骨折术后”，两次事故骨折处相同，且根据2013年1月25日中山市中医院出院记录（住院时间为2013年1月22日至2013年1月25日）记载“检验检查结果：2013年01月19日本院X线报告示：左胫腓骨中下段骨折术后复查，折端对位对线良好，其内固定无松脱、断裂，可见较多骨痂形成，余未见异常”。即原告谢运保并无证据证明其左胫腓骨下段再次骨折，与2013年1月16日的交通事故之间有因果关系。2014年4月18日至2014年4月24日，原告谢运保到中山市小榄人民医院住院治疗，于2014年4月21日行左胫骨内固定物取出术。2014年4月23日中山市小榄人民医院放射科DR诊断报告单记载“检查所见：左胫腓骨下段骨折内固定取出手术后复查，骨折端对线、对位尚好，折端形成骨性愈合”。故原告谢运保并无证据证明该事故造成其左胫腓骨下段再次骨折，与2012年7月25日的交通事故之间有因果关系。综上，原告谢运保现因左胫腓骨下段再次骨折需要后续治疗的伤情，与本案两次交通事故之间均不存在因果关系，故谢运保要求两被告赔偿其后续治疗费用，依据不足，本院不予支持。
根据原、被告举证、质证的情况，关于原告谢运保在本案中诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被抚养人生活费：
1.关于原告诉求的医疗费36435.2元，经审查，其中21349元在（2013）中一法民四初字第352号民事判决书、（2013）中一法民四初字第351号民事判决书、（2014）中一法民四初字第861号民事判决书中予以处理，剩余15086.2元在（2014）中一法民四初字第429号民事判决书、（2015）中一法民四初字第78号民事判决书中予以驳回，本案不再重复处理；
2.关于原告诉求的护理费、住院伙食补助费、交通费，经审查，该费用为原告于2012年7月25日至2012年10月13日在中山市沙溪隆都医院住院80天、于2013年1月22日至2013年1月25日在中山市中医院住院3天、于2014年4月18日至2014年4月24日在中山市小榄人民医院住院6天，共住院89天所产生的费用，已经在（2013）中一法民四初字第352号民事判决书、（2013）中一法民四初字第351号民事判决书、（2014）中一法民四初字第861号民事判决书中予以处理，本案不再重复处理；
3.关于原告诉求的误工费，在（2013）民四初字第352号案件中，已处理原告于2012年7月25日至2012年10月13日在中山市沙溪隆都医院住院80天、医嘱休息6个月，共260天的误工费；在（2013）中一法民四初字第351号案件中，原告诉求其于2013年1月22日至2013年1月25日在中山市中医院住院3天、医嘱休息1个月，共33天的误工费，因该次住院休息时间仍在第一次交通事故的伤后休息期间，故不再重复赔偿；在（2014）中一法民四初字第861号案件中，已处理原告于2014年4月18日至2014年4月24日在中山市小榄人民医院住院6天、休息2个月，共66天的误工费；在（2014）中一法民四初字第429号案件中，原告诉求住院14天、休息3个月，共104天的误工费，已在该案中经审理证实该费用与该案中的交通事故并无因果关系；在（2015）中一法民四初字第78号案件中，原告诉求住院5天、休息2周，共19天的误工费，已在该案中经审理证实该费用与该案中的交通事故并无因果关系；本案中原告提交了中山市沙溪隆都医院和中山市中医院出具的疾病证明书证实其须休息24天，但本案已在前述中证明原告谢运保产生的后续治疗费与本案两次交通事故均不存在因果关系；
4.关于原告诉求的住宿费，依据原告谢运保提交的其本人居住证，原告谢运保现居住地址在中山市，且其诉求于法无据，故本院不予支持；
5.关于原告诉求的被抚养人生活费，原告没有提交相应的证据予以证实其亲属关系，故应由原告谢运保承担举证不能的责任，对其诉求的被抚养人生活费，本院不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢运保的全部诉讼请求。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告谢运保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年九月八日
书记员 李颖文
邱志婵
第10页共10页