绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1897号
原告：浙江中轻担保有限公司。
法定代表人：翁桂珍。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：廖春吉。
委托代理人：杨传水。
被告：杨传水。
两被告之共同委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
第三人：浙江中国轻纺城集团股份有限公司。
法定代表人：翁桂珍。
委托代理人：蒋梦依。
原告浙江中轻担保有限公司（以下简称中轻公司）为与被告廖春吉、杨传水追偿权纠纷一案，于2015年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2015）绍柯商初字第1897号财产保全的民事裁定并已执行。在诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权追加浙江中国轻纺城集团股份有限公司（以下简称轻纺城公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员黄园独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中轻公司的委托代理人冯坚、劳晓洁，被告杨传水以及其与被告廖春吉的共同委托代理人俞越华，第三人轻纺城公司的委托代理人蒋梦依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告廖春吉与华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行绍兴分行）签订了《个人借款合同》，被告廖春吉向华夏银行绍兴分行借款人民币150万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。为担保被告廖春吉上述《个人借款合同》项下债务的履行，原告根据被告廖春吉的申请，同意为被告廖春吉上述《个人借款合同》项下的债务提供保证担保，并与华夏银行绍兴分行签订《保证合同》。被告廖春吉自愿以其所有的中国轻纺城北市场1区3楼0074号营业房使用权及优先续租权、被告杨传水自愿以其所有的中国轻纺城北市场1区1楼0046号营业房使用权及优先续租权为原告基于上述《保证合同》可能承担的保证责任提供反担保并与原告签订《反担保（保证）协议书》并办理了相应的登记。上述合同签订后，华夏银行绍兴分行依约向被告廖春吉发放了贷款150万元。但此后，被告廖春吉未能按期向华夏银行股份有限公司绍兴市分行归还全部借款本息。2015年5月20日，原告作为保证人履行保证责任，代被告廖春吉向华夏银行绍兴分行归还了借款本息1,603,759.36元。原告认为，原告作为保证人代被告廖春吉归还了借款本息，原告有权向被告廖春吉追偿并有权要求被告廖春吉支付赔偿金，两被告自愿以其所有的营业房使用权提供反担保，原告有权对营业房使用权及优先续租权经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故起诉要求：1、判令被告廖春吉向原告归还原告为其代偿的借款本息1,603,759.36元并支付相应赔偿金（自2015年5月20日开始计算，按未付代偿款每月2%的标准计算至代偿款实际付清之日止）；2、判令被告廖春吉向原告支付原告为行使追偿权而支出的律师费61,000元；3、判令原告就上述第一、二项诉讼请求对被告廖春吉所有中国轻纺城北市场1区3楼0074号营业房使用权及优先续租权和被告杨传水所有的中国轻纺城北市场1区1楼0046号营业房使用权及优先续租权经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖春吉在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对于原告代偿的本息金额没有异议。根据双方反担保协议书的约定，被告廖春吉亦同意原告对讼争两间门市部的使用权及优先续租权的处置价款进行优先受偿，事实上也积极配合原告实现其债权，但因当时营业房被查封，导致双方无法自行就担保财产进行协商处置。因此，被告廖春吉认为，两被告对于本案纠纷的发生并不存在主观过错，也不需要向原告支付赔偿金，同时每月2%的赔偿金标准过高，请法庭予以调整。
被告杨传水在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：首先，同意上述被告廖春吉的答辩意见。其次，被告杨传水与案外人之间的诉讼纠纷已经法院判决并由被告在执行阶段承担了诉讼费和律师费，故本案诉讼费不应由两被告承担。本案原告主张的律师费过高，被告不同意支付。最后，原告代偿款项时仅是按照银行的贷款利率支付利息，现原告却要求被告廖春吉按月利率2%支付高利率，无正当理由，被告不予认可。
第三人在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中表示：对于原告诉请及事实和理由均无异议。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1、个人借款合同一份以及由华夏银行绍兴分行出具的借款凭证复印件、贷款直通发放借款凭证复印件各一份，以证明被告廖春吉向华夏银行绍兴分行借款150万元，借款期限至2014年10月29日止的事实；
2、保证合同一份，以证明原告为被告廖春吉向华夏银行绍兴分行的借款提供保证担保的事实；
3、营业房租赁协议、租赁证、中国轻纺城市场营业房使用权和优先承租权临时限制转户登记卡、中国轻纺城市场营业房转让转租交易服务中心有限公司出具的营业房登记查询信息打印件各二份、反担保保证协议书一份，以证明被告廖春吉自愿以其所有的中国轻纺城北市场1区3楼0074号营业房使用权及优先续租权，被告杨传水自愿以其所有的中国轻纺城北市场1区1楼0046号营业房使用权及优先续租权向原告提供反担保，以及两被告自愿承担自原告代偿之日起按月利率2%计算的赔偿金和原告为实现债权支出的律师费的事实；
3、华夏银行催款通知书、代偿证明书、电汇凭证各一份，以证明原告于2015年5月20日代偿贷款本息共计1,603,759.36元的事实；
4、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权支付了律师费61,000元的事实。
对于原告提供的证据，被告廖春吉、杨传水共同质证认为：证据1-3，无异议；证据4，两被告无需承担原告的律师费。第三人浙江中国轻纺城集团股份有限公司经质证认为：证据1-4，无异议。
被告杨传水为证明其反驳主张，在审理过程中提交了本院（2014）绍柯商初字第1777号民事判决书复印件一份（证据5），以证明被告杨传水曾与案外人朱立冬协商将营业房使用权及相关权利过户给案外人，并由案外人代为承担讼争贷款本息的还款责任，后因原告不同意，双方和解未果，最终导致了本案诉讼，因此原告对于本案纠纷亦存在过错的事实。
对于被告杨传水提供的证据，原告经质证认为证据5系两被告等与案外人朱立冬之间的债务纠纷，与本案不存在关联性，也不能证明被告的抗辩主张。被告廖春吉经质证认为无异议。第三人经质证认为不发表质证意见。
被告廖春吉及第三人轻纺城公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告及第三人的举证、质证，同时结合双方当事人庭审中的陈述，本院经审查认为：证据1-4，经两被告及第三人质证认为均无异议，且与原告主张的事实相关联，本院予以认定。证据5，系两被告与案外人之间的民间借贷纠纷，与本案追偿权纠纷系两个不同的法律关系，故对该证据本院不予认定。
综上，经审理本院查明如下事实：2013年10月29日，华夏银行绍兴分行作为乙方贷款人，与甲方借款人被告廖春吉签订了《个人借款合同》一份，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放贷款人民币150万元，贷款期限为1年，自2013年10月29日始至2014年10月29日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率7.8%，自贷款发放之日起计算，借款到期还本，按月付息；甲方不按本合同约定偿还贷款本金及利息，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息和复利；双方另对其他权利义务进行约定。
同日，原告作为甲方保证人，与乙方债权人华夏银行绍兴分行签订了《保证合同》一份，约定：为保证乙方与债务人廖春吉所签订的上述《个人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供连带责任保证担保；保证范围为主债权本金150万元及利息、逾期利息、罚息、复利、乙方为实现债权而发生的费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订同日，原告作为担保人，与借款人廖春吉、反担保人廖春吉及杨传水签订了《反担保（保证）协议书》一份，约定：反担保人同意对借款人上述个人借款合同项下的债务向担保人提供反担保，借款人不履行合同义务而导致担保人承担担保责任的，担保人既可以向借款人追偿，也可以要求反担保人根据本合同约定承担反担保责任；反担保人廖春吉、杨传水自愿以其北市场1区1楼0046号、北市场1区3楼0074号合计两间营业房的使用权和优先续租权作为反担保，借款人不履行借款合同还本付息义务而导致担保人承担保证责任时，担保人有权以上述两间营业房的使用权和优先续租权折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；反担保人廖春吉、杨传水愿意对折价或者拍卖、变卖后的价款不足清偿部分承担连带保证责任；担保人也可以在未处分反担保人上述两间营业房的使用权和优先续租权的情况下，要求反担保人廖春吉、杨传水承担连带保证责任；担保人要求反担保人承担保证责任的，保证期间为二年，自担保人对借款人的债务承担保证责任之日起计算；反担保的范围包括担保人向债权人已经偿付或需要偿付的借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用和担保人实现债权的费用（含诉讼费和律师代理费）；担保人为借款人代偿本息的，在担保人代偿之日起按代偿金额每月2%的标准计算赔偿金，担保人为行使追偿权而产生的相关费用（含诉讼费和律师代理费）全部由借款人承担；合同另对其他权利义务进行了约定。反担保合同签订后，双方就上述两间营业房使用权及优先续租权办理了编号为21028507、21028508的《中国轻纺城市场营业房使用权及优先承租权临时限制转户登记卡》，并向绍兴县中国轻纺城市场营业房转让转租交易服务中心有限公司登记了上述物保信息。
次日，华夏银行绍兴分行按约向被告廖春吉发放贷款150万元，借款借据载明的贷款到期日为2014年10月29日。然借款到期后，被告廖春吉未能按约还本付息，为此原告作为保证人于2015年5月20日向华夏银行绍兴分行支付贷款本息1,603,759.36元。原告履行保证义务后，两被告至今未能偿还上述款项，遂成讼。
另查明，2012年6月21日，被告杨传水作为乙方，与甲方第三人轻纺城公司市场分公司签订了《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方承租中国轻纺城北市场1区1楼0046号1间营业房，租期六年，自2012年4月28日至2018年4月27日止；营业房用途为经营纺织品，未经甲方同意乙方不得擅自改变经营产品或营业房用途；乙方没有营业用房的所有权，只有承租期内的使用权和同类条件下的优先续租权，经甲方审批同意，乙方营业用房承租期内的使用权和同等条件下的优先续租权允许转让，并办理相应的确认手续；双方另对其他权利义务进行约定。2012年7月22日，被告廖春吉作为乙方，与甲方第三人轻纺城公司市场分公司签订了《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》一份，约定乙方向甲方承租中国轻纺城北市场1区3楼0074号1间营业房，租期六年，自2012年4月28日至2018年4月27日止；合同约定的其余内容均与上述租赁协议书一致。第三人轻纺城公司市场分公司另各向被告廖春吉、杨传水颁发了《营业房租赁证》一份，租赁书载明“办理营业房转租、转让和抵押贷款手续时必须出示本证。营业房不得私下转租、转让。”
本院认为：被告廖春吉、原告中轻公司与华夏银行绍兴分行分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，被告廖春吉、杨传水与原告中轻公司签订的《反担保（保证）协议书》，被告廖春吉、杨传水与第三人轻纺城公司签订的《中国轻纺城北市场营业用房租赁协议书》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已代被告廖春吉偿还了银行贷款本息合计人民币1,603,759.36元，事实清楚。被告廖春吉未能按约及时归还贷款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告廖春吉立即支付代偿的贷款本息，同时按《反担保（保证）协议书》约定的月利率2%支付赔偿金并承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告廖春吉、杨传水自愿以其各自承租的中国轻纺城北市场1区1楼0046号及3楼0074号营业房的使用权和优先续租权为讼争债务提供物的担保并已办理了相应的登记手续，第三人轻纺城公司作为讼争营业房出租人亦在诉讼过程中对于原告关于依法定程序处置讼争营业房使用权和优先续租权并就处置所得价款优先受偿的主张明确表示了认可，故原告现要求对讼争营业房的使用权和优先续租权的处置享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。两被告关于其无需支付赔偿款并承担律师费用的辩解意见，与双方签订的《反担保（保证）协议书》内容互相矛盾，不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告廖春吉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中轻担保有限公司代偿的借款本息1,603,759.36元，并支付该款自2015年5月20日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的赔偿金；
二、被告廖春吉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中轻担保有限公司为实现债权支出的律师代理费61,000元；
三、原告浙江中轻担保有限公司有权就上述第一、二项债权对被告廖春吉提供的中国轻纺城北市场1区3楼0074号营业房使用权及优先续租权、被告杨传水提供的中国轻纺城北市场1区1楼0046号营业房使用权及优先续租权拍卖、变卖所得的价款依法定程序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,783元，依法减半收取9,892元，财产保全费5,000元，合计14,892元，由被告廖春吉、杨传水负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19,783元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄园
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐妍