昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第65号
上诉人（原审原告）：刘进美，女，汉族，1954年4月5
日出生，现住阜康市。
委托代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马利，男，汉族，1964年11月5日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：谢淑霞，女，汉族，1961年1月6日出生，现住乌鲁木齐市。
二被上诉人共同委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人刘进美因租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘进美及其委托代理人朱光军，被上诉人马利的委托代理人黄生荣，被上诉人谢淑霞及其委托代理人黄生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月18日，原被�签订一份恒泰齐鲁山庄承包经营合同。合同约定原告将自己承包经营的位于阜康市三工乡天池门票处往天池方向8公里处阜康市恒泰齐鲁山庄（现更名为阜康市天镜神池民俗旅游文化园）的门票、餐饮、住宿以及景点所有区域内的一切经营项目承包给被告经营。为了便于经营和持续发展将原告经营的阜康市恒泰齐鲁山庄变更为阜康市天镜神池民俗旅游文化园。将原法定代表人刘进美变更为谢淑霞。承包经营期为18年（2010年4月18日-2027年4月18日）。承包费用及支付方式为第一年交纳承包费150000元，第2年至第18年交纳承包费200000元。前三年分两次支付。后十五年一次性支付，于每年的5月1日付款。双方约定的承包费支付时间，被告方不得拖欠，支付时间超过十天后，甲方将按每天收取被告年总承包额的3%作为乙方的滞纳金，超出一个月交纳期限，将视为被告违约，被告在�包经营期内，投资在5000000元人民币以上，作为该景点的建设投资款，未达到此约定金额，视为被告方违约。同时还约定双方应全面认真履行合同，如果发生违约行为，违约方向守约方支付每年300000元人民币的违约金。
另查明：2014年5月1日到期，被告未向原告支付2014年5月1日至2015年4月29日租赁费200000元，原告于2014年7月4日以短信的方式催告被告交纳租金，2014年7月9日向本院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方签订的恒泰齐鲁山庄经营合同，被告立即向原告交还恒泰齐鲁山庄；二、被告支付承包费200000元，滞纳金360000元，支付违约金300000元；三、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告应按约履行支付租金的义务。原告要求被告给付租金200000元的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金以及违约金的诉讼请求，因双方约定于每年5月1日付租赁费，及2014年7月4日原告以短信的方式催告被告交纳租金来看，原告确实存在违约行为，被告辩称双方约定的违约金过高，请求法庭予以调整。无论是滞纳金还是违约金均是为了保证合同的正常履行所作的约定，当一方违约时另一方主张权利的一种方式。故，对原告请求被告支付滞纳金360000元、违约金300000元的诉讼请求，酌情支持20000元。对于原告请求解除双方于2010年4月18日签订的恒泰齐鲁山庄承包经营合同并返还租赁物的诉讼请求，因《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况下当事人可以解除合同。”从原告于2014年7月4日以短信方式催告被告要求支付租金，于2014年7月9�起诉被告形成本案诉讼来看，原告未给予被告合理期限，对于原告认为被告还有其他违约行为，如对建筑物进行了改造，未交纳财产保证金致使合同目的无法实现的辩称，因二被告对租赁物进行了局部改造，并未对建筑主体和城中结构进行变动或者扩建，且原告未向本院提供证据证实要求两被告恢复原状或赔偿损失的证据，从而可以认定，被告进行的变动是经原告同意的，故对于原告要求解除合同并返还租赁物的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告谢淑霞、马利于本判决生效后十日内向原告刘进美给付2014年5月1日至2015年4月29日期间租赁费200000元；二、被告谢淑霞、马利于本判决生效后十日内向原告刘进美给付违约损失20000元；三、驳回原告刘进美的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人刘进美不服上述判决，向本院提起上诉称：一、合同明确约定了被上诉人不得拖欠�付承包费，超过支付时间十天后，上诉人将按每天收取被上诉人年承包费总额的3%作为滞纳金；超过一个月的，将视为违约；该一个月是被上诉人准备的合理期限；在该一个月期限届满后，被上诉人未付款就构成违约，上诉人实际上又给被上诉人一个月的准备时间，难道不是合理期限吗？况且，法律上对合理期限没有具体规定，所以上诉人又以打电话、发短信、贴通知的方式再次催告被上诉人交纳租金后又给了被上诉人三天的准备时间，这难道不是合理期限吗？原审随意割裂合同条款，盲目曲解合同内容，仅凭主观臆断就认为上诉人给被上诉人三天时间不是合理期间，显然属事实不清。上诉人因索要租金一事曾多次与被上诉人交涉，双方关系恶化已没有基本的信任，也丧失了合作的基础，这样的承包经营合同如何继续履行？在被上诉人不交租金的情况下，上诉人连自己的山庄都收不回来，这合理吗？合同中，明确约定财产保证金交纳的时间是2011年10月1日，但被上诉人没有按照规定时间交纳，经上诉人多次催要，被上诉人至今未交纳，在双方未就此达成任何变更合同条款的情况下，这难道不是严重违约行为，原审却视而不见，属认定事实不清。合同中约定被上诉人不得在未经上诉人允许的情况下，破坏山庄的原有风貌，并负有对山庄的设备、设施进行维护保养的义务，就此上诉人已提交二十一张照片证实被上诉人并未履行上述义务，被上诉人也未提交相反的证据证实，故被上诉人确实存在违约行为，但原审未予认定。二、合同约定如发生违约行为，违约方向守约方支付每年300000元人民币的违约金，由于被上诉人不向上诉人交纳租金的违约行为，导致双方合同无法履行，经济损失严重，原审在认定被上诉人违约的情况下酌定违约金20000元，明显缺乏法律依据，且确定违约金数额偏低，无法弥补上诉人的经济损失，降低了被上诉人的违约成本，实际上是对被上诉人违约行为的放纵，更对上诉人的合法权益的损害。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审法院依法撤销原审判决第二、三项，改判解除双方当事人签订的恒泰齐鲁山庄承包经营合同，被上诉人立即向上诉人交还恒泰齐鲁山庄，被上诉人向上诉人支付违约金300000元。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人马利、谢淑霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人马利、谢淑霞提交以下新证据：都市消费晨报2011年7月22日B12版报纸一份，证实：被上诉人不存在破坏租赁财产的行为，相反通过投资提升了景区品质，将该景区纳入天池5A景区中。
上诉人对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据不能反映被上诉人的实际投资状况。
本院对上述证据的真实性予以确认。
上诉人刘进美未提交新证据。
经审理，本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2010年4月18日签订的《恒泰齐鲁山庄承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原审确认属合法、有效合同并无不当，本院予以维持。经审理查明，被上诉人马利、谢淑霞对其拖欠上诉人刘进美自2014年5月1日至2015年4月29日期间租赁费200000元的事实不持异议，故原审判令二被上诉人向上诉人支付正确，本院予以维持。被上诉人马利、谢淑霞延期支付租赁费存在违约，根据双方当事人签订的合同约定，其每天应承担年�承包额3%的滞纳金，同时还约定若发生违约行为，违约方需向守约方支付每年300000元的违约金。现上诉人主张被上诉人承担滞纳金360000元、违约金300000元，二被上诉人认为违约金主张过高，请求予以调整。从上述合同约定内容及《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人主张的滞纳金、违约金应与违约造成的损失相当，现上诉人并未提交证据证实其损失数额，故原审结合查明事实酌定违约损失20000元并无不当，本院予以维持。关于双方当事人签订的《恒泰齐鲁山庄承包经营合同》是否应予解除的问题；上诉人主张应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定主张解除合同，从本案查明的情况看，二被上诉人在履行合同过程中仅存在迟延交付租赁费的违约行为，并未导致合同目的不能实现，故原审驳回上诉人解除合同的请求正确，本院予以�持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘进美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年三月十日
书 记 员 马海成