北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03430号
上诉人（原审原告）王宇凡，女，1976年2月9日出生。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310。
法定代表人何国胜，经理。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
上诉人王宇凡因与被上诉人北京雅成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宇凡在一审中起诉称：2013年10月29日，王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司签订辅导合同，约定王宇凡按时参加北京雅成教育咨询有限公司的考前培训并参加考试，如未通过2014年工商管理硕士考试，北京雅成教育咨询有限公司退还王宇凡所缴费用或提供下一年度辅导培训，至通过为止。合同签订后，王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司支付辅导费35000元。2014年1月，王宇凡参加全国统一研究生考试。2014年8月3日，北京雅成教育咨询有限公司工作人员告知王宇凡今年不保过，并可以退费。2014年8月5日，北京雅成教育咨询有限公司通过电子邮件向王宇凡发送退费申请表。王宇凡填写后邮寄给北京雅成教育咨询有限公司，北京雅成教育咨询有限公司至今未向王宇凡退费，故请求判决北京雅成教育咨询有限公司退还辅导费35000元，由北京雅成教育咨询有限公司承担诉讼费用。
北京雅成教育咨询有限公司在一审中答辩称：王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司正在履行退费手续。王宇凡签订承诺书，愿意以任何方式证明其本人已经记住北京雅成教育咨询有限公司提供的复习资料的90%的内容。王宇凡应按照承诺书约定，到北京雅成教育咨询有限公司处参加北京雅成教育咨询有限公司出题考试，如其考试通过，即可退费。如其参加北京雅成教育咨询有限公司的考试未通过，说明王宇凡未能通过研究生考试的原因是自己没有记住复习内容，而不是北京雅成教育咨询有限公司押题不准。在此情况下，北京雅成教育咨询有限公司不同意退费，但可以安排王宇凡重学。故不同意王宇凡的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月29日，王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司签订辅导合同，约定王宇凡按时参加北京雅成教育咨询有限公司的考前培训，并参加考试，如未通过2014年工商管理硕士考试，北京雅成教育咨询有限公司退还王宇凡所交费用或者提供免费重新参加下一年度辅导培训后考试，至通过为止。同时约定，如因王宇凡自身原因没有通过考试，北京雅成教育咨询有限公司有权不退还已交费用。
2013年10月29日，王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司支付培训费20000元。2013年12月27日，王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司支付培训费15000元。
2014年1月4日，王宇凡参加2014年全国硕士研究生考试，但未通过。
2014年8月6日，王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司申请退款。退费理由为因公司原因，不能够按照原合同运作，故需要退费。
2014年11月5日，王宇凡将北京雅成教育咨询有限公司诉至法院，要求北京雅成教育咨询有限公司退还其培训费。
2014年11月6日，王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司签订承诺书，承诺其本人一直按照北京雅成教育咨询有限公司的安排学习，仍未通过考试，故要求退费。为证明已经履行辅导协议内的义务，王宇凡承诺愿意以任何方式证明由北京雅成教育咨询有限公司提供的教育辅导课程及辅导资料已完全收到并已认真复习，且100%掌握并牢记不少于由北京雅成教育咨询有限公司提供的考前辅导押题资料的90%。
2014年11月26日，北京雅成教育咨询有限公司向王宇凡发出退费通知函，要求王宇凡到北京雅成教育咨询有限公司处进行押题内容掌握程度测试，履行承诺书内容，否则应接受北京雅成教育咨询有限公司为王宇凡安排重学工作。
至2014年12月9日最后一次庭审结束，王宇凡表示不愿至北京雅成教育咨询有限公司处参加押题内容掌握程度测试。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司签订以通过考试为目的的教育培训合同，北京雅成教育咨询有限公司应履行提供培训服务的义务，王宇凡应履行交费和掌握牢记培训重点及参加考试的义务。合同签订后，北京雅成教育咨询有限公司履行了提供复习资料和考前辅导的义务，而王宇凡未通过考试。王宇凡在与北京雅成教育咨询有限公司补充签订的承诺书中，承诺愿意以任何方式证明其已经履行了培训协议内的义务，掌握了北京雅成教育咨询有限公司提供的押题内容，但却未按照北京雅成教育咨询有限公司的要求参加北京雅成教育咨询有限公司对其就押题内容掌握程度进行的测试。王宇凡无法证明其已经履行了掌握押题内容的合同义务，亦无法证明是因北京雅成教育咨询有限公司押题失误的原因，导致其无法通过研究生考试。依照合同约定，如因王宇凡自身原因未通过考试，北京雅成教育咨询有限公司有权利不向王宇凡退还费用。北京雅成教育咨询有限公司同意为王宇凡继续安排学习，双方继续履行培训合同，并不损害王宇凡的权利，亦符合双方合同约定。故对王宇凡要求北京雅成教育咨询有限公司退还培训费的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王宇凡的诉讼请求。
王宇凡不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、王宇凡向北京雅成教育咨询有限公司申请退款的前提条件是北京雅成教育咨询有限公司工作人员电话告知王宇凡，今年不能保过但可以退费，并于2014年8月5日通过邮件发给王宇凡1份退费申请表，要求王宇凡填写后寄给北京雅成教育咨询有限公司即可退费。在北京雅成教育咨询有限公司发给王宇凡的退费申请表中载明“申请之日起30个工作日后予以退费。”北京雅成教育咨询有限公司应据此履行退费义务。二、一审法院查明2014年11月26日，北京雅成教育咨询有限公司向王宇凡发出退费通知函，要求王宇凡到北京雅成教育咨询有限公司处进行押题内容掌握程度测试，履行承诺书内容，否则应接受北京雅成教育咨询有限公司为王宇凡安排重学工作。北京雅成教育咨询有限公司要求王宇凡于2014年11月27日上午10：00前务必携带本人身份证原件前来公司进行押题内容掌握程度测试。事实上，根据北京雅成教育咨询有限公司提供的顺丰快递单上载明王宇凡于2014年11月27日上午10：16：53才收到该退费通知函，在北京雅成教育咨询有限公司要求的时间内根本无法前往进行测试。该承诺书签署时系在因北京雅成教育咨询有限公司原因导致王宇凡未能通过研究生考试应该退费后签署的。该承诺书签署只是对当时学习情况的一个确认，不能更改北京雅成教育咨询有限公司应该退费的事实。故请求支持其诉请。
北京雅成教育咨询有限公司同意一审法院判决，请求驳回王宇凡的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有辅导合同、交费收据、邮件、准考证、报名信息、承诺书、退费审核确认通知函、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司于2013年10月29日签订的辅导合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同中约定，如王宇凡未通过2014年工商管理硕士考试，北京雅成教育咨询有限公司退还王宇凡所交费用或者提供免费重新参加下一年度辅导培训后考试，至通过为止。同时约定，如因王宇凡自身原因没有通过考试，北京雅成教育咨询有限公司有权不退还已交费用。根据已查明的事实，合同签订后，北京雅成教育咨询有限公司履行了考前辅导的义务，而王宇凡未通过考试。此后，王宇凡与北京雅成教育咨询有限公司签订承诺书，承诺愿意以任何方式证明由北京雅成教育咨询有限公司提供的教育辅导课程及辅导资料已认真复习。承诺书签订后，王宇凡未按照北京雅成教育咨询有限公司的要求参加北京雅成教育咨询有限公司对其就押题内容掌握程度进行的测试，故王宇凡无法证明其已经履行认真复习的义务。依据合同约定，如因王宇凡自身原因未通过考试，北京雅成教育咨询有限公司有权利不退还费用。现北京雅成教育咨询有限公司同意为王宇凡继续安排学习，符合合同约定，王宇凡的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费338元，由王宇凡负担（已交纳）。
一审案件受理费676元，由王宇凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 旭