广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1658号原告甘裕田，农民。委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。被告梁海清，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市金湖路36号。法定代表人亢建华，总经理。委托代理人唐圆圆，居民，系中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。原告甘裕田诉被告梁海清、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员施宇担任法庭记录。原告的委托代理人袁永隆、被告梁海清及被告保险公司的委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘裕田诉称，2015年2月18日13时许，被告梁海清驾驶桂Ａ×××××轿车由良塘村往桥圩方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××摩托车搭载妻子覃连娣在前面同向行驶，行驶至桥圩往良塘3KM＋400M路段时，因被告梁海清超车操作不当，致使桂Ａ×××××轿车右侧碰到桂Ｒ×××××摩托车，导致两车不同程度受损，原告和覃连娣受伤的交通事故。该事故经贵港市公安局交通警察支队二大队调查，认定被告梁海清负本事故全部责任。事故发生后，原告因受伤前往贵港第二人民医院住院治疗，直至2015年3月6日出院，共住院16天。该起事故造成原告经济损失合计16998.91元，其中：1、医疗费5650.95元；2、误工费1868.98元（42636元／年÷365天×16天）；3、护理费1868.98元（42636元／年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；5、交通费400元；6、摩托车修理费410元；7、评估费200元；8、精神抚慰金5000元。原告认为，被告梁海清对该起事故负全部责任，原告所受经济损失其理应赔偿，因其在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，所以应由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在该保险的保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分则由被告梁海清负责赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失16998.91元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告梁海清承担清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。原告甘裕田向法庭提供的书面证据有：1、贵港交通事故认定书一份，证明原告驾驶摩托车与被告梁海清驾驶桂Ａ×××××小桥车于2015年2月18日发生交通事故，被告梁海清负事故全部责任的事实；2、××证明书、出院记录、费用清单、统一门诊收费收据复印件各一份，证明原告甘裕田因本案交通事故受伤住院16天，花费医疗费5650.95元的事实；3、广西地方税务局通用定额发票复印件一份，证明原告因交通事故发生交通费400元的事实；4、价格评估结论书复印件一份，证明原告的摩托车因本起交通事故造成损失410元的事实；5、广西壮族自治区国家税务局通用手工发票一份，证明原告修理摩托车花费410元的事实；6、广西增值税普通副本发票一份，证明原告评估摩托车的损失支付评估费200元的事实；7、机动车信息查询结果单、保险凭证复印件各一份，证明桂Ａ×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司处购有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间的事实。被告梁海清辩称，被告对交警部门作出的事故认定书没有异议，但是认为原告的赔偿项目计算标准部分不符合法律规定，首先原告是农村居民，没有证据证实其是从事制造业工作，因此误工费、护理费的计算应以农村居民人均年纯收入7565元÷365天=20.72元／天计算；其次，因本次事故的发生没有导致原告严重伤残，因此对原告请求精神抚慰金损害赔偿不应予以支持；因原告受伤住院的时间不长，原告要求赔偿400元交通费明显过高，应支持150元。再次，被告所有的车辆已向被告保险公司购买有强制险和200000元的第三者险，本次事故造成原告的损失，被告保险公司的赔付足以赔偿，无需被告再予以赔偿。被告梁海清未向法庭提供任何书面证据。被告保险公司辩称，被告对原告请求的住院伙食补助费没有异议，认为原告的医药费以实际票据金额为准；因原告没有提供相应证据可以证实原告有误工收入减少的情形，因此误工费用不应支持；原告的医嘱里面并没有要求护理人员陪护的事实，即便是有，由法院依法判决，被告认为应按农林牧的标准进行计算；本次交通事故并没有造成原告伤残，所以精神抚慰金不予支持；认为原告没有存在转院治疗的情形，故交通费不予支持；关于摩托车修理费，出险后并没有经过保险公司的定损，修理的相应费用及项目无法确认，故不应予以支持，同时认为评估费属于间接损失，被告不予赔付。被告保险公司未向法庭提供任何书面证据。经过开庭质证，被告梁海清、保险公司对原告提供的第1、7项证据没有异议；对第2项证据的真实性没有异议，但该证据中诊断证明书并没有要求护理人员陪护这一事实；对第3项证据有异议，认为该证据中部分发票属于停车费，并不是具体的交通费发票；对第4、5项证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该证据并不能证明修理的具体项目由本次交通事故造成，应由被告保险公司进行定损；对第6项证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该损失是间接损失，应该由原告本人承担。本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。对各方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与各方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月18日13时许，被告梁海清驾驶其所有的桂Ａ×××××轿车由港南区桥圩镇良塘村往桥圩方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车搭载其妻覃连娣在前面同向行驶，至桥圩往良塘3KM＋400M路段时，因被告梁海清驾车超车时操作不当，致使桂Ａ×××××轿车右侧车身碰到桂Ｒ×××××摩托车，导致两车不同程度受损，原告和覃连娣受伤的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告梁海清负本事故全部责任。另查明，原告受伤后当日被送往贵港第二人民医院住院治疗，于2015年3月6日出院，共住院16天，用去医疗费5650.92元，经医院诊断伤情为：左上下肢体软组织挫裂伤。出院医嘱：不适随诊。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项经济损失为：l、医疗费：5650.92元（凭票）；2、住院伙食补助费：100元／天×16天=1600元；3、护理费：27071元／年÷365天／年×16天=1186.67元（按农林牧渔业标准计算）；4、误工费：27071元／年÷365天／年×16天=1186.67元（按农林牧渔业标准计算）；5、交通费：200元（酌情）；6、车辆维修费：410元（凭票）；7、评估费：200元（凭票）；以上各项合计10434.26元。因为赔偿问题，原告诉至本院，并提出上述诉请。再查明，被告梁海清所有的桂Ａ×××××轿车已向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为200000元的第三者责任保险（简称“商业险”），交强险的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生均在上述保险期限内。本案争议焦点为：原告在本案中的损失为多少；应如何分担。本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、评估费，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费和护理费按制造业标准计算，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院依法不予支持；原告主张交通费400元，虽然原告提供的票据无法证实其实际产生的交通费用，但考虑到原告受伤就医必然发生相应的交通费用，故本院酌情支持200元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因本案交通事故并没有对原告身体造成严重伤害，故本院不予支持。被告梁海清主张原告的误工费、护理费应以农村居民人均年纯收入7565元÷365天=20.72元／天计算，因与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司主张对原告请求的误工费不予支持，虽然原告提供的医院的诊断证明中没有注明需要陪护人员，但考虑到原告因伤住院确实需要陪护人员照顾，故本院对这一主张不予采纳；被告保险公司主张对原告请求的误工费、交通费、车辆维修费、评估费不予支持，因与事实不符，且其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采纳。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的各项经济损失合计10434.26元。根据事故责任划分，应当由被告梁海清全部负担。因桂Ａ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失10434.26元，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计7250.92元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计2573.34元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费及评估费610元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告甘裕田因本次交通事故造成的经济损失合计10434.26元。二、驳回原告甘裕田的其他诉讼请求。本案受理费112元（原告甘裕田已预交），由原告甘裕田负担43元，被告梁海清负担69元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶柳二〇一五年十二月二十四日书记员  施宇