河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2417号
原告吴殿臣，住河北省承德市平泉县。。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉梓源建材制造有限公司。
法定代表人黄志羽，经理。
委托代理人张利国，河北张利民律师事务所律师。
原告吴殿臣与被告平泉梓源建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴殿臣及其委托代理人贾春平、被告平泉梓源建材制造有限公司的委托代理人张利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿臣诉称，2011年被告承建了平泉县卧龙镇八家村新民居工程的翠林湾项目花瓶柱安装和构建附属工程。2012年9月20日原告经刘树有介绍到施工工地工作，负责住宅楼房的花瓶柱安装和压线及楼房维修的带班管理工作，日工资200.00元，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。原告按约定提供劳动，但被告拖欠原告工资款18000.00元，至今未付，双方未解除劳动合同，被告亦未通知原告解除劳动关系。根据法律规定，原告依法起诉至人民法院，请法院支持原告诉讼请求，请求判令被告支付拖欠原告的工资18000.00元，支付因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额12000.00元。被告为原告缴纳2012年9月20日至2013年1月1日的社会保险费，支付原告解除劳动关系的一次性经济补偿金3000.00元。
被告平泉梓源建材制造有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。2011年7月6日被告与刘树有签订安装工程合同，将一批檐线、花瓶柱安装工程承包给刘树有。根据合同约定，刘树有是安装工程合同的一方当事人，与被告公司法律地位平等，没有隶属关系，刘树有不是被告公司的员工。原告是刘树有招聘的，其工作由刘树有安排、管理，工资由刘树有支付，原告与刘树有之间的关系符合雇佣法律关系的构成要件。鉴于此原、被告双方不存在劳动关系；被告不欠原告工资。被告按照与刘树有签订的安装合同约定，已结清全部工程款（安装工时费）。2013年2月1日被告支付最后一笔安装工时费55000.00元，领取人刘树有，上面有刘树有及所有其雇佣的工人签字认可工资已结清，该份材料上，原告也亲笔书写“八家翠林湾花瓶柱安装工人工资全部结清”，并签字，按手印确认。鉴于此，可以确定原告吴殿臣的工资包括在内，且已全部结清，被告不欠原告工资。综上所述，原告不是被告公司员工，请法院查明事实，判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求当庭提供并举示了如下证据：
1、劳动仲裁卷平劳人仲字（2014）183号第八页至第十一页，关于变更翠林湾项目建设产权的协议一份及欧式构件制作合同一份，证明平泉县华北物流翠林湾项目工程原由承德市恒联房地产开发有限公司开发并承建，后转给承德高晟房地产开发有限公司，2011年5月21日承德高晟房地产开发有限公司将此工程的欧式构件制作及安装工程发包给平泉梓源建材制造有限公司。
2、在仲裁卷第二十页至二十一页，工时费领取人名单一份，证明原告在被告承包的此工程处工作，与被告存在事实劳动关系及证人郭某某具有证人资某某，且能证明原告未领取工资，只是其他工人领取了工资。
3、2013年2月7日原告为被告垫付的打柱子钱开的证明，证明原告与被告存在事实劳动关系，跟刘树友不存在用工关系，且此7500.00元至今未归还给原告。
4、证人郭某某出庭作证证言。
对于原告所举证据，被告方的质证意见为：对于1号证据与本案没有关联性，对于欧式构件制作合同予以认可；2号证据认可，也是我们所要提交的，因为此证据是在仲裁时我们所提供，2013年八家翠林湾工程花瓶柱安装工时费全部结清。该证据上有刘树友本人签字及其他工作人员的签字和手印。本案原告吴殿臣在该证据第二页亲笔书写八家翠林湾花瓶柱安装工人工资全部结清。其中原告吴殿臣的工资全部结清，没有拖欠；3号证据因证明书写人刘树友没有到庭，无法核实该证明的真实性，对此证明不予认可；4号证人郭某某出庭证言，对证人郭某某的陈述“吴殿臣的工作由刘树友安排管理，工资实际由刘树友支付”予以认可，对证人通过吴殿臣介绍到工地干活予以认可，对原告所说的每天工资200元及拖欠的工资不予认可。
被告为反驳原告的诉讼请求，当庭提供并举示如下证据：
1、2011年7月6日签订的安装工程合同，证明被告与刘树有之间系合同关系，被告与刘树有法律地位平等，不存在隶属关系，即刘树有不是被告的员工。此合同到2012年12月就已履行完毕，刘树有所干的花瓶柱安装，操作简单，不需要建设施工资质，双方的行为应参照合同确定。
2、2013年1月2日的结算书，证明被告单位应给付刘树有安装花瓶柱工时费49436.00元。
3、2013年2月1日的收条，证明刘树有收到安装工时费55000元。
4、2013年翠林湾工程花瓶柱安装工时费临领取人名单，结合证据2、3，证明刘树有雇佣人员的工资已经全部结清，原告吴殿臣系刘树有雇佣人员，其工资已经全部结清。
对被告所举证据，原告方的质证意见为：1号证据与本案没有关联性不是本案的翠林湾花瓶柱安装及附属工程，不具有真实性没有被告方单位公章，刘树有没有到庭。而且此份合同不具有合法性，刘树有不具有用工主体资某某；2号证据的签名与原告提供的第一份证据的签名“刘树有”不一致，第一份和第二份证据本身相互矛盾，不具有真实性：3号证据因刘树有未到庭，此份证据不具有真实性，我方不予认可；4号证据工资领取人名单里没有吴殿臣，证明被告未支付给原告工资，原告仅是作为领工负责人签的字，不是支款人。另外“承包人刘树有”是后加上去的，我方不予认可。此份证据能证明原被告之间存在事实劳动关系。
对以上证据，本院认为：对于原告提供的第1份证据平劳人仲案字（2014）183号卷宗中第八页至第十一页，承德市恒联房地产开发有限公司与承德高晟房地产开发有限公司签订的关于变更翠林湾项目建设产权的协议与本案无关，对于承德市恒联房地产开发有限公司与平泉县梓源建材制造有限公司签订的欧式构件制作合同客观真实，并与本案具有关联性，且被告方予以认可，本院予以采信；第2份证据平劳人仲案字（2014）183号卷宗中第二十页至二十一页，八家翠林湾工程花瓶柱安装工时费领取人名单客观真实，并与本案具有关联性，被告方予以认可，本院予以采信；对第3份证据刘树友所出具的证明具有客观性，但此证明不能证明原告所主张的原、被告之间存在事实劳动关系；对于第4份证据郭某某出庭作证的证言客观真实，合法有效，本院予以采信。对于被告提供的第1份证据平泉县梓源建材制造有限公司与刘树友签订的安装工程合同具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信；第2、3份证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信；第4份证据八家翠林湾工程花瓶柱安装工时费领取人名单与原告提供的平劳人仲案字（2014）183号卷宗中第二十页至二十一页八家翠林湾工程花瓶柱安装工时费领取人名单系同一份证据，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2011年7月6日被告平泉县梓源建材制造有限公司作为甲方与刘树有作为乙方签订安装工程合同，将八家新农村一批檐线、花瓶柱安转工程承包给刘树友。原告到刘树友所承包工程的工地负责领工，其工作由刘树友指派，其与刘树友口头约定日工资200.00元，其工资由刘树友发放。2013年1月1日原告离开此工地。2013年2月1日被告将此安装工程工资全部支付给刘树友。原告在安装工时费领取人名单上签字并标明“工人工资全部结清”。后原告吴殿臣向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的平劳人仲案字（2014）183号仲裁裁决书。后原告平吴殿臣不服仲裁裁决，于2014年8月26日向我院提起民事诉讼。
本院认为，被告将工程承包给刘树友，并将此工程工人工资全额支付给刘树友，原告在安装工时费领取人名单上签字并标明“工人工资全部结清”，原告未提供证据证明被告拖欠其工资，其要求被告给付拖欠工资款的请求不能成立，本院不予支持。被告将工程承包给刘树友，双方签订了安装工程合同，原告到刘树友所承包工程的工地工作，其工作由刘树友安排管理，其工资由刘树友发放，原告无有效证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额、要求被告为其缴纳社会保险、要求被告支付其解除劳动关系的一次性经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴殿臣的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吴殿臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审 判 长 祁云龙
代理审判员 韩 磊
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史振楠
附页
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。