四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终904号
上诉人（原审被告）周恩学，男，出生于1981年7月27日，汉族。
委托代理人张建平，四川必应律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成刚，男，出生于1957年10月10日，汉族。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
原审被告邓光平，男，出生于1986年8月4日，汉族。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
上诉人周恩学因与被上诉人黄成刚、原审被告邓光平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2015)洪雅民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人周恩学的委托代理人张建平，被上诉人黄成刚的委托代理人韩祯祥、原审被告邓光平的委托代理人苏群英到庭参加了诉讼。本案由审判员蒋毅担任审判长，审判员王敏，代理审判员唐军组成合议庭，书记员李龙宇担任庭审记录。本案现已审理终结。
一审查明，邓光平承建了周恩学发包的位于洪川镇雅风小区紫香槟商务酒店四楼“光速网咖”的部分室内装修工程，黄成刚受邓光平雇请，在该工程中务工。2015年1月26日，黄成刚在贴外窗台瓷砖时，不慎从窗口探出，从四楼坠落。本次事故发生后，黄成刚被送往洪雅人民医院门诊治疗，由于其伤情严重，于当晚转往四川大学华西医院住院治疗，2015年2月13日好转出院。2015年2月25日，黄成刚遵医嘱前往四川大学华西医院（温江院区）住院治疗，2015年3月6日好转出院。2015年3月30日，黄成刚就受伤之日至2015年3月25日实际发生的各项费用向洪雅县人民法院起诉，洪雅县人民法院作出了（2015）洪民初字第453号民事判决书判决：1、由邓光平在本判决生效之日起十日内赔偿黄成刚各项损失共计70169.56元，周恩学承担连带赔偿责任；2、驳回黄成刚的其他诉讼请求。一审判决后周恩学不服，向眉山中级人民法院提起上诉，眉山中级人民法院作出了（2015）眉民终字第558号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月11日，黄成刚之伤经四川华大司法鉴定所鉴定为：1、黄成刚胸12、腰1椎体骨折属于八级伤残，黄成刚骨盆骨折属十级伤残，黄成刚右膝多发韧带损伤遗留右下肢功能障碍属十级伤残；2、黄成刚椎体内固定物手术取出需8000元。诉讼中邓光平对黄成刚的伤残等级不服，申请了重新鉴定，2016年2月18日，四川旭日司法鉴定所作出了川旭鉴（2016）临鉴字第93号鉴定意见书，鉴定结论为：黄成刚的伤残构成一个九级和两个十级。
另查明，黄成刚的被抚养人沈禄智，1935年12月28日生，系黄成刚之母，沈禄智共生育黄成刚、黄成碧、黄秀琴、黄成华、黄成松和黄成军六个子女。邓光平垫付了第二次鉴定的鉴定费1400元。
黄成刚在一审中起诉要求，黄成刚与周恩学连带赔偿其各项损失150761.34元。
一审判决认为，黄成刚受邓光平雇佣，在“光速网咖”装修工程务工时摔伤，应当认定黄成刚在从事雇佣活动中受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，黄成刚在从事雇佣活动中受伤，邓光平应当承担赔偿责任。邓光平作为雇主，在其工作场所未提供任何安全防护措施，应当在本次事故中承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄成刚长期在建筑工地上从事泥工，对其工作性质及危险性应当有充分的认识，其在本次事故中，麻痹大意，疏于防范，是事故发生的次要原因，也应当承担相应的责任，一审认为由其承担30%的责任为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，周恩学将其“光速网咖”室内装修工程发包给没有相应资质的邓光平，而邓光平的雇员黄成刚在从事雇佣活动中受伤，发包人周恩学应当对黄成刚的损失在邓光平的赔偿范围内承担连带赔偿责任。
中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程；第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰工程的，应当选择具有相应的资质等级的装饰装修企业。周恩学辩称其与邓光平系承揽关系，但未证明其与邓光平的合同约定范围，即其合同范围是否涉及对建筑本身有质量要求的结构做出改变无证据证明，应承担举证不力的法律后果。
对于本案黄成刚的损失，一审确认如下：
1．医疗费8949.9元（8000元后续治疗费+949.9元门诊费）。
2.残疾赔偿金24381元/年x20年x24%+18027元/年x5年÷6人x24%=120634.2元，黄成刚虽为农村居民，但长期在城镇务工，其主要收入来源于城镇，黄成刚的残疾赔偿金应参照城镇标准进行计算。
3.精神抚慰金结合双方的过错酌情认定为7200元。
4.黄成刚主张的误工费要求从2015年3月26日计算至最后一次鉴定定残前一日（2016年2月17日），符合法律规定。结合黄成刚的误工情况，一审对黄成刚的误工费认定为：80元/天x298天=23840元。
5.两次鉴定费共计3100元（1700元+1400元）。
6.黄成刚主张的交通费1500元，所提交的证据不充分。参照其治疗地点，酌情确定为500元。。
7.结合黄成刚的伤情营养费酌情认定为500元。
综合以上1-7项，黄成刚的损失共计164724.1元（已四舍五入），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一审所确认的黄成刚的损失164724.1元，结合本案实际情况，应由邓光平承担70%即115306.87元，黄成刚自行负担30%。因邓光平已垫付了鉴定费1400元，故此款应在邓光平的应付款中予以扣除。故邓光平应支付给黄成刚赔偿金额应为113906.87元（115306.87元-1400元）。周恩学在邓光平承担的赔偿责任范围内承担连带责任
黄成刚主张的其他诉讼请求和对方的其他辩解意见因未提供充分的证据予以证实，且不符合相关法律规定，原审不予支持。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由邓光平在判决生效之日起十日内赔偿黄成刚各项损失共计113906.87元，周恩学承担连带赔偿责任；二、驳回黄成刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1660元，由黄成刚负担360元，邓光平负担650元，周恩学负担650元。
周恩学上诉称，上诉人与邓光平系承揽关系,邓光平与黄成刚系雇佣关系,上诉人不应对黄成刚的损失承担赔偿责任。没有法律规定强制要求承接室内装修的施工应具有资质,上诉人没有过错,本案所涉室内装修未进行结构性改变。黄成刚对事故的发生具有重大过错，医疗费与赔偿费用存在不合理的地方。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
黄成刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓光平述称，上诉人与邓光平系承包关系，黄成刚应承担更大责任。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
以上事实有身份证、亲属关系证明、鉴定意见书、（2015）眉民终字第558号民事判决、考勤表、记工单、存款单、工友证明、门诊费发票、交通费发票、庭审笔录、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于从事室内装饰装修工程的承包人是否应当具有相应的资质许可及一审对事故责任的分配是否合理。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条：“承接住宅室内装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”；第二十三条：“装修人委托企业承接其装饰工程的，应当选择具有相应的资质等级的装饰装修企业”之规定，从事室内装饰装修工程的施工企业应当取得相应的资质证书，取得相应的资质许可，邓光平作为涉案装饰装修工程的实际施工人，未取得相应的资质，未设置工程需要的安全防护设施，对安全事故的发生具有过错，应承担相应的责任。而周恩学将“光速网咖”室内装饰装修工程发包给不具有装饰装修资质的邓光平，在施工过程中对其没有采取安全防护措施的行为未予制止，对事故的发生亦具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，周恩学应与邓光平对黄成刚的损害承担连带赔偿责任。
对事故责任的分配问题，一审判断黄成刚自身在施工过程中存在疏忽大意的过失，认为其将身体探出窗口的行为是造成事故发生的次要原因，判决其自行承担30%的责任，该责任认定与查明的事实相符，也符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院予以采纳。一审对黄成刚各项损失费用的计算符合法律规定，精神抚慰金认定为7200元符合法律规定与本地经济发展状况，交通费与营养费也不存在重复计算的情况，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由周恩学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李龙宇