wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第2号
蒋光碧、温娅、温军、温治国、陈洪秀：
你们为被告人蒋立洪、罗益开、蔡章全、罗富强、曾祥友犯故意伤害（致人死亡）罪一案，不服西宁市城北区人民法院（2013）北刑初字第60号刑事附带民事判决书及本院（2013）宁刑终字第131号刑事附带民事裁定书，以“原审判决、裁定刑事部分认定事实不清，适用法律错误，对于认定五被告人归案态度尚可、自愿赔偿被害人经济损失的事实认定错误，并据此酌情处罚属适用法律错误；五被告人犯罪行为恶劣，主观恶意较大，应当依法从重处罚。附带民事部分原审依据《刑事诉讼法解释》第一百五十五条第二项规定，判决死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围属于适用法律错误。从案件事实看，被告人的行为造成被害人死亡的事实，那么必然对死亡家属及被抚养人产生损失，应当属于法律规定的物质损失范围。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当判决被告人赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等。因此，原审裁判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁判，改判各被告人死刑至12年有期徒刑，并共同赔偿申请人死亡赔偿金459360元、被抚养人生活费375444.74元、丧葬费21246.5元、交通费3302元、住宿费3730元、医疗费护理费18978元及精神损失费10万元，合计982061.24元”为主要理由，向本院申诉。
本院经审查认为，首先对于原审裁判刑事部分，五申请人认为一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误，对各被告人量刑失当，刑事处罚较轻的问题，本院认为根据《中华人民共和国刑法》的规定，故意伤害致人死亡的，应当在有期徒刑十年至死刑之间量刑。本案中，一、二审法院根据查明的事实，依照法定的量刑原则和量刑要素，从各被告人在犯罪过程中的作用、犯罪后的态度、赔偿情况等方面，严格依照量刑规范化原则，综合决定宣告刑，作出了刑事部分的判决，适用法律正确，量刑适当。
对于你们提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损失费等是否属于本案应当赔偿范围的问题，本院认为，你们提出上述赔偿数额均为一般侵权案件人身损害赔偿内容，而非刑事附带民事诉讼赔偿内容。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款关于对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，已明确了精神损失不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。…造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，明确规定了损害赔偿的范围，原审裁判依据该规定作出五被告人共同赔偿你们丧葬费、医疗费、护理费、住宿费、交通费的判决适当。
综上，原一、二审裁判认定的事实清楚，适用的法律正确，你们的申诉不符合法律规定提起再审的情形，故予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十二日
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第2号
郭建明：
你因犯抢劫罪一案，不服吴忠市中级人民法院（2012）吴刑初字第45号刑事附带民事判决和本院（2013）宁刑终字第5号刑事附带民事裁定，以“没有实施持刀抢劫的预谋和意图，没有指使任林俊持刀伤人，不应该承担持刀捅刺二被害人行为而形成从重情节的法律责任；有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，能够积极赔偿被害人的经济损失，在共同犯罪中的作用远远小于同案犯任林俊，原一、二审判决裁定量刑畸重；本案二被害人的伤情程度及伤残等级的法医鉴定不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定；二被害人分别在2002年和2008年已经提出了附带民事诉讼，但在本案中其二人又一次提出附带民事诉讼，一审法院在作出刑事判决的同时，又一次作出附带民事判决，程序上不符合法律规定”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，纠集任林俊、廉来生等人以购买文物为名，经预谋分工，到被害人刘某某、卢某某居住生活的家中，采取暴力手段劫取被害人的财物，行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，你与被害人取得联系后带领同案其他被告人到受害人家中，并对抢劫行为进行了具体安排，你虽没有直接持刀捅刺二被害人，但积极策划组织抢劫犯罪，犯罪地位应为主犯，应对全案承担责任。你与他人在入户抢劫过程中致人重伤，作案手段残忍，后果严重，依法应当从重处罚。关于你的自首情节，原一、二审法院都予以了认定并在量刑时已经体现。二被害人的伤情程度及伤残等级的法医鉴定虽不是由侦查机关作出的，但该鉴定得到了侦查机关认可，并已由侦查机关依法告知。同时，宁夏法医学会法医鉴定中心的鉴定人员，系符合法律规定具有鉴定资质和专门知识的人，该鉴定书经一审法院开庭质证，能够与其他证据相互印证，并且该证据已经在生效判决对同案被告人廉来生、任林俊认定案件事实时予以采纳，故原一、二审法院使用该鉴定作为对被害人伤情结果的认定并无不当。你和同案其他被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，原一、二审法院对你除依法给予刑事处罚外，根据本案情况判处你赔偿被害人遭受的经济损失，于法有据，并无不当。
综上，本院认为，原一、二审法院认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月十九日
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第2号
李光强：
你因诉郭金宁犯故意伤害罪一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦刑初字第3号刑事判决及本院（2013）宁刑终字第113号刑事裁定，以原审法院认定事实错误，对被告人量刑畸轻为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，郭金宁与你发生纠纷过程中致你耳膜穿孔构成轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原审法院根据郭金宁归案后主动供述犯罪事实、自愿认罪，并能主动预交赔偿款，以及你在本案中存在一定过错等情节，依法判处原审被告人郭金宁犯故意伤害罪，免于刑事处罚，并无不当。
综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，特此通知。
二〇一四年三月十九日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03276号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：张佩谦。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告张佩谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 丹
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第514号
原告杨忠林，男，1970年09月09日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所为江西省九江市浔阳区开发区。
法定代表人周日成。
被告周日成，男，1968年11月07日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市浔阳区。
被告九江海正房地产开发有限公司、周日成的委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告杨忠林与被告九江海正房地产开发有限公司、周日成民间借贷纠纷一案过程中，原告杨忠林以与被告方九江海正房地产开发有限公司、周日成自行协商解决为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨忠林自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
本案受理费2694元，由原告杨忠林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海云
审 判 员 杨荣贵
代理审判员 吕 颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 荣
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第00395号
原告孙淑兰，女，1936年4月14日出生，汉族，退休工人，住北票市南山管理区。
原告张秀丽，女，1963年9月29日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区凌河街水利小区。
委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告樊旭东，男，1992年3月18日出生，汉族，工人，住北票市振兴街西段。
被告北票市兴达铸钢厂，住所地北票市大三家乡大三家子村。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
本院在审理原告孙淑兰、张秀丽与被告樊旭东、北票市兴达铸钢厂、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年2月6日以已与被告达成和解协议且收到赔偿款为由向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰、张秀丽撤回对被告樊旭东、北票市兴达铸钢厂、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告孙淑兰、张秀丽负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00695-1号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
被执行人秦敬中，医生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01731号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人贷款600万元、律师费4万元、案件受理费28274元、执行费57741元，合计6126015元及逾期付款利息（以600万元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人秦敬中在银行帐户上的存款人民币6126015元及逾期付款利息（以600万元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00695-1号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
被执行人秦敬中，医生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01731号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人借款600万元、律师费4万元、案件受理费28274元、执行费57741元，合计6126015元及逾期付款利息（以600万元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人秦敬中在银行帐户上的存款人民币6126015元及逾期付款利息（以600万元为基数，按同期贷款利率双倍计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李广
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第100号
原告：晁松堂，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联合社；
负责人：游保金，任理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告晁松堂诉被告临颍县农村信用合作联合社（以下简称临颍联社）养老待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晁松堂及其委托代理人王鹏、被告临颍联社的委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁松堂诉称：1992年元月，原告通过被告时任瓦店农村信用社主任赵爱民、副主任晁自友介绍到被告下设的瓦店信用社做炊事员工作，工资从最初的120元，到后来的400-500元不等，一直干到2012年底，原告因病请假一个月，2013年春节过后，原告到单位上班，被时任瓦店信用社主任潘伟平辞退。原告被辞退后，才发现原告在工作期间，被告没有为原告办理任何社会保险手续，更未缴纳社会保险费，后经双方协商无果，原告到临颍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临颍县劳动争议仲裁委员会以超过了申诉时效为由，于2013年6月4日作出了临劳仲案字（2013）03号不予受理案件通知书。原告不服仲裁通知书，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告养老保险待遇每月800元，并根据国家政策作出相应调整。
被告临颍联社辩称：原、被告之间不存劳动关系，劳动关系是劳动者和用人单位之间的领导与被领导、管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，而原告根本不受被告单位的约束，仅仅是被告单位雇佣的一名炊事员。一天两顿饭，中午和晚上，并且每顿饭还收信用社单位职工一定数额餐费，除此之外的时间，完全有原告自行支配。被告不应给原告任何赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、被告应否支付给原告相应的养老保险待遇。
围绕争议焦点，原告晁松堂提出以下证据：一、1、临颍县瓦店镇瓦店村委会证明一份，证明原瓦店信用社赵爱民主任、晁自友副主任1992年介绍晁松堂到瓦店信用社做炊事员工作，并干杂活；2、赵爱民（原瓦店农村信用社主任）证言一份，证明1992年本人同意经晁自有（原瓦店农村信用社副主任）经办，介绍晁松堂到信用社任炊事员，月工资当时是120元；3、晁廷怀（瓦店村支部书记）证言一份，证明2013年4月16日曾到信用社对晁松堂的养老待遇一事进行过协调无果；4、张维民（原瓦店信用社司机）证言一份，证明1995年-2008年晁松堂在瓦店信用社上班，任炊事员。5、临颍县劳动仲裁委员会作出的临劳仲案字（2013）03号不予受理案件通知书。二：1、瓦店信用社职工春节值班表原件一份，落款日期为2006年1月20日；2、瓦店信用社守库人员名单原件一份，落款日期2008年2月3日；3、瓦店信用社通讯录原件一份；4安全保卫领导小组名单原件一份；5、2007年10月1日假日值班表原件一份；6、河南省农村信用社枪支弹药保养登记薄原件一份；7、全国农村信用合作社值班守库登记薄原件一份；8、晁松堂信用社储蓄卡交易对账单2份系打印件。以上证据原告用以证明原被告之间存在事实劳动关系。
上述证据经庭审质证被告的质证意见为：1、对临颍县劳动仲裁委员会作出的临劳仲案字（2013）03号不予受理案件通知书无异议。2、对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证据所证明的问题持有异议，认为证人应出庭作证；3、对第二组证据的真实性无异议，但对证据所证明的问题持有异议，即该证据不能证明原告所诉的问题。
被告未提供证据。
经审理查明：原告晁松堂于1992年元月通过被告时任瓦店农村信用社主任赵爱民、副主任晁自友介绍到被告下设的瓦店信用社做炊事员工作，在做炊事员的同时，还干过守库员、枪支弹药保养员工作，工资从最初的120元，逐步提高到后来的400-500元不等，但原、被告一直未签任何劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险费，原告2013年春节过后到单位上班时，被时任瓦店信用社主任潘伟平辞退。原告被辞退后，曾与被告协商但无果，后原告又到临颍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临颍县劳动争议仲裁委员会以超过了申诉时效为由，于2013年6月4日作出了临劳仲案字（2013）03号不予受理案件通知书，原告不服该裁决诉至本院引起诉争。
本院认为：原、被告之间虽未签订劳动合同，但自1992年起原告开始一直在被告单位工作，且从事了被告其他的不同的工作岗位。依据（劳社部发（2005）12号）﹤﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥﹥，认定事实劳动关系的标准，第二条第一项、第五项之规定：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，据此规定，原、被告之间已存在事实上的劳动关系。单位招用劳动者应当签订劳动合同，用工单位对劳动者实行劳动保护和缴纳社会保险费，劳动者享受退休待遇等，是劳动法确立的强制义务，被告近二十年来一直未与原告签订劳动合同，也未为其办理社会保险，明显违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动法规的规定。关于原告要求按退休待遇每月发放养老金800元的诉求，本院认为，退休后个人领取养老金的标准，应有社保部门根据领取人的工作年限、工资基数、退休当年平均工资标准等因素核定，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告晁松堂、被告临颍县农村信用合作联社于本判决生效后十日内共同向社会养老保险机构缴纳原告晁松堂1992年元月起到2012年12月的养老保险金（原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，具体数额以社会养老机构测算为准）。
二、驳回原告晁松堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元。由被告临颍县农村信用合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：夏庆华
审判员 ：杨少宇
陪审判员：乔光磊
二〇一四年一月六日
书记员 ：符建业
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1974号
原告周某某，女，1992年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告颜某某，男，1978年5月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告周某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告颜某某的起诉。
本院认为：原告周某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告颜某某的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 慧
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第324号
原告：阳泉宏建投资股份有限公司（以下简称宏建公司），住所地阳泉市经济技术开发区泉中北路居馨花园1小区5-2-1号。
法定代表人：马连平，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵河，女，1965年12月13日出生，汉族，该公司职工。
被告：合生源财矿业投资（北京）有限公司（以下简称合生源公司），住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼国宏大厦C座1305、1306室。
法定代表人：刘福荣，职务董事长。
被告：刘福荣，男，1951年11月8日出生，汉族，住运城市盐湖区寺背后**号。
原告宏建公司与被告合生源公司、刘福荣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏建公司委托诉讼代理人赵河到庭参加诉讼，被告合生源公司、刘福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告资金1780万元和2013年8月29日至今期间发生的欠款利息（按月息2％计算）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告阳泉宏建投资股份有限公司法定代表人马连平与被告合生源财矿业投资（北京）有限公司法定代表人刘福荣于2011年3月18日签订《合作协议书》，就共同开发被告方拥有的“山西晟凯煤业的500亩露天煤矿项目”达成协议。同日原告与被告专门签订《借款协议》，协议书中就各方权利、义务做出了明确约定。协议签订后，原告于2011年6月28日前先后给付被告借款1000万元，其中65%的资金支付到了刘福荣个人帐户。由于煤矿项目不能启动，被告没有按照约定返还原告借款，原告于2013年3月16日向阳泉市矿区人民法院提起诉讼。后经双方协商，于2013年7月16日达成协议：被告于2014年3月底以前分三次偿还原告本金1000万元、财务费用780万元，共计偿还1780万元借款。双方约定，在不能自行完成协议内容时，由阳泉市矿区人民法院解决。时到今日，被告没有偿还上述借款，严重损害了原告方合法权益，为此，原告方依法提起诉讼，望人民法院公正裁决。
合生源公司未作答辩。
刘福荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在案佐证。本院认定如下：原告与被告合生源公司双方于2011年3月18日签订JKXY-2011-1号借款协议书，约定借款本金3000元，借期3个月，利息为每月90万元，二被告共同先后收取原告款额1000万元，借期3个月，利息每月30万元。因二被告未到庭质证，本院对原告所提交证据予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系存在，事实清楚，原告提出的诉讼请求合法合理，二被告应归还原告借款1000万元及相应利息。双方约定的借期内利息超过年利率24％，因此本院仅支持本金1000万元借期3个月，年利率24％的利息。关于逾期利息，双方约定了借期内的利息但未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
综上所述，本院对原告宏建公司提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
被告合生源财矿业投资（北京）有限公司于本判决生效后十日内归还原告阳泉宏建投资股份有限公司借款1000万元并偿付利息10780000元（利息自2011年3月18日起至2015年9月13日止按照年利率24％计算），共计20780000元；
被告刘福荣承担民事连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145700元，由合生源财矿业投资（北京）有限公司、刘福荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 璐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00673号
申请执行人李清。
被执行人贾丰源。
本院在执行李清与贾丰源劳务合同纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00673号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年九月二十八日
书记员 任 嵬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第783号
原告上海外滩画报传媒有限公司。
被告上海煦滟文化传播有限公司。
本院在审理原告上海外滩画报传媒有限公司诉被告上海煦滟文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。审理终结。
原告上海外滩画报传媒有限公司诉称：2013年12月5日，原、被告签订了广告投放合同，约定原告为被告在《外滩画报》中刊登广告，广告内容为：O’NEILL品牌专访与品牌故事。合同约定，被告应于2014年1月20日前支付广告费，被告若逾期超出15日，则每日需支付千分之一的逾期违约金。之后，原告按约刊登了广告，但被告至今尚拖欠广告费人民币67，200元（以下币种同）。故起诉被告，要求支付广告费67，200元，自2014年1月20日起至判决生效之日止，以每日千分之一计算的违约金。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了合同、外滩画报刊物等证据。
被告上海煦滟文化传播有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2013年12月5日，原、被告签订了1份广告投放合同，约定原告为被告在《外滩画报》刊登两项O’NEILL品牌广告内容，一是2013年11月21日的1次品牌代表专访，刊例价为146，000元，二是2013年12月的2次品牌故事，刊例价为280，000＊2=560，000元，合同净价为325，000元，刊后2个月内付款，若被告逾期付款，逾期超出15日的，则每逾期一天，应按逾期款项的1‰向原告支付逾期违约金。该合同还就其他事项进行了约定。2013年11月21日出版的《外滩画报》刊登了对中国台湾宝胜国际（控股）有限公司副总经理陈炳宏的专访，就有关O’NEILL户外服装品牌的事项进行了访谈记录。
本院认为：原、被告签订的广告投放合同，系有效服务合同。原告就2013年11月21日刊登的广告内容，向被告主张服务费用，合同虽未对这部分广告内容的服务费用作出明确约定，但根据分别约定的刊例价与净价之间的比例关系，原告以67，200元作为约定费用是合理的。合同约定，被告应在刊后两个月内付款。现被告未提供证据证明已支付该款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付服务费用67，200元的诉讼请求，应予支持。合同还约定，被告逾期付款的，应承担每日1‰的违约金，该约定有效。原告可以要求被告支付相应的违约金，但其计算的起始日期与合同约定不符，应予调整，本院确定为2014年2月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海煦滟文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海外滩画报传媒有限公司广告费人民币67，200元；
二、被告上海煦滟文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海外滩画报传媒有限公司自2014年2月6日起至本判决生效之日止，以人民币67，200元为基数，按每日千分之一计算的违约金；
三、驳回原告上海外滩画报传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，150元，公告费690元，合计2，840元，由被告上海煦滟文化传播有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第783号
原告上海外滩画报传媒有限公司。
被告上海煦滟文化传播有限公司。
本院在审理原告上海外滩画报传媒有限公司诉被告上海煦滟文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第624号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月16日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被�事拘留，同年4月9日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日21时许，被告人王某某驾驶鲁R388**号重型平板货车沿青岛市黄岛区淮河路由东向西行驶至团结路路口右转弯时，被执勤民警查获。经检测，王某某血样中乙醇含量为140.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，并提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、乙醇检验报�、证人证人、被告人供述等。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一四年五月十六日
书�员郭帅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字1425号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，该联社理事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日生，汉族，系该公司职工。
被告被告王巧玲，女，汉族，1967年4月27日出生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人刘洪雷到庭参加诉讼、被告王巧玲经公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日，被告王巧玲向登封农村商业银行抵押借款30万元，期限24个月，有借据为凭，此款由被告王巧玲位于登封市少林居民小区会善中路东十一巷八号房产做抵押担保，借款到期后，被告没有按期偿还本金及利息，经我社多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告王巧玲偿还借款本金30万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王巧玲无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，2010年7月22日借据一份，证明被告王巧玲借用原告人民币30万元并约定月利息9.57‰，没有还过本金，利息偿还到2012年1月16日。
第二组，郑州市房产证抵押合同一份及王巧玲房产登记证复印件一份，证明被告同意将登封市少林居民小区会善中路东十一巷八号，房产证号0201019751做抵押贷款。
被告王巧玲无举证、质证。
综合原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据能证明被告王巧玲向原告借款30万元，并以房屋抵押担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月22日被告王巧玲向原告登封农村商业银行借款300000元，约定借期24个月，月利率9.57‰，被告王巧玲并同意以其登封市少林居民小区会善中路东十一巷八号（房产证号为02010197**），为该债务提供抵押担保，期间原告没有支付过本金，利息支付到2012年1月16日，经原告多次催要未果，故而成诉。
本院认为，被告王巧玲向原告登封农村商业银行借款300000元未还，本案事实清楚，证据充足，原告要求被告王巧玲偿还借款本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率9.57‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2012年1月16日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2012年1月17日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按双方约定的月利率9.57‰计算，自2012年1月17日起至判定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁玉帅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执632-2号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人于守德。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初2号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于守德的银行存款6000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4391号
原告贺某某，女。
被告刘某某，男。
原告贺某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，由审判员王新适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2015年9月相识，被告以资金借贷逐月付息的方式分次向自己借款337000元，约定利息资金分别为月息10%、5%、6%不等。被告部分出具借条。2016年年底前被告尚能按照约定付息，之后原告开始拖欠付息至2017年6月完全停止支付。现诉至法院，1、依法请求被告偿还所借原告欠款337000元；2、依法判令被告偿还所欠利息（暂计算至2017.8.31日共83000元。）；3、诉讼费由被告承担。
被告对向原告借款之事实没有异议，表示原告主张的借款大部分属实，有些已将还完，有些重复计算，愿意分期偿还原告借款。
经审理查明，原、被告于2015年9月相识，被告以资金借贷逐月付息的方式分次向原告借款。2015年12年6日王铁军向原告借款30000元，被告进行担保，王铁军及被告向原告出具借条，双方约定月息10%，原告扣除当月利息转账27000元（利息支付至2016年7月）。2016年3月4日被告向原告借款40000元（已经还完）。2016年4月17日原告通过银行转账向被告借款17000元，双方没有约定利息。2016年6月18日，原告向被告借款20000元，约定月息10%。原告通过银行转账转了18000元（扣除6月份利息），被告支付七月份利息。双方将计息及2015年12年6日被告担保金额加到一起，以六万本金计算，按月息5%计算，被告支付了四个月利息。2016年7月30日原告向被告借款20000元，约定月息5%，原告通过银行转账19300元。被告于2016年8月31日向原告补打了借条（利息支付至2017年6月份）。2016年11月7日原告向被告借款20000元，原告通过银行转账18000元，双方约定第一个月按月息10%扣息，之后按照月息5%计息（利息支付至2017.6月）。2016年11月12日原告向被告借款20万，原告通过银行转账180000元，双方约定第一个月按月息10%扣息，之后按照月息6%计息（利息支付至2017年7月）。被告本息支付至2017年6月，之后没有支付，遂引发诉讼。
上述事实有借条及转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成借贷法律关系，原告向被告出具借款，被告应当按照约定依法还本付息。现原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审调查，本院认定原告向被告借款本金为292300元，其中2015年12年6日借款，原、被告之间为担保合同法律关系，不属于本案处理范围，原告可另行主张。2016年3月4日被告向原告借款40000元已经还完，应在此次原告主张本金中予以扣除。公民之间的借贷，双方没有对返还期限进行约定，出借人随时可以请求返还，本院认定原告起诉之日为借款到期之日。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告约定的利率过高，故超过年利率24%的部分本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告本金252300元。借期内利息均按照年利率24%计算，2016年6月18日借款18000元利息支付期间自2017年2月至2017年9月12日；2016年7月30日借款19300元利息支付期间自2017年7月至2017年9月12日；2016年11月7日借款18000元利息支付期间自2017年7月至2017年9月12日；2016年11月12日借款180000元利息支付期间自2017年8月至2017年9月12日；逾期利息以252300元为基数按照年利率24%计算，自2017年9月13日计算至本判决指定履行期限届满之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，原告贺某某已预交，现由被告刘某某承担3800元（与上述应付之款一并支付），本院退付原告贺某某3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一七年十一月十三日
书记员 答云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2201号
原告陈述会，女，汉族，1959年5月10日生，户籍所在地：四川省富顺县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告陈述会诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈述会于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈述会提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈述会撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初1968号
原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区
负责人：李永普，行长。
被告：白宝刚，男，1973年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
被告：秦皇岛凯贺装饰装修工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人：白宝刚，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告秦皇岛凯贺装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行在接到收费通知单后7日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠
二〇一七年二月二十一日
书记员
刘国映
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第497号
申请执行人东莞市某某人造革有限公司。
被执行人成都某某鞋业有限责任公司。
法定代表人吴某帆。
本院依据已发生法律效力（2015）温江民初字第563号民事判决书，于2015年5月11日立案执行东莞市某某人造革有限公司申请执行成都某某鞋业有限责任公司其他合同一案。本案标的额717170.50元，执行费9572.00元。被执行人成都某某鞋业有限责任公司现无可供执行财产。申请执行人东莞市某某人造革有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为：申请执行人东莞市某某人造革有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未查找到可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2015）温江民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
执行员 肖 莹
二〇一五年七月三日
书记员 王 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05624号
原告贾福全，男，1954年10月25日出生。
委托代理人贾福林（与贾福全系兄弟关系），男，1970年2月7日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村股份合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人郑荣贵，社长。
第三人郑付金，男，50岁。
第三人梅占成，男，1948年8月14日出生。
原告贾福全与被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村股份合作社（以下简称西帽湾合作社）及第三人郑付金、梅占成农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，法官张曦月、姬小楠参加的合议庭进行审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾福全委托代理人李存明、被告西帽湾合作社法定代表人郑荣贵到庭参加了诉讼，第三人郑付金、梅占成经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告贾福全起诉称：1998年1月1日，贾福全与北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社签订了《口粮田承包合同书》，约定由贾福全承包位于北河湾井1.64亩、五十亩地4.2亩、兵令沟门2.2亩、新园子0.42亩、老园子0.15亩的土地，承包期限30年，自1998年1月1日起至2017年12月31日止。2011年，西帽湾合作社将贾福全承包的兵令沟门的2.2亩土地私自收回，发包给第三人郑付金和梅占成，其中发包给郑付金2.1亩，发包给梅占成0.1亩。故诉至法院要求，要求：1、确认贾福全对西帽湾村兵令沟门2.2亩土地享有承包经营权；2、西帽湾合作社及郑付金、梅占成返还上述2.2亩土地，并赔偿贾福全土地收益8800元（2011年至2014年）。
被告西帽湾合作社答辩称：听从法院判决。
第三人郑付金及梅占成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：1998年1月1日，贾福全与北京市怀柔区西帽湾村经济合作社签订了一份《口粮田承包合同书》，约定北京市怀柔区西帽湾村经济合作社将北河湾井1.64亩、五十亩地4.2亩、兵令沟门2.2亩、新园子0.42亩、老园子0.15亩土地发包给贾福全，期限为30年，即自1998年1月1日起至2017年12月31日止。
合同签订后，贾福全于1998年当年将其承包的兵令沟门的2.2亩地弃耕撂荒，且未再交纳该块土地的农业税。其余土地贾福全经营至今。
2011年，西帽湾合作社与郑付金及梅占成签订了土地承包合同，根据该两份土地承包合同，西帽湾合作社将贾福全承包的兵令沟门的2.2亩发包给了梅占成1.1亩，郑付金1.1亩。
上述事实有贾福全提举的口粮田承包合同、土地承包合同，西帽湾合作社提举的土地承包合同、证明，本院调查笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，贾福全与西帽湾合作社签订的是口粮田承包合同，贾福全虽将其承包的兵令沟门的2.2亩土地弃耕撂荒，但并不符合法律规定的“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”之法定的自愿交回土地的要件。因此，贾福全对其根据1998年1月1日的《口粮田承包合同书》承包的兵令沟门2.2亩土地仍然享有承包经营权，西帽湾合作社无权将上述兵令沟门的2.2亩土地发包给郑付金及梅占成，也即郑付金及梅占成不能据此取得上述兵令沟门土地的承包经营权，故应当上述兵令沟门的土地返还给贾福全。
因西帽湾合作社是在贾福全将兵令沟门土地弃耕、撂荒的情形下另行发包给郑付金及梅占成，故本院对贾福全要求赔偿土地收益的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告贾福全对被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社与原告贾福全于一九九八年一月一日签订的《口粮田承包合同书》载明的兵令沟门的二点二亩土地享有承包经营权；
二、被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村股份合作社、第三人郑付金及梅占成将上述土地返还给原告贾福全；
三、驳回原告贾福全的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告贾福全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
代理审判员 姬小楠
代理审判员 张曦月
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谭丽欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第190号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林孝宁，男，汉族，1978年1月3日出生于福建省平潭县，文盲，无业。2003年5月6日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被平潭县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同年4月25日变更为取保候审。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月11日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
法定代理人曾凤玉，女，汉族，1958年11月21日出生，系上诉人林孝宁之母。
辩护人林盛，�建中亚海天律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林孝宁犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年12月16日作出（2013）岚刑初字第259号刑事判决。原审被告人林孝宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）抢劫事实
2013年7月11日凌晨5时许，被告人林孝宁到平潭县潭城镇上埔庄某号被害人陈某某欲行窃取财物，在该房屋三楼翻找财物时被陈某发现，林孝宁为了逃跑与陈某发生扭打，致陈某手背等处受伤，后被陈某与魏某某合力抓获。经鉴定，陈爱钦的伤情属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人某某的证言及辨认笔录、平潭县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、林孝宁指认现场照片、到案经过、情况说明、被告人林孝宁的供述等。
（二）盗窃事实
2013年2月14日上午9时许，林孝宁到平潭县潭城镇城南新庄某号三楼被害人林某乙卧室盗窃手提包，被林某乙发现，林孝宁在逃跑过程中将手提包扔在三楼大厅，后跑到附近街道被林某乙抓获。林孝宁所盗手提包中装有钱包1个，包内有人民币5800元。经鉴定，手提包及钱包价值共计人民币600元。
原判认定上述事实的证据有被害人林某乙的陈述及辨认笔录、证人林某乙的证言及辨认笔录、平潭县公安局扣押、发还物品清单、平潭县价格认证中心价格鉴定结论书、现场图、现场照片、林孝宁指认现场照片、被告人林孝宁的供述等。
此外本案还有福建省精神卫生中心司法鉴定所（2013）法医精鉴字第111号《司法鉴定意见书》、（2003）岚刑初字第46号刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人林孝宁以非法占有为目的，入户抢劫，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人林孝宁还以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。依法实行数罪并罚。被告人林孝宁在实施入户抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依法判决如下：被告人林孝宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林孝宁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审法院认定上诉人林孝宁具有完全责任能力，属认定事实错误，且原审法院在审理本案的过程中程序违法。上诉人林孝宁为精神病患者，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。原判认定上诉人林孝宁的行为构成抢劫罪，且为入户抢劫，属认定事实及适用法律错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人林孝宁犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林孝宁以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人林孝宁还以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。上诉人林孝宁一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人林孝宁在实施入户抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。上诉人林孝宁及其辩护人关于原审法院认定上诉人林孝宁具有完全责任能力，属认定事实错误，且原审法院在审理本案的过程中程序违法的诉辩意见，经查，福建省精神卫生中心司法鉴定所所作的鉴定意见是鉴定机构采用相关技术标准和技术规范进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，可以作为定案依据，原判据此认定上诉人林孝宁具有完全责任能力，是合法的，且原审法院在审理本案的过程中并无违反程序的行为，上诉人林孝宁及其辩护人有关此节的辩护意见不予采纳。上诉人林孝宁及其辩护人关于原判认定上诉人林孝宁的行为构成抢劫罪，且为入户抢劫，属认定事实及适用法律错误的诉辩意见，经查，上诉人林孝宁入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，且暴力行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”，上诉人林孝宁及其辩护人的诉辩意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（�）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年三月六日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒�或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一�原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41890号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王静。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇�六年二月二十五日
书记员 李 月
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00412号
申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司。
被执行人武汉众新联商贸有限公司。
被执行人武汉专顺储运有限公司。
被执行人武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司。
被执行人王雷。
被执行人万赵娟。
被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司与被执行人武汉众新联商贸有限公司、武汉专顺储运有限公司、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司、王雷、万赵娟、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司依据已生效的湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00113号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00097-1号执行裁定书向湖北省武汉市武昌区人民法院申请执行后，湖北省高级人民法院（2015）鄂执指字第00011号执行裁定书，指定本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院经查明被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00113号民事判决书和湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00097-1号执行裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款520万元及利息。
如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 力
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第14号
罪犯史军，男，1974年1月27日出生，汉族，小学文化，原籍内蒙古杭锦后旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1996年7月1日以（1996）巴刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定罪犯史军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于1996年8月2日以（1996）内刑终字第345号刑事附带民事裁定，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于1998年11月12日将其刑罚减为无期徒刑，2001年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年4月24日、2004年8月12日、2006年9月27日、2008年4月11日、2010年7月16日、2011年11月16日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零三个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯史军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“政治”“文化”教育，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯史军在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯史军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2001年3月21日起至2014年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3516号
原告刘士博，农民。
法定代理人李爱枝，女，1968年4月11日生，汉族，农民。
被告杨福成。
被告张秀芝。
被告高明军。
被告杨淑芬。
本院在审理原告刘士博与被告杨福成、张秀芝、高明军、杨淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士博于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士博撤回起诉。
案件受理费957元，保全费720元，共计1677元，由原告刘士博负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3516号
原告刘士博，农民。
法定代理人李爱枝，农民。
被告杨福成。
被告张秀芝。
被告高明军。
被告杨淑芬。
本院在审理原告刘士博与被告杨福成、张秀芝、高明军、杨淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士博于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士博撤回起诉。
案件受理费957元，保全费720元，共计1677元，由原告刘士博负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3516号
原告刘士博，农民。
法定代理人李爱枝，农民。
被告杨福成。
被告张秀芝。
被告高明军。
被告杨淑芬。
本院于2014年9月1日作出（2014）玉民初字第3516号财产保全的裁定，现原、被告已和解，原告撤诉并申请对被告的财产解除查封，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告杨福成、张秀芝、高明军、杨淑芬银行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年十月二十三日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3516号
原告刘某，农民。
法定代理人李某，农民。
被告杨某，农民。
被告张某，农民。
被告高某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某、张某、高某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某、张某某、高某某、杨某70000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告刘士博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨某、张某、高某、杨某70000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年九月一日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3516号
原告刘某，农民。
法定代理人李某，农民。
被告杨某，农民。
被告张某，农民。
被告高某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某、张某、高某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某、张某某、高某、杨某170000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告刘士博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨某、张某、高某、杨某170000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年九月一日
书 记 员 蒲庆华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1327号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
被告人王某某。
被告人陈某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人陈某某、李某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日0时许，被告人王某某在乌鲁木齐市克拉玛依西路北八巷钓鱼台商务宾馆204房间内，收取吸毒人员2000元后拿出1250元向被告人李某某购买4包冰毒，被告人李某某拿着1250元在乌鲁木齐市克拉玛依西路青河路奔世网吧后门向被告人陈某某购买4包冰毒后，送至钓鱼台商务宾馆时被当场抓获，缴获白色晶体颗粒状物品4小包，毒资2000元。后经鉴定白色晶体净重2.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某某、王某某、陈某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日0时许，被告人王某某在乌鲁木齐市克拉玛依西路北八巷钓鱼台商务宾馆204号房间，收取吸毒人员2000元现金后答应帮助联系购买4包冰毒（每克500元）。经与被告人李某某电话联系，被告人王某某告诉被告人李某某其朋友需要4包冰毒要求其帮忙联系，后在钓鱼台商务宾馆门口附近被告人王某某交给被告人李某某购买4包冰毒（每包300元，加50元路费）的现金1250元，并告知其朋友就在宾馆等着。被告人李某某经与被告人陈某某电话联系，告知其有朋友要买冰毒，双方遂依约在乌鲁木齐市克拉玛依西路青河路奔世网吧见面，被告人陈某某按1250元的价格卖给被告人李某某4包冰毒（用卫生纸包好的，二个蓝色、二个白色自封袋）。被告人李某某将用卫生纸包着的4包冰毒装进一个紫云烟盒内，返回钓鱼台商务宾馆交货时被当场抓获，缴获白色晶体颗粒状物品4小包，被告人陈某某及王某某被抓获时，分别缴获毒资1250元、750元。后经鉴定缴获的白色晶体净重2.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年11月28日，被告人王某某因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年1月5日刑满释放。2008年12月8日，被告人李某某因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2011年8月27日刑满释放。
上述事实，由证人孙某某、殷某某的证言、毒品检验鉴定书、毒品移交清单、扣押清单、抓获经过、指认照片、情况说明、通话记录、刑事判决书及释放证明、被告人王某某、李某某、陈某某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某为吸毒人员联系购买毒品2.4克并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李某某明知购毒者被告人王某某以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者被告人陈某某，与购毒者被告人王某某构成贩卖毒品罪的共犯。被告人陈某某通过被告人李某某居间介绍，向他人贩卖毒品2.4克，其行为构成贩卖毒品罪。故公诉机关关于三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某曾因犯运输毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。为维护社会管理秩序，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年9月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、缴获的甲基苯丙胺2.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘振国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6986号
原告：谢明辉，女，1981年1月15日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：娄小丰（谢明辉丈夫），男，1978年11月9日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地宁海县前童镇竹林村七贤*组***号，现住宁海县跃龙街道金海福园*幢***室。
原告：娄小丰，男，1978年11月9日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：杨晓红，女，1975年2月12日出生，汉族，经商，住宁海县。
原告谢明辉、娄小丰为与被告杨晓红追偿权纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请：1.被告立即支付两原告担保垫付款220405元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告娄小丰并作为谢明辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即支付两原告担保垫付款220000元，并赔偿利息损失（自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告向案外人王海旵借款320000元，该笔借款由两原告提供连带责任保证担保。后原、被告未按约归还借款本息。2015年7月1日，王海旵起诉原、被告，经本院调解达成协议，约定被告归还王海旵借款本金160000元，并支付律师费18000元及利息（截止2015年8月11日前尚欠的利息17320元，此后的利息以未付本金为基数按照月利率1.5%计算至本金还清之日止），两原告对上述款项承担连带担保责任。到期后，原、被告未履约，经本院执行，2016年9月17日，两原告代被告向王海旵偿还借款本金160000元、利息42000元、律师代理费18000元，共220000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓红于判决生效后十日内归还原告谢明辉、娄小丰担保垫付款220000元，并赔偿利息损失（利息损失以220000元为基数，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林巧莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更297号
罪犯叶德德，男，1970年11月15日出生，福建省罗源县人，汉族，初中文化，捕前系无业，2013年5月12日、2015年7月21日2次吸食毒品被罗源县公安局分别处以行政拘留十五日，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省罗源县人民法院于2016年9月12日作出(2016)闽0123刑初字第257号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万，继续追缴违法所得人民币四千六百元。其刑期自2016年5月4日起至2018年8月3日止。该判决发生法律效力后罪犯叶德德于2016年10月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶德德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自考核期自2016年10月起至2017年12月止累计获考核计分1290分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶德德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶德德减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年5月4日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终298号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向祖文，男，苗族，1984年10月14日出生于湖南省麻阳苗族自治县，高中文化，务工，户籍地麻阳苗族自治县。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人聂云，男，苗族，1987年11月13日出生于湖南省麻阳苗族自治县，初中文化，务工，户籍地麻阳苗族自治县。因本案于2017年9月30日被抓获，次日被行政拘留十日，同年10月14日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人向祖文、聂云犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0303刑初2号刑事判决。原审被告人向祖文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月，被告人向祖文单独或伙同被告人聂云，先后三次窜至温州市龙湾区蒲州街道机场大道浙江康乐药业股份有限公司，通过攀爬围栏潜入，窃得自行车、电缆线等财物，价值共计10287元。案发后涉案财物均已返还。具体事实分述如下：
1.2017年9月一天晚上，向祖文窃得被害人朱某的自行车一辆（价值1217元）。
2.2017年9月30日凌晨，向祖文利用携带的电锯，窃得该公司配电房内的电缆线约20米（价值5520），销赃后得款5070元。
3.2017年9月29日21时许，向祖文伙同被告人聂云在上述地点窃得电缆线约11米（价值3550元）。
证明上述事实的证据有，被告人向祖文、聂云的供述，被害人朱某的陈述，证人高某、舒某、桂某的证言，辨认笔录，搜查、检查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，微信聊天记录，价格认定意见，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息。
原审法院以被告人向祖文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人聂云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
原审被告人向祖文上诉称，自己系初犯，认罪态度好，犯罪情节较轻且已退还赃款，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向祖文以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，原审被告人聂云以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于向祖文、聂云能坦白，赃物已追回，已对二人从轻处罚。向祖文要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑理民
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5070号
原告：某公司，住所地宿迁市宿城区水韵城公寓楼1301、1324室。
法定代表人：汪某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：某1公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被告：王某，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：唐某，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：孙某，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
被告：沈某，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某1公司（以下简称某1公司）、王某、唐某、孙某、沈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，本院在向被告王某送达传票、诉状副本等法律文书时，了解到被告王某已查无此人，后送达人员将此情况反馈给原告并要求其另行提供被告王某的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告王某准确的送达地址，我院对被告住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
案件受理费7386元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘祝羽
第1页共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初5070号原告：某公司，住所地宿迁市宿城区水韵城公寓楼1301、1324室。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪涵，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏宿兴律师事务所律师。被告：某1公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李某，该公司总经理。被告：王某，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：唐某，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙某，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住杭州市萧山区。被告：沈某，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告某公司（以下简称某公司）与被告某1公司（以下简称某1公司）、王某、唐某、孙某、沈某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，本院在向被告王某送达传票、诉状副本等法律文书时，了解到被告王某已查无此人，后送达人员将此情况反馈给原告并要求其另行提供被告王某的准确送达地址，但原告未提供。本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告王某准确的送达地址，我院对被告住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费7386元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员  李海港代理审判员  王守东人民陪审员  吴新品二〇一七年五月五日书 记 员  刘祝羽第1页共3页
东营市�营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初579号
原告：东营区天居房产代理服务部。经营场所：东营区胜泰路***号。注册号370502600338131。
经营者：杨洪霞，女，1970年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘守珠，男，1982年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营区天居房产代理服务部与被告刘守珠居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营区天居房产代理服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告东营区天居房产代理服务部负担。
审判员 尹爱荣
�〇一八年一月三十一日
书记员 王同同
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1299-1号
申请执行人：刘香娥，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵宾，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年7月15日作出的（2014）齐焦民初字第654号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人赵宾发出执行通知书，责令被执行人赵宾自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人赵宾至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵宾的银行存款柒万贰仟贰佰零玖元叁角肆分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年十月三十日
书记员 刘子健
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第965号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码：77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族。
被告王春莲，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告王春莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄海燕（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01218号
本院在执行过程中，查明被执行人张会良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张会良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2032号
原告苗金玉，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市，个体工商户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市，个体工商户。
原告苗金玉诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月15日，二被告在原告处收购玉米12006公斤。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（2.26元／公斤）计算，并同时支付玉米款。但到期后，二被告并未向原告支付玉米款。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款27133.56元（12006公斤×2.26元／公斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月15日，二被告在原告苗金玉处收购玉米12006公斤，共计27133.56元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米12006公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告苗金玉玉米款27133.56元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月31日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第373号
申请执行人李小美，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人袁晨恒，男，汉族，住平舆县。
被执行人袁晨旭，男，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人李小美与被执行人袁晨恒、袁晨旭民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）平执字第285号案的本次执行程序终结。
审判长 霍 刚
审判员 冯国勇
审判员 刘 晓
二〇一四年六月十二日
书记员 麻 旭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第332号
原告：薛培林。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：段红卫。
被告：姜美玉。
原告薛培林与被告段红卫、姜美玉买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛培林及其委托代理人曾洪成、被告段红卫到庭参加诉讼，被告姜美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛培林起诉称，两被告系夫妻关系，共同经营生猪养殖。因饲养生猪需要被告于2013年8月27日向原告借款150000元，被告段红卫收款后，出具借条一份给原告，借条载明利息0.01%月息，于2014年6月底前保证还清，0.01%月息系笔误，实际是1%。届时被告没有还款，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判决两被告归还借款150000元及利息15000元（暂计算至2014年6月27日止，自2014年6月28日起至法院判决确定的履行之日止仍按月息1%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判决两被告归还饲料款150000元及支付自2013年8月27日起至2014年6月27日止的利息15000元和自2014年6月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告段红卫答辩称，原告诉请的事实不事实，自2013年6月起被告多次向原告购买猪饲料，至2013年8月27日被告共欠原告饲料款150000元，被告因经济困难，无法支付，原告要求被告向信用社贷款，用所贷得的款来支付该饲料款，由于被告申请贷款未果，被告要求以原告的名义向信用社贷款，其承担担保责任，当日，原告向上方信用社玳堰分社贷款150000元，并由被告提供担保，原告所贷的款没有交付被告。被告在2014年5、6月份支付过原告10000元利息。
被告段红卫未向本院提供证据材料。
被告姜美玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告薛培林在举证期限内提交证据：1、结婚登记审查处理
表及被告姜美玉的身份证复印件各1份，证明被告姜美玉的身份及两被告系夫妻关系；2、2013年8月27日的借条一份，证明被告向原告借款150000元，并约定月息0.01%的事实；3、银行综合业务信息一份，证明原告借给被告的150000元是从银行贷款的。
被告段红卫对证据1无异议；对证据2的借条上面的“于2014年6月底前保证还清”，认为不是被告写的，借条上其他的字是被告写的；证据3跟被告无关，被告不清楚。
被告姜美玉未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
结合被告段红卫的答辩及质证意见，本院综合认证如下：对原告的证据1，被告段红卫没有异议，本院予以认定；对证据2，被告段红卫认为借条上的“于2014年6月底前保证还清”不是其写的，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对借条上的“于2014年6月底前保证还清”部分不予认定，对借条的其他部分予以认定；被告认为借条上的150000元不是向原告的借款，而是欠原告的饲料款，且其在2014年5、6月份支付过原告10000元利息，被告虽未提供证据予以证明，但原告对被告的该陈述不表异议，本院对该事实予以认定；对证据3，被告陈述在其无力支付拖欠原告的饲料款150000元的情况下，原告要求被告向信用社贷款，用所贷得的款来支付饲料款，但被告申请贷款未果，遂要求以原告的名义向信用社贷款，其承担担保责任，后原告向上方信用社玳堰分社贷款150000元，并由被告承担担保责任，原告对被告的陈述没有异议，本院对该陈述予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营生猪养殖。自2013年6月起两被告多次向原告购买猪饲料，但被告均没有当即付清饲料款，2013年8月27日被告所欠的饲料款已达150000元，被告以经济困难为由，未予支付，故原告要求被告向信用社贷款，用所贷得的款来支付该饲料款，由于被告申请贷款未果，被告要求以原告的名义向信用社贷款，其承担担保责任，当日，原告向上方信用社玳堰分社贷款150000元，并由被告提供担保，被告并出具借条一份，载明今借薛培林人民币150000元，利息0.01%月息，原告所贷的款并没有交付被告，借条中约定的利率0.01%系笔误，实际是1%，嗣后，被告在2014年的5、6月份支付原告利息10000元，余款均未支付，故起诉争。
本院认为，本案的基础法律关系并非民间借贷关系，而是原、被告之间的生猪饲料买卖关系，至2013年8月27日被告尚欠原告猪饲料款150000元，被告并承诺利息按1%的月息计算，系被告的真实意思表示，被告长期拖欠饲料款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付150000元的饲料款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张至2014年6月27日止的利息为15000元，鉴于被告在2014年5、6月份已支付10000元利息，该期间的利息数额尚欠5000元，原告要求被告支付自2014年6月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该饲料款及利息系二被告的夫妻共同债务，被告姜美玉有义务偿还。被告姜美玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红卫、姜美玉于本判决生效之日起十日内支付原告饲料款150000元以及支付2014年6月27日之前的利息5000元和2014年6月28日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率1%计算的利息。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元（原告已预交），由被告段红卫、姜美玉承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年八月一日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初33号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2016年10月8日因再次盗窃被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月9日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于次日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年5月至2016年10月，被告人夏某先后5次在马鞍山市实施盗窃，窃取财物共计价值5150元。具体事实如下：
1、2015年6月15日，被告人夏某在马鞍山市雨山区“巧厨娘”饭店门口，窃取被害人宛某追梦鸟牌电动自行车1辆及车内110元。经鉴定，该电动自行车价值2090元。
2、2015年12月5日，被告人夏某在马鞍山市花山区珍珠园小区“优芝味”蛋糕店门口，窃取被害人王某2爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1458元。
3、2016年9月30日，被告人夏某在马鞍山市花山区汇成上东小区10栋楼下，窃取被害人陈某2大天牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值749元。
4、2016年10月4日，被告人夏某在马鞍山市雨山区钢城花园小区一村53栋楼下，窃取被害人许某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值190元。
5、2016年10月7日，被告人�某在马鞍山市花山区西湖花园小区50栋楼下，窃取被害人李某大天牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值553元。
案发后，公安机关先后扣押了涉案电动车4辆，并发还给被害人王某2、陈某2、许某、李某。2016年2月26日，被告人夏某的家属代为赔偿被害人宛某2200元。
被告人夏某被抓获归案，如实交代了盗窃事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人夏某的供述、被害人陈述、书证、价格鉴定意见等证据，认为被告人夏某犯盗窃罪。其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和�名均没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年5月至2016年10月，被告人夏某先后5次在马鞍山市实施盗窃，窃取财物共计价值5150元。具体事实如下：
1、2015年6月15日，被告人夏某在马鞍山市雨山区“巧厨娘”饭店门口，窃取被害人宛某追梦鸟牌电动自行车1辆及车内110元。经鉴定，该电动自行车价值2090元。
2、2015年12月5日，被告人夏某在马鞍山市花山区珍珠园小区“优芝味”蛋糕店门口，窃取被害人王某2爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1458元。
3、2016年9月30日，被告人夏某在马鞍山市花山区汇成上东小区10栋楼下，窃取被害人陈某2大天牌电动自行车1辆。经鉴�，该电动自行车价值749元。
4、2016年10月4日，被告人夏某在马鞍山市雨山区钢城花园小区一村53栋楼下，窃取被害人许某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值190元。
5、2016年10月7日，被告人夏某在马鞍山市花山区西湖花园小区50栋楼下，窃取被害人李某大天牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值553元。
案发后，公安机关先后扣押了涉案电动车4辆，并发还给被害人王某2、陈某2、许某、李某。2016年2月26日，被告人夏某的家属代为赔偿被害人宛某2200元。
被告人夏某被抓获归案，如实交代了盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，价格鉴定意见，辨认笔录，被害人宛某、王某2、陈某2等人的陈述，证人王某1、陈某1的证人证言，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，合计价值5150元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人夏某的亲属代为退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月14日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 王玲莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初201号
原告：郑启顺，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：汪群，女，1959年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告郑启顺与被告汪群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日以“现双方已自行达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑启顺在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑启顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由原告郑启顺负担。
代理审判员 高丽钦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑而华
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第267号
申请执行人于XX，男，1958年4月21日生，汉族，住桂林市****号。
申请执行人梅XX。
被执行人XX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市XXXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人于XX、梅XX依据本院（2012）临民初字第551号民事调解书，于2012年8月15日向本院申请执行XX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XX公司协助申请执行人于XX、梅XX办理临桂县城金水路名人邸商住�X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XX公司给付诉讼费XX元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人于XX、梅XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费XX元付给了申请人。本院已为于XX、梅XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第551号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第267号
申请执行人临清市银纸物流有限公司，住所地：临清市西门里29号。
法定代表人赵广群，经理。
被执行人王玉柱，原临清市酒厂职工。
被执行人临清市通达物流有限公司，住所地：临清市东环路南首。
法定代表人李晓庆，总经理。
申请执行人临清市银纸物流有限公司与被执行人王玉柱、被执行人临清市通达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临清市银纸物流有限公司于2013年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2013年2月25日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2013）临执字第267号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一三年三月十日
书记员 张学强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3428号
原告王石磊，男，1983年2月12日出生。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5号008室。
法定代表人刘弘睿，董事长。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生，北京汇德甫房地产开发有限公司职员。
原告王石磊与被告北京汇德甫房地产开发有限公司（以下简称汇德甫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王石磊的委托代理人吴丽颖、被告汇德甫公司的委托代理人张梦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王石磊诉称：2007年8月23日，我购买了被告汇德甫公司开发建设的地下车位1个。《北京市商品房现房买卖合同》签订后，我按合同约定支付了全部价款，至今车位产权证书尚未办理，现诉至法院要求：一、被告汇德甫公司立即为我办理位于北京经济技术开发区天华北街7号院B#-1层099号车位的产权证并支付违约金14508元；二、本案诉讼费由被告汇德甫公司承担。
被告汇德甫公司辩称：同意为原告王石磊办理车位的产权证，不同意支付违约金。我公司一直同意为原告王石磊办理产权证，但其一直未来办理手续，我公司不存在违约行为。
经审理查明：2007年8月23日，原告王石磊与被告汇德甫公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告王石磊购买被告汇德甫公司开发建设的北京经济技术开发区天华北街7号院B#-1层099号房屋（用途为车位），价格为159000元。该合同第十六条约定，买受人同意委托被告汇德甫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，无委托费用；该条还约定买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。2、如因买受人的责任，出卖人只积极配合办理，不承担任何责任。
合同签订后，原告王石磊按约定向被告汇德甫公司支付车位价款159000元。被告汇德甫公司按约定履行了向原告王石磊交付上述车位的义务，未按约定为原告王石磊办理车位产权证。庭审中，原告王石磊主张其向被告汇德甫公司多次催告办理产权转移登记手续，但未提供证据证明。经询，原告王石磊未向被告汇德甫公司提交办理产权证所需相应材料。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、发票及本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告自愿签订的北京市商品房现房买卖合同，未违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告王石磊依约向被告汇德甫公司交付了车位款，被告汇德甫公司应及时为原告王石磊办理车位产权证。现原告王石磊要求汇德甫公司办理车位产权证，符合合同约定，本院予以支持。就原告王石磊所主张违约金一节，根据双方签订的合同，系由被告汇德甫公司无偿受托为原告王石磊提供办理房屋权属转移登记服务，原告王石磊有责任及时向被告汇德甫公司提供办证所需材料并在合理期限内催告被告汇德甫公司办理产权转移登记手续，现其并未举证证明该事项，故其主张被告汇德甫公司的行为构成违约，要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京汇德甫房地产开发有限公司待原告王石磊提交完毕所有权转移登记手续所需材料后十五日内为原告王石磊办理位于北京经济技术开发区天华北街7号院B#-1层099号车位的所有权转移登记手续；
二、驳回原告王石磊的其他诉讼请求。
案件受理费八十一元，由原告王石磊负担二十元（已交纳），由被告北京汇德甫房地产开发有限公司负担六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩思云
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2055号
原告李文，男。
委托代理人陈郁庆，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告杨胜平，男。
委托代理人李文，男。系原告杨胜平之表弟。
委托代理人陈郁庆，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告陈智慧，男。
被告李清梅，女。
原告李文、杨胜平与被告陈智慧、李清梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长曹永斌、审判员丁秋萍、人民陪审员曹振华组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨胜�及委托代理人李文、陈郁庆，原告李文、被告陈智慧到庭参加诉讼，被告李清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文、杨胜平诉称：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系。2011年5月31日、2011年6月14日双方经结算，被告共欠原告煤款计64067元，为此，被告向原告出具欠条两份。此后，经原告多次催讨煤款，被告一直未予支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告煤款64067元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈智慧辩称：2011年5月21日出具欠条载明的煤款已经抵作借款3万元，不应重复计算。该欠条折抵借款3万元后，余款5000元已按杨胜平的意见，由答辩人之妻付清给李文。2011年6月14日所欠煤款30167元属实，但杨胜平提供的煤炭质量不达标，热量不够，造成答辩人向第三方供货时违约而未能收回货款，导致答辩人未向原告支付煤款，该违约责任应由杨胜平承担，答辩人不应再向杨胜平支付煤炭款。此外，答辩人与李文没有生意往来，只是与杨胜平发生买卖关系，本案与原告李文无关。
被告李清梅未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条两份，拟证明被告陈智慧、李清梅分别于2011年5月31日、2011年6月14日向原告出具欠条，欠煤款33900元、30167元，合计欠款64067元。
针对原告举证，被告陈智慧质证认为：第一笔欠款33900元已抵作借款，不应重复计算；第二笔欠款30167元属实，是答辩人欠杨胜平的，与原告李文无关。
被告陈智慧未向本院提交证据。
被告李清梅未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告证据为2011年5月31日、2011年6月14日欠条各一份，经核对与原件无异，该证据可证实被告陈智慧、李清梅拖�原告李文、杨胜平煤款的事实，被告陈智慧对于拖欠金额并无异议，但认为2011年5月31日的欠款33900元已抵作借款，而在本院（2013）永民初字第2054号民事判决书中只确认被告借款本金为27万元，未包含本案争议之数，未将2011年5月31日欠款33900元抵作借款，故对被告质证意见不予采信。李文与杨胜平为合伙关系，杨胜平委托李文进行诉讼，且李文持有被告出具的欠条，可以认定李文与杨胜平为共同债权人，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原告杨胜平与李文系合伙关系，被告陈智慧与李清梅为合伙关系。原告李文、杨胜平与被告陈智慧、李清梅在做煤炭生意过程中相识，并达成由李文、杨胜平向陈智慧、李清梅供应煤炭的协议。原告在向被告供应煤炭后，双方进行过两次结算：2011年5月31日，被告陈智慧、李清梅向原告杨胜平出具欠条，载明：“本人陈智�欠杨胜平煤款33900元（叁万叁仟玖佰元整），定于5月31日付3万元，其余款6月10日前付清。欠款人：陈智慧李清梅2011年5月31日”；2011年6月14日，被告陈智慧出具欠条，载明：“陈智慧欠煤款一车，净重38.59×1300元，已给贰万元整，剩下叁万零壹佰陆拾柒元整（￥30167元）。欠款人：陈智慧”。欠条出具后，被告未履行付款义务，经原告多次催讨仍未履行，酿成本案纠纷。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致，可以变更合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照约定履行煤炭交付义务后，被告应依约履行付款义务，经原告催讨被告未予支付煤款时，被告行为构成违约，原告据此要求被告支付欠款于法有据，其请求本院予以支持。被告陈智慧对于�款金额并无异议。但提出是与杨胜平交易，与李文无关。因李文持有被告亲笔出具的欠条原件，李文与杨胜平系合伙关系、李文全程参与协商、供货、决算等过程，杨胜平委托李文参加诉讼，足以认定杨胜平、李文为本案的共同债权人。被告以原告提供的煤炭质量不达标为由抗辩，但未能提供证据加以证实，被告不能提供与其生意往来的厂家的具体名称、住所及联系方式，故本院对被告辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈智慧、李清梅于本判决生效后三十日内向原告李文、杨胜平支付煤款64067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告陈智慧、李清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 斌
审 判 员 丁 秋 萍
人民陪审员 曹 振 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢 彦 璐
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法�立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。