海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
海南二中行初字第136号
原告冯良业，男，汉族。
委托代理人冯良壮，男，汉族。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，该市市长。
委托代理人鲍媛，儋州市法制办工作人员。
委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局法规科科长。
第三人冯其瑞，男，汉族。
委托代理人冯尚文，男，汉族。
委托代理人冯尚科，男，汉族。
原告冯良业诉被告儋州市人民政府，第三人冯其瑞颁发集体土地使用证一案，于2015年7月9日立案后，于同年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告冯良业及其委托代理人冯良壮，儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）的委托代理人鲍媛、唐符力，第三人冯其瑞的委托代理人冯尚文、冯尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告儋州市政府于2013年6月15日颁发给第三人儋集用（2013）第02321号《集体土地使用证》（以下简称02321号《集体土地使用证》）。该证上登记的宅基地坐落于中和社区居民委员会冯家园村，使用权面积为252平方米，并附有宗地图标明该宅基地的坐标。
原告冯良业诉称，被告儋州市政府为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为没有事实根据和法律依据，并且违反法定程序，依法应予以撤销。一、原告与第三人是叔侄关系，双方争议的土地一直以来都是原告的父亲耕作经营而后改种林木的，双方曾于1998年发生纠纷并经儋州市中和镇中和居民委员会（以下简称中和居委会）于同年10月28日调解并为双方制作《关于冯其瑞与冯尚观纠纷调解意见》（以下简称《调解意见》）。调解后，双方一直以来都没有发生纠纷，直到2015年5月第三人再次动工建房，才再次引发纠纷。原告向中和居委会、儋州市中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）反映，中和镇政府下文勒令第三人停工。没想到第三人向中和镇政府出具了02321号《集体土地使用证》，原告于2015年6月5日才得知，儋州市政府未经调查、公告、确认的情况下，竟于2013年6月15日私自向第三人发证。二、在被告儋州市政府及儋州市国土环境资源局没有进行地籍调查，也没有现场指界，相关的人员签名确认并进行公告的情况下，中和居委会也没有进行有关规划的情况下，第三人通过弄虚作假，于1998年8月12日骗取来证明。当时的中和居委会书记换届，并不了解该土地上存在纠纷，便在没有进行实地调查的情况下，在其申请书下边批字，并为其出具地基（房产）证明书。该证明书是基于1998年的虚假证明派生出来的，是没有事实根据的，也缺乏法律依据。因为根据有关法律规定，村民委员会规划宅基地时应由村民代表大会或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府审核后，报市县人民政府批准，但被告在向第三人颁证的过程中并未履行上述程序，显然违反法律规定。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”并根据《土地登记规则》第六十七条第一项的规定：“土地权属争议尚未解决的，土地管理部门可以作为暂缓登记的决定。”被告视土地存在争议的事实于不顾便向第三人发证，显然违反法律规定。综上所述，被告的颁证行为认定事实和适用法律均有错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告儋州市政府为第三人冯其瑞颁发的02321号《集体土地使用证》。
原告冯良业向本院提交的证据有：证据1、02321号《集体土地使用证》，证明被告向第三人进行颁证，但我们并不知情；证据2、《关于撤销冯其瑞国土编号4690031132340045000图号182、80-92、25的理由书》，证明原告1998年和第三人冯其瑞发生纠纷的经过；证据3、《调解意见》，证明当时1998年砍树的时候有12棵树是我们的；证据4、签名，证明该争议地是我们两家人共有的；证据5、《反映书》，证明第三人冯其瑞所说是虚假的；证据6、冯其瑞建房申请，证明该申请是虚假的，不真实；证据7、地基（房产）证明书，证明该证据是虚假的，不真实。
被告儋州市政府答辩称，一、颁证的土地权属来源合法，四至清楚，面积准确。土地权属来源是解放前划拨给第三人使用，1998年发生争议后，经过中和居委会调解，十七年来原告与第三人之间没有争议，争议地实际上一直由第三人在使用，这一点原告也承认。2001年，中和居委会向第三人颁发宅基地证明书，面积经过GPS精确测量是252平方米，但是颁证的面积是175平方米，超出的部分是登记但不颁证。在颁证后没有发生相邻纠纷；二、被告颁证程序合法，根据土地确权的有关程序，在颁证前组织各方当事人进行地籍调查，根据地籍调查结果进行审核报批，在报儋州市政府批准之前，被告进行了两次公告，第一次是在村小组和中和居委会进行公告，第二次是在儋州市政务网上进行公告。在公告期限内没有任何人对该公告提出异议，儋州市政府根据该基本情况，向第三人进行颁证，因此原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告儋州市政府向本院提交的证据有：证据1、土地登记申请书，证明第三人冯其瑞申请了集体土地使用权证；证据2、地基证明书，证据3、土地权属来源证明书，证据2-3证明宅基地权属来源；证据4、农村宅基地户籍情况调查表、户口本复印件，证明户籍调查情况；证据5、指界通知书回执单，证据6、农村地籍调查表，证据5-6证明国土部门对第三人的土地进行地籍调查，确定宗地外围界线等基本情况；证据7、界址点成果表、宗地图，证明地籍调查后，国土部门确定申请宗地的位置、坐标点、宗地图等；证据8、土地登记申请审批表，证明依法审批同意第三人的土地登记申请；证据9、土地登记卡、登记卡续表、归户卡、02321号《集体土地使用证》，证明被告依法对土地进行登记发证。证据10、《土地登记公告结果证明》，证明颁证之前被告已经依法进行公告。
第三人冯其瑞的答辩意见与被告儋州市政府的答辩意见一致。
第三人冯其瑞向本院提交的证据有：证据1、建房申请书，证明本人向中和居委会申请建房；证据2、地基证明书，证明中和居委会同意本人在颁证土地土地上建房；证据3、中委发（1999）08号文件、中委发（1999）09号文件，证明原告提供村小组盖章的证明不具有真实性；证据4、公告，证明颁证前该地已经依法进行了公告。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：（一）关于原告冯良业提交的证据：被告儋州市政府对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的关联性没有异议，但真实性、合法性有异议，认为理由书的后半部分所陈述的事实没有其他证据予以佐证，只是自己的主张，同时没有村小组组长的签名，无法证明村小组公章的真假；对证据3的关联性没有异议，但合法性有异议，认为中和居委会处理的只是原告和第三人的林木纠纷，没有涉及到土地纠纷问题，该证据恰恰证明了土地问题应该由集体组织进行安排，同时中和居委会进行的调解，一般要经过儋州市国土环境资源局盖章后才有效，故该证据不具有合法性；对证据4，认为该份证据只有盖章和签字，但是没有内容，与本案无关；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议，但对三份证据的证明内容有异议。第三人冯其瑞对原告冯良业所提交的七份证据的质证意见与被告儋州市政府的质证意见一致。（二）关于被告儋州市政府提交的证据：原告冯良业对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性均有异议，认为该九份证据均不属实；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，证明内容不属实。第三人冯其瑞对被告儋州市政府所提交的十份证据均无异议。（三）关于第三人冯其瑞提交的证据：原告冯良业对第三人冯其瑞所提交的四份证据均不予认可。被告儋州市政府对第三人冯其瑞所提交的四份证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：（一）原告冯良业提交的证据：对证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；证据2是原告自己陈述的内容，缺乏其他证据予以佐证，故对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认；证据4中未记载证人作证的内容，故对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认；证据5系冯其瑞自己陈述的内容，但有被告儋州市政府及第三人冯其瑞所提交的证据予以佐证，故本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均予以确认，该两份证据系真实存在的，故对其证明内容均不予确认。（二）被告儋州市政府提交的证据：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；证据10的公告内容与本案无关，本院依法不予确认。（三）第三人冯其瑞提交的证据：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；证据3与本案无关，本院依法不予确认。
经审理查明，争议的252平方米宅基地位于儋州市中和镇中和居委会冯家园村公路边，东至距离公路10米，南至中和第五生产队旱地，西至水沟边，南至西干桥边。1998年8月12日，冯其瑞为解决住房困难，向中和居委会申请使用其原用于植树造林的空地，用于建房。后冯其瑞与原告的父亲冯尚观之间就该空地上原种植的林木归属发生纠纷，中和居委会对该纠纷进行调解并于1998年10月28日作出《调解意见》，该意见的主要内容为：1、林木问题。冯其瑞所砍的林木如苦楝木、大的林木属冯其瑞所有。小的十二根林木属冯尚观所有。冯其瑞应将该十二根林木归还冯尚观。2、土地问题。该土地属集体所有，他人不得侵占为己，应由集体安排。1998年11月12日，中和居委会在冯其瑞的申请书上注明“该人申请情况属实，特此证明”并加盖中和居委会公章。2001年3月25日，中和居委会出具《地基证明书》，将252平方米的空地批准给冯其瑞建房使用。2013年3月17日，冯其瑞向被告儋州市政府申请对该252平方米宅基地进行颁证，中和居委会、中和镇政府分别于冯其瑞的《土地权属来源证明》上注明“情况属实”并加盖公章。2013年3月17日，儋州市国土环境资源局组织人员对该宅基地进行调查、测绘、指界，并填写《农村宅基地地籍调查表》。2013年4月20日，儋州市国土环境资源局下属中和镇国土环境资源所将该宅基地使用权登记审核结果予以公告，该公告已在冯家园村中张贴。2013年6月1日，中和居委会向冯其瑞一家进行户籍调查并出具《农村宅基地户籍情况调查表》。2013年6月15日，儋州市政府向冯其瑞颁发02321号《集体土地使用证》。自2001年起，第三人冯其瑞便在该宅基地上下地基，期间，双方未发生任何纠纷，直至2015年5月，第三人冯其瑞再次在该地基上恢复动工时，原告冯良业提出异议，遂诉至本院。现第三人冯其瑞已在该宅基盖有一层楼房。
本院认为，争议焦点一、被告儋州市政府向第三人冯其瑞颁发02321号《集体土地使用证》的行政行为认定事实是否清楚，冯其瑞的土地来源是否合法，该宅基地上在颁证前是否存有土地权属争议。虽原告冯良业与第三人冯其瑞曾就该宅基地上的林木归属发生纠纷，而中和居委会于1998年作出的《调解意见》中已载明，宅基地属集体所有，由集体安排，第三人冯其瑞向中和居委会提出申请后，中和居委会已于2001年将宅基地批准给第三人冯其瑞使用，第三人冯其瑞于当年便已下地基并一直使用该宅基地至今已有十四年之久。中和居委会作出《调解意见》后，原告冯良业未依该意见的要求向中和居委会提出过使用该宅基地的申请，且第三人冯其瑞在该宅基地上下地基后，原告冯良业亦未向中和镇政府提出过土地权属争议的申请。原告冯良业主张该宅基地上仍存有土地权属争议，第三人冯其瑞所持地基证明书是虚假的，被告儋州市政府的颁证行为认定事实不清的说法，显然与事实不符，本院依法不予采信。争议焦点二、被告儋州市政府的颁证行为是否符合法定程序。根据被告儋州市政府、第三人冯其瑞提供的《地籍调查表》、《公告》、《户籍调查表》等证据，可知被告儋州市政府依第三人冯其瑞的申请，向其颁发《集体土地使用证》前已依法进行了地籍调查、指界、公告、户籍调查等程序，现原告冯良业主张被告儋州市政府的颁证行为未进行调查、指界、公告，颁证程序明显违法的说法亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告冯良业主张撤销被告儋州市政府向第三人冯其瑞颁发的02321号《集体土地使用证》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯良业的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯良业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 高玉萍
审 判 员 刘 霞
代理审判员 文魁兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。