杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01905号
原告：刘某丙。
原告：刘某甲。
委托代理人：刘某丙，身份信息同上，系刘某甲叔叔。
被告：郭某。
法定代理人：施某。
委托代理人：陈薇。
原告刘某丙、刘某甲为与被告郭某法定继承纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。审理中，施某申请宣告郭某为无民事行为能力人，故本案于2015年9月25日中止审理。2015年12月25日，本案恢复审理，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某丙并作为原告刘某甲的委托代理人，被告郭某的法定代理人施某、委托代理人陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丙、刘某甲起诉称：刘某戊与高某于××××年登记结婚，婚后育有刘某乙、刘某丙二子。1991年高某病故。1996年刘某戊与被告郭某结婚。1999年刘某乙病故，刘某甲系刘某乙之子。2013年8月22日刘某戊病故。
1998年6月，被告郭某将一老乡张某带到家中，称其有一项专利产品，生产电瓶修复液，该产品前景非常好，愿意与刘某戊一起办厂，为此成立了一家私营企业，注册资金10万元，后该企业被江干工商分局吊销，所谓的修复液一瓶也没卖出。张某离开后，企业所遗留的原料等均堆放到铁路新村。1999年6月，郭某提出其原投资企业的5万元系向同学所借，要求刘某戊代为偿还，因刘某戊无力偿还，郭某指使刘某戊以为刘某乙做自费手术为由向高某的弟弟妹妹借钱，而事实上刘某乙患病期间刘某戊从未支付过任何费用，该部分借款直到2011年才向高某的弟弟妹妹归还。到1999年年底刘某戊因上述事件共损失15万元以上。2003年1月7日，刘某戊委托原告刘某丙办理购买永和坊X幢XXX室房改房手续，因刘某戊没钱，请求购房款40650.69元由刘某丙代付，刘某丙无奈同意，但要求刘某戊、郭某作为共同借款人在借条上签名，郭某不同意，仅以见证人名义在借条上签名。刘某戊在郭某的见证下在2003年2月15日的借条上签字保证在2004年2月底归还，还前房屋三证和钥匙由刘某丙保管，没有刘某丙同意不得出售房屋。2005年刘某戊因心脏不适住院，郭某提出可能需要安装支架，刘某丙给刘某戊4000元，但后来并未安装支架也未将该款退还。2009年6月郭某收到“三星公司”的中奖通知，让刘某戊汇钱，导致刘某戊因该骗局遭受巨额诈骗。2011年4月因郭某与施某投资成立的公司缺乏资金，刘某戊向王某甲、刘某丙提出将永和坊X幢XXX室房屋以72万元的价格转让给刘某甲，并承诺该房款和马市街房屋一定会对二个孙子有个交代的，王某甲无奈同意购买，双方于2011年4月18日在房管局办理相关手续，刘某戊收到72万元房款后将收条交付给王某甲。2011年4月下旬郭某唆使刘某戊将马市街XXX号X单元XXX室出售，并通过同一中介公司直接购买了胭脂新村XX号X幢X单元XXX室房屋，并称是因为刘某丙岳父母的建议才买房卖房，后经刘某丙核实根本无此事。2011年6月刘某戊住院，高某的弟弟妹妹又将刘某戊不清不楚归还的钱以礼金方式交给刘某戊。
2012年12月27日，刘某戊在杭州市钱塘公证处立下遗嘱，将胭脂新村XX号X幢X单元XXX室房屋中属于刘某戊的份额指定由郭某一人继承，将刘某戊名下的所有银行存款指定由郭某一人继承，用于安享晚年。在遗嘱中刘某戊故意将刘某乙表述为1997年去世，表示被硬逼。回到胭脂新村XX号X幢X单元XXX室后刘某戊突然在家中摔倒，王某甲当即将其送到医院。随后郭某突然在马路上摔倒，经检查后诊断为肺癌晚期脑转移。此后刘某戊、郭某一起在浙一医院干部双人病房住院，期间王某甲、原告等均去探望。2013年7月郭某瞒着刘某戊，在原告和王某甲不同意的情况下在“一旦刘某戊发生生命危险，放弃医学抢救”的申请书上签名。2013年8月22日凌晨3时刘某戊突然呼吸困难，因郭某放弃抢救，刘某戊死亡。刘某戊的遗嘱中未对其投资及现金进行处分，并有“遗嘱内未安排分配的财产，日后另有遗嘱安排分配的从遗嘱，无遗嘱的依照法律规定分配”的内容，故其出售的永和坊X幢XXX室的72万元现金应按遗嘱中该内容进行法定继承，被告一直未进行分配，故提出诉讼。诉讼请求：1.判令被告支付二原告刘某戊现金部分遗产计24万元整；2.判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.刘某戊遗嘱，证明刘某戊未将其投资及现金列入遗嘱。
2.共有房屋买卖协议书，证明刘某戊盖章委托刘某丙办理购买永和坊X幢XXX室房改房手续。
3.借条，证明刘某戊购买永和坊X幢XXX室房改房的房款40650.69元系向刘某丙所借，由被告见证。
4.杭州市房屋转让合同，证明刘某戊及被告在杭州市房管局将永和坊X幢XXX室以72万元价格出售给刘某甲。
5.收条，证明刘某戊收取刘某甲72万元现金后将带来的收条交给王某甲。
6.江干区工商局证明，证明刘某戊与被告成立合伙企业杭州奋进精细化工厂。
7.上城区工商局证明，证明被告与施某成立杭州碧蓝天生物技术咨询有限公司。
8.截屏打印件，证明杭州市经委离退休干部管理中心对双方进行调解后工作人员赵某将被告方拟的协议书转发给刘某丙。
9.协议书，证明在杭州市经委离退休干部管理中心调解时郭某承认刘某戊在遗嘱中未将其所有的现金、投资列入遗嘱内容，应依法定继承办理。
10.光盘，证明刘某戊在九福莱公司有投资，刘某戊在列遗嘱时没有考虑到全部遗产。
11.王某乙证言，证明原告与刘某戊的关系较好。
被告郭某答辩称：被告因病昏迷不醒，2015年12月21日经杭州市下城区人民法院判决，宣布被告为无民事行为能力人，指定施某为被告的监护人。答辩意见如下：一、关于永和坊X幢XXX室的72万元是不真实的，刘某戊及被告从未收到过72万元，据被告所知，刘某戊立遗嘱的时候已经没有多少存款了。二、根据法律规定，遗产指的是被继承人死亡时留下的合法财产。刘某戊去世的时间与原告指出的刘某戊收到现金的时间距离两年多，原告多次强调当时刘某戊及被告收到的是现金，因此即使有的话，在两年的时间中也可能已经开销了。三、刘某戊是刘某甲的爷爷，当时的房产买卖实际上是赠与，之所以办理买卖是为了少交税。当时刘某甲的父亲已经去世，如果要一次性拿出72万元现金，请原告举证证明当时的取款凭证。四、刘某戊与被告年纪都比较大，而且都有××。被告因生病购买药物需要的开支较大，即使两位老人曾收到过72万元，也因为生活及××开销了。五、原告在诉状中陈述的种种均反映了刘某丙与刘某戊及被告的关系比较僵。刘某戊在2003年11月6日就已经将刘某丙刚才所说的4万余元借款归还了。而且从借条内容可以看出刘某丙与刘某戊之间的钱算得非常清楚。六、关于马市街的房子，刘某戊生前有写过情况说明，陈述了之所以要卖掉马市街的房子而重新购买胭脂新村的房子，是因为自己身体不好，才希望从四楼换到一楼。刘某丙为此到刘某戊家中大吵大闹，且刘某丙在其住院期间对刘某戊几乎是不闻不问，老人对刘某丙感到很寒心。综上，被告认为被继承人刘某戊死亡时不存在72万元存款，恳请法庭驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.存折和信封，证明刘某戊生前清楚自己的存款情况及支取情况。
2.药店收款单及购药凭证，证明2013年2月-8月被告因病支出费用较高。
3.情况说明，证明刘某戊与刘某丙关系不好，且认为刘某丙不孝顺。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的十一组证据，被告对证据1，三性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据2，真实性、合法性无异议，但没有体现原告的证明目的。对证据3，真实性、合法性无异议，但已过诉讼时效，且与本案无关。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为并未实际交付现金。对证据5，三性均有异议，72万元现金如果有真实交付，原告应当对此进行举证。对证据6、7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对证据8，因为没有原件，三性均有异议。对证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因在刘某戊名下的投资款并未体现在原告的诉讼请求中，不在本案处理范围，原告如要分割可另行提起诉讼。对证据11，证人未出庭作证，没有法律效力。本院对证据1的三性予以确认。证据2、3、4、6、7的真实性予以确认，但该部分证据与本案缺乏关联，故对其关联性不予确认。证据5的真实性予以确认，但该证据仅能证明刘某戊曾出具过收到72万元的收条，不能证明刘某戊死亡后时仍留下现金72万元的遗产。证据8系打印件，证据来源不明，证明9无协议人签字确认，故对两份证据的效力均不予确认。证据10因与原告的诉请无关，故对其关联性不予确认。证据11系证人证言，证人未出庭作证，证据形式不合法，故不予确认。
被告提交的三组证据，原告对证据1，真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，只能证明刘某戊每月的工资收入情况。对证据2，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。对证据3，真实性有异议，不清楚这是谁写的。另外内容中有明显的伪造，比如：1992年刘某丙结婚时母亲已经死亡，不存在父母把房子让给刘某丙，许多内容都与事实不符。本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3无书写人签名，不能确认系刘某戊本人所写，故对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被继承人刘某戊与第一任妻子高某婚后育有刘某乙和刘某丙二子。原告刘某甲系刘某乙之子，刘某乙已因病去世。刘某戊与第二任妻子禹某之间无共同子女。1996年，郭某与刘某戊登记结婚，双方未育子女。2011年6月，刘某戊购买了杭州市胭脂新村XX号X幢X单元XXX室二手房一套（杭房权证下移字第××号，杭房权证下移字第××号），并将郭某列为共有人，作为夫妻共同财产。2012年12月27日，刘某戊在杭州市钱塘公证处订立（2012）浙杭钱证民字第11099号公证遗嘱，表明在其去世之后，将上述房产属于其个人的产权份额及名下的所有银行存款指定由郭某一人继承，用于安享晚年；遗嘱内未安排分配的财产，日后另有遗嘱安排分配的从遗嘱，无遗嘱的依照法律规定分配。2013年8月22日，刘某戊因病去世。2014年5月，郭某向本院提起遗嘱继承之诉，本院于2015年5月20日作出（2014）杭下民初字第969号民事判决，判决确认杭州市胭脂新村XX号X幢X单元XXX室房屋中属于刘某戊享有的50%的房产份额由郭某继承。该判决业已生效。
2015年12月21日，本院作出（2015）杭下民特字第00037号民事判决，宣告郭某为无民事行为能力人。
另查，2011年4月18日，刘某戊、郭某与刘某甲签订一份《杭州市房屋转让合同》，约定刘某戊、郭某将杭州市拱墅区永和坊X幢XXX室房屋转让给刘某甲，转让价格72万元。合同签订1日内刘某甲将房款一次性支付给刘某戊、郭某。当日刘某戊出具一份收条，称收到刘某甲支付永和坊X幢XXX室房款现金72万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张继承刘某戊的遗产现金72万元，需举证证明刘某戊死亡后留下现金72万元，且该现金系由郭某占有。而原告在本案中提交的证据仅能证明刘某戊、郭某曾于2011年4月将永和坊X幢XXX室转至刘某甲名下，并出具一份收到刘某甲房屋转让款72万元的收条。刘某戊在房屋转让两年多后死亡，原告并不能证明刘某戊死亡时该72万元仍存放在家里，其在庭审中也认为刘某戊在世时将该款用于投资而非原封不动放置家中，假使刘某戊确将该72万元用于投资，则投资款的去向、盈亏情况，原告均需举证证明，显然原告也并未提交相关证据。故本案中二原告直接要求分割刘某戊的遗产现金72万元，由郭某向二原告支付24万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某丙、刘某甲的诉讼请求。
案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由原告刘某丙、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕丽娟