山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2360号
原告:刘月娟，女，1975年10月19日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：陈保华（原告的丈夫），住莘县。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：马庚杰，男，1965年9月18日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：马建伟，住莘县。
被告：曹福光，男，1980年8月24日出生，住莘县。
被告：张锡东，男，1969年3月2日出生，住河南省范县。
被告：濮阳市泰宇物资有限公司，住所地：濮阳工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。
法定代表人：徐寿安，公司总经理。
委托诉讼代理人：高清富，男，濮阳市泰宇物资有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
主要负责人：张自建，公司经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
主要负责人：刘保国，公司经理。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告：马建明，男，1990年3月3日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：马建伟（被告的哥哥），住莘县。
原告刘月娟与被告马庚杰、曹福光、张锡东、濮阳市泰宇物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中保财险公司）、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，马建明申请作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈保华、黄振宇，被告马庚杰、马建明的委托诉讼代理人马建伟，被告曹福光、被告张锡东，被告濮阳市泰宇物资有限公司的委托诉讼代理人高清富，被告中保财险公司的委托诉讼代理人侯书波，被告太平财险公司的委托诉讼代理人刘利民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月娟向本院提出诉讼请求：1、扣除被告马庚杰已垫付的16500元后，要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计169525.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日14时30分，被告马庚杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自南向北行驶至（省道259＋80KM）莘县十八里铺镇莘星纺织厂路口，未按规定超车，与顺行被告张锡东驾驶的豫Ｊ×××××/F053号半挂车发生侧挂，又与顺行的陈言锋驾驶的电动三轮车（载刘月娟）发生碰撞，致陈言锋、刘月娟受伤，并致车辆损坏。对此，莘县交警队认定被告马庚杰承担事故主要责任，认定被告张锡东承担事故次要责任，认定陈言锋、刘月娟无责任。原告受伤后在莘县人民医院治疗，出院后并根据医嘱继续用药，共花医疗费28504.9元。原告就误工、护理、伤残等级进行了司法鉴定，花鉴定费1600元。原告的父母及孩子尚需原告扶养。另查，鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告曹福光。该车未有保险。豫Ｊ×××××/F053号半挂车挂靠在被告濮阳市泰宇物资有限公司。该车的主车在被告中保财险公司被投保交强险一份，在被告太平财险公司被投保商业三者险100万元，该车的挂车在被告太平财险公司被投保商业三者险5万元，并均被投保了不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间。因此，要求被告中保财险公司先在交强险范围内进行赔偿，剩余部分再由被告曹福光、马庚杰、太平财险公司、濮阳市泰宇物资有限公司、张锡东赔偿。
被告马庚杰、马建明共同辩称，对事故责任划分无异议。车是马建明的，2015年4月马建明从曹福光手中购买，但未办理过户手续。马庚杰借用的是马建明的车。车的保险刚过期。马庚杰与马建明同意承担赔偿责任，且马庚杰已垫付了16500元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金以及鉴定费数额无异议。对住院处的医疗花费无异议，对出院后的医疗费不认可；原告父母的生活费应按农村居民计算；原告从事经营保健品，其因脑部损伤、保守治疗，不应支持出院后的误工费及护理费；交通费及精神损害抚慰金由法院酌定。
被告曹福光辩称，我不应承担赔偿责任。我的车在2015年4月15日卖给了马建明，没有办理过户手续，只是签了个证明。我卖给他车的时候，车有全险，是刚办的保险手续。关于原告各项损失的答辩意见同上。
被告张锡东辩称，同被告濮阳市泰宇物资有限公司答辩意见。
被告濮阳市泰宇物资有限公司辩称，对事故责任划分无异议，张锡东系我公司雇佣司机。豫Ｊ×××××/F053号半挂车在被告中保财险公司被投保了交强险，在被告太平财险公司被投保了商业三者险以及不计免赔附加险。本案交通事故发生在保险期间，二保险公司应当承担赔偿责任。关于原告各项损失的答辩意见同被告马庚杰、马建明意见。
被告中保财险公司辩称，本案交通事故是二车碰撞造成的，我公司愿与另一肇事车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。进行交强险赔偿时，应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担。关于原告各项损失的答辩意见同被告马庚杰、马建明意见。
被告太平财险公司辩称，我公司同意就原告损失在两份交强险赔偿后，在商业三者险范围内承担30%，同时，医疗费应扣除非医保用药。关于原告各项损失的答辩意见同被告马庚杰、马建明意见。
本院经审理认定事实如下：豫Ｊ×××××/F053号半挂车为被告濮阳市泰宇物资有限公司所有。该车的主车在被告中保财险公司被投保交强险一份，在被告太平财险公司被投保商业三者险100万元。该车的挂车在被告太平财险公司被投保商业三者险5万元，并均被投保了不计免赔附加险。交强险的保险期间为2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。商业三者险的保险期间为2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。被告张锡东系被告濮阳市泰宇物资有限公司的雇员。
2016年4月22日14时30分，被告马庚杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自南向北行驶至（省道259＋80KM）莘县十八里铺镇莘星纺织厂路口，未按规定超车，与顺行被告张锡东驾驶的豫Ｊ×××××/F053号半挂车发生侧挂，又与顺行的陈言锋驾驶的电动三轮车（载刘月娟）发生碰撞，致陈言锋、刘月娟受伤，并致三车损坏。2016年5月3日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2016]第00160号道路交通事故认定书，认定马庚杰未按规定超车，承担事故主要责任；认定张锡东违反标线行驶，承担事故次要责任；认定陈言锋、刘月娟无责任。
原告受伤后当日于莘县人民医院治疗，住院63天，花医疗费26810.9元。原告出院医嘱示“。2、注意休息，合理营养，避免剧烈运动。”。经原告申请、本院委托，2016年12月10日，聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见“1、被鉴定人刘月娟因交通事故伤致中型颅脑损伤（右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折并颅内积气，右侧颞叶脑挫裂伤），硬膜外血肿压迫临近脑组织，未实施手术治疗；经治疗后目前生活能力轻度受限，评定为十级伤残。2、被鉴定人刘月娟的误工时间180天，护理时间90天，住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人”。原告为此支付鉴定费1600元。
原告原为山东省莘县染织厂职工，并于该厂家属院居住。原告自2014年于莘县东鲁办事处老北环路21号染织厂大门东经营莘县延春堂保健品店。原告住院期间由其丈夫和弟媳二人护理，出院后由其丈夫一人护理。原告的丈夫自2012年10月于莘县莘州办事处通运路（武装部南邻）经营莘县通达微型汽车配件维修部。原告的弟媳为农民。原告的父亲1953年2月17日出生，原告的母亲1956年9月4日出生。二人于莘县王庄集镇刘王店村居住，共有一子一女两个孩子。原告的儿子2011年9月12日出生。事故发生后，被告马庚杰为原告垫付医疗费16500元。
2015年农民人均纯收入12930元，2015年农民家庭人均生活消费支出额8748元。2015年国有经济批发和零售业年平均工资59641元，2015年国有经济居民服务和其他服务业年平均工资59616元。2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，2015年城镇居民家庭人均消费性支出19854元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
关于原告出院后的治疗情况，原被告存有争议。本院认为，原告就其主张的出院后的医疗花费提供的是非正规票据，故不予认定。
关于鲁Ｐ×××××号小型轿车的车辆归属情况，原被告存有争议。本院认为，被告马建明、被告马庚杰就该车转让的事实主张一致，且有转让证明为据，原告提供的莘县交警队的询问笔录不能足以反驳，故依法认定被告马建明、马庚杰上述主张。
据上，对双方争议的事实，认定如下：鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在被告曹福光名下。2015年4月被告曹福光将该车转让给被告马建明，但未办理过户手续。被告马建明购买后，未就该车投保交强险。2016年4月22日被告马庚杰借用该车后发生本案交通事故。
本院认为，七被告认可原告主张的住院伙食补助费数额、营养费数额、残疾赔偿金数额、鉴定费数额，且不违背法律规定，予以确认。本案双方争议焦点为：1、原告的损失问题；2、原告交强险限额内损失的赔偿问题；3、原告交强险限额外损失的赔偿问题。
（一）关于原告的损失问题。1、误工费。原告就其主张的出院后的误工时间有鉴定意见为据，且与其伤情不矛盾。被告不予认可，但无相关反驳证据，因此，应根据鉴定的误工时间计算误工费。原告具体主张为163.4元/天×180天=29412元，并无不当，应予认定。2、护理费。原告就其主张的出院后的护理时间有鉴定意见为据，且与其伤情不矛盾。被告不予认可，但无相关反驳证据，因此，应根据鉴定的护理时间计算护理费。同时，原告就其丈夫主张的护理费标准59616元÷365=163.33元与法相符，应予采用。原告就其弟媳主张的护理费标准与法不符，不予采用。鉴于其不能证明最近三年的平均收入，依法可按农村居民每年总收入12930元＋8748元=21678元计算，具体每天为59.39元。原告护理费具体为163.33元/天×63天＋59.39元/天×63天+163.33元/天×（90-63）天×50%=16236元。3、被扶养人生活费。本案原告的父母为农村居民，被扶养人生活费应依农民家庭人均生活消费支出额为依据计算。原告被扶养人生活费具体为（8748元/年×17年×1/2＋8748元/年×20年×1/2＋19854元/年×13年×1/2）×10%=29089元，该费用记在残疾赔偿金项下。4、精神损害抚慰金。原告就此主张为1000元，与原告的伤残程度相符，与被告的过错相当，应予支持。5、交通费。本案原告因受伤后就医不可避免地会产生一定的交通费，结合原告家庭住址及就医时间、地点等具体情况，酌定为300元为宜。据上，认定原告损失如下：1、医疗费26810.9元、住院伙食补助费30元/天×63天=1890元、营养费20元/天×63天=1260元，共计29961元；2、误工费29412元、护理费16236元、残疾赔偿金31545元/年×20年×10%+29089元=92179元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计139127元；3、鉴定费1600元；合计170688元。
（二）关于原告交强险限额内损失的赔偿问题。本案交通事故在造成本案原告上述损失的同时，也造成另一受害人陈言锋如下损失：1、医疗费28113.61元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、二次手术费10000元，共计40364元；2、护理费4306元、残疾赔偿金31545元/年×13年×10%=41009元、残疾辅助器具费95元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计46610元；3、鉴定费2400元；合计89374元。对于二受害人上述损失，被告中保财险公司作为豫Ｊ×××××/F053号半挂车的交强险保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，与法相符，予以确认。但是，被告中保财险公司认为应扣除非医保用药的反驳意见于法无据，不予采纳。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被告马建明作为鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人，负有及时投保、使该车不脱保的义务，其作为投保义务人和侵权人被告马庚杰应依照该规定在交强险责任限额内对原告连带承担赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案二受害人交强险医疗费用范围内的损失为40364元+29961元=70325元，超出了两份交强险医疗费用限额之和，故被告中保财险公司应承担10000元，被告马建明、马庚杰应连带承担10000元。被告中保财险公司具体赔偿刘月娟29961÷70325×10000元=4260元，被告马建明、马庚杰具体连带赔偿刘月娟29961÷70325×10000元=4260元。本案二受害人死亡伤残范围内的损失为139127元+46610元=185737元，未超出两份交强险死亡伤残限额之和，原告因鲁Ｐ×××××号小型轿车未有交强险而要求被告中保财险公司优先赔偿，符合上述法律规定，应予支持。被告中保财险公司应赔偿二受害人死亡伤残限额内的损失共计110000元，具体赔偿原告刘月娟139127÷185737×110000元=82396元。被告马建明、马庚杰应连带赔偿原告刘月娟死亡伤残限额内的损失共计为139127元-82396元=56731元。被告中保财险公司可就超出其应承担的部分向被告马建明、马庚杰行使追偿权。
（三）关于原告交强险限额外损失29961元-4260元×2+1600=23041元的赔偿问题。
本案交通事故发生在机动车与机动车之间，小轿车一方负事故主要责任，半挂车一方负事故次要责任。被告太平财险公司作为半挂车一方的商业三者险保险公司主张半挂车一方的赔偿比例为30%、小轿车一方的赔偿比例为70%，与法相符，与双方过错相当，应予支持。
由于被告太平财险公司未提供证据证明其办理投保业务时，对投保人就国家基本医疗保险的内容、非医保用药的范围等与非医保用药免责规定紧密相连的内容予以明确说明。那么，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，商业三者险中关于非医保用药免责的规定不产生法律效力。因此，被告太平财险公司认为应扣除非医保用药的主张，没有任何依据，不予采纳。对原告交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费，该被告应承担（29961元-4260元×2）×30%=6432元。
原告交强险限额外的鉴定费1600元，被告濮阳市泰宇物资有限公司作为接受劳务一方，对于提供劳务一方发生交通事故而致的损失应承担赔偿责任，具体为1600元×30%=480元。被告张锡东作为提供劳务一方因无重大过错，依法不承担赔偿责任。
被告马建明作为小轿车一方的出借人，因不存在过错，故对原告交强险限额外的损失不承担赔偿责任。被告马庚杰作为小轿车一方的侵权人应承担赔偿责任，具体为23041元×70%=16129元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、第二十一条的规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘月娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计4260元+82396元=86656元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘月娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6432元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告濮阳市泰宇物资有限公司赔偿原告刘月娟鉴定费480元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告马建明、马庚杰在交强险责任限额内范围内连带赔偿原告刘月娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计4260元+56731元=60991元，扣除被告马庚杰已支付的16500元，被告马建明、马庚杰还需支付44491元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告马庚杰赔偿原告刘月娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16129元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告刘月娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1846元，财产保全费120元，原告刘月娟负担218元，被告濮阳市泰宇物资有限公司负担1190元，被告马建明、马庚杰连带负担456元，被告马庚杰负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一七年三月十日
书记员 周立红