wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初987号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：吴兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告吴兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告吴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金26595.63元及暂计算至2017年12月14日的利息376.75元、逾期还款违约金133.6元、手续费330元，合计27435.98元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴兰于2016年6月27日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××56。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2017年12月14日尚欠本金26595.63元、利息376.75元、逾期还款违约金133.6元和手续费330元，合计27435.98元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告吴兰未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2017年12月4日，被告尚欠原告本金26595.63元、利息376.75元和消费手续费330元,合计27302.38元的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金133.6元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年12月14日的借款本金、利息和消费手续费合计27302.38元，以及剩余本金自2017年12月15日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告吴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郑南茜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第347号
原告马某某，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告王某某，男，汉族，居民，江苏省连云港市赣榆县人。
原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组某某议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年3月30日，被告从原告处购买钢材一宗，经双方的结算，被告共欠原告货款40000元。该款经原告的催要，被告均表示偿还，但是至今没有支付。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告支付欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定答辩期间内未答辩。
经审理本院查明，原告马某某在临沂市河东区从事钢材买卖生意，常年与被告有业务往来。截止2012年3月30日，双方经过结算，被告共欠原告货款为40000元。同日被告为原告出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠马某某现金肆万元正…过期按月息5%计算…欠款人：王某某…”。因被告一直拒付货款，原告遂于2014年3月17日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某与原告马某某存在买卖合同关系并实际欠付货款40000元，有被告王某某出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，被告王某某依法应当承担偿付货款的责任。对于原告主张的利息部分，因双方在欠条中约定月息5%的利率某过法律规定的同期人民银行贷款利率四倍，因此某过法律规定最高限额的部分本院不予支持。双方在合同中并未约定还款期限，因此利息应自欠款之日起开始计算。被告王某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿付原告马某某货款40000元及利息（利息自2012年3月30日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 梦
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第689号
上诉人（原审原告）赵新领，男，1974年8月1日出生，住周口市川汇区。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口制药机械厂有限公司。
法定代表人韩建中，该公司董事长。
委托代理人李萍、王亚龙，该公司法律顾问。
上诉人赵新领因与被上诉人周口制药机械厂有限公司（以下简称周口制药机械厂）劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵新领及其委托代理人张春艳、被上诉人周口制药机械厂委托代理人李萍、王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵新领于1998年被周口市人民政府退伍办公室和周口市川汇区医药局分配到周口制药机械厂工作，文件要求赵新领于1998年8月20日前到二级机构上班。赵新领分配到周口制药机械厂后未上班，直到2005年才正式上班。2013年1月1日，赵新领向周口制药机械厂提出辞职，周口制药机械厂同意与赵新领解除劳动关系。赵新领于2013年7月29到周口市川汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，周口市川汇区劳动争议仲裁委员会于2013年8月1日作出川老人仲裁字（2013）04号不予受理通知书，赵新领不服此仲裁结果，提起诉讼。
原审认为：赵新领于1998年被周口市人民政府退伍办公室和周口市川汇区医药局分配到周口制药机械厂工作，文件要求赵新领于1998年8月20日前到二级机构上班。后周口制药机械厂将赵新领的档案提走，故应依照派遣单的时间要求，视为1998年8月20日为赵新领到单位报到时间，双方即建立了劳动关系。依据法律规定，在劳动关系存续期间，为劳动者办理社会保险登记，缴纳基本养老保险费是用人单位的法定义务，周口制药机械厂应为赵新领补交双方劳动关系存续期间即1998年8月至2005年10月的养老金。2005年11月，赵新领到周口制药机械厂正式上班，后因赵新领单方提出辞职，双方于2013年1月1日解除劳动关系。双方劳动关系解除后，周口制药机械厂应当为其出具解除劳动合同的证明，并在15日内为赵新领办理档案和社会保险关系转移手续；针对赵新领要求赔偿延迟办理养老保险、医疗保险的损失的请求，因未提供证据证明，不予支持；鉴于赵新领从1998年8月20日至2005年11月起一直未到岗工作，且其2005年11月正式上班后应当知道自己的权利被侵害，至赵新领申请仲裁时，已超过了仲裁时效，故赵新领要求待业期间的生活费，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、周口制药机械厂于判决生效之日起15日内为赵新领出具解除劳动合同的证明，并为赵新领办理档案和社会保险关系转移手续。二、周口制药机械厂为赵新领补缴1998年8月21日至2005年10月的养老保险费，各自承担相应部分，缴费数额以社保经办机构核收为准。三、驳回赵新领的其它诉讼请求。案件受理费10元，由周口制药机械厂承担。
上诉人赵新领不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第3475号民事判决，依法改判。其上诉理由为：一审法院已经认定赵新领的档案和社会保险关系都未转移，社会保险一直没法办理，从2013年1月1日至今未能办理社保的损失都应由周口制药机械厂赔偿。对于待业期间生活费的请求，一审法院认为已超过诉讼时效是不正确的，赵新领对于要求支付生活费的文件（市退办字（1999）第01号）是于2013年起诉时才发现该文件，所以不超过诉讼时效。
被上诉人周口制药机械厂答辩称：一、赵新领主动辞职，劳动合同解除后造成损失不应支持。二、关于社会保险一审法院已经阐明。三、赵新领无权要求支付生活费。赵新领称市退办字（1999）第01号文件是2013年起诉时才发现的与事实情理均不符，赵新领依据市退办字（1998）第02号文件上班，既然依据1998年的相关文件上班，与市退办字（1999）第01号文件就毫无瓜葛，赵新领依据市退办字（1999）第01号文件要求补发生活费没有依据。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，赵新领主动辞职，周口制药机械厂同意解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，双方之间的劳动关系已经依法解除。赵新领请求支持生活费已经超过仲裁时效，其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。赵新领请求周口制药机械厂缴纳社会保险不属人民法院受案范围，其可向有关部门申请处理。原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2013）川民初字第3475号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第3475号民事判决第二项。
二审案件受理费10元，由上诉人赵新领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 涂惠珺
代理审判员 付天军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏彦坡
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第689号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫鑫，男，汉族，1980年1月1日生，住周口市川汇区。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人闫鑫保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安财险周口公司的委托代理人朱科、被上诉人闫鑫的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日，闫鑫驾驶其本人所有的豫P263**号福特福克斯轿车时，因操作不当，导致发动机损坏。事故发生后，闫鑫向平安财险周口公司电话报警，平安财险周口公司未予处理。20l3年12月3日，涉水车辆在周口铭阳福特4S店内检查维修。在本案审理过程中，闫鑫申请对车辆受损情况予以鉴定，经周口中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格=工时费2500元＋材料费32340元-残值500元=34340元，评估费为2000元。另查明，豫P263**号福特福克斯轿车在平安财险周口公司处投保有车辆损失险及不计免赔，保险限额为l08000元。本案事故发生在保险期间。
原审认为，闫鑫与平安财险周口公司之间保险合同关系合法有效，闫鑫向平安财险周口公司投保了车辆损失险及不计免赔附加险，闫鑫在合法驾驶过程中，发生交通事故导致车辆损坏，对于闫鑫的车辆损失34340元，车损评估费用2000元，合计36340元，平安财险周口公司应当按照保险合同约定赔付原告。故对闫鑫的诉请予以支持。平安财险周口公司辩称闫鑫未购买涉水险不予赔付，但未能提供相关证据，也没有证据证明就免责赔付的事项已向闫鑫履行了如实告知和详尽说明义务。故对平安财险周口公司的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闰鑫保险金36340元。案件受理费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险周口公司不服原审判决上诉称，保险合同是双方真实意思表示，合同约定保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏，保险公司免责，原审认定合同有效，却不认同赔偿条款的效力，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请求撤销原判，改判或发回重审。
闫鑫答辩称，原审认定清楚清楚，判决适当，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，闫鑫在平安财险周口公司投保了车辆损失险及不计免赔附加险，保险合同的目的在于分散和转移危险，将可能发生的危险转移给保险人。平安财险周口公司上诉认为保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏，保险公司免责，对该免责条款平安财险周口公司未提交证据证明对该免责条款履行了提示说明义务，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 鲁会芝
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第28号
再审申请人（二审上诉人）：李炳英，女。
再审申请人（二审上诉人）：曹殿霞，女。
再审申请人（二审上诉人）：曹殿光，男。
以上再审申请人的委托代理人：朱命海。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹金（锦）富，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹坤江，男。
再审申请人李炳英、曹殿霞、曹殿光（一审原告、二审上诉人曹本印死亡，李炳英、曹殿霞、曹殿光系其继承人）因与被申请人曹金富、曹坤江人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李炳英、曹殿霞、曹殿光申请再审称：一、二审认定事实不清，划分责任不当。曹本印与曹坤江系雇佣关系，几年来，曹本印一直跟随曹坤江打工，受曹坤江指挥领导。曹本印与曹金富没有法律上的利害关系；一、二审判决曹本印承担50%的责任，没有事实和法律依据，曹本印不应该承担过错责任。曹坤江、曹金富均应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院认为：关于曹本印为何人提供劳务的问题。曹本印在一审提起诉讼时自认其：“受雇于曹金富、曹坤江……”，在一定角度认可其向曹金富提供劳务。综合双方的证据，一、二审认定曹本印与曹金富系提供劳务和接受劳务的法律关系并无不当，申请人一方亦未能提供充分证据证明在本案中曹坤江也系接受劳务一方。雇佣关系或劳务关系有着严格的法律界定，申请人一方依法应承担相应举证不能的法律后果。关于责任划分问题。曹本印本人在发生事故时年事已高，本身不宜再提供登高类劳务，且在事发前又饮酒若干，势必对工作中的危险状况判断产生不利影响，一、二审确定其承担50%的责任符合双方过错程度。申请人的申请理由缺乏证据证明，不能予以支持。
综上，李炳英、曹殿霞、曹殿光的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李炳英、曹殿霞、曹殿光的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任 婧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3990号
原告：史东昌，农民。
被告：何新，农民。
被告：李洪敏，农民。
原告史东昌与被告何新、李洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告史东昌到庭参加诉讼，被告程久平、李洪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东昌诉称，2012年12月22日，二被告因做买卖资金周转困难，向原告借款人民币10万元。被告何新亲笔为原告打下欠条，约定利息为月息1分3厘。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告起诉，要求二被告共同偿还借款10万元，并支付2012年12月22日至2015年11月10日期间的利息45000元，二被告互付连带责任。
原告史东昌为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体适格。
2、提交被告何新书写的借条一张。用以证实二被告借原告人民币100000元，并约定按照月息1.3分即年利率15.6%给付利息。原告主张的利息45000元符合双方约定。
被告何新、李洪敏未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
二被告于2012年12月22日向原告借款人民币100000元，约定利息为月息1分3厘。被告何新为原告出具借条一张，内容为：“今借用史东昌人民币壹拾万元（￥100000.00元）月息1分3厘借款人：何新20**.12.22”。被告何新与被告李洪敏系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。该借款经原告多次向二被告告催要，至今尚未给付。
本院认为，2012年12月22日，被告何新向原告史东昌借款100000元，约定利息为月息1分3厘的事实，有被告何新书写的借条予以证实，应予认定。双方未约定借款期限，经原告催要，被告何新应将借款归还原告并按约定支付借款利息。该借款发生在被告何新、李洪敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告主张二被告偿还借款及借款利息，并互付连带责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新、李洪敏给付原告史东昌借款本金100000元
及2012年12月22日至2015年11月10日期间的利息45000元。本判决生效即履行；
案件受理费1600元，由二被告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年十二月十日
书记员 贾慧颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6139号
原告：冀彩军，女，生于1968年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告冀彩军诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序按小额诉讼案件，公开开庭进行了审理。原告冀彩军的委托诉讼代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀彩军诉称：2013年2月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司开始上班，在被告公司成型车间从事卫生陶瓷成型工作，我辞工后，被告尚欠我2015年6月份工资5652元。后来我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资5652元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告冀彩军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表二份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年6月份工资5652元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告冀彩军自2013年2月起在被告河南日美卫浴有限公司的成型二车间工作，被告欠原告2015年6月份的劳动报酬款5652元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款5652元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告冀彩军劳动报酬款5652元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告冀彩军要求被告河南日美卫浴有限公司支付2015年6月份工资款5652元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告冀彩军劳动报酬款5652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第4号
申请执行人吴亚日，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈伟华，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人吴亚日与被执行人陈伟华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人经济损失费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年三月九日
书记员 李炳林
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初字第1004号
申请人：罗德刚，男，1978年5月4日生，住安徽省明光市。
被申请人：徐祥宝，男，1971年7月6日生，汉族，明光市人，住明光市。
被申请人：陈夕芳，女，汉族，1972年12月31日生，住址同上。
两被申请人系夫妻关系。
本院在审理原告罗德刚诉被告徐祥宝、陈夕芳、李品霜民间借贷纠纷一案中，原告罗德刚于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结徐祥宝、陈夕芳土地征收补偿款82000元，并已提供担保。
本院认为，原告罗德刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结徐祥宝、陈夕芳土地征收补偿款82000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李小涵
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第408号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）沁民初字第274号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月13日、23日，本院依法裁定扣划被执行人宋红霞在沁水县农村信用合作联社中村信用社和中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行帐户上的存款40264元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人徐军亮、王玉峰、席海霞、宋红霞、卢ＸＸ无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第408号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1428号
罪犯裴小林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）渝五中法刑初字第50号刑事判决，以被告人裴小林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院�2015年4月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯裴小林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯裴小林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯裴小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴小林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 玲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第80号
原告刘建军，男，1990年8月4日出生，汉族，住威县。
被告肖启亮，男，39岁，汉族，威县人，系无号牌拖拉机驾驶员及车主。
本院在审理原告刘建军诉被告肖启亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月24日，以双方经调解达成了调解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王晓楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第468号
申请执行人清河县汇丰密件有限公司，住所地河北省清河县小屯。
被执行人青州市永泰橡胶有限公司，住所地青州市高柳镇朱良村群英东路255号。
本院在执行申请执行人清河县汇丰密件有限公司与被执行人青州市永泰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第982号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵晓明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第468号
申请执行人颜焕德。
被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦18楼。
法定代表人梁勇。
本院在执行颜焕德与南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司装饰合同纠纷一案。被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2010）南市民二终字第27号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月三十日
书记员 唐丽云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第468号
申请执行人颜焕德。
被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦18楼。
法定代表人梁勇。
本院在执行颜焕德与南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司装饰合同纠纷一案。被执行人南宁市嘉一鼎装饰设计有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2010）南市民二终字第27号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月三十日
书记员 唐丽云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7843号
原告祝卫，住上海市。
委托代理人束安娜，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
被告申东，住云南省。
原告祝卫诉被告申东其他所有权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告祝卫及其特别授权委托代理人束安娜到庭参加了诉讼，被告申东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祝卫诉称，2014年4月8日，被告申东通过原告之女的QQ号（昵称：星系萧条），以原告之女的身份与原告之侄（昵称：融化的地球）聊天，以需帮朋友父亲交手术费为由，让原告向其汇款，并提供了朋友的姓名和联系方式（申东、1355483****）。当日，原告按被告要求，通过中国工商银行上海市愚园路支行向被告的银行账户转账人民币50，000元。原告汇款后，联系上女儿，才知其QQ号已经被盗，方知被骗，遂立即向上海市公安机关报案并申请冻结了该涉案账户。2014年4月11日，上海市公安局长宁分局出具《立案决定书》，决定对原告被骗立案侦查。2014年9月22日，上海市公安局长宁分局再次下达协助冻结财产通知书，对被告的账户予以冻结。涉案账户开立在深圳，目前账户内尚有29，802.57元未被取走。原告被骗的钱款至今未得到偿还。由于被告的行为侵害了原告的财产权益，现诉至法院，要求被告归还50，000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证明材料：
QQ聊天记录截屏。证明被告申东以原告女儿身份要求原告向其汇款。
2、个人业务凭证。证明原告向被告的涉案账户汇款50，000元。
账户历史明细清单。证明被告的涉案账户内收到50，000元及目前账户内余额。
公安局案件接报回执单。证明原告被骗后已向警方报案。
公安局立案决定书。证明公安机关已对原告被骗案立案侦查。
协助冻结财产通知书回执。证明被告的涉案账户已被冻结及冻结款项金额。
工作情况。证明公安机关对此案的情况说明，以供先予民事处理。
被告申东没有向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告申东于2014年4月8日冒用原告祝卫之女祝圆昕的QQ号（昵称星系萧条）与原告亲属邓晗（昵称融化的地球）聊天，称以需帮朋友父亲交手术费为由，让原告向被告汇款，并提供联系方法。当日，原告与被告取得联系，通过中国工商银行上海市愚园路支行向被告提供的银行账户（卡号为6212264000008731032）汇入50，000元。后原告联系上女儿，方知其QQ号被盗。原告遂向上海市公安机关报案，公安机关已立案侦查，并冻结了涉案被告银行账户。经查，被告名下上述账户目前尚有29，802.57元余额。因被告行为侵害原告的财产权益，为追回损失，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的上述证据予以证明，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，依照法律相关规定，侵害民事财产权益的，应当依法承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告骗取原告的财产，其行为构成了民事侵权，应当依法承担返还财产的民事责任。被告至今尚未归还原告人民币50，000元，原告要求被告返还被骗取财产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申东于本判决生效之日起三日内返还原告祝卫人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告申东负担。
案件受理费人民币1，050元，由被告申东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第004号
原告黄某某，女，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某及其委托代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于1998年4月24日登记结婚，于2000年2月1日生育一子刘某，现夫妻感情不和，确已破裂。请求法院依法判决原被告离婚，婚生子刘某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，财产位于沛县歌风新村3号楼3单元102室房屋依法分割。
被告刘某某未提供书面答辩状，其在庭审中辩称，被告不同意离婚，原告起诉的感情破裂不是事实，原被告认识时被告一直有耳聋，口语不清的残疾，原告仍自愿与被告结婚，所以感情并没有破裂。
经审理查明，原被告双方于1997年经人介绍认识，1998年4月24日办理结婚登记手续，1998年5月1日举行结婚仪式，婚后于2000年2月1日生育一子刘某。后因琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、沛县张庄镇人民政府计划生育办公室出具的证明、常住人口登记卡、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚并共同生活十余年，且于2000年2月1日生育一子刘某，双方更应珍惜夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但事实上双方之间并无较大的矛盾，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
代理审判员 王 康
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第559号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人莫吉保，男，1974年5月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
被执行人龚玉山，男，1961年10月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人莫吉保、龚玉山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第787号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息120694.45元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人莫吉保、龚玉山暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第816号
原告刘梦杰，男，汉族，1998年10月25日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
法定代理人刘繁荣，男，汉族，1972年11月4日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张硕，男，汉族，1988年11月24日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
法定代理人张景志，男，汉族，1974年4月7日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张景志，男，汉族，1974年4月7日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
本院在审理刘梦杰与被告张硕、张景志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘梦杰于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梦杰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘梦杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年五月二十四日
书记员 纪红艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执323号
申请执行人：叶金辉，男，汉族，1965年12月24日出生，住厦门市同安区。
被执行人：陈志新，男，汉族，1989年12月16日出生，住厦门市同安区。
本院在执行叶金辉与陈志新民间借贷纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈志新的存款情况，被执行人陈志新无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05152号
原告吴晓斌，男，汉族，1973年9月22日生，住湖北省利川市都亭街道办事处普庵村六组8号，公民身份号码422802197309220035。
被告万运富，男，汉族，1973年9月15日生，住湖北省利川市柏杨坝镇马蹄水村3组18号，公民身份号码422802197309152159。
原告肖才友，男，汉族，1972年7月5日生，住湖北省利川市凉雾乡狮子村一组32号，公民身份号码422802197207053432。
被告平怀东，男，汉族，1991年9月22日生，住重庆市万州区水晶郦城3-1407号，公民身份号码500101199109220818。
本院在审理原告吴晓斌、万运富、肖才友与被告平怀东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓斌、万运富、肖才友撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡栋楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋书明，男，汉族，1952年12月19日出生，农民，现住新疆轮台县，
委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗新丽，女，汉族，1966年9月24日出生，个体工商户，现住库尔勒市，
再审申请人蒋书明因与被申请人罗新丽追偿权纠纷一案，不服音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋书明申请再审称：原审法院认定事实错误，本案涉及60余万元的实际使用人是罗新丽，其偿还轮台农村信用社608020元亦证明款由其使用，我与罗新丽并无债权债务关系，二审认为罗新丽接受我的指示向信用社汇款，三方构成指示付款关系与事实不符。罗新丽没有提供有效证据证实我指示其偿还农村信用社贷款，我也没有向其承诺以后承担该笔债务，故我不是本案债务人，不应承担返还608020元责任。其次，本人作为借款合同担保人，主债务人不能偿还借款，理应由债权人农村信用社向我主张权利，才符合借贷担保法律关系，二审判决确认法律关系错误。请求依法再审本案。
本院认为，在卷证据表明，2013年11月8日蒋书明为黄勇从轮台县农村信用合作联社贷款提供抵押担保，该贷款期限届满后，农村信用合作联社并没有向担保人蒋书明主张权利，而是向罗新丽催要贷款，罗新丽按照农村信用合作联社要求偿还了本金利息。没有证据证明蒋书明与罗新丽之间存在债权债务关系，亦无证据证明罗新丽受蒋书明的委托替其偿还贷款。（2015）巴民一终字第1045号民事判决所作认定系对另案部分当事人之间存在的法律关系的认定，并非对客观事实的认定。二审法院据此认定罗新丽对蒋书明拥有合法担保追偿权不当。蒋书明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款。裁定如下：
一、指令郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年四月七日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋书明，男，汉族，1952年12月19日出生，农民，现住新疆轮台县，委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗新丽，女，汉族，1966年9月24日出生，个体工商户，现住库尔勒市，再审申请人蒋书明因与被申请人罗新丽追偿权纠纷一案，不服音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋书明申请再审称：原审法院认定事实错误，本案涉及60余万元的实际使用人是罗新丽，其偿还轮台农村信用社608020元亦证明款由其使用，我与罗新丽并无债权债务关系，二审认为罗新丽接受我的指示向信用社汇款，三方构成指示付款关系与事实不符。罗新丽没有提供有效证据证实我指示其偿还农村信用社贷款，我也没有向其承诺以后承担该笔债务，故我不是本案债务人，不应承担返还608020元责任。其次，本人作为借款合同担保人，主债务人不能偿还借款，理应由债权人农村信用社向我主张权利，才符合借贷担保法律关系，二审判决确认法律关系错误。请求依法再审本案。本院认为，在卷证据表明，2013年11月8日蒋书明为黄勇从轮台县农村信用合作联社贷款提供抵押担保，该贷款期限届满后，农村信用合作联社并没有向担保人蒋书明主张权利，而是向罗新丽催要贷款，罗新丽按照农村信用合作联社要求偿还了本金利息。没有证据证明蒋书明与罗新丽之间存在债权债务关系，亦无证据证明罗新丽受蒋书明的委托替其偿还贷款。（2015）巴民一终字第1045号民事判决所作认定系对另案部分当事人之间存在的法律关系的认定，并非对客观事实的认定。二审法院据此认定罗新丽对蒋书明拥有合法担保追偿权不当。蒋书明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款。裁定如下：一、指令郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年四月七日书记员  张思依
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1900号
原告：张书玲。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂。
原告张书玲为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张书玲的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张书玲起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣合肩工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资5327.20元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资5327.20元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告张书玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资5327.20元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告张书玲在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬5327.20元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告张书玲劳动报酬5327.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更869号
罪犯林和国，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年7月11日作出（2014）浦刑初字第326号刑事判决，以被告人林和国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，责任退赔各被害人经济损失共29950元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林和国在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林和国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年二月累计获得达标分九点二分，二0一五年评为监狱表扬（二0一五年十一月满八分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯林和国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林和国系累犯，不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林和国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初580号
起诉人：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。
本院收到起诉人王翠花诉四川省人民政府的起诉材料。起诉人诉称，2015年12月，其向被诉人申请行政复议，要求撤销四川省人民政府作出的相关征地批复。2016年1月，四川省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》。该决定书严重侵害了起诉人的合法权益。请求：1、撤销四川省人民政府作出的川府复驳（2016）11号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决四川省人民政府重新依法作出行政复议决定。
本院认为，起诉人因土地征收不服行政机关作出的复议决定提起诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王翠花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余正磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0192行赔初2号
原告侯太平，男，汉族，1957年6月6日出生，住河南省新郑市。
委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市郑州航空港区。
负责人张军文，主任。
委托代理人赵鹏，该办事处副主任。
委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。
原告侯太平诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）行政赔偿一案，于2016年10月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯太平及其委托代理人梁宏刚，被告滨河办事处委托代理人赵鹏、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯太平诉称，原告系郑州航空港经济综合实验区滨河办事处马庄村村民，在该村拥有住宅。2015年4月20日，被告未经原告许可将原告的房屋非法拆除，并将房屋内财产严重毁损，房屋面积共计660平方米。2015年12月1日，管城区人民法院作出了（2015）管行初字第36号行政判决书，确认被告强拆行为违法，郑州市中级人民法院已维持原判，该判决已生效。其后，原告向被告提起行政赔偿请求，被告于2016年5月2日签收后仍拒绝履行赔偿责任，导致原告至今没有得到任何补偿。故再次提起行政赔偿诉讼，请求依法责令被告将原告房屋恢复原状或赔偿同等面积的安置房（共计660平方米含外挂大理石10平方米，后厨至少30平方米），并依法赔偿原告经济损失1134000元。
原告提供的证据有：1、侯太平身份证复印件；2、（2015）管行初字第36号行政判决书；3、（2015）豫01行终80号行政判决书；4、行政赔偿申请书及快递单；5、滨河办事处房屋丈量表；6、门面房损失清单；7、建房合同书；8、房屋强拆前后照片。
被告滨河办事处辩称，被答辩人所建本案涉讼房屋系未取得相关审批手续的违法建筑，被答辩人基于此所产生的也是非法利益，依法不应得到保护和赔偿，且被答辩人所要求损失也没有相应证据予以证明。即便存在损失，该损失也不应由答辩人赔偿。
被告滨河办事处向本院提交了以下证据：1、2015年3月28日被告给实验区市政建设环保局所发的《关于核实滨河办事处马庄行政村村外部分建筑合法性的函》；2、2015年3月27日被告给实验区规划与国土资源局所发的《关于核实滨河办事处马庄行政村村外部分建筑合法性的函》；3、2015年4月3日郑州航空港经济综合实验区规划与国土资源局给被告回复的《关于滨河办事处马庄行政村村外部分建筑有关情况的说明》；4、2015年4月3日郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局给被告回复的《关于滨河办事处马庄行政村村外部分建筑有关情况的说明》；5、（2015）管行初字第36号行政判决书。
经庭审质证,本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提供的证据1-4真实性、合法性以及证明目的均不予认可；对证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，该三组证据不能证明被告的行为给原告造成损失，恰恰证明原告所建房屋为违法建设，被告不应对其予以赔偿，申请书中所述的房屋面积不具有真实性和客观性；对证据5真实性有异议，该丈量表没有各方人员及相关工作人员的签字认可，不符合正常程序，不具有真实性，不能证明原告主张的房屋面积；对证据6真实性和证明目的均有异议，该损失清单系原告自己绘制，不具有客观性；对证据7建房合同真实性有异议，该合同中甲乙双方缺少合同签章认可，不具有客观性，与真实情况不符；对证据8有异议，该组照片仅显示房屋外貌，不能证明该房屋具体坐标，不能证明系被告所拆建的违法建筑，且不能显示原告所主张的财物毁损情况，从照片看属于房屋拆除状况，不能证明有财物毁损及毁损的价值。对证据2-8的异议，原告没有其他证据予以证明，本院对此不予采信。
经审理查明，原告侯太平在未取得用地审批和乡村建设规划许可证的情况下，在滨河办事处马庄村外集体土地上建设房屋，用以商业经营。2015年4月11日，被告滨河办事处向原告侯太平发出《限期拆除违法建设通知书》，责令侯太平于2015年4月14日18时前自行拆除，逾期未拆除的，将予以强制拆除。到期后，原告侯太平没有拆除，被告滨河办事处组织人员将原告侯太平所建的涉案房屋强制拆除。原告侯太平于2015年5月21日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，并予以撤销；请求依法确认被告强制拆除行为违法。2015年12月1日，管城回族区人民法院作出（2015）管行初字第36号行政判决书，确认被告滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号违法，撤销滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）114号；确认被告滨河办事处强制拆除原告高明芹房屋的行政行为违法。被告滨河办事处不服提起上诉，2016年3月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告侯太平向被告滨河办事处提出行政赔偿申请，请求依法对申请人的被拆房屋及损失予以赔偿。2016年5月2日被告滨河办事处签收原告行政赔偿申请书后未在法定期限内作出答复，故原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处对原告侯太平的房屋实施的强制拆除行为已被郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第36号行政判决确认为违法，且经郑州市中级人民法院（2016）豫01行终80号行政判决予以维持，并已发生法律效力。原告侯太平已向被告滨河办事处提出了行政赔偿申请，在法定期间内被告未作答复。本案中原告向法院提出行政赔偿的诉讼请求时，应就其房屋是否属于其合法权益和其损失的事实根据提供证据。本案中原告侯太平提供了房屋丈量表、门面房损失清单、建房合同书以及房屋强拆前后的照片等，但其合法损失均未经法定专业部门予以确认或评估。其现有证据审理机关不足以确定准确的损失数额。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告侯太平的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0192行赔初2号
本院2016年12月12日对原告侯太平诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处行政赔偿纠纷一案作出的（2016）豫0192行赔初2号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页正文第七行的“高明芹”应为“侯太平”。
审 判 员 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第570号
原告张发洲，农民。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县东外环西首。
法定代表人刘宝珠，该公司经理。
被告李志勇。
本院在审理原告张发洲与被告山东瑞升建筑集团有限公司、李志勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张发洲撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告张发洲负担。
审判员 石艳田
二〇一四年九月十九日
书记员 李国英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4552-3号
申请执行人陈小波，女，1976年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈小波与被执行人黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第3919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1300000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于厦门市仙岳路553号131室房产，本院已于2015年6月9日冻结被执行人申豫榕名下养老金账户。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4522号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4552-3号
申请执行人陈小波，女，1976年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈小波与被执行人黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第3919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1300000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于厦门市仙岳路553号131室房产，本院已于2015年6月9日冻结被执行人申豫榕名下养老金账户。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4522号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 魏 松 彬
二〇一五年七月十日
代书 记员 �陈琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执异5号
案外人：刘永刚。
申请执行人：刘建国。
被执行人：才佳飞。
被执行人：才小民。
在本院执行刘建国与才佳飞、才小民借款合同纠纷一案中，案外人刘永刚对本院作出的（2016）冀0827执679号之二执行裁定书查封被执行人才佳飞名下位于沙窝店村小选厂铁精粉90吨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日举行了听证。案外人刘永刚及申请执行人刘建国到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人刘永刚称，法院查封的90吨铁精粉系案外人所有，不是才佳飞的财产。2012年12月7日，案外人与才佳飞签订了《协议书》，案外人租用才佳飞的选厂及设备加工矿石，案外人按矿石吨数支付才佳飞租赁费，但矿石及加工出的铁精粉均是案外人所有，所以请求法院撤销（2016）冀0827执679号之二执行裁定书，解除对90吨铁精粉的查封。
申请执行人刘建国称，如果刘永刚与才佳飞签订的《协议书》是真的，他们之间是租赁关系，刘永刚应当每加工1吨矿石给才佳飞30元加工费，加工费是才佳飞的，我认为法院查封90吨铁精粉没有错误。
本院查明，2015年3月22日，被告才佳飞向原告刘建国借款46000.00元，并有才小民担保。2015年10月8日，本院作出（2015）宽民初字第02943号民事调解书，由被告才佳飞给付原告刘建国借款本金46000.00元，此款于2015年10月31日之前一次性付清，被告才小民承担连带给付责任。才佳飞、才小民未履行调解书确定的给付义务，刘建国向本院申请执行，在执行过程中，被执行人才佳飞给付刘建国10000元。2017年1月9日，本院作出（2016）冀0827执679号之二执行裁定书查封被执行人才佳飞名下位于沙窝店村小选厂铁精粉90吨。
另查明，2016年12月7日，案外人刘永刚与才佳飞签订《协议书》，双方约定刘永刚租赁才佳飞位于碾子峪镇砂锅店村的选厂加工铁精粉。刘永刚按每吨矿石30元给付才佳飞租赁费。案外人刘永刚称两次在才佳飞的选厂加工了约3700吨矿石。
本院认为，案外人刘永刚与被执行人才佳飞签订的协议约定，案外人刘永刚应按每吨矿石30元给付才佳飞租赁费，本院作出的（2016）冀0827执679号之二执行裁定书查封90吨铁精粉在案外人刘永刚应支付给才佳飞加工费数额内，且本院查封的铁精粉价值与才佳飞应履行的给付义务相符，所以案外人刘永刚提出解除90吨铁精粉查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘永刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何继伟
审 判 员 马立清
人民陪审员 谢海亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终45号
上诉人（原审被告）：安徽省润佳文化产业有限公司，住所地安徽�合肥市肥东新城开发区荷花路与临湖路交叉口。
法定代表人：强中涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏贯通电气科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀路12号。
法定代表人：吕红兵，该公司董事长。
上诉人安徽省润佳文化产业有限公司与被上诉人江苏贯通电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽省润佳文化产业有限公司上诉称，第一，本案的基础法律关系是股权转让纠纷，应按照基础法律关系审理。被上诉人提起本案诉讼所确定的案由为民间借贷纠纷，其依据为安徽华晨会计师事务所出具的《审计报告》中注明的上诉人对其所负债务。而事实上该债务在被上诉人法定代表人吕红兵等四人将持有的上诉人股权转让给张中涛等两人时业已一并处理，且在各方的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》中有清晰的表述，原审法院在驳回上诉人管辖权异议申请的裁定书中也对此事实予以确认。因此，被上诉人提起的民间借贷纠纷根本不存在，其所依据的《审计报告》实质上是因吕红兵等股权转让需要所作出，其所记载的债务在股权转让时也由各方达成一致意见。由此可见，本案的基础法律关系是股权转让纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。依据上述规定可知，本案应按照股权转让纠纷审理�故依据《股权转让协议》及《股权转让补充协议》中关于管辖法院的约定，本案应由安徽省肥东县人民法院审理。
第二，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送给有管辖权的安徽省肥东县人民法院进行审理。本案实际案由系股权转让纠纷，民事诉讼法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。民事诉讼法司法解释第二十二条对此也做出了更为明确的规定。退一万步说，即使法律没有明确规定，各方在协议中对管辖权也有明确的约定。《股权转让协议》和《补充协议书》均明确发生争议由安徽省肥东县人民法院管辖，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案也应由约定的安徽省肥东县人民法院管辖。被上诉人在前述股权转让协议中作为转让方的担保人，对股权转让协议内容有深入了解，应当遵守股权转让协议的约定。且本案属于股权转让纠纷，上诉人的住所地在安徽省肥东县辖区内。因此，无论依照法律的规定还是合同的约定，原审法院对本案均没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即原审原告起诉时诉请内容以及提供的借款合同和安徽华晨会计师事务所出具的《审计报告》等证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为民间借贷纠纷。另，因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十六日
书记员 王明珠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1650号
原告：朱仁生，男，1952年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人：文金娥，系该公司董事长。
被告：刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王海波，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱仁生与被告湖南力升房地产开发有限公司、刘继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱仁生撤诉。
本案案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告朱仁生负担。
审 判 长 高方南
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 瞿梦西
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第2019号
原告浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市丰潭路政苑小区内综合楼四楼。
法定代表人沈香林，董事长。
委托代理人蒋元庆、高小丽，该公司员工。
被告楼海波。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告楼海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯亚景
二〇一五年十二月七日
代书 记员 李碧婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1142号
原告李敏，男，汉族。
委托代理人ＸＸ、谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告李亚峰，男，汉族。
被告马燕（曾用名马鲜红），女，回族。
原告李敏诉被告李亚峰、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、谢君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日两被告以承包乌鲁木齐中亚新警校校产服务中心土方工程项目需流动资金为由向原告借取80万元，原告以银行转账的方式将80万元转入被告马燕账户，被告李亚峰当日出具一份借条，承诺利息12万元，于2012年9月底前还清。被告未按期还款，经原告多次索要被告只偿还了23万元。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款69万元，支付利息63862元。
两被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月30日两被告向原告借款800000元，原告通过银行卡卡卡转账将800000元转入被告马燕账户，被告李亚峰当日向原告出具借条，确认支付利息120000元，承诺于2012年9月底前还清。2013年1月至4月被告已偿还借款230000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
以上事实有借条、银行转账回单、银行卡明细查询单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告之间债权债务关系清楚，原告出借本金为800000元，被告承诺支付利息120000元，被告应向原告偿还本息共计920000元，被告已归还230000元，故两被告依法尚应向原告偿还借款本息690000元。原告重复主张利息63862元于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚峰、马燕于判决生效后十日内向原告李敏偿还借款本息690000元。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11338.62元减半收取，由被告李亚峰、马燕承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年四月十六日
书记员 姚泽华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4460号
原告：北京众和精诚建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号1-11幢4层74号。
法定代表人：李宇星，总经理。
委托诉讼代理人：李海祥，该公司工作人员。
被告：任思月，男，1990年9月13日出生，汉族，无业。
原告北京众和精诚建筑设计咨询有限公司（以下简称众和精诚公司）与被告任思月劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和精诚公司的委托诉讼代理人李海祥，被告任思月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和精诚公司向本院提出诉讼请求：不支付任思月2015年5月10日至2016年11月7日的工资80726.03元。事实和理由：因原告资金不足，无法按时支付拖欠的工资，原告将暂缓分期支付该款项。
被告任思月辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：任思月原系众和精诚公司员工，从事结构设计工程师岗位，任思月与众和精诚公司的劳动关系于2016年11月7日解除。众和精诚公司拖欠任思月2015年5月10日至2016年11月7日的工�80726.03元。任思月于2016年11月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求众和精诚公司支付自2015年5月10日至2016年11月7日的工资80726.03元。丰台仲裁委员会于2017年1月9日作出京丰劳人仲字[2017]第255号裁决书，裁决众和精诚公司支付任思月自2015年5月10日至2016年11月7日的工资80726.03元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”之规定，众和精诚公司应支付任思月自2015年5月10日至2016年11月7日的工资80726.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、北京众和精诚建筑设计咨询有限公司于本判决生效后五日内支付任思月二〇一五年五月十日至二〇一六年十一月七日期间工资八万零七百二十六元零三分。
二、驳回北京众和精诚建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京众和精诚建筑设计咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘林涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2018号
原告：李桂华。
被告：曹永刚。
本院在审理原告李桂华与被告曹永刚劳务合同纠纷一案中，因被告已付清欠款，原告于2013年3月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年三月十五日
书记员 崔希军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00443-1号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武汉亿中天科技有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心905室。
本院于2014年6月11日作出（2014）鄂武昌民商初字第00443号财产保全的裁定，现因原告武汉晓通网络科技有限公司于2014年6月26日申请撤回起诉，申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉亿中天科技有限责任公司的银行存款55000元的冻结或者相同价值的财产的查封。
二、解除对原告武汉晓通网络科技有限公司的银行存款55000元的冻结。
审判员 谢慧明
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐建娥
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1528号之一
申请执行人许闻文，女，1978年3月21日出生，住浙江省天台县。
被执行人孙斌，男，1976年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4857号，责令被执行人孙斌偿还申请人许闻文借款50300元及相应利息，负担案件诉讼费1060元、执行费654.5元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人孙斌所有的财产。在查封期间，被执行人孙斌已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙斌所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月二十二日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1528号之一
被拘留人:孙斌，男，1976年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人许闻文与被执行人孙斌为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4857号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人孙斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月六日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1528号
被执行人孙斌，男，1976年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人许闻文与被执行人孙斌为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4857号民事判决一案中，向被执行人孙斌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人孙斌罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李丽霞，女，汉族，1983年3月14日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。李丽霞未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2953号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59814号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市京明明食品有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇大石岭村南500米。
法定代表人胡国超。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人薛竹美。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人薛竹美。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与被告北京市京明明食品有限公司、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、被告北京物美大卖场商业管理有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐铁星
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初287号
原告：施文清，男，1958年11月出生，住海口市美兰区。
被告：琼海市恒建投资开发有限公司。
法定代表人：杨国兰，总经理。
原告施文清诉被告琼海市恒建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加本案诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告施文清诉称：原告于2003年11月11日与被告签订商品房买卖合同，购置由被告开发的位于海口市美兰区振兴南路9号恒建大厦一套商品用房（901室），面积为147.70平方米，其中套内面积119.10平方，公摊面积28.60平方，购房总金额251062元。原告于2003年11月12日预付第一笔购买房定金51060元，2003年11月27日支付第二笔购房定金24338元，2014年2月8日支付第三笔购房款115662元，2004年3月22日由建行代办办理按揭支付第四笔购买款60000元，己交付共四笔的购房款合计为251062元。原告于己遵约付清该房的全部购房款，可被告直今为止，还是久久未能配合和协助原告办理房产证，没有履行应尽的义务。请求法院判令：1、确认原告施文清与被告琼海市恒建投资开发有公司于2003年11月11日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助将位于海口市振兴南路9号恒建大厦901房的房屋产权过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。
被告琼海市恒建投资开发有限公司未答辩。
经审理查明：2003年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买海口市白龙南一横路恒建大厦901房；该商品房建筑面积共147.70平方米，其中套内建筑面积119.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.60平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2108元，总金额贰拾伍万壹仟零陆拾贰元；出卖人应当在2003年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1.0%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；等等。
签订《商品房买卖合同》后，原告分别于2003年11月12日、2003年11月27日、2004年2月8日、2004年3月22日向被告支付购房定金51062元、购房定金24338元、购房款115662元、购房款60000元（向中国建设银行海南省分行抵押借款），至此原告共计支付购房款251062元，购房款已付清。2004年2月29日，原、被告办理房屋交接手续。此后，原告装修该房并自2005年入住至今。因被告迟迟未为原告办理房产过户手续，遂成讼。
另查：根据《海口市房产登记信息查询情况说明》的记载，2005年5月10日，海口市房管部门已核发“海口市振兴南路15号恒建大厦901房”的房产证至产权人“琼海市恒建投资开发有限公司”名下，产权证号HK10XXXX，截止至2016年7月5日，该房无抵押、查封等限制转让的情形。目前，“恒建大厦”所在地址门牌号已由“海口市振兴南路15号”变更为“海口市振兴南路9号”。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《海南省海口市企业资金往来专用发票》、中国建设银行海南省分行《个人住房抵押借款借据（回单）》、海南省琼海市人民法院（2006）琼海民一初字第41号《民事判决书》、海南中级人民法院（2007）海南民二终字第162号《民事判决书》、《海口市房产登记信息查询情况说明》及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，合同签订主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效合同，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》的约定，原告已完成支付全部购房款的合同义务并自2005年入住至今，被告“应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料包产权登记机关备案”，但被告因故至今尚未将恒建大厦901房的房产证办至原告名下，现该房产已核发房产证至被告名下，且经核实无查封、抵押等限制转让情形，具备房产过户条件，故原告主张被告办理房屋产权过户手续，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原告施文清与被告琼海市恒建投资开发有限公司于2003年11月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告琼海市恒建投资开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告施文清，将位于海口市振兴南路15号恒建大厦901房办理过户手续至原告施文清名下。
案件受理费人民币5066元（原告已预付），由被告琼海市恒建投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
kxj4ozxaj2h1tvwvnd
案件唯一码
|
审 判 长 詹海灵
人民陪审员 冯薪霞
人民陪审员 李 宁
二0一六年七月二十日
书 记 员 梁 依
---|---
速录员 王佩
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初287号	原告：施文清，男，1958年11月出生，住海口市美兰区。	被告：琼海市恒建投资开发有限公司。	法定代表人：杨国兰，总经理。	原告施文清诉被告琼海市恒建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加本案诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。	原告施文清诉称：原告于2003年11月11日与被告签订商品房买卖合同，购置由被告开发的位于海口市美兰区振兴南路9号恒建大厦一套商品用房（901室），面积为147.70平方米，其中套内面积119.10平方，公摊面积28.60平方，购房总金额251062元。原告于2003年11月12日预付第一笔购买房定金51060元，2003年11月27日支付第二笔购房定金24338元，2014年2月8日支付第三笔购房款115662元，2004年3月22日由建行代办办理按揭支付第四笔购买款60000元，己交付共四笔的购房款合计为251062元。原告于己遵约付清该房的全部购房款，可被告直今为止，还是久久未能配合和协助原告办理房产证，没有履行应尽的义务。请求法院判令：1、确认原告施文清与被告琼海市恒建投资开发有公司于2003年11月11日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助将位于海口市振兴南路9号恒建大厦901房的房屋产权过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。	被告琼海市恒建投资开发有限公司未答辩。	经审理查明：2003年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买海口市白龙南一横路恒建大厦901房；该商品房建筑面积共147.70平方米，其中套内建筑面积119.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.60平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2108元，总金额贰拾伍万壹仟零陆拾贰元；出卖人应当在2003年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1.0%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；等等。	签订《商品房买卖合同》后，原告分别于2003年11月12日、2003年11月27日、2004年2月8日、2004年3月22日向被告支付购房定金51062元、购房定金24338元、购房款115662元、购房款60000元（向中国建设银行海南省分行抵押借款），至此原告共计支付购房款251062元，购房款已付清。2004年2月29日，原、被告办理房屋交接手续。此后，原告装修该房并自2005年入住至今。因被告迟迟未为原告办理房产过户手续，遂成讼。	另查：根据《海口市房产登记信息查询情况说明》的记载，2005年5月10日，海口市房管部门已核发“海口市振兴南路15号恒建大厦901房”的房产证至产权人“琼海市恒建投资开发有限公司”名下，产权证号HK10XXXX，截止至2016年7月5日，该房无抵押、查封等限制转让的情形。目前，“恒建大厦”所在地址门牌号已由“海口市振兴南路15号”变更为“海口市振兴南路9号”。	本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《海南省海口市企业资金往来专用发票》、中国建设银行海南省分行《个人住房抵押借款借据（回单）》、海南省琼海市人民法院（2006）琼海民一初字第41号《民事判决书》、海南中级人民法院（2007）海南民二终字第162号《民事判决书》、《海口市房产登记信息查询情况说明》及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。	本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，合同签订主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效合同，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》的约定，原告已完成支付全部购房款的合同义务并自2005年入住至今，被告“应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料包产权登记机关备案”，但被告因故至今尚未将恒建大厦901房的房产证办至原告名下，现该房产已核发房产证至被告名下，且经核实无查封、抵押等限制转让情形，具备房产过户条件，故原告主张被告办理房屋产权过户手续，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：	一、原告施文清与被告琼海市恒建投资开发有限公司于2003年11月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效。	二、被告琼海市恒建投资开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告施文清，将位于海口市振兴南路15号恒建大厦901房办理过户手续至原告施文清名下。	案件受理费人民币5066元（原告已预付），由被告琼海市恒建投资开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													kxj4ozxaj2h1tvwvnd													案件唯一码																							审 判 长 詹海灵													人民陪审员 冯薪霞													人民陪审员 李 宁													二0一六年七月二十日													书 记 员 梁 依																速录员  王佩	附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0255号
申请执行人苏州市腾达化工原料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇塘角工业园。
法定代表人郁秋英，总经理。
委托代理人徐阿建。
被执行人苏州市高盛橡塑五金制品厂，苏州市相城区渭塘镇骑河村。
投资人高近红，厂长。
苏州市腾达化工原料有限公司与苏州市高盛橡塑五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2012年4月12日作出（2012）相商初字第0253民事调解书。民事调解书生效后，苏州市高盛橡塑五金制品厂未按期支付价款。申请执行人苏州市腾达化工原料有限公司于2013年1月16日向本院申请执行，要求被执行人苏州市高盛橡塑五金制品厂支付价款17580元。
本院根据苏州市腾达化工原料有限公司的申请，于2013年1月16日立案执行。并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知、要求他如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表，申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院曾传唤被执行人到庭履行债务，被执行人未到庭履行。经向被执行人注册的所在村调查，被执行人苏州市高盛橡塑五金制品厂因经济困难已经关闭。本院经向银行查询，查到被执行人所开立的银行账户无存款余额，且长期无往来。本院将该案的执行情况告知申请人，申请人同意对本案作执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询银行存款通知单等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但要取决于被执行人的履行能力。被执行人理应履行生效的法律文书规定的义务，申请人考虑到被执行人经济困难，同意对该案按程序终结执行。申请人在发现被执行人确有可供执行的财产或线索，仍可向本院重新申请执行，同时应提供执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人身份证明、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0253号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一三年六月三日
书记员 宁春峰
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第126号
原告：夏某，住广东省从化市。
被告：廖某，住广东省从化市。
原告夏某诉被告廖某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告夏某经考虑于2015年2月2日向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告夏某申请撤回起诉，是原告夏某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告夏某负担。
代理审判员 王 硕
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑婕姮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4560号
原告：杨成善，男，汉族，1966年2月24日出生，甘肃省张掖市人.
被告：甘州区三闸镇二闸村民委员会
法定代表人：郭江，系该村委会主任（未到庭）
原告杨成善与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成善到庭参加了诉讼，被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨成善诉讼要求被告甘州区三闸镇二闸村民委员会偿付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告为被告维修该村4、5、6号楼房地暖工程，约定维修完成后付清维修款。原告完成维修工程后，被告应付维修款10000元，经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉，请求判处。
被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原、被告协商一致，由原告杨成善承揽维修被告甘州区三闸镇二闸村民委员会所在小区4、5、6号小康楼的地暖。维修完成后结算维修款10000元，被告于同年11月18日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到杨成善4＃、5＃、6＃楼地暖维修款壹万元整（￥10000元）二闸村2014.11.18”该条据加盖了被告村委会的公章。后经原告催要，被告至今拒不偿付。原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成承揽维修合同，由原告为被告所在二闸小区的楼房维修地暖。在原告完成维修工作，经双方结算费用并由被告出具欠条后，被告理应及时向原告支付维修款。被告拒不支付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿维修款10000元的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告甘州区三闸镇二闸村民委员会偿付原告杨成善维修款10000元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元（已减半收取），由被告甘州区三闸镇二闸村民委员会负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年五月十九日
书记员 王雅菲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第389号
王荣华申请执行山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第959号民事调解书向本院申请执行。执行标的额为2800元。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产采取强制执行措施，申请人已领取部分执行款。现本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第959号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨怀安
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初53号
原告：梁兵社，男，汉族，农民，住绛县大交人。
被告：郑琴，女，汉族，住山西翼城县人
原告梁兵社与被告郑琴合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审查。
原告梁兵社向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告给付原告工资款45000元并自2016年4月20日起按年利率6%承担至履行完毕之日止的违约损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告郑琴承揽了翼城县王庄乡岳庄村水泥路硬化工程，其将劳务承包给我，完工后，被告总计欠我工资70000余元，在我催要过程中，被告总是以翼城县交通局未支付工程款为由，一拖再拖。2016年1月19日，被告声称工程亏损为由，只给我45000元了事，承诺3个月付清，无奈，我接受了被告条件，被告给我出具了45000元欠条，但时至今日，被告仍分文未付。被告违背诚实信用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定请求人民法院依法判决。
本院经审查认为：本案中，根据原告梁兵社向本院提供被告郑琴的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能向本院提供新的送达地址亦不向本院提供郑琴长期不在家下落不明的证明，导致本案法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁兵社的起诉。
案件受理费925元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 王晓华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 甜
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初53号原告：梁兵社，男，汉族，农民，住绛县大交人。被告：郑琴，女，汉族，住山西翼城县人原告梁兵社与被告郑琴合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审查。原告梁兵社向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告给付原告工资款45000元并自2016年4月20日起按年利率6%承担至履行完毕之日止的违约损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告郑琴承揽了翼城县王庄乡岳庄村水泥路硬化工程，其将劳务承包给我，完工后，被告总计欠我工资70000余元，在我催要过程中，被告总是以翼城县交通局未支付工程款为由，一拖再拖。2016年1月19日，被告声称工程亏损为由，只给我45000元了事，承诺3个月付清，无奈，我接受了被告条件，被告给我出具了45000元欠条，但时至今日，被告仍分文未付。被告违背诚实信用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定请求人民法院依法判决。本院经审查认为：本案中，根据原告梁兵社向本院提供被告郑琴的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能向本院提供新的送达地址亦不向本院提供郑琴长期不在家下落不明的证明，导致本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁兵社的起诉。案件受理费925元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  常淑芳人民陪审员  王晓华二〇一七年六月十五日书 记 员  王 甜