汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初747号
原告：张美珍，女，1952年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被告：胡四明，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
原告张美珍与被告胡四明、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑会新，被告胡四明，被告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司承担保险赔偿责任，并在机动车交通事故强制保险责任范围内先行赔付其120000元（其中医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金39185.92元，护理费50814.08元），不足部分按责任比例计算为79626.63元（包括医疗费、后续治疗费、伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费）在机动车商业保险责任限额500000元内予以赔付；2.判令被告胡四明对其上述经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告保险公司承担保险赔偿责任，并在机动车交通事故强制保险责任范围内先行赔付110000元，不足部分按责任比例计算为79626.63元在机动车商业保险责任限额500000元内予以赔付。事实和理由：2016年4月3日13时30分许，被告胡四明驾驶粤Ｖ×××××号临牌小客车行经潮南区陈沙公路仙城利陂路口路段超车时，与赵电文驾驶乘载她的电动二轮车发生碰撞，造成她受伤以及两车损坏的交通事故。经汕头市公安局潮南分局交通警察大队认定，被告胡四明承担事故的主要责任，赵电文承担事故的次要责任，她免承担事故责任。她认为，她在本次交通事故中遭受
人身损害，被告胡四明应当承担赔偿责任。被告保险公司是事故车辆的保险人，其应当承担相应的保险责任。现两被告拒不赔偿的行为已严重侵害了她的合法民事权益。为维护她的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持她的全部诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿，据以证明其主体资格；
2、被告胡四明身份证、机动车驾驶证，据以证明被告胡四明的主体资格；
3、企业机读档案登记资料、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的主体资格；
4、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过及责任认定；
5、机动车交通事故责任强制险，据以证明涉案车辆在被告保险公司处投保交强险的事实；
6、机动车商业保险单，据以证明涉案车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险的事实；
7、门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，据以证明其受伤住院治疗的情况；
8、医疗发票、汇总清单，据以证明其花费医疗费78210.41元的事实；
9、收据，据以证明其支付医院住宿包房费2400元的事实；
10、鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明其伤残程度和后续治疗费、护理费、营养费等评定情况及支付鉴定费2600元的事实。
被告胡四明当庭辩称，涉案车辆有购买保险，故原告的损失应全部由被告保险公司承担赔偿责任。
被告胡四明对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.预收款收据复印件5张、广东省汕头市地方税务局通用机打发票复印件1张、手写收据1张，据以证明其为原告垫付医疗费24330.24元，其中10000元系被告保险公司支付的事实；
2、广东增值税普通发票，据以证明其支付事故拯救作业费及停车费共1630元的事实；
被告保险公司辩称，其司已为原告垫付医疗费10000元，应在本案中予以抵除,且本案共造成原告及赵电文两人受伤，法院应按赔偿比例分配交强险的赔偿限额。原告提出的赔偿请求中有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1、根据交强险及商业第三者责任险保险条款的约定，其司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，经其司核查，原告此次医疗费中的非医保用药数额约为7821.04元，对于该部分费用应由原告或其他被告承担；2、后续治疗费及康复费均没有实际发生，根据侵权责任法的相关规定，侵权责任以实际损失承担赔偿责任。原告从出院至开庭之日均无法提供发生后续治疗的具体费用，且后续治疗费过高，与原告的伤情不符，与康复费重复计算，其司对此数额不予承认，请法院予以驳回；3、原告主张的营养费缺乏医生医嘱，依法不能予以支持；4、护理费重复主张，且原告请求按55803元/年计算护理费缺乏依据，应按每天80元计算较为适宜；5、原告没有提供证据证明其因本次交通事故支出交通费用，该项请求依法不能予以支持；6、原告没有提供任何证据证明其因本次交通事故产生住宿费用，依法不应予以支持。另外，根据法律的规定，住宿费只适用于在外地治疗且因客观原因无法住院的情况，原告不符合可以计算住宿费的情形；7、原告请求精神损害赔偿金的数额过高，与其伤残等级及汕头地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减；8、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、计算列表书，据以证明其司已为原告支付医疗费10000元的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险条款，据以证明保险条款第7条、19条规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额和保险条款第10条约定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用交强险不负责赔偿和垫付；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，据以证明保险条款第7条约定精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责任赔偿，保险条款第26条约定被保险人机动车负事故主要责任的，责任比例为70%以及保险条款第27条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至6无异议；对证据7的真实性无异议，但原告所主张的营养费缺乏医嘱，依法不应予以支持；对证据8应依照国家基本医疗保险标准进行审核，对超过医保部分应由原告或其他被告承担；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该收据并非正式发票，真实性不予认定，且盖章模糊不清，没有经手人签名，原告没有任何证据证明该收据是因交通事故而产生的住宿费用，不具有关联，其司不予以认可；对证据10的真实性无异议，但鉴定意见中护理期评定仅为105天，而原告请求护理费为住院期间59天，后续治疗105天，与鉴定意见不符，护理费部分重复计算，对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告胡四明对原告提交的证据1至10均无异议。
原告对被告胡四明提交的证据中日期为2015年5月5日的手写收据无异议，对其他收款收据及发票因没有原件，不予质证。其认可被告胡四明为其垫付医疗费13730.24元，保险公司为其垫付医疗费10000元。
被告保险公司对被告胡四明提交的证据中其司垫付的10000元无异议，其他票据发生于被告胡四明与原告之间，是否垫付医疗费其司不清楚，不予质证。
原告对被告保险公司提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为保险公司除了国家基本医疗保险标准以外，应按照医院诊疗指南校订医疗费数额，关于诉讼费的承担是保险公司制作的格式条款，不能对其产生法律后果，其诉讼请求是根据主次责任按70%的比例进行主张的，符合保险条款的约定。
被告胡四明对被告保险公司提交的证据质证意见与原告一致。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据7系门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，二被告对其真实性无异议，应予认定。原告提交的证据8系医疗发票、汇总清单，被告保险公司虽认为原告的医疗费用含有非医保用药费用，但没有提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，确认原告的医疗费为78210.41元。原告提交的证据9系包房费收据，原告因交通事故住院治疗，其医疗费中包含了住院床位费，不存在需要另外住宿的问题，且该收据并非正式发票，故对该项证据不予认定。原告提交的证据10系鉴定意见书、鉴定费发票，二被告对其真实性无异议，应予认定，并按该鉴定意见书评定的护理期计算原告的护理费。
被告保险公司提交的证据2、3系相关保险条款，原告及被告胡四明对其真实性无异议，可予认定。交强险条款中已明确伤残赔偿限额赔偿的项目，包括精神损害抚慰金，故对被告保险公司主张其免承担精神损害赔偿的主张不予采信。
被告胡四明提交的证据系其为原告垫付医疗费的收据及其他发票复印件，因未能提供原件进行核实，对其主张垫付医疗费24330.24元不予采信，其垫付的医疗费数额按原告认可的13730.24元认定。原告承认被告保险公司为其垫付医疗费10000元，本院予以确认。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，但其请求赔偿的医疗费78210.41元，应抵除被告保险公司垫付的10000元和被告胡四明垫付的13730.24元，医疗费为54480.17元。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费17000元、营养费1800元、康复费2000元，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费5900元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费计算符合法律规定，但其主张按2015年度汕头市在岗职工年均工资55803元并扣除节假日按每天223元的标准计算缺乏依据，本院不予支持。护理期及护理人数依据鉴定意见评定的前59天每天配护理人员2名、后46天每天配护理人员1名确定，因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，可参照2015年度广东省国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算，即护理费为（62190元/年÷365天×59×2）+（62190元/年÷365天×46天×1人）=27942.9元。原告请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑其住院、出院必然产生交通费用的实际，本院酌定交通费为1000元。原告请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，因其系农业户口，应按农村居民人均纯收入12245.6元/年标准并根据原告的年龄及九级伤残的赔偿系数计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×16年×20%=39185.92元。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元数额偏高，本院酌定为10000元。原告请求赔偿鉴定费2600元，该鉴定费用系原告因交通事故受伤后为索赔需要进行鉴定而发生的费用，应认定为原告因交通事故造成的损失，与本案有关联，可予认定。原告请求赔偿住宿包房费2400元，缺乏依据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日13时30分许，被告胡四明驾驶粤Ｖ×××××号临牌小客车（发动机号码：GA8U013426）行经潮南区陈沙公路仙城利陂路口路段超车时，与赵电文驾驶乘载原告张美珍的超标电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2016年6月1日出院，共住院59天，花去医疗费78210.41元，其中被告保险公司支付了10000元，被告胡四明支付了13730.24元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年5月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡四明负事故主要责任，赵电文负事故次要责任，原告张美珍免负事故责任。原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年7月5日作出鉴定意见：被鉴定人张美珍的伤残程度评定为九级伤残，后续治疗费评定为17000元，康复费评定为2000元，护理期评定为105天，建议前59天每天配护理人员2名、后46天每天配护理人员1名，营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告支付了鉴定费2600元。
另查，粤Ｖ×××××号临牌小客车（发动机号码：GA8U013426）在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2016年3月17日0时至2017年3月16日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔率。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为12245.6元；国有行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告胡四明驾驶粤Ｖ×××××号蓝牌小客车碰撞赵电文驾驶并承载原告张美珍的超标电动二轮摩托车，造成原告受伤，对该交通事故，公安交警部门已作出被告胡四明负事故主要责任，赵电文负事故次要责任，原告张美珍免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告胡四明应按其过错承担70%的赔偿责任。因肇事车辆粤Ｖ×××××号蓝牌小客车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，可予支持。原告请求赔偿医疗费78210.41元、后续治疗费17000元、康复费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费5900元、残疾赔偿金39185.92元、鉴定费2600元依法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院确定的数额或标准计算，即护理费为27942.9元、交通费为1000元、精神损害抚慰金为10000元。原告请求赔偿住宿包房费，依法无据，应予驳回。综上，原告的各项损失为185639.23元，被告保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额足额赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元内对包括护理费、康复费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失向原告直接赔偿80128.82元，不足部分95510.41元由被告保险公司在商业第三者责任限额500000元内按70%的责任比例计66857.29元向原告赔偿，抵除被告胡四明垫付的医疗费13730.24元及保险公司垫付的医疗费10000元后，被告保险公司共应赔偿原告各项损失133255.87元。被告胡四明垫付的医疗费，由其自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费的问题，是由其是否应当承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后20天内赔偿给原告张美珍各项损失133255.87元。
二、驳回原告张美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292.54元减半收取2146.27元，由原告张美珍负担646.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1500元，原告已预交的诉讼费不予返还，被告应负担的受理费由其在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 林小凤
第12页共12页