西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3194号
原告:赵丹，男，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人:戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
委托代理人:张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号（统一社会信用代码：91610115399808350X）。
法定代表人：井宏，该公司总经理。
委托代理人：韩琨，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告赵丹诉被告西安市一石书院企业管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托代理人戴永智，被告委托代理人韩琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告的合伙协议；2、判令被告赔偿违约金360000元，包含出资款180000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订西安市一石书院北关分校一石教育《合伙协议书》，约定总出资额为600000元，原告出资180000元，被告出资420000元。根据协议第四条第二款约定，原告获赠190000元股份，最终盈余分配比例为原告占49%，被告占51%。协议签订后，原告出资180000元，被告出资420000元，开始经营。经营期间效益良好，仅2015年2月利润已达63612元，但资金全由被告掌控。2015年10月，被告违反协议约定，私自与大音英语在北关分校南邻合伙开办同类学校，导致北关分校生源急剧减少，产生亏损，并于2015年12月被迫倒闭。北关分校倒闭后，被告私自处理了北关分校的动产，并拒绝与原告协商解决。原告认为，被告违反协议约定开办同类竞争型业务，造成北关分校倒闭的严重后果，行为已严重违约，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，首先，原告所述与事实不符，并虚构事实。2014年12月26日，双方签订合伙协议，协议约定乙方所享49%的利润分配权中包含校长管理股份9%，并非赠与原告的股份。北关分校于2015年2月投入运营，被告本着尊重、平等、信任的合作理念，学校的运营、人事、财务权利均交由原告负责，被告从未干预。2015年夏季，原告称学校一直处于亏损状态，被告方才提出更换或外聘校长，并取得原告同意。但在被告委派数名校长入驻校区期间，原告处处刁难，甚至多次在委派的校长面前散布北关校区经营无望的信息，并希望校长与其合作另行经营。无奈之下，被告提出退出合伙，原告也表示其不再从事教育行业，并提出关闭北关校区。2015年12月，原告拒绝交纳北关校区房租，并对被告避而不见，北关校区无奈关闭。北关校区关闭时，原告带走了校区的所有老师、学生及资金。其次，原告在负责经营北关校区期间，隐瞒实际经营状况，侵吞合伙财产，隐瞒原始数据。自北关校区关闭后，被告多次要求原告进行清算，但原告已各种理由推脱，并试图用伪造的数据进行对账，造成双方至今未进行清算。第三，原告称被告与大音英语合作开办同类学校无事实基础。大音英语已在北关经营近十年，并未与被告以任何形式开办交易机构，且原告带走北关校区所有老师、学生和资金后，自行在西安市后宰门130号创之星大厦都市名邸一单元四楼开办“米加教育”，所以违反合伙协议约定的是原告而非被告。综上，被告同意与原告解除合伙协议，驳回原告其他诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2014年12月26日原告与被告签订的《合伙协议书》一份，证明原告与被告签订的协议合法有效，被告违反了协议第八条第二款：“除合伙协议参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如违反规定经营，应向合伙组织支付前两年内经营所得利润最高月份利润10倍的违约金”之规定。证据二、北关分校数量账簿一组，证明北关分校2015年2月利润达86074元，依照协议被告应当10倍支付违约金，原告仅主张360000元，其中包含退还出资款180000元。证据三，陕西大音教育科技有限公司财务月报表，证明被告与大音英语合办业务，导致北关分校倒闭，被告违约应当承担赔偿责任。证据四、照片一组，证明被告与大音英语合办业务，违反合伙协议约定。
对于原告提交的四组证据，被告对《合伙协议书》真实性认可，称被告并未违反合伙协议约定与大音英语共同经营同类业务，仅开展学术交流合作；对北关分校数量账簿真实性认可，称2015年2月的收入应分担到一学期各月份，且收入86074元并非纯利润；对陕西大音教育科技有限公司财务月报表真实性不予认可，称该报表无公章，亦不能证明被告与其开办同类教育机构；对照片真实性予以认可，称报告与大音英语系开展学术交流合作，并非共同经营同类教育业务。
被告依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《合伙协议书》，证明根据协议第四条第二项约定，9%的股权为校长的股份，并非专属于原告的股份。证据二、录音、视频、照片一组，证明原告私自开办米加教育，原告利用北关校区师资力量开办同类教育机构。证据三、微信截图，证明原告实际控制管理北关校区全部的人员及财物，原告在微信中称北关校区一年未盈利、所有原始资料丢失，与诉状陈述不符。
对被告提交的三组证据，原告对合伙协议书真实性认可，称9%的股份问题与本案无关，协议约定原告管理票据，被告管理现金，合伙事务执行人为原告；对录音、视频、照片真实性认可，称自12月开始，为不耽误学生课程，原告在其他地方开办了学校，老师系自由选择；对微信截图真实性认可，称北关校区财务实际由被告掌控，仅学生签到单丢失，其他材料均在被告处。
对当事人无异议的《合伙协议书》、北关分校数量账簿、录音、视频、微信截图本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片显示“大音/一石第五届英语演讲比赛（决赛）”等，不足以认定被告与大音英语共同经营教育业务；陕西大音教育科技有限公司财务月报表系打印件，无印章，对其真实性本院不予确认。
庭审中，经本院释明，原告仅坚持主张解除合伙协议，不要求进行解除后的清算。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》意思表示真实，约定明确，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。在双方设立的北关分校经营期间，因经营出现问题，北关分校于2015年12月停止经营，现原告主张解除与被告签订的《合伙协议书》，被告亦同意解除，故本院对原告与被告于2014年12月26日签订的《合伙协议书》已于2016年9月22日解除予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告未能举证证明被告存在同业竞争等违约行为，故本院对原告诉请被告赔偿360000元的诉讼请求不予支持。对于原告诉请违约金中包含退还出资款180000元一节，因无合同及法律依据，且原告经本院释明后坚持不进行清算，故本院对原告该理由不予采信。综上所述，原告与被告于2014年12月26日签订的《合伙协议书》于2016年9月22日解除，驳回原告要求被告支付违约金360000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵丹与被告西安市一石书院企业管理咨询有限公司于2014年12月26日签订的《合伙协议书》于2016年9月22日解除；
二、驳回原告赵丹要求被告西安市一石书院企业管理咨询有限公司支付违约金360000元的诉讼请求。
案件受理费6700元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王红菊