wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告张永富。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张永霞。
原告张永富诉被告张永霞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永富的委托代理人杨惠慈、被告张永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永富诉称，原、被告系姐弟关系。2013年9月11日，原、被告经法院调解，就继承遗产事宜达成和解协议。原告依协议履行了义务，但被告拒绝履行其配合过户、缴纳税费的义务。现请求人民法院依法判令被告给付原告代垫付的房屋买卖营业税（契税）和所得税合计8250元，并承担本案诉讼费用。
被告张永霞辩称，我不知道缴税的事，该税也不应当由我来负担。当时是两套房子，601室让原告结婚用的，我是让出了这套房子。302室房屋是按照25万元来计算的，1／7是37000元，但是法官说给40000元，双方都同意了，包括过户，其他一切费用与我没有关系。
经审理查明，原告张永富和被告张永霞、案外人张永芳系姐弟关系，其父母去世后，遗留位于新浦区海宁街24号楼一单元302室、四单元501室房产两套。2013年，原告张永富起诉至本院，要求继承上述房产。同年9月11日，本院作出（2013）新民初字第3680号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、位于新浦区海宁街24号楼四单元501室、新浦区海宁街24号楼一单元302室房屋两套归张永富所有，张永芳、张永霞应协助张永富办理过户登记手续；2、张永富于2013年9月19日前给付张永芳、张永霞每人40000元；三、上述协议履行完毕后，双方就本案无其他争议。后被告张永霞、案外人张永芳未协助原告张永富办理上述房产的过户手续，张永富向本院申请强制执行，在办理过户手续过程中，原告张永富于2013年12月4日就上述房产按照房屋买卖的标准，以自己的名义缴纳契税3083.4元，以被告张永霞和案外人张永芳的名义缴纳个人所得税20322元，合计23405.4元。2013年12月30日，原告张永富诉至本院，要求被告张永霞返还张永富垫付的上述费用中的8250元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的民事调解书、民事裁定书、发票在案予以证实。
本院认为，原告张永富和被告张永霞、案外人张永芳就其父母的遗产，即位于新浦区海宁街24号楼四单元501室和一单元302室两套房产，经本院处理达成调解协议，约定该房产归张永富所有，张永霞和张永芳协助张永富办理过户手续，后在未征得张永霞同意的情况下，张永富按照房屋买卖的标准以张永富的名义缴纳契税3083.4元，以张永霞和张永芳的名义缴纳个人所得税20322元，并要求张永霞返还其中的8250元，因办理上述房产过户手续的原因系继承遗产，而非房屋买卖，故张永富的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永富的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 王永红
二〇一四年七月九日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国个人所得税法》
第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：
一、工资、薪金所得；
二、个体工商户的生产、经营所得；
三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；
四、劳务报酬所得；
五、稿酬所得；
六、特许权使用费所得；
七、利息、股息、红利所得；
八、财产租赁所得；
九、财产转让所得；
十、偶然所得；
十一、经国务院财政部门确定征税的其他所得。
（三）《中华人民共和国契税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
第二条本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：
（一）国有土地使用权出让；、
（二）土地使用权转让，包括出售、赠与和交换；
（三）房屋买卖；
（四）房屋赠与；
（五）房屋交换。
前款第二项土地使用权转让，不包括农村集体土地承包经营权的转移。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告韩某某，男，汉族，无业。
原告熊某某，男，汉族，无业。
委托代理人赵伟，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告温州锐锋矿山建设有限公司。住所地浙江省温州市苍南县墩镇山街**号。
法定代表人郑昌黎，职务总经理。
委托代理人王江涛，男，温州锐锋矿山建设公司朔州工程处职员。
原告韩某某、熊某某与被告温州锐锋矿山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日收到原告起诉状并于同日审查立案。于2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊某某及其与韩某某共同委托代理人赵伟，被告委托代理人王江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告驻上深涧煤业有限公司项目部在2014年3月14日签订了工程施工合同，合同约定由原告承担建设大同市新荣区上深涧煤业有限公司技术改造矿建工程B标二期工程。原告依照合同约定进驻工程地点，并分三次向被告的项目部支付各项工程押金260万元，之后原告在工程地点等待施工，但只因被告与上深涧煤业有限公司沟通问题导致工程至今无法进行施工，期间原告多次找该项目部负责人要求其退还押金，却一直被推脱，故向法院起诉，请求法院判令被告返还原告260万元押金，同时承担155173元的利息。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
原告韩某某的身份证复印件。主要内容，韩某某，男，汉族。
原告熊某某的身份证复印件。主要内容，熊某某，男，汉族。
山西中新上深涧煤业有限公司B标二期工程合同项目工程施工合同书复印件。主要内容，甲方温州矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司项目部与乙方韩某某于2014年3月14日签订山西中新上深涧煤业有限责任公司技术改造矿建工程B标二期工程相关工作内容。合同约定签订合同后乙方交给甲方押金人民币400万元，工程完工验收合格并结算后，在甲方确认乙方交还的设备完好无缺和运转正常后，45天内退还乙方押金，如使逾期不还，乙方有权自行处理一台综合挖掘机。
全国企业信用信息公示系统复印件。主要内容，温州锐锋矿山建设有限公司，法定代表人郑昌黎，类型私营有限责任公司，成立日期1982年4月8日，经营范围，矿山工程总承包，土石方工程施工等。
收条和建行汇款单复印件。主要内容，温州锐锋矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司三次收到原告押金人民币260万元。
被告辩称，对原告提供的相关证据无异议，同意返还原告交付的260万元的押金。由于目前资金短缺，暂时无力返还。不同意原告要求被告支付155173元的利息。
被告向法庭提供的证据亦为原、被告签订的施工合同复印件。
经审理查明，原告韩某某、熊某某与被告温州锐锋矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司项目部在2014年3月14日签订了工程施工合同，合同约定由原告承担建设中新上深涧煤业有限公司技术改造矿建工程B标二期工程的相关工作内容，原告在签订合同后交被告押金400万元。原告按照合同约定分三次交给被告押金260万元，同时进驻施工地等待施工，但因被告与中新上深涧煤业有限公司沟通问题导致工程至今无法进行施工。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、理由及被告的答辩意见，本院总结双方当事人的争议焦点为：原告让被告返还260万元押金及利息155173元的诉讼请求是否应该支持？原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供了1号、2号证据欲证明二原告的具体身份；提供的3号证据欲证明原告与被告签订工程施工合同的事实；提供的4号证据欲证实被告身份；提供的5号证据欲证实原告支付被告260万元押金的事实。原告认为由于被告的原因，致使原告无法施工，给原告造成相应的经济损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条和双方签订的施工合同第9条第6项的规定，被告应当支付原告主张的155173元的利息。被告对原告提供的上述证据无异议，但被告认为双方签订的合同第九条第六款中的应付款是指施工过程中的工程进度款和工程完工验收合格并结算以后双方确认设备完好正常运行45天内退还的押金。现在工程没有开工，不存在借故不退还的问题，因此，没有产生利息，故不同意支付原告提出的利息。被告向法庭提供的证据亦是双方签订的工程建设施工合同，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了工程建设施工合同，按照合同的约定，原告支付被告260万元的押金，并进驻施工地点准备施工，但由于被告的原因致使至今无法施工，由于没有施工，原告支付被告260万元的押金就失去了充当押金的作用，同时也给原告造成了一定的经济损失，原告要求返还260万元押金及155173元利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的260万元押金不产生相关利息的说法于法无据，故本院对被告不同意支付原告155173元利息的答辩意见不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温州锐锋矿山建设有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告韩某某、熊某某押金二百六十万元及利息十五万五千一百七十三元。
案件受理费二万八千八百四十一元，由被告温州锐锋矿山建设有限公司承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 闫海青
人民陪审员 杨月云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告韩友松，男，汉族，无业。
原告熊希高，男，汉族，无业。
委托代理人赵伟，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告温州锐锋矿山建设有限公司。
法定代表人郑昌黎，职务总经理。
委托代理人王江涛，男。
原告韩友松、熊希高与被告温州锐锋矿山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日收到原告起诉状并于同日审查立案。于2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊希高及其与韩友松共同委托代理人赵伟，被告委托代理人王江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告驻上深涧煤业有限公司项目部在2014年3月14日签订了工程施工合同，合同约定由原告承担建设大同市新荣区上深涧煤业有限公司技术改造矿建工程B标二期工程。原告依照合同约定进驻工程地点，并分三次向被告的项目部支付各项工程押金260万元，之后原告在工程地点等待施工，但只因被告与上深涧煤业有限公司沟通问题导致工程至今无法进行施工，期间原告多次找该项目部负责人要求其退还押金，却一直被推脱，故向法院起诉，请求法院判令被告返还原告260万元押金，同时承担155173元的利息。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
原告韩友松的身份证复印件。主要内容，韩友松，男，汉族。
原告熊希高的身份证复印件。主要内容，熊希高，男，汉族。
山西中新上深涧煤业有限公司B标二期工程合同项目工程施工合同书复印件。主要内容，甲方温州矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司项目部与乙方韩友松于2014年3月14日签订山西中新上深涧煤业有限责任公司技术改造矿建工程B标二期工程相关工作内容。合同约定签订合同后乙方交给甲方押金人民币400万元，工程完工验收合格并结算后，在甲方确认乙方交还的设备完好无缺和运转正常后，45天内退还乙方押金，如使逾期不还，乙方有权自行处理一台综合挖掘机。
全国企业信用信息公示系统复印件。主要内容，温州锐锋矿山建设有限公司，法定代表人郑昌黎，类型私营有限责任公司，成立日期1982年4月8日，经营范围，矿山工程总承包，土石方工程施工等。
收条和建行汇款单复印件。主要内容，温州锐锋矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司三次收到原告押金人民币260万元。
被告辩称，对原告提供的相关证据无异议，同意返还原告交付的260万元的押金。由于目前资金短缺，暂时无力返还。不同意原告要求被告支付155173元的利息。
被告向法庭提供的证据亦为原、被告签订的施工合同复印件。
经审理查明，原告韩友松、熊希高与被告温州锐锋矿山建设有限公司驻上深涧煤业有限公司项目部在2014年3月14日签订了工程施工合同，合同约定由原告承担建设中新上深涧煤业有限公司技术改造矿建工程B标二期工程的相关工作内容，原告在签订合同后交被告押金400万元。原告按照合同约定分三次交给被告押金260万元，同时进驻施工地等待施工，但因被告与中新上深涧煤业有限公司沟通问题导致工程至今无法进行施工。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、理由及被告的答辩意见，本院总结双方当事人的争议焦点为：原告让被告返还260万元押金及利息155173元的诉讼请求是否应该支持？原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供了1号、2号证据欲证明二原告的具体身份；提供的3号证据欲证明原告与被告签订工程施工合同的事实；提供的4号证据欲证实被告身份；提供的5号证据欲证实原告支付被告260万元押金的事实。原告认为由于被告的原因，致使原告无法施工，给原告造成相应的经济损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条和双方签订的施工合同第9条第6项的规定，被告应当支付原告主张的155173元的利息。被告对原告提供的上述证据无异议，但被告认为双方签订的合同第九条第六款中的应付款是指施工过程中的工程进度款和工程完工验收合格并结算以后双方确认设备完好正常运行45天内退还的押金。现在工程没有开工，不存在借故不退还的问题，因此，没有产生利息，故不同意支付原告提出的利息。被告向法庭提供的证据亦是双方签订的工程建设施工合同，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了工程建设施工合同，按照合同的约定，原告支付被告260万元的押金，并进驻施工地点准备施工，但由于被告的原因致使至今无法施工，由于没有施工，原告支付被告260万元的押金就失去了充当押金的作用，同时也给原告造成了一定的经济损失，原告要求返还260万元押金及155173元利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的260万元押金不产生相关利息的说法于法无据，故本院对被告不同意支付原告155173元利息的答辩意见不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温州锐锋矿山建设有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告韩友松、熊希高押金二百六十万元及利息十五万五千一百七十三元。
案件受理费二万八千八百四十一元，由被告温州锐锋矿山建设有限公司承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 闫海青
人民陪审员 杨月云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告严某某，男。
委托代理人石某某，男。
被告程某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法代理人乔某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某，该公司员工。
原告严某某与被告程某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某某的委托代理人石某某，被告程某某，被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月6日驾驶冀A598**小轿车由北向南正常行驶在中华北大街至柏林路时，被被告程某某驶冀A909**大货车撞损，经公安新华事故中队认定，被告程某某负全部责任。原告的车辆经河北天元保险公估有限公司评估，估损金额总计14488元，评估费880元。原告的车辆自2013年9月6日被撞，经公安新华事故中队、车辆评估、车辆修复和被告协商至2013年10月6日误工一个月，误工费3100元应由被告承担。原、被告就赔偿协商无果，无奈，诉至法院请求：1、判令被告支付机动车辆损失费14488元。2、判令被告支付车辆评估费880元。3、判令被告支付原告误工费3100元。以上三项共计18468元。4、诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，对交通事故认定书无异议，对事故经过无异议，但是对原告起诉的各项费用有异议，认为数额过高，我认为原告不应有误工费。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本次事故车辆冀A909**系我公司承保车辆，在确定事故真实合法下我公司将依据保险合同确定事故责任后依法按照责任比例承担赔偿责任，具体意见在质证阶段和原告证据进行答辩。诉讼费、误工费、评估费间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月6日20时45分，程某某驾驶冀A909**大货车顺中华北大街由北向南行驶至柏林路遇严某某驾驶冀A598**小轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，此事故程某某负全部责任，严某某无责任。2013年9月9日，河北天元保险公估有限公司对冀A598**号事故车辆进行公估。2013年9月9日，公估公司作出公估报告，认定冀A598**号事故车估损为14488元。2013年12月2日，原告起诉被告至法院，请求：1、判令被告支付原告车辆损失费14488元；2、判令被告支付车辆评估费880元；3、判令被告支付原告误工费3100元；4、诉讼费由被告承担。
另查，冀A909**车已在被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年1月7日至2014年1月6日。冀A909**车亦在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保三者责任险300000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元／座＊1；保险期间2013年2月22日至2014年2月21日。
再查，冀A598**号事故车辆所有人为原告严某某。
以上事实，有道路交通事故认定书、公估报告书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者保险抄单、机动车行驶证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交河北增值税普通发票，证明原告车辆产生损失14488元。被告保险公司称，对票据不予认可，其中2105.9元不属于修理费，应扣除。被告程某某称，同保险公司意见。
庭审中，原告提交河北省地方税务局通用机打发票，证明产生公估费880元。被告保险公司称，不予认可，不属于保险赔偿范围。被告程某某称，认为公估费过高，不予认可。
庭审中，原告提交唐山泽众商贸有限公司石家庄分公司证明，证明原告每月工资3100元，原告为处理交通事故误工一个月。被告保险公司称，原告未造成人身伤害，原告主张误工费无法律依据。被告程某某，同保险公司意见。
本院认为，冀A59x**故车辆已在河北天元保险公估有限公司公估，并结合原告提交的维修发票，可以认定冀A59x**车辆车损为14488元，原告要求被告赔偿该项损失的主张，本院予以支持。该项费用由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分12488元，未超出三者责任险300000元保险范围，故亦应由保险公司承担。公估费880元，不属于保险责任范围，应由被告程某某被告赔偿误工费3100元，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起十日内依据机动车交通事故责任强制保险、三者责任险赔偿原告严某某车辆损失款人民币14488元。
二、被告程某某决书生效之日起十日内给付原告严某某公估费人民币880元。
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告王兰兰，女，汉族，1989年1月29日生，文盲。
法定代理人王全江，男，汉族，1963年10月17日生，务农，系王兰兰的父亲。
诉讼代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告杨全喜，男，汉族，1975年5月3日生。
原告王兰兰与被告杨全喜同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告王兰兰及其法定代理人、诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨全喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰兰诉称，我与被告2010年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，后一直未补办结婚证，因婚后一直无子女，经检查，系被告方面的原因（前列腺炎），而被告又不去医治。平日被告外出务工，我在家，而被告在家的日子动不动就打得我身上青一块儿紫一块儿。婆婆过世后，我一人在家，被告零花钱都不给我，实在没有时我只好回娘家要。2013年农历腊月二十八日，我在家中洗杯子时不小心将杯子掉地上摔了一个，被告就借此与我争吵，并把我的衣物扔到我父母家的院子里转身就走。还将我赶出门并将门锁上扬长而去，当夜下着雨，因为近年关，我不好回娘家，只得在门洞里冻了一夜。第二天一早还不见被告，我就拿了个锤子准备把锁砸掉进屋，公公过来夺我手中的锤子时把自己的鼻子弄伤了，后被告回来用扫帚打我，把我头上打了个大包，我父亲得知后报警。此后，我一直住在娘家。综上，特诉至法院要求依法分割同居期间的共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨全喜未到庭参加诉讼并且未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2010年1月6日按农村习俗举行婚礼，之后一直未补办结婚登记。目前双方无子女，无共同债权债务。本院于2014年3月5日受理本案后，被告杨全喜于2014年3月8日将其在新县农村商业银行千斤支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款12000元转移，目前该账户存款为146.4元。另查明，原被告按农村习俗举行婚礼时，原告的嫁妆有：冰箱一台、25寸彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、电视柜一套、餐桌一张及六张椅子、一块银元、九床被子及其他一些日常用品。
上述事实，有庭审笔录、协助查询存款通知书（回执）、证人证言、新县农村商业银行千斤支行历史分户明细账等在卷佐证。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告未进行结婚登记就同居生活，其同居关系不受法律保护。但因同居期间财产纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原被告按农村习俗举行婚礼时，原告所携带的嫁妆系原告同居前的财产，应归原告所有，被告应予以返还。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，被告在农村商业银行存款12146.4元应视为原被告的共有财产，被告在本院受理本案后将其账户内的存款转移，在分割该笔存款时被告应少分，且本案原告王兰兰系限制民事行为能力人，本着保护妇女利益的原则，本院认为该笔存款原告应分得7000元。原告所提其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。由于被告未到庭，本院无法组织调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全喜于本判决生效之日起10日内支付给原告王兰兰双方同居期间共同财产7000元；
二、被告杨全喜返还原告王兰兰按农村习俗结婚时所携带嫁妆，即冰箱一台、25寸彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、电视柜一个、餐桌一张及六张椅子、一块银元及九床被子；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，决定由被告杨全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 付长明
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第192号
原告阙某，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杨某，女，1973年2月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告阙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某诉称，我与被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，现婚生有二女孩：长女阙曼曼，2000年02月27日生，次女阙亚茹，2008年10月25日生。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，造成我们现已分居生活，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；婚生二女孩由我抚养，抚养费由被告承担；分割共同财产，分担共同债务。
被告杨某辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，婚生有二女孩：长女阙曼曼，2000年02月27日生；次女阙亚茹，2008年10月25日生。因婚前缺乏了解，婚后有生气打闹的事实发生，为此，原告阙某起诉来院，要求与被告离婚；抚养婚生二女孩，抚养费由被告承担；分割共同财产：存款7万元、电动车一辆、洗衣机一台、冰柜一台，分担共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告结婚共同生活多年，且生育有两个子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告阙某也提供不出夫妻关系破裂的相关证据，且被告杨某不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阙某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李彦坡
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第192号
原告：王建争，男，1955年7月11日出生，汉族。
被告：新安县巨睿保温材料厂。住所地：新安县磁涧镇杨镇村。
法定代表人：王环，厂长。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师律师。特别授权。
本院在审理原告王建争诉被告新安县巨睿保温材料厂居间合同纠纷一案中，原告王建争于2014年2月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建争因所诉主体错误，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建争撤回起诉。
案件受理费2000元（减半收取），由原告王建争负担。
审判员 赵玲玲
二〇一四年二月二十日
书记员 闫利萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第192号
原告鲁培峰。
被告马新昌。
被告赵国平。
本院在审理原告鲁培峰诉被告马新昌、赵国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁培峰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁培峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁培峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁培峰负担。
审 判 员 李 强
二〇一四年三月十四日
代理书记员 敬嫣然
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第192号
原告王宁宁，男，1982年11月20日生，汉族。
被告吴小沙，女，1978年8月15日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人刘增强，系该公司经理。
本院在审理原告王宁宁与被告吴小沙、民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张旭霞
二〇一四年二月十七日
书记员 姚丽娜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1888号
原告南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢503室。
法定代表人胡敏，职务经理。
被告张兰娟，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告吴晓斌，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告张兰娟、吴晓斌物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平申恒物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年十一月二十日
书记员 何雅婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00958号
原告：安徽恒春玻璃股份有限公司。
法定代表人：王恒春，总经理。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：深圳市科源建设集团有限公司合肥分公司。
负责人：庄志仪。
被告：深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人：庄伟匡。
原告安徽恒春玻璃股份有限公司（以下简称恒春公司）诉被告深圳市科源建设集团有限公司合肥分公司（以下简称科源合肥分公司）、被告深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告恒春公司委托代理人张华胜到庭参加诉讼，被告科源合肥分公司、科源公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒春公司诉称：原、被告双方于2011年8月23日签订玻璃购销合同，约定由我公司为科源合肥分公司施工的亳州市人民医院病房楼工程提供玻璃。2012年5月，经双方对账，科源合肥分公司确认欠款金额为316984.27元，并承诺在2012年10月31日前付清。此后，在科源合肥分公司的要求下，我公司继续供货248957.96元，其于2012年8月2日、2012年10月10日、2013年1月11日三次转账支付506756元，至今尚欠59186元未付。我公司为此诉至法院，请求判令：被告科源合肥分公司、科源公司连带支付货款59186元、利息6673元（自2013年1月11日按6.15%的年利率暂计算至2014年1月1日，以后顺延计算至对方付清之日止）。
原告恒春公司提交的证据有：1、买卖合同一份，证明原被告双方存在买卖合同关系的事实；2、对账单一份，证明对方截止2012.5.5前欠款316984.27元的事实；3、发货单8份，证明2012年5月5日后我方继续向被告供应产品，价值为248957.96元；4、说明一份，证明上海耀华皮尔金顿所发货物系受原告委托，即我方委托第三方代为发货的事实；5、对账单一份（我方单方制作），证明对账后我方发货、对方付款的情况；6、工商登记信息一份，证明被告诉讼主体资格。
被告科源合肥分公司、科源公司均未答辩也未提交证据。
本院经审理查明：恒春公司（供方）、科源合肥分公司（需方）于2011年8月23日签订《玻璃购销合同》，约定需方向供方购买亳州市人民医院病房楼工程所用6LOW-E（YCE-0173）＋12G＋6双钢化玻璃，综合单价223元／平方米，暂定量8000平方米；付款方式为定金是付款总货款的5%，付款方式为每发货2000平方米，需方需付至该批货物的85%货款（含定金），余款于2012年元月前无条件付清；供方每批货需随附送（收）货清单，需方施林验收收货；运输由供方负责，卸货由需方承担，零星补片运输费用由需方承担等。
2012年5月，恒春公司、科源合肥分公司签署《恒春公司与深圳科源玻璃供货的对账单》，确认：截至2012年5月5日深圳科源（亳州人民医院项目）总货款为1499784.27元……现欠316984.27元，现按合同支付85%货款92016.62元，剩下15%的224967.6元在2012年10月31日前付清。此后，恒春公司应科源合肥分公司要求，继续向其供应（部分委托上海耀皮工程玻璃有限公司供应）价值237321.35元的玻璃。科源合肥分公司于2012年8月2日、2012年10月10日、2013年1月11日先后支付货款20万元、30万元、6756元，合计506756元，剩余货款47549.62元（316984.27元＋237321.35元-506756元）未付。
以上事实，有原告恒春公司提交的证据1、2、4、6予以证实，本院予以确认；对于证据3、5中的编号为1122008、1205014两份发货单所涉货款6756.92元、3411.74元，运费1100元，因发货单上并无合同约定的收货人员签名，故本院不予认定；对于证据3、5中编号为0007400发货单，收货人注明总平方米数减去1.65，故本院按实际收货的平方米计算货款金额；被告科源合肥分公司、科源公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：恒春公司、科源合肥分公司签订的《玻璃购销合同》合法有效。恒春公司供应玻璃后，科源合肥分公司未支付剩余货款47549.62元构成违约，应承担继续履行支付货款及逾期利息的责任。因双方对于对账后发生的货款的付款期限约定不明，本院酌定逾期利息按银行同期贷款利率自恒春公司起诉之日即2014年10月22日起算。科源合肥分公司系科源公司设立的分公司，在其财产不足以清偿债务时，由法人科源公司以其它财产清偿。综上，对于恒春公司主张的货款、利息，本院核减后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市科源建设集团有限公司合肥分公司于本判决生效后10日内向原告安徽恒春玻璃股份有限公司支付货款47549.62元、逾期利息（以47549.62为基数，自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告深圳市科源建设集团有限公司合肥分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由被告深圳市科源建设集团有限公司以其它财产清偿；
三、驳回原告安徽恒春玻璃股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取为723元，由原告安徽恒春玻璃股份有限公司负担23元，被告深圳市科源建设集团有限公司合肥分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第143号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江市新志成混凝土有限公司。
法定代表人唐年春，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市新志成混凝土有限公司环保行政处罚纠纷（2014）晋非执字第143号一案中，被执行人晋江市新志成混凝土有限公司应停止生产。本院于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。2014年7月28日，经与晋江市环境保护局现场勘察，申请执行人晋江市环境保护局向本院表示被执行人现已暂时停止生产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年八月一日
书记员 王 星
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1854号
原告：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市文化北路10号。
负责人：郭玉华，行长。
委托代理人：卢志超，该单位职工。
被告：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街001号。
法定代表人：彭大恒，总经理。
委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：朱海龙，该单位职工。
被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇。
法定代表人：王希俭，总经理。
委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地：济南市历下区解放路14号。
法定代表人：袁敦华，总经理。
原告交通银行股份有限公司莱芜分行（以下简称交行莱芜分行）与被告山东能源电器股份有限公司（以下简称能源电器）、山东泰山阳光集团有限公司（以下简称阳光集团）、山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称省农资）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行莱芜分行委托代理人卢志超，被告能源电器委托代理人高志华、朱海龙，被告阳光集团委托代理人高志华到庭参加诉讼，被告省农资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行莱芜分行诉称：2015年6月8日，被告能源电器向原告借款人民币2000万元，利息按月支付。被告阳光集团、省农资提供连带责任保证。贷款发放后，被告自2015年11月拖延支付利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2000万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告能源电器、阳光集团辩称：我方认为原告所诉不符合事实，我方将根据原告的证据及相关法律规定依法承担责任。
被告省农资未作出答辩意见。
经审理查明：2015年6月8日，能源电器与交行莱芜分行签订《流动资金借款合同》一份，约定由能源电器向交行莱芜分行借款人民币2000万元，期限自2015年6月8日至2015年12月7日，借款年利率为5.865%，逾期按约定的年利率基础上再上浮50%计收逾期利息。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同时，阳光集团、省农资与交行莱芜分行签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，交行莱芜分行依约向借款人发放了贷款。自2015年10月21日起被告开起欠息不还。交行莱芜分行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还贷款本息、保证人承担保证责任。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告能源电器向原告借款2000万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告能源电器偿还借款本金2000万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳光集团、省农资为被告能源电器该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告省农资未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东能源电器股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司莱芜分行借款本金2000万元及相应利息（相应利率按借款合同约定自欠息之日起即2015年10月21日计算至被告实际付清之日止）。
二、被告山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费141800元、保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第1854号原告：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市文化北路10号。法定代表人：郭玉华。被告：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街1号。法定代表人：彭大恒。被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇。法定代表人：王希俭。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款2100万元或相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝来源二〇一五年十月二十日书记员  许雅楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f081aab-a462-4413-891e-ca3a975050c4&imgId=M2YwODFhYWItYTQ2Mi00NDEzLTg5MWUtY2EzYTk3NTA1MGM0MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第198号
原告董日宝，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人蒋寿功、蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告孙军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告董日宝诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董日宝的委托代理人蒋寿功到庭参加诉讼，被告孙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董日宝诉称，2014年1月6日，被告因经济困难向原告借款人民币4000元，并向原告出具借据，约定利息为每月100元，如6月底还不清利息加倍。借款到期后被告以种种理由拖付。要求被告偿还借款4000元及利息574元，并负担案件的诉讼费用。
被告孙军辩称，其向原告出具借条属实，但原告知道被告借款是用于赌博，且原告还因赌博欠被告200元未还。被告不同意偿还该借款。
经审理查明，2014年1月6日，被告孙军向原告董日宝借款4000元，并向原告出具借条一张：“借条今借到：董日宝现金（4000元）肆仟元整（正）。利息每月壹百元，还款5－6月。注：如6月底还不清利息加倍（培）。借款人：孙军（签名盖印）2014年1月6号”。借款到期后，被告未偿还，原告于2014年7月21日诉至本院。案件审理中，被告孙军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭后本院询问中辩称借的钱是用于与原告等人赌博，但未向法庭提交相关证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告孙军向原告董日宝借款4000元，有原告陈述及原告提供的被告书写的借条证实，被告对借条的真实性不持异议，对该借款事实，本院予以认定。被告辩解原告明知被告借钱是用于赌博，但原告否认，被告未能提供相关证据证实，故对被告的辩解，本院不予采信。原、被告在借款时约定了借款利息及逾期利息，原告要求被告偿还本金与利息的理由正当，本院予以支持，但约定的借款利息与逾期利息的年利率均已经超过24%，对于超出部分的利息依法不予支持。被告应负担的利息为：4000元×24%年利率÷12个月×6.5个月=520元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后10日内偿还原告董日宝借款及利息共计4520元。
如果被告孙军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招玲民初字第198号原告董日宝，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人蒋寿功、蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。被告孙军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告董日宝诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董日宝的委托代理人蒋寿功到庭参加诉讼，被告孙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董日宝诉称，2014年1月6日，被告因经济困难向原告借款人民币4000元，并向原告出具借据，约定利息为每月100元，如6月底还不清利息加倍。借款到期后被告以种种理由拖付。要求被告偿还借款4000元及利息574元，并负担案件的诉讼费用。被告孙军辩称，其向原告出具借条属实，但原告知道被告借款是用于赌博，且原告还因赌博欠被告200元未还。被告不同意偿还该借款。经审理查明，2014年1月6日，被告孙军向原告董日宝借款4000元，并向原告出具借条一张：“借条今借到：董日宝现金（4000元）肆仟元整（正）。利息每月壹百元，还款5－6月。注：如6月底还不清利息加倍（培）。借款人：孙军（签名盖印）2014年1月6号”。借款到期后，被告未偿还，原告于2014年7月21日诉至本院。案件审理中，被告孙军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭后本院询问中辩称借的钱是用于与原告等人赌博，但未向法庭提交相关证据证实。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告孙军向原告董日宝借款4000元，有原告陈述及原告提供的被告书写的借条证实，被告对借条的真实性不持异议，对该借款事实，本院予以认定。被告辩解原告明知被告借钱是用于赌博，但原告否认，被告未能提供相关证据证实，故对被告的辩解，本院不予采信。原、被告在借款时约定了借款利息及逾期利息，原告要求被告偿还本金与利息的理由正当，本院予以支持，但约定的借款利息与逾期利息的年利率均已经超过24%，对于超出部分的利息依法不予支持。被告应负担的利息为：4000元×24%年利率÷12个月×6.5个月=520元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙军于本判决生效后10日内偿还原告董日宝借款及利息共计4520元。如果被告孙军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李为山人民陪审员  王国田二〇一五年九月二日书 记 员  徐丽萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1206号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉芯羽商贸有限责任公司。住所地：武汉市江汉区马场角路48号新世纪都市花园沁园春*幢*单元*层***号。
法定代表人：王绍斌。
被告：王绍斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司、王绍斌企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向�约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北�公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼�》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉芯羽商贸有限责任公司的工商注册地为武汉市江汉区马场角路48号新世纪都市花园沁园春6幢2单元1层2-2号，其住所地法院为武汉市江汉区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处�。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祝玲
二〇一七年四月十八日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1206号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉芯羽商贸有限责任公司。住所地：武汉市江汉区马场角路48号新世纪都市花园沁园春*幢*单元*层***号。法定代表人：王绍斌。被告：王绍斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司、王绍斌企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向�约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北�公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉芯羽商贸有限责任公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼�》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉芯羽商贸有限责任公司的工商注册地为武汉市江汉区马场角路48号新世纪都市花园沁园春6幢2单元1层2-2号，其住所地法院为武汉市江汉区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处�。本裁定一经作出即生效。审判员  祝玲二〇一七年四月十八日书记员  胡希
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5855号之一
申请执行人：宁波市鄞州古林金色针织漂染厂（个人独资企业，组织机构代码为X1015244-6），住所地宁波市海曙区古林镇施家村。
代表人：施友忠，投资人。
被执行人：宁波市鄞州昊艺服饰有限公司（组织机构代码为69823889-6），住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村。
法定代表人：丁斌，总经理。
被执行人：杨珍珍，女，1978年10月24日出生，汉族，宁波市鄞州昊艺服饰有限公司股东，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波市鄞州古林金色针织漂染厂与宁波市鄞州昊艺服饰有限公司、杨珍珍加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州昊艺服饰有限公司、杨珍珍应支付申请执行人宁波市鄞州古林金色针织漂染厂执行款190675.86元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月七日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5855号
被罚款人宁波市鄞州昊艺服饰有限公司，组织机构代码为69823889-6。法定代表人：丁斌。
被罚款人杨珍珍。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林金色针织漂染厂与被执行人宁波市鄞州昊艺服饰有限公司、杨珍珍加工合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州昊艺服饰有限公司、杨珍珍拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州昊艺服饰有限公司罚款50000元，限在2017年4月28日前交纳。
对杨珍珍罚款2000元，限在2017年4月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1487号
上诉人（原审第三人）：魏瑞英。
被上诉人（原审原告）：高文绪。
委托诉讼代理人：徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琳，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敬伯。
委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。
上诉人魏瑞英因与被上诉人高文绪、被上诉人杨敬伯房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10526号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人魏瑞英预交的二审案件受理费6253元予以退回。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第682号
申请执行人：赵拥政，
被执行人：石军，
本院在执行赵拥政申请执行石军关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人石军无银行存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3162号
原告王志财，男，汉族，1975年1月25日出生，住辽宁省昌图县。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王志财诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2017年2月13日，我在被告超市购买了一瓶华味亨吃不厌金枣，单价13.9元，买完后发现该商品里面有异物（黑色的东西）。诉讼请求：1、判令被告赔偿1000元，并退还货款13.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称:原告的证据不足以证实答辩人销售的商品有异物，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据，第一赔偿应当以实际发生损失为前提，第二退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年2月13日，原告王志财在被告处购买“华味亨吃不厌金枣”一罐，价格为13.9元。该袋商品含有异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王志财在被告处购买“华味亨吃不厌金枣”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳大润发商业有限公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐装“华味亨吃不厌金枣”内含有明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告王志财主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志财购买的“华味亨吃不厌金枣”一罐办理退货，并退还原告王志财购物款13.9元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志财赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5179号
罪犯谈龙辉，男，1987年10月16日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月23日作出（2012）佛顺法刑初字第1450号刑事判决，以被告人谈龙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谈龙辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈龙辉在本次考核期间内（2012年8月14日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。因违反监管规定被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈龙辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈龙辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1545号
原告李丰明，男，汉族，，个体，现住包头市东河区。
委托代理人：王卉东，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
委托代理人：范丽丽），女，汉族，个体，现住包头市东河区。
被告白宗喜，男，汉族，，现住包头市东河区。
被告陈丽萍，女，汉族，，现住包头市东河区。
原告李丰明诉被告白宗喜、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丰明的委托代理人王卉东、范丽丽到庭参加了诉讼。被告白宗喜、陈丽萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两位被告经人介绍认识，被告白宗喜称要借钱用于他的铜厂的生产经营，分别于2011年7月6日向原告借款100万元，并出具借条一份。于2013年8月7日被告白宗喜向原告借款25万元，并出具借条一份。于2014年6月7日被告白宗喜向原告借款20万元，并出具借条一份。现被告因其工厂经营状况不佳，原告遂向被告要求其偿还借款。被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款145万元；2、诉讼费用、公告费用由二被告承担。
被告白宗喜未到庭亦未进行答辩。
被告陈丽萍未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告白宗喜、陈丽萍向原告借款100万元并出具借条一份，被告白宗喜又于2013年8月7日向原告李丰明借款25万元，于2014年6月7日向原告李丰明借款20万元。现原告诉至法院，请求判令被告白宗喜、陈丽萍偿还借款本金145万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告白宗喜、陈丽萍向原告李丰明借款事实清楚，有借条原件三份、《以设备抵押借款协议》、农业银行借记卡明细对账单一份及证人吕永杰证言在案佐证。被告白宗喜于被告陈丽萍系夫妻关系。被告白宗喜、陈丽萍应按照约定偿还借款本金。原告自愿放弃利息主张。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后十日内偿还原告李丰明借款本金人民币145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，公告费560元（原告已预交），由被告白宗喜承担9205元，由被告陈丽萍承担9205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 孙 郑
审 判 员 伊 亮
人民陪审员 吴建君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 婧
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3148号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区（分）440602000089687。
负责人邱智勇。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告林广华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××3175。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告林广华保证合同纠纷一案,本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告林广华下落不明转为普通程序，于2015年12月10日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李君到庭，被告林广华经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:陈小玲，女，汉族，1985年4月28日生，住佛山市顺德区勒流镇众南路莘田二巷1号，公民身份证号××。陈小玲因与原告金融借款合同纠纷一案已由佛山市禅城区人民法院审理终结，一审案号是（2014）佛城法民三初字第2563号；执行案号是（2015）佛城法执字第2443号。
被告林广华与陈小玲于2007年12月24日结婚，至今保持夫妻关系。2012年6月26日林广华与陈小玲向原告申请购房贷款，并填写提交了《个人信贷业务申请表》，2012年8月1日陈小玲与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告依约发放贷款181万元。后因借款人陈小玲未按约定还款，原告遂以保证合同纠纷案起诉到人民法院，判决陈小玲承担还款责任。
由于被执行人陈小玲的个人财产不足以偿还原告的欠款，而陈小玲购买案涉房产是为了家庭生活所需，被告对其妻向原告申请贷款买房一事知情，因此按照法律规定属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、确认被告对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任；
2、偿还原告欠款本金1764802.51元及计至2015年3月3日的利息63102.69元；
3、自2015年3月4日起至实际清偿之日止按同期人民银行五年以上期限贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算欠款本金计算逾期利息，遇人民银行贷款基准利率调整时，利率自调整后的次年1月1日起调整。
4、律师费损失3000元。
5、前案诉讼费、保全费25950元；
6、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告林广华与债务人陈小玲于2007年12月24日登记结婚。被告林广华于2012年8月1日向原告出具《共同还款责任确认书》，确认为主债务人陈小玲购房借款承担连带保证责任。
另查明二：本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决书已生效，原告已向本院申请执行，案号为（2015）佛城法执字第2443号。
本院认为：本案为保证合同纠纷。案涉《共同还款责任确认书》不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。被告林广华作为连带保证人，在担保主债务到期未得履行的情况下，应对本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决书确定的债务，在本院（2015）佛城法执字第2443号案中尚未得受偿的部分，承担连带清偿责任。
关于律师费。案涉《共同还款责任确认书》约定保证范围包括主合同项下律师费，前案判决确定的主债务中并包括原告的律师费损失3000元，本院对原告该部分律师费诉请予以支持。而《共同还款责任确认书》亦未约定原告因保证人不履行保证义务而导致的律师费损失由保证人承担，且本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生律师费用，因此原告关于本案律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林广华对本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决确定的陈小玲[即：“一、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1764802.51元及利息（暂计至2015年3月3日利息为63102.69元；从2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息以1764802.51元为本金，按同期中国人民银行五年以上期限贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整时，利率自调整后的次年1月1日起调整）”“二、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费损失3000元。”“案件受理费20992元、财产保全费5000元，合计25992元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担42元，被告陈小玲负担25950元”]，承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费21512元，由被告林广华负担10756元，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担10756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3148号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区（分）440602000089687。
负责人邱智勇。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告林广华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××3175。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告林广华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告林广华下落不明转为普通程序，于2015年12月10日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李君到庭，被告林广华经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：陈小玲，女，汉族，1985年4月28日生，住佛山市顺德区勒流镇众南路莘田二巷1号，公民身份证号××。陈小玲因与原告金融借款合同纠纷一案已由佛山市禅城区人民法院审理终结，一审案号是（2014）佛城法民三初字第2563号；执行案号是（2015）佛城法执字第2443号。
被告林广华与陈小玲于2007年12月24日结婚，至今保持夫妻关系。2012年6月26日林广华与陈小玲向原告申请购房贷款，并填写提交了《个人信贷业务申请表》，2012年8月1日陈小玲与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告依约发放贷款181万元。后因借款人陈小玲未按约定还款，原告遂以保证合同纠纷案起诉到人民法院，判决陈小玲承担还款责任。
由于被执行人陈小玲的个人财产不足以偿还原告的欠款，而陈小玲购买案涉房产是为了家庭生活所需，被告对其妻向原告申请贷款买房一事知情，因此按照法律规定属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、确认被告对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任；
2、偿还原告欠款本金1764802.51元及计至2015年3月3日的利息63102.69元；
3、自2015年3月4日起至实际清偿之日止按同期人民银行五年以上期限贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算欠款本金计算逾期利息，遇人民银行贷款基准利率调整时，利率自调整后的次年1月1日起调整。
4、律师费损失3000元。
5、前案诉讼费、保全费25950元；
6、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告林广华与债务人陈小玲于2007年12月24日登记结婚。被告林广华于2012年8月1日向原告出具《共同还款责任确认书》，确认为主债务人陈小玲购房借款承担连带保证责任。
另查明二：本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决书已生效，原告已向本院申请执行，案号为（2015）佛城法执字第2443号。
本院认为：本案为保证合同纠纷。案涉《共同还款责任确认书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。被告林广华作为连带保证人，在担保主债务到期未得履行的情况下，应对本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决书确定的债务，在本院（2015）佛城法执字第2443号案中尚未得受偿的部分，承担连带清偿责任。
关于律师费。案涉《共同还款责任确认书》约定保证范围包括主合同项下律师费，前案判决确定的主债务中并包括原告的律师费损失3000元，本院对原告该部分律师费诉请予以支持。而《共同还款责任确认书》亦未约定原告因保证人不履行保证义务而导致的律师费损失由保证人承担，且本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生律师费用，因此原告关于本案律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林广华对本院（2014）佛城法民三初字第2563号民事判决确定的陈小玲［即：“一、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1764802.51元及利息（暂计至2015年3月3日利息为63102.69元；从2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息以1764802.51元为本金，按同期中国人民银行五年以上期限贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整时，利率自调整后的次年1月1日起调整）”“二、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费损失3000元。”“案件受理费20992元、财产保全费5000元，合计25992元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担42元，被告陈小玲负担25950元”］，承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费21512元，由被告林广华负担10756元，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担10756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01006号
罪犯贾争。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月12日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第372号刑事判决，认定贾争犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年5月31日至2015年11月30日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第293号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贾争在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贾争在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯贾争在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贾争的刑期减去四个月十六日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第33号
申请人：方吉。
被申请人：胡洪生。
申请人方吉与被申请人胡洪生因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求对胡洪生所有的坐落于象山县丹东街道银都佳园×××室的房产（房产证号：丹城镇字第××号）采取保全措施，保全价值为人民币300000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡洪生所有的坐落于象山县丹东街道银都佳园×××室的房产（房产证号：丹城镇字第××号），保全价值为人民币300000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年三月十日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第33号
申请人：方某。
被申请人：胡某某。
申请人方某与被申请人胡某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求对胡某某所有的坐落于象山县丹东街道银都佳园30幢501室的房产（房产证号：丹城镇字第2006-
012345号）采取保全措施，保全价值为人民币300000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某所有的坐落于象山县丹东街道银都佳园30幢501室的房产（房产证号：丹城镇字第2006-0123**号），保全价值为人民币300000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年三月十日
代书记员 黄烨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1346号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆加武，农民。因犯盗窃罪于1992年12月被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪、脱逃罪于1997年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年12月17日被本院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1280号起诉书指控被告人骆加武犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人骆加武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日5时许，被告人骆加武至义乌市北苑街道西城路523号1单元603房间，采用卡片插门的方式打开房门进入房间，盗走被害人倪某白色iPadmini平板电脑一只（价值人民币1500元）、黑色海信手机一只（价值人民币400元）以及酒红色红酒箱一只（价值人民币10元），内有现金人民币1500余元。所得赃款被被告人骆加武挥霍，手机、iPadmini平板电脑等物已追回并返还被害人。
同年5月6日19时许，被告人骆加武至义乌市稠江街道城店路129号六楼812房间，采用铁丝勾房门的方式打开房门进入房间，盗走被害人赵某的白色三星手机一只（价值人民币400元）、粉红色SONY数码相机一只（价值人民币500元）及黄色小包一只，内有身份证、银行卡、金项链两条（经鉴定价值人民币5700元）、现金人民币四五百元。所得赃款被被告人骆加武挥霍，两条金项链被其以5235元人民币的价钱卖于汤某。现手机、数码相机及销赃所得人民币5200元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人骆加武在庭审过程中亦无异议，且有被害人倪某、赵某的陈述，证人汤某的证言，到案经过，物品价格鉴定结论书，搜查笔录、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人骆加武的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆加武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆加武因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆加武如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆加武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年七月一日
代书 记员 季青春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1853号
原告：日照岚山朋达水产有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人：王杰朋，总经理。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：赵秀芳，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：赵秀云，女，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
原告日照岚山朋达水产有限公司（以下简称“岚山朋达公司”）与被告赵秀芳、赵秀云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志、孟玲、被告委托代理人李秀珍、厉春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照朋达公司诉称：两被告以其父亲赵永洋在原告处值班过程中突发心脑血栓死亡为由，将原告诉至日照市岚山区人事劳动争议仲裁委员会（以下简称“岚山仲裁委”），要求确认被告之父与原告存在劳动关系。岚山仲裁委于2013年11月25日作出岚劳人仲案字（2013）第082号裁决书，裁决两被告之父与原告双方存在劳动关系。原告主张仲裁委认定事实错误，缺乏事实和法律依据，两被告未提供有效证据证实两被告父亲赵永洋与原告存在劳动关系，对其死亡原因也缺乏有效证据。仲裁委适用法律错误，两被告父亲从事的只是辅助性、替代性很强的门卫工作岗位，该岗位非原告单位的业务部门，不能据此认定双方存在劳动关系。请求依法判决原告与两被告之父不存在劳动关系。
被告赵秀芳、赵秀云辩称：根据岚山仲裁委裁决书，原告与赵永洋存在劳动关系，因原告属于合法的用工主体，有营业执照，且赵永洋具有合法用工主体资格，在工作时间、工作地点突发疾病死亡，应属于工亡。岚山仲裁委裁决正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两被告之父赵永洋于2011年4月开始在原告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同，原告未为赵永洋缴纳各项社会保险，赵永洋月工资1000元。2013年5月20日赵永洋在原告处门卫室死亡。2013年10月15日两被告向仲裁委申请认定赵永洋与原告存在劳动关系。2013年11月25日，仲裁委作出岚劳人仲案字（2013）第082号仲裁裁决书，裁决两被告之父赵永洋与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂提出本案诉讼。
庭审中，原告提交原告企业法人营业执照一份，证实用人单位和劳动者的主体资格，同时原告的经营范围是生产加工水产品，被告之父系原告雇佣的辅助性替代性很强的门卫，该职位并非原告单位业务部门，更不是原告单位业务组成部分，显然被告所从事的工作与原告方的业务并不相符，原告未按照劳动规章制度对被告之父进行适用和管理。原告与被告之父系平等的主体关系，劳务报酬是双方约定，原告与被告之父不存在劳动关系，而是平等的劳务雇佣关系。不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定。被告对此不予认可，赵永洋在原告处从事门卫工作，接受用人单位的劳动规章制度的监督和管理，这都是双方构成劳动关系的表现，赵永洋与原告存在劳动关系，而非雇佣劳务关系。被告提交岚山公安分局的询问笔录一份、莒南县公安局朱芦派出所出具的死亡证明一份，证明赵永洋在工作时间、工作地点死亡。原告对证据的真实性无异议，主张从询问笔录的内容可知，被告之父死亡是其自身旧病复发所致，与工作并不相关，明确记载属于意外，且被告之父有既往病史，死亡时间、具体死亡原因并不明确，不能证实被告的主张。死亡证明不能证实被告所主张的在工作时间在工作地点死亡。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、企业法人营业执照、询问笔录、死亡证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：自2011年4月起，两被告之父赵永洋在原告处从事门卫工作，虽未与原告签订劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，原告向赵永洋支付劳动报酬，赵永洋担任的门卫一职亦是原告单位业务组成部分，负责单位人员进出及安全，赵永洋与原告之间符合劳动关系成立的条件，故本院确认双方存在劳动关系。对原告岚山朋达公司请求确认两被告之父赵永洋与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告日照岚山朋达水产有限公司请求确认原告与两被告之父不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照岚山朋达水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙 玮
二〇一四年三月五日
书 记 员 张春红
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5281民初1275号
原告：邱卓群，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：郭潮彬，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告邱卓群诉被告郭潮彬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邱卓群向本院提出诉讼请求：1、被告郭潮彬付还原告借款本金222700元及利息（资金占用期间利息按照月利率2%计，从2015年12月16日起至还清本金之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，被告郭潮彬因生意需要，向原告借款222700元，口头约定月息按2.4%计。原告当天将现金222700元交付被告，由被告郭潮彬出具《借条》，在借款人处亲笔签名并加盖手指纹，并将《借条》交由原告存执。此后，原告要求被告归还借款本金和利息，但被告至今分文未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭潮彬结欠原告邱卓群借款222700元及利息（以借款本金为基数，从2015年12月16日起至还清欠款之日止，按月利率2%计），原告同意减免利息，借款222700元分期付还原告：即2017年12月8日前付还55000元、2018年6月8日前付还55000元、2018年12月8日前付还55000元、2019年6月8日前付还57700元。该款汇入原告邱卓群开设在交通银行揭阳普宁龙马支行的账号为62×××05的账户。
二、如被告未按上述还款计划履行还款义务，则原告对利息不予减免，且有权就被告尚欠款项一次性向普宁市人民法院申请强制执行。
三、本案受理费减半收取2321元（原告已预交），由原告邱卓群负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈朝虹
二〇一七年八月四日
书记员 周晓云
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行初字第00033号
原告：沙广林，男
被告：叶集改革发展试验区管委会。
法定代表人：刘爱武，主任。
被告：叶集改革发展试验区孙岗乡人民政府。
法定代表人：田红斌，乡长。
原告沙广林诉被告叶集改革发展试验区管委会、叶集改革发展试验区孙岗乡人民政府履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沙广林经被告叶集改革发展试验区管委会协调，已从有关部门获取相关政府信息，故请求撤回对被告叶集改革发展试验区管委会的诉讼。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沙广林撤回对被告叶集改革发展试验区管委会的诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民陪审员 杨凌峻
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00728号
罪犯李凯，男，1987年11月8日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年2月3日作出（2008）大刑初字第14号刑事判决书，认定被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月6日至2017年7月5日止。2012年1月10日被本院减去有期徒刑一年一个月，至2016年6月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李凯，证人马玉杰、郭成团到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李凯在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李凯予以减刑。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱改造积极分子一次、监狱记功四次、余23分。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李凯予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李凯予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保250号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强。
被申请人：张灵学,男性,1968年11月12日出生,48岁,汉族，住龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张灵学所有的坐落于温州市南浦住宅区温迪锦园19幢303室（权证号：144013、5467，温国用（2012）第1-36028号）进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张灵学和案外人季珍名下的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园19幢303室房屋[房屋所有权证号：144013、5467；国有建设用地使用权证号：温国用（2012）第1-36028号]。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王炳昶
二〇一七年七月二十六日
书记员 邵时锡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第409号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人刘增强，该分公司总经理。
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
原审被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区紫云路与天瑞街交叉口。
负责人海伟英，该公司总经理。
上诉人民安财险公司（以下简称“民安财险公司”）因与被上诉人正通公司（以下简称“正通公司”）、民安财产保险公司许昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏民二字第00485号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月3日，原告正通公司在被告民安财产保险有限公司河南分公司投保商业车险，保险期间自2011年12月3日0时起至2012年12月2日24时止，其中车辆损失险，保险金额／赔偿限额为168000元，且约定无绝对免赔额。2012年3月24日，司机赵辉驾驶豫KZ63**轿车行驶至许昌市建安大道与魏文路交叉口时，因操作不当致车辆撞入路边花坛中，豫KZ63**轿车严重受损。2012年3月24日1时00分，许昌市东城区派出所交管巡防大队出警后，作出道路交通事故认定书，认定豫KZ63**轿车司机赵辉对此次事故负全部责任。2012年3月25日下午原告向保险公司报险。2012年5月16日肇事司机赵辉委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫KZ63**轿车进行司法鉴定，该公司于2012年5月24日出具了豫KZ63**轿车修复价格司法鉴定意见书，鉴定意见：该车在此次事故中的损失修复价格合计为74279元。原告向被告申请理赔遭拒绝，引起纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照保险合同约定履行义务，承担责任。本案中原告投保的豫KZ63**轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属被告民安财险公司机动车损失保险的承保范围，应当获得理赔。原告要求被告民安财险公司支付机动车损失保险金74279元的请求合法有据，该院予以支持。原告要求被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司承担赔偿责任的请求，因没有相应的证据支持，故对该项请求本院不予支持。被告所辩鉴定系原告方单方委托鉴定，但被告未向本院提出重新鉴定申请，且许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司是具有价格认证资质的机构，其出具的司法鉴定意见书应合法有效。被告所辩因不在事故发生后24小时内通知本公司报险的应按30%予以免赔的理由，因原、被告所签的保险合同系被告所提供的格式合同，根据我国法律规定，提供格式条款一方应尽到合理提示及说明义务，且由提供格式条款一方承担举证责任。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在本案中，被告未能举证证明其尽到合理提示和说明义务，应承担相应举证不能的责任。并且在被告提供的格式条款中，免除被告一方的责任，加重了原告的责任，应将相应的条款认定为无效条款。故对被告的辩称理由，该院均不予采信。遂判决：一、被告民安财险公司自本判决生效之日起五日内应向原告正通公司支付车辆损失保险赔偿金74279元；二、驳回原告正通公司的其他诉讼请求。
上诉人民安财险公司上诉称，1、本案中的财产损失鉴定报告明显依据不足，依法不应采信，但原审判决对上诉人合理的要求不予采信，并以该鉴定结论做出判决错误。2、对被上诉人的经济损失，被上诉人没有提供正规的修车发票，故74279元的财产损失没有事实依据。3、由于原告没有及时报警，造成上诉人无法核实事故情况，上诉人对该损失拥有30%的免赔率，但原审法院却做出错误认定。总之，请求撤销原判或依法予以改判。
被上诉人正通公司答辩称，1、虽然车辆损失鉴定为单方委托，但该鉴定并非随意鉴定，依法可以作为鉴定依据，上诉人未提出任何证据予以反驳，也未向原审法院申请重新鉴定，视为对该鉴定意见的认可。2、车辆损失经鉴定足以确定，上诉人不能以没有提供正规修车发票为由对抗自身的赔偿义务。3、上诉人提供的格式条款免除自身责任，加重对方责任，属于无效条款，且没有尽到提示和说明义务，不应采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案车损司法鉴定意见书如何认定，一审判决对被上诉人的车损损失认定是否正确。2、保险合同中30%免赔率的规定在本案中是否具有法律效力？
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人虽对车辆修复价格鉴定书有异议，但未提出有效证据予以证明，也未向原审法院申请重新鉴定。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司是具有价格认证资质的机构，一审判决以其出具的鉴定书认定被上诉人车损损失，并无不当。上诉人不能因被上诉人未提供修车发票为由，拒绝承担被上诉人的损失。故上诉人关于被上诉人财产损失依据不足的理由不能成立，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，本院认为，双方当事人订立的商业保险合同是采用书面的格式化条款形式的合同，我国《保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款具有“明确说明义务”的法定义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。本案中，上诉人民安财险公司未提供其已向被上诉人明确说明“增加至少30%的绝对免赔额”免责条款内容的证据，因此，原审判决认定上诉人对免责条款未尽到合理提示和说明义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1660元，由上诉人民安财产保险有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 皓