江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第127号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人罗某，绰号边头，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被刑事拘留，1月23日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。2015年6月19日被本院取保候审。
辩护人余志建，江西三松律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人余志建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：被告人罗某与本案被害人张某系朋友关系。2012年，被告人罗某以工地上资金周转不过来为由，向张某借款五万元并承诺每月付1500元利息。2013年12月初，被告人罗某再次以工地资金周转不够为由欲向张某借款十五万元，因之前五万本金及6000元利息未还，张某只同意借款十万元并要罗某拿房产做抵押。2013年12月中旬，被告人罗某以南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室房产证作抵押，由张某书写借条，被告人罗某在今借人栏签名，向张某借款十五万元（包含之前未还的五万元本金及6000元利息）。2014年2月16日借款到期后，张某要罗某还款，被告人罗某先以各种理由推脱，一个月后便失去联系。后张某到南昌县房管局调取罗某抵押房产证的户主信息，发现南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301房子已于2013年8月23日被罗某出卖。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定结论。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物.数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人不构成诈骗罪。罗某借十万元钱是用于工程设计，有偿还能力，其没有非法占有的目的，没有虚构事实和欺骗，其虚构的事实，就是以房产为抵押，借条的主要内容是张某书写，被告人罗某仅仅是签名和按手印，张某说以房产作抵押，房产证原件肯定要给张某看，但本案中无相关房产证的证据。本案不能认定罗某采用虚假的房产为抵押骗取钱财，罗某有能力偿还债务，双方系民间借贷关系。如果能认定为诈骗罪，犯罪数额应认定为94000元。希望法庭作出公正的判决。
经审理查明，被告人罗某与被害人张某系朋友关系。2009年，被告人罗某与抚州中阳建设集团公司合作承接了抚州市临川区温泉镇渡改桥刘家大桥工程。2012年，被告人罗某以工程资金周转困难为由，向张某借款5万元并承诺每月付1500元利息。2013年12月初，被告人罗某又以工程资金周转困难为由欲向张某借款15万元，因之前罗某借的5万元本金未还，只支付了部分利息，还欠6000元利息未付，张某只同意借款10万元并要罗某拿房产做抵押。2013年12月16日，被告人罗某以南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室房产作抵押（该房屋原系罗某夫妇所有，2013年8月已出卖给他人），张某书写了借条，内容为：今借到张某人民币十五万元整，每月利息肆千元，现以南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室抵押（身份证××。至2014年2月16日还（如上诉可在临川区人民法院）。罗某作为借款人在借条上签名并捺手印。此次借款15万元（包含之前的5万元借款及拖欠的6000元利息），罗某实际得款94000元。借款到期后，张某催问罗某还款，罗某以各种理由推脱，之后无法联系。后张某到南昌县房管局调取罗某房产的信息，发现南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301号房产已于2013年8月23日被罗某出卖给他人。
另查明，2015年1月9日罗某被抓获归案。还查明，抚州市临川区温泉镇刘家大桥工程尚未验收结算。案发后，罗某的亲属偿还了张某人民币10万元，双方达成调解协议，余款5万元在一年内还清并由罗某亲属担保，张某对罗某的行为予以谅解。
认定上述事实，由公诉方、被告方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.被害人张某的陈述证实：2012年9月，罗某以工地资金周转困难向他借5万元，他和罗某关系还好，了解罗某的经济条件，就同意借钱。当时写了借条，每个月给1500元利息。2013年12月，罗某再次向他借15万。他没有那么多钱，同意再借10万，并要求对方拿房产证抵押，罗某同意。2013年12月16日，罗某到罗湖镇拿钱，把一张南昌县的房产证给他看，所有权人是罗某，与罗某的身份证号码、住址是一样的，有红色的章和钢印，之后对方让他写一张借条。他写了一张借条注明：罗某借款150000元人民币，每月付4000元利息，罗某用南昌县房产证抵押，2014年2月16日前归还，罗某在上面签名并按了手印。之后他给了罗某94000元人民币，因为之前欠了5万元及4个月的利息。2014年2月16日他催要借款，罗某说马上归还钱。过了一个月，罗某把手机关了，之后他到南昌县房管局调取地址为南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室的户主，发现户主并不是罗某，而是赵某、熊某所有，罗某用假房产证骗他的钱。
2.证人熊某的证言证实：2013年11月初，她把南昌县文卫路249号一单元102室卖了，就买了同单元的301室。此前301室是邻居马小红和罗某夫妻的，当时是通过中介购买朱胡云的，产权是朱胡云的名字，他们知道是马小红、罗某卖出去的，具体情况不清楚。
3.证人赵某的证言证实证实：南昌县文卫路249号1单元301室的房子是他和妻子熊某于2013年11月通过中介买朱胡云的房子，以前那房子是罗某和马小红夫妻的。那栋房子很早以前是文卫路103号，后来更换成了249号。
4.证人李某的证言证实：他和罗某是朋友，2009年到2012年帮其管事，2012年罗某因赌博欠了很多钱。罗某的工地还有一些工程款没有审计完，工地是中阳建设集团有限公司的，罗某是工地副经理，罗某的钱都拿回去了，公司没有欠其钱，公司垫资把未完工的工程做完并验收。工地在审计，不知道罗某有没有钱。张某讲过罗某借钱的事，但具体情况不清楚。罗某最后一次在公司领工程款是2011年，领完了钱。2012年后罗某就没有再到工地。
5.证人涂某的证言证实：罗某与抚州中阳建设集团公司合作做了抚州市临川区温泉镇渡改桥刘家大桥工程。2012年罗某负责做完主体，但引桥部分未完成，罗某就躲了。听说其赌博输了好多钱。公司垫付了400多万的工程款，还替罗某付了20多万工程发票，后来罗某人找不到，叫了李某去做事。罗某在该工程已领走800万，该桥合同是850万，如果现在该桥审计结算，该桥的钱可以垫平公司的钱，但是要去办好结算，估计罗某能有50万的工程款。
6.被告人罗某的供述和辩解证实：因桥梁工程设计资金困难，2011年他向罗湖人张某借了10万元人民币，并打了借条，每个月还2000元利息。到了2012年他还了张某14000元利息，还欠1万元利息，没有还本金，他又写了张借条，欠张某11万人民币，利息为2分。2013年年底张某打电话要他还钱，他没有钱还，约好在抚州沙滩公园见面，借条是张某写的，他和张某商量好，借条写欠15万人民币，每个月还4000元利息，他把身份证给了张某看，张某把身份证号码也写在借条上，他签了字。张某具体写了什么他没有看。他借张某10万元时，已经欠下200多万元的债务，他有工程款有能力偿还。他通过李某操作工程，不知道能得到多少钱。2013年8月他和老婆因为欠银行的钱，把南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室房子卖了，具体情况不知道。他给张某最后一张15万元的借条是张某写的，他本人签的名还按了手印，但是他没有拿房产做抵押。他承认借了张某15万元，月利息4000元。钱是2011年借的，条子是2013年改的，2012年9月他就没有接工程了。被告人罗某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
7.借条及身份证复印件证实：2013年12月16日，罗某借了张某人民币十五万元整，月利息肆仟元，以南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室做抵押。罗某签名并按了手印。
8.南昌县房屋所有权转让及转移登记申请表证实：2013年8月23日，罗某、马小红将坐落于南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室的房屋转让给朱胡云。2013年11月19日朱胡云又将南昌县莲塘镇文卫路249号1单元301室的房屋转让给了赵某、熊某。
9.莲塘派出所证明文件证实：莲塘文卫路103号，在2006年编制门牌时变更为莲塘镇文卫路249号，以上两号码属同一地址。
10.扣押物品清单证实：罗某的身份证与张某提供的借条上罗某的身份信息一致。
11.常住人口信息证实：罗某户籍地为江西省南昌县，犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
12.抓获经过证实：2015年1月9日，罗某被抓获。
13.赵某的辨认笔录证实：赵某辨认出了罗某。
14.抚州市临川区公安局司法鉴定中心（临）公（刑）鉴（手）字（2015）001号手印鉴定书证实：送检的借条上的指印为罗某所留。
15.辩护人提交了调解协议、收条、和谅解书各一份，证实罗某的亲属已经偿还了被害人张某人民币十万元，余款在一年之内还清，并由罗某的亲属担保，双方达成了调解协议，张某对罗某的行为予以谅解。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，以自己已经出卖了的房屋虚假抵押向他人借款，骗取他人现金人民币15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人的行为不构成诈骗罪；经查，被告人罗某明知自己的房屋已卖出，虚构事实仍以房屋作抵押向被害人借款，并没有归还，其主观上有非法占有的目的，也虚构了有房屋的事实，并且一直没有归还，其行为已构成诈骗罪，辩护人的观点与事实不符，故对其观点不予支持。辩护人认为构成诈骗罪，其犯罪金额只能认定为94000元，不是15万元；经查案发前，被告人向被害人借款5万元，并约定了利息，系合法的民间借贷关系。案发时，被害人在借条中写明借款15万元，其中包括之前的56000元合法债权，被告人罗某表示同意并用虚假的房产抵押，表明其对借条中的15万元具有非法占有的目的，并一直未归还，故被告人罗某的犯罪数额应认定为15万元，故对辩护人的观点不予支持。被告人当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗某的亲属已偿还了被害人张某人民币10万元，并就余款达成还款协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人罗某在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实行非监禁刑。综合本案案情，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤 莹