湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终419号
上诉人（原审被告）：黄子平。
委托诉讼代理人：易绍芬。
委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部。
经营者：谢细华。
委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
上诉人黄子平为与被上诉人娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄子平上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。1.娄底市公交公司棚户改造区工程项目是由娄市华阳房地产公司负责开发建设，由湖南望岳建设工程有限公司承包施工。上诉人与被上诉人并未签订租赁合同，上诉人是代表湖南望岳建设工程有限公司履行施工义务。本案遗漏了当事人湖南望岳建设工程有限公司。2.一审对于已返还钢架管数额、未付租金数等基本事实未查清。3.本案一一定是不符合适用简易程序情形但适用了简易程序，程序违法。4.涉案工程因开发商资金链断裂，中间停工，现在虽然勉强恢复施工但并未完工，一审判决在工程完工前返还架管件不符合现实情况。5.上诉人未支付租赁款是因为娄底民间融资危机暴发，开发商没有向上诉人支付工程款。基本情势，应当予以减免租金，同时对于停工期间的租金，上诉人与被上诉人谈过减免意向，但一审对此未作处理。请求撤销原判，将本案发回重审，或改判等施工完毕拆下返还租赁物，并减半支付租金，无须支付油漆维护等费用。
被上诉人娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部答辩称：上诉人的上诉理由不充分，无法律依据，一审判决适用法律清楚，判决正确，认定应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告返还钢架管14216.1米、扣件11349付、托5个；2、被告向原告支付2016年6月30日前的钢架管、扣件、顶托租金512204.68元，并自2016年7月1日起按钢架管每米每天0.009元、扣件每付每天0.005元、顶托每个每天0.02元计算至返还时止；3、被告向原告支付租赁物维护费7934.6元、装卸费5151元、油漆费14489元、租赁物赔偿款2997元，合计30571.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄子平系娄底市公交公司棚户改造区工程项目部B栋的实际施工人。2014年5月3日，被告因工地建设需要，陆续租赁原告的钢架管、扣件、顶托。原被告双方未签订书面合同，但约定参照娄底市娄星区兴湘租赁站与娄底市公交公司棚户改造区工程项目部B栋签订的《建筑器材租赁合同》计算租金及维护费、装卸费、油漆费、租赁物赔偿等事项，即钢架管每米每天0.009元、扣件每付每天0.005元、顶托每个每天0.02元。2016年9月18日，原告与被告结算，自2014年5月3日起至2016年6月30日止，共产生租金582204.68元，其已支付租金70000元，尚欠租金512204.68元。结算后，被告仍继续租用原告钢架管14216.1米、扣件11349付、顶托5个，尚欠原告租赁物维护费7934.6元、装卸费5151元、油漆费14489元、租赁物赔偿款2997元，合计30571.6元。之后，原告要求被告偿付租金和相关费用并返还租赁物，被告以各种理由予以拒绝。
一审法院认为：原、被告之间形成的建筑器材租赁关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定向原告支付尚欠的租赁费用和相关费用，故对原告要求被告支付租金及维护费、装卸费、油漆费、租赁物赔偿费的诉讼请求，本院予以支持，被告黄子平未向法庭提供证据，应承担举证不能的后果。由于被告拖欠原告租金拒不支付，其违约行为严重影响双方租赁合同的继续履行，在此情形之下，原告有权收回租赁物，因此本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄子平应在本判决生效后10日内向原告娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部返还钢架管14216.1米、扣件11349付、托5个；二、被告黄子平应在本判决生效后10日内向原告娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部支付2016年6月30日前的钢架管、扣件、顶托租金512204.68元，并自2016年7月1日起按钢架管每米每天0.009元、扣件每付每天0.005元、顶托每个每天0.02元计算至返还时止；三、被告黄子平应在本判决生效后10日内向原告娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部支付原告租赁物维护费7934.6元、装卸费5151元、油漆费14489元、租赁物赔偿款2997元，合计30571.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4798元，财产保全费用4270元，保险保全费1125元，合计10193元，由被告黄子平承担。
二审中各方当事人均没有提交新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以认定。另补充查明：上诉人在2016年9月18日所书写的《钢管、扣件、顶托租金清单》上注明：“在租用期间的2015年3月至11月底处于停工状态，双方已初步协商，平安租赁公司同意适当减去一部分租金，最终未确定，最终应付金额待双方商定后为计付依据。”
本院认为，本案二审争议的焦点问题有：
一、上诉人诉讼主体资格是否适格的问题。本案租赁并未签订书面租赁合同，仅由上诉人黄子平以个人名义向被上诉人出具了结算清单，上诉人以个人名义出具结算清单，根据合同相对性，被上诉人向上诉人主张责任并无不当。故上诉人是本案的适格当事人。
二、关于欠付的租金及返还租赁物明细问题。欠付租金由上诉人与被上诉人结算确认，且有被上诉人发货清单明细佐证，可以认定。上诉人所称结算后又返还了部分租赁物的具体情况，上诉人在本案中并未提交证据证明，如上诉人有返还租赁物的相应凭证，可以在执行过程中予以核减。
三、关于租金核减的问题。上诉人在2016年9月18日所出具的《钢管、扣件、顶托租金清单》注明双方同意2015年3月至11月底上诉人停工期间适当核减租金，具体数据再行商议。虽然双方就该租赁合同租金曾经达成过核减意向，但是由于在本案审理过程中仍未能达成具体的一致意见，故本院在本案中不直接进行核减。如果双方能够协商一致，仍可以就租金核减问题达成一致意见，在执行过程中予以处理。
四、上诉人是否应承担立即偿还租赁物之义务。上诉人与被上诉人虽然未签订租赁合同，但双方约定参照娄底市娄星区兴湘租赁站与娄底市公交公司棚户改造区工程项目部B栋签订的《建筑器材租赁合同》履行，而该合同约定租金每30天结付一次，承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并收回租赁物。现上诉人未按约定期限支付租金，且欠付了大部分租金，故被上诉人有权要求终止合同，收回租赁物。故一审判决上诉人承担立即返还租赁物并无不当。
五、本案一审程序问题。上诉人认为一审法院适用简易程序不合法。根据《民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。本案租赁事实清楚，双方已进行结算。一审法院适用简易程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9596元，由上诉人黄子平承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。