江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4360号
原告：黄琛，男，1984年3月23日生，汉族，住南通市开发区。
原告：刘惠珑，女，1959年3月12日生，汉族，住南通市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：侯翔飞，江苏绘园律师事务所实习律师。
被告：南通万代置业有限公司，住所地：如皋市如城镇中山大厦11层9号，送达地址：南通市东昇花园15幢103室。
法定代表人：吴洪照，执行董事。
原告黄琛、刘惠珑与被告南通万代置业有限公司（以下简称万代公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琛、刘惠珑的特别授权委托诉讼代理人刘志梅、侯翔飞、被告万代公司的法定代表人吴洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琛、刘惠珑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将如皋常青迎宾路商业街第5幢312室及312附阁楼交付原告使用，并依法为原告办理房屋产权登记；2、依法判令被告支付原告逾期交付房屋违约金（自2012年10月31日起至实际交付房屋之日止按照已付购房款232900元每日万分之一计算）；3、依法判令被告支付原告逾期办理产权登记手续违约金（自2014年1月8日起至实际办理产权登记手续之日止以每日10元的标准计算）；4、依法判令被告赔偿原告律师费4000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，黄建飞与被告签订了一份《购房意向书》，选中并决定购买被告开发的位于常青商贸街5号楼三层312室及312附室、5号楼二层212室、5号楼一层019、020号车库。2012年7月6日，黄建飞按约定将上述房屋的房款775382.80元汇入被告公司账户。同日，被告出具三份收据给黄建飞，分别载明：5号楼212住宅购房款220000元、5号楼312+312附（阁楼）购房款232900元、5号楼019车库、020车库购房款56000元。2012年7月8日，黄建飞与被告签订两份《商品房买卖合同》，合同约定，黄建飞交付房款后，被告应当在2012年10月30日前，将经验收合格的商品房交付黄建飞使用，逾期交付，若黄建飞愿意继续履行合同，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止，向黄建飞支付已交房价款万分之一的违约金，另双方还约定在本合同签订后18个月内办理相关权属登记手续，超过上述期限按每天10元向黄建飞支付违约金。2012年7月9日双方签订购房合同补充一份，约定，若发生违约，协商解决，协商不成，违约方应承担全部诉讼费、律师费、车旅费、执行费。此后被告一直没有交付房屋，2014年11月13日，黄建飞向法院提起诉讼，要求被告交付上述房屋，并承担相关违约金，在诉讼中，因黄建飞生病去世，相关诉讼权利由黄建飞的两个继承人即本案的原告继承。被告在该案的诉讼过程中，与其外甥女吴晓红、谭娟恶意串通，于2015年2月4日将5号楼二层212室转移给吴晓红、5号楼三层312室及312附室转移给谭娟。2016年2月1日，如皋法院作出（2015）皋民初字第428号判决，确认被告与吴晓红签署的5号楼二层212室《商品房买卖合同》无效，又以（2014）皋民初字第1371号判决被告向原告交付5号楼二层212室并承担违约金。2016年11月23日，如皋法院作出（2016）苏0682民初3070号民事判决，确认被告与谭娟签署5号楼三层312室及312附室《商品房买卖合同》无效，现原告提起上述诉讼请求，敬请法院支持。
万代公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实，尽管法院已就5号楼312及附楼作出有关判决，但被告认为判决与事实不符，法庭对被告提出的证据没有作深入的调查核实，被告不服，曾提出上诉，因被告公司账户及被告法人代表的个人账户均被袁一峰及其合伙人查封、保全，因此被告无法交纳上诉费用，在本案及有关本案的审理中，被告根据原告的诉讼请求曾多次向法庭提供确凿的证据材料，证明本案是一起典型的被告原法人代表袁一峰利用与原告的连襟关系，制造的一起故意串通、侵吞公司财产的案件，今被告再次请求，对本案提供的材料进行调查核实，以还事实的本来面目，并公正公开公平的判决此案，驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、从本案发生的时间内容及手续、资金的实际到账情况来看，这是一起虚假诉讼。1、2012年6月15日原告与袁一峰签订了一份购房意向书，原告将购房款775382.8元于2012年7月6日打入被告农商行常青支行的账上,当即该购房款连同当日入账的购房款一并转入袁一峰为法人代表及其父亲为股东的南通全顺经贸有限公司的账上,共173万,事实上被告账上根本没收到原告一分钱。对该资金的来源，被告多次要求原告本人到庭陈述资金情况，因为原告多年生病住院，家庭经济十分困难，在这种情况下，为什么要到被告所在地如皋常青来购买案涉房屋，因为原告家住在南通开发区，远离常青镇80多公里，怎么知道我们在常青开发了案涉房屋。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第19条第1款，出借人明显不具备出借能力的，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合事实的，当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼的，根据上述法律要求，被告在法庭上多次要求法庭查清资金的来龙去脉，并要求原告本人到庭说明情况。对案涉第三人南通全顺经贸有限公司的法人代表袁一峰要求出庭询问，这些合理合法的请求法庭均没有采纳，法院在1371号判决书第17页第17行中认为该款项的汇入系基于2012年7月6日购房意向书的约定，至于黄建飞将款项汇入被告公司账户后去向如何属于被告公司的内部事务，与买受人无关，被告认为法院判决的这段话是不负责任的，被告的正当要求没有被采纳，因为本案牵涉到原告与袁一峰之间的特殊关系，被告才提出这样的请求。在庭审中，被告要求法庭传唤袁一峰到庭，接受质询，以及原告本人到庭参加诉讼，均没有被采纳。本次庭审，被告仍要求法庭查清该款的来龙去脉，要求袁一峰、原告本人到庭。2、2012年7月8日，双方签订的原告要求办理产权证的合同,编号为2013-501-073、2013-501-072，均是2013年5月后签订的，而落款的时间却为2012年7月8日，这明显是为诉讼补签的合同，这么简单的虚假合同应该能看出来。根据购房意向书第8条，乙方与甲方签订的商品房买卖合同，实际签订时间远超过合同意向书中规定的一个月的时效期，说明该意向书早已失效，而此时签订合同的袁一峰早已被工商局撤销法人代表资格和股东身份，更说明该两份合同是无效合同，当时的法人代表为黄文平，启用的公章是黄文平在2008年12月之前所用的公章。3、2013年2月袁一峰被撤销了被告法人代表、股东身份后，又以万代公司的名义将2012年6月15日签订的意向书中已经卖给原告的5号楼119、120商铺及5号楼019、020车库分别卖给客户裴生祥、周昌国、袁东祥等，更加说明该购房意向书已经失效。而2013年2月签订的合同均在建设局备案，偏偏于2013年5月签订的案涉房屋合同没有备案，再次证明了这份合同的虚假。在2012年购房意向书签订时，本公司的所有开发的房屋均已竣工验收，凡在2013年底前办理的购房合同，均办理了相关的购房手续，并交付了房屋。在2014年底前，凡是购房的全部办理了房产证。为什么原告在2012年所谓购买的房屋，至今没有来办理任何手续，为什么在袁一峰2014年底之前移交公司所有材料时，没有原告所涉的房屋，为什么原告交了房款后不来交纳契税开具正式发票，交纳维修基金及水电等费用。为什么被告与原告、袁一峰在公安被报案的情况下，原告采用诉讼的办法要求办理产权证。这是原告与袁一峰恶意串通，侵吞财产的行为，故我认为法院之前的判决应撤销。4、2014年3月袁一峰在移交公司销售房屋的记录中及公司原销售负责人余国强证明所谓的2012年7月8日实际是2013年补签的合同，根本不存在，也没有任何销售记录。说明合同是虚假的。二、本案的资金流向、销售价格、资金的混乱情况，可看出本案是一起非法的恶意串通的案件。原告购买的5号119、120的价格是266531.8元,而在2013年6月原告将该房屋销售出去的价格是495398元,且销售的资金被告账上没有反映,即这笔钱被原告拿走了，两间商铺加上两间车库原告共拿走了595398元，故案涉房屋只剩了179984.8元，要求原告将购房资金向被告作出全面的交待。三、从向公安报案后，袁一峰与吴洪照于2015年1月18日签订的协议后,本案应确认为一起虚假诉讼。2014年12月5日袁一峰得知万代公司就本案及其他案件，向如皋公安报案后，袁一峰要求和吴洪照谈判，在商谈过程中，签订了4份协议，其中一份协议袁一峰明确表态同意撤销本案诉讼，如果不是袁一峰与黄建飞的特殊关系，不是因为他们的故意串通，袁一峰怎么可能答应同意撤销本案。法院判决书中认为袁一峰未征得黄建飞同意，而作出的意见，是不负责任的说法。可以说从案件诉讼、所请的代理人，均是袁一峰一手操办。综上，本案是一起典型的恶意串通的虚假诉讼，同时又是原告与袁一峰之间合伙串通，侵吞公司财产的职务案件，要求法院采纳被告的意见，查清事实，驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位、城建档案管理单位盖章确认形成如皋常青商业街5#、6#工程单位工程竣工验收证明书，验收意见载明：已完成设计图纸、变更及合同约定的所有工作内容，并验收合格；各工序全部验收通过，验收资料齐全且真实、准确；质量资料齐全、准确，符合设计及规范要求。
2012年6月15日，黄建飞作为乙方与万代公司作为甲方签订一份《购房意向书》，约定：一、乙方已选中并决定购买甲方开发的位于如皋常青商贸街5号楼二层212、三层312室及阁楼312附室房屋；5号楼一层019、020号商铺，愿意与甲方签订本意向书，并同意按本意向书要求与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。二、房屋销售实行一套一定价销售方式。上列套房及商铺一次性定价款为719382.80元。其中：5号楼二层212、三层312室及阁楼312附室房屋一次性定价款为452851元；5号楼一层019、020号商铺一次性定价款为266531.80元。另购买5号楼019、020车库合计价款56000元（不含在本协议总价内）。三、本意向书签订后一个月内，乙方应当向甲方付清全部购房款。四、乙方按甲的具体交房的时间，携带本意向书、收款凭证及乙方的身份证至甲方售楼处，与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及相关文件，甲方将乙方根据本意向书支付的预付的购房款转作乙方等额购房款。六、在乙方意向书签订后一个月内，乙方向甲方付清全部购房款的前提下，甲方在购房单价给以优惠。其中：商品房每平方米2845元（建筑面积）；二层住宅给予每平方米1887元（建筑面积），三层住宅给予每平方米1590元（建筑面积）；阁楼每平方米1083元（建筑面积）。每个车库按28000元计付。如乙方逾期向甲方付清全部购房款上列优惠即取消。八、如乙方逾期未与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及相关文件，视为乙方自动放弃该房层，甲方有权无需通知乙方而将该房屋另行出售。
2012年7月6日，黄建飞将775382.80元汇入万代公司账户。同日，万代公司出具三份收据交由黄建飞收执，分别载明：5#楼212住宅购房款220000元、5#楼312+312附〈阁楼〉购房款232900元、5#楼019车库、020车库购房款56000元。
2012年7月8日，黄建飞作为买受人与万代公司作为出卖人签订两份《商品房买卖合同》，约定黄建飞向万代公司购买如皋常青迎宾路商业街第5幢二层212号房、三层312+312附号房。其中就三层312+312附号房约定的建筑面积为108.10+56.30平方米，单价为1591+1082元每平方米，总价232900元，买受人签订本合同前已一次性交清本合同购房款。并约定：第八条、交付期限。出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经单体质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应在本合同签订后18个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，超过上述期限的按每天10元向买受人支付逾期期间的违约金及损失。
2012年7月9日，黄建飞作为买受人与万代公司（法定代表人袁一峰）作为出卖人签订一份《购房合同补充》，约定：买卖双方经自愿、平等、友好协商，签订的《商品房买卖合同》以及《购房意向书》中有关条款未尽事项达成本合同补充，以供双方共同信守。一、……。六、本合同签订后，出卖人和买受人双方共同遵守合同的约定，出现违约，首先双方友好协商，如协商不成，到出卖人所在地法院诉讼解决，由违约方承担诉讼的全部诉讼费、律师费、车旅费、执行费。
2014年11月13日，黄建飞以万代公司为被告诉至本院，诉讼请求为：1、依法判决万代公司将“如皋常青迎宾路商业街第5幢二层212号房”、“如皋常青迎宾路商业街第5幢三层312+312附号房”、“如皋常青迎宾路商业街5号楼一层019、020号车库”交付原告使用，并依法为原告办理房屋及车库的产权登记；2、依法判决万代公司支付逾期交付上述两套房屋违约金16082元、17024.99元，合计33106.99元（暂算至2014年10月30日，2014年10月31日起的违约金按照上述标准支付至实际给付之日）；3、依法判决万代公司支付逾期办理上述两套房屋产权证违约金合计5900元（暂算至2014年10月30日，2014年10月31日起的违约金按照上述标准支付至实际给付之日）；以上2、3项共计39006.99元；4、本案诉讼费用由万代公司承担。该案审理中，黄琛、刘惠珑放弃在该案中主张关于如皋市常青镇迎宾路常青商贸街第5幢三层312+312附号房的相关权利。2016年11月24日，本院作出（2014）皋民初字第1371号民事判决。
另查明，2015年2月4日，谭娟作为买受人与万代公司（法定代表人为吴洪照）作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定：谭娟向万代公司购买如皋常青迎宾路商业街第5幢3层312号房；产权登记建筑面积为108.1平方米，附属阁楼面积为56.3平方米，商品房单价为按建筑面积每平方米1300元，附属阁楼单价为平方米800元，总金额185570元。出卖人应当在2015年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2015年2月15日，谭娟取得如皋市常青镇迎宾路常青商贸街5幢312室的房屋所有权证书（附记：另有312附阁楼面积：56.3平方米）。
2015年5月26日，黄琛、刘惠珑以万代公司、吴晓红、谭娟为被告诉至本院，要求判令万代公司与吴晓红、谭娟签署的《商品房买卖合同》无效。该案审理中，黄琛、刘惠珑申请撤回对谭娟的诉讼，本院另行制作裁定书予以准许。2016年2月1日，本院作出（2015）皋民初字第0428号民事判决。
2016年3月29日，黄琛、刘惠珑以万代公司、谭娟为被告诉至本院，要求确认万代公司与谭娟签署的关于如皋市常青镇迎宾路常青商贸街5幢312及312附房屋的《商品房买卖合同》无效。2016年11月23日，本院作出（2016）苏0682民初3070号民事判决，判决：确认万代公司与谭娟签署的关于如皋市常青镇迎宾路常青商贸街5幢312室及312附阁楼的《商品房买卖合同》无效。该判决作出后，未见双方当事人提起上诉。
还查明，袁一峰原为万代公司法定代表人，吴洪照于2013年10月30日变更登记为万代公司法定代表人。
如皋市公安局经济犯罪侦查大队向吴洪照出具皋公（经）受案字[2014]4381号受案回执，载明：吴洪照于2014年12月5日报称的袁一峰涉嫌职务侵占案一案该单位已受理。2015年2月2日，如皋市公安局作出皋公（经）不立字[2015]3号不予立案通知书，载明：吴洪照于2014年12月5日提出的控告袁一峰涉嫌职务侵占案，该局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
又查明，2015年4月3日，黄建飞死亡。黄建飞与刘惠珑系夫妻关系，于1984年3月23日生一子黄琛。2017年4月1日，江苏绘园律师事务所向黄琛、刘惠珑开具增值税发票一张，载明收取代理费4000元。
2017年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述，单位工程竣工验收证明书，购房意向书，南通农村商业银行竹行支行银行流水，收据三份，万代公司与黄建飞签订的商品房买卖合同两份及购房合同补充，（2014）皋民初字第1371号案卷，万代公司与谭娟签订的商品房买卖合同，（2016）苏0682民初3070号民事判决书，户口注销证明，常住人口登记表及户口底册，皋公（经）受案字[2014]4381号受案回执，皋公（经）不立字[2015]3号不予立案通知书以及增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄建飞与被告签订的关于如皋常青迎宾路商业街第5幢312+312附号房的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。黄建飞已按合同约定履行了支付上述312+312附号房的购房款义务，被告理应依照合同约定和法律的规定向黄建飞交付涉案312+312附号房。黄建飞已于2015年4月3日死亡，两原告作为黄建飞的法定继承人，依法具有承继涉案312+312附号房商品房买卖合同的权利义务资格。涉案312+312附号商品房已具备交付条件，亦具备办理产权登记条件，且万代公司与谭娟于2015年2月4日签订的涉案312+312附号房的商品房买卖合同已经本院生效判决确认为无效，故被告应按照合同约定向两原告交付涉案312+312附号房，并协助两原告办理涉案312+312附号房的产权登记手续。涉案312+312附号房的合同约定万代公司应于2012年10月30日前交付房屋，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告要求履行涉案商品房买卖合同，并主张被告支付逾期交房的违约金，具有合同依据，就涉案312+312附号房原告已付购房款232900元，本院认定万代公司应支付原告自2012年10月31日起至实际交付房屋之日止按照已付购房款232900元日万分之一计算的违约金。涉案312+312附号房的合同于2012年7月8日签订，合同约定出卖人应在合同签订后18个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，超过上述期限的按每天10元向买受人支付逾期期间的违约金及损失，现原告要求被告支付逾期办理产权登记的违约金，具有合同依据，本院认定万代公司应支付原告自2014年1月8日起至实际办理产权登记手续之日止以每日10元的标准计算的违约金。
关于被告辩称本案是被告原法定代表人袁一峰利用与原告的连襟关系制造的一起故意串通、侵吞公司资产的案件的问题。本院认为，被告法定代表人吴洪照曾于2014年12月5日向如皋市公安局报称袁一峰涉嫌职务侵占，而如皋市公安局于2015年2月2日对吴洪照的上述报案作出了不予立案通知书，并载明经审查认为没有犯罪事实，被告也未能提供证据证实黄建飞在签订涉案312+312附号房商品房买卖合同时与袁一峰存在恶意串通的行为，黄建飞在与万代公司签订购房意向书后，按照购房意向书的约定向万代公司账户汇入包括本案312+312附号房购房款在内的775382.80元，该款项的汇入系基于2012年7月6日购房意向书的约定。至于黄建飞将该款项汇入被告公司账户后，去向如何属于被告公司内部事务，与买受人无关。商品房买卖合同是否备案也并非合同无效的法定事由。即使袁一峰与黄建飞系连襟关系，也不必然导致涉案商品房买卖合同无效或是虚假合同。另外，被告公司购房记录上有无记载涉案房屋的销售情况，被告公司的销售记录系企业内部记录，企业内部资料不能否定本案所涉商品房买卖合同的真实存在。而袁一峰就撤销本案的确认，即使存在，也仅是袁一峰的意思表示，未有证据证实获得了原告方的授权或追认，即袁一峰的行为不能视为原告方的意思表示。虽然被告对涉案商品房买卖合同的真实性提出了异议，但涉案商品房买卖合同签订时袁一峰为被告公司法定代表人，黄建飞签订合同时有理由相信系万代公司的真实意思表示，且黄建飞亦将购房款汇入万代公司账户。故被告关于涉案商品房买卖合同无效、存在恶意串通、侵占公司财产的辩称依据不足，本院不予采信。
关于原告主张的律师费问题，双方在签订的购房合同补充中进行了约定，原告已支出律师费4000元，现要求被告承担该律师费损失4000元，系合同约定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通万代置业有限公司将位于如皋市常青镇叶庄居委会7组、编号为492号的地块上的如皋常青迎宾路商业街第5幢三层312+312附号房交付给原告黄琛、刘惠珑，并协助原告黄琛、刘惠珑办理产权登记手续。
二、被告南通万代置业有限公司支付原告黄琛、刘惠珑自2012年10月31日起至实际交付房屋之日止按照已付购房款232900元每日万分之一计算的逾期交房违约金以及自2014年1月8日起至实际办理产权登记手续之日止以每日10元的标准计算的逾期办理产权登记手续违约金。
三、被告南通万代置业有限公司赔偿原告黄琛、刘惠珑律师费损失4000元。
上述一、二、三项于本判决生效后三十日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由被告南通万代置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）预交上诉案件受理费2425元。
审判员 钟 文
二〇一七年四月二十八日
书记员 常蓉蓉