吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第643号
原告：王淑霞，女，1956年10月4日生，汉族，无职业，吉林省桦甸市。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王丽，女，1983年6月1生，汉族，吉林石化102厂动力二厂职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘非，男，1979年6月6日生，汉族，吉林市华隆房地产公司经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
原告王淑霞与被告王丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑霞的委托代理人、被告王丽的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称：原被告原是婆媳关系。2011年9月原告的儿子郭某与被告离婚，离婚时双方经协商达成协议，郭某将原告出资购得的房屋等财产全部归被告所有，被告一次性给付原告补偿款19万元并约定被告两年内还清。至今被告陆续给付原告欠款4.5万元。原告多次找被告催要此款，被告以无款为由至今未还。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款14.5万元。2、被告立即给付从2013年9月12日至本案判决书生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。
被告王丽辩称：一、原告在被告和其子结婚前从来没有给被告汇款，汇给其子的7万元左右是结婚费用，应当属于赠与行为。原告每月退休金仅1000元多点，被告买房子时，原告基本没钱，因此在此前，原告之子做生意加上砸歌厅进行民事赔偿和受到刑事处罚几乎花光了原告的全部积蓄。为办婚礼原告给了不到7万元（原告从外面借款5万元）。考虑到原告生活也不容易，结婚后，被告用收到的礼金3万、被告父母给的1万元、被告收入1万元替原告还了借款。原告之子没有收入，被告收入却远远超过她全家的收入，因此被告经常用自己的工资收入帮助原告家。被告还的5万元钱加上用被告收入帮助原告的钱要远远超过结婚时原告赠与的7万元。2009年12月，被告与原告的儿子结婚，原告除前面提到的7万元左右外，没有提供其他财物，因此不存在被告欠原告钱的问题。二、被告与原告之子离婚，是因原告之子出现外遇所至，过错不在被告，因此，也不存在被告欠原告款的问题。三、吉林市昌邑区筑石居易小区24号楼1单元601室房屋系被告婚前贷款购买，是个人财产。四、离婚协议书和欠条中提到的“首付及装修款19万元王丽退还给王淑霞”、“王丽欠王淑霞首付及装修共计19万”是在原告及其亲属采取威胁、恐吓手段，胁迫被告书写，并不是被告的真实意思表示，请求法院查清事实后撤销该协议。五、2011年8月29日被告引产前后，原告之子多次殴打被告，被告也多次向新地号派出所报警，庭前已经申请调取报警记录，人民法院为查清事实可以进行调查核实。六、胁迫被告签订协议和书写欠条后，原告采取威胁恐吓手段陆续向被告索取的4.5元。另外，原告之子强占被告所有的价值2.6万元电视、笔记本电脑、冰箱等。对此，被告将视具体情况另行提起诉讼主张权利。七、协议和欠条中均没有约定利息，因此，原告主张利息没有法律依据和事实依据。鉴于协议书和欠条是被告在被胁迫的状态下书写，且不是被告的真实意思表示，因此不应当得到法院的支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告的身份证，证明原被告的自然情况；
2、离婚协议及欠条各一份，证明郭某与被告离婚时双方对夫妻共同财产进行分割，同时证明被告尚欠原告房屋首付款及装修款共计19万元，约定两年内还清；
3、离婚证一份，证明原告的儿子郭某与被告在民政部门办理了离婚登记；
4、银行存折两张，证明被告于2012年4月23日、2012年9月16日、2012年9月17日向原告存折转入3万元，同时证明被告已经自行履行了部分付款义务；
5、郭某出庭作证，证明被告欠款的事实。
被告王丽对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，协议是郭某和王丽签订的，而王淑霞不是合同的相对人；证据2是原告及其家属对被告采用胁迫的方式签订的，首付和装修款也不是事实，因此我们请求予以撤销；对证据3，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4，真实性没有异议，钱是受原告胁迫之后才交付的；对证据5，证人证言与客观事实不符。证人证明是先离婚后签的协议，而事实上离婚协议是9月13日，而协议的内容是在12日，因此证人证言矛盾。证人证言没有体现原告出资买房，因此这部分证言不应当认定。证人称购房款为10万元左右，事实是购房首付款为95119元。装修款被告有明确的装修记录以及收支记录，装修、购房款、电器实际支出16万元左右。证人与原告有利害关系，同时其证人证言与客观事实矛盾极大，因此不应当作为认定案件事实的依据。
被告向本院提供了如下证据：
1、在民政机关的离婚协议书一份，证明郭某与被告无夫妻共同财产；
2、房产档案一套，证明购房合同中明确写明房屋首付款为95119元，贷款21万元。证明筑石居易小区24号楼1单元601室是2009年6月23日被告在婚前购买，应属个人财产；
3、吉林市个人住房公积金贷款借款合同一份，证明问题同证据2；
4、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司动力二厂出具的王丽在2005至2009年收入证明，证明王丽从2005至2009年的收入共计195908.16元，王丽有能力交付首付款，并用于购房和装修；
5、王丽亲笔记录的装修明细及费用清单，证明装修以及购房都是王丽个人的行为。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份协议虽然是双方在民政部门签订，但该份协议是双方处理完毕财产以后到民政部门签订的，该协议看不到夫妻共同财产是什么，证明不了被告所要证明的主张；对证据2，被告所说的首付款，没有包括入住费用。证人所说10万元左右是包括了入住费用和办理贷款支出的一些费用。证明不了该房屋系被告婚前个人财产。如果是被告代理人所说的那样，为什么要在结婚前几个月买房，因为王丽有个人公积金，所以用王丽的公积金进行贷款；证据3，只能证明该房屋贷款的事宜，证明不了其购买房屋的个人财产情况；证据4，该房屋首付款10万元，按被告的质证意见，装修款16万元，那么该房屋应该是26万元，原告的收入仅19万元，根本证明不了王丽有实际能力购买房屋，恰恰证明了本案原告的主张。2005至2009年王丽也需要吃喝，该证据证明不了王丽本人剩余的存款是多少，也证明不了该款的去向；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认该笔记本与装修相符。装修记录是王丽本人亲笔所写，属于孤证，不能作为定案依据。王丽所记装修明细不符合本案的事实，且本案是欠款返还纠纷，并非装修纠纷，与本案无任何关联性。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据1-4，来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，具有证明力，予以采信；证据5，证人与原告有利害关系，不予采信。
被告的证据1-4，来源合法，对其真实性予以认定，但上述证据不能否定郭某与被告离婚时对财产分割意思表示的真实性，故对被告拟证明的问题，不予采信；证据5无法认定其真实性，不予采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原被告原是婆媳关系。2011年9月12日，原告的儿子郭某与被告为协议离婚达成协议，约定离婚后双方共有财产全部归被告所有，包括房屋及附属装修、家具、家电。郭某带走随身衣物及生活用品。首付及装修款19万元王丽退还给本案原告，其余归王丽所有。当日，被告给原告出具欠条一份，约定上述欠款两年内还清。2011年9月13日，郭某与被告在婚姻登记机关协议离婚。此后在约定的给付期限届满前，被告共给付原告4.5万元，余款至今未付。
本院认为：被告与郭某为协议离婚而达成的财产分割协议是双方的真实意思表示，该合同属涉他合同。被告给原告出具欠条，原告对涉及她的财产给付内容也予以接受，合同之债的法律关系形成，该合同有效。被告没有按照协议履行给付义务属于违约行为，应当依法承担违约责任。被告抗辩称其是在受胁迫的情况下签订及履行的协议，但没有提供证据证明上述事实存在。另外，可撤销的合同是指在订立合同时存在胁迫的事实，而本案被告在陈述中表示，在离婚前2010年冬天郭某将王丽赶出去，王丽光着脚在外面。2013年7月原告去要钱，我们不给钱，原告打了王丽，之后我们报警了。即使被告以上所述属实，该行为也是发生在合同缔结之前和之后的较长时间，因此不符合法定胁迫的事实。此外，撤销权行使的期限是一年，现已超过此除斥期间，该权利消灭。被告未按期给付欠款，应当承担给付欠款和因此给原告造成利息损失的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起五日内给付原告王淑霞145000元并从2013年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王淑霞上述欠款的利息损失至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年十一月十日
代理书记员 齐永鹤