江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终486号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆正兵，男，1986年4月8日出生，汉族，原系中国邮政速递物流股份有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）周涛，男，1982年9月12日出生，汉族，原系中国邮政速递物流股份有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）张传军（曾用名张某甲），男，1987年1月10日出生，汉族，原系中国邮政速递物流股份有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人张涛，男，1982年11月29日出生，汉族，原系中国邮政速递物流有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人左某，女，1980年4月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月18日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。
原审被告人张某乙，女，1958年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月22日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人骆正兵、周涛、张涛、张传军犯盗窃罪、原审被告人左某、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月14日作出（2016）苏0115刑初353号刑事判决。原审被告人骆正兵、周涛、张传军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、关于盗窃的事实
2015年7月至9月期间，被告人骆正兵单独或伙同被告人周涛、张涛、张传军在位于南京市江宁区的南京禄口国际机场的中国邮政速递物流股份有限公司南京集散中心陆侧作业区内，趁无人之机，多次将装有被盗邮件的平板车推进邮车箱内，用刀片划开邮件窃取邮件内的千足金饰品、钻石饰品。其中，被告人骆正兵参与盗窃9次，窃得财物价值共计人民币2139387元；被告人周涛参与盗窃5次，窃得财物价值共计人民币1609910元；被告人张涛参与盗窃3次，窃得财物价值共计人民币471051元；被告人张传军参与盗窃1次，窃得财物价值人民币161850元。具体事实分述如下：
1、2015年7月8日凌晨，被告人骆正兵、周涛在上述陆侧作业区内进行邮件装卸工作过程中，将装有被盗邮件的平板车推进邮车箱内，用刀片将邮政单号为109656663114由广东省深圳市发往江苏省大丰市EMS邮件划开，窃得邮件内千足金饰品8件，价值人民币92578元（其中骆正兵销赃1件得款人民币10000元，周涛销赃4件得款人民币44700元，其余3件价值人民币37878元）。
2、2015年7月20日5时20分许，被告人骆正兵、周涛在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方式窃得邮政单号为1007277812613由广东省深圳市发往江苏省兴化市的EMS邮件内的千足金饰品68件，价值人民币354984元。
3、2015年7月24日凌晨，被告人骆正兵、周涛在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方式窃得邮政单号为1096566331214和109656313614由广东省深圳市发往江苏省射阳县的2件EMS邮件内的千足金饰品64件，价值人民币381913元。
4、2015年8月23日5时18分许，被告人骆正兵、张涛在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号为1023202715515由广东省深圳市发往江苏省海安县的EMS邮件内的千足金饰品14件（价值人民币164407元）和钻石饰品23件。
5、2015年8月27日凌晨，被告人骆正兵、张涛、周涛在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号为1016915744207由广东省深圳市发往江苏省连云港市的EMS邮件内的千足金饰品14件，价值人民币144794元。
6、2015年9月2日4时许，被告人骆正兵在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号为1096996786114由广东省深圳市发往安徽省淮南市的EMS邮件和邮政单号为1065086610315由广东省深圳市发往浙江省义乌市的EMS邮件内的千足金饰品共计44件，价值人民币74718元。
7、2015年9月6日5时32分许，被告人骆正兵在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号为1065086608515由广东省深圳市发往浙江省义乌市的EMS邮件内千足金饰品6件，价值人民币128502元。
8、2015年9月8日3时46分许，被告人骆正兵、张涛、张传军在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号分别为1096582947614、1096582923814、1096582689414均由广东省深圳市发往浙江省杭州市的3件EMS邮件内的千足金饰品20件，价值人民币161850元。
9、2015年9月8日5时26分许，被告人骆正兵、周涛在上述陆侧作业区进行邮件装卸工作过程中，以同样的方法窃得邮政单号为1023534623215由广东省深圳市发往安徽省芜湖市的EMS邮件内的千足金饰品104件，价值人民币635641元。
二、关于掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2015年9月期间，被告人左某明知其丈夫周涛带回家中的千足金饰品均为犯罪所得，仍然和被告人周涛共同将被盗赃物埋藏于周涛父亲住所旁的山上，价值计人民币468544元。
2015年7月至9月期间，被告人张某乙明知其儿子骆正兵带回家中的千足金饰品均系犯罪所得，仍然将被告人骆正兵盗窃的部分赃物埋藏于其住所的后院内，价值计人民币429792元。
案发后，被告人骆正兵、周涛、张涛、张传军、左某、张某乙被抓获归案；被告人骆正兵、周涛、张涛归案后如实供述自己盗窃的事实。被告人张某乙归案后如实供述自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
另查明，第一笔盗窃事实中有5件黄金饰品已被骆正兵、周涛销赃，其余被盗的337件黄金饰品和23件钻石饰品已被公安机关扣押并发还被害单位。
原审判决认定的事实，有经庭审质证的被告人供述，以及证人冯某、徐某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、快递详情单、抓获经过等证据予以证实。
原审判决认为，被告人骆正兵、周涛、张涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大；被告人张传军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，行为均已构成盗窃罪。被告人左某、张某乙明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人骆正兵、周涛、张涛、张传军分别共同实施部分盗窃行为，构成共同犯罪。被告人骆正兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周涛、张涛、张传军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人骆正兵、周涛、张涛、张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人左某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人左某、张某乙积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，对被告人张涛减轻处罚，对被告人周涛、张传军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人骆正兵有期徒刑十四年，罚金人民币十万元；以盗窃罪判处被告人周涛有期徒刑十一年，罚金人民币八万元；以盗窃罪判处被告人张涛有期徒刑六年，罚金人民币三万元；以盗窃罪判处被告人张传军有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人左某有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张某乙有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；责令被告人骆正兵、周涛共同退赔江苏省大丰市桂华金店人民币54700元。
上诉人骆正兵上诉称，原判认定其是主犯不当，量刑过重，其行为应当定职务侵占罪。
上诉人周涛上诉称，原判量刑过重。
上诉人张传军上诉称，在盗窃过程中没有望风，原判认定其犯盗窃罪不当，量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人骆正兵、周涛、张传军，原审被告人张涛犯盗窃罪，原审被告人左某、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人骆正兵、周涛、张传军在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审刑事判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人骆正兵上诉提出原判认定其是主犯不当，其行为应当定职务侵占罪的意见，经查，在共同盗窃中由其主要实施盗窃行为，在犯罪中起主要作用，系主犯。其在转运装卸中利用工作之便私自拆开邮件窃取财物，数额特别巨大，属于盗窃犯罪，上诉人骆正兵提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张传军上诉提出不知道是盗窃，在盗窃过程中没有望风，原判认定其犯盗窃罪不当的意见。经查，上诉人张传军参与骆正兵、张涛盗窃活动事实，有其在侦查阶段供述以及骆正兵、张涛的供述证实，且有相关证据印证，事实清楚，上诉人上诉否认参与盗窃犯罪与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人骆正兵、周涛、张传军上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判对上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，并无不当，故三上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)骆正兵、周涛、张传军，原审被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，行为均已构成盗窃罪。原审被告人左某、张某乙明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛晓玲