天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初182号
原告：李银幕，男，1979年2月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：田瀚文，男，该公司工作人员。
原告李银幕与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银幕的委托诉讼代理人董爽、冯均开，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银幕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告停在云南省弥渡县政通街的越野车（牌照为津Ｒ×××××）被他人放火烧毁，原告向公安机关报案。经弥渡县公安局立案调查，郭中强、胡鹏故意放火烧毁原告车辆。现二人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。原告车辆在被告处投保车辆损失险，原告车辆在保险期间内受损，应当由被告在保险限额内进行赔偿，现车辆已经全部烧毁，被告应当向原告赔付保险金。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、对保险事故真实发生于保险期间内，属于被告保险责任无异议，原告车辆被他人烧毁，如没有得到赔偿且未放弃追偿，被告愿意赔偿原告损失，认可赔付原告30万，残值由被告处理；2、对弥渡县发展和改革局价格认证中心出具的认定结论书及弥渡县公安局鉴定意见通知书的真实性无异议，但认为该两份证据仅能证明原告被烧毁车辆在2016年7月31日在弥渡县当地的价格为302800元，不能证明实际车损价格和天津地区的车损价格；3、被告赔偿后，需要原告将相关追偿权益转让给被告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告李银幕在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为李银幕；被保险车辆为登记于李银幕名下的车牌号津Ｒ×××××号宝马小型越野客车；保险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为300150.2元）、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车上人员责任险（乘客）及上述险种的不计免赔率，和指定修理厂险等险种；保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年7月31日，原告停放在云南省弥渡县政通街的被保险车辆起火，武警弥渡县消防中队接警后前往处置，将明火扑灭，并交由公安机关进行处理。2016年8月2日，弥渡县公安局对李银幕车辆被烧毁案（津Ｒ×××××）立案侦查。2016年8月30日，弥渡县发展和改革局价格认证中心根据弥渡县公安局弥城派出所的委托，出具认字【2016】79号关于对被烧毁车辆价值的认定结论书，认定被烧毁车辆价值于2016年7月31日的弥渡市场价格为人民币302800元。另，原告提出为处理烧毁车辆花费拖车费3500元、停车费3750元。
还查明，庭审中原告出具了云南省弥渡县人民法院（2016）云2925刑初113号刑事附带民事裁定书，裁定书中载明：“……被告人郭中强、胡朋2016年8月2日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于弥渡县看守所。……弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郭中强、胡朋犯放火罪，于2016年11月18日向弥渡县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人李银幕及弥渡县公安局向弥渡县人民法院提起附带民事诉讼。2017年1月9日，附带民事诉讼原告人李银幕向弥渡县人民法院申请撤回起诉。……裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李银幕撤回对被告人郭中强、胡朋的刑事附带民事起诉。”
上述事实，有保单、武警弥渡县消防中队出警证明、弥渡县公安局立案告知书及鉴定意见通知书、弥渡县发展和改革局价格认证中心出具的认字【2016】79号关于对被烧毁车辆价值的认定结论书、车辆烧毁后拍摄的照片、云南省弥渡县人民法院（2016）云2925刑初113号刑事附带民事裁定书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被告对原告要求赔付300000元表示认可，本案的争议焦点是：1、原告是否就本案未得到赔偿且未放弃追偿；2、对被烧毁车辆的损失价值可否认定。对此本院分析如下：第一、根据原告提供的云南省弥渡县人民法院（2016）云2925刑初113号刑事附带民事裁定书可以认定，原告在被保险车辆被烧毁的刑事案件中撤回了刑事附带民事起诉，经庭审询问，原告表示在上述刑事案件中未获得赔偿，也未另行主张，被告也未能提供相应的证据证实原告因该车辆被烧毁已经得到赔偿或已经放弃了追偿的权利；第二，虽然被告认为弥渡县发展和改革局价格认证中心出具的认定结论书仅能证明原告被烧毁车辆在2016年7月31日在弥渡县当地的价格为302800元，不能证明实际车损价格和天津地区的车损价格，但该认定结论书是弥渡县公安局委托有资质的价格认证部门作出的，具有较高的证明效力，且被告对该抗辩意见未能提交相应证据予以证实。本案中原告主张要求被告赔偿保险金300000元，被告对上述数额予以认可，对原告的诉请，本院予以支持；第三，被告表示赔偿后，需要原告将相关追偿权益转让给被告，原告在庭审中表示同意，根据保险法第60条第1款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；第四，被告主张的车损残值应为原告车辆维修时所更换下的残损零部件。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告李银幕车辆损失保险金300000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告李银幕车辆损失保险金300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。