黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第570号
原告丁兆喜。
原告贾月欣。
被告丁兆滨。
委托代理人王秀娟。
原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员国勇独任审判适用简易程序公开开庭进行年审理。原告丁兆喜、贾月欣、被告丁兆滨及其委托代理人张瑞增、第月人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民委员会委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，与被告兄弟关系。原告婚后与父母丁原民、李志平共同生活多年，2003年，分开生活。二轮土地承包时，原告、被告所在的桦林村将线杆沟4亩、刺滚边1.6亩土地发包给原告一家，并于1999年3月16日发给丁兆喜土地承包经营权证书。2011年，线杆沟3.9亩土地被征用，被告领取了116896.58元土地补偿款。原告认为，虽然被告耕种过该土地，但二原告为土地承包人，因此，原告诉讼请求被告返还原告土地补偿款116896.58元。
被告辩称：线杆沟3.9亩土地在第一轮土地承包时由被告父母丁原民、李志平、被告一家三口人、丁兆明、丁兆喜和丁兆花八人承包，无贾月欣份额。第二轮土地承包时，村集体没有对承包地进行调整，故贾月欣与本案无关，不具备原告主体资格。经过三次分家，被告一家三口承包了线杆沟3.9亩土地，土地被征收后，被告领取了114660.57元土地补偿款。丁兆喜和丁兆明在2014年2月26日即将被告起诉到法院索要该3.9亩土地承包款，该二人均承认土地承包人为被告所述的八人，只是登记在丁兆喜名下，经法院调解，被告支出17600.00元给予丁兆明补偿，并达成书面和解协议确认土地补偿款归被告和丁兆明所有，该二人撤诉。因此，被告意见是不应当给付原告土地补偿款，请求驳回原告诉讼请求。
查明：原告、被告争议焦点为被告是否应当返还原告土地补偿款116896.58元。
（一）二原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、牡丹江市阳明区桦林镇人民政府颁发的《土地承包经营权证》。证明：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村的线杆沟、刺滚边5.6亩土地承包经营权人为原告一家三口人。其中线杆沟3.9亩土地被牡丹江市江南开发区征用，该土地补偿款为116896.58元，应归原告家所有。
被告认为，该证据承包户主名字丁兆喜的“喜”字与原告名字不符，而且在丁兆喜起诉被告的（2014）阳民初字第174号案件开庭时，丁兆喜承认承包人为八个人，只是经营权证登记其名字。
本院认为，原告该证据承包户主名字的丁兆喜的“喜”字是由三个七组成，此为我国曾经使用过的“喜”的简化字，被告异议理由不成立，该证据具有证明力。
证据二、牡丹江市阳明区桦林镇人民政府出具的《江南开发区征用土地与青苗补偿费明细表》。
被告认为此为无原件核对的复印件，不具有证明力。
本院确认被告异议理由成立，该书证不具有证明力。
证据三、牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会于2015年10月20日出具的证明。
证明：被告领取116896.58元钱土地补偿款的事实。
被告认为，该书证没有出证人签名，证据存在刮痕和涂改，此份证据已经被撕毁，是原告捡拾后粘贴使用，是废弃证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”原告举证的该书证缺少单位负责人以及制作材料人签名或者盖章，该书证不具有证明力。
证据四、牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第174号民事裁定书。证明：原告于2014年2月因承包地征收补偿款费用分配纠纷诉讼被告。
被告认为，该证据说明原告贾月欣对3.9亩土地没有权利，否则其不可能不参加诉讼。
本院认为该书证具有证明力。
证据五、刘丽娟书面证词。证明：丁兆明前妻刘丽娟证明丁兆明、丁兆喜、丁兆滨三兄弟分地给原告事实。
被告认为该证据属于证人证言，证人没有出庭，该证据不具有真实性和客观性。
本院认为，被告异议理由成立，该证人证言不具有证明力。
证据六、关于前任村长杨成学否定2014年3月7日村委会出具的证明的说明。证明：被告对线杆沟3.9亩土没有承包经营权。
被告认为，杨学成在书证最后面添加的“丁兆滨再出具此证明，我杨学成将出庭否定”内容有异议，第一不能确定为杨学成书写，第二即使是杨学成书写，其也不能否定牡丹江市阳明区桦林镇桦林村先前出具的证明。
本院认为，原告举证的该书证缺少单位负责人以及制作材料人签名或者盖章，署名杨学成的补充内容属于证人证言，证人应当出庭，因此，该书证不具有证明力。
证据七、牡丹江市阳明区桦林镇桦林村第一轮和第二轮土地承包台账三页。证明：第一轮土地承包时，线杆沟和刺滚边土地承包人没有丁兆滨和丁兆喜。后期，将样线杆沟和刺鬼边土地分给了丁兆喜，6晌地分给了丁兆滨和丁兆明。
被告对证据中第一轮土地承包台账来源没有异议，对第二轮土地承包台账有异议，因为没有桦林村加盖公章确认，真实性无法核对。
本院认为，该证据为无原件核对的复印件，不具有证明力。
证据八、2015年9月16日牡丹江市阳明区桦林镇桦林村出具的书证。证明：第二轮土地承包时土地经营权证权利人为原告。
被告认为该证明没有出证人签名，而且村委会不能证明二原告身份关系，贾月欣是否享有承包土地的权利与本案没有关联。
本院认为，原告举证的该书证缺少单位负责人以及制作材料人签名或者盖章，该书证不具有证明力。
（二）被告提交反驳证据如下：
证据一、第一轮土地承包底卡。证明：第一轮土地承包时，被告父亲丁原民作为承包户主在线杆沟分得了八个人4亩口粮田即现为3.9亩的口粮田、在刺滚边分得4.8亩口粮田的事实。
二原告认为第一轮土地承包时为八人承包，第二轮土地承包时，已经没有法律效力。
本院认为，该书证缺少单位负责人以及制作材料人签名或者盖章，不具有证明力。
证据二、牡丹江市阳明区桦林镇桦林村委会的书证二份。证明：1.丁原民与丁原敏为同一人。2.第一轮土地承包时线杆沟4亩承包地为被告父亲丁原民、被告母亲李志平，被告一家三口人、丁兆明、丁兆喜、丁兆花共八人承包的事实。3.第一轮土地承包后，原告丁兆喜和被告父母曾三次分家，最终线杆沟3.9亩口粮田分给了被告一家三口人并一直由被告耕种的事实，说明被告为土地承包人。4、第二轮土地延续承包时，桦林村对被告分家取得的线杆沟3.9亩口粮田没有进行调整。
二原告认为此前由被告耕种土地，其交纳提留款正常。
本院认为，关于姓名情况的书证缺少单位负责人以及制作材料人签名或者盖章，不具有证明力；关于土地承包情况的书证属于证人感知范畴，非单位出证范畴，故不具有证明力。
证据三、丁兆滨交统筹提留款和农业税票据11张。证明：线杆沟3.9亩口粮田的统筹提留款和农业税一直由被告交纳的事实。
二原告认为杨学成已经否认此证据。
本院认为，该书证具有证明力。
证据四、丁兆明、丁兆喜的2014年2月26日起诉状。
二原告认为此前起诉状中为八人，按照村集体土地登记台账记载，登记谁名字就有谁份额。
本院确认该书证具有证明力。
证据五、（2014）阳民初字第174号民事案件的开庭传票。
二原告无异议。
本院确认该书证具有证明力。
证据六、（2014）阳民初字第174号民事案件的应诉通知书。
二原告无异议。
本院确认该书证具有证明力。
证据四至证据六证明：线杆沟的3.9亩口粮田被征收后，丁兆喜和丁兆明为索要线杆沟征地补偿款于2014年2月26日起诉被告，二人在起诉状中自认自己在线杆沟有0.5亩承包地。
证据七、丁兆明、丁兆喜、丁兆滨于2014年4月26日签订的协议书，
二原告认为，剥夺了承包人贾月欣及其子女的权利，协议不成立，可撤销，而且协议写明的土地补偿款金额错误，应当为116896.58元。
本院确认该书证具有以其内容证明案件事实的证明力。
证据八、丁兆明出具的收据。
二原告认为与原告没有关联。
本院认为原告异议理由成立，该书证与本案没有关联，不具有证明力。
证据九、（2014）阳民初字第174号民事裁定书。
二原告无异议。
本院确认该证据具有证明力。
证据七至证据九证明：丁兆明、丁兆喜、丁兆滨达成被告给付丁兆明17600.00元土地补偿款，余款归被告所有的协议，被告已经付款，丁兆明、丁兆喜撤诉的事实。原告在达成协议后再次索要补偿款，无依据。
证据十、（2014）阳民初字第174号民事案件的庭审笔录。证明：1.丁兆喜承认线杆沟4亩口粮田为八人承包地，系以丁兆喜名义登记。2.原告、被告母亲出庭证实在其主持下分家时将线杆沟的3.9亩口粮田划给被告的事实。
二原告认为，每人0.5亩为原台账记载，在1998年已经终止，其与第二轮土地承包经营权证不符。
丁兆喜同时认为，自认八人承包土地指的是第一轮土地承包情况。
本院认为，丁兆喜个人对土地承包人范围的理解不能替代法定文件土地承包权证记载内容，该证据不具有证明力。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二原告与被告均为牡丹江市阳明区桦林镇桦林村村民，原告丁兆喜与被告系兄弟关系，二原告系夫妻关系。二原告提交土地承包经营权证，以其具有承包经营权的线杆沟3.9亩土地被牡丹江市江南开发区征收，而116896.58元补偿款却由被告领取为由提起诉讼，要求被告返还此款。二原告称其没有委托桦林村民委员会将补偿款转交被告，也没有委托被告代为领取。
本院认为，农村集体土地归全体村民所有，村民委员会为全体村民的代表，国家在征收集体土地时，土地补偿款直接给付村集体，由村集体依照本地区法律、法规、政策规定，讨论决定是否将补偿款发放给承包户以及具体发放补偿款比例。本案二原告为牡丹江市阳明区桦林镇桦林村集体组织成员，按照原告诉称的其承包土地被征收情况，则土地补偿款应当给付村集体，由村集体按照法定程序确定发放一定比例的补偿款，然后将此款发放给土地被征用承包户。本案原告如果土地被征收而没有获得补偿款，则应当向村集体主张权利。原告没有委托被告代为领取补偿款，也没有委托村集体代为交付补偿款给被告，则无论被告是否获得土地补偿款，其都不是付款给原告的义务人。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告丁兆喜、贾月欣对被告丁兆滨的诉讼请求。
案件受理费2638.00元，减半收取1319.00元，由原告丁兆喜、贾月欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐雯雯