北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终963号
上诉人（一审原告）赵淑会，女，1964年7月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
上诉人赵淑会因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月11日，房山公安分局根据赵淑会的申请作出京公房（不）第20150012号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第20150012号告知书），主要内容为：赵淑会，房山公安分局于2015年7月23日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公房（申）第20150012号-回。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
赵淑会向一审法院起诉称：其在2015年7月23日到房山公安分局申请政府信息公开，调取“北京市公安局房山公安分局京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书”一案相关卷宗中的“110出警单”，其所请求调取的这一“110出警单”在“北京市公安局房山分局京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书”中已明确表示出：“以上事实有110出警单、到案经过、本人陈述、通知书等”证据证实。这一“110出警单”是房山公安分局依法制作保存的法律文书，但房山公安分局却以“未制作”，并且没有阐明“未制作”的原因、理由，房山公安分局没有尽到如实告知义务。其诉至法院，请求法院依法判令撤销20150012号告知书；判令房山公安分局依事实重新作出政府信息告知书。
房山公安分局辩称：2006年6月23日17时许，赵淑会因反映历史遗留问题，到中南海新华门上访，被府右街派出所民警查获。当日，房山公安分局对赵淑会扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留5日的处罚。2015年7月23日，赵淑会到房山公安分局申请公开其被处罚一案中的“110出警单”，后房山公安分局在15个工作日内以赵淑会申请的政府信息本机关未制作为由，对赵淑会出具了政府信息不存在告知书。经查阅京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书一案原始卷宗，卷中无“110出警单”，行政处罚决定书中提到的“110出警单”系制作文书时的文字笔误。房山公安分局客观上未制作“110出警单”，亦未保存相关信息，故无法向赵淑会公开。赵淑会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回赵淑会的诉讼请求。
2016年5月30日，一审法院作出（2016）京0111行初45号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，房山公安分局收到赵淑会提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出本案被诉的第20150012号告知书，并在合理期限内已通知赵淑会领取该告知书，后赵淑会迟至2015年9月9日才到房山公安分局处领取。房山公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向赵淑会提供的第20150012号告知书，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵淑会的诉讼请求。
赵淑会不服一审判决，上诉认为，一审法院将其提交的“具体行政行为”不作为证据使用是错的。京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书中明确写了处罚依据是“110出警单”等，所以这个出警单肯定是存在的，房山公安分局认为是笔误是渎职行为。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：1、光盘一张，证明民警到房山公安分局档案室查找2006年赵淑会被行政处罚一案的原始卷宗，卷中无110出警单，房山公安分局无法出具相应的材料，作出的政府信息不存在也是客观事实；2、情况说明一份，证明民警出具告知书及告知赵淑会领取的过程。
在一审诉讼期间，赵淑会在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼主张：1、第20150012号告知书，证明房山公安分局告知其所调取的政府信息110出警单未制作，不存在；2、京公房（申）第20150012号-回《登记回执》，证明赵淑会在2015年7月23日到房山公安分局处登记、申请，调取与其相关的110出警单，此件在2015年9月9日房山公安分局才给她，违反法定程序；3、北京市公安局房山分局京公房（预）行决字（2006）第1257号公安行政处罚决定书，证明2006年6月23日房山公安分局行政拘留其5日，此件上面明确表示110出警单的真实存在。
经庭审质证，一审法院对本案证据作如下确认：赵淑会提交的证据1系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。赵淑会提交的证据3中，因所载明的“110出警单”系房山公安分局笔误，不具有真实性，故法院对该证据中记载的“110出警单”不予采纳，该证据所载明的其他内容具有合法性、真实性及关联性，法院予以采纳。房山公安分局提供的证据2与本案不具有关联性，法院不予采纳。赵淑会、房山公安分局提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对赵淑会、房山公安分局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明：2015年7月23日，赵淑会向房山公安分局要求获取“本案卷中‘110出警单’”的政府信息公开申请，即京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书的案卷中的“110出警单”。房山公安分局受理后，于2015年8月11日作出本案被诉第20150012号告知书，告知赵淑会其所申请获取的政府信息房山公安分局未制作，该政府信息不存在。赵淑会在2015年8月17日接到房山公安分局通知，要求赵淑会领取本案被诉的告知书，赵淑会于2015年9月9日到房山公安分局处领取第20150012号告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，房山公安分局收到赵淑会提交的政府信息公开申请后，对京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书的案卷材料进行了查找，并未查找“110出警单”，于是在法定期限内作出本案被诉的第20150012号告知书，并在合理期限内已通知赵淑会领取该告知书，后赵淑会迟至2015年9月9日才到房山公安分局处领取。房山公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向赵淑会提供的第20150012号告知书，并无不当。
关于赵淑会上诉认为京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书中明确写了处罚依据是“110出警单”等，所以这个出警单肯定是存在的主张，本院认为，房山公安分局提供的视频资料可以证明，京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书的案卷中无“110出警单”，故赵淑会的该项上诉意见，本院不予采信。针对该问题，房山公安分局主张行政处罚决定书中提到的“110出警单”系制作文书时的文字笔误，本院不持异议。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵淑会的诉讼请求是正确的，本院予以维持。赵淑会的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵淑会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 李 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 欢
书记员 安 玓