黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第796号
原告（反诉被告）：黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：闫玉章，经理
委托代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王韬，男，38岁。
委托代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
委托代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
委托代理人：林更新，虎林市新乐乡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司（以下简称虎林生资公司）诉被告（反诉原告）王韬土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月26日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司及其委托代理人黄云涛参加了第一、二次、三次庭审，被告（反诉原告）王韬及其委托代理人井春杰、周丹参加了第一、二次庭审，被告（反诉原告）王韬及其委托代理人林更新参加了第三次庭审。现本案已审理终结。
原告虎林生资公司诉称：2005年8月26日，被告经与原告协商签订土地租赁合同，合同约定，被告租用原告的场地6792.5平方米，期限为二十年至2025年8月26日止，租金为上打租。2005年至2009年每年租金30,000元、2010年至2014年每年租金40,000元，2015年至2019年每年租金50,000元，2020年至2025年每年租金60,000元。租期内维修费用和建设费用由被告承担，并由被告负责出资对场地开发，填平。合同签订后，原告即按合同约定履行，并将场地实际交付给了被告。但没有想到的是，被告始终拖欠原告租金至今分文未付，且也没有按合同约定将场地进行开发和填平等。被告不但不交付租金、不履行合同不对场地开发平整，还将原告的场地荒废，且将原告场地周围的铁栅栏（100多延长米）给拆除占有，而因被告的严重违约行为，给原告造成了极其恶劣的影响和经济损失。现原告无奈，鉴于被告的严重违约行为，依法提出诉讼，请求判决解除双方签订的场地租赁合同，并判决被告给付拖欠原告的租金350,000元及违约利息；要求判决解除合同的同时由被告将拆除原告场地的铁栅栏恢复原样；由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2005年8月26日原、被告签订的土地租赁合同一份，证实原、被告双方签订合同，合同约定：被告租用原告的场地，期限为20年，租金为上打租，现被告未按合同约定履行，自合同签订至今没有给付租金，构成根本违约，所以原告有权要求解除合同，要求给付解除之前，即2005年至2015年的租金。
对原告提交证据的真实性，被告没有异议，但是认为由于原告至今没有提供证据证明土地性质和土地所有权人，所以被告认为土地租赁合同无效。土地合同是否有效应当由主张权利人一方进行举证。根据租赁合同后附的清单当中第4条：场地是确实有水塘需要被告去填平，填平的预算对被告不合理，写的是平方米数，而被告填平的是立方米数。所以本案被告有权反诉，证明其填平的费用远远高于预算。有权要求原告支付该费用。另外，因为合同无效，所以原告无权要求被告支付租金利息。该合同第6条约定：土地费用等其他管理部门的管理费用都是由出租方支付，被告铺建完成水塘后，需要建基地，应该由原告为被告去办理规划和建造审批等手续及费用，因为原告没有提供这些手续及许可证，未交纳费用，被告无法建造以上基地。
被告王韬辩称：一、因原、被告双方签定的“土地租赁合同”无效，因此根据法律规定应为自始没有法律约束力，原告无权索要租金、违约金及利息。《合同法》第52条第二款第五项之规定：有下列情形之一的合同无效。（五）违反法律行政法规的强制性规定。《合同法》第56条之规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。而本案中原、被告双方签定的“土地租赁合同”据原告讲其占有、使用、收益权人为×××农场并不是原告，而且其土地性质为划拨并不是出让，因此原告无处分权，其出租此部分土地违反的法律行政法规的强制性规定。因为到目前为止，原告出租土地未经市县人民政府土地管理部门批准，因此根据《土地管理法》第2条其合同无效，根据法律规定至始无效。二、原告违约，被告不应支付租金及违约利息。被告与原告签定“土地租赁合同”目的是为了用于建造仓储基地、盖库房、仓储粮食，并做为大米深加工基地所以才租赁的本案诉争土地，当时的土地现状为排污池，地底污泥太多，地基太软，被告不得不对其地下进行硬化处理，填加毛石、灰石、毛尔土、土方硬化，平整场地，使得被告投入了大量的人力、物力、财力才达到了现在场地平整现状。土地平整后，被告多次强烈要求原告为被告办理土地使用手续，以便原告建盖仓储及深加工基地，原告一拖再拖使被告一直没能如愿以偿，被告的损失是原告造成的，因此原告违约，其无权向被告索要租金及违约利息。三、原告无权要求被告将拆除的铁栅栏恢复原样。原告有证据证明（录音）其拆除铁栅栏是经原告的同意的，因此其无权要求予以恢复原样。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年10月22日、2015年10月23日、2015年11月6日录音各一份，证实被告施工后让原告办理相关手续，以便建造基地，原告一直没办理，因此造成被告无法建造开工。承包费是因为原告无法为被告办理建设等相关手续，原告单位工作人员包×甲承诺先不交租金。证明土地所有权人不是原告，土地性质是划拨，根据划拨土地使用权暂行管理办法是无效合同。该录音中不管是现任的法定代表人还是前任的法定代表人均认可土地中的水塘是由被告填平的，并且铁栅栏的拆除也是由原告同意的，不存在恢复的问题，况且铁栅栏是否归原告所有，是否有权要求恢复原状，原告应承担举证责任。原告没有依法办理土地相关手续是直接导致违反国家法律规定，并且导致该合同无效的直接原因，其过错行为是显而易见的，其过错导致被告对该场地的权利无法得到法律的保护，被告的经济损失，应该因原告的过错行为予以赔偿。这是法律规定的缔约过失责任，因此原告应当赔偿被告的全部损失。
2、照片八张，证明原告签订合同时的水塘场地状况。
3、图纸两张，证实根据被告投入的材料量，被告自行找相关的测量队绘制的图纸。
对被告提交证据1的真实性，原告没有异议，但认为录音内容与笔录不一致，如被告与包×乙2015年11月6日的录音中倒数第四行，少了“欠费”两个字。包×乙2015年10月22日第1页，倒数第七行，书写的内容“垫这个事农场不认可”与录音不一致。第二页正数第九行少了一句话“没修好”，还有很多话没有记全。其余还有其他不一致的地方，对本案影响不大，原告就不提了。通过录音体现的内容起不到被告证明的目的，因录音中没有任何一句话能够证明被告所要证明的上述目的。包×乙和闫玉章的录音都是在反复索要租金，根本没有承诺缓交或不交，更没有承诺需要给被告办理所谓的建设手续，只是在录音中明显说明了要按合同办理。而合同约定中并没有任何一条规定了原告负责为被告办理所谓建设和规划手续，合同中只有一条体现了协助办理和解决有关租赁期内经营所遇问题，是协助并不是为其办理，所以该份证据起不到被告证明的目的，仅能够证明被告欠租金，且占有原告铁栅栏款8,000元的事实。对被告提交的证据2，原告只对八张照片中其中的第一页左下角的照片无异议，其他均有异议，应当以签订的合同为准，其他的无法证明其拍摄时间。对被告提交证据3的真实性，原告有异议，认为该证据不属于证据，没有出处，没有来源，只有被告方个人的签名，这属于被告方的单方所提出的观点或者陈述内容，不属于证据。涉诉的大坑已经由原告自行填平平整，现根本不存在大坑，任何机构现根本无法测绘出或还原出当时大坑的基础数据，所以现被告提出的证据，在没有合理的依据、证据的情况下，所自行绘制的图纸，是不具有客观真实性的，更不能作为有效证据使用，属无效材料。本案原告从没有认可过被告填平过诉争的大坑，涉案大坑是原告自行填平的，所谓的录音中也没有承认被告填平的大坑，此在之前的开庭中已经核实，所以综合本案的实际事实及现鉴定机构出具的函件，足以说明本案被告反诉是不能成立的。
反诉原告王韬诉称：2005年8月原、被告双方签定“土地租赁合同”，反诉原告便根据租赁合同平整土地，此期间反诉原告多次要求反诉被告办理相关开发使用权手续时，反诉被告始终以种种理由推托，致使反诉原告无法在其租赁的土地上建造建筑物，并且无法按合同开发使用。现反诉原告才知道其土地性质为划拨，并不是出让，因此反诉被告无处分权，在租赁土地未经市县人民政府土地管理部门批准，其无权出租，因此反诉被告无法为反诉原告办理使用权手续，因此根据《土地管理法》第2条其合同无效，因此此合同至始无效。但因反诉被告的过错造成反诉原告为了平整土地（当时是水塘）填加毛石土、碎石、土方使土地硬化，才达到了现在场地平整现状，并对相关开发建设前期准备和投入，使得反诉原告投入了大量人力、物力、财力。因此该项投入应由反诉被告承担，其双方合同解除后该工程受益人是反诉被告，故反诉原告诉之，要求确认双方签定的“土地租赁合同”无效，反诉被告赔偿反诉原告在该场地相关投入1,759,838.60元，并支付10年（协议约定每年100,000元）违约金1,000,000元，上款合计支付2,759,838.60元；由被告承担反诉费用。
反诉原告王韬为证明其反诉主张，向本院提交以下证据：
1、2005年8月26日土地租赁合同、照片各一份，证明反诉原告租赁被告场地6792.5平方米以及场地费用和手续的办理相关事实，当时的场地根本不能使用，需要反诉原告进行填附，当时填附的金额远远大于双方在项目清单中约定的金额，当时原告比较年轻，不了解状况，被告应当是清楚的，没有明确告诉原告，造成原告重大误解，而且给原告造成重大损失，该合同是无效合同，被告无权出租划拨土地。
2、照片八张，证明原告签订合同时的水塘场地状况。
3、2005年8月29日运输承揽合同及相关票据各一份，证明反诉原告雇用车辆运输碎石、冒石土、土方等用于填平水塘工程，以该工程运输费用支出315,920元（合同1份，付款票据3张、运输小票558张，计234,640元，土方小票306张，计30,600元）。刘××系反诉原告雇佣的员工。
4、2005年8月29日机械租赁合同及收款票据、燃油票据各一份，证明反诉原告在2005年8月29日与张××签订租赁机械合同，用于原告租赁被告水塘填平施工使用（合同1份、计321,000元；油料票据35张，计54,303.60元）。
5、2005年8月26日石料供货协议及收款票据各一份，证明反诉原告因购买石料用于履行合同填平租赁水塘，该项费用共支出1,204,280元（合同1份、收款票据1份、毛石土票242张，计381,500元，碎石票450张，计822,780元），合同和小票是2005年的，收据是2007年最后结算时出具的。
6、2005年10月2日烧结多孔砖销售合同及定金收据各一份，证明原告在2005年10月2日与××免烧砖厂签订合同并交付定金，原告购买烧结砖用于租赁场地建设库房使用（合同1份、定金收据1份，计50,000元），因反诉被告未给反诉原告办理租赁场地建设库房规划手续，造成了反诉原告50,000元的损失，而且库房也没有建成，这个损失应由反诉被告承担。
7、2005年9月10日河沙供货协议及定金收据各一份，证明原告在2005年9月10日与庆丰大桥×××沙场签订购买河沙协议，用于租赁被告场地建设库房使用（合同1份、定金收据1份，计15,000元）因反诉被告未给反诉原告办理租赁场地建设库房规划手续，造成了反诉原告定金的损失，而且库房也没有建成，这个损失应由反诉被告承担。
8、2006年12月1日租赁合同及违约金收据各一份，证明原告在2006年12月1日与郭×签订场地及库房租赁合同，因被告未能给原告办理各项手续，导致原告违约，无法建设场地和库房，给予郭×赔偿（合同1份，违约金收据1份，计100,000元）。
9、2005年8月28日建设工程施工合同及违约金收据各一份，证明原告在2005年8月28日与曲××签订库房、站台施工合同（合同1份，违约金收据1份，计50,000元）因反诉被告未给反诉原告办理租赁场地建设库房规划手续，造成了反诉原告50,000元的损失，而且库房也没有建成，这个损失应由反诉被告承担。
10、2006年3月27日密山××钢结构安装工程有限公司设计的生产车间及库房方案图及工程预算、收据各一份，证明原告在2006年3月27日聘请密山××钢结构安装工程有限公司进行设计图纸和预算，要在租赁被告场地施工使用（设计图纸1份，预算1份，收款收据1份，计30,000元）因反诉被告未给反诉原告办理租赁场地建设库房规划手续，造成了反诉原告的损失，而且库房也没有建成，这个损失应由反诉被告承担。
11、场地施工材料票据一份，证明原告在2008年10月份购买的部分材料和2006年7月11日借款用于场地前期施工使用（票据15份，计835元；借款欠据1份，计10,000元）附现场计时清单一份，证实陆××为反诉原告出车，尚未进行结算，而且不包括在反诉请求当中，因反诉被告未给反诉原告办理租赁场地建设库房规划手续，造成了反诉原告的损失，而且库房也没有建成，这个损失应由反诉被告承担。
12、录音三份，证实反诉原告分别于2015年10月22日、11月6日与包×乙经理的谈话录音，10月23日与闫玉章录音证明，证明合同无效，反诉被告应为反诉原告办理相关手续，一直未办理，是造成本案的根本原因，录音中没有说大坑由反诉被告自行填平的事实，反诉被告没有真实说明案件事实。
13、申请法院调取的××××局本案土地诉争的性质，证实本案土地为国有，来源为划拨。根据土地管理法第二条规定，反诉被告无权出租，其出租土地必须经县级以上土地管理部门批准。至今为止，反诉被告未办理相关手续，这也是反诉原告一直主张的权利，造成的损失都应由反诉被告承担。
对反诉原告提交证据1的真实性，反诉被告无异议，但认为合同有效，因反诉被告有权出租，被告享有土地使用权，并持有土地使用证，依据划拨土地使用权第六条规定，持有土地使用证的可以出租、抵押、转让土地使用权，所以反诉原告所证明的无权出租是为无效的证明目的，不成立。双方对于租赁场地中大坑的填平费用在签订合同时，进行了明确的查看计算，并对具体数额进行了书面约定，清单第四条予以说明，此为双方的真实意思表示，反诉原告所谓的年轻并不是法定的合理理由，所以即使双方存在大坑费用的金额计算争议，也应以双方约定为准。场地租赁合同中的场地是可以使用的，且合同本身是不存在误解、欺诈等情形的，最后反诉被告会提交土地使用证予以证明上述观点。对反诉原告提交的证据2，反诉被告只对八张照片中其中的第一页左下角的照片无异议，其他均有异议，应当以鉴定的合同为准，其他的无法证明其拍摄时间。对反诉原告提交证据3的真实性，反诉被告有异议，该证据均不是正规的票据，而且也不能证明这些土石是运输到本案诉争的场地上，所以起不到证明的目的。对反诉原告提交证据4的真实性，反诉被告有异议，该证据均不是正规的票据，而且也不能证明此花费是用在本案诉争的场地上。另外反诉被告认为证据中的油料没有用到这个场地，从时间上就是虚假的，合同是2005年8月29日到12月1日，但提供的发票是2006年、2007年、2008年的，起不到反诉原告要证明的目的。对反诉原告提交的证据5的真实性，反诉被告有异议，该证据均不是正规的票据，而且也不能证明这些石料是运输到本案诉争的场地上，另外收款票据反诉被告认为是虚假的，因为2005年的票据还这么新，反诉被告对此票据的时间真实性持有异议，如果有必要反诉被告对票据的形成时间申请鉴定。对反诉原告提交证据6、7的真实性，反诉被告均有异议，该两组证据均不是正规的票据，而且也不能证明上述物资是运输到本案诉争的场地上。另外，反诉被告说明的是双方的合同中，反诉被告无义务协助反诉原告办理相关手续，反诉原告是否存在损失或者说场地是否要用这些物资，均没有直接的证据予以证明。而且反诉原告是否实际遭受了损失也不能证明，反诉原告主张不属于直接损失。对反诉原告提交证据8的真实性，反诉被告有异议，该证据不是正规的票据，而且也不能证明场地租赁与本案诉争的场地有关联。反诉被告说明的是双方的合同中，反诉被告无义务协助反诉原告办理相关手续，反诉原告是否存在损失或者说场地是否要用这些物资，均没有直接的证据予以证明。而且反诉原告是否实际遭受了损失也不能证明，反诉原告主张不属于直接损失。另外，反诉原告在没有库房租赁物的情况下，属于恶意签订租赁合同，即使存在损失，也应由反诉原告自己承担。对反诉原告提交证据9、10的真实性，反诉被告均有异议，该两组证据均不是正规的票据，而且也不能证明施工合同及工程预算与本案诉争的场地有关联。反诉被告说明的是双方的合同中，反诉被告无义务协助反诉原告办理相关手续，反诉原告是否存在损失或者说场地是否要用这些物资，均没有直接的证据予以证明。而且反诉原告是否实际遭受了损失也不能证明，反诉原告主张不属于直接损失。反诉原告在没有库房租赁物的情况下，属于恶意签订租赁合同，即使存在损失，也应由反诉原告自己承担。另外对于施工合同反诉被告不予认可，认为承包方是没有资质的个人，签订时间是在大坑还没有填，不符合正常的交易习惯，不属于直接损失，而且不能证明是否真的损失了。对反诉原告提交证据11的真实性，反诉被告有异议，该证据均不是正规的票据，而且也不能证明施工材料与本案诉争的场地有关联。反诉被告说明的是双方的合同中，反诉被告无义务协助反诉原告办理相关手续，反诉原告是否存在损失或者说场地是否要用这些物资，均没有直接的证据予以证明。而且反诉原告是否实际遭受了损失也不能证明，反诉原告主张不属于直接损失。另外关于反诉原告借款与本案无关，借款用途未体现，购买票据也有异议，通过×××的章来看，明显看出票据与本案场地无关，是虚假的。纵观反诉原告提交的证据3-11，时间体现的是2005年到2008年期间可能进行了施工，在2008年之后反诉原告没有任何投入，以时间段来看，场地还没有进行平整和填平大坑，场地真正填平的时间是2015年由反诉被告自行出资平整的场地，关于上述事实，可以由相关的土木工程专业机构进行确认，2005年到2008年没有达到反诉原告所说的状态。对反诉原告提交证据12的真实性，反诉被告没有异议，但认为录音内容与笔录不一致，如被告与包×乙2015年11月6日的录音中倒数第四行，少了“欠费”两个字。包×乙2015年10月22日第1页，倒数第七行，书写的内容“垫这个事农场不认可”与录音不一致。第二页正数第九行少了一句话“没修好”，还有很多话没有记全。其余还有其他不一致的地方，对本案影响不大，原告就不提了。通过录音体现的内容起不到被告证明的目的，因录音中没有任何一句话能够证明被告所要证明的上述目的。包×乙和闫玉章的录音都是在反复索要租金，根本没有承诺缓交或不交，更没有承诺需要给被告办理所谓的建设手续，只是在录音中明显说明了要按合同办理。而合同约定中并没有任何一条规定了原告负责为被告办理所谓建设和规划手续，合同中只有一条体现了协助办理和解决有关租赁期内经营所遇问题，是协助并不是为其办理，所以该份证据起不到被告证明的目的，仅能够证明被告欠租金，且占有原告铁栅栏款8,000元的事实。另外，录音证明不了双方签订的合同是无效的，也证明不了反诉被告负有为反诉原告办理所谓手续的义务，录音中也没有人认可反诉原告进行了投资以及填坑，在闫的录音中，闫说“当时都是盖楼的地基土，那时你没有地方卸，巴不得有个地方卸”，证实反诉原告没有进行实质的投入和填坑，也不存在实际损失。对反诉原告提交证据13的真实性，反诉被告无异议，但认为证明中所显示的内容没有体现反诉原告要证明的目的。
反诉被告虎林生资公司辩称：1、本案不应受理反诉，反诉的诉求与本案不属同一法律关系。2、双方签订的合同系有效合同，反诉被告享有本案诉争土地的合法使用经营权，有权对外出租，其反诉确认无效不成立。本案只能鉴于反诉原告的重大违约，解除合同。而不能确认无效。3、反诉原告要求赔偿的损失无依据，需要说明的是反诉被告方不认可反诉原告对诉争的场地进行投入，且其也无合理有效的证据证明其进行投入。4、本案反诉原告是诉争合同的违约方，其无权要求反诉被告方承担违约责任。而且反诉原告要求给付违约金和赔偿损失是矛盾的，不符合法律规定的，依据合同法规定，赔偿损失和违约金只能二选一，无权双向选择。而且所谓的违约金基准过高，不符合法律规定。综上所述，我方认为反诉原告的反诉依法不能成立，请求驳回。
反诉被告虎林生资公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、虎国用（95）字第08×××号国有土地使用证一份，证明反诉被告对本案诉争的土地享有使用权证明，反诉被告有权利依法将自己享有土地使用权的土地进行出租，也就是证明原、被告签订的租赁合同有效，同时证明反诉原告的反诉请求不成立，该合法有效的合同只能鉴于反诉原告的违约而解除，而不能确认无效。
2、2005年8月26日原、被告签订的土地租赁合同一份，证实假如本案存在确认填坑的数额，应当以双方签订合同所附清单第四项112,500元为准。整个合同中反诉被告不负有为反诉原告出具相关手续的义务，说明了反诉原告所谓的反诉理由和请求不能成立。
对反诉被告提交的证据1，反诉原告对形式要件无异议，但认为该证无土地来源，应以法院调取的证明为准，证明中清楚的写明土地为划拨，反诉被告无权处分。对反诉被告提交的证据2，反诉原告认为该合同虽然是原、被告签订的，但违反了强制性规定，合同无效，应当自始无效，故不存在按照合同约定计算损失的问题，更何况合同附件中仅仅写了平面的面积，没有说明深度、宽度、高度，也说明当时双方有重大误解，明显显失公平。反诉原告投入的费用已经达到了170余万，已经超过合同中百分之一千的费用，法律规定划拨土地出租必须经县级以上人民政府土地管理部门批准，此手续明显应由出租方办理。合同中第六条中最后一句也说明了应由反诉被告办理相关手续，是履行合同的前置条件，反诉被告未履行，所以造成反诉原告的损失，应由反诉被告承担。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第六条、第十七条、第三十二条规定，该土地属于划拨性质，未经市县土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，不得出租、抵押、转让。第六条规定需要交纳土地出让金，这都是办理土地出租登记的前提条件，手续根据。第十七条的规定是反诉被告与反诉原告在签订合同后，再次到土地管理部门办理土地出租登记手续，因反诉被告未交纳土地出让金没有权利出租，所以其根本不可能履行本合同项下的土地登记手续。第三十二条规定没有办理土地登记手续的行为无效，不受法律保护。
根据被告（反诉原告）申请，本院委托鸡西科法司法鉴定中心对涉案的水塘进行司法鉴定。2016年7月19日，鸡西科法司法鉴定中心出具司法鉴定函，内容为：贵院委托对涉诉的水塘填平费用进行鉴定的委托函已收悉，经研究该委托申请需提交水塘的面积、深度、坡度等基础材料才能完成鉴定要求，如无上述基础材料则无法完成鉴定任务。原告（反诉被告）对鉴定函的真实性没有异议，但认为鉴定时原告（反诉被告）提出了涉案的水塘实施填平的是原告方不是被告方，而且因为水塘是原告方自己填平的，没有任何机构或任何单位对水塘的面积、深度、坡度等基础数据进行测量测绘，所以该司法鉴定函是具有客观真实性。被告（反诉原告）对鉴定函的真实性没有异议，但认为鉴定对被告提起反诉要求回填给予补偿，有着至关重要的意义，鉴定对补偿土方量具有关联性作用，直接影响提起反诉的赔偿金额。在合同当中也体现水塘需要回填的相关内容，原告（反诉被告）对土方回填是知情的，对水塘的填埋是认可的，对所付出的费用也承诺过予以补偿，因此该鉴定对本案的审理是至关重要的，必须得做。被告已经提交了两位经理的谈话录音和大坑回填前后的照片，他们在录音里承认大坑确实是被告填平的，两个录音可以证明，原告确实已经实施了填平大坑的工作，所以具体大坑填的量就是被告（反诉原告）提供的图纸，包括深度、面积、坡度、高度。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交证据的真实性，被告没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
对被告提交的证据1的真实性，原告没有异议，但认为录音内容与录音笔录有出入，却认可双方谈过此事，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告提交的证据2，原告除了对其中一张照片无异议，其他都有异议，认为无法证实拍摄时间，且被告（反诉原告）未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。对被告提交证据3的真实性，原告有异议，认为该证据没有来源，只有被告个人签名，不属于证据，且被告未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据的真实性本院不予确认。
对反诉原告提交证据1、13的真实性，反诉被告均没有异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认。对反诉原告提交的证据2，反诉被告除了对其中一张照片无异议，其他都有异议，认为无法证实拍摄时间，且反诉原告未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。对反诉原告提交证据3-11的真实性，反诉被告均有异议，该九组证据中的票据均不是正规票据，不能证明其投入与本案诉争场地有关，场地现在的状态与反诉原告施工后的状态不符，且反诉原告未提供其他有效证据予以佐证，故对该九组证据的真实性本院不予确认。对反诉原告提交的证据12的真实性，反诉被告没有异议，只是认为录音内容与录音笔录有出入，却认可双方谈过此事，故对该证据的真实性本院予以确认。
对反诉被告提交的证据1、2的真实性，反诉原告均没有异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认。
对鸡西科法司法鉴定中心出具的司法鉴定函的真实性，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均没有异议，故对该鉴定函的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据、2016年9月9日原告的询问笔录及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1991年，原告虎林生资公司通过划拨方式取得东方红街道××委20515平方米国有土地使用权，并取得了国有土地使用权证，1995年7月18日，因土地使用权证丢失，重新办理了国有土地使用权证，即虎国用（95）字第08×××号，用途为：商业用地。2005年8月26日，原告虎林生资公司与被告王韬签订《土地租赁合同》，双方约定原告将虎林生资公司面积为6792.5平方米［东至××铁路专用线，西至耕农村耕地，南至住宅房（林××家和陈××家），北至××批发站警卫室的土地出租给被告。出租方无条件无费用向承租方单独提供一个货位使用。西面以××库南山墙为界］的场地租给被告（反诉原告）王韬，租赁期限为二十年，自2005年8月26日至2025年8月26日止。租金为玖拾万元整（900,000元），2005年至2009年每年付租金叁万元整（30,000元），2010年至2014年每年付租金肆万元整（40,000元），2015年至2019年每年付租金伍万元整（50,000元），2020年至2025年每年付租金陆万元整（60,000元），租金采取上打租的方式，在承租方承租期间出租方不得任意调整租金。场地北面为平地，南面为水塘即××批发站办公楼和住宅楼排水用地。租赁物用于仓储、租赁。使用方式为承租方出资施工后自主经营使用。维修费用和建设费用由承租人承担，承租人出资开发，填平水塘使之为可用场地。承租人出资在场地上建库房、站台、院面等施工项目，全部产权属承租方所有，在租赁期内一切施工和维修所发生的费用由承租方负责。在承租方承租期间，租赁物的土地费用和其它所有管理部门的管理费用由出租方负责出资交付。租赁期内出租方要协助承租方办理和解决有关租赁期内经营所遇问题。违约责任按实际损失并按剩余租赁期限每年赔偿拾万元整（100,000元）作为经济损失，场地所发生的一切费用另行计算并给于作价处理（见承租方在场地增设施工项目清单四）。合同附有《承租方在承租场地增设项目请单》第4条①原大坑填平计3000平方米，土方1500车×75元。小计壹拾壹万贰仟伍佰元整（112,500.00元）。②推土机70小时×80元，小计人民币伍仟陆佰元整（5,600.00元）。③场地混凝土3000平方米×150元，小计人民币肆拾伍万元整（450,000.00元）。签订本合同之日出租方即交付场地，但被告至今拖欠原告租金，分文未付。现原告提起诉讼要求判决解除双方签订的场地租赁合同，并判决被告给付拖欠原告的租金350,000元及违约利息（计算到被告实际给付之日止）；要求判决解除合同的同时由被告将拆除原告场地的铁栅栏恢复原样；本案诉讼费用由被告承担。被告王韬提起反诉，要求确认双方签订的土地租赁合同无效，反诉被告赔偿反诉原告在该场地相关投入1,759,838.60元，并支付10年（协议约定每年100,000元）违约金1,000,000元，上述合计支付2,759,838.60元，反诉费用由反诉被告承担。
另查明，被告王韬申请对填平涉案场地内的原水塘需要的人工、原材料、机械设备、燃料等费用金额进行鉴定，经本院委托鸡西科法司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2016年7月19日该中心出具《司法鉴定函》，写明需提交水塘的面积、深度、坡度等基础材料才能完成鉴定要求，如无上述基础裁定则无法完成鉴定任务，经本院释明被告，被告提供了自行制作的图纸，原告不认可。2016年8月24日被告王韬提供2004年8月25日牡丹江××农场管理局虎林生产资料公司地形图复印件及2016年8月虎林××××测绘服务有限公司测绘技术报告复印件，要求以该两份材料作为鉴定的依据，原告认为2004年8月25日的地形图不是原、被告签订合同时地形图，原、被告签订土地租赁合同的时间是2005年8月26日，与地形图时隔一年，不能作为本案的依据，而且没有合法来源，原告不认可。对于测绘报告系被告自行委托进行的，不具有法律效力，该测绘报告所依据的就是2004年8月25日地形图，依据也是不具有法律效力的，原告亦不认可，且认为测绘程序不合法，根据本案的实际情况，大坑已经不存在，被告不能提供双方签订合同时的大坑的具体状态及数据，无法进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应自觉履行应尽的义务。原告已将租赁场地交付被告，被告未能按照约定给付原告租金，被告的行为已经构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《土地租赁合同》、给付租金的请求符合法律规定，本院予以支持，租金总金额按照双方租赁合同约定的数额为准，即2005年至2009年，每年30,000元，合计150,000元；2010至2014年每年40,000元，合计160,000元；2015年50,000元，共计360,000元，原告要求被告给付350,000元，不高于双方约定，本院予以支持。但对于原告要求被告赔偿其违约利息的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的合同解除，被告应当恢复场地原状，故原告要求被告将涉案场地原有铁栅栏恢复原状的请求，符合法律规定，但考虑到被告已将拆除的铁栅栏出售，并取得8,000元价款的实际情况，故由被告将所得价款返还给原告为宜。对于反诉原告（被告）王韬提出的涉案土地系国有土地，原告取得该土地的方式是划拨，原告无权出租涉案土地，原告通过划拨方式取得涉案土地，用途为：商业用地，原告将其取得的涉案土地出租给被告，双方之间的租赁关系不违反国家效力性强制性规定，也不损害国家利益、公共利益，且双方实际履行十余年，应认定合同有效。同时，根据法律、法规规定应办理的有关批准事项，也不可以作为双方约定的合同生效条件。故对反诉原告（被告）王韬要求确认双方签订的《土地租赁合同》无效的请求，本院不予支持。对于涉案场地内水塘由谁填平的问题，虽反诉被告称由其填平，但未提供证据予以证实，涉案场地已交付给反诉原告，且根据双方合同约定应由反诉原告进行填平工作，故对反诉被告该项主张，本院不予采信。双方解除合同后，由反诉原告填平的水塘随涉案场地一并返还给反诉被告，反诉被告理应适当赔偿反诉原告因此而投入的相应费用，但对反诉原告所提供的土票、石票及运费结算凭证，反诉被告持有异议，因票据不属于正规结算收据，且反诉原告未提供其他有效证据予以佐证，故对反诉原告提供的上述证据，本院不予采信。对反诉原告提供的汽油费票据，反诉被告持有异议，且反诉原告未提供其他有效证据证实汽油费票据所支出的费用与本案存在关联性，故对该证据本院不予采信。根据反诉原告与反诉被告所签订的《土地租赁合同》所附的《承租方在承租场地增设项目请（清）单》可见，涉案场地原大坑填平需土方1500车，每车75元，合计112,500元，反诉被告应按照该数额返还给反诉原告投入费用。虽反诉原告表示其实际投入高于该金额，并申请对填平涉案场地内水塘所需人工、原材料、机械设备、燃料等费用金额进行鉴定，但因缺少涉案水塘面积、深度、坡度等基础材料，无法进行鉴定，反诉原告又无其他有效证据证实其主张，故对反诉原告的该项请求，本院不予支持。虽庭后反诉原告提供了2004年8月25日牡丹江××农场管理局虎林生产资料公司地形图复印件及2016年8月虎林××××测绘服务有限公司测绘技术报告，但反诉被告不同意上述两份材料作为鉴定依据，且双方签订合同的时间为2005年8月26日，而反诉原告提交的地形图是双方签订合同之前一年，反诉原告未提供有效证据证实该地形图与双方签订合同时一致，故对反诉原告要求以该地形图为鉴定依据的请求，本院不予支持。对于反诉原告通过其代理人所在虎林市新乐法律服务所委托××××测绘服务有限公司进行的测绘报告，因该报告中写明所依据的数据为2004年8月25日地形图，亦不是反诉原告与反诉被告签订合同时的地形图，故对反诉原告要求以该测绘报告作为鉴定依据的请求，本院不予支持。对于反诉原告称反诉被告未协助其办理相关手续，导致其无法经营应承担违约责任的问题，反诉被告否认其负有相关协助义务，对于双方签订的租赁合同第六条关于“租赁物的土地费用和其他所有管理部门的管理费用由出租方负责出资交付”的约定，并不是双方租赁关系成立的必要条件，对反诉原告其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告2005年8月26日签订的《土地租赁合同》，被告王韬于本判决生效后十日内将涉案场地返还给原告，并给付原告黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司租金350,000元及栅栏款8,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、反诉被告黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司于本判决生效后十日内补偿反诉原告王韬填平水塘费用112,500元。
四、驳回反诉原告王韬其他诉讼请求。
以上一、三项抵顶后，被告王韬仍应给付原告黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司245,500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,550元，由被告王韬负担。反诉案件诉讼费用14,439元，由反诉原告负担2,550元，由反诉原告王韬自行负担11,889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于 童
二审审理中、本判决尚未生效。
（此页无正文）