wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第106号
上诉人（原审被告）袁维，男，1980年12月20日出生，汉族。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州利华鑫实业有限公司。
法定代表人段利华，该公司董事长。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人袁维为与被上诉人贵州利华鑫实业有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人袁维的委托代理人袁谦，被上诉人贵州利华鑫实业有限公司的委托代理人陆序丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年初，原告的法定代表人段利华与被告袁维经人介绍相识之后，被告帮原告做事，主要负责煤炭营销和运输，双方未签订任何书面合同。被告从原告财务处以借据、领据的形式领取预付煤款，然后到煤矿以原告名义购买煤炭，并发运至第三方。第三方的货款可由被告代收后再返还给原告。被告所开支的业务费、住宿费、交通费等均由原告承担（被告凭票据实报账）。原告根据被告的工作表现情况给予一定的报酬（双方无明确约定报酬标准）。2009年后，被告袁维离开原告单位，双方未进行往来结算。之后，原告以民间借贷、不当得利纠纷两次向原审法院提起诉讼，要求被告返还款项，后又撤回起诉。2013年9月l0日，原告再次起诉。
另查明，从2006年至2009年期间，原、被告共发生28笔经济往来，经贵州义博会计事务所有限公司审计，作出黔义博会专审字（2013）第008号审计报告，结论是：“截止至2009年12月31日止，袁维欠利华鑫公司586972.1元”。本案在审理过程中，原告同意核减被告应返还的款项97444元。
原审法院审理认为：被告对外以原告名义购销煤炭、收取货款后返回货款，双方之间未签订书面劳动合同，而是由原告根据被告的工作成绩给予不确定的报酬。原、被告之间主要的法律关系为委托合同关系。被告为完成原告交付的工作任务而向原告出具借据、领据，并非法律意义上的民间借贷。被告抗辩双方是合伙关系，但未提供相关证据，不予采纳。庭审中，袁维对其向原告出具的请款单、领据、借据上的签名不申请笔迹鉴定，视为认可。同时被告也未提交证据证明其与原告之间的经济往来已结算完毕，应自身承担举证不能责任。对2009年3月24日原告向刘斌支付的111000元，无证据证明此款系代替袁维偿还债务，且袁维不予认可，故不予认定。至于原告愿意核减被告应返还的款项97444元，为当事人对自身实体权利的合法处分，子以认可。原告在本案之前己两次起诉主张权利后又撤诉，现再次主张权利并不违反法律规定。综上所述，被告受原告委托处理相关事务，应当将占有原告的财产返还给原告。现被告将原告的财产据为己有不予退还，违反了法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：（一）限被告袁维在本判决书生效之日起十日内返还原告贵州利华鑫实业有限公司378528.1元；如被告袁维未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告贵州利华鑫实业有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费9800元，由原告贵州利华鑫实业有限公司负担4300元，被告袁维负担5500元。
上诉人袁维不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定本案的案由为委托合同纠纷无事实和法律依据；一审法院以审计报告为依据判决上诉人应返还被上诉人378528.1元，证据不足，且没有法律依据；一审法院对本案部分主要事实没有查清。二、一审法院审理本案的程序违法。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人贵州利华鑫实业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对外以被上诉人名义购销煤炭、收取货款后返回货款，并约定由被上诉人承担上诉人的业务费、住宿费、交通费等，由被上诉人支付上诉人一定的报酬，上诉人与被上诉人之间的法律关系符合委托合同的法律特征。从2006年至2009年期间，上诉人与被上诉人之间发生28笔经济往来，经审计可以确定截止至2009年12月31日止，上诉人袁维欠被上诉人贵州利华鑫实业有限公司586972.1元，且袁维对审计结论又未申请重新鉴定，本案在原审审理过程中，被上诉人同意核减上诉人应返还的款项97444元，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人袁维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第505号
原告刘黎明，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告周泽富，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告王智慧，女，1989年2月9日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
原告刘黎明诉被告周泽富买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告申请追加王智慧作为被告参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘黎明的委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告周泽富、王智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎明诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月21日，被告周泽富与原告经结算，共欠原告木门款45000元，并向其出具欠条。后被告周泽富支付原告4200元，尚欠其货款40800元。经原告多次催收无果，且由于此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，诉请依法判令二被告立即支付其货款40800元，并支付利息6000元。
被告周泽富、王智慧未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月21日，被告周泽富向原告出具欠条1张，载明被告周泽富欠原告货款45000元。后被告周泽富支付原告4200元，现尚欠原告木门款40800元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条和婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告周泽富向原告出具的欠条，因系其亲笔签名，证实被告周泽富现尚欠原告木门款40800元。由于双方未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告周泽富应当支付原告木门款40800元。因二被告系夫妻关系，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王智慧应当与被告周泽富共同偿还此款，故对原告要求二被告支付其木门款40800元的请求，本院予以支持。被告周泽富于2011年11月21日向原告出具欠条后，应当支付原告木门款，但因其至今未支付，故应当从2011年11月22日起支付原告逾期利息，本院对被告应支付原告逾期利息从2011年11月22日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周泽富、王智慧于本判决生效之日起五日内给付原告刘黎明木门款40800元及逾期利息，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2011年11月22日起计算至判决生效之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，财产保全费820元，由被告周泽富、王智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 罗 威
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苏小洋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第221号
原告珠海珠玻电子材料有限公司，住所地：珠海市高栏经济区。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人李伟，该××员工。
被告周桂萍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5028。
原告珠海珠玻电子材料有限公司诉被告周桂萍劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告珠海珠玻电子材料有限公司的委托代理人李伟，被告周桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月1日建立劳动关系，并签订劳动合同，被告岗位为操作工，离职前月平均工资为3524.59元。原、被告建立劳动关系后，被告屡次有在岗违纪的行为，其中包括：2014年11月19日3时40分至5时20分，被告在准备工段2号整浆机槽电箱上睡觉，被主管发现并记录在案，被告已经多次在工作时间内睡觉。原告根据《员工奖惩制度》3.3.2.2条，给予被告记过处分，2014年11月21日20时30分，生产现场督导员向被告出示处分决定通知书，被告撕碎通知书并辱骂督导员，继而抢夺摔坏其价值2000元的手机。被告多次在工作时间睡觉的行为对原告公司生产安全造成了极大隐患，且被告另有多次辱骂、威胁原告公司主管并伴有暴力行为，根据原告公司《员工奖惩制度》，已严重违反规章制度。
2014年11月25日，被告在工作时间内继续辱骂并威胁其上级主管，违反公司利益，行为情节严重，原告根据《员工奖惩制度》3.3.2.2条、3.3.3.3条、3.3.6.9条和3.3.6.10条，作出关于被告严重违反公司制度的处分决定，原告与被告解除了劳动合同。
另外，原告原名为珠海富华复合材料有限公司，于2015年1月19日变更为珠海珠玻电子材料有限公司。
根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告对被告的处分合法有据，不存在违法解除的行为。因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币31721元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并未严重违反公司的规章制度，原告是违法解除，应当支付被告经济赔偿金。
经审理查明，被告于1990年入职原告公司（前身名称为珠海经济特区玻璃纤维企业有限公司），后原告曾于2010年9月进行整体搬迁，从兰埔搬迁至高栏港，公司统一对员工进行整体经济补偿。2010年9月24日，原告与被告签订《协调解除劳动合同协议》，由原告补偿被告自入职至2010年9月30日共20.5年的经济补偿金，截止至2010年9月30日前的工资及工龄等经济补偿已经结清。被告签字后领取了经济补偿金。
2010年10月1日，原、被告重新签订劳动合同，原告的岗位为操作工，合同签至2016年9月30日。2014年11月25日，原告向被告发出《关于周桂萍严重违反公司制度的处分决定》，内容如下：2014年11月19日3时40分至5时20分，公司生产现场督导员发现织布车间准备工段操作工周桂萍工作时间睡觉，工段根据公司相应制度进行处理，周桂萍不但不接受处理，反而辱骂生产现场督导员，抢夺其手机并当场将其摔坏。鉴于周桂萍不是首次被发现工作时间内睡觉，而且态度极其恶劣，严重违反了公司制度，根据《员工奖惩制度》3.3.2.2条、3.3.3.3条、3.3.6.9条和3.3.6.10条，决定给予周桂萍开除处分，不予经济补偿。
庭审中，原告称开除被告的主要依据是基于被告不服从原告管理，辱骂现场督导员，摔其手机，根据《员工手册》8.6.9条规定，属于其他违反公司利益情节严重者，可以予以开除，该条与《员工奖惩制度》中的3.3.6.9条一致。
原告离职前12个月的月平均工资为3524.59元。
另查明，原告原名为珠海富华复合材料有限公司，于2015年1月19日变更为珠海珠玻电子材料有限公司。
以上事实有劳动合同书、《协调解除劳动合同协议》、《关于周桂萍严重违反公司制度的处分决定》、《员工奖惩制度》、《员工手册》、照片、录音及视频资料、核准变更通知书、工资条、仲裁裁决书及送达回证以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告应当对开除被告的合法性负举证责任。本案中，原告没有提供证据显示《员工奖惩制度》经过公示并让原告知晓该内容，被告不予认可，该制度不能作为处罚的依据，《员工手册》经过公示并让被告知晓，被告也予以认可，《员工手册》可以作为处罚的依据。庭审中，原告认为开除被告是因为被告不服从管理，辱骂现场督导员，摔其手机，依据《员工手册》中的8.6.9的规定，该条内容与《员工奖惩制度》中处罚被告的3.3.6.9条文一致，明确规定“其他违反公司利益，情节严重者，给予开除，不予经济补偿”。从现场视频看，被告确实摔了现场督导员的手机，但是并没有辱骂现场督导员，只是认为现场督导员的做法不合理，言辞激烈的进行申辩，根据一般的认知，被告的行为并没有达到“违反公司利益，情节严重者”的情形，原告开除被告没有合法依据，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。原、被告就2010年9月30日前的经济补偿问题已经达与一致，不再作处理，本院认定自2010年10月1日至2014年11月25日期间原告应当按经济补偿金的2倍支付被告经济赔偿金，被告的月平均工资为3524.59元，经济赔偿金计算为人民币31，721元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告珠海珠玻电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周桂萍违法解除劳动合同赔偿金人民币31，721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告珠海珠玻电子材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年六月八日
书记员 陈丽冰
第5页共5页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第847号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人高家春，男，1976年06月05日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告高家春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人高家春在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高家春在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款23181.81元，存款账号为：0710212011009800224759.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第847号原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。法定代表人李克辉。诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。被告高家春，男性，37岁，1976年6月5日，汉族，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉高家春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  单志华二〇一四年六月一十四日书 记 员  韩 超
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终20号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永亮，男，1987年12月20日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，现住凤城市凤山办事处铁路南委。2010年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年二个月，犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人吴永亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0682刑初221号刑事判决，并于同年12月15日公开宣告判决，认定被告人吴永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元;依法追缴被告人吴永亮违法所得人民币400元。宣判后，原审被告人吴永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴永亮申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴永亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴永亮撤回上诉。
凤城市人民法院（2016）辽0682刑初221号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终20号原公诉机关凤城市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永亮，男，1987年12月20日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，现住凤城市凤山办事处铁路南委。2010年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年二个月，犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人吴永亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0682刑初221号刑事判决，并于同年12月15日公开宣告判决，认定被告人吴永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元;依法追缴被告人吴永亮违法所得人民币400元。宣判后，原审被告人吴永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴永亮申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴永亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴永亮撤回上诉。凤城市人民法院（2016）辽0682刑初221号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一七年二月七日书 记 员  卢丹梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00177号
申请执行人黄志江。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市惠尔特轧辊有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇红沙村。
法定代表人马雪芳。
戈建君与常熟市惠尔特轧辊有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字（2015）第162号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市惠尔特轧辊有限公司应在裁决书生效之日起即时给付戈建君剩余工资2173.15元、经济补偿金22085.6元，合计24258.75元。因被执行人常熟市惠尔特轧辊有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戈建君向本院申请执行，申请执行标的为人民币24258.75元，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市惠尔特轧辊有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，向常熟市惠尔特轧辊有限公司执行到位人民币4009元并已发还了申请执行人戈建君。本案尚未执行到位金额计人民币20249.75元。另查明，被执行人常熟市惠尔特轧辊有限公司现暂无可供执行的资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述执行到位财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲字（2015）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 茜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第311号
上诉人（原审被告）张秀林，女，53岁，蒙古族，个体，系晓春果业高效设施农业示范园投资经营人。
被上诉人（原审原告）邢玉莲，女，53岁，汉族，无业，现住商都县。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人张秀林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2013）商民初字第471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀林，被上诉人邢玉莲及其委托代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月21日商都县人民政府与内蒙古天祥冷冻食品有限责任公司签订建设冷库一座和春季栽培露地矮化寒富苹果树4万株容器果木14万株建设投资项目协议书，张秀林为内蒙古天祥冷冻食品有限责任公司股东及法定代表人，其在商都县七台镇投建的项目（起字号）为晓春果业高效设施农业示范园，但该农业示范园未经工商行政部门注册登记，属被告张秀林个人投资实体项目，该示范园由张秀林负责，张秀林雇佣其亲属雎某某为该示范园的管理人员。该示范园建成后，邢玉莲经人介绍为示范园雇员，邢玉莲在2013年3月29日下午上班期间被该示范园的塑料大棚内铁丝断裂打伤右眼，立即送往商都县医院抢救治疗，当日转入内蒙古自治区人民医院住院治疗，经诊断为右眼球穿通伤。于2013年4月11日出院，共住院13天在商都县医院花费224元，内蒙古自治区人民医院花费医疗费10403.51元，出院后因病情复发，又到内蒙古自治区复查，医院建议到上级医院诊治，此后又到北京三医院门诊治疗，2013年5月7日出院，实际住院11天，花医疗费包括北京三医院门诊医疗费计19411.05元，2013年10月15日又入北京同仁福康眼科医院进行了第二次手术治疗，2013年10月22日出院，实际住院7天，花费医疗费10866.24元，花鉴定检查费286元，以上医疗费合计41190.80元。住院期间伙食补助费1420元、交通费5000元、住宿费200元、护理费按一人计算，其护理人员系原告的妹妹邢某某，其因误工而减少的收入，参照2013年度全区国民经济主要指标为91.6元／天，其护理费为2839.6元（31天×91.6元），2013年5月17日原告邢玉莲个人委托呼和浩特第一医药司法鉴定所，司法鉴定意见书结论为：邢玉莲评定为七级伤残。被告张秀林不认可该鉴定结论，于2013年8月6日申请重新鉴定，经乌兰察布市中级人民法院司法鉴定室委托乌兰察布市司法鉴定中心，再次司法鉴定，2013年9月6日作出结论，被鉴定人邢玉莲伤残程度构成七级及后续医疗费用需5000元左右。鉴定后于2013年9月24日-10月22日进行二次手术，实际支付医疗费10866.24元。伤残赔偿金为185200元（23150元／年×20年×40%），误工费至定残前一天即2013年9月5日，共计160天，因误工而减少的收入参照2013年度全区国民经济主要指标为91.6元／天计算为14656元（91.6元×160天）。被抚养人王某系邢玉莲的长女，于1997年11月8日出生，系城镇户口，被抚养人王某的生活费计7086.8元（17717元／年×2年÷2人×40%）。被抚养人原告邢玉莲的母亲刘某某，婚后生育7子女，于1937年9月14日出生，系城镇户口，被抚养人刘某某的生活费5062元（17717元／年×5年÷7人×40%），鉴定费800元。以上合计263455.20元，原告邢玉莲在呼和浩特市住院期间，被告张秀林委托其朋友马某诉前垫付医疗费用10000元。
一审法院审理认为，2010年期间被告张秀林在商都县七台镇呼海通道路北投资晓春果业高效设施农业示范园，该示范园未经工商行政部门注册登记，不具有法人资格，没有独立承担责任的能力，该示范园建成后，被告张秀林雇佣其亲属睢艳桃为农业示范园管理人员，张秀林为该示范园的实际经营人。雇佣原告邢玉莲等人为该示范园干活，已形成劳务雇佣关系。邢玉莲在雇佣干活期间，该示范园塑料大棚内铁丝断裂正打在邢玉莲右眼上，导致原告右眼球穿通伤属实，伤后被告张秀林为原告垫付医疗费10000元属实。因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以原告主张被告张秀林赔偿各项经济损失263455.20元，予以支持。原告还请求的交通费票据43张，金额9245.2元，有交通费票据及租车的税票佐证，票据与原告住地不符且租车费税票据金额偏高，结合案情酌情给付5000元，其余不予支持。被告张秀林的代理人在庭审中辩称，李某某是该示范园合伙人投资人之一，应按50%股份投资比例承担赔偿责任。但张秀林提供不出原始合伙协议书，不能证明该示范园是她与别人合伙设立的，所提供合伙协议复印件，李某某又不认可，无法认定合伙事实存在。故被告张秀林分担赔偿损失的理由不能成立，不予支持。因此原告主张的各项经济损失，理应由张秀林全部赔偿。被告张秀林为原告邢玉莲诉前垫付医疗费等10000元，应在原告赔偿额中扣除。据此判决：张秀林赔偿原告邢玉莲医疗费等各项经济损失合计253455.20元。（诉前垫付的10000元已扣除）在判决生效后立即履行。如果未按判决确定的实际履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院宣判后，原审被告张秀林不服，提出上诉。上诉的主要理由认为一审法院适用法律错误，被上诉人邢玉莲自身有过错，应承担相应的责任，另多次转院医疗费以及交通费的认定数额较高，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，2010年期间张秀林在商都县七台镇呼海通道路北投资晓春果业高效设施农业示范园，该示范园未经工商行政部门注册登记，不具有法人资格。根据本案现有证据无法证明该示范园系张秀林与他人合伙投资经营，因此张秀林为该示范园的实际经营人。张秀林雇佣其亲属睢艳桃为农业示范园管理人员，并雇佣原告邢玉莲等人为该示范园干活，双方已形成劳务雇佣关系。邢玉莲在雇佣干活期间，被该示范园塑料大棚内铁丝断裂打在邢玉莲右眼上，导致原告右眼球穿通伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人认为邢玉莲自身存在过错导致事故发生，但其并无证据证明，故不能认定邢玉莲自身有过错。原告主张的各项经济损失，理应由张秀林全部赔偿。关于被上诉人邢玉莲多次转院费用高，交通费用原审认定高的上诉理由，邢玉莲虽然多次转院但根据病历治疗情况来看都是必要的，为了更好的治疗而跟换医院并做了二次手术，因此其所花销的交通费用必然也多。交通费系必要支出且原审酌情认定数额合理，因此上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费维持，二审案件费2400元由上诉人张秀林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一四年八月十五日
书 记 员 边 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6324号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告朱元湖。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告朱元湖借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1550元减半为775元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执420号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人馆陶县常青花卉有限公司。
法定代表人：常金林，经理。
馆陶县农村信用合作联社与馆陶县常青花卉有限公司借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1324号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人馆陶县常青花卉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1324号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月十九日
书记员 郭高鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3388号
原告袁素青，女，1963年10月22日出生。
被告ＸＸ，男，1980年4月8日出生。
被告翟迪，女，1988年11月25日出生。
原告袁素青与被告ＸＸ、翟迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员戴焕平独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁素青，被告ＸＸ、翟迪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁素青起诉称：2013年3月10日，原告通过外孙女齐琪借给被告ＸＸ、翟迪10万元钱，并实际转入翟迪的银行账户，2014年重新出具欠条。2015年3月11日，被告ＸＸ承诺会尽快归还，并同意原告每月支付1200元利息，但截至起诉之日，被告仍未归还本息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照每月1200元的标准，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ答辩称：原告说的借款时间、方式均属实，这笔钱是我和翟迪共同借的，应该我和翟迪共同偿还。
被告翟迪答辩称：虽然原告借给ＸＸ的钱打到我的卡上了，但是我的卡一直都是ＸＸ拿着，借款的具体情况我不知道，借条上也没有我的名字，这笔借款与我无关。我与ＸＸ之间有内部约定，共同债务由ＸＸ承担，各自借的钱各自承担，这笔钱应由ＸＸ自己偿还。
经审理查明，2013年3月9日，袁素青通过其名下中国工商银行尾号为9357的账户向案外人齐琪名下中国工商银行尾号为9435的账户转账10万元，ＸＸ亦认可齐琪转账10万元至翟迪账户。
2014年3月11日，ＸＸ向袁素青出具借条一张，载明：“今有ＸＸ向袁素青借款人民币壹拾万元整。身份证：×××特此证明人�琪。限期一月还清，如违约利息额度按保单贷款利息双倍偿还。借款人：ＸＸ2014年3月11日”。
2015年3月11日，ＸＸ向袁素青出具借条一张，载明：“今有ＸＸ向袁素青借款人民币壹拾万元整。身份证：×××证明人齐琪，借款人：ＸＸ138XXXX****,2015年3月11日。补充：借款所产生利息为每月1200元，付款时间为每月11日前。ＸＸ”。
另查，ＸＸ与翟迪系夫妻关系。
上述事实，有转账凭证、账户明细、借条及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。被告ＸＸ、翟迪从原告袁素青处借款10万元，应当在原告袁素青要求时返还本金并按照约定支付利息。翟迪辩称其与ＸＸ之间有夫妻债务的内部协议，自己不知道借款的事情，应当由ＸＸ独自承担还款责�。虽然借条上只有ＸＸ一人签字，但没有证据证明原告袁素青知道被告ＸＸ、翟迪关于夫妻债务的内部协议，本院认定10万元借款为夫妻共同债务，应由被告ＸＸ、翟迪共同偿还。对翟迪的上述答辩意见，本院不予采信。至于袁素青主张的利息部分，借条中有关于利息每月1200元的约定，折合年利率14.4%，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。故对于原告袁素青的要求被告ＸＸ、翟迪返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、翟迪于本判决生效后十日内返还原告袁素青借款本金人民币十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年四月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十四点四计算利息）。
如果被告ＸＸ、翟迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元，由被告ＸＸ、翟迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 露
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2294号
原告：吕秋洁，女，1970年10月17日出生，汉族，广西田东右矿新家园物业有限公司员工，住广西百色右江矿务局小龙矿宿舍区。
被告：凌丽，女，1972年1月1日出生，壮族，住平果县。
原告吕秋洁诉被告凌丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕秋洁向本院提出诉讼请求：1、被告凌丽偿还欠款11万元及利息（利息计算：以5万元、6万元为基数，分别从2015年1月6日、2014年12月16日起至还清之日止，按月利率3%计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告凌丽以做生意资金紧缺为借口于2014免8月6日向原告吕秋洁借口5万元整，还款期限至2015年1月6日止。2014年9月16日，被告再次向原告借款6万元。两次借款均约定按月利率6%支付利息。被告凌丽收取现金后当即出具借款协议，协议书为一式二份，原告和被告各执一份。期间，被告凌丽只按合同约定支付利息共9600元（分别是2014年9月支付3000元、2014年10月各支付3000元、3600元）。此后至今，被告未按合同期限还款，原告多次催还未果，直至其手机停机失联。
本院认为，原告吕秋洁起诉被告凌丽要求返还借款，但其不能在本院指定的期限内也未提供被告凌丽新的送达地址及交纳公告费进行公告送达，导致相关法律文书无法送达，故原告吕秋洁起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回吕秋洁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行:中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄源婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初847号
原告：徐文海，男，1979年9月1日出生，汉族，海慧涂料商店经营者。
被告：杨喜庆，男，黑河兄弟建筑装饰有限公司法定代表人。
被告：邹俊芬，女，1975年3月10日出生，汉族，黑河兄弟建筑装饰有限公司经理。
原告徐文海与被告杨喜庆、邹俊芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文海、被告邹俊芬到庭参加诉讼，被告杨喜庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付材料款18500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2015年起至2016年年底从原告处赊购材料多次，用于黑河市河南屯工地及旅店、专卖店、龙滨路宾馆等多个工地，期间二被告只支付一部分材料款，后来原告索款，二被告以各种理由推托，故原告诉至法院。
原告徐文海为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
2017年1月26日欠条1份，证实：二被告欠原告石膏粉款18500元。
被告邹俊芬质证，无异议。
被告杨喜庆在答辩期没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
被告邹俊芬辩称，承认原告的诉讼请求，邹俊芬和杨喜庆同意偿还原告石膏粉款18500元。邹俊芬与杨喜庆是夫妻关系，原黑河兄弟建筑装饰有限公司现在已经注销，该公司是邹俊芬和杨喜庆共同经营的，杨喜庆为该公司法定代表人，这笔欠款是2015年-2016年的石膏粉款。
本院经审理认定事实如下：二被告自2015年起至2016年年底从原告处赊购石膏粉多次，用于黑河市河南屯工地及旅店、专卖店、龙滨路宾馆等多个工地，期间二被告只支付一部分石膏粉款，后来原告索款，二被告以各种理由推托，故原告诉至法院。
上述事实的认定，有原告徐文海的陈述、被告邹俊芬的陈述、二被告出具的欠条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，一、原、被告间的买卖合同真实、合法、有效，二被告出具的欠条及原告徐文海与被告邹俊芬的陈述能够证实二被告尚欠原告石膏粉款18500元未付的法律事实存在，为此，二被告应当按照诚实信用的民法原则和双方约定全面履行返还义务；二、被告杨喜庆经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨喜庆、邹俊芬共同给付原告徐文海石膏粉款18500元于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元由二被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年四月十日
书记员 高海燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4151号
原告荀金涛
被告李敏
被告孙乾栋
本院在审理原告荀金涛与被告李敏、孙乾栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李敏所有的房产一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告荀金涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李敏所有的位于兰山区锦绣蓝山15号楼4-802号一套（所有权证号：临房权证兰山区字第0002006**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年十月二十日
书记员 郑安丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03652号
原告：项先华，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张天权，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：胡根林，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告项先华与被告张天权、胡根林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成由代理审判员张桃奉担任审判长、代理审判员张传广、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告项先华到庭参加诉讼，被告张天权、胡根林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项先华诉称：2014年4月23日，张天权、胡根林因经营需要资金周转，向项先华借款600000元。后经项先华多次催讨，张天权、胡根林至今未还。现起诉要求：1、张天权、胡根林归还借款600000元，并承担自起诉之日起的利息（按照月利率2分）；2、本案诉讼费用由张天权、胡根林负担。
张天权、胡根林未作答辩。
经审理查明：张天权、胡根林于2010年6月22日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年4月23日，张天权、胡根林因资金周转需要向项先华借款600000元，双方未约定还款期限及借款利息，张天权、胡根林于借款当日向项先华出具了借据。后经项先华多次催讨，张天权、胡根林拖欠未还。
证明以上事实的证据有：
1.项先华提供由张天权、胡根林出具的借条1份，证明张天权、胡根林借款的时间、数额等基本事实；
3.项先华的当庭陈述，证明项先华的催讨情况以及张天权、胡根林至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张天权、胡根林向项先华借款600000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。借款时，张天权与胡根林系夫妻关系，故张天权与胡根林在婚姻关系存续期间向项先华借款，应作为夫妻共同债务处理。项先华现要求张天权与胡根林共同归还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于张天权、胡根林与项先华在借据中未约定利息，现项先华主张自起诉之日起的利息（按照月利率2份），本院支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天权、胡根林于本判决生效后十日内偿还原告项先华借款600000元及利息（利息自2015年8月27日起按照年利率6%支付至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告张天权、胡根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张桃奉
代理审判员 张传广
人民陪审员 汪德生
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第267号
原告张建国。
被告刘丰。
被告张家港市人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市港城大道318号。
本院在审理原告张建国被告刘丰、张家港市人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司道路交通事故纠纷一案中，原告张建国于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告张建国负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年七月一日
书记员 桑树杰
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3387号
原告：李正必，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：史继，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告李正必诉被告史继民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李正必在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李正必自动撤回起诉处理。
审判员 吴 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄桂玲
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初3387号原告：李正必，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：史继，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，原告李正必诉被告史继民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李正必在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李正必自动撤回起诉处理。审判员 吴 波二〇一七年十一月二十三日书记员 黄桂玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第462号
原告：顾孟璐，女，1992年6月24日生，汉族，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告顾孟璐诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾孟璐于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾孟璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾孟璐撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李志辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10591号
原告：龚应全，男，汉族，1952年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：余安明，女，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告龚应全诉被告余安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚应全到庭参加诉讼。被告余安明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚应全向本院提出诉讼请求：1.被告余安明归还原告借款本金30400元，并从2017年6月1日起至全额归还借款之日止，以借款本金30400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过刘小红认识原告，从2015年11月4日起至2016年期间，被告向原告借款合计32000元，其中的3万元有被告向原告出具借条四份，未约定归还时间，另2000元未出具借条，但归还了部分外仍欠400元，现合计欠款30400元。经原告多次催收未果，故原告起诉至本院。
被告余安明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到龚应全人民币壹万元正，用工资卡作抵押，还完为止（伍佰元）。借款人：余安明510213xxxxxxxxxxxx。”2015年12月30日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到龚应全人民币壹万元正，用工资卡作抵押，还完为止（伍佰元）。借款人：余安明510213xxxxxxxxxxxx。”2016年2月23日，被告再次向原告出具借条两份，均载明：“今借到龚应全人民币伍仟元正，用工资卡作抵押，还完为止。借款人：余安明510213xxxxxxxxxxxx。”原告申请证人刘小红出庭作证，证人陈述：被告系通过证人认识原告并向原告借款，2015年11月4日第一笔借款发生时，证人在场，原告是从银行取款1万元借给被告，对于之后的借款，证人并不清楚经过，是借款之后才从原告处得知。
庭审中，原告陈述：1.上述借款均系现金支付，被告均未还款；2.除四份借条载明的借款3万元之外，被告还曾向原告借款2000元，现差欠400元未归还，但被告未出具借条；3.因双方未约定还款时间及利息，因此请求的利息系从起诉之后即2017年6月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款本金3万元的事实，有被告出具的四份借条、证人证言为证，足以认定。原告请求的另外一笔借款400元，因原告未举示证据证明，故本院对此不予支持。双方对还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，故原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方虽未约定还款期限及利息，但原告向本院起诉，即是行使请求权，因此原告请求被告从起诉之后即2017年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余安明于本判决生效后五日内偿还原告龚应全借款本金3万元及利息（以未还本金为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告龚应全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告余安明负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘春利
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第140号
原告杜爱玲，女，1975年11月20日出生。
委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会
法定代表人尚信江，村委主任。
原告杜爱玲与被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜爱玲委托代理人王兴旺到庭参加诉讼，被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年5月，原告承包被告所属的寺后地，2014年5月，双方协议解除承包合同，被告将该地承包给他人。原告承包期间，2013年6月28日被告收取原告承包费押金10000元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告返还原告押金10000元。2、诉讼费由被告负担。
被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
根据原告起诉的事实理由及诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为：原告要求退还押金10000元的退还条件是否成就。
围绕调查重点，原告出示2组证据材料：1、承包合同复印件一份。2、证明一份。以上证据证明在承包合同上没有显示被告可以收取原告押金10000元，但被告收取了原告10000元押金。
本院审查原告提交的证据材料后认为，被告未到庭参加诉讼，实际已放弃对上述证据材料进行质证的权利，原告提交的以上证据形式合法、客观真实，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述以及上述证据确认下列事实：2012年5月1日，原告杜爱玲与被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会签订承包合同一份，合同约定被告将寺后地63亩承包给原告，承包期为15年，并对承包用途、承包费用、双方的权利义务做了约定。2013年6月28日，被告博爱县磨头镇尚后村村民委员会给原告出具证明一份，内容为：“证明今收到杜爱玲交寺后地承包压金壹万元正磨头镇尚后村委会（上加盖博爱县磨头镇尚后村村民委员会印章）经手人：赵保新20**.6.28”。
本院认为：从原、被告签订的承包合同内容看，承包期限为15年，合同未约定交纳押金的相关条款。原告出示的证明上未显示所收取押金10000元的性质及退还条件，原告也未提交相关证据证明10000元押金退还的条件已经成就。故原告起诉要求被告退还押金10000元没有证据能够证明退还条件已经成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年一月六日
书记员 路莉莉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2129号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人李华良，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人马本滨，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告温新岭，农民。
被告宋培章，农民。
被告温新瑞，农民。
被告周洪儒，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人李华良、马本滨到庭参加诉讼，被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告温新岭由被告宋培章、温新瑞、周洪儒担保，于2012年2月27日向原告申请小额贷款5万元，用途养鸡。原告与被告于2012年4月10日签订了借款合同，额度有效期限两年，用款方式为自主可循环，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年。2013年4月26日原告向被告温新岭最后一次发放贷款50000元。该笔借款到期后，被告均不履行还款义务。请求判令被告温新岭归还原告贷款5万元及利息；被告宋培章、温新瑞、周洪儒对上述贷款承担连带偿还责任。
被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一张，证明被告温新岭于2012年2月27日向原告提出贷款申请，用途为养鸡。
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》及农户小额贷款担保协议各一份，证明借款数额、期限、利率以及担保的事实。
3号证据，《借记卡明细查询》一份，证明借款的支付情况。
4号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款本金及利息被告温新岭至今未偿还。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒未向法庭提供相关证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月27日，被告温新岭向原告申请农户小额贷款50000元，用途养鸡。2012年4月10日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告温新岭在原告处采用自助可循环方式借款50000元，额度有效期为两年（自2012年4月10日至2014年4月9日），单笔借款最长期限不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋培章、温新瑞、周洪儒提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年4月26日向被告温新岭最后一次发放贷款50000元，借款期限到期后，被告温新岭一直未予偿还该笔借款本息，被告宋培章、温新瑞、周洪儒亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。原、被告应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告温新岭提供借款的义务，被告温新岭应当及时履行还款义务。被告温新岭尚欠原告借款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告温新岭未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告宋培章、温新瑞、周洪儒作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告温新岭追偿。被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温新岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金50000元及利息（自2013年4月26日起按合同约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定至2014年4月9日止）、逾期利息（自2014年4月10日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告宋培章、温新瑞、周洪儒对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告宋培章、温新瑞、周洪儒承担连带偿还责任后，有权向被告温新岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温新岭、宋培章、温新瑞、周洪儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十二月十四日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第468号
原告贾正，男，1971年5月12日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李金，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人平现鹏，山东今海瑞律师事务所律师。
被告杨文明，男，1995年8月10日生，汉族，临沂市兰山区人.
委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
被告郑振江，男，1968年2月25日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人杨琳，男，1973年9月9日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，该公司法律顾问。
原告贾正与被告杨文明、郑振江、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告贾正及其委托代理人李金、被告杨文明的委托代理人宋卫兰、被告郑振江的委托代理人杨琳、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾正诉称，2014年12月29日，被告杨文明驾驶鲁Q7A6**号小型汽车，沿临沂市河东区东兴路由南向北行驶至河东施救队路段，与沿东兴路东侧上路的贾正驾驶的电动自行车（车载贾舒文1人）相撞，致贾舒文受伤，贾正受伤，贾舒文经医院抢救无效于次日死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告杨文明汽车逃逸。2014年12月30日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201412296038号事故认定书，认定被告杨文明负本次事故的全部责任，原告贾正无事故责任。原告贾正受伤后在河东区人民医院住院治疗43天，在临沂市人民医院住院治疗16天，住院期间由刘学霞和刘学娥护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计958650元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，附加不计免赔属实。但在该次事故中，驾驶人杨文明无证驾驶，且造成第三人死亡，我公司仅在交强险范围内垫付抢救费用。在事故发生后，被告公司至今未收到垫付费用的通知，故我公司不应在交强险内承担赔偿责任，商业险内免除赔偿责任。被告公司垫付相关费用后，有权向侵权人追偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告杨文明辩称，原告诉讼请求过高，我方在保险公司投保交强险和商业险，请求法院依法对原告的合理损失进行判决。
被告郑振江辩称，被告杨文明在我方不知情，且未同意情况下，擅自驾驶车辆，我方没有过错，不承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日，被告杨文明驾驶鲁Q7A6**号小型汽车，沿临沂市河东区东兴路由南向北行驶至河东施救队路段，与沿东兴路东侧上路的贾正驾驶的电动自行车（车载贾舒文1人）相撞，致贾舒文受伤，贾正受伤，贾舒文经医院抢救无效于次日死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告杨文明汽车逃逸。2014年12月30日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201412296038号事故认定书，认定被告杨文明负本次事故的全部责任，原告贾正无事故责任。原告贾正受伤后在河东区人民医院住院治疗43天，在临沂市人民医院住院治疗16天，住院期间由刘学霞和刘学娥护理。
另查明，鲁Q7A6**号小型汽车的登记车主和实际车主均为被告郑振江，被告郑振江系被告杨文明的姑父，被告杨文明在被告郑振江不知情的情况下，偷拿了钥匙将车开走，造成本次事故。该车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告贾正住院期间，被告杨文明垫付医疗费50000元，该垫付款包含在原告贾正的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告贾正主张的医疗费119040元、车辆评估费100元、鉴定费1510元、本院均予以支持。原告的误工费应为80.06元×180天=14410.8元，护理费应为80.06元×90天=7205.4元，住院伙食补助费应为30元×59天=1770元，残疾赔偿金应为584440元×30%=175332元，车损酌情支持700元，交通费酌情支持900元，精神抚慰金酌情支持3000元，营养费酌情支持1500元。贾正主张的继续治疗费可待实际发生后另行主张，被抚养人生活费不予支持。原告贾正的损失共计325468.2元。肇事车鲁Q7A6**号小型汽车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，但被告杨文明在事故发生后弃车逃逸，所以被告人保临沂分公司在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任，被告人保临沂分公司只需在交强险赔偿范围内赔偿原告贾正120000元。因被告杨文明在驾驶肇事车鲁Q7A6**号时，未经过实际车主被告郑镇江的统一，被告郑镇江对本次事故的发生无过错，所以不承担赔偿责任。原告贾正的剩余损失205468.2元，由被告杨文明赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告贾正因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计325468.2元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内赔偿120000元，由被告杨文明赔偿205468.2元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾正的其他诉讼请求。
案件受理费13386元，财产保全费420元，由被告杨文明负担6602元，由原告贾正负担7204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 超
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第468号
原告孟庆点，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人孟宪一，男，汉族，农民，系原告之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，地址深州市永安大街127号。
法定代表人国庆，经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孟庆点诉被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪一、被告保险公司的委托代理人卢怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日13时50分，曹进喜驾驶孟松所有的冀T588**、冀82**挂重型半挂牵引车，沿382省道由北向南行驶至1KM＋870M处时，与由南向北孟庆大驾驶的冀J950**轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往沧州市中心医院住院治疗。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，曹进喜负事故的次要责任。经查该车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2.7万元。庭审中，原告孟庆点同意保险公司交强险限额内医药费项下一万元优先赔付另案原告孟庆大。
被告保险公司辩称，对原告产生的合理合法的损失保险公司同意在交强险范围内予以赔付，同意在商业险范围内按责任比例赔付。事故车辆主车在我公司投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元的商业三者险及不计免赔。鉴定费、诉讼费不予承担。其他意见质证时发表。
本案审理过程中，原告提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证实孟庆大负此次事故的主要责任，曹进喜承担事故的次要责任。2、医疗费票据，金额为28261.15元。3、河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。证实原告孟庆点住院期间护理2人，出院后护理1人，出院后休息期限90天，护理期30天。4、用药明细一份，证实用药情况。5、诊断证明书一份、鉴定费发票一张、急救车费票据一张、交通费票据800元。
原告孟庆点主张的损失数额为：1、医疗费28261.15元；2、伙食补助费900元；3、护理费，住院期间18天，2人护理，金额为4320元；出院后护理30天为1200元。4、误工费90天×108元为8640元。5、营养费18×50为900元。6、鉴定费600元。7、交通费800元。8、急救车费、担架被服费2000元。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：1、沧州市中心医院出具的诊断证明没有异议；门诊收费票据中名字不一致，不能证实系同一人。急救车费是白条，没有出具单位，没有盖章，即使产生了，应当算入交通费中。对于住院病历没有意见。费用清单无异议。2、鉴定报告中没有写明护理期、营养期的依据，护理期30天是手写的，不能排除是事后修改的可能，没有相关人员的签字，出院后1人护理缺乏必要性。没有附有鉴定机构的资质，且无法证实年检注册信息。3、交通费票据都是出租车票据，无法证实关联性，数额过高，由法院酌定。
被告保险公司未提交证据。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2014年5月10日13时50分，在382省道1KM＋870M处，孟庆大驾驶冀J950**小型轿车，沿382省道由南向北行驶至上述地点时，与曹进喜驾驶由北向南行驶的冀T588**、冀82**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告孟庆点受伤的交通事故。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，孟庆大负此事故的主要责任，曹进喜负此事故的次要责任，原告孟庆点无责任。曹进喜驾驶的冀T588**、冀82**挂重型半挂牵引车投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元商业三者险及不计免赔。
事故发生后，原告孟庆点被送往河间市人民医院抢救后转往沧州市中心医院住院治疗，1、支出医疗费28261.15元。2、原告孟庆点住院18天，伙食补助费按每天50元为900元。3、原告休息期经鉴定为出院后90天，加住院期间18天，按照农林业年平均工资标准13664元计算，原告误工费为13664元÷365天×108天＝4043元。4、经鉴定原告护理期30天，住院期间二人护理，出院后护理一人，住院期间护理费按上年度职工平均工资116.5元计算为116.5元×18天×2人＝4194元；出院后1人护理12天，按照农林业年平均工资标准13664元计算，护理费为13664元÷365天×12天＝449元。5、原告鉴定支出鉴定费600元。10、原告支出交通费800元予以支持。综上，原告孟庆点的各项损失为39202.15元。
本院认为，曹进喜驾驶机动车与原告孟庆大发生交通事故，造成原告孟庆点受伤，曹进喜承担此次事故的次要责任，原告孟庆点无责任，曹进喜驾驶的冀T588**、冀82**挂重型半挂牵引车投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元商业三者险及不计免赔，故被告保险公司应当对原告受到的损失承担赔偿责任。原告的各项损失共计39202.15元，有医疗机构的病历记录、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据证实，本院对此予以确认。原告的医疗费28261.15元、住院伙食补助费900元，共计29161.15元，因原告孟庆点同意保险公司交强险限额内医药费项下一万元优先赔付另案原告孟庆大，因曹进喜负事故的次要责任，故原告的以上损失应由被告保险公司按照30%的责任比例赔付，29161.15元×30%＝8748元。原告的其他损失误工费4043元、护理费4598元、鉴定费600元、交通费800元，共计10041元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔付原告孟庆点。原告主张的营养费因诊断证明书未确定需要加强营养，故本院不予支持。原告主张的急救车费、担架被服费2000元，因非正式票据，故不予支持。被告辩称的诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司自本判决生效后十日内赔偿原告孟庆点医疗费、误工费等各项损失共计18789元（此款打入原告孟庆点银行账户）。
案件受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担（此款打入原告孟庆点以上银行账户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一五年二月二十六日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第468号
原告孟庆点，农民。
委托代理人孟宪一，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，地址深州市永安大街127号。
法定代表人国庆，经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孟庆点诉被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪一、被告保险公司的委托代理人卢怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日13时50分，曹进喜驾驶孟松所有的冀T×××××、冀82**挂重型半挂牵引车，沿382省道由北向南行驶至1KM＋870M处时，与由南向北孟庆大驾驶的冀J×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往沧州市中心医院住院治疗。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，曹进喜负事故的次要责任。经查该车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2.7万元。庭审中，原告孟庆点同意保险公司交强险限额内医药费项下一万元优先赔付另案原告孟庆大。
被告保险公司辩称，对原告产生的合理合法的损失保险公司同意在交强险范围内予以赔付，同意在商业险范围内按责任比例赔付。事故车辆主车在我公司投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元的商业三者险及不计免赔。鉴定费、诉讼费不予承担。其他意见质证时发表。
本案审理过程中，原告提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证实孟庆大负此次事故的主要责任，曹进喜承担事故的次要责任。2、医疗费票据，金额为28261.15元。3、河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。证实原告孟庆点住院期间护理2人，出院后护理1人，出院后休息期限90天，护理期30天。4、用药明细一份，证实用药情况。5、诊断证明书一份、鉴定费发票一张、急救车费票据一张、交通费票据800元。
原告孟庆点主张的损失数额为：1、医疗费28261.15元；2、伙食补助费900元；3、护理费，住院期间18天，2人护理，金额为4320元；出院后护理30天为1200元。4、误工费90天×108元为8640元。5、营养费18×50为900元。6、鉴定费600元。7、交通费800元。8、急救车费、担架被服费2000元。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：1、沧州市中心医院出具的诊断证明没有异议；门诊收费票据中名字不一致，不能证实系同一人。急救车费是白条，没有出具单位，没有盖章，即使产生了，应当算入交通费中。对于住院病历没有意见。费用清单无异议。2、鉴定报告中没有写明护理期、营养期的依据，护理期30天是手写的，不能排除是事后修改的可能，没有相关人员的签字，出院后1人护理缺乏必要性。没有附有鉴定机构的资质，且无法证实年检注册信息。3、交通费票据都是出租车票据，无法证实关联性，数额过高，由法院酌定。
被告保险公司未提交证据。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2014年5月10日13时50分，在382省道1KM＋870M处，孟庆大驾驶冀J×××××小型轿车，沿382省道由南向北行驶至上述地点时，与曹进喜驾驶由北向南行驶的冀T×××××、冀82**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告孟庆点受伤的交通事故。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，孟庆大负此事故的主要责任，曹进喜负此事故的次要责任，原告孟庆点无责任。曹进喜驾驶的冀T×××××、冀82**挂重型半挂牵引车投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元商业三者险及不计免赔。
事故发生后，原告孟庆点被送往河间市人民医院抢救后转往沧州市中心医院住院治疗，1、支出医疗费28261.15元。2、原告孟庆点住院18天，伙食补助费按每天50元为900元。3、原告休息期经鉴定为出院后90天，加住院期间18天，按照农林业年平均工资标准13664元计算，原告误工费为13664元÷365天×108天＝4043元。4、经鉴定原告护理期30天，住院期间二人护理，出院后护理一人，住院期间护理费按上年度职工平均工资116.5元计算为116.5元×18天×2人＝4194元；出院后1人护理12天，按照农林业年平均工资标准13664元计算，护理费为13664元÷365天×12天＝449元。5、原告鉴定支出鉴定费600元。10、原告支出交通费800元予以支持。综上，原告孟庆点的各项损失为39202.15元。
本院认为，曹进喜驾驶机动车与原告孟庆大发生交通事故，造成原告孟庆点受伤，曹进喜承担此次事故的次要责任，原告孟庆点无责任，曹进喜驾驶的冀T×××××、冀82**挂重型半挂牵引车投保了交强险一份，挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔，主车投保了50万元商业三者险及不计免赔，故被告保险公司应当对原告受到的损失承担赔偿责任。原告的各项损失共计39202.15元，有医疗机构的病历记录、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据证实，本院对此予以确认。原告的医疗费28261.15元、住院伙食补助费900元，共计29161.15元，因原告孟庆点同意保险公司交强险限额内医药费项下一万元优先赔付另案原告孟庆大，因曹进喜负事故的次要责任，故原告的以上损失应由被告保险公司按照30%的责任比例赔付，29161.15元×30%＝8748元。原告的其他损失误工费4043元、护理费4598元、鉴定费600元、交通费800元，共计10041元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔付原告孟庆点。原告主张的营养费因诊断证明书未确定需要加强营养，故本院不予支持。原告主张的急救车费、担架被服费2000元，因非正式票据，故不予支持。被告辩称的诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司自本判决生效后十日内赔偿原告孟庆点医疗费、误工费等各项损失共计18789元（此款打入原告孟庆点银行账户，账号62×××45，开户行工商银行）。
案件受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担（此款打入原告孟庆点以上银行账户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一五年二月二十六日
书记员 娄闰淇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第468号
原告：文某，女，1988年生，汉族，河津市人。
被告：王某，男，1984年生，汉族，河津市人。
原告文某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告文某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于2014年9月19日经河津市人民法院判决准予离婚，婚生女王甲由被告抚养，由原告一次性支付给被告抚养费20228元。后原告多次探望孩子均被拒绝。最近原告发现孩子跟随被告生活对孩子很不利，遂决定争取孩子抚养权，理由一、被告系男同志，其在外打工，无暇顾及孩子的生活起居及教育问题，二、孩子系女孩，离婚前一直由原告抚养、照顾，现在完全可以给孩子提供一个温馨、健康的成长环境。为了有利于孩子的健康成长，特依法提起诉讼，请求变更抚养权。
原告未提供证据。
被告王某辩称：不同意女儿由原告抚养，理由是：1、原、被告结婚期间，长期不回家，也不照顾女儿，女儿一直由被告抚养。2、原告无固定收入，对女儿成长、生活、学习没有保障。3、女儿随被告生活期间，与爷爷、奶奶已建立深厚感情，继续随被告生活，对女儿身心健康有益。4、原告现已改嫁，女儿随原告生活，对女儿身心健康不利。5、法院判决原告方支付抚养费，原告一直不予支付，其信誉度已受影响，女儿不应由原告抚养。
被告王某提供女儿王甲书写“我跟爸爸、爷爷、奶奶一起生活我很开心”的书面材料1份。
针对被告提供的证据，原告的质证意见为：这是孩子在写好的字上印着写的，孩子写好后，把底下的字擦掉。写的话不是孩子的的真实意思，六岁的孩子没有分辨事物的能力。
经审理查明：原告文某和被告王某原系夫妻。2009年2月15日生一女儿王甲。2014年10月14日，原、被告经河津市人民法院判决准许离婚，女儿王甲由被告王某抚养，原告文某一次性支付女儿抚养费20228元。女儿王甲一直随被告王某生活。
本院认为：对子女的抚养关系考虑父母与子女的感情，双方的抚养能力，按照有利于子女健康成长的原则进行确定。原、被之女王甲自出生就在被告处生活，原、被告离婚后也随被告一起生活。因此，被告抚养女儿王甲更有利于其身心健康。原告要求变更抚养关系的理由不充分，且未提供证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卫帅卓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3860号
原告：许日福，男，1963年1月15日生，朝鲜族，住址：延吉市。
委托代理人：崔春子（原告许日福妻子），女，1966年12月21日生，朝鲜族，住址：延吉市。
被告：王兴童，男，1972年6月3日生，汉族，住址：延吉市。
原告许日福诉被告王兴童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春子，被告王兴童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，原、被告签订了租赁合同，双方约定原告将位于延吉市天池路的门市房出租给被告，租赁期为5年，租赁期间的一切费用包括取暖费、物业费、水电费、维修费等一切杂费由被告承担。被告租赁期间，原告曾多次询问有没有拖欠取暖费、水电费，被告回答没有拖欠。2013年10月11日，延边荣祥热力有限公司起诉原告要求支付2009年至2012年期间的供热费及违约金后，原告才知道被告拖欠了供热费。现要求被告支付拖欠的取暖费32752.77元及违约金（从2009年10月20日起到偿还之日期间的，按日万分之二计算），赔偿损失1397.50元。
被告辩称：2009年，被告租赁了原告的房屋，2009年至2011年期间原告与案外人贾营合伙经营了饭店，贾营说2009年至2011年的取暖费已交，2011年过完年后饭店停业，被告经原告同意出兑饭店，但一直没有兑出去，但双方没有办理返还房屋的交接手续，如贾营没有交2009年至2011年的取暖费，被告同意交此期间取暖费，但2012年被告没有经营饭店，故不同意交2012年取暖费。
原告向本院提交的证据有：
1．租赁合同复印件一份。
2．（2013）延民初字第3343号民事调解书一份，证明被告租赁房屋期间因欠取暖费，延边荣祥热力有限公司起诉了崔春子。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2009年9月21日，原、被告签订了租赁合同，双方约定：原告许日福将位于延吉市天池路的门市房出租给被告王兴童，租赁期为5年，每年租金7万元于每租赁期满1年提前1个月交，租赁期间的一切费用包括取暖费、物业费、水电费、维修费等一切杂费由被告王兴童承担。被告王兴童租赁房屋后，没有按时交取暖费，延边荣祥热力有限公司起诉崔春子后，延边荣祥热力有限公司起与崔春子于2014年1月24日在本院达调解协议，本院制作（2013）延民初字第3343号民事调解书，调解协议内容：崔春子于2014年2月25日前支付延边荣祥热力有限公司从2009年10月20日至2012年4月20日期间取暖费32752.77元及违约金（从2009年10月20日至偿还之日止，按日万分之二点一计算），案件受理费1397.50元由崔春子负担。
另查明，2011年过完年后，经原告许日福同意出兑饭店，一直没有兑出去，但原、被告双方没有解除解除房屋租赁合同，被告王兴童也没有将房屋返还给原告许日福。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告许日福按合同约定交付房屋后，被告王兴童未按约定交取暖费构成违约，故原告许日福要求被告王兴童给付2009年10月20日至2012年4月20日期间取暖费32752.77元及违约金和损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兴童于本判决生效之日立即给付原告许日福2009年10月20日至2012年4月20日期间取暖费32752.77元及违约金（从2009年10月20日至偿还之日止，按日万分之二点一计算），赔偿损失1397.50元。
案件受理费650元，由被告王兴童负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 朴昌海
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金龙虎
二〇一五年二月二日
书 记 员 张绪洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6387号
原告：胡幼文，女，1964年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：翁国有，浙江尹天律师事务所律师。
被告：傅小凤，女，1987年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
本院在审理原告胡幼文诉被告傅小凤委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡幼文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 张 萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执480号
申请执行人：谢安，男，1983年3月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：李竞文，男，1975年8月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：盘雨妍，女，1982年12月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人谢安与被执行人李竞文、盘雨妍民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李竞文、盘雨妍进行“四查”、“两查”，查实被执行人李竞文有位于岑溪市北环大道382号和位于岑溪市玉梧大道东155号交警大院的房产。岑溪市玉梧大道东155号交警大院的房产已经查封，但案外人盘海波已经提出执行异议；岑溪市北环大道382号房屋已经进入拍卖阶段，待拍卖结束后，申请人谢安可依法参与分配。目前，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人谢安也同意终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林文亮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
负责人：范佩金，行长。
被告：武瑞芳，女，1980年1月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称农业银行）与被告武瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截至2017年2月24日未偿还的本金11333.71元、利息1298.23元、滞纳金654.16元，共计13286.1元；同时要求被告按合同约定从2017年2月25日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日。2、判决本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为40×××47信用卡授予15000元永久信用额度。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年2月24日的全部欠款为13286.1元。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第二款其中规定：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。第三款其中规定：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，按照原告农业银行在起诉状中陈述被告武瑞芳拖欠金额的事实，及其多次催收的事实，符合上述规定“数额较大”、“恶意透支”的情形；本院受理该案后，发现被告武瑞芳已经改变联系方式，致使本院无法通知其应诉，同时也导致银行无法催收的事实，比较符合上述规定“以非法占有为目的”的情形。因此该案不属于民事诉讼受案范围，原告农业银行的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王永霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3334号
原告张顺平，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张泉，村主任。
第三人赵锡莹，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张顺平与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会村民委员会（简称大张村委会）、第三人赵锡莹土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告张顺平及其委托代理人郑元静到庭参加诉讼，被告大张村委会、第三人赵锡莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺平诉称，2002年5月份，原、被告签订农村集体土地承包合同一份，后原告张顺平取得了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张顺平代表家庭与被告大张村委会签订承包土地流转合同，约定原告张顺平将土地承包经营权证上登记的土地转租给被告大张村委会，原告张顺平于每年的7月1日前收取租金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张顺平所在二组推举的群众代表与第三人赵锡莹签订了土地承包补偿协议一份，约定原告张顺平的土地租赁费由原协议每年每亩500元改为每年每亩900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定，被告大张村委会负责支付小麦折款的租金。此后，原、被告一直严格履行该协议，但自2014年起被告大张村委会拒绝按协议支付土地租赁费。为维护原告张顺平的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告大张村委会支付原告张顺平土地租赁费5159.7元；2、被告大张村委会支付原告张顺平利息（以5159.7元为基数，按银行同期贷款利率自2014年7月5日计算至判决生效之日）。
被告大张村委会（缺席）未答辩。
第三人赵锡莹（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2002年5月20日，原告张顺平所在家庭户成员四人（张顺平、张立香、张玲、张铭）与被告大张村委会签订农村集体土地承包合同，约定由被告大张村委会发包给原告家庭土地共4.9亩，原告张顺平办理了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张顺平代表其所在家庭农户与被告大张村委会签订反租土地收益合同书，约定由被告大张村委会按土地面积、承包时间反租原告张顺平家庭所承包的土地，被告大张村委会自2003年6月6日始，于每年的7月1日前向原告张顺平家庭支付当年反租收益金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张顺平所在二组群众代表与第三人赵锡莹协商签订农村土地承包补偿协议，约定第三人赵锡莹租赁二组徐家坟土地，反租收益金由每亩每年500元改为每亩每年900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定。反租收益金由第三人赵锡莹于每年7月5日前交至被告大张村委会，再由被告大张村委会按时发放至农户（包括原告张顺平）手中。此后，被告大张村委会按时足额向原告张顺平家庭支付土地反租收益金。2014年度土地反租收益金被告大张村委会收取后拒绝向原告张顺平支付，为此引起诉讼。
另查明，根据被告大张村委会所签订的土地反租补偿协议，结合当年小麦价格，2014年度该村二组组员家庭户土地反租收益金发放标准为每亩地900斤小麦，每斤小麦1.17元的价格计算总款数额，地亩数以土地承包经营权证为准，以此标准计算原告张顺平家庭应得土地反租收益金为5159.7元。
以上事实，有原告张顺平提供的户口本、土地承包经营权证、反租合同、承包补偿协议、小麦价格证明及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张顺平代表其家庭成员以家庭户为单位与被告大张村委会签订集体土地承包协议并办理了土地承包经营权证，其家庭成员据此自被告大张村委会承包土地经营合法，被告大张村委会将原告张顺平家庭所承包土地反租后所得收益，理应按照双方签订的反租补偿协议约定及时足额向原告张顺平支付，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告张顺平要求被告大张村委会支付土地反租收益金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张顺平土地反租收益金5159.7元。
二、限被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张顺平利息损失（以5159.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 娄焕霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3334号
原告张顺平，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇大张庄***号，身份证号：3701211959********。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会，住所地济南市历城区临港街道大张庄。
法定代表人张泉，村主任。
第三人赵锡莹，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇张而庄**号，身份证号：3701121982********。
原告张顺平与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会（简称大张村委会）、第三人赵锡莹土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告张顺平及其委托代理人郑元静到庭参加诉讼，被告大张村委会、第三人赵锡莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺平诉称，2002年5月份，原、被告签订农村集体土地承包合同一份，后原告张顺平取得了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张顺平代表家庭与被告大张村委会签订承包土地流转合同，约定原告张顺平将土地承包经营权证上登记的土地转租给被告大张村委会，原告张顺平于每年的7月1日前收取租金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张顺平所在二组推举的群众代表与第三人赵锡莹签订了土地承包补偿协议一份，约定原告张顺平的土地租赁费由原协议每年每亩500元改为每年每亩900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定，被告大张村委会负责支付小麦折款的租金。此后，原、被告一直严格履行该协议，但自2014年起被告大张村委会拒绝按协议支付土地租赁费。为维护原告张顺平的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告大张村委会支付原告张顺平土地租赁费5159.7元；2、被告大张村委会支付原告张顺平利息（以5159.7元为基数，按银行同期贷款利率自2014年7月5日计算至判决生效之日）。
被告大张村委会（缺席）未答辩。
第三人赵锡莹（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2002年5月20日，原告张顺平所在家庭户成员四人（张顺平、张立香、张玲、张铭）与被告大张村委会签订农村集体土地承包合同，约定由被告大张村委会发包给原告家庭土地共4.9亩，原告张顺平办理了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张顺平代表其所在家庭农户与被告大张村委会签订反租土地收益合同书，约定由被告大张村委会按土地面积、承包时间反租原告张顺平家庭所承包的土地，被告大张村委会自2003年6月6日始，于每年的7月1日前向原告张顺平家庭支付当年反租收益金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张顺平所在二组群众代表与第三人赵锡莹协商签订农村土地承包补偿协议，约定第三人赵锡莹租赁二组徐家坟土地，反租收益金由每亩每年500元改为每亩每年900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定。反租收益金由第三人赵锡莹于每年7月5日前交至被告大张村委会，再由被告大张村委会按时发放至农户（包括原告张顺平）手中。此后，被告大张村委会按时足额向原告张顺平家庭支付土地反租收益金。2014年度土地反租收益金被告大张村委会收取后拒绝向原告张顺平支付，为此引起诉讼。
另查明，根据被告大张村委会所签订的土地反租补偿协议，结合当年小麦价格，2014年度该村二组组员家庭户土地反租收益金发放标准为每亩地900斤小麦，每斤小麦1.17元的价格计算总款数额，地亩数以土地承包经营权证为准，以此标准计算原告张顺平家庭应得土地反租收益金为5159.7元。
以上事实，有原告张顺平提供的户口本、土地承包经营权证、反租合同、承包补偿协议、小麦价格证明及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张顺平代表其家庭成员以家庭户为单位与被告大张村委会签订集体土地承包协议并办理了土地承包经营权证，其家庭成员据此自被告大张村委会承包土地经营合法，被告大张村委会将原告张顺平家庭所承包土地反租后所得收益，理应按照双方签订的反租补偿协议约定及时足额向原告张顺平支付，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告张顺平要求被告大张村委会支付土地反租收益金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张顺平土地反租收益金5159.7元。
二、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张顺平利息损失（以5159.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 娄焕霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2032号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人杨园园金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨园园有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨园园（身份证号：371321198311298000）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2032号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人杨园园金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨园园有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨园园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第2032号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人杨园园金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨园园有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人杨园园（身份证号：3713211983********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院
支 付 令
（2017）陕0116民督4号
申请人范玉东，男，1971年4月24日出生，住河南省虞城县。
被申请人罗惠安，男，52岁，住西安市长安区。
申请人范玉东于2017年3月9日向本院申请支付令，称申请人自2013年起多次给被申请人经营的罗记私房菜馆送菜，被申请人一直拖欠其货款，被申请人于2015年8月8日向申请人出具欠条一张，载明：“今欠老范（送菜）40000元。”经申请人多次索要，被申请人不予清偿。现申请人提供被申请人出具之借据，要求被申请人支付欠款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗惠安应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范玉东欠款40000元。
本案受理费264元由被申请人罗惠安承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭复萍
二〇一七年三月二十日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民督4号
申请人范玉东，男，1971年4月24日出生，住河南省虞城县。
被申请人罗惠安，男，52岁，住西安市长安区。
本院受理申请人范玉东的支付令申请后，申请人范玉东于2017年4月7日向本院申请撤回支付令申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费264元，减半收取，由本院退回申请人132元。
审判员 郭复萍
二〇一七年四月七日
书记员 高 晗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00072号
申请人：吴鹏，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：张俊，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院于2014年5月14日受理了申请人吴鹏、张俊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴鹏、张俊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月9日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由吴鹏赔偿张俊医药费：3688.74元，住院期间各项补贴费：972元，误工费：2945元，电动自行车修理费：500元，合计人民币：8105.74元，双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月十四日
书记员 邱学峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01150号
申请执行人：杜尘，男，1976年11月14日出生，汉族，西安掌鑫电子科技有限公司。
被执行人：马慧，女，1980年8月12日出生，汉族，西安市委党校教师。
本院受理的申请执行人杜尘与被执行人马慧探视权纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01378号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院协调，被执行人已按协议履行探视义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01150号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3609号
原告：赵昌校。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：陈吉。
本院在审理原告赵昌校与被告陈吉买卖合同纠纷一案中，原告赵昌校明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一四年十月十七日
书记员 孙晨辰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第756号
本院在执行申请执行人郭扬与被执行人刘宝春返还车辆纠纷一案中查明，被执行人刘宝春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘宝春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日