wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3694号
原告：黄均生。
被告：周燕军。
委托代理人：蔡钢亮。
原告黄均生与被告周燕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄均生、被告周燕军的委托代理人蔡钢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均生起诉称：原、被告系朋友。2012年3月10日，被告周燕军因需向原告黄均生借款20万元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告支付了至2013年9月11日止的利息，其余利息至今未付。经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款人民币20万元，并支付自2013年9月11日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告周燕军答辩称：被告向原告借款是事实，现因经济困难，要求减免利息。
原告黄均生为证实自己的主张，向本院提供借条、转账凭条各一份，用以证明被告周燕军于2012年3月10日向原告黄均生借款计人民币20万元，双方约定月利率及利息支付方式，且原告于同日通过银行转账方式将该款交付给被告的事实。经质证，被告周燕军无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年3月10日，被告周燕军向原告黄均生借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，被告支付了至2013年9月10日止的利息，其余本息至今未付。
本院认为，原告黄均生和被告周燕军之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自2013年9月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周燕军应归还原告黄均生借款计人民币20万元，并支付自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，依法减半收取2，150元，由被告周燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵 琴
二〇一四年十月二十七日
书记员 俞莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3581号
原告李东建，1974
年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县新里镇李长营村三组
。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人王海萍，
，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区所前镇
三泉王村10组4户。
被告张鑫，1989年1
2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道东湘社
区13组7户。
委托代理人范爱飞，
，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街
道肖西路196号。
原告李东建诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
1月10日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2
011年12月14日公开开庭进行了审理。原告李东建的委托代理
人王海萍、被告张鑫的委托代理人范爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东建诉称：2011年9月6日，被告向原告借款120
000元，约定：借款期限为2个月，如逾期未还，应承担原告
实现债务时所产生的一切费用（利息按同期贷款利率的4倍计
算，并承担诉讼代理费）。借款到期后，被告未还。原告经多
次催讨无果，故起诉要求法院判令：1、被告归还借款120
000元，并支付自2011年11月7日起至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止的利息（按同期贷款基准利率6.57%的4倍
计算）；2、被告承担本案律师代理费用8000元。
被告张鑫未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告是
朋友关系，原告知道被告借款用于什么。原告说多次催讨，这
不是事实。既然原告让被告写借款协议、收条、担保人，表明
原告不相信被告，为什么在没有担保人的情况下还借款给被告
。事实上，被告并未向原告借款。因为之前被告曾向案外人董
俊涛借款17000元，但借条上写了32000元，后被告还了27
000元，尚欠5000元。2011年9月6日，董俊涛在嘉富广场看到
了被告，于是董俊涛等人就把被告抓到车上，并要求按每天20
0元的利息计算，写了120
000元的借条，即要本案所涉借款。综上，请求法院在查明事
实的情况下依法判决。
原告李东建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借款协议书及收条各1份，欲证实被告
于2011年9月6日向原告借款并收到借款的事实；2、委托代理
合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权产生律师代理费8000元的事实。经质证，被告对证据1中的签字无异议，
但认为是在被逼迫情况下签字的，借款不是事实；对证据2不
清楚。经本院审查，认为上述证据1、2是客观、真实的，且与
本案具有关联性，故本院予以认定。
被告张鑫未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
2011年9月6日，被告向原告借款120
000元，约定：借款期限为2011年9月6日起至同年11月6日止，
利息按银行同期贷款利率的2倍计算；如逾期还款，则被告应
承担原告为实现该债权所支付的诉讼代理费、诉讼费等费用等
内容。借款到期后，被告未还。2011年11月10日，原告向本院
提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告
于2012年1月11日自愿放弃要求被告承担本案律师代理费用800
0元的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张
的利率诉讼请求过高，本院酌情调整。被告辩称其实际并未向
原告借款，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
张鑫在本判决生效后十日内返还李东建借款120
000元，并支付自2011年11月7日起至本判决确定履行日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由张鑫负担。李东
建同意张鑫应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向
其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费2860元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年一月十一日
书记员 俞燕彦
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊中行终字第26号
上诉人（原审原告）李世春，男。
委托代理人李世旭，男。
被上诉人（原审被告）伊春市伊春区城市管理大队。
法定代表人吴戈，职务大队长。
委托代理人王殿武，系伊春区城市管理大队法制办法制员。
上诉人李世春因房屋拆迁管理一案，不服铁力市人民法院（2015）铁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李世春的委托代理人李世旭、原审被告伊春市伊春区城市管理大队委托代理人王殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月28日伊春市伊春区城管大队接到举报，位于伊春区机修街4号楼东北角有一铁质棚子。随即伊春市伊春区城管大队派工作人员到现场进行勘察，并要求仓棚所有人提供相关审批手续，仓棚所有人提供不出任何审批手续且拒不配合城管大队工作，后城管大队责令仓棚所有人限期2日内自行拆除。2014年10月30日城管大队对其回访，发现棚子依然存在，遂将其强行拆除。以上为本案事实。
原审法院认为，原告不能提供出被告所拆迁铁质棚子的相关审批手续，属违法建筑，其行为侵犯了公共利益，因此对原告所提出的赔偿请求本院不予支持。被告的具体行政行为违反法定程序，应认定被告的具体行政行为违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条（二）款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告伊春市伊春区城市管理大队具体行政行为违法。二、驳回原告李世春要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
上诉人李世春上诉称：伊春区城市管理大队不是行政机关；伊春区城市管理大队不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；行政机关没有委托伊春区城市管理大队对上诉人的仓棚拆除；伊春区未设行政执法局，伊春区城管大队不是伊春区行政执法局的委托组织或者隶属单位；伊春区城管大队拆除原告仓棚的行为，不是行政管理行为，是平等主体之间的民事侵权行为；不是行政行为，行政诉讼被告主体不适格，不是行政案件；按行政案件审理，也应当赔偿原告的损失。请求确认伊春区城市管理大队对上诉人的仓棚没有拆除权；本案不是行政案件，伊春区城市管理大队是民事侵权行为；因被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损失应当由被上诉人承担，并赔偿一切经济损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人伊春市伊春区城市管理大队辩称：我单位于2014年10月28日下午接到北郡社区举报，位于伊春区机修街4号楼东北角（李氏烧烤）有一铁质棚子，面积约4平方米。随即我单位派工作人员到现场进行勘察。经查，该小棚子的所有人叫李世春，于2014年10月27日建设的，属新建的违章建筑。我单位工作人员找到原告对其说明情况，同时要求其提供相关审批手续。原告表示，提供不出任何审批手续并拒不配合调查工作，我大队要求原告在两日内自行拆除其建设的小棚子。原告称不可能自行拆除，你们怎么处理都行。2014年10月30日我大队工作人员对其回访，发现小棚子依然存在，为了创建全国文明城市，改善小区周边环境，该小棚子属于占道搭建，严重影响了百姓出行。鉴于此情况，我大队决定对小棚子进行拆除。我们是受伊春市城市管理行政执法局的委托进行执法。拆除李世春的小棚子，程序上我们违法，我们承认，关于赔偿，我们认为不予赔偿。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：拆除房屋现场录像。证明原告在现场，并把现场物品交其管理。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
第一份证据：伊春公安分局制材派出所出警经过。证明2014年10月30日9时40分，伊春区城管大队人员，把李氏烧烤店东侧小棚子拆了。
第二份证据：伊春公安分局制材派出所对张兆瑜的询问笔录。证明参加拆除涉诉棚的人有城管中队长宋兴伟，修文信、马超、杨大勇。开的没牌照车去的。
第三份证据：伊春公安分局制材派出所对杨大勇的询问笔录。证明把整个过程都录了。
第四份证据：原告现场拍摄的被告人员在拆除原告棚子。证明是已建成在用的仓棚。
第五份证据：原告现场拍摄的李氏烧烤屋东外墙照片。证明涉诉棚已拆除。
第六份证据：原告现场拍摄的拆除仓棚工具。证明暴力执法，与第7号证据共同证明损害公民合法财产。
第七份证据：郭海斌提供的证人证言。证明是彩钢整体仓棚，由郭海斌装到外墙，价值2700元。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据伊春市城市管理行政执法局伊城函（2013）5号关于《伊春市城市管理行政执法局关于调整委托伊春区城管大队执法权限的通知》备案的报告，以及《伊春市城市管理行政执法局关于调整委托伊春区城管大队执法权限的通知》的规定，伊春区城管大队行政执法主体适格。由于上诉人不能提供出被上诉人所拆迁铁质棚子的相关审批手续，属违法建筑，其行为侵犯了公共利益，因此对上诉人所提出的赔偿请求本院不予支持。被上诉人对上诉人违法建筑的铁质棚子予以拆除，其未按照违法建筑方面的法律、法规、规章规定，规范行使行政处罚权，故被上诉人的具体行政行为违反法定程序，应认定被上诉人的具体行政行为违法。综上，原判对诉争具体行政行为的违法性认定是正确的；对上诉人就违法建筑所提出的赔偿请求原审法院不予支持是正确的，原判应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷震墀
审判员 李元峰
审判员 王玉刚
二〇一五年七月十三日
书记员 孟 研
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第827号
原告张吾林，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
被告邹城市发展投资控股有限公司。住所地邹城市。
法定代表人殷宪平，总经理。
委托代理人王湘萍，山东源诚律师事务所律师。
原告张吾林诉被告邹城市发展投资控股有限公司侵权纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张吾林及其委托代理人潘兴民，被告邹城市发展投资控股有限公司的委托代理人王湘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吾林诉称，原告属于自行车厂家属院北区居民，原住房屋前视野开阔、阳光充足、空气流通，是理想的居住家园，后被告投资开发原自行车厂厂区，自2011年被告在原告居住楼正南方向建起了34＋1（9号楼），东南方向22＋1、34＋1的高层建筑群，原告的生活受到了严重影响，自大雪节气开始，从早上8时到16时，几乎全部遮住阳光，我是一楼住户，全天也只能见到2小时左右的阳光，现阳光明媚的日子不复存在了，整天生活在阴影黑暗之中，即使大白天也必须开灯照明，由于被告所建的建筑楼层高，密度大，严重影响了原告的通风，特别经过了2012年的夏天，居住房内严重闷热，没有其他办法，只好整天开着空调，为此多交的电费给本不富裕的原告增加了生活负担。由于被告开发建筑的楼层高，给原告带来了压抑感，造成了视觉污染：由于此建筑过高（高近100米），已造成原告居住小通讯障碍，手机、网络信号不好，打手机只能跑到无遮挡的位置去打；由于被告开发的建筑过高，全天遮阳，致使原告的太阳能无法产生热能，不能使用，原告及家人只能外出洗浴；由于被告开发的楼层过高，全天遮阳，原告的衣物、被褥无法晾晒，有损原告及家人的健康；由于被告开发的建筑过高，严重影响了原告的房屋采光、通风，造成了给居住人的种种不便，致使原告的房产贬值，我小区有几户居民去年想卖房子，虽然价格已做出了幅降价让此，但仍无人购买，无一人成交，现没有人愿意购买被遮阳的房子，随着人民生活品味的提交，这种贬值会越来越严重。被告开发的建筑22＋1层楼，高约64.4米，34＋1层楼高约98米，旧城区住宅日照下面间距不小于1.3H（H指建筑高度），可被告所建的楼与原告的楼间距远远小于此距离（实际楼间距离不足83米），原告可享有的日照时数大寒日满窗日照应大于3小时以上，可原告的日照时数却达不到此要求，原告的住房现处于被告的高层建筑群遮挡区之内，原告的合法权益采光权、通风权已到侵害，被告应承担侵权责任，对于原告为此多支付的能源费用、设备使用费用应予一次性赔偿，计算至侵权结束之日，对于原告房产价值的贬值部分应予以赔偿，另被告应对因此给原告造成的其他损害给予一定的补偿，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，请求：一、判令被告因其侵犯原告采光权、通风权承担侵权责任；二、判令被告赔偿原告各项损失约4万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邹城市发展投资控股有限公司辩称，1、被告不存在侵
犯原告采光权、通风权的侵权行为；2、本案涉及的项目是经建设部门依法审核批准建设的项目，建设标准完全符合规划设计要求，日照标准也符合国家有关规定；3、该项目的建成促进了周边房产的升值，并未导致原告所称的房屋贬值。综上三点被告不存在任何的侵权行为，原告要求被告承担侵权责任，没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据并经被告质证如下：
证据1、原告拍摄的照片8张，证明原告居住的房屋被遮挡
的情况。
被告质证意见为：对原告提交的照片本身没有异议，但对于
原告主张的影响原告房屋采光及通风权的问题，不能证实，应由权威部门的鉴定报告来证实。
证据2、原告的房权证复印件一份。
被告质证意见为：没有原件相对应，复印件不予质证。
证据3、复制的原建设部2004年颁发的《城市居住区规划
设计规范》若干内容。
被告质证意见为：对该证据的真实性无法认定，没有颁发部
门和发布时间。
证据4、邹政办发（2007）19号《邹城市人民政府办公室文件》
复印件一份，证明被告的建筑与原告的房屋间距达不到该文件第三章第15条的规定。
被告质证意见为：1）、对原告提交的复印件其证据形式不合
法；2）、确定居住建筑的日照标准应当依照国家有关法律法规的规定。不应当依照该文件进行确定。
被告提交了以下证据，并经原告质证如下：
证据1、邹发改投资（2010）13号文件一份，证明涉案项目、
建设规模及主要建设内容，严格按照国家有关规定进行了立项申请并经发改部门审核批准。
证据2、《建设用地规划许可证》；证据3、《建设工程规划许可证》原件及复印件各一份，证明涉案工程用地项目符合城乡规划要求。
原告质证意见为：对该文件的真实性无异议，只能证明被告
该项目通过有关部门的申报批准，不能证明该项目没有遮挡原告的房屋。
证据4、《日照分析报告》原件及复印件一份。证明涉案工
程建成后符合日照标准。
原告质证意见为：1）、根据被告提交的证据，原告的住宅处
于被告的建筑扇形遮挡区之内；2）、该分析报告在2010年11月16日出具时高层建筑还未建成。与现实情况不符；3）、该分析报告是模拟推演，与实际情况不符。
经审理本院认定，原告持有2013年7月5日邹城市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，房屋坐落位置，建筑面积76.52㎡。该楼房共三层，每层六户。被告开发建设的项目拥有邹发改投资（2010）13号文件、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。被告委托山东省建筑设计研究院2010年11月16日制作的《日照分析报告》之“日照分析计算结果及说明”中分析涉案项目建成后对周围住宅楼的日照遮挡情况：受影响的住宅窗户均满足大寒日三小时日照标准，或虽不满足大寒日三小时日照标准，建后情况未见恶化。2015年2月9日，邹城市规划局向本院出具《关于涉案项目日照分析情况的说明》认为：该项目的日照分析报告结论符合国家关于住宅建筑的日照标准。原告曾多次到市委、市政府、信访局等部门反映过其认为的遮阳情况，均未给予妥善处理，原告诉讼至本院。审理中，原告申请对是否遮阳进行司法鉴定，经本院技术室查询认为：现无能够鉴定遮阳的鉴定机构，对原告的鉴定申请暂时不能受理。原告坚持要求的赔偿金额4万元没有具体的计算标准，是估算的数额；被告坚决不同意赔偿且不同意调解。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事
人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告委托山东省建筑设计研究院2010年11月16日制作的《日照分析报告》结论，经邹城市规划局审查认为符合国家关于住宅建筑的日照标准，因此，原告诉请被告侵权的基本事实不成立。经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张吾林的诉讼请求。
诉讼费800元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一五年四月二日
书记员 王 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5575号
上诉人（原审原告）蔡曙光，身份证住址湖北省春县。
被上诉人（原审被告）新雅电线电缆（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第45栋厂房。
法定代表人何钧衔。
委托代理人谭贤成，身份证住址湖北省巴东县，系该公司管理科长。
上诉人蔡曙光因与被上诉人新雅电线电缆（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人蔡曙光经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡曙光撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人蔡曙光负担。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第175号
罪犯王长青，男，1979年8月6日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年九月十七日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第218号刑事判决，以被告人王长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王长青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王长青在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯王长青提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯王长青自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯王长青在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长青减去有期徒刑一年十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第175号
罪犯王茂伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年3月12日作出了（2013）沂刑二初字第35号刑事判决，以被告人王茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年�个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王茂伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王茂伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王茂伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王茂伟减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1013号
申请执行人冯学聪
被执行人李红军
被执行人李海荣
申请执行人冯学聪与被执行人李红军、李海荣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第03313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯学聪向本院申请强制执行，请求被执行人李红军、李海荣立即向申请执行人冯学聪一次性偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付从2014年6月9日起之款付清之日止计算的利息；同时承担案件受理费人民币700元。
本案执行过程中，经查询被执行人李红军、李海荣名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 浩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：李洪国，男，1970年2月17日生，现住鸡东县东海镇。
被执行人：董连君，男，1970年11月1日生，现住鸡东县东海镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行李洪国、董连君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1043号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的93000.25元、案件受理费1062.5元、执行费1295元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1121号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4835号
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人刘建国。
被执行人刘洪。
被执行人兴化市经济开发区万帮运输有限公司。
法定代表人成大。
被执行人成大。
被执行人孙国富。
本院在执行申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人刘建国、刘洪、兴化市经济开发区万帮运输有限公司、成大、孙国富借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰兴商初字第1126号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘建国于本判决生效后三日内偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息，被告刘洪、兴化市经济开发区万帮运输有限公司、成大、孙国富对被告刘建国的上述给付义务承担连带共同偿还责任；案件受理费9000元，财产保全申请费3270元，由五被告共同负担。其中，财产保全申请费3270元原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费9000元直接向本院缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年11月23日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，扣划被执行人孙国富银行存款10122.47元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。被执行人孙国富缴纳执行费10122.47元，尚欠执行费6510.53元未交。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第56号
上诉人（原审被告）会理县改善型经济适用住房建设领导小组。住所地四川省会理县县府街**号。
负责人王显晖，组长。
被上诉人（原审原告）伍中华，男，汉族。
原审被告会理县人民政府。住所地四川省会理县县府街**号。
法定代表人王显晖，县长。
原审被告会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会。住所地四川省会理县财政大厦。
负责人姚林，主任。
原审被告会理县教育局。住所地四川省会理县城关镇公园路**号。
法定代表人李存如，局长。
原审被告会理县农村工作办公室。住所地四川省会理县城关镇西关号。
负责人周礼云，主任。
上诉人会理县改善型经济适用住房建设领导小组不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
会理县改善型经济适用住房建设领导小组上诉称，本案被上诉人的核心诉讼请求为确认《施工合同》无效，而其在起诉状中明确主张该合同总工程价款即标的额为101622609元，本案的诉讼标的额显然已超过1亿元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、四川省高级人民法院《关于四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条第（一）项的规定，属于应当由高级人民法院管辖的第一审民事案件。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。本案所涉工程系建房业主个人集资，并由授权组成的各“业主委员会”与具有对应施工资质的建筑企业签订施工合同，所有工程款也由“业主委员会”向施工单位支付，上诉人及会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会之外的其他被告均未与被上诉人签订过任何合同。根据合同相对性原则，前述被告与本案无直接利害关系，显然不属本案适格的原、被告，且被上诉人还起诉主张会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会的主体不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，将其列为被告亦非适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案未满足起诉所需的必备条件。请求撤销原审裁定，将本案移交四川省高级人民法院处理，并另行裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人伍中华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人伍中华起诉要求确认四川华夏军安建设有限公司与会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会签订的《施工合同》无效，同时要求原审被告共同支付下余工程款3989万余元和退还保证金200万元等，故本案应以具体的诉讼请求数额确定诉讼标的额，并以此确定级别管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案件所涉被告和合同履行地均在四川省会理县，属原审法院辖区；本案的诉讼标的额为4189万余元，属中级人民法院级别管辖。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应以合同总金额作为诉讼标的额并以此确定管辖的理由不能成立，要求将本案移送本院审理的上诉请求本院不予支持。上诉人提出的关于本案原、被告主体不适格的主张属实体审理范围，本案不予审查。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十一五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗佳琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1341号
原告陆建良。
委托代理人茅慧涵，特别授权代理。
被告韩杰。
被告曾建芳。
原告陆建良诉被告韩杰、曾建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆建良及其委托代理人茅慧涵，被告韩杰到庭参加诉讼。被告曾建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建良诉称：2013年5月10日，被告韩杰向原告借款1500000元，并出具借条1粉，约定月利率9%。后经原告多次催讨，被告韩杰拒不返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告韩杰、曾建芳返还借款1500000元，并支付该款自2013年5月10日起至法院生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。2、被告韩杰、曾建芳支付律师代理费30000元。
被告韩杰辩称：1、借条上没有写明出借人，当时实际向案外人朱建华借款，已经返还朱建华部分款项。2、借款是其个人债务，与曾建芳无关。
被告曾建芳未作答辩也未向本院提交证据材料。原告陆建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告韩杰向原告借款1500000元的事实。2、转账凭证3份，欲正面1500000原借款已经实际交付的事实。3、借条（复印件）1份、银行转账凭证2份，欲证明原告出借的款项系向朱建华借得，且已返还的事实。4、结婚登记信息1份，证明借款发生与两被告婚姻关系存续期间的事实。5、民事代理合同、发票各1份，欲证明原告因本案支出代理费30000元的事实。6、申请证人施某出庭作证，证人陈述：“我是受陆建良的委托把借款1500000元转账给韩杰的，钱是陆建良给我的，当时因为韩杰钱要的比较急，陆建良又没有网银所以通过我把钱转账给韩杰。”经质证，被告韩杰对证据1的三性无异议，但认为“月息9%”非其所写。对证据3中借条复印件3性均有异议，对银行汇款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该款项为原告与朱建华之间其他的经济往来，非返还1500000元的借款。对证人证言的三性均有异议，认为借款确实通过证人转账，但借款的真实来源是朱建华的资金。对证据2、4、5三性无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据中，证据1、2、4、5来源真实、内容合法、且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认，对于被告韩杰对证据1利息部分提出的异议，原告在庭审中承认，该部分内容为其自行添加，本院对该部分内容的证明效力不予确认。证据3，真实、合法、虽然与本案不具有直接的关联性，但能与证人证言及双方在庭审中陈述相印证，辅证借款的真实性，本院对其正面效力予以确认。
被告韩杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行汇款凭证20份，欲证明已向朱建华返还借款890000元的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告韩杰与朱建华间的经济往来与本案无关。经审查，被告韩杰提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月10日，被告韩杰向原告借款1500000元，并出具借条1份，约定若逾期还款的，则被告韩杰应承担诉讼费、保全费及律师代理费等各种实现债权的费用。同日，案外人施某受原告委托通过银行转账的方式向被告交付借款1500000元。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。原告因本案支出代理费30000元。
另查明，被告韩杰、曾建芳于2005年2月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告韩杰间的民间借贷关系依法成立并生效，双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告韩杰应及时返还借款，现被告韩杰未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告韩杰辩称实际出借人为案外人朱建华，但并未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。自然人间借款合同对利息未作约定的视为不支付利息，对原告利息部分的诉讼请求本院不予支持。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证明借款为被告韩杰的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告曾建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩杰、曾建芳返还陆建良借款1500000元；
二、韩杰、曾建芳支付陆建良律师代理费30000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回陆建良其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由韩杰、曾建芳负担18300元，由陆建良负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许 尹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1176号
原告权敏，女，1975年1月14日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯。
原告权敏与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权敏，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币31717.69元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北启工街XX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。原告权敏于2010年1月1日交纳物业服务费。阳光碧水园物业服务处于2010年1月1日出具收据。被告于2013年5月23日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年1月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年5月23日才取得涉案房屋的初始登记证明，即证明被告在此日期前完成了其合同约定的产权备案义务，违约金计算应截止至2013年5月23日。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告权敏逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币13386元（以原告已付购房款总额人民币223364元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年5月27日起计算至2013年5月23日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元，减半收取人民币296元，由原告承担229元，由被告承担67元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初316号
原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区迎宾路老边村大院。
负责人张亮，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告原孝礼，男，1986年2月13日出生，汉族，营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告原孝礼租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑舒月
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执334号
申请执行人：叶忠明，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都A区4号楼2单元501室，公民身份号码342601196411170634。
被执行人：王祥根，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县新桥镇黄公岙村6组57号，公民身份号码33022519740826287X。
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02081号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王祥根名下位于浙江省象山县新桥镇黄公岙村土地（产权证号：象集用2008第82416号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 阳
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0181执334号 本院在执行叶忠明与王梓根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王梓根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将王梓根纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  汪昌荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  徐健涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00269号
原告杨波农村土地承包经营户
农户代表杨波，男，1972年1月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告田桂清，女，1964年12月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人许清泉，女，1989年8月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨波农村土地承包经营户诉被告田桂清排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由本院审判员廖光洁适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告农户代表杨波及其委托代理人郑训和、被告田桂清及其委托代理人许清泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波农村土地承包经营户诉称，1981年农村土地下户时，地名为“干田凹”的土地至今一直由原告家耕种，并且原告持有《农村土地承包经营权证》（2010）第CQ3836020100XX号。该地块的四至界限为：东至公路；西至陈茂贵土；南至陈茂贵土；北至畜牧站出檐。该土地承包经营权明确，四至界限清楚。被告乘原告一家在外务工之际，未经原告同意，又未办理相关合同手续，擅自在原告的土上修建两间砖混结构平房，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次主张其权益，经村组多次调解未果，特诉至法院请求：1、判令被告停止对地名为“干田凹”土地承包经营权的侵害，排除妨碍（即拆除非法建筑物）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨波辩称，原告诉称的“干田凹”地名属实，但被告出具的农村土地承包经营证上的登记属于伪造，原告主张的该地块已经与本县原双桥乡人民政府用“天井坝”的地块进行了更换后用作了政府用地。相反，被告方占地修建房屋是通过交通养护段及乡政府批准同意的。此外，原告诉称该纠纷经村组多次调解未果不属实，故被告方不承担任何责任。
经审理查明，原、被告均系本县板桥乡双桥村一组村民。原告农户代表杨波的父亲杨正孝自土地下户以来一直承包经营本县原双桥乡双井村二组（现板桥乡双桥村一组）地名为“干田凹”的责任地，直至1990年3月29日杨正孝与本县原双桥乡人民政府签订征地协议。其中该协议约定：杨正孝自愿将干田坳（即干田凹）半荒半耕（耕地占二分之一是土）共计3190平方米用来修建乡政府；原双桥乡人民政府用原乡政府所在地的全部地基与杨正孝兑换。此外，双方就杨正孝的青苗补偿等也做了相应约定。1998年第二轮土地时，杨正孝承包经营户继续承包经营相应地块，但土地承包清册上无“干田凹”责任地的相关登记。此后，杨正孝承包经营户的农户代表变更为杨波为农户代表的承包经营户继续承包经营。原告之承包地在第二轮土地承包期间，重新登记确认承包地块，其中关于“干田凹”地块四至界限登记为：东至公路，西至陈茂贵土，南至陈茂贵土，北至畜牧站出檐，该地块面积为0.5亩，该地块的相关信息系手写补充填写，在补填处有酉阳县板桥乡双桥村村民委员会的签章以及酉阳县板桥乡人民政府农业服务中心的签章。由于2005年被告在原告诉称之“干田凹”地块修建了两间房屋，原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告停止对地名为“干田凹”土地承包经营权的侵害，排除妨碍（即拆除非法建筑物）；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告在重庆市酉阳县农村土地承包经营权证登记薄上无“干田凹”责任地的登记。
认定上述事实的证据有：原告农户代表的当庭陈述及其提交的农村土地承包经营权证复印件、许章河出具的书面证言、杨正孝的书面证言、田井谷的书面证言、杨再华的书面证言、陈茂贵的书面证言、陈友之的书面证言、征地协议书复印件；被告田桂清的当庭陈述及其提交的土地交耕协议书复印件、家庭房屋还本长效保险单复印件、许洪良出具的情况证实复印件、应国宣出具的证明复印件、陈仁德出具的证明复印件、冉玉儒出具的证实材料复印件、曾利华出具的书面证明复印件、陈茂荣出具的书面证明复印件、冉师长出具的书面证明复印件；本院依法到酉阳县农业委员会调取的杨波农村土地承包经营户土地承包经营权证登记薄、杨正孝农村土地承包经营户土地承包清册。
本院认为，原告方主张其“干田凹”的承包经营权遭被告侵害，主要依据为提交的农村土地承包经营权证，该承包合同编号为：CQ3836020100XX。但该证上“干田凹”地块及四至界限等登记信息均为手工填写，在补填处有酉阳县板桥乡双桥村村民委员会的签章以及酉阳县板桥乡人民政府农业服务中心的签章，除去补填地块的相关信息外，该承包经营权证上其余地块等相关登记信息均系打印。就该份证据而言，补填部分的相关信息，虽然有相关组织机构的签章，但该证的发证单位并未签章或进行相关确认，因此该证据的证明力较低不足以采信。加之原告承包经营的相应地块系原杨正孝承包经营户经营的地块，在第二轮农村土地发包时，该农户的承包清册上没有地名为“干田凹”的责任地，原告在重庆市酉阳县农村土地承包经营权证登记薄上也无“干田凹”责任地的登记，因此原告方提交的相关证据不足以证明就本案争议之地拥有土地承包经营权，继而更不能证明被告是侵占了原告的承包地。综上所述，对原告诉请判令被告停止对原告诉称之地承包经营权的侵害、排除妨碍的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告杨波农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元已由原告杨波农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由原告杨波农村土地承包经营户负担40元，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖光洁
二〇一四年四月三日
书记员 赵粹竹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第74号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：白宾，女，1986年9月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区双吉街*******号。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人白宾借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月29日作出（2014）船民二初字第151号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告白宾于2013年10月30日签订的借款合同；二、被告白宾返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金23，721.00元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告白宾支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金19，167.00元的违约金及利息，自2013年11月21日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，与前款同时给付；四、被告白宾支付原告吉林市华日小额贷款有限公司咨询管理服务费的违约金233.78元，与前款同时给付；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求；被告白宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费624元（其中案件受理费384元、公告费240元）由被告白宾华负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告白宾支付借款本息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第151号民事判决的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2748号
原告：林某，无职业。
被告：陈某。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，原告林某于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 李小祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02820号
原告：阜阳和源小额贷款有限公司。住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：平玉京，该公司员工。
委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
被告：谭亚洁，女，1974年7月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区程集镇。
被告：谢刚，男，1974年9月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告阜阳和源小额贷款有限公司（以下简称和源贷款有限公司）诉被告谭亚洁、谢刚小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和源贷款有限公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告谭亚洁、谢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和源贷款有限公司诉称：被告谭亚洁、谢刚于2013年3月25日以短期借款为由向原告申请个人贷款人民币80000元。同日，双方签订一份借款合同，原告为贷款人，被告谭亚洁、谢刚为借款人。根据该合同的约定，借款期限为三个月，自2013年3月25日至2013年6月24日；借款利率为月息10‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，借款人应从逾期之日起按借款本金金额的日千分之五支付违约金，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订当天，原告向被告支付了80000元，但被告没有按照约定偿还借款及利息，原告多次催要，被告拒绝还款。请法院依法判令：一、二被告立即偿还借款本金80000元、利息2400元，合计82400元，并自2013年6月24日起按借款本金的日千分之五向原告支付违约金，直至本息还清为止；二、被告承担原告造成的律师费损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭亚洁、谢刚在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，谭亚洁、谢刚向和源贷款有限公司申请贷款80000元。双方于当天签订借款合同一份，该合同约定：谭亚洁、谢刚向和源贷款有限公司借款80000元，借款期限3个月，从2013年3月25日起至2013年6月24日止，借款利率10‰，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本息的，借款人应从逾期之日起按借款本金金额的日千分之五支付违约金，直至本息清偿为止。合同签订当天，和源贷款有限公司通过徽商银行将80000元转入谭亚洁账户内。借款到期后，谭亚洁、谢刚没有偿还借款及利息。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款申请、借款合同、银行转账凭证、被告身份证复印件、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。双方对利息的约定为“借款利率10‰”，该约定是年利率还是月利率约定不明，因在通常情况下，利率分年利率和月利率，年利率按百分数计算，月利率按千分数计算，因此双方的约定应为月利率10‰。谭亚洁、谢刚没有按照约定还款，应当按照约定偿还借款本金及利息和逾期违约金。因借款时对于逾期违约金的约定过高，对于超出法律规定的部分本院不予支持，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，本院酌定逾期违约金利率在双方约定的利率10‰的水平上加收40%，既按14‰计算。综上，被告谭亚洁、谢刚应偿还原告和源贷款有限公司借款本金80000元和三个月的利息2400元及逾期违约金（利率按月利率14‰计算，从2013年3月25日起计算至该款还清之日止）。因原告未提供律师费损失5000元的证据，对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告谭亚洁、谢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亚洁、谢刚于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳和源小额贷款有限公司借款80000元、利息2400元及逾期违约金（利率按月利率14‰计算，从2013年3月25日起计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告阜阳和源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告谭亚洁、谢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 江 兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终409号
上诉人（原审被告）：杭州五湖电子有限公司。
法定代表人：胡为民。
委托代理人（特别授权代理）：季昕伟、郭玉娟。
被上诉人（原审被告）：杭州新博鑫电子科技有限公司。
法定代表人：李松佰。
上诉人杭州五湖电子有限公司（以下简称五湖公司）为与被上诉人杭州新博鑫电子科技有限公司（以下简称博鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月21日，博鑫公司与五湖公司签订《长期合作协议书》，约定五湖公司向博鑫公司购买数码管，付款方式为月结60天等。博鑫公司依约陆续向五湖公司发货，截止2014年年底，累计发货值为人民币399087.39元，但五湖公司至今未予付款。另查明，博鑫公司与五湖公司签订的长期合作协议书第五条明确约定“付款方式：月结60天。（当月25号对账，发票当月到我司为准，次次月30号前付款；）”。最后一笔结算的增值税专用发票开具时间是2014年12月29日。
原审法院审理认为：博鑫公司与五湖公司之间存在数码管买卖交易事实，双方确认且并无争议，分歧在于交货数值以及是否存在质量问题。关于交货数值问题，博鑫公司提交的发货单所载明的日期，数量，与快递单所载明内容相符，并且快递单载明交货对象为五湖公司，收货人员为五湖公司在职员工宣英、徐平，同时在庭审中五湖公司也承认收到部分交货，依此足以证明博鑫公司与五湖公司之间的交货方式和途径；再根据双方的长期合作协议书第五条约定，交货后才开具结算的增值税专用发票给五湖公司入账，因而作为体现买卖交易且经结算后开具的增值税专用发票计399087.39元均被五湖公司入账进行了税务抵扣，即证明了双方实际发生交易金额为399087.39元应予认定。关于质量问题，五湖公司仅凭自已单方诉说以及制作的凭证，并无其他有效证据予以证明，不予认定。综上，五湖公司向博鑫公司购货，理应支付相应价款，因五湖公司未按约及时支付货款，导致本案纠纷，五湖公司应承担相应的民事责任。博鑫公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月9日作出如下判决：一、杭州五湖电子有限公司支付杭州新博鑫电子科技有限公司货款人民币399087.39元，于判决生效之日起十五日内付清；二、杭州五湖电子有限公司支付杭州新博鑫电子科技有限公司货款逾期利息人民币7449.63元（按年利率5.6%从2015年3月1日起暂计算至7月1日，此后仍按该标准计算至付清货款之日止），于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由杭州五湖电子有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人五湖公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院依据五湖公司入账的增值税发票的数额认定五湖公司收到399087.39元货物依据不足。五湖公司将增值税发票入账，是源于已经收到了部分博鑫公司提供的货物，出于友好合作基础上给予的信任而先行入账，等后续剩下的货物收到后再给予对账并支付货款，但博鑫公司一直未将剩余的货物发给五湖公司。能够证明五湖公司收到博鑫公司货物的直接证据是收货单，而博鑫公司提供的收货单不能证明五湖公司收到了全部399087.39元的货物，只有部分收货单系五湖公司员工签字收货，另一部分未经五湖公司员工签字确认。针对上述情况，五湖公司愿意就已经收到货物的应付货款交付博鑫公司，未收到的货款则需博鑫公司补齐货物后再支付。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判决，依法改判对博鑫公司诉请中的五湖公司未签收的价值130948.19元货物所对应的货款不予支持。
被上诉人博鑫公司答辩称：五湖公司与博鑫公司之间的买卖合同关系清楚，五湖公司对博鑫公司所有货物的相应发票均已入账、认可，五湖公司未按合同支付货款是导致本案纠纷的主要原因。本案原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人五湖公司、被上诉人博鑫公司均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉买卖合同法律关系，经上诉人五湖公司确认，应认定真实存在。本案二审期间的争议焦点为案涉买卖合同实际交付的货物价款。根据双方《长期合作协议书》第五条约定：“付款方式：月结60天。（当月25号对账，发票当月到我司为准，次次月30号前付款；成品以甲方收货日期为准，材料以乙方收货日期为准。）”，可以判定双方约定的交易方式为，交货后博鑫公司开具结算的增值税专用发票给五湖公司入账。本案中，经结算后开具的增值税专用发票计399087.39元已均被五湖公司入账进行了税务抵扣。结合五湖公司对于经其员工在收货单上签字确认部分认可的事实，按买卖合同的交易习惯，原审法院认定双方实际发生交易金额为399087.39元应属合理。五湖公司主张博鑫公司尚有130948.19元货物未交付，却不能对该部分货款已进行税务抵扣作出合理解释，故该上诉理由本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杭州五湖电子有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918.96元，由上诉人杭州五湖电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 典
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6236号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告ＸＸ。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系广发银行信用卡持卡人，自2007年12月2日起，被告ＸＸ持卡透支消费计人民币24，718.02元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告ＸＸ未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告ＸＸ归还透支款人民币24，718.02元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币24，068.47元（包括透支本息人民币22，416.57元、滞纳金人民币1，651.90元、其他费用人民币0元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币22，416.57元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告ＸＸ未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告ＸＸ持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，068.47元；
二、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币22，416.57元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币417.95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第146号
原告向某某，女，住临澧县。
被告徐某某，男，住临澧县。
原告向某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2004年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年年底登记结婚，婚后生育一子，取名徐某。婚后初期两人感情尚可，但从2006年起双方常为家庭经济琐事争吵、打闹，加之自2012年起，双方分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子徐某由原告抚养，被告承担其抚养费。
为证明其主张的事实，原告向某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、向某某的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、临澧县民政局核发的结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、临澧县望城派出所出具的徐某户口信息1份，拟证明原、被告婚生子的基本情况。
被告徐某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，本院向被告徐某某的母亲占某某进行了调查，并制作调查笔录1份，拟证明原、被告未因夫妻感情不和分居生活的事实。
被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告向某某提交的证据审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，且与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定；对被告徐某某的母亲占某某所作的调查笔录，内容客观真实，形式合法，故本院对其证明力予以认定。同时，本院对原告向某某的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2004年初，原告向某某与被告徐某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月14日在临澧县民政局登记结婚。同年10月5日，原、被告生育一子，取名徐某。婚后初期，夫妻感情尚可。2006年底，原、被告常为家庭经济琐事发生争吵、打闹，夫妻关系开始不睦。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭经济琐事虽然产生矛盾，但未出现夫妻感情破裂的法定情形，应不准予离婚，故对原告向某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 沈年华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 聂 颖
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第146号
原告孙学军，男，1970年09月14日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。
被告孙永发，男，1953年01月11日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。
被告孙学勇，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省临江市（缺席，系孙永发儿子）。
原告孙学军与被告孙学勇、孙永发排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学军被告孙永发到庭参加了诉讼。被告孙学勇经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙学军诉称：2008年12月31日我承包了基本农田1.8亩，承包期至2027年12月31日。今年4月30日发现暖泉沟平地3.5亩被孙学勇、孙永发用钩机破坏，另外还将大顶子沟老秦房场的2亩农田强行霸占并栽上树木。要求判决两人停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还土地并赔偿损失10000元。
孙永发辩称：我掘的地是1982年首轮承包的责任田。1996年春我全家离开老三队村，搬到花山镇。由于种地不方便，把地借给孙永柱种几年后，孙永柱又转给王永顺，直到现在。2009年我找孙学军要地，才知道村书记背着我将地更名转给了孙学军。孙学军与村书记的合伙行为严重侵犯我的合法权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，判决孙学军返还土地赔偿我的损失。
经审理查明，孙学勇、孙永发系父子，与孙学军系同村村民。孙永发1982年第一轮土地承包时承包了老三队村暖泉子沟门平地1.06亩，曹家店平地0.56亩。1996年孙永发全家搬迁到花山镇承包的土地没再经营。1997年第二轮土地承包时孙学军与花山镇老三队村民委员会签订土地承包经营合同，承包了该村暖泉沟门平地1.06亩，大顶子老秦房场0.75亩。孙学军的《农村土地承包经权证》承包期限2008年12月31日至2027年12月31日止。2010年孙永发在孙学军承包经营的大顶子老秦房场土地栽植了落叶松，孙永发陈述林权证为孙学勇。2015年4月孙永发用挖掘机破坏了孙学军承包经营的暖泉沟门平地，现无法耕种。庭审中孙学军放弃请求赔偿损失10000元。孙永发以第二轮土地承包没有取得承包地，另行起诉孙学军与花山镇老三队村民委员会土地承包合同无效，本院（2015）临民二初字第300号民事裁定书裁定：驳回起诉。孙永发提出上诉，白山市中级人民法院（2015）白山民二立字第27号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有孙学军《农村土地承包经权证》、照片、（2015）白山民二立字第27号民事裁定书、花山镇老三队村民委员会证明、曹树茂等4人书证及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案孙学军持有《农村土地承包经权证》请求孙学勇、孙永发排除其承包土地内所植树木，恢复不能耕种的土地，系排除妨害纠纷。孙学军在第二轮土地承包时与花山镇老三队村民委员会签订了承包该村暖泉沟门平地1.06亩，大顶子老秦房场0.75亩的土地承包合同，并领取了《农村土地承包经权证》。取得对承包土地的经营权。孙永发在第二轮土地承包时没有与花山镇老三队村民委员会签订承包争议土地的承包合同，亦没有取得《农村土地承包经权证》，对争议的土地没有承包经营权。其在争议土地中植树、用挖掘机挖地造成孙学军不能经营，侵犯了孙学军的承包经营权。孙学军的诉讼请求在其《土地承包经营权证》记载的1.06亩和0.75亩的承包土地应予支持，超出其《土地承包经营权证》记载的1.06亩和0.75亩承包土地以外的土地，不能确认承包经营权的归属，本院不予审理。孙学军放弃请求赔偿损失10000元，本院予以准许。孙永发以是争议土地第一轮承包人为由主张对争议土地具有承包经营权，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（二）（五），《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、孙永发用挖掘机挖掘的孙学军承包的位于老三队村暖泉子沟平地1.06亩土地，由孙永发于2016年4月15日前将土地恢复原状；
2、孙永发、孙学勇对栽植在孙学军承包的位于老三队村大顶子老秦房场0.75亩土地上的树木于2016年4月15日前移出，并将土地返还给孙学军。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘学功
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭盛洋
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第146号原告黄春梅，女，1957年5月6日出生。原告牟应军，男，1986年3月6日出生。原告牟映霞，女，1983年4月3日出生。被告临洮县长虹出租车有限公司。法定代表人常虹，该公司经理。本院在审理原告黄春梅、牟应军、牟映霞诉被告临洮县长虹出租车有限公司排除妨害纠纷一案中，原告黄春梅、牟应军、牟映霞于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告黄春梅、牟应军、牟映霞撤回起诉。案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告黄春梅、牟应军、牟映霞负担。审判员  李亚春二〇一五年五月十二日书记员  王小红
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初180号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月13日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，6月20日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］177号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人李某原系被害人崔某某鲁K号车的司机，因工资问题双方发生矛盾，为报复崔某某，2016年5月23日8时许，被告人李某持速喷油漆罐至威海经济技术开发区乐天双子星地下停车场，向崔某某停放与此的鲁K奔驰轿车车身上喷涂油漆。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。经鉴定，鲁K号车辆损失价格为28729元。
被告人李某当庭对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据也无异议。
本院经审理查明事实和证据同指控事实和证据。
另查明，在本案审理期间，被告人李某与被告人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解，被害人撤回了附带民事诉讼，并请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一六年八月廿六日
书 记 员 连雪玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00064号
原告：谢东雪，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：王珍，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告谢东雪与被告王珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢东雪的委托代理人汪建国到庭参加了诉讼，被告王珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币160000元。2014年3月25日被告向原告出具借条一份，承诺于2014年4月20日归还上述借款。现还款期限已至，原告向被告催要，被告却以种种理由推脱，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款160000元，支付自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证复印件；2、借条原件一份；3、光大银行对账单一份；4、婚姻登记记录证明。
被告王珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告以买房为由向原告借款150000元，原告通过其前夫齐军的账户将该笔借款转账支付给被告。2013年9月，被告再次向原告借款10000元，原告在新华国际金融广场将10000元现金交给被告。2014年3月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人借谢东雪人民币拾陆万元整，于2014年4月20日归还。借款人：王珍，落款日期为2014年3月25日。
被告至今未予偿还该笔160000元借款，原告于2014年12月10日向本院起诉。
以上事实除原告陈述外，尚有原告提供证据1、2、3、4在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的主张，应当以160000元借款为基数，自2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢东雪借款160000元；
二、被告王珍于本判决生效�日起十日内向原告谢东雪支付逾期还款利息，该利息以160000元借款为基数，从2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3612元，诉讼保全费1348元，公告费800元，共计5760元，由被告王珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00064号
原告：谢东雪，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：王珍，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告谢东雪诉被告王珍民间借贷纠纷一案中，原告谢东雪于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王珍165600元的存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保人谢东雪名下所有的车牌号为皖A×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为:原告谢东雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王珍银行存款165600元或查封、扣押其它等值财产；
二、对谢东雪名下所有的车牌号为皖A×××××号轿车一辆予以查封，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1428号
原告：广西圣泰建设工程有限公司，住所北海市西南大道中安小区B幢1号502房。
法定代表人：张金鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽萍，＊＊＊＊律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：陆杰英，＊＊＊＊律师事务所北海分所律师。
被告：张国华，男，1961年2月25日出生，汉族，住址广西合浦县。
原告广西圣泰建设工程有限公司（以下简称广西圣泰公司）与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广西圣泰公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西圣泰公司向本院提出诉讼请求：张国华偿还其借款本金400000元和支付该款利息（利息以400000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至张国华还清借款本息之日止）。事实和理由：其公司与张国华存在建设工程合作关系。2012年8月3日，张国华因承包工程需要资金周转向其公司借款400000元。其公司同意后于同年8月3日和14日通过其公司财务人员张金川的银行账户共计转款400000元给张国华。双方没有约定借款期限和借款利率。借款发生后，经其多次追讨，张国华至今没有偿还借款。张国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：广西圣泰公司为证明其主张的上述事实提供了张国华所立《借条》和张金川的中国建设银行银行账户交易明细，并申请张金川出庭作证。经本院查证属实，以上证据和张金川的证言相互印证能够证明张国华于2012年8月3日向广西圣泰公司出具了一份载明“今借到广西圣泰公司肆拾万元用于合浦县交通局公路工程建设资金周转”的《借条》；广西圣泰公司于当日通过张金川的中国建设银行账户转款200000元到张国华账户，于当月14日再次通过张金川银行账户转款200000元到张国华账户。由于张国华没有就已偿还借款作答辩和提交相应证据，故本院对张国华欠广西圣泰公司400000元借款未归还的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国华收到广西圣泰公司借款后依法负有偿还借款的义务。由于双方在订立《借条》时未约定借款期限，广西圣泰公司可随时要求张国华偿还借款。广西圣泰公司向本院起诉，应视为广西圣泰公司向张国华提出了偿还借款要求，张国华至今没有偿还借款构成逾期还款。广西圣泰公司请求张国华从起诉之日起按年利率6%支付借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国华应于本判决生效后三日内归还原告广西圣泰建设工程有限公司借款本金400000元和该款利息（利息以400000元为基数从2016年9月3日起按年利率6%计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告张国华负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告广西圣泰建设工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十日
书记员 谢庆峰
appoint
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0709号
原告朱同林。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告王国平。
被告温明芬。
被告ＸＸ。
本院在审理原告朱同林与被告王国平、温明芬、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱同林申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱同林撤回起诉。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年十二月二十五
书记员 陆晓芸
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初481号
原告：彭玉萍，女，汉族，韶关�浈江区人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告彭玉萍诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭玉萍的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉萍诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场B栋首层15号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金56000元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金56000元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告彭玉萍向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，焦鹏书面说明，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司庭前书面提交答辩说明：租金已付清。被告未提交证据。
经审理查明，彭玉萍、焦鹏是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场D栋首层15号商铺的权属人。彭玉萍�焦鹏与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定彭玉萍、焦鹏将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据彭玉萍结算，起诉时拖欠的租金为56000元。
另查明，焦鹏同意由彭玉萍单独出租商铺及起诉追讨租金。庭审中彭玉萍称：我方不同意被告的答辩，被告实际欠租金额还是56000元。
以上事实，有原告提交的身份证、焦鹏书面说明、工商资料、租赁合同、产权证和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，彭玉萍、焦鹏与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向彭玉萍、焦鹏支付租金56000元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。焦鹏同意由彭玉萍单独起诉追讨租金，因此金五菱公司应将上述租金支付给彭玉萍。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计56000元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告�玉萍。
本案受理费600元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告彭玉萍已预交600元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告彭玉萍。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执109号
申请执行人武某某，男，1970年11月12日出生，汉族，高中文化程度，山西省清徐县王答乡赵家堡村村民。
被执行人延安圣昌建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区马家湾。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人范某某，男，1981年1月10日出生，汉族大专文化程度，河北省邢台市桥西区太行路居民。
本院在执行(2017)陕0632民初807号民事调解书所确认的武某某与延安圣昌建筑工程有限公司、范某某民间借贷一案中，申请执行人武某某于2018年3月15日申请执行欠款本金210000元、利息34600元，共计244600。本院于2018年3月15日依法立案执行。2018年3月15日向被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某送达了（2018）陕0632执109号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人延安圣昌建筑工程有限公司、范某某限期履行给付义务，并负担案件受理费2485元、申请执行费3569元。2018年3月26日被执行人延安圣昌建筑工程有限公司履行执行款244600元，并缴纳案件受理费2485元、申请执行费3569元。2018年3月26日申请执行人武某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯 霞
审判员 杨李静
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03545号
原告杨阿娟，女，1987年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河镇梁渠村新发展区第*排*号。身份证号码：6104231987********。
被告王玉刚，男，1972年5月14出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇金帝阳村。身份证号码：6127111972********。
原告杨阿娟诉被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阿娟到庭。被告王玉刚经法庭传票传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告王玉刚向原告借款3万元，并约定借款期限从2012年2月16日至2013年2月16日。2012年4月28日，被告王玉刚又向原告借款16万元，并约定借款期限从2012年4月28日至2013年4月28日。上述两笔借款均约定月息2.5分，并由被告向原告出具借据两支。借款期限届满后，被告向原告偿还了本金2万元，利息支付过0.5万元，之后，原告多次向被告索要本息无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据两支，证明被告王玉刚于2012年2月16日向原告杨阿娟借款3万元，2012年4月28日又向原告杨阿娟借款16万元以及约定借款期限各一年、借款月利率为2.5%的事实。
被告王玉刚未到庭，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据能够证实原被告双方借款本金的事实，应予认定。至于借据中载明：“月利息0.025‰”的内容于常理不和，应认定双方约定的月利息为2.5分。
经审理查明：2012年2月16日，被告王玉刚向原告借款3万元，约定借款期限从2012年2月16日至2013年2月16日。借款后，被告王玉刚偿还了2万元本金。2012年4月28日，被告王玉刚又向原告借款16万元，并约定借款期限从2012年4月28日至2013年4月28日。上述两笔借款均约定月息2.5分，并由被告向原告出具借据两支。借款后被告于2013年年底支付了0.5万元利息，但未明确偿还的是哪一笔借款的利息，之后再未还本付息，原告经多次催要无果遂诉至本院。
本院认为：原告杨阿娟与被告王玉刚所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的合法内容，应受法律保护。被告王玉刚向原告杨阿娟借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。原、被告双方约定的利率高于法律规定的最高幅度即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告王玉刚在本判决生效之日起十日内向原告杨阿娟偿还借款本金17万元及利息（其中1万元本金的利息从2012年2月17日起计算，16万元的利息从2012年4月29日起算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本院判决确定之日止。已支付的5000元利息予以扣除）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2760元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏美霞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）茅执字第376-2号
申请执行人十堰市神风建筑实业公司。住所地十堰市柳林路50号。
法定代表人李仁民。该公司经理。
被执行人十堰市城康实业公司。住所地十堰市朝阳中路37号。
法定代表人金元才，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）茅民初字第58号民事调解书，于2002年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内偿付给申请执行人工程款375000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人十堰市城康实业公司在本市朝阳中路37号有综合楼一栋。面积2323.42㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人十堰市城康实业公司所有的位于本市朝阳中路37号的综合楼2323.42㎡的房产。房屋所有权证号20030916号。
二、该房屋由被执行人占有。在查封期间内，被执行人十堰市城康实业公司可以使用被查封财产；但因十堰市城康实业公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 计 妍
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）茅执字第376-2号
申请执行人十堰市神风建筑实业公司。住所地十堰市柳林路50号。
法定代表人李仁民。该公司经理。
被执行人十堰市城康实业公司。住所地十堰市朝阳中路37号。
法定代表人金元才，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）茅民初字第58号民事调解书，于2002年9月11日向被执行人发出执行通知书�责令被执行人在5日内偿付给申请执行人工程款375000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人十堰市城康实业公司在本市朝阳中路37号有综合楼一栋。面积2323.42㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人十堰市城康实业公司所有的位于本市朝阳中路37号的综合楼2323.42㎡的房产。房屋所有权证号20030916号。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应在查封期限届满前日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员
二〇〇年××月××日
书记员
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第632号
原告：东港市君康物流有限公司，住所地：辽宁省东港市大东迎宾曲大街东北角。
法定代表人：武君，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族�居民，现住乐亭县乐亭镇三街。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地：东港市大东区迎宾大街东北角。
代表人：曲文科，经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告东港市君康物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市君康物流有限公司委托代理人王颖文与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港市君康物流有限公司诉称：2015年1月1日8时许，潘传旭驾驶辽F×××××号重型自卸货车由北向南倒车时，与由南向北行驶的张福顺所驾驶的原告所有的辽F×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆辽F×××××号车辆损坏，张福顺受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，潘传旭负事故的主要责任，张福顺负事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失有车损85140元，公估费3400元，施救费4000元，共计92540元。潘传旭驾驶的辽F×××××号货车登记车主为被告东港市诚信货运有限公司，实际车主为刘耿元，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故要求保险公司优先在交强险限额内赔付，剩余损失按70%的责任比例由各被告予以赔付。为此，原告依法起诉，要求被告赔偿损失65378元。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司辩称：在核实被告公司承保车辆驾驶证及行车证、从业资格证、营运证合法、有效的前提下，被告公司在保险范围内承担责任。被告公司商业险�单约定第一受益人为辽宁东港农村商业银行大东支行，本案应当提供还款证明；原告车辆的公估报告为原告单方个人委托，且评估金额过高，被告公司不认可。被告公司承保车辆超载，依据保险合同约定，应当加免10%。
经审理查明：2015年1月1日8时许，潘传旭驾驶辽F×××××号重型自卸货车由南向北倒车时，与由南向北行驶的张福顺所驾驶的辽F×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏、张福顺受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘传旭违反装载规定，承担事故的主要责任，张顺福承担次要责任。张顺福驾驶的辽F×××××号重型自卸货车车主为原告东港市君康物流有限公司，该车经河北千美保险公估有限公司经对辽F×××××号重型自卸货车评估，车损为85140元。原告东港市君康物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损85140元，公估费3400元，施救费2000元，共计90540元。潘传旭驾驶的辽F×××××号重型自卸货车登记车主为东港市诚信货运有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保交强险及第三者责任险（500000元），不计免赔险。原告要求对潘传旭因超载造成免赔的损失予以放弃。交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告潘传旭承担事故的主要责任，张顺福承担次要责任，客观合法，本院予以采信。对于原告东港市君康物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按交通事故责任承担。确定潘传旭承担70%的赔偿责任，该项损失由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在第三者责任险中支付。因被告潘传旭驾驶车辆超载，第三者责任险中应当加免10%，原告对此损失要求放弃，依法应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险范围内赔偿原告东港市君康物流有限公司经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告东港市君康物流有限公司经济损失88540元70%的90%计55780.20元，共计57780.20元。上述款项于本判决生效之日起五日内交付原告。
二、驳回原告东港市君康物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司负担1273元，由原告东港市君康物流有限公司负担167元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年七月二十七日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015�乐民初字第632号原告张某某，女，1989年2月20日生，汉族。委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。被告商某甲，男，1988年11月8日生，汉族。委托代理人张连成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告张某某与被告商某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事产生矛盾，未建立良好的夫妻感情。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有。被告商某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告婚姻基础很好，婚后建立了良好的夫妻感情，被告不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于2013年6月3日登记结婚，2013年农历11月13日生女孩商某乙。原、被告夫妻关系存续期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生。原告提起离婚诉讼后，经本院调解无效。以上事实，由原、被告登记结婚证明及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后无明显导致夫妻感情确已破裂的事件发生，现被告不同意离婚，有要求和好的意思表示，原、被告应珍惜依法建立的夫妻关系，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二�一五年五月四日书记员  张 颖
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第862-1号
申请执行人何世霞，女，1961年4月20日出生，汉族，湖北省十堰人，住十堰市茅箭区。
被执行人胡建军，男，1967年5月出生，汉族，湖北省丹江口市人，住十堰市。
被执行人被告文芳，女，1972年3月出生，汉族，湖北省丹江口市人，住十堰市。
被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司，住所地铜川市耀州区孙源镇孝西村。
法定代表人张华，该公司经理。
被执行人十堰金诺物资贸易有限公司，住所地十堰市人民南路17号。
法定代表人胡建军，该公司经理。
本院于2009年8月10日作出（2009）茅民一初字第1515号民事裁定书，查封了被告的房产、土地及鄂Ｃ×××××号轿车，现因申请执行人撤回执行的申请，并请求解除对被执行人财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡建军、文芳、铜川金诺汽车销售服务有限公司、十堰金诺物资贸易有限公司的房产、土地及鄂Ｃ×××××号轿车的查封、扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一一年十二月一十九日
书 记 员 杞 翔