昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3156号
原告：昆明广康商贸有限公司
住址：昆明市西山区碧鸡镇昆明毅人汽车市场A3-7.17号铺面
组织机构代码：76705239-1
法定代表人：周晓黔
委托代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙彪，男，汉族，1981年11月10日生。
委托代理人：龙用兵，男，汉族，1978年9月16日生。系公民代理，特别授权代理。
委托代理人：李松，男，汉族，1975年12月24日生。系公民代理，特别授权代理。
原告昆明广康商贸有限公司诉被告龙彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，被告在答辩期内提出了管辖权异议，要求将本案移送至文山州富宁县人法院审理，本院于2015年6月24日作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，因被告不服裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）昆立管终字第158号民事裁定书，驳回了被告的上诉，维持了本院裁定。本院于2015年11月12日，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人施红彬，被告龙彪及其委托代理人龙用兵、李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，原、被告在昆明原告公司签订《汽车买卖合同》，被告向原告购买一辆中国重汽自卸货车，车辆型号：ZZ5707V3840CJ，底盘号：LZZ5EMVD57D755694，发动机号：07111700335V，价款为665000元。合同约定，被告首付款266000元，剩余399000元银行贷款分12期支付。原告将车辆交付被告后，被告称剩余12期贷款无力偿还，让原告延至24期。为减轻被告还贷压力，双方将还贷时间变更为24期，每期等额支付本金16625元、利息3291.75元，合计19916.75元。合同履行中，被告陆续还了几期款后，对剩余款项就拖延不付，经原告多次催要，被告答复无力偿还。考虑到被告的经济状况，原告提出帮被告找活做，可保证日常工作量，也能保证还贷，但却遭到被告拒绝。被告拖延还款，给原告造成了巨大的经济损失，现合同已无法履行，为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：1、原告与被告2013年5月21日签订的合同编号为GK2013-05-03号《汽车买卖合同》项下的中国重汽自卸货车一辆归原告所有（汽车型号：ZZ5707V3840CJ，底盘号：LZZ5EMVD57D755694，发动机号：07111700335V）并责令被告及时将该自卸货车返还原告；2、被告支付迟延利息69126.75元，违约损失62406.50元，合计131533.25元；3、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告答辩称：1、原、被告签订的合同系原告提供的格式合同。首先，合同系原告制定和提供，并印有原告的名称、公司签章的格式合同。合同中仅对被告的姓名、联系方式、地址进行了填写，其余条款均是原告自行拟定，且未对违约责任、所有权保留等条款进行重点标注以提醒被告注意或说明，该条款被告根本无法知晓。其次，原告提供格式合同存在欺诈，原告在合同中填写的合同签订地为昆明，案涉合同的实际签订地、履行地均为富宁县普阳工贸有限责任公司（以下简称“普阳公司”）。2013年5月21日，原告指派韩海带着合同运送车辆到普阳公司，并在普阳公司与被告签订合同，款项是由被告在普阳公司向原告打的，余款也是通过普阳公司代扣，合同签订地、履行地、付款地均为普阳公司。根据法律规定，一方以欺诈手段订立的合同，应该认定为无效合同，故请求认定案涉合同属无效合同。2、原告诉请错误，没有事实和法律依据。首先，被告并未违反合同约定，原告已同意将还款期限延长为24期，按季度还款，具体时间为2013年9月15日至2015年8月15日。被告最后一次还款是在2015年4月份，即2015年第二季度，但还款约定的期限还未届满，原告却于2015年5月20日提起了诉讼，属于原告违约。其次，被告一直在按原告要求履行合同义务，被告不应支付延迟利息和违约金。2013年8月24日，原、被告签订了服务承诺书，原告承诺如遇普阳公司停工整顿导致车辆无法正常运行时，无条件为车主办理贷款延期。2014年5月、2015年5月，普阳公司提出书面通知，通知车主公司停工整顿，这是客观事实，属不可抗力，被告不存在故意延迟付款。再次，至2015年4月，被告已向原告支付42万元，付款金额已达到总购车款的63.5%，原告没有理由再要求返还车辆。另，案涉车辆载交付使用过程中存在质量问题。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《汽车买卖合同》、每月还款表各一份，欲证明2013年5月21日，原、被告签订《汽车买卖合同》，被告向原告购买一辆中国重汽自卸货车，价款为665000元，被告首付266000元，剩余399000元通过银行贷款分12期支付，每月等额还本付息36375.50元，被告未付清车款前，车辆所有权属于原告。经质证，被告认为合同实际签订地为普阳公司，该合同系原告提供的格式合同，被告文化程度低，看不懂合同，无法明白合同意思，签名确为被告本人所签，但是在原告不退保证金的情况下签的。每月还款表不是与银行签订的，只是个计划表，实际也没有按照还款计划履行。
2、车辆签收表、商品车发运单、检查合格证（复印件）各一份，欲证明2013年5月21日，原告已将车辆交付给被告使用。经质证，被告表示车辆签收表为其签字，但车辆颜色不符。对商品车发运单无异议，对检查合格证不予认可。
3、收据六份，欲证明被告支付车款的情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4、欠条一份，欲证明该欠条系被告对欠款的说明，其中应还一期19916.75元暂计为拖延。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，其认为并非无故恶意拖欠。
5、起诉通知、欠款追缴函各一份，欲证明被告拖欠款项，原告通知被告及时履行付款义务。经质证，被告表示并未收到过两份材料。
6、劳动合同、收入证明、户口薄、农村土地承包经营权证各一份、身份证、结婚证各两份（均为复印件），欲证明该证据系被告购车时提供给原告做信誉担保及按揭贷款的申请材料。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但表示劳动合同不是被告提供的。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，欲证明被告主体身份。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、回款承诺函一份，欲证明经与原告协商，原告同意被告延至24期还款。经质证，原告表示对该证据中的付款期限有异议，其认为应是2013年8月21日-2015年7月21日。
3、服务承诺一份，欲证明如遇普阳公司停产，原告能为被告办理延期支付手续。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容不予认可，原告只是协助，且已通过变更为24期还款替代。
4、保险卡、保险发票联各一份，欲证明案涉68号车主是普阳公司。经质证，原告表示对该证据不清楚，无法核实，原告也没有授权投保。
5、收据一份，欲证明原告收取购车保证金4万元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
6、收据五份，欲证明被告支付了首付款和分期款共计36.95005万元。经质证，原告对该证据予以认可。
7、银行打印凭条一份，欲证明被告最后一次向原告付款的时间是2015年4月21日，付款金额为1万元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
8、《关于暂停剥离运输作业的通知》两份，欲证明普阳公司书面提出停工通知，普阳公司从2014年5月到2015年10月都处于停工状态，属于煤矿业经济下滑、客观事实存在、不可抗力，不存在无故拖欠购车款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为系第三方出具的。
9、证明一份，欲证明货款是通过普阳公司代扣的，合同签订地、履行地、付款地都是普阳公司。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为系第三方出具的。
10、运输款发放表三份，欲证明从2013年7月份开始，由普阳公司按季度代扣原告车款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为与本案无关
11、《土石方运输合同》一份，欲证明购车主要用于普阳公司内运输土方，并签订5年的运输合同，具体时间为2013年5月至2018年12月止。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为与本案无关
本院认为：原告提交的证据1及证据2中的车辆签收表，均系书证原件，且被告认可为其所签，故应予确认。原告提交的证据2中的商品车发运单，被告并无异议，故应予确认，证据2中的检查合格证为复印件，且被告不予认可，故不作确认。原告提交的证据3、4为书证原件，且被告无异议，故应予确认。原告提交的证据5为原告向被告发送的函件，被告表示并未收到过，且并无被告签收的材料在案佐证，故不予确认。原告提交的证据6除证明被告身份的材料外与本案均无直接必然的联系，故仅对被告的身份证和户口簿予以确认。被告提交的证据1系证明身份的材料，经核实可直接予以确认。被告提交的证据2，原告仅对还款期限持不同意见，且认可还款确实已变更为24期，故应予确认。被告提交的证据3、5、6、7原告无异议，且能与其他证据相互印证，故应予确认。被告提交的证据4、8、10、11因涉及案外人，不能确定其真实性及与本案是否存在直接必然的联系，故在本案中不作确认。被告提交的证据9系案外人出具的证明，在案外人未到庭的情况下，不能确定其真实性，故在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月21日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定：被告向原告购买一辆70矿运车，底盘型号为：ZZ5707V3840CJ，底盘编号为：LZZ5EMVD57D755694，发动机号为：07111700335V，价款为665000元；原告在将车辆交予被告并由被告验收合格且使用2个月（注2013年5月21日至2013年7月21日）后2日内被告必须向原告缴纳购车首付款266000元（含已缴纳的保证金）和银行贷款调查费5000元，被告从2013年8月15日起至2014年7月15日止共计十二期还款，每月还款36375.50元；被告未按合同约定时间支付原告货款，逾期超过7日的则原告有权于逾期次日起向被告按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息外，同时按照未付合同价款收取被告0.5‰／日的滞纳金；被告未完全按照合同约定的时间、金额支付货款的，原告有权解除合同并无需通知被告，不向被告承担任何责任，原告有权扣除被告的预付保证金作为违约金并要求被告承担因此给原告照成的损失；在被告全额支付车辆的总价款之前，车辆的所有权属于原告。2013年5月21日，原告向被告交付了案涉车辆，并由被告签收了车辆签收表。2013年8月24日，原告向被告作出了服务承诺，载明：车辆在三包服务期限内（6个月）出现质量问题，在问题上报5-6个工作日内原告必须及时联系服务站服务人员到达现场为客户解决车辆出现的底盘及车辆货厢质量问题；车辆问题出现后若10个工作日后仍未解决，则被告可延后支付本期应还款；被告可扣押首付款中的20000元用做服务保证抵押金，并在质量三包期结束时支付给原告，三包期结束后不得再以任何理由拒绝支付20000元首付款余款；若遇有正式文书通知煤矿停工整顿放假导致车辆无法正常运行，原告为被告办理相关延期支付手续。2013年8月24日，被告向原告出具了回款承诺函，载明：被告就向原告购买的案涉车辆除首付款271000元外，余款399000元分24期每月按本息总额19916.75元还款，从2013年9月15日至2015年8月15日。另查明，被告于2013年3月14日支付了保证金40000元，2013年8月27日支付了首付款211000元，2013年10月17日支付了货款19916.75元，2014年1月15日支付了首付尾款20000元及货款59750.25元，2014年4月21日支付了货款39833.50元，2015年1月9日支付了货款20000元，2015年4月21支付了货款10000元，被告共计已付420500.50元。
庭审中，原、被告双方一致陈述：被告的付款期限已由合同约定的按12期支付，每月支付36375.50元，变更为按24期支付，每月支付19916.75元。原告陈述变更后的付款期限为2013年8月21日至2015年7月21日。被告陈述变更后的付款期限为2013年9月15日至2015年8月15日。经询问，原告表示在迟延利息和违约损失不能并用的情况下，其主张迟延利息。被告表示不对案涉车辆是否存在质量问题申请鉴定。
本院认为：案涉《汽车买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务，因合同约定的付款方式为分期付款，故原、被告之间存在的为分期付款买卖合同关系。对于原、被告双方变更付款期限后付款期限的起止时间的问题，因原、被告陈述不一致，而原告又不能提交证据证明变更后的时间即为其现主张2013年8月21日至2015年7月21日，而被告提交的回款承诺函中载明了还款时间为2013年9月15日至2015年8月15日，且原告对该还款承诺函予以认可，故变更后的还款时间应为2013年9月15日至2015年8月15日。对于原告提出的要求判令案涉车辆归原告所有的诉讼请求，因合同中已明确约定了在被告未付清车辆货款前，车辆所有权归原告所有，现被告还未付清货款，车辆本身就归原告所有。对于原告要求被告归还车辆的诉讼请求，本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，截止到庭审时，合同约定的付款期限已经届满，而被告仅支付了420500.50元，虽《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”，但合同约定的被告应支付的总价款共计为749002元（首付款266000元＋调查费5000元＋分期款19916.75元／期×24期=749002元），被告已付的款项并未达到总价款的百分之七十五，故原告可要求被告返还车辆。对于被告提出的是因为煤矿停产被告才不能支付货款，且原告承诺在煤矿停产的情况下为被告办理延期的抗辩，就被告提出的煤矿停产的问题，被告仅提供了两份《关于暂停剥离运输作业的通知》加以证明，但该证明系案外人出具，在案外人未到庭的情况下，不能以此就认定煤矿停产，故被告提出的该抗辩并不能成立。对于被告提出的合同系格式合同的抗辩，本院认为，案涉合同经双方签字确认，体现的是双方当事人的意志，在无证据证明合同系预先拟定并在签订时未与被告协商及反复使用的情况下，该合同不能认定为格式合同。对于被告提出的原告在签订合同过程中存在欺诈的抗辩，本院认为，被告以合同实际签订地、履行地为普阳公司，而合同中约定的为昆明为由主张存在欺诈，但被告并未证明合同的签订地点为普阳公司，而即使合同签订地点并非是在昆明，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……从该规定来看，合同实际签字地点和约定的签订地点不一致的情况下，应予约定的签订地点为合同签订地，而案涉合同系双方当事人签字确认，在被告并无证据证明签订合同时原告存在其他欺诈行为的情况下，不能认定存在欺诈，故被告提出的该抗辩并不能成立。对于被告提出的案涉车辆存在质量问题的抗辩，因被告并未提交证据证明案涉车辆存在质量问题，且经询问被告表示并不申请对案涉车辆是否存在质量问题进行鉴定，故不能认定车辆存在质量问题，被告的该抗辩理由缺乏依据，不能成立。
对于被告主张的迟延利息和违约损失，本院认为，被告并未按合同约定支付款项，其已构成违约，原告可要求被告支付违约金，虽合同中约定：被告未按合同约定时间支付原告货款，逾期超过7日的则原告有权于逾期次日起向被告按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息外，同时按照未付合同价款收取被告0.5‰／日的滞纳金，但利息和滞纳金均为对被告违约的处罚，本着一事不二罚的原则，且原告表示在其主张的迟延利息和违约损失不能并用的情况下，其选择迟延利息，且其表示现只主张69126.75元，而考虑到原告主张的迟延履行利息过高，且被告表示原告主张的迟延履行利息过高，要求予以调整，故本院综合合同约定和被告的付款情况，酌情调整为30000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙彪于判决生效后十日内返还原告昆明广康商贸有限公司矿运货车一辆（车辆型号：ZZ5707V3840CJ，底盘号：LZZ5EMVD57D755694，发动机号：07111700335V）；
二、由被告龙彪于判决生效后十日内支付原告昆明广康商贸有限公司迟延利息30000元；
三、驳回原告昆明广康商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2931元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明广康商贸有限公司1465.50元，剩余1465.50元由原告昆明广康商贸有限公司承担1131.50元，被告龙彪承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 杨 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 耿雪娇