wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1277号
原告：洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人：许健康，董事长。
委托代理人：许文，河南王城律师事务所律师。
被告：张朦朦，女，汉族。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费761.50元、保全费1938元，由原告洛阳宝龙置业发展有限公司承担。
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：段国华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00530号
申请执行人秦川成，男，汉族，1954年10月19日出生。
被执行人陈卫平，男，满族，1973年1月3日出生。
被执行人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳大街18号。
法定代表人：吴立红，该公司经理。
申请执行人秦川成与被执行人陈卫平、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通肇事纠纷一案，本院（2011）雁刑初字第00103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈卫平、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人秦川成于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为949.98元，本院执行回案款949.98元，申请执行人已受偿949.98元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00530号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月十日
书 记 员 李培培
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢41号
申请执行人谢静桃，女，汉族，邵阳市人。
被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司。
被执行人谭建成，男，汉族。
被执行人邵阳市铖景泰国际大酒店。
申请执行人谢静桃与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司、谭建成、邵阳市铖景泰国际大酒店民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第686号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司、谭建成、邵阳市铖景泰国际大酒店无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一七年一月十八日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢41号
申请执行人谢静桃，女，汉族。
被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市东风路82号18栋2单元701室。
被执行人谭建成，男，汉族。
被执行人邵阳市铖景泰国际大酒店，住所地邵阳市东风路**号院内**栋综合楼。
申请执行人谢静桃与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司、谭建成、邵阳市铖景泰国际大酒店民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第686号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司、谭建成、邵阳市铖景泰国际大酒店无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一七年一月十八日
书记员 张远程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2138号
罪犯欧强。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）南地刑初字第64号刑事判决，以被告人欧强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人欧强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年11月18日作出（2002）桂刑复字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年2月13日交付执行。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯欧强曾于2009年5月、2011年8月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年八个月。刑期至2020年6月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯欧强减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯欧强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯欧强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子、自治区级监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年6月止累计获奖励分118.22分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1573号
原告：孙某。
委托代理人：金某某。
被告：娄某某。
被告：陈某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公
司。住所地杭州市××××楼西侧。组织机构代码：××
1。
负责人：李某。
委托代理人：骆某。
原告孙某为与被告娄某某、陈某某、中华联合财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称联合滨江××）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月28日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员陈新业独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理
。原告孙某及其委托代理人金某某，被告娄某某、陈某某，被
告联合滨江××的委托代理人骆某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告孙某诉称：2009年4月30日，被告娄某某驾驶被告陈
某某所有的一辆浙a×××××号轿车途经鉴湖路华墟桥上，1
1时30分，在掉头过程中与直行的原告所驾驶的一辆浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告摔倒受伤及车辆损坏的
交通事故。事故认定为被告娄某某负全部责任。原告受伤后在
绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为颈椎严重损伤、移位、压
迫神经，手指刺痛发麻，脑震荡。由于事故伤及颈椎，经多家
医院治疗未见好转。专家医生均建议手术治疗，由于原告还年
轻，考虑到手术的后遗症，目前尚未想手术治疗，现一直承受
手指刺痛发麻的痛苦。本起事故给原告带来了精神痛苦，给家
庭生活带来不便，并造成较大经济损失，被告理应对原告的损
失承担赔偿责任。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、护理
费等损失合计157，884元。
被告娄某某辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异
议。车辆有保险，保险公司说赔多少就赔多少。
被告陈某某辩称：车子是我的，保险公司说赔多少就赔
多少。我和被告娄某某系夫妻。
被告联合滨江××辩称：对交通事故的发生没有异议。
医疗费要扣除非医保用药，护理费标准偏高，住院伙食补助费
的标准应是15元／天，交通费、误工费过高，营养费、处理事
故人员误工费、精神抚慰金没有依据，后续治疗费待实际发生
后再主张，车辆损失应按评估报告确定。
经审理本院认定，2009年4月30日11时30分许，被告娄某
某驾驶车主为被告陈某某的一辆浙a×××××号轿车，途经
绍兴县柯桥鉴湖路华墟桥时，在掉头过程中与直行的原告孙某
驾驶的一辆浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告
受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为娄某某应负事故的全部责任，原告无责任。
原告因伤于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为颈椎损
伤、头面部皮肤裂伤、脑震荡，并于同年8月3日出院，后又在
该院及浙江大学医学院附属第二医院、上海长征医院门诊复查
数次。其中原告住院及事发当日的门诊费用被告娄某某已付清
，该部分费用被告娄某某陈述自己到被告联合滨江××处理赔
，出院后的门诊复查费用为1，245.50元，由原告支付。绍兴县
中心医院建议原告必要时手术治疗，并出具诊断证明书，先后
建议休息10个月。原告车辆在交通事故中损坏，经绍兴县价格
认证中心定损估价，认为其损失为1，202元。被告陈某某的浙a
×××××号车在被告联合滨江××处投保有交强险及50万元
的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2008年12
月25日至200年12月24日。原告因本次交通事故受伤及车辆损
坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1，245.50元、护理费7，12
5元、交通费1，800元、住院伙食补助费1，425元、营养费1，500
元、误工费22，500元、车辆损失1，202元，合计36，797.50元。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律
保护。原告在本次交通事故中受伤及车辆损坏的事实清楚。公
安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客
观公正，本院依法予以认定。被告娄某某作为肇事驾驶员，依
法应对原告的损失承担赔偿责任，被告陈某某作为肇事车的车
主，依法应对被告娄某某的赔款负连带责任，而被告联合滨江
××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责
任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，凭医疗费
收据按实计算；护理费未超过相关规定，本院予以认可；交通
费根据原告住院时间及到外地医院门诊复查的事实，本院酌定
为1，800元；住院伙食补助费应按15元／天确定；营养费本院
根据原告的伤情及住院时间等酌情确定；精神抚慰金、处理事
故人员误工费缺乏依据，本院不予支持；车辆损失应按评估报
告书确定的金额确定；根据原告的伤情，结合其住院时间及医
院建议休息的时间，本院酌定原告的误工时间为10个月，误工
费标准按相关规定确定；后续治疗费现尚未产生，可待实际发
生后另行主张。由于原告确定的损失未超过交强险的限额，故
该损失应由被告联合滨江××在交强险限额内予以直接赔付。
被告联合滨江××认为医疗费要扣除非医院部分，本院认为在
交强险的医疗费用赔偿限额内，无论是符合医保规定的还是不
符合医保规定的医疗费用，保险公司均应予以赔付；同时，被
告联合滨江××认为原告要求的护理费的标准过高、营养费缺
乏依据的意见与相关规定不符，本院不予采信；但其其他辩称
意见均属正确，本院予以采纳。鉴于原告的损失应由被告联合
滨江××在交强险限额内予以了赔付，被告娄某某、陈某某就
无须再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司应在交强险限额内赔付原告孙某医疗费、护理费、交通费
、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失等合计36，797
.50元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费3，458元，减半收取1，729元，由原告负担1，0
00元，被告娄某某、陈某某负担729元，其中被告娄某某、陈
某某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月十九日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1573号
原告：孙强。
委托代理人：金明飞。
被告：娄东良。
被告：陈芝凤。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：李伟。
委托代理人：骆鋆。
原告孙强为与被告娄东良、陈芝凤、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称联合滨江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人金明飞，被告娄东良、陈芝凤，被告联合滨江公司的委托代理人骆鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2009年4月30日，被告娄东良驾驶被告陈芝凤所有的一辆浙A×××××号轿车途经鉴湖路华墟桥上，11时30分，在掉头过程中与直行的原告所驾驶的一辆浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。事故认定为被告娄东良负全部责任。原告受伤后在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为颈椎严重损伤、移位、压迫神经，手指刺痛发麻，脑震荡。由于事故伤及颈椎，经多家医院治疗未见好转。专家医生均建议手术治疗，由于原告还年轻，考虑到手术的后遗症，目前尚未想手术治疗，现一直承受手指刺痛发麻的痛苦。本起事故给原告带来了精神痛苦，给家庭生活带来不便，并造成较大经济损失，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失合计157，884元。
被告娄东良辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。车辆有保险，保险公司说赔多少就赔多少。
被告陈芝凤辩称：车子是我的，保险公司说赔多少就赔多少。我和被告娄东良系夫妻。
被告联合滨江公司辩称：对交通事故的发生没有异议。医疗费要扣除非医保用药，护理费标准偏高，住院伙食补助费的标准应是15元／天，交通费、误工费过高，营养费、处理事故人员误工费、精神抚慰金没有依据，后续治疗费待实际发生后再主张，车辆损失应按评估报告确定。
经审理本院认定，2009年4月30日11时30分许，被告娄东良驾驶车主为被告陈芝凤的一辆浙A×××××号轿车，途经绍兴县柯桥鉴湖路华墟桥时，在掉头过程中与直行的原告孙强驾驶的一辆浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为娄东良应负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为颈椎损伤、头面部皮肤裂伤、脑震荡，并于同年8月3日出院，后又在该院及浙江大学医学院附属第二医院、上海长征医院门诊复查数次。其中原告住院及事发当日的门诊费用被告娄东良已付清，该部分费用被告娄东良陈述自己到被告联合滨江公司处理赔，出院后的门诊复查费用为1，245.50元，由原告支付。绍兴县中心医院建议原告必要时手术治疗，并出具诊断证明书，先后建议休息10个月。原告车辆在交通事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认为其损失为1，202元。被告陈芝凤的浙A×××××号车在被告联合滨江公司处投保有交强险及50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2008年12月25日至200年12月24日。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1，245.50元、护理费7，125元、交通费1，800元、住院伙食补助费1，425元、营养费1，500元、误工费22，500元、车辆损失1，202元，合计36，797.50元。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告在本次交通事故中受伤及车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告娄东良作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告陈芝凤作为肇事车的车主，依法应对被告娄东良的赔款负连带责任，而被告联合滨江公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，凭医疗费收据按实计算；护理费未超过相关规定，本院予以认可；交通费根据原告住院时间及到外地医院门诊复查的事实，本院酌定为1，800元；住院伙食补助费应按15元／天确定；营养费本院根据原告的伤情及住院时间等酌情确定；精神抚慰金、处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持；车辆损失应按评估报告书确定的金额确定；根据原告的伤情，结合其住院时间及医院建议休息的时间，本院酌定原告的误工时间为10个月，误工费标准按相关规定确定；后续治疗费现尚未产生，可待实际发生后另行主张。由于原告确定的损失未超过交强险的限额，故该损失应由被告联合滨江公司在交强险限额内予以直接赔付。被告联合滨江公司认为医疗费要扣除非医院部分，本院认为在交强险的医疗费用赔偿限额内，无论是符合医保规定的还是不符合医保规定的医疗费用，保险公司均应予以赔付；同时，被告联合滨江公司认为原告要求的护理费的标准过高、营养费缺乏依据的意见与相关规定不符，本院不予采信；但其其他辩称意见均属正确，本院予以采纳。鉴于原告的损失应由被告联合滨江公司在交强险限额内予以了赔付，被告娄东良、陈芝凤就无须再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司应在交强险限额内赔付原告孙强医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失等合计36，797.50元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，458元，减半收取1，729元，由原告负担1，000元，被告娄东良、陈芝凤负担729元，其中被告娄东良、陈芝凤应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月十九日
书记员 骆俊斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10964号
原告谢xx诉被告故城县冀奥建筑安装有限公司、梅xx、冯xx劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 方远
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第235号
原告尚远强。
委托代理人冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
被告郭秀坤。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
本院在审理原告尚远强诉被告郭秀坤、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告就赔偿事项已与被告达成赔偿协议，原告尚远强于2014年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚远强撤回起诉。
案件受理费340元，由原告尚远强负担。
审判员 袁丽芬
二〇一四年五月十三日
书记员 刘晓艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3958号
原告：张晓旺，农民。
委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：赵宇，居民。
被告：王丽，居民。
被告：于铁，居民。
原告张晓旺与被告赵宇、王丽、于铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告赵宇到庭参加诉讼，被告王丽、于铁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓旺诉称，2011年10月18日，陈某找到我，称被告赵宇需借用270万元，陈某自己有34万元，让我出借236万元，我同意后将236万元转给了陈某。次日，陈某转给赵宇270万元，赵宇为我出具了236万元的借条。双方并签订了借款合同，约定借款期限两年，自2011年10月9日至2013年10月18日，借款利息为月息二分五，逾期加收月利率2.5%的违约金。同时，被告于铁为赵宇的借款负连带保证责任。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。被告王丽系被告赵宇的妻子，依法应承担还款义务。故要求被告赵宇、王丽归还借款本息（利息计算至2014年9月4日）439.6万元，并给付至实际还款之日止的利息及违约金62万元，被告于铁承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、借款合同一份，证实出借人张晓旺，借款人赵宇，担保人于铁，借款金额236万元，借款期限24个月，借款利率为月息2.5%，违约金为月利率2.5%；
2、银行业务回单一张，证实原告通过陈某的银行账户实际转给赵宇236万元；
3、2011年10月19日赵宇书写的借条一张，证实赵宇向张晓旺借现金236万元；
4、证人陈某出庭作证，证实2011年10月9日从其银行账户转给赵宇270万元，其中236万元是张晓旺借给赵宇的。
被告赵宇辩称，原告所诉与事实不符，我未向原告借款。我在借款合同上没有签字，借条上担保人处于铁的名字不是其本人签的。因为郑金久向张晓旺借款，我是担保人，所以我认可偿还该笔236万元的借款，但与于铁无关。今年3月26日我给张晓旺现金7万元，次日又通过银行转账给张晓旺38万元。
被告赵宇未提供证据。
被告王丽、于铁未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告赵宇对原告提供的证据均未提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告赵宇、王丽系夫妻关系。2011年10月19日，原告张晓旺与被告赵宇、于铁签订个人借款合同，合同约定，赵宇向张晓旺借款236万元，借款期限为自2011年10月19日至2013年10月18日，借款利率为月息2.5%，借款人不按期归还借款又未获准展期的，从逾期之日起在原利率基础上按借款额月利率百分之二点五加收违约金；被告于铁为抵押担保人，抵押人自愿以本人有权处分的全部财产作为抵押物，为借款人承担抵押担保之责任，抵押担保的范围包括该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，抵押担保自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止；被告赵宇、于铁在合同上签字并按指印。同日，原告张晓旺通过陈某的银行卡号（22×××16）转入被告赵宇账号（62×××19）270万元，其中有张晓旺的236万元；当日，被告赵宇书写借条一张，内容为“今借张晓旺现金236万元”，赵宇在借款人处签字按指印，于铁在担保人处签字按指印。此后，被告赵宇未偿还借款本息。
本院认为，被告赵宇向原告张晓旺借款236万元，有个人借款合同、银行转账凭证、借条为证，足以认定。赵宇辩称今年3月26日我给张晓旺现金7万元，次日又通过银行转账给张晓旺38万元，又称未向原告借款，上述借款系郑金久所为，其只是担保人，“于铁”的签字非本人亲笔所签，但未提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。被告赵宇应按合同约定，偿还原告借款本金及相关利息。上述借款系被告赵宇、王丽夫妻共同债务，被告王丽应予共同偿还。被告于铁作为抵押担保人，应对被告于铁的借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张的利息及违约金超过法律相关规定，本院不予支持，其利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵宇、王丽于本判决生效后五日内偿还原告张晓旺借款236万元及利息（利息自2011年10月19日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告于铁负连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41968元减半收取20984元、保全费5000元，由被告赵宇、王丽、于铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王丽英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民初字第3958号 原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人林健兴，该公司总经理。 委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告邱恒如，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告邱恒如物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇一四年九月二十五日 书 记  员陈吟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1018号
申请执行人孙敬，男，汉族，住山东省郯城县。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书裁决本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡仙伦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初915号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙萍（曾用名孙小敏、孙熙然），女，1984年2月21日生，，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。2017年2月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同日被该局指定居所监视居住。2017年5月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人孙萍犯敲诈勒索罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人孙萍及辩护人甄修刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙萍于2015年年底认识被害人戴某1后，遂多次购买被害人戴某1担任股东的允升国际股票共计814000股。后因股价下跌，被告人孙萍抛售全部允升国际股票，因抛售价格与该股最高点时的价格相差150万港币，遂认为自己亏损150万港币，且亏损的原因系被被害人戴某1所欺骗。被告人孙萍遂于2017年2月8日通过手机短信告知被害人戴某1自己买了允升国际股票亏了150万港币、戴某1是大骗子，同时在允升国际股评留言区发表评论称“戴某1做庄赚钱主要是给自己陪葬”、“听说戴某1病了，估计也活不了多久”、“有命赚钱没命花”、“戴某1成本就0.1元”、“戴某1就是利用江阴资本忽悠江阴本地人买允升接盘”等有损被害人戴某1及其公司形象的言论。
被害人戴某1及其家人得知股评区不利言论为被告人孙萍所发时，均要求被告人孙萍删除上述言论，被告人孙萍提出被害人戴某1向其提供的银行卡转账150万港币（折合人民币130余万元）后可删除评论。被害人戴某1于2017年2月10日报警后，被告人孙萍通过发送“我会用舆论做空，之后再用媒体”、“我会好好跟你讨回所有”等内容的短信相威胁，并继续在股评区发表对被害人戴某1及其公司形象不利的言论，继续向被害人戴某1索要150万港币。
上述事实，被告人孙萍多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人微信信息的截图、微信聊天记录、短信记录、被告人股评区账号评论、扣押决定书、扣押清单、被告人股票账户情况等书证，被害人戴某1的陈述笔录，证人戴某2、杨某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，通话记录及通话录音，电子证据检查工作记录，被告人孙萍的户籍资料、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：对公诉机关指控被告人孙萍犯敲诈勒索罪无异议，但被告人孙萍具有如下量刑情节：1、无前科劣迹；2、系犯罪未遂；3、归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；4、被害人存在严重过错。综上，建议对被告人孙萍减轻处罚。
本院认为，被告人孙萍以非法占有为目的，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，要挟他人索取财物，数额特别巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。被告人孙萍在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合其归案后能如实供述罪行且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙萍犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的“被害人存在严重过错”的辩护意见，经查，无事实依据，不予采纳。辩护人提出的对被告人孙萍减轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情事实，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月25日起至2020年4月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1134号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月25日凌晨，被告人林某在温州市鹿城区双屿街道德隆网吧内，乘被害人赵某在50号机位上睡觉之际，将其放在桌子上的杂牌手机1部及该手机套内的现金人民币60元窃取，然后逃离现场。
2、2014年2月13日凌晨，被告人林某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路大自然网吧内，乘被害人顾某在C区10号机位上睡觉之际，将其放在桌子上的白色红豆牌手机1部窃取，然后逃离现场。
3、2014年3月21日凌晨，被告人林某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路大自然网吧内，乘被害人游某在V016号机位上睡觉之际，将其放在桌子上的白色酷派牌手机1部（价值人民币400元）窃取，然后逃离现场。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、顾某、游某的陈述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，调取证据清单，监控视频光盘，价格鉴定意见书，情况说明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次采用秘密方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年九月十二日
书记员 张 洁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第7号
原告雷世友，男。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
被告彭伯清，男。
被告任汝凤，女。
原告雷世友与被告彭伯清、任汝凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告雷世友及其委托代理人孙永念到庭参加诉讼，被告彭伯清、任汝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月至2010年3月，被告彭伯清多次在原告经营的横县附城友发饲料店购买猪饲料，共欠下15231元饲料款未及时清偿，原告多次向其追讨未果。2010年8月4日，原告再次向其追偿货款时，被告彭伯清写下一张欠条：“本人彭伯清定于2010年10月底前把欠友发饲料店的饲料款还清，如不能还清原加5%利息”，但至今被告未还清该货款。被告任汝凤与被告彭伯清是夫妻关系，两被告应该对上述共同债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告支付原告饲料款15231元以及支付利息761元，两被告对上述债务互相承担连带偿还责任，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》、《个体工商户营业执照》各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《供货清单》5张及被告彭伯清于2010年8月4日向原告立具的《欠条》1份，证明原、被告存在货物买卖关系。
被告彭伯清、任汝凤没有答辩亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告和被告彭伯清是否存在买卖合同关系？2、原告请求两被告连带支付饲料款15231元并支付利息761元应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月18日至2010年3月28日，被告彭伯清多次向原告购买饲料，并分别在5张《供货清单》上签名确认所购买的饲料名称、数量和金额等，其中2010年1月18日、2010年1月29日、2010年2月11日、2010年2月23日、2010年3月28日分别购买饲料价值4155元、1384元、4140元、3152元、2400元，共15231元。2010年8月4日，被告彭伯清向原告出具1份《欠条》，内容为：“本人彭伯清定于2010年10月底前把欠友发饲料店的饲料款还清，如不能还清原（应为愿，本院注）加5%利息。欠款人：彭伯清。2010年8月4日”。被告彭伯清与被告任汝凤是夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告至今分文未偿还欠原告的饲料款，原告多次追索无果，遂于2012年10月25日向本院提起本案诉讼。
横县附城友发饲料店属原告个人经营。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭伯清、任汝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告彭伯清向原告购买饲料，并在原告的《供贷清单》上签名确认购买饲料的名称、数量和金额，2010年8月4日，被告彭伯清向原告立具《欠条》，确认支付饲料款的时间为2010年10月底，上述事实有原告提供的《供货清单》5张及《欠条》1份在案佐证，上述《供货清单》及《欠条》的形式、来源合法、内容真实，故被告彭伯清向原告购买饲料，至今尚欠饲料款共15231元事实清楚，证据确凿充分，因此，原告和被告彭伯清之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告彭伯清5次在《供货清单》上签名确认购买的饲料数量及金额，实际上是对债务的确认，原告和被告彭伯清之间形成债权债务关系。被告彭伯清与被告任汝凤是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证实不属夫妻共同债务，故原告请求两被告连带支付饲料款15231元，合理合法，本院予以支持。被告彭伯清向原告立具的《欠条》约定按饲料款总额的5%计算利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持，但被告彭伯清逾期不支付清饲料款，损害了原告的合法利益，应向原告支付逾期利息，即从2010年8月4日起至2010年10月31日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伯清支付原告雷世友饲料款15231元；
二、被告彭伯清支付原告雷世友利息（以15231元为基数，从2010年8月4日起至2010年10月31日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告任汝凤对上述一、二项债务负连带支付责任。
案件受理费100元（已减半收取），由被告彭伯清、任汝凤负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一三年一月十四日
书记员 韦才识
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01047号
申请执行人顾永付，居民。
被执行人朱宝中，公务员。
被执行人张琪，居民。
原告顾永付诉被告朱宝中、张琪民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）响民初字第994号民事调解书，已经发生法律效力。被告朱宝中、张琪应当自2015年6月起每个月给付原告顾永付1万元直至付清40万元，并承担诉讼费3650元。后朱宝中、张琪未按调解书履行，顾永付于2015年7月21日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人朱宝中、张琪名下无房产、车辆及银行存款等信息，本院依法冻结朱宝中、张琪工资收入但短期内无法执结，申请人顾永付亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱宝中、张琪名下无房产、车辆及银行存款等信息，本院依法冻结朱宝中、张琪工资收入但短期内无法执结，申请人顾永付亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人顾永付如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01050号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告刘园圆，女，1994年12月28日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称联通公司）诉被告刘园圆电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告刘园圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人向本院申请延长和解期限一个月，期满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，刘园圆于2013年12月13日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果4S手机一部，并承诺在网36个月，每月通信资费为226元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，刘园圆仅支付了500元通信费后即未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由刘园圆给付从2014年1月13日起至2015年12月13日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费226元，共计5198元及套餐费以外超额通信费325.47元；2、由刘园圆从2015年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由刘园圆承担。
被告刘园圆未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，刘园圆于2013年12月13日与原告联通公司签订《移动业务客户入网登记单》及客户服务协议，主要约定：刘园圆免费领取苹果4S手机一部，每月通信套餐费为226元，包700分钟国内通话，750M流量；超出后全国拨打0.15元／分钟，接听免费；承诺在网36个月，前24个月承诺通信费226元，第25个月后可以更改套餐；机卡不分离；刘园圆选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；刘园圆有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向刘园圆提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额万分之3收取的违约金：⑸逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
协议签订后，刘园圆于2013年12月25日预付了通信费300元、2014年2月28日缴纳了通信费200元。另刘园圆从2013年12月至2014年4月期间在使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的超额通信费325.47元。
以上事实有联通公司提供的移动业务客户入网登记单、通信费清单、通信费缴纳清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。刘园圆与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。刘园圆在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由刘园圆支付从2014年1月13日起至2015年12月13日止的通信套餐费共计5198元及超额通信费325.47元的请求，因该5198元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按刘园圆在2015年4月15日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费3390元（226元／月×15个月）及超额通信费325.47元，扣除刘园圆已缴纳的通信费500元后的金额予以主张。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。刘园圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘园圆于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费3215.47元及违约金，违约金从2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘园圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年五月七日
书记员 逯莉雯
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第623号
原告：马某某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年11月10日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序
于2011年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马某
某、到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告马某某起诉称，被告陈某某因生产玩具需要于2010
年3月20日起，从原告所经营的云和县茂盛工艺礼品厂陆续购
买了一批胶合板材料，共计货款38483.6元。对于以上货款，
被告均有在原告提供的“云和县茂盛工艺品胶合板发货单”上
签字认可。此后，被告通过现金陆续支付给原告货款18774元
，另外原告依被告的要求于2010年7月24日开给云和县凌某玩
具工艺厂“增值税专用发票”货款15000元（含税款计975元）
，云和县凌某玩具工艺厂于2011年1月31日汇给原告货款10000
元，现被告尚欠原告货款10684.6元未支付，原告经多次催讨
未果，遂诉至本院，要求被告支付货款10684.6元及逾期付款
利息2997元（从2010年9月7日起计算至2011年11月10日止，之
后利息按月利率2﹪计算至全部货款付清时止）。
被告陈某某答辩称，其实际尚欠原告货款人民币5684.5元。
原告马某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：1、陈某某签字认可的2010年8月7日原告开具
的“云和县茂盛工艺品胶合板发货单”第三联（回单）原件一
份，待证被告陈某某欠其货款5684.5元的事实；2、2010年7月
24日原告开具给云和县凌某玩具工艺厂的价税合计为15000元
的“浙江增值税专用发票”复印件一份以及云和县凌某玩具工
艺厂转账给原告10000元的“入账通知书”复印件一份，待证
云和县凌某玩具工艺厂支付代被告陈某某支付给原告10000元
货款外，尚欠货款5000元的事实。
经庭审质证，被告陈某某未到庭参加诉讼，视为对质证
的放弃。对于原告提供的证据本院认证为：对于证据1，有被
告陈某某签字认可，本院予以采信，该证据能证明被告尚欠原
告货款人民币5684.5元的事实；对于证据2，由于该“增值税
专用发票”付款人为云和县凌某玩具工艺厂，与本案诉讼主体
不相符，本院对此证据不作认定。据此，结合当事人的庭审陈
述，本院确认被告陈某某欠原告货款数额为5684.5元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履
行给付货款义务。对于原告要求被告支付货款及逾期付款利息
的诉讼请求，由于从证据显示仅欠5684.5元，故被告应按此支
付。另外，原告要求被告支付云和县凌某玩具工艺厂税票中的
5000元的货款的主张，由于该“增值税专用发票”付款人为云
和县凌某玩具工艺厂，与本案诉讼主体不相符，本院对此不作
审理。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，虽然原告出具给被告的发货单中有约定“付款方法，超过合同
期应每月加收贰分利息”，但该条款属格式条款，应当作出不
利于提供格式条款一方的解释，况且原告在2010年8月7日出具
发货单之后，被告尚陆续支付了货款，故对原告主张被告存在
逾期付款的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告马
某某货款人民币5684.5元。
二、驳回原告马某某本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取71元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年十二月七日
书记员 叶 敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00579号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人凌某，农民。被告人凌某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月8日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1573号起诉书，指控被告人凌某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人凌某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人凌某于2015年10月1日下午，在常熟市虞山镇方塔东街苹果专卖店内，窃得价值人民币2362.5元的手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人凌某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人凌某归案后如实供述了犯罪事实，案发后已退赃，系初犯，请求对被告人凌某从轻处罚。
经审理查明，被告人凌某于2015年10月1日下午，在常熟市虞山镇方塔东街苹果专卖店内，趁无人注意之际，窃得被害人胡某价值人民币2362.5元的iphone5S手机1部。
2015年10月2日，民警将被告人凌某传唤至派出所进行询问。
案发后，被告人凌某的家属将赃物手机1部交给公安机关，公安机关将手机发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人胡某的陈述笔录，证人宋某、王某甲、徐某、王某乙、凌某的证言笔录，现场照片，常熟市公安局接受证据清单、赃物手机（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局发还物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人凌某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人凌某的家属代其退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出被告人凌某归案后如实供述自己罪行的辩护意见，经查，被告人凌某归案后的多次讯问中均否认盗窃的事实，未如实供述犯罪事实，故对该点辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十月二十一日
书记员 戈 凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5965号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告万机仪器（上海）有限公司。
法定代表人林里能。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告万机仪器（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第739号
上诉人（原审原告）徐国华。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局交通警察支队。
负责人朱炅。
委托代理人巢燕鸣。
委托代理人李小绯。
上诉人徐国华因交通行政处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国华，被上诉人上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称“黄浦交警支队”）的委托代理人李小绯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月12日上午7时16分许，黄浦交警支队执勤民警认定徐国华驾驶机动车在本市浙江中路北京东路南约10米处实施了违反禁止标线指示的违法行为，现场执勤民警遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、第九十条的规定，作出编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，决定对徐国华罚款人民币200元，并制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》向徐国华当场送达。徐国华不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述处罚决定。
原审法院认为，依照《道路交通安全法》及相关规定，黄浦交警支队具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，徐国华驾驶机动车驶入浙江中路北京东路南约10米处后实施了跨越白色实线占用非机动车道停车的行为，有监控视频、现场照片等证据证实，双方当事人均无争议。徐国华提出的主要异议是认为其虽跨越实线，但目的为停车，应按停车的有关规定处理。但根据本案上述查明的事实，徐国华实际实施了数个交通违法行为，黄浦交警支队现对其跨越白色实线的行为进行处罚，理应按交通标线的有关规定进行处理。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2的规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。因此，徐国华驾驶车辆跨越白色实线的行为属于未按交通信号通行的行为。黄浦交警支队就此依照《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款人民币200元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。遂判决：驳回徐国华的诉讼请求。判决后，徐国华不服，向本院提起上诉。
上诉人徐国华上诉称：事发当天，上诉人并未实施违反禁止标线指示的违法行为，其是为了接送客户在事发地点临时停车，并未影响该路段及周边道路通行；事发当天有一名着便装中年男子以手持对讲机呼叫方式让执勤警车到现场，存在恶意执法的情形。被上诉人所作处罚认定事实不清，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持一审时的诉讼请求。
被上诉人黄浦交警支队辩称：为保证非机动车通行，涉案路段路面标有白色实线，禁止机动车跨越，被上诉人在原审中提供的证据可以证明上诉人驾驶机动车跨越了白色实线，其违反禁止标线指示的违法事实成立；不存在上诉人所称的便衣男子，事发当天系执勤民警在巡逻过程中发现上诉人的违法行为，遂依法对其作出处罚，无恶意执法的情形。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、现场照片、视频监控资料及文字说明等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人黄浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。从被上诉人提供的视频监控资料显示，浙江中路从北京东路至芝罘路路段狭窄，为保证非机动车通行而标有白色实线。根据《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3-2009）4.5.2规定，车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”据此被上诉人认定上诉人于2014年9月12日7时16分，驾驶沪B9XX**大型客车在本市浙江中路北京东路南约10米处实施了违反禁止标线指示的违法行为，认定事实清楚。根据上述查明事实，被上诉人依照《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人处以人民币200元罚款，适用法律正确，罚款额度在其自由裁量幅度内，执法程序亦无不当。事发当天，上诉人驾驶大型客车在事发地点跨越白色实线后占用非机动车道停车，实际实施了多个交通违法行为，被上诉人现对上诉人以违反禁止标线指示违法行为作出处罚，并无不当。另，被上诉人提供的视频监控资料显示，事发时系执勤民警驾驶两轮摩托警车经过现场时发现上诉人的违法行为而进行处置，上诉人主张现场有一名便衣男子以对讲机呼叫方式要求执勤民警到场执法，就此未提供事实证据，亦与被上诉人提供的视频监控资料证明内容不符。上诉人与执勤民警之间并无利害关系，本案中也不存在恶意执法的情形，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第236号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，男，1969年2月23日出生，汉族，高中文化，个体。被告人项某曾，于1990年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1992年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；1995年9因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年；2002年7月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因随意殴打他人被治安罚款人民币二百元；2009年11月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年十个月；2012年11月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，2013年5月25日被刑满释放。2014年5月21日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人项某犯招摇撞骗罪一案，于2014年10月20日作出（2014）溧刑初字第241号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月11日13时许，被告人项某身着类似警服的衣服，手持类似对讲机的装备，来到南京市溧水区洪蓝镇无想山天池东面附近土路边，发现被害人汪某和张某乙在被害人汪某驾驶的苏A×××××轿车内，便上前冒充人民警察身份，以被害人汪某与张某乙有不正当关系为借口，向被害人汪某索要罚款人民币1000元。
2014年5月20日，被告人项某因有重大犯罪嫌疑被公安民警抓获。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：被告人项某的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人张某乙的证言，辨认笔录及照片、监控抓拍照片，户籍证明，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人项某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关威信和正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人项某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人项某冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚；被告人项某曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款及第二款、第六十五条第一款之规定，以招摇撞骗罪判处被告人项某有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人项某以“没有索要钱物，也没有实际拿被害人1000元钱”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人项某犯招摇撞骗罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人项某没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）项某冒充警察的身份招摇撞骗，损害了国家机关的威信，其行为已构成招摇撞骗罪。关于上诉人提出“没有索要钱物，也没有实际拿被害人1000元钱”的上诉理由，经查，被害人汪某的陈述及证人张某乙的证言证明，上诉人项某身着警服，手持对讲机，以治安民警的身份索要罚款，现虽证实上诉人并非着警服和持对讲机，但上诉人的行为已使受害人对其警察身份深信不疑，自愿接受上诉人的处理，上诉人供述亦能与之印证，因招摇撞骗罪并非以谋取钱财为构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 悦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第141号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人范某，汉族，精河县八家户农九队正阳塑料加工厂业主。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被精河县公安局刑事拘留，2015年7月3日经精河县人民检察院批准逮捕。现在押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第134号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人范某为个人经营的正阳塑料加工厂偷漏电费，联系高守春（现在逃）并支付20000元的电表改装费将该厂的生产用电电表进行了改装，改装后直至案发，该厂一直处于偷电状态。经新疆博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所检定结果通知书（证书编号：EP字1501009号）检定结论，出厂编号为01000005518930的三相四线智能电能表为不合格，误差为-31.8%。经精河县价格认证中心鉴定，范某盗窃金额为71755.2元。
本院另查明，范某亲属已退赔精河县电力公司损失71755.2元，精河县电力公司出具对其表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人范某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人范某的供述、证人李某陈述、扣押决定书及随案移交物品清单、编号为01000005518930电表一块、博州质量与计量检测所的15010009号检定结果通知书、精价鉴证（2015）42号涉案物品估价鉴定结论书、八家户供电所专变窃电情况补追说明、归案情况说明、被告人范某户籍证明、无前科证明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、电费发票、质押协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，使用改装电表的方法窃取国家电力资源，数额巨大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人范某积极退赔精河县电力公司损失的悔罪表现及获得谅解的情节，社区矫正部门社会调查认为对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、作案工具电表二块（编号01000005518930）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张建新
审 判 员 张 恺
人民陪审员 金 花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 娄 甜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初664号
原告：金碧物业有限公司河源分公司
负责人：牟果
委托代理人：孟万军、杨枫，系公司员工。
被告：戴金花，女。
本院在审理原告金碧物业有限公司河源分公司诉被告戴金花企业借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费1044元，减半收取522元，由原告金碧物业有限公司河源分公司负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾秋菱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1270号
白某某：
你与魏某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第68号
原告叶锦芳。
被告连益顺。
被告陈丽云。
本院在审理原告叶锦芳与被告连益顺、陈丽云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶锦芳于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告连益顺、陈丽云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶锦芳申请撤回对被告连益顺、陈丽云的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶锦芳撤回对被告连益顺、陈丽云的起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告叶锦芳负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马文超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01021号
原告朱丁成，男，1968年6月20日出生。
原告朱光宇，男，1988年5月5日出生。
二原告委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
二原告委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告赵立，男，1984年2月8日出生，汉族。
原告朱丁成、朱光宇诉被告赵立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丁成、朱光宇的委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼。被告赵立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光宇诉称：2013年9月9日，原告朱光宇在房山区闫村工业园工地上工作时被被告的工人殴打致伤。经房山区闫村派出所民警调解，原告父亲代表原告与被告签订了医疗费支付协议书。协议约定被告支付原告医疗费10万元，原告不再追究其责任。但协议签订后，被告仅支付了6.5万元。经多次索要，对于余款被告拒绝支付。2014年7月31日，经民警再次调解，双方再次签订协议，原告自愿在被告按协议付款的情况下将3.5万元变更为2.6万元。但履约期限已过，被告依旧拒绝付款。为此，原告诉至法院。要求判令被告给付医药费35000元。诉讼费由被告承担。
被告赵立未答辩。
经审理查明：原告朱丁成与原告朱光宇为父子关系。2013年9月9日，在房山区闫村工业园工地，被告赵立带人将朱光宇打伤。朱光宇受伤后到北京燕化医院住院治疗，伤情经诊断为：右手背、右腕、右肘软组织裂伤，右中指、环指伸指肌腱断裂，右尺侧腕伸肌腱断裂，右尺骨茎突骨折，左眼角皮裂伤，双前臂皮擦伤。此纠纷，经北京市公安局房山分局闫村派出所处理，朱丁成代表朱光宇与赵立就原告朱光宇的医药费等赔偿问题达成协议，约定赵立赔偿朱光宇10万元。协议达成后，赵立给付原告65000元。因剩余35000元未给付，2014年7月31日，朱丁成代表朱光宇作为乙方与赵立作为甲方又签订调解协议，协议内容为：“1、甲方同意支付乙方医药费人民币共计26000元。2、甲方分期三次付给乙方，第一次在本调解协议签订后三日内甲方先支付给乙方人民币6000元，第二次甲方在2014年9月30日前再支付给乙方人民币10000元，第三次甲方在2014年10月31日前，再支付乙方人民币10000元。3、乙方分三次收到甲方赔偿医药费后，乙方不得再以任何理由，任何借口与甲方要求赔偿任何经济损失。”因赵立逾期未给付欠款，原告诉至本院，要求被告给付医药费35000元。审理中，原告朱光宇表示对朱丁成代表其与赵立进行调解，达成的调解协议均予以认可。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的诊断证明书、出院小结、调解协议、欠条等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人自愿达成的协议具有法律约束力。债务应当清偿。根据查明的事实，被告赵立带人将原告朱光宇打伤后，赵立应当赔偿朱光宇因伤造成的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方在医疗费等赔偿问题已达成调解协议后，赵立应当按照达成的调解协议约定履行付款义务，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。又因2014年7月31日双方就剩余赔偿款又重新签订调解协议，故就剩余赔偿款双方之间的权利义务应按2014年7月31日的调解协议确定执行。对此，赵立应当按照重新签订的调解协议的约定履行付款义务，原告要求被告按原协议给付欠款35000元，依据不足，本院不予支持。原告朱丁成不是侵权行为的受害人，其与赵立签订达成调解协议是代表其子朱光宇所为，获得赔偿的权利应该由朱光宇享有，朱丁成要求赵立给付欠款本院不予支持。被告赵立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立于本判决生效后十日内给付原告朱光宇赔偿款二万六千元。
二、驳回原告朱光宇的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱丁成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元五角，由原告朱光宇负担八十六元五角（已交纳）；由被告赵立负担二百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何育龙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第188号
申请人：刘小风。
申请人：申雄伟。
申请人：申玲。
申请人：申姣。
被申请人：曹俊德。
被申请人：长治市永定运输有限公司。
被申请人：杨社军。
申请人刘小风等与被申请人曹俊德等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹俊德的晋D368**重型半挂牵引车、晋DN6**挂重型仓栅式半挂车，和被申请人杨社军的冀DSL2**号面包车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹俊德的晋D368**重型半挂牵引车、晋DN6**挂重型仓栅式半挂车；被申请人杨社军的冀DSL2**号面包车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月八日
书记员 夏 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00127号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告张某丁，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告张某丁物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执750号
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人陈荣欣，女，1960年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人包红波，女，1970年6月12日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人臧福佳，女，1980年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人陈荣欣、包红波、臧福佳借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金50万元及利息、案件受理费10087元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第666号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张璐瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初690号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：韩永生，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告韩永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年4月3日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告韩永生及其委托代理人于淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：韩永生于2007年1月18日在环城农商行江南分理处借款30000元，约定还款日期为2007年12月10日，月利率9.27‰，用途为个人汽车消费贷款。借款到期后，韩永生仅于2007年12月29日偿还利息3274.51元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求韩永生偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年1月25日的利息51168.2元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
韩永生辩称：环城农商行的诉请已经超过诉讼时效且其诉请不明确不符合法律规定，本案借款并非韩永生所用，真正借款人系案外人贾桂新，故还款义务人应为贾桂新。
经审理查明：2007年1月18日，环城农商行向韩永生支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.27‰，借款期限自2007年1月18日起至2007年12月10日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。韩永生在贷款凭证借款人处签名。之后，韩永生仅于2007年12月29日偿还利息3274.51元，本金及剩余利息至今未还。2017年12月2日，环城农商行工作人员向韩永生送达催收通知，韩永生在催收通知上签字。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
环城农商行还提交了中国人民银行文件一份，由于该文件系银行业规定，无法约束借款人，故本院不予采信。
根据环城农商行的诉讼请求及韩永生的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效；韩永生应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，本案未超过诉讼时效。环城农商行提供的2017年12月2日的催收通知上有韩永生的签字，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应当视为韩永生对该笔贷款的重新确认，韩永生提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然韩永生辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任，但其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故对韩永生的抗辩意见本院不予支持。而且，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序。即使韩永生确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，亦应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。韩永生向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。现环城农商行依据借款凭证背面“借款须知”上“借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息”的内容，结合中国人民银行的文件要求韩永生按合同利率上浮50%支付逾期罚息。本院认为，该文件系下发给各银行等金融机构的，无法约束借款人，且现并无证据证明环城农商行曾就该内容对借款人进行过明确告知或特别说明，亦无证据证明双方明确约定了罚息标准，故本院对环城农商行关于利率上浮的逾期罚息部分的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
韩永生于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2007年1月18日起至本金清偿之日止，按月息9.27‰支付利息（韩永生已经偿还的3274.51元利息应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半），由环城农商行负担253元，韩永生负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年四月十日
书记员 李佳盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22878号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：胡富起，男，1964年4月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津荟菁华热力有限公司诉被告胡富起供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）
审判员 梁凯江
二〇一七年四月十一日
书记员 张 莹
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第118号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟兆有，农民。
被申请人廖春娣，农民，系钟兆有之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月26日对被申请执行人钟兆有、廖春娣作出安府计生征决（2015）第1301003号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费17024元，并于2015年2月26日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月26日作出的安府计生征决（2015）第1301003号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1142号
申请执行人李方针，男，1963年9月27日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李建全，男，1979年8月8日出生，汉族，住安溪县。
被执行人黄文彬，女，1979年12月4日出生，汉族，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第691号民事调解书，�2016年4月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人李建全、黄文彬至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币50000元及迟延借款利息人民币18000元的义务。经查，被执行人李建全、黄文彬在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建全、黄文彬在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 亚 虹
审判员 李 敬 平
审判员 王 晓 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 林�娥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第384号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司。住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人李艳笋，经理。
被上诉人（原审原告）段巧克，
上诉人中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司（以下简称网通公司卢氏县分公司）因与被上诉人段巧克买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，网通公司卢氏县分公司于2014年4月11日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人网通公司卢氏县分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司撤回上诉。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年四月十一日
书记员 崔传军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第91号
原告：久盛电气股份有限公司。住所地：湖州市经济技
术开发区西凤路1000号。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：王筱卿，该公司职员。
委托代理人：陈桂萍，该公司职员。
被告：中铁三局集团电务工程有限公司。住所地：山西
省晋中市榆次区文苑街280号。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
本院在审理原告久盛电气股份有限公司与被告中铁三局集
团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，久盛电气股份有限
公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，久盛电气股份有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许久盛电气股份有限公司撤回对中铁三局集团电务工程
有限公司的起诉。
本案受理费10762元，减半收取5381元，财产保全费4
020元，合计诉讼费9401元，由久盛电气股份有限公司负担。
审判员 费为民
二〇一〇年一月十五日
书记员 赵 婕
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第94号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人关振波，男，1969年6月13日出生，满族，住所地新民市胡台镇大昂邦牛村372号。（违法地新民市胡台镇大昂邦牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月26日作出新规国土罚决字（2014）272号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）272号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 白 晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00095号
原告陕西宏鑫印刷物资有限公司。
法定代表人高建峰，董事长。
委托代理人段峰钰，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西新新彩包装有限公司。
法定代表人黄国庆，董事长。
本院在审理原告陕西宏鑫印刷物资有限公司与被告陕西新新彩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宏鑫印刷物资有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏鑫印刷物资有限公司撤回起诉。
诉讼费6214元减半收取3107元，由原告�西宏鑫印刷物资有限公司承担。
审 判 长 王沧石
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第313号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某公路货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年四月十四日
书记员 梁 坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3014号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：张志兴。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张志兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十八日
书记员 魏欣
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第3388号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：00165286-0
法定代表人：王玉福，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系庄河市林业水利局林政稽查大队干部。
被执行人：大连永发石材有限公司。住所地：庄河市长岭镇长岭村。组织机构代码证号：31140059-7
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
申请执行人庄河市林业水利局于2015年7月7日向本院申请强制执行庄市林罚决字（2015）第（X001）号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市林业水利局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出庄市林罚决字（2015）第（X001）号林业行政处罚决定，对被执行人大连永发石材有限公司罚款55970元。被执行人大连永发石材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市林业水利局于2015年4月16日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市林业水利局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市林业水利局于2015年1月16日作出的庄市林罚决字（2015）第（X001）号林业行政处罚决定中对大连永发石材有限公司罚款59970元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 潘红枫
审判员 赵晓黎
二〇一五年七月十三日
书记员 姜 敏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2921号
原告：夏某某，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：安徽某劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地·现代城二期1幢1702室，统一社会信用代码91340100395933840N。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
原告夏某某与被告李某某、安徽某劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告夏某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏某某在宣判前自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏某某负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 徐庶胜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第510号
原告候仕兼，女，1957年出生，汉族，广东省佛山市人。
委托代理人邓国盛、黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告梁鸿杰，男，1983年出生，汉族，广东省怀集县人。
被告李伟伟，男，1980年出生，汉族，广东省四会市人。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国盛，被告梁鸿杰到庭参加诉讼；被告李伟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告李伟伟缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告梁鸿杰因资金周转向原告借款50万元，并签订《民间借款担保合同》约定由原告分两次向被告梁鸿杰汇款，借款期限至2014年4月1日止，被告逾期还款的需支付利息及违约金（按借款总额10%计算违约金），并承担原告为实现债权所产生的全部费用，担保人为被告李伟伟。签订合同后，原告依约向被告梁鸿杰支付借款50万元，但约定的借款期限过后，被告对上述借款50万元分文未清偿。据此，请求判令：
1、两被告连带清偿借款50万元及违约金5万元、律师费8000元，合计558000元。
2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告提供的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的《身份证》。证明两被告的诉讼主体资格。
3、《民间借款担保合同》。证明被告梁鸿杰于2013年9月25日向原告借款50万元，并由被告李伟伟作担保的事实。
4、《借据》2张。证明被告梁鸿杰于2013年9月25日和9月30日分别向原告借款25万元，被告李伟伟为担保人，并约定借款期限为六个月，逾期还款按双方签订的《民间借款担保合同》执行的事实。
5、《账户明细查询》2份。证明原告于2013年9月25日通过银行转账支付给被告25万元，又于2013年10月1日通过网银转账支付给被告23.9万元的事实。
6、《代理协议书》及《发票》。证明原告因本案提起诉讼而产生了律师费。
被告梁鸿杰辩称：向原告借款是事实，但我不认识原告，借款是担保人李伟伟负责联系的，且所借款项主要是担保人李伟伟用的，待我找到担保人李伟伟后一起与原告协商解决如何还款。
被告梁鸿杰没有提供证据。
被告李伟伟没有提交答辩意见也没有提供证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告（贷款人）与被告梁鸿杰（借款人）、被告李伟伟（担保人）签订了《民间借款担保合同》，约定被告梁鸿杰向原告借款50万元，合同签订之日借出25万元，2013年10月1日借出25万元，借款汇到被告梁鸿杰指定的账户，借款期限为六个月，自合同签订之日起至2014年4月1日止，借款到期一次性还清，被告逾期还款的需支付利息及违约金（按借款总额10%计算违约金），并承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费和律师费），担保人为被告李伟伟等内容。
当日，原告通过银行转账的方式将25万元转账至被告梁鸿杰的账户，被告梁鸿杰立下25万元的《借据》交予原告，被告李伟伟在该《借据》的担保人栏上签名确认。
2013年9月30日，被告梁鸿杰立下25万元的《借据》交予原告，被告李伟伟在该《借据》的担保人栏上签名确认。次日，原告通过网银转账的方式将23.9万元转账至被告梁鸿杰的账户。对此，原告认为该笔借款实际只借出23.9万元，因当时双方口头约定按月利率两分计付利息，有1000元是第一笔借款25万元的利息，另外10000元是两笔借款共50万元的利息，故原告借出第二笔借款为本金23.9万元加利息1.1万元合共25万元。
庭审时，被告梁鸿杰确认自收到原告的两笔借款后，两被告没有向原告偿还任何借款本息。
此外，原告因本案而支出了律师代理费8000元。
另外，根据原告的申请，本院于2014年5月14日作出（2014）肇四法民一初字第510号之一民事裁定，查封了被告梁鸿杰位于四会市大沙镇南江工业园生活区第30号之二［土地使用证号为：四国用（2004））第001739号］的土地使用权。
本院认为：被告梁鸿杰因经营生意资金周转困难向原告借款，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告梁鸿杰未依约定偿还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，故原告要求被告梁鸿杰偿还借款的诉求，事实清楚，理据充分，应予以支持；但原告将利息1.1万元计入本金谋取高利，违反了法律的相关规定，故原告出借的本金只能认定为48.9万元。
关于原告要求被告梁鸿杰支付违约金5万元的问题。因原、被告约定被告逾期还款的需支付违约金，标准为按借款总额10%计算，但该约定没有超过按借款期内中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算出来的利息，本院予以支持。
原告为本案支出了律师代理费8000元，该费用有相应的发票证实，根据原、被告在《民间借款担保合同》上对原告为实现债权所产生的全部费用有约定，故原告要求被告梁鸿杰支付律师代理费8000元的诉求，理据充分，应予支持。
被告李伟伟在《民间借款担保合同》的担保人栏上签名，且在两张《借据》的担保人栏上签名确认，是连带责任的担保人，故被告李伟伟应对被告梁鸿杰的上述债务承担连带保证责任。
被告李伟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告梁鸿杰应自本判决生效之日起十日内归还借款48.9万元、违约金5万元及律师代理费8000元给原告候仕兼。
二、被告李伟伟对被告梁鸿杰上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9380元，财产保全费3320元，合共12700元，由原告负担320元，两被告负担12380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄淑桢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15495号
原告：刘满堂，男，1981年12月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：谢峰，男，1981年12月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
本院在审理原告刘满堂与被告谢峰民间借贷纠纷一案中，原告刘满堂于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满堂自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘满堂撤回对被告谢峰的起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告刘满堂负担。
审判员 邓 云
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛春燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终219号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1966年10月18日出生于甘肃省兰州市，居民，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2016年3月3日因本案被监视居住，同年8月24日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕（因病未予收押），同年8月30日被监视居住。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人贺某某犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）甘0103刑初161号刑事判决，以被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人贺某某在公共场所扒窃他人财物两起的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院(2017）甘0103刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二０一七年六月十二日
书 记 员 马慧玲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终219号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某某，男，1966年10月18日出生于甘肃省兰州市，居民，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2016年3月3日因本案被监视居住，同年8月24日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕（因病未予收押），同年8月30日被监视居住。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人贺某某犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）甘0103刑初161号刑事判决，以被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人贺某某在公共场所扒窃他人财物两起的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺某某撤回上诉。兰州市七里河区人民法院(2017）甘0103刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健代理审判员  邴健锋代理审判员  马 岩二０一七年六月十二日书 记 员  马慧玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1185号
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地位于南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人，白祥。
被执行人刘立兵，男，1976年12月16日出生，汉族。
被执行人花孝翠，女，1978年11月6日出生，汉族。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司申请执行刘立兵、花孝翠借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）六商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘立兵、花孝翠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本院查明：在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由于被执行人尚无全部偿还的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1185号一案的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年六月二十日
书记员 柏 向
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02464号
原告丁俊强，男，1980年7月19日出生，汉族。
被告王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族。
被告雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族。
原告丁俊强与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，原告丁俊强于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，原告丁俊强到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告丁俊强诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告王劲松向原告借款40万元，该借款利息为月利率2%，借款期限为6个月；2014年9月27日，王劲松向原告借款40万元，该借款利息为月利率2.25%，借款期限为2个月。因二被告至今尚未返还原告借款，现特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款80万元及违约金48000元、利息（利息计算方式：从2015年4月1日起至借款付清之日止，按约定利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告王劲松、雷凯馨均未予答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月23日、9月27日，被告王劲松以经营酒水生意需要资金为由，与原告签订《借款合同》，分别向原告借款40万元，共计借款80万元。2014年7月23日的《借款合同》载明借款金额为40万元，利息为月利率2%，借款期限为6个月。9月27日的《借款合同》载明借款金额为40万元，利息为月利率2.25%，借款期限为2个月。双方还约定了违约金。因二被告至今尚未返还原告借款，现特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款80万元及违约金利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》原件、银行转账凭证、二被告的婚姻信息、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告丁俊强举示的《借款合同》原件足以证明原告丁俊强与被告王劲松之间存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方约定了借款返还期限，被告王劲松应当按照约定的期限返还借款。故对原告请求被告王劲松返还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条约定有利息和违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案原告主张的利息、违约金计算标准过高，违约金、利息之和应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案被告王劲松所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告雷凯馨婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为王劲松个人债务，被告雷凯馨也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告雷凯馨亦负有返还之责。故，对原告要求被告雷凯馨与王劲松连带返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王劲松于本判决生效之日起十日内返还原告丁俊强借款80万元及利息（利息计算方式：以80万元为本金，从2015年4月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告雷凯馨对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁俊强对被告王劲松、雷凯馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12280元，由被告王劲松、雷凯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王明建
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年九月十一日
书记 员代 灏 翔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第150号
申请执行人丁麦麦，女，1971年6月2日出生。
被执行人丁佳月，女1992年1月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1871号民事判决书于2015年1月21日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人907.94元；案件受理费150元及执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高晓飞