新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第11号
原告：邓长江，系昌吉市新湘钢管机件租赁站业主。
委托代理人：彭秀峰，系昌吉市新湘钢管机件租赁站工作人员。
委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被告：陇海建设集团有限公司。
法定代表人：李浩，该公司董事长。
委托代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
原告邓长江诉被告陇海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陇海建设集团有限公司于2015年1月28日向本院提出管辖权异议申请，本院审查后于2015年2月9日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服本院裁定于2015年3月7日提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年7月21日裁定驳回上诉、维持原裁定。因被告对管辖权异议裁定不服提起上诉，本案在审理过程中于2015年3月18日裁定转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告邓长江的委托代理人高金龙、彭秀峰，被告陇海建设集团有限公司的委托代理人王强、程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长江诉称：2013年初，被告承包新疆某某地产开发有限公司昌吉市＊＊号小区安置房施工，王某青自称是被告的项目负责人。2013年8月1日，王某青以被告“昌吉市＊＊号公务员小区5-3、5-4”项目部名义与原告签订钢管扣件租赁合同，租用原告钢管和扣件。合同约定了租金标准和支付办法。2013年8月5日、8月7日、8月13日、9月6日和9月13日，分五次租用原告钢管3230米、扣件6540套，截止2014年7月27日还回并以多还的钢管折抵430套扣件后，还短少扣件2800个、螺帽760套，折价12350元，双方写了协议书。租赁期间，被告未按约定向原告支付租金，截止2014年7月27日，欠租金29055.93元，合同约定逾期支付租金的滞纳金为每日3‰过高，原告自行降低至每日万分之七。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付钢管扣件租金29055.93元（计算至2014年7月27日双方达成赔偿协议之日）；2、逾期支付钢管扣件租金的滞纳金6222.72元（按日万分之七计算，计算至2014年12月10日）；3、赔偿短缺的扣件、螺丝帽款12350元。
被告陇海建设集团有限公司辩称：第一、原告起诉被告没有事实和法律依据。根据合同的相对性，原告向法庭提供的租赁合同相对人是王某青，不是被告公司，原告提供的收发货单签字的是王某山，该两个人的行为不能代表被告公司，被告从未承建过原告在诉状中所陈述的工程，也没有与原告签订过租赁合同，更没有委托任何人与原告签订相关的合同，双方也不存在事实上的租赁合同关系。第二、原告向法庭提供的授权委托书是复印件，对其真实性无法确认，不能作为王某青有代理资格的证据，退一步讲，即便像原告所说的授权委托书客观存在，此印章也是他人盗用被告公司的名义加盖的，被告公司已经向法庭提交了公安机关的立案通知书予以作证。因此，原告起诉被告的租赁合同关系不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求或将此案移送公安机关立案侦查。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、被告给王某青的授权委托书一份、（2013）昌中民二初字109号民事判决书一份、王某青身份证复印件一份，拟证实该判决书认定王某青是被告公司的项目负责人，该项目就是本案所涉及的＊＊号小区安置房工程。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，认为：1、原告应当出示证据原件，由被告质证；2、从证据规则上讲，复印件证据不能作为定案依据；3、被告从未向王某青出具过授权委托书，被告没有承建过＊＊号小区安置住房，与王某青更不存在法律上的关系，被告公司也没有王某青这个人，授权委托书上的印章，不是被告公司的印章，此公章被他人私刻；4、被告公司从未接到昌吉州中级人民法院关于本案的任何法律文书，此案件是由他人串通将一个不合法的事实转化为一个合法行为，此案件在被告公司知晓后，已经提起申诉。本院对该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
2、租赁合同一份、发货单五份，拟证实合同承租方是陇海建设昌吉市＊＊号小区5-3、5-4，这里面约定了租赁费的单价、品种、数量、滞纳金，违约金，出租方由原告加盖公章，承租方由王某青签名；五份发货单证实记载租赁的单价、品种、数量，由工地上负责人王某山（王某青的弟弟）签字。经质证，被告对该组证据的真实性无法确认，因为不是被告与原告方签订的租赁合同，此合同签订也不是以被告的名义签订的，根据合同相对性原则，该合同是原告与王某青个人签订的，原告应当起诉王某青来主张权利；五份发货单与本案不存在关联性，被告不认识王某山，王某山与被告公司没有关系。本院对该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
3、收货单四份、协议书一份，拟证实原告从＊＊号小区保障房项目上收回部分租赁物，该协议书由被告经手人王某山与原告经手人彭秀峰签订的，这份协议书实际上是一份结算单，金额为12350元。经质证，被告对该组证据的真实性无法确认，王某山的行为与本案合同无关联性。本院对该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
4、原告个体工商户的营业执照一份，拟证实昌吉市新湘钢管机件租赁站登记的业主是邓长江。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
5、（2013）昌中民二初字第109号民事判决书一份、送达回证一份、授权委托书一份，以上加盖昌吉回族自治州中级人民法院档案复制章，证实原告提交的第一组证据的真实性。经质证，被告认为授权委托书虽然来源于法院卷宗，但在法院卷宗中就是复印件，所以不能确定其真实性；对于（2013）昌中民二初字第109号民事判决书及送达回证来源于法院卷宗无异议，但被告对此不知情，被告未收到判决书，在送达回证上签字的也不是被告公司的工作人员或授权的人。本院对该组证据来源于（2013）昌中民二初字第109号案卷的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
2015年1月6日立案告知单一份，2015年4月20日刑事案件进展告知单一份，拟证实被告公司有编号的公章被他人私刻，私刻的公章就是原告提供的法定代表人授权委托书中加盖的伪造公章，已被公安机关立案侦查。经质证，原告对该组证据的真实性不认可。因该组证据加盖有沛县公安局的印章，故本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：
2013年8月1日，原告（出租方，简称甲方）与王某青（承租人，简称乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁钢管、扣件等建筑租赁设备；钢管租赁单价为0.018元／m／天；租赁数量为：6米的钢管1980米、4米的钢管216米、2.5米的钢管125米、2米的钢管484米、1米的钢管425米；扣件租赁单价为0.015元／套／天；租赁期自2013年8月1日起；租金每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单十五天之内付清款项，逾期每天加收千分之三的滞纳金；钢管缺损每米赔偿20元，扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理，扣件每套赔偿6.5元，缺扣件螺丝每套赔偿0.50元。合同签订后，原告即于2013年8月5日、8月7日、8月13日、9月6日、9月13日分批向被告供应了租赁物，并由王某山签收。2014年7月27日，王某山与原告工作人员彭秀峰签订《协议书》一份，载明：今有王某山代王某青与新湘租赁站就设备归还一事达成书面共同意见，一、钢管已经还清，无争议；二、扣件欠2800个，按4.3元／个，合人民币12000元；三、缺螺丝帽760套×0.45元=350元；合计12350元。
截止2014年7月27日，被告租用原告建筑设备欠付租金如下：欠付扣件租金18728.085元，欠付钢管租金10338.858元，合计欠付租金29066.943元。
另查，2014年8月18日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2013）昌中民二初字第109号民事判决书，且于2014年10月9日生效。该判决书载明：“2013年4月4日，王某青与陇海建设集团有限公司就＊＊号小区保障性住房五期5-3、5-4楼建设项目签订《建筑工程内部承包施工合同》，陇海建设集团有限公司委托王某青就上述项目承包组织施工。王某青以陇海建设集团有限公司的名义签订合同，并且钢材实际供应至陇海建设集团有限公司承建的昌吉市＊＊号小区5-3、5-4项目上，王某青认为其签订合同系履行职务行为，上述证据相互印证，王某青签订《钢材购销合同》系履行职务行为，合同价款应当由陇海建设集团有限公司支付。王某青在本案中不承担责任。”该判决书并载明：王某山系王某青的弟弟，并由王某山作为王某青的委托代理人出庭，在王某青对该案原告提供的由王某山签字的送货单质证时，王某青对王某山的签字行为均认可。
本院认为：本案的争议焦点是案外人王某青与原告签订的《钢管扣件租赁合同》是否系履行职务行为。《钢管扣件租赁合同》承租方为“陇海建设昌吉市公务员小区5-3、5-4”，虽然合同落款处未加盖被告陇海建设集团有限公司的印章，但案外人王某青是以被告陇海建设集团有限公司的名义与原告签订合同，并且所租赁的钢管扣件等也使用到了被告陇海建设集团有限公司承建的昌吉市＊＊号小区5-3、5-4项目上。（2013）昌中民二初字第109号生效民事判决书亦认定案外人王某青与陇海建设集团有限公司就＊＊号小区保障性住房五期5-3、5-4楼建设项目签订有《建筑工程内部承包施工合同》，被告陇海建设集团有限公司委托王某青就上述项目承包组织施工。王某青以陇海建设集团有限公司的名义签订合同，王某青的行为系履行职务行为。故本案中，案外人王某青与原告签订的《钢管扣件租赁合同》系履行的职务行为，该合同合法有效，且该合同承租方的全部权利义务应当由被告陇海建设集团有限公司享有和承担。被告陇海建设集团有限公司辩解其未承建过涉案的昌吉市＊＊号小区5-3、5-4项目工程，并已申请对（2013）昌中民二初字第109号案再审，但在本案作出判决前，被告未提供证据证实其辩解成立，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
在合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，截止原告与被告对账之时，被告欠付原告的租金为29066.943元，原告主张被告支付租金29055.93元，系对自己权利的处分，对此本院予以确认。原告要求被告支付租金29055.93元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。经原、被告结算，被告已向原告归还了所租赁的钢管，但未归还的扣件及螺丝帽合计价值为12350元，对于此未归还的租赁物被告应当按照合同约定向原告予以赔偿。故原告要求被告赔偿未归还的扣件、螺丝帽的价款合计12350元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于滞纳金。按照合同约定，租金每月按实际租借数量结算一次，原告开出结算单十五天之内付清款项，逾期每天加收千分之三的滞纳金。因原告无证据证实其向被告出具了结算单或与被告之间形成过结算单，故无法确定原告向被告出具结算单的具体时间，亦就无法确定被告应当支付租金的时间。但因本案合同未约定租赁期限，系不定期租赁合同，在2014年7月27日原告与被告结算之后，双方的租赁合同即已实际终止，此时被告即应当付清全部租金，被告未付款的行为属违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应按照每日3‰向原告支付滞纳金。但原告在诉讼中自行调整为按照每日0.7‰计算，系对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。故被告应当向原告支付的滞纳金为2684.77元（29055.93元×0.7‰×132天（2014年7月28日至2014年12月10日）］。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陇海建设集团有限公司支付原告邓长江租金29055.93元；
二、被告陇海建设集团有限公司赔偿原告邓长江未归还租赁物价值12350元；
三、被告陇海建设集团有限公司支付原告邓长江滞纳金2684.77元。
以上应付款项，被告陇海建设集团有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，由被告陇海建设集团有限公司负担902元，原告邓长江负担89元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵玉华
代理审判员 王天红
人民陪审员 朱 平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐江丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。