wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第520-1号
申请执行人林碧强，男，汉族，1975年3月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人范小芹，女，汉族，1973年2月18日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人林碧强，男，汉族，1975年3月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所�厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人林碧强、范小芹与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）湖民初字第5229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，申请人同意本案延期执行，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王榆丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15215号
原告邱学峰，男，1976年7月15日出生。
委托代理人刘杰，北京安太律师事务所律师。
被告北京市城关街道饶乐府农工商公司，住所地北京市房山区房山街道饶乐府村。
法定代表人魏建民，经理。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
本院在审理原告邱学峰与被告北京市城关街道饶乐府农工商公司租赁合同纠纷一案中，原告邱学峰于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱学峰撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告邱学峰负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十七日
书记员 王亚莲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00830号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告王建，男，1976年7月29日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王威，女，1977年2月7日生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵素梅，女，1967年2月26日生，汉族，农民，住凌海市。
被告艾国，男，1950年12月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告高思民，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐志，女，1972年12月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告董伟，男，1967年3月6日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王丽娟，女，1970年10月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行诉被告王建、王威、赵素梅、艾国、高思民、齐志、董伟、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘月月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13246号
原告胡占刚，男，1971年1月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇新
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告白红波，男，1974年2月14日生，汉族，住重庆市酉阳县龙潭镇
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告胡占刚诉被告白洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占刚及其委托代理人宋春，被告白洪波及其委托代理人张菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占刚诉称，其受被告白洪波雇佣在北碚区歇马镇维修厂房，因被告未对原告采取必要的安全措施，导致原告从高处跌下摔伤。现原告起诉来院要求被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金等共计299772元。
被告白洪波辩称，原、被告系合伙关系，其受伤的责任应当由其自行承担，即使被告应当承担责任，原告因没有系牢安全绳，其也应当承担一定的责任。
经审理查明，2013年4月16日，原告胡占刚受被告白洪波雇佣，在重庆市北碚区歇马镇一单位维修厂房。原告胡占刚系焊工，事发时，原告在未系牢安全设备的情况下站在竹梯上从事焊工作业，有焊渣掉到鞋子里，因焊渣很烫，原告想用手把焊渣抖出，不慎手滑从高处摔下。事故发生后，原告在医院进行住院治疗，其治疗摔伤及取出内固定的费用均为被告垫付。2014年1月26日至2月9日，原告在新桥医院住院治疗，入院初步诊断为癫痫。2015年8月11日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见认定胡占刚左、右上肢损伤分别属十级伤残、其续医费以实际发生的金额认定为宜、其具有颅脑损伤所引起的脑部损害，持续存在能产生癫痫发作的脑部持久性改变，不能排除症状性癫痫系本次外伤所致。事故发生后，被告向原告支付治疗摔伤时的医疗费87000元、护理费4200元、营养费2500元、其他费用39300元。
审理中，原告认为其癫痫病系摔伤所致，故治疗癫痫的费用应当由被告承担；被告认为无法认定其癫痫系在施工过程中的摔伤所致，故被告不应当承担其治疗癫痫的费用。
以上事实有以上事实有病案资料、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告白洪波作为原告胡占刚的雇主，其应当对此次事故中胡占刚受伤承担赔偿责任；原告胡占刚作为电焊施工人员，在未系牢安全设备的情况下施工，其行为自身存在过错。结合本案中原告的过错，本院认定原告承担此次事故的30％的责任，被告白洪波承担70％的赔偿责任。关于原告治疗癫痫的费用，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见认为不能排除症状性癫痫系本次外伤所致，被告也未能举示证明原告由其他脑部受伤和先前患有癫痫的证据，故治疗癫痫的费用也应当由被告承担。关于原告陈述的保险公司赔付的部分以及缴付保险的300元，属另一法律关系，双方可另行主张，本院在本案中不予处理。关于原告方治疗癫痫的后续医疗费，其可待实际发生后再行主张。
对原告胡占刚因此次事故产生的费用，本院作如下认定：
1.医疗费，医疗费122000元，其中原告支付治疗癫痫费用35000元，被告垫付87000元，双方予以认可，本院予以确认。
2.鉴定费，原告依据鉴定费票据主张3300元，被告予以认可，本院予以确认。
3.交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费，原告主张其治疗癫痫的交通费1000元，营养费5000元，护理费住院18天主张1800元，住院伙食补助费每天32元主张576元，被告均不予认可，本院结合原告住院的事实及医嘱，为原告主张治疗癫痫的交通费300元、护理费按照80元/天主张1440元、住院伙食补助费576元。另被告垫付的护理费4200元、营养费2500元，则原告共产生的交通费300元、护理费5640元、营养费2500元、住院伙食补助费576元。
4.误工费，原告主张误工标准6000元/月计算24个月共计144000元，被告认可误工标准为3262.5元/月，认可误工时限为住院期间及医嘱休息共计4个月，原、被告双方未能提供各自主张的误工标准的依据，本院依据上年度建筑行业年平均工资41471元/年为其主张，关于其误工时限，从受伤之日至定残前一日超过了24个月，现原告主张24个月本院予以尊重，本院为原告主张误工费共计82942元。
5.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可，本院依据原告受伤致残的事实，酌情为原告主张精神抚慰金3000元。
6.残疾赔偿金，原告主张依据26024元/年乘以20年再乘以20%共计104096元，被告认为应当按照25147元/年乘以20年再乘以12%计算，本院依据上年度城镇居民可支配收入及原告受伤致残的事实，为其主张残疾赔偿金25147元/年乘以20年再乘以12%共计60352.8元。
据此，本院确定为原告胡占刚主张的损失医疗费122000元、交通费300元、护理费5640元、营养费2500元、住院伙食补助费576元、鉴定费3300元、误工费共计82942元、残疾赔偿金60352.8元，共计277610.8元。被告白红波承担70%的赔偿责任即194327.56元，被告白红波承担194327.56元以及精神抚慰金3000元共计197327.56元。扣减被告垫付的医疗费87000元、护理费4200元、营养费2500元、其他费用39300元，则被告还应支付原告64328元。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白洪波于本判决生效之日起十日内支付原告胡占64328元；
二、驳回原告胡占刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2996元，由原告胡占刚负担898元，被告白洪波承担2098元。此款原告胡占刚已预交，被告白洪波将应承担的案件受理费连同支付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩程程
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第249号
原告张某，学前儿童。
法定代理人张文科，男，1974年8月5日生，汉族，农村居民。系原告张某之父。
委托代理人崔成伟。
被告平度市店子镇中心幼儿园，住址平度市店子镇驻地。
法定代表人刘英，园长。
委托代理人张洪岩，女，1968年10月19日生，汉族。
委托代理人窦永俊。
被告平度市店子镇西羞鱼村民委员会，住址平度市店子镇西羞鱼村。
法定代表人李学军，主任。
被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园，住所地平度市店子镇驻地。
负责人孙洪梅，园长。
被告于洪梅，农村居民。
委托代理人孙永江。
原告张某与被告平度市店子镇中心幼儿园、被告平度市店子镇西羞鱼村民委员会、被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园、被告于洪梅身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日、10月24日、11月7日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张文科的委托代理人崔成伟、被告平度市店子镇中心幼儿园的法定代表人刘英的委托代理人张洪岩、窦永俊、被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园负责人孙洪梅、被告于洪梅及委托代理人孙永江到庭参加诉讼，被告平度市店子镇西羞鱼村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年6月11日下午4时许，原告在被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园上学期间，被告于洪梅因急着回家喂孩子，在关闭幼儿园的外大门时不慎将原告右手挤伤，被同班老师孙洪梅（负责人）发现后及时送往本村卫生室诊治，并同时通知了原告父母，后又将原告送往平度市第三人民医院，经拍片发现右手指末节骨折，后又将原告送往平度市人民医院，经缝合后拿药回家治疗至今未愈。经查，该幼儿园属平度市店子镇西羞鱼村村办幼儿园，同时该幼儿园隶属于平度市店子镇中心幼儿园，受平度市店子镇中心幼儿园的管理和指导，属于集体非公办幼儿园。请求法院判令被告赔偿原告医疗费349.87元，伤残赔偿金31462元（15731元×20×10%），护理费3328.80元（110.96元×30天），鉴定费1700元，交通费483元，精神抚慰金2000元，共计39323.67元。本案诉讼费由被告承担。
被告平度市店子镇中心幼儿园辩称，第一，店子中心幼儿园在该案中不存在过错，原告的伤不是我单位造成的。第二，于洪梅作为原告的老师，有义务保证原告的安全。第三，幼儿园老师的行为不是我单位所能控制的，应由造成原告伤害的责任人承担责任，我单位不应承担责任。
被告平度市店子镇西羞鱼村民委员会未答辩。
被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园答辩，原告受伤与我幼儿园无关，是看护老师于洪梅造成的。于洪梅应承担全部责任。
被告于洪梅辩称，原告所诉严重违背事实，原告的伤并不是于洪梅造成的，原告受伤时于洪梅不在幼儿园，不可能给原告造成伤害。应依法驳回原告对于洪梅的诉讼请求。第二，被告于洪梅系平度市店子镇托幼办公室聘请的幼儿教师，被安排在店子镇西羞鱼幼儿园当老师。于洪梅作为聘任的幼儿园教师，在幼儿园期间均履行的是职务行为，原告受到伤害是在幼儿园内发生的，应当由幼儿园承担全部赔偿责任。
经审理查明，原告张某是被告平度市店子镇西羞鱼幼儿园的学生。2014年6月11日下午4时许，原告在幼儿园上学期间，被告于洪梅回家哺育自己的孩子，在关闭幼儿园的外大门时不慎将原告右手挤伤，被该园负责人孙洪梅送往本村卫生室诊治，并同时通知了原告父母，后又先后将原告送往平度市第三人民医院、平度市人民医院诊治，经拍片影像诊断：右手环指末节示纵形骨折，行缝合术，花医疗费349.87元。2014年9月24日经原、被告双方选择，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告张某右手环指末节指骨骨折的伤残程度及护理时间进行鉴定，经鉴定原告张某右手环指末节指骨骨折的伤残程度为十级，并建议其护理时间自受伤之日起30日为宜。原告支付鉴定费1700元。事故发生后，原告支付交通费483元。平度市店子镇西羞鱼村幼儿园负责人孙洪梅及幼儿教师于洪梅各给付原告张某人民币250元。
另查明，平度市店子镇西羞鱼村幼儿园隶属于平度市店子镇中心幼儿园管理和指导，属于平度市店子镇中心幼儿园下设在平度市店子镇西羞鱼村的一个分园，幼儿教师由平度市店子镇中心幼儿园统一聘任，工资由其统一发放，幼儿保育费全部上缴平度市店子镇中心幼儿园。
上述事实，有原告张某提供的身份证明及常住人口登记表、平度市人民医院病历、平度市第三人民医院影像报告单、医疗费单据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费收据、交通费单据，被告平度市店子镇中心幼儿园提供的山东省学前教育办园许可证、教师安全责任书，被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园提供的聘任书、工资卡明细，被告于洪梅提供的聘任书、工资卡明细，本院依法对平度市店子镇副镇长张艺娴及被告平度市店子镇西羞鱼村村主任李学军的调查笔录等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，幼儿园作为依法成立的学前教育机构，对未成年人负有教育、管理和保护的义务，原告张某是无民事行为能力人，在被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园内受伤，被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园属直接责任人，因被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园是被告平度市店子镇中心幼儿园下属机构，其民事赔偿责任应由被告平度市店子镇中心幼儿园全部承担。被告平度市店子镇中心幼儿园辩称，原告张某受伤与本园无关，应由责任老师承担的主张，本院不予支持，因被告于洪梅属于被告平度市店子镇中心幼儿园聘任的幼儿教师，在工作中导致原告张某受伤，是履行职务行为时不注意的过失造成，不属于个人行为；被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园及被告于洪梅辩称不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳；原告主张的医疗费，伤残赔偿金，护理费，鉴定费，交通费，精神抚慰金各项费用符合法律规定，本院予以支持。平度市店子镇西羞鱼村幼儿园负责人孙洪梅及幼儿教师于洪梅各给付原告张某的人民币250元，应予以返还。
原告张某的合理经济损失有：医疗费349.87元，伤残赔偿金31462元（15731元×20×10%），护理费3328.80元（110.96元×30天），鉴定费1700元，交通费483元，精神抚慰金2000元，共计39323.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：一、被告平度市店子镇中心幼儿园赔偿原告张某医疗费349.87元，伤残赔偿金31462元（15731元×20×10%），护理费3328.80元（110.96元×30天），交通费483元，精神抚慰金2000元，共计37623.67元。于判决生效后十日内付清。
二、原告张某返还孙洪梅和被告于洪梅人民币各250元。
三、驳回原告张某对被告平度市店子镇西羞鱼村民委员会的诉讼请求。
四、驳回原告张某对被告平度市店子镇西羞鱼村幼儿园的诉讼请求。
五、驳回原告张某对被告于洪梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费240元、鉴定费1700元共计1990元，由被告平度市店子镇中心幼儿园负担。因原告已预交，限被告平度市店子镇中心幼儿园于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王秋华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李雅妮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民特字第16号
申请人胡伟，男，1976年8月13日生。
本院于2015年6月8日立案受理申请人胡伟宣告被申请人胡孝才无民事行为能力一案。在本院审理过程中，申请人胡伟于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人胡伟撤回起诉。
助理审判员 曹晶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王法
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02064号
原告刘永林，男，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告孙宝义，男，1964年7月22日出生，汉族。
被告冻晓明，男，1986年8月10日出生，汉族。
原告刘永林与被告孙宝义、冻晓明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托代理人申浩琳，被告孙宝义到庭参加了诉讼，被告冻晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永林诉称，2012年12月8日，原告承包了二被告位于铜川市照金红色旅游名镇项目中破桩头的工程部分，包括纪念碑踏步桥和五星广场部分，合计结算30160元，该项目于2013年1月8日完工。经原告多次催要，被告于2013年6月向原告支付10000元，剩余工程款一直拖欠未付。现诉至法院，请求判令：1、被告孙宝义支付工程欠款20160元；2、诉讼费由二被告承担。
被告孙宝义辩称，其在铜川市照金红色旅游名镇项目中复杂打桩，其曾雇佣被告冻晓明负责第二期的打桩项目管理，被告冻晓明在其处工作2个多月。现被告冻晓明已经不在给其干活，且不知去向。原告负责的是破桩，破桩属于另一个项目。原告与其并无任何法律关系，其甚至不认识原告，不可能支付原告工程款。
被告冻晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙宝义自述其在铜川市照金红色旅游名镇项目中承包了陕西一建公司的打桩劳务工程，与陕西一建未签订书面承包合同，也未进行结算，工程已于2013年5、6月份完工。审理中，原告出示的证据有二份。一份为《任务单》一张，该任务单抬头部分项目部为铜川市照金红色旅游名镇项目，分包单位孙宝义，任务内容为工程桩破桩头，合计款项为19520元，分包负责人手写为刘永林，但该任务单无二被告签字或盖章。被告表示其未见过任务单，且任务单上的名字系打印，其根本不知情。另一份证据为手写结算单一张，写为“人工破桩共计76根，每根140元，共10640元。冻晓明2013年4月11日”。原告认为被告冻晓明出具结算单系职务行为，行为结果应由被告孙宝义承担，故要求被告孙宝义承担还款责任。被告孙宝义表示其从未见过原告，原告也并非给其提供劳务，双方更未谈及工程单价及结算问题。原告称其负责破桩，但被告只承包了打桩，二者并非一个工程。其曾雇佣被告冻晓明负责第二期的打桩项目管理，但被告冻晓明在其处只工作2个多月，之后冻晓明的行为就与其无关。其与原告之间无任何合同关系，任务单和结算单均无其签字，不应当由其负责。
另查，原告自述在2013年6月与被告孙宝义电话联系，孙宝义委托他人向其支付10000元工程款，因原告文化程度有限未写收条。被告孙宝义称其在电话中明确告知原告，其并未经手原告的破桩项目，不可能向原告付款，也未支付原告任何款项。
以上事实，有任务单、结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的焦点问题在于原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告提供《任务单》和结算单，其中《任务单》仅有复印件，且无二被告的签名或盖章。结算单系被告冻晓明书写，也无被告孙宝义签字确认。故现原告要求被告孙宝义支付剩余工程款20160元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永林要求被告孙宝义支付工程款20160元的诉讼请求。
案件受理费304元，由原告刘永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1013号
原告谢云亮。
委托代理人（特别授权）蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告遂昌华瑞木业有限公司。住所地：遂昌县云峰街道连头村。
法定代表人沈绍明，执行董事。
被告黄招美。
被告兼以上二被告共同委托代理人（特别授权）翁学瑞。
原告谢云亮诉被告遂昌华瑞木业有限公司（以下简称华瑞公司）、黄招美、翁学瑞民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。本案于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢云亮委托代理人蓝大鹏，被告华瑞公司、黄招美共同委托代理人暨被告翁学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云亮诉称：2009年10月8日，三被告因生产经营需要资金周转为由，向原告借款16万元，并约定：借期1年，月息2%，利息按月支付。经原告多次催讨，被告黄招美于2012年6月24日代表三被告与原告进行结算，三被告已归还本金10万元及截止该日的利息，余款6万元按原借款利息（月息2%）继续借款，双方未对借款期限予以约定。2014年3月31日，被告支付利息2万元，之后未再还款。故截止起诉日，被告欠原告借款本金6万元、利息5480元。经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞归还借款本金6万元及利息11080元，并支付从2014年8月21日起至款还清日止的利息（按月息2%计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞共同辩称：1、三被告于2009年向原告谢云亮借款16万元属实；到期续借时双方未约定利息；截至2012年6月24日止借款已全部还清。2、原告提供的借条没有法律效力，原告书面向三被告承诺，其出具的2013年10月5日前的借条全部作废。3、2014年3月31日支付的2万元，不是利息，而是作为一种补偿支付给原告谢云亮的；若要认定，也只能是归还本金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢云亮为证明其诉讼主张，向本院提交借条，待证三被告共同向原告借款16万元，约定按月息2%计息，借款一年；经结算，截至2012年6月24日三被告已归还本金10万元，续借6万元，未约定还款期限的事实。
原告谢云亮提供的证据，经被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞质证，认为：真实性无异议，但该借条原告谢云亮已声明作废，没有法律效力。
被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞为支持其辩称，向本院提供了原告书写的说明一份，待证本案借款已全部还清，原告谢云亮提供的借条已作废，没有法律效力。
被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞提供的证据，经原告谢云亮质证，认为：1、这是原告谢云亮就2011年10月1日的借款作出的说明，本案原告所主张的是2012年6月24日续借的6万元。借款时间、主体等都不同，这是不同的二笔债务。2、“本人同意继续减免二周年来的每月1200元的全部利息”，减免的是2011年10月1日借款的利息，而非减免本案借款的利息。3、“以前其夫妻共同写给本人并盖有遂昌华瑞木业有限公司公章的全部借条作废”，系指被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞共同书写盖章的借条作废。本案原告主张的是黄招美一人书写的续借的借条。故原告提供的借条，只有黄招美一人签字不符合作废要件，该借条仍有效。综上，对三被告提供的证据的真实性、合法性无异议；但与本案无关联性。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：1、原、被告提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。2、原告主张该借条系被告黄招美一人签字，没有其他二被告的签订盖章，不符合借条作废要有“三被告签字、盖章”的条件。因被告黄招美在借条中的备注，是双方对借条中款项的结算，该内容系借条的一部分，整体不可分割，借条中已有三被告的签字盖章。故原告的该主张与事实不符合，原告提供的系其声明作废的借条，没有法律效力。
综上，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞于2009年10月8日向原告谢云亮借款16万元，并约定借期1年，利息按月利率2%计算，按月支付。同日，被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞向原告谢云亮出具有三被告签名、盖章的借条一份。借款后，被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞归还了部分本息。双方于2012年6月24日进行结算后，被告黄招美在借条左下方书写“本金已还壹拾万元整，续借陆万元整”。
2013年10月5日，原、被告双方再次进行结算。结算后，被告黄招美向原告谢云亮出具还款计划一份。原告谢云亮向被告黄招美出具说明一份，载明“今天收到战友翁学瑞妻子黄招美写的2011年10月1日，向本人借人民币陆万元的还款计划，本人非常感谢！因为本人因女儿买房需要筹款。为此，本人同意继续减免2周年来的每月1200元的全部利息，同时也同意以黄招美今天（2013年10月5日）为准，以前其夫妻共同写给本人并盖有遂昌华瑞木业有限公司公章的全部借条作废”。结算后，被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞于2014年3月31日归还原告谢云亮2万元。之后，被告华瑞公司、黄招美、翁学瑞未再还款。双方发生纠纷，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确表示其持有被告黄招美出具的还款计划，但在本案中不以还款计划向被告主张权利。
本院认为，原告向被告作出的书面承诺，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故三被告在2013年10月5日前出具给原告的借条均应作废。本案中，原告以其声明作废的借条，向本院起诉，不符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告间的债权债务关系，双方当事人可凭被告出具的还款计划另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢云亮的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费789元，由原告谢云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年九月十二日
书记员 叶燕君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第335号
原告丁文生，男，1936年4月17日出生，回族，山东省交通厅黄河航运局退休职工，住济南市。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被告丁伟，男，1968年1月30日出生，回族，无业，住济南市。
原告丁文生与被告丁伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁文生及其委托代理人郭延娇、被告丁伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文生诉称，济南市房屋为原告所有，被告系原告之子，现被告居住在原告的上述房屋内，原告多次让被告搬离，但被告仍然不搬走。被告的行为严重影响了原告的生活，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，现提起诉讼，请求：1、判令被告腾退原告位于济南市的房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会出具的证明一份，证明被告与原告共同居住在涉案房屋内；2、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明涉案房屋的所有权人系原告，原告有处分涉案房屋的权利；3、户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
被告丁伟辩称，不同意腾出涉案房屋。被告自1989年开始就居住在涉案房屋内，已经居住了30年之久。且涉案房屋系原告和其妻子米秀芬的夫妻共同财产，米秀芬去世之后未就其占有的该房屋的所有权份额进行继承分割，被告作为米秀芬之子，应该对米秀芬享有的该房屋份额享有继承权。所以被告对该房屋享有相应的房屋所有权份额，具有居住使用权。
被告丁伟未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告系原告之子，原告与其妻米秀芬共生育三个子女，米秀芬于2008年6月份去世。位于济南市的房屋，该房屋于2001年10月26日办理了产权登记取得了济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为原告丁文生，登记的房屋共计3幢，结构均为砖木，均为1层平房，建筑面积分别为10.08平方米、142.53平方米、7.91平方米。原、被告双方均认可上述房屋所有权证上登记的房屋属于原告与其妻米秀芬的夫妻共同财产，在米秀芬去世后，就米秀芬享有的该房屋产权份额未进行遗产继承分割。被告于2014年在上述登记的房屋之上又加盖建设了一层房屋，但没有建设规划审批手续，也没有办理产权登记。现上述房屋由原、被告及被告的家人居住使用。
原告认为其系涉案房屋的所有权人，被告加盖建设的房屋也是在原告的房屋和土地之上加盖的，原告享有涉案房屋的所有权，具有占有、使用、处分、收益的权利，所以要求被告腾出涉案房屋。被告不同意腾出涉案房屋，认为其自1989年开始就居住在涉案房屋内，达30年之久，且涉案房屋系原告和其妻子米秀芬的夫妻共同财产，米秀芬去世之后未就其占有的该房屋的所有权份额进行继承分割，被告应该对米秀芬享有的该房屋产权份额享有继承权，所以被告对该房屋享有相应的所有权份额，应享有居住使用权。
上述事实，有原告提供的相关证据及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，位于济南市的房屋，该房屋于2001年10月26日办理了产权登记取得了济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为原告丁文生。原、被告均认可该房屋系原告与其妻米秀芬的夫妻共同财产，在米秀芬去世后，其继承人就米秀芬享有的该房屋产权份额未进行遗产继承分割。被告作为米秀芬的继承人之一，其对该房屋的产权享有相应的继承份额，应对该房屋享有相应的权利，所以被告对该房屋享有相应的居住使用权利。且2014年在上述房屋之上加盖建设的一层房屋也系由被告所建。因此，原告要求被告腾出济南市房屋，无事实根据和法律依据，对原告的该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁文生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1961号
申请执行人：成都热扩无缝钢管厂。住所地：四川省都江堰市崇义镇。
法定代表人：杨卫东，系该厂厂长。
被执行人：都江堰燚达铸钢厂。住所地：四川省都江堰市崇义镇。
法定代表人：吴顺清，系该厂厂长。
关于申请执行人成都热扩无缝钢管厂申请执行都江堰燚达铸钢厂租赁合同追偿权纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2052号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1961号执行案件并入（2015）都江执字第76号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1961号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金维林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2021号
罪犯朱强，男，1982年5月25日生于辽宁省昌图县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）四刑经初字第8号刑事判决，认定朱强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。本院分别于2007年7月、2009年12月、2012年5月、2014年5月将罪犯朱强的刑罚减去有期徒刑1年9个月、1年10个月、1年7个月、1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱强，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月27天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱强减去余刑6个月27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初174号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地：长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月26日被判处有期徒刑十个月，于2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，3月4日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）149号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2016年1月12日12时许，在长春市九台区工农街日杂商店附近，从被害人陈某某衣兜内盗窃一部苹果5S手机（价值人民币1620.00元）。
被告人李某某于2016年1月30日13时许，在九台区二道街中段，从被害人于某某外衣兜内盗窃一部白色三星NOTE3手机（价值人民币500.00元）。
被告人李某某于2016年2月21日14时许，在九台区第一中学附近，从被害人宋某某上衣兜内盗窃一部苹果6S-plus手机（价值人民币4，950.00元）。
被告人李某某于2016年2月24日14时许，在九台区二道街中段从孙某某上衣兜内盗窃一部白色步步高vivo手机。（价值人民币300.00元）。案发后，赃物已返还被害人。
被告人李某某于2016年2月24日14时许，在九台区二道街实验小学对面路上从张某某兜内盗窃一部白色联想808T手机。（价值人民币200.00元）。案发后，赃物已返还被害人。
综上，被告人李某某共盗窃五起，价值人民币7570.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明；证人赵某某的证言；被害人孙某某、于某某、张某某、陈某某、宋某某的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字2016052号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、犯盗窃罪，判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年2月25日起至2017年4月24日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人陈某某人民币1620.00元；退赔被害人于某某人民币500.00元；退赔被害人宋某某人民币4，950.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年四月八日
书记员 张 梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保442号
申请人：杜欣峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住滕州市。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：山东富诚化工有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：王东林，执行董事。
申请人杜欣峰与被申请人山东富诚化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜欣峰于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的土地使用权（证书编号：滕国用（2013）第X号）。申请人杜欣峰以在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杜欣峰的财产保全申请符合法律规定，其向本�提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东富诚化工有限公司的土地使用权（证书编号：滕国用（2013）第X号）。
案件申请费5000元，由申请人杜欣峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘书强
二〇一八年七月十三日
书记员 朱绪冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41720号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：于杰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告于杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初69号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人常某某，男，现年43岁，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2005年1月29日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被汤阴县公安局刑事拘留；同年11月27日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许姗姗出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年12月23日14时25许，被告人常某某驾驶EHT881号小型汽车，沿汤阴县文化路由东向西行驶至岳飞小学门口时撞到路边台阶上，后被执勤民警带至汤阴县交警大队。经检测，常某某血液中乙醇含量为343mg／100ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人常某某的机动车驾驶证为注销状态。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，常某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦 洁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初69号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人常某某，男，1972年6月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2005年1月29日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被汤阴县公安局刑事拘留；同年11月27日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许姗姗出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年12月23日14时25许，被告人常某某驾驶EHT881号小型汽车，沿汤阴县文化路由东向西行驶至岳飞小学门口时撞到路边台阶上，后被执勤民警带至汤阴县交警大队。经检测，常某某血液中乙醇含量为343mg／100ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人常某某的机动车驾驶证为注销状态。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，常某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦 洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1350号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号f座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：易绮丽，系公司员工。
被告：宁夏安德生数字技术有限公司，住所地银川高新区紫荆花商务中心e座19f。
法定代表人：王君刚。
原告与被告宁夏安德生数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款人民币30000元；2、被告以上述货款金额为基数自2014年12月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告代理人易绮丽到庭参加诉讼。被告宁夏安德生数字技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月28日，原告与被告宁夏安德生数字技术有限公司签订设备购销合同（合同编号为p642014116819026），约定被告向原告采购网络高清硬盘录像机、摄像机等货物以及双方的其他权利义务。2014年12月22日，被告宁夏安德生数字技术有限公司在原告制作的设备物资到货对账单上盖章，确认被告尚欠原告货款人民币30000元。双方合同约定若被告收到货物后没有按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的5‰作为违约金，本案中原告自愿对该违约金计算方式作了调整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏安德生数字技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江大华科技有限公司货款人民币30000元，并支付违约金（以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年12月22日计算至本院确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666元，减半收取333元，由被告宁夏安德生数字技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币666元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十月二十九日
代书记员 朱其超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第00400号
原告南京江宁台湾农民创业园发展有限公司（组织机构代码55552176-6），住所地在南京市江宁区横溪街道云台社区青塘梗400-1号。
法定代表人俞旭东，董事长。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏绿波浓林科技实业有限公司（组织机构代码55383045-0），住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路49号。
法定代表人于彩琴，执行董事。
委托代理人胡永华，男，1954年11月2日生。
原告南京江宁台湾农民创业园发展有限公司（以下简称台创园公司）与被告江苏绿波浓林科技实业有限公司（以下简称绿波浓林公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告台创园公司的委托代理人马晶晶、被告绿波浓林公司的委托代理人胡永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台创园公司诉称：2011年3月，其与被告绿波浓林公司、黄顺礼（HWANGSOONRYE）签订项目协议书1份，约定绿波浓林公司租赁其土地，总面积约200亩，租赁期限为14年。绿波浓林公司承租其土地后，未支付土地租金，现要求：1、解除其与绿波浓林公司的租赁协议书并返还其土地；2、给付所欠租金40万元（暂计算至2013年3月27日，此后按合同约定标准计算至实际迁出之日止）。
被告绿波浓林公司辩称：其与原告台创园公司签订项目协议书1份，由其承租台创园公司的土地，其土地租金未予支付均属实，黄顺礼不是合同的当事人，系其聘用的技术人员。因台创园公司所提供的土地面积一直在变化。致使其一直无法完成投资，且台创园公司占用租赁给其土地，给其造成一定的损失。
经审理查明：2011年3月28日，原告台创园公司（甲方）与被告绿波浓林公司、黄顺礼（HWANGSOONRYE）（乙方）签订《项目协议书》1份。协议约定：“第一条简介项目乙方为从事韩国瓜果、蔬菜、花卉、苗木等植物科研及生产销售、农产品深度加工等涉农项目的公司；第二条公司设立1、乙方在南京江宁台湾农民创业园内登记注册（名称另行确定），并具备独立法人资格。公司注册资金为1080万元及100万美元。于2011年7月10日完成验资，于2011年7月31日领取营业执照。2、项目总投资：4500万人民币。2011年12月31日完成。3、投资强度：每亩50万元人民币。第三条位置及范围1、乙方租赁甲方土地，总面积约200亩（按GPS测量数据计算）。甲乙双方实地勘验及测量（土地现状为准附图所示）；第四条租赁期限、租金1、租赁期限为14年，从合同签订之日至2025年3月27日（到期按国家有关法律、法规可在顺延）。2、出租价格土地租赁费按年租金1000元／亩，年租金总额约为20万元。考虑物价因素，土地租金标准原则上以5年一个周期进行调整上浮10%。第五条、履行期限、方式1、甲方按项目推进的需求，将乙方所租用的土地交付乙方。2、乙方应在本协议签订后一周内支付2011年租金10万元，余款2011年底付清。次年土地租金在2011年12月31日前付清，依次类推，支付方式：转帐。……”项目协议书并对其他事项进行了约定。项目协议书签订后，台创园公司将土地197.94亩出租给绿波浓林公司使用。绿波浓林公司未支付相应的租金。2012年7月2日，台创园公司向绿波浓林公司发出关于项目协议有关问题的函，要求绿波浓林公司给付租金，逾期将依法解除合同。绿波浓林公�收函后未缴纳相应的租金。
另查明，2009年3月，南京市江宁区横溪街道甘西社区居民委员会（以下简称甘西社区）与其社区居民签订土地流转合同，由其社区居民将各自承包经营的土地出租给甘西社区经营。同月，甘西社区与南京海峡农业开发有限公司（以下简称海峡公司）签订土地租赁协议，由海峡公司租赁甘西社区从其社区居民处所承租的1647.48亩土地进行高效农业开发。后海峡公司授权台创园公司将上述土地中的部分土地出租给绿波浓林公司。本案诉争土地在该土地面积内。
2013年5月，原告台创园公司向本院提起诉讼，要求解除其与绿波浓林公司的租赁协议并要求绿波浓林公司给付所欠租金。审理中，台创园公司申请撤回对黄顺礼（HWANGSOONRYE）的起诉。因当事人坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有项目协议书、关于项目协议有关问题的函、关于贵公�项目范围界定的通知（复印件）、项目土地确认书（复印件）、土地流转合同（复印件）、土地租赁协议（复印件）、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告台创园公司与被告绿波浓林公司签订的《项目协议书》是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定内容行使权利、履行义务。绿波浓林公司承租土地后，未缴纳租金，在台创园公司发函后的宽限期内仍未履行给付义务，故对于台创园公司要求解除双方的项目协议书并支付所欠租金的主张，本院予以支持。因台创园公司所交付的土地面积为197.94亩，故每年土地租金应为197940元。绿波浓林公司认为台创园公司占用租赁给其的土地，给其造成损失，因其未在本案中提起反诉，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告南京江宁台湾农民创业园发展有限公司与被告江苏绿波浓林科技实业有限公司2011年3月28日签订的项目协议书于本判决发生法律效力之日起解除。江苏绿波浓林科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内自行由其所承租的南京江宁台湾农民创业园发展有限公司的土地上腾空迁出。
二、被告江苏绿波浓林科技实业有限公司欠原告南京江宁台湾农民创业园发展有限公司租金395880元（暂计算至2013年3月27日，此后按土地197.94亩、年租金1000元�亩的标准计算至实际迁出之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告南京江宁台湾农民创业园发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7460元，由原告台创园公司负担50元，被告绿波浓林公司负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤 战 鹏
人民陪审员 熊 光 荣
人民陪审员 张�文
二〇一四年三月五日
见习书记员 熊 剑 宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00141号
原告张亚娟，女，汉族。
委托代理人陈万哲，男，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组。（以下简称马家寨村四组）
负责人权振社，男，系该组组长。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村村委会。（以下简称马家寨村委会）
负责人马公武，男，系该村村委会主任。
原告张亚娟诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚娟及其委托代理人陈万哲依法到庭参加诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组集体经济组织成员，从出生至今一直在该村居住生活。原告农村合作医疗等均在村集体内，且在村集体中有承包土地。2004年原告与城镇居民赵志刚登记结婚，但原告户口一直在被告处，未迁出过。2013年10月咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村每户每人分配征地补偿款42500元，但以原告已经结婚为由，未给原告分配。此事经钓台街道办多次协商无果。故原告诉至本院，请求1、判令二被告支付原告征地补偿款42500元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、原告身份证、户口本、农村土地承包证、农村新型合作医疗证。证明原告从出生至今一直是马家寨村四组集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的集体经济组织成员权益。
二、被告马家寨村四组集体收益分配名单、村民张永发农村信用合作社储蓄存单一份、张练宽陕西信合储蓄利息及代扣税款清单一份。证明被告马家寨村四组给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元且未给原告分配该款的事实。
三、原告结婚证及丈夫户口本各一份。证明原告属于嫁城女，未在丈夫家享受村民待遇的事实。
四、2013年12月27日咸阳市秦都区司法局钓台司法所告知一份。证明原告所述事宜经钓台司法所调解无效的事实。
被告未到庭亦未提交答辩意见及举证质证。
经合议庭评议，原告提供的四组证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告系被告马家寨村四组集体经济组织成员，2004年与城镇居民赵志刚登记结婚，户口自出生一直登记在被告马家寨四组未迁出，并在村集体中享有承包土地。2013年10月被告马家寨村四组土地被征用，同年12月给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元，以原告系出嫁女为由，未给其分配。此事2013年12月27日经咸阳市秦都区司法局钓台司法所调解未果。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告张亚娟户口自出生一直登记在被告马家寨村四组，系其合法集体经济组织成员，应与其他村民享有同等权利义务，有权享受土地收益款。被告马家寨村四组未给原告分配征地补偿款之事实，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告马家寨村四组支付其征地补偿款之诉请，本院予以支持。因原告所诉征地补偿款系被告马家寨村四组分配及所有，与被告马家寨村委会无关，故驳回原告对被告马家寨村委会的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组于本判决生效后三日内给付原告张亚娟征地补偿款42500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月十日
书 记 员 林丽丽
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00141号
原告张亚娟，女。
委托代理人陈万哲，男，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告村组。
被告村委会组
原告张亚娟诉被告村组、被告村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚娟及其委托代理人陈万哲依法到庭参加诉讼，被告村组、被告村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组集体经济组织成员，从出生至今一直在该村居住生活。原告农村合作医疗等均在村集体内，且在村集体中有承包土地。2004年原告与城镇居民赵志刚登记结婚，但原告户口一直在被告处，未迁出过。2013年10月咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村每户每人分配征地补偿款42500元，但以原告已经结婚为由，未给原告分配。此事经钓台街道办多次协商无果。故原告诉至本院，请求1、判令二被告支付原告征地补偿款42500元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、原告身份证、户口本、农村土地承包证、农村新型合作医疗证。证明原告从出生至今一直是村组集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的集体经济组织成员权益。
二、被告村组集体收益分配名单、村民张永发农村信用合作社储蓄存单一份、张练宽陕西信合储蓄利息及代扣税款清单一份。证明被告村组给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元且未给原告分配该款的事实。
三、原告结婚证及丈夫户口本各一份。证明原告属于嫁城女，未在丈夫家享受村民待遇的事实。
四、2013年12月27日咸阳市秦都区司法局钓台司法所告知一份。证明原告所述事宜经钓台司法所调解无效的事实。
被告未到庭亦未提交答辩意见及举证质证。
经合议庭评议，原告提供的四组证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告系被告村组集体经济组织成员，2004年与城镇居民赵志刚登记结婚，户口自出生一直登记在被告马家寨四组未迁出，并在村集体中享有承包土地。2013年10月被告村组土地被征用，同年12月给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元，以原告系出嫁女为由，未给其分配。此事2013年12月27日经咸阳市秦都区司法局钓台司法所调解未果。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告张亚娟户口自出生一直登记在被告村组，系其合法集体经济组织成员，应与其他村民享有同等权利义务，有权享受土地收益款。被告村组未给原告分配征地补偿款之事实，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告村组支付其征地补偿款之诉请，本院予以支持。因原告所诉征地补偿款系被告村组分配及所有，与被告村委会组无关，故驳回原告对被告村委会组的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告村组于本判决生效后三日内给付原告张亚娟征地补偿款42500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告村组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月十日
书 记 员 林丽丽
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1420号
申请执行人：巴州下岗失业人员小额贷款担保中心。
被申请执行人：张景华，男，汉族，。
被申请执行人：王建伟，男，汉族，
申请执行人巴州下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行张景华、王建伟借款纠纷执行一案，因被执行人张景华、王建伟未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年7月10日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴音证字第5747号执行证书已生效，执行标的为54546.04元，执行费718.19元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第5747号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行54546.04元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2850-1号
申请执行人李翠，女，汉族，1975年11月2日出生，住山东省胶南市
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币12000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费80元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6335号
原告任明亮，男，35岁，汉族，个体运输户，现住赤峰市红山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告修文野，男，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人修树生，男，51岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告任明亮诉被告修文野、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明亮及其委托代理人李志军，被告修文野的委托代理人修树生，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告租用张伟所有的蒙DY70**号营运轿车，月租金人民币4000元。2014年9月18日8时许，被告修文野驾驶蒙DXV5**号轿车沿G111线松山区关仓沟路段自东向西行驶至486KM＋500M处，驶入道路左侧与相向行驶的原告驾驶的蒙DY70**号营运轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发�后，被告修文野只对原告驾驶的蒙DY70**号营运轿车进行了维修，其他损失被告修文野并未赔偿，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告修文野负此次事故的全部责任，原告无责任。被告修文野驾驶的蒙DXV5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车强制责任保险和商业三者保险，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对原告的经济损失应该承担赔偿责任。现要求二被告赔偿更换牌照费用200元、车辆营运损失5700元（2014年9月18日至2014年10月2日：380元／天×15天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计7700元。
被告修文野辩称，发生交通事故属实，我驾驶的蒙DXV5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，三者险保额为500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告修文野驾驶的蒙DXV5**号轿车在我公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，三者险保额为500000元，原告主张的车辆营运损失和鉴定费、交通费属于间接损失，依据合同约定，我公司不予赔付；对于原告主张的更换牌照费用，因该笔费用尚未发生，原告不应主张。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、租车合同，证明原告具备诉讼主体资格，同时证明车辆是租用车辆；
3、结算单，证明发生事故后，二被告对原告的车辆进行了维修，修车时间为2014年9月18日至2014年10月2日，共15天，修车费用二被告已支付，营运损失二被告未赔偿；
4、道路运输证，证明原告驾驶的车辆是营运车辆；
5、�岗证及驾驶证，证明原告具备驾驶资格；
6、资产评估报告，证明原告驾驶的营运车辆日纯利润为380元；
7、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用。
被告修文野对原告提交证据的质证意见为：无异议。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见为：
对道路交通事故认定书、道路运输证、上岗证、驾驶证，均无异议；
对结算单，真实性无异议，但所产生的营运损失不应由我公司不予赔付；对资产评估报告，真实性无异议，营运损失我公司不予赔付；对鉴定费发票，真实性无异议，我公司不承担该费用。
被告保险公司为支持其辩称主张向本院提交了如下证据：
第三者责任保险条款，证明依据合同约定，停运损失及鉴定费诉讼费不应由保险公司承担。
原告对及被告修文野被告保险公司提交证据的质证意见为：
该份证据属于格式条款，没有对投保人尽到明确说�义务，免责条款无效。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的道路交通事故认定书、结算单、道路运输证、上岗证、驾驶证、鉴定费发票、资产评估报告二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对租车合同，被告修文野无异议，被告保险公司有异议，认为是复印件，原告虽未提供原件，但其提供的上岗证等证据，能够证明事故车辆由其运行支配，本院对该证据予以采信；对保险公司提供的保险单，原告及被告修文野有异议，认为该证据系格式条款，没有对投保人尽到说明义务，因被告保险公司未举出其他相关证据予以证明，本院对该保险单中的免责条款不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月18日8时许，被告修文野驾驶蒙DXV5**号轿车沿G111线赤峰市松山区关仓沟路段自东向西行驶至486KM＋500M处，驶入道路左侧与相向行驶�原告驾驶的蒙DY70**号营运轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告修文野负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年9月18日在赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司进行维修，2014年10月2日维修完毕，共15天。事故发生后，被告修文野只对原告驾驶的蒙DY70**号营运轿车进行了维修，其他损失被告修文野并未赔偿。2014年10月29日原告向本院提出鉴定申请要求对其日营运损失进行鉴定，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行评估，结论为：营运净收入为380元／日（包括夜班及白班），原告支付评估费1500元。
另查明，被告修文野驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，事故发生保险期间内。
本院认为，被告修文野驾驶车辆驶入道路左侧与相向行驶的原告驾驶的蒙DY70**号营运轿车相撞，其应负本次事故的全部责任，故被告修文野对给原告造成的损失应承担赔偿责任，因被告修文野驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司对原告合理的经济损失应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内进行赔付，原告请求的数额未超出交强险和商业第三者责任保险限额的范围，故被告修文野不再承担赔偿责任。原告请求的车辆营运损失，符合法律规定，本院予以支持，原告请求的更换牌照费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告请求的交通费，因无交通费发票，本院不予支持。被告保险公司辩称车辆营运损失、鉴定费，属于间接损失不予赔付的抗辩理由不能成立，本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元之内赔付原告车辆营运损失5700元中的2000元；在商业第三者责任保险责任限额500000元内赔付原告剩余车辆营运损失3700元，以上合计5700元；
二、驳回原告任明亮要求被告修文野承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 穆 磊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第772号
申请执行人杨卫，男，1974年10月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人杨卫依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1027号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第772号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3018号
原告：陆建巧。
委托代理人：金。
被告：华刚强。
原告陆建巧为与被告华刚强民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆建巧的委托代理人金为光到庭参加诉讼，被告华刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建巧起诉称，被告因做生意资金周转需要，经朋友介绍，于2014年10月22日向原告借款人民币壹拾万元整，口头约定月利率3%，并出具借条一份。后原告催讨无着，诉请法院判令：被告华刚强归还借款10万元，并支付利息2.1万元（暂算至2015年5月18日的利息为21000元，此后利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2014年10月22日，被告华刚强向原告借款10万元，并出具借条一份等事实。
被告华刚强未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告华刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告华刚强以手机短信方式联系原告，向原告陆建巧借款10万元，后出具借条一份，载明：“今向陆建巧借人民币壹拾万元整（100000.00元）”。借条落款日期为2014年10月22日。在借条下方，被告华刚强注明：“（手机短信借款条作废）”。双方未约定借款期限及借款利息。2014年10月23日，原告以转账方式向被告支付借款10万元。后被告华刚强分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告华刚强向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告华刚强经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。虽然原告在庭审中主张双方口头约定月利率3%，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。本案所涉借款双方未约定借款利息及归还期限，但根据相关法律规定，原告依法可主张被告归还借款本金，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息。被告华刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华刚强于本判决生效后十日内归还原告陆建巧借款100000元，并支付利息（从2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陆建巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告陆建巧负担210元，被告华刚强负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周欣倩
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1093号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日16时许，被告人常某因村邻袁某乙在田间放羊摔倒，遂酒后驾驶牌号为“皖XXXX**”变型拖拉机前往并将其带回家中，在沿沭阳县XX镇JJ路由西向东行驶至XX派出所门前时，刮撞路北侧XX派出所的公告栏，致公告栏损坏，被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人常某血样中检出乙醇含量为246mg／100ml。
案发后，被告人常某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人常某供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过以及案发后主动投案等事实。该供述得到了证人袁某甲、仲某、袁某乙证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告以及沭阳县公安局出具的关于被告人常某主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人常某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月三日起至二〇一五年二月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年十二月四日
书记员 曹红岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1033号
原告阮某。
被告黄某。
原告阮某与被告黄某离婚纠纷一案，原告阮某于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，我与被告系同事，自由恋爱，于2011年5月31日到登记结婚。2014年4月18日生下儿子黄思淳。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常为家庭琐事争吵，争吵过程中被告更有家暴倾向。
被告还与单位一女同事来往甚密，致使我困扰很大。被告行为已经违背了夫妻之间相互忠实，相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。
为此，原告根据法律规定起诉，恳请依法判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生子黄思淳由被告抚养，原告按月支付抚养费1500元，女儿叶佳钰由原告抚养。原告依法行使探视权，被告及其家人不得阻扰。具体探视时间如下：每周周五晚原告接走儿子，周日晚或周一早上送回，国庆节连续三天，春节连续七天，每隔一年春节、中秋与儿子共同生活。原告行使探视权提前一天通知被告。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
（2）结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
上述原告提供证据，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
被告黄某未作书面答辩，庭审中认为原告所说的没有真凭实据，是原告的猜想和怀疑。金华买房子是为对女儿好的表现，我没有跟公司女同事有亲密来往，QQ等聊天都是同事正常的交往。我父母都七十几岁了，都全身心在帮我们抚养小孩，原告不尊重我的父母。我这段时间也做了一些努力，但是没有什么成效，原告所说的这些不是离婚的理由。我不同意离婚。被告未提供证据。
经审理本院对事实认定如下：原、被告系同事，自由恋爱，于2011年5月31日登记结婚。原告系再婚，女儿叶佳钰由原告负责抚养。2014年4月18日生下儿子黄思淳。婚后双方由于脾气、性格、生活习惯不同，婚后经常为孩子抚养教育、与双方父母相处及被告与女同事交往等方面发生争吵。争吵过程中，被告有殴打过原告。2015年2月26日正月，原、被告又发生争吵，原告报警。在警察和家人的协调之下平息。
2015年7月，原告居住到金华，原、被告分居。原告照顾女儿，儿子跟随被告及被告父母生活，
原、被告婚后共同置办两套房屋。一套是兰亭国际的房屋，尚有约13万元贷款未还。一套在金华房屋，购置价70多万，向原告父母借款20万元，向被告父母借款7万元。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后为家庭生活琐事发生矛盾实属常事。但原、被告之间并没有原则性的问题，只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年八月二十七日
代书记员 徐小蓓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1261号
原告：张贻雄，男，汉族，1968年8月15日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞宏轩五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路*号。组织机构代码为56450343-9。
法定代表人：骆志伟，该公司总经理。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所辅助人员。
原告张贻雄诉被告东莞宏轩五金制品有限公司（以下简称“宏轩公司”）劳动争议一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张贻雄的委托代理人黎金成，被告宏轩公司的委托代理人程魁敏、郑胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻雄诉称:张贻雄于2007年6月5日入职宏轩公司处，担任普通工人一职。在职期间，张贻雄工作认真负责，遵纪守法。入职至今，宏轩公司一直未与张贻雄签订书面劳动合同。在此期间，张贻雄多次要求与宏轩公司签订劳动合同，但宏轩公司均以各种理由搪塞、拖延，拒绝签订劳动合同。张贻雄在职期间平均工资为每月2700元。现张贻雄对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.宏轩公司支付张贻雄未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元；2.宏轩公司支付张贻雄未签订书面劳动合同而终止劳动关系的经济补偿金21600元；3.宏轩公司支付张贻雄2015年6月份工资3500元。庭审时，张贻雄明确其诉请的是2014年8月30日至2015年7月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，并向本院申请撤回其第二项诉讼请求。
被告宏轩公司辩称：1.张贻雄于2007年6月5日入职，按照劳动合同法相关规定，在2014年8月30日-2015年7月29日期间，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，所以宏轩公司不需要支付张贻雄双倍工资差额；2.张贻雄的第三项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，应先经过仲裁程序。综上，请求驳回张贻雄的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：张贻雄于2007年6月5日入职宏轩公司。
二、书面劳动合同签订情况：张贻雄在职期间，原、被告双方未签订书面的劳动合同。
三、劳动合同解除的时间及原因：宏轩公司于2015年7月1日以张贻雄存在打架行为违反厂纪为由解雇张贻雄，但张贻雄否认其存在打架行为。
四、仲裁情况：张贻雄于2015年7月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决宏轩公司支付张贻雄：1.未签订劳动合同的双倍工资29700元；2.未签订劳动合同而终止劳动关系的经济补偿金21600元。该仲裁庭于2015年8月28日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1127号仲裁裁决书，裁决如下：驳回张贻雄的全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，宏轩公司与张贻雄存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。张贻雄庭审时申请撤回要求宏轩公司支付其因未签订书面劳动合同而终止劳动关系的经济补偿金21600元的诉讼请求，属于其对权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序方可向法院起诉，对于张贻雄要求宏轩公司支付2015年6月份工资3500元的诉讼请求，因未经过劳动仲裁，故本院依法对此不予审理。本案的争议焦点为：宏轩公司应否支付张贻雄2014年8月30日至2015年7月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，本案中，张贻雄于2007年6月5日入职，于2015年7月1日离职，而在职期间与宏轩公司从未签订过书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》于自2008年1月1日起施行，依照上述规定，则自2009年1月1日起应视为张贻雄与宏轩公司已订立无固定期限劳动合同，现张贻雄要求宏轩公司支付其2014年8月30日至2015年7月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏事实及法律依据，对此，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张贻雄的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张贻雄负担，原告张贻雄向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈倩婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第461号
原告：许大林。
委托代理人：任建超，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：张丽婷。
被告：胡时清。
原告许大林与被告胡时清买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告清偿货款40000元及逾期利息（按中国人民银行同类逾期贷款利息自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告许大林及其特别授权委托代理人任建超、张丽婷到庭参加诉讼；被告胡时清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月31日，被告胡时清亲笔出具欠条一张，确认尚欠原告布料款40000元。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡时清应偿付原告许大林货款40000元及利息损失（自2015年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一五年九月十一日
代书 记员 黄淑娜
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初349号
原告张玉琴，女，汉族。
委托代理人田成仓，男。
被告刘伟，男，汉族。
原告张玉琴与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉琴及其委托代理人田成仓到庭参加了诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿借款15500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2011年2月2日，被告刘伟从原告之夫田玉虎（已死亡）处借款15500元，并书写条据一份，后经田玉虎多次催要未果，2014年10月12日，田玉虎死亡，家人多次向被告催要该笔借款均未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，拟证明原告与田玉虎系夫妻关系的事实；3、死亡注销证明一份，拟证明田玉虎在2014年10月12日死亡的事实；4、2012年2月2日被告向田玉虎书写的欠条一张，拟证明被告借与田玉虎15500至今未还的事实。
被告刘伟未出庭，庭审时通过电话刘伟辩称，对原告起诉借款的事实无异议，承认向田玉虎借款的事实，但同时表示，自己借田玉虎的实际数额为9000元，之所以书写15500元的欠条，是因为利息未向田玉虎支付，故在2011年2月2日书写数额为15500元的欠条一张，同时，被告书写欠条时田玉虎同意将利息计算至2011年2月2日，以后不产生利息，并表示今年的6月左右会向原告清偿该笔借款。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2011年2月2日，被告刘伟欠原告张玉琴之夫田玉虎15500元，约定同年2月7日前归还，并向田玉虎书写欠条一张，该欠条载明：”欠田玉虎壹万伍仟伍百元整,今欠于2月7日前还清”，后经田玉虎多次催要未果,2014年10月12日田玉虎死亡,经原告多次催要仍未果,故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟欠原告田玉虎15500元，有被告向田玉虎书写的欠条为证，且被告对该笔欠款的事实没有异议，现原告张玉琴作为田玉虎的继承人，要求被告清偿该笔借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决书生效后15日内清偿原告张玉琴欠款15500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年四月十日
书记员 杨杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4239号
原告余发唐，男，1958年11月21日出生，汉族，住福安市。
委托代理人薛雪铃，女，1979年9月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告张灼平，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地福安市，现住江苏省昆山市。
被告张声华，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住江苏省昆山市。
原告余发唐与被告张灼平、张声华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余发唐的委托代理人薛雪玲到庭参加诉讼，被告张灼平、张声华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张灼平以经商缺乏资金为由，曾向原告借款，借款后，被告按双方约定的月利率3%支付过部分利息款，并于2013年5月23日进行结算，被告张灼平尚欠原告借款本金10万元，同日，被告张灼平出具借条一张给原告，并由被告张声华提供连带保证责任，双方书面约定月利率按3%计算。现原告急需用款，多次向被告催款，被告均以种种理由拒绝还款。请求依法判令两被告立即连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（从2013年5月23日至判决确定还款之日，按月利率3%计算）。
被告张灼平、张声华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
2、被告张灼平、张声华的户籍登记证明，以此证明俩被告的身份情况及诉讼主体适格。
3、借条一张，内容为“借条，今向余发唐借人民币壹拾万元整，人民币100000元，每月利息按叁仟元计算，借款人张灼平，2013.5.23”，以此证明经结算，被告张灼平向原告借款本金10万元，双方书面约定月利率3%计算。
4协议书一份，以此证明被告张声华确认向原告借款的事实，并约定由被告张灼平提供担保。
被告张灼平、张声华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明2013年5月23日，被告张灼平出具借条一张给原告，确认向原告借款人民币100000元，并书面约定每月利息按叁仟元计算，即3%计算；证据4可以证明经协商，被告张声华自愿为被告向原告借款提供保证担保，并于2014年4月18日出具协议书一份。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2013年5月23日，被告张灼平出具借条一张给原告余发唐，确认向原告借款10万元，双方约定借款按月利率3%计算。2014年4月18日，俩被告出具协议书，被告张声华自愿为本案借款10万元提供保证担保。
综上所述，本院认为，被告张灼平向原告余发唐借款10万元并由被告张声华提供保证担保的事实清楚，有被告张灼平出具的借条以及被告张声华、张灼平出具的协议书为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告张灼平未能偿还借款，应承担还款的民事责任。被告张声华为借款提供保证担保，在双方未明确约定保证方式的情形下，依《担保法》第十九条的规定，系连带责任保证，双方约定保证范围为借款，应视为是对借款本息的保证担保，故被告张声华应与被告张灼平承担连带偿还借款本息的民事责任。双方书面约定借款按月利率3%计算，已超过法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利息的4倍，应调整为按月利率2%计算。被告张声华、张灼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张灼平应于本判决生效后十日内偿还原告余发唐借款本金10万元并支付利息（月利率按2%计算，计算期间从2013年5月24日起至判决确定还款之日止）。
二、被告张声华对判决主文第一款所欠借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，在承担保证后，有权向被告张灼平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元，减半收取1990元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4239号
原告陈建章，男，1975年8月1日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白灿汇，男，1980年8月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年8月28日立案受理原告陈建章诉被告白灿汇民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈建章到庭参加诉讼，被告白灿汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建章诉称，2012年9月27日，被告白灿汇因经商缺资金，向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，由被告立下借条一张给原告收执，约定还款期限为2013年9月27日，后经原告多次催讨，被告至今未偿还，致原告诉至法院，请求判令被告白灿汇偿还原告陈建章借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2012年9月27日起计至还款之日止）并支付逾期付款违约金；并由被告承担诉讼费用。
被告白灿汇未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈建章在本院指定的举证期限内提供以下证据1.原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一张，证明被告白灿汇因经商缺资金于2012年9月27日向原告陈建章借款人民币20000元并出具借条1张给原告收执的事实，约定于2013年9月27日还款，月利率2%。
本院认为，被告白灿汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。
原告提供的证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还，属违约，应依法承担相应的违约责任。被告白灿汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告白灿汇应在判决生效之日起十日内偿还原告陈建章借款人民币20000元并支付利息（自2012年9月27日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年十月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4239号
原告：邹海丰，男，1991年5月6日出生，住迁安市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码6XXXXXXX-6，住所地河北唐山。
负责人：马锦玲，职务经理。
委托代理人：吴艳军，该公司法律顾问。
原告邹海丰与被告中银财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人吴艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海丰诉称：我为我所有的冀BXXX**号解放自卸货车在被告保险公司投保了强制险及商业险。其中有：车辆损失险，保险金额335000元；第三者责任险，保险金额500000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。2014年3月24日5点30分，我雇佣司机张朋飞驾驶被保险车辆在迁安市马兰庄镇下坡途中不慎撞到土方，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后我及时向被告保险公司报险，被告派人到现场进行了查勘。此次事故给我造成的损失有：车损20735元、施救费9500元，以上总计30235元。综上，要求被告给付保险理赔款30235元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、在原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，对原告合理合法损失予以赔付。2、根据营运现状，原告应提供过磅单，对事故装载情况予以证实，否则，根据保险条款约定，违反装载规定的，我司不承担保险责任。3、车损过高，价格认证报告书为单方委托，未通知我司到场核损，对所列维修项目与本次交通事故的关联性有异议，根据河北省物价局最新通知，交通事故车损鉴定未通知保险公司到场的，鉴定结论不能作为定案依据。4、施救费过高，违反了河北省物价局、交通管理局及省公安厅联合下发的施救费标准，对施救费发票不予认可。
经审理查明：原告邹海丰为其所有的冀BXXX**号解放自卸货车在被告保险公司投保了强制险及商业险。其中有：车辆损失险，保险金额335000元；第三者责任险，保险金额500000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。
2014年3月24日5点30分，原告邹海丰雇佣司机张朋飞驾驶被保险车辆在迁安市马兰庄镇下坡途中不慎撞到土方，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后原告向被告保险公司报险，被告派人到现场进行了查勘。此次事故给原告造成的损失有：车损20735元、施救费9500元，以上总计30235元。
另查，冀BXXX**号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行，该单位出具证明同意保险理赔款由原告领取。
上述事实有原被告陈述、保险单、迁安市价格认证中心价格认证报告书、修车发票、施救费发票、迁安市凯顺汽车修理厂修理明细表、中国工商银行股份有限公司迁安支行证明等证据材料证实。
本院认为：冀BXXX**号车系原告邹海丰分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行，该单位出具证明同意保险理赔款由原告领取，故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告邹海丰所有的冀BXXX**号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损过高，且单方委托，在定损时未通知其公司到场验损，鉴定结论不能作为定案依据的主张，理据不足，本院不予支持。原告邹海丰主张的施救费系为了减少保险标的的损失而开支的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告邹海丰损失30235元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中银财产保险股份有限公司唐山支公司赔偿原告邹海丰30235元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费278元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年九月十七日
书记员 刘谌旭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00030号
原告：韩某，男，1991年2月16日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，女，1988年8月2日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某乙，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，女，1964年9月27日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
共同委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告马某甲、马某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王晓东、被告马某甲、马某乙及其委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，未领取结婚证，未生育子女。原告与被告马某甲共同生活前，原告按农村风俗给付被告彩礼款60000元，另外，在举行婚礼前，被告又索要10桌的肉、菜、烟、酒折合现金10000元，共同生活后，两人经常为琐事发生争吵，且被告马某甲多次采用头撞墙割手腕等手段自杀，为此原告内心十分惧怕，致使共同生活后未能建立较好的夫妻感情，2013年5月10日因生气，被告马某甲与原告分开生活，两人从此不再来往。由此，诉至法院，请求被告返还原告彩礼60000元。
三被告共同辩称：原告的诉讼请求不合情理，原、被告共同生活期间，原告存在过错，2013年10月份以前，原、被告已达成口头分手协议，国庆节后，被告已经把被子等东西拉走，现原告提出返还彩礼款违反合同法。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，未领取结婚证，未生育子女。原告与被告马某甲共同生活前，原告按农村风俗给付被告彩礼款60000元。原告为被告送去大量的肉、菜、烟、酒礼品；2013年5月10日，被告马某甲与原告分开生活。另据查明，被告的陪嫁物品除一辆电瓶车在原告处，其余已被被告马某甲拉走。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。鉴于原、被告已按农村风俗举行婚礼并共同生活，被告应酌情返还原告彩礼款，为均衡双方当事人利益，综合考虑本案案情，被告陪嫁的物品可适当予以折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告马某甲、马某乙、陈某共同返还原告韩某彩礼款12000元，限于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一四年一月二十六日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00603号
原告彭国华。
被告重庆市伏牛溪车辆配件厂。
法定代表人林正友。
被告林易祥。
被告林易梅。
本院在审理原告彭国华与被告重庆市伏牛溪车辆配件厂、林易祥、林易梅侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告彭国华于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆市伏牛溪车辆配件厂、林易祥、林易梅的起诉。
本院认为，原告彭国华自愿申请撤回对被告重庆市伏牛溪车辆配件厂、林易祥、林易梅的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭国华撤回起诉。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 谢华莲
�民陪审员杨志芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵悦亨
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00080号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，群众。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月3日取保候审。同年5月21日由本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员张文浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日20时20分许，被告人李某酒后驾驶二轮摩托车，沿衡井线由西向东行驶至总十庄村北口处时，与行人吴仓琴相撞。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定李某的血液酒精浓度为122㎎／100ml。2014年2月7日被告人赔偿吴仓琴医药费、服装费等经济损失3000元，吴仓琴对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴仓琴的陈述、证人李玉辉、吴建波证言、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书证明被告人血液的酒精浓度为122㎎／100ml、辨认笔录、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；考虑被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一四年六月十日
书记员 李晓博