云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第59号
上诉人（原审原告）陈志林，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘丽仙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）刘光辉，男，汉族。
委托代理人郝志远，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈志林、刘丽仙因与被上诉人刘光辉民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人陈志林、刘丽仙，被上诉人刘光辉及其委托代理人郝志远，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人约定，陈志林将投资款交给刘光辉，由刘光辉负责投资经营。2010年8月12日，陈志林、刘光辉双方以备注的方式约定了如下条款，备注称“一、2007年9月，晋宁县玉辉砂石料场刘光辉股份和陈志林合伙出资27.5万元（贰拾柒万伍仟元正），刘光辉出资7.5万元，陈志林出20万元。二、退本金：2010年8月4日，每股27.5万元，已退17.5万元，未退10万元。刘光辉已退本金17.5万元，超退10万元，已写欠条给陈志林。陈志林未退本金，2010年8月4日后，未退的10万元由陈志林签退。三、分配方案：晋宁县玉辉砂石料场退本金后，盈利亏损按百分比率计祘分配各签领刘光辉60％，陈志林40％”。签订备注当日，刘光辉向陈志林、刘丽仙出具了欠条，欠条称“刘光辉欠陈志林人民币186000（壹拾捌万陆仟元正），2010年10月份车到期售车后还。”付款期限届满，刘光辉未支付欠条上确认的欠款。
2014年1月17日，陈志林、刘丽仙向法院起诉，请求法院判令刘光辉向陈志林、刘丽仙支付合伙投资晋宁玉辉沙石料厂分红及投资款18.6万元及自2010年8月12日至起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费15.44万元，起诉之日至判决生效之日的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院认为，陈志林、刘丽仙将投资款交给刘光辉，由刘光辉负责对外投资，双方对该事实均无异议，予以确认。刘光辉认为陈志林、刘丽仙主张的分红及投资款已支付，经审查后认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，刘光辉提交的证据并不能证明其主张，因此对刘光辉的上述抗辩意见，不予采信。对陈志林、刘丽仙主张由刘光辉支付投资及分红款的诉讼请求有刘光辉出具的欠条予以证实，对陈志林、刘丽仙的该项诉讼请求，予以支持。关于陈志林、刘丽仙主张由刘光辉支付资金占用费的诉讼请求，经审查后认为，陈志林、刘丽仙主张由刘光辉支付的欠款里包含有分红款，因陈志林、刘丽仙交付刘光辉的投资款已产生了红利，红利已能弥补刘光辉占用陈志林、刘丽仙资金的损失，故对陈志林、刘丽仙主张由刘光辉支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。关于刘光辉主张的本案已超过诉讼时效，经审查后认为陈志林、刘丽仙提交的证据能够证明陈志林、刘丽仙一直向刘光辉主张权利，故刘光辉关于诉讼时效主张的抗辩不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：“一、由被告刘光辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈志林、刘丽仙分红及投资款186000元。二、驳回原告陈志林、刘丽仙的其他诉讼请求。鉴定费1200元，由被告刘光辉承担。案件受理费3200元，由原告负担1190元，被告负担2010元”。
宣判后，陈志林、刘丽仙不服，向本院提起上诉，要求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持资金占用费15.44万元。主要理由是：从2010年8月12日刘光辉出具《欠条》开始，双方即形成新的债务关系，违约方刘光辉应向对方承担违约责任，原审法院以过去债务中存在的红利代替新债务的违约责任，违背法律规定。另外，刘光辉使用该18.6万元全部用于投资经营，已产生明显的投资盈利，故陈志林、刘丽仙主张资金占用费，亦属合理。
被上诉人刘光辉答辩认为，双方之间不存在具备法律形式要求的合伙关系，也就不存在利益分配问题，陈志林、刘丽仙取得红利有不当得利之嫌。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。二审期间，经询问陈志林、刘丽仙本案诉争的由刘光辉出具的2010年8月12日的《欠条》所载“18.6万元”欠款的由来，其陈述：“我们出资29万元，到2010年8月12日签备注时，将20万元算作我方的投资款，另外9万元当作借给刘光辉投资，刘光辉最终以其中的7.5万元作为玉辉砂石场的投资款，关于这9万元，刘光辉后来曾归还过4000元给我，于是欠8.6万元。在备注里也提到过，刘光辉退到的本金17.5万元里，属于我们的本金有10万元，但刘光辉要拿去投资蝙蝠洞石场，故这10万元当作是欠我们的。所以，8.6万元与10万元相加即是18.6万元”；对此，刘光辉予以确认。另外，双方当事人陈述，在2010年8月12日的“备注”签订之后，刘光辉按照“备注”所约定的“刘光辉60%、陈志林40%”支付红利给陈志林。
本院认为，本案二审争议焦点是：陈志林、刘丽仙所主张的资金占用费应否支持。根据双方当事人二审期间所确认的事实，陈志林的29万元当中的9万元，属于陈志林出借给刘光辉投资玉辉砂石料场的借款（刘光辉最终实际投资了7.5万元），且陈志林已归还4000元；另外的20万元当中的已从玉辉砂石料场回收的10万元，陈志林又转借给刘光辉（至于该10万元在转为借款之前的性质，是否系由玉辉砂厂回收的合伙投资款亦即双方是否存在合伙法律关系等，本案不作评判）；以上金额共计18.6万元，刘光辉据此于2010年8月12日出具《欠条》予以确认。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，诉争《欠条》的基础法律关系应为借款法律关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷；原审法院认定事实不清，导致所确定的案由错误，本院予以纠正。由于本案法律关系是民间借贷法律关系，故陈志林、刘丽仙所主张的资金占用费应为利息及逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案诉争的《欠条》由于并未约定利息，故对于2010年8月12日起至刘光辉承诺的还款期限2010年10月31日届满之前的利息，本院不予支持。
由于刘光辉并未按承诺于2010年10月31日之前归还借款，故其逾期还款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，在《欠条》未约定逾期利息计算方法的情况下，本院按照国家有关规定即参照1999年2月16日起施行的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”，参照金融机构逾期贷款利息的标准计算逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”。故本院依照中国人民银行同期流动资金贷款利率酌定上浮40%计算逾期利息。
至于刘光辉向陈志林支付的红利，系双方所认为的此前合伙阶段所投入资金产生的相应利润，并不影响该笔资金转为借款后的资金占用费的主张。另外，退一步讲，即使欠款系陈志林在与刘光辉协商一致的情况下抽回的合伙出资，那么，在刘光辉所承诺的还款期限届满仍未支付陈志林的情况下，刘光辉亦应对自己违反约定的行为支付逾期付款违约金。故，原审法院对陈志林、刘丽仙所主张的资金占用费不予支持，属适用法律错误，本院予以纠正。
另外，陈志林、刘丽仙主张“按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费”，对此，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于四倍利息的规定，系在借款合同双方当事人已明确约定利息且利息过高的情况下，法院所支持的利息上限，故该条规定不适用于本案，本院对陈志林、刘丽仙的该项上诉主张不予支持。
综上，对上诉人陈志林、刘丽仙上诉请求的合理部分，本院予以支持，对于不合理部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第46号民事判决第一项，即维持“由被告刘光辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈志林、刘丽仙分红及投资款186000元”；
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第46号民事判决第二项，即撤销“驳回原告陈志林、刘丽仙的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人刘光辉于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈志林、刘丽仙186000元自2010年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮40%计算的逾期利息；
四、驳回上诉人陈志林、刘丽仙的其它诉讼请求。
一审鉴定费1200元，由被上诉人刘光辉承担；一审案件受理费3200元，由上诉人陈志林、刘丽仙负担480元，被上诉人刘光辉负担2720元。二审案件受理费3388元，由上诉人陈志林、刘丽仙负担1902元，被上诉人刘光辉负担1486元。
本判决为终审判决。
如被上诉人刘光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被上诉人刘光辉不自动履行本判决，上诉人陈志林、刘丽仙可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 周云焕
审 判 员 刘 惠
代理审判员 方 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 耿柏芸