广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶武法行初字第19号
原告：余伟斌。
被告：韶关市人力资源和社会保障局。
法定代表人：温新才，该局党委书记。
委托代理人：梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：朱永江，该局劳动监察科科长。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵。
委托代理人：陈明、谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
原告余伟斌诉被告韶关市人力资源和社会保障局、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财险韶关中心支公司）劳动、社会保障行政受理纠纷一案，原告不服被告于2014年4月22日作出的《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年6月6日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余伟斌，被告的委托代理人梁为聪，第三人的委托代理人陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人劳动争议纠纷一案，已于2014年4月8日经韶关市中级人民法院审理终结。根据一审、二审的判决内容显示，第三人拖欠原告工资67436.4元。其拖欠工资的行为，严重侵害了原告的利益。根据《广东省工资支付条例》第49条第一项及《劳动合同法》第85条的规定，对于该种行为应该按照应付金额67436.4元的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金。但是法律法规又明确规定，这种赔偿金是由劳动行政部门责令限期支付，故法院在判决中明确指示该赔偿费用应由原告向劳动保障部门申请处理，法院不作处理。判决生效后，原告根据法院判决指示，于2014年4月21日向被告申请处理，但被告却于2014年4月22日向原告送达了告知书，明确告知不予受理。原告认为，第三人拖欠原告工资67436.4元是明确的违法行为，且该违法行为已经法院终审判决确认。根据《广东省工资支付条例》第49条第一项及《劳动合同法》第85条的规定，被告应依法行使行政职权，责令第三人按照应付金额67436.4元的50%以上100%以下的标准支付赔偿金。但被告却不予受理，明显没有履行其法定职责。为此，请求法院判令被告依法做出行政行为，让第三人按标准支付赔偿金，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书；
2、原告身份证；
3、（2013）韶浈法民一初字第560号民事判决书；
4、（2014）韶中法民一终字第236号民事判决书。
被告辩称：原告向答辩人投诉后，经查实，原告投诉用人单位的事项属于劳资争议纠纷，且原告已通过劳动争议仲裁、法院诉讼途径得到解决，一、二审法院均认为案件为劳动争议纠纷，且从案件查明的事实看，双方争议是因“用人单位擅自变更工作岗位，导致工资收入有巨大差异”，即用人单位一直都在支付原告工资，并未拖欠或者克扣原告工资。根据《劳动保障监察条例》第二十一条和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第（三）项的规定，答辩人不受理原告投诉符合法律规定。原告的合法权益已经过司法部门判决生效，用人单位不履行生效的法律文书，原告应申请司法部门强制执行，答辩人不具备查处用人单位是否履行判决的职权。原告的投诉答辩人已按规定履行法定告知义务且已送达，不存在答辩人拒不履行法定职责的行为。原告对条文理解不完整，起诉理由不存在。原告起诉依据的《广东省工资支付条例》第四十九条赋予了劳动保障部门责令用人单位限期支付劳动者应得报酬的权限，以及在用人单位收到责令书后仍逾期不支付的前提下，责令用人单位加付赔偿金的职权。法院认为责令加付赔偿金的职权在劳动保障部门并无不妥，但是，根据该条款，劳动保障部门在履行职权，尤其是在适用此条款责令用人单位加付赔偿金的职权行使上，必须满足两个条件：一是用人单位存在违法行为且应当由劳动保障部门进行责令支付，二是用人单位在劳动保障部门责令支付后仍到期不支付相关款项的。退一步说，用人单位在收到劳动保障部门的指令支付文书后，按规定履行了支付义务的，劳动保障部门也没有责令用人单位向劳动者加付赔偿金的职权。本案中，用人单位与原告之间属于劳动争议，且经过了劳动争议仲裁及司法程序，原告应当继续通过司法程序维护自己的合法权益，答辩人无权再立案查处，即无权立案，则无权下发责令支付及责令加付赔偿金。综上，答辩人作出的不予受理原告投诉事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求依法予以维持。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书；
2、投诉登记表；
3、申诉书；
4、韶关市劳动人事争议仲裁院韶劳人仲终字（2013）16号《裁决书》；
5、浈江区法院（2013）韶浈法民一初字第560号《民事判决书》（节选）；
6、韶关市中院（2014）韶中法民一终字第236号《民事判决书》（节选）；
第三人述称：一、第三人与原告之间不存在拖欠工资的事实，就双方之间关于工资的劳动争议，原告已选择司法途径解决，并已由生效法律文书确认，原告已依据上述法律文书补发工资67436.40元给原告。二、本案不存在适用《广东省工资支付条例》第49条及《劳动合同法》第85条规定，作出“按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”决定的事实和法律依据。依据《广东省工资支付条例》第49条及《劳动合同法》第85条的规定，劳动保障部门作出责令用人单位支付赔偿金的行政决定，必须同时符合三个程序条件，一为用人单位尚存在拖欠工资的事实，即有应付工资但未支付给劳动者；二为劳动保障部门针对拖欠工资事实已经作出了限期支付劳动报酬的指令书；三为用人单位未在指定期限内向劳动者支付劳动报酬。本案中，在原告于2014年4月21日向劳动保障部门提出要求时，关于工资的劳动争议已由生效法律文书确认，第三人已不存在拖欠工资的事实。本案没有劳动保障部门作出的限期支付劳动报酬指令书。没有这个前置条件，劳动保障部门无权作出加倍支付赔偿金的决定。同时，就本案而言，劳动保障部门现今也没有作出限期支付劳动报酬指令书的事实基础。三、原告已无权向劳动保障部门提出赔偿金的请求。就原告与第三人之间关于工资争议的劳动纠纷，单纯就工资而言，在劳动者认为用人单位存在拖欠工资事实的情况下，有两种救济途径，一为司法途径，二为劳动保障部门提出救济申请。在劳动者选择其中一种途径获得救济后，再无权通过另一种途径就同一事实再次寻求救济。对此《劳动保障监察条例》第二十一条作出了明确的规定。综上所述，第三人认为被告韶关市人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供中信银行和中国银行的转账凭证各一份。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据5、6的证明目的有异议。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据2没有异议，对证据1、3、4证明目的有异议。第三人对原告提供的证据2没有异议，对证据1、3、4的关联性有异议。
经审理查明，2014年4月21日，原告向被告递交《申诉书》，要求被告责令第三人按拖欠工资数额向其支付百分之百的赔偿金。被告经调查，于2014年4月22日向原告作出《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，并于当天直接送达了给原告。《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》具体内容为：你于2014年4月21日来我局劳动监察支队投诉，要求依法责令中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司按拖欠工资数额支付百分之百的赔偿金67436.4元一案。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司与你之间的工资问题，因双方在工资数额上存在争议，就双方工资争议案件，韶关市劳动人事争议仲裁院、浈江区人民法院、市中级人民法院已分别作出裁决。现你请求依法责令中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司按拖欠工资数额支付百分之百的赔偿金67436.4元。根据《广东省工资支付条例》第四十九条规定“……拖欠或者克扣劳动者工资的……”，即用人单位存在拖欠劳动者工资违法行为时，劳动监察机构依法责令用人单位限期整改，如用人单位不执行劳动监察《限期整改指令书》逾期不支付劳动者被拖欠的工资的，则劳动监察机构可以责令用人单位支付劳动者被拖欠的工资的百分之百的赔偿金。你与用人单位因工资支付数额发生争议，并已通过司法途径得到解决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，劳动监察机构不需立案查处，也不存在下达《限期整改指令书》给用人单位。现告知你投诉要求支付赔偿金一案，我局劳动监察支队不予受理。因原告不服上述《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼要求解决。
另查明，原告自2002年6月入职第三人公司，自2011年3月29日起任公司财产险部经理，其2011年3月至2012年2月十二个月的平均实发工资为5987.71元，但自2012年3月起，至2013年2月止的十二个月，第三人平均实发给原告的工资为368.01元。2013年3月，原告向韶关市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求解决其与第三人因拖欠工资、年休假加班工资、解除合同赔偿金等问题发生的纠纷，其中拖欠工资的请求为“责令太平洋财险韶关中心支公司立即支付拖欠的工资，并按拖欠工资数额加付百分之百的赔偿金”。韶关市劳动人事争议仲裁院就原告申请的事项作出裁决后，原告不服，向韶关市浈江区人民法院提起劳动争议之诉。韶关市浈江区人民法院经审理，就原告关于第三人拖欠其工资的诉请，认为第三人应按5987.71元的月工资标准补足原告2012年3月至2013年2月的工资，但对原告要求第三人按拖欠工资数额加付百分之百的赔偿金的诉请，韶关市浈江区人民法院认为根据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，劳动者要求用人单位按拖欠工资额支付100%的赔偿金，应向劳动保障部门申请处理，遂作出（2013）韶浈法民一初字第560号民事判决。宣判后，原告与第三人虽均向韶关市中级人民法院提起上诉，但原告的上诉请求并未涉及韶关市浈江区人民法院驳回其关于拖欠工资赔偿金的问题。韶关市中级人民法院对案件进行审理后，于2014年4月8日作出（2014）韶中法民一终字第236号民事判决，该判决对第三人拖欠原告的2012年3月至2013年2月工资、应休未休带薪年休假工资、2012年年终奖及违法解除劳动合同赔偿金作出了处理。该判决生效后，第三人分别于2014年5月20日、21日向原告履行了付款义务。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，第四条：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，被告韶关市人力资源和社会保障局具有受理其辖区内对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的投诉之法定职权。
本案中，原告于2014年4月21日向被告递交《申诉书》，要求被告责令第三人按拖欠工资数额的百分之百支付赔偿金。被告经调查于2014年4月22日作出《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，以原告与第三人之间的工资纠纷已通过司法途径解决为由，不予受理原告投诉要求支付赔偿金一案。因此，本案争议的焦点为：被告出具的《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》是否合法，也即用人单位拖欠劳动者工资的问题已通过司法途径解决，不存在需要劳动监察机构向用人单位出具《限期整改指令书》责令用人单位支付工资的情况下，劳动者能否要求劳动监察机构责令用人单位按法院确定的拖欠工资数额百分之百支付赔偿金的问题。
一、第三人虽拖欠原告工资未全额支付，但原告向被告提出申诉时，原告与第三人关于工资问题的纠纷已通过劳动争议仲裁、劳动争议诉讼等司法途径获得解决。被告依照《劳动保障监察条例》第二十一条第二款：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”的规定，对原告的申诉不予立案，符合法律规定。
二、根据《劳动保障监察条例》第二十六条：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”及《广东省工资支付条例》第四十九条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额、加班或者延长工作时间的工资。逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）拖欠或者克扣劳动者工资的；（二）支付劳动者工资低于当地最低工资标准的；（三）拒不支付或者不按照规定支付劳动者加班或者延长工作时间工资的。”的规定，劳动保障行政部门行使责令用人单位按应付金额50%以上1倍以下向劳动者加付赔偿金的行政职权，必须同时具备以下三个条件：（一）劳动保障部门接举报或投诉后，查实用人单位存在《劳动保障监察条例》第二十六条或《广东省工资支付条例》第四十九条列举的违法行为；（二）劳动保障部门已依法责令用人单位限期支付；（三）用人单位逾期未支付。现法院的生效法律文书已确定第三人应承担付款责任的工资、补偿款数额，同时也确定了这些款项的付款期限，原告的合法权益已获保障，无需劳动保障行政部门行使执法权责令用人单位限期支付，在不存在劳动保障行政部门责令用人单位限期支付的情况下，自然也不存在用人单位逾期不支付的情形，故原告要求被告责令第三人按法院确定的拖欠工资金额的100%支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，被告于2014年4月22日就原告申诉作出的《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告韶关市人力资源和社会保障局于2014年4月22日就原告申诉作出的《劳动保障监察投诉案件查处情况预先告知书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 邱东华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李智敏