河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终615号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市和平大道中段1号9楼。
负责人：师现侠，总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨、段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦润阁。
委托诉讼代理人：许超、左百梅（实习），河南光法律师事务所律师。
原审被告：胡正涛。
委托诉讼代理人：李冀豫，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省。
原审被告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平路13号。
法定代表人：付连晔，行长。
上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司因与被上诉人韦润阁，原审被告胡正涛、中国银行股份有限公司新乡分行机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘国滨，被上诉人韦润阁的委托代理人许超，原审被告胡正涛的委托代理人李冀豫到庭参加诉讼。原审被告中国银行股份有限公司新乡分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司新乡中心支公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2849号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判上诉人赔偿被上诉人损失合计22089.22元（不服金额为29845.38元）；2、请求依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定被上诉人在郑州市××区××一年以上，并参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金（数额为44796.06元）错误，导致上诉人多支付赔偿款27845.38元。二、原判决判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元明显过高，上诉人认为以3000元为宜。
韦润阁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡正涛辩称：请求法院依法判决。
中国银行股份有限公司新乡分行未到庭参加答辩。
韦润阁一审起诉请求：判令被告赔偿原告误工费21927.4元（自2013年3月16日至2014年2月28日，扣除已起诉过的114天，按2013年河南省城镇在岗职工平均工资34203元/年的标准计算234天）、残疾赔偿金44796.06元（按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2138.54元（按2013年农村居民消费性支出5627.73元/年的标准计算19年）、鉴定费852元，以上共计74714元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月16日19时10分许，被告胡正涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿107辅道由北向南行驶至107辅道魏河桥北300米时，与步行至此由西向东的原告韦润阁相撞，致原告韦润阁受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2013年3月29日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第20134101070019号道路交通事故认定书，认定被告胡正涛负事故全部责任，原告韦润阁不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市××区总医院住院治疗，住院期间为2013年3月16日至2013年4月9日。出院医嘱为：休养三个月，避免剧烈运动；继续药物治疗，加强营养，一月复查，不适随诊。2014年2月28日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2014]临鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见为韦润阁左耳听力损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费、检查费852元。被告中国银行新乡分行系豫Ｇ×××××号肇事车辆所有人，该车辆在被告中银保险新乡支公司投保有交强险及商业三责险（100000元，不计免赔），保险期间均自2012年7月4日0时起至2013年7月3日24时止。庭审中，被告中银保险新乡支公司申请对原告的误工期限进行鉴定，因其鉴定申请未在法定期限内提出，原审法院不予受理。被告胡正涛称，事故发生时，其系被告中国银行新乡分行的员工。另查明，事故发生时，原告韦润阁在郑州市××区××一年以上。简大娥系原告母亲，共有五个子女，事故发生时，简大娥年满60周岁，简大娥系农业家庭户口。因本次交通事故，原告曾向原审法院起诉被告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，原审法院作出（2013）开民初字第3940号民事判决书，判决被告中银保险新乡支公司赔偿原告韦润阁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万六千九百六十九元八角八分。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告胡正涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与行人原告韦润阁相撞，致原告韦润阁受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告胡正涛负事故全部责任，原告韦润阁不负事故责任。原告韦润阁有权就其损失向侵权人被告胡正涛主张赔偿。关于原告主张误工费21927.4元，原审法院（2013）开民初字第3940号民事判决书中已认定原告的误工期限为114天，误工损失为10682.94元，本案中原告未提交相关证据证明其存在额外的误工损失。原告该项请求，于法无据，原审法院不予支持。关于其主张残疾赔偿金44796.06元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。河南同一法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：韦润阁左耳听力损伤构成十级伤残。原告在郑州市××区××一年以上，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算计22398.03元/年×20年×10%=44796.06元。原告该项请求在其应受偿范围内，原审法院予以支持。关于其主张被扶养人生活费2138.54元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，原告母亲简大娥已年满61周岁，共养育五个子女，系农业家庭户口。参照2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年的标准计算计5627.73元/年×20年÷5×10%=2251.09元。原告该项请求在其应受偿范围内，原审法院予以支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计46934.6元。关于其主张精神损害抚慰金5000元，原告该项请求理由正当，原审法院予以支持。关于其主张鉴定费852元，原告提供了相应的鉴定费票据，对于原告的该项主张，原审法院予以支持。综上，原告的损失包括残疾赔偿金46934.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费852元，以上共计52786.6元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｇ×××××号车辆在被告中银保险新乡支公司投保有交强险及商业三责险。原告有权就其损失直接向被告中银保险新乡支公司主张赔偿。被告中银保险新乡支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告51934.6元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。对于原告的鉴定费852元，由被告胡正涛负责赔偿。庭审中，被告胡正涛称，事故发生时，其系被告中国银行新乡分行的员工。但其并未提供相关证据予以支持，对其辩称理由，原审法院不予采信。被告中国银行新乡分行经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦润阁五万一千九百三十四元六角；
二、被告胡正涛于本判决生效后十日内赔偿原告韦润阁八百五十二元；
三、驳回原告韦润阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十八元，由原告韦润阁负担五百四十八元，由被告胡正涛负担一千一百二十元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人韦润阁在郑州市××区××已一年以上，其应按照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金，一审法院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算并无不当，本院予以支持。关于被上诉人韦润阁主张精神损害抚慰金5000元，因其左耳听力损伤构成十级伤残，故该项请求理由正当，本院予以支持。综上，上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年二月十日
书记员 杨秋异