wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第135号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人毛某，天津滨海高新技术产业区117大厦工地工人。
被告人徐某，天津滨海高新技术产业区117大厦工地工人。
被告人张某甲，天津滨海高新技术产业区117大厦工地工人。
被告人杨某甲，天津滨海高新技术产业区117大厦工地工人。
上列四被告人因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月11日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，同年7月17日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲犯妨害公务罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，同时以津滨检公诉刑附民诉（2014）1号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年10月15日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月10日21时许，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲等人在本市滨海高新技术产业区内环二路围墙处与进行街头表演的谢某、杨某甲发生冲突。天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所的民警接110报警后即赶赴现场处置，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲及张绪某、杨大某（均另行处理）、“杨某”（身份信息不详）等人为阻止公安民警依法执行职务，采用暴力方法将多名公安民警打伤并将公安民警乘坐的警车砸坏。
案发后，被告人杨某甲及张绪某被当场抓获，公安民警在二人的带领下于当晚将被告人毛某、徐某、张某甲在宿舍内抓获。
后经鉴定，公安民警王某乙口唇粘膜损伤的损伤程度为轻微伤。文证材料记载的公安民警张某甲的右足软组织挫伤医学诊断结果属轻微伤。公安民警郝某头部的损伤程度为轻微伤。文证材料记载的公安民警易某左手部的医学诊断结果属轻微伤。被砸警车受损部位鉴定价值为人民币6608.35元。
上述事实，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某乙、张某甲、郝某、易某的陈述；证人李某、朱某、陈某、张某乙、谢某、杨某乙、杨某丙、李某某、王某甲、肖某、闵某等人的证言及违法行为人张绪某、杨大某的供述；公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等勘验笔录，被害人、证人、被告人的辨认笔录；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市价格认证办公室出具的价格鉴定结论书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学dna鉴定书；天津市第一中心医院出具的医院诊断证明书，110接警单；公安民警执法记录仪记录的案发现场录像光盘，公安民警对被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲做辨认笔录的同步录音录像光盘；公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书，情况说明等其他证明材料；被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本案开庭后宣判前，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲在各自亲属的协助下共同赔偿被砸警车的全部损失。
本院认为，被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控四被告人犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杨某甲协助公安机关抓获同案犯，可以认定具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法均可以从轻处罚；且在各自亲属的协助下共同赔偿被砸警车的全部损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毛某的刑期自2014年6月11日起至2015年1月10日止）；
二、被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年6月11日起至2015年1月10日止）；
三、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2014年6月11日起至2015年1月10日止）；
四、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2014年6月10日起至2014年12月9日止）；
五、被告人毛某、徐某、张某甲、杨某甲赔偿的款项人民币6608.35元，发还天津市滨海新区公安局高新分局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终625号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦立样，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人秦立样房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终907号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2186号
原告李X，男，1986年9月17日生，汉族，农民，现住长岭镇东兴村东兴屯，身份证号码2207221986091718XX。
被告宋XX，女，1986年9月25日生，汉族，农民，现住长岭镇东兴村东兴屯，身份证号码2207221986092522XX。
本院在审理原告李X诉被告宋XX离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
二〇一四年十月八日
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2186号原告李x。被告宋xx。本院在审理原告李x诉被告宋xx离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  王威二〇一四年十月八日书记员  崔波
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第118号
上诉人（一审原告）：贾凡席。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹城市人民政府。住所地：邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：黄勇、石新欣，均系山东匡衡律师事务所律师。
贾凡席诉邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复一案，济宁市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）济行初字第1号行政判决。一审原告贾凡席不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾凡席及委托代理人王春刚，被上诉人邹城市政府的委托代理人黄勇、石新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月11日，原告向被告邹城市政府邮寄了《房屋违法拆迁查处申请书》，请求被告对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处，并于十日之内对申请人予以书面答复。被告收到原告申请后，对相关事实进行了调查，并于2013年3月19日对原告作出《房屋违法查处申请答复书》。主要内容为：你对“岚济路综合治理工程项目拆迁中存在的违法行为进行查处”的申请书，我单位于2013年3月11日收到，现答复如下：你在申请书中称“岚济路综合治理工程项目拆迁过程中存在违法行为”。经我单位调查后核实，你于2008年11月前后按照法定标准，在自愿领取了房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，并不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为，因此，无法按照你的申请�行查处。原告不服该答复，诉至一审法院，请求确认该答复违法并予以撤销。
一审法院认为：本案双方当事人对于原、被告主体资格均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告邹城市政府对原告所作答复是否合法。
从被告所提交的证据看，原告已经收到被拆除房屋的安置补偿款，原告对该事实也无异议；从原告提交的诉状看，其是在接受安置补偿条件后，在规定期限内积极配合将房屋拆除的。故被告以房屋系原告自愿领取房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，不存在违法拆迁的行为，无法查处予以答复并无不当。被告收到原告申请后，经调查核实后于15日内作出答复符合法律法规规定，程序合法。原告如对原来达成的拆迁安置数额有异议或认为相对方没有完全履行，可以另行提起诉讼予以解决，请求确认被告作出答复违法并予以撤销的诉讼请求不当，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾凡席的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾凡席承担。
一审原告贾凡席不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人房屋被拆迁属严重违法，被上诉人应当依法予以查处。1、房屋拆迁补偿款并非法定标准，严重偏低。2、房屋无论是“自行拆除”还是“他人强制拆除”均未出示关于“岚济路综合治理工程项目”的立项批准文件、规划文件、征地批准文件、安置补偿方案等一系列文件。3、房屋拆迁未召开听证会，程序违法。4、被上诉人未落实对上诉人的承诺。请求：撤销一审法院判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城市政府答辩称：（一）一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中答辩人提交了补偿表等相关证据。因此，一审法院判决认定“上诉人等村民的房屋是在自愿领取相应补偿后自行拆除的，不存在违法拆迁的行为”正确。（二）答辩人依据客观事实作出答复，内容和程序均符合法律规定。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人邹城市政府作出的《房屋违法查处申请答复书》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，涉案项目是山东省的公路项目，涉及邹城市的部分由其自行承担。因此，项目的主体是被上诉人邹城市人民政府，其指派市国土局、建设局、街道办事处等下属部�具体承办。西沙村委会只是配合该项目拆迁，并非项目主体，亦非用地主体。根据相关法律规定，任何单位进行建设需要用地的应使用国有土地。涉案项目显然不是村集体的项目，而被上诉人也未提供相关征地文件。因此，涉案拆迁行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人当时确实迫于压力领取了补偿款，但数额过低。回迁楼房虽已建好，但价格不合理，上诉人不接受。而且，上诉人房屋拆除后，拆迁方至今未履行为上诉人另划宅基地的承诺，拆迁存在欺诈。被上诉人作为县级人民政府应履行对其下属部门的行政行为进行监督、纠正、查处的职责，所作《房屋违法查处申请答复书》错误，应认定其未履行法定职责。被上诉人认为，“岚济路综合治理工程”是凫山街道办事处西沙村等几个村委会和居委会实施的，是惠民工程，不存在上诉人所称的违法拆迁行为�根据一审中被上诉人提交的上诉人领取补偿款的表格等相关证据看，上诉人是在自愿领取补偿款后拆迁房屋的，被上诉人作出的《房屋违法查处申请答复书》在程序和内容上均不违法。如果上诉人对于补偿款的标准和数额不满意，可以另行提起民事诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院未对涉案项目主体、用地单位、房屋拆迁及拆迁补偿款发放等相关事实予以审查，仅依据上诉人自愿领取了拆迁补偿款、配合拆除房屋即认定不存在违法拆迁错误。被上诉人认为，上诉人实际是对拆迁补偿数额和方式不满意。所以，一审法院判决驳回其诉讼请求合法正确。
各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证�的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人向被上诉人邹城市政府提交的《房屋违法拆迁查处申请书》显示，其要求被上诉人对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处并书面答复。但是，从本案上诉人向一审法院提交的《行政起诉状》和被上诉人邹城市政府提交的《凫山街道西沙村拆迁补偿明细表》、《岚济路拆迁补偿最后一次清帐（账）》、《岚济路拆迁户补偿花名单》等证据以及一、二审庭审中上诉人的相关自认来看，涉案房屋是上诉人收到被拆除房屋的拆迁安置补偿款后、在规定期限内积极配合予以拆除的。因此，被上诉人邹城市政府在收到上诉人提交的《房屋违法拆迁查处申请书》后，经调查核实等程序，作出被诉《房屋违法查处申请答复书》，认为“不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为”，无法查处，并无不当。一审法院据此判决驳回上诉人请求确认该被诉答复违法并予以撤销的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对原来达成的拆迁安置补偿数额有异议或认为相对方未完全履行义务，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人贾凡席的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾凡席负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 王璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42302号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘忠,男，1984年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘忠系其行信用卡持卡�。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,812.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,812.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42302号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘忠,男，1984年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘忠系其行信用卡持卡�。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,812.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,812.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第17号
申请人：中国银行股份有限公司平果支行，地址：平果县马头镇新兴街46号。
诉讼代表人：黄汉璎，该行行长。
被申请人：广西平果飞虎汽车贸易有限公司，地址：平果县马头镇朝阳街126号江湾丽景小区A栋1层商铺。
法定代表人：林永昌，该公司经理。
被申请人：林大富。
被申请人：林月芳。
被申请人：林永志。
被申请人：麻冬梅。
申请人中国银行股份有限公司平果支行于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈东平进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司平果支行称：2014年4月25日、8月21日，申请人与被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司签订了2份《流动资金借款合同》（编号分别为：2014年平中银中小贷字第001-1号、001-2号），合同约定：由申请人分别向被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司发放贷款7000000元（其中：001-1号合同贷款金额为400万元，001-2合同贷款金额为300万元），借款用途均为购买汽车及配件等日常经营周转，借款期限均为12个月，自实际提款日起算（被申请人应分别于2014年7月31日提款400万元、8月22日提款300万元），借款利率分别为：001-1号合同年利率为8.1%、001-2号合同年利率为8.4%。2014年4月25日，申请人与被申请人林大富、林月芳、林永志、麻冬梅签订了2份《最高额抵押合同》（编号：2014平中银中小抵字第001号、2014平中银中小抵字第002号），合同约定：被申请人林大富、林月芳以其共有的位于平果县马头镇××街××江××住宅小区××层商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）、位于平果县马头镇江滨路江湾丽景住宅小区C幢1层18、19号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）、位于平果县马头镇江滨路江湾丽景住宅小区C幢1、2层25号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）作抵押财产。被申请人林永志、麻冬梅以其共有的位于平果县马头镇××街××江××住宅小区××、××、××号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）作抵押财产。分别为被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司向申请人借款700万元本金所发生的所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围均包括借款本金、利息（包括法定罚息、约定利息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。并于同日到平果县房地产管理所办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约分别于2014年7月31日、8月22日向被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司发放贷款700万元。合同履行期限届满后，被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月25日尚欠申请人贷款本金700万元（其中：001-1号合同为400万元、001-2号合同为300万元）、利息263，393.78元（其中：001-1号合同为123，378.64元、001-2号合同为140，015.14元）、罚息84，056.72元（其中：001-1号合同为80，796.43元，001-2号合同为3，260.29元）及申请人支付委托律师费用9万元，申请人经多次催还均未果。为此，特向法院申请依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人林大富、林月芳、林永志、麻冬梅、广西平果飞虎汽车贸易有限公司均未提出异议。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司平果支行与被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司签订的（编号：2014年平中银中小贷字第001-1号、第001-2号）《流动资金借款合同》及与被申请人林大富、林月芳、林永志、麻冬梅签订的（编号：2014平中银中小抵字第001号、第002号）《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制性规定，且被申请人的抵押财产已依法办理了抵押登记，故双方签订的合同及设立的担保物权合法有效。被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司、林大富、林月芳、林永志、麻冬梅在法定的期限内未就本案的主债务、担保债务提出异议，故不存在争议。被申请人广西平果飞虎汽车贸易有限公司未按合同约定履行到期债务，应依照合同约定及相关法律规定，拍卖、变卖被申请人林大富、林月芳、林永志、麻冬梅抵押的财产，所得的价款申请人有权在最高债权额限度内优先受偿。为此，申请人中国银行股份有限公司平果支行的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人林大富、林月芳的抵押担保财产（位于平果县马头镇朝阳街126号江湾丽景住宅小区A幢1层商铺，房屋所有权证号：平房权证马头字第××号；位于平果县马头镇江滨路江湾丽景住宅小区C幢1层18、19号商铺，房屋所有权证号：平房权证马头字第××号；位于平果县马头镇江滨路江湾丽景住宅小区C幢1、2层25号商铺，房屋所有权证号：平房权证马头字第××号。）和被申请人林永志、麻冬梅的抵押担保财产（位于平果县马头镇朝阳街126号江湾丽景住宅小区C幢1层20、21、22号商铺，房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平果支行对变价后所得款项在人民币6999680元借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用、其他所有应付费用的范围内优先受偿。
案件申请费31930元，由被申请人林大富、林月芳、林永志、麻冬梅共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈东平
二〇一六年一月六日
书记员 黄微微
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第17号
申请人河南良基房地产开发有限公司。
法定代表人张飞虎，总经理。
委托代理人朱燕、边梦巧，河南物华律师事务所律师。
被申请人刘冬林，女。
委托代理人武培、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
本院受理申请人河南良基房地产开发有限公司申请撤销平顶山仲裁委员会于2015年4月16日作出的平仲裁字（2014）第005号裁决书一案后，经审理认为本案可以由仲裁庭重新仲裁，并于2015年12月17日通知平顶山仲裁委员会于2015年12月21日前重新仲裁。平顶山仲裁委员会于2015年12月21日决定对该案重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由河南良基房地产开发有限公司负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晶玉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1069号
申请执行人余观炎，男，1950年8月13日出生，住浙江省开化县。
申请执行人吴晓东，男，1968年7月8日出生，住浙江省开化县。
被执行人傅长龙，男，1958年9月24日出生，住浙江省开化县。
申请执行人余观炎与吴晓东、傅长龙买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1092号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月25日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，目前暂无履行能力。截止2016年8月22日被执行人尚欠申请执行人82500元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费994元，执行费1212.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1069号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 朱 敏
审 判 员 伍秋林
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第29号
申请人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：施波。
委托代理人：阮秋麒、陈平。
被申请人：宋淑杰。
申请人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）于2015年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2014年2月20日，申请人与债务人派驰公司签订了编号为CX2014-1032的《授信额度合同》，约定申请人向债务人派驰公司提供授信额度敞口最高限额人民币211万元，授信额度有效期至2015年2月19日，授信额度有效期内授信额度可循环使用，具体授信品种包括开立信用证、进口押汇（含进口代付），结息方式为到期一次性清偿贷款本息，外币业务采用固定利率，具体利率以具体业务品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准，若债务人派驰公司未按约定期限还款，申请人有权就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的外币贷款利率水平加收50%，对债务人派驰公司不能按期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。
2014年2月20日，申请人与被申请人签订了编号为CX2014-1032-A的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的位于慈溪市横河镇东方明珠城3号楼2201室的房产及附属J区（D-27）、（D-104）的车位（房权证为慈房权证2007字第××号，土地使用权证为慈国用2××7第172257号、172258号、172313号）为债务人宁波派驰国际贸易有限公司（以下简称派驰公司）与申请人于2014年2月20日至2017年2月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为本金人民币211万元及抵押担保范围内所列的相关利息和费用。2014年2月21日，双方办理了抵押登记手续，申请人取得了编号为慈房他证2014字第0014**号房屋他项权证。
2014年10月13日，债务人派驰公司向申请人申请使用CX2014-1032《授信额度合同》项下授信额度办理进口押汇。申请人依据《授信额度合同》的约定，于2014年10月13日向债务人派驰公司发放进口押汇融资款299156美元，押汇期限自2014年10月13日起至2015年1月9日止，贷款年利率为2.75%。2015年1月9日，押汇期限届满后，债务人派驰公司未按合同约定履行还本付息的义务，至2015年4月21日，共拖欠申请人进口押汇融资款299156美元、期限内的利息2033.85美元、复利23.77美元、罚息3496.39美元。现请求：1.依法裁定被申请人承担抵押担保责任，裁定被申请人以其抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城3号楼2201室的房地产及附属J区（D-27）、（D-104）的车位的拍卖、变卖或折价所得优先清偿申请人CX2014-1032《授信额度合同》项下进口押汇融资款299156美元及至2015年4月21日的利息2033.85美元、复利23.77美元、罚息3496.39美元，以及
自2015年4月22日起至债务清偿日止以押汇融资款299156美元及利息2033.85元为基数按年利率4.125%计算的罚息及复利；2.本案申请费由被申请人承担。
被申请人宋淑杰未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《授信额度合同》及《进口押汇申请书》、《借款借据》均依法成立且有效。现申请人已依约向债务人派驰公司发放押汇融资款，债务人派驰公司在押汇期限届满后未按约偿还本息，已构成违约。被申请人为债务人派驰公司的上述债务提供最高额抵押担保，现申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋淑杰提供抵押的位于慈溪市横河镇东方明珠城的房地产、房屋他项权证号为慈他证2014字第001409号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在押汇融资款299156美元及至2015年4月21日的利息2033.85美元、复利23.77美元、罚息3496.39美元，以及自2015年4月22日起至实际清偿日止以押汇融资款299156美元及利息2033.85美元为基数、按年利率4.125%计算的罚息及复利的债权范围内优先受偿；
二、本案申请费10800元，由被申请人宋淑杰负担，因申请人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 潘玲燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1630号
原告杭州坚锋商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。
法定代表人杜加花，董事长。
委托代理人（特别授权）沈婷、张晓路，浙江海之星律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人吴飞，董事长。
委托代理人（特别授权）赵小壮，系被告公司员工。
原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杭州坚锋商品混凝土有限公司以双�已达成庭外和解并已支付相应款项为由于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州坚锋商品混凝土有限公司以双方已达成庭外和解并已支付相应款项为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州坚锋商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18096元，减半收取人民币9048元，保全费人民币5000元，共计人民币14048元，由原告杭州坚锋商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 孙柳燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3453号
原告胡某，女，1982年10月25日出生。
委托代理人谈建文，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，1969年8月27日出生。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
原告胡某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人谈建文，被告喻某某的委托代理人胡卓毅到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方婚前相识、自由恋爱，经过不断的了解，并且被告当时也算对家庭比较负责任，性格也还比较温和，对原告的态度也还好，故原告才不顾亲朋劝阻于2009年11月18日与被告办理了结婚手续。婚后双方未生育，但被告与前妻生有一子随其生活。婚后初期，被告也还不断的接受小的工程项目，维持家庭生活，但随着生活的不断发展，且双方的年龄差距较大，矛盾也日积越深，特别是被告在一宗工程项目历经波折后，被告的疑心越来越重，并进而越来越不信任原告，夫妻感情越来越淡漠，双方感情裂缝越来越大。被告有时借揽工程或以施工为借口经常外出，且一出门就音讯全无。偶尔回家都是蒙头大睡，完全对原告不管不顾，原告为了维护这个家，也曾多次对被告进行劝告，安慰、警告，甚至是哀求，但被告给予原告的回应却是家庭暴力、恐吓和限制人身自由，致使原告对被告已完全失去信心，遂于2012年10月16日向长沙市天心区人民法院起诉离婚。2012年11月8日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第2300号不准予离婚的判决。原告以为通过这次诉讼离婚，�告会有所好转，但结果却是变本加厉地对原告进行家暴和限制人身自由，并恐吓原告和原告的家人。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，完全无法再共同生活下去。故请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告喻某某的委托代理人胡卓毅未答辩，未举证，在庭审中请求法院根据本案的实际情况作出判决。
经审理查明：原告与被告于2006年相识，双方系自由恋爱，于2009年11月18日在望城区民政局登记结婚，被告系再婚。婚后，原、被告没有共同生育小孩。婚后初期双方感情尚可，之后因原、被告在家庭生活中缺乏沟通，交流甚少，导致夫妻感情出现了严重的危机。2012年10月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年11月8日作出（2012）天民初字第2300号民事判决书，判决不予准许。此后，双方关系并无改善，分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂，难以继续维持婚姻为由，遂再次诉至本院要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
上述事实，有望城区民政局出具的结婚登记审查处理表、（2012）天民初字第2300号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因双方性格各异，夫妻之间又缺乏交流，婚后不能妥善处理好夫妻矛盾，造成夫妻感情不和。原告于2012年10月16日向本院起诉要求与被告离婚，被判决不予准许之后，分居已满1年，原告又再次起诉要求与被告离婚，表明原告与被告之间的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告胡某要求与被告喻某某离婚，予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一四年二月十三日
代理书记员 杨 柳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1184号
原告：张桂荣，农民。
被告：王安朝，农民。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一层东。
主要负责人麻世军，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人王然，该公司经理。
本院在审理原告张桂荣与被告王安朝、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂荣于2016年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张桂荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂荣负担。
审判员 王金玲
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋立郡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3055号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈凌峰。
辩护人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2811号起诉书指控被告人陈凌峰犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人陈凌峰及辩护人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗犯罪事实
2010年6月，被告人陈凌峰谎称拥有位于本市奉贤区四团镇的物流公司厂房项目，许诺发包给顾甲，据此以借款为名骗取其人民币4万元。
2010年7月，被告人陈凌峰谎称拥有江苏省宜兴市一电影院工程项目，许诺转包给徐某某，据此以借款为名骗取其人民币4万元。
二、合同诈骗犯罪事实
2008年8月，被告人陈凌峰谎称拥有本市松江区乐都西路XXX弄XXX号“上海京夜娱乐KTV”娱乐城三楼内部装饰安装工程发包权，冒用上海石化地区山青工程总公司的名义与王某某签订《建筑装饰工程施工合同》，据此以工程保证金名义骗取其人民币19万元。
2014年2月15日，被告人陈凌峰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈凌峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人顾甲、徐某某、王某某的陈述笔录，证人张某某、沈某某、顾乙、蒋某某的证言笔录，相关借条、民事判决书、股权转让及工程承包协议书、企业档案查阅证据、情况说明、建筑装饰工程施工合同等书证，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凌峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈凌峰又以非法占有为目的，冒用他人名义签订虚假合同，骗取他人钱财，数额较大，依照《刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈凌峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈凌峰到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十九条的规定，应当对被告人陈凌峰两罪并罚。被告人陈凌峰应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人陈凌峰的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护市场经济秩序，判决如下：
一、被告人陈凌峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2017年2月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈凌峰的犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初147号
原告：赵风智，男，1942年6月1日出生，汉族，职业，现住石家庄市桥西区。
被告：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地柏乡县工业园区工兴街。
赵风智与河北智科汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告赵风智于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵风智撤诉。
案件受理费1010元，由原告赵风智负担。
审判长 史素云二〇一七年五月十二日
书记员 刘 存
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26640号
原告李靖扬，女，1970年3月18日出生。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被告高永利，男，1970年9月10日出生。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
委托代理人杨巍，女。
原告李靖扬与被告高永利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李靖扬及其委托代理人熊辉与被告高永利及其委托代理人全中胜，被告保险公司委托代理人边伟、杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李靖扬诉称：2015年6月16日12时46分，在北京市海淀区紫竹院路苏宁电器门口，高永利驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向西行驶，我驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车接触，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定高永利负全部责任，我无责任。现起诉要求保险公司在交强险范围内赔偿我车辆维修费2000元，高永利赔偿我车辆维修费12725元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
高永利辩称：我对事故事实和责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险。我对李靖扬主张的修车项目存在异议，李靖扬没有告知我便自行修车，故不同意赔偿修车费。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，高永利所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月16日12时46分，在北京市海淀区紫竹院路苏宁电器门口，李靖扬驾驶×××号车辆由东向西行驶，适有高永利驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向西行驶，该车左前部与李靖扬所驾车辆的右侧接触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定高永利负全部责任。
李靖扬主张车辆维修费，提供了北京庆洋汽车服务有限公司出具的金额共计14725元的修理费发票。
审理中，高永利申请对×××号车辆维修项目的合理性进行鉴定，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。鉴定中心于2015年9月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：×××号车辆维修结算单记载的维修项目中，1.后杠烤漆、2.钣金切割拆装、3.右后门烤漆、4.右后翼子板烤漆、5.右侧围外板（注：厂家不提供单独的右后翼子板）、8.后车门亮条为合理的维修项目；7.漆料费应包括在右后门烤漆、右后翼子板烤漆项目中，不应单列，属于重复项，为不合理维修项目；6.车门为可以通过维修恢复不应该更换的维修项目。高永利已支付鉴定费6000元。
审理中，李靖扬、高永利针对鉴定报告提出了书面询问意见，鉴定中心出具了书面答复意见。针对鉴定报告第6项车门，李靖扬、高永利与保险公司均认可合理的修理费用为3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、修车费发票、修车明细、照片、鉴定报告、鉴定费发票、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定高永利负全部责任，高永利所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于李靖扬超出交强险的合理损失，由高永利承担赔偿责任。
现李靖扬主张的修车费过高，具体金额由本院根据鉴定意见依法判定，对于合理的维修项目，其维修费本院予以支持；对于不合理的维修项目，本院不予支持；对于可以通过维修恢复不应该更换的维修项目（车门），双方当事人就具体的维修费用达成了一致意见，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李靖扬车辆维修费二千元；
二、高永利于本判决生效后七日内赔偿李靖扬车辆维修费一万零四十元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元（高永利已预交），由李靖扬负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳；由高永利负担四千九百元，已交纳。
案件受理费八十四元（李靖扬已预交），由李靖扬负担十六元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担十一元，于本判决生效后七日内交纳；由高永利负担五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 那辰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5305号
原告：胡丽华，女，1982年2月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601200010974270。
被告：朱宏，男，1978年12月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：胡丽芳，女，1980年10月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
两被告共同委托代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师，执业证号：11306201110590334。
原告胡丽华诉被告朱宏、胡丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹远敏、两被告共同委托代理人胡跃辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月被告两夫妻购房资金困难，原告考虑亲姐妹情义分两次向被告朱宏转款共计40万元，且碍于情面未要求两被告出具借条。事后原告提出需出具借条，遭拒绝，但两被告答应还钱。2016年6月27日两被告归还借款5万元，余款35万元经原告多次多次催收，未果。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金35万元及按银行同期同类贷款利率计算利息（其中从借款之日起暂计至2016年10月31日利息3.6万元）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：2013年原告要求被告转款40万元参与集资，因原告不能做到按月息5%支付相应利息，所以被告要求原告7月份清偿全部本息。后被告因考虑利息超过国家规定，酌情返还原告5万元利息。原告仅凭被告银行转款记录，不能证明所诉转款40万元系借贷关系，且原告在本案庭审中承认与陶美霞参与非法集资活动。按照最高院相关规定，本案涉嫌非法集资犯罪，请求法院按照相关法律规定办理。
经审理查明：原告分别于2014年8月7日、8月29日通过中信银行向被告朱宏转款各20万元，共40万元。2016年6月27日两被告通过南昌城建支行现金存入5万元予原告。审理中，被告胡丽芳自认因事先集资款40万元无法返还，便以买房需向原告借款为由，向原告借款40万元。两被告收款后将此款用于购买了房产。由于两被告拒绝归还剩余借款35万元，故原告于2016年11月8日向法院起诉。
再查明：原告胡丽华与被告胡丽芳系姐妹关系，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及银行转账凭证等证据佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽未提供借款借据，但结合原告提供的40万元银行转账凭证，且被告胡丽芳予以认可借款属实，加之两被告已使用了该笔借款，可以认定双方债权债务关系成立。故原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张从借款之日起至还清借款之日止的借款利息，因双方事先未约定利息，故本院不予采信，但原告有权要求两被告偿付逾期利息，自法院起诉之日即2016年11月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告之间的债权债务关系发生在被告朱宏、胡丽芳夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同债务处理。因被告没有提供双方涉嫌非法集资的相关证据，故被告对此抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、之规定，判决如下：
一、两被告朱宏、胡丽芳于本判决生效后十五日内归还原告胡丽华借款本金35万元及利息（自2016年11月8日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告胡丽华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，诉讼保全费2520元，合计9610元（原告已预交），由原告承担610元，由两被告承担9000元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第508号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓兴礼，男，1975年11月8日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体户，住修水县上坑乡十二坊村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人邓兴礼犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人邓兴礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日1时20分许，被告人邓兴礼饮酒后驾驶浙B6NN**号小型轿车沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至长城路路口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人邓兴礼有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人邓兴礼的血液中检出乙醇成份，浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人邓兴礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、情况说明、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴礼违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓兴礼归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓兴礼犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓兴礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第508号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日1时20分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至长城路路口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人邓某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人邓某的血液中检出乙醇成份，浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、情况说明、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00072号
原告黄学红，男，1974年10月3日出生，汉族。
被告武汉正瑞表面工程技术有限公司。
法定代表人谢东，该公司经理。
本院在审理原告黄学红诉被告武汉正瑞表面工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学红撤回起诉。
案件受理费239元（已减半，原告已缴纳），由原告黄学红负担。
审判员 张启国
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1800号
原告：乌鲁木齐市米东区广懿长石厂。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：周金龙，经理。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被告：曹文林，男，汉族，1973年3月5日出生，甘肃省永昌县朱王堡镇头沟村村民，现住该村。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市米东区广懿长石厂（下称“广懿长石厂”）与被告曹文林确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告广懿长石厂委托代理人李永亮，被告曹文林的委托代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广懿长石厂诉称：乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2015）330号仲裁裁决确认原、被告双方存在劳动关系，对此原告不服，原告没有录用被告，双方之间不符合确认事实劳动关系的条件，故起诉请求依法确认原、被告不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告曹文林辩称：2014年11月3日，原告负责人周金龙聘用被告到其个人经营的广懿长石厂工作。2014年11月13日，被告在与工友一起干活时受伤，由原告负责人周金龙及其妻子刘娜一起将被告送往医院救治，住院期间医疗费由周金龙支付的。原告作为个体工商户具备用工资格，原、被告之间符合认定事实劳动关系的条件，故请求驳回原告诉讼请求，依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告广懿长石厂于2013年7月2日经工商核准登记成立，经营范围为石英砂、长石加工。2014年11月13日，被告曹文林在厂区内工作时左眼受伤，被原告负责人周金龙送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院救治，周金龙预付医疗费12096.45元
2015年7月13日，被告曹文林以本案请求向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2015）330号仲裁裁决书，裁决为：申请人（即本案被告曹文林）与被申请人（即本案原告广懿长石厂）之间存在劳动关系。原告广懿长石厂不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述查明事实有仲裁裁决书、个体工商户登记情况、医疗费票据、住院病案首页及次页、住院证、入院记录、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。本案中，原告广懿长石厂和被告曹文林均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者即曹文林受广懿长石厂的劳动管理，从事广懿长石厂安排的有报酬的劳动。原告抗辩负责人周金龙与被告系朋友，因此垫付医疗费，这与常理不符，且原告亦未提供其工资支付凭证、社保缴费记录、招用记录、考勤表等证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发（2005）12号第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐市米东区广懿长石厂的诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐市米东区广懿长石厂与被告曹文林之间存在劳动关系。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费40元，合计45元，均由原告乌鲁木齐市米东区广懿长石厂自行负担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏美娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初1243号 申请人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：李耀清。 被申请人：黄世东，男，1984年7月8日生，住广西柳州市。 被申请人：吴彦萍，女，1981年3月12日生，住广西融水苗族自治县。 被申请人：崔剑霖，女，1985年7月19日生，住广西柳州市。 被申请人：黄世金，男，1991年5月25日生，住广西柳州市。 被申请人：唐柳春，男，1970年4月5日生，住广西柳州市。 被申请人：柳州市龙饰装饰工程有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：黄世东。 申请人柳州银行股份有限公司诉被申请人黄世东、吴彦萍、崔剑霖、黄世金、唐柳春、柳州市龙饰装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄世东、吴彦萍共有的位于广西柳州市房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄世东、吴彦萍共有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 怡 二〇一七年七月十八日 代书记员  韦婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第1140号
原告应叶兰，女。
委托代理人陈维新，上海段和段律师事务所律师。
被告韩青青，女。
委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
本院在审理原告应叶兰诉被告韩青青保证合同纠纷一案中，原告应叶兰于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告应叶兰向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应叶兰撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告应叶兰负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第262号
原告刘金义，男，汉族，现住五原县。
被告王慧萍（又名王慧平），男，汉族，现住五原县。
本院于2014年1月24日立案受理了原告刘金义诉被告王慧平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘金义到庭参加了诉讼，被告王慧平经本院公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王慧平于2008年8月10日、2008年8月15日、2008年9月18日共计3次向我借款累计31000元，并分别给我打下借据3张，后经我历年催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告尽快偿还借款本金，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告王慧平于2008年8月10日、2008年8月15日、2008年9月18日共计3次向原告刘金义借款累计31000元，并分别给原告打下借据3张，后经原告历年催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、书证在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告王慧平向原告刘金义三次借款并打下借据，形成了民间借贷合同，该合同是双方意思的表示，该合同合法有效，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告所欠款项应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项之规定，判决如下：
被告王慧平偿还原告刘金义借款本金31000元，款于本判决生效后五日内还清。
案件受理费575元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王瑞军
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 陈部勒
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘美霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01479号
罪犯刘朋飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）邯刑初字第123号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人刘朋飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）冀刑二终字第54号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月8日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月24日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬5次。2013年受警告处分1次。
经审理查明：罪犯刘朋飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋飞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月11日起至2020年2月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 帆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特10号
申请人：张洪良，女，1971年9月28日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人：张洪文，男，1975年9月10日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人：张玉萍，女，1977年12月15日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人张洪良、张洪文、张玉萍申请司法确认调解协议一案，本院于2017年3月7日立案。申请人张洪良、张洪文、张玉萍于2017年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张洪良、张洪文、张玉萍在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准予申请人张洪良、张洪文、张玉萍撤回申请。
审判员 张 宁
二〇一七年三月七日
书记员 梁晶晶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更270号
罪犯刘自强，男，汉族，高中文化，1960年12月10日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2008年7月31日作出（2008）汉刑初字第102号刑事判决，以被告人刘自强犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产100000元，追缴赃款669209.47元。2008年9月18日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月15日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘自强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘自强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘自强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘自强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘自强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘自强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘自强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 路
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第359-1号
申请执行人魏然。
被执行人张敏。
申请执行人魏然与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院以（2014）龙执字第359号执行裁定书，查封被执行人被执行人张敏名下的汽车（车牌号：AXXX**，车辆识别代号：JF1SH95F3AG146XXXXX）一辆，现被执行人已履行完判决书中所确定的义务。现申请执行人向本院申请解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张敏名下的汽车（车牌号：AXXX**，车辆识别代号：JF1SH95F3AG146XXXXX）一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 琦
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第479号
申请执行人王建康，男，61岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人陈树全，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人王建康申请执行被执行人陈树全民间借贷纠纷一案中，被执行人陈树全应支付申请执行人王建康执行款。现因被执行人陈树全暂无可供执行的财产，应支付王建康的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人陈树全具备执行条件时，申请执行人王建康可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十一日
书记员 卫毅飞
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汉执字第479号
汉寿县人口和计划生育局：
刘洋、郭阳：
申请执行人汉寿县人口和计划生育局向本院申请执行的汉计生征决（2015）X438号征收社会抚养费决定一案，经审查，本院依法作出了（2015）汉行执字第44号行政裁定书。在执行阶段，申请执行人汉寿县人口和计划生育局与被执行人袁明、李慧已达成和解协议，并已履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00619号
原告：苏州高鉴涂料有限公司。住所地：苏州市金阊区三元二村**号。
法定代表人：姚立新，总经理。
委托代理人：张乃强，公司员工。
被告：安徽思创制罐集团有限公司。住所地：安徽霍山县衡山工业园。
原告苏州高鉴涂料有限公司诉被告安徽思创制罐集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州高鉴涂料有限公司的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。被告安徽思创制罐集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告签订购销合同一份，由原告向被告供应深冲底油、透明漆，合同货款47775元，双方商定原告预留1万元质量保证金在被告处，在该笔交易中，原告已按合同约定供货完毕，并无任何质量问题，被告于2011年4月1日电汇货款37775元，尚有1万元质量保证金被告拒绝退还。原告多次从苏州至被告处催讨均无果，为此依法起诉，要求被告立即退还质量保证金1万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证据：证据一，购销合同，证明1、原告与被告存在着买合同关系。2、原告供货给被告价值47775元的货物，被告实际付款37775元，被告预留质量保证金10000元。证据二，送货回单三份，证明原告依照合同约定按期如数供货，被告签字确认收到货物。证据三，中国工商银行支付专用凭证（2011年4月1日），证明被告付给原告37775元货款。证据四，增值税专用发票（2011年4月7日），证明与被告所有的贸易已经结束，被告对贸易没有异议，我们开这张发票给被告，被告去抵扣退税，确认正常的贸易已经结束。
被告安徽思创制罐集团有限公司在法定期限内未予答辩，也未提交证据。
本院认为：原告提供的四份证据客观真实，具有证明效力，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2011年3月，原告与被告签订了一份购销合同，约定原告向被告供深冲底油和透明漆，采购数量分别为950KG、1000KG，单价均为24.5元／kg，合计金额为47775元。另注：预留质量保证金一万元整，实收货款叁万柒仟柒佰柒拾伍元整。供货方式：按采购方订单确定数量传真通知发货，汽车运输费由销售方负担。交货时间为订单之日起7个工作日内送达。同时约定：质量按照产品生产出厂标准验收，并按照供方的技术资料所载条件使用相关产品，使用中如遇产品质量异议，应立即停用并通知乙方查明原因妥善处理。合同签订后，原告于2011年4月1日向被告送货深冲底油950KG，透明漆1000KG。被告于2011年4月1日向原告付款37775元，预留质量保证金10000元。2011年4月7日，原告开具增值税专用发票给被告抵扣退税。后原告因被告预留的10000元质量保证金未予退还，多次催要均未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人虽对出卖的标的物负有质量瑕疵担保责任，但在质量保证期内，如有货物未出现质量问题，质量保证金应予退还。本案中，原告苏州高鉴涂料有限公司与被告安徽思创制罐集团有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按期提供货物，被告收到货物后，仅支付原告货款37775元，被告未向原告提出过产品质量异议，也未提供所买受的产品有质量问题的证据，故原告要求被告退还质量保证金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽思创制罐集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州高鉴涂料有限公司质量保证金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽思创制罐集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2866号
原告：白浩然。
被告：白睿。
原告白浩然与被告白睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告白浩然到庭参加了诉讼。被告白睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白浩然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及从借款之日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告白睿因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支，并由被告签名捺印。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拒绝，故原告涉诉到院，提出上述诉请。
被告白睿未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告白睿向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，白浩然人民币贰拾万元正（小写：200000.00），期限壹年（到期日2016.5.16），月息贰分，借款人：白睿2015.5.17。”借款到期后原告向被告催要借款本息未果，故原告涉诉到院，提出上述诉请。
上述事实有原告陈述及其提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告白浩然与被告白睿之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告白睿未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白睿偿还原告白浩然借款本金20万元，并支付从2015年5月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告白睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 梁亚妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第710号
原告：魏朝美。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告魏朝美与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏朝美的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第757号
原告欧阳丽，女，1988年1月14日出生，汉族。
委托代理人欧阳剑，男，1985年7月9日出生，汉族，原告的兄长。
被告陈俊源，男，1987年3月23日出生，汉族。
原告欧阳丽与被告陈俊源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳丽的委托代理人欧阳剑到庭参加了诉讼，被告陈俊源因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳丽诉称，我于2000年2月6日晚上9时回家途经广州市白云区江高镇河心州桥时，被告违反政府严禁燃放烟花爆竹的规定，在桥面上燃放烟花爆竹，将我的右眼炸伤。我到江高镇医院和中山医科大学中山眼科中心眼科医院治疗，不能复明，现右眼完全失明，左眼的视力受损下降，生活上收到很大的影响，心灵承受巨大的创伤。自2000年2月18日出院后，我每年定期复诊及接受治疗。我于2013年2月23日及同年8月17日到中山大学附属眼科医院进行定期复诊及治疗，产生医疗费共计154.2元及交通费20元。由于被告未向我支付上述费用，为维护我的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付我方医疗费154.2元；2、被告支付我方交通费20元。
被告陈俊源无答辩。
经审理查明，2000年2月6日晚上9时，原告回家途经广州市白云区江高镇河心州桥时，被被告在桥上燃放的烟花爆竹炸伤右眼。原告经住院治疗，右眼已完全失明，左眼视力收到影响，并被评定为一级伤残。2012年3月12日，中山大学法医鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告外伤后右眼义眼已达医疗终结时限，为预防未受伤的一侧眼发生交感性眼炎，建议原告每年到眼科门诊复查二次，每次费用一般不超过200元。原告于2013年2月23日及同年8月17日到中山大学附属眼科医院进行定期复诊及治疗，产生医疗费共计154.2元及交通费20元。
2000年6月7日、2001年11月19日、2003年9月22日、2004年10月27日、2006年6月22日、2007年8月10日、2010年11月17日，原告先后向本院起诉要求被告等人赔偿损失，本院均判令相关责任人就被告的过错承担赔偿责任。
诉讼中，原告提交了历次起诉被告的民事判决书，证明被告的侵权事实及原告需定期到眼科门诊复查的事实。原告还提交了病历、广东省医疗收费收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、交通费发票，拟证实其因上次起诉后产生的医疗费154.2元及交通费20元。因被告未到庭就上述证据的真实性、合法性及关联性发表质证意见，视为其放弃答辩等诉讼权利，本院依法采信原告提交的病历、广东省医疗收费收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、交通费发票等证据作为本案的定案证据。
以上事实，民事判决书、病历、广东省医疗收费收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、交通费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告燃放烟花爆竹导致原告的右眼被炸伤致完全失明、左眼视力受到影响，故依法应当承担民事侵权责任。根据已生效的（2010）云法花民一初字第1032号民事判决书查明的事实，原告外伤后右眼义眼虽已达医疗终结时限，但为预防未受伤的一侧眼发生交感性眼炎，其仍存在到眼科门诊复查的必要性，故原告主张被告赔偿其复查产生的医疗费用损失合情合理，本院予以支持。对于原告主张其因复诊而产生的交通费，属其必要支出，且数额合理，本院亦予以支持。
被告陈俊源因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告陈俊源支付原告欧阳丽医疗费154.2元及交通费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈俊源负担。其中原告欧阳丽已垫付的案件受理费25元，原告欧阳丽同意被告陈俊源于本民事判决生效之日起十日内向其支付。余下未付的案件受理费25元，由被告陈俊源于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈珊珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马浩铭
第4页
第3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第545号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人倪某某，男，1972年10月24日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，无业，住京山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人倪某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月10日14时许，公安人员对被告人倪某某租住的东莞市厚街镇兴隆市场泰安楼A209房进行检查时，在该房内茶几上查获一个装有21小包可疑白色晶体（净重约17克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）的盒子。经讯问，倪某某供认上述毒品系其当日向“阿名”购买用于自己吸食。
以上事实，被告人倪某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人倪某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人倪某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人倪某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人倪某某非法持有甲基苯丙胺17克，应在上述法定刑内量刑。鉴于倪某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 亮
第1页共2页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特14号
申请人刘文海，男，生于1980年5月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人李秋萍，女，生于2008年6月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
法定监护人李春来，男，生于1975年12月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人刘文海、李秋萍的法定监护人李春来于2016年3月31日向本院提出对南调字（2016）第82号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人刘文海于2016年2月19日持C1型机动车驾驶证，驾驶川AS9U**号小车在国道212钱路段因避让摩托车，因操作不当，将路上的申请人李秋萍撞伤，造成申请人李秋萍受伤及车辆局部受损的道路交通事故。2016年3月11日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人刘文海、李秋萍就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人刘文海、李秋萍达成的南调字（2016）第82号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘文海、李秋萍于2016年3月11日达成的南调字（2016）第82号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 罗镛
二〇一六年三月三十一日
书记员 谈敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执872号
申请执行人:刘某，女，1950年2月1日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人:洪某，男，1955年7月4日生，汉族，居民身份证号码3207031955********，连云港港务局工程公司退休职工，住连云区郁海明郡小区南一702室。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初417号
申请执行人刘某与被执行人洪某民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初417号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文风
审判员 吴 秦
审判员 陶明忠
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第184号
原告：王磊。
委托代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：李文凯，出生年月不详。
被告：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号。
法定代表人：郑法明。
本院在审理原告王磊与被告李文凯、潍坊华居建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王磊于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李文凯、潍坊华居建筑安装有限公司的银行存款63710元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李文凯、潍坊华居建筑安装有限公司的银行存款63710元或查封其同等价值的其他财产（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年八月七日
书 记 员 李慧玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1477号
罪犯凌检财，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年3月25日四川省自贡市中级人民法院作出（2011）自刑一终字第8号刑事判决，认定罪犯凌检财犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年4月9日起至2015年10月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯凌检财在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年6月至2014年8月计分考核累计积分为170分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌检财在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌检财予以减刑十个月二十天。
刑期至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执268号之一
本院在执行芜湖世茂商业运营有限责任公司申请执行叶如飞、镜湖区伯朗娱乐城房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人镜湖区伯朗娱乐城具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人镜湖区伯朗娱乐城纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执268号
本院在执行芜湖世茂商业运营有限责任公司申请执行叶如飞、镜湖区伯朗娱乐城房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人叶如飞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人叶如飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00469号
原告魏某甲，男。
被告刘某某，女。
原告魏某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏章贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，为了生计与被告刘某某商量由被告外出打工，2009年在白关乡排能村徐明沟组张减压的带领下去了嘉峪关砖厂，同时去的还有我的儿子魏某乙，在砖厂她和陈山村的魏某丁互相勾搭，一起同居，所以，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，离婚我同意，但孩子必须由我抚养，在我抚养的孩子名下分给房子、粮食等物。
经审理查明，被告魏某甲与原告刘某某于1992年3月8日举行结婚仪式共同生活，1994年5月11日补办了结婚登记手续。1993年9月3日生长子魏某乙（现在外打工）。2002年6月3日生次子，取名魏某丙（在读学生）。2009年，被告外出打工期间与原告因生活琐事发生纠纷，致使被告长年不归，2013年3月18日被告返回途中，因天黑居住在雷坝，次日早上原告及原告父亲去雷坝接被告回家时，与被告发生争吵，原、被告发生撕扯过程中将被告包里的两万元撒落在地，原告将钱据为己有，致使双方将矛盾激化。在庭审中，经征求孩子意见，长子愿随其母生活，次子愿随其父生活，原、被告均同意孩子意见。
本院认为，原告魏某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，双方就离婚及孩子抚养达成协议，符合法律规定，应予准许。被告要求在自己抚养的孩子名下分给财产的请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告刘某某离婚；
二、次子魏某丙由原告魏某甲抚养，待孩子年满18周岁后随夫随母由其自择。
本案受理费100元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 魏章贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3976号
原告唐某，居民。
原告张某，居民。
原告王某。
法定代理人张某，居民，（系王某的母亲）。
三原告委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告临沂城山页岩有限公司，公司地址：平邑县铜石镇金合村。
法定代表人孙某，公司经理。
委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
本院于2013年11月7日受理原告唐某、张某、王某诉被告临沂城山页岩有限公司继承纠纷一案后，根据三原告所提供的原告张某的身份证复印件、唐某的常住人口登记卡复印件、王某的常驻人口登记卡复印件及临沂鲁捷企业集团公司出具的证明等证据，不能确定三原告与王少波是否存在继承人与被继承人的身份关系。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，三原告提供的证据，不能证实其与王少波的父母、配偶、子女身份关系，本院无法认定其是否享有继承王少波遗产的权利，故本案不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某、张某、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 牛莉媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2819号
罪犯唐富文，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年1月31日作出（2012）璧法刑初字第36号刑事判决，以被告人唐富文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行机关执行。刑期至2015年3月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月19日提出（2014）永狱字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐富文能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐富文在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐富文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐富文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00199号
上诉人（原审被告）：淅川县绿园生态农业科技有限公司。
法定代表人：王遂林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘超。
被上诉人（原审原告）：郭鸿。
被上诉人（原审原告）：黄志题。
被上诉人（原审原告）：何江。
上诉人淅川县绿园生态农业科技有限公司因与被上诉人刘超、郭鸿、黄志题、何江借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院2015年6月18日作出的（2015）南民一初字第00067-3号民事裁定书，向本院提起上诉称，2015年4月26日四位被上诉人与上诉人订立股权转让协议，约定上诉人将2710万元的股权转让给四位被上诉人，因此协议应为股权转让协议，本案的借款变成了股权转让款，继而就不存在利息之说，本案标的额为2710万元。原审认定为借款协议实属错误，本案2710万元的标的额达不到原审法院受理一审民商事案件的范围，请求撤销原审判决，将本案移送河南省淅川县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方订立的股权转让协议第五条约定，原审被告淅川县绿园生态农业科技有限公司在2015年7月30日前分期将本息结清，若归还欠款承诺一次执行不到位，原审被告立即协助原审原告办理转让股权。本息结清后该协议自行终止。原审原告起诉时的诉讼请求系判令被告履行股权转让协议，办理股权转让登记手续或按股权转让协议约定归还借款本息3001万元。从原告的诉讼请求看，包含归还借款本息的请求，而原告主张的借款本息为3001万元，符合原审法院的受理范围。上诉人主张本案应为股权转让协议，因此不应存在利息，本案标的额应为2710万元，不属于原审法院受理范围，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一初字第00067-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈燕锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05195号
上诉人（原审原告）：沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂，经营场所重庆市沙坪坝区升伟装饰城*楼。
经营者：冉荣松。
被上诉人（原审被告）：龙长青。
上诉人沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂（以下简称家具厂）与被上诉人龙长青劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月2日作出（2014）沙法民初字第02333号民事判决，家具厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员朱华惠主审，与审判员邓山组成合议庭审理，上诉人家具厂的经营者冉荣松，被上诉人龙长青参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：龙长青自称于2013年5月18日开始到家具厂从事木工工作，2013年8月31日经家具厂的行政人员孙良国批准辞职。龙长青认为家具厂的行为侵害了自身合法权益，遂于2013年11月5日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求家具厂支付工资、双倍工资，该委于2014年1月20日作出沙劳仲案字（2013）第1042号仲裁裁决，裁决家具厂支付龙长青工资2130元、双倍工资8437.31元，合计10567.31元。家具厂不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，龙长青举示了“证明”和“辞职申请书”为证，家具厂否认该证据的真实性，否认证据上的签字人员系该单位的人员，并以仲裁庭审笔录证明双方之间不存在劳动关系，但仲裁庭审笔录可以证实代表家具厂参加仲裁庭审的代理人在仲裁阶段是认可龙长青举示证据的真实性。
家具厂一审诉称：龙长青不是家具厂的员工，双方之间不存在劳动关系，家具厂不是劳动争议仲裁案件的适格被申请人，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会认定家具厂与龙长青存在劳动关系，并裁决家具厂支付龙长青双倍工资及工资是错误的。为维护家具厂合法权益，现诉至法院，请求依法撤销仲裁裁决。
龙长青一审辩称：龙长青在家具厂工作是事实，双方劳动关系已经解除，但家具厂存在拖欠龙长青工资的事实，并且双方未签订书面劳动合同，家具厂应当支付双倍工资。龙长青对劳动争议仲裁裁决的结果无异议，请求法院依法驳回家具厂的诉讼请求。
一审法院认为，本案家具厂的诉讼请求，实质上是认为仲裁裁决结果不正确，要求法院判决家具厂不支付龙长青仲裁裁决确定的项目金额。双方争议的焦点是家具厂与龙长青之间是否存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系的基础事实，依法应当由劳动者承担举证责任，龙长青为此在劳动争议仲裁阶段举示了证明和有孙良国签字的辞职申请书为证，代表家具厂出庭的代理人孙良国认可龙长青举示的上述证据的真实性，该两份证据记载了龙长青工资发放的情况以及龙长青向家具厂申请辞职等事实，该事实特征符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的认定事实劳动关系的条件，因此，该院认定家具厂与龙长青存在劳动关系。本案家具厂关于不认可上述证据真实性的主张，因与其在劳动争议仲裁庭审中的表述相悖，且对此未举示相应的证据予以证明，该院对家具厂不认可上述证据真实性、进而否认双方存在劳动关系的主张，不予支持。
鉴于双方在庭审中均表示：如果法院认定双方存在劳动关系，双方对劳动争议仲裁裁决的结果均无异议。因此，该院认定家具厂应当支付龙长青未签订书面劳动合同的二倍工资8437.31元、工资2130元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回家具厂的诉讼请求；二、限家具厂于本判决发生法律效力后立即给付龙长青工资2130元、未签订书面劳动合同的二倍工资8437.31元，合计10567.31元。
家具厂不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、一审法院事实认定和证据认定错误。家具厂与龙长青并无劳动关系，此次争议是龙长青与孙良国和易德会之间发生的劳务关系，与家具厂无关。因易德会的房屋装修，孙国良全部负责，孙国良接工程后就找龙长青来做工，对龙长青说是家具厂的，东西做好点，后来孙国良与龙长青发生了工资争议，家具厂对此并不知情。2、一审法院适用法律错误。本案不能适用劳动合同法，龙长青并未举示任何一个与家具厂有关的证据。
龙长青辩称：一审判决正确，家具厂的上诉理由与事实不符，不能成立。龙长青的确在家具厂从事木工工作。易德会是冉荣松的配偶，孙良国是家具厂的行政人员。
二审中，龙长青举示了复印于仲裁委的委托书，该委托书载明孙国良系家具厂的行政人员，受家具厂委托参加仲裁，家具厂质证对该委托书的真实性有异议，但未举示反驳证据。家具厂当庭出示了其经营者冉荣松的离婚证，认为冉荣松与易德会于2012年就离婚了，易德会小名叫易晓梅，还陈述家具厂于2014年8月已经注销，在本院指定的期限里家具厂未提交注销资料。本案审结前，经本院在重庆市工商行政管理局公众信息网查询，家具厂的状态注明为“存活”。家具厂营业执照上载明的经营范围为生产、销售家具。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
龙长青主张与家具厂存在劳动关系，举示了相应的基础证据，虽然相关证据没有加盖家具厂的印章，但家具厂的行政人员孙良国在仲裁审理中认可其在龙长青辞职申请上的签名及龙长青所举示证明的真实性，这些事实与龙长青关于其工作期间由孙良国代表家具厂进行管理的陈述相符，龙长青关于其与家具厂存在劳动关系的主张成立。
家具厂否认与龙长青存在劳动关系，但并未举示充分的证据证明其反驳主张。家具厂关于孙良国等人与其单位无关的辩解仅为单方意见，其关于家具厂不生产家具的说法与其工商登记的经营范围不符，其关于孙良国借家具厂之名生产家具、龙长青与孙良国存在劳务关系的主张没有孙良国确认等证据证明。
综上，家具厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程译莹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初3724号
原告：张晶晶，女，1981年9月10日出生，汉族。
被告：微美信融（北京）投资管理有限公司，注册地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢6层1单元719室。
法定代表人：姜巍巍，职务不详。
原告张晶晶与被告微美信融（北京）投资管理有限公司（以下简称微美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张晶晶与微美公司先后签订了《服务协议》、《保密协议》、《债权转让协议》，关于管辖的约定，应以最后签订的《债权转让协议》的约定为准。《债权转让协议》约定“本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，甲乙双方均有权向合同签订地人民法院起诉。”张晶晶主张《债权转让协议》签订于其居住的楼下，并提供了初步证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琬萱
二〇一七年五月十七日
书记员 王 猛