wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第884号
原告杜庆振。
被告李洪霞。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市爱民西道169号。
负责人张东升，总经理。
委托代理人高雅萍。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市曙光道24号。
负责人李万全，总经理。
委托代理人刘雯。
原告杜庆振与被告李洪霞、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庆振、被告李洪霞、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高雅萍、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆振诉称，2013年6月16日8时55分许被告李洪霞驾驶冀R×××××号小客车沿南大外环路由东向西行驶，当行驶至杨尹线交口处向南左转弯时，该车右侧与沿此路由西向东行驶的原告杜庆振驾驶的冀R×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年6月27日，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字（2013）第00247号《交通事故认定书》，认定被告李洪霞承担此次事故的主要责任，原告杜庆振承担此次事故的次要责任。2013年7月3日，廊坊市安次区价格认定中心出具了廊价鉴字（2013）第0118号鉴证结论书，确定冀R×××××号小客车的车辆损失金额为20148元。原告杜庆振并因此支付鉴定费604元。为维护自身合法权益，原告杜庆振诉至法院，要求被告李洪霞赔偿1、车损鉴定费604元；2、拆解费2300元；3、车辆损失费20148元；4、停、拖车费660元；以上合计23712元。
被告李洪霞辩称，原告的各项损失应该首先由保险公司承担，保险公司不赔偿的由我承担。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，鉴定费、拆解费不属于保险交强险赔偿范围，不予承担；车辆损失费超出交强险赔付范围，同意在2000元内承担损失；停、拖车费超出交强险2000元赔偿范围，不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对于鉴定费、拆解费不属于商业险保险范围，不予承担，拆解不是物价评估机构出具的，而是汽车修理厂出具的，不予认可；对鉴定结论认可，扣除交强险2000元后，在商业险范围内按照70%比例赔偿；对停、拖车费票据真实性认可，停车费不承担，拖车费我公司认可200元。
经审理查明，2013年6月16日8时55分许被告李洪霞驾驶冀R×××××号小客车沿南大外环路由东向西行驶，当行驶至与杨尹线交口处向南左转弯时，该车右侧与沿此路由西向东行驶的原告杜庆振驾驶的冀R×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年6月27日，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字（2013）第00247号《交通事故认定书》，认定被告李洪霞承担此次事故的主要责任，原告杜庆振承担此次事故的次要责任。2013年7月3日廊坊市安次区价格认定中心出具了廊价鉴字（2013）第0118号鉴证书，确定其车辆损失金额为20148元，原告因此支付鉴证费604元。
另查明，冀R×××××号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年11月22日至2013年11月22日止；在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车商业第三者险（保额300000元，含不计免赔率），保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日止，事故发生时均在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单及庭审笔录等证据可证。
本院认为，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字（2013）第00247号交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司作为涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告杜庆振承担赔付责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险保额内按照责任限额的70%承担赔偿责任。不属于保险理赔范围的由被告李洪霞承担70%的赔偿责任。
根据本院查明事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院对原告的各项诉讼请求认定如下：
关于原告主张的车辆损失费主张20148元、拆解费2300元、车损鉴定费604元、停、拖车费660元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告杜庆振车辆损失费2000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告杜庆振车辆损失费18148元、拖车费400元，共计18548元的70%为12983.6元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李洪霞于赔偿原告杜庆振鉴证费604元、拆解费2300元、停车费260元，共计3164元的70%为2214.8元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杜庆振的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告杜庆振承担100元，由被告李洪霞承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩晓兵
二〇一四年八月十一日
书记员 高 波
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1138号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李枫。
委托诉讼代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市双城区西官镇人民政府育新村村民委员会。
代表人：李也，该村委会主任。
委托诉讼代理人：邵玉库。
被申请人（一审被告）：杨绍超。
再审申请人李枫因与被申请人哈尔滨市双城区西官镇人民政府育新村村民委员会（以下简称育新村委会）、杨绍超农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李枫申请再审称,（一）李枫有新证据能够证明原审判决确有错误。证人李晓栋自愿出庭为李枫作证，证明1998年育新村委会出让土地使用权时包括西侧废弃大坑；2007年1月土地使用权全部转让给李晓正；2007年3月李晓正再次转让给周群，双方因转让范围发生争议，2008年在原双城市法院主持下和解，当时李晓栋作为第三人参加了和解，知道当时周群交了50万元，转让的土地包括机库西侧大坑，全部归周群所有。（二）育新村委会出让土地使用权及地上附着物给案外人李晓栋，现案涉的38亩耕地为废弃地多年复垦的耕地面积，在土地出让范围内。李晓栋转让给李晓正、李晓正转让给周群均包括西侧废弃大坑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周群与李晓正签订的转让协议已经发生法律效力，周群从李晓正处受让了036-9-78号集体土地建设用地使用权，036-9-78号集体土地建设用地使用权证记载的用地面积为2.6万平方米，且四至界限清楚，东：农路，西：农路，南：规划路，北：农路。李枫举示的育新村委会与李晓栋签订的《育新村机库及废弃大坑出卖契约》，不能证明李枫对育新村委会036-9-78号集体土地建设用地以西超出2.6万平方米以外的废弃地享有土地使用权。即使李枫主张周群按约定支付转让费后自2008年至2014年一直耕种该土地，育新村委会对此未提出异议，也不能当然认为李枫对该争议地享有合法的使用权。故原终审法院认为李枫诉请育新村委会返还036-9-78号集体土地建设用地以西的废弃地使用权的证据不足，判决驳回李枫的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李枫的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 璞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林建聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，857.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，857.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23309号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曹鸿，男，汉族，1981年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曹鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年5月9日，曹鸿向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。曹鸿从其信用卡账户中透支，截至2016年10月20日曹鸿因消费透支拖欠欠款本息共计32526.54元。此款，曹鸿至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曹鸿立即偿还招行信用卡中心透支本金30792.69元及截止2016年10月20日的利息947.5元，费用786.35元，并支付从2016年10月21日起至欠款清偿之日止，以透支本金30792.69元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由曹鸿承担。
被告曹鸿未答辩。
经审理查明，2007年5月9日，曹鸿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向曹鸿发放了信用卡。曹鸿从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，曹鸿开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年10月20日，曹鸿欠招行信用卡中心本金30792.69元、利息947.5元，费用786.35元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求曹鸿支付2016年10月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曹鸿与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曹鸿发放了信用卡，曹鸿使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求曹鸿偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求曹鸿支付2016年10月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求曹鸿支付2016年10月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告曹鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金30792.69元及截止2016年10月20日的利息947.5元，费用786.35元，并支付从2016年10月21日日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金30792.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告曹鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费307元，由被告曹鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1447号
原告中国光大银行股份有限公司广州轻纺城支行，住所地广州市海珠区。
负责人张晓康，行长。
委托代理人梁彬、王赞，均是国信信扬律师事务所律师。
被告陈圣利，住所地浙江省瑞安市。
被告林小玲，住所地浙江省瑞安市。
原告中国光大银行股份有限公司广州轻纺城支行诉被告陈圣利、林小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁彬到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，其与两被告签订《个人贷款合同》，约定其给予被告陈圣利发放贷款500000元整，保证人为被告林小玲，贷款期限自2013年3月12日起至2014年3月2日止，贷款年利率为8.4%，如被告未按本合同约定期限归还贷款的，其有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，且其有权依照相关规定对逾利息计收复利，如被告违反在本合同项下的任何义务，其有权宣布所有贷款立即到期。同日，其与被告陈圣利签订《个人贷款质押合同》，约定陈圣利将名下50000元整的光大银行定期存单质押给其，作为上述《个人贷款合同》的担保。其办妥存单质押手续之后，依约向被告发放500000元贷款，已全面履行合同约定的义务。贷款发放后，被告履行了部分还本付息义务，但自2014年3月12日起被告一直未履行合同约定的还本付息义务。虽经其多次催收，被告仍未履行。被告陈圣利与林小玲是夫妻关系，其在婚姻关系存续期间为家庭开支欠其未还贷款属于夫妻共同债务，且林小玲是贷款合同的保证人，依法应承担连带清偿责任。因此，起诉要求：1、被告陈圣利立即向其偿还借款本金483162.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自本金、利息到期之日起按逾期贷款利率计算至本息清偿之日止）；2、被告林小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告（贷款人）与被告陈圣利（借款人）、林小玲（保证人）于2013年3月11日签订《个人贷款合同》（合同编号387420130009），约定贷款人同意向借款人发放助业POS快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为500000元整，贷款期限为12个月，即自2013年3月12日起至2014年3月12日止；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇到中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人选择按期还息一次还本方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；等。同日，原告（乙方）与被告陈圣利（甲方、丙方）签订《个人贷款质押合同》，约定甲方自愿将其享有合法所有权或充分处分权的质押物质押给乙方，以担保丙方与乙方签订的《中国光大银行个人贷款合同》项下的贷款本息和其他应付款项；质押担保的范围包括：本合同项下贷款本金500000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现贷款项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；等。
2013年3月12日，原告向被告指定账户付款500000元。被告陈圣利取得该款后仅归还了部份款项。原告因催收款项无着，遂向本院提起本案诉讼。之后，截止至2014年12月20日止，被告陈圣利尚欠原告借款本金430453.52元及利息、罚息、复利42711.45元。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈圣利取得原告的款项后未按合同约定偿还，故应承担违约责任。原告要求被告陈圣利偿还借款本金430453.52元、利息、罚息、复利42711.45元及从2014年12月21日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利有理，应予以支持。上述《个人贷款合同》约定保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。因此，原告要求被告林小玲对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付了公告费500元，该款项是原告为实现债权和保证担保权益支付的费用，且本案纠纷因两被告违约所致，故原告要求两被告支付该款项有合同依据，也应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈圣利在本判决生效之日起10日内清还借款本金430453.52元及利息、罚息、复利42711.45元给原告，并从2014年12月21日起至清付之日止按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利给原告。
二、被告陈圣利在本判决生效之日起10日内支付公告费500元给原告。
三、被告林小玲对本判决确定的被告陈圣利的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11657元（含案件受理费8678元、财产保全费2979元），由被告陈圣利、林小玲负担。案件受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 陈月容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢颖琪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第294号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汤某甲，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月9日转为普通程序，公开开庭审理了本案。2014年9月4日因法定事由本院决定延期审理，9月29日决定恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日7时10分许，被告人汤某甲驾驶黑16／052**号变型拖拉机，沿丹阳市丹金路由北往南行驶，行至该道路0公里415米处时，越过道路中心线撞上对方向汤某驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，造成车辆受损、汤某当场死亡的重大道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告人汤某甲雾天驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，未降低行驶速度违反通行规定，其违法行为是造成该事故的直接原因；汤某驾驶机动车在道路上正常行驶，无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人汤某甲应承担此事故的全部责任，汤某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人汤某甲主动打电话报警在现场等候处理，并如实供述自己交通肇事的事实；本案的民事赔偿部分被害人近亲属另行提起民事诉讼，现已判决生效，被告人汤某甲应赔偿的部分已履行完毕。
上述事实，被告人汤某甲当庭亦予以供认，并有案件侦破经过、接处警信息表、居民死亡医学证明、户口注销证明、驾驶证、行驶证复印件，证人汤某乙、董某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验报告，（2014）镇民终字第1153号民事判决书、收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人汤某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤某甲能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚；被告人汤某甲能够赔偿被害人近亲属的损失，在量刑时酌情从轻处罚。综上，被告人汤某甲符合缓刑的适用条件。本院根据被告人汤某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
代理审判员 鲍丽娟
人民陪审员 杨元高
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民特147号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地：桐庐县城迎春南路269号。
负责人：陈煜桥，行长。
委托诉讼代理人：濮文胜，男，系申请人公司员工。
委托诉讼代理人：陈望龙，男，系申请人公司员工。
被申请人：林兴华，男,1974年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：毛小芳，女,1978年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人林兴华、毛小芳申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请事项：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，担保的范围为：借款本金155833.45元，至2018年1月29日的利息3015.08元及后续利息罚息（根据借款合同�定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。二、被申请人承担本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费，鉴定评估费及房产抵押人安置费）。事实和理由：2014年10月10日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201400434个人二手住房贷款合同，被申请人向申请人借款220000元，借款期限为10年，自2014年10月10日至2024年10月10日止，年利率6.55%，按月等额本息还款，还款日为每月10日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保、违约责任等内容。被申请人毛小芳于同日出具共同还款承诺书承诺对前述贷款本息承担共同还款责任。被申请人以其名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]为上述借款提供抵�担保，并于2014年10月10日办理了抵押登记手续[他项权证号为桐房他证2014字第××号]。
被申请人在借款合同期限内，自2017年10月10日起未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金155833.45元，欠利息2884.27元，罚息130.81元，合计欠158848.53元（截至2018年1月29日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金、利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款。为维护申请人的合法权益，申请人向法院提出实现担保物权的申请。
被申请人林兴华、毛小芳未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人林兴华之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人林兴华、毛小芳以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，被申请人应按约履行还款义务。至2017年10月10日，被申请人林兴华、毛小芳尚欠申请人本金155833.45元，欠利息2884.27元，罚息130.81元，合计欠158848.53元。《个人二手住房贷款合同》附件一：《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定了借款人未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现被申请人未按合同约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法�第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人林兴华、毛小芳名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在借款本金155833.45元，计算至2018年1月29日止的利息3015.08元及自2018年1月30日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息的范围内优先受偿。
本案申请费1738元，由被申请人林兴华、毛小芳负担。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人林兴华、毛小芳于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 游荣华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特147号申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地：桐庐县城迎春南路269号。负责人：陈煜桥，行长。委托诉讼代理人：濮文胜，男，系申请人公司员工。委托诉讼代理人：陈望龙，男，系申请人公司员工。被申请人：林兴华，男,1974年2月1日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：毛小芳，女,1978年11月14日出生，汉族，住桐庐县。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人林兴华、毛小芳申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请事项：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，担保的范围为：借款本金155833.45元，至2018年1月29日的利息3015.08元及后续利息罚息（根据借款合同�定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。二、被申请人承担本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费，鉴定评估费及房产抵押人安置费）。事实和理由：2014年10月10日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201400434个人二手住房贷款合同，被申请人向申请人借款220000元，借款期限为10年，自2014年10月10日至2024年10月10日止，年利率6.55%，按月等额本息还款，还款日为每月10日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保、违约责任等内容。被申请人毛小芳于同日出具共同还款承诺书承诺对前述贷款本息承担共同还款责任。被申请人以其名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]为上述借款提供抵�担保，并于2014年10月10日办理了抵押登记手续[他项权证号为桐房他证2014字第××号]。被申请人在借款合同期限内，自2017年10月10日起未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金155833.45元，欠利息2884.27元，罚息130.81元，合计欠158848.53元（截至2018年1月29日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金、利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款。为维护申请人的合法权益，申请人向法院提出实现担保物权的申请。被申请人林兴华、毛小芳未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人林兴华之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人林兴华、毛小芳以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，被申请人应按约履行还款义务。至2017年10月10日，被申请人林兴华、毛小芳尚欠申请人本金155833.45元，欠利息2884.27元，罚息130.81元，合计欠158848.53元。《个人二手住房贷款合同》附件一：《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定了借款人未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现被申请人未按合同约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法�第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：对被申请人林兴华、毛小芳名下位于杭州市桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××79号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110593号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在借款本金155833.45元，计算至2018年1月29日止的利息3015.08元及自2018年1月30日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息的范围内优先受偿。本案申请费1738元，由被申请人林兴华、毛小芳负担。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人林兴华、毛小芳于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 游荣华二〇一八年三月二十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第121号
原告何钰明，男，汉族，1986年出生。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告何东洪，男，汉族，1969年出生
被告何少玲，女，汉族，1966年出生。
被告佛山市南海区官窑雄富达运输队，住所地：广东省佛山
市南海区狮山镇官窑新东上社布地。
投资人何启明。
被告何启明，男，系佛山市南海区官窑雄富达运输队的投资
人，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑新东上社布地。
被告梁桂华，女，汉族，1973年出生。
原告何钰明诉被告何东洪、何少玲、佛山市南海区官窑雄富达运输队（以下简称“南海运输队”）、何启明、梁桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何钰明到庭参加了诉讼。被告何东洪、何少玲、南海运输队、何启明、梁桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何东洪于2013年9月3日与原告签订《短期融资合同》，约定：由被告何东洪作为借款人，何少玲、南海运输队作为担保方，向原告借款人民币60万元，借款以日利率1‰计付，上述借款本息定于2013年10月3日前归还；担保人对上述借款本息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等承担连带清偿责任，担保期限为自借款期限到期之日起两年止。原告依约借款给被告，被告则在期满后分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、五被告连带清偿原告借款60万元及该款利息204180元（从2013年9月3日起至被告实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算，暂计至2015年1月24日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、何东洪身份证复印件、何少玲身份证复印件、何东洪、
梁桂华的夫妻证明书、工商登记资料、组织机构代码证各一份，证明各被告的诉讼主体资格以及证明何东洪、梁桂华之间是夫妻关系，南海运输队是何启明作为投资者的个人独资企业。
2、《短期融资合同》一份，证明被告何东洪向原告借款60
万元，被告何少玲、南海运输队作为担保方。
3、《收据》一份、转账凭证一份，证明原告已将60万元通过银行转账至何东洪的银行账户，以及被告没有归还过本息的事实。
各被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供证据均为原件或与原件校对无异的复印件，证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对该证据没有异议也没有提供相反证据进行反驳，故本院依法予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确定以下事实：
原告与被告何东洪于2013年9月3日签订《短期融资合同》，合同约定：被告何东洪向原告何钰明借款60万元，借款期限为2013年9月3日至2013年10月3日止。借款利息以日利率1‰计算。被告因欠款导致诉讼，则被告除承担上述本金、利息、罚息之外，还须承担原告为实现上述债权发生的包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。被告何少玲、南海运输队对被告何东洪的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用，被告何少玲、南海运输队承担连带保证责任的期限自借款到期之日起两年止。当日，原告何钰明通过银行转帐的方式支付借款60万元给被告何东洪。
另查明，南海区运输队属于个人独资企业，投资人是何启明。被告何东洪与梁桂华是夫妻关系。发生借款债务时是夫妻关系存续期间。
本院认为，本案需查清的问题有三个：第一，被告何东洪是否应归还原告借款？第二，被告何少玲、南海运输队、何启明、梁桂华在本案中应承担什么责任？第三、借款的利息如计算？
首先，被告何东洪是否应归还原告借款？合法的债权债务受法律保护。被告何东洪向原告何钰明借款60万元，证据充分，足以认定。被告何东洪逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。
其次，被告何少玲、南海运输队、何启明、梁桂华在本案中应承担什么责任？依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。被告何少玲、南海运输队以连带责任担保人名义签名，故应对借款承担连带清偿责任。何启明是南海运输队的投资人，根据《中华人民共和国个我独资企业法》第二条的规定，其应对南海运输队的债务承担无限责任。另被告何东洪、梁桂华是夫妻关系，夫妻关系存续有一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告向法院诉请借款由四被告承担连带清偿借款，合法合理，本院予以支持。
再次，借款本金的利息如何计算？依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院对原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予以支持，利息从2013年9月3日计至被告实际清偿借款之日止。
被告何东洪、何少玲、南海运输队、何启明、梁桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人资企业法》第二条、条三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东洪于本判决生效之日起十日内向原告何钰明清偿借款本金60万元及利息（利息计算标准如下：以60万元为基数，从2013年9月3日起至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告何少玲、佛山市南海区官窑雄富达运输队、何启明、梁桂华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即5921元，保全费4541元，合共10462元，由被告何东洪、何少玲、佛山市南海区官窑雄富达运输队、何启明、梁桂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 麦小英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第364号
罪犯莫色阿哈，男，彝族，1991年10月12日出生，四川省越西县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）乌中刑一初第156号刑事判决，认定莫色阿哈因运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年、没收个人财产10000元。现刑期止日2027年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯莫色阿哈的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯莫色阿哈在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯莫色阿哈在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年三、四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫色阿哈在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫色阿哈减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第4号
原告胡树前，男，生于1974年9月22日，汉族，煤矿采掘工人。
被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿，住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代表人杨奎。
委托代理人（特别授权）孙正华，该煤矿法律顾问。
委托代理人熊家齐，该矿副矿长。
原告胡树前与被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿（以下简称：两河口煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2015年3月19日，本案依法转换为普通程序审理，由审判员黄磊担任审判长与代理审判员罗志强、叶姗娜组成合议庭，于2015年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告胡树前，被告两河口煤矿的委托代理人孙正华、熊家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树前起诉称：自1997年原、被告签订劳动合同后，原告一直在被告处工作。2014年2月28日，被告组织煤矿员工接受高县安监局安全等相关知识培训，2014年7月13日，被告因自身原因停产，没有书面通知原告休假，至被告恢复生产，导致原告因被告停工期间的最低基本生活费没有得到保障，经原、被告双方多次协商均无果。2014年10月21日，原告依法向高县劳动争议仲裁委员会申请冲裁，2014年10月27日，仲裁委员会以高劳人仲不字（2014）第20-1号不予受理通知书裁定不予受理。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付停工107天应当向原告支付的基本生活费4301.40元，并由被告承担诉讼费用。
被告两河口煤矿答辩称：1、原告请求答辩人支付基本生活费的诉求无事实依据，也无法律依据；2、原告与答辩人签订的劳动合同，其中约定的劳动报酬支付方式是计件工资，无产出无工资；3、2014年7月13日答辩人企业发生工亡事故后停工停产，是依据政府相关政策要求；4、原告请求基本生活费的诉求与相关政策精神相违背；5、原告要求按照最低工资标准支付基本生活保障的基础，是需要由劳动者提供劳动，而被告停工期间，原告未在被告企业提供劳动，因此该请求于法无据。
经审理查明：胡树前系两河口煤矿工人，在该煤矿从事井下采煤工作，2009年3月7日双方签订了期限为3年的劳动合同，合同约定的劳动报酬为计件工资制，合同到期后，双方未续签劳动合同，但胡树前仍在该煤矿从事井下采煤工作，两河口煤矿仍按前合同的约定向胡树前支付劳动报酬。2014年7月13日，两河口煤矿因发生工亡事故，被高县安全生产监督管理局以高安监管现决（2014）0001683号现场处理措施决定书，责令停产整顿；2014年7月15日，两河口煤矿全矿停工、停产，并在煤矿公示栏向全矿职工发布了书面放假通知。2014年10月13日，两河口煤矿经整改后，经相关部门审核批准可以恢复生产；在恢复生产前，两河口煤矿组织全矿职工进行了岗前培训。自2014年7月13日两河口煤矿因发生工亡事故停产至其实际恢复生产止，共计107天，在此期间，两河口煤矿没有向胡树前支付工资，也没有支付基本生活费。2014年10月21日，胡树前以两河口煤矿停产整顿期间未向其支付最低基本生活费4301.40元为由，向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月27日，该仲裁委员会以高劳人仲不字（2014）第20-2号不予受理通知书，决定不予受理。胡树前不服该仲裁决定，向本院提起诉讼，请求判令两河口煤矿向其支付拖欠的基本生活费4301.4元。
上述查明事实有双方当事人的当庭陈述，原告所举证据：身份证复印件，被告营业执照复印件，高县劳动局劳动仲裁不予受理裁定书，录音光盘；被告所举证据有：营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人及委托代理人身份证明，四川省人民政府安全生产委员会（2013）28号文件，川南煤监处字（2014）第100713号处理决定书，高县安监局（2014）0001683号处理决定书及通知，高县安监局复产通知；（2014.10.13），高县人民医院死亡通知、工亡赔偿协议、领款收据、高县公安局死亡证明、宜宾市劳动局工伤认定书，劳动合同，2013年两河口煤矿工资花名册，在案佐证。上列证据已收集在案，能够证明案件事实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告胡树前在被告两河口煤矿工作期间，因被告方原因发生工亡事故造成企业停工、停产，被告两河口煤矿已以书面方式通知全矿职工放假，至被告两河口煤矿恢复生产共计107天，其间，原告胡树前没有提供正常劳动，被告两河口煤矿也未向原告支付任何费用的事实存在。但根据庭审查明的事实，原、被告劳动关系存续期间，劳动合同约定其劳动报酬实行计件工资制；计件工资是指按照合格产品的数量和预先规定的计件单位来计算工资，它不直接用劳动时间来计量劳动报酬，而是用一定时间内的劳动成果来计算劳动报酬。本案中原告胡树前在被告企业停产整顿期间没有正常提供劳动，没有劳动成果，亦就没有劳动报酬。原告主张被告两河口煤矿停工、停产期间，应当按照宜宾地区最低工资标准的70%向其支付最低生活费4301.40元，但原告的该主张缺乏充分的法律、法规及国家相关政策性规定，于法无据；故本院对原告胡树前的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡树前对被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告胡树前负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 叶姗娜
代理审判员 罗志强
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 源
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第4号
原告胡树前，男，生于1974年9月22日，汉族，挖煤工。
被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿，住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代理人杨奎，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙正华，该公司法律顾问。
委托代理人熊家齐，该矿副矿长。
本案立案受理原告胡树前诉被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿劳动合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告胡树前诉被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿劳动合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 黄磊
二〇一五年三月十九日
书记员 肖源
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1945号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1651号
原告霍广强。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告霍广强与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍广强到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍广强诉称，2011年8月12日，原、被告签订了一份编号为823-0045号的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区F01-104号商业楼房一套、F02-01、F03-01号车库两套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房1256天，应支付违约金。请法院依法判令1、确定原被告签订的合同合法有效并继续履行。2、被告自2011年11月23日起至2015年2月28日止向原告支付逾期交房违约金106541元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月12日，原告霍广强（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《订购协议书》，约定原告自愿订购被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的曹妃甸商业大道（推广名）F01-104号商业楼房一套，价款为820782元，2013年4月29日，原告霍广强（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《订购协议书》，约定原告自愿订购被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的曹妃甸商业大道（推广名）F02-01号、F03-01号车库两套，价款分别为153764元和158365元。2013年6月5日，原告霍广强（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0045），合同约定：原告霍广强购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区F01-104号商业楼房一套，价款为812574元，买受人以贷款方式付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告霍广强向被告唐山昆泰房地产开发有限公司支付商业楼房购房款共计754703元，公共维修基金12335元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司尚未向原告霍广强交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告霍广强与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《订购协议书》、《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司尚未向原告霍广强交付了房屋，且逾期交房已超过90日，应当向原告霍广强支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告与被告于2011年8月12日签订的《订购协议书》中并未确定交房日期。故交房日期应以双方签订的《商品房买卖合同》中载明的日期为准，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未书面通知原告办理房屋交房入住手续，亦未向原告交付该商品房，对原告要求被告支付逾期付款违约金至2015年6月1日的诉讼请求，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告霍广强支付逾期交房违约金39018.15元（754703元×0.0001×517天）。关于原告要求被告支付其交纳的12335元公共维修基金的逾期交房违约金问题，本院认为，房屋公共维修基金是小区住宅楼房之中的公共区域与共用设施、设备的维修之用的专用基金，该笔基金属全体业主共同所有，不计入销售收入，故对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告霍广强与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0045）有效，被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告霍广强交付符合合同约定标准的商业房。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍广强支付逾期交房违约金39018.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告霍广强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1215元，由原告霍广强负担770元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担445元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 张瑞福
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 婧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第515号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月29日由新郑市公安局执行逮捕，于2015年8月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。
被告人邱某，男，1990年5月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月29日由新郑市公安局执行逮捕，于2015年8月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人邱某某、邱某犯故意伤害罪�于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人邱某某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月17日14时15分许，因生意竞争问题，被告人邱某某纠集被告人邱某等人到新郑市龙湖镇龙湖宾馆南侧的加油站对面，对被害人石某某进行殴打，致使石某某左眼受伤。2015年4月23日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，石某某左侧眼眶内壁及下壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查，2015年7月28日，被告人邱某某、邱某亲属与被害人石某某达成协议，并取得被害人谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人邱某某、邱某的供述与辩解，被害人石某某的陈述，证人石某甲、马某某等人的证言，辨认笔录及照片，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人邱某某、邱某的行为已经构成故意伤害罪。同时以二被告人均具有坦白，初犯，已取得谅解的量刑情节为由，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邱某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某、邱某合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邱某某、邱某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与�全部罪行处罚。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人邱某某、邱某均应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于二被告人具有坦白、初犯、已达成刑事和解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人邱某某、邱某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人邱某某、邱某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第515号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吕菁文，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吕菁文犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人吕菁文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日00时12分许，被告人吕菁文酒后驾驶新A87P**号小型客车，在本市从钱塘江路上引桥由西向东行驶至广汇立交桥桥面西南角三角地路段，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吕菁文的血液中的酒精含量为了94mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吕菁文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人吕菁文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月30日00时12分许，被告人吕菁文酒后驾驶新A87P**号小型客车，在本市从钱塘江路上引桥由西向东行驶至广汇立交桥桥面西南角三角地路段，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吕菁文的血液中的酒精含量为了94mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人吕菁文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕菁文的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕菁文违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕菁文在城市快速道路上醉酒驾驶车辆，应当从重处罚。被告人吕菁文归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕菁文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年五月八日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第515号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吕菁文。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吕菁文犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人吕菁文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日00时12分许，被告人吕菁文酒后驾驶新A87P**号小型客车，在本市从钱塘江路上引桥由西向东行驶至广汇立交桥桥面西南角三角地路段，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吕菁文的血液中的酒精含量为了94mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吕菁文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人吕菁文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月30日00时12分许，被告人吕菁文酒后驾驶新A87P**号小型客车，在本市从钱塘江路上引桥由西向东行驶至广汇立交桥桥面西南角三角地路段，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吕菁文的血液中的酒精含量为了94mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人吕菁文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕菁文的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕菁文违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕菁文在城市快速道路上醉酒驾驶车辆，应当从重处罚。被告人吕菁文归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕菁文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年五月八日
书记员 刘 涛
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第515号公诉机关新泰市人民检察院。被告人傅某某，因涉嫌妨害公务罪，2015年7月21日被新泰市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）577号起诉书指控被告人傅某某犯妨害公务罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日17时许，在新泰市谷里镇小尧沟村，被告人傅某某在自己家中因琐事与其家人发生争吵并拨打110报警，谷里派出所民警王某带领协警赶至傅某某家中，王某对傅某某及其家人进行劝解，傅某某拒不配合，用拳头打被害人王某面部，并用牙齿咬伤其左手，致王某左手损伤为轻微伤。案发后，傅某某被传唤到案。2015年7月27日，被害人王某出具谅解书，其对被告人傅某某的伤害行为表示谅解，要求从宽处理。上述事实被告人傅某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人王某陈述；证人张某、傅某甲、张某某、尹某等人证言；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0801号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍证明；发破案经过；被害人的警官证明；谅解书及被告人傅某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人傅某某酒后因琐事与其家人发生争执，在新泰市公安局民警接警后依法处警执行公务时，傅某某使用暴力手段伤害民警王某并致轻微伤，采用暴力方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人傅某某归案后认罪态度较好，系初犯，具有坦白情节，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  白彦平二〇一五年十二月十一日书记员  马宗娟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第475号
原告唐廷帮，男，1974年6月27日生，布依族，贵州省贵定县人，农民。
被告唐廷武，男，1972年6月22日生，布依族，贵州省贵定县人，农民。
原告唐廷帮诉被告唐廷武健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐廷帮、被告唐廷武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐廷帮诉称：原、被告双方系兄弟关系，2013年11月20日，被告回到家中发现有人拿东西放在其家门口，认为是原告所为，随后便拿起一根铁棒冲到原告家中对原告一阵乱打，致使原告右肩部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，被告因此也被贵定县公安局河西派出所处以罚款200元。被告至今既不向原告赔礼道歉，又不主动赔偿给原告造成的医疗费等损失，为此，依法向人民法院起诉请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6077.9元；2、被告承担案件受理费。
被告唐廷武辩称：在派出所处理的时候，要求原告拿出医疗票据，但原告没有拿出，所以没有赔偿原告，上次法院开庭的时候原告也没有拿出医疗票据，原告的伤是小伤，只需擦点药就行，不需要住院，且原告所提供的医疗票据、病历资料、入院记录等材料打印时间与实际住院时间不符，是原告后期作假补充的，所以不同意赔。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书，用以证明被告打原告及原告右肩部受伤；
3、证明，用以证明原告被被告打伤；
4、鉴定申请书、鉴定事项确认书，用以证明原告受伤情况；
5、病历资料、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用明细，用以证明原告住院治疗情况；
6、发票三张，用以证明原告起诉被告；
7、（2014）贵民初字第363号民事裁定书，用以证明原告曾经就此事起诉过被告。
被告唐廷武未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的1、2、3、4、7号证据无异议；被告认为原告提交的5、6号证据中打印时间与实际发生的时间不符，不予认可。
经本院审查，原告提供的1-7号证据来源合法，真实有效，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2013年11月19日19时左右，双方因被告门口堆放沙子一事产生矛盾，被告用铁棒殴打原告，致使原告右肩部软组织损伤。2013年11月21日原告入住贵定县人民医院治疗，同年11月26日出院，住院5天。事后，原、被告经公安机关调解处理未果，原告遂向本院起诉提出如诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担损害赔偿责任。被告因生活琐事与原告发生矛盾并将原告打伤，被告方有过错，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费1477.9元，有原告提供的医疗费票据为据，本院予以支持；原告请求被告赔偿误工费20天×126元／天=2520元，但原告未提供医疗机构的相关证明来确定误工时间为20天，所以误工时间应当以原告住院期间的5天计算。根据《贵州省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准》，2012年农林牧渔业平均工资为每年每人19557元，原告误工费应为5天×（19557元÷365天）=267.90元，但根据《贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》，2014年农林牧渔业平均工资为每年每人30850元，原告5天的误工费应为5×（30850÷365）=422.60元，原告请求按照2012年农林牧渔业职工年平均工资计算误工费，依法予以准许；原告请求护理费5天×162元／天=810元及营养费20天×50元／天=1000元，但原告未提供医疗机构的意见或相关机构的鉴定意见予以佐证，不能证明原告需要护理及补充营养的必要，因此，原告请求被告赔偿护理费、营养费的主张依法不予支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费5天×30元／天=150元合情合理，依法予以支持；原告请求被告赔偿交通费120元，但原告未提供相关票据予以证实，依法不予支持。被告认为原告的伤系小伤，只需擦点药就行，不需要住院，且原告所提供的医疗票据、病历资料、入院记录等材料打印时间与实际住院时间不符，是原告后期作假补充的，应当驳回原告的请求，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告未提供相关证据证实原告住院治疗的不必要性，故被告辩解主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐廷武自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐廷帮医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计一千八百九十五元八角（￥1895.8）；
二、驳回原告唐廷帮其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐廷武负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗文才
二〇一四年六月十八日
书记员 凌 娜
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第475号
原告赵秀梅，女，汉族，1968年3月5日生，农民。
被告刘勇，男，汉族，1965年7月6日生，个体户。
原告赵秀梅与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员虞忠玲独任审判，于2014年8月4日、8月7日公开开庭进行了审理，原告赵秀梅到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀梅诉称，被告刘勇承包修建的同德县教育局完科寄校教学工程，由原告提供水泥。2013年9月26日经过结算，被告刘勇拖欠水泥款50100元，经多次催要，但被告以种种理由拖延不付。现被告拒绝支付水泥款，导致原告无法正常工作，故诉至法院要求判令被告刘勇给付拖欠水泥款50100元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇经本院依法向其送达起诉书副本及开庭传票后未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告赵秀梅向法庭提供的证据有：1.借条1份，拟证明被告刘勇欠原告赵秀梅水泥款50100元，证明人马绍元、马永军；2.贵德县河阴镇大史家村马绍元证言，拟证明他由原告赵秀梅雇佣往同德县学校拉水泥4车。
经审理查明，2013年被告刘勇搞工程期间，在原告赵秀梅处购买水泥。2013年9月26日，经原、被告结算，被告刘勇欠原告赵秀梅水泥款62100元，并写了借条，证明人为马绍元、马永军。2013年10月31日被告刘勇给付原告赵秀梅水泥款12000元，下欠50100元至今未付。
本院认为，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，原告赵秀梅要求被告刘勇给付拖欠水泥款50100元的诉讼请求，向法庭提交了被告刘勇出具的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于判决生效后立即给付原告赵秀梅水泥款50100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.5元，减半收取526.25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 虞忠玲
二〇一四年九月一日
书记员代 楠 楠
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第919号
原告李瑞英，女，1961年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人阙其水，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被告肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告苏丰资，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告陈丽清，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李瑞英与被告肖周城、苏丰资、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙其水到庭参加诉讼，被告肖周城、苏丰资、陈丽清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞英诉称：被告肖周城因做生意需要资金周转，于2014年4月28日向原告借去现金人民币40000元，月利率按银行贷款的四倍计算。被告苏丰资、陈丽清对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限二年，至2016年4月26日届满。期满后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告肖周城向原告偿还借款人民币40000元及利息（自2015年5月28日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告苏丰资、陈丽清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告肖周城、苏丰资、陈丽清经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见与举证。
经审理查明事实与原告诉称一致。另查明被告肖周城已支付利息至2015年5月27日。
上述事实，有《借条》及庭审笔录为证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告肖周城向原告李瑞英借款人民币40000元及被告苏丰资、陈丽清对上述借款本息承担连带保证责任的事实，有原告向法庭提供的借条及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告肖周城归还尚欠原告借款人民币40000元及利息（自2015年5月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；被告苏丰资、陈丽清对上述借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖周城、苏丰资、陈丽清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖周城应于本判决生效后十日内支付原告李瑞英借款人民币40000元及利息（自2015年5月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告苏丰资、陈丽清对上述债务承担连带保证责任。
被告肖周城、苏丰资、陈丽清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元，减半收取410元，由被告肖周城、苏丰资、陈丽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年九月八日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
唐 某 某 与 梁 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第919号
原告唐某某，甘肃省华亭县人。
被告梁某某，甘肃省华亭县人。
原告唐某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素珍担任审判长，与审判员朱小龙、程蕊霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告梁某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2011年12月原、被告经人介绍相识，2013年3月22日在华亭县山寨回族乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，家庭矛盾不断，婚后未生育小孩。2013年6月，被告跟随原告在兰州打工期间无故出走，至今未归。原告多方张贴广告寻人未果。现被告下落不明已满两年，原告向法院起诉要求离婚。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年3月22日在华亭县山寨回族乡人民政府登记结婚。婚初夫妻关系不和，婚后未生育孩子。2013年6月原、被告在兰州打工期间，被告无故出走，至今下落不明。期间，原告多方张贴广告寻人未果。现原告诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产亦无共同债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、华亭县民政局颁发的结婚证、华亭县山寨回族乡甘河村村委会证明、原告陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因婚后二人未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，现被告下落不明，双方分居已两年，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的请求，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 邓素珍
审判员 朱小龙
审判员 程蕊霞
二〇一五年十二月二日
书记员 杨娅妮
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第919号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，退付150。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 杨 兰
人民陪审员 付小刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白佳旻
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第919号原告胡孝卫，男，现年38岁，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人付长华，系原告大舅。委托代理人付长坤，系原告母亲。被告陈俊安，男，现年41岁，汉族，大专文化，林业局职工，云南省华坪县人，住华坪县中心镇楠木村****。被告徐英，女，现年37岁，汉族，大专文化，教师，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。被告王再富，男，现年50岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。第三人杨天顺，男，现年59岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因相邻土地利用关系纠纷一案，由原告于2015年6月24日起诉来院。本院受理后，于2015年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡孝卫委托代理人、被告陈俊安、徐英、王再富及徐英委托代理人到庭参加了诉讼，第三人杨天顺经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告及第三人系同组村民且系同一个四合院内的邻居，该四合院名为胡家院子，院内原居住的是胡宗清（东面）、姜尚昆（南面）、胡忠勇（西面）、张德芬（西南面）、徐子林（北面）五户。近几年姜尚昆、胡忠勇、张德芬三户先后搬离，现院子的南面是王再富、西面是杨再富，北面是被告陈俊安、徐英夫妇，原告的房屋一直在东面。原、被告的房屋中间有一块老院坝，该院坝是历史遗留的，不属于任何一家，一直以来都是院内几家人共同使用。而被告蛮横无理的在共用的院坝内搭建房屋和堆放垃圾杂物引发纠纷不断，该纠纷楠木村委会调解无果后，村委会出具了《民间纠纷调解书》，第三条明确了原有共用老院坝108.4㎡，按原居住的5户每户21.6㎡自行协调使用，但被告既不同意上述调解意见，也不拆除院坝内的房屋和垃圾杂物，被告的行为侵犯了原告依法享有的院坝使用权。据此，原告特提起诉讼，请求依法判决确认原告对原有的老院坝享有共同使用权，案件受理费由三被告承担。被告陈俊安、徐英辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先，老院坝不是原告必须利用的相邻土地，却是被告人生产、生活必须使用的土地，该院坝其实是三被告及第三人门前的一个通道，是我家与第三人家必须使用的通道，该通道连接外出公路的路本来是不存在的，是被告与他人协商受让后形成的，原告家的老房屋及其新建的房屋进出的门均设置在其房屋的东面，根本不从此通行，更不存在共同共有。其次，原告的起诉没有实质内容。原告诉请的“共同使用权”不明确，若原告指的是通行权利，被告不会干涉，原告不需要通过诉讼方式实现；若是指法律意义上的使用权确权，那就不属于法院的职权范围，应由乡或县级人民政府确权，并且该院坝属被告的必经通道，不能确权，若确权会引起更大的矛盾。第三，楠木村委会出具的《民间纠纷调解书》是单方面出具的，未经过当事人的签字确认，且该调解书所记载的分割没有依据，不符合本案的实际情况。被告王再富辩称，老院坝是我们的通道，不可能进行分割，原告现在要修建房子才出来要求分割不合理。第三人杨天顺经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等民事诉讼权利。庭审中，原告提交了下列证据：1、楠木村第二小组组长何桂明及胡忠明、胡忠勇、罗满和、姜尚坤、张德芬证明复印件一份；2、楠木村人民调解委员会作出的《民间纠纷调解书》复印件一份；3、华坪县人民法院（2015）华民初字第55号民事判决书复印件一份，拟证实院坝是共同共有的事实。经质证，被告陈俊安、徐英对证据1有异议，认为没有具体的时间，道路现在的宽度是2.4米；对证据2有异议，不具备调解书的效力，脱离实际；对证据3真实性无意见，但对原告主张的证明内容有意见，判决书中并没有对院坝进行具体的事实查明，院坝是被告的通道。被告王再富对证据1有意见，不认可，证明人早就搬走了；对证据2、3没有发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，能相互印证，本院予以采信。被告陈俊安、徐英提交以下证据：1、徐子林为户主的房屋准建证、收款收据各一份，拟证明徐英父亲徐子林在1999年申请宅基地，修建了现居住的房屋，该房屋连接的通道本户一直以来通行、排水必须使用，也一直在使用的事实；2、照片8张及本案现场草图一份；3、2014年7月2日签订的协议书复印件一份；4、2015年5月30日签订的协议书复印件一份；5、（2015）华民初字第55号民事判决书复印件一份。经质证，原告认为证据1与本案无关；证据2照片是变化后的照片，与本案无关；证据3、4与本案无关；对证据5真实性无意见。被告王再富对被告陈俊安、徐英提交的证据无意见。经本院审查，证据1与本案无关，本院不予采信；证据2客观真实，本院予以采信；证据3、4与本案无关，本院不予采信；证据5客观真实，本院予以采信。被告王再富无书面证据提交。经审理查明：原、被告及第三人系华坪县中心镇楠木村委会2组村民且系同一个四合院内的邻居，该四合院名为胡家院子，院内原居住的是胡宗清（东面）、姜尚昆（南面）、胡忠勇（西面）、张德芬（西南面）、徐子林（北面）五户。姜尚昆、胡忠勇、张德芬三户先后搬离，现院子的南面是王再富户、西面是杨再富户，北面是被告陈俊安、徐英户，东面原告胡孝卫户。原、被告的房屋中间有一块老院坝，该院坝是历史遗留的，原有老院坝的面积为108.4㎡，一直以来是原、被告双方及第三人共同使用的。2014年，原、被告及第三人因院子外的通行问题发生纠纷起诉到我院，我院（2015）华民初字第55号民事判决书对通行问题进行了判处。2015年6月24日，原告胡孝卫将本案起诉来院，要求确认其对原有的老院坝享有共同使用权。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告主张的院坝是历史形成的，也是属于原、被告及第三人共同使用的，原、被告及第三人对该院坝都享有共同使用权，对原告要求确认其对原有的老院坝享有共同使用权的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡孝卫对坐落于其与被告陈俊安、徐英、王再富及第三人杨天顺房屋间的院坝享有共同使用权。案件受理费100元，由原告胡孝卫自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 艳二〇一五年九月六日书记员 徐志娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00352号
原告：燕路军，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王明新，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告燕路军与被告王明新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告燕路军到庭参加诉讼，被告王明新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告从我处购买钢材，总计价款13000元，当时未予付款，仅向我出具欠条一张。后经催要，被告一直未付。要求被告给付所欠货款13000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告钢材款13000元及双方约定的还款期为2013年5月底前付清。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均在开庭时出示。在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，合议庭审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，并能够证明被告欠原告货款13000元的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中原告的陈述，查明：2011年初，被告从原告处陆续购买钢材，后仅支付部分货款。2013年4月11日，经结算，被告计欠原告货款13000元。当日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到燕路军钢材款壹万叁仟元正〈13000.00／〉伍月底付清。欠款人王明新20**、4、11身份证××”。出具欠条后，被告一直未予给付该款。2015年5月6日，原告起诉来院，要求被告给付所欠货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款13000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王明新于本判决生效之日起七日内给付原告燕路军货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00352号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：陈凤林，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：何春兰，女，1965年4月2日出生，汉族，住址同上列被告。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告陈凤林、被告何春兰金融借款合同纠纷一案中，发现被告陈凤林、被告何春兰在外务工，下落不明。
本院认为：因被告陈凤林、被告何春兰下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵立群
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民二初字第00352号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：何伟，该行行长。委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。被告：陈凤林，农民。被告：何春兰，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住址同上列被告。被告：何迅，城镇居民。被告：吴畏，城镇居民。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告陈凤林、被告何春兰、被告何迅、被告吴畏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院�诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的委托代理人余晓明，被告陈凤林、被告何迅、被告吴畏到庭参加诉讼，被告何春兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称：2011年6月28日，因资金周转需要，被告陈凤林与原告订立借款合同，双方约定，被告陈凤林向原告借款410000元，归还期限为2014年6月28日，月利率11.2‰，逾期月利率16.8‰。被告何迅、被告吴畏作为保证人对原告借款及其利息承担连带保证责任。合同生效后，被告陈凤林仅偿还原告借款利息60459.01元（利息结至2012年7月27日），余款经原告多次催要，被告陈凤林拒不偿还。因上述债务系被告陈凤林、被告何春兰夫妻共同债务，原告�请法院判令：一、被告陈凤林、被告何春兰立即偿还原告借款410000元及其利息（利息按合同约定的利率计算），被告何迅、被告吴畏承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告陈凤林、被告何春兰、被告何迅、被告吴畏共同负担。陈凤林辩称：被告陈凤林向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款410000元是事实，因经营亏损，被告陈凤林目前无力偿还，请求延期偿还原告借款410000元及其利息。何春兰未提出答辩。何迅辩称：一、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称被告何迅与其签订的借款保证合同，并非本人的真实意思表示，实属无效保证；二、被告何迅保证的范围是100000元，不是410000元及其利息，被告何迅也无经济能力承担410000元借款的保证责任；三、原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效及被告何迅的保证期间均已过期，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。吴畏辩称：一、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称被告吴畏与其签订的借款保证合同，并非本人的真实意思表示，实属无效保证；二、被告吴畏保证的范围是100000元，不是410000元及其利息，被告吴畏也无经济能力承担410000元借款的保证责任；三、原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效及被告吴畏的保证期间均已过期，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈凤林与何春兰于1985年3月22日登记结婚。2011年6月28日，因资金周转需要，陈凤林与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）订立借款合同，双方约定，陈凤林向该行借款410000元，归还期限为2014年6月28日，月利率11.2‰，逾期月利率16.8‰。同日，为�障债权人债权的实现，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行又与何迅、吴畏签订保证合同，约定由何迅、吴畏作为保证人对陈凤林上述借款及其利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同生效后，陈凤林先后于2011年9月28日、12月31日，2012年3月31日、6月30日、12月30日，2015年3月18日偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款利息14082.14元、14388.27元、13929.07元、13929.07元、2908.27元、1222.19元，利息收至2012年7月27日。下欠借款本金410000元及其利息，陈凤林至今未还。以上事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同、收回贷款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告陈凤林所欠原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款410000元及其利息，事实清楚，证据充分，予�认定。该债务系被告陈凤林、被告何春兰夫妻共同债务，依法应由被告陈凤林、被告何春兰共同偿还。被告何迅、被告吴畏作为保证人对被告陈凤林上述借款及其利息应承担连带保证责任。被告何迅、被告吴畏辩称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤林、被告何春兰于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款410000元及其利息（利息自2012年7月28日起至2014年6月28日止按月利率11.2‰计算，自2014年6月29日起至清偿之日止按月利率16.8‰计算）；被告何迅、被告吴畏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10026元，由被告陈凤林、被告何春兰、被告何迅、被告吴畏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  曾检红审 判 员  赵立群人民陪审员  江 平二〇一六年四月五日书 记 员  陈 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6605号
原告上海镜柯物资有限公司。法定代表人胡天明，总经理。委托代理人冯潇洁，上海市华荣律师事务所律师。被告慈溪市华江金属贸易有限公司。法定代表人许银江，执行董事。委托代理人周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。原告上海镜柯物资有限公司与被告慈溪市华江金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯潇洁，被告委托代理人周荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镜柯物资有限公司诉称，原、被告系货物买卖双方，自2013年1月起，原告向被告出售氯化钾、硼酸等货物，被告陆续支付过部分货款。2014年12月，被告最后一次向原告付款，此后未再支付。双方于2015年4月22日对账，被告共拖欠原告货款人民币（以下币种同）108,420元。另按合同约定，逾期未付清的货款按日利息万分之五计算。经原告催讨，被告至今未付。原告故起诉法院，请求判令：1、被告支付货款108,420元；2、被告支付逾期付款的利息（自2014年12月6日起至判决生效日止按日息万分之五计算）。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、对账单1份，证明原、被告对账确认欠款金额为108,420元；2、2013年度9份送货单，证明原告送货的事实和对方签收的事实。被告慈溪市华江金属贸易有限公司辩称，对欠款本金认可，对利息认为按照万分之五是不对的，送货单对除了货物数量以外其他内容的约定无效，应当按照银行利率计算，利息起算点也不对；不支付货款是因为原告货物有质量问题，庭前提交了质量鉴定申请书；原告没有开具发票，希望原告提供，对质量问题已经向相关部门举报。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为欠款是事实，但当时对账要求原告扣款的，因此提起了质量鉴定申请。被告对原告提供的证据2认为对涉及的货物金额、数量无异议，但对应的发票没有开具给被告�只是履行合同的行为，约定对被告无效，签字的人员有部分不是被告法定代表人，只是送货单不是协议书。经审核，本院认为，原告提供的证据1、2能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告素有货物买卖关系，原告向被告出售氯化钾、硼酸等货物，双方在签订的商品销售协议书（送货单）中约定，质量异议应于收货后15天内提出，被告于收货后一个月内付清货款，逾期未付清按日万分之五计算利息。2015年4月22日经双方对账，被告确认欠原告货款108,420元。原告因催讨不着，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了合同义务，但被告未能按约付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息的起诉时间及计算方式，于法无悖，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，要求质量鉴定，本院认为，被告在收货后的合理期间内从未书面提出过质量问题，直至2015年4月22日双方对账时亦未提出任何质量问题，故本院对其这一辩称不予采信，对其要求质量鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告慈溪市华江金属贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海镜柯物资有限公司货款108,420元；二、被告慈溪市华江金属贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海镜柯物资有限公司以108,420元为本金，自2014年12月6日起至判决生效日止按每日万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994元，减半收取计1,497元，财产保全费1,193元，均由被告慈溪市华江金属贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年六月二十九日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1122号
原告五常市某兽药店，住所地五常市。
负责人常某，男，19XX年X月X日出生，该兽药店经营者，住五常市。
被告刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
原告五常市某兽药店诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告五常市某兽药店负责人常某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2005年至2013年期间多次从原告处赊购饲料合计欠款人民币15，895.00元，由被告出具欠据。后经原告多次索要，被告总是推拖拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付原告饲料款人民币15，895.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告营业执照及原告负责人身份证复印件各一份，证实原告及其负责人的身份情况。（2）销售单一份，证实被告于2014年6月2日从原告处赊购饲料欠款人民币1，320.00元，连同以前欠款合计赊欠原告饲料款人民币15，895.00元，由被告签名确认。
被告刘某未向法庭提供相应证据。
综上，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和质证意见，故此认定原告提供的上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告刘某于2005年至2014年6月2日期间多次从原告处赊购饲料合计欠款人民币15，895.00元，由被告出具欠据。后经原告索要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处赊购饲料欠款，事实清楚，其与原告之间的权利、义务关系明确，被告理应按约定履行给付欠款的义务。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某给付原告五常市某兽药店饲料款人民币15，895.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元减半收取99.00元，由被告刘某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00950号
申请执行人任丽琼，女，汉族。
被执行人咸阳博业建筑劳务有限公司。
任丽琼与咸阳博业建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）75号调解书，被执行人咸阳博业建筑劳务有限公司还应支付申请执行人任丽琼补偿款60000元。本案执行费800元。但被执行人咸阳博业建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人咸阳博业建筑劳务有限公司暂无可供执行财产。申请人任丽琼也不能提供被执行人咸阳博业建筑劳务有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00950号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月六日
书记员 秦海军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1778号
罪犯刘蒲花，女，1952年5月8日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）渭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘蒲花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期执行至2017年4月4日，判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日本院以（2006）西刑二执字第1155号刑事裁定，对该犯假释2年（余刑执行至2013年4月4日止）
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘蒲花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2006年9月至2011年4月获得积极35次。
本院认为，罪犯刘蒲花在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘蒲花准予假释（假释看延期从假释之日起计算，至2015年4月4日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年八月二十二日
书记员 周媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特202号
申请人张宇。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人张宇与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人张宇与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资8614.6元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、张宇收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘婷