湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第5号
原公诉机关湖南省津市市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏章，无业。因犯抢劫罪，于2002年被澧县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩买毒品罪，于2005年10月13日被澧县人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月12日因犯抢劫罪（漏罪），被澧县人民法院判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑五年合并，决定执行有期徒刑八年六个月，2011年8月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年4月2日被津市市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月24日被津市市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
辩护人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
湖南省津市市人民法院审理津市市人民检察院指控原审被告人陈宏章犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年十二月二十三日作出（2014）津刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宏章不服，提出上诉，原审法院于2015年1月15日将案卷移送至本院，本院同日立案受理本案。立案后本院于2015年1月20日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2015年2月20日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，常德市人民检察院指派检察员钟颖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈宏章及其辩护人羿保刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月10日下午，被告人陈宏章与吸毒人员胡某在津市市东源宾馆405房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。20时许，津市市公安局民警接到群众举报后来到东源宾馆405房间进行查处。当公安民警表明身份，令陈宏章开门接受检查时，陈宏章立即将用若干小塑料袋分装的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺及牌号为湘J×××××的机动车行驶证、银行卡、电子秤、手机等物品装入塑料袋，从房间窗口往下扔（丢到2楼茶楼的平台上）。在陈宏章拒不开门的情况下，公安民警强行撞开房门将陈宏章与胡某抓获。经津市市公安局刑事技术室现场勘验检查，在2楼茶楼的平台提取到疑似甲基苯丙胺片剂6包、疑似甲基苯丙胺晶体27包，电子秤1部、机动车行驶证1本、银行卡2张、手机2部等物品。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验，送检塑料袋装疑似甲基苯丙胺片剂6包921粒净重85.58克，含有甲基苯丙胺，咖啡因成分；塑料袋装疑似甲基苯丙胺晶体27包净重73.92克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、物证：被查获的电子秤1部、机动车行驶证1本、银行卡2张、白色三星手机及黑色小手机各1部、塑料袋、手机卡及包装盒各1个，证明在案发现场2楼平台勘查时，提取物品的外貌特征。
2、书证
（1）户籍资料1份，证明被告人陈宏章的基本情况。
（2）津市市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件的案发及立案情况。
（3）案件的线索来源与抓获经过，证明被告人陈宏章系被抓获归案。
（4）现场物证提取登记表及扣押物品文件清单、被查获毒品的物证照片，证明公安机关从案发现场提取并扣押了疑似甲基苯丙胺片剂6包921粒、甲基苯丙胺27包，电子秤1部、机动车行驶证1本、银行卡2张、三星手机及黑色小手机各1部等物品及其以上所有物品的外貌特征。
（5）湖南省毒品收缴专用收据，证明津市市公安局禁毒大队收缴了陈宏章毒品甲基苯丙胺73.92克，甲基苯丙胺片剂85.58克。
（6）旅客住宿登记单及开房凭证，证明2014年3月10日津市市东源宾馆405房是以王磊的身份证（号码为43703198901211512）登记。
（7）中国农业银行借记卡查询单，证明户名为陈宏章的中国农业银行借记卡资金往来情况。
（8）湖南省津市天气历史记录情况查询单，证明案发当日天气多云、温度9°C，南风微风。
（9）津市市公安行政处罚决定书2份，证明被告人陈宏章因吸毒和多次向他人提供毒品吸食于2014年3月11日被该局行政拘留二十日，并处罚款2000元。吸毒人员胡某因吸毒被该局行政拘留十日，并处罚款1000元。
（10）吸毒人员动态管控详细信息，证明吸毒人员陈宏章吸食毒品的基本信息及管理状况。
（11）津市市拘留所入所健康体检表，证明被告人陈宏章于2014年3月11日因吸毒被送入该所行政拘留时体检正常。
（12）本院（2013）津法刑初字第12号刑事判决书，安乡县看守所安刑释字（2013）061号刑满释放证明书，证明被告人陈宏章的犯罪前科情况。
（13）津市市公安局情况说明2份，证明案发后该局民警现场勘验检查、现场提取物品及其处理、扣押物品及送检的情况。
3、证人证言：
（1）证人胡某的证言，证明2014年3月10日下午，她打电话给陈宏章说喝多了酒头晕，陈宏章就开车把她接到津市市东源宾馆，下车时陈宏章提着1个大约30×40cm的白色塑料袋，她因买甘蔗比陈宏章后到405房，进去时陈宏章已经为她烧好了麻古和冰毒，从塑料袋子里拿出吸毒工具递给她，她开始吸毒。期间，她看见陈宏章从那个塑料袋子里拿出过1袋冰毒。晚8时许，有人按门铃并敲门，陈宏章听到后在房间里走来走去，后来宾馆服务员、经理都来敲门，他们也没开，服务员用门卡开门，但门被陈宏章反锁了。公安民警表明身份后，她急忙将吸毒的水壶藏到床头柜旁，陈宏章抓起桌上吸毒的东西，还有2部手机等物往透明塑料袋子里装进去，那个塑料袋子里有冰毒和麻古，还有其他的东西，还将小手机卡卸下来交给她，她将卡塞在自己的鞋里面。之后，陈宏章拉开窗户，将塑料袋子从窗口扔下楼，又用另1个纸袋子装了东西扔出窗外，还把靠左边的窗门打开向下瞄了一眼。后来警察把门踢开，发现了桌上没扔掉的零碎锡纸和吸毒水壶等物，就把她和陈宏章带到了公安局。
（2）证人王某的证言，证明他是东源宾馆经理，2014年3月10日晚8时30分许，服务员给他打电话报告说宾馆405房有公安民警查房，让他去配合一下，他赶到4楼，看见公安民警在405房门口敲门，要房间内的人开门接受检查，但无人开门，他安排服务员用房卡开门，房门已被反锁，民警强行踢开房门把房间内的一男一女抓了。民警在405房窗口往下看，发现2楼平台有可疑情况，就通知刑侦技术人员勘查现场。晚上10点多，警察带着勘验设备到2楼茶楼后面的平台上勘验，要他当见证人，他把警察带到2楼茶楼，从“汪家桥”包房的窗口下到平台，因窗户与平台有2米多高，他让员工找来了梯子，民警才从窗口下去，他没有下到平台，在“汪家桥”包房窗口等他们，民警勘验结束后提了2个红色、里面还有白色的大塑料袋上来，告诉他里面装有毒品并让他在现场勘验检查笔录的见证人栏下签了字。
4、被告人陈宏章在侦查阶段的供述，证明2014年3月10日下午，他接到胡某的电话后将胡某接到东源宾馆405房，拿出4粒麻古和一点冰毒，2人吸食毒品之后他就睡了。约20时许，警察查房，他当时就慌了，把放在桌上的用小塑料袋装着的麻古、冰毒还有1个带皮套的白色三星手机、1个小手机、1个红色的电子秤和他开的吉利轿车的行驶证等物全部都装到1个塑料袋子里面，从窗口往外面丢了下去，后来又把吸管、水壶、锡纸等吸毒工具也装在1个袋子里丢出窗外。
5、鉴定结论：
（1）常公物鉴（理化）字87号物证检验报告，证明送检疑似甲基苯丙胺片剂6包净重85.58克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；疑似甲基苯丙胺27包净重73.92克，含有甲基苯丙胺成分。
（2）津市市公安局津公禁尿检（2014）第16、17号尿样现场检测报告书，证明该局对陈宏章、胡某的尿样现场检测，甲基苯丙胺检测结果均为阳性。
6.津市市公安局津公（刑）勘（2014）K4307810000002014030013号现场勘验检查工作记录及其照片，证明案发现场及提取物品种类、数量及外貌特征。
7.视听资料、电子数据：
（1）东源宾馆监控录像，证明被告人陈宏章于2014年3月10日16：11：21在东源宾馆405房外走廊左手提着1个白色塑料袋和1个棕色纸袋进入405房，胡某于16：19：34左手提着甘蔗进入该房。
（2）现场勘查视频，证明现场勘查及提取涉案物品的情况。
（3）民警讯问陈宏章、胡某的同步录音录像，证明公安人员讯问陈宏章、胡某的过程。
原审法院认为：被告人陈宏章明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达159.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏章的辩护人提出的陈宏章无罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人陈宏章曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人陈宏章被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈宏章有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈宏章在有期徒刑九年至十二年之间量刑的意见适当，并处罚金的建议符合法律的规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈宏章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人陈宏章不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原判认定其有罪的本人供述系非法取得，现场勘查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、视听资料等证据存在程序瑕疵，均不能作为认定其有罪的合法证据，不能证明陈宏章非法持有毒品；2、公安机关就同一事由对陈宏章采取行政拘留和刑事立案，在行政拘留期间搜集的证据因程序违法不能作为定案依据。
出庭履行职务的检察人员发表意见认为：本案原审事实清楚，证据确实充分且来源合法，定罪准确、量刑适当，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈宏章违反国家对毒品的管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予持有，且数量超过50克，已构成非法持有毒品罪。上诉人陈宏章因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陈宏章在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
上诉人（原审被告人）陈宏章上诉称：1、原判认定其有罪的本人供述系非法取得，现场勘查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、视听资料等证据存在程序瑕疵，均不能作为认定其有罪的合法证据，不能证明陈宏章非法持有毒品；2、公安机关就同一事由对陈宏章采取行政拘留和刑事立案，在行政拘留期间搜集的证据因程序违法不能作为定案依据。经查，结合陈宏章在侦查阶段的同步录音录像视频资料、津市市拘留所入所健康体检表及本案侦查人员周志刚、李亚杰一审出庭作证的证言，可以证明陈宏章在侦查阶段所作供述并非是在刑讯逼供、诱供的情况下作出的。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条的规定，勘验笔录由参加勘验的人和见证人签名或盖章，无需犯罪嫌疑人到场或签字。扣押物品清单已由陈宏章签名，虽然陈宏章在签名时否认扣押的毒品属自己所有，但该扣押物品清单从形式上是来源合法的证据，至于所扣押毒品是否为陈宏章所有应当综合全案证据予以审查判断。公安机关虽然没有在侦查阶段将鉴定意见告知陈宏章，但检察机关已在一审庭审时出示该鉴定意见，被告人及其辩护人对鉴定意见没有提出异议，也没有要求重新鉴定，因此该鉴定意见程序合法，可以作为证据使用。根据一审庭审笔录记载，原公诉机关已在2014年10月24日的庭审中当庭播放了公安机关讯问陈宏章、胡某的同步录音录像，上述视听资料已经庭审质证，且与原审被告人陈宏章的供述、证人胡某的证言相互吻合，可以作为证据使用。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，公安机关对于发现或受理的案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件的，可以按照行政案件的程序办理，在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，再按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。因此，本案公安机关就同一事由对陈宏章先行行政拘留，再转化为刑事案件的处理符合法定程序。上诉人（原审被告人）陈宏章的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一五年四月十六日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。