沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2706号
原告：孙晓艳，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：杨志勇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：张启军，男，1972年8月17日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告：郭宁，女，1973年10月14日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。
二被告委托诉讼代理人：彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告孙晓艳与被告张启军、郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告孙晓艳及其委托诉讼代理人杨志勇、被告张启军、郭宁的委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款本金80万元；2.诉讼费用由二被告承担。庭审期间原告孙晓艳诉讼请求变更为：1.请求判令二被告偿还原告借款本金77.2万元，并从2014年12月11日起以月利率2%计算利息，利息计算至借款实际偿还之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，二被告因经营生意需要资金，找到原告，与原告签订借款合同，借款金额80万元，借款期限2014年1月10日至2014年4月10日，口头约定月利率3.5%。原告扣除当月利息2.8万元后，将借款77.2万元汇入被告张启军账户。此后，被告张启军按月利率3.5%给付原告利息（每月2.8万元）至2014年12月10日，之后未再给付原告借款利息，亦未能偿还原告借款本金。此款经原告多次催要，二被告一直拖欠至今，故原告诉至本院。
被告张启军、郭宁辩称，1.原、被告认识多年，发生多笔业务往来，被告方承认原告方汇入77.2万元款项的事实，双方之间形成民间借贷关系，被告理应对原告的77.2万元进行偿还，但不应按照借款合同所写的80万元计算借款本金。2.双方就借款问题，被告给原告出具了借据，该借据上并没有约定利息，所以应当按照民间借贷无息进行处理。原告庭审期间增加了利息部分诉讼请求，但原告的起诉状当中并没有要求利息这一项，原告起诉状中所述约定利率为2%，同庭审中陈述约定的利率3.5%，二者相互矛盾，依据相关规定，当事人在起诉状中所表述的事实对其自身不利的，应当承担对自身不利的法律后果。3.本案被告从2014年2月份开始每月向原告还款7万元，已还至2014年12月份，共计77万元，还差2000元没有还清本案借款，现被告同意偿还原告2000元钱借款，其他部分不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本案原、被告双方对对方提交的证据均有异议。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告孙晓艳提交的（80万元）借据一份，用以证明原、被告于2014年1月10日签订借款合同，二被告从原告处借款，借款金额为80万元，借款期限2014年1月10日至2014年4月10日。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为：该借据约定的借款金额虽为80万元，但应以实际汇款的77.2万元为准，即借款本金应当认定为77.2万元；该借据中约定的“如不能按期还款，房屋或车辆归（原告）孙晓艳所有”为无效条款；该借据当中没有约定利息，应当按照民间借贷的规定，按无息处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告认为应以实际汇款的77.2万元为准，确认借款金额的质证意见，符合以上法律规定，本院予以支持；本案原告并未对二被告房屋及车辆主张权利，故二被告认为该借据中约定的“如不能按期还款，房屋或车辆归（原告）孙晓艳所有”为无效条款的质证意见，与本案没有关联性，本案现不予处理；关于二被告认为该借据当中没有约定利息，应当按照民间借贷的规定，按无息处理的质证意见，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案原、被告是否约定借款利息，应结合其他证据予以综合认定，不能单一以借据为准，故对被告此质证意见，本院不予采纳。
2.原告孙晓艳提交的中保人高军证人证言、农业银行交易明细1份，用以证明2014年1月10日，原、被告口头约定借款月利率3.5%，原告于当日将80万元借款按月利率3.5%扣除当月利息2.8万元后，将77.2万元借款汇入被告张启军账户。二被告认为证人高军与原告有亲属关系，且陈述互相矛盾，对证人证言不应采信；对原告通过银行汇入77.2万元款项没有异议，但认为借款金额应按实际汇款金额77.2万元计算，另，原告农业银行交易明细不能证明原告所主张的与被告口头约定借款月利率为3.5%。本院认为，关于二被告认为借款金额应按实际汇款金额77.2万元计算质证意见，本院在对原告孙晓艳提交的（80万元）借据论证时已予以认定，在此不再赘述；证人高军与本案原、被告均熟悉，且为二被告提供担保，在80万元借据上作为中保人签字，故其证明原、被告借款是否口头约定利率3.5%，对其有重大影响，简言之，其证明原、被告双方口头约定借款月利率3.5%，在一定程度上加重了其保证责任，在此情况下，证人高军仍证实原、被告双方在借款时口头约定了借款月利率3.5%，从一定程度上反映了客观真实，且证人高军的证言与原告将80万元借款按月利率3.5%扣除当月利息2.8万元后，将77.2万元借款汇入被告张启军账户这一事实相吻合，同时结合被告张启军每月按2.8万元给原告汇款至2014年12月10日这一有规律汇款的事实，可以认定原、被告双方在借款时口头约定了借款月利率3.5%，本院对二被告否认与原告约定借款月利率3.5%的辩解，不予支持。
3.原告孙晓艳提交的借条2份（每份借款金额20万元），借据1份（借款金额120万元），欠据1份（借款金额20万元），用以证明二被告尚欠原告其他借款180万元，原告现未起诉，被告张启军偿还的款项中有部分（每月4.2万元部分）是偿还其他借款（120万元借款按月利率3.5%计算）的利息。二被告认为，无法确认以上四份证据材料的真实性；此四份证据并没有约定利息；该四份证据与本案没有直接关联。本院认为，因原告对此四份证据所涉借款并未提起诉讼，故本案对此不予处理。
4.被告张启军、郭宁提交了中国农业银行交易明细1份（8页），用以证明被告通过农业银行转账给原告43.4万元，同时另有33.6万元是通过现金存入原告的农业银行卡，款项共计77万元，用于偿还本案77.2万元的借款，现尚欠原告借款2000元未还。原告对中国农业银行交易明细真实性没有意见，但认为每月2.8万元汇款部分（金额共计30.8万元）是被告张启军按借款80万元以月利率3.5%偿还原告的借款利息，另每月4.2万元部分亦是偿还原告其他借款（120万元借款按月利率3.5%计算）的利息。本院认为，本案原、被告并未就本案诉争的2014年1月10日80万元借据所涉款项约定还款方式，结合证人高军证言及原告预先将80万元借款按月利率3.5%扣除当月利息2.8万元后，给被告张启军汇款77.2万元事实，根据交易习惯，被告张启军从2014年2月10日至2014年12月10日每月汇款给原告2.8万元（金额共计30.8万元），应当认定为是偿还原告借款利息，另，被告张启军每月汇款给原告4.2万元部分，因原、被告尚有其他借款，原告现未提起诉讼，故本案对此不予处理，二被告辩解77万元是偿还原告借款本金，证据不足，本院不支持。
另，本院调取的二被告婚姻记录表，用以证明二被告系夫妻关系；被告张启军农业银行卡2014年1月10日交易记录，用以证明当日有进账77.2万元这一款项事实，原、被告双方对本院调取的以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营生意需要资金，从原告处借款，双方于2014年1月10日签订借据一份，约定借款金额为80万元，借款期限：2014年1月10日至2014年4月10日，中保人为证人高军。另，原、被告双方口头约定此笔借款月利率为3.5%。签订借据当日，原告以80万元借款为基数按月利率3.5%为标准，预先扣除当月借款利息2.8万元后，通过农业银行网银转账，将77.2万元借款汇入被告张启军农业银行账户。此后，从2014年2月10日至2014年12月10日，被告张启军按月将借款利息（每月2.8万元）汇入原告银行账户，从2014年12月11日起，二被告未再给付原告借款利息，亦未能偿还原告借款本金，并拖欠至今，现原告为催要此款，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原、被告于2014年1月10日签订的借据虽约定借款金额为80万元，但原告预先扣除了当月借款利息2.8万元，实际支付被告的借款金额为77.2万元，现原告按77.2万元主张借款本金，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案原、被告口头约定借款月利率的形式，本院予以认可，但双方约定的借款月利率3.5%，超过年利率36%，不符合法律规定，现原告予以变更，主张按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，符合法律规定。通过被告张启军提交的农业银行交易明细及原告的陈述，被告张启军从借款之日（2014年1月10日）至2014年12月10日借款利息已按每月2.8万元给付了原告，现原告主张从2014年12月11日起计算借款利息，本院予以支持。关于被告张启军每月按2.8万元给付原告的借款利息中超过年利率36%的部分，被告张启军在本案中未主张权利，故其可另案处理。
综上所述，二被告应当偿原告借款并按约定给付原告借款利息，二被告拖欠借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告请求判令二被告偿还借款本金77.2万元，并从2014年12月11日起以月利率2%计算利息至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解原、被告之间未约定借款利息，二被告已经偿还原告借款77万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七规定，判决如下：
被告张启军、郭宁于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙晓艳借款本金77.2万元并给付利息（利息从2014年12月11日起以借款本金77.2万元为基数按月利率2%计算至借款实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,725元，公告费400元，由被告张启军、郭宁负担，并随上款一并给付原告孙晓艳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 鉴