wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第446号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘元华，男。2006年7月5日曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年8月25日刑满释放；2012年5月18日曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月29日刑满释放；因本案，于2014年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘元华犯盗窃罪一案，于2014年5月26日作出（2014）深南法刑初字第629号刑事判决。宣判后，原审被告人刘元华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人刘元华，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月18日7时许，被告人刘元华在深圳市南山区某公交站台伺机盗窃，发现正在站台等车的被害人刘某手里拿着一部手机，遂将其确定为作案对象，尾随其搭乘公交车，上车后一直紧贴其身旁，车辆行驶至南山区某公交站台停靠时，被告人刘元华趁乘客下车人多拥挤，将手伸入被害人刘某上衣左侧口袋，盗走其一部IPHONE5手机，然后下车逃离。随后，其在附近的某公交站台因形迹可疑被民警盘查，遂被抓获，上述被盗手机亦被缴获。经鉴定，被盗手机价值人民币2760元。
上述事实，被告人刘元华在一审庭审过程中无异议，并有经原审当庭质证的被害人刘某的陈述及辨认笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、缴赃经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人身份信息、深圳市涉案财产价格鉴证意见、现场勘验检查工作记录及照片、被告人刘元华的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘元华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘元华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合考虑被告人刘元华的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人刘元华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘元华上诉提出：其犯罪情节轻微，原审判决过重，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘元华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘元华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人认为原审判决量刑过重的上诉理由并无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年七月十日
书记员 黄恩南（兼）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2890号
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区仙桥汽车城综合经营区２号地块，组织机构代码:693612551。
法定代表人李元满。
被执行人王小明，男，1981年8月1日出生，住兰溪市。
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人王小明追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）金东商初字第01098号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为66000元。本院查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛来竞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3557号
申请执行人王利军，男，汉族，1974年2月14日出生，现住神木县。
身份证号码：×××。
被执行人郭俊义，男，汉族，1963年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人王金秀，女，汉族，1964年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
申请执行人王利军申请执行郭俊义、王金秀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3557号
申请执行人王利军，男，汉族，1974年2月14日出生，现住神木县。
身份证号码：×××。
被执行人郭俊义，男，汉族，1963年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人王金秀，女，汉族，1964年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
申请执行人王利军申请执行郭俊义、王金秀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3557号申请执行人王利军，男，汉族，1974年2月14日出生，现住神木县。身份证号码：×××。被执行人郭俊义，男，汉族，1963年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人王金秀，女，汉族，1964年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人王利军申请执行郭俊义、王金秀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年十一月三十日书记员  杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3557号申请执行人王利军，男，汉族，1974年2月14日出生，现住神木县。身份证号码：×××。被执行人郭俊义，男，汉族，1963年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人王金秀，女，汉族，1964年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人王利军申请执行郭俊义、王金秀民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年十一月三十日书记员  杨 敏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初51号
原告：山东矿业管理技术服务集团有限公司，住所地山东省泰安高新区北天门大街1177号。
法定代表人：王振，董事长。
委托诉讼代理人：史锋，公司职工。
被告：山西古交煤焦集团玉峁煤业有限公司，住所地古交市马兰镇康家梁村。
法定代表人：武卫俊，执行董事。
本院在审理原告山东矿业管理技术服务集团有限公司与被告山西古交煤焦集团玉峁煤业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告山东矿业管理技术服务集团有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东矿业管理技术服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4,354元，保全费3,020元，共计7,374元，由原告山东矿业管理技术服务集团有限公司负担。
审判员 马汝德
二〇一八年四月三日
书记员 张雪羽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第687号
原告黄某某，男，生于1973年9月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1973年3月1日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程 琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第00897-3号
原告刘会杰，女，1978年4月出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人郑齐，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告尚六亭，男，1955年1月出生，汉族，住郑州市中原区。系肇事豫PZT6**号车辆驾驶员。
被告杜华伟，男，36岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告刘会杰诉被告尚六亭、杜华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘会杰于2014年1月6日因双方已达成协议，被告尚六亭已赔偿，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会杰的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘会杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，财产保全费600元，合计1250元，由原告承担。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 靳 伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人，戚强。
委托代理人张涛。
委托代理人常自华
被告杨秋分。
被告赵文中。
被告张小含。
被告杨李齐。
被告杨树齐。
被告李玲玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告�秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨秋分任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。杨秋分在2014年10月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，2014年10月16日从原告处借款100000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金45854.75元及利息和律师费2000元。
被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，杨秋分为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2014年10月起至2016年10月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年10月15日被告向原告申请贷款100000元，2014年10月15日原告与被告杨秋分及配偶赵文中签订了小额贷款借款合同，借款期�为12个月，年利率15.3%，被告赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年10月16日，原告通过杨秋分在原告处开立的账号（605116117233203420邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款100000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金45854.75元及利息4312.6元未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、杨秋分的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告上蔡邮行与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告杨秋分未按约定全部偿还该笔贷款，担保人赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在借款人杨秋分不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秋分于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限�司上蔡县支行借款本金45854.75元及相应利息（截至2015年12月22日利息4312.6元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。
二、被告赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人杨秋分追偿。
如被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理996元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第468号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：上蔡县。负责人，戚强，该行行长。委托代理人张涛，该公司员工。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师被告杨秋分，女，汉族，1981年8月1日出生。被告赵文中，男，汉族，1979年9月13日。系杨秋分之夫。被告张小含，女，汉族，1989年1月9日出生。被告杨李齐，男，汉族，1987年4月9日出生。系张小含之夫。被告杨树齐，男，汉族，1991年2月22日出生。被告李玲玲，女，汉族，1990年6月19日出生。系杨树齐之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮行）与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡邮行委托代理人张涛、常自华到庭参加了诉讼，被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨秋分任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。杨秋分在2014年10月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，2014年10月16日从原告处借款100000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行。现原告诉请被告连带偿还借款本金45854.75元及利息和律师费2000元。被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。经审理查明，2014年10月15日原告与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同签订了《小额贷款联保协议书》，杨秋分为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2014年10月起至2016年10月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议还对其它事项进行了约定。2014年10月15日被告向原告申请贷款100000元，2014年10月15日原告与被告杨秋分及配偶赵文中签订了小额贷款借款合同，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲为该笔借款担保并负经济连带责任。2014年10月16日，原告通过杨秋分在原告处开立的账号（60×××20邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款100000元。该借款逾期后被告未按约定全部履行合同，截至2015年12月22日，被告下欠借款本金45854.75元及利息4312.6元未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、杨秋分的还款计划表、还款记录表、律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告上蔡邮行与被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告杨秋分未按约定全部偿还该笔贷款，担保人赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲在借款人杨秋分不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求律师费2000元，由于被告未在约定期间内偿还完毕借款本息，造成本案诉讼，给原告造成不必要的经济损失，故原告此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秋分于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金45854.75元及相应利息（截至2015年12月22日利息4312.6元，2015年12月22日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行支付的律师费用2000元。二、被告赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人杨秋分追偿。如被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告杨秋分、赵文中、张小含、杨李齐、杨树齐、李玲玲共同承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理996元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵东丽人民陪审员  尼 猛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈聪聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3026号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：李晋。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏岩、被告李晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉称：被告系沈阳市大东区业主，原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司于2009年8月1日签订《前期物业管理委托合同》，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主大会于2013年6月18日签订《沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同》，原告履行了全部义务，但被告拖欠2010年6月8日至2014年6月7日期间的物业费3353元，至今未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费3353元请求判令被告支付日千分之三的滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李晋辩称：原告所述被告的住房地址、住房面积及物业费服务标准每月每平方米0.8元均属实。拖欠物业费的时间及金额均属实。因被告于2007年入住即发现该房屋存在质量问题，具体为客厅西墙、西卧室南墙飘窗墙体长毛，玻璃透气窗口透风，餐厅窗户透风北墙长毛。被告向物业公司反映以上情况之后，物业公司承诺给被告维修，2008年物业公司进行了简单处理，未根本解决问题。另，原告物业服务存在瑕疵。园区业主有急事园区出车的门被堵保安人员不给开正门让业主出行，给业主带来了很大的损失导致被告的机票做废并影响了被告的工作，造成被告损失金额达3000余元。晚间正门门卫脱岗，门禁系统断电，导致园区门禁失灵。园区内个别主私占绿地私搭私建物业公司不阻止。物业公司在园区内私划停车位，影响业主休闲空间。园区内垃圾清理不及时卫生不达标。综上所述，被告同意按每月每平方米0.6元的标准交纳拖欠的物业费。
经审理查明：原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司于2009年8月1日签订《前期物业管理委托合同》，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主大会于2013年6月18日签订《沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告居住的枫景瑞阁小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.8元。被告系沈阳市大东区业主，被告从2010年6月8日至2014年6月7日期间末共计拖欠物业费3353元。
上述事实，有前期物业管理委托合同、沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同及原、被告陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳辰宇房地产发展有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主大会签订的《沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定给付原告拖欠的物业服务费；关于被告提出的房屋存在质量问题，物业公司不予维修的问题，因房屋墙体渗水、长毛属房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，故对被告李晋以此理由不同意交纳物业费，本院不予支持；关于被告提出的物业公司承诺给被告维修房屋而未维修，物业公司不给业主开正门，给业主造成损失，晚间正门门卫脱岗，门禁系统断电，导致园区门禁失灵，园区内垃圾清理不及时卫生不达标等问题，因原告予以否认，且被告无证据予以证明，故被告的上述抗辩，本院不予采信；关于被告提出的园区内个别主私搭私建侵占绿地，物业公司不予阻止的问题，因上述问题是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决。故被告以上述理由拒绝支付物业费，理由不成立，本院不予支持。关于被告提出的物业公司在园区内私划停车位，影响业主休闲空间的问题，因小区内停车位划分问题不属于物业公司的物业服务范围，物业公司只能对业主共有的车位进行管理、服务的权利和义务故本院对被告的此项抗辩理由，不予审理。关于原告提出要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告在物业服务中存在着卫生、安保等瑕疵，虽未达到扣减物业费的程度，更未达到要求被告承担滞纳金的服务标准，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费3353元（2010年6月8日至2014年6月7日）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 殷丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27122号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告金秀妹，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金秀妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金秀妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60051.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60051.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执97号
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司，住所延吉市。
法定代表人崔杰，董事长。
委托代理人孙诣深，公司职员。
被执行人殷继斌，男，汉族，住所地延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人殷继斌借款合同纠纷一案中，因被执行人殷继斌现无可供财产执行，申请执行人提出申请要求终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭莎莎
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第199号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1972年2月19日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被诏安县公安局刑事拘留，2014年8月24日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴娅琼、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年8月20日晚上20时30分左右，未取得机动车驾驶证的被告人胡某甲喝酒后驾驶无牌二轮摩托车从诏安县建设乡马头村北记自然村胡某乙家往长埔村自己家行驶，行至接近诏平线路口时被民警查获。经鉴定，被告人胡某甲血样中乙醇含量为139.9mg／100ml血。被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，庭审中被告人胡某甲主动向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙证言，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，酒精含量呼气测试记录单，扣押清单，被告人户籍证明、查获经过、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为139.9mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人胡某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6328号
上诉人(原审被告)：刘蓓蓓，女，1979年1月8日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：胡开梁，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰凡，安徽中天恒（北京）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人刘蓓蓓因与被上诉人王玉霞民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘蓓蓓上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6383号民事判决第一项，改判刘蓓蓓向王玉霞支付借款�金1380000元及利息（以1380000元为基数，自2014年12月13日起，按照月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：刘蓓蓓已归还王玉霞借款70000元，其中转账还款50000元、现金还款20000元，一审判决对刘蓓蓓归还王玉霞70000元未予认定。
王玉霞辩称，对刘蓓蓓上诉提出已归还的70000元，王玉霞不予认可。
王玉霞向一审法院起诉请求：一、判令刘蓓蓓偿还借款1450000元；二、判令刘蓓蓓给付借款1450000元的利息275500元（从2014年12月13日计算至2016年7月12日，按月息1分为标准，之后的利息从2016年7月13日计算到款清息止）；三、刘蓓蓓承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘蓓蓓和王玉霞女儿系同学关系。王玉霞向一审法院提交的借条显示，今借到王玉霞人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000元），此款用于归还杨光霞欠款（备注：原借条找到后作废，以此借据为准，利息按月息壹分计算），借款人刘蓓蓓，2014年12月11日。2014年12月13日，王玉霞通过中国建设银行向刘蓓蓓转款1450000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合王玉霞向一审法院提交的借条、转账凭证及刘蓓蓓陈述，王玉霞与刘蓓蓓之间的借贷关系依法成立，且合法有效。故对于王玉霞要求刘蓓蓓归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。借条约定月息1%，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。关于刘蓓蓓辩解已归还70000元，因其没有向一审法院提交相关证据，在王玉霞不予以认可的情况，对该项辩解不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决刘蓓蓓于本判决生效之日起十五日内支付王玉霞借款本金1450000元及利息（以1450000元为基数，自2014年12月13日起，按照月息1%，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
刘蓓蓓二审提交了招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的账户交易明细复印件一份，证明刘蓓蓓于2015年12月15日通过招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行向王玉霞个人账户转款50000元，用于归还所欠借款本金。
王玉霞对刘蓓蓓二审提交的招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的账户交易明细的真实性、合法性及关联性不持异议，但认为该50000元系归还借款的利息。
二审查明：刘蓓蓓于2015年12月15日通过招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行向王玉霞个人账户转款50000元。
二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘蓓蓓二审提交了招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的账户交易明细，证明其于2015年12月15日通过招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行向王玉霞个人账户转款50000元，王玉霞对刘蓓蓓转款50000元的事实亦不持异议，本院予以确认；刘蓓蓓主张现金归还的20000元未能提交充分证据予以证明，王玉霞亦不予认可，本院二审不予支持。王玉霞与刘蓓蓓在借条中对借款期限、借款本金及利息的偿还顺序未作约定，刘蓓蓓转账归还的50000元应当按照先息后本的顺序来计算，超出应负利息部分扣减借款本金。本案借款本金1450000元自2014年12月13日至2015年12月15日止按月利率1%计算的利息为175450元（1450000元×1%×12×363天÷360天），刘蓓蓓于2015年12月15日转账支付50000元，尚欠借款本金1450000元、利息125450元（175450元-50000元）。
综上所述，刘蓓蓓的上诉请求部分成立。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6383号民事判决。
二、刘蓓蓓于本判决生效之日起十五日内支付王玉霞借款本金1450000元、利息125450元；自2015年12月16日起的利息，以借款本金1450000元为基数，按照月利率1%计算至实际给付之日止。
三、驳回王玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20348元、减半收取10174元，保全费5000元，由刘蓓蓓负担13854元、王玉霞负担1320元；二审案件受理费1950元，由刘蓓蓓负担558元、王玉霞负担1392元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月十日
书记员 胡宇晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2872号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人于庆坤，联社职工。
被告张x先，男，汉族，住任丘市xx乡xx村。
被告陈x东，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张x先、陈x东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人于庆坤到庭参加诉讼，被告张x先、陈x东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告张x先于2010年3月12日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年3月11日，担保人为被告陈x东，利率11.6375‰。贷款到期后，被告张x先未按合同约定履行还款义务，被告陈x东未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告张x先偿还原告借款本金30000元，利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告陈x东负连带清偿责任。
被告张x先未答辩。
被告陈x东未答辩。
经审理查明，2010年3月12日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告张x先、陈x东签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2010年3月12日至2012年3月11日，利率月息11.6375‰，被告张x先的借款数额为人民币30000元，被告陈x东负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告张x先借款人民币本金30000元。2012年3月6日，二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订了借款展期协议，约定还款日期延长至2013年2月11日，被告陈x东连带责任保证，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告张x先未按期还款，被告陈x东亦未代偿，截止至2014年5月7日，尚欠借款本金30000元，利息2857.03元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张x先、陈x东与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告张x先偿还借款本金30000元和相应利息，要求被告陈x东承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张x先偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告陈x东对上述款项承担连带清偿责任。被告陈x东承担保证责任后，有权向被告张x先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元由被告张x先承担，被告陈x东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹成林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2872号
原告曹某。
委托代理人程兵，山东康桥律师事务所律师。
被告乔某。
原告曹某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人程兵、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后经常因一些小事吵闹。被告平时对家庭不管不问，经常赌博，还为琐事殴打原告。双方自××××年分居至今，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告乔某辩称，不同意离婚。原告陈述不属实，被告没有殴打过原告，被告也没有赌博。原告去年离家后，这二年被告光找她了，被告和原告还有感情，被告想挽回这个家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。双方婚前、婚后感情均尚可，近年常因家庭琐事发生争吵，但并无大的冲突和矛盾。原告以与被告感情基础差、生活中经常因一些小事吵闹、被告平时对家庭不管不问为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚前没有什么个人财产，婚后有宗申摩托车两辆。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证明一份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互谅互让，共同维系和谐、文明的夫妻关系。原、被告婚前、婚后感情均尚可，双方已共同生活多年，已建立起了较好的夫妻感情，现虽因家庭琐事吵闹，但并无大的冲突和矛盾，夫妻感情并未完全破裂，被告亦坚持要求和好，只要双方互谅互让、互相珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告乔某离婚。
本案诉讼费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一四年七月十日
书记员 赵 丰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2872号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人于庆坤，联社职工。被告张耀先。被告陈卫东。身份证号：××。原告任丘市农村信用合作联社诉被告张耀先、陈卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人于庆坤到庭参加诉讼，被告张耀先、陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告张耀先于2010年3月12日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年3月11日，担保人为被告陈卫东，利率11.6375‰。贷款到期后，被告张耀先未按合同约定履行还款义务，被告陈卫东未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告张耀先偿还原告借款本金30000元，利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告陈卫东负连带清偿责任。被告张耀先未答辩。被告陈卫东未答辩。经审理查明，2010年3月12日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告张耀先、陈卫东签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2010年3月12日至2012年3月11日，利率月息11.6375‰，被告张耀先的借款数额为人民币30000元，被告陈卫东负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告张耀先借款人民币本金30000元。2012年3月6日，二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订了借款展期协议，约定还款日期延长至2013年2月11日，被告陈卫东连带责任保证，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告张耀先未按期还款，被告陈卫东亦未代偿，截止至2014年5月7日，尚欠借款本金30000元，利息2857.03元。另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张耀先、陈卫东与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告张耀先偿还借款本金30000元和相应利息，要求被告陈卫东承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀先偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息2857.03元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告陈卫东对上述款项承担连带清偿责任。被告陈卫东承担保证责任后，有权向被告张耀先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元由被告张耀先承担，被告陈卫东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员王学青人民陪审员胡泽聪二〇一五年一月二十二日书记员曹成林第2页第3页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01842号
原告成其锋，男，1972年6月8日生，汉族。
委托代理人雷玉川，系陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳南华房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区迎宾路（西站路）11号。
委托代理人王宝锋，男，1977年4月17日生，汉族。
本院在审理原告成其锋诉被告咸阳南华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告成其锋于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成其锋撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告成其锋承担。
审�判长冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01842号
原告成其锋，男，1972年6月8日生，汉族。
被告咸阳南华房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区迎宾路（西站路）11号。
委托代理人王宝锋，男，1977年4月17日生，汉族。
本院在审理原告成其锋诉被告咸阳南华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告成其锋于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成其锋撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告成其锋承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 朱亚妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第898号
上诉人（原审被告）郑州沃特电子科技有限公司。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人申小红，公司法律顾问。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张峰，男，1969年11月27日出生，汉族。
委托代理人孙永梅，女，1941年11月16日出生，汉族。
上诉人郑州沃特电子科技有限公司（简称沃特公司）因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服郑州高新产业开发区人民法院（2013）开民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃特公司的委托代理人申小红、刘永强，被上诉人张峰的委托代理人孙永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月14日张峰作为出资人（甲方）、沃特公司作为借款人（乙方）、鑫银盛公司作为出资确认人（丙方）签订出资确认书一份，约定乙、丙双方对甲方在豫鑫担保2011字第438号《借款／担保合同》中出借人王晓玲200万元中含甲方出资15万元予以确认；保证甲方依合同约定按时、足额收到出资收益（利息）和出资本金，若乙方逾期不支付利息及本金，则丙方在借款到期之日起经甲方亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代借款方向甲方支付出资金额。张峰在该出资确认书上签字并捺压手印，沃特公司及鑫银盛公司在该出资确认书上加盖公章。2011年10月14日沃特公司为张峰出具还款计划书一份，承诺沃特公司作为借款人，按月利率1.8%，两个月内将借款还至张峰指定银行账户。于2011年10月14日支付张峰利息2700元，于2011年11月14日支付张峰利息2700元，于2011年12月13日归还张峰本金150000元。张峰在该还款计划书上签字并捺压手印，沃特公司在该还款计划书上加盖公章。2011年10月14日鑫银盛公司为张峰出具担保函一份，载明出借人王晓玲与借款人沃特公司签订的《借款／担保合同》项下的200万包括张峰的15万元，期限自2011年10月14日至2011年12月13日，鑫银盛公司以保证人身份向张峰提供连带保证责任。2011年10月14日张峰通过中国光大银行向陈秀军4427301100130425银行账号转账支付147300元，该数额已事先扣除了沃特公司应支付的第一个月利息2700元。同日沃特公司为张峰出具收据一份，载明今收到张峰人民币一十五万元，系付借款。沃特公司在该收据上加盖公司财务专用章，沃特公司法定代表人李勋在该收据上加盖手章予以确认。庭审中张峰称已于2011年11月14日收到2700元利息。后沃特公司未按时偿还张峰借款本金，并以已与鑫银盛公司结清为由拒绝偿还，遂引发本案纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。张峰、沃特公司签订的《出资确认书》中，沃特公司声明“确认出借人王晓玲的200万元出借款中包含张峰的15万元，保证张峰依合同约定按时、足额收到出资收益（利息）和出资本金”。张峰、沃特公司签订的《还款计划书》中沃特公司承诺于2011年10月14日支付张峰利息2700元，于2011年11月14日支付张峰利息2700元，于2011年12月13日归还张峰本金150000元。沃特公司并于2011年10月14日向张峰出具收据一份，确认收到张峰借款15万元。虽在各方关系中，张峰表述为“出资人”，但沃特公司已通过王晓玲实际收到张峰的15万元，并向张峰出具收据予以确认，承诺依合同约定及还款计划书偿还张峰本金及利息，应视为沃特公司对张峰、沃特公司之间存在的债权债务关系进行了重新确认，故张峰、沃特公司之间的债权债务关系成立。沃特公司未按还款计划书于2011年12月13日归还张峰本金150000元，已构成违约，故对张峰要求沃特公司归还本金的诉讼请求原审法院予以支持。因张峰支付款项时已预先扣除第一个月利息2700元，张峰支付的款项实际为147300元，沃特公司应按该数额偿还张峰本金。双方约定的借款期限为两个月，该两个月的利息沃特公司已支付。关于逾期利息，因双方没有约定，且张峰未能证明之后仍按照月利率千分之十八计算，故应参照银行同类贷款利率计算之后的逾期利息。沃特公司辩称未收到张峰的转款，收到的是鑫银盛公司的一笔200万元转款。因原沃特公司签订的《出资确认书》已确认该200万元中包含有张峰的15万元，并向张峰出具收据一份确认收到张峰15万元，故对沃特公司该辩称原审法院不予支持。沃特公司辩称已向鑫银盛公司归还了该笔借款，沃特公司已尽到还款义务，张峰应向鑫银盛公司索要借款。本案中沃特公司作为债务人应向张峰履行还款义务，故其该辩称无法律依据，对沃特公司该辩称原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论，判决：一、郑州沃特电子科技有限公司于判决生效后十日内偿还张峰十四万七千三百元并支付利息（自二○一一日十二月十四日起至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十元，由张峰负担五十元，由郑州沃特电子科技有限公司负担三千六百一十元。
上诉人沃特公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、张峰一审起诉理由纯属虚构，根本不存在借给沃特公司拾伍万元用于资金周转的事情。沃特公司从未向张峰借款，张峰也未曾向沃特公司支付过任何款项。2、一审法院认定沃特公司存在违约行为，没有任何依据，沃特公司与张峰未曾签订过任何协议或者合同，哪里来的违约行为，实在让沃特公司费解。沃特公司所借王晓玲的200万元借款已经按时足额偿还给债权人，并具有相关结清证明，更不存在违约问题。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将收条作为借条、将出资确认书作为债权债务关系的重新确认，将借款人王晓玲指定的还款账户户名为张峰就认为是将债权转移给张峰实属适用法律错误。2、王晓玲作为债权人有权指定还款账户并确认债权债务是否结清，张峰作为王晓玲的出资者有权利向王晓玲要求获取收益，但无权利向沃特公司主张债权。综上，沃特公司认为，一审法院审查事实不清，适用法律错误，一审判决依法应当撤销，改判驳回张峰的诉讼请求。
被上诉人张峰答辩称：第一次我找过薛登辉，了解公司很多情况后，才把钱借给沃特公司，沃特公司给我开的有收据，盖的有章，还有法人代表签字，当时给我的还有利息，现在几个月沃特公司不还款，我就找沃特公司去了，起诉第一次沃特公司一点都不承认，沃特公司说把钱给王晓玲我不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张峰与沃特公司签订的《还款计划书》中沃特公司承诺支付张峰本金和利息，沃特公司并于2011年10月14日向张峰出具收据一份，确认收到张峰借款15万元。因张峰支付款项时已扣除2700元，张峰支付的款项实际为147300元，沃特公司应按该数额偿还张峰本金和利息。沃特公司上诉称不存在张峰未借款给沃特公司的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费3660元，由上诉人郑州沃特电子科技有限公司负担。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年十月十日
书记员 马 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第533号
上诉人（原审原告）：徐炳鹤，男，1935年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：臧涛，系局长。
委托代理人：王茜，该局工作人员。
上诉人徐炳鹤诉被上诉人沈阳市和平区房产局行政行为违法及赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月2日，尹英实申请将沈阳市和平区本溪一街15-9门公有直管住房承租人由被继承人金宝佩变更为尹英实，并交纳购买上述房产产权费用4，104元。尹英实于2001年12月24日与沈阳市和平区房屋拆迁办公室签订诉争房屋拆迁协议，于2001年12月26日领取拆迁费85，912.50元。2002年1月29日，徐炳鹤以金宝佩的法定代理人的名义将沈阳市和平区房产局作为被告，尹英实作为第三人起诉至本院，请求撤销沈阳市和平区房产局作出的变更承租人的行政行为。在该案审理过程中，和平区房产局2002年2月8日的答辩状中辩称“当我们得知原告代理人与其弟弟因为住房而发生矛盾和纠纷，并诉诸法律的消息后，我们当即扣下尹英实的更名及购房手续，待到他们兄弟之间协商解决和法院定论后，我们再行处理”。原审法院于2002年5月27日作出（2002）和行初字第15号民事判决，撤销被告沈阳市和平区房产局2001年7月10日作出的将沈阳市和平区本溪一街15号（旧址沈阳市和平区皇寺路一段华丰里18号）26栋1层8间号公有直管住宅的承租人由金宝佩变更为尹英实的具体行政行为。徐炳鹤不服该判决提起上诉，和平区房产局2002年7月4日的答辩状中辩称“该动迁费如何分配，由你们兄弟三人协商，家庭问题与我局没有任何关系”。本院于2002年11月18日做出行政裁定，认为徐炳鹤以金宝佩的法定代理人的名义提起诉讼不符合法律规定，将该案发回重审。原审法院重审认为，因金宝佩在提起诉讼后死亡，其诉讼是否是真实意思表示已无法核实，被告作出的将位于沈阳市和平区本溪一街8巷15-9号26栋1层8间号房屋承租人由金宝佩变更为尹英实的具体行政行为没有事实依据，并于2003年4月4日作出（2003）和行初字第9号判决，撤销被告沈阳市和平区房产局2001年7月10日作出的将沈阳市和平区本溪一街8巷15-9号26栋1层8间号公有直管住宅的承租人由金宝佩变更为尹英实的具体行政行为。被告沈阳市和平区房产局不服该判决提起上诉，在二审期间又提出撤诉，沈阳市中级人民法院于2003年8月11日作出准予撤诉裁定书。2009年1月21日，原审法院受理徐炳鹤诉被告徐敬花、徐香玉继承纠纷一案。原告徐炳鹤的诉讼请求为：金宝佩留下的遗产住房动迁补偿款85，912.50元应由徐香玉、徐敬花按现有的标准或按照贷款标准4倍利息予以返还…。2014年6月18日，沈阳市中级人民法院做出（2014）沈中民一终字第00664号民事判决，判决尹英实给付徐炳鹤动迁补偿款25671.4元及相应利息，现该案已进入法院执行程序。庭审中原告自认：2007年起诉过被告和平区房产局，此时才知道动迁补偿款项已经发放。另查明，被告和平区房产局为和平区房屋拆迁办公室上级主管部门。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，签订房屋拆迁协议属于平等民事主体之间的民事行为，拆迁补偿款的发放是对民事协议的履行行为，不属于行政行为；在行政诉讼程序中，行政机关进行答辩的行为，属于诉讼行为，亦不属于行政行为。故，原告诉请的确认被告发放拆迁补偿款及诉讼答辩行为违法及补偿问题，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，原告所主张的拆迁补偿款已经过人民法院民事诉讼得以确认，并进入执行程序，其权利主张已得到法律救济。综上，原告诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条之规定，裁定驳回原告徐炳鹤的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人上诉称，一、上诉人起诉属于行政诉讼受案范围；二、上诉人多次去区法院立案，但是区院不给立案，直到新行政诉讼法实施后才给上诉人立案；三、此事给上诉人造成很大损失，被上诉人应当赔偿上诉人30万元，不包括复印费、打印费、起诉费等之间产生的费用；四、被上诉人在85912.50元房屋安置动迁费发放给尹英实的情况下，分别于2002年2月8日、2002年7月4日所做的答辩，纯属欺骗和抵赖。上诉人向弟弟徐松鹤、弟妻尹英实、妹妹徐敬花领取母亲的遗产协商分配问题，但都不给予接受，上诉人请了亲戚进行调解都未成功，不得不于2005年7月28日向被上诉人写了申请书，被上诉人答复不予受理。2006年5月17日，上诉人又向被上诉人提交了申请书，被上诉人又欺骗和抵赖于2006年7月24日驳回了上诉人的申请。上诉人费了不少精力和努力事情未办成。2007年中旬才知道被上诉人早在2001年12月26日将房屋安置动迁费支付给尹英实后玩弄权术，采取了欺骗和抵赖。上诉人到了2007年3月29日向原审法院提交了行政诉讼，其后多次提出了行政诉讼和证据材料，但长达七年多原审法院不给予立案并不发放不立案通知书。直到新行政诉讼法修改的形势下，原审法院才受理立案审理。原审法院为了包庇被上诉人和减轻原审法院长期不给立案的责任和种植错误的做法有意作出的行为。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人作为国家行政机关严重的欺骗和抵赖人民法院和上诉人的犯罪行为使上诉人的诉讼拖延14年之久，因此给上诉人带来的经济损失、精神损伤，负全部责任并追究法律责任，上诉人以前的受案费和上诉费、打字复印费由被上诉人全部负担。
被上诉人答辩称，一审裁定合法，程序正确，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，上诉人自述于2007年知道本案所诉被上诉人相关违法行为，其于2015年4月22日提起本诉，超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条一款规定的法定起诉期限。关于上诉人提出曾多次向原审法院提起诉讼、原审法院不予立案亦不出具不立案材料的主张，因未能提供有效证据予以佐证，故对该主张本院无法支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，原审裁定驳回上诉人起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1010号
罪犯侯晓冬，男，1988年3月13日生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2011年10月11日作出了（2011）三刑初字第23号刑事判决，认定侯晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；没收随案赃款4000元、手机一部。宣判后，侯晓冬等不服，提出上诉。河南省高级人民法院2012年2月28日作出（2012）豫法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月5日起至2016年7月4日止。判决生效后，于2012年3月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯侯晓冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月17日晚9时许，灵宝市阳店镇一村村民杭某某、杭建某、薛某某、薛克某等人到砂石厂阻挡施工。李旺旭给王伞伞打电话让找人将阻挡人员赶走，王伞伞后纠集侯晓冬等十余人分乘出租车赶来，持木棍、刀具殴打后逃离现场。致使杭建某经抢救无效死亡，薛某某轻伤，杭某某、薛克某轻微伤。共同犯罪，揭发他人犯罪经查证属实，属立功。被害人对案发有一定责任，已赔偿被害人经济损失获谅解。
罪犯侯晓冬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年9月获得表扬、2015年1月获得表扬；2014年7月获得记功。2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯晓冬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓冬减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执98号
申请执行人：金建秀（英文名：JINJIANXIU），女，1952年8月9日出生，美利坚合众国公民。
代理人：刘云，中华人民共和国海南省海南三和元律师事务所律师。
被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：中华人民共和国海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人：刘长海，该公司总经理。
被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人：张西云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初17号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在收到执行通知书之日起7日内，向申请执行人金建秀（英文名：JINJIANXIU）支付租金166530元及利息8326.5元和补偿款1020元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准支付违约金，以及负担案件执行费2538.15元。但被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在银行或其他金融机构存款178414.65元及按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准计算的违约金。如无存款或存款额不足，则查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李达光
二〇一七年六月十四日
法官助理林一矢
书记员吕俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：李达光撰稿：李达光校对：吕俊印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年6月14日印制
（共印10份）
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执98号之一
申请执行人：金建秀（英文名：JINJIANXIU），女，1952年8月9日出生，美利坚合众国公民。
委托代理人：刘云，中华人民共和国海南省海南三和元律师事务所律师。
被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：中华人民共和国海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人：刘长海，该公司总经理。
被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人：张西云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初17号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知，责令被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在收到执行通知书之日起7日内，向申请执行人金建秀（英文名：JINJIANXIU）支付租金166530元及利息8326.5元和补偿款1020元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准支付违约金，以及负担案件执行费2538.15元。但被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司银行存款及房地产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 宋 杰
审判员 王海刚
二〇一七年七月二十六日
法官助理林一矢
书记员吕俊
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李达光撰稿：李达光校对：吕俊印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年7月28日印制
（共印12份）
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执98号之一
申请执�人：金建秀（英文名：JINJIANXIU），女。
委托代理人：刘云，中华人民共和国海南省海南三和元律师事务所律师。
被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：中华人民共和国海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人：刘长海，该公司总经理。
被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人：张西云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初17号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知，责令被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在收到执行通知书之日起7日内，向申请执行人金建秀（英文名：JINJIANXIU）支付租金166530元及利息8326.5�和补偿款1020元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准支付违约金，以及负担案件执行费2538.15元。但被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司银行存款及房地产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 宋 杰
审判员 王海刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕 俊
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李达光 撰稿：李达光 校对：吕俊 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年7月28日印制
（共印12份）
中华人民共和国	海南省第一中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼96执98号	申请执行人：金建秀（英文名：JINJIANXIU），女，1952年8月9日出生，美利坚合众国公民。	代理人：刘云，中华人民共和国海南省海南三和元律师事务所律师。	被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：中华人民共和国海南省陵水黎族自治县土福湾。	法定代表人：刘长海，该公司总经理。	被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区迎宾中路8号。	法定代表人：张西云，该公司总经理。	本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初17号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在收到执行通知书之日起7日内，向申请执行人金建秀（英文名：JINJIANXIU）支付租金166530元及利息8326.5元和补偿款1020元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准支付违约金，以及负担案件执行费2538.15元。但被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司在银行或其他金融机构存款178414.65元及按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准计算的违约金。如无存款或存款额不足，则查封、扣押、冻结相应价值的财产。	本裁定立即执行。	审判员  李达光	二〇一七年六月十四日	法官助理林一矢	书记员吕俊	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。	第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。	审核：李达光撰稿：李达光校对：吕俊印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2017年6月14日印制	（共印10份）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1386号
申请执行人刘少红
被执行人王春平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00858号，依法向被执行人王春平发出执行通知书，责令被执行人王春平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月十三日
书记员 吴子长
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10148号
原告刘薇，女，1981年5月7日出生。
委托代理人石红英，北京市英岛律师事务所律师。
被告刘文涛，男，1966年4月4日出生。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
委托代理人智利霞，河北汇宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告刘薇与被告刘文涛、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘薇于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘薇自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 米 诺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1814号
原告陈某民。
委托代理人孙某某。
被告陈某生。
委托代理人陈工某。
被告曹某某。
委托代理人周某。
原告陈某民与被告陈某生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。此后，本院根据原告陈某民的申请，依法追加被告曹某某参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月5日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某民及其委托代理人孙某某，被告陈某生的委托代理人陈工某到庭参加了诉讼。被告曹某某及其委托代理人周某到庭参加了2015年2月5日、2015年3月12日的庭审。被告陈某生到庭参加了2014年10月11日、2015年2月5日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈某民诉称：被告系原告大哥，原告母亲蒋某某的房屋于2013年拆迁。2013年12月11日原告与被告签订了《房屋拆迁协议书》，约定拆迁补偿的房屋由原告母亲蒋某某居住，直至原告母亲蒋某某去世后，房屋再归被告所有，被告一次性给付原告20000元。现位于徐州市汉城玉潭佳苑10-2-201的拆迁补偿房屋已经上房，被告却拒绝原告母亲蒋某某居住，并拒绝按照《房屋拆迁协议书》约定给付原告20000元。原告多次要求被告支付协议约定的20000元，均遭被告强行拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告履行与原告签订的《房屋拆迁协议书》，按照协议约定支付原告20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某生辩称：2013年12月11日签订的《房屋拆迁协议书》并不是被告的真实意思表示。因为被告在此之前已患有××，并留下后遗症，右手不能写字，语言表达不清，无辨认能力，从被告的身体状况来看，被告无诉讼行为能力。徐州市汉城玉潭佳苑10-2-201房屋属于被告所有，与原告无任何关系。故，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告曹某某辩称：被告于2002年购买陈某祥三间不到50平米的房子后，于2003年自建106平米的房子。2013年4月，该房屋被拆迁，补偿房屋为玉潭湖10-2-201室。2013年7月17日，陈某生因患脑血栓偏瘫，住院治疗一个多月，在此期间原告并没有找到被告协商签订涉案房屋拆迁协议的问题。2013年10月，原告女儿出嫁，原告、陈强、陈某祥开始协商房屋拆迁问题。2013年12月，原告母亲蒋某某将《房屋拆迁协议书》带到陈某生家逼迫被告与陈某生签字，因陈某生不会写字，由其儿媳妇周某代签，《房屋拆迁协议书》签订后，就把《房屋拆迁协议书》拿走了，被告手中一份也没有。
经审理查明，2013年6月16日，因西三环高架鼓楼段改造项目需要，徐州市鼓楼区住房与建设局（即甲方）和陈某生（即乙方）签订了《房屋征收补偿协议》。该协议载明：因征收孤山村八组房屋，应补偿乙方各类款项共计534722元；乙方对此选择的补偿方式为产权调换，产权调换房屋为：玉潭湖住宅小区10幢2单元201室，该房屋总价款为281878元；对于差价款252844元，由甲方于十五日内支付乙方。协议签订后，陈某生依约取得该房屋，并领取差价款252844元。
另查明，2013年12月11日，陈某民与陈某生、曹某某签订《房屋拆迁协议书》，该协议书上的“陈某生”由周某（系陈某生儿媳）代为书写，并由陈某生加按手印，该协议书内容为：“今有蒋某某房屋一处（50平方米），现因拆迁房屋，折价176000元（每平方3520元），折价给陈某生房屋，拆迁上新房户名为陈某生，所有产权归陈某生所有。但仍由蒋某某居住，直到去世，房屋归陈某生所有，陈某生一次性付给蒋某某、陈某祥、陈某芹、陈某民、陈强每人20000元整，共计100000元整，以后永不反悔。以后蒋某某养老由陈某生、陈某芹、陈某祥、陈某民、陈强共同抚养，各人不以任何理由推脱，以上100000元于拆迁款下来领取余款时由陈某生一次性付清。”
再查明，2013年7月13日至2013年8月13日，2013年11月13日至2013年11月29日，陈某生因脑梗塞两次至徐州市第一人民医院住院治疗。两次出院记录载明，患者出院时神清，意识清晰。
还查明，陈某生与曹某某系夫妻关系。
在审理过程中，陈某生与曹某某虽主张《房屋拆迁协议书》中涉及的50平方房屋系其从陈某祥处购得，却未能提供证据予以证实，陈某祥对此亦予以否认，并明确表示该房屋系蒋某某所有，但陈某生与曹某某认可《房屋征收补偿协议》中的孤山村八组房屋（建筑面积为106.63平方米）系在此基础上重新翻建，结合《房屋拆迁协议书》所载内容以及双方的相关陈述，本院能够确认《房屋拆迁协议书》系基于翻建后房屋拆迁所进行的相关约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。就本案而言，陈某民与陈某生、曹某某签订的《房屋拆迁协议书》系各方意思的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故双方均应当恪守协议的约定。陈某民与陈某生、曹某某签订的《房屋拆迁协议书》中约定，拆迁款下来，领取余款时，由陈某生一次性给付陈某民20000元。现差价款252844元已被陈某生、曹某某领取，按照《房屋拆迁协议书》约定，支付款项的条件已经成就，故陈某生应当一次性支付陈某民20000元。曹某某与陈某生系夫妻关系，其夫妻关系存续期间一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，曹某某应对陈某生的该笔债务承担共同清偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某生以其系无民事行为能力人抗辩，认为所签《房屋拆迁协议书》无效。但根据陈某生提供的病历材料及出院记录来看，陈某生出院时情况是神清、意识清晰，陈某生本人亦参加了2014年10月11日的庭审，对于因何纠纷参加诉讼、原告的诉请事项及其委托代理人处理相关事宜等，均能正确认知、对答切题，故对于陈某生的该项抗辩，本院不予支持。此外，曹某某虽主张《房屋拆迁协议书》系在受胁迫的情形下签订，但未能提供证据予以证实，故对其受胁迫的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某生、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某民支付20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈某生、被告曹某某承担（该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 董方
审 判 员 匡伟
代理审判员 蒋敏
二〇一五年三月十三日
见习书记员 杨帆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00022号
原告：万某，女，1971年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1972年9月12日出生，汉族，农民。
审：本院在审理原告万某诉被告李某离婚纠纷一案，原告万某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 夏桂勇
二〇一四年二月十日
书记员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第248号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
被执行人朱祥宇，男，1984年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人唐姣，女，1989年8月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在执行申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行朱祥宇、唐姣（2014）韶新法执字第248号计划生育一案，现因申请执行人新丰县卫生和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县卫生和计划生育局2014年7月20日作出的新丰计生征决（2014）0227017号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘建当
审判员 潘文才
二〇一四年十二月一日
书记员 叶学文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初692号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人韦志勇，男，1990年2月19日出生于湖北省郧阳区，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月4曰被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人韦志勇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人韦志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月30曰23时25分许，被告人韦志勇酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市六堰“大地宾馆”经公园路往五堰方向行驶，当行至六堰红绿灯路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在韦志勇的血液中检出乙醇成份含量为155mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦志勇到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人韦志勇犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第24号
原告：王某。
委托代理人：邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告王某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员刘雪婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人邹磊、邹小强，被告及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年1月相识，经过短暂接触之后，于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，并于2009年11月7日生育儿子刘小某。由于双方婚前缺乏足够了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致感情逐渐淡漠，且被告对家庭不负责任，没有履行一个丈夫应尽的责任，导致夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年7月18日向分宜县人民法院起诉离婚，后于2014年8月5日经法院调解和好，但原、被告仍无和好可能，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1200元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：1、原告和他人有不正当男女关系，被告同意离婚；2、婚生小孩刘小某由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费1200元；3、将原告支取的100000元存款进行平均分割，并要求原告退还被告60000元彩礼及20000元首饰；4、因原告在婚姻中存在过错，且原告的第三者及其亲属将被告打伤，故要求原告赔偿被告精神损失费100000元。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，两人系夫妻关系。
2、户口本1份，拟证明原、被告于2009年11月7日生育一子，取名刘小某。
3、调解协议1份，拟证明原告于2014年8月5月向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方和好。
4、原、被告婚生小孩刘小某的接种证及病历各1份，拟证明小孩一直是由原告抚养。
5、富葵精密组件（深圳）有限公司出具的月收入及在职证据1份，拟证明原告的月平均收入为8300元，完全有能力抚养小孩。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、被告父母出具的证明1份，拟证明被告父母愿意并有能力帮助被告抚养小孩。
2、报警回执1份，拟证明原告和他人有不正当男女关系，且原告父亲、弟弟及其第三者将被告打伤，被告遂向深圳市公安局上南派出所报案。
3、被告及其婚生小孩刘小某的谈话录音1份，拟证明原告在夫妻存续期间与他人非法同居，造成夫妻感情破裂。
上述证据经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
原告出示的1--
3号证据，被告对其真实性未提出异议，本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。原告出示的4号证据，被告对其真实性未提出异议，但对其证明目的提出异议，本院认为，该组证据只能证明原、被告婚生小孩刘小某系由原告带去注射疫苗，并在2013年3月17日至2014年7月1日先后6次由原告带去深圳市松岗人民医院就诊，不能证明原、被告婚生小孩刘小某系由原告一人独自抚养。原告出示的5号证据，被告对其真实性提出异议，认为该证明已超过一个月的证明期限，不具证明效力，本院认为，该证明没有工资表或工资卡收入明细相佐证，不能证明原告的月平均收入为8300元，故对该组证据本院不予采信。
被告出具的1号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为关于小孩的抚养问题应综合考虑各方因素，本院认为，该证明属证人证言，因无正当理由证人未出庭作证，故对该组证据不予认定。被告出具的2号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，本院认为，该组证据系复印件，且无其他证据相印证，故对该组证据不予认定。被告出具的3号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，本院认为，原、被告婚生子刘小某只有5岁，认知能力有限，且未出庭作证，又无其他证据相印证，故对该组证据不予认定。
本院根据对以上证据和当事人质证意见的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
原、被告于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，并于2009年11月7日生育一子，取名刘小某。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后经常因双方性格差异和家庭琐事产生矛盾，且被告经常在外出差，双方聚少离多，导致感情逐渐淡漠。原告于2014年7月18日向分宜县人民法院起诉离婚，后于2014年8月5日经法院调解和好。2014年12月25日，被告将婚生小孩刘小某从深圳带回新余独自抚养。现双方已无和好可能，感情已彻底破裂，原告故再次诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：本案属离婚纠纷。
鉴于原、被告双方均同意离婚，故本案的争议焦点为：1、原、被告婚生小孩应由哪方直接抚养；2、原、被告夫妻共同财产应如何分割；3、被告是否有权请求原告返还彩礼并给予损害赔偿。
关于本案的争议焦点一，小孩刘小某出生后一直随原、被告共同生活，虽被告经常出差，原告照顾小孩较多，但小孩从2014年12月25日起便由被告带回新余独自抚养，原告独自在深圳租房生活、工作。被告经济条件尚可，且在新余有住房一套，更适合照顾小孩，小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长。子女抚育费的数额，综合本案的实际情况，根据小孩的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为从有利于小孩健康成长考虑，由被告抚养小孩刘小某为宜，由原告按月支付小孩抚养费600元至小孩年满18周岁为止。
关于本案的争议焦点二，被告主ＸＸ均分割夫妻共同所有的100000元存款，原告对存款金额提出异议，称其仅有50000元存款，且均支取用于家庭生活，因被告未提供充足的证据予以证实，本院也无法查明，故对该主张，本院不予支持。
关于本案的争议焦点三，被告辩称原告与他人有不正当男女关系，因未提出足够证据证实，本院对此不予采信。被告未提供证据证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错情形，也未提供证据证明原告存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，且原告对被告所称的礼金和首饰不予认可，故对被告要求原告给付损害赔偿100000元及返还60000元礼金和20000元首饰的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘小某由被告刘某某抚养，原告王某自本判决生效之日起每月支付儿子刘小某抚养费600元至儿子刘小某年满18周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。原告王某有探望儿子刘小某的权利，被告刘某某有协助的义务。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雪婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 欧阳兰
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分钤民初字第24号原告：王某。委托代理人：邹磊，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘某某。委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员刘雪婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人邹磊、邹小强，被告及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2009年1月相识，经过短暂接触之后，于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，并于2009年11月7日生育儿子刘小某。由于双方婚前缺乏足够了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致感情逐渐淡漠，且被告对家庭不负责任，没有履行一个丈夫应尽的责任，导致夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年7月18日向分宜县人民法院起诉离婚，后于2014年8月5日经法院调解和好，但原、被告仍无和好可能，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘小某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1200元；3、夫妻共同财产依法分割。被告辩称：1、原告和他人有不正当男女关系，被告同意离婚；2、婚生小孩刘小某由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费1200元；3、将原告支取的100000元存款进行平均分割，并要求原告退还被告60000元彩礼及20000元首饰；4、因原告在婚姻中存在过错，且原告的第三者及其亲属将被告打伤，故要求原告赔偿被告精神损失费100000元。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证明1份，拟证明原、被告于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，两人系夫妻关系。2、户口本1份，拟证明原、被告于2009年11月7日生育一子，取名刘小某。3、调解协议1份，拟证明原告于2014年8月5月向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方和好。4、原、被告婚生小孩刘小某的接种证及病历各1份，拟证明小孩一直是由原告抚养。5、富葵精密组件（深圳）有限公司出具的月收入及在职证据1份，拟证明原告的月平均收入为8300元，完全有能力抚养小孩。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、被告父母出具的证明1份，拟证明被告父母愿意并有能力帮助被告抚养小孩。2、报警回执1份，拟证明原告和他人有不正当男女关系，且原告父亲、弟弟及其第三者将被告打伤，被告遂向深圳市公安局上南派出所报案。3、被告及其婚生小孩刘小某的谈话录音1份，拟证明原告在夫妻存续期间与他人非法同居，造成夫妻感情破裂。上述证据经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1—3号证据，被告对其真实性未提出异议，本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。原告出示的4号证据，被告对其真实性未提出异议，但对其证明目的提出异议，本院认为，该组证据只能证明原、被告婚生小孩刘小某系由原告带去注射疫苗，并在2013年3月17日至2014年7月1日先后6次由原告带去深圳市松岗人民医院就诊，不能证明原、被告婚生小孩刘小某系由原告一人独自抚养。原告出示的5号证据，被告对其真实性提出异议，认为该证明已超过一个月的证明期限，不具证明效力，本院认为，该证明没有工资表或工资卡收入明细相佐证，不能证明原告的月平均收入为8300元，故对该组证据本院不予采信。被告出具的1号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为关于小孩的抚养问题应综合考虑各方因素，本院认为，该证明属证人证言，因无正当理由证人未出庭作证，故对该组证据不予认定。被告出具的2号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，本院认为，该组证据系复印件，且无其他证据相印证，故对该组证据不予认定。被告出具的3号证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，本院认为，原、被告婚生子刘小某只有5岁，认知能力有限，且未出庭作证，又无其他证据相印证，故对该组证据不予认定。本院根据对以上证据和当事人质证意见的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于2009年3月19日在分宜县民政局登记结婚，并于2009年11月7日生育一子，取名刘小某。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后经常因双方性格差异和家庭琐事产生矛盾，且被告经常在外出差，双方聚少离多，导致感情逐渐淡漠。原告于2014年7月18日向分宜县人民法院起诉离婚，后于2014年8月5日经法院调解和好。2014年12月25日，被告将婚生小孩刘小某从深圳带回新余独自抚养。现双方已无和好可能，感情已彻底破裂，原告故再次诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。本院认为：本案属离婚纠纷。鉴于原、被告双方均同意离婚，故本案的争议焦点为：1、原、被告婚生小孩应由哪方直接抚养；2、原、被告夫妻共同财产应如何分割；3、被告是否有权请求原告返还彩礼并给予损害赔偿。关于本案的争议焦点一，小孩刘小某出生后一直随原、被告共同生活，虽被告经常出差，原告照顾小孩较多，但小孩从2014年12月25日起便由被告带回新余独自抚养，原告独自在深圳租房生活、工作。被告经济条件尚可，且在新余有住房一套，更适合照顾小孩，小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长。子女抚育费的数额，综合本案的实际情况，根据小孩的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为从有利于小孩健康成长考虑，由被告抚养小孩刘小某为宜，由原告按月支付小孩抚养费600元至小孩年满18周岁为止。关于本案的争议焦点二，被告主ＸＸ均分割夫妻共同所有的100000元存款，原告对存款金额提出异议，称其仅有50000元存款，且均支取用于家庭生活，因被告未提供充足的证据予以证实，本院也无法查明，故对该主张，本院不予支持。关于本案的争议焦点三，被告辩称原告与他人有不正当男女关系，因未提出足够证据证实，本院对此不予采信。被告未提供证据证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错情形，也未提供证据证明原告存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，且原告对被告所称的礼金和首饰不予认可，故对被告要求原告给付损害赔偿100000元及返还60000元礼金和20000元首饰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘小某由被告刘某某抚养，原告王某自本判决生效之日起每月支付儿子刘小某抚养费600元至儿子刘小某年满18周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。原告王某有探望儿子刘小某的权利，被告刘某某有协助的义务。案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雪婷二〇一五年三月二十七日书 记 员  欧阳兰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1545号
原告郭贵朋，男，1966年7月15日出生，汉族。
原告李新志，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告郭聚然，男，1968年11月28日出生，汉族。
被告赵爱先，女，1966年12月18日出生，汉族。
被告郭晓龙，男，1990年11月18日出生，汉族。
原告郭贵朋、李新志与被告郭聚然、赵爱先、郭晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭贵朋、李新志及被告郭聚然到庭参加诉讼，被告赵爱先、郭晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵朋、李新志诉称，2015年2月，被告郭聚然经人介绍分别向原告郭贵朋借款44000元，向原告李新志借款66000元，约定2015年5月11日还清，并将其位于开元路中段恒昌花园三楼三单元北户住宅一套抵押给二原告，原告与三被告签订借款协议一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告偿还原告郭贵朋借款44000元、李新志借款66000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭聚然辩称，二原告所诉借款属实，被告因经营门市倒闭未能履行还款义务，现被告无能力偿还。借款协议中约定抵押给二原告的房屋并非被告郭聚然所有，且协议上被告赵爱先、郭晓龙的名字系被告郭聚然代写。
被告赵爱先、郭晓龙未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.被告出具借据二支、借款协议一份，证明被告郭聚然向二原告借款时间、金额、借款期限，并约定郭聚然自愿将位于开元路中段恒昌花园三楼三单元北户住宅一套抵押给二原告，逾期不还，房子归二原告所有，郭聚然积极协助办理一切手续。2.商品房买卖合同一份，证明借款协议中约定抵押的房产属被告郭聚然所有，因没有办理房产证，故双方未到相关部门办理抵押登记。
被告郭聚然就其答辩向本院提交的证据有，赵爱申购房款收据一份，证明赵爱申缴纳恒昌花园三楼三单元北户购房款200000元，该房产所有权归赵爱申所有。
被告赵爱先、郭晓龙未提供相关证据。
审理中，被告郭聚然对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。对原告提供的证据2的真实性无异议，但主张当时签订合同的目的是买房子后办房产证抵押贷款，办理房产证需要四五万元，因没有钱未能办理房产证，且该套房产产权不属于被告郭聚然所有，房款系赵爱申缴纳，所有权归赵爱申所有。二原告对被告提交的证据有异议，其质证意见是，该购房款收据系复印件，未提供原件证明其真实性，且该收据也未注明所缴纳的房款系原告提供的商品房买卖合同中载明的房产。本院认为，房屋所有权证是确定房屋所有权归属的依据，原告提供的证据2及被告提供的证据均不能证明被告郭聚然办理了借款协议中约定的抵押房产的房产证，且双方也未到相关部门办理抵押登记手续，不能证明其主张，故本院对上述证据均不予采信。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：被告郭聚然、赵爱先系夫妻关系，被告郭晓龙系二人之子。2014年7月17日，被告郭聚然向原告李新志借款50000元，约定月利息2分，2015年3月10日被告郭聚然第二次向原告李新志借款16000元，约定月利息1.5分，被告郭聚然、郭晓龙向原告出具借据二支。2015年2月10日，被告郭聚然向原告郭贵朋借款44000元。2015年4月份，原、被告签订借款协议一份，内容为“今借到郭贵朋和李新志现金壹拾壹万，其中郭贵朋肆万肆仟元整，李新志陆万陆仟元整，期限三个月，郭聚然自愿将位于开元路中段恒昌花园三楼三单元北户住宅一套抵押给二原告，逾期不还，房子归郭贵朋、李新志所有，郭聚然积极协助办理一切手续，借方：郭聚然赵爱先郭晓龙，贷方：郭贵朋李新志，2015年5月11日到期”，借款协议中赵爱先、郭晓龙的名字系被告郭聚然代写，赵爱先、郭晓龙本人摁有手印。因抵押的房产未办理房产证，双方也未到相关部门办理抵押登记手续。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告偿还原告郭贵朋借款44000元、李新志借款66000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭聚然向原告郭贵朋、李新志分别借款44000元、66000元，有被告郭聚然向原告李新志出具的借据及原告与三被告签订的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告郭贵朋、李新志分别要求三被告偿还借款44000元、66000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借据协议中约定“郭聚然自愿将位于开元路中段恒昌花园三楼三单元北户住宅一套抵押给二原告”，因双方未到相关部门办理抵押登记手续，该约定并未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭聚然、赵爱先、郭晓龙于本判决生效后十日内偿还原告郭贵朋借款44000元、李新志借款66000元。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2500元，由被告郭聚然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓楠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1545号
原告：王静秋，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告王静秋与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王静秋诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王静秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1545号
原告李明军，男。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告何顺利，男。
本院在审理原告李明军诉被告何顺利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明军撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告李明军负担。
审 判 长 雍登伟
代理审判员 唐 梁
人民陪审员 田文仁
二〇一五年七月六日
书 记 员 向明思
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1545号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
被告王兴彩，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宇区。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告王兴彩买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月四日
书记员 林应才