河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第69号
原告刘保江，男，汉族，1971年11月28日生，住林州市。
原告刘浩鹏（曾用名刘振浩），男，汉族，2006年5月28日生，住林州市，户籍地为林州市开元区。
法定代理人刘保江，男，汉族，1971年11月28日生，住林州市。系刘浩鹏之父。
委托代理人桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰文峰大道东段兴社办公楼4层。
负责人褚彦彬，系该公司经理。
委托代理人王红珍，女，汉族，1964年2月10日生，住河南省安阳市北关区，系该公司部门经理。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
原告刘保江、刘浩鹏诉被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称合众公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘保江及其委托代理人桑建祥、被告合众公司委托代理人王红珍、张相周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保江、刘浩鹏起诉称，2007年9月20日，原告刘保江（××）经被告公司代理人（业务员）张玉根（1041005042075）手为原告生子刘浩鹏（××）在被告合众人寿保险股份有限公司投保合众财富人生终身寿险（万能型）A款人身保险单一份，合同约定：按年交纳保费，交费期为十年，每年交纳保费10000.00元，原告依约将每年的保险费交于被告公司业务员（代理人）张玉根，2007年9月21日张玉根将被告合众人寿保险合同及收费票据交付原告刘保江，之后，每年到交费期，张玉根就到原告家中收取保费，并出具收据（共4张，10万元）或票据（被告公司机打票据8张，合计8万元），交到了2014年，2015年张玉根未到原告家中收取保费，原告遂到合众人寿保险公司查询并续交保费，被告员工告知我，你只交了两年保费，之后未缴纳；原告认为，张玉根系被告公司业务员，向张玉根交纳就已履行了交费义务，至于被告公司业务员与公司内部管理的问题与原告没有关系，因为保险合同上明确被告公司业务员（代理人）就是张玉根，因此，原、被告双方签订的合同，原告履行了缴费义务，被告应为原告完善手续，使合同继续履行。请求人民法院判决被告继续履行保险合同，完善相关手续，确认原告已按合同约定按期缴纳了保费。
被告合众公司答辩称，1、2009年3月1日合众公司全面实行业务付费零现金管理制度，该制度施行后，公司通过业务员、续期收费管理员多次通知原告，公司不再收取现金，续期保费需通过银行转账形式收取，请提供本人有效帐户信息；2、2009年以后合众公司从没有收到过原告缴纳的保险费；3、合众公司自2009年3月17日开始多次通过公司短信服务平台向原告发送短信通知，催缴保费。4、合众公司自2013年7月27日开始多次通过公司短信服务平台通知原告保单服务人员变更为韩俊生、韩国栋，并告知详询95515。5、原告提供的“保费”收条疑点重重。一、收条中的“刘晋生”与本案无关，经系统查询非公司客户；二、收条中的“刘振浩”与本案无关，经系统查询刘振浩非公司客户，即使是公司客户，刘保江也不可能给其缴纳保费；三、收条中出现三期保费在同一时间交给业务员且属于严重滞后缴纳，不符合常理，据此原告应当知道其没有按时缴纳保费（收条显示收取时间为：2011年2月17日，收取的为第2、3、4期保费，即2008、2009、2010年保费，且刘晋生给刘浩楠、刘振浩缴纳保费）；四、原告起诉前曾在公司查询保单保费缴纳情况，公司曾积极联系原告，多次打电话让其提供缴费的发票和其他材料以便公司调查核实，但原告找理由一直推脱。6、原告提供的对账单来源不合法，非合众公司出具，内容与合众公司出具范本内容不符合，是虚假的；究竟是原告伪造的，还是第三人张玉根（早已不是合众公司业务人员）伪造的，需要贵院依法查明。7、因涉及犯罪嫌疑，建议贵院将本案移送公安机关侦查；如果贵院认为不符合移送条件的话，合众公司将向公安机关提起刑事控告，建议本案中止审理，待刑事案件结束后再恢复本案的审理。
经审理查明，2007年9月21日，原告刘保江（××）经被告合众公司业务员张玉根手为原告生子刘浩鹏（××）在被告处投保合众财富人生终身寿险（万能型）A款人身保险单一份，保险合同号：000089387082008，并于当年给付张玉根保费10000元，由张玉根交到被告处。该保险合同约定：原告需按年交纳保费，交费期为十年，每年交纳保费10000.00元。2008年9月，原告又将10000元保费交给张玉根，由张玉根交到被告处。2011年9月21日张玉根为原告刘保江出具保险费银行转账缴纳对账单两份，续期收保费保费20000元。此后至2014年，张玉根继续收取原告刘保江、刘晋生为刘浩鹏交纳的保费（刘晋生系刘浩鹏爷爷）4万元。
另查明，自2009年起，被告合众公司开始施行业务收费零现金管理制度，并以短信方式告知原告刘保江，尾号7082008的保单已进入缴费期，为维护您的权益，请及时缴费，详询95515。2009年11月，被告合众公司以短信方式告知原告刘保江，尾号7082008的保单已过应缴50天，为维护您的权益，请及时缴费，详询95515。2013年7月27日，被告合众公司以短信方式告知原告刘保江，公司将安排韩俊生（130××××1389）为您尾号7082008的保单提供更好的服务，详询95515。2013年11月8日，被告合众公司以短信方式告知原告刘保江，公司将安排韩国栋（131××××8500）为您尾号7082008的保单提供更好的服务，详询95515。期间断续有祝原告刘保江生日快乐短信。
再查明，被告刘晋生系刘保江之父，刘浩鹏之爷爷。庭审中，被告对原告出具的对账单有异议，认为虚假伪造，经本院释明，亦未申请鉴定。
上述事实，有原告刘保江向本院提交的人身保险单一份、对账单两份、收到条四张，被告合众公司向本院提交的短信查询记录一份、零现金管理文件五份、合众公司业务信息管理系统截屏图片六张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要××提出保险要求，经保险人同意承保，并就保险合同的条款达成协议，保险合同就成立。本案中，原、被告双方经被告合众公司业务员张玉根，于2007年9月21日签订保险合同，双方成立保险合同关系，互负权利义务。2007年和2008年，原告刘保江将保费交至张玉根处，张玉根将保费交至被告合众公司处。上述签订合同及缴纳保费的方式已使原告刘保江有理由相信张玉根就是被告合众公司的代理人，刘保江将保费交至张玉根处就是交至被告合众公司处。2009年11月，被告合众公司仅以短信方式告知原告刘保江保单已过应缴期50天，以后再未通知原告刘保江有关催缴保费情况，原告刘保江无从知晓张玉根未将保费交至被告合众公司处的情况。2013年7月27日，被告合众公司以短信方式告知原告刘保江，公司将安排韩俊生为其提供服务，2013年11月8日，被告合众公司又以短信方式告知原告刘保江，公司将安排韩国栋（131××××8500）为您尾号7082008的保单提供更好的服务。既未告知原告刘保江张玉根已不再是被告公司的业务员，也未告知原告刘保江存在欠缴保费的情况。因此，本院认为，被告合众公司未履行其谨慎、必要、亲自通知原告刘保江缴纳保费情况的义务。原告刘保江既非保险从业人士，也非合众公司工作人员，无法核实张玉根为其出具的对账单是否真实，也无法知晓合众公司内部业务收费零现金的管理制度。因此，本院认为，被告合众公司未履行合理告知义务，原告刘保江有理由相信张玉根拥有收取保费的代理权限，张玉根向原告刘保江收取保费的代理行为，应由被告合众公司承担法律责任。对于被告合众公司关于刘晋生与本案无关的答辩意见，本院已查明被告刘晋生系刘保江之父，刘浩鹏之爷爷，系同一家庭成员；庭审中被告对原告出具的对账单有异议，认为虚假伪造，但经本院释明，亦未申请鉴定。故被告上述辩称理由，本院不予采纳。如张玉根收取原告保费后，确未向公司缴纳，看是否构成刑事犯罪，但这并不影响被告向原告承担履行保险合同的民事责任。原告刘保江在与被告合众公司签订保险合同后，每年按时交纳保费直至2014年，被告合众公司应继续履行保险合同，对于原告要求确认其已按合同按期缴纳保费，被告合众公司继续履行保险合同，完善相关手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘保江已按合同约定向被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司按期缴纳保费至2014年；
二、被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应继续履行保险合同，完善相关手续。
案件受理费50元，由被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付莹莹