江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0292号
原告赵后明，男，1959年4月25日出生，汉族。
委托代理人许强风、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张以武，男，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告赵后明诉被告张以武追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵后明及其委托代理人许强风、徐状威，被告张以武及其委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵后明诉称：2014年3月22日，原告在邻居家看人打牌，被告家因需要运树找到原告，请求原告帮忙拖树木。原告因晚上要去喝酒没有时间，后经再三请求，原告就和被告的妻子到原告家开手扶拖拉机，一同前往拖树。当晚19时20分许，原告在拖第三趟树过程中，与李山发生事故，造成李山死亡。经泗阳县公安局交通警察巡逻大队认定，原告负主要责任，原告已赔偿李山亲属200000元。现请求法院判令被告支付原告赔偿款160000元。
被告张以武辩称：原被告之间不存在义务帮工的关系，原告为被告拖运树木，属于货运合同关系。请求法庭驳回原告诉请。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2014年3月22日，原告驾驶手扶拖拉机为被告拖运树木，被告负责装车，双方约定报酬为每趟40元。同日19时20分许，原告运输树木行驶至泗阳县裴圩镇“裴高线”2KM＋150M处与李山驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李山（1992年10月10日出生）死亡。该起事故经泗阳县公安局交通警察巡逻大队认定，原告未取得机动车驾驶证晚间驾驶未经登记载物超宽的机动车上路，未能在确保安全的原则下通行，对本起事故发生起主要作用，承担本起事故的主要责任；李山未取得机动车驾驶证晚间饮酒后未戴安全头盔驾驶未经登记摩托车上路，未能在确保安全原则下通行，对本起事故发生起次要作用，承担本起事故的次要责任。
原告驾驶的手扶拖拉机所有人为其本人，该车未投保交强险。
2014年3月22日，原告与李山近亲属刘春红、李前忠签订道路交通事故损害赔偿调解书，载明：“……一、赵后明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等所有费用共计叁拾万元正。……五、赔款由赵后民现付贰拾万元，其余10万元至2015年12月31日前付清。……”
2014年3月31日，原告向刘春红、李前忠支付死亡赔偿金200000元。
本案审理中形成如下争议焦点：
一、原被告之间系雇佣关系还是运输合同关系。
本院认为：雇佣一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方提供报酬的契约。考察雇佣关系是否成立，主要看双方是否有雇佣合同、雇佣是否获得报酬、雇员是否以提供劳务为内容、雇员是否受雇主的控制指挥和监督，以及由谁提供工作的设备和工具等因素。而货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。就本案而言，原被告之间有每趟运费40元的约定，运输树木的车辆由原告自备，原告与被告之间不存在控制、支配、从属关系，双方之间不符合雇佣关系的特征，双方之间应系运输合同法律关系。
二、李山近亲属因李山死亡所造成的损失。
原告认为：对死亡赔偿金系按照李山系农村户籍标准计算，即为271960元；丧葬费26000元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费、交通费等共计5000元。具体项目和数额由法院按照法律规定进行核算。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”该条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及处理事故人员误工费、交通费均在规定的赔偿范围内，应当予以确认。对原告主张的各项费用具体核实如下：一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告认为死亡赔偿金为271960元，也即是按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元标准计算20年，符合法律规定，本院予以确认。二、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2013年江苏省职工年平均工资标准尚未发布，因此对丧葬费只能按照2012年江苏省职工年平均工资标准51279元标准计算，即为25639.5元。三、精神抚慰金。综合考虑到原告与李山在交通事故中的过错程度等因素，对该项损失本院酌情确定为25000元。四、处理事故人员误工费、交通费。对该项费用，原告未提供证据证实，但考虑到该项费用系必然发生，本院酌情确定为3000元。对李山近亲属因李山死亡是否还造成其他损失，原告未举证证实，故本院确认仅存在上述损失325599.5元（271960＋25639.5＋25000＋3000）。
三、对李山近亲属因李山死亡所造成的损失，被告是否应承担责任，如果被告也应承担责任，原被告应如何分别承担赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本起事故经认定，原告与李山分别承担主要责任、次要责任，而原告驾驶其本人所有的手扶拖拉机，其作为投保义务人，未为该车辆投保交强险，因此，应先由其在交强险责任限额范围内赔偿李山近亲属损失，即应在110000元死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，以及处理事故人员误工费、交通费110000元。该110000元损失，系由原告未履行法定投保交强险的义务而造成，因此应由原告个人承担。对超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费，以及处理事故人员误工费、交通费，应由原告承担70%赔偿责任。但考察事故发生的原因中，原告系因未取得机动车驾驶证晚间驾驶未经登记载物超宽的机动车上路，未能在确保安全的原则下通行，对本起事故发生起主要作用，从而承担本起事故的主要责任，即载物超宽系发生事故的原因之一。而被告系负责装车，并致载物超宽，因此，被告对本起交通事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。同时，原告作为机动车驾驶人，更应注意到载物超宽的机动车上路行驶的危害性，其在发现被告装载的货物超宽时，未予以制止，并继续载物上路行驶，且系无证驾驶，对此未尽到充分的谨慎注意义务，未能在确保安全的情况下通行，过错较大。基于上述分析，本院酌情确定原被告对造成李山近亲属的损失应分别承担40%、30%赔偿责任。超出交强险部分的损失为215599.5元（325599.5-110000），则原被告应分别承担86239.8元、64679.85元。至于原告在其应承担的赔偿范围之外，另行自愿赔偿给李山近亲属的损失，属于其对自身权利的处分行为，与被告无关，应由原告自行承担。
综上，本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。原告在协议赔偿给他人的损失中，有部分即64679.85元应由被告承担，被告未支付该部分赔偿款，构成不当得利，应当将取得的上述不当利益返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张以武于本判决生效后十日内支付原告赵后明款64679.85元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由原告赵后明负担1042元，被告张以武负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄欣欣
错误！未指定书签。5