广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初161号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因吸毒于2012年7月23日被处以罚款人民币500元。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告人卓某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因吸毒于2013年12月7日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人万达龙，广东珠明律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）152号起诉书指控被告人邱某、卓某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人万景发、被告人卓某及辩护人万达龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日21时许，被告人邱某驾驶一辆车牌号为粤C×××××的小汽车搭载被告人卓某等人途经西埔村西埔市场附近路段时，与停放在该处等客的摩托车司机王某丙的摩托车发生刮碰。双方发生争执，被告人邱某、卓某二人用拳脚和摩托车头盔殴打王某丙。被害人王某丙被打倒后，拦住邱某不让离开。邱某遂电话联系“肥人”“赖狗”（具体信息不详，均在逃）等人到场，再次对王某丙及上前劝说的被害人王某乙（王某丙的弟弟）进行拳脚殴打。群众报警后，邱某等人逃离现场。经鉴定，王某丙所受损伤为轻微伤。
当晚23时许，王某乙在新青派出所报案后，途经珠海市斗门区井岸镇新青三路肥姨缝补店附近时，“肥人”“赖狗”等人驾驶摩托车上前使用木棍、铁棍等对其进行殴打，致王某乙右桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，王某乙所受损伤为重伤二级，八级伤残。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人邱某、卓某无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人邱某、卓某对起诉书指控的罪名及二人在西埔市场路段殴打王某丙、王某乙的事实没有异议，但辩称对起诉书所指控的“肥人”“赖狗”在新青三路殴打王某乙的事实不知情。
被告人邱某的辩护人提如出下辩护意见：1.邱某系投案自首；2.邱某自愿认罪，是初犯，已经赔偿被害人的损失并取得其及家属的谅解。
被告人卓某的辩护人提出如下辩护意见：1.卓某自愿认罪，是初犯，已经赔偿被害人的损失并取得其谅解；2.犯罪情节较轻，系从犯。
经审理查明，2015年7月16日21时许，被告人邱某驾驶一辆车牌号为粤C×××××的小汽车搭载被告人卓某等人途经西埔村西埔市场附近路段时，与停放在该处等客的摩托车司机王某丙的摩托车发生刮碰。双方发生争执，被告人邱某、卓某二人分别用拳脚和摩托车头盔殴打王某丙。被害人王某丙被打后，拦住邱某不让其离开。邱某遂电话联系“肥人”“赖狗”（具体信息不详，均未归案）等人到场，再次对王某丙及上前劝说的王某乙（王某丙的弟弟）进行殴打。群众报警后，邱某等人逃离现场。经鉴定，王某丙所受损伤为轻微伤。
2015年9月11日，被告人邱某主动到公安机关投案；同日，被告人卓某在珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔二巷2号被抓获归案。
2015年9月10日，被告人邱某、卓某委托朋友支付王某乙人民币3.27万元；2016年3月23日，二被告人委托家属赔偿王某丙人民币1万元，并约定王某丙不得再就发生在西埔市场路段、王某乙不得再就发生在西埔市场路段及新青三路肥姨缝补店附近致其受伤的事实再要求二被告人承担其他民事赔偿责任，二被告人支付给王某乙的人民币3.27万元不得再追回。同日，王某丙及王某乙出具谅解书，表示愿意谅解邱某、卓某的行为，请求法院对二人从轻处罚。
上述事实，被告人邱某、卓某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人王某丙的陈述及辨认笔录，王某乙的陈述及辨认笔录，证人张某、朱某、杨某的证言及辨认笔录，证人郭某、曹某的证言，检查笔录，监控录像光盘，移动电话通话记录清单，现场勘查记录、现场照片，抓获经过、到案经过，办案说明，机动车车辆查询信息，被告人常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
对于被告人邱某、卓某提出的辩解意见及其辩护人提出的上述辩护意见，根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：
一、关于二被告人提出对起诉书指控王某乙在新青三路被殴打的事实不知情的辩解意见能否采纳的问题。
经查，二被告人在侦查阶段及庭审时的供述中均否认参与该宗事实，而公诉机关出示的现有证据尚无法证实邱某、卓某对该宗事实知情，亦无法证实二人参与殴打王某乙，故对二被告人提出的上述辩解意见，予以采纳。
二、关于被告人邱某的行为能否认定为自首的问题。
自首指的是犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。其中如实供述自己的罪行，指的是司法机关讯问时，特别是在第一次讯问时，能如实供述主要犯罪事实，对重要犯罪情节没有虚构或者隐瞒。其中，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。而在本案中，邱某在2015年9月11日主动投案后，在被公安民警第一次讯问时，其虽然承认自己殴打被害人的事实，但对同案人卓某的犯罪事实及他本人打电话叫“肥人”“赖狗”来帮忙打架的重要事实予以隐瞒。同案人卓某于2015年9月11日被抓获当日即如实供述了与邱某共同殴打被害人的犯罪事实，而邱某在次日所作的第二次供述中对案发经过仍称“我已经在之前的笔录中说清楚了。”直到2015年9月18日第三次供述中才承认和卓某、“肥人”“赖狗”等人在西埔市场附近路段殴打被害人的事实。因此，邱某在第一次被讯问时对其叫人帮忙打架及卓某殴打被害人等重要情节予以隐瞒，在公安机关通过讯问卓某已经掌握了其犯罪事实后，才对上述情节如实供述，故其行为不能认定为自首。对辩护人提出邱某系自首的辩护意见，不予采纳。但其后来如实供述并当庭认罪，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人邱某、卓某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人在西埔市场附近路段殴打他人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施殴打行为，不区分主从，均应当按照其所参与的犯罪处罚。对卓某的辩护人提出其是从犯的辩护意见，不予采纳。被告人邱某、卓某还具有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.已对王某乙、王某丙进行赔偿并取得二人的谅解，可酌情从轻处罚。对邱某、卓某的辩护人分别提出二人自愿认罪，是初犯，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。）
二、被告人卓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。