江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01466号
原告谢余珍。
被告江苏红泽混凝土有限公司，组织机构代码05182436-8，住所地溧阳市社渚镇欣丁村委牛泗墩村88号1幢。
法定代表人吴建忠，该公司董事长。
委托代理人吴卫忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码83754508-8，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
委托代理人邓逸。
原告谢余珍与被告江苏红泽混凝土有限公司（以下简称红泽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢余珍、被告红泽公司委托代理人吴卫忠、被告保险公司委托代理人邓逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日8时许，田春成驾驶苏D×××××号重型特殊结构货车由南向北沿中关村大道行驶至中关村大桥南侧工地右转弯时，与同向驾驶二轮电动车沿中关村大道右侧非机动车道直行的原告发生事故，造成原告受伤、电动车损坏。事故经交警部门处理，认定田春成负事故全部责任，原告不负事故责任。田春成驾驶的事故车辆系被告红泽公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因各项损失未得到赔偿，故诉至法院请求判令两被告赔偿各项损失合计102521元。
被告红泽公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，田春成是红泽公司的驾驶员，红泽公司依法承担相应责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。田春成驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，肇事车辆载物超过核定重量，依据第三者责任险条款：违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。诉讼费不属交强险赔付范围，不予认可。
经审理查明，车牌号苏D×××××的重型特殊结构货车所有人系被告红泽公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元、且不计免赔），保险期间均自2013年11月8日至2014年11月7日，其中商业三者险保险条款中约定，车辆超载的增加10%的绝对免赔率。
2014年1月22日8时许，被告红泽公司雇佣的驾驶员田春成驾驶苏D×××××号重型特殊结构货车由南向北沿中关村大道行驶至中关村大桥南侧工地右转弯时，与同向驾驶二轮电动车沿中关村大道右侧非机动车道直行的原告谢余珍发生交通事故，造成原告谢余珍受伤、电动车损坏。该事故经溧阳市公安交警部门处理，认定田春成负事故全部责任，原告谢余珍不负事故责任。
原告谢余珍因交通事故受伤后立即被送往溧阳市中医院住院治疗，于2014年2月13日行右大腿清创＋囊肿刮除＋VSD术、2014年2月20日行右大腿清创＋PRP修复术、2014年3月12日行右大腿清创＋取皮植皮术，于2014年4月1日办理出院手续，出院诊断：1.右大腿外伤后假性囊肿、2.右大腿皮肤、肌肉软组织损伤、3.脑震荡、4.左踝部软组织损伤，出院医嘱：1.加强功能锻炼，建议进行康复治疗、2.注意休息、3.不适随诊。2014年3月31日，原告谢余珍至溧阳天目湖福恬康复医院进行康复治疗，于2014年6月30日出院，出院诊断：1.右膝关节活动功能障碍、2.右大腿外伤后假性囊肿、3.右大腿皮肤、肌肉软组织损伤、4.脑震荡、5.左踝部软组织损伤。住院期间的医药费均由被告红泽公司垫付。原告谢余珍于2014年7月21日至常州市第二人民医院进行检查，花费检查费205元。
原告谢余珍伤情治疗结束后，经其申请，溧阳市公安局交通巡逻警察大队依法委托，常州市德安医院司法鉴定所于2014年7月23日对原告的伤情进行了鉴定，2014年8月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.谢余珍因交通事故致右下肢功能障碍构成X级伤残；2.误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜，原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，事故发生时原告谢余珍就职于溧阳市金世纪混凝土有限公司，在该公司单位食堂工作。
现原告以损失未得到赔偿为由诉至本院，要求两被告赔偿医药费205元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费2850元（18元／天×160天）、护理费6570元（73元／天×90天）、误工费19800元（3300元／月×180天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、鉴定费2520元、车损费1520元、车损评估费50元，合计105521元。原告称因疏忽，在起诉时将误工费错算为2800元／月，现予以更正为3300元／月，诉讼请求增加3000元。
针对原告的诉讼请求，被告保险公司称对医疗费，要求扣除10%医保外用药；对营养费予以认可；对住院伙食补助费，请法院认定；护理费认可5400元（90天×60元／天）；对误工费，因未能提供劳动合同并且病假不能将工资全部扣除，故认可13140元（180天×73元／天）；对残疾赔偿金和精神抚慰金，原告没有通知被告方就单方到鉴定机构鉴定，该鉴定程序不合法，鉴定结果不予认可，要求法院共同委托重新鉴定；对交通费，认可600元；不承担鉴定费；车损予以认可，评估费不认可。以上损失先由交强险限额内赔偿，超过交强险的部分，依据保险条款保险公司赔偿90%。
因原告的护理费用均由被告红泽公司支付，双方商定本案中依法认定的护理费全部支付给红泽公司，红泽公司支付的超出法院认定的护理费用，红泽公司不要求原告返还。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证（复印件）、交强险和商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资发放表、误工证明及当事人当庭陈述等随卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。对公安交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经本院审查该认定书并无不当，本院依法确认其效力。
对于被告保险公司提出鉴定程序不合法，不认可鉴定结论，申请重新鉴定的主张，本院认为，公安交警部门是因交通事故所受伤害进行司法鉴定的合法鉴定委托人，可以委托鉴定机构对交通事故伤者的伤情进行鉴定，且被告保险公司没有证据及合理的理由足以对鉴定程序合法性产生质疑，故保险公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证，本院对原告因交通事故产生的费用及损失综合认定如下：医药费205元、营养费900元、住院伙食补助费2850元、护理费6570元、误工费16265元（按江苏省细分行业在岗职工平均工资餐饮业32982元／年的标准，计算180天）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元（酌定）、鉴定费2520元、车损费1570元（含评估费50元），合计99956元。
原告医药费205元中10%的非医保用药费用20.5元，由被告红泽公司按事故责任全部承担；医保内用药费用184.5元、营养费900元、住院伙食补助费2850元，合计3934.5元，未超出交强险医疗赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险医疗责任限额内向原告全部赔付。护理费6570元、误工费16265元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计94431元，不超出交强险伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担，其中护理费6570元根据原告与红泽公司意见，该6570元支付给被告红泽公司。原告的车辆损失1570元，未超出交强险财产损失赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内全部承担。
综上，被告保险公司应向原告支付93386元，向被告红泽公司支付6547.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担原告谢余珍因交通事故产生的各损失合计99935.5元，其中向原告谢余珍支付93386元，向被告江苏红泽混凝土有限公司支付6549.5元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告谢余珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告谢余珍负担56元、被告红泽公司负担10元、被告保险公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2352元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜丽君