广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第384号
原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司。住所地，广西龙胜各族自治县。
法定代表人刘兴安，该公司董事长。
原告刘兴安。
二原告委托代理人（特别授权）周建强，广东德法理律师事务所律师。
被告张春光。
委托代理人（特别授权）康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司（以下简称宏发公司）、刘兴安诉被告张春光股权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员杨秀兴担任审判长并主审本案，审判员廖吉勋和人民陪审员侯翠云参加的合议庭。2014年12月4日，被告张春光向本院提出管辖权异议。2014年12月8日，本院以（2014）龙民初字第384号民事裁定书，裁定驳回被告张春光对本案管辖权提出的异议，被告张春光不服，向桂林市中级人民法院提出上诉，2015年3月18日，桂林市中级人民法院以（2015）桂市立民终字第40号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2015年6月5日本院对本案公开开庭进行了审理，书记员杨再沛担任法庭记录。原告宏发公司的法定代表人刘兴安及二原告的委托代理人周建强，被告张春光的委托代理人康向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发公司、刘兴安诉称，2010年11月30日，二原告与被告张春光三方一起签订《合伙（股）协议》，被告成为原告宏发公司的新股东，公司的两个股东即刘兴安和张春光各占公司一半的股份。协议明确约定：“公司所有资产、利润均按股份分配享受，企业亏损、债务及有关风险也同样按股份分配承担”。2012年12月14日，原告刘兴安和被告张春光签订《退股协议》，约定被告张春光退出公司，原告刘兴安支付被告张春光退股金4500000元。但该《退股协议》并未征得原告宏发公司的同意。之后，2012年12月17日、20日，2013年1月7日、21日，原告刘兴安分别将原告宏发公司账户上的资金2900000元作为退股金支付给被告张春光。2012年12月27日，原告宏发公司收到广西龙胜各族自治县人民法院的（2012）龙民初字第298号民事判决书，该判决书判决由原告宏发公司向龙胜各族自治县水利电业有限公司支付电费5496245.36元，并承担案件受理费30137元，共计5526382.36元。原告认为上述债务是在被告作为股东期间公司产生的债务，被告作为原告宏发公司的两位股东之一，占公司50%的股份，根据公司法的规定和《合伙（股）协议》的约定，被告对公司的上述债务应当承担50%的责任即应当承担2763191.18元的债务。由于被告擅自退股，抽走大笔资金，严重影响到原告宏发公司的资金金额，大大降低了原告宏发公司的还债能力。原告曾多次要求被告承担偿还上述债务的责任，但被告置之不理。为此，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付2763191.18元及相应利息311549.8元，共计3074740.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告宏发公司、刘兴安为证明其主张在举证期限内提交的证据有：
1、宏发公司的营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的主体适格；
2、原告刘兴安的身份证复印件以及法定代表人证明，欲证明原告刘兴安的身份情况；
3、被告张春光的身份证复印件，欲证明被告的身份情况；
4、广西龙胜各族自治县人民法院（2012）龙民初字第298号民事判决书，欲证明原告宏发公司需向龙胜各族自治县水利电业有限责任公司支付电费5496245.36元，及案件受理费30137元，共计5526382.36元；
5、《合伙（股）协议书》，欲证明原、被告约定共享利润共担风险，根据该协议约定被告应当承担公司债务50%的责任；
6、《退股协议》，欲证明原告刘兴安与被告未经原告宏发公司同意擅自签订协议致使被告退股，损害原告宏发公司的利益；
7、湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第12号民事判决书，欲证明：一是原告刘兴安把原告宏发公司账目上的2900000元资金付给了被告张春光，损害了原告宏发公司的利益；二是这份判决书判决原告宏发公司与原告刘兴安共同承担剩余1600000元的债务，也损害了宏发公司的利益。
8、龙胜各族自治县人民法院邮寄的（2012）龙民初字第298号民事判决书回执单。欲证明原告刘兴安在2012年12月27日才知道公司所欠电费的事实。
被告张春光辩称，一、被告与原告刘兴安于2012年12月13日签订的《退股协议》，虽然名称是《退股协议》，但从内容上看实际上是一份股权转让协议。1、签订退股协议的主体是原告刘兴安与被告张春光两人，均是原告宏发公司的股东，原告宏发公司没有作为该《退股协议》的主体签订该协议；2、《退股协议》中约定被告的股份与投入资金是由原告刘兴安自愿以4500000元人民币受让，转让款约定由原告刘兴安向被告支付，而不是由原告宏发公司支付。原告刘兴安向被告支付转让款根本不会影响原告宏发公司的经营与还债能力，至于原告刘兴安从何处筹集资金支付被告的股权转让款，那都是原告刘兴安自己的责任。二、原告宏发公司不是本案的适格原告。被告张春光与原告刘兴安签订的《退股协议》的主体中没有原告宏发公司，也没有为原告宏发公司设定权利义务，股权转让款的给付义务是原告刘兴安，如原告刘兴安在给付被告股权转让款时动用了原告宏发公司的资金，那也是原告刘兴安侵害了原告宏发公司的利益，与被告张春光无关，原告宏发公司如果觉得权益受到损失也只能向原告刘兴安主张权利。三、《退股协议》与《中华人民共和国公司法》规定了被告没有承担公司债务的义务。1、《退股协议》第四条明确约定被告对合伙（实为合股）经营期间的一切债权、债务与企业亏损不予承担，并采取列举的方式特别声明了三项，但这三项约定中只约定了应当补交的税款被告应承担50%，而对两原告起诉的2763191.18元欠缴的电费并没有特别约定。这部分欠缴电费龙胜各族自治县水利电业有限公司早在2012年11月5日就已经起诉，而且此前原告宏发公司还就此事作了承诺书，2012年11月6日龙胜各族自治县人民法院就依法作出财产保全的裁定，对原告宏发公司的资产进行了查封，并于2012年11月20日对原告宏发公司的财产贴了封条。同时于2012年12月7日作出判决。在被告与原告刘兴安签订《退股协议》时被告与两原告对此债务是明知的，不存在原告宏发公司诉称的到2012年12月27日收到判决书才知道有此债务的情形。2、《中华人民共和国公司法》规定股东是以其出资对有限责任公司承担责任，股权转让后，相应责任由股东承担，原股东不再对公司享有权利和承担义务。被告作为原告宏发公司的两位股东之一，在将股权转让给原告刘兴安时并没有损害宏发公司的利益，也没有违反相关法律规定，也不存在欺诈与重大误解的情况，因此被告转让股权的行为合法有效。四、被告与原告刘兴安股权转让纠纷一案新化县人民法院已经审理终结，原告对该判决不服申请再审，后又经娄底市中级人民法院作出终审裁定，该案一审审理时与再审时原告刘兴安均未提出关于要将原告宏发公司所欠电费予以计算折抵转让款的要求。在娄中民申字第8号民事裁定书明确提到《退股协议》除对股份事宜进行约定外，还对宏发公司的债务承担、税款、公司的经营活动、签订协议后公司生产期间的损失等进行了约定，因此本案的纠纷实际上已经经过了相关法院的生效文书予以确认。根据一事不再理的原则，本案不宜再行审理。
综上所述，被告与原告刘兴安签订的《退股协议》合法有效，没有损害原告宏发公司的利益，在支付股权转让金是否动用原告宏发公司的资金是原告刘兴安的行为，与被告无关。原告起诉的债务是原告宏发公司的债务，应当由原告宏发公司来承担，而不是由股东个人承担。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张春光对其辩称在庭审中向法庭提交的证据有：
1、《广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合伙（股）协议》，欲证明被告张春光与原告刘兴安是原告宏发公司的股东，各占50%的股权；
2、《退股协议》，欲证明被告张春光在原告宏发公司占股50%，折价4500000元，由原告刘兴安受让该股权，同时证明原告宏发公司债权债务由公司承担与被告张春光无关；
3、湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第12号民事判决书；
4、湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民申字第8号民事裁定书；
第3、4号证据欲证明被告张春光与原告刘兴安的股权转让款已经新化县人民法院与娄底市中级人民法院生效判决书予以认定，《退股协议》实际上就是股权转让协议。
5、龙胜各族自治县人民法院（2012）龙民初字第298号民事判决书，欲证明所欠电费是在签订《退股协议》之前已经产生，双方已经知情；
6、龙胜各族自治县人民法院的封条照片，欲证明原告刘兴安与宏发公司在《退股协议》签订之前就已经知道所欠电费的事实。
经质证，被告张春光对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据5、6、7、8的真实性无异议，但被告对原告的证据5、6、7、8的证明目的均有异议，被告认为原告的证据5只能证明原告刘兴安与被告约定了股权比例与债权债务承担比例，而不能证明债权债务的承担主体，也只能证明合股协议的主体只是原告刘兴安、被告张春光二人；被告认为原告的证据6从内容上来说是一个股权转让协议，股权转让不需要原告宏发公司同意，不存在擅自转让的主张，同时作为股东之间相互转让股权是《公司法》准许的，不存在损害公司的利益；被告认为原告的证据7法院的判决损害了宏发公司的利益是不存在的，新化县人民法院（2013）新法民二初字第12号判决书已经发生法律效力，如果讲损害公司利益，也是原告刘兴安本人损害公司利益；被告认为原告的证据8不能证实原告刘兴安是在2012年12月27日才知道有这笔债务的事实。本院对原告的证据5、6、7、8的真实性予以采信。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告的证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但对其证明的目的有异议。原告对被告的证据2认为退股协议不是股权转让协议，协议明确约定是张春光退股，同时也不能证明刘兴安与张春光签订退股协议之前的债务与被告张春光无关，只能证明退股之后债务与张春光无关，且所欠电费刘兴安在2012年12月27日之前是不知情的。对被告的证据3、4原告认为张春光与刘兴安一起经营公司的时候一直没有变更公司登记，故原告认为两人是一种合伙关系经营公司，合伙所产生的债务应由合伙人负连带责任，而不是公司性质的股权转让。原告认为被告的证据5原告刘兴安在2012年12月27日才知道公司所欠电费这笔债务，签订退股协议在此之前，是损害了公司的利益。被告的证据6原告认为在法院判决书出来之前是不能知道欠多少电费，或许法院的判决不欠电费也有可能。本院对被告的证据2、3、4、5、6的真实性予以采信。
综合本案认定的证据及庭审查明情况，本院确认法律事实如下：
2005年12月18日，刘平生出资150000元，刘兴安出资200000元，欧中新出资150000元成立了广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司，刘兴安任公司董事长。2007年5月欧中新从宏发公司退股，2010年10月10日，刘平生亦从宏发公司退股。刘平生退股后，被告刘兴安因缺少资金，于是找到被告张春光入股经营宏发公司。2010年11月30日，原告刘兴安与被告张春光签订了《广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合伙（股）协议》，该协议约定：一、认定原有企业名称和企业法人代表不变；二、原公司流动资产通过现场盘点，公司债权通过调整认定在2010年11月30日止共有流动资产5694296.7元，企业所欠债务到2010年11月30日止，认定为5440997.52元（邵东牛马司煤海精洗煤厂洗煤二车未在内），流动资产与债务相抵，其资产大于债务；三、宏发硅业公司股东变动后仍然只作二股，即刘兴安与张春光各一股，每股应投入资金3000000元（共6000000）元，其中每股注册资本金250000元（共500000），其余2750000元由公司分别作帐为二股东其他应付款（5500000），二股东应投入的资金需要同一时间内交齐不能拖欠；四、今后公司需要流动资金周转或扩大再生产可采用扩股形式也可以采取借款方法增资，借款计息利率为2%月；五、公司所有资产、利润均按股份分配享受，企业亏损，债务及有关风险也同样按股份分配承担。2010年11月20日，被告张春光出资3000000元入股。被告张春光入股后，原告宏发公司未进行变更工商登记。2010年12月22日，因公司的生产需要，被告张春光又向该公司投入现金500000元，同时又出资200235.5元为宏发公司垫付中钢集团广西铁合金公司货款及手续费。2012年1月8日，被告张春光又出资724776元用于该厂生产经营。在原告刘兴安与被告张春光合作经营中，因双方的经营管理的理念、方式均不统一，经常发生矛盾，被告提出退股，后经双方协商于2012年12月13日，原告刘兴安（乙方）与被告张春光（甲方）签订《退股协议》，约定：一、宏发硅业公司现有全部固定资产、流动资产（包括厂房、办公楼、机械设备、产品、半成品、原材料、包装物、银行存款、现金、无形资产等）经甲、乙双方认定整体作价玖佰万元整（9000000元），甲、乙双方各占50%；二、甲方自愿要求退股，乙方答应甲方退股要求，同意支付甲方退股金肆佰伍拾万元整（4500000元），（甲方实际投放宏发硅业公司流动资金4175011.5元，投入公司股金250000元，共计肆佰肆拾贰万伍仟零壹拾壹元伍角整，即4425011.5元。乙方实际投放宏发硅业公司流动资金4733033.94元，投入公司股金250000元，共计肆佰玖拾捌万叁仟零叁拾叁元玖角肆分，即4983033.94元，其中有260000元被法院冻结，见公司财务帐）；三、在签订本协议时，乙方应首次支付甲方退股金贰佰万元整（2000000元）后，乙方方能组织生产，余下贰佰伍拾万元整（2500000）在生产后30天内分期支付，即生产时间满10天交1000000元，生产时间满20天交1000000元，满30天全部交清。乙方如未按时支付股金，甲方有权扣押乙方产品不准出厂销售；四、退股协议签字后，甲方不再是宏发硅业公司的股东，对以前合伙经营期间所有产生的一切债权债务与企业亏损不予承担，但要声明的是：1、在本协议签订的同时，属甲、乙双方合伙经营期间二人之间经济往来也已同时结算支付清楚，不再存在谁欠谁的钱；2、甲方如有在合伙期间以宏发公司名义对外出示欠条、收条、借条等发生的经济往来业务，凡未经宏发硅业公司财务入帐的纯属个人行为，与宏发硅业公司（乙方）无关，由经办人负责；3、鉴于甲、乙双方合伙经营期间公司的财务帐目，税务机关尚未稽查，今后稽查应补交的税款，甲方退股后仍然要负担50%。本协议终止后也同样执行不误；五、甲方退股乙方付清退股金后无权干涉乙方的生产经营活动。在乙方未付清甲方的股金之前，甲方原任出纳暂不移交，但应配合做好出纳的本职工作，使乙方经济收支业务正常运行；六、如乙方违约，不按时支付甲方的退股金，应处伍拾万元整（500000元）的违约金，并视乙方根本违约，乙方无条件退出公司，公司由甲方接管，在签订协议后生产期间的损失由乙方负责。退股协议签订后，原告刘兴安并未按协议约定的时间支付首次款项2000000元。2012年12月15日晚上，宏发公司投入生产，2012年12月17日，原告刘兴安从公司帐号上以退股金的名义支付1000000元给被告张春光，同年12月20日原告刘兴安又以退股金的名义支付1000000元给被告张春光。2013年1月7日再以退股金的名义支付600000元给被告张春光。此后，原告刘兴安不予支付剩余款项。被告张春光要求按照协议约定扣押宏发公司的产品，与原告刘兴安发生纠纷，经当地派出所调解，原告刘兴安同意再行支付400000元退股金，但是到2013年元月21日止，原告刘兴安只支付了300000元。至此，原告刘兴安一共向被告张春光支付退股金2900000元，剩余1600000元未予支付。为此，被告张春光曾于2013年1月24日向湖南省新化县人民法院提起诉讼，2013年9月6日，新化县人民法院以（2013）新法民二初字第12号民事判决书，判决由原告刘兴安支付被告张春光股权转让金1600000元，违约金500000元，共计2100000元，原告宏发公司负连带责任。对新化县人民法院的判决原告刘兴安没有提出上诉。之后，原告刘兴安向湖南省娄底市中级人民法院提出再审申请，娄底市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）娄中民申字第8号民事裁定书，裁定驳回原告刘兴安的再审申请。
另查明，原告宏发公司因拖欠电费，龙胜各族自治县水利电业有限公司曾于2012年11月5日向本院提起诉讼，本院于2012年11月6日以（2012）龙民初字第298-1号裁定书查封了原告宏发公司办公楼等财产，2012年12月7日本院以（2012龙民初字第298号民事判决书，判决由原告宏发公司支付龙胜各族自治县水利电业有限公司电费5496245.36元。诉讼费25137元，财产保全费5000元，共计30137元，由原告宏发公司负担。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。有限责任公司是指根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任的经济组织。
本案的争议焦点有：1、《合伙（股）协议》、《退股协议》是否合法有效；2、《退股协议》其实质是退伙协议还是股权转让协议；3、宏发公司能否作为本案的适格原告；4、原告要求被告承担宏发公司的债务是否有事实和法律依据；5、本案是否属于“一事不再理”的情形。
1、《合伙（股）协议》、《退股协议》是否合法有效的问题。2010年11月30日，原告刘兴安与被告张春光签订的《广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合伙（股）协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，且双方对该合同的效力均无异议，而且已经全面履行，该合同属于有效合同。2012年12月13日，原告刘兴安与被告张春光签订的《退股协议》是在双方多次协商后达成的协议，原告刘兴安称其在2012年12月27日收到本院邮寄（2012）龙民初字第298号民事判决书回执单时才知道公司尚欠电费这一事实，认为签订《退股协议》存在重大误解、显失公平，主张该协议无效，但原告刘兴安并没有在法定期间内提起撤销股权转让合同或提起确认股权转让合同无效之诉。原告刘兴安认为本合同是在受胁迫的情况下签订的，但其未向法庭提交任何这方面的证据加以证实，而且原告刘兴安已经履行了大部分合同义务，即给付被告张春光退股金2900000元。同时，原告刘兴安认为其在2012年12月27日收到本院邮寄（2012）龙民初字第298号民事判决书回执单时才知道公司欠有电费这一债务与事实不符，龙胜各族自治县水利电业有限公司于2012年11月5日向本院提起诉讼，本院于2012年11月6日作出（2012）龙民初字第298-1号裁定书，查封了宏发公司办公楼等财产，上述法律文书本院均已按时依法送达原告宏发公司。虽然2012年12月7日本院作出（2012）龙民初字第298号民事判决书于2012年12月27日才送达宏发公司，但作为原告宏发公司的法定代表人刘兴安对这一公司债务是明知的，不存在2012年12月27日才知道公司有这笔债务的说法。故对原告刘兴安认为《退股协议》存在重大误解、显失公平，是受胁迫签订的合同，属于无效合同的主张，理由不充分，本院不予支持。
2、《退股协议》其实质是退伙协议还是股权转让协议的问题。从《合伙（股）协议》来看，协议的第一条约定：认定原有企业名称和企业法人代表不变，第二、三、四、五条中均以宏发硅业公司来称呼，从《退股协议》来看，对该企业亦以宏发硅业公司来称呼，很明显原告刘兴安与被告张春光是以公司的形式来经营该企业的。同时，已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第12号民事判决书、湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民申字第8号民事裁定书，该两份法律文书均对原告刘兴安与被告张春光是宏发公司的两个股东，《退股协议》实质就是股权转让协议这一事实予以认定。原告现在主张双方之间是以合伙的形式在经营这家企业，《退股协议》实质是退伙协议，合伙债务应由合伙人承担无限连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
3、宏发公司能否作为本案的适格原告的问题。《退股协议》是原告刘兴安与被告张春光两个股东之间签订的股权转让协议，该协议的主体中没有宏发公司，也没有为宏发公司设定权利义务，股权转让款的给付义务是原告刘兴安，而不是宏发公司。原告宏发公司认为刘兴安与张春光签订《退股协议》未征得其同意，被告张春光是擅自退股抽走资金，严重影响到宏发公司的资金金额，降低公司还债能力与事实不符，其实是原告刘兴安在给付股权转让款时动用了宏发公司的资金，是刘兴安侵害了宏发公司的利益，与被告张春光无关，原告宏发公司如果认为权益受损也只能向原告刘兴安主张权利。因此，在本案中，原告宏发公司不是适格的原告，对其作为本案的原告，应裁定驳回其起诉。
4、原告要求被告承担宏发公司的债务是否有事实和法律依据。《合伙（股）协议》第五条约定：“公司所有资产、利润均按股份分配享受，企业亏损、债务及有关风险也同样按股份分配承担”。《退股协议》第四条约定：“退股协议签字后，甲方不再是宏发公司的股东，对以前合伙经营期间所产生的一切债权、债务与企业亏损不予承担，但要声明的是：1、在本协议签订的同时，属甲、乙双方合伙经营期间二人之间经济往来也已同时结算支付清楚，不再存在谁欠谁的钱；2、甲方如有在合伙期间以宏发公司名义对外出示欠条、收条、借条等发生的经济往来业务，凡未经宏发硅业公司财务入帐的纯属个人行为，与宏发硅业公司（乙方）无关，由经办人负责；3、鉴于甲、乙双方合伙经营期间公司的财务帐目，税务机关尚未稽查，今后稽查应补交的税款，甲方退股后仍然要负担50%。本协议终止后也同样执行不误”。《合伙（股）协议》虽然约定了双方对债务的承担比例，但《退股协议》亦对被告退股后对不是特别约定的公司债务不再承担偿还责任进行了约定，拖欠电费这一债务不在特别约定之列。同时《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。因此，根据原告刘兴安与被告张春光的《退股协议》的约定及《公司法》的规定，原告宏发公司债务都与已经将股权转让出去的被告张春光无关，宏发公司的债务应用宏发公司的财产进行偿还。原告要求被告分割共同经营公司期间的公司债务无事实和法律依据，本院不予支持。
5、本案是否属于“一事不再理”的情形。一事不再理原则是我国民事诉讼中的一个重要原则，一事不再理原则中的“一事”应指同一当事人、同一事实和同一诉讼请求。原、被告的股权转让纠纷虽然已经湖南省新化县人民法院、湖南省娄底市中级人民法院处理过，但当时的原告是张春光，被告是宏发公司与刘兴安。现在是原来的被告当原告提起的诉讼，应不受一事不再理原则的限制，因为被告并没有提起过诉讼，其起诉权不受曾经被诉这一事实的影响。同一诉讼请求指的是当事人相同的实体权利主张，在本案中原告的请求是分割公司债务，而新化县人民法院审结的案件是被告张春光的诉讼请求是请求原告刘兴安给付退股金及违约金，两个诉讼请求显然不同。在本案事实相同，而原告、诉讼请求不同的情况下，不属于一事不再理的情形，对被告张春光的这一辩解，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘兴安的诉讼请求。
案件受理费31397.9元，由原告刘兴安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费31397.9元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 候翠云
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨再沛
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条【法人财产权及股东责任】公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。