淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01682号
原告盖道松。
委托代理人季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号淮阴宾馆。
法定代表人王明生，该公司总经理。
委托代理人徐建华，该公司员工。
委托代理人邵培燕，该公司员工。
被告丁月萍。
原告盖道松与被告淮安市民生实业有限公司（以下至判决主文前简称民生公司）、被告丁月萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告盖道松自愿撤回对被告丁月萍的诉讼，经本院审查，不违反法律的规定，本院依法予以准许。原告盖道松的委托代理人季璐、被告民生公司委托代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖道松诉称：丁月萍系被告民生公司财务负责人。2014年4月8日，被告民生公司因资金周转困难向原告借款300万元，双方约定2014年5月8日前还清，利息按银行同期贷款利率4倍计算（从借款日至给付日）。2014年4月9日，原告向丁月萍工商银行账户转入140万元、建设银行账户转入160万元，合计300万元。2014年6月16日，被告又以急需资金为由向原告借款50万元，约定借期4天，于2014年6月20日还清，利息按照银行同期贷款利率4倍计算（从借款日至给付日）。两笔借款均约定如逾期不还，借款人承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费等一切费用。借款以丁月萍作为借款人，民生公司作为担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。原告一直向被告索要借款及利息，被告于2014年9月4日称借款本金无法归还，视能力归还借款利息。从2014年9月4日至2015年2月18日期间，被告共偿还利息19笔，合计88.2万元。被告未支付之后的利息，原告诉至法院，请求判令被告归还借款350万元及利息，利息从出借之日按照银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止；诉讼费及借条中约定的其他费用由被告承担。
被告民生公司辩称：对原告诉称的350万元借款的事实无异议，该借款确实系被告民生公司使用，但被告民生公司已经于2014年9月4日至2015年2月8日期间偿还借款本金88.2万元。双方在借条中对利息的约定不明确，被告不应该支付利息，归还的88.2万元系归还原告借款本金。
经审理查明：2014年4月8日，丁月萍、淮安市兴立乳业有限公司及被告民生公司出具借条给原告盖道松，借条为格式填充借条，出借人、借款金额、借款日期为空白外，其余均系打印内容，借条载明：“今借到盖道松人民币（大写）：叁佰万元整，小写（￥3000000元整），定于2014年5月8日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。以上借款如发生争议，双方约定到淮安清浦区法院提起诉讼。借款人：丁月萍；身份证号码××，2014.4.8；连带担保人：淮安市兴立乳业有限公司盖章，身份证号码（法人代码）：（空）；连带担保人：淮安市民生实业有限公司盖章，身份证号码（法人代码）：（空）”。2014年6月16日，丁月萍与被告民生公司又出具一张50万元借条给原告盖道松，约定被告于2014年6月20日前还款，担保人为被告民生公司。借条格式与300万元借条格式一致，只金额、还款日期、担保人不同。
2014年4月9日，原告盖道松转账140万元至丁月萍工商银行账户。同日，原告盖道松转账160万元至丁月萍建设银行账户。2014年6月16日，原告盖道松转账50万元至丁月萍江苏农业商业银行账户。
被告民生公司于2014年5月9日至6月20日转账72万元给原告盖道松账户。具体明细为2014年5月9日36万元、5月23日10万元、6月14日12万元、6月18日12万元、6月20日2万元，合计72万元。
被告民生公司于2014年9月4日至2015年2月28日转账19笔款项合计88.2万元至原告盖道松账户。具体明细为2014年9月4日10万元、12月12日4.5万、12月13日10万元、12月26日5万、2.5万、1.2万、12月27日1.5万，2015年1月15日5万、1月16日5万、1月26日5万元、5万、1月30日2万元、8万元、2月6日10万、2月9日1万、2月10日3万元、2月11日2.5万元、2月15日4万元、2月18日3万元，合计88.2万元。
原告盖道松陈述，原告与被告民生公司法定代表王明生系经人介绍相识，是朋友关系。被告民生公司向原告借款，之前双方也有债务往来，但被告民生公司已经偿还完毕。因之前被告民生公司有一些不守信用的行为，故2014年4月份，被告民生公司需要资金周转向原告借款300万元，原告就要求被告民生公司财务负责人丁月萍出具借条，被告民生公司承担连带还款责任才同意借款。借条系在被告民生公司出具之后，原告通过网上转账160万元至丁月萍账户，因余额不够，后又通过工商银行转账140万元至丁月萍账户。后被告民生公司又向原告借款50万元，原告仍要求丁月萍出具借条，被告民生公司作担保人。出具借条后，原告通过银行转账50万元至丁月萍账户。被告民生公司共还款88.2万元。
另查明：中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%；2014年11月22日至2015年2月28日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%；2015年3月1日至2015年5月10日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.1%；2015年6月28日至2015年8月25日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为4.85%；2015年8月26日至2015年10月23日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为4.6%。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、转账记录、银行交易记录，被告民生公司提供的企业法人营业执照复印件、转账交易记录在卷佐证，本院予以确认。
原告盖道松认可被告民生公司提供的2014年9月4日至2015年2月18日前归还的88.2万元为借款利息，但被告民生公司辩称88.2万元系归还借款本金。原告盖道松对被告民生公司提供的2014年5月9日至2014年6月20日归还的五笔合计72万元真实性无异议，但系归还2014年3月11日470万元借款的还款，不是归还本案的还款。
原告为证明其陈述的内容，向本院提交一份金额为470万元的借条，借款时间为2014年3月11日，借款金额为470万元，定于2014年3月21日前还清。借条格式同本案300万、50万元的借条，丁月萍为借款人，被告民生公司为担保人。原告另提供当日交付260万元的银行明细。
本院调查了丁月萍，丁月萍陈述，原告盖道松与被告民生公司之间有上千万的资金往来，通常每结清一笔借款就将已经结清的借条原件收回，财务对账只对未清帐的账务。原告盖道松与被告民生公司之间470万元的借款已经清帐，但借条原件尚未取回，因被告民生公司发生经济困难，归还470万元的款项部分系在350万元之后。财务上对过账，原告盖道松与被告民生公司之间只有350万元的借款未还清，且涉及350万元借款的还款也只有庭审中提供的88.2万元的还款。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条、银行明细及本院与丁月萍的调查笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告民生公司因经营需要资金周转向原告盖道松借款，被告民生公司原财务负责人丁月萍出具借条，被告民生公司作为担保人，原告履行了交付借款的义务，被告出具两张借条，被告出具借条的行为系对双方担保关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款明确约定借款利率即银行贷款同期利息的四倍，庭审中，原告明确为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息，被告民生公司辩称利息约定不明，视为未约定利率，故不应支付利息。因中国人民银行同期同档贷款基准利率系中国人民银行公布，且同期同档利率固定，有明确利率标准，故被告民生公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告民生公司辩称2014年5月9日至2014年6月20日归还的五笔合计72万元系归还本案借款本金，而原告盖道松另提供一张470万元的借条原件，主张双方之间还有其他担保关系，归还的72万元系归还2014年3月11日的470万元的借款，对此本院调查被告民生公司原财务负责人丁月萍，其陈述72万元系归还470万元的借款，且借款已经还清，借条尚未取回。被告民生公司辩称72万元系归还本案350万元的借款，但未提供归还470万元的借款明细，故对被告民生公司辩称72万元系归还本案350万元的借款的意见不予采纳。原、被告双方对借款也约定还款期限，被告民生公司未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还本付息的民事责任。被告民生公司归还的款项，超出中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的部分，应折抵本金，根据双方约定的利率进行核算，被告民生公司截至2015年2月18日，被告民生公司归还的款项，超出中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍部分折抵本金后，被告民生公司尚欠原告借款本金322.785万元（明细附后）。自2015年2月19日之后的利息，原告主张自2015年2月19日起继续按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际还清之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市民生实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盖道松支付借款本金322.785万元及利息（利息自2015年2月19日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36160元，保全费5000元，合计41160元，由被告淮安市民生实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 付华东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张瑞娟
附一：利息及本金计算明细
一、各阶段基准利率：中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%；2014年11月22日至2015年2月28日（六个月以内）金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%。
二、300万借款时间：2014年4月8日；50万元借款时间：2014年6月16日。
三、利息支付及本金冲抵明细
1、2014年9月4日还款100000元
天数：2014年4月8日至9月4日共合计150天；从2014年6月16日至9月4日合计81天
利息：3000000元×5.6%×4／360天×150天=280000元
500000元×5.6%×4／360天×81天=25200元
尚欠利息：280000＋25200元-100000=205200元
2、2014年12月12日还款10万元、12月13日还款10万元、12月26日还款8.7万、12月27日1.5万元，共计还款30.2万
天数：2014年9月5日至12月27日合计114天
利息：3500000元×5.6%×4／360天×114天=248267元
共欠利息：205200＋248267=453467元
尚欠利息：453467元-302000=151467元
3、2015年1月15日还款5万元、1月16日还款5万元，1月26日还款10万元，合计20万元
天数：2014年12月28日-2015年1月26日合计30天
利息：3500000×5.6%×4／360天×30天=65333元
共欠利息：151467＋65333=216800元
尚欠利息：216800-200000=16800元
4、2015年1月30日还款10万元
天数：2015年1月27日至1月30日合计3天
利息：3500000×5.6%×4／360天×3天=6533元
共欠利息：16800＋6533=23333元
多出的利息：100000-23333=76667元
剩余本金：3500000-76667=3423333元
5、2015年2月6日还款10万元
天数：2015年1月31日至2月6日合计7天
利息：3423333元×5.6%×4／360天×7天=14911元
多出的利息：100000-14911=85089元
剩余本金：3423333-85089=3338244元
6、2015年2月9日还款1万元
天数：2015年2月7日至2月9日合计3天
利息：3338244×5.6%×4／360天×3天=6231元
多出的利息：10000-6231=3769元
剩余本金：3338244-3769=3334475元
7、2015年2月10日还款3万元
天数：2015年2月10日计1天
利息：3334475×5.6%×4／360天×1天=2075元
多出的利息：30000-2075=27925元
剩余本金：3334475-27925=3306550元
8、2015年2月11日还款2.5万元
天数：2015年2月11日计1天
利息：3306550元×5.6%×4／360天×1天=2057元
多出的利息：25000-2057=22943元
剩余本金：3306550-22943=3283607元
9、2015年2月15日还款4万元
天数：2015年2月12日至2015年2月15日计4天
利息：3283607元×5.6%×4／360天×4天=8173元
多出的利息：40000-8173=31827元
剩余本金：3283607-31827=3251780元
10、2015年2月18日还款3万元
天数：2015年2月16日至2015年2月18日计3天
利息：3251780元×5.6%×4／360天×3天=6070元
多出的利息：30000-6070=23930元
剩余本金：3251780-23930=3227850元
附二：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。