山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第525号
上诉人（原审被告）高密财贸医院。
法定代表人万淑娟，院长。
委托代理人张清国，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴吉。
上诉人高密财贸医院（简称财贸医院）因与被上诉人刘兴吉工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第3170、3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财贸医院的委托代理人张清国及被上诉人刘兴吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，刘兴吉自2006年10月份到财贸医院工作，任驾驶员。工作期间，财贸医院未为刘兴吉缴纳社会保险费，也未与其签订书面劳动合同。2012年4月20日16时许，刘兴吉外出发放宣传材料时，因倒车与摊主管金元发生纠纷，被管金元用刀捅伤胸腹部，伤后入高密市人民医院住院治疗58天，花费医疗费44672.40元，已由财贸医院垫付。
2012年12月20日，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字（2012）20057号工伤认定决定书，认定刘兴吉所受伤害为工伤。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2013）第13050538号鉴定结论通知书确认：刘兴吉的劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍；为此刘兴吉支付劳动能力鉴定费250元、放射费检查治疗费223元和交通费44.50元。工伤认定决定书和鉴定结论通知书均已生效。
2013年6月6日，刘兴吉向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与财贸医院之间的劳动关系；财贸医院赔偿其经济损失。财贸医院于同年6月28日提出仲裁申请，主张刘兴吉冒用刘兴太名字到财贸医院应聘参加工作，系欺诈行为，请求确认刘兴吉与财贸医院之间的劳动合同无效。高密市劳动人事争议仲裁委于2013年8月2日作出仲裁裁决书，裁决：刘兴吉与财贸医院的劳动关系自2013年6月17日解除；裁决书生效后十日内财贸医院支付给刘兴吉住院伙食补助费696元、住院护理费5935.72元、停工留薪期工资25284元、经济补偿金14749元、一次性伤残补助金27391元、一次性工伤医疗补助金44382元、一次性伤残就业补助金68280元、劳动能力鉴定费250元、放射费检查治疗费223元和交通费44.50元，共计187235.22元，扣除财贸医院已支付的21600元，剩余165635.22元；刘兴吉和财贸医院的其他仲裁请求未予支持。刘兴吉与财贸医院均对该仲裁裁决书不服，分别于2013年9月2日、9月9日向向原审法院提起诉讼。刘兴吉请求解除与财贸医院的劳动关系，主张财贸医院支付其因工受伤造成的损失及应享受的保险待遇。财贸医院主张刘兴吉提供虚假个人信息（以刘兴太名义）应聘工作，系欺诈行为，请求确认双方的劳动合同无效。原审法院受理该两案后，依法进行了合并审理。
诉讼中，刘兴吉主张月工资为2400元，并提供受伤前三个月工资表一份，加盖有财贸医院公章。财贸医院对该工资表不予认可，其主张刘兴吉受伤前12个月的月平均工资为2107元，并提供2011年4月至2012年3月后勤人员工资表，工资表中有“刘兴太”签名，刘兴吉对该工资表不予认可。刘兴吉主张住院期间其嫂子郭桂花一人的护理费，护理时间为90日，并主张郭桂花经营高密宏鑫旅社，其提交了特种行业许可证一份予以证明。双方对停工留薪期未达成一致意见，双方均未提出鉴定申请。刘兴吉要求财贸医院支付其休假工资、法定休假日工资和职工带薪年休假工资，上述三项未经高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。刘兴吉申请对后续治疗费进行鉴定。刘兴吉还主张财贸医院给其补缴2006年10月至2013年6月期间的五险一金，并要求追究财贸医院的刑事责任。
另查明，刘兴吉于2013年8月29日向侵权人管金元提出刑事附带民事赔偿，要求其赔偿护理费9000元、住院伙食补助费1740元、营养费1200元、残疾赔偿金182336元、鉴定费2200元、鉴定检查费201元、被扶养人生活费52419.60元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费50000元，共计304596.60元，后双方达成和解协议，管金元赔偿刘兴吉残疾赔偿金、被扶养人生活费共计120000元。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、住院病历、鉴定费单据、门诊收费单据、交通费单据、身份证、特种行业许可证、工资表、通讯录、驾驶证、入职申请表、刑事附带民事起诉状及赔偿表、证人证言以及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，刘兴吉自2006年10月份即在财贸医院处工作，双方已形成事实上的劳动关系，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故财贸医院主张的与刘兴吉的劳动合同应属无效的主张，不予支持。刘兴吉为财贸医院的工伤职工，因财贸医院未为其缴纳社会保险费，自愿请求解除与财贸医院的劳动关系符合法律规定，对其予以支持。刘兴吉与财贸医院解除劳动关系，根据法律规定，刘兴吉应享受相应的工伤保险待遇；因财贸医院未给刘兴吉缴纳工伤保险，故财贸医院应当按照法律规定支付给刘兴吉相应的工伤保险待遇。刘兴吉主张的住院伙食补助费符合法律，对其予以支持；因刘兴吉无证据证明其需护理90日，故应按其住院58天计算护理费，刘兴吉虽主张护理人员郭桂花从事住宿业，因未提供相应的工商营业登记，不能证明其主张，因郭桂花属城镇居民，故应按城镇居民人均可支配性收入计算；刘兴吉主张一次性伤残补助金以月工资2400元计算，有财贸医院出具的工资表为证，对其予以支持；因双方当事人对停工留薪期有争议，应对停工留薪期进行鉴定，但双方均未提出鉴定申请，刘兴吉也未提交证据证明其主张，故暂不予处理，刘兴吉可在证据确凿后另行主张，财贸医院已支付的21600元在刘兴吉主张时一并处理；刘兴吉未提交证据证明其主张的后续治疗费，因其提出的鉴定申请不符合法律规定，对其不予支持，刘兴吉可在实际费用发生后另行主张。刘兴吉提出的休假工资、带薪休假工资和法定休假工资，因未申请仲裁，根据先裁后审的原则，不予处理，刘兴吉可根据法律规定申请仲裁，对裁决不服另行起诉。对于刘兴吉主张的要求财贸医院缴纳五险一金及追究财贸医院刑事责任的请求，因不属劳动争议审理范围，对其不予处理。刘兴吉在财贸医院工作已六年有余，刘兴吉未在法律规定的仲裁时效内主张双倍工资差额，刘兴吉主张双倍工资差额不予支持。其它赔偿项目因双方无异议，且符合法律规定，以仲裁裁决书确定的数额为准。因刘兴吉主张的住院生活补助费、护理费及后续治疗费，虽在刑事附带民事诉讼中主张，但其与管金元达成的和解协议并不包括上述赔偿项目，故其仍可向财贸医院主张。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十二条、第三十五条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除刘兴吉与高密财贸医院的劳动关系；二、高密财贸医院于判决生效后十日内支付给刘兴吉住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、护理费4092.57元（25755元÷365天×58天）、经济补偿金16800元（2400元／月×7月）、一次性伤残补助金31200元（2400元／月×13月）、一次性工伤医疗补助金44382元（3414元／月×13月）、一次性伤残就业补助金68280元（3414元／月×20月）、劳动能力鉴定费250元、放射费检查治疗费223元、交通费44.50元，共计167012.07元；三、驳回刘兴吉的其它诉讼请求；四、驳回高密财贸医院的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费20元，由高密财贸医院负担。
宣判后，财贸医院不服，向本院提起上诉称：被上诉人冒用他人名义参加工作，上诉人与被上诉人的劳动合同应确认为无效。上诉人已支付被上诉人医疗费44672.4元，该款被上诉人已向直接侵权人主张，该款应从工伤赔偿款总额中扣除，住院伙食补助费1740元及护理费4092.57元，被上诉人也已向直接侵权人主张，上诉人不应再予以赔偿。一次性伤残补助金应按本人受伤前12个月平均工资2107元计算，原审依据被上诉人受伤前三个月的平均工资2400元计算无法律依据。上诉人在被上诉人受伤后发放工资21600元，因其停工留薪期未依法鉴定，是否应当支付无任何依据，故上诉人已支付的21600元工资，在计算赔偿数额时应当扣除。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘兴吉未答辩称：停工留薪期应按12个月计算，原审判决其他部分认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人刘兴吉在上诉人财贸医院处工作六年有余，已形成事实劳动关系，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此，财贸医院关于其与刘兴吉劳动合同无效的上诉主张，本院不予认定。因财贸医院未给刘兴吉缴纳社会保险费，刘兴吉请求解除与财贸医院的劳动关系符合法律规定。刘兴吉所受伤害被认定为工伤，因财贸医院未给刘兴吉缴纳工伤保险，故刘兴吉应享受的工伤保险待遇应由财贸医院承担。关于工伤保险待遇赔偿款项及数额，双方均无异议部分，本院予以确认。对于医疗费、住院伙食补助费及护理费，刘兴吉未在刑事附带民事案件和解协议中得到赔偿，财贸医院应予负担。对于刘兴吉受伤前工资问题，双方当事人提供的两份工资表均为财贸医院出具，且数额不一致，刘兴吉对月工资2400元予以认可，原审以此为依据计算一次性伤残补助金并无不当。因双方当事人对停工留薪期有争议，应对停工留薪期进行鉴定，但双方均未提出鉴定申请，刘兴吉也未提交证据证明其主张，故原审认为刘兴吉待证据确凿后另行主张并无不当。财贸医院支付刘兴吉伤后工资21600元，该款性质较为明确，原审认定在处理停工留薪期问题时一并处理亦无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密财贸医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一四年六月五日
书 记 员 王新艳