广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第740号
告韦瑞琪，男，1953年12月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县山圩镇渠透村弄浪屯**号。
委托代理人陆仲斌，扶绥县法律援助中心律师。
委托代理人李维林，扶绥县东门镇法律服务所法律工作者。
被告邓秀梅，农民。
委托代理人黄巨新，广西民族律师事务所律师。
原告韦瑞琪诉被告邓秀梅返还原物纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员马宗涛适用简易程序独任审理。因本案案情较为复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员马宗涛担任审判长，代理审判员黄赵伟、人民陪审员农积强参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任记录。原告的委托代理人陆仲斌、李维林，被告的委托代理人黄巨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦瑞琪诉称，原告与被告因“伏蕾”（地名）土地使用权发生纠纷，原告于2013年4月15日向扶绥县山圩镇人民政府提出土地使用权纠纷调处申请。扶绥县山圩镇人民政府依法受理后，派员进行调查取证，并作出了山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书。决定：现争议地“伏蕾”（地名）争议范围的红线圈定范围属申请人韦瑞琪经营使用（具体详见附图所示）。决定书中的被申请人周启才于2014年病故，被告邓秀梅是周启才的妻子。决定书送达后，被告在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起诉讼。现山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书已经发生法律效力，但被告拒不履行生效决定书的义务，不把侵占的土地返还给原告。因此，原告请求法院判令被告将侵占的位于本屯“伏蕾”（地名）约294平方米土地返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、山政决字（2014）002号土地使用权纠纷处理决定书，拟证明原告对诉争土地有合法使用权；
2、土地登记申请书审批表，拟证明原告对诉争土地有合法使用权；
3、扶绥县国土资源局山圩管理所证明，拟证明原告曾用名为韦瑞琦，后来办身份证时改用韦瑞琪的事实；
4、扶绥县山圩镇渠透村委会证明，拟证明原告曾用名为韦韦瑞琦，后来办身份证时改用韦瑞琪的事实；
5、户口注销证明，拟证明被告与周启才的关系；
6、扶绥县山圩镇渠透村委会证明，拟证明被告与周启才的关系；
7、邻居周礼英、周尚英土地登记审批表，拟证明原告对诉争宅基地享有合法使用权；
8、宅基地证，拟证明原告的宅基地证书的申请程序及颁发合法有效。
被告邓秀梅辩称，一、本案的争议地是属于被告所有，不是原告所有，原告所诉与事实不符。被告的丈夫周启才（已去世）出生于1945年，七岁时，父亲病故，其母亲改嫁到本屯的黄姓人家，家里仅留下周启才及祖父母。上世纪六十年代初，周启才母亲的配偶去世后，其想返回周家照顾周启才，但根据当地的风俗习惯，改嫁出去的女人是不能再返回。为此，周启才祖父同意将祖宗遗留地即现争议“伏蕾”（地名）的土地作为周启才及其母亲的建房用地。后来，周启才在争议地上建起了房屋，与母亲在这房屋居住生活。上世纪八十年代初，周启才母亲与原告韦瑞琪的父亲韦兆帮结为夫妻，同时韦兆帮带尚年幼的儿子韦瑞琪来到周启才及其母亲的房屋居住。几年后，韦兆帮去世，周启才母亲又改嫁到扶绥县山圩镇。随后，原告韦瑞琪将旧屋拆除，另择地方建起新房屋。旧屋拆除后，周启才母亲召集原告韦瑞琪、周启才商量，并决定将旧房屋住宅地交还周启才经营管理，耕地及开荒地暂时由原告韦瑞琪经营管理。从此，争议的“伏蕾”（地名）地块由周启才经营管理，原告韦瑞琪并无异议，直到周启才母亲于2011年去世后，原告韦瑞琪才提出异议，引发纠纷。二、原告的诉讼请求于法无据，法院应依法驳回其起诉。依照法律规定，农村地区宅基地使用权实行一户一宅原则，一户只能拥有一处宅基地。原告在其他地方建起新房，拥有新宅基地，便失去对旧宅基地的使用权与支配权。旧宅基地复垦后，交还被告进行耕种经营。原告提供的土地登记申请表存在瑕疵，被告提供的证据2、3、4份足以证明，扶绥县国土资源局也明确表明对申请主体有异议。相关职能部门越权出具了不具有法律效力的证明，申请人从未主张有曾用名或笔误，而扶绥县国土资源局山圩管理所及山圩镇渠透村委会却自作主张越权作出证明。即使存在笔误，也应按照法定程序予以更正。扶绥县山圩镇人民政府于2015年10月21日作出〈关于撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》的决定〉即山政决（2015）1号，依法自行撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》，从而被告对争议的土地合法使用经营权得以保障。而原告据此无效的决定书请求将物权返还于法无据，法院应根据土地管辖前置原则，驳回其起诉。三、原告将使用权属于被告所有的土地，通过欺诈方式向行政部门申请行政审批登记，系无效行为，依法应予驳回其起诉。为达到非法占有的目的，原告在借住被告房屋期间，隐瞒被告，向政府部门提供虚假材料，导致政府部门错误将属于被告所有的房屋及土地使用权审批给原告。原告的行为既欺骗了行政部门，同时侵犯了被告合法权益，其通过采取欺诈手段取得土地登记使用权阶段性的审批，系无效的，依法应予撤销。因此，原告诉被告侵占土地的行为，完全是原告为非法占有被告财产提起的滥诉行为，属于恶人先告状，法院应予以驳回其起诉。四、原告的行为严重违背公序良俗原则。被告的丈夫周启才生前为尽孝心，让改嫁又丧偶的母亲过上安稳的生活，在自己经营土地上建起房屋。而原告跟随其父亲住进被告丈夫家里，与被告丈夫及其母亲共同居住生活。但原告不仅不懂得感恩，更不顾手足情谊，违背原告养母即被告丈夫的母亲生前意志，企图夺取由被告耕种经营十多年的土地使用权。原告见利忘义的行为，对当地道德伦理造成极其恶劣的影响，违背了公序良俗。综上所述，原告所诉与事实不符，没有事实与法律依据。该土地权属争议不经政府部门处理，直接向法院起诉，违背了土地确权管辖原则。原告企图夺取被告经营的土地使用权，违背公序良俗。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、关于撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》的决定，拟证明山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》是无效的；原告对诉争的土地没有合法的使用权；
2、查询收件单，拟证明原告提供的土地登记审批表不具有法律效力；原告以诉争的土地没有合法使用权；
3、档案查询结果证明，拟证明拟证明原告提供的土地登记审批表不具有法律效力；原告以诉争的土地没有合法使用权；
4、扶绥县公安局山圩派出所证明，拟证明原告没有曾用名及原告提供的证据3、4是无效，不具有法律效力；
5、证人黄某甲、杨某甲、黄某乙证言，拟证明争议土地自1964年至今属于被告所有、使用、经营；
6、扶绥县山圩镇渠透村委会及弄浪屯村民小组证明，拟证明争议土地自1964年至今属于被告所有、使用、经营；
7、证人杨某乙、黄某丙6人证言，拟证明诉争土地上的房屋是被告于1968年建造；
8、扶绥县山圩镇渠透村委会证明，拟证明自1991年至今，被告一直在诉争土地种植农作物；
9、证人邓某、汪某13人证言，拟证明自1991年至今，被告一直在诉争土地种植农作物；
10、周启才的调解意见，拟证明诉争土地及房屋一直属于被告所有；原告的土地登记审批表是不合法的。
11、到庭证人杨某甲证言，证实自1964年农业合作化、四固定后，争议的土地由被告邓秀梅、周启才夫妻所有、使用、经营管理；争议地原来的旧房屋是被告的丈夫周启才于1968年建设；原告于1991年将旧房屋拆除后，争议地一直由被告夫妻种植农作物的事实；
12、到庭证人黄某甲证言，证实自1964年农业合作化、四固定后，争议的土地由被告邓秀梅、周启才夫妻所有、使用、经营管理；争议地原来的旧房屋是被告的丈夫周启才于1968年建设；原告于1991年将旧房屋拆除后，争议地一直由被告夫妻种植农作物的事实；
本案当事人的争议焦点为：原告的诉请是否有事实与法律依据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据5即户口注销证明、证据6即扶绥县山圩镇渠透村委会证明无异议；原告对被告提供的证据1即关于撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》的决定书无异议。本院对于上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1即山政决字（2014）002号土地使用权纠纷处理决定书的真实性无异议，对举证目的有异议，认为该决定书已被扶绥县山圩镇人民政府自行撤销；对证据2即土地登记审批表有异议，认为审批表有涂改，申请表申请人名字不是原告韦瑞琪；对证据3即扶绥县国土资源局山圩管理所证明及证据4即扶绥县山圩镇渠透村委会证明均有异议，认为不能证实原告韦瑞琪曾用名为韦瑞琦，原告是否有曾用名应以公安机关出具证明为准；对证据7即邻居周礼英、周尚英土地登记审批表有异议，认为与本案无关联；对证据8即宅基地证有异议，认为宅基地证登记时间是1966年与土地审批登记表登记时间为19**年不相符，且发放日期是空白。原告对被告提供的证据1即关于撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》的决定的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2即查询收件单、证据3即档案查询结果的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为不能证明被告的举证目的；对证据4即扶绥县公安局山圩派出所证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告有曾用名，不一定在公安机关备案；对证据5即证人黄某甲、杨某甲、黄某乙证言、证据6即扶绥县山圩镇渠透村委会及弄浪屯村民小组证明、证据7即证人杨某乙、黄某丙6人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明书没有写明开具证明人的名字，恰恰证实原告合法的宅基地使用权受到被告人侵占；对证据8即扶绥县山圩镇渠透村委会证明书、证据9即证人邓某、汪某13人证言、证据10即周启才的调解意见书的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11即到庭证人杨某甲证言、证据12即到庭证人黄某甲证言均有异议，认为两个证人证言均是猜测、推断，没有相关书证印证。本院认为，原告提供的证据1即山政决字（2014）002号土地使用权纠纷处理决定书，扶绥县山圩镇人民政府作为调处的职能部门依照法定职权对原、被告双方争议的土地使用权纠纷依法作出确权的处理决定书。本案在审理过程中，扶绥县山圩镇人民政府根据有错必纠的原则，自行撤销该处理决定书，被撤销的处理决定书自始无效。因此，本院对其真实性、关联性予以认定，但对其举证目的不予认定；原告提供证据2即土地登记审批表、证据3即扶绥县国土资源局山圩管理所证明书、证据4即扶绥县山圩镇渠透村委会证明书、证据7即邻居周礼英、周尚英土地登记审批表、对证据8即宅基地证均不予确认。被告提供的证据1即山政决（2015）1号，系本案在审理过程中，扶绥县山圩镇人民政府作为原、被告双方争议的土地使用权纠纷的调处职能部门，根据有错必纠的原则，自行作出撤销（2014）002号土地使用权纠纷处理决定书。因此，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2即即查询收件单、证据3即档案查询结果，对其真实性予以确认，对其关联性、举证目的不予确认；证据4即扶绥县公安局山圩派出所证明的真实性、合法性、关联性予以确认，对其举证目的不予确认；证据5即证人黄某甲、杨某甲、黄某乙证言、证据6即扶绥县山圩镇渠透村委会及弄浪屯村民小组证明、证据7即证人杨某乙、黄某丙6人证言、证据8即扶绥县山圩镇渠透村委会证明书、证据9即证人邓某、汪某13人证言，部分证人未到庭且证明没有出具人签名。证据10即周启才的调解意见书，仅能代表其个人的调解意见，对其举证目的不予确实。证据11即到庭证人杨某甲证言、证据12即到庭证人黄某甲证言，本院结合其他书面证据予以综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告双方对“伏蕾”（地名）约294平方米的土地使用权发生争议引发纠纷。原告于2013年4月15日向扶绥县山圩镇人民政府提出土地使用权纠纷调处申请。扶绥县山圩镇人民政府依法受理后，派员进行调查取证，并作出了山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书。决定：现争议地“伏蕾”（地名）争议范围的红线圈定的红线圈定范围属申请人即原告韦瑞琪经营使用（具体详见附图所示）。原告于2015年5月以扶绥县山圩镇人民政府作出的山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书已发生法律效力为由，诉至法院要求被告将侵占的争议地“伏蕾”（地名）约294平方米土地返还给原告；本案诉讼费由被告承担而成讼。本案在审理过程中，扶绥县山圩镇人民政府作出了关于撤销山政决（2014）2号《土地使用权纠纷处理决定书》的决定（山政决（2015）1号）。同时，扶绥县山圩镇人民政府决定将重新对原、被告双方争议的土地使用权纠纷进一步调查核实后，再作出处理决定。
另查明，山政决（2014）2号处理决定书的被申请人周启才已于2014年病故，被告邓秀梅系周启才的妻子；现争议地“伏蕾”（地名）约294平方米由被告种植甘蔗。
本院认为，依照法律及行政法规的规定，土地所有权及使用权发生权属纠纷，应以行政机关确权作为司法管辖的前置条件。本案原、被告双方因对“伏蕾”（地名）的土地使用权归属问题引发纠纷，为此，原告依法向扶绥县山圩镇人民政府提出调处申请。扶绥县山圩镇人民政府作为调处的职能部门依照法定职权对双方争议地依法作出确权的处理决，即山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书，决定将双方争议的土地使用权确权给原告。随后，原告以扶绥县山圩镇人民政府作出的土地使用权纠纷处理决定书已发生法律效力为由，诉至法院要求判令被告将侵占的土地返还给原告，从而引发本案。本案在审理过程中，扶绥县山圩镇人民政府认为山政决字（2014）第002号土地使用权纠纷处理决定书存在程序不合法，自行撤销了该处理决定书。同时，决定将重新进一步调查核实，再作出处理决定。被撤销的处理决定书已无法律效力。本案诉争土地的土地使用权权属应归原、被告哪一方享有属于待定状态，应待行政机关及职能部门依职权作出调处确权后，权利人再根据法律法规的规定，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告韦瑞琪的起诉。
案件受理费。元退回原告韦瑞琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 马宗涛
代理审判员 黄赵伟
人民陪审员 农积强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。
单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。