河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终817号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范福龙，农民。
委托代理人田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路明东，农民。
被上诉人（原审被告）王东永，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所�河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月25日，卢龙县万通运输有限公司将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年5月26日0时至2015年5月25日24时。2014年5月27日，万焕锋将冀C×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年5月28日0时至2015年5月27日24时。
2014年10月30日，路明东将其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保保定公司）投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年10月30日14时至2015年10月30日14时。2014年11月3日，路明秋将冀F×××××号重型自卸货车在被告太保秦皇岛公司投保商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险，保险期间为2014年11月4日0时至2015年11月3日24时，后经太保秦皇岛公司批改，被保险人变更为路明东。
2015年4月15日3时30分许，原告范福龙司机韩艳和驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂牵引车沿青乐公路由南向北行驶到昌黎县茹荷镇少佛林村路段在超车过程中与对向行驶的李东明驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞。两车分离，事�发生20分钟后，由北向南行驶的王东永驾驶的冀C×××××号重型自卸货车又撞到已经发生事故的韩艳和驾驶的冀C×××××（挂）号重型普通半挂车尾部，两次碰撞共造成韩艳和和李东明受伤、三车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定：第一次碰撞韩艳和负主要责任，李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上道行驶，负次要责任；第二次碰撞王东永负全部责任，韩艳和无责任。事故认定书中记载，冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型普通半挂车车主为范福龙。
原告范福龙的冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型普通半挂牵引车经本人委托，昌黎县价格认证中心于2015年8月4日鉴证，结论为：冀C×××××号车车辆损失为119835元，推定全损，含残值13000元；冀C×××××挂号车车辆损失为28656元，推定全损，含残值4000元。原告范福龙支付评估费4170元。
同时，原告范福龙向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号车施救费5500元。
此次交通事故中，应为两次交通事故，第一次事故造成冀C×××××号牵引车损失；两车分离后第二次事故造成冀C×××××（挂）号半挂车损失。同时，原告主、挂车的评估费及施救费应按比例负担。
另查明，冀F×××××号车所有为路明东，李东明准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。冀C×××××号车登记所有人为卢龙县万通运输有限公司，实际所有人为王东永，其准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。
依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认此次交通事故所造成原告的经济损失如下：
1、冀C×××××号车车辆损失：106835元（119835元-13000元）；
2、冀C×××××号车评估费：3365�（119835元÷（119835元＋28656元）×4170元】；
3、冀C×××××号车施救费2750元（5500元÷2）；
4、冀C×××××挂号车车辆损失：24656元（28656元-4000元）；
5、冀C×××××挂号车评估费805元（28656元÷（119835元＋28656元）×4170元】；
6、冀C×××××挂号车施救费2750元（5500元÷2）；
上述损失中，第一次碰撞造成冀C×××××号牵引车的经济损失：112950元（106835元＋3365元＋2750元）。第二次碰撞造成冀C×××××（挂）号半挂车损失28211元（24656元＋805元＋2750元）。共计141161元，
原审法院认为，被告路明东与被告太保保定公司所签订的机动车交通事故责任强制险合同，被告路明东与被告太保秦皇岛公司所签订的商业第三者责任险合同，卢龙县万通运输有限公司与被告太保秦皇岛公司所签订的机动车交通事故责任强制险合同，万焕锋与被告太保秦皇岛公司所签订的商业第三者责任险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，被告太保秦皇岛公司、太保保定公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告太保保定公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告冀C×××××号车财产损失项下2000元，被告太保秦皇岛公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告冀C×××××挂号车财产损失项下2000元。
原告冀C×××××号车其余经济损失110950元（112950元-2000元），因第一次交通事故中，被告路明东雇佣司机李东明负次要责任，故应由被告路明东依据责任比例赔偿，同时，基于被告路明东与被告太保秦皇岛公司所签订的第三者责任险及不计免赔特约险合同的约定，被告太保秦皇�公司应赔偿33285元（110950元×30%）。
原告冀C×××××挂号车其余经济损失26211元（28211元-2000元），因第二次交通事故中，被告王东永负事故全部责任，故应由被告王东永予以赔偿，同时，基于万焕锋与被告太保秦皇岛公司所签订的第三者责任险及不计免赔特约险合同的约定，被告太保秦皇岛公司应赔偿26211元。
被告太保秦皇岛公司抗辩：李东明驾驶改变机动车已登记结构的机动车上道行驶，我公司在商业第三者责任险责任限额内免责，因未提交将此免责的保险合同条款告知王东永的有效证据，因此对此抗辩主张不予支持。
因原告的经济损失由被告太保秦皇岛公司、太保保定公司赔偿，故被告路明东、王东永不再承担民事赔偿责任。
综上，被告太保保定公司赔偿原告经济损失2000元，被告太保秦皇岛公司赔偿原告经济损失61496元（2000元＋33285元＋26211元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范福龙经济损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范福龙经济损失61496元。三、驳回原告范福龙要求被告王东永、路明东赔偿的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担669元，由原告范福龙负担906元。
上诉人太保秦皇岛公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、范福龙提供的鉴定系单方委托，太保秦皇岛公司在原审中申请重新鉴定，原审法院未重新鉴定属于程序违法。2、评估费不属于保险范围，太保秦皇岛公司不应承担。3、冀Fj1183号车未经太保秦皇岛公司同意擅自改变机动车已登记结构，增加了该机动车上路行驶的危险程度，所以该车商业险部分的损失太保秦皇岛公司不应承担。请求二审法院依法改判，并由范福龙、路明东、王东永和太保保定公司承担诉讼费。
本院查明的事实与原审�院查明的事实一致。
本院认为，原审卷宗显示，太保秦皇岛公司在原审中申请重新鉴定后无故不参加选择鉴定机构，原审法院依法终结对外委托于法有据。评估费是范福龙因本次事故实际发生的合理损失，太保秦皇岛公司应予赔偿。太保秦皇岛公司不能证明冀Fj1183号车系在投保后改变机动车已登记结构，且未提交将此免责的保险合同条款告知王东永的有效证据，故对其该车商业险部分免责的上诉主张不予支持。综上，太保秦皇岛公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年三月二十一日
代书记员 杨洪超