天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1389号
原告于辛山。
原告卢锦玲。
被告于晓东。
原告于辛山、卢锦玲诉被告于晓东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，被告于2015年5月5日对管辖权提出异议，本院作出裁定后，被告上诉于天津市第二中级人民法院，该院裁定维持原裁定，仍由本院进行审理。本案依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年5月5日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告于辛山、卢锦玲、被告于晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告系翁婿关系。自被告与二原告之女结婚生子后，二原告一直居住在诉争房屋内。被告于2009年2月离家至今不归，不支付于广鑫抚养费。在抚养费诉讼期间严重妨碍民事诉讼秩序。2012年12月27日被告组织纠集陈伟华，用大铁锤故意砸坏门、门锁，原告发现后报警110，河东公安分局向阳楼派出所民警出警后对原告做了笔录。被告砸门后，导致门、门锁被破坏无法继续使用，二原告便更换了门。被告对家庭人员实施家庭暴力的行为，对二原告造成了财产损害，人身安全受到危害，精神受到巨大伤害，无法正常生活。2013年8月6日，被告对于佳实施了故意伤害后，仍在2013年8月21日纠集他人用大铁锤砸了二原告安装的摄像头、门、门锁、电动三轮车、窗户玻璃，原告报警后，派出所民警出警，二原告家庭财产及人身安全再次受到危害。现诉至法院要求：1、被告赔偿二原告门、门锁、监控、三轮车、窗户玻璃的损失共计5000元；2、被告赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。
二原告提交证据：
1、受案回执；
3、照片4张；
4、发票8张；
5、刑事判决书以及刑事裁定书。
（以上均为复印件）
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。1、事发时间为2013年8月21日，二原告于2015年3月26日立案起诉，人身精神损害的请求已经超过二年的法定诉讼时效；2、二原告强行占用被告的婚前房产，用暴力驱逐被告，导致被告无法回家居住；3、本案涉及的房屋是被告的，所属财产也是被告的，二原告没有权利向被告索赔；4、二原告诉状称被告纠结其他人闹事，属于恶意陷害；5、当天到楼下之后，于辛山看见被告，就用提前准备好的砖头等砸被告，被告是捡起他们扔的砖头砸了厨房的玻璃，然后看见摄像头是从涉诉房屋中引出的，因为二原告没有经过被告同意安装了摄像头，所以被告把大门口及照摄房屋门口的摄像头砸坏；6、被告没有砸电动三轮车；7、被告没有对二原告造成精神损害。
被告提供证据：房屋所有权证复印件。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告之女于佳与被告系夫妻关系。坐落天津市河东区房屋，产权人姓名登记为被告。2012年12月27日之前二原告已在上述房屋内居住多年，被告自2011年左右未在上述房屋居住。
2013年8月21日，被告来到涉诉房屋楼下后与二原告发生纠纷，被告在楼下用砖头将涉诉房屋厨房玻璃砸坏，并将大门口摄像头砸坏，原告于辛山报警，河东分局向阳楼派出所民警出警后，被告已离开现场，民警将于辛山带到派出所进行询问，后被告又回到涉诉房屋，上楼后对涉诉房屋的防盗门进行破坏，并将照摄防盗门的摄像头砸坏，原告再次报警，警察出警后，被告已离开现场。当天民警对二原告的邻居进行询问，其中徐某某称：“2013年8月21日我正在家，听到楼下很大的砸门声，还听见有人吵，是谁砸的不清楚，用什么砸得不清楚”，田某某称：“2013年8月21日我听到楼下家的阳台玻璃和大门都有被砸的声音，下楼看时已经没人了，看到楼下的门被砸坏了，阳台窗户玻璃砸碎了，楼道他家的摄像头砸坏了，楼下邻居停在楼下的电动车被砸坏了，应该是楼下的姑爷砸的，他们小两口有矛盾，他们姑爷不住在这”，刘某某称：“2013年8月21日下午我听见有人砸邻居家的门，我估计是他们的姑爷，他们姑爷可能是要他们搬出这房子，因为这房子是他们姑爷的名字，因为他们姑爷老来砸门，所以我认为这次还是他们姑爷，我听声音应该是很重的东西砸门”。民警当天对于辛山进行询问，于辛山称：“2013年8月21日下午，于晓东和两个男的到我家门口，将装在楼道口的摄像头砸坏，还用砖头将窗户玻璃砸坏，后我报警，经常带我到了派出所，后来于晓东和他人又回来，将防盗门砸坏，照摄防盗门的摄像头砸坏，后将窗户砸了一遍，还将我停在楼下的三轮车砸坏，民警到了现场后，被告他们已经跑了”。2013年8月22日向阳楼派出所民警对被告于晓东进行询问，于晓东称：“我和于佳正在离婚，房子是我婚前购买的，我不在这住，他们更换了门，我无家可归才这样做，2013年8月21日我去找于佳谈离婚的事，我刚到楼下，我岳父就用砖头砸我，我捡起砖头砸了窗户玻璃，看见楼道口的摄像头是从我家里引出来的，我又砸了摄像头，后来就走了，然后越想越生气，于是又返回来将我家引出的另一个摄像头砸坏，然后又砸了几下门，然后我又到楼下拿起砖头砸了一次玻璃，砸这些东西都是我自己去的”。
2013年8月11日天津市吴桐计算机经营部出具收据，购买的摄像头及附属配件共花费4815元。2013年8月30日天津市南开区安杰成计算机耗材销售中心出具收据，包括摄像头、之家、施工方、辅料等共花费2500元。
2013年8月21日小李锁业便民服务维修部出具收据，包括开锁、换锁芯共花费320元。
2013年8月22日吉美塑钢门窗出具收据，包括玻璃及纱窗共计600元。
2011年10月30日天津市斯骑电动车商行出具收据，于辛山购买电动三轮车花费2600元。
2013年3月27日天津市河西区居安宜家防盗门销售部出具凭证一张，内容为：“恋日风景林语居A3-202王力K12000元。”
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：1、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；2、原始证据的证明力一般大于传来证据；3、直接证据的证明力一般大于间接证据；4、证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。根据公安机关的五份询问笔录，其中三份是对邻居的询问，两份是对当事人的询问。被告认可其将涉诉房屋厨房玻璃、两个摄像头、防盗门设施存在损坏的行为，但不认可砸电动车的情形，在其中一位证人已陈述：‘被告已对原告于辛山的电动车进行了损害’，且原告提供照片为证，被告对此不予认可，但结合整个事情的发展，二原告不存在因被告对其实行破坏行为而故意扩大损失要求被告进行赔偿的可能性，因此本院认定原告所述，被告所损害的物品还包括电动三轮车一辆。
《中华人民共和国物权法》规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。二原告之女与被告尚处于夫妻关系存续期间，二原告居住在诉争房屋内，已经形成事实上的占有，占有人因占有物遭到破坏，并产生损失，因此有权要求侵权人进行损害赔偿，被告虽为诉争房屋登记的产权人，应对其破坏窗户玻璃的行为承担赔偿责任。对于防盗门、摄像头、电动三轮车均为二原告通过合法途径购置的物品，应属二原告的合法财产，被告的行为造成二原告该财产的损坏，故应当予以赔偿，本院对于被告的抗辩理由不予采信。对于财产价值，二原告修复防盗门花费320元、重新安装玻璃及纱窗花费600元、修复两部摄像头及附属设备花费2500元，上述损失均为二原告的合理损失，应当由被告承担赔偿责任。对于电动三轮车的损失费用，二原告仅提供购买该车的票据，未能提供修复该车的票据，但根据照片中的显示，该车确实受到损害，故本院认定损失金额为500元，综上，被告应当赔偿原告的财产损失共计3920元。
对于二原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合给付精神抚慰金的情形，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于晓东赔偿原告于辛山、卢锦玲财产损失3920元；
二、驳回原告于辛山、卢锦玲的其他诉讼请求。
如果被告于晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取58元，由被告于晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹茂伟