湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1036号原告：李某某，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈自华，湖南天戟律师事务所律师。被告：杨某某，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。原告李某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈自华、被告杨某某及其委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的门面租赁合同；2、被告返还原告门面转让款38800，并支付原告利息（计息时间为原告付款日起至被告返还款项日止，利率按照同期贷款的利率）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年底至2016年初，被告杨某某在邵阳市××区马蹄××电信新村××号门面张贴招租广告，原告看了广告后于2016年1月14日与被告杨某某达成门面租赁合同，口头约定转让费（即“打空费”）为38800元，另签订书面的《门面转让合同》约定：租金每月700元；被告（合同中的甲方）不得干涉原告（合同中的乙方），原告可以自由转租；被告与电信局的租赁合同到期后，被告将帮助原告续签一年的合同（2016年8月1日到2017年8月1日止）；如门面费高于700元每月（指续签后月租金），被告将补原告一年的差价等内容。合同签订后，原告于2016年1月14日及15日在中国邮政储蓄银行的自动柜员机上分两次向被告指定的其妻子的刘玉湘的账号支付37800元，加上在谈合同期间已经支付的现金1000元，原告共计向被告支付了转让费38800元。2016年7月底，电信新村四栋22号门面的所有权人中国电信股份有限公司邵阳分公司以早已与被告杨某某约定不得转租、到期收回为由，将门面收回并拍卖，现已转让给另一所有人，拒绝在2016年8月1日到期后与原告续签租赁合同。被告杨某某与出租人中国电信股份有限公司邵阳分公司在2015年8月1日签订的《房屋租赁合同》的第十二条约定“乙方（指被告杨某某）不得将承租的房屋转租、转借或调用给任意第三方使用，否则，收回该房屋，终止租赁合同，一切责任由乙方承担。”综上，被告将明知不能转租的房屋进行招租并租赁给原告，且对其所做的租赁合同到期后，将帮助原告续签一年的合同的承诺无法兑现。由于被告的欺诈行为和违约行为导致原告的合同目的已经无法实现，故根据《合同法》第四十二条及第九十四条之规定提起诉讼。被告杨某某辩称：1、原告自愿转让原告承租的门面，是双方的真实意愿，不存在任何欺诈和违法行为，原、被告签订的《门面转让合同》是合法有效的合同。其一，原告承租的电信新村四栋22号门面，是被告于2012年4月19日从原承租人申朝阳处转让来的。出租人邵阳市电信局认可了被告对该门面的转让行为，后在2015年8月1日，出租人又与被告续签了《房屋租赁合同》；其二，原告向被告转让、租赁门面前，已经对该地段的邵阳市电信局的其他门面可以任意转让的事实有全面、清楚地了解。所以，原、被告签订《门面转让合同》及收到被告交付的门面缴费收据、与电信局的租赁合同、租赁押金条、电卡和水卡时，被答辩人清楚地知道电信局的租赁合同中第12条有不得转租的约定，原告未提出异议也未放弃对该门面的转让；其三，原、被告签订合同后，原告长期使用了该22号门面，市电信局对原告使用该门面予以认可，并未提出任何反对意见；其四，租赁合同到期后，未能续签是由于所有权人依法处置国有资产的不可抗力造成的，被告并无过错。2、被告已经实际履行了《门面转让合同》，且被告在履行合同中并无过错。因此，被告依法不需承担返还转让款的违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告杨某某与中国电信股份有限公司邵阳分公司就邵阳市××区马蹄××电信新村××号门面租赁签订了《房屋租赁合同》，租赁期间自2015年8月1日至2016年8月1日止，其中第十二条约定“乙方不得将承租的房屋转租、转借或调用给任意第三方使用，否则，收回该房屋，终止租赁合同，一切责任由乙方承担”。2016年1月14日，被告杨某某作为甲方将上述电信新村4栋22号门面转让给原告李某某（乙方），双方签订了《门面转让合同》，内容为：“1、甲方自愿将马蹄塘电信新村4栋22号门面转让给乙方除餐饮以外行业使用，甲方同时将门面缴费收据（缴费到2016年8月1日）、与电信局的租赁合同、租赁押金条、电卡和水卡交给乙方。2、自合同签订之日起，因马蹄塘电信新村4栋22号门面而产生的各种费用、纠纷、以及其他事件都由乙方负责，与甲方无关。3、乙方必须遵守电信局的租赁合同。4、合同签订后，甲方不得以任何理由干涉乙方，乙方可以自由转租。5、与电信局的租赁合同到期后，甲方将帮助乙方与电信局续签一年合同（2016年8月1日到2017年8月1日），如门面费高于700元每月，甲方将补乙方一年的差价。”在协商转让事宜过程中及签订《门面转让合同》后，原告李某某通过支付现金及银行转账的方式将与被告口头约定的共计38800元转让费（包括“打空费”、水电费及2016年1月14日至2016年8月1日期间的租金等费用）支付给了被告。原、被告约定的租赁期限届满后，因中国电信股份有限公司邵阳分公司将该门面拍卖，案外人第三人取得了该门面的所有权后提高租金，故原告未续租并搬离了该门面。另查明，原告与被告签订《门面转让合同》前知道该门面系被告从中国电信股份有限公司邵阳分公司处租赁，且知道被告杨某某与中国电信股份有限公司邵阳分公司的租赁期限截止2016年8月1日。原、被告在庭审过程中一致确认原、被告约定的租赁期限为自2016年1月14日至2016年8月1止。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原、被告之间未签订书面的《门面租赁合同》，故原告诉讼请求中的《门面租赁合同》实际为《门面转让合同》。根据原、被告签订的《门面转让合同》，被告在与原告签订合同时便将其与中国电信股份有限公司邵阳分公司的《房屋租赁合同》交给原告并约定原告必须遵守电信局的租赁合同，因此，原告应当知道该门面系转租且该《房屋租赁合同》约定不得转租的情况。原、被告均在在明知被告无权转租门面的情况下签订了《门面转让合同》，原告依约向被告支付了转让款，被告将门面交付原告使用，双方约定的租赁期间已经届满，合同已经履行完毕，故原告要求解除原、被告签订的《门面转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在《门面转让合同》中约定在合同到期后，被告将帮原告与电信局续签一年的合同，但未约定违约责任。且原告并无证据证明被告在履行过程中存在欺诈行为及违约行为，故原告依据《合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，要求被告返还门面转让款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶 群二〇一六年十一月二日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。