河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1515号
上诉人（原审原告）王学增。
委托代理人王建军。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号。
法定代表人白滨，该公司总经理。
委托代理人马海涛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）胡惠生。
上诉人王学增因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学增的委托代理人王建军、被上诉人胡惠生、被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月27日被告胡惠生驾驶冀F×××××号微型轿车沿乐凯北大街东侧非机动车道由北向南逆向行驶至乐凯北大街821号门前，与原告王学增骑自行车从乐凯北大街821号院驶出由北向南逆向行驶至此发生相撞，致原告王学增受伤及车辆受损的交通事故。经保定市交警支队出具交通事故认定书认定被告胡惠生负事故的主要责任，原告王学增负事故的次要责任。事故车辆在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司处投保交强险。保险期间自2013年3月25日至2014年3月24日。
原告王学增受伤后在保定市第二医院住院治疗18天，花费医疗费33961.47元。被告胡惠生垫付医疗费10000元。原告提交保定市天鹅物业管理有限公司出具的证明一份，证明原告在该公司工作，月工资700元。审理过程中，原告王学增向本院提交申请，对其伤残等级进行鉴定。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告王学增伤情进行鉴定，结论为十级伤残，二次手术费10000元。原告王学增户籍所在地为保定市蠡县林堡村。保定市新市区新市场街道天鹅社区居民委员会出具证明，原告王学增于1986年退休后随其儿子王建军生活，住天鹅南区40单元701号。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、保险单、居委会证明等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，本案交通事故中被告胡惠生负事故的主要责任，事故车辆在被告华泰财产保险公司处投保交强险，原告王学增因此次交通事故造成的损失中被告华泰财产保险公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由被告胡惠生按70%比例承担赔偿责任。原告王学增的损失有：1、医疗费33961.47元，二次手术费10000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分33961.47元由被告胡惠生按70%比例承担赔偿23773元，被告胡惠生已垫付10000元，再继续赔偿13773元；2、误工费，因原告王学增在事故发生时年龄为78岁，已超出退休年龄，并且原告未提交其与用人单位之间的劳动合同证明其劳动关系的存在，因此对原告主张误工费本院不予支持；3、护理费，按居民服务行业在岗职工工资收入标准32045元计算，住院18天1人护理，护理费为1580元，；4、伙食补助费，住院18天，每天100元标准为1800元；5、营养费，住院18天按每天30元标准计算为540元；6、××赔偿金，原告王学增伤情经司法鉴定为十级伤残，其户籍所在地为农村，但其所在社区居委会证明其在保定市随其儿子生活已有20余年，因此××赔偿金按2014年城镇居民人均年消费性支出16204元标准计算为：16204×5年×10%=8102元；7、精神抚慰金酌情认定5000元；8、交通费酌情认定200元；9、鉴定费3200元；10、××辅助器具200元。以上护理费、伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、××辅助器具共计20622元在交强险死亡伤残赔偿限额内由保险公司赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告王学增各项损失30633元；二、被告胡惠生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学增各项损失13773元；三、驳回原告王学增的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2154元，原告王学增负担1017元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担784元，被告胡惠生负担353元。
判后，王学增不服，向本院提起上诉。王学增上诉理由：1、××赔偿金一审以城镇居民人均年消费性支出标准计算错误，根据法律规定应按城镇居民人均可支配收入标准计算。2、上诉人已证明其工作地点及月收入情况。一审法院以上诉人已超过退休年限，没有提供劳动合同为由不予支持其误工费是错误的。3、上诉人提交了护理人员从事运输工作的证据，一审法院以服务行业标准计算护理费，属于认定事实不清。4、上诉人提交了与被上诉人胡惠生出具的书面证明，被上诉人胡惠生承诺承担上诉人的全部医疗费用，而一审判决超出交强险赔偿范围的医疗费由上诉人与被上诉人胡惠生按比例分担，没有法律依据。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡惠生辩称，其与上诉人签订的承担医疗费的书面约定是由于当时交警部门没有认定事故责任时，双方私下签订的，以交警认定责任为准。一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于××赔偿金计算标准是否错误的问题。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应按城镇居民人均可支配收入标准计算。一审判决有所不当，应予纠正。其上诉主张予以支持。因此××赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入24141元标准计算为：24141×5年×10%=12070元。关于上诉人主张的误工费问题。由于上诉人只提供了单位证明，未提交其与用人单位之间签订的劳动合同，亦未提供单位每月发工资的证据，且年龄已78岁，已超过退休年龄，原审法院判决误工费不予认定，并无不当。关于护理费计算标准是否错误的问题。上诉人只提供了护理人员的职业证明，并未提供其收入证明，原审法院按居民服务行业在岗职工工资收入标准32045元计算护理费，并无不当。关于医疗费是否应由被上诉人胡惠生全部承担的问题。虽然被上诉人胡惠生在发生交通事故时，表示承担全部医疗费，但是在胡惠生认为自己承担事故全部责任情况下作出的意思表示。在公安机关对本次交通事故作出责任认定后，被上诉人胡惠生已不认可对医疗费的承担。医疗费在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由上诉人王学增与被上诉人胡惠生按比例承担责任比较公平公正。原审法院依据双方当事人的过错判决承担责任，并无不当。故其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1406号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分，即“二、被告胡惠生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学增各项损失13773元；三、驳回原告王学增的其他诉讼请求。案件受理费2154元，原告王学增负担1017元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担784元，被告胡惠生负担353元。”；
二、将保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1406号民事判决第一项，即“被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告王学增各项损失30633元”变更为“被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿上诉人王学增各项损失34601元”。
二审案件受理费1000元，由上诉人王学增负担800元；被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈绍文