山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第252号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：谢兴元，茌平县农村信用合作联社韩屯分社职工。
被告：孟桂云，女，农民。
被告：李传宝，男，农民。
被告：李善强，男，农民。
被告：王子胜，男，农民。
被告：王教芝，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员贾文炎参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元，被告孟桂云到庭参加了诉讼，被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年5月22日，原告与五被告签订（韩屯分社）个高保借字（2012）年第40052012050005号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同到期日为2014年5月16日。被告孟桂云于2013年5月15日在原告处借款80000元，借款用途为种养业，2014年5月14日到期。到期后，被告孟桂云未按约定足额偿还借款本息，尚欠本金54971元及相应利息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告孟桂云偿还贷款本金54971元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告孟桂云口头答辩称，借款属实，其他人担保属实，暂无还款能力。
被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告孟桂云借款80000元，原告将相应人民币转入被告孟桂云的账户（62×××19），并约定到期日为2014年5月14日，月利率为11.3000‰的事实；
2、个人最高额联合保证借款合同1份，拟证明被告5人组成联合保证借款小组，上述联保小组对各成员自2013年3月23日起至2015年3月18日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额140万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、孟桂云等5人的身份证复印件各1份，拟证明被告5人的基本情况。
对于原告提供的上列证据，被告孟桂云无异议，因被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元、被告孟桂云在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月22日，茌平信用联社与被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝签订（韩屯分社）个高保借字（2012）年第40052012050005号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年5月22日至2014年5月16日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额45万元，提供最高额担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，共同承担连带责任，其中李传宝、李善强最高贷款额均为90000元，孟桂云最高贷款额为80000元，王子胜、王教芝最高贷款额均为10000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告孟桂云于2013年5月15日借款80000元，用途为种养业，到期日为2014年5月14日，贷款月利率11.3000‰。合同到期后，被告孟桂云于2014年12月26日偿还本金25029元，尚欠本金54971元及相应利息（借款后一直未结息）。被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝亦未承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝的银行存款54971元予以查封，本院于2015年6月3日将被告王教芝名下在中国邮政储蓄银行茌平县支行开户（账号为62×××98）的存款4970元予以冻结。被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜的银行账户中无存款。
本院认为：原告茌平信用联社与被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告孟桂云发放了贷款80000元。借款应当偿还，孟桂云至今仍未足额还本付息，尚欠本金54971元及相应利息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求孟桂云偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝作为借款人孟桂云的连带责任保证人，同意为孟桂云该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝承担保证责任后，有权向借款人孟桂云追偿。被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金54971元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法分段计算：2013年5月15日至2014年12月26日之间的利息以80000元为基数计算，2014年12月27日之后的利息以54971元为基数计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李传宝、李善强、王子胜、王教芝承担保证责任后，有权向债务人孟桂云进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，诉讼保全费570元，由被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 贾文炎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 常艳阳