广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1128号
原告：刘大秀，女，汉族，1953年7月4日出生，住湖南省衡阳县，系死者蔡某母亲。
原告：曾巧云，女，汉族，1989年8月23日出生，住湖南省衡阳县，系死者蔡某的妻子。
以上两原告共同委托代理人：艾胜华，广东国欣律师事务所律师。
被告：张丽，女，1980年12月5日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
原告刘大秀、曾巧云诉被告张丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员单晓丽、人民陪审员谭霭玲组成合议庭审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾巧云及两原告共同委托代理人艾胜华，被告张丽及委托代理人刘海腾到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（参加证据质证）。本案现已审理终结。
原告刘大秀、曾巧云共同诉称：2013年7月9日，被告张丽驾驶粤S611**号轿车与原告亲属蔡某发生碰撞，造成原告亲属蔡某受伤送院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告共同赔偿原告损失993442.56元［死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、被扶养人生活费447927元、精神损失费100000元、交通费5000元、住宿费15000元、误工费9000元，合计1214303.2元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担80%责任，共计993442.56元］；2.被告太平洋财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担赔偿责任；3.被告方承担诉讼费。
被告张丽辩称：1.交警部门作出的事故责任划分是错误的，事故死者应负事故的全部责任，答辩人不负事故责任，请法院重新划分事故责任，理由如下：事故认定书记载事发时情况不全面的，蔡某是停留和蹲坐在马路中间；死者对证人的提醒不予理会；事故死者明知有死亡或者重伤的后果产生，仍然蹲坐在路中间；答辩人无法预料到死者坐在路中间的情况；答辩人不存在任何交通违法行为。2.即使答辩人有责任，原告的部分诉请过高：死亡赔偿金应按农村标准计算，原告刘大秀有可能还有其他儿女，应以公安机关出具的证明为准。答辩人认为原告刘大秀可能未达到抚养年龄，已向法院申请骨龄鉴定，原告曾巧云腹中的胎儿不具备要求抚养费的权利。伙食费没有法律依据，精神损害抚慰金、交通费、住宿费诉请过高，没有证据支持。3.答辩人已经向原告支付了60000元赔偿款。
被告太平洋财险东莞公司辩称：1.对事故认定书的证明内容有异议，请求法院对事故责任进行重新划分，具体理由与被告张丽的理由一致。2.对原告提交的肖武林、蔡华利、蔡文军的工资证明真实性及证明内容不予确认。答辩人认为原告应当提交劳动合同、每月工资发放的银行流水等其他证据予以佐证。同时该两份证据描述的处理事故人员的工资已经超过了法定的纳税标准，应当提交完税凭证予以佐证。对原告提交的部分交通费及住宿费票据，不确认关联性，请求法院根据案件情况酌情考虑。对其他证据没有异议。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月9日，被告张丽驾驶粤S611**号轿车与原告亲属蔡某发生碰撞，造成原告亲属蔡某受伤送院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告张丽、原告亲属蔡某负事故的同等责任。
被告张丽对事故责任有异议，认为原告亲属蔡某应负事故全部责任，其行为属于自杀行为，主张有以下证据证明：1.证人赵某的口供，证明事发前蔡某已在马路中间抱头蹲下，赵某的车辆经过时按喇叭也不避让，后下车与蔡某讲话，蔡某也未回应，赵某即报警，报警时蔡某被张丽的车辆撞倒，蔡某是在蹲下2分钟左右被撞到的。2.原告曾巧云签名的“情况说明”，内容为：“我老公在事发前一段时间，心情很不好，格外烦躁，讲活着真没意思，干脆死了算了”。原告曾巧云确认签名的真实性，但对该情况说明内容的真实性不予确认，称当时其怀孕的孩子状况不好，而且和蔡某的家人闹矛盾，因此就在情况说明上签名了。
粤S611**号轿车的登记车主为被告张丽，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险和三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为200000元。
事发后原告亲属蔡某经抢救产生医院抢救费用4381元（由被告张丽支付）。蔡某事发时年满23周岁，属农村户口居民。刘大秀是原告的母亲，事发时年满60周岁，共生育子女2名。被告张丽对其年龄有异议，认为其未达60周岁，但未能有充分证明佐证。原告诉请死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，提交了死者蔡某的入厂登记及协议书、工资袋（2011年、2012年、2013年）、所在单位为其购买的人身保险单（2010年12月17日-2011年12月17日、2011年12月24日-2012年12月24日、2013年4月10日-2014年4月10日）、劳动合同、工资证明予以佐证，并向本院申请调取蔡某的银行卡明细，银行卡明细显示其存款3笔，取款6笔，均发生在东莞黄江镇。原告诉请误工费，主张三人各误工一个月，提交了工作证明，但未能提交纳税证明、营业执照、劳动合同等其他证据佐证。原告诉请交通费5000元、住宿费15000元、伙食费5000元，提交交通费票据、住宿费票据和伙食费票据若干。
另查明，原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告张丽的粤S611**号车（以价值人民币300000元为限）。东莞市百川融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为人民币300000元的信誉担保。本院以（2013）东二法民三初字第1128-1号民事裁定书裁定：扣押登记车主为被告张丽的粤S611**号车（以价值人民币300000元为限）。后被告张丽向本院申请解除财产保全，并向本院提交了300000元现金作反担保。本院以（2013）东二法民三初字第1128-2号民事裁定书裁定：解除对登记车主为被告张丽的粤S611**号车的扣押。
又查明，被告张丽支付原告现金60000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、被告行驶证、身份证、户口本、公证书、死亡医学证明书、诊断证明书、结婚证、户口注销证明、尸检报告、入厂登记及协议书、工资袋、所在单位为其购买的人身保险单、劳动合同、工资证明、银行卡明细、交警档案询问笔录、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是行人与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点之一是交警部门的事故责任划分是否正确。被告张丽主张其在事故中不承担赔偿责任，事故发生是由于蔡某自杀行为造成的。本院认为，根据事故经过、证人赵某的笔录，可以证明蔡某在机动车道内停留，确有过错，但上述证据并不能充分证明蔡某的行为是自杀行为。原告曾巧云签名的“情况说明”也不能证明蔡某有自杀行为。被告张丽在机动车道内行驶，在蔡某已经蹲下后2分钟左右行驶而来时，理应在远处就能注意到地面上的蔡某，及时避让，而其未能察觉到蔡某，应负一定的事故责任。交警部门根据双方过错程度大小，认定双方均负事故的同等责任，划分准确，并无不当，因此本院予以采纳。
本案另一主要争议焦点是原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费能否按照城镇居民标准计算。本院认为，原告提交的证据足以充分证明死者蔡某事发前在东莞居住满一年以上且有固定收入的事实，原告诉请该两项赔偿按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。被告张丽主张被扶养人原告刘大秀实际年龄与身份证年龄不符，但未能提交证据佐证，原告提交的刘大秀户口本两本（1996年10月、2013年7月）以及原告的身份证均显示其出生年月日均为1953年7月4日，因此本院予以认可刘大秀的年龄。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告亲属蔡某相对于粤S611**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告张丽承担60%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告张丽应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告张丽赔偿给原告。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：4381元，原告虽未诉请该费用，但该费用是蔡某因事故造成的损失之一，本院在此一并列明计算；
2.丧葬费：56401元／年（2013年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月×6个月=28200.5元，原告诉请为27842元合理，本院予以支持；
3.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。死亡赔偿金计算为：30226.71元／年（2012年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=604534.2元。刘大秀需被扶养20年，由2人扶养，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷2人=223963.5元。以上共计828497.7元；
4.误工费：原告诉请的3人误工费，但未能提交营业执照、劳动合同、纳税证明等其他证据佐证工资的真实性，本院对其主张不予采纳，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算3人每人误工15天的误工费为：1310元／月÷30天×15天×3人=1965元；
5.交通费：本院根据案情酌情支持交通费3000元；
6.住宿费：本院酌情支持2000元。
7.伙食费：该项诉请并非法定赔偿项目，本院对其主张不予支持；
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属蔡某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
以上第1项损失为4381元，属于交强险医疗费用赔偿限额，未超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告；
以上第2-8项共计913304.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，已超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为803304.7元应由被告张丽赔偿60%即481982.82元给原告，根据三者险条款约定，应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内赔偿200000元给原告，超过部分的281982.82元应由被告张丽赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿314381元给原告，被告张丽需赔偿281982.82元给原告，扣除其已支付的64381元，仍需赔偿217601.82元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿314381元给原告刘大秀、曾巧云；
二、限被告张丽自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿217601.82元给原告刘大秀、曾巧云；
三、驳回原告刘大秀、曾巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13734元（原告已预交），由原告负担6380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4346元，由被告张丽负担3008元。保全费2020元（原告已预交），由原告负担555元，由被告张丽负担1465元。
如不服本判决，被告张丽可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第1页共8页