嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第467号
原告：杨秀由。
原告：彭腊英。
以上二原告共同委托代理人：张春峰、陈韶玮。
被告：胡林祥。
被告：海盐忠明机械有限公司。
法定代表人：黄忠明。
以上二被告共同委托代理人：马洪培、郁加慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：蒋晓峰。
委托代理人：虞敏丽。
被告：刘启明。
委托代理人：刘先锋。
被告：代吉军。
原告杨秀由、彭腊英诉被告胡林祥、海盐忠明机械有限公司（以下简称忠明公司）、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保财险海盐公司）、刘启明、代吉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀由、彭腊英的共同委托代理人张春峰，被告胡林祥、忠明公司的共同委托代理人马洪培、郁加慧，被告人保财险海盐公司的委托代理人虞敏丽，被告刘启明、代吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀由、彭腊英起诉称：2013年4月1日20时14分许，二原告之子杨宇乘坐被告刘启明驾驶的被告代吉军所有的苏E×××××号小型轿车，与被告胡林祥驾驶的被告忠明公司所有的浙F×××××号中型厢式货车途经G15W常台高速公路往乍浦方向113公里＋700米处时发生尾随碰撞，继而苏E×××××号小型轿车又与边护栏发生碰撞，造成杨宇死亡的道路交通事故。2013年4月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队依法作出“浙公高警二认（2013）20002号”道路交通事故认定书，认定胡林祥、刘启明各负事故的同等责任。浙F×××××号中型厢式货车在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，故原告诉请法院依法判令：1.被告人保财险海盐公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告500000元；2.被告胡林祥、忠明公司、刘启明、代吉军连带赔偿原告损失15365.50元（庭审中，原告将该诉请金额变更为156043元），并对被告人保财险海盐公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告忠明公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定、浙F×××××号中型厢式货车驾驶人、登记所有人及投保情况没有异议，但对原告诉请的赔偿数额有异议，认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。胡林祥、刘启明各负本起交通事故的同等责任，事实清楚，应按责任比例各自承担50%的赔偿责任，不应按连带责任赔偿。忠明公司已支付的50442.09元，应予以扣除；不应承担精神损害抚慰金。胡林祥系忠明公司工作人员，因执行工作任务造成他人损害，相应的赔偿责任由忠明公司承担。
被告胡林祥的答辩意见与被告忠明公司的答辩意见一致。
被告人保财险海盐公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定、浙F×××××号中型厢式货车投保情况没有异议，但对原告诉请的赔偿数额有异议。愿意在交强险范围承担赔偿责任，若能提供胡林祥的身体条件证明，同意将商业三者险一并处理。本起交通事故造成三人死亡、两人受伤的结果，故要求在交强险范围内由各受害方依法分配赔偿款。
被告刘启明答辩称：对交通事故发生的基本事实无异议，对责任认定有异议，认为其承担事故的同等责任过重；苏E×××××号小型轿车登记在代吉军名下，其本人系实际车主，只应承担30%的责任，不同意承担连带责任。
被告代吉军答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定无异议，苏E×××××号小型轿车的实际车主是刘启明，因为当时刘启明没有苏州的居住证，才将车辆登记在代吉军名下的，其不应承担赔偿责任。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份，用以证明本起交通事故发生的时间、地点、经过及被告胡林祥、刘启明各负事故的同等责任，马明光、杨宇、刘顺涛、刘伟无责任的事实。
经质证，被告胡林祥、忠明公司、人保财险海盐公司、代吉军对该证据均无异议；刘启明对该证据的真实性无异议，但认为其不应承担事故的同等责任。
2.胡林祥、刘启明的驾驶证复印件，浙F×××××号中型厢式货车、苏E×××××号小型轿车的行驶证各1份（均系复印件），用以证明肇事车辆的驾驶人、登记所有人的情况。
经质证，被告胡林祥、忠明公司、人保财险海盐公司、刘启明、代吉军对该证据均无异议。
3.户口薄、死亡医学证明书、秀山土家族苗族自治县公安局雅江派出所和雅江镇江西村民委员会共同出具的证明各1份，用以证明杨宇生前属于城镇居民户籍，因本起交通事故死亡被注销户口，两原告系死者杨宇的父母的事实。
经质证，被告胡林祥、忠明公司对死亡医学证明真实性无异议。对户口簿的真实性、合法性、关联性有异议，上面显示原告母亲户口已经迁出，户主应进行变更或注销，相应的户主也应变成其他人。另该份证据无法证实死者杨宇是城镇户口，应由当地派出所和村委出具证明。对原告主体资格证明无异议。被告人保财险海盐公司认同被告胡林祥、忠明公司的质证意见并补充，彭腊英的常住人口登记卡上显示其已迁出，故杨宇不在该户上，现在杨宇的住址无法进行核实。被告刘启明、代吉军对该组证据无异议。
4.死亡医学尸体检验意见书复印件1份，用以证明杨宇因交通事故死亡的事实。
经质证，被告胡林祥、忠明公司、人保财险海盐公司、刘启明、代吉军对该证据均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告忠明公司提供门诊费发票3份、收条1份，用以证明忠明公司垫付医疗费442.09元并预付二原告50000元的事实。
经质证，原告及被告胡林祥、刘启明、代吉军对该证据均无异议；被告人保财险海盐公司对该证据的真实性无异议，但认为需要结合病历或抢救记录证明其关联性。
被告胡林祥、刘启明、代吉军、人保财险海盐公司均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4与本案相关联，虽系复印件，但五被告对其真实性均无异议，故予以认定。证据3系原件，与本案相关联，予以认定；其中户口薄载明杨宇生前户籍所在地为贵州省铜仁市环北办事处铜江村响塘龙组23号，系非农业家庭户，辖区派出所为铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所，杨宇因本起交通事故死亡也是由该派出所盖章注销户口，故应当认定杨宇死亡前其户籍关系没有发生变动，仍为桐梓巷派出所辖区内的非农业家庭户籍。被告忠明公司提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月1日20时14分许，被告刘启明驾驶苏E×××××号小型轿车沿G15W常台高速公路往乍浦方向行驶至113公里＋700米处时，在行车道上减速缓行并停车，被告胡林祥驾驶浙F×××××号中型厢式货车途径此地与苏E×××××号车辆发生尾随碰撞，继而苏E×××××号车辆与边护栏发生碰撞，造成刘启明受伤及苏E×××××号车辆上乘员刘伟、刘顺涛、马明光、杨宇受伤，其中，刘顺涛、马明光、杨宇经医院抢救无效于当日死亡，两车及路产损坏的道路交通事故。2013年4月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队出具“浙公高警二认（2013）20002号”道路交通事故认定书，认定胡林祥驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故的同等责任；刘启明驾驶机动车在高速公路行车道上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；……。”的规定，负事故的同等责任；刘伟、刘顺涛、马明光、杨宇无过错，无责任。
另查明，原告杨秀由、彭腊英分别系杨宇的父亲、母亲。
又查明，胡林祥系忠明公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故，浙F×××××号中型厢式货车登记所有人为忠明公司，在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔500000元），事故发生于保险期限内。苏E×××××号小型轿车登记所有人为代吉军。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照《2012年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准，杨宇的死亡赔偿金按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入即34550元／年的标准计算20年。丧葬费按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资即40087元／年的标准，以6个月的总额计算。交通费和住宿费，原告虽未提供相应凭证，但考虑到该费用为其亲属处理丧葬事宜支出的必要费用，本院酌定交通费为2500元、住宿费为1000元。综上，原告因杨宇死亡而引起的物质性损失可认定的有：
1.医疗费：442.09元；
2.死亡赔偿金：691000元（34550元／年×20年）；
3.丧葬费：20043.50元（40087元／年÷12个月×6个月）；
4.交通费：2500元；
5.住宿费：1000元。
以上共计714985.59元。诉讼前，被告忠明公司已支付50442.09元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告胡林祥驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，被告刘启明驾驶机动车在高速公路行车道上停车，由于双方违章驾车，导致两车碰撞，造成第三人杨宇死亡。由此可见，涉案事故的损害后果是在各侵权行为直接结合后造成，并不能合理区分各侵权行为造成的损害，故胡林祥、刘启明应对该损害后果承担连带责任。关于连带责任人内部责任的分担，根据胡林祥、刘启明的过错程度、原因力比例及双方所驾车辆均为机动车的因素，胡林祥、刘启明民事责任的分担比例本院酌定为50%：50%。胡林祥系忠明公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，其民事责任依法应由忠明公司承担。本起交通事故造成杨宇死亡，已使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。浙F×××××号中型厢式货车在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔500000元），事故发生于保险期限内，故人保财险海盐公司应在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔偿。本起交通事故同时造成刘启明、刘伟受伤，刘顺涛、马明光、杨宇死亡，被侵权人对交强险责任限额如何分配未达成协议，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即被告人保财险海盐公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告15元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26788元，合计26803元。交强险赔偿不足部分738182.59元，由被告刘启明赔偿其中的50%即369091.30元，其余50%即369091.29元由被告忠明公司赔偿。根据各被侵权人的损失比例，本院酌定由被告人保财险海盐公司在商业三者险500000元责任限额内赔偿原告152350元。扣除被告忠明公司已支付的50442.09元，忠明公司尚应赔偿原告166299.20元。综上，被告人保财险海盐公司应在交强险责任限额内赔偿原告26803元，在商业三者险责任限额内赔偿原告152350元，二项合计179153元；被告刘启明赔偿原告369091.30元，被告忠明公司赔偿原告166299.20元。被告刘启明、忠明公司对上述各自付款义务互负连带责任。苏E×××××号小型轿车虽然登记在代吉军名下，但代吉军并非该车辆的实际使用人，原告亦未提供证据证明其对损害的发生有过错。因此，原告要求被告代吉军承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告胡林祥承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告主张伙食费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。对原告诉请中超出本院核定的赔偿数额的部分，亦不予支持。被告忠明公司认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金，其不应承担连带责任，不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。被告刘启明认为其承担事故的同等责任过重，只应承担30%的责任，不应承担连带责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告杨秀由、彭腊英损失179153元；
二、被告海盐忠明机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀由、彭腊英损失166299.20元；
三、被告刘启明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀由、彭腊英损失369091.30元；
四、被告海盐忠明机械有限公司、刘启明对上述第二项、第三项判决确定的付款义务互负连带责任；
五、驳回原告杨秀由、彭腊英对被告胡林祥、代吉军的诉讼请求；
六、驳回原告杨秀由、彭腊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2115元，由原告杨秀由、彭腊英负担115元，被告刘启明负担1000元，被告海盐忠明机械有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（本页无正文）
审判员 杨维均
二〇一四年四月十六日
书记员 徐梦菲