wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初412号	原告：肖国发，男，无固定职业。	被告：张丙奎，男，无固定职业。	被告：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。	法定代表人：韩宝柱，该公司总经理。	委托代理人：马春才，男,该公司法律顾问。	委托代理人：邵艳，女，该公司出纳员。	原告肖国发与被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司（以下简称恒胜建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国发、被告张丙奎、被告恒胜建筑公司的委托代理人马春才、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖国发向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙奎、恒胜建筑公司给付工资1 540元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告恒胜建筑公司承包八五三农场污水处理工程，被告张丙奎承包该工程的“小五项”，张丙奎雇请肖国发为其提供劳务，每天工资120元，每月结算一次。肖国发工作19.5天后，张丙奎不再承包该工程，该工程由恒胜建筑公司继续施工。张丙奎只给付肖国发工资800元，尚欠工资1 540元，肖国发多次找有关部门解决工资问题，张丙奎和恒胜建筑公司都相互推脱，肖国发为此诉至法院。	被告张丙奎辩称，原告肖国发在八五三农场污水处理厂工地主要干和灰、搬砖等力工活，每天工资120元，2015年春节前，恒胜建筑公司拨付工程款后，张丙奎给付肖国发工资800元。因恒胜建筑公司欠张丙奎工程款，张丙奎现在没有能力支付肖国发工资1540元。	被告恒胜建筑公司辩称，恒胜建筑公司与原告肖国发之间不存在劳务合同关系，肖国发与被告张丙奎之间形成了雇佣关系。张丙奎是否欠肖国发工资，恒胜建筑公司不清楚。2014年7月6日之后，恒胜建筑公司不欠工人工资。如张丙奎拖欠肖国发工资属实，肖国发应及时主张权利，现肖国发既没有及时主张权利，也没有向恒胜建筑公司申明张丙奎拖欠其工资，其损失应由本人承担。恒胜建筑公司对肖国发没有支付工资的义务，也没有垫付工资的义务，更没有连带给付的义务，法院应驳回肖国发的诉讼请求。	原告肖国发提供证据及被告张丙奎、恒胜建筑公司质证情况：	《污水处理厂施工单元拖欠工人工资记录（工票记录）》1份、《污水处理厂工人工资代发收条》1份，证明肖国发的工资共计2 340元，郭XX代表张丙奎给付肖国发工资800元。这份证据的内容是郭XX书写的，证据原件在郭XX手中。被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告张丙奎提供证据及原告肖国发、被告恒胜建筑公司质证情况：	《2014年7月6日之前八五三农场污水处理工程欠工人工资记录单》1份，证明张丙奎在施工期间拖欠工人工资79 561元，这份记录单已交给邵艳一份。原告肖国发对欠其工资2 340元质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告恒胜建筑公司提供证据及原告肖国发、被告张丙奎质证意见：	1.《施工协议书》1份，证明2013年6月14日恒胜建筑公司与张丙奎签订合同，由张丙奎承建八五三农场污水处理工程。原告肖国发质证不清楚被告之间是否签订了协议，被告张丙奎质证认为这份证据是真实的，因2013年该工程未进行施工，2014年张丙奎与恒胜建筑公司又签订了一份合同。	2.《中国工商银行的汇款回执》1份，证明2016年2月6日，恒胜建筑公司给付张丙奎工程款50 000元。原告肖国发质证不清楚给付工程款的情况，被告张丙奎质证无异议。	3.《收据》10份，证明截止到2014年7月14日，恒胜建筑公司已经按结算标准给付张丙奎工程款208 440元。原告肖国发质证不清楚被告之间是否对工程款进行了结算，被告张丙奎质证认为2014年7月5日的收款22 000元已经包含在2014年7月5日收款70 000元的数额中，张丙奎应将这份22 000元的收据收回。	对原告肖国发提供的证据,被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	对被告张丙奎提供的证据，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，雇员肖国发与雇主张丙奎对工资数额2 340元均无异议，本院予以采信。	对被告恒胜建筑公司提供的证据1、2，原告肖国发未提供反驳证据、被告张丙奎质证无异议，应予采信；对证据3，被告张丙奎质证有异议，该份证据所证实的被告之间的工程款结算问题，与原告肖国发的诉求没有关联性，不予采信。	本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告恒胜建筑公司与被告张丙奎签订工程施工协议，约定将八五三农场污水处理工程的施工劳务分包给张丙奎，该协议对报酬、工期、质量等进行约定。2014年5月，原告肖国发到张丙奎承建的该工程提供劳务，每天工资120元，肖国发实际工作19.5天，工资共计2 340元，张丙奎已给付肖国发工资800元，尚欠工资1 540元。	本院认为，被告张丙奎雇请原告肖国发做工，双方形成雇佣法律关系，张丙奎应依法承担支付肖国发工资的民事责任,肖国发请求张丙奎支付工资1 540元，本院予以支持。劳动和社会保障	部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定，被告恒胜建筑公司作为施工总承包人将工程非法分包给不具备用工主体资格的张丙奎个人，无论其与张丙奎是否结清工程款，都应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告张丙奎支付原告肖国发工资1 540元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司对上述债务负担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年五月三日	书记员  郭宣岑
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第255号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘新军，男，1989年3月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无职业。2008年1月24日因犯非法持有枪支罪被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2009年8月因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年三个月，与原判尚未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年。2013年12月4日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第331号起诉书指控被告人刘新军犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2013年12月以来，被告人刘新军从他人手中购买麻古、冰毒，其为了以贩养吸，又将麻古、冰毒贩卖给吸毒人员李某（另案处理）。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月2日18时许，被告人刘新军在长沙市天心区白沙晶城2816房间，将1小包冰毒（约1克）及1粒麻古以500元价格贩卖给吸毒人员李某。
2、2013年12月3日17时许，被告人刘新军在长沙市天心区白沙晶城2816房间，将1小包冰毒（约1克）以300元价格贩卖给吸毒人员李某。
2013年12月4日20时许，被告人刘新军携带1包冰毒和2粒麻古至白沙晶城准备再次贩卖给吸毒人员李某时被公安民警抓获，公安民警从其身上查获1包白色晶体、2粒红色药丸。
经司法鉴定：从被告人刘新军身上查获1包白色晶体、2粒红色药丸合计净重0.92克，均检出甲基苯丙胺。
被告人刘新军归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人刘新军违反国家关于毒品的管理规定，明知麻古、冰毒是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘新军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公安机关查获的毒品应当予以没收。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人刘新军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、六十四条的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人刘新军在有期徒刑一年至二年间予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘新军在开庭审理过程中均无异议，并有查获的毒品等物证照片，户籍证明、刑事判决书、扣押物品文件清单、毒品保管收据、行政处罚决定书、尿样检测报告书等书证，证人李某、夏某某、廖某某、易某某、李某某的证言，物证鉴定书，被告人刘新军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘新军违反国家关于毒品的管理规定，明知麻古、冰毒是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘新军的犯罪事实及罪名的指控均成立，对其犯罪行为应依法予以惩处。被告人刘新军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘新军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关查获的毒品依法应当予以没收。根据本案事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人刘新军在有期徒刑一年至二年间予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效之日起十内缴清）。
二、对公安机关查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜利
二〇一四年五月十九日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理.
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第255号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姜XX，无业。2014年9月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人姜XX犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日凌晨2时许，被告人姜XX采用翻窗入室的手段进入常州市桃园新村21-1幢301室行窃，窃得银行卡2张、U盾1个、打火机1只（价值人民币5元），此后，被返回家中的被害人韦某发现，被告人姜XX为防止韦某呼救和报警，将韦某按倒并对其殴打，并持房间内的剪刀威胁韦某，要求其交出钱和说出银行卡密码。此后，被返回家中的韦某的男友王某等人抓获并报警。常州市公安局天宁分局新丰街派出所民警接到报警后来到事发现场，将被告人姜XX带回派出所审查，并扣押被盗物品银行卡2张、U盾1个、打火机1只及剪刀一把。韦某被殴打时受伤，经鉴定，被害人韦某所受之伤为轻微伤。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜XX的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人韦某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人王某、陆某、杨某、李某、屈某、邢某的证言笔录和辨认笔录、人身检查笔录及伤情照片、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片、门诊记录、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2014）464法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃公民财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并采用持剪刀威胁的手段，劫取他人财物，致一人轻微伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，属入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人姜XX已经着手实施抢劫，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人姜XX有期徒刑七年至十年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜XX犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2021年9月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00804号
上诉人（原审被告）徐林。
被上诉人（原审原告）查菊英。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人徐林因与被上诉人查菊英民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：查菊英与徐林系男女朋友关系。徐林向查菊英借款，查菊英分别于2009年7月11日、2009年8月8日、2010年3月4日向徐林的邮政储蓄银行账户汇入20000元、5000元、20000元。2010年10月10日，查菊英向徐林的邮政储蓄银行账户存入35000元。查菊英索款未果，诉至原审法院，请求判令：徐林归还借款80000元及利息。
在原审庭审过程中，查菊英提供中国邮政储蓄银行汇款收据及汇款凭单、电话录音等证明徐林向查菊英借款80000元及查菊英向徐林交付80000元的事实；查菊英提供《协商提前终止劳动合同协议书》及中国银行取款凭条证明35000元的资金来源。徐林本人认可曾向查菊英借款45000元，徐林主张已归还25000元，但其未提供证据予以证明。徐林辩称2010年10月10日的35000元系其个人存入本人邮政储蓄银行账户，该35000元的存款凭条不知为何在查菊英手中持有。
原审法院认为：债务应当清偿。查菊英与徐林之间的借货关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。查菊英要求徐林还款付息，有双方庭审陈述、中国邮政储蓄银行转账凭单及汇款收据、电话录音、《协商提前终止劳动合同协议书》、中国银行取款凭条等证据予以证明，应予以采信。对于查菊英要求徐林还款付息的诉讼请求，应予以支持。虽然查菊英仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，但徐林未提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，且徐林在庭审中认可向查菊英借款45000元，查菊英主张双方存在借贷关系，应予以支持。徐林辩解其已归还查菊英25000元，查菊英对此予以否认，徐林也未提供证据予以证明，对徐林的该辩解意见，不予支持。徐林辩称2009年10月10日的35000元是其本人存入自己中国邮政储蓄银行账户，查菊英对此予以否认，因该35000元的存款凭证由查菊英持有，且查菊英对该35000元的来源提供了证据予以证明并作合理解释，故对于徐林的该辩解意见，不予支持。遂判决：一、徐林于判决生效后十日内归还查菊英借款80000及利息（利息以80000元为本金，从2014年5月6日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定的归还之日止）。二、驳回查菊英的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由徐林负担。
原审判决宣判后，徐林不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.徐林于2009年10月10日向自己的邮储银行卡内存入35000元，后该存款凭单在其出租屋内遗失。因查菊英与徐林系男女朋友关系，徐林租住查菊英的房屋，查菊英完全有机会进入徐林的房屋接触到徐林的存款凭单。2.查菊英提供的《协商提前终止劳动合同协议书》及中国银行取款凭条与本案没有关联性。原审法院认定查菊英从其账户取出的款项就是存入徐林账户的款项是错误的，原审法院没有查明查菊英取款的数额、时间与存入徐林账户款项的数额、时间是否能够对应。3.原审举证责任分配不当。查菊英要证明其持有的35000元存款凭单是徐林向其借款，除应证明双方之间存在借贷关系之外，还应举证证明该款项是其存入徐林账户，原审法院不应要求徐林证明该35000元的资金来源。4.查菊英未经徐林许可，在徐林不知情的情况下，多次通过电话录音诱使徐林作出不利于自己的陈述，查菊英提供的录音证据属于非法证据，原审法院不应予以采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人查菊英辩称：徐林先是不承认其曾向查菊英借款，后又认可其借款45000元，但已偿还25000元，可见徐林一直未如实陈述事实。查菊英存入徐林邮储银行账户的35000元是其终止劳动关系的补偿金及在中国银行的存款，因徐林向查菊英借款，故查菊英才保留该存款凭单。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，查菊英提供其与徐林之间的手机短信，证明徐林一直承诺归还借款，但却始终没有归还。
上诉人徐林质证后认为：短信是徐林发的，但内容不完整。
本院的认证意见为：因徐林对查菊英提供的手机短信真实性无异议，故本院对此予以采信。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：徐林与查菊英之间的借款数额如何确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，查菊英主张徐林向其借款后，其于2009年10月10日向徐林的邮储银行账户存款35000元，并提供了该款项的存款凭证。查菊英还提供了《协商提前终止劳动合同协议书》及中国银行取款凭条以证明该35000元的资金来源。徐林辩称该35000元系其本人存入自己的邮储银行账户中，与查菊英无关，故原审法院要求徐林提供证据证明该款项的资金来源并无不当。因徐林未能提供充分证据证明自己的主张，也无法对查菊英为何持有该35000元的存款凭单作出合理解释，故对于徐林的该上诉主张，本院不予支持，可认定查菊英于2009年10月10日向徐林交付35000元。根据查菊英提供的其与徐林的通话录音及短信内容，徐林对查菊英主张的该35000元为借款并无异议，故徐林认可该35000元为借款。据此，可以认定徐林于2009年10月10日向查菊英借款35000元。
在原审中，查菊英提供的证据可以证明其于2009年7月11日向徐林交付20000元，于2009年8月8日向徐林交付5000元，于2010年3月4日向徐林交付20000元，徐林审理中认可该45000元款为其向查菊英借款，故可以认定徐林于2009年7月11日、8月8日、2010年3月4日共向查菊英借款45000元。对该45000元借款，徐林主张已经还款25000元，对此查菊英予以否认，因徐林就其还款主张未能提供证据证明，故本院不采纳徐林已经还款25000元的主张。
综上，徐林向查菊英借款四次，总计借款数额为80000元，原审判决徐林归还借款80000元及利息正确，应予维持。上诉人徐林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王晓玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第562号
原告陈浩天，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人王超丽，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
法定代表人纪育造。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
原告陈浩天与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员林强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛ＸＸ，被告委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩天诉称：原告系被告公司员工，2014年8月8日双方签订书面劳动合同，受被告安排上“新锦程2”轮担任二副职务，约定每月工资6500元，但入职至今，被告尚拖欠50433元工资未予以支付。请求判决被告支付劳动报酬（2014年8月8日-2015年7月14日）共计50433元及确认欠付工资对“新锦程2”轮具有船舶优先权。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。“新锦程2”轮登记为被告所有，原告的船员工资海事请求具有船舶优先权，权利产生时间距起诉之日未超过一年，可予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈浩天50433元；
二、原告陈浩天就本判决第一项的工资债权对“新锦程2”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 林强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6386号
上诉人（原审被告）吴运成，男，1950年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。
负责人任疆平，总经理。
上诉人吴运成因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7389号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，吴运成起诉至原审法院称：1968年年底，吴运成参加工作。1974年9月11日，吴运成经招工进入北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）工作。1991年12月21日，西单商场以吴运成从事第二职业牟取额外收入为由将吴运成除名，作出除名决定，但是没有提供或出示相关证据。之后吴运成自谋职业，2010年退休。现吴运成认为西单商场属无故解除劳动关系，故诉至法院，诉讼请求为：西单商场提供吴运成违反规定被开除的证据。
原审法院经审理后认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，吴运成要求西单商场提供其违反规定被开除的证据，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回吴运成的起诉。
吴运成不服原审裁定，持原诉意见上诉至本院，请求本院判令西单商场赔偿其损失。西单商场未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，吴运成起诉要求判令西单商场提供其违反规定被开除的证据等，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回吴运成的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第184号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李某。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某同意，依法决定适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月13日晚，因此前张ＸＸ骂了杨益中的姐夫刘平平一事被杨益中得知，杨益中遂纠集了被告人李某及曾培、罗运新（已起诉）、吴明帅、“辉斌记”（绰号，情况不详）等人到冷水江市建新街一麻将馆内找张ＸＸ理论，并准备了一些砍刀、铁管放在其驾驶的皮卡车上。张ＸＸ则纠集了周华东（另案处理）、“四猛子”（绰号，情况不详）、彭密勋（已起诉）等人到建新街鑫盛建材城地段，其间，彭密勋有事先行离开。后双方因未谈拢而发生打斗，李某及曾培等人持砍刀、铁棒等凶器与对方人员斗殴。李某在打斗过程中被对方将头部砍伤。彭密勋因知道要帮张ＸＸ打架，在离开几分钟后又乘车返回鑫盛建材城地段，一下车便遭人持刀追砍，彭密勋遂往该建材城里面跑，跑至该建材城传达室门口时从地上捡了一把砍刀，并持砍刀与追砍其的人对砍，后因敌不过对方，遂跑到鑫盛建材城内躲了起来。斗殴持续一段时间后，双方各自散去。在斗殴过程中，双方各有人员受伤。
2015年7月17日，冷水江市公安局民警将被告人李某从湖南省东安监狱押回冷水江市看守所。
另查明，李某原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被羁押期间，已主动向公安机关交代了公安机关尚未掌握的其犯聚众斗殴罪的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍资料等书证，证人段某、廖某、李顺娥等人的证言，辨认笔录，监控视频资料，被告人李某及同案人曾培、罗运新、彭密勋的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人李某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在聚众斗殴犯罪中，被告人李某系积极参加者。在共同犯罪中，李某积极实施犯罪行为，起主要作用，系地位作用相对较轻的主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。李某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚。李某到案后主动交代公安机关尚未掌握的聚众斗殴罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某系判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以聚众斗殴罪追究被告人李某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。合并本院（2014）冷刑初字第183号刑事判决以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 陈旭红
人民陪审员 阳 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁民初字第6号
原告济南铁路土地管理局。
被告山东万昌股份有限公司。
本院在审理济南铁路土地管理局与山东万昌股份有限公司临时用地合同纠纷一案中，原告济南铁路土地管理局于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已经解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南铁路土地管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯岩
二〇一五年一月六日
书记员 李欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执430-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00194号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶某，无职业。因本案于2014年10月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某经事先联系，于2014年10月14日21时许，在本市江汉区任东新村2号门口，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.75克贩卖给冯某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、移动电话机通话记录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、毒品入库登记单等书证，证人冯某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 林飞翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告谢丹，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢丹�其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,500.40(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,500.40元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第213号
上诉人（一审原告）：王春生，男，1971年2月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：王孝文，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：柏国军，男，1974年10月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人王春生因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春生的委托代理人王孝文，被上诉人柏国军的委托代理人皮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春生在一审法院诉称：2011年6月12日，原、被告签定土地转包合同，原告将自己的承包田转包给被告经营，在签定合同时，原、被告特别约定：“如原告方收回土地按年利1分计息”。现原告方没有生活来源，多次找被告履行合同约定收回土地，但被告方不同意。原告认为，原、被告土地转包合同中明确约定：当原告收回土地时，只需给被告返还本息即可。合同中的约定，是原告解除合同的权利和理由，故请求法院判决解除原、被告的土地转包合同。
柏国军在一审法院辩称：原告在诉状中称《中华人民共和国合同法》九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。原、被告在签定合同时，对解除合同的条件已经协商一致，并签字确定。整个双方签订的合同根本就没有对解除合同的条件进行约定，条件在哪里。双方签订的合同第五条“本转包方如在签定合同期间收回土地情况下按合同签定之日起按年利1分3计算”。这是个违约的责任计算条款。《合同法》第107条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在合同能继续履行的情况下，要继续履行，并承担违约责任。因此，本案不存在解除条件，应继续履行。应驳回原告的诉讼请求。合同签订总13年，2015年到2027年，钱已经给付了，而且今年已经履行，种地了。
一审法院查明：原、被告于2011年6月12日签订承包土地转包合同，约定原告将自己承包土地转包给被告经营耕种，承包期限2015年起至2027年止，承包价款合计人民币110000元正。现原告诉至法院要求与被告解除合同。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的承包土地转包合同是双方真实意愿的表示，且合同已经实际履行。原告要求解除合同但未向法庭提供任何证据，而被告又不同意解除合同，双方签订的承包土地转包合同不存在解除条件。故原告要求与被告解除土地承包合同的诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：驳回原告王春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春生负担25元，退回原告王春生25元。
上诉人王春生不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除双方订立的土地承包合同。其主要理由为：一、解除合同的条件当事人已经达成一致；二、被上诉人称解除合同条款系违约条款，是理解错误；三、一审法院歪曲事实，上诉人已经提交土地转包合同。
被上诉人柏国军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除可以分为法定解除和约定解除。上诉人与被上诉人签订于2011年的土地转包合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同应认定为合法有效。双方在合同中：“本转包方如在签订合同期间收回土地情况下按合同签订之日起按年利1分3计算”之约定，应视为是对上诉人一方违约责任和后果的约定，而非约定的解除条件。联系双方在合同中明确约定承包期为十三年即从2015年起至2027年末止来看，应确认该项约定的目的系在于以惩罚性措施来确保合同的如约履行，并非规定了该合同的解除条件。否则，上诉人就享有了可以单方随时解除该合同的权利，此亦与合同法关于设立合同目的的立法原意相背离。现双方当事人已经根据合同实际履行了各自的权利义务，不存在合同主要义务不能履行、合同目的不能实现的情形，不符合合同法定解除的条件。故上诉人解除合同、返还土地之诉讼请求，因无事实及法律依据不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 莹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执427号
申请执行人尹世光，男，1967年1月30日生，住长春市朝阳区。
被执行人王培军，男，1968年6月25日生，住通化县。
本院在执行申请人尹世光与被执行人王培军借款合同纠纷一案中，经查被执行人王培军暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1003号民事调解书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十月十四日
书记员 潘守玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4330号
原告：魏某某。
委托诉讼代理人：，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：邹某。
被告：徐某。
原告魏某某诉被告邹某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告邹某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告魏某某的诉讼请求为：判令被告返还借款35万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和被告都在宣武卖毛巾，被告邹某因进货周转资金，向原告借款35万元，说一个月还。原告代理云南白药、舒适达药膏、上海佳华等品牌，所以手头有现金，原告分两次向被告交付现金计35万元：2015年7月7日前一个多月向被告交付现金15万元，被告书写了15万元欠条；2015年7月7日前二十天左右向被告交付20万元，被告书写了20万元欠条。后在2015年7月7日，邹某向原告书写了一张35万元的总欠条，并将之前的15万元和20万元的欠条收回，没有约定利息。但被告至今被告未向原告偿还借款，故诉至法院。
被告邹某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意认识，被告因周转资金向原告借款，被告于2015年7月7日前一个多月向被告交付现金15万元，被告书写了15万元欠条；2015年7月7日前二十天左右向被告交付20万元，被告书写了20万元欠条。后在2015年7月7日，被告邹某向原告书写了一张35万元的总欠条：“欠条今欠魏某某人民币叁拾伍万元整（￥350000）2015.7.7”邹某在该欠条上签字按手印。出具该35万元欠条时，邹某将向原告出具的15万元和20万元的欠条收回。
另查明，被告邹某、徐某于2004年11月22日登记结婚，于2016年5月25日离婚，离婚协议书载明：“……四、债权债务：婚后债权债务由男方承担……”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张被告于2015年7月7日前一个多月向原告借款15万元、2015年7月7日前二十天左右向原告借款20万元，原告均以现金方式向被告交付了该两笔借款，被告就该两笔借款向原告出具了两张借条，后于2015年7月7日被告邹某向原告书写了一张35万元的欠条并将原来两张欠条收回，原、被告间存在35万元的借贷关系。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告邹某于2015年7月7日书写的35万元欠条。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为35万元。
关于涉案借款是否为被告邹某、徐某夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务且债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有情形的除外。此外，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。就本案而言，原、被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐某未到庭抗辩并提供证据证明涉案债务为原告与被告邹某之间的个人债务，也未提供证据证明其与被告邹某系约定财产制并且原告知晓该约定。二被告虽在离婚协议中载明：“……四、债权债务：婚后债权债务由男方承担……”，但该离婚协议书不能排除债权人魏某某向二被告主张夫妻共同债务的权利。故被告徐某依法应就上述债务与邹某共同向原告魏某某承担偿还责任。
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院诉讼要求被告偿还借款35万元，该主张视为原告对借款的催要，被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款本金35万元，有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、徐某于本判决生效后七日内偿还原告魏某某借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元,合计7150元（原告已预交），由被告邹某、徐某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡某某
审 判 员 匡 某
代理审判员 朱某某
二〇一七年四月十五日
书 记 员 夏 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4330号原告：魏某某。委托诉讼代理人：，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：邹某。被告：徐某。原告魏某某诉被告邹某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告邹某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告魏某某的诉讼请求为：判令被告返还借款35万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和被告都在宣武卖毛巾，被告邹某因进货周转资金，向原告借款35万元，说一个月还。原告代理云南白药、舒适达药膏、上海佳华等品牌，所以手头有现金，原告分两次向被告交付现金计35万元：2015年7月7日前一个多月向被告交付现金15万元，被告书写了15万元欠条；2015年7月7日前二十天左右向被告交付20万元，被告书写了20万元欠条。后在2015年7月7日，邹某向原告书写了一张35万元的总欠条，并将之前的15万元和20万元的欠条收回，没有约定利息。但被告至今被告未向原告偿还借款，故诉至法院。被告邹某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意认识，被告因周转资金向原告借款，被告于2015年7月7日前一个多月向被告交付现金15万元，被告书写了15万元欠条；2015年7月7日前二十天左右向被告交付20万元，被告书写了20万元欠条。后在2015年7月7日，被告邹某向原告书写了一张35万元的总欠条：“欠条今欠魏某某人民币叁拾伍万元整（￥350000）2015.7.7”邹某在该欠条上签字按手印。出具该35万元欠条时，邹某将向原告出具的15万元和20万元的欠条收回。另查明，被告邹某、徐某于2004年11月22日登记结婚，于2016年5月25日离婚，离婚协议书载明：“……四、债权债务：婚后债权债务由男方承担……”。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张被告于2015年7月7日前一个多月向原告借款15万元、2015年7月7日前二十天左右向原告借款20万元，原告均以现金方式向被告交付了该两笔借款，被告就该两笔借款向原告出具了两张借条，后于2015年7月7日被告邹某向原告书写了一张35万元的欠条并将原来两张欠条收回，原、被告间存在35万元的借贷关系。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告邹某于2015年7月7日书写的35万元欠条。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为35万元。关于涉案借款是否为被告邹某、徐某夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务且债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有情形的除外。此外，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。就本案而言，原、被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐某未到庭抗辩并提供证据证明涉案债务为原告与被告邹某之间的个人债务，也未提供证据证明其与被告邹某系约定财产制并且原告知晓该约定。二被告虽在离婚协议中载明：“……四、债权债务：婚后债权债务由男方承担……”，但该离婚协议书不能排除债权人魏某某向二被告主张夫妻共同债务的权利。故被告徐某依法应就上述债务与邹某共同向原告魏某某承担偿还责任。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院诉讼要求被告偿还借款35万元，该主张视为原告对借款的催要，被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款本金35万元，有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某、徐某于本判决生效后七日内偿还原告魏某某借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费600元,合计7150元（原告已预交），由被告邹某、徐某负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡某某审 判 员  匡 某代理审判员  朱某某二〇一七年四月十五日书 记 员  夏 某
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7429号
原告秦宛宛。
被告LEEJIHOON（李志勋）。
原告秦宛宛诉被告LEEJIHOON（李志勋）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦宛宛、被告LEEJIHOON到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宛宛诉称：2013年1月13日，被告因与他人合伙经营搬场公司与原告签订了汽车租用合同，被告租用原告全顺汽车一辆，原告为被告做司机。双方约定车辆每月租金第一年为8，500元人民币含司机工资，使用车辆汽油费由被告承担。2013年7月15日，双方提前终止了合同。被告书面确认欠付原告租车费用51，000元、燃油费2，000元，称待其经济状况改善时支付，可是被告拖延至今未付。故原告依法提起诉讼，要求：1、判令被告支付欠付的租车费用人民币51，000元、燃油费2，000元；2、判决被告支付从2013年7月16日起至判决生效之日止以53，000元为本金按银行同期贷款利率支付利息。
被告LEEJIHOON辩称：租赁合同是其社长朴仁友和原告签订的，因朴社长当时忙，所以由其代为和原告签订了租赁合同，2013年5月中旬其已经辞职。朴仁友告知其，合同于2013年7月15日终止，且仓库和汽车的租赁费未结清。后原告于2013年7月16日带他弟弟到其新任的工作地点，与其说现在原告处境很难，原告老婆怀疑原告把租金都用掉了，要闹离婚，因此要求被告帮忙出具一份证明书。另外，原告2013年2月春节期间开此车回老家，回来已经是4月份，并且此时公司的状况并不怎么好，实际用车的次数应不满一个月，据此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月13日，原、被告签订汽车租赁合同一份，言明被告向原告租赁全顺牌汽车一辆，并由原告作为驾驶员，租赁期限自2013年1月15日至2015年1月15日，每月租金（含司机工资）8，500元，租金为一个月支付一次，租赁期间该车辆所发生的汽油费、路桥费、停车费等均由被告承担。2013年7月16日，被告出具证明一份，称兹有本人李志勋拖欠秦宛宛租车费用2013年1月15日至2013年7月15日，共计6个月车租费用，每月为人民币8，500元，共计51，000元，燃油费2，000元，特此证明。此后，被告未支付上述款项。
庭审中，被告提供PARKINNU（中文名朴仁友）的说明书，称PARKINNU（中文名朴仁友）系实际车辆承租人，被告仅系PARKINNU（中文名朴仁友）代理人，与被告无关，PARKINNU（中文名朴仁友）及原告皆同意在本人回到中国后才会支付所有款项。
以上事实，由汽车租赁合同、两份证明、机动车行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系依法成立、生效。原、被告之间签订了租赁合同，原告根据合同提供了相应的服务，被告在事后确认欠原告租车费51，000元及燃油费2，000元，故本院对原告要求被告支付租车费用及燃油费的诉讼请求予以支持。被告关于其不是租赁合同的一方，系案外人委某某签订合同的辩称意见，与其签订合同并在事后确认欠款的事实相悖，本院不予采信。被告逾期支付租赁费等，应当赔偿原告利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告LEEJIHOON于本判决生效之日起十日内偿付原告秦宛宛车辆租赁费51，000元，燃油费2000元；
二、被告LEEJIHOON于本判决生效之日起十日内支付原告秦宛宛上述费用合计53，000元自2013年7月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，由被告LEEJIHOON负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 董志金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初12号
原告程德干，居民。
委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告响水县宏达纸业有限公司，住所地响水县双港镇老舍中心社区老舍居委会。
法定代表人程苏闽，该公司董事长。
被告程苏闽，居民。
被告林平，居民。
被告单康琳，居民。
第三人江苏神瓦纸业有限公司，住所地响水县双港镇老舍中心社区老舍居委会。
法定代表人王东明，该公司董事长。
委托代理人卞恒广，神瓦纸业职工。
委托代理人桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
原告程德干诉被告响水县宏达纸业有限公司、程苏闽、林平、单康琳、第三人江苏神瓦纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告响水县宏达纸业有限公司及第三人共同偿还借款本金150万元及利息70万元、滞纳金14.4万元；对被告响水县宏达纸业有限公司已抵押给原告现已出售给第三人的部分财产在拍卖价款额度内享有优先受偿权；被告程苏闽、林平、单康琳对上述被告及第三人清偿不足部分承担补充责任，并承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，发现被告程苏闽、林平因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告程苏闽、林平作为响水县宏达纸业有限公司的经理及股东与公司共同在借条中签字，该起借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程德干的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 解姗姗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2711号
罪犯倪正锋。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2001年9月21日作出(2001)苏中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人倪正锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿185410.8元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月23日作出(2001)苏刑终字第387号刑事附带民事判决，认定被告人倪正锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿148328.64元。判决发生法律效力后，于2002年4月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年6月1日作出(2004)苏刑执字第338号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年9月26日、2009年12月18日、2011年12月19日、2013年12月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、一年三个月、十个月，前三次减刑剥夺政治权利九年均不变，后一次减刑剥夺政治权利改为五年，减刑后的刑期至2018年4月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯倪正锋，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯倪正锋，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯倪正锋，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2014年6月、2015年3月获监狱表扬二次；2016年6月被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判后所处附带民事赔偿未履行，提供了某区民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪正锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。判后所处附带民事赔偿未履行，提供了家庭经济困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪正锋减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年9月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年九月二十八日
书记员 张一华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2350号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0，住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：胡仁伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：鲍林超，男，1982年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告胡仁伟、鲍林超为金融借款纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙1003民初1108号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人胡仁伟履行生效判决所确定的返还借款本金人民币70000元及利息、罚息、复息，被执行人鲍林超负连带责任的义务；二被执行人共同负担案件受理费941元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡仁伟、鲍林超未向本院申报财产，本院已将被执行人胡仁伟、鲍林超录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡仁伟、鲍林超的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人胡仁伟、鲍林超有可供执行的财产。2016年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡仁伟、鲍林超有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人胡仁伟、鲍林超可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2350号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年九月二十六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2350号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0，住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路88号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：胡仁伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：鲍林超，男，1982年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告胡仁伟、鲍林超为金融借款纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙1003民初1108号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人胡仁伟履行生效判决所确定的返还借款本金人民币70000元及利息、罚息、复息，被执行人鲍林超负连带责任的义务；二被执行人共同负担案件受理费941元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡仁伟、鲍林超未向本院申报财产，本院已将被执行人胡仁伟、鲍林超录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡仁伟、鲍林超的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人胡仁伟、鲍林超有可供执行的财产。2016年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡仁伟、鲍林超有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人胡仁伟、鲍林超可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2350号案本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年九月二十六日代书记员 池俊啸
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01766号
原告：姚现华，男，1941年3月27日生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：姚忠道，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告姚现华与被告姚忠道买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员苏云组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚现华及其委托代理人孙浩君到庭参加诉讼，被告姚忠道经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚现华诉称：原告在长沟街经营家具、家电、摩托车销售。2014年4月30日，姚忠道到原告处赊购家具，共欠款10000元，姚忠道向原告出具欠条，双方约定被告于2014年9月30日前付清欠款，如逾期付款，按月利率2%计算逾期还款利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还欠款。请求法院判令被告姚忠道立即归还欠款10000元，逾期还款利息2400元，车资费等损失200元，合计12600元，并承担本案诉讼费用。
原告姚现华为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
原告的身份证复印件一份，证明原告身份状况。
原告姚现华与被告姚忠道签订的欠款合同一份，证明姚忠道欠家具款10000元，约定于2014年9月30日前偿还，如逾期不还，按月息2%支付利息。
被告姚忠道未作答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定。原告所举的证据2系原件，并有被告姚忠道签字确认，本院对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告在长沟街经营家具、家电、摩托车销售。2014年4月30日，姚忠道到原告处赊购家具，共欠家具款10000元，姚忠道向原告出具欠条，双方约定被告于2014年9月30日前付清欠款，如逾期付款，按月利率2%计算逾期还款利息。欠款到期后，原告多次催要未果诉讼来院。
另查明：被告姚忠道于2015年5月8日通过银行汇款5000元给原告。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告拖欠原告家具款10000元，起诉后已偿还5000元，尚欠5000元至今未还，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款5000元的请求，本院予以支持；双方约定如逾期还款，按月息2%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息2400元的请求予以支持；原告要求被告承担车资费等损失200元，未提供实际支出的票据，对此本院不予支持。被告姚忠道经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠道于本判决生效后五日内偿还原告姚现华家具款5000元，逾期还款利息2400元，合计7400元。
二、驳回原告姚现华要求被告姚忠道承担车资费等损失200元诉讼请求。
案件受理费120元，由被告姚忠道负担110元，姚现华负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 苏 云
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵梦梦（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第230号
申请人新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心。
法定代表人张艳君，副主任。
被执行人许贵合。
被执行人刘清瑞。
新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心诉许贵合、刘清瑞担保追偿权纠纷一案，我院（2012）凤民初字第530号民事调解书已经生效，因被执行人未能按判决内容履行义务，2013年6月30日，新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心向我院申请强制执行。
执行中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产线索，经申请人确认、合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 曹顺达
代执行员 吴大伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1731号
原告：王立朋，男，1969年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住乾安县乾安镇宇宙大路2060号，工行家属楼下大鹏渔具商店，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：谢亮，男，1986年7月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇归字村，身份证号码×××。
被告：中国太平洋保险股份有限公司松原乾安支公司，地址乾安县鸣凤街1-15号，组织机构代码66876XXXX。
法定代表人：刘凤威，经理。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原市乾安支公司，地址乾安镇安定大路1219号，组织机构代码000093220723.
法定代表人：翁树迎。
委托诉讼代理人：王健，男，1989年10月8日出生，汉族，乾安县人，阳光财产保险股份有限公司松原市乾安支公司员工，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
原告王立朋与被告谢亮、中国太平洋保险股份有限公司松原乾安支公司、阳光财产保险股份有限公司松原市乾安支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。原告王立朋于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立朋撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取由原告负担775元，退还原告775元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯 宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执983号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
负责人高洪志，该行行长。
被执行人王利军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张艳飞，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人韩玉明，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人王利民，男，汉族，农民，住址同上。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人王利军、张艳飞、王利民、韩玉明合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币57988.81元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款57988.81元及利息，执行费769.83元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年七月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执983号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。负责人高洪志，该行行长。被执行人王利军，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人张艳飞，女，汉族，农民，住址同上。被执行人韩玉明，男，汉族，农民，住址同上。被执行人王利民，男，汉族，农民，住址同上。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人王利军、张艳飞、王利民、韩玉明合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币57988.81元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款57988.81元及利息，执行费769.83元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初533号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年七月八日书记员  戴大伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第413号
原告白万林。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告付志兴。
被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海保险承德公司）。
地址河北省承德市双桥区福地华园东区B1幢115商业。
负责人赵显锋，总经理。
委托代理人伊志义，该公司员工。
原告白万林与被告付志兴、渤海保险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告白万林的委托代理人赵彦伟、被告付志兴、被告渤海保险承德公司委托代理人伊志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白万林诉称，2013年10月31日14时30分，李满明驾驶被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与由东向西我驾驶的冀HKG0**号两轮摩托车右后部相撞，造成我受伤，车辆损坏与我的衣物、鞋损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李满明负本次事故的主要责任，我负本次事故的次要责任。我受伤后被送往兴隆县人民医院进行治疗，造成我损失：医药费2480.90元，误工费1680.00元，护理费300.00元，交通费20.00元，住院伙食补助费250.00元，营养费100.00元，财产损失1683.00元，合计6513.09元。被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车在被告渤海保险承德公司投有保险，事故发生在保险期间内，诉请被告渤海保险承德公司在交强险责任限额内对我先行赔偿，赔偿不足部分应由被告付志兴承担。
被告付志兴辩称，李满明驾驶的冀HK40**号车系我所有，李满明是我雇佣的司机，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，我对交通事故责任无异议，原告白万林损失由被告渤海保险承德公司赔偿。
被告渤海保险承德公司辩称，被告付志兴所有的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于合理合法的损失，我公司承担赔偿责任，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不负担。
原告白万林为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路交通事故认定书，证实原告白万林与李满明发生交通事故原告白万林负事故次要责任，李满明负事故主要责任；
2号证、医疗费单据9张，证实原告白万林在兴隆县医院共支付医疗费2480.09元；
3号证、兴隆县人民医院用药清单，证实原告白万林的用药情况；
4号证、住院病历一本12页、诊断证明书、门诊病历一本，证实（1）、原告白万林的伤情及治疗情况；（2）兴隆县医院诊断证明书，医生建议原告白万林出院后休息2周，加强营养。
5号证、工资表4张、误工证明1份、民办学校办学许可证复印件2页，证实原告白万林受伤前在兴隆县英卓文化艺术培训中心上班，每月工资2400.00元。
6号证、摩托车修理费发票一张，小雨点商场购物发票及才子男装售货单各一张，证实因本次交通事故造成原告白万林摩托车损坏及衣物损坏，共造成损失1683.00元。
被告渤海保险承德公司对原告白万林提供的1号证无异议；对2号证医药费应扣除自费药费，剩下的由法院核实，营养费不认可；对3、4号证无异议；对5号证原告白万林是退休人员，误工费适当赔偿500.00元；对6号证摩托车损失认可赔偿200.00元，对衣物和鞋损失，伤者没有提供物证，购物发票没有购货人的姓名，无法证明是当时穿的衣物，不予认可。
被告付志兴同意被告渤海保险承德公司的质证意见。
被告付志兴为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证、协议1份，证明被告付志兴已经和原告白万林达成协议，被告付志兴不承担一切补偿包括诉讼费。
原告白万林对被告付志兴提供的1号证不予认可，该协议未履行，被告付志兴垫付的药费已经退还了。
被告渤海保险承德公司对被告付志兴提供的1号证无异议。
经庭审质证，原告白万林提供的1、2、3、4、5号证据能够证实事故发生经过，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；对原告白万林提供的6号证中的衣物和鞋的损失，因原告白万林未提供相应的证据证明物品损失的程度，故本院不予采信；对被告付志兴提供的1号证不承担诉讼费，本院不予支持。
经审理查明，2013年10月31日14时30分，李满明驾驶冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与自东向西原告白万林驾驶的冀HKG0**号普通摩托车右后部相撞，造成原告白万林受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队于2013年10月31日作出事故认定，李满明负本次事故的主要责任，原告白万林负本次事故的次要责任。
原告白万林受伤后于2013年10月31日到兴隆县博爱医院检查，于当日又送到兴隆县人民医院检查，自2013年11月2日至2013年11月7日在兴隆县医院住院治疗，住院5天。兴隆县医院诊断：脑外伤后神经反应症，左颜面部皮擦伤，糖尿病，高血压病2级（中危险组）。原告白万林损失：支出医药费2480.09元；营养费100.00元(住院5天，每天20.00元，计100.00元)；住院伙食补助费250.00元(住院5天，每天50.00元，计250.00元)；护理费300.00元（住院5天，每天60.00元，计300.00元）；交通费20.00元；误工费1680.00元（21天，每天80.00元，计1680.00元）；摩托车修理费645.00元，合计5475.09元。
另查明，李满明驾驶的冀HK40**号车系被告付志兴所有，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，李满明系被告付志兴雇佣的司机。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，李满明驾驶被告付志兴所有的车辆与原告白万林驾驶的车辆相撞，造成原告白万林受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分；李满明驾驶的车辆在被告渤海保险承德公司投有交强险，因原告白万林的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告渤海保险承德公司应对原告白万林的损失进行赔偿，被告付志兴不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告白万林医药费、营养费、住院伙食补助费小计2860.09元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白万林误工费、护理费、交通费小计2000.00元；在财产赔偿限额内赔偿修理费645.00元，合计5475.09元。
二、驳回原告白万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘彩霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第413号
原告白万林
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告付志兴
被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海保险承德公司）。
地址河北省承德市双桥区福地华园东区B1幢115商业。
负责人赵显锋，总经理。
委托代理人伊志义，该公司员工
原告白万林与被告付志兴、渤海保险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告白万林的委托代理人赵彦伟、被告付志兴、被告渤海保险承德公司委托代理人伊志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白万林诉称，2013年10月31日14时30分，李某某驾驶被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与由东向西我驾驶的冀HKG0**号两轮摩托车右后部相撞，造成我受伤，车辆损坏与我的衣物、鞋损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李某某负本次事故的主要责任，我负本次事故的次要责任。我受伤后被送往兴隆县人民医院进行治疗，造成我损失：医药费2480.90元，误工费1680.00元，护理费300.00元，交通费20.00元，住院伙食补助费250.00元，营养费100.00元，财产损失1683.00元，合计6513.09元。被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车在被告渤海保险承德公司投有保险，事故发生在保险期间内，诉请被告渤海保险承德公司在交强险责任限额内对我先行赔偿，赔偿不足部分应由被告付志兴承担。
被告付志兴辩称，李某某驾驶的冀HK40**号车系我所有，李某某是我雇佣的司机，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，我对交通事故责任无异议，原告白万林损失由被告渤海保险承德公司赔偿。
被告渤海保险承德公司辩称，被告付志兴所有的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于合理合法的损失，我公司承担赔偿责任，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不负担。
原告白万林为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路交通事故认定书，证实原告白万林与李某某发生交通事故原告白万林负事故次要责任，李某某负事故主要责任；
2号证、医疗费单据9张，证实原告白万林在兴隆县医院共支付医疗费2480.09元；
3号证、兴隆县人民医院用药清单，证实原告白万林的用药情况；
4号证、住院病历一本12页、诊断证明书、门诊病历一本，证实（1）、原告白万林的伤情及治疗情况；（2）兴隆县医院诊断证明书，医生建议原告白万林出院后休息2周，加强营养。
5号证、工资表4张、误工证明1份、民办学校办学许可证复印件2页，证实原告白万林受伤前在兴隆县英卓文化艺术培训中心上班，每月工资2400.00元。
6号证、摩托车修理费发票一张，小雨点商场购物发票及才子男装售货单各一张，证实因本次交通事故造成原告白万林摩托车损坏及衣物损坏，共造成损失1683.00元。
被告渤海保险承德公司对原告白万林提供的1号证无异议；对2号证医药费应扣除自费药费，剩下的由法院核实，营养费不认可；对3、4号证无异议；对5号证原告白万林是退休人员，误工费适当赔偿500.00元；对6号证摩托车损失认可赔偿200.00元，对衣物和鞋损失，伤者没有提供物证，购物发票没有购货人的姓名，无法证明是当时穿的衣物，不予认可。
被告付志兴同意被告渤海保险承德公司的质证意见。
被告付志兴为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证、协议1份，证明被告付志兴已经和原告白万林达成协议，被告付志兴不承担一切补偿包括诉讼费。
原告白万林对被告付志兴提供的1号证不予认可，该协议未履行，被告付志兴垫付的药费已经退还了。
被告渤海保险承德公司对被告付志兴提供的1号证无异议。
经庭审质证，原告白万林提供的1、2、3、4、5号证据能够证实事故发生经过，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；对原告白万林提供的6号证中的衣物和鞋的损失，因原告白万林未提供相应的证据证明物品损失的程度，故本院不予采信；对被告付志兴提供的1号证不承担诉讼费，本院不予支持。
经审理查明，2013年10月31日14时30分，李某某驾驶冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与自东向西原告白万林驾驶的冀HKG0**号普通摩托车右后部相撞，造成原告白万林受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队于2013年10月31日作出事故认定，李某某负本次事故的主要责任，原告白万林负本次事故的次要责任。
原告白万林受伤后于2013年10月31日到兴隆县博爱医院检查，于当日又送到兴隆县人民医院检查，自2013年11月2日至2013年11月7日在兴隆县医院住院治疗，住院5天。兴隆县医院诊断：脑外伤后神经反应症，左颜面部皮擦伤，糖尿病，高血压病2级（中危险组）。原告白万林损失：支出医药费2480.09元；营养费100.00元（住院5天，每天20.00元，计100.00元）；住院伙食补助费250.00元（住院5天，每天50.00元，计250.00元）；护理费300.00元（住院5天，每天60.00元，计300.00元）；交通费20.00元；误工费1680.00元（21天，每天80.00元，计1680.00元）；摩托车修理费645.00元，合计5475.09元。
另查明，李某某驾驶的冀HK40**号车系被告付志兴所有，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，李某某系被告付志兴雇佣的司机。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，李某某驾驶被告付志兴所有的车辆与原告白万林驾驶的车辆相撞，造成原告白万林受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分；李某某驾驶的车辆在被告渤海保险承德公司投有交强险，因原告白万林的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告渤海保险承德公司应对原告白万林的损失进行赔偿，被告付志兴不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告白万林医药费、营养费、住院伙食补助费小计2860.09元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白万林误工费、护理费、交通费小计2000.00元；在财产赔偿限额内赔偿修理费645.00元，合计5475.09元。
二、驳回原告白万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘彩霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第413号
原告白万林，住兴隆县。电话138XX****XX。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告付志兴，住兴隆县。电话139XX****XX。
被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海保险承德公司）。
地址河北省承德市双桥区福地华园东区B1幢115商业。
负责人赵显锋，总经理。
委托代理人伊志义，该公司员工，电话0314-556****。
原告白万林与被告付志兴、渤海保险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告白万林的委托代理人赵彦伟、被告付志兴、被告渤海保险承德公司委托代理人伊志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白万林诉称，2013年10月31日14时30分，李满明驾驶被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与由东向西我驾驶的冀HKG0**号两轮摩托车右后部相撞，造成我受伤，车辆损坏与我的衣物、鞋损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，李满明负本次事故的主要责任，我负本次事故的次要责任。我受伤后被送往兴隆县人民医院进行治疗，造成我损失：医药费2480.90元，误工费1680.00元，护理费300.00元，交通费20.00元，住院伙食补助费250.00元，营养费100.00元，财产损失1683.00元，合计6513.09元。被告付志兴所有的冀HK40**号小型客车在被告渤海保险承德公司投有保险，事故发生在保险期间内，诉请被告渤海保险承德公司在交强险责任限额内对我先行赔偿，赔偿不足部分应由被告付志兴承担。
被告付志兴辩称，李满明驾驶的冀HK40**号车系我所有，李满明是我雇佣的司机，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，我对交通事故责任无异议，原告白万林损失由被告渤海保险承德公司赔偿。
被告渤海保险承德公司辩称，被告付志兴所有的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于合理合法的损失，我公司承担赔偿责任，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不负担。
原告白万林为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路交通事故认定书，证实原告白万林与李满明发生交通事故原告白万林负事故次要责任，李满明负事故主要责任；
2号证、医疗费单据9张，证实原告白万林在兴隆县医院共支付医疗费2480.09元；
3号证、兴隆县人民医院用药清单，证实原告白万林的用药情况；
4号证、住院病历一本12页、诊断证明书、门诊病历一本，证实（1）、原告白万林的伤情及治疗情况；（2）兴隆县医院诊断证明书，医生建议原告白万林出院后休息2周，加强营养。
5号证、工资表4张、误工证明1份、民办学校办学许可证复印件2页，证实原告白万林受伤前在兴隆县英卓文化艺术培训中心上班，每月工资2400.00元。
6号证、摩托车修理费发票一张，小雨点商场购物发票及才子男装售货单各一张，证实因本次交通事故造成原告白万林摩托车损坏及衣物损坏，共造成损失1683.00元。
被告渤海保险承德公司对原告白万林提供的1号证无异议；对2号证医药费应扣除自费药费，剩下的由法院核实，营养费不认可；对3、4号证无异议；对5号证原告白万林是退休人员，误工费适当赔偿500.00元；对6号证摩托车损失认可赔偿200.00元，对衣物和鞋损失，伤者没有提供物证，购物发票没有购货人的姓名，无法证明是当时穿的衣物，不予认可。
被告付志兴同意被告渤海保险承德公司的质证意见。
被告付志兴为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证、协议1份，证明被告付志兴已经和原告白万林达成协议，被告付志兴不承担一切补偿包括诉讼费。
原告白万林对被告付志兴提供的1号证不予认可，该协议未履行，被告付志兴垫付的药费已经退还了。
被告渤海保险承德公司对被告付志兴提供的1号证无异议。
经庭审质证，原告白万林提供的1、2、3、4、5号证据能够证实事故发生经过，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；对原告白万林提供的6号证中的衣物和鞋的损失，因原告白万林未提供相应的证据证明物品损失的程度，故本院不予采信；对被告付志兴提供的1号证不承担诉讼费，本院不予支持。
经审理查明，2013年10月31日14时30分，李满明驾驶冀HK40**号小型客车，沿兴隆镇三道街由北向南行驶至三道街印象山羊寨门前十字路口时，该车前部右侧与自东向西原告白万林驾驶的冀HKG0**号普通摩托车右后部相撞，造成原告白万林受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队于2013年10月31日作出事故认定，李满明负本次事故的主要责任，原告白万林负本次事故的次要责任。
原告白万林受伤后于2013年10月31日到兴隆县博爱医院检查，于当日又送到兴隆县人民医院检查，自2013年11月2日至2013年11月7日在兴隆县医院住院治疗，住院5天。兴隆县医院诊断：脑外伤后神经反应症，左颜面部皮擦伤，糖尿病，高血压病2级（中危险组）。原告白万林损失：支出医药费2480.09元；营养费100.00元（住院5天，每天20.00元，计100.00元）；住院伙食补助费250.00元（住院5天，每天50.00元，计250.00元）；护理费300.00元（住院5天，每天60.00元，计300.00元）；交通费20.00元；误工费1680.00元（21天，每天80.00元，计1680.00元）；摩托车修理费645.00元，合计5475.09元。
另查明，李满明驾驶的冀HK40**号车系被告付志兴所有，该车在被告渤海保险承德公司投有交强险，李满明系被告付志兴雇佣的司机。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，李满明驾驶被告付志兴所有的车辆与原告白万林驾驶的车辆相撞，造成原告白万林受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分；李满明驾驶的车辆在被告渤海保险承德公司投有交强险，因原告白万林的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告渤海保险承德公司应对原告白万林的损失进行赔偿，被告付志兴不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告白万林医药费、营养费、住院伙食补助费小计2860.09元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白万林误工费、护理费、交通费小计2000.00元；在财产赔偿限额内赔偿修理费645.00元，合计5475.09元。
二、驳回原告白万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘彩霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更168号
罪犯孙久新，男，1989年11月9日出生，汉族，台前县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
台前县人民法院于2014年1月15日作出（2013）台刑初字第164号刑事判决，认定被告人孙久新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙久新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙久新于2013年5月31日21时许，在台前县孙口镇产业集聚区武元制衣厂西门处，强行将坐在出租车上的被害人王燕拉上自己的面包车，后带至集聚区一偏僻公路边，在面包车内强行与被害人王燕发生性关系。根据上述事实，台前县人民法院认定被告人孙久新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯孙久新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙久新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙久新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更168号
罪犯孙久新，男，1989年11月9日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
台前县人民法院于2014年1月15日作出（2013）台刑初字第164号刑事判决，认定被告人孙久新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙久新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙久新于2013年5月31日21时许，强行将坐在出租车上的被害人王某拉上自己的面包车，后带至集聚区一偏僻公路边，在面包车内强行与被害人王某发生性关系。根据上述事实，台前县人民法院认定被告人孙久新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯孙久新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙久新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙久新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第101号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人江文全，绰号：“阿沛”，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人林顺才，绰号：“才老”，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月29日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人江文全、林顺才犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人江文全、林顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份中上旬，同案人张瀚滔（已判决）准备与张文洲、张佑生斗殴，指使同案人张守伟（已判决）去借用枪支，张守伟遂向被告人江文全借用枪支，因江文全在外，江文全叫被告人林顺才将其存放在澄海区溪南镇梅浦村工场的一支推拉式土枪及五、六发子弹借给张守武，后林顺才与张守武联系在澄海溪南镇海岱堤顶交枪。2012年3月16凌晨，张瀚滔纠集张守伟及同案人陈楷、张传文（均已判决）四人与张文洲、张佑生约斗，因找不到张文洲、张佑生，张瀚滔等人持向江文全借来的土枪驾驶一辆佳美轿车先后到张佑生的家的鹅寮、住宅及张文洲的细叔张介得的摩托车行铺前，由张瀚滔持枪朝该三处地方开枪，致张佑生鹅寮的木框蚊纱门受损（经估价损失价值为人民币100元）、张佑生住宅的红木门受损（经估价损失价值为人民币350元）及张介得摩托车行的卷闸门受损（经估价损失价值为人民币1764元），后众犯驾车逃离现场。案发后，被告人江文全叫林顺才从张守伟处拿回土枪，并将土枪藏匿于澄海区溪南镇梅浦村溪边，后由江文全的父亲于2013年5月28日通过其村委会干部上缴公安机关。
2013年3月29日，被告人林顺才被抓获；2013年5月18日，被告人江文全被抓获。
汕头市公安司法鉴定中心枪弹痕迹检验报告：送检枪形物品系以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪，其击针突出量不足，无法正常击发。
上述事实，被告人江文全、林顺才在开庭审理过程中无异议，并有同案人张瀚滔、张守伟、张传文、陈楷的供述，被害人张某得、张某潮的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安司法鉴定中心枪弹痕迹检验报告，汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人江文全、林顺才无视国家法律，明知他人滋事还为他人提供枪支作案，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人江文全、林顺才能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。根据被告人江文全、林顺才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法确定刑罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人江文全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林顺才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初21号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人丁雷震，男，户籍地吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市绿园区。因犯盗窃罪，于2016年1月7日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；次日被执行逮捕，同日被取保候审。经本院决定，于2017年1月17日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人丁雷震犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人丁雷震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁雷震于2015年7月27日16时20分左右，在四平市铁西区实验中学南侧恒谦教育补课班内，以咨询孩子补课为由与被害人李某某交谈，趁其不备伺机盗取李某某放在办公桌上的一部白框金色底壳苹果6plus手机，经四平市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币3800元。案发后，被告人丁雷震被抓获归案，对被害人予以赔偿，被害人出具谅解书予以谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.公安机关受案登记表，抓获经过，公民户籍信息证明；2.被告人丁雷震的供述与辩解；3.被害人李某某的陈述；4.辨认笔录，价格认定书，鉴定意见通知书，现场监控截图，谅解书，情况说明等。
公诉机关认为，被告人丁雷震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁雷震案发后给予被害人经济赔偿并得到谅解，建议人民法院在量刑时予以酌情考虑。
在法庭审理时，被告人丁雷震对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人丁雷震于2015年7月27日16时20分许，在四平市铁西区实验中学南侧恒谦教育补课班内，以咨询孩子补课为由与被害人李某某交谈，后趁李某某不备，将其放在办公桌上的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3800元。被告人丁雷震于2016年1月6日被公安机关抓获归案。到案后，被告人丁雷震的家属赔偿被害人李某某经济损失人民币5700元，李某某对丁雷震的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人丁雷震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，公安机关出具的受案登记表，归案情况，身份信息，辨认笔录，价格认定书，鉴定意见通知书，现场监控截图，被害人李某某出具的谅解书，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁雷震以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁雷震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁雷震到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于丁雷震当庭认罪态度良好，其家属主动赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人丁雷震犯盗窃罪，判处罚金人民币5千元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨雪莹