广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初242号
原告苏宏谋，农民。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告王志桦，居民。
被告彭森群，居民。
被告莫建军，居民。
委托代理人王文明，广西千里目律师事务所律师。
原告苏宏谋与被告王志桦、彭森群、莫建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏宏谋及其委托代理人莫宜知、被告王志桦、被告莫建军及其委托代理人王文明到庭参加诉讼。被告彭森群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宏谋诉称，原告苏宏谋与被告莫建军系一般朋友关系，被告莫建军与被告王志桦系朋友关系，被告彭森群与被告王志桦系母子关系。原告经营朵拉酒店，被告王志桦、彭森群因资金周转困难曾与原告协商借款事宜，原告提出要有可靠的人担保才同意借款。2014年4月1日，经被告莫建军作担保，被告王志桦、彭森群向原告借款200000元并出具借据一份。借据上约定借款期限为5个月，如未按期归还借款，除应按原约定利率支付利息外，同时按照每月2%的标准支付违约金。另，双方口头约定该借款的利息按月利率2%计付。被告莫建军对该借款的保证方式为一般保证，并用登记在其名下的房屋对该借款设定抵押，但没有备案。2014年5月后，被告王志桦不再向原告支付借款利息，原告遂多次打电话催三被告还款。但至今为止，三被告均未再偿还借款本金及利息。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告王志桦、被告彭森群偿还所欠原告借款200000元；2、判令被告王志桦、被告彭森群按照年利率24%向原告支付利息及违约金（从2014年4月1日起计付至还清借款之日止，现暂计算至2016年2月1日止的利息及违约金为88000元）；3、判令被告莫建军对上述债务承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据一份，拟证实被告王志桦、彭森群因资金周转困难于2014年4月1日向原告苏宏谋借款200000元，被告莫建军作担保，约定借期5个月，如未按期还款，根据实际逾期未还的借款，除应按原约定利率支付利息外，还应按照每月2%的标准支付逾期还款违约金；
2、收条一份，拟证实被告王志桦、彭森群于2014年4月1日收到原告苏宏谋借款200000元，被告莫建军作担保；
3、广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）转账业务凭证，拟证实原告苏宏谋通过其在广西阳朔农村合作银行的账户在借款当日将20万元款项转入被告王志桦的银行账户内；
4、原、被告身份证复印件，拟证实原告苏宏谋、被告王志桦、彭森群、莫建军的基本身份情况。
被告王志桦辩称，原告民事起诉状上所写的是事实，承认借了原告的钱并同意还款，但认为借款利息过高。
被告王志桦对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
被告彭森群未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
被告莫建军辩称，原告的诉讼请求中涉及的88000元是逾期还款的违约金而非借款利息，不在保证人担保的范围内。债权人苏宏谋在法定的期间内没有以任何方式要求保证人莫建军承担保证责任，所以保证人莫建军可免除保证责任。
被告莫建军对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
被告王志桦、被告莫建军对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院认定其具有证明力，可以作为定案根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告彭森群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏宏谋与被告莫建军系朋友关系，被告莫建军与被告王志桦系朋友关系，被告彭森群与被告王志桦系母子关系。被告王志桦、彭森群因资金周转困难于2014年4月1日向原告借款200000元，原告苏宏谋于当日通过其在广西阳朔农村合作银行的账户将200000元借款转账入被告王志桦的账户。被告王志桦、彭森群向原告苏宏谋出具借据及收条各一份。被告莫建军作为担保人在借据及收条上签字并加盖手印。双方约定借款期限为5个月，未按期归还借款的，根据实际未还款金额，除应按原约定利率支付利息外，同时按照每月2%的标准支付逾期还款违约金。被告借款后，被告王志桦支付了12000元的利息后至今未支付利息及偿还借款，原告多次催被告王志桦、彭森群还款，但被告王志桦、彭森群均未还款。为此，原告于2016年3月1日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。原告称借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计付，但没有证据予以证实。原告称被告莫建军用登记在其名下的房屋对该借款设定抵押，没有证据予以证实。原告称多次向被告莫建军催还借款，未能提供证据证实。
另查明，原告借款给被告王志桦、彭森群时，未约定被告莫建军作为借款担保人应承担何种保证责任，但庭审中原、被告均认可被告莫建军对于该借款承担一般保证责任。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告王志桦、彭森群向原告借款，有二被告出具的借据、收条及转账凭证予以证实，被告王志桦、彭森群向原告借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告与被告王志桦、彭森群的债权债务关系成立，被告王志桦、彭森群应当偿还所欠原告的借款。关于借款利息及逾期还款违约金的支付，原、被告在借据上约定“未按期归还借款的，根据实际未还款金额，除应按原约定利率支付利息外，同时按照每月2%的标准支付逾期还款违约金”，属于借款利息约定不明确情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，讼争借款应视为不支付利息。而原、被告约定逾期还款违约金按月利率2%计付，符合相关合法律、法规及司法解释的规定，本院予以支持。对于支付违约金的起点时间，应从被告逾期还款之日即2014年9月2日起计算，原告诉请中暂计算到2016年2月1日止的逾期还款违约金为67867元。关于被告莫建军是否承担保证责任的问题，庭审中，原、被告双方均认可被告莫建军对本案借款承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告莫建军保证范围包括主债权及利息、违约金等，故被告莫建军辩称其担保责任不包括逾期还款违约金的辩解意见，本院不予采纳。原、被告对被告莫建军承担保证责任的保证期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，被告莫建军的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年9月1日至2015年3月1日。对于原告认为本案因主债务的诉讼时效的中断而导致被告莫建军承担一般保证责任的保证期间的诉讼时效也中断，故其保证期间未超过6个月的辩论意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告苏宏谋在保证期间内未对被告王志桦、彭森群提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，被告莫建军可依法免除其保证责任，故对于原告的辩论意见，本院不予采纳。综上，原告要求判令被告莫建军对讼争借款承担一般保证责任的诉请，本院不予支持。被告彭森群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志桦、彭森群共同偿还原告苏宏谋借款人民币200000元；
二、被告王志桦、彭森群共同向原告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款200000元为本金，按照月利率2%计付，从2014年9月2日计算至实际还清借款之日止，暂计算至2016年2月1日止的逾期还款违约金为67867元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5620元，适用简易程序减半收取即2810元，由原告苏宏谋负担151元，由被告王志桦、彭森群负担2659元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5620元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆福金
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐路姣