wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1374号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，女，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：张西路，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：冯芝凤，女，1971年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：济宁诺金信息科技有限公司，住所地：济宁市文胜街批发市场。
法定代表人：张西路，经理。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张西路、被告冯芝凤、被告济宁诺金信息科技有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月26日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告张西路、被告济宁诺金信息科技有限公司的法定代表人张西路到庭参加诉讼，被告冯芝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告张西路、冯芝凤向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年9月17日签订了《借款合同》。同日，被告济宁诺金信息科技有限公司与原告签订了《连带责任保证书》，承诺对借款合同中的债务承担连带责任。原告按照约定于2014年9月17日向被告张西路发放贷款20万元。贷款发放后，被告偿还了14期本息，且经常逾期履行，第15其本息应还款日为2015年12月17日，被告逾期未履行，原告多次催款未果，被告至今未还。原告根据《借款合同》第七条第3项的规定，宣布全部借款提前到期，要求被告张西路、冯芝凤、济宁诺金信息科技有限公司立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告权益，提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还剩余贷款本金44446元；2.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还每月利息为3800元，自2015年11月18日起至付清之日止；3.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还罚息每日74.56元，每月违约金149.11元，自2015年12月18日起至付清之日止；4.判令被告张西路、冯芝凤承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告济宁诺金信息科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告张西路、被告济宁诺金信息科技有限公司均辩称，已经偿还了一部分贷款，对于剩余数额不了解，对于利息、罚息等计算方式不清楚，但利息、罚息过高，请求减少部分还款数额。
被告冯芝凤未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告张西路、冯芝凤（甲方）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方）签订了《借款合同》（编号：2014091451），协议约定：被告张西路、冯芝凤向原告借款200000元，还款期限为18个月，还款起止日期为2014年9月17日至2016年3月17日，还款日为每月17日，还款方式为第1期至第17期还款14911元，第18期还款14913元。《借款合同》第七条违约责任的约定：“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。”
同日，被告济宁诺金信息科技有限公司为借款人张西路、冯芝凤向原告就该笔借款签订《连带责任保证合同》，内容记载：“本公司自愿同意为借款人承担连带保证责任，担保范围包括协议项下的主债务本息、逾期违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费）和其他所有应付费用。”保证期间为两年。
对于以上事实，原、被告双方当事人均无异议，并有《借款合同》、《借款凭证》、《连带责任保证合同》、银行电子回单佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告张西路、冯芝凤签订的《借款合同》为双方当事人系当事人意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告张西路、冯芝凤未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款合同》中对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告张西路、冯芝凤承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告济宁诺金信息科技有限公司与原告签订了《连带责任保证合同》，应当承担连带保证责任。关于利息及违约金部分，被告主张过高但没有提供相应证据支持其抗辩，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人既约定利息又约定违约金的，总额超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张西路、冯芝凤于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金44446元并按合同约定及不超过年利率24%的限度支付相应利息、违约金(从2015年12月18日起计算至付清之日)。
二、被告济宁诺金信息科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费836元，财产保全费620元，合计1456元，由被告张西路、冯芝凤、济宁诺金信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月七日
书 记 员 李旭雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1374号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
被告张西路。
被告冯芝凤。
被告济宁金诺信息科技有限公司。
法定代表人张西路。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张西路、冯芝凤、济宁金诺信息科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告张西路、冯芝凤、济宁金诺信息科技有限公司银行存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张西路、冯芝凤、济宁金诺信息科技有限公司银行存款60000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初1374号原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。委托代理人：姚凤霞，女，住山东省嘉祥县，特别授权代理。被告：张西路，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：冯芝凤，女，1971年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：济宁诺金信息科技有限公司，住所地：济宁市文胜街批发市场。法定代表人：张西路，经理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张西路、被告冯芝凤、被告济宁诺金信息科技有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月26日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告张西路、被告济宁诺金信息科技有限公司的法定代表人张西路到庭参加诉讼，被告冯芝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告张西路、冯芝凤向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年9月17日签订了《借款合同》。同日，被告济宁诺金信息科技有限公司与原告签订了《连带责任保证书》，承诺对借款合同中的债务承担连带责任。原告按照约定于2014年9月17日向被告张西路发放贷款20万元。贷款发放后，被告偿还了14期本息，且经常逾期履行，第15其本息应还款日为2015年12月17日，被告逾期未履行，原告多次催款未果，被告至今未还。原告根据《借款合同》第七条第3项的规定，宣布全部借款提前到期，要求被告张西路、冯芝凤、济宁诺金信息科技有限公司立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告权益，提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还剩余贷款本金44446元；2.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还每月利息为3800元，自2015年11月18日起至付清之日止；3.判令被告张西路、冯芝凤立即向原告偿还罚息每日74.56元，每月违约金149.11元，自2015年12月18日起至付清之日止；4.判令被告张西路、冯芝凤承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告济宁诺金信息科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。被告张西路、被告济宁诺金信息科技有限公司均辩称，已经偿还了一部分贷款，对于剩余数额不了解，对于利息、罚息等计算方式不清楚，但利息、罚息过高，请求减少部分还款数额。被告冯芝凤未提交答辩意见。经审理查明，2014年9月17日，被告张西路、冯芝凤（甲方）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方）签订了《借款合同》（编号：2014091451），协议约定：被告张西路、冯芝凤向原告借款200000元，还款期限为18个月，还款起止日期为2014年9月17日至2016年3月17日，还款日为每月17日，还款方式为第1期至第17期还款14911元，第18期还款14913元。《借款合同》第七条违约责任的约定：“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。”同日，被告济宁诺金信息科技有限公司为借款人张西路、冯芝凤向原告就该笔借款签订《连带责任保证合同》，内容记载：“本公司自愿同意为借款人承担连带保证责任，担保范围包括协议项下的主债务本息、逾期违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费）和其他所有应付费用。”保证期间为两年。对于以上事实，原、被告双方当事人均无异议，并有《借款合同》、《借款凭证》、《连带责任保证合同》、银行电子回单佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告张西路、冯芝凤签订的《借款合同》为双方当事人系当事人意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告张西路、冯芝凤未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款合同》中对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告张西路、冯芝凤承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告济宁诺金信息科技有限公司与原告签订了《连带责任保证合同》，应当承担连带保证责任。关于利息及违约金部分，被告主张过高但没有提供相应证据支持其抗辩，根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人既约定利息又约定违约金的，总额超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张西路、冯芝凤于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金44446元并按合同约定及不超过年利率24%的限度支付相应利息、违约金(从2015年12月18日起计算至付清之日)。二、被告济宁诺金信息科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费836元，财产保全费620元，合计1456元，由被告张西路、冯芝凤、济宁诺金信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年七月七日书 记 员  李旭雯
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初45号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县岩孔街道。因本案于2016年12月1日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2016年10月22日下午，被告人曾某某为吸毒筹集毒资便到金沙县鼓场街道金钻豪庭公交站台附近寻找盗窃目标。当日下午14时许，被告人曾某某见被害人周某某上公交车时，趁周某某不备扒窃周某某裤包内的OPPOR7牌手机一部。案发后，被盗手机已经公安机关追回并发还被害人周某某。经金沙县价格认证中心认证，被盗OPPOR7牌手机一部价值2118元。
另查明，被告人曾某某在2013年12月至2016年10月期间多次因吸食毒品被公安机关决定强制戒毒。
上述事实，被告人曾某某亦不持异议，且有被害人周某某的陈述、现场指认笔录及照片、金沙县价格认证中心价格认定结论书、金沙县公安局城中派出所出具的情况说明、金沙县公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书以及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人价值2118元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人曾某某曾因多次吸毒被强制戒毒过，现又因吸食毒品而盗窃财物，依法应予严惩，但鉴于被告人曾某某在审理中认罪态度较好，且被盗赃物已被追回，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人曾某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日至2017年5月31日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 司赟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1512号
申请执行人蔡新明，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人李琴，董事长。
申请执行人黄魁亨与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00411号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付待岗期间生活费2880元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1512号申请执行人蔡新明，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县。法定代表人李琴，董事长。申请执行人黄魁亨与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00411号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付待岗期间生活费2880元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十二月五日书 记 员  唐锡力
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执329号
申请执行人：枣强县农户自立服务社。
被执行人：蔡春田。
本院受理的枣强县农户自立服务社申请执行蔡春田借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡春田自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121民督3号支付令裁定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民督3号支付令执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申杰，男，1990月7月15日出生，住所地云南昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,179.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,179.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭上执民字第124号
申请执行人沈瑛东
被执行人赵季华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭上商初字第01335号，依法向被执行人赵季华发出执行通知书，责令被执行人赵季华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵季华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵季华（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币136332.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 钱军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第639号
原告赵东鸣。
被告陈康，系河池市陶圆投资有限公司法定代表人。
被告吴小鲁。
被告韦昭鹏。
上述三被告共同委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
原告赵东鸣诉被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告赵东鸣，被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏的特别授权委托代理人余小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告陈康与原告因债务纠纷案件在金城江区法院开庭，庭审结束时纠集被告吴小鲁、韦昭鹏在该院大门口，待原告一出大门即上来对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。三被告故意伤人行为被法院法警制止后�原告受伤被送往医院治疗。医院诊断为：脑震荡，左脚第二趾远趾间关节脱位（闭合性），全身多处软组织挫伤，皮肤擦伤。医院建议住院治疗，但原告选择在家中医治。
综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令三被告赔偿给原告人身损害赔偿款5604.69元（其中诊疗费：4104.69元。误工费：按10天计算，每天150元，合计1500元）；2、案件受理费由三被告共同承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、河池市人民医院门诊收费收据原件3张、疾病证明书复印件1张、门诊费用明细单原件1张、诊断报告单复印件1张、病历本材料复印件1份，证明原告支付诊疗费合计4104.69元的事实；
2、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况；
3、三被告的行政处罚决定书，证明三被告对原告造成伤害的事实。
被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏共同辩称，三被告确认原、被告之间确实存在身体上的冲突，对公安机关作出的行政处罚决定书上载明的事实无异议。但对于原告诉请的赔偿数额有异议，其中对于诊疗费实际数额无异议，三被告愿意承担，但是对于误工费1500元有异议，认为原告没有存在实际误工损失，三被告不应当支付误工费。
被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏就其辩解在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。门诊收费收据类别中写明退休，证实原告系退休人员。本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月17日，被告陈康与原告因债务纠纷案件在金城江区法院开庭，原告�为该债务纠纷案件的委托代理人出庭。上午11时许，庭审结束后，原告刚走出法院大门，被告陈康伙同被告吴小鲁、韦昭鹏在金城江区法院审判大楼前对原告赵东鸣进行殴打，金城江区法院值班法警及时上前制止后，将三被告交由河池市公安局金城江分局出警民警处置。原告赵东鸣被送往河池市人民医院治疗，诊断结果为：脑震荡（轻度），左脚第二趾远趾间关节脱位（闭合性），全身多处软组织挫伤，皮肤擦伤。共支出诊疗费合计4104.69元。
另查明，原告赵东鸣系国家退休干部。原告赵东鸣就医的河池市人民医院出具的《疾病证明书》建议其住院治疗，原告未同意住院治疗。
再查明，2015年4月17日，河池市公安局金城江分局作出的金分行罚决字（2015）00166、00167、00168号《行政处罚决定书》分别对被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏处以行政拘留十日。�被告对上述《行政处罚决定书》认定的事实均无异议。
本院认为，1、公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏共同对原告赵东鸣实施殴打行为，由此造成原告人身损害，被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏亦因实施了殴打原告的行为被公安机关处于相应的行政处罚，且三被告对公安机关作出的行政处罚决定书均无异议。故对原告赵东鸣造成的人身损害，被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏连带承担全部民事责任，原告赵东鸣不承担民事责任。2、关于具体赔偿数额问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告赵东鸣主张三被告赔偿诊疗费4104.69元，有原告�具的河池市人民医院门诊收费收据、疾病证明书、门诊费用明细单、诊断报告单、病历本材料等证据为凭，且三被告亦予以认可，并表示愿意赔付，故原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求误工费按10天计算，每天150元，合计1500元的主张，三被告认为原告已经退休，不存在误工损失，其不应当支付误工费。庭审过程中，原告陈述其虽系退休人员，但其在广东开有公司，有班可上，有工可做，除开退休工资外还有其他收入，但其就上述主张未能向法庭举出相应的证据予以佐证。本院认为，误工时间需根据受害人治疗的医疗机构出具的证据确认。原告未能举出其接受治疗的医疗机构出具的关于其存在误工时间的证据，且原告作为退休人员，其也未能举证证明其退休之后仍从事其他工作，有相应收入的证据。故对原告主张的误工费损失1500元�本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下
1、由被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏赔偿给原告赵东鸣诊疗费4104.69元；
2、被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏对本判决第一项互付连带赔偿责任；
三、驳回原告赵东鸣本案其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈康、吴小鲁、韦昭鹏共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 覃明磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还�当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第一款误工根据受害人的误工时间和收入状况确定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第639号
原告张艳霞，女，汉族，1965年8月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人顾明南，公司员工，特别授权代理。
原告张艳霞诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张艳霞，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人顾明南均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告驾驶豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市××与××大街交叉口时，同豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故责任认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿事故对方车损21847元，因原告车辆在被告处投保有交强险和商业三责险，故起诉要求依法判令被告赔偿车损21847元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，车损评估系原告单方委托，且评估金额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书1份；2、交通事故赔偿凭证1份；3、原告驾驶证、行车证各1份；4、保单抄件1份；5、车损评估鉴定书1份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的除证据5外的其他证据无异议，对证据5认为评估金额过高。
经审理查明，2015年2月4日，原告驾驶豫Ｂ×××××号车由北向南行驶至开封市××与××大街交叉口时与何伟明驾驶的向西行驶的豫Ｂ×××××号车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出交管巡防大队作出的道路交通事故责任认定书认定原告负事故全部责任，何伟明不负事故责任。后事故双方在民警的主持下达成调解协议，内容为“张艳霞车损自负，并负责给何伟明修车，该协议双方签字后生效（何伟明车损按评估价格）”。2015年2月10日，开封市天元价格评估咨询有限公司向开封市公安局金明池派出所作出汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书，评估豫Ｂ×××××号车直接损失价值为21847元。原告于当日即将该21847元支付于事故对方何伟明。
另查明，原告所有的豫Ｂ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期限均自2015年1月13日起至2016年1月12日止，其中机动车第三者责任保险的保险金额为50000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将其所的豫Ｂ×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，被告已接受该投保，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，被告应对在保险期限内所承保的车辆承担相应的保险理赔责任。本案所涉的交通事故发生后，在负责处理事故的公安部门主持下事故双方达成调解协议，且原告已将豫Ｂ×××××号车车损21847元支付于事故对方何伟明，虽被告对车损评估鉴定书有异议，但经本院释明，其未申请重新评估鉴定，且亦未提供相应证据支持其主张，故汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书应作为认定豫Ｂ×××××号车车损的直接依据，该车损21847元未超出被告承保范围，故被告应将款足额支付于原告，因此，对原告起诉要求被告支付21847元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张艳霞车损理赔款21847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担（原告已垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵登华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第639号
原告张艳霞，女，汉族，1965年8月1日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人顾明南，公司员工，特别授权代理。
原告张艳霞诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张艳霞，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人顾明南均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告驾驶豫B256**号轿车行驶至开封市金耀路与二大街交叉口时，同豫B685**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故责任认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿事故对方车损21847元，因原告车辆在被告处投保有交强险和商业三责险，故起诉要求依法判令被告赔偿车损21847元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，车损评估系原告单方委托，且评估金额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书1份；2、交通事故赔偿凭证1份；3、原告驾驶证、行车证各1份；4、保单抄件1份；5、车损评估鉴定书1份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的除证据5外的其他证据无异议，对证据5认为评估金额过高。
经审理查明，2015年2月4日，原告驾驶豫B256**号车由北向南行驶至开封市金耀路与二大街交叉口时与何伟明驾驶的向西行驶的豫B685**号车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出交管巡防大队作出的道路交通事故责任认定书认定原告负事故全部责任，何伟明不负事故责任。后事故双方在民警的主持下达成调解协议，内容为“张艳霞车损自负，并负责给何伟明修车，该协议双方签字后生效（何伟明车损按评估价格）”。2015年2月10日，开封市天元价格评估咨询有限公司向开封市公安局金明池派出所作出汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书，评估豫B685**号车直接损失价值为21847元。原告于当日即将该21847元支付于事故对方何伟明。
另查明，原告所有的豫B256**号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期限均自2015年1月13日起至2016年1月12日止，其中机动车第三者责任保险的保险金额为50000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将其所的豫B256**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，被告已接受该投保，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，被告应对在保险期限内所承保的车辆承担相应的保险理赔责任。本案所涉的交通事故发生后，在负责处理事故的公安部门主持下事故双方达成调解协议，且原告已将豫B685**号车车损21847元支付于事故对方何伟明，虽被告对车损评估鉴定书有异议，但经本院释明，其未申请重新评估鉴定，且亦未提供相应证据支持其主张，故汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书应作为认定豫B685**号车车损的直接依据，该车损21847元未超出被告承保范围，故被告应将款足额支付于原告，因此，对原告起诉要求被告支付21847元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张艳霞车损理赔款21847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担（原告已垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵登华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第639号
原告张艳霞，女，汉族，1965年8月1日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人顾明南，公司员工，特别授权代理。
原告张艳霞诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张艳霞，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人顾明南均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告驾驶豫B256**号轿车行驶至开封市金耀路与二大街交叉口时，同豫B685**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故责任认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿事故对方车损21847元，因原告车辆在被告处投保有交强险和商业三责险，故起诉要求依法判令被告赔偿车损21847元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，车损评估系原告单方委托，且评估金额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书1份；2、交通事故赔偿凭证1份；3、原告驾驶证、行车证各1份；4、保单抄件1份；5、车损评估鉴定书1份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的除证据5外的其他证据无异议，对证据5认为评估金额过高。
经审理查明，2015年2月4日，原告驾驶豫B256**号车由北向南行驶至开封市金耀路与二大街交叉口时与何伟明驾驶的向西行驶的豫B685**号车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出交管巡防大队作出的道路交通事故责任认定书认定原告负事故全部责任，何伟明不负事故责任。后事故双方在民警的主持下达成调解协议，内容为“张艳霞车损自负，并负责给何伟明修车，该协议双方签字后生效（何伟明车损按评估价格）”。2015年2月10日，开封市天元价格评估咨询有限公司向开封市公安局金明池派出所作出汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书，评估豫B685**号车直接损失价值为21847元。原告于当日即将该21847元支付于事故对方何伟明。
另查明，原告所有的豫B256**号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期限均自2015年1月13日起至2016年1月12日止，其中机动车第三者责任保险的保险金额为50000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将其所的豫B256**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车第三者责任保险，被告已接受该投保，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，被告应对在保险期限内所承保的车辆承担相应的保险理赔责任。本案所涉的交通事故发生后，在负责处理事故的公安部门主持下事故双方达成调解协议，且原告已将豫B685**号车车损21847元支付于事故对方何伟明，虽被告对车损评估鉴定书有异议，但经本院释明，其未申请重新评估鉴定，且亦未提供相应证据支持其主张，故汴价估字（2015）第049号车损评估鉴定书应作为认定豫B685**号车车损的直接依据，该车损21847元未超出被告承保范围，故被告应将款足额支付于原告，因此，对原告起诉要求被告支付21847元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张艳霞车损理赔款21847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担（原告已垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵登华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第639号
原告刘某，农民。
被告邵某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某基于双方已在金乡县民政局办理了离婚登记而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 许炳友
二〇一五年三月二十三日
书记员 毕迪昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：王岚，该公司员工。
委托代理人：赵志平，该公司员工。
被告陈守波，男，1963年6月21日生，汉族，无业，住吉林市。
被告姜辉，男，1965年4月4日生，汉族，无业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被告陈守波、姜辉确认合同效力纠纷一案中，原告与两被告已达成和解，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 丁国丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2307号
原告苏俊，男，汉族，1980年6月14日出生，住湖南省冷水江市岩口镇岩口居委会*组***号。身份证号码：4325021980********。
委托代理人何向前，系湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人覃艳丽，系湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾贞，女，汉族，1986年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路***号。身份证号码：4307021981********。
委托代理人刘明，系湖南睿邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李小虎，系湖南睿邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院受理原告苏俊与被告曾贞离婚纠纷一案后，被告曾贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原、被告婚后一直居住在长沙，并非原告苏俊在起诉状中所写的经常居住地为株洲市尚格名城花好悦圆7栋504号。原告苏俊虽在此短暂租房居住，被告曾贞只是偶尔会到此房看望原告，但从未在此居住超过一年。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告曾贞的住所地和经常居住地均不在株洲市天元区，故请求将本案移送至被告经常居住地管辖法院长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。被告曾贞的住所地为长沙市芙蓉区蔡锷中路249号，另根据被告曾贞提交的由长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所出具的证明，可以确定被告曾贞的经常居住地为长沙市芙蓉区348号远大一路东方银座906号。该案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故被告曾贞对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告曾贞对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 欧建
二〇一五年九月二十九日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1035号
原告：宁安市乐园社区华泰楼业主委员会，住所地宁安市宁安镇。
负责人：于万水,宁安市宁安镇乐园社区华泰楼业主委员会主任。
被告：张宇，男，1955年4月26日出生，汉族，宁安市小厨娘饭店员工，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：佟丽珍（系被告之母），女，无职业，住宁安市宁安镇。
原告宁安市乐园社区华泰楼业主委员会（以下简称华泰楼业委会）与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于万水、被告张宇的委托诉讼代理人佟丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰楼业委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇给付2016年拖欠的物业费414元和2017年物业费285元，两年共计699元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，宁安市乐园社区华泰楼的物业管理公司（即渤海城物业管理有限公司）终止对该小区的物业服务，原告接管该小区物业管理。原告召集召开业主大会，本着不盈利的原则下调物业保洁费标准，将该小区的物业服务保洁工作承包给孙连常,于2016年12月29日向全体业主公布并实施。2017年3月25日，原告与孙连常向被告收取2017年度物业保洁费时，被告以屋顶漏雨造成的损失至今未予补偿为由拒交物业保洁费。
被告张宇辩称，其在该小区的房屋楼顶漏雨，要求原告给修复房盖，否则不同意缴纳物业费。且2017年5月18日，原、被告双方有协议，约定原告给被告修复好房盖，被告张宇交2017年物业费285元。2016年11月份原告接手的小区物业，被告不欠2016年的物业费，只欠2017年285元物业费。其在该小区的房屋楼顶漏雨造成的损失物业公司一直没有赔偿，所以不应缴纳物业费。
原告华泰楼业委会围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.业主大会会议纪要一份。该证据能够证明业主大会上决定2016年物业费用于修建自行车棚并决定2017年物业费收费标准。证据2.授权委托书一份。该证据能够证明部分业主授权给业主委员会，向被告张宇催缴拖欠的物业费。证据3.欠费催交通知书二张、第三次催交公示一张、物业服务合同一张。该证据能够证明原告三次在楼道粘贴催缴书，被告拒绝缴纳物业费。证据4.业主委员会备案登记表一份。该证据能够证明2012年8月15日，华泰楼成立了业主委员会，并在宁安市物业管理办公室备案。证据5.渤海城市场物业公司弃管期间物业收费情况一份。该证据能够证明被告拖欠2016年物业费。证据6.收据一份。该证据能够证明被告拖欠2017年物业费。证据7.关于宁安市物业服务收费相关情况的说明一份。该证据能够证明业主大会可以制定物业收费价格。
被告依法提交了证据，经本院认定如下：调解协议书一份。该证据能够证明原、被告双方在诉前已达成协议，约定原告负责先修房盖，修好之后被告缴纳2017年物业费285元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年11月10日，因宁安市乐园社区华泰楼的物业管理公司（即渤海城物业管理有限公司）终止对该小区的物业服务，原告接管该小区物业管理。2016年12月9日，经原告召集，该小区业主召开业主大会，讨论物业管理事项，就下调物业保洁费标准作出决定，将物业收费标准由0.40元平方米/月下调至0.27每平方米/月。决定中原告按上述标准列出每一业主应交物业保洁收费及表决明细，由业主签字捺印。被告未参加该次业主大会，未在物业保洁收费及表决明细表中签字。2016年12月28日，原告与孙连常签订物业服务合同，将乐园小区华泰住宅楼整体的物业服务承包给孙连常。2016年12月29日,原告将物业服务收费标准及明细向全体业主公布并实施。被告拖欠原告2016年物业费414元，2017年物业费285元。2017年5月18日，原、被告签订协议书约定：约定原告负责先修房盖，修好之后被告缴纳2017年物业费285元。被告没有按该约定修复房盖。原告于2017年3月27日、2017年4月15日、2017年4月30日三次发出催缴通知，被告均拒绝缴纳。
本院认为，本案原、被告争议焦点为：1.此案受理前双方签订的调解协议书是否有效；2.原告要求被告缴纳2016年物业费414元、2017年物业费285元是否符合法律规定。
物业服务企业或个人已按照物业服务合同以及相关规定提供物业服务，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业或个人请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。本案中，原告自主管理该小区物业服务项目，提供物业服务。被告虽未在物业保洁收费及表决明细表中签字，但该决议是经业主大会集体讨论及书面征求业主意见，并经该小区持有二分之一以上投票权的业主同意，该决定对该小区的全体业主具有约束力。被告应当按照决定的标准交纳物业费。原告要求被告交纳2016年物业费414元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
2017年5月18日，原、被告签订协议书约定：约定原告负责先修房盖，修好之后被告缴纳2017年物业费285元。该协议系双方自愿签订，合法有效，对双方具有约束力。按协议约定和法律规定，在原告没有履行先行修复漏雨的房盖前，被告具有先履行抗辩权，可以不予交纳物业费。因此，原告要求被告给付原告2017年物业费285元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十二条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市乐园社区华泰楼业主委员会物业保洁费414元；
二、驳回原告宁安市乐园社区华泰楼业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡
丹江市中级人民法院。
审判员 于延春
二〇一七年九月五日
书记员 田文静
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第393号
原告李敬伟，男，1986年8月25日生，汉族，农民，住临漳县。
被告范樑（又名范良），男，1975年5月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被告申海刚，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告高玉海，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告李敬伟与被告范樑、申海刚、高玉海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀韵海担任审判长和代理审判员王燕波、人民陪审员焦玥组成合议庭，由书记员贺倩担任记录，公开开庭进行了审理。原告李敬伟到庭参加了诉讼，被告范樑、申海刚、高玉海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬伟诉称，2013年6月，原告与被告范樑签订工程劳务分包协议，承接了太原市尖草坪区摄东村汾西路改造工程，商铺两层。2013年8月12号，经结算，被告范樑应支付原告工程劳务款287490元，2013年8月13日，被告范樑支付给原告大部分工程劳务款，尚欠37500元，被告给原告出具了欠工程款手续，约定一个月后付款，被告高玉海、申海刚为欠款的担保人。请求由被告范樑给付工程劳务欠款37500元，被告申海刚、高玉海承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、2013年6月10日，原告与被告范樑签订的劳务承包协议书。2、2013年8月12日，原告与被告范樑签订的工程结算手续，手续内容为：2013年8月12号，摄东村商铺工程结算，甲方范良，乙方李敬伟，总计工程结算款382990元，扣除房费之罚款共计7000元，每平米5元，总计7000元，总合计368990元-支款81500元=287490元。备注：以上结算甲乙双方商量同意，无意见纠纷，签字为证:范良、李敬伟。3、2013年8月13日被告范樑给原告出具的欠工程款手续，内容为：2013年8月13日，欠李敬伟工程款37500元（叁万柒仟五百元），一个月还款，范良。保人，高玉海、申海刚。4、证人李某1证人证言，证明2014年1月31日（正月初一）晚上，原告向担保人申海刚、高玉海和被告范樑追要欠款情况。5、证人李某2证人证言，证明2014年1月31日（正月初一）晚上，原告向担保人申海刚、高玉海和被告范樑追要欠款情况。
被告范樑未答辩。
被告申海刚未答辩。
被告高玉海未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原告李敬伟与被告范樑签订工程劳务承包协议，承接了太原市尖草坪区摄东村汾西路改造工程，商铺两层。2013年8月12号，经双方结算，工程结算款总计382990元，扣除房费、罚款及支款，被告范樑应支付原告工程劳务款287490元。2013年8月13日，被告范樑给付了原告大部分工程劳务款，并向原告出具尚欠37500元工程款手续，约定一个月后付款，被告申海刚、高玉海作为担保人在欠款条上签名，未约定保证期间，也未注明系一般保证担保或连带责任担保。
另查明，2013年8月13日的一个月期满为2013年9月13日，2013年9月13日的六个月期满日为2014年3月13日。原告于2014年1月31日向被告申海刚和高玉海主张保证责任，于2014年3月19日向临漳县人民法院起诉。
以上事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷证实。
本院认为，原告李敬伟与被告范樑签订工程劳务承包协议，工程已完工交付，并就工程劳务进行了结算，双方实际履行了所签订合同，其行为不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告范樑之间对工程劳务款的结算事实清楚明确，被告范樑履行了部分付款义务后应继续履行其下欠款义务。被告申海刚和被告高玉海在欠款手续上以保证人身份签名摁手印，没有注明系一般保证或是连带保证，依据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又依据担保法第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于保证期间内向被告高玉海和申海刚主张了保证责任，请求被告高玉海和申海刚承担连带偿还责任未超过保证合同的诉讼时效，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，?最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释?第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范樑在判决书生效后五日内给付原告李敬伟工程劳务款37500元。
二、被告申海刚和被告高玉海对以上债务承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告范樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
人民陪审员 焦 玥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第393号
原告冯建蒙，男，1971年3月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河区农场。
委托代理人田丽波，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告刘惠杰，男，1976年12月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场。
被告祁引弟，女，37岁，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区�
原告冯建蒙诉被告刘惠杰、祁引弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由审判员郜田野独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯建蒙及其委托代理人田丽波，被告刘慧杰到庭参加了诉讼，被告祁引弟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月4日被告刘慧杰、祁引弟向原告冯建蒙借款60000元，约定利息为月利率1.5分，二被告一直未偿还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金60000元并承担利息。
本案被告刘慧杰、祁引弟向原告借款有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，二被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零�条之规定，判决如下：
被告刘慧杰、祁引弟于本判决生效后十日内偿还原告冯建蒙借款本金60000元，并从2013年2月4日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率1.5分承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告刘慧杰、祁引弟负担763元，退还原告冯建蒙7**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑金宇
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
1
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地湖南省临湘市城西中路35号。
负责人周鹏，系该行行长。
委托代理人李江涛，系该行职工。
被告袁鹏志，男，1973年9月1日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告王朝辉，女，1976年1月30日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告徐乐，男，1986年11月28日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人。
被告李垂东，男，1973年7月10日出生，汉族，医生，湖南省临湘市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行诉被告袁鹏志、王朝辉、徐乐、李垂东金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行以被告已清偿原告为由，于2014年7月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄辉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第393号
原告兴某甲，女，1978年6月26日出生，汉族，文盲，农民，河北省临西县人，现住河北省临西县。
委托代理人兴某乙，系原告兴某甲父亲。
被告侯某某，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，河北省临西县人，现住河北省临西县。
本院在审理原告兴某甲诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告兴某甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兴某甲负担。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第393号
原告张桐月。
委托代理人马云林、杨宝敏。
被告衣振国。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城沂山嘉苑小区沿街楼。
本院受理原告张桐月诉被告衣振国、长安责任保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桐月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桐月负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月五日
书记员 吴玉苗
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第393号
原告郭某某，女，汉族，湖南省临武县人。
被告黄某某，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理减半收取300元，由原告郭某某承担。
审判员 刘 东
二〇一四年五月十二日
书记员 高凤萍
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00050号
原告焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，经理。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2015年3月10向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，2014年4月9日，原告为其所有的豫HF09**牵引车在被告处投保了机动车辆保险，其中车辆损失险257000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。
2015年1月29日23时30分许，ＸＸ驾驶皖MB15**小型普通客车沿104国道由北向南行驶至1044KM＋900M路段时，因操作不当，车辆驶到对向车道与刘波由南向北驾驶的豫HF09**／豫H97**挂半挂车相撞，导致ＸＸ与皖MB15**小型普通客车乘座人韩娟当场死亡，而车不同程度损坏的重大交通事故，案经滁州市公安局交警支队三大队调查处理，于2015年2月8日作出（2015）2015013号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故的主要责任，刘波负事故的次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，原告的车辆损失经被告核定为11820元。请求法院依法判令联合公司在车辆损失险范围内赔偿原告16620元。
原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告在被告处为豫HF09**牵引车投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、司机刘波的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失确认书、修理费发票。原告以该组证据证据原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围，
被告联合公司辩称，被告联合公司愿在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告的车辆在事故中承担次要责任，故保险公司愿承担原告损失的30%，余70%应由原告向主责车主张，保险公司不承担该部分的赔偿责任。
被告联合公司未向法庭提供证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告联合同对其真实性、合法性均无异议，但认为依照保险条款的约定保险公司只承担30%的赔偿责任。
经过当事人举证、质证，本院确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在事故中承担次要责任，故原告远华公司的事故损失16620元由被告联合公司在原告远华公司投保的车辆损失险先行赔偿后，就其中的70%即11634元享有向主责车皖MB15**小客车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司16620元。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年四月二日
书记员 张二晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00987号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1976年5月26日出生，住武汉市。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司为与被上诉人王伟劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。武汉滚石娱乐有限公司的委托代理人任林华，王伟及其委托代理人黄琳均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人武汉滚石娱乐有限公司于2015年6月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 皞
书 记 员 陈 祥
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1643号
原告张连任，男，住柘城县。
被告关其法，男，住柘城县。
被告梁九献，男，住柘城县。
本院在审理原告张连任诉被告关其法、梁九献民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连任撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告张连任负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘国民
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1105号
原告司某，务工。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告司某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告司某及其委托代理人王金霞、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记。于2003年农历5月16日生一女孩李某乙，现跟我一起生活。于2004年农历6月14日生一男孩李某丙，现跟被告一起生活。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，没有主见，双方因琐事争吵。2013年5月因感情不合分居至今，故诉至法院，请依法判令与被告离婚，婚生女孩李某乙由我抚养，婚生男孩李某丙由被告抚养，抚养费各自自理。
被告李某甲辩称，同意离婚，两个孩子均由我抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记。双方于2003年农历5月16日生一女孩李某乙，现跟原告一起生活，于2004年农历6月14日生一男孩李某丙，现跟被告一起生活。双方于2013年5月份因家庭琐事产生矛盾分居至今。被告于2014年借给其弟10，000元，婚后双方购买海尔牌冰箱一台及二手拖拉机一辆，原告有35，000元存款，原告有35，000元存款，但又主张治病花完了，没有单据。原告现未怀孕。上述事实，有结婚登记证明、双方陈述、孕检证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，第一，对婚姻问题。原、被告双方因家庭矛盾分居两年有余，足见双方感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。第二，对子女抚养问题。婚生女孩李某乙现跟原告一起生活，婚生男孩李某丙现跟被告一起生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故女孩李某乙由原告抚养，男孩李某丙由被告抚养为宜，原、被告双方应依法给付对方相应抚养费，两项相抵后，原告给付被告孩子抚养费2，470元。第三，对夫妻共同财产问题。对婚后双方置办的海尔电冰箱及二手拖拉机，原告放弃分割，上述财产归被告所有。被告借给其弟10，000元，系夫妻共同债权，应平均分割，上述债权归被告享有，被告给付原告应得份额5，000元。对存款35，000元，原告称已花费，但未能举证证明已用于家庭共同生活支出，故对该款应由原、被告均分，原告给付被告应得份额17，500元，上述两项相抵后，原告给付被告12，500元，原告陈述被告有50，000元存款，但未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告司某抚养，男孩李某丙由被告李某甲抚养，原告给付被告孩子抚养费2，470元；
三、原告司某给付被告李某甲共同财产应得份额12，500元。
上述二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年九月九日
书记员 闫学景
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01928号
申请执行人：张伙荣，
被执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2015）港民初字第491号民事判决书
申请执行人张伙荣与被执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第491号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡伟友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡伟友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,059.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,059.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第63号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人崔巍峰，主任。
被告李书强，男，1970年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告吴明亭，男，1958年1月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告田仁强，男，1957年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告李书强、吴明亭、田仁强金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社于2011年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社古岘信用社撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一一年十二月十八日
书记员 耿学辉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1364-1号
申请执行人孙道香。
被执行人江苏东联电缆有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
孙道香与江苏东联电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）金民初字第1563号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告江苏东联电缆有限公司欠原告孙道香借款本息12.4万元及逾期利息于2014年9月25日前一次性还清（逾期利息以本金10万元从2014年5月7日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产，因该房地产此前已设定抵押，且抵押款达千万以上，本案标的较小，暂不宜启动评估拍卖程序，另未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1563号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴汶泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执724号
申请执行人:李保坤，男，1969年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:晁月振，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李保坤与被执行人晁月振买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡商初字第1863号民事判决书确定的执行标的额40000元及利息,已经执行0元，剩余债权40000元及利息。因申请执行人李保坤提供不出被执行人晁月振可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人晁月振其它可供执行的财产，申请执行人李保坤面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李保坤在被执行人晁月振在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年八月二十三日
书记员 何启文
浙江省义乌市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0782民初7815号
原告：俞义松，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张枝盛，男，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚志伟，男，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告俞义松诉被告张枝盛、龚志伟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费1326元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年六月十二日
书记员 郑佳卉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第539号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，1963年4月2日出生于甘肃省陇西县，汉族，高中文化，系兰州宏大驾驶员服务有限公司经理，户籍所在地：甘肃省陇西县，现住地：兰州市七里河区省建六公司秀川高层住宅楼1单元10102室。2014年5月29日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月被告人王某向被害人王某某借款5万元，后因未及时归还双方产生矛盾。2014年3月17日23时许，王某某与同事赵某、马某某一起到兰州市七里河区省建六公司秀川高层住宅楼1单元10102室王某家中索要欠款，期间与王某发生口角，王某手持家中菜刀将王某某左前臂砍伤，致王某某外伤后左前臂切割伤，现遗留12.7cm疤痕。经法医鉴定，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失4.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人王某某的陈述、证人马某某、赵某、陆某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、办案说明、证明、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1763号
原告丁xx。
委托代理人戴锁富。
被告佘xx。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
原告丁xx诉被告佘xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁xx及其委托代理人戴锁富，被告委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告委托代理人戴锁富，被告佘xx及其委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，原告经人介绍与被告相识，由李琴芳和姜燕在场，于2013年11月21日下午，被告电话联系向原告借款人民币30000元，原告接完电话后通过银行向被告指定账户汇款30000元，当时双方约定年底归还。但被告不守信誉，到期迟迟不能归还借款，原告屡次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告佘xx辩称，原告诉称并非事实，被告并未向原告借款，原告在本案中主张借款不能仅凭一张转账凭证，还需提供证明借款合意的其他相关证据，如不能提供，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告素不相识，2013年11月21日，经由原告的建设银行账户向被告汇款30000元。
又查明，邓某系原告母亲，李某与邓某关系熟识。李某系被告带领的产品直销小组的组员，邓某通过李某的介绍认识了被告。
审理中，原告陈述：其系在校大学生，通过母亲邓某认识李某、姜燕，但关系并不相熟。基于对李某、姜燕的信任将30000元借给被告。汇款之前，忘记要求被告出具借条，而借款以后，被告又不愿意出具借条。
被告认可收到上述汇款30000元，但认为该款系邓某通过原告账户向被告支付的货款，否认该款系与原告间的借款。被告陈述：自己为富迪公司做产品直销，系销售组长，李某和姜燕系组内成员。李某向邓某推荐富迪公司的产品，因此邓某与案外人杨新娣共同购买价值50000元的产品，邓某通过原告的账户向被告汇入30000元。为证明其陈述，被告提供了富迪公司的参会证、照片、客服通话摘录，并申请了证人朱某、刘某到庭作证。证人朱某陈述：其系富迪公司另一个销售小组组长，通过被告与邓某见过几次面，2013年12月份，邓某和李某到被告家中追讨30000元，被告告知钱款已经汇给公司，产品在姜燕处。为此，被告、邓某、李某及证人前往南京高淳姜燕家中讨要产品，但姜燕否认并拒绝返还。证人刘某陈述：其与李某、姜燕在富迪公司的同一个销售小组，李某告知证人，邓某向被告购买30000元的产品并已将货款汇给被告。原告质证认为，照片、参会证及客服通话摘录均与本案无关；证人朱某的陈述不完全符合事实，邓某并未拿到30000元的产品并于2013年12月份向被告追讨30000元；证人刘某阐述不清，证言不足以采信。
原告在法院指定的举证期内未能补充提供原、被告间存在借贷合意的书面证据，为证明双方间30000元的汇款系借贷关系，特申请证人邓某、李某出庭作证。邓某陈述：不清楚被告的职业，只知道做产品直销。被告向李某借钱，李某没有因而向证人借，证人也没有钱因而让原告借给被告。当时由原告、李某、证人三人共同在建设银行向被告汇款。因为信任被告，故没有要求被告出具借条。证人李某陈述：2013年11月份，被告向证人借钱但证人没有，故被告电话联系邓某借钱，但邓某也没有故又向原告借钱。由邓某、证人一起汇款给被告，因相信被告有还款能力故未要求被告出具借条。被告质证后认为，证人邓某的证言只能反映邓某和李某存在经济往来，证人李某对于双方的认识程度、在场汇款人的陈述与邓某的证言相互矛盾，不能证明原、被告之间是借款关系。
上述事实有当事人庭审陈述、汇款凭证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以借贷关系向被告主张权利，必须要同时证明：1、双方存在借贷合意；2、款项已实际向被告交付。本案原告仅提供经其银行账户向被告汇款30000元的汇款凭证一份，未能提供任何书面证据证明双方存在借贷合意，原告庭审陈述与被告素不相识，借款却不要求被告出具借条的陈述不符合常理；而被告认为该汇款系原告母亲通过原告账户向被告支付的货款，并提供证据使本院对借款关系真实性产生合理怀疑。原告在法院指定的期限内未补充提供任何证据，虽申请了两位证人出庭作证，但考虑到两位证人与原告的亲密关系，证人之间对借款联系及汇款过程陈述的矛盾之处，本院对证人证言不予采信。本院认为原告不能证明其主张，应当驳回其诉讼请求。因调解未成，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁xx的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈敏娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审67号
申请执行人肖超，男，1971年9月5日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人肖超于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人肖超在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为24835.68元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人肖超作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人肖超工资24835.68元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审67号申请执行人肖超，男，1971年9月5日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人肖超于2017年1月10日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人肖超在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为24835.68元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人肖超作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人肖超工资24835.68元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0277号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2014]265号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日晚，被告人周某酒后无证驾驶苏N×××××号轿车，从涟水县杨口办事处金庄村九组汪某家到涟水县高沟镇，又从高沟镇返回杨口办事处杨口网吧，后又返回高沟镇“鑫仁和”宾馆。次日凌晨，被告人周某驾驶苏N×××××号轿车到高沟镇中桥路“陈记烧烤”再次饮酒后，又驾车沿陈记烧烤”门前道路返回“鑫仁和”宾馆。到宾馆后，被告人周某发现钱包丢失即打电话报警，民警在处警过程中发现被告人周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血检验。经询问，被告人周某如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为227mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、戴某等人证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某在接受民警询问时能如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十月十日
书 记 员 李金芝
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2108号
罪犯江穆然。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年2月24日作出（2005）海南法刑初字第131号刑事判决，以被告人江穆然犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人江穆然不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）琼刑一重字第1号刑事判决，改判被告人江穆然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯江穆然于2008年6月26日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将罪犯江穆然的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2012年7月27日起至2032年7月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯江穆然在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯江穆然在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯江穆然自2012年3月起至2014年6月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯江穆然个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江穆然在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江穆然减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初25号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年9月12日因盗窃被松滋市公安局治安处罚行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年9月22日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日、9月12日，被告人刘某在松滋市沙道观镇、八宝镇、南海镇等辖区的四个超市内，趁人不备，将“白云边”白酒隐藏在雨衣内盗出超市，再藏入其摩托车（“钱江”牌踏板车、无牌照）上的编织袋内逃离现场。先后实施盗窃作案6起，窃得各种“白云边”品牌白酒合计14瓶，所盗白酒经松滋市物价局价格认证中心鉴证价值合计2255元。具体事实如下：
1.2015年3月9日上午，被告人刘某从荆州市沙市区骑摩托车至本市八宝镇太湖村三组，在“八宝闸超市”内盗窃“白云边”12年42度白酒1瓶。所盗白酒经鉴证价值90元。
2.同日上午，被告人刘某又骑摩托车至本市南海镇拉家渡集镇，在“正佳生活超市”内盗窃“白云边”15年45度白酒2瓶。所盗白酒经鉴证价值416元。
3.2015年9月12日7时许，被告人刘某骑摩托车至本市沙道观镇米积台集镇，在“新合作商业中心”超市内盗得“白云边”15年45度白酒2瓶、15年42度白酒1瓶。所盗白酒经鉴证价值559元。
4.同日上午8时许，被告人刘某又骑摩托车至本市沙道观集镇，在“万家福超市”内盗窃“白云边”20年45度白酒1瓶、15年42度白酒1瓶。所盗白酒经鉴证价值491元。
5.同日，被告人刘某骑摩托车至本市八宝镇太湖村三组，在“八宝闸超市”内盗窃“白云边”12年42度白酒3瓶。所盗白酒经鉴证价值270元。
6.同日上午9时许，被告人刘某继续骑摩托车至本市南海镇拉家渡村集镇，在“正佳生活超市”内盗窃“白云边”15年42度白酒3瓶。被超市老板当场发现并抓获，随后报警。此次所盗白酒经鉴证价值429元。
案发后，公安机关追回其盗窃的各种“白云边”白酒10瓶，均已发还给被盗失主。
同时查明，被告人刘某因盗窃于2015年9月12日被松滋市公安局治安处罚行政拘留十五日。（自2015年9月12日至2015年9月27日）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.松滋市公安局接警处工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人、被盗失主及证人的户籍证明；3.被盗失主周某、冉某甲、李某、廖某的陈述；4.证人冉某乙的证言；5.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；6.松滋市公安局南海派出所出具的归案情况说明；7.扣押、发还物品清单，被盗物品照片及作案工具照片；8.松滋市公安局行政处罚决定书；9.松滋市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；10.被告人刘某的供述；11.作案现场监控视频光盘三张、讯问同步录音录像视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取趁人不备的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其因同一犯罪行为被行政拘留的日期应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对作案工具“钱江”牌踏板车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一六年二月一日
书记员 陈馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第402号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第921号
罪犯刘鹏，男，1985年9月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2008年5月9日作出（2008）马刑初字第42号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年7月16日起至2020年7月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月12日入监。在服刑中，本院先后于2010年11月14日作出（2010）三刑执字第2084号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年六个月，2013年1月18日作出（2013）三刑执字第141号刑事裁定；对该犯减去有期徒刑二年（刑期至2017年1月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年12月起至2015年1月累计获得达标分20.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3674号
原告：唐有军，男，1974年9月28日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：张玉珠，男，1963年10月20日出生，汉族，现住昌黎县。
原告唐有军与被告张玉珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告唐有军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐有军撤回起诉处理。
审判员蒋红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3674号原告：唐有军，男，1974年9月28日出生，汉族，现住昌黎县。被告：张玉珠，男，1963年10月20日出生，汉族，现住昌黎县。原告唐有军与被告张玉珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告唐有军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐有军撤回起诉处理。审判员蒋红梅二〇一七年十二月十九日书记员赵健男