江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初737号
原告：徐光辉，男，1973年5月14日生,汉族，农民,住东乡县。
被告：中国电信股份有限公司东乡分公司，住所地东乡区。（以下简称东乡电信公司）
法定代表人吴立荣，公司经理。
委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周国金，男，1972年10月7日生，汉族，东乡电信公司业务经理，住。
被告：中国移动通信集团江西有限公司抚州东乡区分公司，住所地东乡区。（以下简称东乡移动公司）
法定代表人，何小明，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永浩，男，1976年2月19日生，汉族，东乡移动公司员工，住。
被告：中国联合网络通信有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道409号。
法定代表人何昌盛，公司经理。（以下简称东乡联合网络通信公司）
委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：江西省广播电视网络传输有限公司东乡县分公司，住所地江西省抚州市东乡区步行街南街区。（以下简称东乡广电传输公司）
法定代表人罗云龙，公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
原告徐光辉与被告东乡电信公司、东乡移动公司、东乡联合网络通信公司、东乡广电传输公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐光辉，被告东乡电信公司的委托诉讼代理人杨小平、周国金，被告东乡移动公司的委托诉讼代理人汪永浩，被告东乡联合网络通信公司的委托诉讼代理人姚晓忠，被告东乡广电传输公司的委托诉讼代理人田立元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因电线杆砸坏原告车辆产生的各项损失共计34365元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日2时30分许，原告的赣Ｆ×××××小型普通客车停在停车位，被被告的电线杆砸坏，给原告造成经济损失34365元，原告多次要求四被告赔偿，均未达成协议。
被告东乡电信公司辩称，其并非原告所述交通事故案责任人，依法对原告的损失不承担任何法律责任；2、其电缆线因第三人交通事故而损坏，其本身是受害者，原告依据拉线上附着被告等单位电缆线而主张追究被告等单位责任，无法律依据；3、原告扩大的损失即车辆没有及时维修，应由原告自己承担。
被告东乡移动公司辩称，1、砸坏原告汽车的电线杆上，没有其电线，不同意赔偿原告损失；2、原告汽车维修时间70天，按正常时间不会超过10天，扩大的损失由原告自已承担。
被告东乡联合网络通信公司辩称，1、原告的损失是由交通事故造成的，应由事故车辆所有人赔偿；2、原告汽车维修时间过长，扩大的损失由原告自已承担；3、砸坏原告汽车的电线杆上，没有其电线，不同意赔偿原告损失，依法请求驳回原告对其诉请。
被告东乡广电传输公司辩称，1、东乡县公安局交警大队道路交通事故证明不能作为认定其公司的电缆线挂在砸坏原告汽车电线杆上的依据；2、其公司主观上没有过错，不应对原告损失承担赔偿责任；3、原告的损失不合理，应依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了其户口信息，行驶证复印件，汽车维修报价单、发票，东乡县价格认定中心作出的东价认字［2016］51号价格认定结论书，东乡县公安局交警大队道路交通事故证明，汽车租赁合同，东乡县安旭汽车租赁有限公司的收款收据，东乡县强发汽车维修有限公司的证明材料。本院组织了双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2016年8月9日2时30分许，一辆货车沿抚州市东乡区恒安西路由东往西行驶，途经东乡区恒安西路福水酒家门口路段时，车上货物挂断横跨道路的钢线，致使连接恒安西路南侧的线杆倒下，砸到停车位原告的赣Ｆ×××××小型普通客车，该线杆上有四被告的光缆线。事故发生后，该货车司机驾车逃逸，该案件至今未侦破。原告的损失经庭审质证认定为：1、汽车修理费，原告提供的修理费发票11565元，东乡县价格认定中心作出的东价认字［2016］51号价格认定结论书，认为原告的汽车损失为9522元，被告对原告该项损失均提出异议，认为原告的损失应当以评估结论为准，即原告的汽车修理费为9522元，本院认为，原告提供的修理费发票和修理清单不具有完全真实性，而评估机构作出的评估结论从证据的三性上均优于原告提供的修费发票证明力，故本院采纳评估机构作出评估结论，认定原告该项损失为9522元；2、汽车租赁费，东乡县强发汽车维修有限公司的证明材料，证明其从2016年8月10日到2016年10月20日，汽车在其修理厂维修，原告提供了汽车租赁合同，证明其从2016年8月10日到2016年10月26日，共76天，从东乡县安旭汽车租赁有限公司租用赣Ｆ×××××小轿车使用，每天租金300元，合计租金22800元。本院认为，原告提供的二份证据能相互印证原告将损坏的汽车停在汽车修理厂维修，由于工作原因，原告需要从汽车租赁公司租用小汽车使用，共计租赁76天，每天租金300元，合计租金22800元，本院予以采纳。以上二项合计32322元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成公民财产的损坏，应由侵害人承担赔偿责任。被告使用的电线杆倒塌，砸坏原告的汽车，造成原告损失32322元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告提供的东乡县公安局交警大队道路交通事故证明，证明四个被告为砸坏原告小汽车的电线杆的所有人、管理人或者使用人。四被告均不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中电线杆砸坏原告小汽车，原告将自己的汽车停在停车位上，原告没有过错，四个被告难于确定谁责任大小，故四个被告平均承担赔偿责任，即每个被告承担25%赔偿责任，并且相互承担连带责任。四个被告辩称，其不是砸坏原告小汽车电线杆所有人、管理人或者使用人，对造成原告损失没有过错，经查，原告提供的东乡县公安局交警大队道路交通事故证明，证明四个被告为砸坏原告小汽车的电线杆的所有人、管理人或者使用人，对造成原告损失没有过错，不能证明，四个被告都没有提供相应的证据予以支持自己的辩称意见，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司东乡分公司赔偿原告损失人民币32322元×25%=8080.5元；
二、被告中国移动通信集团江西有限公司抚州东乡区分公司赔偿原告损失人民币32322元×25%=8080.5元；
三、被告中国联合网络通信有限公司抚州市分公司赔偿原告损失人民币32322元×25%=8080.5元；
四、被告江西省广播电视网络传输有限公司东乡县分公司赔偿原告损失人民币32322元×25%=8080.5元；
五、上述四个被告相互承担连带责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.13元，由四个被告各负担164.78元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 盼
附：原、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。