四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民再2号
再审申请人（原审被告）曾国基，男，汉族，1982年7月2日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人王强，四川兴远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。
法定代表人林朝前，该公司董事长。
委托代理人林雪，女，该公司工作人员。
委托代理人李成业，男，该公司工作人员。
再审申请人曾国基因与被申请人四川省万阳电缆有限公司（以下简称万阳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初547号民事判决。向本院申请再审。本院于2017年1月16日作出（2016）川14民申34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾国基的委托代理人王强，被申请人万阳公司的委托代理人林雪、李成业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾国基申请再审称，一、当事人双方于2014年4月28日签署《应收账款对账函》确认再审申请人尚欠被申请人货款249642元。2014年11月12日，我将56475元支付至万阳公司账户，2015年2月16日，我委托苏旭煜支付50000元至万阳公司股东邹青账户。故实际已偿还万阳公司106475元；二、违约金的起算日期及计算基数错误。我已经偿还了万阳公司二笔货款，按照时间先到的先还，再确定剩余货款的违约金。违约金的计算按日万分之五明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。请求：一、判决撤销四川省仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初547号民事判决；二、一审及再审诉讼费由被申请人承担。
万阳公司答辩称，再审申请人曾国基的再审事实与请求均不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回曾国基的再审申请，维持原判。
原审原告万阳公司向四川省仁寿县人民法院起诉请求：一、被告向原告支付货款249642元及逾期支付款违约金99506元（1.本金99330元暂时从2013年10月25日起计算至2016年1月10日按日万分之五计算为40576.00元；2.本金129612元暂时从2013年11月16日起算至2016年1月10日按日万分之五计算为51002.00元；3.本金20700元暂时从2013年12月6日起计算至2016年1月1日按日万分之五计算为7928.00元）；二、被告承担本案的诉讼费。原审被告曾国基未出庭，未答辩。原审法院依法进行缺席审理。原审法院查明，2013年7月10日、2013年8月5日、2013年11月21日原、被告以原告为乙方、被告为甲方分别签订了三份《工业品买卖合同》，合同中双方对产品名称、型号规格、数量、价款、包装、交货时间、交货地点、交货方式、运输费用承担、产品包装、产品质量技术标准、验收标准、结算方式和期限、所有权保留、违约责任、解决合同纠纷方式等均作出具体、明确约定。其中2013年7月10日签订的阳合字（20130710006）《工业品买卖合同》第一条约定的合同价款为141900元，第九条约定“结算方式和期限：本合同签订之日起两天内，甲方向乙方支付合同总价款的30%计42570元（大写人民币：肆万贰仟伍佰柒拾元整）作为定金；余款即合同金额的70%计99330元（大写人民币：玖万玖仟叁佰叁拾元整），在交货之日起90天内付清。”，第十一条约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的万分之五违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的万分之五违约金……”。2013年8月5日签订的阳合字（20130805003）《工业品买卖合同》第一条约定的合同价款为185160元，第九条约定“结算方式和期限：本合同签订之日起两天内，甲方向乙方支付合同总价款的30%计55548元（大写人民币：伍万伍仟伍佰肆拾捌元整）作为定金；余款即合同金额的70%计129612元（大写人民币：壹拾贰万玖仟陆佰壹拾贰元整），在交货之日起90天内付清。”，第十一条约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的万分之五违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的万分之五违约金……”。2013年11月21日签订的阳合字（20131121003）《工业品买卖合同》第一条约定的合同价款为20700元，第九条约定“结算方式和期限：货到甲方指定收货地点叁日内甲方付清以上货款给乙方计20700元（大写人民币：贰万零柒佰元整）。”，第十一条约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的0.5%违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的0.5%违约金……”。合同签订后，原告按合同约定于2013年7月24日向被告交付了141900元货物，被告付款42570元，尚欠99330元；于2013年8月15日向被告交付了185160元货物，被告付款55548元，尚欠129612元；于2013年11月21日向被告交付了20700元货物，被告分文未付。原、被告于2014年3月25日签署了《应收款催款函》确认尚欠货款为人民币249642元，该款经原告多次催收未果。原审法院认为，原、被告双方三次达成的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。原、被告双方对交易期间尚欠货款进行结算对账，双方均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付货款249642元的主张予以支持。原、被告双方签订的阳合字（20130710006）《工业品买卖合同》和（20130805003）《工业品买卖合同》第十一条均约定“1.如甲方按照以上约定付款的情况下，乙方逾期交货的，每逾期一天，应支付甲方未交货部分的万分之五违约金。2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的万分之五违约金……”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告按合同约定支付违约金的主张予以支持。双方签订的阳合字（20131121003）《工业品买卖合同》第十一条虽约定“……甲方逾期付款的，每逾期一天，应支付乙方逾期付款部分的0.5%违约金……”，但原告只主张按日万分之五计算违约金，该院予以确认。即第一笔欠款99330元的违约金按原告主张的从2013年10月25日起按日万分之五计算至2016年1月10日为40129.32元，第二笔欠款129612元的违约金按原告主张的从2013年11月16日起按日万分之五计算至2016年1月10日为50937.52元，第三笔欠款20700元的违约金按原告主张的从2013年12月6日起按日万分之五计算至2016年1月10日为7928.1元，共计98994.74元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾国基在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省万阳电缆有限公司货款249642元及违约金98994.74元。案件受理费3269元，由被告曾国基负担。
再审中，曾国基提交以下证据：1、身份证复印件、工商登记材料，拟证明当事人主体适格；2、应收账款对账函，拟证明曾国基与万阳公司差欠货款金额为249642元；3、银行转账凭证及情况说明，拟证明曾国基将56475元支付至万阳公司账户，曾国基委托苏旭煜支付50000元至万阳公司股东邹青账户，故曾国基已经向万阳公司归还货款106475元；4、工商档案，拟证明邹青为万阳公司股东。万阳公司质证后，对证据1、证据2、证据4无异议，对证据3提出异议，认可收到56475元及50000元转款，但认为这二笔款不是曾国基的还款而是福建顺祥食品有限公司（以下简称顺祥公司）还的货款，对情况说明真实性有异议。被申请人万阳公司提交证据1、万阳公司与顺祥公司签订的二份买卖合同，拟证明万阳公司与顺祥公司有业务往来；证据2、万阳公司与顺祥公司的应收账款汇总表。拟证明万阳公司收到的二笔款项是顺祥公司偿还的货款。曾国基质证后认为，万阳公司提供的二组证据与本案无关。
经双方当事人举证、质证，本院认定：曾国基提交的身份信息，工商档案，应收账款对账函，对方无异议，予以认定；曾国基提交的苏旭煜的情况说明，与曾国基与苏旭煜的授权委托书及苏旭煜的转款凭证相互吻合，形成证据链接，予以认定；万阳公司提交的与顺祥公司的买卖合同，曾国基认可，予以认定，应收账款汇总表，系万阳公司单方提供，不予认定。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，曾国基与万阳公司签订的三份合同均约定付款方式为：曾国基将货款汇入万阳公司股东邹青账户。2014年11月12日曾国基支付56475元至万阳公司对公账户，2015年2月16日曾国基委托苏旭煜支付50000元至万阳公司股东邹青账户。2012年8月27日，顺祥公司与万阳公司签订《工业品买卖合同》，双方公司盖章，曾国基作为万阳公司的委托代理人签字。该份合同约定，万阳公司指定收款账户为四川省万阳电缆有限公司及该公司股东邹青账户。2012年9月9日，顺祥公司与万阳公司签订《工业品买卖合同》，双方公司盖章，曾国基在该合同备注：“合同数量不变，总价为457802元”。该份合同约定，万阳公司指定收款账户为四川省万阳电缆有限公司。苏旭煜出具情况说明，载明“本人苏旭煜于2015年2月16日，通过中国建设银行账户向邹青转款50000元。该款项系受曾国基委托，向四川省万阳电缆有限公司支付的货款。本人与邹青并不认识，无经济往来。”。
以上事实有双方身份证明、工商登记材料、《工业品买卖合同》、《应收账款对账函》、银行转账凭证、情况说明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院再审认为，本案争议焦点为：一、曾国基于2014年11月12日支付至万阳公司账户的56475元及曾国基于2015年2月16日委托苏旭煜支付50000元至万阳公司股东邹青账户的二笔款项是否是曾国基偿还的货款；二、违约金应如何计算。
关于焦点一，曾国基通过转账汇入万阳公司对公账户56475元，万阳公司辩称，将货款转入对公账户，是与顺祥公司的约定，而与曾国基签订的合同中约定的是将货款转入公司股东邹青账户。因此，曾国基转入的该笔款应为顺祥公司的货款。本院认为，无论是万阳公司对公账户还是股东邹青账户，均是万阳公司的账户。万阳公司提交的现有证据，不能证明上述款项为顺祥公司偿还的货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，万阳公司举证不能应承担不利后果。曾国基委托苏旭煜汇入万阳公司股东邹青账户的50000元，有转款凭证，曾国基的授权委托书及苏旭煜的情况说明证实，本院予以确认。
关于焦点二，曾国基主张违约金过高，请求予以调整。曾国基主张违约金按银行同期贷款利率计算，起算日期应从双方确认对账以后的当日，即2014年4月28日。本院认为，2014年4月28日双方确定的对账函，只是对差欠款项金额的确认，并非对以前合同的修订，曾国基与万阳公司约定日万分之五的违约金未违反法律规定，故对曾国基请求调整违约金的主张，不予支持。曾国基偿还的106475元货款，双方无特别约定的情况下，按照先到期的先还。曾国基实际已偿还20130710006号合同的剩余款项99330元，以及20130805003号合同剩余款项的7145元。在20130805003号合同中实际欠货款122467元。即曾国基还欠万阳公司二笔货款。第一笔122467元，第二笔20700元。曾国基应偿还的违约金应为99330元从2013年10月25日起至2014年11月12日违约金为19071.36元；偿还56475元后，还余42855元，应支付违约金至2015年2月16日为2057.04元；2015年2月16日苏旭煜支付50000元后，曾国基清偿货款99330元后还余7145元，用于偿还20130805003号合同欠款129612元后还差欠122467元。该笔欠款129612元的违约金从2013年11月16日计算至2015年2月16日为29681.15元，偿还后的122467元的违约金计算至2016年1月10日为20145.82元。第二笔20700元的违约金按被申请人主张的从2013年12月6日起按万分之五计算至2016年1月10日为7928.1元。故曾国基应支付违约金78883.47元。
综上，再审申请人曾国基再审请求部分成立，经本院审判决委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初547号民事判决；
二、再审申请人曾国基在本判决生效之日起十五日内支付被申请人四川省万阳电缆有限公司货款143167元及违约金78883.47元；
三、驳回四川省万阳电缆有限公司的其他诉讼请求。
原审案件受理费3269元，由曾国基负担，再审案件受理费3269元，由曾国基负担1269元，四川省万阳电缆有限公司负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨颜如