江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，该支公司总经理。
委托代理人钱柳柳，该支公司员工。
委托代理人徐华，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）秦建。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原审被告苏萍萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）与被上诉人秦建、原审被告苏萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年6月19日13时许，苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车从南通回如皋，于当日15时20分左右在没有道路中心线的道路上由南往北途经江通线南通市兴仁镇太阳殿村三十一组地段时，以60码速度与对方向由北往南的一辆白色大众轿车会车过程中致道路东边由南往北驾驶苏F×××××二轮摩托车的秦建受伤、普通二轮摩托车部分损坏的交通事故。苏萍萍在会车时未发现道路东边秦建驾驶普通二轮摩托车由南往北行驶。
2014年6月24日，南通市通州区公安局物证鉴定室作出了公（通州）鉴（车痕）字（2014）Z078号《道路交通事故痕迹检验报告书》，检验结果为：1、苏F×××××小型轿车右前车门上灰尘有减弱；2、苏F×�×××普通二轮摩托车车身未检见明显碰撞、碰擦痕。
2014年7月4日，南通市通州区公安局物证鉴定室再作出了公（通州）鉴（车痕）字（2014）R008号《道路交通事故痕迹检验报告书》，检验结果为：1、苏F×××××小型轿车右前车门上灰尘减层痕迹，距地65-77cm；2、苏F×××××普通二轮摩托车保险杠右侧前部有擦划痕；右反光镜外壳有擦划痕，并有红色附着物；右把手末端有泥土附着；左反光镜外壳有擦划痕，并有红色附着物；3、秦建所穿裤子右裤管膝盖部位有泥土附着，上衣左右袖均有泥土附着。
2014年7月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出了通公交横证字（2014）第09号《道路交通事故证明》，证明案涉交通事故成因无法查清。
秦建受伤后于当日送往南通市第一人民医院治疗，诊断为：多发伤、颅底骨折、左动眼神经损伤、�第一肋骨骨折、面部外伤、右腕Colles’骨折、伴尺骨茎突骨折、右膝关节囊积液、右胫前软组织肿胀。秦建于同年7月5日出院，出院情况：好转。同年8月5日，秦建到南通市第六人民医院治疗，诊断为：右侧尺桡骨陈旧性骨折、左动眼神经损伤、自身免疫性肝病。该院于2014年8月6日行：右侧桡骨远端陈旧性骨折切开复位取髂骨植骨融合内固定术。秦建于同年8月21日出院，出院情况：治愈。秦建先后在南通市第一人民医院用去医疗费用36937.19元，南通市第六人民医院用去医疗费用29885.50元，南通大学附属医院用去医疗费用637.40元，南通市第三人民医院医疗费用去医疗费用186.50元，南通市通州区人民医院用去医疗费用290.40元，支付南通市急救中心费用190元（含车费60元）。
2014年12月30日，南通三院司法鉴定所作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3855号司法鉴定�见书，鉴定意见为：1、秦建交通事故致多发伤，复视评定为交通事故十级伤残；2、秦建取内固定费用约为8000元；3、秦建需休息180日，护理期限为60日、其中2人护理30日、1人护理30日，营养期限为60日；取内固定需休息60日、1人护理30日、营养期限30日。秦建支付鉴定费用2530元。
原审另查明，1、案涉交通事故现场图显示道路为没有中心线道路，南北向，视线良好，路面宽约7米左右，道路为沥青路面、路面平整、无影响道路通行的障碍物；位于南北路东有一辆苏F×××××二轮摩托车前部分头朝西北倒在沥青路面上，后部分尾朝东南倒在沥青路外的泥土坡上，南边不远处秦建躺在泥土坡上，身边有一只红色的挎包。2、苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险；案涉交通事故发生于保期内；3、钱美芳（女，××××年××月××日生，居民身份证号码××）生育一子秦林光、一女秦建；3、秦建系崇川区永缘家纺商行个体工商户（营业执照发照日期为2013年1月15日），与其夫曹北建生育一子曹前（××××年××月××日生，居民身份证号码××。
审理中，秦建主张因交通事故造成的损失：医药费68066.39元，住院伙食补助费594元，营养费900元，误工费22570元，护理费8400元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费12411元，二次手术费8000元，鉴定费2530元，交通费1000元。
原审认定本案争议焦点：一、秦建受伤与苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车行为之间是否存在因果关系？以及双方各自承担的责任。二、对秦建主张损失范围的确定。
焦点一、秦建受伤与苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车行为之间存在因果关系。理由：首先，1、从案涉事故现场图可以看出，秦建驾驶�F×××××普通二轮摩托车从南往北途经案涉现场路段的道路路面平整、视线良好、无障碍物，可以认定秦建正常驾驶摩托车行驶该路段在无任何外部环境作用下是不可能倒在沥青路东边泥土坡上，且倒在位于普通二轮摩托车南边；2、依据南通市通州区公安局物证鉴定室对车痕检验：苏F×××××小型轿车距地65-77cm右前车门上灰尘减层痕迹，苏F×××××普通二轮摩托车左反光镜外壳有擦划痕，并有红色附着物。可以认定苏F×××××小型轿车右前车门上与某物有接触、苏F×××××普通二轮摩托车左反光镜外壳与某物有擦划；3、根据苏萍萍的陈述：2014年6月19日15时20分左右苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车由南往北途经案涉事故地段时，以60码速度与对方向由北往南的一辆白色大众轿车会车时轻踩了一下刹车往北行驶过程中突然听到后面有车子倒在地上滑的声音，停车后发现有�辆摩托车倒在地上，一个人躺在东边的泥土坡上，但在会车时未发现在其右边同方向的秦建驾驶苏F×××××二轮摩托车。可以认定秦建从二轮摩托车上摔倒在地是在苏萍萍与对方向一辆白色大众轿车会车过程中发生的；4、秦建的伤经医院诊断为：多发伤、颅底骨折、左动眼神经损伤、左第一肋骨骨折、面部外伤、右腕Colles’骨折、伴尺骨茎突骨折、右膝关节囊积液、右胫前软组织肿胀。上述诸伤即使其自身摔倒也不致伤及上述损伤程度，可见，秦建受伤是因外部环境作用所致。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。�没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；……”、第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”。
综上，1、2014年6月19日15时20分左右，苏萍萍在没有道路中心线的道路上驾驶苏F×××××小型轿车由南往北途经案涉事故地段时，以60码速度与对方向来车会车过程中，不排除与同方向的秦建驾驶苏F×××××普通二轮摩托车发生接触。2、苏萍萍驾驶机动车对路面观察不够，未能与其他车辆、行人保持必要的安全距离，在没有中心线的道路上以60码的速度与对方向来车会车时致秦建受伤，苏萍萍的上述违法行为与秦建受伤存在必然的因果关系，对秦建的损害结果应承担赔偿责任。秦建驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由南往北正常行驶，不存在过错，对其自身的损害结果不承担责任。
焦点二、原审对秦建因交通事故造成损失确认如下：医疗费用66762.80元，住院伙食补助费576元，营养费900元，二次手术费8000元，残疾赔偿金68692元，被扶养人生活费11229元，误工费22570元，护理费8400元，交通费400元，精神损害抚慰金4000元，合计191529.80元。
原审认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。秦建因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。2、苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车与对方向来车会车过程中，致秦建受伤，苏萍萍存在过错，对秦建的损失应承担全部赔偿责任，秦建没有过错，不承担责任。3、苏萍萍驾驶苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔�业三者责任险，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者险约定在限额内向秦建赔偿，超过部分由苏萍萍承担。4、本起交通事故共造成秦建损失191529.80元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿71529.80元；5、秦建支付的鉴定费用2530元属诉讼费用，列入诉讼费中由当事人按责负担。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、秦建因交通事故造成的损失合计191529.80元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿12万�，在商业三者险限额内赔偿71529.80元；上述款项，限保险公司于判决书发生法律效力后十日内履行；二、驳回秦建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，鉴定费用2530元，合计3211元，由苏萍萍负担2530元、保险公司负担681元（保险公司负担的部分秦建已垫付，待执行时一并给付）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，交警部门的道路交通事故证明认定秦建摔倒的原因无法查明，因此秦建摔倒与苏萍萍的驾驶行为之间并不存在因果关系。原审认为事发路段交通条件良好秦建就必定是在外力作用下摔倒，没有依据。苏萍萍的车速只是其本人的感觉，且苏萍萍在交警部门调查时已陈述其车速情况，交警�门仍然未能认定秦建摔倒的原因，一审法院以车速超速认定苏萍萍承担全部责任较为牵强。而且，根据痕迹报告，车上附着物为红色，而苏萍萍驾驶的车辆为黑色，原审法院没有合理解释红色附着物的来源，没有具体阐述红色附着物及减尘与事故之间的关联性。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人秦建答辩称，虽然交警部门对事故责任未作认定，但是根据事故现场图、证人证言、痕迹报告等可以认定，苏萍萍是因为在与对方来车会车时超越我方车辆，右侧反光镜刮倒受害人而发生的交通事故。红色附着物与本起交通事故没有关系，苏萍萍原审中称车门减尘是其到车上取贵重物品所致的辩解与减尘的位置不能相印证且没有事实依据。苏萍萍驾驶经验不足，在事故发生后是经路人拦截才停车报警的，且苏萍萍及保险公司至今没有为受害人垫付任何治疗费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告苏萍萍未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为秦建的损失与苏萍萍的驾驶行为之间是否具有因果关系？
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。第四十八条规定，在没有中心隔离设施�者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。本案中，根据《道路交通事故证明》、《道路交通事故痕迹检验报告书》、《道路交通事故现场图》、现场照片、当事人陈述及询问笔录等证据，可以确认，事故发生时，苏萍萍驾驶车辆在没有道路中心线的道路上超速行驶，在与对面来车会车过程中，未与同向行驶的秦建保持必要的安全距离，致使秦建倒地受伤，其违法行为与秦建受伤之间存在直接因果关系，是导致事故发生的全部原因，故原审认定苏萍萍承担全部责任、秦建不承担责任并无不当。虽然公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书，但并不影响法院在查明事实的基础上认定各自的损害赔偿责任，故保险公司主张因公安交警部门未作事故认定，苏萍萍的驾驶行为�秦建摔倒就不存在因果关系的上诉理由不能成立。痕迹检验报告中红色附着物与本案不具有关联性，保险公司上诉认为是红色物体造成秦建摔倒的结论没有依据。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邱 晴