wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第18号
上诉人（原审原告）林文同，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市。
法定代表人余金阳，机关法人。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
原审第三人莆田市荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会，所在地福建省莆田市。
法定代表人林福元，主任。
委托代理人姚群华，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
上诉人林文同诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人林文同诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处对其承包地及地上物实施具体行政行为，其有提供4张现场照片，照片真实性被上诉人没异议，且在公安机关接受上诉人报警后，报警回执单上备注是政府执法行为，本案应予查明。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第66号行政裁定；
二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00051号原告罗某，农民。被告谭某甲，农民。原告罗某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月9日起诉，本院受理后，因被告谭某甲下落不明，本院公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员秦爱平担任审判长，与审判员陈ＸＸ、人民陪审员崔立国三人组成合议庭，于2015年7月3日不公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗某诉称：我与被告于1998年10月经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后在被告家生活。××××年××月××日生一子谭某乙。结婚后最初几年，我们感情很好。我农忙时在家干活，农闲时在本地打工，小孩由父母照看，被告在家无所事事迷上赌博，把收入花光后才到本镇的餐馆打工，对她的不轨行为我忍辱不问。在2011年5月，被告声称要到非洲打工，离家后只联系过一次。自2012年6月后，被告与我断绝了联系。我多次要求岳父和岳母报案找回被告，但他们不当一回事。小孩一直随我生活，而被告没有尽到赡养父母和抚养小孩的责任。我们的婚姻关系已名存实亡，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子由我抚养，我居住的位于孔湾镇台子岗村5组的房屋所有权归我，若被告负有我不知情的外债，我不承担。被告谭某甲未答辩。经审理查明：1998年10月，原告罗某与被告谭某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宜城市孔湾镇人民政府登记结婚。婚后男到女家生活，于1999年11月29日生一子，取名谭某乙。原、被告婚后至2004年初感情很好，2004年2月，原被告各自外出打工后联系较少。2005年至2007年，原、被告一起外出务工，其间，双方感情较好。2008年7月后，双方各自打工直到2011年5月，共同生活时间较少。自2012年6月后，被告谭某甲与原告罗某断绝了联系，双方分居生活至今。原告罗某怀疑被告谭某甲在外与他人有不正当关系，但未向本院提供相关证据。本院认为：原告罗某与被告谭某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，且生有一子。现在罗某提出离婚，主要因自2011年5月后双方分居生活，且自2012年6月后，谭某甲不与家人联系，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告罗某应积极配合谭某甲的家人寻找谭某甲的下落，争取团聚生活，共同抚养小孩，恢复夫妻感情。故本院对原告罗某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长秦爱平审判员陈ＸＸ人民陪审员崔立国二〇一五年七月十五日书记员姜建国
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01704号
原告：李士信，男，1966年10月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，个体建筑承包商，住安徽省阜阳市。
委托代理人：吕治河，男，1949年7月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王凤仙，女，1961年6月18日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李士信诉被告王凤仙劳务合同纠纷一案中，原告李士信于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士信的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士信负担。
审判员 张新宏
二〇一五年六月十五日
书记员 郭蕴静
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第186号
原告赵某，女，1980年11月20日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
被告林某甲，男，1974年11月1日出生，汉族，福安市人，事业干部，住柘荣县。
原告赵某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年间，其与被告林某甲经他人介绍认识，于2006年10月3日按农村习俗举行婚礼，于2006年10月25日补办结婚登记，并于2008年5月15日生育一子林某乙。婚后，由于被告不承担家庭责任，未尽照顾妻儿的义务，更甚的是被告还殴打原告。2014年2月间原告向法院诉请离婚，并于2014年3月17日撤回起诉。撤诉后，被告仍我行我素，原、被告夫妻处于分居状况至今，其夫妻感情确已破裂。因此，请求准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月向其支付子女抚养费1000元。
被告林某甲辩称，其对家庭有尽责任，婚生子均由原告母亲带，且因婚生子太小，故不同意离婚。如果离婚，婚生子应由其抚养，原告应当支付子女抚养费1000元。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告赵某与被告林某甲于2006年10月25日登记结婚，并于2008年5月15日生育一子林某乙。因家庭琐事纷争原告曾向本院诉请离婚，并于2014年3月17日以原、被告双方在案外达成离婚协议为由撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系至今仍未能改善而引起本案纠纷。经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实有原告赵某提供的结婚证、户口簿、暂住证、民事裁定书以及原、被告庭审陈述为证。
综上所述，本院认为，原告赵某与被告林某甲依法结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告因家庭琐事纷争曾向本院诉请离婚，又以原、被告双方在案外达成离婚协议为由撤诉后，双方又夫妻关系至今仍未能恢复。而且，从被告庭审陈述可以看出，被告对是否离婚持放任的态度，其不同意离婚之意愿不坚决。因此，原、被告之夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求应当予以准许。原告主张婚生子由其抚养，不符合中华民族传统观念的善良习俗，且原、被告之婚生子出生后即随父（即被告）姓，双方对子女姓氏所达成得合意之意思表示真实，被告亦强烈主张婚生子由其抚养教育。因此，原、被告之婚生子的抚养权及其随附义务应当归被告享有和承担，原告应当承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告林某甲离婚。
二、原、被告之婚生子林某乙由被告林某甲抚养教育，原告赵某应当从本判决生效之日起的当月的30日起，每月支付子女抚养费1000元给被告，直至其婚生子年满18周岁止。
本案案件受理费245元，减半取为123元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 薛为民
二〇一五年五月八日
书记员 马巧君
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第135号
异议人三亚泰鑫实业经济发展有限公司，住所地三亚市红沙镇网枝村东侧。
法定代表人周文泰，该公司总经理。
本院在执行周农场行贿罪，非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，异议人三亚泰鑫实业经济发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人三亚泰鑫实业经济发展有限公司称，本案应执行周农场的财产，不应执行属于其所有的三亚海景泰鑫花园，请求解除对异议人财产的执行措施并终止变卖程序。
本院认为，驻马店市地方税务局稽查局诉周农场、三亚蓝月湾酒店管理有限公司、三亚泰鑫实业经济发展有限公司等被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院受理后已经开庭进行了审理，因该案中驻马店市地方税务局稽查局诉请确认周农场与三亚蓝月湾酒店管理有限公司、三亚泰鑫实业经济发展有限公司等被告法人人格混同，其裁判结果系本案审查的依据，而该案尚未审结，故应中止对本案的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中止本案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 刘 超
二〇一四年九月二十二日
书记员 韦启华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第233号
原告柯忠富。
委托代理人：陈凤鸣、丁帆。
被告金华市沈芯日用品厂。
负责人：沈国梁。
原告柯忠富诉被告金华市沈芯日用品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开�庭进行了审理。原告柯忠富的委托代理人丁帆到庭参加诉讼。被告金华市沈芯日用品厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。结合原告诉称及庭审调查，本院依法变更本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案现已审理终结。
原告柯忠富诉称，被告金华市沈芯日用品厂在金华市金东区孝顺镇镇北功能区c块建有三幢厂房。2014年3月16日，原、被告签订施工协议，约定被告将其新厂房油漆、抛光工程发包给原告施工，内墙抛光6.8元／平方米，真石漆33.5元／平方米，踢脚3.5元／平方米。工期按被告要求进度。2014年3月中旬，原告派员进驻工地施工。2014年6月中旬，被告资金链断裂，债主催款纷至沓来，新厂房扫尾工程搁置，人去楼空。2014年7月9日，原、被告对工程量及价款进行核算，被告确认原告油漆、抛光工程价款为451205.5元，该款被告至今未付。综上，被�经营状况严重恶化，原告继续履行合同已无必要。被告应付工程款分文未付，且客观上无力支付，根据《中国人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复，被告新厂房应依法拍卖，原告工程款应优先受偿。现请求判令：1、被告支付工程款451205.5元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、依法拍卖被告坐落于金华市金东区孝顺镇镇北功能区c块三幢厂房，拍卖后价款原告建设工程款及利息损失优先受偿。
原告柯忠富向本院提供了以下证据：1、《施工协议》、结算单各一份，证明被告应支付原告工程款451205.5元的事实；2、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件各一份，照片三张，证明原告对被告新建厂房享有优先受偿权。
被告金华市沈芯日用品�未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年3月16日，原告柯忠富与被告金华市沈芯日用品厂签订《施工协议》一份，约定被告将其位于金东区孝顺镇镇北功能区新建厂房的内外墙工程（内墙抛光、外墙真石漆）以包工包料的方式发包给原告柯忠富施工，协议对工程内容、工程质量、单价、工期、付款方式等事项作出了约定。协议签订后，原告组织人员进场施工。2014年6月，因被告原因造成工程停建。2014年7月9日，原、被告双方对工程价款进行了结算，确认被告共欠原告工程款451205.5元。因被告至今未支付工程款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年7月9日对本案工程款进行了结算，确认被告尚欠原告工程款451205.5元未付，被告对此款应付偿付之责。被告至今未将欠付款项支付给原告，现原告主张被告支付自起诉之日即2014年7月14日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。关于优先受偿权，本案合同因被告原因于2014年6月终止履行，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼主张该项权利，未超过建设工程价款优先受偿权的权利行使期限，原告主张在工程款451205.5元范围内对涉案工程享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但工程款利息损失不在优先受偿权范围内，原告诉请利息损失优先受偿，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告金华市沈芯日用品厂于本判决生效后十日内支付原告柯忠富工程款451205.5元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月14日起计算至被告付清工程欠款之日止）。
二、原告柯忠富在工程款451205.5元范围内对涉案工程折价或者拍卖价款优先受偿。
三、驳回原告柯忠富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由被告金华市沈芯日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 金巧芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16365号
原告：于永大，男，1986年12月22日，汉族，住址沈阳市和平区珲春南路****号1-3-2。
被告：霍尔果斯侠客无忧创业投资管理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈合作中心B3左地块1-101-49。
负责人：唐俞侠。
原告于永大与被告霍尔果斯侠客无忧创业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于永大的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于永大撤诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告于永大负担。
审判员 张育红
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 程
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审128号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘、邹琪，该局工作人员。
被申请人宜兴市华生造漆有限公司，住所地宜兴市太华镇桥涯村，组织机构代码25023829-X。
法定代表人汤晓坤，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市华生造漆有限公司（以下简称华生公司）强制执行（宜）安监管罚[2016]D020号行政处罚决定书一案，本院于2017年11月6日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2017年2月22日作出（宜）安监管罚[2016]D020号行政处罚决定书，认定华生公司未将危险化学品储存在专用仓库内的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项的规定，结合《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十六条第一款第（二）项的规定，决定给予华生公司处人民币伍万元罚款的行政处罚。市安监局于2017年2月23日将该行政处罚决定书向华生公司送达。因华生公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月7日催告华生公司履行义务，华生公司在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市安全生产监督管理局对被申请人宜兴市华生造漆有限公司作出的（宜）安监管罚[2016]D020号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷逢巧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1742号
原告陈正喜，男，汉族。
被告康元弟，男，汉族。
原告陈正喜诉被告康元弟出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月20日交给被告出租车副班押金5万元（人民币，下同），被告出具了押金收条。被告作为主班、原告作为副班，共同从深圳（康达尔）集团运输有限公司承租的出租车粤B535**将于9月22日到期，现被告已失踪达5个月，导致原告无法追索押金。为维护原告自身的合法权益，特诉请人民法院，依法判决：被告返还押金5万元。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：深圳（康达尔）集团运输有限公司是深圳市康达泰运输有限公司的股东。深圳市康达泰运输有限公司作为甲方、被告作为乙方（主班司机）、原告作为丙方（副班司机）于2014年12月18日签订了《协议书》和《深圳市出租小汽车驾驶员交接班协议》，出租车牌号为粤B＊＊＊＊**。《协议书》主要内容包括：“根据国家有关法律法规和《深圳经济特区出租小汽车管理条例》、《深圳经济特区出租小汽车管理条例实施细则》等法律法规，以及甲、乙双方签订的《深圳市出租小汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》）及其《补充协议》（以下简称《补充协议》）、《深圳市康达泰运输有限公司出租小汽车司机安全生产及营运管理规定》（以下简称《管理规定》）中的规定，就乙方向甲方推荐和担保丙方为其副班司机的有关事项，甲、乙、丙三方达成如下协议。第一条、乙方根据需要，向甲方申请和担保丙方为其副班司机，经甲方考核同意，聘用丙方为乙方的副班司机（仅限于为乙方提供副班服务）。……第三条、乙方为丙方承担的经济连带责任和管理责任。……第四条、丙方的服务期限。在乙方为丙方办妥一切申请和担保手续后，甲、乙、丙三方及时签订本《协议书》，丙方的服务期限（即乙方对丙方的担保期限）从二〇一四年十二月十八日至二〇一五年九月二十九日。……”原告的出租车司机上岗证号码为cz0119695，发证日期为2014年12月16日。被告的出租车司机上岗证号码为cz0083678，发证日期为2011年5月1日。深圳市康达泰运输有限公司于2014年12月18日与原告签订《劳动合同》，合同期限自2014年12月18日至2015年9月29日。原告提交的《深圳市社会保险参保证明》显示，深圳（康达尔）集团运输有限公司自2014年12月起为其办理社会保险。原告支付被告5万元副班押金，被告于2014年12月20日出具《收条》，内容为“本人康元弟今日收到陈正喜副班押金伍万元正（50000￥）是实。收款人康元弟。2014.12.20”。原告称：被告向深圳市康达泰运输有限公司支付了粤B＊＊＊＊**出租车押金9万元；粤B＊＊＊＊**号出租车应于2015年9月23日前报废，该车辆现已停运；被告自2015年4月回老家后就无法联系，在车辆停运前深圳市康达泰运输有限公司安排了一位机动主班司机与原告共同营运粤B＊＊＊＊**号出租车。
以上事实，有原告提交的《收条》、《协议书》、《深圳市出租小汽车驾驶员交接班协议》、《劳动合同》、《深圳市社会保险参保证明》、出租车司机上岗证及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系因出租车承包事宜产生的纠纷，并非出租车运输合同纠纷，本案案由应当调整为合同纠纷。被告向深圳市康达泰运输有限公司承包粤B＊＊＊＊**号出租车营运。原、被告签订《协议书》约定，被告向深圳市康达泰运输有限公司申请和担保原告为其副班司机，并为原告承担经济连带责任和管理责任，期限自2014年12月18日至2015年9月29日。被告收取原告副班5万元，现《协议书》约定的原告服务期限已届满，原、被告并未另行约定押金返还的条件，被告应当返还原告副班押金5万元。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康元弟应于本判决生效之日起五日内向原告陈正喜返还押金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取为525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交1045元），由被告康元弟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第59号
原告何连明。
委托代理人周金毛。
被告德清县友顺绢纺有限公司。
法定代表人姚银林。
原告何连明与被告德清县友顺绢纺有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告何连明及其委托代理人周金毛到庭参加诉讼，被告德清县友顺绢纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何连明诉称，2009年11月，被告因生产需要建造厂房，并承包给原告施工，总承包款73143元。工程完工后，被告因资金周转困难无力支付原告工程款。经原告催讨，被告于2011年12月底支付原告工程款2万元，余款53143元由该公司法定代表人姚银林于2011年12月30日出具�原告书面欠款凭证一份。之后，原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：被告立即支付原告工程款53143元。原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条一份，证明被告德清县友顺绢纺有限公司结欠原告何连明工程款53143元的事实。
被告德清县友顺绢纺有限公司未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告何连明进行了举证，对原告提交的上述证据。因被告德清县友顺绢纺有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年11月，被告德清县友顺绢纺有限公司因生产需要建造厂房，将该工程承包给原告何连明施工，总承包款为73143元。工程完工后，被告因资金周转困难无力支付原告工程款。经原告催讨，被告于2011年12月底支付了20000元，余款尚未付清。2011年12月30日，被告法定代表人姚银林向原告出具欠条一份，言明尚结欠工程款53143元。后被告德清县友顺绢纺有限公司未及时支付上述款项，原告经催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应依法予以保护。被告应当按照约定向原告支付工程款，现被告未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县友顺绢纺有限公司向原告何连明支付工程款53143元，限于本判决生效之日起五日内付清；
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳564.50元，由被告德清县友顺绢纺有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 童云华
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第646号
申请执行人刘香云，女，住同江市。
被执行人刘春辉，女，住同江市。
本院在执行申请执行人刘香云与被执行人刘春辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，经申请执行人刘香云同意，终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第646号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王子铭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1191号
罪犯ＸＸ，男，1984年5月19日生，汉族，小学文化，四川省井研县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯。
贵州省贵阳市中级人民法院于2003年1月6日作出（2003）筑刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）黔高刑一终字第165号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月、2010年8月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2006年1月23日起至2022年1月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极�求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年9月监狱表扬，获评2013年10月至2014年9月改造积极分子；另查明，该犯案发后未赔偿被害人；再查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯系累犯，又系从严掌握对象，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深；且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，但鉴于其犯罪时系未成年人，本院决定对其在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2006年1月23日起至2021年7月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01141-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。
法定代表人翟琰。
被执行人梁军，女。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人梁军借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2014年10月31日作出（2014）西莲证经字第11648号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2015年7月16日向本院申请执行，执行标的227945.4元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人刘元忠、梁军、陕西明日新概念置业发展有限公司名下银行帐户、车辆、房产等财产线索，无房产信息，银行帐户余额不足，本院于2015年11月3日查封了被执行人刘元忠名下房产一套（位于西安市碑林区红缨路158号，房产证号：1100106023-44-1-13-10201-0），将被执行人刘元忠、梁军、陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信人后，经合议庭合议，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01141号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘露峰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第943号
原告邵成才，男，1947年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告翟桂梅，女，1962年4月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王洪雨，男，1975年9月12日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告邵成才与被告翟桂梅、王洪雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵成才的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告翟桂梅、王洪雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邵成才诉称，2013年4月16日8时40分，被告雇佣的司机王洪雨驾驶北京牌轻型普通货车，将正在推自行车行走的原告撞伤，至原告胸部外伤、左侧多发肋骨骨折。原告在208医院住院42天。2013年6月4日，原被告达成《协议书》约定，在原告出院后，被告先支付赔偿金外被告同意在两年内赔偿原告10万元，分两次付清每次5万元。原被告达成协议后，被告没有履行，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告损失10万元。2、二被告给付未如约付款给原告造成的利息损失，截止到起诉之日已实际发生利息损失约7000.00元。3、诉讼费由被告承担。
被告翟桂梅、王洪雨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告在庭审中向法庭提供的证据有：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任比例划分，王洪雨承担主要责任，邵成才承担事故次要责任。证据2、翟桂梅常住人口查询，证明被告翟桂梅的主体身份。证据3、208医院住院病历，证明因被告王洪雨的侵权行为给原告造成了严重的经济损失和身体损害，原告住院42天（2013年4月16日至5月28日）。证据4、原、被告签订的协议书一份，证明原、被告就此次事故赔偿达成异议意见，由二被告承担连带赔偿责任，除先前已经支付3万元外，被告还应给付原告10万元赔偿金，截至到原告起诉，被告拒不履行该10万元的给付义务。证据5、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年5月份起诉主张权利，后被裁定驳回起诉。证据6、住院费用清单，证明发生交通事故后住院产生的住院费用为122473.03元。
经审理查明，2013年4月16日8时40分，被告王洪雨驾驶北京牌轻型普通客车遇有原告邵成才推自行车由西向东横过路，王洪雨驾车将邵成才撞伤。原告受伤后入住中国人民解放军第二零八医院住院治疗42天。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王洪雨对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。2013年6月4日，原告与二被告签订一份《协议书》，内容为原告出院后，被告先支付的赔偿金外，二被告同意在两年内赔偿原告10万元，分两次付清每次5万元。
另查，车辆发生交通事故时所有权人为翟桂梅，王洪雨系翟桂梅雇佣的司机。该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告住院期间，被告翟桂梅先期赔偿给原告3万元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中被告王洪雨作为车辆驾驶人，在驾驶过程中发生交通事故，经事故认定书认定承担主要责任，即驾驶行为存在过错，就原告的合理损失应承担相应的赔偿责任，翟桂梅作为王洪雨的雇主，对王洪雨承担的部分负连带赔偿责任。事故发生后，原告与二被告于2013年6月4日达成了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应当按照协议约定履行给付10万元赔偿金义务，但至今二被告未给付该款项，现原告主张权利，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，应自2015年6月5日起至本案立案之日2015年7月9日，以10万元按人民银行同期贷款利率计算，即利息为474.02元，超出部分本院不予支持。被告翟桂梅、王洪雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟桂梅、王洪雨于本判决生效后立即支付原告邵成才赔偿金100000.00元及利息损失474.02元。
二、驳回原告邵成才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2440.00元，公告费600.00元，由被告翟桂梅、王洪雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毕凯凯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00874号
罪犯张号，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年12月14日作出（2011）垫刑初字第388号刑事判决，以被告人张号犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张号在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张号在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张号在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张号减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第17号
原告廖建拥，男，汉族，遵义市人。
委托代理人何其龙，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被告余小芳，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告廖建拥与被告余小芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖建拥自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建拥撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一三年十二月六日
书记员 刁孝娟
�东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第200号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人严忠华，男，1960年10月25日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇平南村委会。因本案于2014年7月14日到公安机关投案自首，同日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人邓某某，男，59岁，住怀集县怀城镇城中上郭居委会沿江西路汇城豪庭**幢***房。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人严忠华犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人严忠华及其辩护人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年3月11日21时许，怀集县公安局城南派出所刑侦中队中队长吴某某带领该所民警陆某某、褥某某等人前往该所辖区平南村委会高车村查处一宗“地下六合彩”违法赌博案件，当场口头传唤违法犯罪嫌疑人严某伟、严某雄、严某等三人回派出所作进一步调查。在返程途中，办案民警和违法犯罪嫌疑人所乘坐的公务车辆（车牌号码：粤H751**）遭到被告人严忠华暴力阻拦。其搬来一张猪肉台摆在公务车前方不让办案民警带人离开，持刀威胁办案民警立刻释放公务车上的严某伟等三名违法嫌疑人，并用刀将民警驾驶的公务车车窗玻璃及车头灯砸烂。之后被告人严忠华又走到公务车驾驶室打了民警吴某某脸部一巴掌。作案后，被告人严忠华逃离了现场，于2014年7月14日到公安机关投案自首。
公诉机关认为指控被告人严忠华的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人严忠华的行�已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人严忠华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人严忠华判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人严忠华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人严忠华是初犯、偶犯，具有自首情节，有悔罪表现，建议判处被告人严忠华管制或者罚金。
经审理查明，2014年3月11日晚，接群众举报怀集县公安局城南派出所刑侦中队中队长吴某某带领该所民警陆某某、褥某某（均穿警察制服）等六人前往该所辖区平南村委会高车村查处一宗“地下六合彩”违法赌博案件。21时许，办案民警在被告人严忠华家口头传唤违法嫌疑人严某伟、严某雄、严某等三人回派出所作进�步调查。在返程途中，办案民警和违法犯罪嫌疑人所乘坐的公务车辆（车牌号码：粤H751**）遭到被告人严忠华暴力阻拦。被告人严忠华搬来一张猪肉台摆在公务车前方不让办案民警驾车带人离开，持刀威胁办案民警立刻释放公务车上的严某伟等三名违法嫌疑人，并用刀将办案民警驾驶的公务车车窗玻璃及车头灯砸烂。之后被告人严忠华又走到公务车驾驶室打了民警吴某某脸部一巴掌。公安民警被迫将严某伟等三名违法嫌疑人放走。作案后，被告人严忠华逃离了现场。
案发后，公安机关分别在公务车驾驶室的菜刀刀柄、驾驶室门内侧、左侧倒后镜、车头盖等位置提取了血迹。
2014年7月14日，被告人严忠华到公安机关投案自首。同日，公安机关提取了被告人严忠华血样1份。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，公务车被打砸损毁的车窗玻璃及车头灯等共价值人民币3575元。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，在公务车上提取的血迹与被告人严忠华血样的基因分型相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人吴某某、陆某某、褥某某、史某、陈某某、樊某某、严某、严某伟、严某2、冯某某、严某雄的证言及证人吴某某、陆某某、褥某某、史某、陈某某、樊某某、严某伟、严某雄的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、作案工具照片，提取笔录、人民警察证、怀集县公安局政工室证明，怀集县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、广东省肇庆市公安司法鉴定法医物证检验鉴定书，被告人严忠华到公安机关投案自首的经过，被告人严忠华的常住人口个人信息表及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人严忠华家属代其向怀集县公安局城南派出所赔偿了粤H751**商务车的维修费用人民币3575元。
本院认为，被告人严忠华无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严忠华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
对于被告人严忠华的辩护人认为被告人严忠华是初犯、偶犯，具有自首情节，有悔罪表现，经查情况属实，本院予以采纳。
鉴于被告人严忠华犯罪后主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，且其家属代为赔偿了被砸坏车辆的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人严忠华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严忠华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重�果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门环行初字第0001号
原告丁祥云。
委托代理人储开贵（系原告之夫）。
委托代理人储鑫（系原告之子）。
被告海安县环境保护局，住所地海安县海安镇长江东路11号。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人顾世和。
委托代理人王浩。
原告丁祥云不服被告海安县环境保护局（以下简称海安环保局）环保行政处罚决定一案，于2013年11月14日向海安县人民法院提起诉讼。2014年1月2日，海安县人民法院根据南通市中级人民法院关于《开展资源环境案件三审合一集中审判实施意见（试行）》的规定，将本案移送本院管辖。本院于2014年1月17日依法立案受理后，于1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月3日公开开庭审理了本案。原告丁祥云的委托代理人储开贵、储鑫，被告海安环保局法定代表人丁国祥的委托代理人顾世和、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海安环保局于2013年8月19日对原告丁祥云作出海环罚字（2013）19号行政处罚决定，认定原告在海安县城东镇农林村5组21号养殖生猪200多头，猪粪直排至猪舍北侧和东侧的小河内，严重污染水体，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条、第三十三条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定，作出责令原告立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币10万元的行政处罚决定。被告在答辩期限内提供了被诉具体行政行为的证据及依据：
事实方面的证据：
1、对原告的调查询问笔录；
2、现场监察记录；
3、2013年6月28日拍摄的现场照片四张；
4、水质监测报告；
5、行政处罚告知书及送达回执；
6、举报信以及群众来信来访办理单；
7、原告的身份信息。
法律依据
1、《中华人民共和国水污染防治法》；
2、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告丁祥云诉称，请求撤销被告作出的行政处罚决定，理由如下：一、行政处罚主体不适格。原告家的户主是储开贵，生猪养殖的有关证照所载的养猪户均为储开贵，故被告不应当将我作为行政处罚的相对人；二、行政处罚认定的事实没有依据。我家猪舍东侧和北侧根本没有小河，而是一些农田，根本不存在严重污染水体的事实；三、处罚决定适用法律有误；四、被告配合拆迁，行政处罚属于被告滥用行政权力乱作为的结果。
原告向法庭提供了以下证据：
常住人口登记卡；
动物免疫证明；
生猪补贴登记卡；
处罚申辩书；
现场监察记录；
履行催告书和告知函；
限期拆除通知；
猪舍周边照片一组；
证人证言；
《中华人民共和国水污染防治法》；
《畜禽养殖污染防治管理办法》；
相关报导资料。
被告海安县环保局辩称：一、被告作出行政处罚的目的是为了保护生态环境，不存在滥用行政权力；二、被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律准确；三、处罚决定处罚主体适格。请求判决维持我局作出的行政处罚决定。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
对于原告所举证据7，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。就原告所举的其他证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认。
对于被告所举的证据1，原告对于其真实性虽然不予认可，但未就此提供相反的证据予以证明，同时因有其他的证据与其相互印证，故对于证据1的证明效力，本院予以确认；证据2，其所反映的现场监察情况以及监察意见与原告所持有的现场监察记录的内容一致，故对其证明效力，本院予以确认；证据3，原告认为系被告在作出处罚后收集的证据且主张是被告在2014年1月23日拍摄的照片。但照片所反映的季节为夏天，故原告的质证意见不能成立，本院对该证据予以确认；证据4、原告认为水样的样本采集其并未在场，故对其效力不予认可。但根据环境保护执法程序规定，并未有样本采集需要被处罚人在场的规定，被告对于废水样本的采集符合相关规定。本院对故对于该证据予以确认；证据5，原告没有异议，本院予以确认；证据6，原告虽对于举报人的身份有异议，但不足以影响其证明效力，本院对该证据予以确认；证据7，原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与储开贵夫妇作为养猪经营户在海安县城东镇农林村5组21号从事家庭生猪养殖。
2013年6月23日，被告在接到关于原告养殖污染环境的举报后，进行立案查处。6月28日，被告到现场调查，发现原告家养殖200多头生猪，通过采用潜水泵抽取的方式，将生猪产生粪便直接排入猪舍外周边环境中并造成水体的污染。
7月11日，被告作出了海环罚告字（2013）27号行政处罚听证告知书，告知原告拟作出行政处罚决定的内容、依据及相关权利等。原告接到告知书后，向被告提出了陈述和申辩的理由。但被告未予采纳。8月19日，被告根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款的规定，作出了海环罚决字（2013）19号行政处罚决定书，责令原告立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币10万元。8月27日，被告向原告送达了该行政处罚决定书。原告不服，于11月14日提起诉讼。
本院认为，被告作为县级环保行政管理机关，依法具有查处辖区范围内环境污染违法行为的法定职权，对案涉环境污染行为立案后进行现场调查、处罚前的告知、处罚决定后送达等程序符合法律规定。本案主要的争议：
一、处罚的主体是否适格？
因涉案的环境污染行为是原告家庭在生猪养殖过程中实施的，故原告作为家庭的主要成员具备行政相对人的资格，被告将其作为被处罚人并无不当。原告诉称处罚主体不适格的理由，不能成立。
二、处罚认定的事实是否清楚？
本案中，被告在接到举报后，就原告家庭养殖污染环境进行了立案调查，并通过询问、排污现场监察以及现场水样检测等调查方式，查明原告在生猪养殖过程中，猪粪直排的废水已经超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》所规定的标准，对于猪舍附近的环境及水体造成了污染。故被告所作出的行政处罚认定的事实清楚。
处罚所适用法律是否正确？
原告家庭在生猪养殖过程中污染周边的环境及水体，事实存在。原告称其猪舍周围坑塘系拆迁取土过程中形成，不属自然水系，不适用《中华人民共和国水污染防治法》的辩解，于法无据，不予采纳。被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条对其进行处罚，法律适用正确。
综上，原告在从事家庭生猪养殖的过程中，对养殖废弃物，超标直排污染了周边环境及水体，其行为违反了环保法律法规的规定，被告对此作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告诉称的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告请求撤销该行政处罚决定，不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告丁祥云要求撤销海安县环境保护局作出的海环罚决字（2013）19号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丁祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜妮妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02896号
上诉人（原审原告）张玉金。
委托代理人张怀林。
被上诉人（原审被告）王辉。
被上诉人（原审被告）佟加成。
委托代理人司志江。
上诉人张玉金因与被上诉人王辉、佟加成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1359号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，未查清张玉金是否系在王辉家中提供劳务时受伤，张玉金的保险理赔手续是否是在佟加成的要求下填写的，查清以上事实以便案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1359号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02896号
上诉人（原审原告）张玉金。
委托代理人张怀林。
被上诉人（原审被告）王辉。
被上诉人（原审被告）佟加成。
委托代理人司志江。
上诉人张玉金因与被上诉人王辉、佟加成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1359号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，未查清张玉金是否系在王辉家中提供劳务时受伤，张玉金的保险理赔手续是否是在佟加成的要求下填写的，查清以上事实以便案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1359号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 莉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2531号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人罗萧，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人邹志中，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初第1589号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人罗萧、邹志中发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司自2012年9月15日至2015年3月15日止尚欠的垫付款2510277.37元、违约金108000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费和财产保全费32746元及本案执行费28583元。但被执行人罗萧、邹志中未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗萧、邹志中的银行存款280万元；或扣留、提取被执行人罗萧、邹志中的应得收入280万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年五月十日
书记员 韩军
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89f31812-f9c7-4b0e-aa1d-a79900f88508&imgId=ODlmMzE4MTItZjljNy00YjBlLWFhMWQtYTc5OTAwZjg4NTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执660号
申请执行人：尹鹏飞，男，1985年11月15出生，汉族，身份证号码×××，自来水公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会35号。
被申请执行人：于凤远，男，1958年3月6日出生，汉族，克什克腾旗自来水公司职工，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇自来水公司家属楼1单元601室。
本院在执行尹鹏飞与于凤远民间借贷纠纷一案中，现尹鹏飞申请撤回对于凤远的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月九日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执660号申请执行人：尹鹏飞，男，1985年11月15出生，汉族，身份证号码×××，自来水公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会35号。被申请执行人：于凤远，男，1958年3月6日出生，汉族，克什克腾旗自来水公司职工，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇自来水公司家属楼1单元601室。本院在执行尹鹏飞与于凤远民间借贷纠纷一案中，现尹鹏飞申请撤回对于凤远的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月九日书记员  张美玲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2653号
申请执行人上海颐创金属材料有限公司。
被执行人李卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）闵民一（民）初字第18269号民事判决书，于2015年10月26日受理了上海颐创金属材料有限公司申请执行李卫东买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院在南充市房管局查询到被执行人李卫东有位于搬罾镇庞家寨15幢1单元1层2号（产权证号：000043**）住宅房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李卫东所有位于搬罾镇庞家寨15幢1单元1层2号（产权证号：000043**）住宅房一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈先桃
�夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更538号
罪犯马宗山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吴刑初字第36号刑事判决，以被告人马宗山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（执行机关移送材料，附贫困证明），该犯不服，提出上诉。2011年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年不变，刑期自2014年2月19日起至2033年2月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马宗山自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱级改造积极分子；2014年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马宗山予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马宗山符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马宗山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宗山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2014年2月19日起至2031年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24232号
申请人：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴玉明，总经理。
委托诉讼代理人：王永好，男。
被申请人：上海元砥家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：代茂花。
本院在审理申请人上海集泰化工有限公司与被申请人上海元砥家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海元砥家具有限公司所有的价值156,021.65元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海元砥家具有限公司银行存款156,021.65元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 李翼浏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2254-1号
申请执行人：广州造船厂有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吉莉，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：杨暄，住所地广州市海珠区。
原告广州造船厂有限公司诉被告杨暄追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）穗海法民二初字第1032号民事判决书已发生法律效力。权利人广州造船厂有限公司于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人杨暄支付代垫款13500元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费72元。本院于2015年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何嘉欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2562号
原告张金花，农民。
委托代理人杨吉业，城镇居民。
被告宁阳县明瑞建筑安装工程有限公司（以下简称明瑞建筑公司），住所地宁阳县城北关路106号。
法定代表人石安富（未提供职务证明）。
原告张金花与被告明瑞建筑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金花的委托代理人杨吉业到庭参加诉讼，被告明瑞建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金花诉称，2015年2月14日，被告向我借款2万元，用于房地产项目开发。我多次向被告催要借款至今未还，现已严重影响我的正常生活。现诉至贵院，请求法院依法判令被告立即归还借款2万元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至欠款还清之日的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告明瑞建筑公司未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告明瑞建筑公司向原告张金花借款20000元，并出具借据一张，借据内容如下：“今借到张金花现金计人民币（大写）贰万元正￥20000。”该借据加盖被告明瑞建筑公司财务专用章和石安富个人印章。该笔借款，原告以现金形式支付被告明瑞建筑公司出纳于秀红。借款经原告催要被告没有偿还，原告于2015年9月7日诉至本院，要求被告归还借款20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至判决确定的履行期限届满之日的利息。
另查明，被告明瑞建筑公司成立于2013年12月17日，系有限责任公司，法定代表人为石安富，股东为石安富和于秀红。
以上事实有原告提交的借据原件、企业信息及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告明瑞建筑公司向原告借款20000元，并向原告张金花出具了借据，借据加盖被告明瑞建筑公司财务专用章，该借款事实清楚，证据充分。因此，原告张金花要求被告明瑞建筑公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中没有约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明瑞建筑有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张金花借款20000元并支付利息（本金20000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵亚男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00232号
申请执行人：陈开忠，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：韦中勤，住所地安徽省怀远县。
申请执行人陈开忠与被执行人韦中勤离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）宁民一初字第01996号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民一初字第01996号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 冰
二〇一五年二月十日
书记员 兰天俣
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01039号
原告王某某，男，1983年8月4日出生，汉族，无业。
被告丁某，女，1983年11月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李晓鸣
二〇一四年十月八日
书记员 张 余
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第21号
原告王伟，男，汉族，现住四平市铁东区。
被告刘宇波，女，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告王伟诉被告刘宇波排除妨害纠纷一案中，原告王伟以与被告刘宇波达成和解协议为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告王伟自愿负担。
审 判 长 李本直
审 判 员 刘志林
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第21号
原告王伟，1982年3月2日出生，个体业户。现住四平市。
被告刘宇波，个体业户。现住四平市。
本院在审理原告王伟诉被告刘宇波排除妨害纠纷一案中，原告王伟以与被告刘宇波达成调解协议为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告王伟自愿负担。
审 判 长 李本直
审 判 员 刘志林
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 闫宁波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2022号
原告陈砥平，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告于均，现住黑龙江省双城市。
被告陈凤明，现住黑龙江省双城市。
被告刘振羽，现住黑龙江省双城市。
被告刘金龙，现住黑龙江省双城市。
原告陈砥平诉被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月24日，被告于均因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月20日前还清，月利率为2.544分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告于均并未按约定偿还借款，原告多次向四被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金50000.00元，并支付自2014年1月21日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告于均未答辩、未出庭、未举证。
被告陈凤明未答辩、未出庭、未举证。
被告刘振羽未答辩、未出庭、未举证。
被告刘金龙未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月24日，被告于均因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月20日前还清，月利率为2.544分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。保证人为陈凤明、刘振羽、刘金龙。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告于均之间的借款事实存在，被告于均应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于均于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金50000.00元及利息（自2014年1月21日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈凤明、刘振羽、刘金龙对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2022号
原告陈砥平，男，汉族，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告于均，男，汉族，现住黑龙江省。
被告陈凤明，男，汉族，现住黑龙江省。
被告刘振羽，男，汉族，现住黑龙江省。
被告刘金龙，男，汉族，现住黑龙江省。
原告陈砥平诉被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月24日，被告于均因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月20日前还清，月利率为2.544分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告于均并未按约定偿还借款，原告多次向四被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金50000.00元，并支付自2014年1月21日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告于均未答辩、未出庭、未举证。
被告陈凤明未答辩、未出庭、未举证。
被告刘振羽未答辩、未出庭、未举证。
被告刘金龙未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月24日，被告于均因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月20日前还清，月利率为2.544分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。保证人为陈凤明、刘振羽、刘金龙。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告于均之间的借款事实存在，被告于均应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于均于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金50000.00元及利息（自2014年1月21日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈凤明、刘振羽、刘金龙对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告于均、陈凤明、刘振羽、刘金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1155号
原告季松松。
被告张凯樱。
被告吴尚正。
被告张泓源，浦江县浦阳街道大门北路319号。
被告徐金枝。
原告季松松与被告张凯樱、吴尚正、张泓源、徐金枝民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，公告费350元，合计人民币500元，由原告承担。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年七月十六日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5815号之一
申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码:069201951。
法定代表人周勇军。
被执行人林辉军，女，1971年6月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人何国生，男，1967年1月23日出生，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2750号判决书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人林辉军、何国生典当纠纷执行一案中，经查，被执行人何国生有坐落在温岭市屿下乡屿下村下塘10队；松门镇淋头村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人何国生所有的坐落在温岭市屿下乡屿下村下塘10队的房地产【房产证号：21××79】；松门镇淋头村的房地产【房产证号：松门273162；土地证号：温国用2006字第G8238号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5815号
申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码:069201951。
法定代表人周勇军。
被执行人林辉军，女，1971年6月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人何国生，男，1967年1月23日出生，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2750号判决书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人林辉军、何国生典当纠纷执行一案中，经查，被执行人林辉军有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆；何国生有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林辉军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆；何国生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5815号
被拘留人:林辉军公民身份号码:×××4565
本院在执行浙江聚宝行典当有限责任公司与林辉军、何国生（2017）浙1081执5815号典当纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林辉军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01360号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：曾有奎，男，生于1972年4月，住四川省泸州县。
被告：黄林果，男，生于1966年11月，住四川省泸州市。
被告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：彭又权，该公司员工，特别代理。
委托代理人：何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告：李江伦，男，生于1973年12月，住重庆市酉阳县。
被告：李华，男，生于1974年4月，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李江伦，男，生于1973年12月，住酉阳县。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人：张素清，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告曾有奎、黄林果、四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、李江伦、李华、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称金照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又权、何知运，被告李华委托代理人被告李江伦出庭参加了诉讼。被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并由其进行了口头答辩。被告金照公司、黄林果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川E＊＊**号大型客车，与被告李江伦驾驶的被告金照公司所有的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者罗玉梅在黔江民族医院抢救，原告救助中心为其垫付抢救费用124900元，故请求法院判令六被告偿还原告垫付的抢救费用124900元。
原告救助中心为证明自己的主张向法院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、办案单位抢救费用垫付通知书；3、抢救费用垫付申请；4、垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。原告诉请的事实属实，但本人正在服刑，无力偿还原告垫付的抢救费用。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人把客车挂靠于长龙公司从事旅客运输活动属实。此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还原告的抢救费。
被告李江伦、李华辩称，二被告系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。二被告对原告诉请的事实无异议，但无论负多大的责任都无能力偿还原告的抢救费。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川E＊＊**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者罗玉梅在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用124900元。事故发生后，渝BR＊＊**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川E＊＊**号大型客车方赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
另查明，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。被告李江伦、李华系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。按《道路交通事故认定书》，认定曾有奎承担事故的主要责任；李江伦承担事故的次要责任。曾有奎与黄林果共同经营客车，李江伦与李华共同经营货车，双方均系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所以曾有奎与黄林果应承担事故的主要责任，李江伦与李华应承担事故的次要责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。长龙公司与曾有奎、黄林果系挂靠关系，应承担相应的连带责任。金照公司与李江伦、李华系挂靠关系，亦应承担相应的连带责任。考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中以川E＊＊**号大型客车方承担60%的责任，渝BR＊＊**号重型货车方承担40%的责任较为合理。
综上所述，被告曾有奎、黄林果应偿还原告垫付的抢救费为124900×60%﹦74940元，长龙公司对前述费用的偿还负连带责任；被告李江伦、李华应偿还原告垫付的抢救费为124900×40%﹦49960元，金照公司对前述费用的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费74940元，被告四川泸州长龙运业集团有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
二、被告李江伦、李华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费49960元，被告重庆金照汽车运输有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告曾有奎、黄林果负担307元，被告李江伦、李华负担205元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月一日
书记员 石光文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第221-2号
申请执行人：武际京。
被执行人：吕廷珍。
被执行人：季伟伟。
本院在执行武际京与吕廷珍、季伟伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人武际京依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第223号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1105号
原告：赵浩。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：郭少波，经理。
委托代理人：郝海莺，律师。
原告赵浩与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵浩，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郝海莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩诉称：2014年11月15日，王金洲驾驶的鲁C×××××号小型轿车在安丘市汶水北路与翠山街路口处由东向西行驶时，与赵浩驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致二车受损，鲁G×××××的乘车人赵维升、李秀珍受伤，后经过安丘市公安局交警大队认定车辆双方负事故同等责任，乘坐人无责任。后查明鲁C×××××号小型轿车在永安保险公司由交强险和商业险各一份。此次事故给原告造成巨大损失，目前已经造成损失13785元。为此，诉至法院请求依法判决：1、被告支付保险金13785元（具体包括车损费23417元的50%即11708.5元、施救费1360元的50%即680元、评估费1093元的50%即546.5元及汽车空调制冷剂定损遗漏项150元；事故处理交通费400元；逾期赔付违约金300元。共计13785元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、原告主张的损失首先应当在交强险限额2000元内赔偿，不足部分按责任比例根据保险合同约定补偿；2、原告车损评估过高，被告申请重新鉴定；3、原告主张的评估费、诉讼费、处理交通事故的交通费、逾期赔付的违约金不属于保险公司理赔的范围，我方不予承担。
经审理查明：2014年11月11日，原告为其所有的鲁G×××××号客车在被告处投保机动车交强险与机动车商业险，保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，其中机动车损失险保险金额为61110元，并投保不计免赔险。2014年11月15日，王金洲驾驶的鲁C×××××号小型轿车在安丘市汶水北路与翠山街路口处由东向西行驶至汶水北路路口处时，与原告赵浩驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致二车受损，鲁G×××××的乘车人赵维升、李秀珍受伤，后经过安丘市公安局交警大队认定车辆双方驾驶员负事故的同等责任，乘坐人无责任。
庭审中，原告为证明自己的主张提供维修施救费发票一份（计款1360元），安丘嘉泰价格评估有限公司价格评估报告一份，其上载明事故车辆的修复费用评估为23417元，评估费发票一份（计款1093元），被告上述证据质证后称因评估报告系原告单方委托，要求申请重新鉴定，但在本院规定时间内并未提交书面鉴定申请亦未预缴鉴定费用，对评估费被告称不属于保险责任赔付范围；原告对于其主张的汽车空调制冷剂定损遗漏项150元及事故处理交通费400元并未提供证据证明，亦未提供证据证明其已就车损等相关费用起诉前向被告方申请过理赔。庭审中被告辩称原告车损应当从事故对方交强险中扣除2000元，原告对此亦予以认可。
庭审中，被告称对于原告主张的评估费、诉讼费、事故处理费等费用属于免赔事项，并申请庭后提交就该免赔事项已经向原告尽到提示及明确告知义务的证据，但在本院规定的时间内并未提交。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的保险但、施救费发票、车损价格鉴定书、评估费发票、交通事故认定书等等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告的投保车辆因保险事故造成车辆损失23417元、施救费支出1360元、评估费支出1093元，有其提供的发票及评估报告证实，被告虽对评估报告提出异议，但在本院规定的时间并未申请鉴定，故对原告提供的评估报告本院予以认定，被告虽辩称施救费、评估费不属于保险责任范围，但施救费、评估费系处理本次事故及确定车辆损失价值的必要的、合理的费用，且被告未提交证据证明已就上述费用不予赔付向原告尽到了提示及明确说明义务，故对被告的该辩称本院不予采信。对于原告主张的车辆修复费用23417元，被告主张从事故对方交强险中扣除2000元，原告对此亦予以认可，故对原告的车辆修复费扣除2000元为21417元（23417元-2000元），对于原告主张的汽车空调制冷剂定损遗漏项150元，因其未提供证据证实，被告也不认可，故不予支持，对于其主张的逾期付款违约金因原告未提供证据证明已就该事故起诉前向被告方申请过理赔，故对其要求被告自2015年1月15日至起诉之日支付逾期违约金300元,不予支持；对于原告主张的事故处理交通费400元，因其未提供证据证实，本院酌情认定为交通费200元。综上被告应支付原告因本次事故车辆损失所支出的合理费用：车辆修复费用10708.5元（21417元×50%）、施救费680元（1360×50%）、评估费546.5元（1093×50%）、交通费200元，以上合计12135元，对于该部分费用本院予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向原告赵浩支付保险金12135元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵浩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元,由原告赵浩负担9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年八月二十日
书记员 赵菲菲
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第1105号原告：赵浩。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：郭少波，经理。委托代理人：郝海莺，律师。原告赵浩与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵浩，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郝海莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩诉称：2014年11月15日，王金洲驾驶的鲁C×××××号小型轿车在安丘市汶水北路与翠山街路口处由东向西行驶时，与赵浩驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致二车受损，鲁G×××××的乘车人赵维升、李秀珍受伤，后经过安丘市公安局交警大队认定车辆双方负事故同等责任，乘坐人无责任。后查明鲁C×××××号小型轿车在永安保险公司由交强险和商业险各一份。此次事故给原告造成巨大损失，目前已经造成损失13785元。为此，诉至法院请求依法判决：1、被告支付保险金13785元（具体包括车损费23417元的50%即11708.5元、施救费1360元的50%即680元、评估费1093元的50%即546.5元及汽车空调制冷剂定损遗漏项150元；事故处理交通费400元；逾期赔付违约金300元。共计13785元）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、原告主张的损失首先应当在交强险限额2000元内赔偿，不足部分按责任比例根据保险合同约定补偿；2、原告车损评估过高，被告申请重新鉴定；3、原告主张的评估费、诉讼费、处理交通事故的交通费、逾期赔付的违约金不属于保险公司理赔的范围，我方不予承担。经审理查明：2014年11月11日，原告为其所有的鲁G×××××号客车在被告处投保机动车交强险与机动车商业险，保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，其中机动车损失险保险金额为61110元，并投保不计免赔险。2014年11月15日，王金洲驾驶的鲁C×××××号小型轿车在安丘市汶水北路与翠山街路口处由东向西行驶至汶水北路路口处时，与原告赵浩驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致二车受损，鲁G×××××的乘车人赵维升、李秀珍受伤，后经过安丘市公安局交警大队认定车辆双方驾驶员负事故的同等责任，乘坐人无责任。庭审中，原告为证明自己的主张提供维修施救费发票一份（计款1360元），安丘嘉泰价格评估有限公司价格评估报告一份，其上载明事故车辆的修复费用评估为23417元，评估费发票一份（计款1093元），被告上述证据质证后称因评估报告系原告单方委托，要求申请重新鉴定，但在本院规定时间内并未提交书面鉴定申请亦未预缴鉴定费用，对评估费被告称不属于保险责任赔付范围；原告对于其主张的汽车空调制冷剂定损遗漏项150元及事故处理交通费400元并未提供证据证明，亦未提供证据证明其已就车损等相关费用起诉前向被告方申请过理赔。庭审中被告辩称原告车损应当从事故对方交强险中扣除2000元，原告对此亦予以认可。庭审中，被告称对于原告主张的评估费、诉讼费、事故处理费等费用属于免赔事项，并申请庭后提交就该免赔事项已经向原告尽到提示及明确告知义务的证据，但在本院规定的时间内并未提交。以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的保险但、施救费发票、车损价格鉴定书、评估费发票、交通事故认定书等等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告的投保车辆因保险事故造成车辆损失23417元、施救费支出1360元、评估费支出1093元，有其提供的发票及评估报告证实，被告虽对评估报告提出异议，但在本院规定的时间并未申请鉴定，故对原告提供的评估报告本院予以认定，被告虽辩称施救费、评估费不属于保险责任范围，但施救费、评估费系处理本次事故及确定车辆损失价值的必要的、合理的费用，且被告未提交证据证明已就上述费用不予赔付向原告尽到了提示及明确说明义务，故对被告的该辩称本院不予采信。对于原告主张的车辆修复费用23417元，被告主张从事故对方交强险中扣除2000元，原告对此亦予以认可，故对原告的车辆修复费扣除2000元为21417元（23417元-2000元），对于原告主张的汽车空调制冷剂定损遗漏项150元，因其未提供证据证实，被告也不认可，故不予支持，对于其主张的逾期付款违约金因原告未提供证据证明已就该事故起诉前向被告方申请过理赔，故对其要求被告自2015年1月15日至起诉之日支付逾期违约金300元,不予支持；对于原告主张的事故处理交通费400元，因其未提供证据证实，本院酌情认定为交通费200元。综上被告应支付原告因本次事故车辆损失所支出的合理费用：车辆修复费用10708.5元（21417元×50%）、施救费680元（1360×50%）、评估费546.5元（1093×50%）、交通费200元，以上合计12135元，对于该部分费用本院予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向原告赵浩支付保险金12135元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元,由原告赵浩负担9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芹华二〇一五年八月二十日书记员  赵菲菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1914号
原告徐佩芬。
被告上海丰业物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人曹刚，董事长。
委托代理人王向东，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海市徐汇区海螺花园业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人肖丁。
被告张骏华。
被告李卫。
本院在审理原告徐佩芬诉被告上海丰业物业管理有限公司、上海市徐汇区海螺花园业主委员会、张骏华、李卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐佩芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计463元，由原告徐佩芬负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年九月九日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00951号
原告谢某
被告曹某
本院在审理原告谢某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 石敬东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第0948号
原告：蒋某。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：葛某。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘忠贺，总经理。
委托代理人：万毅，法律顾问，特别授权。
原告蒋某与被告葛某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人赵俊波、被告葛某的委托代理人黄洪海到庭参加诉讼，被告太平洋财保徐州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2013年12月17日，原告驾驶皖P30G**号电动自行车，沿清华西路向东行驶，途径宁国市清华西路江南花苑门前路段时，与停放在非机动车道上被告葛某驾驶的蒙J30**号货车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定为被告葛某负事故次要责任，原告负事故主要责任。后原告就诊于宁国市人民医院，现已治疗终结。另查明，肇事车辆投保于被告太平洋财保徐州支公司。现原告诉至本院请求判令两被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款23317.60元（原告起诉时写成15689元，系计算笔误）并承担本案诉讼费用。
被告葛某在庭审中辩称：对事故事实无异议，我方在保险公司购买了相关保险，该事故造成的损失应该由保险公司在保险份额内赔付。
被告太平洋财保徐州支公司提交书面答辩状辩称：1、原告诉请过高，无事实和法律依据，医疗费要扣除15%非医保费用；2、对于原告主张的误工费，原告只提供三个月工资单，且若原告工资达6000元以上，须提供纳税证明，否则误工费应不予支持；3、原告伤情不重，也未进行伤残鉴定，故对精神抚慰金不应支持；4、被告保险公司不承担诉讼费。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及当事人在事故中的责任；
3、宁国市人民医院病历一份，拟证明原告受伤后接受治疗之事实及伤情；
4、医疗费收据六份、住院费用清单一份，拟证明原告受伤所花的医疗费；
5、出院记录、出院证各一份，拟证明原告伤情及治疗情况；
6、诊断证明书二份，拟证明原告误工时间；
7、被告葛某驾驶证一份，拟证明被告具有驾驶资格；
8、肇事车辆行驶证一份，拟证明肇事车辆登记等基本情况；
9、肇事车辆保单一份，拟证明肇事车辆投保情况；
10、劳动合同一份、工资表三份，拟证明原告的务工情况及工资标准；
11、机动车损件评估清单一份、修理费发票一份，拟证明原告电瓶车维修费金额。
被告葛某、太平洋财保徐州支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告葛某对原告蒋某所举证据三性均无异议。
本院审查认为：原告提举的证据证明了原告受伤经过、治疗情况、各项损失情况及肇事车辆保险情况，符合证据三性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告蒋某事发前在安徽省宁国耐磨配件总厂上班，月平均工资6547.40元。2013年12月17日，原告驾驶皖P30G**号电动自行车，沿清华西路向东行驶，途径宁国市清华西路江南花苑门前路段时，与停放在非机动车道上被告葛某驾驶的蒙J30**号货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告葛某负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后原告就诊于宁国市人民医院，经诊断为右眼眶外侧侧壁粉碎性骨折、右眼睑及颌面部软组织挫伤伴异物、C7两侧横突及左侧椎板骨折。原告共住院8天，现已治疗终结，出院后医生建议休息一个半月。本次事故，给原告造成如下经济损失：医药费8128.60元、护理费320元（8天＊40元／天，按原告主张）、营养费144元（8天＊18元／天）、住院伙食补助费144元（8天＊18元／天）、交通费80元（酌定）、误工费11501元（53天＊217元／天，按原告主张）、电瓶车维修费500元，合计20817.60元
另查明，肇事车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在承保的交强险责任限额范围内直接予以赔偿。本案原告各项赔偿均未超过交强险范围，故被告葛某在本案中无需再承担赔偿责任。被告太平洋财保徐州支公司辩称应扣除15%的非医保用药，却未说明非医保用药的具体种类及数额，系无事实依据，故不予支持。本起事故中，原告虽未构成伤残，但造成两处骨折，精神上承受了一定痛苦，对其主张的精神损害抚慰金本院酌定为1000元，此款可在交强险限额内优先支付。被告太平洋财保徐州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告蒋某因交通事故造成的各项经济损失合计20817.60元。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年六月六日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。
法定代表人：朱友明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浴美健品牌管理公司（Bath&BodyWorksBrandManagement;,Inc.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。
代表人：JosephQuigley，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
一审被告：朱庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
再审申请人义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）因与被申请人浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）及一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆鹏公司申请再审称：1.一、二审判决认定浴美健公司主张的CherryBlossom系列产品包装设计美术作品的创作完成时间和首次发布时间均缺乏证据证明。一、二审判决根据浴美健公司的员工证言认定的创作完成时间与作品登记证书上的相关时间并不一致。而将设计稿交付特定人印刷的时间认定为作品的首次发表时间，亦与我国现行法律法规关于作品已发表的认定标准相违背。况且浴美健公司也没有证据证明印刷者已收到设计图稿并将其印制成产品标贴进入社会流通。此外，一审判决认定CherryBlossom的设计底图系包装体标贴，属于图形作品，与浴美健公司据以主张权利的美术作品系不同的作品类型。2.浴美健公司提交的宣誓书和著作权所有权证明系该公司员工所出具的证人证言，但证人未到庭作证，一、二审法院却径行采信了该两份证言，有违法律规定。3.庆鹏公司有新证据表明一、二审判决认定的事实有误。在浴美健公司针对朱庆申请的外观设计专利提出的无效宣告请求程序中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对宣誓书和著作权所有权证明均未予采信，进而作出了维持朱庆的外观设计专利权有效的审查决定。一、二审判决采信上述证据，导致事实认定错误。4.一、二审判决认定庆鹏公司使用被诉产品包装设计构成对浴美健公司涉案美术作品复制权的侵害有误。庆鹏公司的产品实物包装为立体形状，包装设计的图案需借助透明瓶体，由瓶体两侧的标贴组合而成，完全不同于浴美健公司的平面美术作品。另就图案而言，两者在花卉形状、色彩和瓶型设计等方面均存在区别，被诉实物包装设计未构成对浴美健公司涉案美术作品的复制。综上，庆鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。
再审审查期间，庆鹏公司向本院提交了专利复审委第28381、28614、28108、28141号无效宣告请求审查决定，拟证明浴美健公司将其公司的作品登记证书、员工宣誓书和著作权所有权证明等证据在专利复审委的审查过程中作为据以请求宣告庆鹏公司外观设计专利权无效的证据，但均未被采信。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点即为庆鹏公司的涉案被诉行为是否侵害了浴美健公司就涉案作品所主张享有的著作权。
首先，关于涉案权利作品的著作权归属及其创作完成时间和发表时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，浴美健公司提交了涉案作品的设计图纸、员工的宣誓书、著作权所有权证明、作品登记证书等材料以主张著作权。其中，宣誓书和著作权所有权证明经公证认证程序，确认系公司批准并组织创作包装设计图及其中所含的图片，这些图片著作权属于浴美健公司所有，且明确了涉案作品的创作完成时间和公开时间。虽然出具宣誓书与著作权权利证明文件的相关员工未出庭作证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二项之规定，证人因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。同时，结合浴美健公司提供的涉案作品的设计图纸，以及浴美健公司在二审中提交的公证书等证据，足以证明浴美健公司系涉案作品的著作权人，且其提交的员工宣誓书和著作权所有权证明等证据中记载的关于作品的创作完成时间和首次公开发表日期等时间节点具有高度可能性。
庆鹏公司以专利复审委对浴美健公司的相关证据未予认定为由，对浴美健公司的权利主张提出异议，但专利复审委在无效宣告请求审查程序中对证据材料的认定意见并不影响人民法院依照民事诉讼证据规则对涉案证据的证明力作出独立判断。庆鹏公司未能提交有效反证以实质性削弱浴美健公司提交的前述证据的证明力，浴美健公司相关证据已经达到高度可能性标准。故一、二审法院认定浴美健公司的涉案作品已在朱庆进行作品登记之前创作完成并公开并无不当。
其次，关于作品相似度的比对问题。浴美健公司已明确其在本案中所主张权利的作品为作品登记证书中所包含的美术作品，一、二审法院亦予确认。虽然被诉侵权产品具有立体形状，但在本案中应将产品包装上的图案与涉案美术作品进行比对。两者相比，虽在细节上虽存在一定的差别，但在图案的整体布局、花朵样式、颜色搭配等方面均高度近似，两者应认定系实质性相似的美术作品。
最后，庆鹏公司作为浴美健公司的同业竞争者，必然密切关注浴美健公司的产品，并知晓其相关公开设计。根据宣誓书中浴美健公司向印刷单位交付作品的时间，结合作品在网络上发布的时间，可以认定浴美健公司发表涉案作品在朱庆进行著作权登记之前。庆鹏公司在具备了接触浴美健公司涉案作品可能性的情况下，并未能提交有效证据证明其系独立完成被诉作品的创作设计。虽然庆鹏公司就被诉侵权作品所包含的部分图案及文字享有注册商标专用权或被许可使用，但均不影响相关著作权侵权行为的判定。
综上，庆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回义乌市庆鹏化妆品有限公司的再审申请。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 曾梦倩