黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第565号
上诉人（原审原告）申云征，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙永厚，男，汉族，牡丹江市第十五中学退休教师。
被上诉人（原审被告）海林市第二运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市前进街21号，组织机构代码74443985-X。
法定代表人郭双红，女，该公司经理。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人申云征因与被上诉人海林市第二运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终�。
上诉人（原审原告）申云征在原审中诉称：被告以黑C569**号客车营运证、上岗证（从业资格证）被牡丹江市道路运输管理处扣押为由，将黑C569**号客车以手续不全停运至今，原告多次找到被告及牡丹江市道路运输管理处，要求尽快解决黑C569**号客车停运问题，但被告及牡丹江市道路运输管理处以各种理由拒绝解决C56999号客车停运问题，给原告造成严重的经济损失，要求被告赔偿因长期停运给原告造成的经济损失51万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被上诉人（原审被告）海林市第二运输有限责任公司在原审中辩称：1.原、被告之间是合同关系，在履行合同过程中，被告不存在违约行为，因此对原告所谓的损失被告不承担赔偿责任；2.原告所谓的损失是原告自己的行为所造成的，损失自然由本案原告及相关人员承担，与被告无关；3、原告诉讼请求没有事实依据，诉讼主张不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定：2004年被告申请了海林（经由牡丹江）往返绥芬河线路（直达）车的营运资格，由登记在被告名下车牌号为黑C569**号江淮客车从事运营，营运方式是直达班车。原告为黑C569**号江淮客车的实际出资人，此期间由原告经营，并由王启山当司机。原告与该车的实际经营者申月莲系兄妹关系。2009年1月5日原告与申月莲签订了客车买卖协议，原告将黑C569**号江淮客车及线路使用权以55万元价格转让给了申月莲，签订协议书后，申月莲同王启山实际经营该车，但原告没有告知被告车辆转让之事，并每年与被告签订客运班线承包经营合同。合同约定经营期间，因违法、违纪、违章被有关部门通报、曝光或作其他处理的，乙方（原告）应按有关规定及时到甲方（被告）和相关部门接受处理和乙方（原告）及乙方（原告）所雇佣人员在经营期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用均由乙方自理等。2011年至2013年申月莲、王启山经营的黑C569**号江淮客车由海林往返绥芬河线路期间，因多次未按批准的站点停靠被牡丹江市道路运输管理处进行了行政处罚，每次处罚都下达了违法行为通知书和行政处罚决定书，罚款也由其交纳。2013年5月16日王启山驾驶黑C569**号江淮客车因未按批准的站点停靠被牡丹江市道路运输管理处稽查支队扣押了王启山个人从业资格证和黑C569**号江淮客车的道路运输证。证据登记保存清单载明：……请王启山于2013年5月23日前持本凭证到黑龙江省道路运输稽查总队牡丹江支队接受处理，并有王启山本人签名。牡丹江市道路运输管理处于2014年10月28日、2015年4月15日出具的证明，证实：2013年5月23日海林市第二运输有限责任公司委托�经理宋开玉与王启山一同来到黑龙江省道路运输稽查队牡丹江支队接受处理，但是，王启山拒绝交纳因非法揽客给予处罚3000元的罚款。牡丹江市道路运输管理处向被告送达了违法行为通知书，作出责令改正并处罚款3000元的处罚决定。2013年5月27日牡丹江市运输管理处向被告送达了行政处罚决定书。王启山始终同宋开玉一起参与案件处理。因王启山拒绝交纳罚款3000元，王启山个人的从业资格证、黑C569**号江淮客车的道路运输证被牡丹江市道路运输管理处扣押。黑C569**号江淮客车的道路运输证被牡丹江市道路运输管理处扣押至今。被告于2013年5月24日以黑C569**号江淮客车无从业资格证和道路运输证，向王启山下达了车辆违规停班通知单。黑C569**号江淮客车停班至今。
原判认为：依法成立的合同，自成立时生效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间存在客运班线承包经营合同关系，虽2014年的承包合同未实际履行，但2011年、2012年合同已履行完毕，2013年合同正在履行中，故原、被告签订的客运班线承包经营合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告应按合同约定履行客运经营行为。原告将黑C569**号客车转让给了申月莲，申月莲同王启山一起进行营运，因未按批准站点停靠，被牡丹江市道路运输管理处稽查支队扣押了王启山从业资格证和车辆道路运输证，牡丹江市道路运输管理处出具的证据登记保存清单上并有王启山本人签名，且有被告的副经理宋开玉本人证实及牡丹江市道路运输管理处出具的证明均证实：宋开玉代表被告陪同黑C569**号客车驾驶员王启山始终到牡丹江市道路运输管理处接受处罚（交罚款3000元）的事实，并在此之前王启山、申月莲因同一事由曾被牡丹江市道路运输管理�多次处罚过，并也交过罚款，应知接受处罚的程序过程，原告主张不知下发了行政处罚决定书及未有处罚决定书不能交罚款的观点，与事实相悖，不予支持。依原、被告签订的客运班线承包经营合同，产生的费用应由原告自理，因未有该车的道路运输证及从业人员资格证，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，被告给王启山下达了车辆违规停班通知单的行为，是依法保证客车安全行驶，确保旅客安全的合法行为，并无不妥，且不存在侵权行为，故原告主张被告侵权，无事实、法律依据，对于原告这一诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告申云征对被告海林市第二运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告申云征负担。
宣判后，原审原告申云征不服，提起上诉。
上诉人申云征上诉称：一、一审认定证据及事实错误。牡丹江市道路运输管理处和被上诉人与本案有利害关系，他们的证据不能独立作为判决本案的唯一证据，不符合法律规定。二、牡丹江市道路运输管理处不是收缴罚款的机构，王启山拒绝将罚款交给牡丹江运管处没有过错。由于王启山拒绝将罚款交给牡市运管处，牡市运管处和被上诉人极为不满，因此，为了逼王启山将罚款交给运管处，他们一直不给王启山下达行政处罚单，使王启山无法交罚款，这样就可以长期扣押上诉人的营运证，达到报复王启山的目的。被上诉人为了配合牡市运管处，以没有营运证为由对黑C569**号客车停班停运长达2年多之久。三、本案在2014年12月份海林法院第一次开庭审理时，法庭询问被上诉人及牡丹江市运管处是否有行政处罚单向法庭提供，被上诉人及牡丹江市运管处回答没有。庭后法官对我们说因牡市运管处没有作出具体行政处罚决定，二运公司就没有什么过错。我们就撤诉了。后来我们去西安区法院要求立案时，西安区法院拿出了一份处罚单，我们才知道牡市运管处已经作出了处罚单，处罚单至今仍在被上诉人手中，没有处罚单到银行真交不了罚款。四、2015年6月份第二次审理时被上诉人才承认牡市运管处作出了行政处罚书。处罚单上当事人一栏是被上诉人，可见是对被上诉人作出的行政处罚，而且被上诉人也已认可了处罚，就应在法定的期限内到银行交罚款，然后按照双方合同的约定，因上诉人过错给被上诉人造成的损失，被上诉人有权追偿。按�合同的约定，被上诉人有转达与上诉人有关的上级主管部门的相关文件，并监督实施的义务，被上诉人不履行合同的约定，是一程严重的违约行为，给上诉人造成严重的损失应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请撤销一审判决，重新审理。
被上诉人海林市第二运输有限责任公司辩称：一、原审判决认定的事实有充分的证据证实。首先，被上诉人与牡市运管处没有利害关系；其次，牡市运管处出具的两份证据与证人宋开玉、证人付广才的证人证言能够形成证据链条，互相印证，证实上诉人司机王启山拒绝接受处罚及交纳罚款的事实。二、被上诉人不存在侵权事实。2004年起上诉人与被上诉人签订了客运班线承包经营合同，上诉人经营期间多次因未按批准站点停靠被运管部门处罚，被上诉人陪同上诉人接受处罚，上诉人交纳罚款，上诉人对处罚程序非常了解。2013年5月16日上诉人再次因未按批准站点停靠被牡市运管处扣押了道路运输证和驾驶员王启山的从业资格证，并通知王启山七日内接受处罚。2013年5月23日，被上诉人副经理与王启山一同到牡市运管处接受处罚，签收了违法行为通知书，由于王启山拒绝缴纳3000元罚款，营运证及从业资格证没有取回。2013年5月27日，被上诉人副经理与王启山一同到牡市运管处取回了行政处罚决定书。上诉人的司机王启山在整个事件过程中均在场，其拒绝交纳罚款。上诉人没有按照合同的约定交纳罚款，接受处罚，责任在上诉人，被上诉人尽到了应尽的职责，无违约行为。被上诉人依据相关规定，在上诉人没有道路运输证、从业资格证的情况下，向其下达违规停班通知单不违反法律规定和合同约定。三、上诉人的可能损失应由上诉人承担。上诉人从事客运经营的目的是获得收益，上诉人多次未按批准站点停靠被处罚，为了不影响经营，减少损失，上诉人都及时交纳罚款。本案上诉人故意拒绝交纳罚款，放任车辆无营运证不能上路行驶可能发生的损害后果，上诉人应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
通过听取双方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1.被上诉人是否对上诉人构成侵权；2.上诉人请求被上诉人赔偿损失51万元是否符合法律规定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人认可其司机王启山在营运过程中存在违规，及被扣押道路运输证、从业资格证的事实，上诉人主张其没有交纳罚款是因为被上诉人扣押牡丹江市道路运输管理处的处罚单。2013年5月16日上诉人司机王启山因违规被牡丹江市道路运输管理处扣押道路运输证及从业资格证，通知其七日内到黑龙江省道路运输稽查总队牡丹江支队接受处理。牡丹江市道路运输管理处出具的两份证明结合证人宋开玉及付广才的证言可证实上诉人司机王启山在2013年5月23日及2013年5月27日到牡丹江市道路运输管理处接受违规处罚，以及牡丹江市道路运输管理处出具违法行为通知书和行政处罚决定书的事实。故上诉人称其不知道牡丹江市道路运输管理处作出了行政处罚决定书，被上诉人故意扣押行政处罚决定书，导致上诉人无法交纳罚款的主张不成立。被上诉人以上诉人营运证、上岗证被牡丹江市道路运输管理处扣押，车辆证件不全为由通知其停班并无不当。上诉人与被上诉人签订的承包经营合同约定在经营�间因违章违约产生的费用以及发生的行政、民事责任等所产生的费用均由上诉人承担。因此，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任的主张不成立，原审驳回其诉讼请求是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人申云征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李维嘉