河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1662号
原告牛景红，女，1982年2月16日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告王新胜，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省南乐县。
被告张社霞，女，1975年3月16日生，汉族，住河南省南乐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
代表人李航，经理。
委托代理人郭生乐，系该公司员工。
原告牛景红与被告王新胜、张社霞、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛景红及其委托代理人李丹丹，被告王新胜，被告保险公司委托代理人郭生乐均到庭参加诉讼，被告张社霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，王新胜驾驶豫JRS6**小型轿车行驶至南乐县杨村乡粮库前时，遇原告驾驶爱玛牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队事故认定，王新胜承担事故全部责任。豫JRS6**小型轿车在保险公司投有一份交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计89554.11元，诉讼费由被告承担。
被告王新胜在法定期间内未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，交通事故发生属实，对事故认定及责任划分均无异议。事故中王新胜驾驶的是其借用邻居张社霞的车辆。事故后王新胜为原告垫付医疗费用11300元，请求一并处理。
被告张社霞在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，王新胜驾驶事故车辆在保险公司投有一份交强险，保险公司同意在不涉及责任免除的前提下对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于事故直接损失且不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意承担。
经审理查明，2015年7月3日14时许，王新胜驾驶豫JRS6**小型轿车沿王城路由西向东行驶至南乐县杨村乡粮库前，遇原告驾驶爱玛牌电动自行车在其前由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，牛景红受伤的道路交通事故。2015年7月16日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第199号事故认定书，认定王新胜承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2015年8月4日出院，计住院32天，花医疗费12183.46元；出院诊断：1.左锁骨骨折，2.左肩胛骨骨折，3.脑震荡，4.多处皮肤软组织损伤；出院医嘱：1.加强患肢功能锻炼，2.两周后来院复查。2015年10月21日，本院依法委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告进行交通事故伤残评定，该所于2015年10月30日作出濮腾龙司鉴所（2015）临鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，原告面部损伤伤残程度为九级，左上肢损伤伤残程度为十级。原告为此支付该鉴定所鉴定费700元。原告自受伤至定残前一日共计109天。河南省中州评估有限公司接受原告委托，对其事故中受损电动车修复费用进行评估，作出河南中州（2015）第F08-7号评估意见书，评估结论：该车修复费用为1880元。保险公司对该评估意见提出异议，但未申请重新鉴定。王新胜准驾车型B2，其驾驶的豫JRS6**小型轿车登记所有人为张社霞，在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。事故后王新胜为原告垫付医疗费用11300元。
另查明，原告生于1982年2月16日，现有4名被扶养人：父亲牛遂箱，生于1946年11月25日，母亲魏妹真，生于1937年3月22日，长女范某甲，生于2006年10月2日，长子范某乙，生于2009年10月12日，均登记为河南省农业家庭户口。牛遂箱、魏妹真现有子女5人，原告是其三女。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，农林牧渔业在岗职工日均工资为69.59元（25402元÷332天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷332天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、村委会证明、道路交通事故认定书、医院证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估意见书、收据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。王新胜驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤致残及车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王新胜负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求900元。王新胜主张其为原告垫付医疗费11300元，请求一并处理。经审查双方提交的医疗费票据，其合法有效的为12183.46元。保险公司辩称应当扣除非医疗保险用药，但未提交相关证据且于法无据，本院不予采纳。故医疗费应为12183.46元。
2、住院伙食补助费和营养费。原告分别请求960元（30元×32天）和640元（20元×32天）。依据相关规定，结合原告实际住院天数，原告住院伙食补助费请求并无不当，本院予以支持，营养费应为320元（10元×32天）。
3、误工费。原告请求8208.08元［69.56元×（32天＋86天）］。关于误工费计算标准，原告未举证证明其有固定收入及所从事职业状况，结合其户籍性质及年龄状况，原告参照河南省农林牧渔业在岗职工日均工资按69.56元计算并无不当；关于误工天数，原告自受伤至定残前一日共计109天，法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故应按109天计算为宜。其误工费应为7582.04元（69.56元×109天）。
4、护理费。原告请求2496元（78元×32天）。本院认为，原告住院期间需要护理客观存在，未举证证明其护理人员收入状况，故参照河南省居民服务业在岗职工日均工资78元计算并无不当；结合原告实际住院32天，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
5、残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，原告请求39547.62元（9416.10元／年×20年×21%），本院认为，依据原告户籍性质，结合原告伤残等级及年龄状况，其此项请求并无不当。关于被扶养人生活费，原告分别请求：父亲2974.41元（6438.12元／年×11年×21%÷5人）、母亲1352元（6438.12元／年×5年×21%÷5人）、长女6084元（6438.12元／年×9年×21%÷2人）、长子8112元（6438.12元／年×12年×21%÷2人），依据原告伤残等级及定残日，结合原告被扶养人户籍性质、年龄情况及抚养人数，其上述请求均无不当，本院均予支持；故原告被扶养人生活费应为18522.41元（2974.41元＋1352元＋6084元＋8112元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金总额应为58070.03元（39547.62元＋18522.41元）。
6、鉴定费。原告请求700元，保险公司辩称其不应承担，但与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
7、交通费。原告请求500元。原告因本次受伤住院治疗及伤残鉴定产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，其此项请求并无不当，本院予以支持。
8、车损。原告依据河南中州（2015）第F08-7号评估意见请求1734元。保险公司辩称，该鉴定意见是原告单方委托作出，且评估书中并无受损电动车照片，对其评估报告请法院不予采纳；本院认为，对该评估意见保险公司未申请重新鉴定，且河南省中州评估有限公司具备相应鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，对其评估意见本院予以采纳。故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
9、评估费。原告请求200元，但未提交相关票据，本院不予支持。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下13463.46元（医疗费12183.46元＋住院伙食补助费960元＋营养费320元）、交强险伤残赔偿项下69348.07元（误工费7582.04元＋护理费2496元＋残疾赔偿金58070.03元＋鉴定费700元＋交通费500元）、交强险财产损失项下1880元（车损）。原告另请求精神损害抚慰金15000元，本院认为，原告在事故中遭受严重损害，又构成残疾，给其今后生活、工作带来诸多不便，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，本院酌定12000元为宜。故保险公司应在交强险各分项赔偿责任限额内赔偿原告93228.07元（10000元＋69348.07元＋12000元＋1880元）；剩余3463.46元（13463.46元-10000元），应由王新胜按照所负事故责任比例赔偿原告3463.46元。王新胜为原告垫付医疗费11300元应予折抵，折抵后，保险公司应直接支付王新胜7836.54元（11300元-3463.46元），支付原告85391.53元（93228.07元-7836.54元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告牛景红各项损失及精神损害抚慰金共计85391.53元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告王新胜垫付款7836.54元。
三、驳回原告牛景红的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2131元，由原告牛景红负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭家鸣