北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04828号
原告北京市回龙观腾飞汽车修理厂，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定代表人柴平志，经理。
委托代理人李焕文，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京协成经贸公司，住所地北京市西城区大乘巷42号。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人任大农，北京任大农律师事务所律师。
被告北京市回龙观京凡建材经营部，经营场所北京市昌平区回龙观镇回龙观村北。
经营者黄桂梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇。
被告陈建标，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇。
第三人北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定代表人张桂芝，主任。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王永祥，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京市回龙观腾飞汽车修理厂（以下简称腾飞汽修厂）与被告北京协成经贸公司（以下简称协成公司）、北京市回龙观京凡建材经营部（以下简称京凡建材经营部）、陈建标，第三人北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，代理审判员宋玉希，人民陪审员赵晨红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾飞汽修厂的法定代表人柴平志及委托代理人李焕文，被告协成公司的委托代理人任大农，被告陈建标，第三人回龙观村委会的委托代理人史春辉、王永祥到庭参加了诉讼。被告京凡建材经营部经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告腾飞汽修厂诉称：2002年8月26日，原告与回龙观村委会签订了有偿使用场地《协议书》，约定原告有偿使用权属回龙观村委会的场地，并约定了场地位置、价款、付款方式、违约责任等条款。该合同行为得到了北京市昌平区回龙观镇人民政府的批准。2002年9月，原告在该场地上修建了约140平方米的经营用房，并用矩形管在该场地周围焊接了围墙。2008年7月8日，为响应北京市在北京奥运会期间车辆限行及相关企业停产停业的规定，原告决定歇业三个月，并锁闭该经营场所。期间，被告协成公司竟然撬开经营场地院子的大门锁，将原告的经营场地及房屋出租给被告黄桂梅、陈建标使用。三被告还损毁原告建设的旗杆、广告牌、花木等财产。2008年10月7日，原告得知后与被告交涉并报警。回龙观派出所民警及时出警，经民警徐志强协调处理，原被告达成调解协议，被告黄桂梅承诺三天内腾退房屋及场地，但被告事后竟然拒绝腾退。2008年10月16日原告又找被告交涉时，被告叫人将原告的汽车砸坏，打伤原告员工。后回龙观派出所民警徐志强再次调查处理，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求：1、判令三被告立即将其非法占用的原告经营用房及场地（东至绿化带，西至加油站围墙，南至北京回龙观福深建材经营部，北至原回龙观交通队路口）全部腾退给原告；2、判令三被告承担连带责任赔偿原告财产损失15369.50元；3、判令三被告承担连带责任赔偿原告经营损失（按照原告2007年7月至2008年6月年经营收入192310.60元作为计算，从2008年10月7日至判决生效之日）；4.案件受理费由三被告承担。
被告协成公司辩称：1994年协成公司与回龙观村委会（当时的回龙观工业企业公司）合作开发村北的闲置土地，并签订了合作协议，至今仍在履行。村委会将诉争之地等四块土地批给协成公司使用，进行合作开发。村委会出地，协成公司出资，兴建了房屋、写字楼、加工厂等建筑物多处，产权各半。诉争之地当年约有10亩，是大苇坑，4米深，1995年初，协成公司出资将苇坑填平，兴建了石材加工厂。同年六月，协成公司与回龙观工业企业公司又签订了《补充协议》，明确了石材加工厂具体的坐落位置，占地面积和四至，50年的使用期限，产权归属，以及工企公司“不得以任何理由将该土地出租或转让他人”。1998年3月21日，时任工业企业公司经理冉玉平书写《证明》，加盖村委会公章，证明诉争之地位置，10亩的面积，协成公司单独投资开发，地上建筑物是协成公司所建，所有权为双方按份共有。因此，腾飞汽修厂与村委会就诉争之地签订的任何协议都是无效的。协成公司为了开发诉争之地，四处筹集资金，由施工队垫资，建起了石材加工厂。后将该场地出租给王元海、吴月春等多人用以偿还所欠施工队的债务。2000年5月，吴月春起诉协成公司时提到，“被告（指协成公司）又向原告承诺用协成石材市场抵作债务，但被告承诺后却迟迟不将该市场交予原告使用”。吴月春提到的石材市场与补充协议的石材加工厂是一致的，均证明诉争之地是由协成公司开发使用的。1998年5月，协成公司将诉争之地出租给王元海使用以偿还工程款。到期后，2002年7月出租给腾飞汽修厂。原被告在2002年、2004年6月4日及2007年7月9日一共签署过三份合同。有原告提交的协议合同为证，证明诉争之地和房屋的权属属于协成公司。原告承租后，将房屋作为门脸，对外承接修车业务，车间厂房均不在此，在村委会对面。后因占地，腾飞将车间厂房迁至现在的地方，也叫回龙观村北。在腾飞汽修厂承租时，双方商定，土地使用金由其代替协成公司向村委会交纳，同时代替协成公司向村委会交纳地租的还有两个租户，老高与小高。在向村委会交纳土地使用金期间，腾飞汽修厂背着协成公司与村委会偷偷签订了场地有偿使用《协议书》，形成租用回龙观加油站东侧一亩地的假象。实际上，村委会是一女二嫁，他们共同侵害了协成公司的权益。2008年合同到期后，腾飞因不满协成公司提高租金搬走，但仍然占有协成公司一间房屋，非法出租给一个叫陈健全的人。陈健全出具了证明，证明陈健全的房屋是从腾飞汽修厂租赁来的。2008年，协成公司将诉争之地地上物出租给了陈建标、黄桂梅夫妻。原告对诉争的“经营用房及场地”不享有任何权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告京凡建材经营部、陈建标辩称：不同意原告的诉讼请求。
第三人回龙观村委会述称：回龙观村委会与腾飞汽修厂签订合同的期间是2002年8月26日至2003年8月25日，之后腾飞汽修厂又按照原合同交纳租金至2010年，所以腾飞汽修厂与回龙观村委会的合同已经实际解除。回龙观村委会与协成公司于1994年9月份签订过一份《合同书》，但是协成公司并没有按照合同实际履行相关的义务，也没有向回龙观村委会交纳过任何租金，所以合同实际上并未实际履行。
关于回龙观村委会与协成公司签订的《补充协议》，回龙观村委会无法判断其真假，村委会也没有相关记录，即使是真的，协成公司也没有向回龙观村委会交纳过任何租金，也没有按照其所述的产权归双方所有，所谓的投资370万回龙观村委会也一概不知，因此双方签订的《补充协议》并没有实际履行。本案中原被告争议的地块经核实是在同一地块，除去腾飞汽修厂曾经向回龙观村委会交纳过几年的租金，协成公司以及其它使用人并没有向回龙观村委会交纳过任何费用，这种行为已经严重影响到了回龙观村委会的利益。
经审理查明：北京市昌平迴龙观工业企业公司系回龙观村委会开办的村办企业，该村办企业现已注销。回龙观村委会承诺由其承继北京市昌平迴龙观工业企业公司注销后的权利义务。
1995年6月，北京市昌平迴龙观工业企业公司（甲方）与协成公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“甲乙双方经友好协商，就回龙观村北，东至京昌公路西侧路边，西至加油站，南北以公路边外1米为界，占地约10亩，由北京协成经贸公司自筹资金进行项目开发（石材加工厂）予投资370万元人民币，产权甲、乙双方各占50%，经常使用权归乙方所用，使用年限为50年，乙方在使用该土地期间，甲方不得以任何理由将该土地出租或者转让他人。本协议是为甲、乙双方在94年签订的合作协议的补充协议条款，具有同等法律效益，如有冲突，以本协议为准，本协议为最终协议。此协议一式两份，甲乙双方各持一份”。合同签订后，协成公司在上述地块内建造了房屋若干间。
1998年3月21日，回龙观村委会出具证明，内容为：“兹有回龙观村北京昌公路西侧土地约10亩委托北京协成经贸公司进行项目开发，所需经费由北京协成经贸公司自筹，开发后所有产权双方所有”。
上述两份材料均系复印件，但协成公司及回龙观村委会均对真实性不持异议。
2002年8月，回龙观村委会（甲方）与腾飞汽修厂签订《协议书》，内容为：“经甲乙双方平等协商，就权属回龙观村委会的场地有偿使用达成协议如下：一、场地位置：回龙观加油站东侧，面积壹亩；二、价款：乙方使用场地，每年给付甲方场地使用费壹万伍仟元整；三、付款方式：协议签订后，乙方按年分两次预付场地使用费各50%……七、协议期限：自2002年8月26日至2003年8月25日止；……”。
2012年10月30日，回龙观村委会出具证明，载明：“兹证明位于昌平区回龙观镇回龙观村北（东至绿化带，西至加油站围墙，南至北京回龙观福深建材经营部，北至原回龙观交通队路口）面积为一亩的土地使用权，自2002年8月26日至今租赁给北京市回龙观腾飞汽车修理厂使用，租金为15000元每年。2002年9月腾飞汽修厂在该租赁土地上自行建造了140平米简易房，并用矩形管焊制了围墙。下附照片上的场地是上述我村租赁给腾飞汽修厂一家使用的场地，其他人都属非法占用”。本案审理过程中，腾飞汽修厂及回龙观村委会均认可腾飞汽修厂向回龙观村委会交纳了2002年8月26日至2011年8月25日期间的租金。
2004年6月4日，协成公司（甲方）与腾飞汽修厂（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将原公司石材小市场的部分房屋租给乙方使用，使用期限三年，租金为每年2万元整……。2007年7月9日，协成公司（甲方）与腾飞汽修厂（乙方）再次签订《协议书》，约定甲方将回龙观村北（原协成公司石材厂）部分房产租赁给乙方使用，该房产为平房四间，租期1年，租期从2007年7月9日至2008年7月8日。
经查，回龙观村委会出租给腾飞汽修厂的场地以及协成公司出租给腾飞汽修厂的房屋均位于北京市昌平迴龙观工业企业公司与协成公司签订的《补充协议》中所约定的场地范围之内。
2008年下半年，协成公司与腾飞汽修厂之间的房屋租赁合同到期后，协成公司收回了涉案场地及房屋。
自2008年10月1日起，协成公司将涉案的房屋及场地租赁给陈建标，目前涉案的房屋及场地实际由黄桂梅经营的个体工商户京凡建材经营部实际使用。陈建标与黄桂梅系夫妻关系。
本案审理过程中，回龙观村委会表示，腾飞汽修厂和协成公司均对涉案场地没有使用权。
另查，腾飞汽修厂所主张的经营损失系指因场地被收回无法经营所导致的营业收入。腾飞汽修厂所主张的财产损失系指协成公司毁坏腾飞汽修厂的旗杆、修车设备、油品展柜、花卉绿植、围墙栅栏及大门、宣传广告牌、砸坏汽车挡风玻璃、打伤原告员工等造成的损失，但腾飞汽修厂未能提交相应的证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述及《协议书》、发票、证明、照片、光盘、《房屋租赁合同》、《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：回龙观村委会承诺由其承继北京市昌平迴龙观工业企业公司注销后的权利义务，对此本院不持异议。
本案的争议焦点为协成公司是否对涉案的场地享有使用权，亦即协成公司是否有权收回涉案场地及房屋。本院分述如下：一、北京市昌平迴龙观工业企业公司于1995年6月与协成公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。依据该协议的约定，协成公司实际在该场地上进行了投入，现该协议并未终止，因此，应当认定协成公司对涉案场地享有使用权。1998年3月21日，回龙观村委会出具的证明亦可以印证上述结论；二、虽然回龙观村委会与腾飞汽修厂于2002年8月签订《协议书》，将涉案场地出租给腾飞汽修厂使用，并且腾飞汽修厂向回龙观村委会交纳了2002年8月26日至2011年8月25日期间的租金，但如前所述，在北京市昌平迴龙观工业企业公司与协成公司签订的《补充协议》未终止之前，回龙观村委会应当继续履行该《补充协议》，回龙观村委会无权将涉案场地再次出租给他人使用，因此，腾飞汽修厂不能依据其与回龙观村委会之间的合同关系享有涉案场地的使用权；三、退一步来讲，腾飞汽修厂与回龙观村委会于2002年8月签订的《协议书》中所约定的租赁期限已经到期，且腾飞汽修厂未向回龙观村委会交纳2011年8月25日之后的租金，现回龙观村委会表示，腾飞汽修厂对涉案场地没有使用权，故腾飞汽修厂与回龙观村委会之间已不存在涉案场地的租赁合同关系。基于以上三点论述，本院认定，协成公司对涉案的场地享有使用权，其有权收回涉案场地及房屋。故腾飞汽修厂请求判令被告腾退房屋及场地并要求被告赔偿经营损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。腾飞汽修厂请求判令被告赔偿财产损失，但其未能举证证明其损失客观存在，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市回龙观腾飞汽车修理厂的全部诉讼请求。
案件受理费一百八十四元，由原告北京市回龙观腾飞汽车修理厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
代理审判员 宋玉希
人民陪审员 赵晨红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 明