江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0581号
原告朱美连。
原告凌志明。
原告王春红。
原告凌俊炜。
法定代理人王春红。
原告共同委托代理人胡秋建。
被告颜建华。
被告南通畅运运输服务有限公司，住所地：南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人袁健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市洪武路137号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人张艳。
本院立案受理原告朱美连、凌志明、王春红、凌俊炜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：太保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院追加颜建华、南通畅运运输服务有限公司（以下简称：畅运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：太保南京公司）为共同被告参加诉讼。原告朱美连、凌志明、王春红及原告共同委托代理人胡秋建，被告颜建华，被告太保南通公司委托代理人袁健，被告太保南京公司委托代理人张艳到庭参加了诉讼；被告畅运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美连、凌志明、王春红、凌俊炜诉称，2014年5月13日，颜建华驾驶苏F539**号重型特殊结构货车沿如皋市长江镇环岛东路由北向南行驶至与丰盛路交叉路口处，与凌飞驾驶的苏F962**号小型轿车相碰，致原告家属凌飞当场死亡，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋（2014）第00310号交通事故认定书，认定颜建华承担该事故的主要责任。另查，苏F539**号重型特殊结构货车在被告太保南通公司承保。此次事故造成原告家属死亡，被告应依法给予精神抚慰赔偿。现请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计707957.6元（详见损失清单，请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告颜建华辩称，事故发生是事实，对事故责任认定没有异议。
被告太保南通公司辩称，保险公司愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。
被告太保南京公司辩称，我公司愿意在法律规定及保险人和被保险人就商业保险的约定对原告合理的损失赔偿。
被告畅运公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月13日16时01分左右，被告颜建华驾驶苏F539**号重型特殊结构货车沿如皋市长江镇环岛东路由北向南行驶至与丰盛路交叉路口处，与沿丰盛路由西向东左转弯由凌飞驾驶的苏F962**号小型轿车相碰撞，致凌飞当场死亡，颜建华及小型轿车乘员张祖萍受伤，两车不同程度损坏。凌飞符合交通事故致挤压性窒息死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2014年5月20日作出皋公交认字（2014）第00310号道路交通事故认定书，认定：颜建华驾驶载物超过核定载质量的机动车，行经交叉路口未降低行驶速度，观察路面情况不仔细，遇有情况判断失误，侥幸通过，采取措施不当、不力，未确保行车安全；凌飞驾驶机动车驶入禁止通行地段，行经交叉路口转弯时未让直行车辆先行、确保行车安全；张祖萍无与该事故有关的违法行为或过错；认定颜建华承担本起事故的主要责任，凌飞承担本起事故的次要责任，张祖萍无本起事故责任。2014年6月23日，原告以太保南通公司为被告诉至本院，主张处理丧葬事宜人员误工费1680元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费132411.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失98877元、评估费3000元、交通费1000元，合计963368元，要求被告保险公司赔偿707957.6元。审理中，原告申请追加颜建华、畅运公司、太保南京公司为本案共同被告。
另查，肇事车辆苏F539**号重型特殊结构货车登记所有人为被告畅运公司，实际所有人为被告颜建华，被告颜建华将该车挂靠在被告畅运公司经营，该车在被告太保南通公司投保了交强险，在被告太保南京公司投保了商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生均在保险期限内。
再查，原告王春红与死者凌飞系夫妻关系，双方仅生育一子即原告凌俊炜，无其他子女。死者凌飞与原告凌俊炜的户口性质均为非农。
以上事实有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区居民委员会和南通市公安局唐闸派出所联合出具的证明、结婚证、出生医学证明、身份证、常住人口登记卡复印件、尸检报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，颜建华驾驶重型特殊结构货车承担该事故主要责任，凌飞驾驶小型轿车承担该事故次要责任，张祖萍不承担该事故责任。本案事故造成凌飞死亡的合理损失应先由苏F539**号重型特殊结构货车投保的被告太保南通公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿（因凌飞死亡案无医疗费损失，故医疗费用赔偿限额10000元由张祖萍受伤案使用；因凌飞死亡案与张祖萍受伤案两案死亡伤残项目损失已超过110000元，故死亡伤残赔偿限额110000元由凌飞死亡案和张祖萍受伤案两案按比例分配；因张祖萍受伤案无财产损失，故财产损失赔偿限额2000元由凌飞死亡案使用）；不足部分，由重型特殊结构货车方承担70%，因颜建华驾驶的苏F539**号重型特殊结构货车在被告太保南京公司投保了商业三者险，由被告太保南京公司在商业三者险中按合同约定予以赔偿。
关于被告太保南京公司辩称要求在商业三者险中按照机动车第三者责任保险条款第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”扣除10%的绝对免赔，但其仅提供了机动车第三者责任保险条款复印件一份。对此本院认为，根据相关法律规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。被告太保南京公司所提供的机动车第三者责任保险条款复印件中第二十条其字体与其他条款相同且字体较小，难以识别，不能足以引起投保人被告畅运公司的注意。且案涉条款属于限制被保险人权利而免除被告太保南京公司责任的免责条款，但从保险条款及声明的内容看，该条款未列入保险条款的免责条款中。被告太保南京公司所举证据不能证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果等对被告畅运公司尽到了提示及明确说明义务，故被告太保南京公司应当承担举证不能的法律后果，对被告太保南京公司辩称该理由本院不予支持。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、参加处理事故人员误工费，本院支持3人×3天×80元=720元。
2、丧葬费，原告主张25639.5元，被告无异议，本院照准。
3、死亡赔偿金，原告主张650760元，被告无异议，本院照准。
4、被抚养人生活费，原告按城镇标准主张死者凌飞之子凌俊炜的被抚养人生活费20371＊13年＊1／2=132411.5元。原告凌俊炜系非农户口，应按照江苏省2013年度城镇居民人均生活消费支出20371元／年标准，年限应当计算13年，综上被抚养人生活费为20371元／年×13年÷2=132411.5元。该项目计入死亡赔偿金。
5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在交强险内优先赔付。该事故造成原告亲属死亡，对其精神造成一定伤害，依法应当给予精神抚慰。结合事故发生原因、当地经济生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为35000元。
6、交通费，考虑到原告处理事故确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为800元。
以上1-6项损失合计845331元，由被告太保南通公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿109087.64元（110000元×845331元÷（张祖萍受伤案伤残赔偿项目7070元＋845331元）］，交强险死亡伤残赔偿限额另有912.36元由张祖萍受伤案原告享受；超过交强险部分为736243.36元，由被告太保南京公司在商业三者险内赔偿70%为515370.35元，其余损失原告方自负。
7、财产损失，原告主张车辆损失98877元、评估费3000元，合计101877元，并提供车损价格认证结论书、评估费发票等，可以认定，被告保险公司抗辩要求扣除残值20000元，但未提供任何证据，其应当承担举证不能的法律后果，故财产损失101877元由被告太保南通公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过交强险的部分为99877元，由被告太保南京公司在商业三者险内赔偿70%为69913.9元，其余损失原告方自负。
上述损失合计为947408元，由被告太保南通公司在交强险范围内赔偿111087.64元（含精神损害抚慰金35000元）；超过交强险部分为836120.36元，由被告太保南京公司在商业三者险内赔偿585284.25元，其余损失原告方自负。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱美连、凌志明、王春红、凌俊炜因交通事故损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加处理事故人员误工费、交通费、财产损失等合计111087.64元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告朱美连、凌志明、王春红、凌俊炜因交通事故超过交强险限额范围损失丧葬费、死亡赔偿金、参加处理事故人员误工费、交通费、财产损失等合计585284.25元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告负担32元，由被告太保南通公司负担309元、由被告太保南京公司负担1629元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3940元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月十五日
见习书记员 孔德莱