浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第778号
原告：康艳梅。
原告：吴薇。
原告：吴志颖。
原告：吴志国。
原告：吴继龙。
原告：李嫦娥。
六原告委托代理人：赵晖。
被告：亳州市鸿运物流有限责任公司。
法定代理人：李成林。
被告：菅欢欢。
两被告委托代理人：李洪光。
两被告委托代理人：郑慧慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健。
委托代理人：董道德。
原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥为与被告亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称“亳州鸿运公司”）、菅欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。因原告康艳梅的申请，本院于2014年5月21日作出（2014）台温民初字第778-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告康艳梅及六原告的特别授权委托代理人赵晖，被告亳州鸿运公司、菅欢欢的特别授权委托代理人李洪光、被告保险公司的特别授权委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥起诉称：原告康艳梅系吴名利妻子，吴薇、吴志颖、吴志国系吴名利子女，吴继龙、李嫦娥系吴名利父母。2014年4月20日，被告菅欢欢驾驶被告亳州鸿运公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车从福建驶往台州黄岩方向，途经104国道复线泽国官路村路口时，碰撞并碾压骑电瓶车上班的吴名利，造成吴名利受伤并经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经温岭市交警大队温公交认字（2014）第00498号事故认定书认定菅欢欢与吴名利负同等责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告起诉要求依法判令：一、被告亳州鸿运公司、菅欢欢共同赔偿原告各项损失1014574.50元，其中医疗费4671.90元、交通费7528.50元（含住宿费2528元）、死亡赔偿金1274948.50元（含被抚养人生活费517928.50元）、丧葬费28887元、处理丧葬事宜人员误工费5500元、精神损害抚慰金100000元，合计1421535.40元，扣除交强险部分后两被告承担70%的赔偿责任即1014574.50元，扣除已支付的150000元；二、被告亳州鸿运公司、菅欢欢共同赔偿原告财产损失2300元；三、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、户口本、行驶证、驾驶证、被告企业基本信息、保单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、病历、医疗费发票，用以证明吴名利因本次交通事故抢救治疗并花费医疗费4671.90元。
4、医学证明、死亡殡葬证及收款收据、收条四份，用以证明吴名利因交通事故死亡并发费了停尸费、冰柜费等8842元。
5、交通费、住宿费发票，用以证明原告因吴名利死亡所花费的交通及住宿费用共7528.5元。
6、劳动合同书、流动人口登记表、临时居住证、中国农业银行清单、中国邮政储蓄存折、社会保险手册等，用以证明吴名利在温岭市益益电机铁芯制造有限公司工作，并暂住在温岭市泽国镇茶屿村综合市场。
7、出生学医证明、学生基本信息、浙江省小学生素质发展报告单等，用以证明吴名利的三个子女在温岭市出生及就读的情况。
8、原告康艳梅的住院病历及医疗证明书，用以证明原告康艳梅曾生病手术治疗的情况。
9、被扶养人情况调查表一份，用以证明吴名利的被扶养人情况。
被告亳州鸿运公司及菅欢欢共同答辩称：一、被告菅欢欢驾驶的皖S×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及保额为50000元的精神损害抚慰金责任险，故对原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。二、皖S×××××号货车的实际车主系被告菅欢欢，系挂靠在被告亳州鸿运公司处，但由被告菅欢欢自主经营、自负盈亏。事故发生后，被告菅欢欢已支付了15000元。三、原告诉请的赔偿金额存在不合理，吴名利系农业户口，在温岭市的暂住地址温岭市泽国镇茶屿村也属农村，故应当以农民标准计算各项费用；原告未提供吴名利的被扶养人在城镇生活的依据，故被扶养人生活费也应按农村标准计算，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告诉请的被扶养人生活费明显过高；原告主张的误工费不属于赔偿范围，交通费、住宿费及精神损害抚慰金明显过高。另，对于原告的合理损失，超出交强险部分应按同等责任50%承担赔偿责任。
被告亳州鸿运公司及菅欢欢为支持其辩称，向本院提交了挂靠协议一份，用以证明皖S×××××号货车由被告菅欢欢挂靠在被告亳州鸿运公司处，并约定了自主经营、自负盈亏。
被告保险公司答辩称：一、皖S×××××号货车投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及保额为50000元的精神损害抚慰金责任险。保险合同约定了车辆超载时增加10%的免赔率，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内；三、原告诉请的费用存在不合理，对于合理部分，超出交强险范围的应按50%的比例承担赔偿责任。
被告保险公司为支持其辩称，向本院提交了保险条款、保险单及保险人告知书各一份，用以证明肇事车辆的保险情况及保险免责条款已向车辆投保人尽到明确提示、告知义务。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院经审查认为来源合法，内容真实，依法予以认定。
对原告提交的证据4，被告对医学证明及死亡殡葬证无异议，但认为收据、收条并非正式发票，无法证明原告实际支出。本院经审查对医学证明及死亡殡葬证予以认定，能够证明吴名利于2014年4月20日因交通事故死亡；但收款收据及收条上并无相关收款单位的盖章，不具证明效力，本院按上年度职工六个月平均工资确定丧葬费为22256.50元。
对原告提交的证据5，被告认为部分票据并非正式发票，且无法证明乘车人、住宿人与本案的关联性。本院经审查认为，原告提供的火车及长途客车票主要为2014年4月21至5月14日由湖南新化、浙江金华、浙江温岭之间的往返，地点和时间均与处理丧葬事宜较为吻合，但部分乘车人无法显示与本案的关联性，本院酌情确定合理交通费为3000元；原告提供的住宿费发票，住宿时间为2014年4月22-26日、金额为2000元，本院经审查对该费用予以认定。
对原告提交的证据6，被告认为原告未提供所在公司的营业执照，无法证明该公司的合法存在，暂住证及流动人口登记表上显示的居住地址也是农村，故不能按照城镇户口标准计算相关损失。本院经审查认为，原告提交的该组证据均能相互印证，能够证明吴名利自2005年起居住在温岭市泽国镇茶屿村，于2012年3月与温岭市益益电机铁芯制造有限公司签订劳动合同，并于2012年12月起缴纳职工养老保险。
对原告提交的证据7，被告认为与本案不具关联性，计算标准应以户口登记为准，本院经审查对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据8，被告认为与本案无关，本院经审查认为原告康艳梅曾因病住院的事实与本案不具关联性，本院不予认定。
对原告提交的证据9，被告无异议，本院经审查认为该证明系原告户籍所在地公安机关依法出具，本院对此予以认定，能够证明吴名利与吴名干、吴名武、吴海云兄妹四人需共同扶养父亲吴继龙、母亲李嫦娥；与康艳梅夫妻两人需共同扶养女儿吴薇、吴志颖及儿子吴志国。
对被告亳州鸿运公司、菅欢欢提交的证据，原告及被告保险公司无异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定，能够证明被告菅欢欢将皖S×××××号货车挂靠于被告亳州鸿运公司，并对双方的相关权利义务作了约定。
对被告保险公司提交的证据，被告亳州鸿运公司、菅欢欢认为商业保险条款系格式合同，告知书上没有告知对象，也没有车辆车牌号码，无法证明尽到告知提示义务。本院经审查认为，保险单及保险人告知书上均由被告亳州鸿运公司盖章确认，对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告康艳梅系吴名利妻子，吴薇、吴志颖、吴志国系吴名利子女，吴继龙、李嫦娥系吴名利父母。2014年4月20日，被告菅欢欢驾驶被告亳州鸿运公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车从福建驶往台州黄岩方向，途经104国道复线泽国官路村路口时，碰撞并碾压骑电瓶车上班的吴名利，造成吴名利受伤并经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经温岭市交警大队温公交认字（2014）第00498号事故认定书认定菅欢欢与吴名利负同等责任。吴名利事故前在温岭市益益电机铁芯制造有限公司工作，并居住于温岭市泽国镇茶屿村，子女吴薇（7岁）、吴志颖（6岁）、吴志国（5岁）均在温岭市泽国镇出生、生活，与吴名干、吴名武、吴海云兄妹四人需共同扶养父亲吴继龙（64岁）、母亲李嫦娥（66岁）。
另查明，被告菅欢欢驾驶的车辆挂靠在被告亳州鸿运公司，并在被告保险公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及保额为50000元的精神损害抚慰金险，保险合同约定车辆超载时保险公司增加10%的免赔率。事故发生后，被告菅欢欢已赔偿给原告15000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对吴名利及被告菅欢欢负同等责任的认定并无不当。本案的争执焦点为：一、各被告的责任承担。对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，考虑到吴名利驾驶的系非机动车，超出部分由被告菅欢欢承担60%的赔偿责任，被告亳州鸿运公司系被告菅欢欢的挂靠公司，故应与被告菅欢欢承担连带责任。被告亳州鸿运公司辩称由被告菅欢欢自主经营、自负盈亏，但双方内部的约定并不影响对原告的责任承担。被告保险公司应在被告菅欢欢承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款，被告保险公司已对包括车辆超载在内的三项免责条款内容另行制作保险人告知书，并由被告亳州鸿运公司盖章确认，应当认定为对该免责内容已尽提示说明义务，被告菅欢欢驾驶的车辆违反装载规定，被告保险公司按保险合同约定增加10%的免陪率。二、原告的合理损失及赔偿标准。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，被告认为吴名利系农业户口，临时居住地也在农村，应以农村标准计算相关损失。本院认为，吴名利户籍所在地系农村，但其一直在温岭市益益电机铁芯制造有限公司工作，单位为其缴纳职工社会养老保险，并暂住在温岭市泽国镇茶屿村综合市场，应以城镇居民标准计算相关损失。吴名利子女均在温岭市出生，并随父母共同生活，也应以城镇居民标准计算相应被扶养人生活费；吴名利父母在湖南省新化县生活，被扶养人生活费则应以其户籍为准，父亲吴继龙系非农业户口，母亲李嫦娥为农业户口，应分别予以计算，但年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，故原告的死亡赔偿金为1076869.50（包括被扶养人生活费319849.50元）。原告的其他合理损失有医疗费4671.90，丧葬费22256.5元，交通、住宿费5000元；原告主张误工费5500元，本院根据吴名利亲属办理丧葬事宜的实际酌情确定为2440元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为50000元；原告主张财产损失2300元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。上述各项合理费用合计1161237.90元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿114671.90元，超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿550000元（包括精神损害抚慰金险），由被告菅欢欢赔偿77939.60元。被告菅欢欢已支付了15000元，依法应予以扣减，余款62939.60元由被告亳州鸿运公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥664671.90元；
二、被告菅欢欢在本判决生效之日起十日内赔偿给原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥62939.60元，被告亳州市鸿运物流有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元（经本院准许缓交），保全费1270元，合计15220元，由原告康艳梅、吴薇、吴志颖、吴志国、吴继龙、李嫦娥负担2870元、被告菅欢欢、亳州市鸿运物流有限责任公司负担12350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费13950元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈舒颖