湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初1621号原告：周于龙，男，生于1949年4月16日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北潜江经济开发区。委托诉讼代理人：周银祥，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：胡汉正，男，生于1977年8月12日，汉族，湖北省潜江市人，工人，住湖北省潜江市江汉油田。被告：刘春，女，生于1976年1月14日，汉族，湖北省潜江市人，护士，住湖北省潜江市江汉油田。被告：永安财产保险股份有限公司潜江营销服务部，住所地：湖北省潜江市园林办事处育才路44号。代表人：谌业新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苏杰，该公司荆州中心支公司职工（一般授权代理）。原告周于龙诉被告胡汉正、刘春、永安财产保险股份有限公司潜江营销服务部（以下简称“永安财保潜江营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周于龙及其委托诉讼代理人周银祥、被告胡汉正、被告刘春、被告永安财保潜江营销部的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周于龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡汉正、刘春赔偿原告周于龙误工费8878.60元、护理费5100元、交通费1225元、住院伙食补助费8240元、营养费900元等经济损失共计24343.60元（不含被告垫付的医疗费用31226.19元）；2、判令被告永安财保潜江营销部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月15日，被告胡汉正驾驶由被告刘春所有的小型普通客车，沿318复线行驶。当日18时45分许，当该车行驶至信心村路段，遇前方行人原告周于龙由北往南横过公路，被告胡汉正采取措施不及，将原告周于龙撞倒，造成原告周于龙受伤、车辆受损，构成此次交通事故。被告胡汉正承担事故的主要责任，原告周于龙承担次要责任。原告周于龙因此住院治疗103天后自行出院，被告胡汉正、被告永安财保潜江营销部为原告周于龙垫付医疗费共计31226.19元。另外，被告刘春为该车在被告永安财保潜江营销部投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。为此，原告周于龙向法院提起诉讼，请求判如所请。被告永安财保潜江营销部辩称：1、根据由法院指定的鉴定机构对原告周于龙的医疗费合理性、医疗终结时间、护理期限及营养期所作出的鉴定结论，原告周于龙挂床期间的不合理床位等费用应予扣减由其自行承担。2、本次交通事故中驾驶员负主要责任，对原告周于龙超出交强险分项限额的损失，只应在商业三者险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任；肇事车辆被投保时特别约定了非驾驶人员本人驾驶应加扣10%免赔率，由侵权人自行承担加扣部分损失。3、原告周于龙的损失计算标准有误，其起诉日期为2016年5月15日，应按2016年标准计算；其主张的部分损失过高，请法院依法核准。4、不承担本案诉讼费，应由侵权方按事故责任比例分担。另外，被告永安财保潜江营销部垫付的5000元应予扣减。被告刘春辩称：1、对事实无异议；2、对被告永安财保潜江营销服务部主张的加扣10%不清楚；3、不同意支付本案诉讼费。被告胡汉正辩称：1、对事实无异议；2、对被告永安财保潜江营销服务部主张的加扣10%赔偿款有异议；3、要求返还其为原告周于龙垫付的费用26226.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周于龙提交的潜江市利通汽车服务有限公司向本院出具的2份书证，因该2份证据加盖有该公司公章，经核实，能够证明原告周于龙之女周晓燕因护理原告周于龙而减少工资收入的情况，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告周于龙提交的湖北潜江经济开发区信心村村委会出具的书证1份，因该证据加盖有该村委会公章，原告周于龙住所地基层组织了解原告周于龙的居住生活情况，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。原告周于龙提交的票面价格共计1225元的交通费票据，因部分票据属连号，且无法显示乘车区间和时间、人数等，本院不予全额确认。鉴于原告周于龙确实存在实际支出，结合本案实际情况，根据原告周于龙就医地点、时间、人数和次数等因素，本院酌定为450元。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告胡汉正驾驶借用被告刘春所有的号牌鄂N6CL**号北京现代牌小型普通客车，沿湖北省潜江市318复线由东往西行驶。当日18时45分许，当该车行驶至湖北潜江经济开发区信心村村委会路段，遇前方行人原告周于龙由北往南横过公路，被告胡汉正见此情况采取措施不力，其所驾车车头将原告周于龙撞倒，造成原告周于龙受伤、车辆受损，构成此次交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，被告胡汉正承担此次交通事故主要责任、原告周于龙承担次要责任。原告周于龙受伤后，于当日入住潜江市中心医院治疗，于2016年3月2日出院。被告胡汉正、被告永安财保潜江营销部分别为原告周于龙垫付医疗费26226.19元、5000元。另外，被告刘春为鄂N6CL**号北京现代牌小型普通客车在被告财保潜江营销部投保了交强险和不计免赔的赔偿限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内；被告胡汉正持有准驾车型为“C1”的驾照。因各方当事人对原告周于龙的损失赔偿事宜协商无果，原告周于龙曾于2016年5月18日提起诉讼，后因证据不足而撤诉。现原告周于龙再次向法院提起诉讼，请求判如所请。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，结合当事人的诉请，本院确认原告周于龙因此次交通事故遭受各项经济损失共计49017.51元，其中医疗费29937.02元（31226.19元-床位费2784.60元÷108天×50天）、误工费7990.49元（牧业在岗职工平均工资31462元/年÷365天/年×103天×90%）、护理费5100元（3400元/月×1.5月）、交通费450元（酌定）、住院伙食补助费4640元（80元/天×58天）、营养费900元（30元/天×30天）。本院认为，本案是因机动车与行人之间发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，机动车一方应按过错程度承担相应的赔偿责任。被告胡汉正在夜间且系雨天的情况下驾驶机动车未降低车速行驶，遇行人横过道路未予避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，是形成此次交通事故的主要原因；原告周于龙横过公路未注意安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的道路横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，是形成此次交通事故的次要原因。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告胡汉正承担此次交通事故主要责任、原告周于龙承担次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。由此，被告胡汉正对原告周于龙因此次交通事故造成的各项经济损失，应承担相应的赔偿责任；被告刘春将车借给具有相应驾驶资格的人员驾驶，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。此次交通事故中，原告周于龙具有一定过错，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任......”的规定，对交强险理赔不足的损失部分，可根据原告周于龙的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中考虑原告周于龙的过错程度，以减轻被告胡汉正20%的赔偿责任，即被告胡汉正承担80%的赔偿责任为宜。被告胡汉正驾驶的向被告刘春借用的鄂N6CL**号北京现代牌小型普通客车在被告永安财保潜江营销部被投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故对原告周于龙的各项经济损失，被告永安财保潜江营销部依法应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿；理赔不足部分，再在商业三者险赔偿限额内，按责任比例予以赔偿。原告周于龙医疗费用项下的损失为35477.02元（医疗费29937.02元+住院伙食补助费4640元+营养费900元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告永安财保潜江营销部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超出部分25477.02元，由被告永安财保潜江营销部按责任比例80%在商业三者险赔偿限额50万元内予以赔偿，即赔偿20381.62元（25477.02元×80%）。原告周于龙死亡伤残项下的损失为13540.49元（误工费7990.49元+护理费5100元+交通费450元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告永安财保潜江营销部应在交强险死亡伤残赔偿限额内据实赔偿。综上所述，被告永安财保潜江营销部应在交强险限额内赔偿原告周于龙经济损失23540.49元（10000元+13540.49元），在商业三者险赔偿限额内赔偿20381.62元，共计赔偿43922.11元。被告永安财保潜江营销部已赔付的费用5000元应予扣减，被告胡汉正垫付的费用26226.19元，应由本院从该赔偿款项中扣除后给付被告胡汉正。关于被告永安财保潜江营销部提出的应扣除原告周于龙挂床期间不合理的床位等费用的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病例和诊断证明等，确认原告周于龙住院治疗108天，其中挂床50天。原告周于龙挂床期间的床位费等支出应予扣除，由其自行承担。对被告永安财保潜江营销部提出的相关抗辩意见予以采纳。关于被告永安财保潜江营销部提出的加扣10%赔偿款由侵权人承担的问题。因被告刘春对鄂N6CL**号北京现代牌小型普通客车所投的商业三者险系不计免赔保险，保险合同系采用保险人提供的格式条款订立，从有利于被保险人和受益人的角度考虑，不应加扣10%赔偿款，故对被告永安财保潜江营销部提出的此抗辩意见不予采纳。关于原告周于龙损失计算标准问题。本案本次审理法庭辩论终结时间为2017年8月25日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，对原告周于龙因此次交通事故遭受各项经济损失，应参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。关于原告周于龙的误工费问题。因原告周于龙已超过我国职工一般退休年龄60周岁，故本院酌定其误工费为7990.49元（牧业在岗职工平均工资31462元/年÷365天/年×103天×90%）。原告周于龙主张的超出本院核定损失部分，本院不予支持。诉讼费的承担问题不属当事人诉争范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潜江营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告周于龙各项损失共计43922.11元（扣减该被告已赔付的5000元，实际还应赔付38922.11元；被告胡汉正垫付的26226.19元，由本院从上述赔偿款中扣除后给付被告胡汉正。）；二、驳回原告周于龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告周于龙负担93元，被告胡汉正负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇一七年九月十九日书记员  王 婷