wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第775号
原告李祖华
委托代理人杨德权
被告徐永红
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地，长宁县长宁镇竹都大道二段；
负责人宋学勇，该公司经理；
委托代理人向才平，该公司员工。
原告李祖华与被告徐永红、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖华及其委托代理人杨德权，被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人向才平、被告徐永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华诉称，2013年1月7日，被告徐永红驾驶川Q063**号小型轿车在长宁县龙头镇北村一农户院坝内起步准备驶入公路往官兴方向行驶，在右转驶入公路过程中撞到路边的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经住院治疗49天好转出院，后经四川临港司法鉴定所鉴定为9级伤残，续医疗费6000元。后双方协商赔偿不成，原告诉讼请求判令被告赔偿：残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费、交通费合计104033元。
被告徐永红辩称，我买了保险的，责任由保险公司承担，我垫付了医疗费和其他费用共22582.94元请一并处理由保险公司赔给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称（以下简称人民财保长宁支公司），对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议，但原告应按农村居民标准计算相关赔偿数额，自费药扣除15%，续医费认可4000元，其他诉求过高部分不应支持。
经审理查明，2013年1月7日，被告徐永红驾驶川Q063**号小型轿车在长宁县龙头镇北村一农户院坝内起步准备驶入公路往官兴方向行驶，在右转驶入公路过程中撞到路边行人李祖华，造成李祖华受伤的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队对该起事故作出宜公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，载明：当事人徐永红承担此次事故全部责任，当事人李祖华在此次事故中无责任。原告受伤后被送入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院治疗，入院诊断为：左示中环指开放性粉碎性骨折；左示中环指血管神经肌腱损伤。2013年1月14日好转出院，住院6天。出院医嘱为：1、院外继续促骨愈合，加强功能、预防感染等对症治疗；2、全休三个月，出院后在当地骨科医师指导下功能锻炼；3、出院后2月我科定期复查，根据照片情况决定内固定时间；4、病情变化，及时就医。用去医疗费15511.99元；2013年1月15日，原告入住长宁县中医院继续治疗43天好转出院，又用去医疗费5470.95元。原告共住院49天，共用去医疗费20982.94元。2013年3月22日，原告委托四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2013）司鉴字第292号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、李祖华因交通事故左示、中、环指开放性粉碎性骨折，左示中环指血管神经肌腱损伤，遗留丧失左手功能40%以上，评定为九级伤残。2、李祖华行康复治疗及行左中环指内固定钢针取除术之续医费用，累计约需人民币6000元。原告支付鉴定费1300元。原告李祖华系农村居民户口，从2010年7月起至今在珙县巡场镇安民社区从事小五金、家电零售且居住在巡场镇市区。川Q063**号轿车在被告人民财保长宁支公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2012年9月26日零时起至2013年9月25日24时止，事故发生在保险期间内。该起事故发生后，被告徐永红垫付了李祖华22582.94元。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、川临司鉴所（2013）司鉴字第292号意见书、鉴定费发票、房屋买卖合同、个体工商户营业执照、纳税卡、租金收条、证明（居委会盖章）等证据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李祖华在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第00005号《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信，即被告徐永红承担此次事故全部责任；原告李祖华无责任。原告虽系农村居民户口，但长期在城镇从事个人经营并居住在城镇，本院按城镇居民赔偿标准计算其相关赔偿数额。川Q063**号小型较车在人民财保长宁支公司投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔险，人民财保长宁支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少讼累，本院对被告徐永红要求在本案中一并处理垫付费用的主张予以支持。原告李祖华因本次事故造成的损失确定如下：1、医疗费20982.94元；2、残疾赔偿金81228元（17899元／年×20年×20%】；3、精神损害抚慰金6000元；4、护理费2450元（49天×50元／天）；5、住院伙食补助费490元（49×10元／天）；6、鉴定费1300元；7、误工费6385元（31074元／年÷365天×75天）；8、续医费6000元；9、交通费本院酌情支持500元。以上9项合计125335.94元。扣减被告徐永红垫付的22582.94元，原告还应获得102753元。因被告徐永红承担全部责任且投保了不计免赔险，人民财保长宁支公司应在交强险和商业三者险内直接赔付原告李祖华102753元；支付被告徐永红垫付款22582.94元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祖华102753元（已扣减被告徐永红垫付款22582.94元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内支付被告徐永红垫付款22582.94元。
三、驳回原告李祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告徐永红负担。此款原告李祖华已预交，由被告徐永红直接支付原告李祖华2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 严 强
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第775号
原告李祖华。
委托代理人杨德权，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告徐永红。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地，长宁县长宁镇竹都大道二段；
负责人宋学勇，该公司经理；
委托代理人向才平，该公司员工。
原告李祖华与被告徐永红、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖华及其委托代理人杨德权，被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人向才平、被告徐永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华诉称，2013年1月7日，被告徐永红驾驶川Q063**号小型轿车在长宁县龙头镇北村一农户院坝内起步准备驶入公路往官兴方向行驶，在右转驶入公路过程中撞到路边的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经住院治疗49天好转出院，后经四川临港司法鉴定所鉴定为9级伤残，续医疗费6000元。后双方协商赔偿不成，原告诉讼请求判令被告赔偿：残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费、交通费合计104033元。
被告徐永红辩称，我买了保险的，责任由保险公司承担，我垫付了医疗费和其他费用共22582.94元请一并处理由保险公司赔给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称（以下简称人民财保长宁支公司），对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议，但原告应按农村居民标准计算相关赔偿数额，自费药扣除15%，续医费认可4000元，其他诉求过高部分不应支持。
经审理查明，2013年1月7日，被告徐永红驾驶川Q063**号小型轿车在长宁县龙头镇北村一农户院坝内起步准备驶入公路往官兴方向行驶，在右转驶入公路过程中撞到路边行人李祖华，造成李祖华受伤的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队对该起事故作出宜公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，载明：当事人徐永红承担此次事故全部责任，当事人李祖华在此次事故中无责任。原告受伤后被送入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院治疗，入院诊断为：左示中环指开放性粉碎性骨折；左示中环指血管神经肌腱损伤。2013年1月14日好转出院，住院6天。出院医嘱为：1、院外继续促骨愈合，加强功能、预防感染等对症治疗；2、全休三个月，出院后在当地骨科医师指导下功能锻炼；3、出院后2月我科定期复查，根据照片情况决定内固定时间；4、病情变化，及时就医。用去医疗费15511.99元；2013年1月15日，原告入住长宁县中医院继续治疗43天好转出院，又用去医疗费5470.95元。原告共住院49天，共用去医疗费20982.94元。2013年3月22日，原告委托四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2013）司鉴字第292号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、李祖华因交通事故左示、中、环指开放性粉碎性骨折，左示中环指血管神经肌腱损伤，遗留丧失左手功能40%以上，评定为九级伤残。2、李祖华行康复治疗及行左中环指内固定钢针取除术之续医费用，累计约需人民币6000元。原告支付鉴定费1300元。原告李祖华系农村居民户口，从2010年7月起至今在珙县巡场镇安民社区从事小五金、家电零售且居住在巡场镇市区。川Q063**号轿车在被告人民财保长宁支公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2012年9月26日零时起至2013年9月25日24时止，事故发生在保险期间内。该起事故发生后，被告徐永红垫付了李祖华22582.94元。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、川临司鉴所（2013）司鉴字第292号意见书、鉴定费发票、房屋买卖合同、个体工商户营业执照、纳税卡、租金收条、证明（居委会盖章）等证据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李祖华在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第00005号《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信，即被告徐永红承担此次事故全部责任；原告李祖华无责任。原告虽系农村居民户口，但长期在城镇从事个人经营并居住在城镇，本院按城镇居民赔偿标准计算其相关赔偿数额。川Q063**号小型较车在人民财保长宁支公司投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔险，人民财保长宁支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少讼累，本院对被告徐永红要求在本案中一并处理垫付费用的主张予以支持。原告李祖华因本次事故造成的损失确定如下：1、医疗费20982.94元；2、残疾赔偿金81228元（17899元／年×20年×20%】；3、精神损害抚慰金6000元；4、护理费2450元（49天×50元／天）；5、住院伙食补助费490元（49×10元／天）；6、鉴定费1300元；7、误工费6385元（31074元／年÷365天×75天）；8、续医费6000元；9、交通费本院酌情支持500元。以上9项合计125335.94元。扣减被告徐永红垫付的22582.94元，原告还应获得102753元。因被告徐永红承担全部责任且投保了不计免赔险，人民财保长宁支公司应在交强险和商业三者险内直接赔付原告李祖华102753元；支付被告徐永红垫付款22582.94元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祖华102753元（已扣减被告徐永红垫付款22582.94元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内支付被告徐永红垫付款22582.94元。
三、驳回原告李祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告徐永红负担。此款原告李祖华已预交，由被告徐永红直接支付原告李祖华2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 严 强
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第775号
原告崔保平，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被告崔秀林，男，1958年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族。代理权限，一般授权。
委托代理人董萍英(系被告妻子)，女，1960年5月6日出生，汉族，农民。代理权限，特别授权。
被告长治县郝家庄乡安城村民委员会。
法定代表人卢海浪，职务,主任。
本院在审理原告崔保平与被告崔秀林、被告长治县郝家庄乡安城村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告崔保平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔保平撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 牛杰鹏
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第613号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
被执行人余庆永。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行因与被执行人余庆永借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2011年11月1日作出（2011）贾商初字第1233号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年3月13日立案，该案执行标的为40000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2011）贾商初字第1233号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年九月二日
书记员 单春光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2456号
上诉人（原审被告）孙振升。
被上诉人（原审原告）张青亮。
上诉人孙振升因与被上诉人张青亮买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第1845号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙振升，被上诉人张青亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月30日，原告卖给被告煤炭，价值2980元，被告为其出具证明条予以证明。该款后经原告多次讨要，被告至今未付。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告煤炭，并出具证明条予以证明，双方成立合法有效的买卖合同法律关系。该款经原告讨要，被告拒不给付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持即被告应偿还原告货款2980元及利息（自2010年1月31日起至2015年7月24日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。原告诉称被告儿子代收煤炭后为其出具收条证明另有2460元货款，被告未予支付，因被告对此不予认可，原�所举证据也不能证明原、被告之间就该批货物存在买卖关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见与本院所查事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告孙振升于本判决生效之日起十日内支付原告张青亮欠款2980元及利息（自二○一○年一月三十一日起至二○一五年七月二十四日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果被告孙振升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙振升负担。
孙振升不服原审判决，向本院上诉称：张青亮2010年给我方供应的煤炭有质量问题，煤炭中的爆炸物导致我方锅炉损坏，张青亮一直不予解决问题，而现在索要货款已经超过诉讼时效。请求二审查明事实改判。张青亮答辩称，孙振升欠货款有其儿子出具的欠条为证，我方曾多次向孙振升催要欠款。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙振升尚欠张青亮货款2980元，有其出具的欠款证明条等证据为证，孙振升应支付张青亮货款及相应利息。孙振升上诉称，所供煤炭存在质量问题及索要货款已经超过诉讼时效的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由孙振升负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱家珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6129号
原告：叶陈标，男，1958年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：冯茂蔚、沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：柳东南，曾用名柳大男，男，1956年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：黄土玲，女，1956年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告叶陈标诉被告柳东南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，本院根据原告申请，依法追加黄土玲为被告参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯茂蔚到庭参加诉讼，被告柳东南、黄土玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶陈标向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本息2132000元（其中借款本金1000000元，利息1132000元，暂计算至2016年8月18日，之后利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳东南因经营所需，通过战友岳建华介绍，向其借款1000000元，其于2011年12月1日转账支付被告柳东南1000000元，被告柳东南于2012年6月1日向其出具了借条。2013年8月28日，经双方结算，被告柳东南确认截至2013年11月30日的借款本息合计1635000元，借款利息为月息2.5%。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告柳东南向其支付本息1900000元，其中借款本金1000000元，利息900000元（暂计算至2016年12月1日，之后利息以1000000元为基数，按年息24%计算至实际清偿之日止），黄土玲承担连带责任。
被告柳东南辩称，借款1000000元是真实的，当时口头约定利息为月息2%，2013年8月28日对账确认的1635000元中635000元系利息，当时原告还计算了罚息。对账后其还过本金300000元，愿意再还本金700000元。
被告黄土玲未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年12月1日，被告柳东南向原告借款1000000元，原告当日通过银行卡转账支付被告柳东南1000000元。2012年6月1日，被告柳东南向原告出具《借条》，确认上述借款事实。2013年8月28日，柳东南向原告出具《情况说明》，确认借款数额为1635000元，双方均认可上述1635000元中包括借款本金1000000元及借款利息635000元。2014年12月，被告柳东南归还原告300000元。
另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的《借条》、银行业务回单、《情况说明》、户表，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、银行业务回单、情况说明等证据原件，结合原告及被告柳东南的陈述，可以确认被告柳东南于2011年12月1日向原告借款1000000元，并约定2011年12月1日至2013年8月28日期间的利息为635000元，以及被告柳东南于2014年12月归还原告300000元的事实。鉴于双方所约定的利息已超出法律保护范围，案涉借款本息并未结清，且无证据反映被告柳东南所还款项为借款本金，故本院按年利率24%核算本案借款1000000元的利息，双方对已还款项未约定本金或利息，应按照先扣除利息再扣本金的计算方式结算。经核，被告柳东南应支付原告截至2014年11月30日的利息720000元，扣除300000元，被告柳东南还应偿付420000元，自2014年12月1日开始，被告柳东南应就借款1000000元按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日，故本院对原告要求被告柳东南归还借款本金1000000元及支付相应利息的诉请予以支持。鉴于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，在无证据反映本案所涉借款系被告柳东南个人债务或原告知晓两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形下，本案所涉借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告黄土玲归还借款1000000元并支付利息的诉请予以支持。被告柳东南、黄土玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳东南、黄土玲于本判决生效之日起十日内归还原告叶陈标借款本金1000000元及2011年12月1日至2014年11月30日期间的剩余利息420000元，并支付自2014年12月1日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23856元、公告费600元，合计人民币24456元，由原告叶陈标负担2596元，由被告柳东南、黄土玲负担21860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 沈云妹
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6129号原告：叶陈标，男，1958年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯茂蔚、沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：柳东南，曾用名柳大男，男，1956年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：黄土玲，女，1956年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告叶陈标诉被告柳东南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，本院根据原告申请，依法追加黄土玲为被告参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯茂蔚到庭参加诉讼，被告柳东南、黄土玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶陈标向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本息2132000元（其中借款本金1000000元，利息1132000元，暂计算至2016年8月18日，之后利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳东南因经营所需，通过战友岳建华介绍，向其借款1000000元，其于2011年12月1日转账支付被告柳东南1000000元，被告柳东南于2012年6月1日向其出具了借条。2013年8月28日，经双方结算，被告柳东南确认截至2013年11月30日的借款本息合计1635000元，借款利息为月息2.5%。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告柳东南向其支付本息1900000元，其中借款本金1000000元，利息900000元（暂计算至2016年12月1日，之后利息以1000000元为基数，按年息24%计算至实际清偿之日止），黄土玲承担连带责任。被告柳东南辩称，借款1000000元是真实的，当时口头约定利息为月息2%，2013年8月28日对账确认的1635000元中635000元系利息，当时原告还计算了罚息。对账后其还过本金300000元，愿意再还本金700000元。被告黄土玲未作答辩。经审理本院认定事实如下：2011年12月1日，被告柳东南向原告借款1000000元，原告当日通过银行卡转账支付被告柳东南1000000元。2012年6月1日，被告柳东南向原告出具《借条》，确认上述借款事实。2013年8月28日，柳东南向原告出具《情况说明》，确认借款数额为1635000元，双方均认可上述1635000元中包括借款本金1000000元及借款利息635000元。2014年12月，被告柳东南归还原告300000元。另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实由原告提供的《借条》、银行业务回单、《情况说明》、户表，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、银行业务回单、情况说明等证据原件，结合原告及被告柳东南的陈述，可以确认被告柳东南于2011年12月1日向原告借款1000000元，并约定2011年12月1日至2013年8月28日期间的利息为635000元，以及被告柳东南于2014年12月归还原告300000元的事实。鉴于双方所约定的利息已超出法律保护范围，案涉借款本息并未结清，且无证据反映被告柳东南所还款项为借款本金，故本院按年利率24%核算本案借款1000000元的利息，双方对已还款项未约定本金或利息，应按照先扣除利息再扣本金的计算方式结算。经核，被告柳东南应支付原告截至2014年11月30日的利息720000元，扣除300000元，被告柳东南还应偿付420000元，自2014年12月1日开始，被告柳东南应就借款1000000元按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日，故本院对原告要求被告柳东南归还借款本金1000000元及支付相应利息的诉请予以支持。鉴于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，在无证据反映本案所涉借款系被告柳东南个人债务或原告知晓两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形下，本案所涉借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告黄土玲归还借款1000000元并支付利息的诉请予以支持。被告柳东南、黄土玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳东南、黄土玲于本判决生效之日起十日内归还原告叶陈标借款本金1000000元及2011年12月1日至2014年11月30日期间的剩余利息420000元，并支付自2014年12月1日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23856元、公告费600元，合计人民币24456元，由原告叶陈标负担2596元，由被告柳东南、黄土玲负担21860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  谢 丰人民陪审员  潘志宏人民陪审员  沈云妹二〇一七年四月十日书 记 员  陶雅洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2681号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈霞，女，汉族，住所地四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第209号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人陈霞发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈霞在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00038号原告龚某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告龚某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告龚某诉称：2009年5月6日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2009年5月6日，原告龚某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告龚某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告龚某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告龚某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告龚某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告龚某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告龚某支付剩余经营收益，也未协助原告龚某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告龚某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告龚某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告龚某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告龚某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告龚某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第484号
原告涞水县农村信用合作联社北义安信用社，
住所地：涞水县义安镇北义安村。
负责人杨秀江，系该单位主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告薛伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告涞水县农村信用合作联社北义安信用社与被告薛伟借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本案受理后，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告涞水县农村信用合作联社北义安信用社的委托代理人卢建坡、被告薛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涞水县农村信用合作联社北义安信用社诉称，2010年4月4日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率为8.1‰，借款期限自2010年4月4日至2013年4月4日止，逾期利息按日利率万分之四计算。合同签订后，原告如约向被告提供了30000元借款，被告自2010年6月21日至2012年12月28日共支付利息6609.60元，之后未支付利息，借款到期未偿还本金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告依法偿还原告借款30000元，给付原告计算至2013年4月4日的借款利息2268元，按日利率万分之四给付原告2013年4月5日至借款清偿完毕之日利息。
被告薛伟辩称，我认可原告所述的事实。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告薛伟的身份证复印件一份、原告营业执照副本一份、原告的组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同一份，证明2010年4月4日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率是8.1‰，借款期限自2010年4月4日至2013年4月4日，借款逾期日利率为万分之四；3、借款借据一份，证明原告于2010年4月4日向被告提供借款30000元，被告自2010年6月21日至2012年12月28日共支付利息6609.60元，之后未再支付利息，借款到期未偿还本金。
被告薛伟质证，对证据1、2、3均无异议。
本院认为，被告对原告出具的证据1、2、3予以认可，且原告出具的证据符合法律规定的证据形式，本院对证据1、2、3予以认定。
被告薛伟未向本院提供证据。
经审理查明，2010年4月4日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率为8.1‰，借款期限自2010年4月4日至2013年4月4日止，逾期利率按日利率万分之四计算。合同签订后，原告如约向被告提供了30000元借款，被告自2010年6月21日至2012年12月28日共支付利息6609.60元，之后未支付利息，借款到期未偿还本金，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告支付借款30000元，合同到期后被告未能偿还借款本金和部分利息，原告当庭出示了原告与被告签订的借款合同和借款借据各一份，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告薛伟于判决生效后十日内给付原告涞水县农村信用合作联社北义安信用社借款本金30000元，并给付原告借款利息2268元。（按月利率8.1‰计算至2013年4月4日）。
二、2013年4月5日以后的利息按日利率万分之四计算至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘家华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第484号
原告范春和，男。
被告郭宝文，男。
原告范春和诉被告郭宝文物权保护纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范春和撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01553号
上诉人（原审原告）：杜天山，男，汉族，1970年出生，农民，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：申付伟，男，汉族，1971年出生，农民，住所地安徽省界首市，经常居住地安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：刘华，女，汉族，1973年出生，住址同上。系申付伟之妻。
上诉人杜天山不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人身份证上的地址是界首市，但多年来一直在太和县大新镇张楼经营轮窑厂，并在太和县购置多处房产，居住在太和县，且太和县人民法院受理并审理多起关于诉讼被上诉人的民事案件。故请求撤销原审裁定，并裁定本案移送太和县人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。上诉人杜天山主张被上诉人申付伟的经常居住地为安徽省太和县，并提供太和县大新镇张楼村委会出具的证明予以证明，故安徽省太和县人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02104号民事裁定。
二、本案由安徽省太和县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34111号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人白菊，女，1986年9月12日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。
被告王永其，男，1966年4月10日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王永其融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司委托代理人白菊到庭参加了诉讼，被告王永其经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司诉称：2016年3月24日，恒昌众鼎公司与王永其签订《汽车融资租赁合同》，约定：恒昌众鼎公司向王永其提供汽车融资租赁服务，融资额99020元，融资期限36个月，每期还款额3634.69元。合同签订后，王永其于2016年7月25日支付第四期租金后遂以多种理由拖延支付剩余租金。根据合同约定，王永其应按每日万分之五的标准支付逾期还款滞纳金。现恒昌众鼎公司诉至法院，请求判令王永其支付全部未付租金118244.77元及滞纳金405.27元（以3634.69元为基数，自2016年8月26日起至2017年4月6日止，按每日万分之五计算）；并承担案件受理费。
被告王永其未作答辩。
经本院审理查明：2016年3月24日，恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与王永其（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：起租后，任何情况下，承租人都应该支付租金及其他应付款项；经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意前述转让并将该车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆完好，并且符合使用要求；乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆；乙方同意根据约定向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明，下列条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款一次性向双方确定的乙方账户中支付，条件之一为甲方已收到乙方融资车辆GPS保单原件，且在甲方的定位系统定位成功；本合同项下租赁期限自起租日起算，直至附件一种所列明的租赁期限届满为止，本合同项下起租日为甲方向乙方支付完毕融资租赁车辆转让价款之日；租赁期内乙方出现如下情形之一的：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15％的；（2）陷入债务纠纷或被有关行政部门处罚，或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；甲方有权按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付融资金额30％的违约金，同时赔偿甲方因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；融资租赁车辆品牌为江铃控股，型号及配置为陆风X72015款2.0T全景尊贵版，经销商为聊城盛鑫企业管理咨询有限公司（以下简称盛鑫公司），车辆颜色为华夏金（黄）；车价139800元，首付款41940元，融资总额99020元，车辆融资项目（车款融资额）97860元，GPS费用1160元；合同租赁期限36个月，每期租金3634.69元。与《汽车融资租赁合同》同时签署的文件为：1、附件一：租赁支付表；2、附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
2016年3月24日，恒昌众鼎公司（甲方、出租人）与王永其（乙方、承租人）签订《补充协议书》，约定：增加GPS费用约定，因融资车辆需要办理GPS业务，GPS费用由甲方垫付，具体数额以《汽车融资租赁合同》规定为准，最终GPS费用合计到融资本金中，由乙方在月租金中一并计息偿付。《补充协议书》亦对《汽车融资租赁合同》违约责任条款等进行了修改。
2016年3月24日，恒昌众鼎公司（甲方、出租人）、王永其（乙方、承租人）、盛鑫公司（经销商、第三方）签订《特约支付确认函》，约定：经乙方申请，上述三方当事人自愿选择特约支付方式，由甲方审核批准的融资本金支付至以下乙方和经销商共同指定账户，户名盛鑫公司、账号尾号7112；乙方承诺，甲方按三方约定的账户支付融资本金后，视为甲方履行完毕付款义务，乙方与经销商关于账户中融资本金的支付时间、支付方式、支付数额等约定，只对乙方和经销商产生效力，不对甲方产生任何义务和不利影响；乙方承诺，保证按时偿付租金。
上述合同签订后，融资租赁车辆于2016年3月24日办理抵押登记，所有权人为王永其，抵押权人为恒昌众鼎公司。恒昌众鼎公司于2016年3月25日向盛鑫公司支付融资款97860元。
审理中，恒昌众鼎公司提交了还款明细，载明：王永其已付款四期，已付款金额12604.07元，用以证明王永其自2016年8月25日起未依约支付租金，欠付租金118244.77元（3634.69元/每期×36期－12604.07元）。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的汽车融资租赁合同、租赁支付表、所有权转移证明、车辆交接单、委托划扣授权书、补充协议书、特约支付确认函、付款回单、还款明细、汽车抵押合同、机动车登记证书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与王永其签订《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的合同义务。恒昌众鼎公司作为出租人已支付融资款并已将融资租赁车辆提供给王永其使用，王永其作为承租人应按期足额支付租金。王永其自2016年8月25日起未再支付租金已构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同约定提前终止合同并要求王永其支付全部未付租金。经本院核算，恒昌众鼎公司主张的租金数额无误，本院予以支持。合同约定，王永其未依约支付租金则恒昌众鼎公司有权收取滞纳金，恒昌众鼎公司主张的滞纳金基数、期间、标准及金额均无误，本院予以支持。王永其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永其于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金十一万八千二百四十四元七角七分；
二、被告王永其于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金四百零五元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十七元，由被告王永其负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十九日
书记员 马娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2601号
申请执行人李某某，女，1959年7月23日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被执行人余某，女，1966年6月4日出生，汉族武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
申请执行人李某某与被执行人余某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2080号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并确认执行标的8264900元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人余某因刑事责任在武汉市女子监狱服刑，刑满出狱后不知去向。登记其名下的房产，因另案执行已处置完毕，目前暂无财产可供执行。申请执行人提供被执行人在外有投资款的线索，经查无相关证据证实。申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2080号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初2080号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月七日
书记员 邓贤平
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初503号
原告：弋阳长燃燃气有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县朱坑镇长源村桃源徐家岭背，统一社会信用代码：91361126674978232Y。
法定代表人：夏战清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘屹，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告弋阳长燃燃气有限公司与被告刘屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弋阳长燃燃气有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弋阳长燃燃气有限公司负担。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十六日
书记员 王芬芬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1527号
原告成都九龙贸易有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人胡志钎。
被告王丽群，女，汉族，生于1971年3月12日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨昌郁，雅安市天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，雅安市天责律师事务所律师。
本院在审理原告成都九龙贸易有限责任公司雅安分公司诉被告王丽群劳动争议一案过程中，原告成都九龙贸易有限责任公司雅安分公司经本院传票传唤，未准时到庭参加诉讼。
本院认为，原告成都九龙贸易有限责任公司雅安分公司不到庭参加诉讼，无正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5元，由原告成都九龙贸易有限责任公司雅安分公司负担。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 游
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5337号
原告：华润混凝土（广西）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路58-8号。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚虹帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬。
原告华润混凝土（广西）有限公司（以下简称华润广西公司）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称二十四局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润广西公司的委托诉讼代理人姚虹帆到庭参加诉讼。被告二十四局公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款999557.5元；2、被告向原告支付占用货款期间同期银行贷款利息20069.97元（至2016年8月17日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告二十四局公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告二十四局公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：
一、合同签订时间：2015年5月22日。
二、标的物：商品砼。
三、价款：合同对商品砼的单价进行了约定，数量约定以实际供应量为准，2015年6月25日，双方将结算单价下调10元每立方米。
四、付款时间：每月30日结算一次，次月5日前原告向被告提供供货数量、金额的对账单，甲方确认签字后作为结算依据，自商品砼供应之日起实行被告月结混凝土款85%，待试块检测报告合格后支付剩余的15%，以此类推，最后一期供应混凝土剩余的15%货款在28天强度检测合格，原告提供化验报告单后，甲方于5日内结清全部货款。五、违约责任：参照合同条款承担违约金或赔偿经济损失。
六、合同的履行情况：原告自2015年5月23日起至2015年10月31日止，共向被告供应9870立方米商品砼，期间，被告陆续向原告付款。
七、欠款情况：至2016年8月17日止，被告尚有999557.5元货款未付。
本院认为：原告华润广西公司与二十四局公司之间签订的买卖合同合法有效。被告二十四局公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担支付货款、利息的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款999557.5元及截止2016年8月17日止的占用货款期间的利息20069.97元，该诉请正当合法，且有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁二十四局集团有限公司向原告华润混凝土（广西）有限公司支付货款999557.5元；
二、被告中铁二十四局集团有限公司向原告华润混凝土（广西）有限公司支付货款占用期间的利息（计算方式：自2016年8月17日止，利息为20069.97元；以999557.5元为基数，自2016年8月18日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）。本案案件受理费8545元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖孟伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第234号
原告：冯某某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：何某某，女，汉族，广东省新兴县人，住广东省阳春市。
原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，因案件审理的需要本案于2014年9月16日转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识后恋爱，于2006年11月30日到阳春市民政局登记结婚，于2007年10月29日生育长女冯某甲，于2010年9月7日生育次女冯某乙。被告于2012年3月中旬以外出工作为由到安徽省合肥市某首饰厂上班。2012年4月，被告通过电话向原告父亲、叔叔、弟弟、表弟共借款41000元，谎称所借款项用于与其妹妹合伙办首饰加工厂。被告随后称首饰加工厂搬迁到安徽省芜湖市，原告于2012年10月到安徽省芜湖市找到被告，发现被告并非办首饰加工厂，而是与她的妹夫、妹妹等人进行一些不为人知的行骗活动。之后，原告与家属曾多次以电话方式劝说被告回家，但被告一意孤行。被告于2013年8月在其父亲生日时回家，原告及家人再次劝说被告留在家中照顾子女，但被告不听劝告，于2013年9月16日将两个女儿及原告侄子关在家中再一次离家出走，从此失去联系。被告至今下落不明，双方无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。因此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿冯某甲由原告自行抚养，冯某乙由被告自行抚养；3、被告归还借款41000元。
被告何某某在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识后恋爱，于2006年11月30日在阳春市民政局登记结婚，于2007年10月29日生育女儿冯某甲，于2010年9月7日生育女儿冯某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事偶有争吵，没有打架。原告在庭审中自认：夫妻共同财产有粤QTG0**号铃木摩托车一辆，没有夫妻共同债权。原告主张有债务41000元，其中借冯汉雄30000元、借冯新祥5000元、借冯杰活3000元、借黄国华3000元，夫妻感情已破裂，均没有向本院提供证据证实。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据附案证实。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识恋爱后登记结婚，但婚后共同生活多年，并且生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已经建立的夫妻感情，继续进行夫妻感情的培养和巩固。现夫妻感情出现矛盾，主要是原、被告在日常生活中缺乏沟通、谅解所致，只要双方加强沟通，相互理解，互相关心，为子女的健康成长着想，营造一个有利于子女成长的环境，各自改正自己的缺点，完全有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。
被告何某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告冯某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告冯某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 廖 奔
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第319号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住仙游县。因本案无证驾驶机动车，于2014年2月7日被仙游县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月14日被仙游县公安局刑事拘留，同年2月19日由仙游县公安局变更为取保候审，2014年4月2日、2014年4月29日仙游县人民检察院和本院分别决定继续对被告人黄某甲取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日23时许，被告人黄某甲无证驾驶闽BJ62**号小型轿车承载黄某乙、黄某丙、黄甲、黄乙、黄某丁、蔡某某等六人沿306省道自仙游龙华镇往鲤南镇方向行驶，23时20分许，行经306省道57KM＋410M路段，闽BJ62**号小型轿车车体前部与行人吴某甲发生碰撞，造成被害人吴某甲受伤及车辆损坏。肇事后，被告人黄某甲驾车载黄某乙等六人继续往鲤南镇方向行驶至鲤南镇三桥路段，待黄某乙等六人下车后，驾车掉头返回案发现场，将闽BJ62**号小型轿车留在现场后逃离。之后，被告人黄某甲与黄丙取得联系，二人见面后，由黄丙驾驶闽BR33**号小车载被告人黄某甲回家，经与被告人黄某甲父亲黄某戊商议后，决定由黄丙冒名顶替被告人黄某甲向公安机关投案。黄丙驾驶闽BR33**号小车载黄某戊、被告人黄某甲到案发现场，黄丙向在场的民警承认系其驾驶的肇事车辆，之后被公安机关带走。次日凌晨3时许，被害人吴某甲经抢救无效死亡，黄某戊、被告人黄某甲获悉后，于次日15时许，由黄某戊带领被告人黄某甲向仙游县公安局投案，并供认肇事过程。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人黄某甲承担事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人吴某甲因交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄某甲赔偿给被害人吴某甲近亲属经济损失人民币32万元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、行政处罚决定书、投案证明、赔偿协议书、谅解书、收条、往来结算凭证、驾驶人信息查询结果单，证人黄丙、黄某乙、黄某丙、黄甲、黄乙、黄某丁、蔡某某、黄某戊、张某某、吴某乙的证言，被告人黄某甲的供述，法医学鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录和现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生致死亡一人的重大事故，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，应予从重处罚。鉴于被告人黄某甲案发后能自首，并能赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可予减轻处罚。被告人黄某甲无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，肇事后又逃逸，且指使他人冒名顶替，情节恶劣，不宜对其适用缓刑。被告人黄某甲因本案无证驾驶机动车被行政拘留七日应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十九日起至二0一六年五月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德海
人民陪审员 刘春桥
人民陪审员 黄金文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾荣汉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初75号
原告高全福。
被告德州亚太集团有限公司。
负责人杨东堂，经理。
本院在审理原告高全福与被告德州亚太集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高全福撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初75号
原告高全福，住河北省涿州市。
被告德州亚太集团有限公司。
负责人杨东堂，经理。
本院在审理原告高全福与被告德州亚太集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高全福撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初75号
原告高全福，男，住河北省涿州市。
被告德州亚太集团有限公司。
负责人杨东堂，经理。
本院在审理原告高全福与被告德州亚太集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高全福撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何立娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1136号
原告曹明云，农民。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务�法律工作者。
被告沈际永，农民。
委托代理人崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
原告曹明云与被告沈际永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张秀东独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹明云及其委托代理人吕保成、被告沈际永的委托代理人崔树玲、张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明云诉称，被告沈际永于2014年8月1日向原告借款80000元，约定利率1.25%，每月付息。后被告一直没有按约定履行，仅于2015年6月22日支付利息4000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求依法判决被告偿还原告借款80000元及利息13000元（2014年8月1日至2016年1月1日），诉讼费由被告承担。
被告沈际永辩称，被告并未向原告借款，也没有收到过原告交付的款项，双方之间不存在民间借贷关系。原告属于恶意诉讼，应赔偿被告的损失。
原告曹明云为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条原件一份，记载“今借到曹明云，捌万元正（80000元）期限2014年8月1日至2015年8月1日，月息1.25%，借款人沈际勇，2014年8月1日。2015年6月22日支出4000元”。2、证人刘某出庭作证证言，证明被告给原告付息时，证人在场。3、证人曹某出庭作证证言，证明原告于2014年4月份从曹某处取走8万元借给被告。
被告沈际永未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的借据系格式借条，存在被告向多人借款的情形，且被告对原告提交的证据也予以否认，本案被告有犯罪嫌疑。本案应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或执行过程�，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹明云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人陆翠萍，该行个人金融部经理。
委托代理人梁益绍，该行风险部经理。
被执行人文秀琼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人文秀琼金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人文秀琼的财产现在暂时无法处置，申请执行人申请该案终结本次执行程序，待执行条件成就时再申请恢复执行。本院认为，被执行人文秀琼的财产现在暂时无法处置，且申请执行人申请该案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第496号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐景娥（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人陆翠萍，该行个人金融部经理。
委托代理人梁益绍，该行风险部经理。
被执行人文秀琼，女，1963年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人文秀琼金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人文秀琼的财产现在暂时无法处置，申请执行人申请该案终结本次执行程序，待执行条件成就时再申请恢复执行。本院认为，被执行人文秀琼的财产现在暂时无法处置，且申请执行人申请该案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第496号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐景娥（代）
第1页，共3页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第695号
申请执行人：薛高兴。
被执行人：芹池镇贾寨村民委员会。
法定代表人谷天龙，任村委主任。
本院在执行申请执行人薛高兴与被执行人芹池镇贾寨村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人薛高兴于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年十月十五日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第695号
申请执行人孙洪国
被执行人孙玉波
本院立案执行申请执行人孙洪国申请执行被执行人孙玉波债权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳商民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第695号申请执行人孙洪国被执行人孙玉波本院立案执行申请执行人孙洪国申请执行被执行人孙玉波债权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳商民初字第162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年五月十一日书记员  王晓娜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初422号
原告：王秀花。
委托代理人：康进忠，河北崇正律师事务所律师。
被告：马秀英。
被告：武兵。
本院在审理原告王秀花诉被告马秀英、被告武兵第三人撤销之诉纠纷一案中，原告王秀花于2016年5月18日以被告武兵准备向崇礼区人民法院提出离婚案件再审申请为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀花的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀花撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由原告王秀花全部承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
代理审判员 胡志强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩孝德
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初038号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余某，绰号“余老二”，男性，1974年08月06日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月30日经都江堰市人民检察院审查以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告人何某，男性，1987年03月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人孟某，男性，1988年03月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月30日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人余某，男性，1988年12月09日出生，汉族，，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月30日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人杨某，男性，1987年09月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月30日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人刘某，绰号“二弟”，男性，1987年04月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省都江堰市。2017年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月29日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人余某、何某、孟某、余某、杨某、刘某犯非法拘禁罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因上例六被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人宋刚勇、被告人何某、孟某、余某、杨某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日，被告人余某邀约杨某、孟某、余某、何某、刘某等人强行将被害人陈某从都江堰市带至彭州市丽春镇进行殴打，并逼迫陈某承认从余某处偷画的事实。当日20时许，几人又将陈某带至都江堰市石油街刘某开设的一旅馆内，限制其人身自由，同时逼迫陈某书写偷余某画的“罪状”，直至6月8日8时许，陈某趁无人看守才逃脱。
被告人杨某自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人孟某经电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人、余某、何某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。另查明，2017年8月11日，被害人陈某出具书面谅解书，表示余某已为此事感到悔恨，希望对余某宽大处理。
上述事实，被告人余某及其辩护人、被告人何某、孟某、余某、杨某、刘某均在开庭审理的过程中不持异议，且有公诉机关提交的受案登记表，六被告人的到案经过，六被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，证人证言，刑事判决书，谅解书，六被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、何某、孟某、余某、杨某、刘某共同采用非法剥夺、限制他人人身自由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均已构成非法拘禁罪，依法应当受到法律的惩处。都江堰市人民检察院指控被告人余某、何某、孟某、余某、杨某、刘某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，是主犯，其余被告人均积极参与并实施了不同程度的殴打和限制被害人人身自由的犯罪活动，可根据其犯罪情节、主观恶性、参与度分别予以定罪量刑。被告人杨某、孟某具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人何某、余某具有坦白情节，可以酌定从轻处罚。被告人何某、孟某、余某、杨某、刘某均系初犯，此次犯罪也是受人邀约，其主观恶相对较小，归案后至开庭审理中，均认罪，具有一定的悔罪意识和悔罪表现。被告人余某及其辩护人提出从轻判处的意见，本院在对其量刑时已予以充分考虑。鉴于被告人余某当庭认罪，被害人已出具书面谅解书，故本院对上例六被告人从轻判处。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。 ）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。 ）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年3月25日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8423号
原告章素雪，女，1948年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈娟，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院受理原告章素雪与被告陈娟民间借贷纠纷一案中，原告章素雪于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章素雪撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告章素雪负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 汤芹娟（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4569号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：李宪，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告李宪物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初139号
原告：崔少华。
被告：张英卜，衡水路桥工程有限公司职工。
被告：刘桂华。
本院在审理原告崔少华与被告张英卜、被告刘桂华财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告崔少华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔少华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔少华负担。
审判员 王志坚
二〇一六年二月二十九日
书记员 张蕾蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1296号
原告朱某，农民。
委托代理人程宗峰，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯之浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第309号
原告：章某。
委托代理人：施根新。
委托代理人：姚建生。
被告：周某甲。
原告章某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员李倩倩适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原苕南乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告因婚姻基础差，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，对儿子不尽抚养责任，双方公开分居近三年。原告曾于2013年3月11日向法院起诉离婚，法院于同年4月23日作出不准离婚的判决。此后，原、被告夫妻关系并未改善，继续分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求判准原、被告离婚。
被告周某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告章某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原苕南乡人民政府登记结婚的事实。
2、《人口信息》1份，用以证明原、被告婚生儿子周某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、《民事判决书》1份，用以证明原告曾于2013年3月11日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日在原苕南乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，原、被告为琐事发生争吵。2013年3月11日，原告向本院起诉离婚，本院于同年4月23日作出不准离婚的判决。此后，双方夫妻关系仍未得以改善，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中因琐事发生争吵，矛盾发生后又未能及时化解。现原告二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维系，应认定夫妻感情确已破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告章某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石海妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00174-2号
原告：曹绪广。
被告：徐新全，1965年8月1日。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地滁州市琅琊区丰乐北路212号。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
本院于2015年4月27日作出（2015）南民二初字第00174-1号财产保全的裁定，冻结被告滁州市新华建筑安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司滁州城南支行（帐号：34×××56）的银行存款人民币388829万元等内容，现因原、被告双方已达成调解协议，原告曹绪广亦申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告滁州市新华建筑安装有限责任公司银行存款人民币388829元的冻结。
代理审判员 侯玲
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张愫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终335号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司执行董事。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）王照松。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人王照松、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪劳动争议纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1040-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告王照松以劳动争议纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市南明区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告王照松选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执894号
申请执行人：栗富，男，1957年12月5日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：磁县金环污水处理有限责任公司，住所地磁县，组织机构代码12345678-9。
法定代表人：李晓燕。
本院在执行栗富与磁县金环污水处理有限责任公司民间借贷一案中，被执行人无可供执行财产的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00837号
申请执行人：陈锁子。
申请执行人：陈巧珍。
申请执行人：朱勇川。
申请执行人：朱少毅
被执行人：夏继文
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1591号民事判决书
申请执行人陈锁子、陈巧珍、朱勇川、朱少毅与被执行人夏继文机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1591号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 龚臣炎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1827号
原告成都市建邑食品有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人吴建秋，总经理。
被告金牛区恒绘服装销售部。经营场所：成都市金牛区。经营者张宁波，男，汉族，1984年6月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告成都市建邑食品有限公司诉被告金牛区恒绘服装销售部定作合同纠纷一案中，原告成都市建邑食品有限公司向本院申请撤回对被告金牛区恒绘服装销售部的起诉。
本院认为，原告成都市建邑食品有限公司申请撤回对被告金牛区恒绘服装销售部的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市建邑食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为387.5元，由原告成都市建邑食品有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年十月十八日
书记员 王玲玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1165号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴发明，董事长。
委托代理人张洪涛，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所实习律师。
被告王丽娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东美嘉园物业服务有限公司济南分公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告山东美嘉园物业服务有限公司济南分公司的委托代理人张洪涛、廖伏雨到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美嘉园物业服务有限公司济南分公司诉称，原告系专业提供物业管理服务的物业公司，2006年10月1日与山东三庆置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，为新馨家园小区业主提供物业管理服务，合同约定物业管理服务的费用为多层住宅每平方米0.7元。同时约定业主、使用人逾期缴纳物业管理费用的，原告有权追缴并按日加收应收余额0.1%的滞纳金，被告王丽娟为小区业主，一直享受原告提供的物业管理服务，却一直无理由拒不缴纳物业费，故为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费3740.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告山东美嘉园物业服务有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、原告物业服务企业资质证书一本，证书编号为鲁物012027，证明原告主体合法并有管理新馨家园小区的资质；
2、原告公司登记基本情况一份，证明原告于2014年1月22日，自济南美嘉园物业管理有限公司更名为山东美嘉园物业服务有限公司的事实；
3、前期物业管理委托合同备案资料一份，证明山东三庆置业有限公司与原告签订新馨家园小区前期物业管理委托合同的事实，该合同已在济南市历下区住房保障和房产管理局备案，合法有效，其中，合同约定物业费收取标准为每月每建筑平方米0.7元；
4、（2013）历商初字第1173号民事判决书一份，证明原告在新馨家园小区业主形成物业服务关系，小区业主理应向原告交纳物业服务费用；
5、济南市住宅物业服务收费公示牌照片一张，证明新馨家园小区物业费标准已在小区内公示，并由济南市价格监督检查局监督；
6、收费记录表三本，证明被告2009年至今的交费记录，证明原告为被告提供了物业服务；被告为新馨家园小区业主，所居住房屋的建筑面积为89.057平方米，自2009年1月1日起拖欠物业费；
7、邮寄律师函证明及快递回执各一份，证明原告曾委托律师于2014年3月28日向被告邮寄催交物业费律师函，被告知晓并拒收；
8、照片一张，证明原告提供的物业服务质量良好，2009年被评为山东省物业服务行业金牌管家。
被告王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，被告王丽娟系新馨家园小区20-3-702室业主，该房屋89.057平方米。根据新馨家园小区开发商山东三庆置业有限公司、山东美嘉园物业服务有限公司签订前期物业管理委托合同，山东美嘉园物业服务有限公司对新馨家园小区从事物业服务，物业费为每平方米每月0.7元。自2009年1月1日起被告王丽娟拖欠物业费，经核算，这期间物业费为3740.4元（2009年1月1日至2013年12月31日），原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费，由此形成诉讼。
本院认为，被告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。根据新馨家园小区开发商山东三庆置业有限公司、山东美嘉园物业服务有限公司签订前期物业管理委托合同，原告接受山东三庆置业有限公司的委托为新馨家园小区提供物业服务，原告也事实上向被告提供了物业服务，被告也享受了物业服务，故被告王丽娟未按约定支付物业费，原告要求其支付物业费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决生效之日起十日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付所欠物业服务费3740.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李财昌
人民陪审员 王 萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孟晓铮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3354号
罪犯屈保良，男，48岁（1966年10月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2001年10月15日作出（2001）延刑初字第238号刑事判决，认定被告人屈保良犯破坏电力设备罪、盗窃罪、非法储存爆炸物罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2005年5月25日以（2005）一中刑减字第1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年1月26日以（2007）一中刑减字第94号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月14日以（2008）一中刑减字第2212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月19日以（2010）一中刑减字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年9月9日以（2011）一中刑减字第4291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年8月25日以（2013）一中刑减字第3231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯屈保良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯屈保良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据屈保良的改造及奖励情况，提出对屈保良的减刑建议。
经审理查明，罪犯屈保良在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及屈保良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯屈保良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈保良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2001年3月9日起至2015年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初第5274号
原告:邱德凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告:李俸，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：莫勤英，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲斌，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲强，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲冬梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：苏碧玉，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：果城建工集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人:蒲斌。
原告邱德凤与被告李俸、莫勤英、蒲斌、蒲强、蒲冬梅、苏碧玉、果城建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 冯慧琳
人民陪审员 夏敬华
二〇一七年八月八日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初00133号
原告刘百顺，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县冯村镇党川村二组。
被告张长福，男，48岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇晋城村。
本院在审理原告刘百顺诉被告张长福买卖合同纠纷一案中，原告刘百顺于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘百顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘百顺负担。
�理审判员孟梦
二〇一六年一月十四日
书记员 薛晓红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初00133号
原告刘某某，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县冯村镇某某村二组。
被告张某某，男，48岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛晓红
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1413号
原告刘献红，女，汉族，住驻马店市。
原告赵子涵，男，汉族，住址同上。
原告赵道祥，男，汉族，住驻马店市。
原告陈桂兰，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告赵国富，男，汉族，住遂平县。
原告刘献红、赵子涵、赵道祥、陈桂兰与被告赵国富返还原物纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人ＸＸ飞，被告赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献红、赵子涵、赵道祥、陈桂兰诉称，2013年3月10日，赵心文（已去世）与孙国昌签订了机械设备租赁合同，约定租赁赵心文所有的塔吊设备一套，用于遂平县江润国际项目部施工使用。因被告赵国富与孙国昌有经济纠纷，2014年8月21日晚，被告在明知遂平县江润国际工地上的塔吊设备是赵心文所有的情况下，指使多人强行拉走塔吊节子19节。被告的非法行为，给原告造成了重大经济损失。后原告多次向被告追要被强行拉走的塔吊节子19节均无果。为此请求法院判决被告将强行占有的塔吊节子19节返还给四原告；被告赔偿四原告经济损失（从2014年8月22日起每天按300元计算至返还原物之日止）。
被告赵国富辩称，原告起诉主体不对，原告不应该起诉我。孙国昌将塔吊设备给我的，我和孙国昌之间是有协议的，原告应该起诉孙国昌。我拉走塔吊节数是16节，不是19节，刑警队有材料。
经审理查明，2011年9月26日，赵心文（赵新文）购买了济南大有建设机械有限公司的塔机一台。2013年3月10日，赵心文与孙国昌签订了机械设备租赁合同，约定由孙国昌租赁赵心文所有的塔吊设备一套及附着部件（六道扶墙），用于遂平县江润国际项目部施工使用，租赁期限按实际租赁期，月租赁费9000元；第三条第一款双方约定，设备在租赁期内，孙国昌享有设备的使用权，但不得将设备以任何形式抵押给第三方；未经赵心文同意也不得将设备转租给第三方使用；否则，赵心文有权终止合同，并追究孙国昌的违约责任。2013年12月12日，孙国昌给赵国富出具保证书，内容为：孙国昌拿赵国富介绍费五万元，还有交张中的质保金五万元，月底还清，如不还，有江润国际小区塔吊抵押，并承担银行利息（月息四分）。2014年3月1日，遂平县灈阳建筑有限公司江润国际项目部给孙国昌发出通知，内容为：你方承建的江润国际1号、2号楼主体工程早已结束，塔吊却没有拆除，经项目部多次催促，仍没拆除，致使我方抹灰工程无法施工，，影响工程进度，限你方于2014年3月10日前拆除，否则超期一天，罚款3000元。2014年7月20日，孙国昌给被告赵国富出具委托书，内容为：江润国际，1号、2号楼塔吊使用早已完毕，租赁费早已结清，但至今仍未拆除，严重影响你方施工，为了不影响你方交工，现委托你方进行拆除，所造成的一切费用由塔吊方承担。后被告赵国富与孙国昌发生纠纷，原告方于2014年8月23日将塔吊头尾拉走，被告赵国富于2014年8月22日将塔吊节拉走十六节。另查明，原告刘献红与赵心文系夫妻关系，赵子涵系赵心文之子，赵道祥、陈桂兰系赵心文父母，赵心文于2013年8月25日因交通事故死亡。本案经本院调解，原被告未能达成协议。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2339号民事判决书、遂平县公安局不予立案通知书及该案的卷宗、遂平县公安局刑警大队说明、山东增值税普通发票、机械设备租赁合同、及孙国昌出具的委托书、保证书、遂平县灈阳建筑有限公司江润国际项目部给孙国昌发出的通知书经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，享有直接支配和排他的权利。本案赵心文购买塔吊设备后，依法取得了该财产的所有权，赵心文死亡后，该财产应归其合法继承人，即四原告所有。孙国昌与赵心文系租赁合同关系，根据双方的协议，孙国昌与被告赵国富之间的抵押协议应认定为无效，被告赵国富不具有该塔吊设备的所有权。被告赵国富在不知孙国昌与赵心文系租赁合同关系的情况下，将该塔吊设备的塔节拉走十六节，侵犯了四原告的财产所有权，应当承担返还的责任。四原告要求被告赵国富返还塔节的诉讼请求符合法律规定，本院以查明的事实予以支持，四原告提出的要求被告赵国富返还超出十六节塔节的诉讼请求，没有提供证据，本院不予支持；四原告要求被告赵国富赔偿经济损失（从2014年8月22日起每天按300元计算至返还原物之日止）的请求，提供的证据不足，且被告赵国富不是租赁合同的当事人，本院不予支持。被告辩称的拉走十六节塔吊节的运输费、人工费、保管费等，系因侵权行为造成，本案中应由被告自己负担；被告辩称的其它理由，属其它法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵国富于本判决生效之日起三日内将拉走的十六节塔吊节返还给原告刘献红、赵子涵、赵道祥、陈桂兰。
二、驳回原告刘献红、赵子涵、赵道祥、陈桂兰的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁源
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02943号
原告：李某，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：梁某，男，1979年3月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张从顺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执904号
申请执行人：徐坤元，男，1959年12月31日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：孙建法，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人徐坤元与被执行人孙建法为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款46100元、执行费591.5元、诉讼费477元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何 山