广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第107号
上诉人（原审原告）：文德辉。
上诉人（原审原告）：龙平。
上述两上诉人的共同委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：卢合意，广东聚溪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江门市简爱家居商业管理有限公司。
法定代表人：罗辑俐，该公司总经理。
委托代理人：刘晓丰，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：裴欣，广东今久律师事务所实习律师。
上诉人文德辉、龙平因与被上诉人江门市简爱家居商业管理有限公司（下称简爱家居公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法劳初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人文德辉、龙平的一审诉讼请求是：1、简爱家居公司向文德辉、龙平支付患病病假工资2815.28元；2、简爱家居公司向文德辉、龙平支付一次性救济金15954元（2659元／月×6）；3、简爱家居公司支付本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：龙加成于2011年9月9日入职简爱家居公司，工作岗位是物业部门的防损员，实行打卡考勤。工资转账支付，需要签收。2011年9月25日，简爱家居公司与龙加成签订劳动合同，合同约定龙加成试用期每月底薪950元，试用期后工资如在签约时未定的，则以最新工资单所标明的为准。根据工资条显示，龙加成的月基本工资为950元。简爱家居公司为龙加成参加了社会保险。2012年11月15日，龙加成向简爱家居公司递交了请假条，请假事由为“因病情严重，需住院治疗”，请假时间自2012年11月15日至2012年11月30日，得到了简爱家居公司的同意。2012年12月10日至同月31日，龙加成因右上肺癌脑转移、肺部感染在四川省岳池县人民医院住院治疗。2013年1月1日至同月22日龙加成再次在该院住院治疗。2013年1月26日龙加成因肺癌死亡。龙加成的父亲龙帮全、母亲谢家秀已经去世，文德辉是龙加成的妻子，现年48周岁，龙平是龙加成的儿子，现年25周岁。文德辉于2013年3月26日到江门市蓬江区社会保险基金管理局办理龙加成死亡的一次性养老保险待遇，领取了丧葬费7977元、抚恤金7977元。文德辉、龙平于2013年4月24日向江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决简爱家居公司支付：1、病假工资1520元；2、一次性抚恤金7977元；3、一次性救济金15954元。2013年5月31日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、江门市简爱家居商业管理有限公司应在裁决生效之日起三日内把龙加成2012年11月16日至2013年1月26日的病假工资1423.91元支付给文德辉和龙平；二、驳回文德辉和龙平的其他仲裁请求。
另查，从2011年3月1日起江门市最低工资标准为950元／月。
案经原审法院审理认为：本案是其他劳动争议纠纷。关于文德辉和龙平请求简爱家居公司支付患病病假工资2815.28元的问题。龙加成于2012年11月15日因病假请假16天，得到了简爱家居公司的批准。2012年12月10日至同月31日、2013年1月1日至同月22日，龙加成均因右上脑癌转移在四川省岳池县人民医院治疗。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：（一）实际工作年限10年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月；5年以上的为6个月”的规定，简爱家居公司未有足够证据证实龙加成在患病期间提出辞职，故应确认龙加成生前为简爱家居公司的员工，故其死亡属因病或非因工负伤死亡。因此，2012年11月16日至2013年1月26日属于龙加成的患病医疗期，因此龙加成与简爱家居公司的劳动关系于2013年1月27日因龙加成死亡而终止。根据《广东省工作支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”，简爱家居公司应该支付龙加成医疗期内的病假工资。从简爱家居公司提交的劳动合同和2012年11月的工资条及银行转账记录，能够认定简爱家居公司已支付龙加成2012年11月15日至30日的病假工资380元，故简爱家居公司还应支付龙加成2012年12月1日至2013年1月26日的病假工资1423.91元（760＋760÷21.75×19），对文德辉、龙平提出应按龙加成每月“最低工资”平均为1641.41元计算的主张，于法无据，故超出部分，原审法院不予支持。对简爱家居公司提出文德辉、龙平所使用的计算病假工资的标准不符合法律规定，病假工资不低于当地最低工资标准的80％的抗辩意见，于法有据，原审法院予以采信。
关于简爱家居公司是否需要向文德辉、龙平支付一次性抚恤金7977元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；所需资金从基本养老保险基金中支付。”文德辉、龙平确认基本养老保险基金已支付了一次性抚恤金7977元，故简爱家居公司无需支付。
关于文德辉、龙平请求支付一次性救济金15954元的问题。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金”，故文德辉、龙平请求的一次性救济金必须是与龙加成生前有供养关系的直系亲属才能享受。参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、女子、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”虽然文德辉出具了其一直未就业，属于社区失业人员的证明，但由于文德辉没有证据证明完全丧失劳动能力，也未达到55周岁，而龙平已满18周岁，且有工作，所以文德辉、龙平均不符合领取供养直系亲属一次性救济金的情形，故对文德辉、龙平的该项请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、江门市简爱家居商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内把龙加成2012年12月1日至2013年1月26日的病假工资1423.91元支付给文德辉、龙平；二、驳回文德辉、龙平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江门市简爱家居商业管理有限公司负担。
上诉人文德辉、龙平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判简爱家居公司向文德辉、龙平支付病假工资2815.28元、一次性救济金15954元；主要事实和理由是：一、原判以江门市最低标准工资950元／月的80%的标准计算龙加成的病假工资没有依据，应以龙加成每月“最低工资”平均为1641.41元计算；二、非因公死亡应适用保险条例实施细则（修正草案），只有丧葬补助金和抚恤金被规定纳入养老保险基金，简爱家居公司无证据证明一次性救济金已纳入社保基金的支付范围，故文德辉、龙平请求简爱家居公司支付一次性救济金15954元是合法合理的。
被上诉人简爱家居公司答辩称：一、根据《广东省工资支付条例》第24条的规定，只要按照当地最低工资标准的80%支付就合法；二、文德辉、龙平不符合领取一次性救济金的条件。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。
关于简爱家居公司应支付文德辉、龙平的病假工资计算标准问题。根据《广东省工作支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”之规定，简爱家居公司按照2011年3月1日起江门市最低工资标准950元／月的80%向龙加成支付病假工资，没有违反法律规定；文德辉、龙平上诉主张应按龙加成每月“最低工资”平均为1641.41元计算的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于文德辉、龙平请求简爱家居公司支付一次性救济金15954元的问题。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金”的规定，再参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的”的规定，因文德辉没有证据证明其完全丧失劳动能力，也未达到55周岁，而龙平已满18周岁且有工作，故文德辉、龙平均不符合领取供养直系亲属一次性救济金的条件。因此，文德辉、龙平上诉主张简爱家居公司向其支付一次性救济金的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文德辉、龙平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年三月十四日
书记员 姚艳丽
林银仲