洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1146号
原告：周一某，女，1973年10月23日出生。
委托代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。
被告：周二某，男，1959年7月5日出生。
被告：周三某，男，1963年3月18日出生。
原告周一某因与被告周二某、周三某继承纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告周二某、周三某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周一某及其委托代理人潘亚卿、被告周二某到庭参加诉讼。被告周三某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一某诉称，原告周一某与被告周二某、周三某系兄妹关系，原告父亲于1991年去世，母亲于2013年去世，母亲去世前原告周一某尽了较大的赡养义务，母亲去世后留下洛阳市老城区农校街18号房产一处，未留遗嘱。老城区拆迁该房，原告周一某与被告周三某共同委托长兄周二某办理拆迁事宜，该房于2015年8月共得拆迁款2003474元，该款全部由被告周二某领取，现被告周二某、周三某仅分给原告周一某20万元，其余款额拒不支付。故原告周一某具状诉至本院，要求被告周二某、周三某给付原告周一某拆迁补偿款467824.67元。
被告周二某辩称，对原告所说二被告侵吞剩下余款，原告所述不实。原、被告双方祖籍是在偃师县翟镇公社田中大队第二生产小队，原、被告的父亲于1951年来到本市，奋斗了几十年，在老城区大中街购买了三间房屋，后中州路扩路拆迁得到赔偿款，才在老城区农校街18号买了上房两间，厦房三间，都是瓦房，现已拆迁，得到赔偿。当时父亲在世时口头说上房两间留给周二某，厦房两间留给周三某，剩余一间厦房留给周一某。父亲于1991年去世，当时周一某尚小，正在上学，周二某与周三某当时商议房子于1993年申请政府翻新改建二层混凝土建筑。改建花费6万多元，周三某出资2万元，剩余部分由周二某出资，当时周一某正在上学，根本没有能力出资，周二某认为给周一某20万元并不少。
被告周三某书面辩称，1、对于母亲，被告周三某尽了主要的赡养义务。在2013年5月份到8月份住院期间被告周三某和兄长周二某一直护理照顾，出院后由于母亲不能自理，由被告周三某照顾，被告周三某认为应该多分遗产；2、拆迁款中有一部分是被告周三某个人的财产，不属于母亲的遗产，比如加盖的石棉瓦房，约30平米。被告周三某个人居住的装修费和附属物的补偿费、搬迁费、物业管理补助费、临时安置费、有线电视宽带迁移费、奖励费、自来水、上下水管道工料费，以上共计327261.66元，是被告周三某个人应得的拆迁款；3、原告周一某不应起诉被告周三某，被告周三某没有多占遗产，要求被告周三某返还拆迁款没有依据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被继承人周四某、岳一某留有哪些遗产，继承人有哪些，遗产应如何分配；2、原告要求二被告给付拆迁补偿款467824.67元的诉讼请求是否合法有据。
针对本案的争议焦点，原告周一某向本院提交的证据材料如下：
1、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置协议书复印件一份（编号：2137）。证明：岳一某的房产所有拆迁费用为2003474元，为应当继承的遗产的全部份额。
2、2015年9月7日，偃师市首阳山镇寺里碑村民委员会出具的证明二份及偃师市翟镇镇田中村民委员会出具的证明二份。证明：遗产的所有合法继承人有原告周一某、被告周二某、周三某，其他直系血亲继承人均已去世。
经质证，被告周二某对证1-2均无异议。
针对本案的争议焦点，被告周二某向本院提交的证据材料如下：
1、洛阳市中级人民法院民事判决书一份。证明：原、被告双方父亲周四某去世后口头嘱托被告周二某管理房产。
2、购房材料清单一份，共10页。证明：农校街18号房子是被告周二某出资建造。
3、1993年7月30日协约合同书一份。
4、洛阳市老城区人民法院民事调解书一份。
5、2000年7月7日协议书一份。
6、1993年3月26日协议书一份。
7、1993年4月13日建房协议书一份。
8、行政事业性收费基金专用票据复印件一份。
9、2007年6月26日洛阳市老城区西南隅办事处社会治安综合管理委员会出具的证明一份。
10、1993年2月27日协议书一份。
11、2007年7月31日老城区人民法院传票一份。
12、农校街18号房产平面图一张。
13、1991年11月10日购房协议书一份。
证3-13共同证明：周二某作为农校街18号房产的管理人，与邻居发生纠纷时，均是周二某在出面。
14、洛阳古城保护与整治项目房屋证件收据一份。证明：位于农校街18号的房产有房屋所有权证，没有土地证。
经质证，原告周一某对证1认为只能证明周二某是周四某死亡后代表家人参与诉讼，不能证明周二某拥有农校街18号房屋的所有权；对证2认为是一份流水记录，但上面没有时间和签名，购买材料的费用不能证明是用于农校街18号房屋的建造；对证3-13认为仅能证明继承人的父亲去世以后，周二某代表家人与街坊邻居协调各种相邻关系，是为了便于继承人更好的生活，不能证明被继承的财产的所有权就是周二某的。且农校街房屋翻建的花费是继承人父亲的遗产4万元，由原、被告及其母亲共同取出用于建房，翻建不足部分是由其母亲出资的；对证14没有异议，但原告周一某确实见过家里的土地证，且被告周二某提交的证明只能证明房产是合法的。
被告周三某未到庭，未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：周四某与岳一某系夫妻关系，周四某于1991年年底去世，岳一某于2013年12月21日去世，周四某与岳一某的父、母亲均已去世。周四某与岳一某生前育有长子周二某、次子周三某、女儿周一某子女三人。被继承人周四某、岳一某死后遗留有原位于洛阳市老城区农校街18号房产一处。2015年8月5日，周二某代表周三某、周一某及个人与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置协议书》（编号：2137）一份，位于洛阳市老城区农校街18号的房产（建筑面积327.19㎡）被征收后，洛阳市老城区房屋征收服务中心给予一次性补偿2003474元，周二某作为代表领取了该笔拆迁补偿款。后周二某、周三某给付周一某拆迁补偿款20万元，为此周一某具状诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原位于洛阳市老城区农校街18号房产系被继承人周四某、岳一某的夫妻共同财产，现被继承人周四某、岳一某去世后未留有遗嘱，故遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告周一某、被告周二某、周三某应各自继承遗产的1／3份额为宜，现该洛阳市老城区农校街18号房产已被拆迁，转化为拆迁补偿款2003474元，则原告周一某应分得的款额为2003474元×1／3，计算得667824.67元，扣除被告周二某、周三某已支付给原告周一某的拆迁补偿款20万元，被告周二某、周三某还应支付给原告周一某拆迁补偿款467824.67元，故原告周一某要求被告周二某、周三某给付原告周一某拆迁补偿款467824.67元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告周二某提出原位于洛阳市老城区农校街18号房产系被告周二某、周三某出资改建的抗辩理由，其所提供的证据并不能证明该项抗辩理由，故本院不予采信。关于被告周三某书面辩称其对岳一某尽了主要赡养义务应当多分遗产及约30㎡的房屋面积为其个人财产的理由，其并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周二某、周三某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告周一某拆迁补偿款467824.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9811元，保全费2970元，共计12781元，由原告周一某负担4261元，被告周二某负担4260元，被告周三某负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 刚