wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6432号
上诉人（原审被告）：黄传友，男，1978年3月3日生，汉族，建筑工人，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：朱锦，女，1978年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑筠，女，1943年9月11日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许大海，男，1962年9月17日生，汉族，汽车配件厂工人，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：刘金秀，女，1965年8月20日生，汉族，下岗工人，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人黄传友、朱锦因抵押合同纠纷不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄传友、上诉人朱锦及其共同委托诉讼代理人桓轶、被上诉人李淑筠的委托诉讼代理人梁宝民、被上诉人许大海、被上诉人刘金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄传友、朱锦上诉请求：1、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3175号民事判决，依法改判驳回被上诉人李淑筠的诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉案借款及抵押合同均已成立并生效，一审判决未认定上诉人已经将涉案款项交付给被上诉人，认定事实错误。
被上诉人李淑筠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人许大海、被上诉人刘金秀答辩意见同上诉人黄传友、朱锦的上诉意见。
被上诉人李淑筠向一审法院起诉请求：1、确认原告向四被告发出的解除涉案借款合同及房地产抵押合同的通知书有效，并判令四被告协助原告办理涉案房屋的抵押权涂销手续；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日，原告李淑筠经徐州中北房地产经纪有限公司（以下简称中北公司）介绍，与被告许大海、刘金秀、黄传友、朱锦签订借款合同一份，约定原告李淑筠以徐州市风化街53号4#-1-301室房产作为抵押，向四被告借款70万元，借款期限为12个月，借款本金自合同生效、房屋他项权证办妥当日向原告李淑筠支付，借款利率按年息15%计算，通过现金交付各期利息等。同时，2014年10月15日，原告李淑筠与被告许大海、刘金秀、黄传友、朱锦签订房地产抵押合同一份，并将上述涉案房屋进行了抵押登记，且原、被告之间共同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。上述合同签订后，被告许大海、刘金秀、黄传友、朱锦将涉案款项支付给中北公司的法定代表人刘金梅，但刘金梅并未将涉案借款支付给原告李淑筠。
另查明：原告李淑筠于2015年11月6日向四被告发出解除借款合同的抵押合同的通知书。
一审法院认为，关于原告李淑筠是否已经收到涉案借款的问题。原、被告签订的借款合同第7条约定，借款本金由四被告于合同生效、房屋他项权证办妥当日向原告给付。被告抗辩原、被告之间的约定是由被告将涉案款项支付给中北公司的法定代表人刘金梅，但原、被告签订的借款合同中并没有上述约定，被告也没有提供相关证据证明其观点，对其该项抗辩，本院不予支持。民间借贷合同系实践性合同，在原告没有收到涉案款项的情况下，原、被告之间签订的借款合同仅成立未生效。在被告没有支付原告涉案款项的情况下，被告也以自己的行为表明不会再履行支付款项给原告李淑筠，因此原告有权解除合同。因作为主合同的借款合同未生效，作为从合同的抵押合同亦不发生法律效力，涉案房地产抵押合同也应当予以解除。原告关于请求法院确认其发出的解除合同通知书有效的主张，本院予以支持，被告应当协助原告办理抵押权涂销手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决：一、确认原告李淑筠于2015年11月6日向被告许大海、刘金秀、黄传友、朱锦发出的解除合同通知书有效；二、被告许大海、刘金秀、黄传友、朱锦于本判决生效后十日内协助原告李淑筠办理位于徐州市风化街53号4#-1-301室房屋的抵押权涂销手续。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，当事人于2014年10月15日签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款合同》第7条约定“借款本金的给付：借款本金由乙方于本合同生效、房屋他项权证办妥当日向甲方给付”，该条款对于交付的时间以及交付的对象作了明确约定。上诉人黄传友、朱锦提出双方口头约定履行方式为由上诉人将涉案款项支付给中北公司的法定代表人刘金梅，但未提供证据予以证实，被上诉人李淑筠对此亦不予认可，故对上诉人黄传友、朱锦提出的已履行了合同义务的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审中，上诉人黄传友、朱锦已明确表明不会再履行支付款项给被上诉人李淑筠，故一审判决解除涉案合同，并由许大海、刘金秀、黄传友、朱锦协助李淑筠办理涉案房屋的抵押权涂销手续，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由黄传友、朱锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 吉彬彬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初889号
原告：江�海，男，1967年8月22日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，该公司员工。代理权限：全权代理。
原告江银海与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江银海及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款40000元；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更要求被告返还预付款42000元。事实和理由：原、被告双方口头达成鱼饲料买卖协议，约定由原告先预付所需鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2016年1月27日，经双方据实结算，原告向被告支付了42000元预付款，被告出具了40000元收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下�
一、解除原告江银海与被告石首市田园饲料有限公司所达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告江银海预付款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4975号
原告冯克俊，男，汉族，1956年7月24日出生，住址青岛市黄岛区。
授权代理人王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
授权代理人王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告王伟强，男，汉族，1978年2月16日出生，住址青岛市黄岛区。
原告冯克俊与被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁伟、李红松、林海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯克俊及委托代理人王桂亮到庭参加了诉讼，被告王伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告向原告借款90万元，当天原告通过中国工商银行将款项打到被告账户，2013年12月25日，被告向原告书写借条一份。2014年12月30日，经双方计算确认，被告拖欠原告8个月利息360000元。2014年12月30日当天，被告向原告书写承诺书一份，承诺于2015年1月中旬全部还清借原告的借款本金及利息1260000元。截止到起诉时，被告又拖欠原告4个月利息180000元，被告共计拖欠原告借款本金及利息共计144万元。现双方约定的还款日期已过，被告未按时归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金90万元、利息54万元，共计144万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟强未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，原告通过青岛世豪进出口有限公司打款给被告96万元，其中90万元为借款。2013年12月25日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借冯克俊人民币现金玖拾万元正（￥900000.00元）”。双方约定，利息每月45000月，按月付息。被告王伟强借款后，前四个月尚能在每月的24号之前支付当期的利息45000元，四个月共支付利息18万元。2014年4月24日之后未再还款。2014年12月30日，被告在《借条》下方空白处书写：“欠8个月利息360000元”,并在《借条》的反面书写了《承诺书》，《承诺书》载明：“借冯克俊（本息）现金（1260000元）于1月中旬全部还清。”但被告王伟强并未按《承诺书》的约定还清欠款。
诉讼中，原告明确已支付的四个月的利息是指2013年12月25日至2014年4月24日期间的利息；1月中旬是指到2015年1月20日；2014年12月31日至2015年1月20日期间没有约定利息；逾期利息主张到本案起诉之日（2015年5月8日）。
以上证据有原告提供的《借条》、《承诺书》、青岛世豪进出口有限公司转账凭证等证据及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯克俊与被告王伟强之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告出具的欠条及《承诺书》可以证明原告借给被告90万元。对于原告主张的利息，根据2014年12月30日在《借条》上书定的“欠8个月利息360000元”，可以认定原被告双方当时约定的利息为45000元/月。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原被告双方约定的利息45000元/月过高，本院按照同期同类银行贷款利率的四倍予以调整，超过同期同类银行贷款利率四倍的部分用以偿还本金。按上述标准调整后，截止2014年4月24日，被告应偿还的本金数为788373元，具体计算标准如下：
2013年12月25日至2014年1月24日共计31天，被告当期应付的利息为18345元（900000×6%×4÷365×31），被告已付45000元，故至2014年1月24日，应还本金为873345元[900000-（45000-18345）]。
2014年1月25日至2014年2月24日共计31天，被告当期应付的利息为17802元（873345×6%×4÷365×31），被告已付45000元，故至2014年2月24日，应还本金为846147[873345-（45000-17802）]。
2014年2月25日至2014年3月24日共计28天，被告当期应付的利息为15578元（846147×6%×4÷365×28），被告已付45000元，故至2014年3月24日，应还本金为816725[846147-（45000-15578）]。
2014年3月25日至2014年4月24日共计31天，被告当期应付的利息为16648元（846147×6%×4÷365×31），被告已付45000元，故至2014年4月24日，应还本金为788373[816725-（45000-16648）]。
因被告自2014年4月24日之后未再偿还过本息，而2014年4月25日至2014年12月30日共计250天，该期限长于8个月，但原告自愿主张8个月的利息，系对自身权利的处分，本院予以认可。按2014年的银行同期贷款利率四倍计算，8个月的利息为125218元[（788373×6%×4÷365×325+788373×5.6%×4÷365×40）÷12×8]。
诉讼中，原告要求利息主张到本案起诉之日（2015年5月8日），并自认2014年12月31日至2015年1月中旬（2015年1月20日）期间没有约定利息，故对此期间的利息本院不予支持。因被告未按《承诺书》的约定于2015年1月中旬前还清欠款本息，根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告应当自2015年1月21日起支付逾期利息，逾期利息按照银行同类同期贷款利率的四倍计算。2015年1月21日至2015年5月8日共计108天，该期间被告应付的利息为52253元（788373×5.6%×4÷365×108）。
综上，截止2015年5月8日，被告王伟强应付的借款本金为788373元，利息为177471元（125218+52253）。被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟强于本判决生效之日起十日内支付原告冯克俊借款本金788373元及利息177471元。
二、驳回原告冯克俊的其它诉讼请求。
案件受理费17760元（原告已预交），由原告冯克俊负担5848元，由被告王伟强负担11912元，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判�林海涛
二〇一五年七月十七日
书记员 王建伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2145号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人斯琴朝格图，男，蒙古族，信用社职工。
被告赵淑华，女，汉族，农民。
被告孟显武，男，汉族，农民。
被告张怀宇，男，蒙古族，农民。
被告王海莉，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告赵淑华、孟显武、张怀宇、王海莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人斯琴朝格图、被告张怀宇到庭参加诉讼，被告赵淑华、孟显武、王海莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，由被告张怀宇、王海莉提供担保，被告孟显武、赵淑华向我社借款100000元，约定还款日期为2014年4月3日。借款到期后被告赵淑华偿还借款本金10137.39元，剩余借款本金89862.61元及利息四被告至今未还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金89862.61元，利息28991.48元，并承担本案诉讼费。
被告张怀宇辩称，对原告的起诉没有异议，我为被告赵淑华担保属实，借款人用房产做了抵押，在抵押期限内信用社应该找借款人要钱。我和我妻子王海莉的担保期限已经过了不应再偿还借款，如果我们的担保期没过，应该先执行借款人的抵押财产。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、抵押担保借款合同一份、借款借据各一枚，证明2013年4月3日，由被告张怀宇、王海莉提供担保，被告孟显武、赵淑华向我社借款100000元，约定月利率11.4‰，定于2014年4月3日还款，逾期月利率为17.1‰。2、利息清单一份，证明截止到2015年5月4日利息为28991.48元。
被告张怀宇对原告提举的证据没有异议，但该合同中没有看到关于保证期限的约定，其未提举证据。
被告赵淑华、孟显武、王海莉未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，被告张怀宇的答辩和质证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月3日，由被告张怀宇、王海莉提供担保，被告孟显武、赵淑华向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款100000元，约定月利率11.4‰，定于2014年4月3日还款，按季结息，逾期月利率17.1‰，并共同签订了抵押担保借款合同及借款借据。2013年6月24日、9月24日和12月21日，被告赵淑华分别向原告结算利息303.28元、3499.99元和3458元。2014年7月1日和12月25日，原告从被告赵淑华的账户自动扣除本金137.39元和10000元。剩余借款本金89862.61元及利息被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款年利率为6%。
本院认为，原告与四被告签订的抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。由被告张怀宇、王海莉担保，被告赵淑华、孟显武向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚，有其共同为原告出具的抵押担保借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告赵淑华、孟显武理应按照合同约定积极履行还款义务。被告张怀宇、王海莉作为连带责任保证人，原、被告双方未对保证期间做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故张怀宇、王海莉免除保证责任。原告要求被告按月利率17.1‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的逾期月利率17.1‰未超出2012年7月中国人民银行同期同类贷款（六个月至一年）月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以保护。被告赵淑华、孟显武、王海莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑华、孟显武于本判决生效后五日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本息115115.3元（以本金89862.61元，自2013年12月22日始至2015年5月4日，按月利率17.1‰计算利息为25252.69元，本息合计115115.3元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告赵淑华、孟显武负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙玲丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02194号
原告薛海梅，女，1972年11月17日出生，汉族，铜川崔家沟监狱警察，住西安市雁塔区。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，1964年3月8日出生，该公司法务人员，住西安市莲湖区。
原告薛海梅与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海梅委托代理人何艳、周兴刚，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛海梅诉称，其与被告于2007年8月29日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今4个供暖季又45天，共计525天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季又45天，共计525天，每日总房价万分之一点二的违约金，计26236.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月9日原告薛海梅与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告薛海梅购买被告天竹公司开发的位于本市纬二十六街天竹综合大厦32805号房屋，建筑面积153.39㎡，购房款416454元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后至今未能供应暖气。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告薛海梅的诉讼请求。
案件受理费455元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年一月九日
书记员 石路平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02194号
原告薛海梅，女，1972年11月17日出生，汉族，警察，住西安市雁塔区。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，汉族，1964年3月8日出生，该公司法务人员，住西安市莲湖区。
原告薛海梅与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海梅委托代理人何艳、周兴刚，被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛海梅诉称，其与被告于2007年8月29日签订商品房销售合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日至今4个供暖季又45天，共计525天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付4个供暖季又45天，共计525天，每日总房价万分之一点二的违约金，计26236.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月9日原告薛海梅与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定由原告薛海梅购买被告天竹公司开发的房屋，《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如遇在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后至今未能供应暖气。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装设备。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于至今未能向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告薛海梅的诉讼请求。
案件受理费455元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年一月九日
书记员 石路平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终441号
上诉人（一审被告）：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地：山东省青岛市东海西路43号凯旋大厦A座32楼。
法定代表人：盛泰，该公司董事长。
委托代理人：林寅生，该公司职员。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区三岔路街道办事处长家山社区龙港路599号办公楼4楼。
法定代表人：盛泰，该公司董事长。
委托代理人：林寅生，该公司职员。
上诉人（一审被告）：盛泰，男，汉族，1957年8月23日出生，住。
委托代理人：林寅生，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中电建路桥集团有限公司，住所�：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际B座16-18层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
委托代理人：刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、盛泰与被上诉人中电建路桥集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日以法院专递方式向三上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限三上诉人于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理95350元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年6月29日三上诉人签收通知，但均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、盛泰提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向三上诉人以法院专递方式邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，但三上诉人均未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终441号上诉人（一审被告）：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地：山东省青岛市东海西路43号凯旋大厦A座32楼。法定代表人：盛泰，该公司董事长。委托代理人：林寅生，该公司职员。委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。上诉人（一审被告）：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区三岔路街道办事处长家山社区龙港路599号办公楼4楼。法定代表人：盛泰，该公司董事长。委托代理人：林寅生，该公司职员。上诉人（一审被告）：盛泰，男，汉族，1957年8月23日出生，住。委托代理人：林寅生，该公司职员。被上诉人（一审原告）：中电建路桥集团有限公司，住所�：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际B座16-18层。法定代表人：汤明，该公司董事长。委托代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、盛泰与被上诉人中电建路桥集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日以法院专递方式向三上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限三上诉人于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理95350元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年6月29日三上诉人签收通知，但均未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、盛泰提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向三上诉人以法院专递方式邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，但三上诉人均未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一六年八月十六日书 记 员  郭 凯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢128号
申请执行人谌元珍，女，1973年11月25日出生，汉族，安化县人，居民，住湖南省长沙市雨花区黎托乡。
被执行人谌立军，男，1976年1月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人谌元珍与被执行人谌立军饲养动物损害责任纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初804号民事判决书，判决被执行人谌立军赔偿申请执行人谌元珍医疗费等各项经济损失7077元。在执行过程中，被执行人谌立军给付执行款7077元，申请执行人谌元珍当即领取。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初804号民事判决书所确定的被执行人谌立军赔偿义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月十四日
代理书记员 黄超
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执374号
申请执行人：赣州银行股份有限公司广场支行，住所地：赣州市章贡区。
负责人：王健，系该支行行长。
被执行人：吴斌，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：吕琼，女，1971年2月8日生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：张选柏，男，1946年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：邱润玉，女，1953年2月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：李志琦，男，1979年1月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：刘梅华，女，1975年7月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行赣州银行股份有限公司广场支行与吴斌、吕琼、张选柏、邱润玉、李志琦、刘梅华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张选柏、邱润玉共有的坐落于赣州市章贡区××大道×号×栋×室及×#杂间（产权证号：赣房权证字第0××5号、赣房共字第0××0号）、刘梅华所有的坐落于赣州经济技术开发区××城×栋×单元×室（产权证号：赣房权证字第：0××9号）、李志琦所有的坐落于赣州市章贡区××大道南北××栋×号（产权证号：赣房权证字第：0××5号）。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉文
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第55号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月10日出生。因犯盗窃罪分别于2012年8月13日、2013年9月4日被睢县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2013年12月15日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月24日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日早晨，被告人李某某到睢县袁山庙内付XX居住的地方谎称要买香篓子，在付XX到其他屋内拿香篓子时，李某某进入付XX住室内将其尼康牌照相机盗走，后在袁山西边安元治杂货铺内换取两盒烟和一杯酩馏酒。经鉴定，该照相机价值200元。现该照相机已追回发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付XX的陈述；证人安XX的证言；书证、物证——被告人李某某的户籍证明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、被盗照相机（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤礼
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执700号
申请执行人：薛喜莲，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市龙图房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨善华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初65号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市龙图房地产开发有限责任公司银行账户存款25元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐华强
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初6号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人周某某。无前科。2015年9月30日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日19时许，被告人周某某驾驶甘N*B8417号轻型普通货车，由西向东行驶至临夏市河州大道后杨路时，将由南向北驾驶电动车张某某撞倒,周某某驾车逃逸。张某某经抢救无效死亡。周某某于2015年09月27日2时到临夏市公安局交警大队投案自首。经认定周某某负事故的全部责任；张某某无事故责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，即被告人赔偿被害人家属死亡赔偿金等46万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、临夏州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、被告人供述与辩解、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周某某赔偿了被害人的相关经济损失，并已取得谅解，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周海义
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘2901刑初6号公诉机关临夏市人民检察院。被告人周某某。无前科。2015年9月30日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月26日19时许，被告人周某某驾驶甘N·B8417号轻型普通货车，由西向东行驶至临夏市河州大道后杨路时，将由南向北驾驶电动车张某某撞倒,周某某驾车逃逸。张某某经抢救无效死亡。周某某于2015年09月27日2时到临夏市公安局交警大队投案自首。经认定周某某负事故的全部责任；张某某无事故责任。案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，即被告人赔偿被害人家属死亡赔偿金等46万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、临夏州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、被告人供述与辩解、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某某无视道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周某某赔偿了被害人的相关经济损失，并已取得谅解，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨永平审 判 员  祁忠孝人民陪审员  卜俊霞二〇一六年三月三十日书 记 员  周海义
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第202号
原告孙顺堂。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告赵立军。
被告赵守成。
被告魏新宾，农民。
委托代理人：刘建华，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
原告孙顺堂与被告赵立军、赵守成、魏新宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙顺堂及其委托代理人付健、王岩松，被告魏新宾及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告赵立军、赵守成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺堂诉称：原告孙顺堂受雇于被告赵守成、赵立军，在滨州市滨城区滨北街道办事处皂户村的预制厂务工。2014年5月5日上午，原告孙顺堂乘坐被告赵守成、赵立军临时雇佣的被告魏新宾驾驶的鲁16／G63**号运输型拖拉机为客户送水泥檩条。因魏新宾采取措施不当，造成鲁16／G63**号运输型拖拉机在滨北皂户赵北水泥桥处翻车的单方交通事故，致原告孙顺堂创伤性休克、闭合性胸外伤、多处骨折等入滨州医学院附属医院治疗，支付医药费用11万余元。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告魏新宾承担事故全部责任，原告无责任。被告魏新宾系被告赵守成、赵立军临时雇佣的司机，两被告作为雇主应当承担侵权责任，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立军未提出答辩。
被告赵守成未提出答辩。
被告魏新宾辩称：被告魏新宾是受被告赵立军、赵守成雇佣，为其提供劳务，在雇佣过程中造成他人损害，依法应由雇主承担赔偿责任。
经审理查明：被告赵守成、赵立军雇佣原告孙顺堂在其经营的位于滨城区滨北街道办事处皂户赵村的预制厂务工。2014年5月5日上午，原告孙顺堂受被告赵守成、赵立军的安排，原告孙顺堂与孙风军、申振亮乘坐被告赵守成、赵立军临时雇佣的被告魏新宾驾驶的鲁16／G63**号运输型拖拉机为客户送水泥檩条。当时孙风军、申振亮乘坐在驾驶室内，原告孙顺堂乘坐在车斗内，被告魏新宾驾驶该车行驶至滨北街道办事处皂户赵村北水泥桥处时，因被告魏新宾采取措施不当，造成翻车的单方交通事故，致原告受伤。
原告孙顺堂受伤后，被送往滨州医学院附属医院胸外科住院治疗，其伤情经该院诊断为：1、创伤性休克；2、闭合性胸外伤，多发肋骨折（右侧1-8肋骨，左侧1、2、3、6肋骨），肺挫裂伤，血气胸；3、闭合性腹部外伤，脾挫裂伤；4、急性颅脑损伤；5、胸椎骨折（T5-11棘突），肩胛骨骨折（双侧）。原告在该院住院治疗30天于2014年6月4日办理出院手续。原告孙顺堂在住院期间由其儿子孙志辉、儿媳杜莉莉护理，孙志辉及杜莉莉均系农民，居住于滨城区滨北街道办事处柳树孙村。
经原告孙顺堂委托，滨州市第二人民医院司法鉴定所于2014年11月17日出具第二医司（2014）法临鉴字210号《伤残鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：1、被鉴定人孙顺堂，十二根肋骨骨折，伤残等级为八级；2、误工时间为120日；3、住院期间护理两人，院外护理一人60日。
依据原告孙顺堂的主张及举证，经被告魏新宾质证，并经本院审查，确认原告因事故受伤损失如下：医疗费116915.52元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、误工费5922元（49.35元×120天）、院内护理费2961元（49.35元×2人×30天）、院外护理费2961元（49.35元×1人×60天）、残疾赔偿金63720元（10620元×20年×30%）、司法鉴定费2200元、病案复印费100元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计198879.52元。原告在住院期间被告赵立军垫付医疗费30000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、录音材料、孙风军出具的证明、申振亮出具的证明、医疗费用单据、司法鉴定意见书、护理人员身份证明等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告孙顺堂与被告赵守成、赵立军的劳务关系成立，原告孙顺堂作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中身体遭受伤害，应依据原告孙顺堂与被告赵守成、赵立军各自的过错承担相应的责任。被告赵守成、赵立军作为接受劳务的一方，未提交相关证据证明为提供劳务一方的原告孙顺堂提供相应的安全防护措施，具有过错，应承担赔偿责任。原告孙顺堂作为具有完全民事行为能力人，应当知道乘坐在已载重的货车车斗内具有一定的危险性，但原告孙顺堂的行为放任了这一危险性的存在，致使在被告魏新宾驾驶的车辆翻车后自身遭受伤害，因此原告孙顺堂的行为具有一定的过错，应当承担相应的责任。
被告赵守成、赵立军与被告魏新宾之间系运输合同关系。被告魏新宾驾驶车辆由于采取措施不当造成翻车，致原告受伤，系单方交通事故。原告孙顺堂受伤获得赔偿的法律依据存在劳务关系及交通事故两种法律关系的竞合，原告孙顺堂在起诉状中选择了按劳务关系主张权利，故本案应按劳务关系处理。被告赵守成、赵立军在承担相应的赔偿责任后，认为被告魏新宾对原告孙顺堂的受伤应当承担赔偿责任，被告赵守成、赵立军可另案处理。
被告赵立军在原告孙顺堂受伤住院期间垫付的医疗费30000元应从被告赵守成、赵立军的赔偿款中扣除。被告赵守成、赵立军应按本院所确定的原告孙顺堂损失数额承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守成、赵立军赔偿原告孙顺堂各项损失共计198879.52元的80%计款159103.62元，扣除被告赵立军已支付的30000元，实付129103.62元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙顺堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费520元，合计3820元，由原告负担300元，由被告赵守成、赵立军负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年四月十九日
书 记 员 张 英
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00472号
被执行人：郑秋实，男，生于1984年9月8日。
郑秋实强奸罪，猥亵儿童罪，制作、传播淫秽物品牟利罪一案，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00010号刑事判决书，判处郑秋实有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。因郑秋实未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送，2015年5月13日立案执行。
本案执行中，于2015年5月20日向被执行人郑秋实送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人郑秋实至今未履行。本院依法对被执行人郑秋实的财产状况进行了查询，查询结果其在银行无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00010号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00010号刑事判决书中缴纳罚金的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十一月四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3561号
原告侯某某，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告张某某，男，汉族，住址沈阳市沈北新区马。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告张某某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚后无子女，因被告经常喝酒、打人、骂人、砸东西导致夫妻感情破裂，无法生活在一起，故请求法院判令与被告离婚。
被告张某某辩称，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年8月7日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告婚后共同在沈北新区马刚乡马刚村居住生活至今。原告认为被告经常酗酒，酒后耍脾气、砸东西、没有责任心，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后已共同生活十五年，具有深厚的感情基础；现双方均已步入老年，在日常生活中应加强沟通与交流，宽以待人、严以律已，互相忠实、互相尊重、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活，安享晚年；且被告喝酒是长久形成的生活习惯，要想完全戒酒也不可能一蹴而就，但被告应切实考虑原告的感受、为了自己的身体健康，为了幸福的晚年生活，必须尽快加以改正。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年九月二日
书 记 员 张威
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05232号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
法定代表人苏强。
委托代理人徐丽萍。
委托代理人朴海燕。
被告王丹丹。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、朴海燕，被告王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告王丹丹居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2011年8月11日至2014年8月11日未缴纳物业费，累计拖欠物业费2487元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付物业费2487元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告房屋有质量问题，窗户不固定，玻璃漏气，单元门对讲系统没有图像，下水道堵塞。同时，园区未达到封闭管理标准，园区绿化被破坏，楼道内小广告贴没人清理，上下水混同，喝的水都是臭水，楼道内仓库被原告二次销售，园区路面凹凸不平，路灯不亮，园区丢东西，监控摄像不好用，原告物业公司不予管理，并且被告进园区需要花钱或者给保安买烟。被告与原告之间没有物业服务协议，不认可原告的物业服务，原告没有按照物业合同进行服务，物业服务严重不到位，所以不同意缴纳物业费。被告不属于恶意拖欠，不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区4-121号（建筑面积为89.46平方米）房屋业主。被告自2011年8月11日至2014年8月11日欠缴物业费2487元。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。
上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1740.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十二月十日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1137号
原告崔某。
被告董某。
本院在审理原告崔某与被告董某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告崔某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月二日
书记员 于梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3222号
申请执行人恒丰�行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安。
负责人：丁韬，该支行行长。
被执行人浙江康兴环保设备有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：朱苗信。
被执行人浙江诸暨华中袜业有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：徐雷乐。
被执行人浙江康兴华江机械有限公司，住诸暨市。
法定代表人：朱苗信。
被执行人朱苗信。
被执行人杨康英。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江康兴环保设备有限公司、浙江诸暨华中袜业有限公司、浙江康兴华江机械有限公司、朱苗信、杨康英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）绍越商初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江康兴环保设备有限公司已经进入破产清算程序，根据相关法律规定，其名下财产暂无法处置。经查询各大银行，被执行人浙江诸暨华中袜业有限公司、浙江康兴华江机械有限公司、朱苗信、杨康英无较大金额存款；经向本辖区内房管部门，轮候查封了被执行人浙江诸暨华中袜业有限公司、朱苗信、杨康英名下房产，上述房产暂无法处置；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结本院（2015）绍越执民字第3222执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 铭
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第3222号申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行被执行人朱苗信，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01808号，依法向被执行人朱苗信发出执行通知书，责令被执行人朱苗信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱苗信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱苗信（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××57的存款人民币7225750.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年八月十七日书记员 张霰霏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第252号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：孟桂云，农民。
被告：李传宝，农民。
被告：李善强，农民。
被告：王子胜，农民。
被告：王教芝，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝名下的银行存款54971元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告孟桂云、李传宝、李善强、王子胜、王教芝名下的银行存款54971元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2220号
原告：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，统一社会信用代码：91330604795574525U。
负责人：李国庆，系该支行行长。
被告：浙江五洲控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号五洲大厦综合办公楼五层、六层，组织机构代码：75116410-2。
法定代表人：陈樟桥。
被告：浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段，组织机构代码：71258238-7。
法定代表人：杜金康。
被告：浙江五洲泓泰医药有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路188号，统一社会信用代码：913306047844052756。
法定代表人：徐松桃。
被告：浙江五洲建设投资集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号，组织机构代码：14611766-6。
法定代表人：陈樟桥。
被告：浙江虞泓建设投资有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号，组织机构代码：56333388-8。
法定代表人：邓政杰。
被告：武汉星洲物业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区革新大道东星工业园，组织机构代码：72273877-9。
法定代表人：邓政杰。
被告：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告绍兴银行股份有限公司上虞支行诉被告浙江五洲控股集团有限公司、浙江良康园林绿化工程有限公司、浙江五洲泓泰医药有限公司、浙江五洲建设投资集团有限公司、浙江虞泓建设投资有限公司、武汉星洲物业有限公司、陈樟桥、陈杏菊金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。原告绍兴银行股份有限公司上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴银行股份有限公司上虞支行撤回起诉处理。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月九日
书 记 员 吕柳彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2220号原告：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，统一社会信用代码：91330604795574525U。负责人：李国庆，系该支行行长。被告：浙江五洲控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号五洲大厦综合办公楼五层、六层，组织机构代码：75116410-2。法定代表人：陈樟桥。被告：浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段，组织机构代码：71258238-7。法定代表人：杜金康。被告：浙江五洲泓泰医药有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路188号，统一社会信用代码：913306047844052756。法定代表人：徐松桃。被告：浙江五洲建设投资集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号，组织机构代码：14611766-6。法定代表人：陈樟桥。被告：浙江虞泓建设投资有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街97号，组织机构代码：56333388-8。法定代表人：邓政杰。被告：武汉星洲物业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区革新大道东星工业园，组织机构代码：72273877-9。法定代表人：邓政杰。被告：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告绍兴银行股份有限公司上虞支行诉被告浙江五洲控股集团有限公司、浙江良康园林绿化工程有限公司、浙江五洲泓泰医药有限公司、浙江五洲建设投资集团有限公司、浙江虞泓建设投资有限公司、武汉星洲物业有限公司、陈樟桥、陈杏菊金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月28日立案。原告绍兴银行股份有限公司上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绍兴银行股份有限公司上虞支行撤回起诉处理。审 判 长  李雪燕人民陪审员  肖 莉人民陪审员  姜建坤二〇一八年三月九日书 记 员  吕柳彬
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执535号
申请执行人汪孝伟，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初771号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第278号
原告：白某某。
被告：王某某。
本院在审理原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年一月十九日
书记员 韩小凤
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第278号
原告：白某。
被告：王某。
本院在审理原告白某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年一月十六日
书记员 韩小凤
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2039号
原告：刘江先，男。
委托代理人：唐鹏，男，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告：许贤飞，男。
委托代理人：邓建军，男，湖南金鸥律师事务所律师。
本院在审理原告刘江先诉被告许贤飞合伙协议纠纷一案中，原告刘江先以证据不足为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江先撤回起诉。
案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告刘江先负担。
审判员 丁秋萍
二〇一三年十一月二十七日
书记员 谢彦璐
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00126号
申请执行人许大江
被执行人安徽凯美尔厨卫有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2014）池民三初字第00017号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔安徽凯美尔厨卫有限公司的存款人民币683196元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年八月十四日
书记员 童枞珍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第535号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年11月4日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日23时08分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号依维柯牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路万家星城小区门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为168mg／100ml。后经抽取被告人王某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为157mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人王某的供述和辩解，查获经过情况说明、现场酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、王某一案有关情况说明及人员档案、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜倩
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李芳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢85号
申请执行人：卢国芳。
被执行人：金学军。
被执行人：吴凤英。
本院在执行卢国芳与金学军、吴凤英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人金学军、吴凤英可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1498号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时，被执行人金学军、吴凤英尚欠申请执行人卢国芳欠款35元，如被执行人金学军、吴凤英未履行义务，申请执行人卢国芳发现被执行人金学军、吴凤英有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 杨仁启
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 桦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第284号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月24日零时15分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的本田牌小型越野客车，行驶至绍兴市区环城西路和畅堂口廊桥附近地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.52mg／ml。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶员交通违法信息，现场照片及说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年三月十八日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3652号
原告：徐某某。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
被告：高丙。
原告徐某某诉被告高某甲、高某乙、高丙为民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告高某甲、高某乙、高丙经本院传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2016年3月26日，被告高某甲向我借款50000元，使用期限一个月。因高某甲未能按期还款，经高某乙、高丙担保，我与高某甲又续签一份归还借款补充协议，借款到期后，被告高某甲仍拒绝偿还借款，故请求法院依法判决三被告偿还我借款50000元及利息（月利率按3%计算，从借款之日起至该款履行完毕时止）和违约金（逾期按每日0.15%计算）并承担本案的诉讼费用。
原告徐某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条、借款协议、汇款凭证各一份；3、归还借款补充协议一份。
三被告未应诉。
根据原告徐某某的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2016年3月26日，高某甲向徐某某借款50000元并给徐某某出具借条一份，同时双方签定了借款协议。双方在协议中约定：借款期限从2016年3月26日起到2016年4月25日止，月利率按3%计算，逾期还款每日按本息合计总额的0.15%承担违约金。借款当日，徐某某通过转账向高某甲账户汇入50000元。2016年6月22日，双方又补签归还借款补充协议一份。该协议约定：高某甲在二个月内还清借款，徐某某只收取本金40000元，利息5000元放弃。如果高某甲再次违约，仍按原来借款时协议约定的本金及利息结算，高某乙、高丙对该笔借款进行担保。同时高某甲自愿把小产权房一层三间（楼房坐落在颍上县谢桥镇刘桥村林高队3号）作为借款抵押物。协议到期后，被告高某甲仍未能按期偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院判决三被告归还借款本息及违约金并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告向法院提供的1、2、3号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：高某甲向徐某某借款50000元，借款时约定利息及违约金，有高某甲给徐某某出具的借条，双方签订的借款协议、汇款凭据予以证实。高某乙、高丙对高某甲借徐某某50000元进行担保，有高某乙、高丙在归还借款补充协议上担保人后的签名予以证实。本案事实清楚。因为高某乙、高丙在担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求三被告返还借款及符合法律规定的利息，本院予以支持。原、被告虽然在借款时约定月利率为3%，如果到期不付，逾期每日按本息数额的0.15%承担违约金，但是该协议因为违反民间借贷中债权人主张逾期利息，违约金或其他费用，不能超过年利率24%的规定，故本院对原告要求三被告承担利息、违约金合计超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高某甲于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐某某借款50000元及利息（月利率按2%计算，利息从2016年3月26日算起至该款履行完毕时止）。被告高某乙、高丙对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告高某甲、高某乙、高丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年九月十日
书记员 刘翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3652号
原告：徐兴亚，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：高广祥，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：高凤良，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：高颍，女，36岁，汉族，住安徽省颍上县。
原告徐兴亚诉被告高广祥、高凤良、高颍为民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴亚到庭参加了诉讼。被告高广祥、高凤良、高颍经本院传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴亚诉称：2016年3月26日，被告高广祥向我借款50000元，使用期限一个月。因高广祥未能按期还款，经高凤良、高颍担保，我与高广祥又续签一份归还借款补充协议，借款到期后，被告高广祥仍拒绝偿还借款，故请求法院依法判决三被告偿还我借款50000元及利息（月利率按3%计算，从借款之日起至该款履行完毕时止）和违约金（逾期按每日0.15%计算）并承担本案的诉讼费用。
原告徐兴亚为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条、借款协议、汇款凭证各一份；3、归还借款补充协议一份。
三被告未应诉。
根据原告徐兴亚的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2016年3月26日，高广祥向徐兴亚借款50000元并给徐兴亚出具借条一份，同时双方签定了借款协议。双方在协议中约定：借款期限从2016年3月26日起到2016年4月25日止，月利率按3%计算，逾期还款每日按本息合计总额的0.15%承担违约金。借款当日，徐兴亚通过转账向高广祥账户汇入50000元。2016年6月22日，双方又补签归还借款补充协议一份。该协议约定：高广祥在二个月内还清借款，徐兴亚只收取本金40000元，利息5000元放弃。如果高广祥再次违约，仍按原来借款时协议约定的本金及利息结算，高凤良、高颍对该笔借款进行担保。同时高广祥自愿把小产权房一层三间（楼房坐落在颍上县谢桥镇××村××队××）作为借款抵押物。协议到期后，被告高广祥仍未能按期偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院判决三被告归还借款本息及违约金并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告向法院提供的1、2、3号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：高广祥向徐兴亚借款50000元，借款时约定利息及违约金，有高广祥给徐兴亚出具的借条，双方签订的借款协议、汇款凭据予以证实。高凤良、高颍对高广祥借徐兴亚50000元进行担保，有高凤良、高颍在归还借款补充协议上担保人后的签名予以证实。本案事实清楚。因为高凤良、高颍在担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求三被告返还借款及符合法律规定的利息，本院予以支持。原、被告虽然在借款时约定月利率为3%，如果到期不付，逾期每日按本息数额的0.15%承担违约金，但是该协议因为违反民间借贷中债权人主张逾期利息，违约金或其他费用，不能超过年利率24%的规定，故本院对原告要求三被告承担利息、违约金合计超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高广祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐兴亚借款50000元及利息（月利率按2%计算，利息从2016年3月26日算起至该款履行完毕时止）。被告高凤良、高颍对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告高广祥、高凤良、高颍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年九月十日
书记员 刘翔宇
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第365号
申请执行人周德虎，男，汉族，生于1950年4月24日。
被执行人徐娅思，女，汉族，生于1989年8月11日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，2015年6月10日申请执行人周德虎向本院申请强制执行，本院现已立案受理执行。由于被执行人徐娅思不履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人徐娅思登记在位于合川区xx处xx街xxx号2单元19-12号的房屋（房屋所有权证号2011085xx号，建筑面积44.16平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月九日
书记员 龚文武
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第365号
申请执行人周德虎，男，汉族，生于1950年4月24日。
被执行人徐娅思，女，汉族，生于1989年8月11日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，2015年6月10日申请执行人周德虎向本院申请强制执行，本院现已立案受理执行。由于被执行人徐娅思不履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人徐娅思登记在位于合川区南办处金鹿街XXX号X单元19-12号的房屋（房屋所有权证号20110XXXX号，建筑面积44.16平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月九日
书记员 龚文武
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1294号
原告：朱奇，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县市容管理局住所地：安徽省颍上县。
被告：郑旬丽，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告朱奇诉被告吴保、颍上县市容管理局、郑旬丽为追偿权纠纷一案中，原告朱奇于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑旬丽所有的皖K×××××奥迪A6轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告朱奇的申请符合法律规定，且原告已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告郑旬丽所有的皖K×××××奥迪A6轿车予以查封，查封期限12个月；
二、对原告朱奇提供的：颍房权证局监字第××号房产证项下房屋予以查封，查封期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 军
二〇一六年三月十一日
书记员 余晓辉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第175号
原告俸德兰，女，1934年4月6日生，布朗族，不识字，务农，住双江自治县。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告周学明，男，1955年1月28日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
被告周学元，男，1961年4月6日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
被告周学成，男，1963年10月20日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告俸德兰诉被告周学明、周学元、周学成土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月23日、30日两次公开开庭进行了审理。原告俸德兰及其委托代理人董绍良，被告周学明、周学元、周学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人，共同承包经营土地3.9亩，经营权证书为（2008）第34号。2014年5月，周学文因病死亡，土地实际由原告承包经营。因年事已高，周学文死后，原告并与小儿子周学华一家生活，同时将土地交由小儿子周学华进行管理。但自周学文死后，三被告及其家属，以种种借口干涉原告对包括红坝郭茶地1亩及那红弄3.6亩水田进行正常的管理和经营。此事虽经过村委会及司法所调解，但一直未能得到解决，特别是今年以来，三被告已经在那红弄3.6亩水田里实施了一些行为，原告已经不能正常耕种。为维护原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，要求法庭判令三被告停止对那红弄等3.6亩水田的侵权行为。
被告周学明辩称，我没有侵占原告的田地，我因为生病，我自己家的田地我都没有去做。周学文死后，我们兄弟几家商量要怎么赡养原告的，原告年纪也大了，做活也做不赢，当时我们商量赡养费兄弟四人按月承担，但最终因为周学华和原告都不同意，我们最终没有商量出结果。
被告周学元辩称，今年我的确是去做着田地，但田地是死去周学文的，周学文生病，我们三兄弟三家都去照顾着，我们认为周学华去做，我们也应该去做，但现在我没有去做了，不有侵占着田地。
被告周学成辩称：我们今年去做着田地，是因为周学华家去做，我们才去做，他家不去做，我们也不会去做，但现在我们也没有去做。
综合各方当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：三被告的行为是否侵犯原告的土地承包经营权？
针对诉讼主张，原告俸德兰向本院提交如下证据：
1、土地承包经营权证：农地承包权证（2008）第34号1份2页，用于证明该土地承包经营以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人；
2、照片6张，用于证明三被告对土地实施的一些侵权行为；
3、申请1位证人出庭作证：周学华的证人证言主要证实，俸德兰是承包田地的共有人，自周学文死后，俸德兰就与其共同生活，同时将田地让其去耕种，在2014年8月3日、2015年5月1日分别对原告承包田进行管理耕种，三被告看见后，也采取相应措施，于同年5月4日，对该水口田进行铲草，准备播种。红坝过茶地上的茶也是俸德兰叫其去采摘，但周学元、周学成两家也去和抢摘，包括今年的春茶，周学元也去抢摘。
经质证，三被告对原告提供的第1组证据均无异议；对第2组证据均不认可，认为没有实施照片上的行为；对周学华的证人证言均不认可。
三被告无任何证据向本院提交。
通过对上述证据的质证，本院认为，原告所提交的第1组证据、证据来源合法、内容真实，与本案具有一定关联性，能够证明本案所争议那红弄3.6亩水田承包经营权共有人系原告俸德兰，此证据三被告均认可，故，对该组证据，本院予以采信。原告提交的第2组证据，三被告均提出异议，本院认为，从照片上虽可以看出田地表面有被动过的痕迹，但不能就直接证明所实施的行为是三被告所为，同时照片上无具体的时间显示，因此该证据与本案待证事实，关联性较小，不能作为本案定案依据，本院不予采信。对证人周学华的证人证言，三被告在质证时虽予以否认，但综合全案调查情况，当周学华于2015年5月1日对地进行耕种时，被告三家确实进行过干涉，且于2015年5月4日还进行过耕作，因此对该证据与本案事实相符，本院予以采信。
经庭审、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
原告俸德兰有五个儿子（周学明、周学元、周学成、周学文、周学华），一直以来，原告与其子周学文一起生活，并以周学文为户主，原告俸德兰为承包经营权共有人，共同承包经营那红弄水田3.6亩，农地承包经营权证为：（2008）第34号。2014年5月，周学文因病死亡后，原告俸德兰遂与其小儿子周学华共同生活，同时也将承包地交由周学华耕种，但在周学华对那红弄3.6亩水田进行耕种时，三被告及家属也对该耕地进行抢种，以至周学华无法进行正常耕种，在对红坝过1亩茶地进行采摘时，周学元、周学成家也对茶地进行抢摘。此次纠纷经忙那村委会和勐库司法所调解，均未能得到解决，为此，原告向法院提起了诉讼：要求三被告停止对那红弄等3.6亩水田进行的侵权行为。
另查明，红坝过1亩茶地不属于农地承包经营权证（2008）第34号证书的地块，系自留地，不在本案处理范围内。
针对当事人的争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，由其家庭中的其他成员继续承包。本案中，农地承包经营权证（2008）第34号证书证实原告俸德兰与其子周学文系同一家庭承包户，因此对3.6亩那红弄水田依法享有土地承包经营权，户主周学文死亡后，原告俸德兰对承包地依法继续享有承包权，有权决定在法律规定的范围内决定如何在土地上进行生产经营活动，处分自己的权利。结合本案，原告让其小儿子周学华对土地进行管理耕种，符合相关法律、法规，三被告及家属对土地进行干涉、抢种的行为，阻扰周学华正常对该承包田的管理耕种，此侵权行为目前虽已停止，但此行为仍然具有持续性，故，对原告要求排除妨碍，三被告停止对那红弄3.6亩水田所事实的侵权行为的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告周学明、周学元、周学成应停止对那红弄3.6亩水田实施侵权行为。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李树宏
二〇一五年六月三十日
书记员 李 娟
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第175号
原告但建强，男，1957年4月18日生，汉族，小学文化，农民。
被告王庆富，男，1950年6月25日生，汉族，小学文化，农民。
原告但建强与被告王庆富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但建强到庭参加诉讼，被告王庆富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告但建强诉称，我在双柏县鄂嘉镇鄂嘉中学岔路口收购废旧物品，并将物品堆放在鄂嘉中学岔路口的路边上，旁边是王庆富家的稻田。2014年6月6日，被告王庆富无缘无故将我收购堆放于路边的118筒口袋、4个轮胎烧毁，合计价值1423元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告王庆富赔偿我被烧毁物品价值1423元，诉讼费由我和被告王庆富平均负担。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告但建强被烧毁的物品是否是被告王庆富所致？2、原告但建强被烧毁的物品价值多少？
针对本案争议的焦点，原告但建强提供了双柏县公安局鄂嘉派出所出具的受案回执1份，欲证明该纠纷其向双柏县公安局鄂嘉派出所报过案。
经质证，被告王庆富无异议。
本院依职权调取了下列证据：
1、鄂嘉集镇街道管理委员会出具的证明1份，欲证明但建强收购的物品堆放于鄂嘉镇鄂嘉街嘉兴路的人行道上，严重影响城镇环境卫生管理。鄂嘉集镇街道管理委员会多次通知其移走堆放物品，消除障碍，但其拒不履行的事实。
2、双柏县公安局鄂嘉派出所出具的接警记录、接处警登记表、受案登记表各1份，欲证明2014年6月6日20时07分，但建强到鄂嘉派出所值班室口头报警称：“我的100多包水泥袋子摆放在鄂嘉中学大门前嘉兴路旁的空地上被烧毁，直接经济损失1000余元，请公安机关调查处理”。鄂嘉派出所经出警调查，情况属实，造成直接经济损失1000元，但未提供任何证据的事实。
3、但建强的陈述，欲证明2014年6月6日14时许，四川老乡告知自己堆放在嘉兴路（肖章大酒店对面）边上的废品着火，实际烧着旁边一户姓王农户稻田边上的渣涝，他人告知是姓王的稻田主人的放的火。当日17时许，物品又第二次着火，被烧毁118捆水泥袋子，每捆12元，计1416元，轮胎4个，每个10元，计40元，合计1456元。自己堆放物品处与着火处相隔70公分。旁边稻田的主人姓王的于2013年6月以要几颗螺丝为名将自己收购的一个大锅盖拿走不还，有矛盾的事实。
4、王庆富的陈述，欲证明两年前（2012年）但建强收购废旧物品后堆放在鄂嘉中学外面自家田边，物品掉到田里影响秧苗生长，多次找但建强协商，但建强置之不理。2014年6月6日12时许，自己到鄂嘉中学外面（嘉兴路）看田水，看到但建强堆放的物品掉到田内非常生气，就用一个打火机点燃田边的杂草，将但建强物品烧毁的事实。
5、治安调解书1份，欲证明2014年9月2日，双柏县公安局鄂嘉派出所组织但建强和王庆富对纠纷进行调解未果，认定但建强被烧毁的物品价值1456元的事实。
经质证，原告但建强和被告王庆富均无异议。
本院认为，原告但建强提供的证据和本院调取的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，应予采信。
根据原、被告的陈述，本院认定本案如下法律事实：
2012年，原告但建强收购废旧物品后堆放在鄂嘉镇鄂嘉街嘉兴路（鄂嘉中学外面）被告王庆富家田边。物品掉到王庆富家田里影响秧苗生长，王庆富多次找但建强协商未果。因但建强堆放于嘉兴路的物品严重影响城镇环境卫生管理，鄂嘉集镇街道管理委员会多次通知其将堆放物品移走，消除障碍，但但建强拒不履行。2014年6月6日12时许，王庆富到嘉兴路看田水，看到但建强收购的物品掉到自家田内非常生气，就用一个打火机点燃田边的杂草，将但建强物品烧毁。2014年9月2日，双柏县公安局鄂嘉派出所组织但建强和王庆富对纠纷进行调解，认定但建强被烧毁的物品价值1456元。现原告但建强因要求被告王庆富赔偿经济损失诉至本院。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢和破坏。本案中，被告王庆富将属于原告但建强所有的物品烧毁，对原告但建强构成民事侵权，应承担侵权的民事赔偿责任。但原告但建强将收购的物品堆放在人行道上，严重影响城镇环境卫生管理和行人正常通行，经鄂嘉集镇街道管理委员会多次通知消除障碍而拒不履行，物品掉进被告王庆富家的稻田影响秧苗生长存在过错，应依法减轻被告王庆富的民事赔偿责任。现原告但建强要求被告王庆富赔偿被烧毁的物品价值1423元的主张，被告王庆富未提出异议，且有侵权行为存在，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王庆富于判决生效后5日内赔偿原告但建强被烧毁的物品经济损失1423元的60%即854元，其余40%即569元，由原告但建强自理；
案件受理费减半收取25元，由原告但建强负担10元，被告王庆富负担15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年五月二十八日
书记员 段国锋
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第175号
原告康长伟，住长春市双阳区。
被告鲁军，住长春市双阳区。
被告鲁明坤，住长春市双阳区。
本院在审理原告康长伟诉被告鲁军、鲁明坤健康权、身体权纠纷一案中，原告康长伟于2015年4月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告康长伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康长伟撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取，即226元，由原告康长伟自行负担。
审判员 李红梅
二〇一五年四月八日
书记员 王 淼
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭兴江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省余庆县人民政府，住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路245号。
法定代表人谭诤，该县县长。
再审申请人彭兴江因诉贵州省余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）土地征收行为一案，不服贵州省高级人民法院(2014)黔高行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省遵义市中级人民法院一审认为，关于彭兴江所诉土地征收行为，余庆县政府为建设教育基础设施，于2011年11月21日与集体土地所有人余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《征地协议书》，征收包括彭兴江承包地在内的集体土地，并向余庆县白泥镇子营社区支付了包括彭兴江被征承包地的征地补偿款。2012年3月31日，余庆县国土资源局作出余国土资责令(2012)字第18号《余庆县国土资源局责令交出土地行政决定书》。彭兴江在法定期限内，未就该责令交出土地决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。2012年11月21日，彭兴江提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，其起诉超过了法律规定的期限。且彭兴江超过法定期限起诉无正当理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，应当驳回彭兴江的起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，作出（2013）遵市法行初字第40号行政裁定：驳回原告彭兴江的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，根据彭兴江的起诉状及庭审笔录，其是对余庆县政府的征地行为不服。而集体土地征收行为包括批准、实施等，具体组织实施也包括公告、登记等，属于复合性行为。以上这些行为有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。彭兴江没有明确其具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定：“提起诉讼应符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”等的规定，应当驳回彭兴江的起诉。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，作出（2014）黔高行终字第11号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
彭兴江不服上述裁判，向本院申请再审称，1.一审裁定书以起诉超期为由驳回申请人起诉错误。申请人在2012年3月31日接到余庆县国土资源局（2012）第18号行政决定书后，于2012年4月20日向遵义市国土局申请行政复议。经多次向贵州省国土厅和贵州省信访等部门反映，省信访办转给遵义市人民政府，要求该政府给复议结果。遵义市人民政府于2015年8月24日才给行政复议决定书，造成超期原因是遵义市人民政府造成。2.二审驳回上诉错误。据此，请求撤销一、二审法院所作行政裁定书，判决被申请人强征土地程序违法，判决被申请人恢复基本农田原貌并返还申请人。
本院认为，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人在行政起诉状及行政上诉状中表述其对被申请人强征土地中的行政拘留不服，也提到被申请人采取先征地后审批的行为违法，但始终未能明确起诉的行政行为。二审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，认为再审申请人的起诉不符合人民法院受理案件的条件，并无不当。
综上，彭兴江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭兴江的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 超