河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第76号
原告赵俊虎。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
第三人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司，地址隆化县隆化镇龙骥御景商业负一层。
法定代表人陈珍财，职务经理。
委托代理人崔岩嵘，该公司法务助理。
原告赵俊虎不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司工伤认定决定一案，本院于2015年6月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵俊虎的委托代理人陶树山、孙志欣，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司的委托代理人崔岩嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2015年5月8日作出冀伤险认决字（2014）08019014号不予认定工伤决定，认为赵俊虎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。或者根据《工伤保险条例》第十六条的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。
原告赵俊虎诉称，原告系第三人公司职工，具体工种为电工。2013年3月5日17时40分许，原告在对超市西门照明设备及电路进行每天的例行巡查，不慎摔倒将右眼撞伤。后被送至隆化县医院进行救治，经医院诊断，此次摔伤造成原告右眼睑裂伤、右眼结膜裂伤、右眶内侧壁骨折，原告住院治疗6天。事故发生后，原告于2014年3月3日就此事向被告提起工伤认定申请，2015年5月8日被告作出冀伤险认决字（2014）08019014号不予认定工伤决定。
原告认为：原告所受伤害系在工作期间、工作地点履行职务行为过程中造成的，符合《工伤保险条例》关于工伤的认定要求，被告所作不予认定工伤决定明显错误，请人民法院依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出的冀伤险认决字（2014）08019014号不予认定工伤决定书；依法责令被告承德市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
原告出示2份证据：l、隆化县医院出院记录，证明第三人关于原告外出饮酒并醉酒的说法是不真实的；2、三张照片，证明出事地点系第三人卖场门口，存在安全隐患导致原告受伤。受伤当天原告是例行检查，是从东门出去从西门回来。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，2014年3月3日，赵俊虎向被告申请工伤认定，赵俊虎在申请中称：申请人赵俊虎系承德宽广超市集团有限公司隆化分公司员工，2013年3月5日，工作过程中不慎拌倒，右眼磕伤，致右眼睑裂伤，右眶内侧壁骨折，在隆化县医院住院治疗好转出院。
被告收到赵俊虎申报工伤的材料后，依法进行了审查，发现其所提交的材料不齐全，被告于2014年3月3日向赵俊虎发出编号为（2014）08019014号行政确认申请材料补正告知书，要求赵俊虎补正相关材料，赵俊虎按要求补正了相关证据材料，在其提供的材料中有2015年3月12日书写并经赵俊虎签字并按手印的赵俊虎受伤经过这样记述：赵俊虎系承德宽广超市集团有限公司隆化分公司员工，工种为电工和维修（职务登记为防损员）月平均工资1800元左右，主要工作为负责电路照明、开关灯、电路器材维修，超市设备物品维修、日常巡查维护。2013年3月5日下午约17时许到承德宽广超市集团有限公司隆化分公司西门巡查照明设备、广告牌匾电路运行情况和超市入口门是否良好，巡查过程中不慎摔倒，将右眼磕伤，被送至隆化县医院治疗。
被告于2015年3月13日受理了赵俊虎的工伤认定申请，并于当日向承德宽广超市集团有限公司隆化分公司发出编号为（2014）08019014号的工伤认定举证通知书，要求承德宽广超市集团有限公司隆化分公司举证，该公司收到举证通知书后向被告提交了关于赵俊虎受伤事件不予认可工伤认定说明，并提供了相关的证据材料，该公司在举证时称：赵俊虎系我公司防损部员工，2013年3月5日下午4点左右，赵俊虎在没有向任何主管请假的情况下外出吃饭，醉酒后，下午5点40分返回超市时，在超市西口台阶处摔倒，随后被超市防损员主管周志国送往隆化县医院。最终确认为右眼皮摔伤，眼角膜裂伤，右眼眶内壁骨折，住院治疗16天。赵俊虎受伤属于上班期间私自脱岗，到外面吃饭喝酒，醉酒后所致，依法不应认定为工伤。
被告根据双方提交的材料调查核实情况如下：赵俊虎系承德宽广超市集团有限公司隆化分公司防损部防损员，主要协助电工对卖场内用电情况进行检查工作，工作时间上午7：50-13：00；下午13：00-20：30，工作地点在超市内部。承德宽广超市集团有限公司隆化分公司提供的监控显示：2013年3月5日17：40分，赵俊虎准备从超市外面进入超市，走到门口时，在无外力作用情况下，走到台阶上时自行摔倒后撞到门口玻璃上受伤。赵俊虎在申请工伤认定时所称其是在工作过程中不慎拌倒的记述与此录像记录的赵俊虎受伤过程不符，从而也证明了赵俊虎在申报工伤时所记述的受伤经过的不真实性。
综上所述，被告认为，赵俊虎受到事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应认定为工伤，被告做出的冀伤险认决字（2014）08019014号认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明赵俊虎向被告提出工伤认定申请；2、（2014）08019014号行政确认申请材料补正告知书，证明因赵俊虎申报工伤所提交的材料不全，被告要求其补正工伤认定所需要相关材料；3、（2014）08019014号工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了赵俊虎提出的工伤认定申请；4、（2014）08019014号工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告向承德宽广超市集团有限公司隆化分公司发出举证通知书，该公司收到了举证通知书；5、隆劳人仲案（2014）12号仲裁裁决书，证明赵俊虎与承德宽广超市集团有限公司隆化分公司存在事实劳动关系；6、关于赵俊虎受伤事件不予认可工伤认定说明，证明赵俊虎受到事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应认定为工伤；7、刘福、周志国证言，证明赵俊虎受到事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应认定为工伤；8、承德宽广超市集团有限公司隆化分公司提供的监控录像，证明赵俊虎受到事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应认定为工伤；9、关于赵俊虎上班时间、工作地点、岗位职责的说明，证明赵俊虎的主要职责是协助电工进行配电室值班工作，协助电工对卖场内用电情况进行检查等工作。工作地点在超市内。赵俊虎受伤当日，公司没有安排其外出办公或到超市外进行其他作业，其工作地点应该在超市内；10、电工岗位职责、工作时间、工作地点说明，证明电工岗位职责，工作地点在超市内，及工作时间。
第三人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司述称，赵俊虎2013年3月5日在工作时间私自外出喝酒，17：40分左右在超市西门口自行摔倒后撞到门口玻璃上受伤，不是工作时间、工作地点、工作原因受伤，是其喝了大量的酒，走路不稳自行摔倒，不应认定为工伤。
第三人申请证人刘福、周志国出庭作证，证明赵俊虎是私自外出喝酒后摔倒。
经庭审质证，原告对被告出示的1-5号证据无异议。6、7号证据内容的真实性不予认可，没有证据证明当时原告外出吃饭醉酒后返回，8号证据真实性无异议，证明目的不予认可，监控的内容不能证明当时原告是醉酒后，只能证明原告受伤的地点和当时的情形。9号证据认可第三人称原告从事电工工作的事实，工作地点为超市内的说法不予认可。10号证据真实性不予认可，事发是2013年3月5日，而这份文件的做出是2015年5月6日，系后补。第三人对上述证据无异议。
被告对原告出示的1、2号证据真实性无异议，证明目的不予认可。第三人同意被告的质证意见。
原告对第三人申请出庭的2份证人证言不予认可，两位证人是第三人的职工存在利害关系，证言内容与医院病历相互矛盾，病历记载患者“神清语利”，证人却说由于原告醉酒医生不给检查。被告认可2份证言。
本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局出示的1-5号证据、原告出示1、2号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。被告出示的6-10号证据、第三人申请出庭的2份证人证言不符合关联性、真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告赵俊虎系第三人承德宽广超市集团有限公司隆化分公司防损部防损员，主要协助电工对卖场内用电情况进行检查工作，工作时间上午7：50-13：00；下午13：00-20：30。2013年3月5日17：40分，原告对超市西门照明设备及电路进行每天的例行巡查，走到台阶上时自行摔倒后撞到门口玻璃上受伤。后被送至隆化县医院进行救治，经医院诊断，原告右眼睑裂伤、右眼结膜裂伤、右眶内侧壁骨折。原告于2014年3月3日向被告提起工伤认定申请，2015年5月8日被告作出冀伤险认决字（2014）08019014号不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定。
本院认为，被告承德市人力资源和社会保障局做出的不予认定工伤决定主要证据不足，应当予以撤销。原告请求撤销不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持，原告请求责令被告作出工伤认定的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局2015年5月8日作出的冀伤险认决字（2014）08019014号不予认定工伤决定；
被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 白 雪
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 雪