广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2013年10月13日被羁押，2013年10月14日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告人朱某。因涉嫌盗窃于2013年11月10日被羁押，2013年11月10日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年10月13日被羁押，2013年10月14日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人龙某。因涉嫌盗窃于2013年10月13日被羁押，2013年10月14日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某、朱某、陈某、龙某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人李某、朱某、陈某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人李某纠集被告人朱某、陈某、龙某密谋盗窃深圳市沛嘉科技有限公司的成品耳机。李某先联系该公司一司机，安排司机利用运送物料的机会夹带耳机，同时安排朱某负责将耳机装入司机驾驶的物料货车，安排陈某配制货车车厢钥匙。10月13日下午，朱某利用其作为备料员的工作便利，将价值人民币407，160元的耳机1967条装入货车，并涂改放行条避开检查，后司机将货物运出该公司。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李某、朱某、陈某、龙某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称盗窃的耳机是没有包装的，出厂包装好的耳机价值30-40元一条。
其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人李某的行为构成职务侵占罪；2、涉案物品鉴定价格过高；3、本案赃物全部已缴获；4.被告人是初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其并没有涂改放行条。
被告人陈某对起诉书指控的罪名没有异议，对涉案耳机的鉴定价值有异议。
被告人龙某对起诉书指控的罪名没有异议，对涉案耳机的鉴定价值有异议。
经审理查明，2013年9月，被告人李某伙同被告人朱某、陈某、龙某密谋盗窃深圳市沛嘉科技有限公司的成品耳机。李某安排朱某负责将耳机装入公司司机驾驶的物料货车，安排陈某配制货车车厢钥匙。2013年10月13日下午，朱某利用其作为公司备料员的工作便利，将价值人民币64，911元的耳机1967条装入公司司机袁某某的货车中，并涂改放行条避开检查，后司机袁某某将货物运出该公司。袁某某在得知李某等人盗窃公司耳机一事后，与公司经理一起向公安机关报警，公安机关遂在观澜观悦酒店旁进行伏击。当晚，李某、陈某、龙某到观澜街道接应赃物时，被公安机关当场抓获。2013年11月10日，公安机关在东莞东火车站广场抓获被告人朱某。被盗的1，967条耳机已发还被害单位。
上述事实，有经当庭质证的被告人李某、朱某、陈某、龙某的供述和辩解、证人林某、欧某、袁某、李某乙、杨某、冯某的证言、汽车、耳机、钥匙照片、扣押笔录、身份证明、放行条、备料单、抓获经过、营业执照、单某、价值鉴定意见、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某、陈某、龙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人朱某、陈某、龙某案发时均系被害单位员工，被告人朱某虽然对于涉案的耳机在工作上有直接联系，职务范围内均可以接触，但综观本案，被告人朱某在盗得该批耳机后，自行涂改放行条，其行为是采用秘密手段窃取公司耳机，财物脱离被害单位控制占有是在被害单位不知情的情形下进行的，属于盗窃行为。被告人李某的辩护人关于被告人李某构成职务侵占罪的相关辩解，本院不予采信。
关于本案涉案物品的价值问题，根据被害单位提供的说明显示涉案耳机的出厂价为人民币33元，并提供了出口报价单予以佐证，被害单位已提供被盗财物的有效价格证明，故涉案耳机的价值应当按照被害单位提供的有效价格证明予以认定，鉴定机构鉴定的价值明显过高，本院不予采信，故本院认定被盗1967条耳机的总价值为人民币64，911元。被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见本院予以采信。
本案系共同犯罪，在共同盗窃的犯罪中，被告人李某、朱某起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人陈某、龙某起次要作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。
被告人李某、朱某、陈某、龙某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某、朱某、陈某、龙某归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年8月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。