浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第646号
原告吴位明。
被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司。
负责人朱振国。
委托代理人吴国金，浙江三道律师事务所律师。
原告吴位明为与被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司（以下简称至振公司）劳动争议纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴位明，被告至振公司的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴位明诉称，原告与被告于2013年12月签订劳动合同后被派往江干区钱江新城的万象城做保洁。2014年4月又签订第二份合同，被派往江干区钱江新城的泛海物业管理有限公司杭州分公司做保洁。被告的经营范围无劳务派遣，其注册资本为50万元，按《劳动合同法》第57条的规定，被告没有劳务派遣的经营资质，依法应当认定被告与原告签订的上述劳动合同为无效合同。其次，被告在与原告签合同时是用空白的格式合同给原告签名，被告在原告不知情的情况下把合同中的月工资写成1470元，被告的行为属欺诈，依法应当认定劳动合同中约定的1470元工资为无效。2014年6月30日，原告与被告公司的刘主任及彭主管一起到四季青派出所报案。刘主任在四季青派出所临时向原告口头发出辞退通知，将原告辞退，未结清劳动报酬，也未出具解除劳动合同的证明，致使原告无法正常找工作。原告的月工资是2150元，原告星期天加班被告只给71.6元的工资（2150元/30天=71.6元），端午节加班被告只给100元的工资，被告没有按《劳动法》的规定支付加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、认定被告与原告签订的劳动合同为无效合同；2、判令被告支付原告2014年清明节加班工资100元、2014年6月固定奖金200元、新大楼开荒工资300元以及2013年12月至2014年6月加班工资7325元；3、判令被告赔偿原告未依法及时开具解除劳动关系证明所造成的2014年7月至8月的损失5203元；4、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5203元；5、判令被告为原告补缴2013年12月至2014年9月的社会保险。
被告至振公司辩称，1、原、被告双方的劳动合同是依法签订、合法有效的，原告提到的两个工作地点是万象城和泛海国际，上述两个地点的保洁是被告承包过来的保洁，不属于派遣范畴。2、被告不存在拖欠原告工资和加班工资的情况，所有工资以及加班工资已经支付完毕，工资条和工资清单能够反映出来。3、2014年6月30日，被告陪同原告到当地派出所报案，当时原告认为有人要下毒毒害他，派出所只是做了个记录。6月30日以后，原告就没到被告公司上班了，属于长期旷工的情况。4、2014年8月份，原告向江干区劳动监察大队报案要求被告出具离职证明或者辞退证明，原告自己要求与被告解除劳动合同，被告无需支付任何的经济补偿、赔偿金以及任何损失。5、被告愿意为原告缴纳2013年12月至2014年6月的社保，原告自己承担的部分应由原告自行承担。
原告吴位明提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁；
2、仲裁裁决书送达回证1份，拟证明原告于2015年3月27日收到裁决书；
3、劳动合同2份，拟证明原告在被告处工作；
4、泛海国际中心出入证1份，拟证明原告在泛海国际中心上班；
5、离职证明1份，拟证明被告于2014年9月4日与原告解除劳动关系；
6、银行交易明细1份，拟证明被告支付原告2013年12月至2014年6月的工资情况；
7、杭州市社会保险参保证明1份，拟证明原告在职期间被告没有为原告缴纳社会保险；
8、2014年4月至6月的工资条、考勤表各1组，拟证明被告未支付原告加班工资；
9、2014年7月20日、7月23日、7月25日的电话录音各1份，拟证明原告的月工资为2150元、星期天加班工资为71.6元、端午节加班工资为100元；
10、2015年4月排班表1份，拟证明原告的工作时间是做六休一，工资为每月2150元；
11、2014年8月12日、8月21日录音各1份，拟证明原告于2014年8月12日至劳动监察大队报案、要求被告开具辞退证明，被告于2014年8月21日辞退了原告。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告无法确认其真实性；本院认为，鉴于泛海国际中心物业系被告承包，且为原告的工作地点之一，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5-7，被告对真实性无异议；本院认为，上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据8，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，上述证据能证明原告2014年4月至6月的出勤情况及工资收入情况，予以确认。对原告提交的证据9，被告认为2014年7月20日的录音中彭主管并未辞退原告，7月23日、7月25日的录音显示被告已足额支付原告工资；本院认为，上述证据的真实性可予确认，但不足以证明原告欲证明的事实。对原告提交的证据10、11，被告有异议；本院认为，上述证据与本案缺乏直接关联，不予确认。
被告至振公司提交了以下证据：
1、行政许可决定书1份，拟证明杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2014年1月10日许可被告采取综合计算工时制；
2、2014年1月、3月考勤表1组，拟证明原告在被告处工作的情况以及原告在不同时期所实际从事的班次、时间；
3、2014年9月1日每日商报公告1份，拟证明被告于2014年9月1日仍要求原告到被告处上班，但原告一直旷工的事实；
4、关于不缴交社会保险的情况说明1份，拟证明被告在支付的工资中没有扣除原告缴纳社会保险费用的事实；
5、仲裁庭审笔录1份，拟证明仲裁庭相关事实认定不存在枉法裁判的情况，原告在仲裁过程中的陈述显示被告在2014年6月30日陪同原告报案时并未口头辞退原告；
6、2013年12月至2014年3月工资表1份，拟证明原告的工资结构和收入情况；
7、2014年2月考勤表1份，拟证明原告在被告处的考勤情况。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告认为综合计算工时制也需要支付加班工资；本院认为，该证据能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据2、7，原告有异议；本院认为，上述证据与被告所述的原告每月工资组成基本能对应，在原告并无反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据3，原告认为与本案无关；本院认为，该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据4，原告认为其未看过该证据；本院认为，该证据与本案诉讼请求缺乏直接关联，不予确认。对被告提交的证据5，原告对真实性无异议；本院认为，该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据6、7，原告均有异议；本院认为，证据6与原告提交的证据6能够相互印证，予以确认。
经原告申请，本院至杭州市江干区劳动和社会保障监察大队调取了原告2014年7月25日、8月21日投诉登记表及劳动监察调查笔录1份，对上述证据原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原告自2013年12月15日至被告处工作。原、被告曾于2013年12月15日签订劳动合同1份，约定劳动合同期限为2013年12月15日至2014年6月30日，月劳动报酬为1470元。2014年4月5日，原、被告又签订劳动合同1份，约定劳动合同期限为2014年4月5日至2015年4月4日，实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，月劳动报酬为1470元。
2013年12月15日至2014年4月4日，原告在万象城从事保洁工作。2014年4月5日起，原告在泛海国际中心从事保洁工作。原告支付被告2013年12月工资1762.81元、2014年1月工资3092.77元、2014年2月工资3016元、2014年3月工资2160元、2014年4月工资2350元、2014年5月工资2180元、2014年6月工资2810元。原告实际工作到2014年6月30日，并于2014年7月1日至7月20日请假，之后未再至被告处上班。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2014年7月25日，原告至杭州市江干区劳动和社会保障监察大队投诉被告，认为：被告在2014年4月少发工资100元、6月少发工资500元，2014年7月被辞退，要求补发工资600元。2014年8月21日，原告再次至杭州市江干区劳动和社会保障监察大队投诉被告，要求被告开具辞退证明及提供劳动合同；当日，杭州市江干区劳动和社会保障监察大队工作人员对被告的主管进行调查，该主管在调查笔录中陈述：原告于2014年4月5日进公司，2014年6月30日请假至7月20日，之后未来上班，原告每月保底工资为1470元，每周工作时间超过40小时即按照加班计算。
2014年9月1日，被告在每日商报刊登公告，载明：员工吴位明请在三天内来公司上班，如逾期不上岗公司做辞退处理。2014年9月4日，被告向原告出具离职证明1份，载明：本公司员工吴位明于2014年4月5日至2014年9月3日任职于至振公司，于2014年9月4日正式与我公司解除劳动关系。
另查明，被告的60名保洁人员实行综合计算工时制，实行期限为2014年2月1日至2015年1月31日，结算周期为按半年结算。
再查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2015年3月13日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2014]第615号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2013年12月至2014年6月的养老保险和医疗保险，其中个人部分由申请人自行承担（具体标准由社会保险经办机构核准）；2、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。在本案审理过程中，被告表示对仲裁裁决无异议，同意为原告补缴2013年12月至2014年6月的社会保险（原告自己承担的部分由原告自行承担）。
本院认为，劳动合同是否有效，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定予以确认，该条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告认为被告无劳务派遣资质，双方签订的劳动合同无效。本院认为，被告作为物业管理公司安排原告在特定地点从事保洁工作，不属于劳务派遣，原告以此为由主张劳动合同无效，本院不予支持。
原告每月工资由基本工资、加班工资及其他组成，现原告要求被告支付2014年4月清明节额外加班工资100元，2014年6月固定奖金200元、新大楼开荒工资300元，但原告并无证据证明双方有上述约定，故原告主张被告支付2014年4月少发的工资100元、2014年6月少发的工资500元，无事实依据，本院不予支持。
关于加班工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。现被告并无证据证明原告在2014年2月1日之前实行经相关部门审批的综合计算工时制，故其在2013年12月、2014年1月计算原告休息日加班工资时按照1.5倍计算有误。至于原告每日的工作时间，被告主张扣除每日的用餐时间尚属合理并符合常情，故本院采信被告所述的每日工作时间。因此，综合根据原告每月出勤天数、工作时间及已付工资情况，经计算，被告尚需支付原告加班工资736.87元。
原告要求被告赔偿未及时开具解除劳动关系证明所造成的损失及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其因被告未及时开具解除劳动关系证明所致损失及被告违法解除劳动关系的相关事实，故本院对原告提出的要求被告赔偿未及时开具解除劳动关系证明所造成的损失及违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，不予支持。
为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案被告未为原告缴纳社会保险，应当对被告工作期间的养老、医疗保险予以补缴。现原、被告对原告的入职时间并无异议，被告亦同意为原告缴纳自2013年12月起的社会保险。至于原告的离职时间，原告实际工作至2014年6月30日，而双方确认原告于2014年7月1日至7月20日请假，之后未再至被告处上班，因此，2014年7月1日至7月20日尚属于双方劳动关系存续期间，被告应为原告补缴2013年12月至2014年7月的养老、医疗保险。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司支付原告吴位明加班工资人民币736.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴位明补缴2013年12月至2014年7月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告吴位明的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一五年七月七日
代书 记员 韩婷