天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0272号
原告张卫民。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人刘兵，该办事处综合执法大队副大队长。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人刘宝荣，经理。
委托代理人刘炳正，该公司员工。
委托代理人付玉治，该公司员工。
原告张卫民诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称杭州道街道办）不履行法定职责纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于2015年10月29日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告张卫民，被告杭州道街道办的负责人张明及委托代理人刘兵、王平，第三人天津滨海世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）的委托代理人刘炳正、付玉治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称，原告在天津市滨海新区塘沽贻成东园X-X-
X居住，2015年6月第三人世纪物业公司在贻成东园22栋东侧，东大门南侧，5栋、13栋南侧、16栋、18栋、19栋、20栋21栋东侧等共计十三处毁坏绿地私按车锁或毁坏绿地铺设地砖设置车位，原告通过打电话向被告进行电话投诉，但却没有任何回复。在2015年8月1日原告通过快递向被告寄送了行政投诉书，要求其履行法定职责，在2015年8月2日其签收快递。在9月上旬被告通过律师告知原告，其正在办理，但是至今无任何结果，且违法状态仍然持续。原告认为作为被告有法律、法规、规章授予的职责，本并不需要公民告知其应自行巡查，但是其不主动履行的情况下，由原告要求其履职，其仍然无动于衷，其缺少了作为政府派出机关及公务员的责任心和职责感，请求判决由被告依原告的要求履行法定职责，依法查处世纪物业公司毁坏绿地私按车锁的违法行为。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《行政投诉书》、编号为500141603257圆通快递详情单、编号为500141603257圆通快递查询记录。
被告杭州道街道办辩称，一、杭州道街办依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《行政处罚法》、《行政强制法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市城市管理规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》、《天津市绿化条例》规定，具有对私自占用绿地行为的行政执法权限及本案诉讼主体资格。二、被告接到张卫民投诉后已启动对涉嫌占压破坏园林绿地行为的立案调查处理程序。目前正在处理中。被告不存在不履行法定职责情形。原告张卫民的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《立案审批表》，证明2015年10月14日，被告下属综合执法大队对原告投诉的涉嫌违法占压绿地行为进行立案调查。
证据二-1、现场勘查记录；
证据二-2、现场证据照片登记表6张；
证据二证明2015年10月14日，被告下属综合执法大队执法队员到贻成东园小区现场勘查取证。
证据三-1、编号为津滨杭综执调通字（2015）第0054号《调查询问通知书》；
证据三-2、行政执法文书送达回证；
证据三证明2015年10月14日，被告依法向涉嫌违法占压绿地的相对人调查，但相对人拒签法律文书。
证据四-1、编号为津滨杭综执限改字（2015）第0054号《责令限期改正通知书》；
证据四-2、行政执法文书送达回证；
证据四证明2015年10月19日，被告向涉嫌违法相对人下发通知责令其于3015年10月26日之前限期改正违法行为，并接受复查。违法相对人拒签法律文书。
证据五、责令改正情况复查记录，证明2015年10月26日，被告对涉嫌违法占压绿地现场进行复核，发现违法状态继续存在。
证据六、《协助调查函》，证明2015年11月13日，被告向滨海新区环境局发协助调查函，对原告投诉是否存在占用住宅小区绿地给予确认。
证据七-1、贻成东园小区业主表决票选票结果计票单；
证据七-2、入户照片；
证据七-3、入户选票照片封箱照片；
证据七证明2015年5月20日，贻成东园业委会针对小区机动车停放以及绿地规划、地锁安装等事宜书面入户征求小区业主意见，贻成东园小区共1114户，收回有效选票790张，有效票已超过总户数的二分之一和总建筑面积的二分之一。
证据八、环境局在2015年12月11日给被告的回函，告知内容无法确认，希望被告和滨海新区规划部门沟通。
证据九、被告收到环境局的函之后又给规划局提交的协助调查函。
第三人世纪物业公司述称，其没在绿地上安装车锁，绿地上安装车锁不清楚，安放的不是车锁。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
对原告提交的证据，被告和第三人无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据一至证据六、证据八、证据九的真实性予以认可，对证据七的质证意见仅反映其对证据内容的合法性持异议，第三人的质证意见系不认可被告的证明目的，本院认为被告提交的证据符合真实性、合法性，故均已认定。
经审理查明，2015年8月1日原告张卫民向被告杭州道街道办投诉其所居住的滨海新区塘沽贻成东园22栋东侧，东大门南侧，5栋、13栋南侧，16栋、18栋、19栋、20栋21栋东侧等共计十三处绿地被第三人世纪物业公司毁坏并私按车锁或毁坏绿地铺设地砖设置车位，要求被告履行法定职责，予以查处。被告经调查该车锁系第三人世纪物业公司安装，被告于2015年10月14日开展立案调查并进行了现场勘察，于2015年10月19日向第三人世纪物业公司作出津滨杭综执限改字（2015）第0054号《责令限期改正通知书》，责令世纪物业公司于2015年10月26日之前对上述违法行为自行改正。原告于2015年10月29日以被告不予履行法定职责为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《天津市街道综合执法暂行办法》第五条规定：“街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的法律责任。街道办事处设立街道综合执法机构，具体负责执法工作。”第七条第一项规定了街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。第九条第一款规定：“区县人民政府应当根据本办法第七条、第八条的规定，制定街道综合执法具体执法事项目录，明确由街道办事处集中行使的行政检查权、行政处罚权及相关的行政强制措施。”在天津市滨海新区人民政府制定的《滨海新区街镇综合执法具体执法事项目录》绿地管理部分的第5项，明确了“损害绿化或者绿化设施”的行为属于街道办事处的执法事项。据此，原告举报的在其居住的小区内毁坏绿地安装车锁的行为属于被告应当履行职责予以查处的范围。《天津市街道综合执法暂行办法》第十八条第一款规定：“街道办事处接到投诉、举报后，应当立即对相关信息进行核实，属于职责范围的，应当依法查处……。”被告在接到原告的举报后，履行了立案调查、现场勘察等程序，并根据《天津市绿化条例》第52条、第61条的规定依法责令第三人限期改正，对原告投诉事项履行了法定职责，故原告起诉被告不履行法定职责理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张卫民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张卫民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。