山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
代表人张峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告王恒，男，1984年6月10日出生，汉族。
被告聂丽环，女，1985年2月21日出生，汉族。
被告王秀英，女，1954年5月6日出生，汉族。
被告田彭，男，1949年12月21日出生，汉族。
被告周君，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告胡立光，男，1972年9月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）与被告王恒、聂丽环、王秀英、田彭、周君、胡立光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金梅到庭参加诉讼，被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2010年11月16日，被告王恒、聂丽环、王秀英、田彭、周君、胡立光组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定六被告对单一借款人最高额贷款人民币80000.00元以内承担连带保证责任。同日，我行与被告王恒签订小额联保借款合同、与聂丽环签订借款合同补充协议，约定被告王恒向我行借款80000.00元，借款期限为2010年11月至2011年11月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告聂丽环基于夫妻关系作为共同借款人承担连带清偿责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告王恒、聂丽环却未按时还款付息，被告王秀英、田彭、周君、胡立光也未承担保证责任，为此诉请法院依法判令：1、被告王恒、聂丽环偿还我行截止2013年11月12日的借款本息共计23609.80元及至还清贷款之日止的利息；2、被告王秀英、田彭、周君、胡立光对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王恒签订小额联保借款合同一份，约定：1、被告王恒向中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行借款80000.00元用于进玻璃，借款期限为12个月，即自2010年11月至2011年11，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，被告聂丽环为中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行出具《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》一份，该协议约定被告聂丽环作为被告王恒的配偶愿作为共同借款人对其向贷款人承担连带清偿责任。2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光签订小额贷款联保协议书一份，约定：1、王秀英、王恒、周君三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、自2010年11月13日起至2012年11月13日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。上述合同签订后，2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行向被告王恒发放贷款80000.00元，年利率为13.5%，被告王恒为其出具借据一份，该笔贷款的借款期限为2010年11月16日至2011年11月16日。贷款到期后，被告王恒未按约偿还全部借款，尚欠原告截止到2013年11月12日的本金17290.19元、利息及罚息6319.61元，原告为此提起诉讼。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行于2012年7月25日将名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。被告王恒与聂丽环系夫妻关系。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据、企业变更情况表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王恒签订的小额联保借款合同，与王恒、王秀英、周君签订的联保协议书，与被告聂丽环签订的补充协议，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行按合同约定向被告王恒发放了贷款，被告王恒应当依约按时返还借款本金并支付利息，因中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行于2012年7月25日将公司名称变更为邮政银行周村支行，故对原告要求被告王恒返还借款本金17290.19元、支付截止到2013年11月12日利息及罚息6319.61元的诉讼请求本院予以支持。因被告聂丽环与王恒系夫妻关系且向原告出具补充协议作为共同借款人，故上述债务属夫妻共同债务，被告聂丽环应对被告王恒的借款本息承担共同还款责任。被告王秀英、周君作为联保小组成员，均承诺自愿为被告王恒从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告王秀英、周君承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求依据小额贷款联保协议书要求被告田彭、胡立光承担连带清偿责任的诉讼请求，因在联保协议书中明确王秀英、王恒、周君三人作为联保小组成员且协议中仅要求联保小组成员之间承担连带清偿责任，未要求田彭、胡立光作为联保小组成员配偶承担担保责任，故本院不予支持。被告王秀英、周君承担保证责任后，有权向债务人王恒追偿。被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒、聂丽环于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金17290.19元、截止到2013年11月12日利息6319.61元及至还清贷款之日止的利息至；
二、被告王秀英、周君对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元、申请诉讼保全费270.00，两项共计465.00元，由被告王恒、聂丽环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘苗苗