云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第132号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
法定代表人何某甲，总经理。
委托代理人陆开福，云南大韬律师事务所昭通分所律师。特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人夏某甲，男，生于1941年2月3日，汉族，昭通市昭阳区人，文盲，居民。系死者夏某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，女，生于1941年12月21日，汉族，昭通市昭阳区人，文盲，居民。系死者夏某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人夏某丙，女，生于1991年9月11日，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，居民。系死者夏某乙之长女。
原审附带民事诉讼原告人夏某丁，女，生于1992年12月16日，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，居民。系死者夏某乙之二女。
原审附带民事诉讼原告人夏某戊（系未成年人）。系死者夏某乙之三女。
原审附带民事诉讼原告人夏某己（系未成年人）。系死者夏某乙的四女。
原审原审附带民事诉讼原告人夏某庚（系未成年人）。系死者夏某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人兼以上原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某甲，女，生于1977年5月1日，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，居民。系死者夏某乙之妻。
原审被告人陈某某，男，生于1985年8月3日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告夏某甲、张某甲、王某甲、夏某丙、夏某丁、夏某戊（系未成年人）、夏某己（系未成年人）、夏某庚（系未成年人）提起附带民事诉讼一案，于2014年8月1日作出（2014）昭阳刑初字第226号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人陆开福，原审附带民事诉讼原告人兼诉讼代理人王某甲，原审被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月2日14时56分左右，被告人陈某某驾驶云C251**号货车在昭阳区迎宾大道由东向西行驶，行至远大广场西侧路口处右转弯时，与夏某乙同向行驶的云C332**号电动车相撞。造成夏某乙当场死亡。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某乙系颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故责任认定书认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，死者夏某乙不承担责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，肇事车的转向系功能和制动系功能有效。
同时查明，云C251**号货车车主是被告人陈某某，系挂靠在云南蓝翔运输有限公司昭通分公司从事运输，该车于2013年3月7日以云南蓝翔运输有限公司昭通分公司之名向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司购买了交通事故强制保险、第三者责任保险并不计免赔保险，期限自2013年3月7日至2014年3月6日止。事故发生后，死者家属同被告人家属于2014年1月3日达成赔偿协议，由被告人陈某某一次性赔偿死者家属共计58万元，并于当日给付了10万元，余款48万元未付。
死者夏某乙生前一直在昭阳区城区餐馆做厨师工作，是生活在城镇的农民工，尚有父夏某甲、母亲张某甲需要赡养。其子女夏某丙、夏某丁已成年，三女夏某戊（系未成年人）、四女夏某己（系未成年人）、长子夏某庚（系未成年人）需要扶养。所有原告均系“农转城”户口。
原判根据上述事实及原审被告人陈明德的自首情节和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年；二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告夏某甲、张某甲、王某甲、夏某丙、夏某丁、夏某戊（系未成年人）、夏某己（系未成年人）、夏某庚（系未成年人）死亡赔偿金110000元，第三者责任保险责任限额内的死亡赔偿金354720元，丧葬费24498.5元，被扶养人生活费57876.80元，合计547095.30元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司给付被告人陈某某垫付的现金100000元后，再支付刑事附带民事诉讼原告夏某甲、张某甲、王某甲、夏某丙、夏某丁、夏某戊（系未成年人）、夏某己（系未成年人）、夏某庚（系未成年人）人民币447095.30元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司不服一审判决，向本院上诉称，死者夏某乙生前居住在绿荫村委会八组农村家庭里。一审中，未提供夏某乙系厨师的资格证、从业证或其他证据，仅有绿荫村委会出具的没有经过调查核实，并经永丰派出所加盖公章注明“情况属实”的证明认定死者夏某乙生前一直在昭阳区城区餐馆做厨师工作，是生活在城镇的农民工，系认定事实错误。因此夏某乙的死亡赔偿金应按农业人口标准计算，不应按非农业人口标准计算，请求二审支持其上诉主张，将本案发回重审或予以改判。针对上述观点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人陆开福向法庭提举下列证据：
昭通市昭阳区绿荫社区居委会的说明，内容是“夏某乙之前在昭通城内从事饮食业”的证明调查，当时证明来源是询问夏某乙家人及周边邻居口头认为，无相关证件；
2、昭阳区公安分局永丰派出所原工作人员王某乙的情况说明，记载夏某乙家属到永丰派出所要求证明夏某乙在昭通城从事饮食服务行业，经了解绿荫居委会工作人员杨某甲，证明夏某乙家属反映的情况属实。
经质证，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人对证据均无异议。
原审附带民事诉讼原告人王某甲答辩称，其夫夏某乙生前在昭通城的餐馆当厨师，夏某乙上午上班时将从乡街上买得的猪脚、猪耳、大肠运到城里售给餐馆等店，其家的经济收入来源于城市，因此一审判决是正确的，请求维持原判。针对上述观点，王某甲向法庭提举了下列证据：
昭通市昭阳区西街饭店的工作证明，证实夏某乙自2005年3月至2009年7月在其饭店从事炒菜工作，月工资2800元；
2、昭通市昭阳区小厨味道饭店工作证明，证实夏某乙自2012年至2013年在饭店从事炒菜工作，月收入5200元；
3、昭通市昭阳区百保香餐馆证明，证实夏某乙从2011年12月10日至2014年1月1日一直送货至该店；
4、代某甲的证明，证实夏某乙自2010年至2013年12月30日一直送货到其大季卤菜店；
5、昭通市永祥商贸有限公司证明，证实夏某乙从2008年至2014年1月1日与公司有生意上的往来。
除以上证据外，王某甲还申请证人伍某甲、蒋某甲出庭作证。
证人伍某甲证实，其在西街经营猪脚生意，十多年来，夏某乙从乡街收猪脚卖给其，其加工后又卖出去，其知道夏某乙做了多年的厨师工作。
证人蒋某甲证实其从事厨师工作。在昭通从事厨师工作的大多数厨师都没有厨师证，以前其开餐馆，夏某乙在其餐馆里做过厨师，其没开餐馆后又与夏某乙在西街饭店及钻石广场内一起做过厨师。最近两三年虽未在一起上班，但夏某乙这几年都在当厨师。
上列证据经质证，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人陆开福认为西街饭店的证明与本案无关联，其余证据无营业执照，无卫生许可证，代某甲的证明无身份证明，证据的真实性无法核实，且相互矛盾，不能证明死者生前在城里工作和主要收入来源于城市。只能认定死者生前从乡村收猪脚送到城里的事实。
原审被告人陈某某对王某甲提举的证据无异议。
经审理查明，原审被告人陈某某自购云C251**号货车挂靠在云南蓝翔运输有限公司昭通分公司从事运输，于2013年3月7日以该公司之名向中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司购买了交通事故强制保险、不计免赔的第三者责任保险，期限自2013年3月7日至2014年3月6日止。2014年1月2日14时56分左右，陈某某驾驶该货车在昭阳区迎宾大道由东向西行驶至远大广场西侧路口处右转弯时，与夏某乙同向行驶的云C332**号电动车相撞。造成夏某乙当场死亡。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，夏某乙系颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故责任认定书认定，陈某某负事故的全部责任，死者夏某乙不承担责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，肇事车的转向系功能和制动系功能有效。
事故发生后，死者家属同陈某某家属达成赔偿协议，由陈某某一次性赔偿死者家属共计58万元，并于当日给付了10万元，余款48万元未付。
死者夏某乙生前系昭阳区城区务工的农民工。夏某甲、张某甲系夏某乙父母，生育夏某乙等五兄妹。夏某丙、夏某丁、夏某戊（系未成年人）、夏某己（系未成年人）、夏某庚（系未成年人）系夏某乙子女，夏某戊（系未成年人）、夏某己（系未成年人）、夏某庚（系未成年人）系未成年人。案发后，被害人家人户口均转为“农转城”户口。
上述事实，有经一审庭审质证核实证人的胡某甲、夏某辛的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，酒精检验报告及告知书，车辆检验报告及告知书，驾驶人信息查询结果单，户口注销证明，抓获经过，户口证明，原审被告人陈某某的供述及二审审理中质证核实的证据予以印证。证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。依法应受处罚。刑事部分公诉机关未抗诉，被告人未上诉，已经发生法律效力。
原审附带民事诉讼原告方及原审被告人对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人提举的证据无异议，应予以采信；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人对原审附带民事诉讼原告人王某甲提举的证据虽提出异议，但未提出充分的证据来否定原审附带事诉讼原告人王某甲所提举证据的客观真实性和关联性，王某甲提举的证据应予以采信。庭审中，双方提举的证据能相互印证夏某乙生前系城里务工的农民工。因此，夏某乙的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提出的上诉观点不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼部分处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 李 燕
代理审判员 杨 薇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨禄俊