wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1478号
原告苗永生，居民。
委托代理人王建新、尹凤飞，灌南县灌河法律事务所法律工作者。
被告周亚军，居民。
被告龙平（系周亚军之妻），居民。
被告袁豹，居民。
原告苗永生与被告周亚军、龙平、袁豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告苗永生及其委托代理人王建新，被告周亚军、袁豹到庭参加诉讼，第二次开庭时原告苗永生的委托代理人尹凤飞，被告龙平、袁豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生诉称：三被告因缺少资金，于2009年4月13日向原告借款39900元，约定月息2.5分，并向原告出具了借条交原告收执，后原告向三被告索要借款时，三被告以无钱为由予以拒绝。现原告起诉要求三被告归还借款39900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周亚军辩称，对借款的事实以及借条都无异议，但是我暂时没有钱还。
被告袁豹辩称，我不是借款人，我是担保人。借条上面字不是我签的，手印不是我按的，我不叫“袁八”。
被告龙平辩称借款人签名不是我签的，手印也不是按的，39900元中有利息4900元，当时借了35000元，已经给了5000本金了。
经审理查明：被告周亚军、龙平、袁豹于2009年4月份前向原告苗永生借款人民币35000元，口头约定月息2.5分，2009年4月13日，双方结息后将利息4900元计入本金并重新出具了借条。嗣后被告龙平于2009年11月14日曾偿还原告5000元，后原告向三被告索要借款未果引发本次诉讼。
本案审理过程中，被告袁豹、龙平虽辩称借款人处签名不是其书写，指纹非其所按，但未提供证据予以证实，且经本院释明后，亦未在指定期限提交对签名、指纹鉴定的申请。
另查明，原被告借款时的中国人民银行发布的同期六个月内短期的银行贷款基准利率为4.86%。
上述事实，有原、被告陈述，借款单一张在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告苗永生与被告周亚平、龙平、袁豹之间的借款关系（利息约定除外）不违反法律、法规的强制性规定，为有效法律关系。三被告以无钱为由拒绝偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。被告袁豹、龙平虽辩称借款单上面手印、签名不是其所按写，但因其未提供证据予以证实，亦未向本院提交对欠条上签名、指纹真实性进行鉴定的申请，依法视为其认可借条上签名、手印的真实性，故本院对其辩解不予采信。因原、被告约定月息2.5%，已超过中国人民银行发布的同期六个月内短期的银行贷款基准利率（4.86%）的四倍计算的利息，对超出部分，本院依法不予支持。根据原、被告于2009年4月13日以本金35000元按照月息2.5分结息4900元的情况，4900元利息的起算点为2008年10月23日﹛4900元÷（35000元×0.025×12÷365×X天），X=170天﹜，因至2009年11月14日，按中国人民银行发布的同期六个月内短期的银行贷款基准利率四倍计算的利息已超过5000元，故被告偿还原告的5000元利息在被告无证据证实应先作为本金偿还的情况下应冲减利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告周亚军、龙平、袁豹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告苗永生借款本金人民币35000元及利息（利息自2008年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4.86%四倍计算，并扣减被告龙平之前支付的5000元利息）
二、驳回原告苗永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担35元，被告周亚军、龙平、袁豹共同负担364元，原告已预交，由三被告在兑现上述款项时一并交付给原告364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（五）、《中华人民共和国担保》第十八条第二款
连带保证的的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（六）、最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率（包括本数），…但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1478号
原告江苏天彩膜结构工程有限公司。
法定代表人杜华，该公司总经理。
委托代理人郭玲玲（受该公司的特别授权委托）。
被告苏州瑞普照明工程有限公司。
法定代表人卞同燕，该公司总经理。
本院于2014年8月25日受理了原告江苏天彩膜结构工程有限公司（以下简称天彩膜公司）与被告苏州瑞普照明工程有限公司（以下简称瑞普公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天彩膜公司的法定代表人杜华及其委托代理人郭玲玲到庭参加诉讼。被告瑞普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天彩膜公司诉称：2014年6月19日，天彩膜公司与瑞普公司签订装饰工程订货合同，约定由天彩膜公司为瑞普公司制作、安装门头拉膜天花，总价款为人民币33800元。合同订立后，天彩膜公司履行了合同义务，瑞普公司仅支付23000元，余款至今未付。要求判令瑞普公司支付工程款项10800元，并承担本案诉讼费。
被告瑞普公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月19日，瑞普公司（甲方）与天彩膜公司（乙方）签订装饰工程订货合同1份，约定：工程项目为无锡魅力花都娱乐会所；瑞普公司委托天彩膜公司制作、安装门头拉膜天花，合同总金额为33800元；合同签订后，瑞普公司支付天彩膜公司30%的预付款1万元，铝合金龙骨安装完毕，瑞普公司支付天彩膜公司40%的工程款13000元，全部软膜施工完毕，瑞普公司支付天彩膜公司余下30%的工程款10800元；本工程自2014年6月19日开工，于2014年6月25日竣工；……施工安全责任由天彩膜公司承担；落款处甲方单位盖章栏内加盖了瑞普公司的公章，签约人栏内由卞启明签字，乙方单位盖章栏内加盖了天彩膜公司公章，签约人栏内由杜华签字。合同订立后，天彩膜公司按约履行了施工义务，瑞普公司于2014年6月20日、6月26日分别支付1万元、13000元，余款至今未付。天彩膜公司遂提起诉讼。
诉讼中，天彩膜公司为证实合同履行及付款、催款等情况，提供了工程现场照片及手机短信，天彩膜公司表示：瑞普公司承接了无锡魅力花都娱乐会所的工程，并将门头拉膜天花工程交由天彩膜公司施工；双方于2014年6月19日订立装饰工程订货合同，杜华代表天彩膜公司签约，对方签约人为卞启明，是瑞普公司的老板，也是工地负责人，其手机号是133××××5898；合同订立后，天彩膜公司马上投入施工，并准时完工验收交付（有工程现场照片为证），因为工程比较小，直接与瑞普公司交接验收的，没有书面手续；天彩膜公司于合同订立后的次日支付1万元，于6月26日支付13000元，余款至今未付；工程结束后，瑞普公司的人就找不到了，天彩膜公司多次以手机短信方式催讨（有手机短信为证），并至瑞普公司住所地催讨，均未果。
上述事实，有装饰工程订货合同、工程现场照片等书证及手机短信、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。综合现有证据，可认定瑞普公司结欠天彩膜公司10800元的事实，瑞普公司应就此承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
瑞普公司于本判决生效后五日内支付天彩膜公司10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取后为35元（已由天彩膜公司预交），由瑞普公司负担。瑞普公司于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给天彩膜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨 斌
二〇一四年九月十九日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1478号
原告长春市中润广告有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2877号星宇名座8层。
法定代表人张淑丽，总经理。
委托代理人曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。
被告吉林省宏大房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路5号北安小区二期3-1栋。
法定代表人张亮，董事长。
原告长春市中润广告有限公司诉被告吉林省宏大房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹兆明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日原、被告签订中信御园项目报纸广告发布合同一份，合同约定：自2012年8月27日至2012年12月31日由原告在《东亚经贸新闻》报纸上为被告发布中信御园项目的广告。广告发布价格为《东亚经贸新闻》报的刊例价格5折。合同签订后，原告按约定在被告提供发布彩色样稿的情况下，为被告发布了广告。产生广告费86250元，2012年9月6日原告给被告出具了广告费发票，被告在收到发票后，未按约定给付广告费。原告多次催要，被告始终以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付广告费86250元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原、被告签订《中信御园项目报纸广告发布合同》一份，合同约定原告按被告指示发布广告，发布媒体为《东亚经贸新闻》报，发布内容为与被告项目相关的房地产广告，广告价格按现行东亚经贸新闻刊例5折价格（含税）执行，并于付款前原告提供正式广告专业发票。结算时间为月结，原告须持被告刊登的广告报样，对账单（如有）和广告发票与被告结算。结算期为满足结算条件后的十个工作日。合同附有《东亚经贸新闻广告价目表》一份。合同签订后，原告按被告的指示于2012年8月24日在《东亚经贸新闻》报正版刊登整版彩色广告。按约定该期广告价格应为86250元。2012年9月6日，原告为被告出具了价格为86250元的广告费发票。
本院认为，原、被告之间订立的广告发布合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。故在原告按约定并遵照被告指示为被告发布广告后，被告应按合同约定的价格和期限向原告支付广告费。故原告要求被告支付广告费的请求应予支持。关于原告请求被告支付利息一节，原告为被告出具发票的日期为2012年9月6日，依据《广告发布合同》约定，被告应于2012年9月20日前支付广告费，因此应自2012年9月21日起支付延迟付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省宏大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市中润广告有限公司广告费人民币86250元及利息（自2012年9月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1478号
原告冯国连，男
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告苏万雄，男
被告严碧英，女
原告冯国连诉被告苏万雄、严碧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员赵跃适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国连的委托代理人程强、被告苏万雄到庭参加了诉讼，被告严碧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国连诉称：原、被告属原单位同事，二被告系夫妻关系。2004年至2008年期间，被告多次从原告处借款共计人民币110000元，一直未予归还。原告认为被告的行为违反了社会交往中的诚信原则，亦给原告造成了一定的损失，故诉请判令二被告共同偿还原告借款人民币110000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏万雄辩称：被告严碧英生病无法到庭，我们系夫妻关系。2007年4月4日的借款应该是5000元而不是10000元，同时，原告应当返还我1997年10月24日所交的昆明分公司建制费50000元。
被告严碧英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告苏万雄、严碧英系夫妻关系。被告因需资金，从2004年起至2008年止，先后14次向原告冯国连借款共计人民币100000元并分别出具借条，借条内容分别为：“借条今借到冯国连同志现金壹万元正〈10000.-〉借款人：苏万雄2004.6.21日说明：此款用于参保，以上壹万元现金由冯国连转张年礼收。此借条由张转交冯国连同志。”、“今借到冯经理现金壹万元正。苏万雄2006.元.23”、“借条今借到冯国连经理现金5000.-元正〈大写：伍仟元正〉借款人：苏万雄200612／8”、“今借到冯国连经理现金壹万元正〈10000.-元〉借款人苏万雄2006.10.9日”、“借条今借到冯国连经理现金计壹万元正〈10000.-元〉借款人：苏万雄2006.12.17日”、“今借到冯国连经理现金伍仟元正〈5000.-元〉苏万雄2007.2月10日”、“今借到冯国连经理现金贰仟元正〈2000.-元〉苏万雄2007.3.19日”、“今借到冯国连经理现金壹万元正〈10000.-元〉借款人：苏万雄2007.4.4”、“借条借到冯经理现金计5000元正〈伍仟元〉苏万雄2007.5.31日”、“今借到冯国连经理人民币壹万元正〈10000.-元〉借款人：苏万雄2007.6.20日”、“今借到冯国连经理现金伍仟元正。〈5000.-元〉借款人：苏万雄2007.7.16日”、“今借到冯国连经理现金叁仟元正借款人：苏万雄2007.10.7日”、“今借到冯国连经理现金伍仟元正。计5000.-元正苏万雄2008.2.3日”、“今借到冯国连经理现金壹万元正。2008.10.24日苏万雄严碧英代”。被告借款后，至今未向原告返还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，被告苏万雄抗辩2007年4月4日的借款是5000元而不是10000元；同时举出一张内部使用的格式收据，认为应由原告返还该收据载明的款项。收据内容为：“收据1997年10月24日兹收到苏万雄交来下列款项此据摘要昆明分公司建制费金额￥50000元计人民币（大写）伍万元整主管冯国连（加盖印章）经办人陈仕文（加盖印章）”，该收据加盖“四川省南部县第一建筑工程公司财务专用章”。
本院认为，被告向原告借款共计人民币100000元的事实，有被告亲笔书写并签名的借条证实，本院予以认定。借条内容系当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，按照法律规定，其婚姻关系存续期间对外所负的债务应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故二被告应当共同返还在原告处的借款人民币100000元。原、被告在借条中未约定借款利息和借款期限，应视为不支付利息，原告并可以随时向被告主张返还借款，现原告主张从起诉之日起要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏万雄抗辩2007年4月4日的借款是5000元而不是10000元，因借条载明的是10000元，被告又没有提供充分的证据予以证实该笔借款是5000元，故本院对其抗辩意见不予采信。被告苏万雄所举出的1997年10月24日的收据，认为该收据载明的款项50000元应由原告予以返还，但经质证、审查，该收据为四川省南部县第一建筑工程公司出具，与本案借贷关系无关，即使应当返还，其义务主体也应当是四川省南部县第一建筑工程公司，而不是原告个人，故该收据不能纳入本案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏万雄、严碧英在本判决生效后五日内返还原告冯国连借款人民币100000元，并从2014年4月1日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告冯国连负担200元，被告苏万雄、严碧英负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1478号
原告庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，职务经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
被告陈飞
被告李文辉
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈飞、李文辉融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自行和解。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3099元减半收取1549.5元，由原告负担。
审判员 胡树军
二〇一四年八月十九日
书记员 于雅倩
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执异6号
案外人：吴新祥。
申请执行人：徐晓丽。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：谷实，职务：董事长。
本院在执行申请执行人徐晓丽与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴新祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴新祥称：2012年12月7日我与被执行人宏缘公司签订商品房买卖合同，约定被执行人宏缘公司将其位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋出售给我，我向其支付房款387982元，同日我已付清全部房款，被执行人已将上述房屋的钥匙交给我，房屋正式交付给我使用。因该房屋被法院查封，故提出异议，请求立即中止执行返还异议人的位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋。
本院经审查查明，申请执行人徐晓丽与被执行人宏缘公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2013年11月3日作出（2013）大东民二初字第4126号民事判决书，判令一、宏缘公司于本判决生效之日起10日内向徐晓丽返还购房款343000元；二、宏缘公司于本判决生效之日起10日内向徐晓丽赔偿损失102102元。该民事判决书生效后，宏缘公司未履行义务，徐晓丽向本院申请执行。在案件审理过程中，本院于2013年11月预查封了被执行人所有的座落于沈阳市大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋（建筑面积90.65平方米）的房产。
另查明，2012年12月7日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的座落于沈阳市大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋，房屋建筑面积90.65平方米，总价款387982元，2012年12月7日案外人交付全部购房款并于2014年2月19日办理入住。
再查，坐落于沈阳市大东区榆林大街43-7号3-2-1室房屋的所有权人系吴新祥，房屋登记日期为2003年5月6日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名义的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽在上述房产被预查封前签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，但因其名下有其他用于居住的房屋，其异议不能阻止本院的执行，故异议人主张中止执行位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴新祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一六年三月二日
书记员 钟新潼
合议庭笔录
时间：2016年3月2日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员刘辉、王艳茹
案件主办人：王艳茹
书记员：钟薪潼
合议：（2016）辽0104执异字6号
记录如下：
主办人王艳茹介绍案情
案外人：吴新祥。
申请执行人：徐晓丽。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：谷实，职务：董事长。
本院在执行申请执行人徐晓丽与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴新祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴新祥称：2012年12月7日我与被执行人宏缘公司签订商品房买卖合同，约定被执行人宏缘公司将其位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋出售给我，我向其支付房款387982元，同日我已付清全部房款，被执行人已将上述房屋的钥匙交给我，房屋正式交付给我使用。因该房屋被法院查封，故提出异议，请求立即中止执行返还异议人的位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋。
本院经审查查明，申请执行人徐晓丽与被执行人宏缘公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2013年11月3日作出（2013）大东民二初字第4126号民事判决书，判令一、宏缘公司于本判决生效之日起10日内向徐晓丽返还购房款343000元；二、宏缘公司于本判决生效之日起10日内向徐晓丽赔偿损失102102元。该民事判决书生效后，宏缘公司未履行义务，徐晓丽向本院申请执行。在案件审理过程中，本院于2013年11月预查封了被执行人所有的座落于沈阳市大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋（建筑面积90.65平方米）的房产。
另查明，2012年12月7日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的座落于沈阳市大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋，房屋建筑面积90.65平方米，总价款387982元，2012年12月7日案外人交付全部购房款并于2014年2月19日办理入住。
再查，坐落于沈阳市大东区榆林大街43-7号3-2-1室房屋的所有权人系吴新祥，房屋登记日期为2003年5月6日。
我认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名义的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽在上述房产被预查封前签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，但因其名下有其他用于居住的房屋，其异议不能阻止本院的执行，故异议人主张中止执行位于大东区观泉路50-10号4-22-1的房屋不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回案外人吴新祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
请两位审判员发表意见：
审判员刘辉：同意裁定驳回案外人吴新祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长顾志军：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：裁定驳回案外人吴新祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长
审判员
审判员
二O一六年三月二日
书记员
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01138号
罪犯李贵华，男，1942年6月22日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年03月16日作出（2012）城刑初字第00043号刑事判决，以被告人李贵华犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年（刑期至2024年11月6日止），剥夺政治权利二年。2012年4月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李贵华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李贵华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李贵华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李贵华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李贵华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李贵华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵华减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2023年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第58号
原告：嘉善县农商联小额贷款有限公司。
法定代表人：邱彤。
委托代理人：张奇。
委托代理人：陆雨辰。
被告：嘉善瑞世金属制品厂。
法定代表人：吴斌。
被告：吴喜生。
被告：郁水林。
被告：沈忠毅。
被告：徐银萍。
被告：吴斌。
被告：王群英。
原告嘉善县农商联小额贷款有限公司与被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）、吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日诉至本院，请求判令：1、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）偿还贷款本金100000元；2、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）支付借款利息（以未返还本金为基数，按月利率1.2%计息，自2自2013年10月20日至2013年11月1日止）；3、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）支付逾期利息（含罚息、复息）（以未返还本金为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计息，自2013年11月2日算至判决确定履行之日止）；4、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）承担原告因实现债权支付的律师代理费4000元；5、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）承担本案的诉讼费用；6、被告吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长、与代理审判员安锐、人民陪审员金关香组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告嘉善县农商联小额贷款有限公司委托代理人张奇律师、陆雨辰实习律师到庭参加诉讼，被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）、吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英经本庭代理合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证，被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）合伙企业营业执照及组织代码证，其他被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、最高额保证借款合同原件一份，证明原告与被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）的借贷关系及其他被告承担连带责任保证的事实；3、借款借据复印件、中国农业银行电子回单原件各一份，证明2013年4月28日被告曾向原告申请第一笔贷款15万元（该贷款已还清）；4、借款借据、中国农业银行电子回单原件各一份，证明2013年8月1日原告已按约定发放第二笔贷款15万元的事实；5、现金缴款单原件一份，证明被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）于2013年11月26日归还本金50000元，尚欠本金100000元的事实；6、浙江增值税普通发票、委托代理人协议书原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费4000元；7、利息计算清单一份，证明2013年10月20日至2014年12月20日暂时计算的罚息和复息总计是47924元。
原告提供的证据符合证据的形式和实质要件，且被告未到庭质证，本院予以认定。
根据原告提供的证据及其代理人陈述，本院认定事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：《最高额保证借款合同》约定未按期偿付贷款利息，按欠息金额计收约定利率加100%的滞纳金；被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）贷款期限内不能按期支付的利息金额为720元（以本金150000元为基数，按日利率0.04%计息，从2013年10月21日算至2013年11月1日止）。
本院认为，依据《人民币利率管理规定》第二十条的规定，对贷款期限内不能按期支付的利息，贷款逾期后可按罚息利率计收复利，因而涉案合同约定的所谓“滞纳金”实际为复利，现查明涉案贷款在贷款期限内尚未支付的利息为720元，该笔利息依法可计算复利；贷款逾期后拖欠的罚息，依法不能计算复息，对此部分复息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）返还原告嘉善县农商联小额贷款有限公司借款本金100000元；
二、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）支付原告嘉善县农商联小额贷款有限公司借款利息720元（以本金150000元为基数，按月利率1.2%计息，自2013年10月21日算至2013年11月1日止）；
三、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）支付原告嘉善县农商联小额贷款有限公司借款复息（以未付利息720元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计息，自2013年11月2日算至判决确定履行之日止）；
四、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）支付原告嘉善县农商联小额贷款有限公司借款逾期利息（以未返还本金为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计息，自2013年11月2日算至判决确定履行之日止）；
五、被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）承担原告嘉善县农商联小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费4000元；
上述款项均应于本判决生效后十日内付清。
六、被告吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英对上述判决第一项至第五项承担连带保证责任，承担保证责任后，被告吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英可向被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）追偿。
七、驳回原告嘉善县农商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，公告费650元，合计3988元，由被告嘉善瑞世金属制品厂（普通合伙）、吴喜生、郁水林、沈忠毅、徐银萍、吴斌、王群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 安 锐
人民陪审员 金关香
二〇一五年七月三日
书 记 员 顾妍婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更47号
罪犯向贻辉，男，1984年8月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级法院于2014年2月26日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00057号刑事判决，以被告人向贻辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月5日起至2018年3月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向贻辉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第四季度获监狱三次表扬、二次记功，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯向贻辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向贻辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月5日至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华贞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第97号
原告：陈建新。
委托代理人：朱泳。
委托代理人：周燕燕。
被告：平湖东昌游艇制造有限公司。
法定代表人：阙庆承。
原告陈建新与被告平湖东昌游艇制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱泳、周燕燕到庭参加诉讼，被告平湖东昌游艇制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建新起诉称：借款人赵晓倩分别于2009年9月11日、2009年11月25日、2010年3月6日向原告借款共计614000元，并于借款日分别向原告出具三份借款收据、借条。原告通过转账方式将借款转入借款人赵晓倩账户。后于2011年8月16日，借款人赵晓倩与原告签订还款协议，该协议确认至协议签订日，赵晓倩尚欠原告借款本金600000元；双方约定借款人于2012年8月16日前还清借款；如若逾期的，原告有权就借款本金及因诉讼产生的费用向借款人一并追偿。该还款协议由被告提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。但现届满期已届满，借款人赵晓倩未按约归还本金，被告也未履行其保证责任，故原告为保证自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还赵晓倩欠原告的借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2012年8月17日计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借款收据原件二份、借条原件一份、银行卡取款业务回单原件三份，证明：借款人赵晓倩分别于2009年9月11日借款214000元（20万元是通过转账，14000元是现金交付）、2009年11月25日借款20万元、2010年3月6日借款20万元，共计614000元。
3、还款协议原件一份，证明：2011年8月16日，借款人赵晓倩与原告签订还款协议，该协议确认至协议签订日，赵晓倩尚欠原告借款本金600000元；双方约定借款人于2012年8月16日前还清借款；如若逾期的，原告有权就借款本金及因诉讼产生的费用向借款人一并追偿。该还款协议由被告提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。
被告平湖东昌游艇制造有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款逾期未还，还应支付逾期利息。保证合同合法有效，保证人应当按约承担保证责任。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖东昌游艇制造有限公司于本判决生效后五日内向原告陈建新支付担保借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2012年8月17日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6745元，减半收取3373元，由被告平湖东昌游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 周晓芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第131号
原告曾彩英，女，汉族，1969年5月4日出生，户籍地址：深圳市龙岗区横岗街道联建楼**栋***房，身份证号码：4416211969********。
原告颜列松，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍地址：广东省普宁市军埠镇树脚村树老校****号，身份证号码：4452811981********。
原告李冠成，男，汉族，1987年5月13日出生，户籍地址：深圳市龙岗区深惠路***号横岗联建楼Be602，身份证号码：4403011987********。
被告深圳市龙岗区横岗街道联建楼第一届业主委员会，住所地：深圳市龙岗区横岗街道联建楼管理处。
负责人熊伟，业主委员会主任。
上列原告诉被告业主撤销权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，原告于2015年1月26日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾彩英、颜列松、李冠成撤回起诉。
本案受理费2232.4元，减半收取1116.2元，由原告负担。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 李伟华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭 莉
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7680号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人黄杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04700号，依法向被执行人黄杰发出执行通知书，责令被执行人黄杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币149203.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋彩萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2295号
罪犯崔家华，男，汉族，1980年9月12日出生于黑龙江省克山县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）西刑初字第260号刑事判决，以被告人崔家华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人崔家华不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2009）云高刑终字第1120号刑事判决，以上诉人崔家华犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1235号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔家华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年8月25日起至2034年6月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2295号
罪犯崔家华，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）西刑初字第260号刑事判决，以被告人崔家华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人崔家华不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2009）云高刑终字第1120号刑事判决，以上诉人崔家华犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1235号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔家华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年8月25日起至2034年6月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13973号
上诉人（原审原告）贾栗财，男，1947年1月22日出生。
委托代理人贾书敏（贾栗财之妻），1948年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）贾振华，男，1947年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）贾立福，男，1958年10月23日出生。
上诉人贾栗财因与被上诉人贾振华、贾立福财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11997号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月，贾栗财诉至一审法院称：2002年7月1日，贾栗财承包位于北京市顺义区张镇麻林山村东大山果林。2003年7月1日，贾栗财与李秉炎合伙经营。2005年，李秉炎因脑出血不能从事劳动，故退伙。贾栗财给付退伙费16150元。后该果林一直由贾栗财种植经营。因贾栗财与贾振华关系不错，故在2003年至2005年贾振华在贾栗财果园内养羊、兔，贾立福在2003年至2007年长期来果园拉苹果，但北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院判决双方不存在合伙关系。2013年贾振华将果林门撬开、拆毁鸡舍、牛棚及车棚等，并将屋内杂物私自运走，约900棵果树连根拔走。贾栗财发现后报警，经森林警察到现场后进行了实地勘察。为维护贾栗财合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.贾振华立即从北京市顺义区张镇麻林山村东大山果园内搬出；2.贾振华、贾立福赔偿贾栗财果林内果树、房屋、大门等各项损失（具体数额待评估后再定）；3.诉讼费由贾振华、贾立福负担。
一审法院审理后认为，在案件审理过程中，法院调取了（2013）顺民初字第3559号贾栗财诉贾振华财产损害赔偿纠纷、（2013）顺民初字第5167号贾栗财诉贾振华所有权确认纠纷民事案件卷宗材料，双方当事人对上述卷宗材料的内容均予以认可。上述卷宗材料内有贾栗财与北京市顺义区张镇麻林山村村民委员会于1993年3月16日签订的《承包（租赁）合同书》及贾栗财交纳水电费及承包费的收据等，用于证明贾栗财与麻林山村村民委员会就涉诉果树地签订有合法承包协议。贾栗财另提交顺义区人民法院（2014）顺民初字第6945号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第7067号民事判决书，用于证明双方当事人之间不存在合伙关系。贾振华向法院提交其从2013年12月24日起向麻林山村村民委员会交纳承包费及电费的收据，用于证明贾栗财与村委会签订的承包协议已于2012年到期，合同到期后村委会未与贾栗财续签承包合同，从2013年开始贾振华实际控制涉诉果树地并向村委会交纳承包费，虽未签订承包合同，但已形成事实的承包关系，故贾栗财的诉讼请求没有依据。北京市顺义区张镇麻林山村村民委员会作为发包方（甲方）、贾栗财作为承包方（乙方）就涉诉果树地签订的《承包（租赁）合同书》中约定“承包期限：从一九九二年十一月十九日起至二○一二年十一月十九日止，承包期为二十年”；在合同的补充说明处约定“合同期满后，果树合理作价付款，果树归甲方所有”，因此就承包期满后承包地上的果树及其他地上物如何处理之问题，承包合同中已有明确约定，贾栗财理应按照合同约定向适格主体主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回贾栗财的起诉。
一审裁判后，贾栗财不服一审裁定，提起上诉，要求：撤销一审裁定书。贾栗财的主要上诉理由是：贾振华、贾立福侵害了其果树等财产权益，应予赔偿。被上诉人贾振华、贾立福同意一审裁判结果。
本院认为，贾栗财要求贾振华立即从北京市顺义区张镇麻林山村东大山果园内搬出，并要求贾振华、贾立福赔偿果树等财产损失，其逻辑基础在于，在2012年11月19日《承包（租赁）合同书》到期之后，贾栗财可以与村委会继续签订承包合同。贾振华、贾立福的主要抗辩意见是，从2013年开始贾振华实际控制涉诉果树林并向村委会交纳承包费，虽然未签订承包合同，但已经形成事实上的承包关系，因此其可以对涉诉果树地上的果树等财产进行相应的处分。贾栗财不认可贾振华、贾立福的上述抗辩意见。因此，本院认为，本案的争议焦点在于2013年至今涉诉果树地承包权人的认定，该项争议属于土地使用权争议。在涉诉果树地承包权人认定之前，贾栗财要求贾振华、贾立福赔偿涉诉果树地上的果树、房屋、大门等财产的损失问题也无法处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据上述规定，土地使用权争议问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院认为，一审法院裁定正确，本院予以确认，上诉人贾栗财要求法院对本案进行实体处理的请求，本院不予支持。贾栗财可以基于其与麻林山村村民委员会签订的《承包（租赁）合同书》向适格主体主张合同权利，也可以请求有关行政机关处理土地使用权争议问题。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张钰鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第158号
原告：马柯。
被告：龚文龙。
原告马柯与被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告马柯到庭参加诉讼，被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马柯起诉称：2014年4月，被告龚文龙以公司资金周转困难为由，向原告借款160000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，每两个月结算一次，未约定还款期限。2014年7月，原告因家里需要资金周转，要求被告还款。被告以各种理由予以拖延。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款160000元及自2014年6月5日起支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款160000元及自2014年6月6日起支付利息至款项还清之日止。
原告马柯为证明其主张，向本院提供借条1份，证明2014年4月5日被告向原告借款160000元，约定按照月利率1.5%计算利息的事实。
被告龚文龙未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告马柯所提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，被告龚文龙向原告马柯借款80000元，约定月利率1.5%，借款利息按约支付到2014年4月5日。2014年4月5日，被告龚文龙再次向原告马柯借款80000元。原告以现金方式交付借款，被告出具借条一份，确认尚欠借款总计160000元，约定按照月利率1.5%计算利息，每两个月结息一次，未明确约定还款期限。被告按约自2014年4月5日起支付利息至2014年6月5日止。经催要，被告未能归还借款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，当事人应当依法履行自己的义务。本案中，被告出具的借条中明确约定了借款利率，被告现未能如约支付利息，事实清楚，显属违约。对借款期限未约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
故原告诉请被告还本付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文龙于本判决生效之日起十日内返还原告马柯借款本金160000元及支付利息（按照月利率1.5%，自2014年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告龚文龙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 严高鹏
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第335号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初544号
原告：孙大成。
被告：刘晓丹。
原告孙大成与被告刘晓丹买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大成，被告刘晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为其补交的国家税款及滞纳金共计人民币25,613.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告承兑原告旅店自己经营，被告自2013年3月1日至2013年12月31日，共欠沈河区地税局税款及滞纳金共计25,613.31元。因被告未交纳上述税款，原告只得于2017年11月15日向税务部门补齐被告拖欠的金额。
被告刘晓丹辩称，不同意原告诉讼请求，原告是我的房东，我向原告承包了旅店的工作，我只负责打扫卫生、收拾房间、给旅店需要维修的设施进行维修，旅店的收益归我。我每年给房东租金8万元。旅店的法人不是我，是原告。原告告诉我到大南一个税务局交钱，是两个人的，是什么钱我也不知道，我就交了。在经营旅店期间的税不应由我交。2013年年末，经原告同意我就把经营的旅店出兑给别人了，当时原告也没说欠税的事，事隔这么多年我也不知道是怎么回事。2017年期间，原告找到我女儿说过他补交税的事，因为我不知道是怎么回事，所以双方没达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：坐落于沈阳市沈河区房屋，登记房屋所有权人为原告。原告以涉诉房屋地点为注册经营场所，经营旅店字号为沈阳市沈河区诚言旅社，纳税人识别号为210102620709565A。
2011年12月8日，原告（转让方，甲方）与被告（顶让方，乙方）签订《旅店转让合同》一份，约定甲方将诚言旅社以243,000元价格转让乙方经营使用，房屋年租金80,000元，租期自2011年12月16日至2016年12月15日，上打租。旅店现有装修、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归甲方所有，动产无偿归乙方。乙方在签订合同之日向甲方支付定金100,000元。甲方在合同签订10日内向乙方腾让旅店并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费和房屋租金223,000元，该费用包括装修、设备等相关费用。合同第八条约定“甲方要求乙方不得改办旅店的一切相关证件和手续。除房屋租赁税费外相关费用由乙方负责；乙方接手前该旅店所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”。同时，双方签订《旅店转让合同附件》，对原告交给被告的手续进行了约定，包括工商营业执照、税务登记证、税务登记表、交税银行卡、发票购领簿、公章、发票等。
同日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《旅店转让合同说明》，其中双方对税费约定：甲方交到2011年12月止，前期甲方负责。该说明中注明，双方交接时止，该说明中所列费用由甲方全部交清。
2011年12月16日，原告向被告出具收条，内容为“今收到刘晓丹现金叁拾贰万叁仟伍佰元整（旅店转租款）”。收条尾部注明“前12月8日李晓琴打的拾万元整收条作废（按合同）”。
被告经营旅店至2013年年末，后将旅店出兑案外人经营。
2017年11月期间，原告向沈阳市沈河区地方税务局补缴2013年3月1日至2013年12月31日的诚言旅店的税费及滞纳金共计25,613.31元。
因原告认为，其补缴的上述费用为被告经营期间的税费，应由被告承担，在双方协商未果后，于2018年1月4日诉至来院。
本院认为，本案原告将旅店的设备等出卖给被告，并将涉诉房屋的使用权出租给被告的行为，属房屋租赁和设备转让两种合同关系的复合，本案案由以买卖合同纠纷为宜。
关于原告要求被告返还其垫付的税费及滞纳金25,613.31元的问题。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的旅店转让合同及附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告经营旅店期间，除房屋租赁税费外，相关费用由被告负责。现原告补缴的税费及滞纳金，为被告经营旅店期间产生的费用，依据合同约定理应由被告承担，故本院对原告该项请求予以支持。对于被告抗辩其并非诚言旅店经营者，不应承担税费的问题。税费由经营者承担是税法的基本原则，本案中原告仅为经营者的记名人，而被告系实际经营者，由其在经营期间获利，从公平角度分析，税费应由被告承担，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丹于本判决生效后十日内一次性返还原告孙大成垫付的税费及滞纳金共计25,613.31元(自2013年3月1日起至2013年12月31日止);
二、驳回原告孙大成其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元(原告已垫付)，减半收取220元，由被告刘晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 岩
二〇一八年三月六日
法官助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初120号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人周斌。
委托代理人（特别授权代理）金玉森，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）李泓俊，该公司工作人员。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 邵建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5839号
原告赵某，女，1969年4月3日出生，汉族，个体户。
被告韩某某，男，1970年5月26日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告赵某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告赵某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某�回起诉。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年八月十七日
书记员 罗晟瑜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5839号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告李春萍
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告李春萍物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 蕊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行审第2号
申请执行人：铜陵市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李业群，该委主任。
委托代理人：方泽风，该委卫生监督局办公室主任。
被执行人：铜陵市铜官山区轻工商务宾馆，住所地安徽省铜陵市。
申请执行人铜陵市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行铜陵市铜官山区轻工商务宾馆行政处罚决定一案，本案于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人铜陵市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，标的为：1、罚款2000元；2、加处罚款2000元。
经审查，铜陵市卫生和计划生育委员会于2015年5月19日作出铜卫环罚（2015）019号行政处罚决定书，认定铜陵市铜官山区轻工商务宾馆违反了中华人民共和国《公共场所卫生管理条例实施细则》第十五条第一款及第二十五条第二款的规定，现依据中华人民共和国《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第一款第（三）项及第三十七条第一款第（九）项的规定，铜陵市卫生和计划生育委员会决定予以铜陵市铜官山区轻工商务宾馆如下行政处罚：予以警告并处罚款人民币2000元。
铜陵市卫生和计划生育委员会在行政处罚决定书中同时明确罚款于收到本决定书之日起15日内缴至铜陵市政府非税收入财政账户，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
铜陵市卫生和计划生育委员会收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书。经催告仍未履行。
本院认为，铜陵市卫生和计划生育委员会作出的铜卫环罚（2015）019号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行铜陵市卫生和计划生育委员会的申请（即对铜陵市铜官山区轻工商务宾馆罚款2000元，加处罚款2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一六年三月十日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第306号
申请人蒋某某，个人信息………略。
被申请人刘某，个人信息………略。
被申请人肖某某，个人信息………略。
申请人蒋某某于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人刘某、肖某某的财产在40000元的范围内予以诉前保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
单向冻结被申请人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账户为CCCCCCC内的存款（即只收不付）。
二、单向冻结被申请人肖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账户为BBBBBBBB内的存款（即只收不付）。
申请人蒋某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年九月二日
书 记 员 何君虎
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1058号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2008）文法民一初字第589号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文法民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 某
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3264号
原告黄修进，男，1985年1月15日出生，汉族，做二手车生意，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告林子宽，男，1980年5月12日出生，汉族，务农，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
被告苏紫英，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄修进与被告林子宽、苏紫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修进与被告林子宽到庭参加诉讼；被告苏紫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄修进诉称：被告林子宽以做生意急需资金周转为由，于2013年10月向原告借款人民币8万元，双方口头约定借款月利率为2%，事后经原告多次催讨无果。俩被告系夫妻关系，该笔借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金8万元并支付相应利息（计息时间从2013年10月28日起算至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告林子宽辩称：原告所述属实，但利息本人已还到2014年10月28日，之后的利息及本金8万元至今未还。
被告苏紫英未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件各一份：1.原、被告《居民身份证》，证明原、被告诉讼主体适格。2.《借条》一张，其主要内容为：2013年10月28日林子宽向黄修进借到人民币8万元，证明被告林子宽向原告借款本金至今未还的事实。3.俩被告的《结婚登记申请书》，证明俩被告于2003年3月17日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，该笔债务应属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。在庭审中，原告承认被告林子宽已还利息至2014年10月28日。
被告林子宽对上述证据无异议。
本院认为：被告林子宽于2013年10月28日向原告黄修进借款人民币8万元及相应利息至今未还，有被告林子宽亲笔所立《借条》、来源于宁德市蕉城区档案馆的俩被告《结婚登记申请书》以及双方庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。该笔债务是在俩被告婚姻关系存续期间被告林子宽所欠，应推定属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。双方口头约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告林子宽对利息已付至2014年10月28日，原告主张利息起算时间有误，应予纠正。被告苏紫英未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林子宽、苏紫英应于本判决生效之日起五日内共同返还原告黄修进借款人民币8万元并支付相应利息（计息时间从2014年10月28日起算至还清该借款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一五年六月九日
书记员 卢文慧
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更384号
罪犯吴昌龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）银刑初字第18号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，撤销对其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元的判决，合并决定执行有期徒刑十七年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日、2011年7月25日、2013年11月21日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年九个月十五天、一年十一个月、一年十一个月十五天，刑期自2005年5月6日起至2016年9月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，2014年区级改造积极分子，现计分考核累计139.2分。建议对罪犯吴昌龙予以减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年区级改造积极分子，自2013年9月至2015年12月计分考核累计139.2分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，且系在缓刑考验期内犯罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌龙减去有期徒刑三个月，刑期自2005年5月6日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 唐庆楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第42-1号
申请人：阚丽明，现住长春市经开区。
被申请人：王立新，现住吉林省长岭县。
经申请人阚丽明申请，我院于2015年11月10日作出（2015）农诉前保字第42号民事裁定书，对被申请人王立新所有的吉J539**号重型厢式货车进行诉前保全。现事故发生时的车辆驾驶人李冲向我院提出申请，请求解除对王立新所有的吉J539**号重型厢式货车的诉前财产保全，并已向我院提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人王立新所有的吉J539**号重型厢式货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十一月十日
书记员 徐宁宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13135号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王瑞东。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王瑞东物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月二十五日
书记员 方少健
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00617号
原告宋虎。
被告马治涛。
原告宋虎诉被告马治涛买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在永定街道办事处茨塘村烧制石灰，2014年原告便向被告供应煤炭，经原、被告于2015年2月6日结算，被告尚欠原告煤炭款人民币144，900元，同时，双方达成《债务偿还协议》，协议第一条约定：被告分四次偿还原告煤炭款，2015年2月18日付2.5万元，2015年2月18日至2015年3月18日付4万元，2015年3月18日至2015年4月18日付4万元，2015年4月18日至2015年5月18日付3.99万元；协议第二条约定：协议签订后如被告不能按约定日期偿还原告煤炭款，被告自愿承担2万元违约金。协议签订当天，被告偿还了原告2.5万元，后被告一直未能按照协议约定支付原告煤款，经原告多次催要，被告以各种借口或理由推脱，至今尚欠原告煤款119，900元。因此，为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决1、由被告限期内支付原告货款人民币119，900元；2、由被告承担违约金人民币20，000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：我与原告之间的买卖合同是事实，数据也对，只是我现在没有能力偿还，我已支付过原告25000元，剩余的119，900元我会支付的，但是违约金过高。
本案争议的焦点是：双方约定的违约金是否符合法律规定。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交证据《欠条》和《债务偿还协议》各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款119，900元，被告应承担违约金20，000元的事实。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认。
经庭审，本院确认如下法律事实：原告于2014年向被告供应煤炭，2015年2月6日经原、被告结算被告尚欠原告煤炭款人民币144，900元，被告出具了一份《欠条》给原告，且双方达了《债务偿还协议》，约定了还款方式及期限并约定了违约金。签订协议当天，被告支付了原告煤炭款25，000元，后原告多次催要余款119，900元未果。现原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告向被告供应煤炭，被告向原告支付煤炭款，双方之间已形成买卖合同关系。经双方结算，被告欠原告煤炭款144，900元，被告出具了欠条给原告予以证实，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。故，对原告要求被告支付货款119900元的请求，本院予以支持。原、被告自愿签订了《债务偿还协议》，被告应本着诚实信用原则，按照《债务偿还协议》的约定，全部履行自己的义务。协议中双方约定了违约金，被告未按《债务偿还协议》的约定履行还款义务，故，对原告要求由被告承担违约金的请求，本院予以支持。被告认为违约金过高的抗辩观点，因未提交证据证实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告马治涛于本判决生效后五日内支付给原告宋虎煤炭款人民币119，900元及违约金人民币20，000元。
本案诉讼费3098元，减半收取1549元，由被告马治涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 钟玉祥
二〇一五年七月九日
书记员 杨桂萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民再初字第00002号
原审原告孙逊，男，1986年3月17日出生，汉族。
原审被告张秀莲，女，1981年6月8日出生，汉族。
原审被告徐吉柱，男，1969年7月19日出生，汉族。
原审原告孙逊与原审被告张秀莲、徐吉柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）铜民调初字第432号民事调解书，已经发生法律效力。经审判委员会讨论，本院于2014年1月17日作出（2014）铜民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。在再审期间，孙逊向本院提出撤诉的申请。
本院认为，孙逊的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告孙逊撤回起诉；
二、撤销本院（2012）铜民调初字第432号民事调解书。
原审案件受理书22800元，减半收取11400元，由原审原告孙逊承担。
审 判 长 吕书军
审 判 员 李修满
审 判 员 李成团
二〇一四年三月四日
见习书记员 朱永莎
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第808号
原告唐某某，女。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告朱某某，男。
原告唐某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人曾建军、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年正月原、被告经人介绍相识，1996年5月15日登记结婚，婚后生育两个儿女，1997年8月8日生育女儿叫朱某一，2005年2月19日生育儿子朱某二。由于被告经常赌博，对家庭没有责任，引起夫妻矛盾。2013年农历12月双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院要求离婚。
被告辩称，被告坚决不离婚，被告只是有时打牌，拿钱是去矿山投资。
经审理查明，1996年正月原、被告经人介绍相识，1996年5月15日原、被告登记结婚。婚后，原、被告于1997年8月8日生育女儿朱某一，2005年2月19日生育儿子朱某二。2013年农历12月27日原、被告因纠纷分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方自愿结婚，婚后生育两个小孩，原、被告双方应承担起两个小孩的抚养责任。原、被告之间无根本性的矛盾纠纷，夫妻双方感情并未完全破裂，只要原、被告双方相互克服困难，夫妻共同生活的希望是有的。经调解和好无效，原告坚决要求离婚，并不符合法定的离婚条件，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭垂峰
二〇一五年二月四日
代书记员 肖 娜
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第808号原告刘某某，男，汉族，1969年8月12日出生。被告靳某某，女，汉族，1971年2月28日出生。本院在审理原告刘某某诉被告靳某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  张强伟二〇一四年五月三十日书记员  王馨曼
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执44号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：侯磊，农民。
被申请执行人侯磊与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第45号民事调解书，已于2014年5月22日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月27日前，履行（2014）淅法民二金初字第45号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2900元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
淅川县人民法院
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执44号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
被执行人侯磊。
淅川县农村信用合作联社与侯磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）淅法民二金初字第45号已经发生法律效力。由于被执行人侯磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯磊的财产进行了查证：经查被执行人侯磊暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王书刚
审判员 ：闫洪照
审判员 ：肖长阁
二〇一六年六月十六日
书记员 ：陈冠仰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第138号
原告韩冰。
委托代理人卢金锋，系新乡县法律援助中心法律工作者。
被告杨清。
被告英大泰和财产保险股份有限�司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人刘清，该公司总经理。
原告韩冰诉被告杨清、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日10时30分，被告杨清驾驶豫G×××××号五菱牌小客车与原告驾驶的电动自行车在新乡县小吉镇××和中央大道交叉口相撞，�成原告受伤，该事故原告承担次要责任，被告杨清承担主要责任。原告当时住院治疗已经起诉过，因原告二次手术住院5天，花费医疗费2627.37元，加上其他各项费用需被告依法承担，故提起诉讼要求被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计3000元。
原告向本院提交的证据材料有：1.病历、住院证、出院证、诊断证明各一份、医疗费票据一份、清单一份2.交通事故责任认定书一份、保单一份3.（2014）新民初字第770号判决书一份。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院确认以下案件事实：2014年4月9日10时30分，被告杨清驾驶豫G×××××号五菱牌小客车，沿府前街由西向东行驶至中央大道交叉路口时，与沿中央大道由北向南行驶的韩冰驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩冰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经新乡交警大队认定，被告杨清负此事故的主要责任，原告韩冰负此事故的次要责任。被告杨清驾驶的豫G×××××号五菱牌小客车在英大泰和保险河南公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告韩冰曾于2014年9月9日向本院提起诉讼要求被告赔偿其医疗费等各项损失11495.9元，本院作出（2014）新民初字第770号民事判决书，认定被告英大泰和保险河南公司应在交强险份额内承担医疗费10000元。现原告韩冰在新乡县人民医院进行了二次手术，住院5天，花费医疗费2627.37元。
另查明，2014年河南省农林牧副渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故进行二次手术所受到的各项损失，被告应当予以赔偿，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告所受到的各项损失有：医疗费2627.37元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、误工费348元（25402元／年×5天）、护理费390元（28472元／年×5天）。在本院（2014）新民初字第770号民事判决书中，已经认定被告英大泰和保险河南公司在交强险份额内承担医疗费10000元，故对超出交强险限额的部分，应当由被告杨清按照事故责任比例来承担，因被告杨清负事故主要责任，故被告杨清应对超出交强险限额的�分承担80%的赔偿责任，即被告杨清应当赔偿原告损失（医疗费2627.37＋住院伙食补助费75元）×80%=2161.9元，被告英大泰和保险河南公司应在交强险限额内赔偿原告损失738元（误工费348元＋护理费390元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨清于本判决生效后十日内赔偿原告韩冰各项损失2161.9元。
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩冰各项损失738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告杨清负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一六年一月七日
书记员 师 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第138号
原告林建奇，男，1954年10月10日出生。
被告颜红霞，女，1976年8月7日出生。
被告高建强，男，成年。
原告林建奇诉被告颜红霞、高建强买卖合同纠纷一案，2015年7月27日本院受理，本案在审理过程中，原告林建奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告林建奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应对本案按原告林建奇撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告林建奇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建奇承担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鲁 莎
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初195号
原告：刘书涵，女，1982年5月22日生，现住四平市铁西区。
被告：张宝坤，男，1960年2月21日生，户籍所在地四平市铁西区。
被告：苏艳娥，女，1960年5月23日生，户籍所在地四平市铁西区。
原告刘书涵诉被告张宝坤、苏艳娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书涵到庭参加诉讼，被告张宝坤、苏艳娥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告刘书涵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款7万元及给付逾期利息2.17万元，共计9.17万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告向原告出具了借条，并约定借款于2015年5月31日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由，推托偿还。原告催要到2017年年初的时候，被告失去联系。故原告依据合同法有关规定提起民事诉讼，要求被告承担偿还借款及给付逾期利息的民事责任。（利息按照月利1分，从2015年5月31日起计算至还款日止，每月利息700元）。
被告张宝坤、苏艳娥未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日，被告张宝坤从原告刘书涵处借款70000元，约定2015年5月31日还清。张宝坤与苏艳娥于2016年7月25日离婚，2017年春节后，原告无法与张宝坤取得联系。
上述事实，有原告当庭陈述，张宝坤出具的欠条，毕宏伟出具的证言、四平市铁西区仁兴街北体社区居民委员会在卷出具的证明等佐证。
本院认为，原告刘书涵与被告张宝坤之间的借贷关系成立，被告张宝坤应当对借款70000元，承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条中载明的还款期限为2015年5月31日，故原告的逾期利息应当以70000元为本金，年利率6%，自2015年6月1日起计算至偿还全部本息时止，原告主张按照月利1分没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告张宝坤出具的借条中载明借款购买水泥，虽然该笔借款在夫妻存续期间内，但原告应当对该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证责任，庭审中，原告并未提供相关证据，故对原告主张张宝坤、苏艳娥共同承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张宝坤自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘书涵借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为本金，年利率6%，自2015年6月1日起计算至偿还全部借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，保全费940元，公告费675元，共计3708元，由被告张宝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈超
审 判 员 刘成
代理审判员 徐进
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵娇
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执57号
杨素丽、王红军：
你二人与李志民间借贷纠纷一案，界首市人民法院于2015年12月7日作出（2015）界民一初字第02148号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院干2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
（1）向申请执行人返还购房款10000元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）（至还清款之日止）元。
（3）负担案件受理费525元，申请执行费50元。
开户银行：中国建设银行界首市支行
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
帐号：34001711908059881279
特此通知
二〇一六年一月十一日
本院地址：界首市中原东路邮政编码：236500
联系人：段克清
联系电话：48815491775589****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执57号
申请执行人：李志，男，汉族。
被执行人：杨素丽，女，汉族。
被执行人：王红军，男，汉族。
本院在执行李志申请执行被执行人杨素丽、王红军民间借贷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执57号杨素丽,王红军：申请执行人李志诉你们民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第472号
原告张绍铭，男，汉族，住永定县。
被告黄和炎，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告谢卫花，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原告张绍铭与被告黄和炎、谢卫花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张绍铭到庭参加诉讼，被告黄和炎、谢卫花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绍铭诉称，二被告系夫妻关系，被告夫妻双方以做生意需要资金周转为由于2012年10月27日向原告借款人民币80000元。原、被告双方约定还款时间为2012年12月24日前一次性还清，由黄东亮为该借款做担保，被告夫妻向原告出具80，000元的借条一张。其夫妻二人及担保人黄东亮均在借条中签字，该借款到期后，原告要求二被告归还借款，但二被告均以无钱为由不履行还款义务，二被告拒不履行还款，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告黄和炎、谢卫花共同归还借款人民币80，000元及支付从起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告黄和炎、谢卫花在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告黄和炎、谢卫花向原告借款80，000元的事实。
本案在审理过程中，被告黄和炎、谢卫花未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告黄和炎、谢卫花，被告黄和炎、谢卫花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月27日，被告黄和炎、谢卫花向原告借款80，000元，约定于2012年12月24日前归还借款。借款当日，被告黄和炎、谢卫花向原告出具一张借条，其内容为“借条。本人黄和炎和谢卫花夫妻俩向张绍铭借到人民币捌万元整（￥80000元，于2012年12月24日前保证一次性归还）。此据。借款人：黄和炎、谢卫花，2012年10月27日。本人愿意为黄和炎借款担保。黄东亮，10月27日”。现被告黄和炎、谢卫花仍欠原告借款80，000元。
本院认为，被告黄和炎、谢卫花尚欠原告借款80，000元，有被告黄和炎、谢卫花出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从起诉之日（即2014年2月25日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告黄和炎、谢卫花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄和炎、谢卫花欠原告张绍铭借款本金80，000元及利息（从2014年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率），限被告黄和炎、谢卫花于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告黄和炎、谢卫花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，因适用简易程序审理减半收取900元，本案保全申请费820元，共计1，720元，由被告黄和炎、谢卫花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一四年三月十四日
书记员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第472号
原告廖爱荣，永福县苏桥卫生院医生。
委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律服务所法律工作者。
被告谢婷，居民。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
原告廖爱荣与被告谢婷不当得利纠纷一案，本院于2014年6月6日受理。因该案须以（2014）永民初字第112号（原告廖文娟诉被告廖爱荣机动车交通事故责任）审理结果为依据，本院于2014年6月24日裁定中止本案的诉讼。2014年11月18日，桂林市中级人民法院以（2014）桂市民三终字第135号民事判决书维持本院（2014）永民初字第112号判决。本院依法适用简易程序由审判员潘小成独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员龙元媛担任记录。原告廖爱荣的委托代理人唐茂宣、被告谢婷的委托代理人吴宗锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱荣诉称，2013年11月27日17时10分，原告驾驶桂C×××××小型轿车在永福县城凤阁路交通局宿舍旧址路段正常行驶，被告谢婷驾驶二轮电动车在原告前方同向行驶，突然廖文娟驾驶的二轮电动车与被告谢婷驾驶的电动车发生碰撞后两人均摔倒在路上，原告忙停车查看，确认原告驾驶的车辆并未与被告的车辆发生碰撞。永福县交警大队民警到达现场后，原告也陈述了并未与被告的车辆发生碰撞的事实。但是，永福县交警大队于2013年12月24日作出了永公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书，认定廖爱荣与廖文娟承担此事故的同等责任，谢婷不承担事故责任。原告认为该事故认定书是错误的，理由是：廖文娟驾驶电动车与被告谢婷驾驶的电动车发生碰撞是造成该事故的直接原因，应由廖文娟承担该事故的全部责任；原告驾驶的车辆未定期参加检验和投保交强险虽有过错，但与该事故的发生无因果关系，对于本案的发生，被告谢婷也认可其受伤是由于其驾驶的电动车与廖文娟驾驶的电动车发生碰撞所造成的这一事实，谢婷因该交通事故所造成的损失应由过错方即廖文娟承担。因此，事故发生后，原告被迫为被告谢婷垫付的医疗费5000元，被告谢婷应予返还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告返还原告为其垫支的医疗费5000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月25日被告谢婷出具的收条一份，拟证明谢婷收到了廖爱荣所交的医疗费5000元。
2、2014年2月12日对谢婷的调查笔录，拟证明该交通事故的发生是由被告廖文娟与谢婷引起的，并不是被告廖爱荣开车刮碰引起。
被告谢婷辩称，原告的起诉理由不成立，该事故经交警部门认定原告廖爱荣与廖文娟负事故的同等责任，本人不承担事故责任，本人因该事故受伤与原告的违法超车存在因果关系，原告应对本人在此事故中遭受的损失承担责任；原告称其被本人威胁才被迫垫付这5000元医疗费的，完全不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢婷为其辩解在举证期限内提供的证据有：永公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书、（2014）桂市民三终字第135号民事判决书，拟证明发生道路交通事故的时间、地点，原告廖爱荣与廖文娟负事故的同等责任，原告不承担事故责任，原告的违法行为与被告谢婷受伤有因果关系，原告应承担侵权责任，且该事故认定书已经生效法律文书所确认。
经开庭质证，被告谢婷对原告提交的证据无异议，但认为事故的发生与原告有关联。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为永公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书并未认定被告谢婷受伤应由哪一方承担责任，（2014）桂市民三终字第135号民事判决书与本案无关联性。
本院认为，对当事人均无异议的证据，符合证据规则，本院予以确认其证据效力。被告谢婷在本次交通事故中受伤是否与原告之间存在因果关系，本院在随后将予以说明。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年11月27日17时10分，廖文娟驾驶二轮电动车沿永福县城凤阁路自剧院往国土资源局方向行驶，当行驶至交通局宿舍旧址路段时，遇原告廖爱荣驾驶未悬挂号牌的小型轿车（原号牌为桂C×××××）超车时，与前方同向行驶由被告谢婷驾驶的二轮电动车发生刮碰，致两辆二轮电动车侧翻，廖文娟倒地后被桂C×××××号小轿车碾压，造成两辆二轮电动车不同程度损坏、被告谢婷和廖文娟受伤的交通事故。该事故经永福县交通警察大队认定：原告廖爱荣驾驶机动车在超车时未与前车保持安全距离，所驾车辆未定期检验，不按规定投保交强险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第九十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是导致事故发生的一方面过错，负事故的同等责任；廖文娟驾驶二轮电动车未与前方或相邻行驶的车辆保持安全距离，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款的规定，是导致事故发生的一方面过错，负事故的同等责任；谢婷驾驶非机动车正常行驶，不承担事故责任。被告谢婷受伤后，原告廖爱荣给付了谢婷医疗费5000元。
另查明，2014年11月25日谢婷诉被告廖爱荣、赵健、廖文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月24日作出（2014）永民初字第803号判决书，判决廖爱荣赔偿谢婷因本次交通事故遭受的各项损失合计人民币22121.4元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告廖爱荣是否应对被告谢婷在本次交通事故中受伤承担赔偿责任。
本院认为，公民、法人由于过错致受害方经济损失和人员伤亡的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故发生后，交警部门到事故现场勘验调查后依法作出了永公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书，认定原告廖爱荣与廖文娟负事故的同等责任，谢婷不承担事故责任。因此，原告廖爱荣应对谢婷在本次交通事故中造成的损失承担50%的赔偿责任。原告廖爱荣提出其驾驶的车根本没有与原告的电动车发生碰撞，不应对原告的损失承担赔偿责任的主张，因其既未在法定期限内对事故认定申请复议，又未能提供确凿证据推翻交警部门认定的事故事实，故原告廖爱荣该主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告返还不当得利5000元，因其无充分证据证明，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖爱荣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 龙元媛