江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00588号
上诉人（原审被告）苏州尚诚知识产权代理有限公司，住所地苏州市东环路657号创智赢家商务楼610室。
法定代表人孟凡飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏正通电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路10号。
法定代表人黄道铭，该公司总经理。
上诉人苏州尚诚知识产权代理有限公司（以下简称尚诚公司）因与被上诉人江苏正通电子有限公司（以下简称正通公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正通公司一审诉称：双方于2013年3月6日签订《委托代理高新技术产品认定事宜合同》（合同编号：GP20110300304）及《委托代理高新技术企业认定事宜合同》（合同编号：2013010025）。双方在《委托代理高新技术产品认定事宜合同》约定正通公司向尚诚公司支付前期成本费15000元，尚诚公司代理正通公司申报江苏省高新技术产品认定事宜，如尚诚公司两次不能为正通公司申报成功，则需退还前期费用给正通公司。在《委托代理高新技术企业认定事宜合同》约定正通公司向尚诚公司支付前期成本费用19500元，尚诚公司代理正通公司申报江苏省高新技术企业认定事宜，如尚诚公司在2013年申报失败，尚诚公司退还正通公司前期费用。合同签订后，正通公司依约向尚诚公司支付上述费用，但尚诚公司未按合同约定申报成功，因此应当返还前期成本费用34500元，经正通公司多次催讨，尚诚公司仍未返还。正通公司为维护其合法权益，故诉讼来院。请求法院依法判令：1、尚诚公司返还正通公司高新技术产品及高新技术企业认定的前期费用34500元。2、本案诉讼费用由尚诚公司承担。
尚诚公司一审辩称：本公司认为正通公司的诉讼请求不符合事情的实际情况，本案合同中约定如申报未成功，才能终止合同，而本案中是由于正通公司未提供相应的材料致使还未申报，故不存在申报未成功，故正通公司现单方面终止合同是违约的，定金不能退还。合同中明确确定申报时间是2013年。
原审法院经审理查明：2013年3月6日，甲方（委托人）正通公司与乙方（代理机构）尚诚公司签订《委托代理高新技术产品认定事宜合同》，合同第1条约定：根据甲方的委托要求，乙方的代理权限为：办理申报江苏省高新技术产品认定事宜，合计3个，单价10000元人民币，合计30000元人民币。具体包括：帮助企业包装、策划、整理编制申报资料、按时提交项目申报资料。合同第6条约定：合同签订后，甲方应支付前期成本费用15000元，待申报成功高新技术企业管理工作网公示后，一次付清合同款（扣除前期成本费用）。本合同包含本申请的全部费用。如本次申报未能通过，来年可继续申报，直至申报成功为止。合同第7条约定的代理费：人民币30000元；前期成本费用人民币15000元（合同签订后即支付）。合同补充条款中约定：如乙方在两次不能为甲方申报成功，则需退还前期费用给甲方。合同签订后，甲方（委托人）正通公司与乙方（代理机构）尚诚公司均在合同中加盖了各自单位的合同专用章，甲、乙双方的各自代表“邓某某”、“汤某”也在合同上签名。合同签订后，甲方于3月12日依约支付了前期成本费15000元，然乙方却未能在2013年将甲方成功申报成江苏省高新技术企业。
2013年3月6日，甲方（委托人）正通公司与乙方（代理机构）尚诚公司签订了《委托代理高新技术企业认定事宜合同》。合同第1条约定：根据甲方的委托要求，乙方的代理权限为：办理申报江苏省高新技术企业认定事宜，具体包括：帮助企业包装、策划、整理编制申报资料、按时提交项目申报资料。合同第6条约定：合同签订后，甲方应支付前期成本费用19500元，待申报成功高新技术企业管理工作网公示后，一次付清合同款（扣除前期成本费用）。本合同包含本申请的全部费用。如本次申报未能通过，来年可继续申报，直至申报成功为止。合同第7条约定的代理费：人民币65000元；前期成本费用人民币19500元（合同签订后即支付）。合同补充条款中约定：双方协定签订协议后，甲方支付乙方19500元，待乙方整理材料完善后再付19500元，在高企申报成功后付清尾款26000元，此费用包含加计……项目。如……2013年申报失败，乙方则需退还甲方前期费用。合同签订后，甲方（委托人）正通公司与乙方（代理机构）尚诚公司均在合同中加盖了各自单位的合同专用章，甲、乙双方的各自代表“邓某某”、“汤某”也在合同上签名。合同签订后，甲方于3月12日依约支付了前期成本费19500元，然乙方却未能在2013年申报成功。因乙方一直未履行合同约定及其承诺的退款义务。正通公司催讨未果，遂诉讼来院。
原审法院认为：双方之间的委托代理合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定委托代理合同关系成立有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。正通公司按约支付了前期成本费用，但尚诚公司未能按约履行其代理机构的义务，已构成违约。按照合同约定，尚诚公司虽然对正通公司进行了客户培训与辅导，也进行了企业信息采集，但在正通公司向尚诚公司提交了部分资料后，尚诚公司却未能对正通公司进行申报所需重要资料履行督促与催讨义务，致未能申报，责任在尚诚公司方。依照双方签订的合同约定，对申报失败，尚诚公司应退还正通公司前期支付的费用。故对正通公司要求尚诚公司依约退还已收款项的诉讼请求，予以支持。对尚诚公司抗辩称未能申报成功的原因系因正通公司未能提供财务审计报告等资料所致，因无相关证据与事实印证，故法院对其上述抗辩理由不予采信。综上所述，正通公司的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：苏州尚诚知识产权代理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给江苏正通电子有限公司34500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元由苏州尚诚知识产权代理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内向江苏正通电子有限公司支付（江苏正通电子有限公司同意其预交案件受理费331元由苏州尚诚知识产权代理有限公司向其直接支付，法院不再退还）。
上诉人尚诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、尚诚公司未能申报不等于申报失败，未能申报的原因主要是正通公司未向尚诚公司提供申报必须的重要资料，致使尚诚公司申报不能，过错在正通公司。尚诚公司对正通公司进行培训和企业信息采集，告知了对方要提供必要资料，起到督促和催讨义务。2、正通公司终止履行合同，根据合同第九条约定，已付的前期成本费用归属尚诚公司。二、一审在法律程序有错误。本案涉及两份合同，针对不同事项，分开申报，在诉讼中应分案处理。综上，请求撤销原审判决，驳回正通公司的诉讼请求，诉讼费用由正通公司承担。
被上诉人正通公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。理由是：一、尚诚公司在委托代理合同签订后根本没有申报，由于其员工的更换导致整个项目申报未能进行。尚诚公司如果认为缺少资料，应当履行合同义务通知正通公司，但是尚诚公司没有通知。二、法律程序正确，双方之间签订的两份代理合同都属于合同纠纷，并且在付款的时候是一起支付的。另外，根据法律规定也并没有要求合同纠纷分开起诉。
二审中，尚诚公司向本院递交了一份辅导时间为2013年4月的客户辅导单，其上载明的辅导内容为：“高品、高企表格辅导填写；高品、高企材料搜集；高品、高企项目确定10个；高品名称确定”。在该客户辅导单的已完成资料上列明：“1、材料搜集；2、项目名称确定；3、高品、产品名称确定、4、注意及时审计；5、所缺材料：高品：申报书、企业标准、用户意见书、产业化分析报告；高企：人员情况、专项审计报告和年报。以上务必2013年5月20前提供，否则无法申报。”正通公司在客户签字盖章处加盖了其合同专用章。正通公司的质证意见为：该单据与尚诚公司一审提供的3月份辅导单位几乎同时进行的，且当时单据上并没有第4点及以后的内容。其认为此系尚诚公司伪造证据，要求对此材料进行鉴定，鉴定形成时间，并移送有关机关依法处理。
同时，双方当事人在二审中明确要求终止合同，并确认合同终止日为2014年6月30日。且双方还确认一年有两次办理申报江苏省高新技术企业认定，一年中有四次办理申报江苏省高新技术产品认定事宜。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人所签订的《委托代理高新技术产品认定事宜合同》、《委托代理高新技术企业认定事宜合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。上述两份合同分别约定，尚诚公司如在两次不能为正通公司申报成功以及2013年申报失败的情况下，需将前期费用退还正通公司。因此，双方是以申报失败作为尚诚公司返还前期费用的条件，除非尚诚公司能证明正通公司故意促成上述条件的成就，即上述两份合同在履行过程中均因正通公司的违约造成尚诚公司申报失败，否则正通公司于2014年2月要求返还已付的前期费用，符合双方的约定。
尚诚公司以2013年3月11日的客户辅导单、2013年2月27日的企业信息采集表，以及在二审中提供的2013年4月的客户辅导单，主张因正通公司未能提供申报所必须的重要资料致申报不能。但是在2013年4月后至2013年年底的8个月中，高新技术企业及高新技术产品认定分别有1次和2次申报机会。尚诚公司未能举证证明其在该期间已积极采集信息，并履行了合同约定的包装、策划、整理资料工作，而正通公司经督促告知后仍未能提供申报所需的资料，亦未能证明已向相关部门提出了申报请求，因材料不全导致申报失败。因尚诚公司提供的2013年4月客户辅导单对上述待证事实不具有证明力，故正通公司申请对该客户辅导单进行鉴定，已无必要。因此，尚诚公司怠于履行合同义务的行为导致未能为正通公司继续申报高新技术产品认定，亦未能在2013年年底前申报高新技术企业成功，故合同约定的条件已成就，尚诚公司应将收取的34500元前期费用退还给正通公司。
综上，双方当事人于同日分别就高新技术产品及企业认定事宜签订合同，原审法院在一案中对上述两份合同一并处理，并未违反法律规定，尚诚公司主张本案应分案审理的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由尚诚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年九月二日
书记员 邹俊超