wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第30号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人宋庆福，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省普兰店市人，住址辽宁省普兰店市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月15日被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月21日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2013〕552号起诉书指控被告人宋庆福犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人宋庆福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日22时许，被告人宋庆福持C1驾驶证驾驶未经检验的×××号中型普通客车沿普兰店市皮口镇政府由东向西行驶，行至大连日富食品有限公司门前时，遇由北向南横过公路的行人赵某未避让，将其撞倒，致其受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，赵某的损伤程度属重伤。经普兰店市公安局交通警察大队认定，宋庆福负此事故的主要责任，赵某负次要责任。
肇事后，被告人宋庆福弃车逃离现场，后于次日到普兰店市交警大队投案。案发后，被告人宋庆福与被害人赵某达成了赔偿协议并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人宋庆福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、于某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；大连正义司法鉴定中心车速司法鉴定意见书；普兰店市公安局交警大队道路交通事故认定书；医院诊断证明书；驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询；卖车协议；被告人宋庆福的户籍证明及电话查询记录；协议书、收条及谅解书；调查笔录；到案经过；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋庆福违反道路交通安全法规，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋庆福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人宋庆福肇事逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人宋庆福系过失犯罪，且在庭审中能自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，以及被告人宋庆福的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人宋庆福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3379号
原告：江苏开泉信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道889号。
法定代表人：徐鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁华恒汽车贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区项王小区丹桂园C区5号门面房。
法定代表人：宋志。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道888号。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宋志，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐兴华，女，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）与被告宿迁华恒汽车贸易有限公司（以下简称华恒公司）、江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、宋志、徐兴华、林明地追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩韬律师、被告中瓯公司、林明地共同委托诉讼代理人李帅律师到庭参加诉讼。被告华恒公司、宋志、徐兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开泉公司向本院提出诉讼请求:1.被告华恒公司向原告返还代偿款107355.84元，并支付利息（利息分为两部分：①2017年5月2日之前利息为77553.85元；②2017年5月3日至实际偿还之日止按照日利率万分之六计算）；2.被告中瓯公司、徐兴华、宋志、林明地对上述承担连带责任。事实与理由：被告华恒公司向苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）贷款300万元。原告为其提供担保。被告中瓯公司、宋志、徐兴华、林明地为华恒公司提供反担保。反担保的范围包括但不限于本息、诉讼费。因华恒公司无力偿还本息，原告替华恒公司代偿本金150万元及利息107355.84元。原告代偿后，各被告均拒不还款。
被告中瓯公司、林明地辩称：1.对为华恒公司的借款提供反担保无异议。2.苏州银行是否放贷及原告是否代偿不知情。3.原告起诉已经超过反担保的保证期间。4.原告主张的利息过高。
被告华恒公司、宋志、徐兴华未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月，苏州银行（贷款人）与华恒公司（借款人）、开泉公司（保证人）、宋志（保证人）、徐兴华（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》。合同约定，苏州银行向华恒公司发放最高借款的最高额度为300万元，具体以借款借据为准。开泉公司、宋志、徐兴华为华恒公司提供连带责任保证。
2014年4月17日，开泉公司（担保人、甲方）与华恒公司（债务人、乙方）签订《委托担保合同》。合同约定：开泉公司为华恒公司向苏州银行贷款提供连带责任保证。合同第六条第二项约定，“由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的：1、乙方应立即归还代偿资金……2、从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息……”。
同日，开泉公司（甲方）与中瓯公司（乙方）签订《最高额保证反担保合同》。合同第二条约定，中瓯公司自愿为华恒公司自2014年4月17日起至2015年4月16日止，在开泉公司办理约定的各类担保业务，实际形成本金最高额为300万元的担保债务提供反担保。合同第三条约定，反担保的方式为连带责任保证。合同第四条约定，“反担保的范围包括甲方为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用；委托担保合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等”。合同第五条约定，“乙方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。
同日，宋志、徐兴华、林明地与开泉公司签订《保证反担保合同》，为上述担保债务提供连带责任保证反担保。合同第二条约定“反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用”。第四条约定“反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款到期后，华恒公司未能按约定还款。2015年6月1日，开泉公司代华恒公司向苏州银行还款1607355.84元。2015年7月7日，华恒公司向原告返还代偿款本金150万元。
本院认为：本案《企业最高额保证借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额保证反担保合同》均依法成立，且合法有效。华恒公司向苏州银行贷款，未按期履行还款义务。保证人开泉公司实际履行了保证责任，有权向华恒公司追偿，并有权请求反担保人中瓯公司、宋志、徐兴华、林明地承担保证责任。
开泉公司代偿的数额为1607355.84元，华恒公司已于2015年7月7日偿还150万元，剩余107355.84元应当继续承担返还责任。关于代偿款利息，根据《委托保证合同》合同第六条第二项，利息自代偿之日计算至实际偿还之日止按照日利率万分之六计算。本院计算利息如下（分为三部分，均按照日利率万分之六计算）：
1.以1607355.84元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年7月7日止，所得利息为35683.3元；
2.以107355.84元为基数，自2015年7月8日起计算至2017年5月2日止，所得利息为42834.98元；
3.以107355.84元为基数，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止。
前二部分利息之和为78518.28元，原告自愿主张77553.85元，系其权利的自由处分，本院予以支持。
关于中瓯公司、宋志、徐兴华、林明地是否应承担保证责任也即反担保的保证期间是否已经经过。《保证反担保合同》、《最高额保证反担保合同》均约定保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起两年”。根据《委托担保合同》约定，开泉公司代偿后，华恒公司应立即归还代偿资金，而开泉公司代偿的日期为2015年6月1日，故原告起诉时尚未超过保证期间。
关于反担保的保证范围，根据《最高额保证反担保合同》《保证反担保合同》的约定，代偿款、代偿款利息均属于保证范围，保证方式均为连带责任保证。因而，中瓯公司、宋志、徐兴华、林明地应对上述全部债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁华恒汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏开泉信用担保有限公司代偿款107355.84元及利息77553.85元，并继续支付利息（以107355.84元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）；
二、被告江苏中瓯置业有限公司、宋志、徐兴华、林明地对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任之后向宿迁华恒汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，保全费1520元，合计5519元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐阿静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1064号
原告西平路顺运输有限公司，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地驻马店市文明路中段。
代表人胡建国，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，该公司员工。
原告西平路顺运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本案于2017年3月21日立案后，适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年五月一十三日
书记员 杨 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督392号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：林希民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人林希民申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督392号支付令，限令被申请人林希民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人林希民收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督392号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一七年六月五日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督392号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：林希民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，尚欠本金人民币50000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林希民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行贷款本金人民币50000元及利息。
申请费350元，由被申请人林希民负担。
被申请人林希民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督392号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：林希民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人林希民申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督392号支付令，限令被申请人林希民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人林希民收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督392号支付令自行失效。申请费350元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一七年六月五日书记员  毕淑芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第740号
申请执行人东港市国土资源局。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人孙永进。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人孙永进行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2013年10月8日作出东国土监字（2013）第143号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，处罚决定生效后，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年4月8日作出（2014）东行执字第17号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第17号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第17号行政裁定书确定，被执行人孙永进应自行拆除地上构筑物，恢复土地原状，并承担本案执行费500.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2013）第143号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙美艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第993号
原告：山东光大担保有限公司。住所地：烟台市福山区汇福街59号。
法定代表人：王学山，该公司总经理。
委托代理人：孙东升，山东光大担保有限公司工作人员。
被告：陈木军，男，1977年9月27日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。
被告：蔡阿琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。
本院在审理原告山东光大担保有限公司诉被告陈木军、被告蔡阿琴追偿权纠纷一案中，原告山东光大担保有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东光大担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东光大担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5800元，由原告山东光大担保有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第993号
原告：山东光大担保有限公司。住所地：烟台市福山区汇福街59号。
法定代表人：王学山，该公司总经理。
委托代理人：孙东升，山东光大担保有限公司工作人员。
被告：陈木军。
被告：蔡阿琴。
本院在审理原告山东光大担保有限公司诉被告陈木军、被告蔡阿琴追偿权纠纷一案中，原告山东光大担保有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东光大担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东光大担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5800元，由原告山东光大担保有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第557号
原告西安市长安区顺达诚意汽车租赁行，住所地西安市长安区郭杜街办。
负责人韩峰。
委托代理人段朝辉，男，汉族，住西安市长安区。
委托代理人王若谷，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告翟国兴，男，汉族，25岁，住西安市雁塔区。
第三人徐峰，男，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安市长安区顺达诚意汽车租赁行与被告翟国兴、第三人徐峰租赁纠纷一案中，原告西安市长安区顺达诚意汽车租赁行于2007年1月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区顺达诚意汽车租赁行撤回起诉。
本案案件受理费2360元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张发全
人民陪审员 张建中
二〇〇七年一月十日
书 记 员 尹亚林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第158号
原告杨建志，男，汉族。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称宇南汽车公司）。组织机构代码证代码：77087760-X。
法定代表人闻花，任公司经理。
委托代理人李吉化，男，汉族，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨建志与被告宇南汽车公司合同纠纷一案，原告杨建志于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日做出受理决定。本院于2014年6月13日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨建志的委托代理人史峰岗、被告宇南汽车公司的委托代理人李吉化、谢玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建志诉称,原、被告签订了车辆挂靠合同书，将原告自己的营运货车挂靠至被告名下，由被告代办车辆相关手续。2013年，被告公司原法定代表人余X在未通知原告的情况下，将公司转卖给他人。现管理者接手后，在未征得车主同意的情况下大幅度提高管理费等各项收费，致使原告不堪重负。被告以不出审车手续威胁原告，强迫原告接受其违规收费。原告认为已发生情势变更且被告严重违约，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告配合原告办理年审、过户手续，诉讼费由被告承担。
被告宇南汽车公司辩称，1.国家为了便于对运输车辆进行监督管理，要求营运车辆必须登记在运输公司名下。原、被告之间的车辆挂靠协议是在双方自愿平等的基础上签订的。根据我国合同法的相关规定，合同依法成立，即具有法律效力，非经法定程序，任何一方不得擅自变更和解除。2.原告关于公司转卖的说法是不正确的。公司法规定，公司的股权可以依照公司法和公司章程的规定进行转让，公司的法定代表人依法可以进行变更。上述变更均不影响公司依法享有的权利和应承担的义务。公司现在的名称仍然是宛西货运，挂靠合同的主体并未变更，双方依法仍应受挂靠合同的约束。3.被告不存在大幅度提高管理费等收费项目的行为。4.本案不存在合同法规定的解除合同的情形。双方的挂靠协议中约定了关于原告购买车辆保险的相关事宜，况且要求原告购买保险系为了保障原、被告双方利益的行为。5.原告未按照合同约定行使合同解除权。双方在挂靠协议中约定，原告若单方面终止合同，应提前一个月通知被告，由被告主管领导签字同意后方可办理。本案中，原告并未按照上述约定提前一个月通知被告，违反合同约定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，原、被告签订了《车辆挂靠合同书》，约定将原告所有的豫R915**号华菱之星牌重型仓栅式货车挂靠至被告公司，车辆所有权归原告。双方在合同中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理”。该协议由原告签字予以确认，被告加盖公章。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”本案中，原、被告双方在《车辆挂靠合同书》中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理。”原告在诉讼过程中未能提交证据证实已按照协议约定的形式及时通知被告其解除合同的主张，被告亦对此予以否认。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建志的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告杨建志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 阁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02423号
原告徐同根。
被告韩小宁。
被告韩小健。
原告徐同根诉被告韩小宁、韩小健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐同根到庭参加诉讼。被告韩小宁、韩小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐同根诉称，我与韩小宁系战友关系。2014年4月13日，韩小宁因为女儿购房所需，向我借款8万元。当时其向我出具借条一份，载明“今借到徐同根人民币捌万元整，借期一年（2014.4.13-2015.4.12）”，并口头约定该借款按月利率15‰计算利息。借条出具后，我当日向韩小宁支付现金人民币8万元。此后，韩小宁通过银行汇款的方式，每季度向我结息，截止2015年8月21日，累计结息14400元。韩小健与韩小宁系夫妻关系，本案所涉借款行为发生在其婚姻存续期间，且用于共同的家庭生活。现请求法院判令两被告共同偿还借款本金8万元及承付此款自2015年9月13日至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。
被告韩小宁、韩小健未答辩。
经审理查明，原告徐同根与被告韩小宁系战友关系。2014年4月13日被告韩小宁向原告徐同根借款8万元整，并出具借条一份，载明“今借到徐同根人民币捌万元整，借期一年（2014.4.13-2015.4.12）”。此后，被告韩小宁截止2015年8月21日，通过银行汇款的方式，向原告徐同根累计还款14400元。借款期限届满后，被告韩小宁未能按约还款，原告徐同根多次向其索要无果，遂于2015年8月18日向本院提起诉讼。另查，被告韩小宁与被告韩小健系夫妻关系，被告韩小宁向原告徐同根借款的行为，发生在其与被告韩小健婚姻存续期间。
上述事实，有原告徐同根的当庭陈述、被告韩小宁向原告徐同根出具的借条、被告韩小宁向徐同根还款的“账户明细查询”记录、被告韩小宁与韩小健结婚登记证明等证据在卷证实。
本院认为，原告徐同根在诉讼中所举被告韩小宁出具的借条，及其借款后逐次还款的银行汇款记录之书证，即使在被告韩小宁未能到庭参加诉讼的情形下，亦能够相互印证原告徐同根与被告韩小宁已实际发生借贷关系。据此，本院认定原告徐同根已向被告韩小宁实际支付了出借款人民币8万元这一借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。原告徐同根与被告韩小宁之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告韩小宁未按约履行还款义务，应对纠纷的形成负全部责任。被告韩小宁向原告借款，发生在其与被告韩小健婚姻存续期间，在被告韩小健未到庭参加诉讼，对原告要求其与其夫韩小宁共同偿还本案借款的主张未作抗辩的情形下，该笔借款应视为被告韩小宁与被告韩小健的夫妻共同债务，应由其共同承担偿还责任。就原告要求被告自2015年9月13日起，按双方的口头约定，承付借款8万元按月息15‰计算的利息主张，本院认为，因原告诉称借款利息系双方口头约定，且其在诉讼中未能举出其它证据就该项主张予以佐证，故本院对此不予支持。因此，韩小宁所还14400元应视为抵偿部分原告徐同根的借款本金。本案所涉借款利息应按双方当事人对借款利息未予约定处理，故两被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率标准计息，向原告徐同根承付相关利息，被告韩小宁、韩小健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩小宁、韩小健共同偿还原告徐同根借款本金65600元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告徐同根其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩小宁、韩小健负担1440元，由原告徐同根负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王小平
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一六年三月七日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率的计算。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第858号
罪犯谢某某，男，1965年2月6日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一二年十月二十四日作出（2012）双刑初字第246号刑事判决，以被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二0一二年十一月五日交付执行。刑期至2015年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年8月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6739号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张传滕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张传滕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张传滕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,492.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,492.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2125-1号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
被执行人杨军。
平安银行股份有限公司成都分行与杨军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5657号民事判决书已发生法律效力。因杨军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人杨军名下的房产，但该房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第5657号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 唐卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 吕崇文
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行审21号
申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。
法定代表人：蒋代忠，局长。
委托代理人：王望松，该局工作人员。
2017年5月16日，本院收到申请执行人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人灌阳县森泰木业有限公司在未办理相关用地手续的情况下，于2013年3月在灌阳县灌阳镇莫家村占用集体土地773.33平方米建木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人于2017年4月21日作出灌国土资监[2017]033号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地773.33平方米；拆除在非法占用773.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因非法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]033号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 赵运昌
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年五月十七日
代书记员 戴 枫
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终255号
原公诉机关福建省沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林金荣，男，1991年2月18日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，住福建省沙县。曾因犯交通肇事罪于2011年10月28日被沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人林金荣犯故意伤害罪一案,于2017年9月8日作出（2017）闽0427刑初236号刑事判决，原审被告人林金荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月26日2时许，被告人林金荣因乘坐电梯一事，在沙县金马娱乐会所门口与被害人吴某1等人发生争执，遂用随身携带的1把折叠式水果刀，捅被害人吴某1、陈某1、吴某2，造成被害人吴某1、陈某1、吴某2受伤（被害人吴某1、陈某1、吴某2的伤情，均为轻伤二级）。
被告人林金荣被公安机关抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实。2017年9月6日，被告人林金荣与被害人吴某1、陈某1、吴某2达成民事赔偿协议，已按赔偿协议赔偿了被害人吴某1、陈某1、吴某2各类经济损失计人民币140000元，并取得被害人吴某1、陈某1、吴某2谅解。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人吴某1、陈某1、吴某2陈述，证人张某1、吴某3、张某2、陈某2、谢某1、谢某2、郑某、焉送娟、杨某1、杨某2、陈某3证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，辨认笔录、现场指认笔录及照片，医院入院记录、出院记录、人体损伤照片、DX诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、破案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，赔偿协议书、刑事谅解书、银行客户回单，被告人林金荣供述等证据证实。
原判认为，被告人林金荣故意非法损害他人身体，并致三人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。被告人林金荣具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人林金荣被抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人林金荣能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林金荣已赔偿被害人全部的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人林金荣有期徒刑九个月。
上诉人林金荣的上诉理由：1、事件起因系被害人仗着人多势众的挑衅行为导致的，本案是临时发生的，有别于其他有预谋的犯罪，其主观恶性不深，不具有社会危害性；2、其如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解。请求二审改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人林金荣故意非法损害他人身体并致三人轻伤的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林金荣因琐事故意损害他人身体，并致三人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。林金荣曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。林金荣被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪，依法可从轻处罚。林金荣积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。林金荣上诉提出其如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻情节，原判已认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。林金荣上诉以其主观恶性不深、不具有社会危害性等为由请求对其适用缓刑的意见，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅树朝
审判员 郑永忠
审判员 张文弟
二〇一七年十月十九日
书记员 杜乐玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终255号原公诉机关福建省沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）林金荣，男，1991年2月18日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，住福建省沙县。曾因犯交通肇事罪于2011年10月28日被沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于沙县看守所。福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人林金荣犯故意伤害罪一案,于2017年9月8日作出（2017）闽0427刑初236号刑事判决，原审被告人林金荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月26日2时许，被告人林金荣因乘坐电梯一事，在沙县金马娱乐会所门口与被害人吴某1等人发生争执，遂用随身携带的1把折叠式水果刀，捅被害人吴某1、陈某1、吴某2，造成被害人吴某1、陈某1、吴某2受伤（被害人吴某1、陈某1、吴某2的伤情，均为轻伤二级）。被告人林金荣被公安机关抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实。2017年9月6日，被告人林金荣与被害人吴某1、陈某1、吴某2达成民事赔偿协议，已按赔偿协议赔偿了被害人吴某1、陈某1、吴某2各类经济损失计人民币140000元，并取得被害人吴某1、陈某1、吴某2谅解。原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人吴某1、陈某1、吴某2陈述，证人张某1、吴某3、张某2、陈某2、谢某1、谢某2、郑某、焉送娟、杨某1、杨某2、陈某3证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，辨认笔录、现场指认笔录及照片，医院入院记录、出院记录、人体损伤照片、DX诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、破案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，赔偿协议书、刑事谅解书、银行客户回单，被告人林金荣供述等证据证实。原判认为，被告人林金荣故意非法损害他人身体，并致三人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。被告人林金荣具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人林金荣被抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人林金荣能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林金荣已赔偿被害人全部的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人林金荣有期徒刑九个月。上诉人林金荣的上诉理由：1、事件起因系被害人仗着人多势众的挑衅行为导致的，本案是临时发生的，有别于其他有预谋的犯罪，其主观恶性不深，不具有社会危害性；2、其如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解。请求二审改判，对其适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人林金荣故意非法损害他人身体并致三人轻伤的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人林金荣因琐事故意损害他人身体，并致三人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。林金荣曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。林金荣被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪，依法可从轻处罚。林金荣积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。林金荣上诉提出其如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻情节，原判已认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。林金荣上诉以其主观恶性不深、不具有社会危害性等为由请求对其适用缓刑的意见，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅树朝审判员  郑永忠审判员  张文弟二〇一七年十月十九日书记员  杜乐玫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
4辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执476号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该社理事长。
被执行人付鹏，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人王迪，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人付鹏、王迪金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院作出（2016）辽0781民初2578号民事判决书。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行�产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执476号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十七日
书记员 李洪文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第361号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年7月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，海拉尔区贝尔浴都经理，户籍所在地海拉尔区健康街。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日11时55分许，被告人张某某驾驶蒙E761**号雪佛兰牌轿车，沿海拉尔区杏林路由南向北超速行驶至呼伦大街路口处时，因瞭望不周且未让右路车辆先行，与由东向西陈某某超速驾驶的蒙E613**号陕汽牌重型自卸货车相撞，致蒙E761**号车内乘员苗某甲当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市交警支队海拉尔大队认定，张某某负事故的主要责任。
案发后，被告人已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人陈某某、许某某、苗某乙、吕某某、王某某证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，车辆信息，身份信息，常住人口基本信息，尸体检验鉴定文书，道路交通认定书，赔偿协议书及谅解书，被告人张某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人家属予以赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一四年十月十四日
书记员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第361号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴福强，建筑工人。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人吴福强犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2014年3月17日21时许，被告人吴福强窜至北海市海城区北京路大润发超市停车场，盗走庞兴玲停放于该处的一辆没有锁车头锁的黑色本铃牌电动车（车架号：5341220900800，电机号：0310-30H48V800-12091434，价值2560元）。得逞后，被告人吴福强将赃车转移至北海市海城区北海大道逢胜大厦附近，准备租三轮车将赃车拉走时被公安机关当场查获。公安人员收缴上述赃车并依法发还被害人庞兴玲。
归案后，被告人吴福强如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片、估价结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴福强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴福强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年八月六日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第361号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1983年11月20日。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月10日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人颜廷政，北京市博圣律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0082号起诉书指控被告人李×犯抢夺罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人颜廷政到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年7月25日21时许，被告人李×在本市海淀区远大路江南赋酒店门前，趁被害人张×（男，34岁）在车内打电话不备之际，驾驶摩托车夺取其价值人民币3758.4元的三星牌GALAXYNoteN7102型手机1部。赃物未起获。
2013年8月19日22时许，被告人李×在本市海淀区长春桥地铁站A出口，趁被害人曾×（女，43岁）在车内打电话不备之际，驾驶摩托车夺取其价值人民币1881.34元的苹果牌IPHONE4型16G版手机1部。赃物已起获发还。
2013年9月10日21时许，被告人李×被公安机关抓获。到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述和辩解，被害人张×、曾×的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。本院审理过程中，被告人李×在家属的帮助下向被害人张×进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，且向法院缴纳了人民币3800元，表示愿意用该款折抵李×可能被判处的罚金，现扣押在案。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯抢夺罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并在家属的帮助下积极退赔赃款，并取得被害人的谅解。本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、扣押在案的人民币三千八百元折抵被告人李×被判处的部分罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年二月十日
书记员 谢思凡
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第361号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化。2014年3月9日因涉嫌妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员张一琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日23时许，被告人郑某在厦门市海沧区新阳街道3号路老张烧烤大排档酒后打人（血样中乙醇含量为164.16mg／dl），被害人即厦门市公安局海沧分局新阳派出所民警胡某接警后依法前来处警。在口头警告无效后，胡某试图将被告人郑某带回派出所接受调查，但被告人郑某不仅不听劝阻，还对胡某进行辱骂及拳打脚踢。其间，被告人郑某的同伴梁某和邓某（均已被行政处罚）也对胡某进行阻挠并在现场起哄。后被告人郑某在逃跑至附近50米处被增援民警抓获。经鉴定，被害人胡某左眼部挫伤，其损伤程度系轻微伤。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且执行公务证明、急诊病例、行政处罚决定书等书证，证人梁某、邓某、林某甲、林某乙、李某甲、魏某、李某乙等人证言，被害人胡某陈述，被告人郑某供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年八月七日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第361号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴福强，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]343号起诉书指控被告人吴福强犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴福强到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2014年3月17日21时许，被告人吴福强窜至北海市海城区大润发超市停车场，盗走庞某停放于该处的一辆没有锁车头锁的黑色本铃牌电动车(车架号：5341220900800，电机号：0310-30H48V800-12091434，价值2560元)。得逞后，被告人吴福强将赃车转移至北海市海城区北海大道逢胜大厦附近，准备租三轮车将赃车拉走时被公安机关当场查获。公安人员收缴上述赃车并依法发还被害人庞某。 归案后，被告人吴福强如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片、估价结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人吴福强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴福强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴福强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一四年八月六日 书记员 黄桂岚 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5002号
原告曹成广，xxxxxxx员工。
被告段世朋，xxxxxxxx员工。
被告徐州市旅游服务有限公司，住所地本市兵马俑路2号楼。
法定代表人叶红波，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泰山路东坡花园7号。
法定代表人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。
原告曹成广诉被告段世朋、徐州市旅游服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员王亚群独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹成广、被告段世朋、被告徐州市旅游服务有限公司法定代表人叶红波及被告中华财险徐州支公司的委托代理人权治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹成广诉称，2015年11月13日，在徐州市金山东路，被告段世朋驾驶苏C×××××轿车追尾案外人盛XX驾驶的苏C×××××轿车、原告驾驶的苏C×××××轿车、案外人王XX驾驶的苏C×××××轿车，致四车相撞。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告段世朋负此事故的全部责任。原告驾驶的苏C×××××车辆受损后，经中华财险徐州支公司委托徐州金茂汽车贸易有限公司评估认定，车辆受损金额为3900元。因被告段世朋拒不赔偿相关费用，其驾驶的苏C×××××车辆所有人系徐州市旅游服务有限公司，且在中华财险徐州支公司投保，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用共计3900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告段世朋辩称，其不负全责，不应当赔偿原告。对交通事故认定书有异议，书写事故认定书的交警与处理现场的交警不是同一人，书写事故认定书的交警仅仅看了行车记录仪，并没有查看车辆受损情况便下了该认定书。该责任认定因为是简易程序处理的，交警也不同意其申请复议。
被告徐州市旅游服务有限公司辩称，该起事故的损失由保险公司与驾驶员段世朋承担，其不承担责任。
被告中华财险徐州支公司辩称，保险公司同意赔付，但是商业三者险没有投保不计免赔险，因为驾驶员段世朋负全部责任，所以保险公司同意按照商业险的80％的比率赔付。涉案车辆苏C×××××在保险公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，20％的免赔率，投保人与被保险人均系徐州市旅游服务有限公司。
经审理查明，2015年11月13日7时52分，被告段世朋驾驶苏C×××××轿车在金山东路追尾案外人盛XX驾驶的苏C×××××轿车、原告曹成广驾驶的苏C×××××轿车、案外人王XX驾驶的苏C×××××轿车，致四车相撞。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，段世朋负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告曹成广的车辆苏C×××××被送至徐州金茂汽车贸易有限公司进行维修，共花费维修费用3900元。
苏C×××××小型轿车的所有权人系徐州市旅游服务有限公司，被告段世朋承包该车辆进行出租营运。苏C×××××号小型轿车在被告中华财险徐州支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险，无不计免赔附加险。
另查，本次事故仅造成车辆破损，未造成人员受伤。其余两辆轿车受损价值不等。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、车辆定损单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产权益的，侵权人应当承担赔偿责任。因道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费、施救费等费用。本案交通事故造成原告曹成广车辆受损，事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告无责任，被告段世朋负事故全部责任。被告段世朋虽然对该交通事故认定书有异议，但是其在庭审中也陈述认定责任的交警查看了车辆的行车记录仪。根据已查明的事实，不能推翻交警部门对本案事故责任的认定，因此，被告段世朋的此项辩称，本院不予采信。事故车辆苏C×××××在被告中华财险徐州支公司处投保了交强险和商业三者险（免赔率20%），因此被告中华财险徐州支公司对于原告曹成广的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按商业三者险合同予以承担80％的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对于原告曹成广的损失3900元之赔偿，由于交强险项下财产损失限额为2000元，且另外两车也存在财产损失，因此本院酌定由被告中华财险徐州支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿600元，余下的3300元，由中华财险徐州支公司在商业三者险范围内予以承担，扣除20%的免赔率，被告中华财险徐州支公司应承担2640元，故被告中华财险徐州支公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿原告车辆损失合计3240元。剩余660元由被告段世朋赔付给原告，被告徐州市旅游服务有限公司对此项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告曹成广车辆损失合计3240元；
本判决生效后十日内，被告段世朋赔偿原告曹成广车辆损失660元；
被告徐州市旅游服务有限公司对被告段世朋应承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告段世朋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保112号
申请人孙云龙。
被申请人张春华。
被申请人徐州市第六建筑安装工程公司。
申请人孙云龙与被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司一案，申请人孙云龙于2017年9月22日向本院申请财产保全。本院在执行孙云龙与张春华、徐州市第六建筑安装工程公司财产保全中，请求对被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司在昆仑银行股份有限公司在大庆市让胡路区人民法院执行局的未结执行款限额停止支付194868.80元，并以孙云龙在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的保单（保单号为20484223060017000018）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司在大庆市让胡路区人民法院执行局的未结算执行款限额停止支付194868.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保112号申请人孙云龙。被申请人张春华。被申请人徐州市第六建筑安装工程公司。申请人孙云龙与被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司一案，申请人孙云龙于2017年9月22日向本院申请财产保全。本院在执行孙云龙与张春华、徐州市第六建筑安装工程公司财产保全中，请求对被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司在昆仑银行股份有限公司在大庆市让胡路区人民法院执行局的未结执行款限额停止支付194868.80元，并以孙云龙在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的保单（保单号为20484223060017000018）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将被申请人张春华、徐州市第六建筑安装工程公司在大庆市让胡路区人民法院执行局的未结算执行款限额停止支付194868.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年十月十一日书记员  赵 娜
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1201号
原告邓国英，男，1979年11月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人胡乃和，系抚顺市法律援助中心律师。
被告沈阳市悦利装饰装修有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路41号。
法定代表人陈恩辉，系该公司董事长。
委托代理人张希武，系该公司员工。
原告邓国英与被告沈阳市悦利装饰装修有限公司（以下简称悦利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓国英及其委托代理人胡乃和，被告悦利公司委托代理人张希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国英诉称：2013年7月10日至2013年8月8日，我为抚顺天朗国际商城做照明设备改造装修工作，欠我工资8400元，经多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。无奈，原告只好诉诸法律，请求法院判令被告支付拖欠原告工资8400元；诉讼费由被告承担。
被告悦利公司辩称：我公司与原告没有直接的劳动关系，我方不认可原告工作时间、工作内容。
经审理查明：抚顺天朗置业有限公司与被告沈阳市悦利装饰装修有限公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同。被告沈阳市悦利装饰装修有限公司与原告邓国英达成协议，将电工部分工程交付原告邓国英，原告邓国英找到杨秀泉等人在天朗国际广场工地从事电工工作。原告自述与被告口头约定每日工资280元，在被告处工作30天。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等相关证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邓国英向被告悦利公司主张拖欠工资8400元，现原、被告之间并未签订劳务合同，原告亦未提供证明材料证明其工资待遇及工作时间，故原告的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓国英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年八月一日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9886号
上诉人（原审原告、被告）刘江，男，1983年3月13日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人徐龙顺，男，1984年1月7日出生，北京恒安卫士保安服务有限公司行政主管。
原审第三人北京银杰供电民用电有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路5号。
法定代表人顾联军，董事长。
委托代理人叶鸥，女，1984年4月19日出生，北京银杰供电民用电有限公司职员。
上诉人刘江、北京恒安卫士保安服务有限公司与原审第三人北京银杰供电民用电有限公司劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9146号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘江、北京恒安卫士保安服务有限公司均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘江、北京恒安卫士保安服务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘江、北京恒安卫士保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由刘江、北京恒安卫士保安服务有限公司各负担二元五角（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑要楠
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初910号
原告：郭建新，女，1981年6月6日生，汉族，山东省泰安市人，个体工商户，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：袁智伟，男，1963年12月22日生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，自由职业，户籍地湖南省衡阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：株洲市荷塘区文化路**号。
负责人：李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日生，汉族，江西省萍乡市人，系保险公司员工，户籍地江西省萍乡市安源区。代理权限为特别授权。
本院于2017年8月4日受理原告郭建新与被告袁智伟、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告郭建新于2017年12月5日，以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告郭建新的申请符合法律规定的条件，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭建新撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，公告费260元，已由原告郭建新支付，被告袁智伟自愿全部承担上述费用，由被告袁智伟将上述费用直接支付给原告郭建新。
审 判 长 唐以红
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭云峰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3159号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1—3层1号公建）。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：李玉林，男，系该行员工。
被执行人：王灵山，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人王灵山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）庄民初字第285号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行于2015年6月18日向本院申请执行。执行标的额：366349.04元及利息、案件受理费7026元、执行费5500元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人王灵山送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人王灵山有房屋一套，已抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行。申请执行人向本院提出书面申请，要求将该房屋予以查封。本院认为申请执行人请求合理，依法予以查封。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第23506号
原告上海激动网络股份有限公司，住所地闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人吕文生，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告上海激动网络股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海激动网络股份有限公司以双方已和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海激动网络股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告上海激动网络股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海激动网络股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十月十七日
书记员 赵克南
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00547号
原告唐福才，男，1969年6月11日出生，汉族。
原告关凤玲，女，1968年1月22日出生，汉族，系原告唐福才之妻。
被告奉朝文，男，1972年4月29日出生，汉族。
被告陶艳，女，1980年9月2日出生，汉族，系被告奉朝文之妻。
本院在审理唐福才、关凤玲诉奉朝文、陶艳农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐福才、关凤玲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐福才、关凤玲撤回起诉。
本案受理费275元（已减半），由唐福才、关凤玲交纳。
代理审判员 林鼎恒
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许永强
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00547号
原告倪某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告于某某，男，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告倪某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告倪某某负担。
审判员 李 岩
二〇一五年一月八日
书记员 李小琛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00993号
上诉人（原审原告）吕莲英。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人吕莲英因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00898号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6624号
罪犯廖文均，男，1989年8月22日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月27日作出（2012）东一法刑初字第574号刑事判决，以被告人廖文均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年5月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯廖文均在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文均在本次考核期间（2012年5月14日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，并获得14个嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖文均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖文均予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1199号
申请执行人李彤，个体经营者。
被执行人陈红。
被执行人端木建华。
被执行人天津博嘉实业有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号E区16号。
法定代表人端木建华，总经理。
原告李彤与被告陈红、端木建华、天津博嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第5095号民事判决书，判决被告陈红偿还原告借款本金4281500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年7月16日起至本判决确定给付之日的逾期利息；被告端木建华、被告天津博嘉实业有限公司承担连带责任。案件受理费41052元，公告费560元，保全费5000元，共计46612元。由被告陈红负担、被告端木建华、天津博嘉实业有限公司承担连带责任。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5095号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 王 岩
审判员 陈振平
二〇一五年八月十七日
书记员 明 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1199号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人尚宝，男，1973年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王晓伟，男，1968年11月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第204号民事判决书，申请执行尚宝、王晓伟借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金18854.49元及利息、案件受理费448元。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民三初字第204号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1199号申请执行人于秀华，女，1935年7月28日生，户籍所在地青岛市市南区，现暂住青岛市被执行人山东省老年旅行社，住所地青岛保税区汉城路5号，组织机构代码77743948-5。法定代表人丛林，职务董事长。本院在执行申请执行人于秀华与山东省老年旅行社生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第40225号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40225号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）襄城执字第173-5号
申请执行人刘焕然。
被执行人襄樊家康房地产开发有限公司。
被执行人周忠（曾用名周文林）。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2009）襄城民二初字第383号民事判决书，于2011年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠在襄城区环山路拥有“虹景华庭”商住楼1栋1层117号门面房1至3层，建筑面积819平方米。现因市政工程建设需要，对该房产实施拆迁改造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠位于襄城区环山路“虹景华庭”商住楼一栋1层117号门面房1至3层，建筑面积819平方米的拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 余 华
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第22号
申请人范晓燕。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
范晓燕与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第077号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，范晓燕购买了三龙公司商品房一套。房屋交付后，因三龙公司没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，范晓燕提起仲裁申请，请求包括：“依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失”。仲裁庭审理后裁决：“被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金10000元。”
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第546号
原告徐某。
被告赵某甲。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，我和被告经人介绍登记结婚，婚后生有一男孩赵某乙，现年8周岁。夫妻共同生活期间，被告拈轻怕重、贪图安逸，我外出打工，以微薄收入养家糊口。为此，我规劝过被告，被告曾经写下保证书立志改过，可被告没有改，还长期玩电脑游戏。我和被告夫妻感情破裂，特起诉离婚。
被告未书面答辩但在庭审中辩称与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。婚前、婚后初期两人相处得还可以，后原告因被告不工作、不懂关心人，双方产生矛盾。今年农历八月十六，因不满被告不出去工作，原告与被告发生争吵，原告离开被告家。2014年9月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本案经调解未果。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但已共同生活八年，并育有一男孩，双方已建立起较深厚的夫妻感情，并已组成较稳定的家庭组织。双方虽因家庭经济问题发生吵打，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告还年轻，只要发扬勤奋肯干、吃苦耐劳的精神，定能改善家庭经济环境。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄清云
二〇一四年十一月十二日
书记员 邸贝贝
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢273号
申请执行人：付义涛。
委托代理人：范小伟。
被执行人：买买提艾力·奴力。
本院在申请人付义涛与被执行人买买提艾力·奴力借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第1929号民事判决书，要求被执行人向申请人支付借款56000元及迟延履行金，诉讼费1200元，诉讼保全费580元，并承担本案执行费770元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢273号
本院在申请人付义涛与被执行人买买提艾力·奴力借款合同纠纷一案中，申请人付义涛申请将被执行人买买提艾力·奴力纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人买买提艾力·奴力无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人买买提艾力·奴力
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹 润
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特80号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：耿建伟，男，1992年8月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住�地：云南省昆明市滇池路永和花园3幢1单元1层28号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人耿建伟、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元�减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民特80号申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：耿建伟，男，1992年8月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。法定代表人：吴军，总经理。第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人耿建伟、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 吴晓琳二〇一七年五月二十五日书记员 白子益
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第396号
原告上海XX贸易有限公司，住所地上海市闵行区金都路XX幢390室。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人范XX，上海XX律师事务所律师。
被告忻XX，女，1973年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路**号***室。
原告上海XX贸易有限公司（以下简称XX贸易公司）诉被告忻XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范XX到庭参加诉讼。被告忻XX经本院公告送达起诉状副本及开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX贸易公司诉称：被告于2013年3月分四批次从原告处购进红酒和白酒，具体为第一次于2013年3月21日，酒款金额人民币16，188元（以下币种均为人民币），送货单编号0000131；第二次于2013年3月22日，酒款金额为33，360元，送货单编号0000135；第三次于2013年3月23日，酒款金额为76，284元，送货单编号为0000136；第四次于2013年3月26日，酒款金额为1，183元，送货单编号为0000140；四次酒款总计为127，015元。基于对被告的信任，原告同意先发货后收款，但之后被告一直未支付货款。原告多次催讨后，被告分别于2013年5月14日、5月17日退回了部分酒品，金额为65，304元，之后被告于2013年7月23日支付酒款1万元，尚欠51，711元，原告之后又多次催讨但均未果，现原告已无法联系被告，故诉至法院，要求被告支付货款51，711元；本案诉讼费由被告承担。
被告忻XX未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告分三次从原告处购进红酒和白酒，并在原告的送货单上签字确认，货款金额共计125，832元。2013年5月，被告退回部分酒品后又支付部分货款，尚余货款50，528元未付，原告多次催讨但均未果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的送货单以及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的买受人应当履行向出卖人支付价款的义务，买受人不支付价款的，出卖人可以要求其支付。本案中，原告在履行其供货义务后，被告理当履行付款义务。现被告未按约定履行付款义务的行为显属违约，原告之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请金额，本院依据原告所提交的由被告签字确认的送货单予以确认，共计50，528元；2013年3月26日酒款1，183元的送货单署名为“传奇老师”，但原告并未提供证据证明“传奇老师”即为本案被告，故本院对原告相应的主张难以采信。另，被告忻XX经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻XX于本判决生效之日起十五日内支付原告上海XX贸易有限公司货款人民币50，528元；
二、驳回原告上海XX贸易有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，092元，由原告上海XX贸易有限公司负担人民币29元，由被告忻XX负担人民币1，063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04928号
原告王湘，女，1976年5月23日出生，汉族。
委托代理人陈孝福，重庆巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告钟世富，男，1989年6月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人毛松林，经理。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
原告王湘与被告钟世福、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保财险九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王湘及其委托代理人陈孝福，被告人保财险九龙坡支公司委托代理人沈伦到庭参加诉讼，被告钟世福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘诉称，2014年6月2日9时45分，被告钟世福驾驶渝A071**小型普通客车，行驶至巴南区惠民镇岔路口时，将车开到道路左侧，与杨逊驾驶的无牌号电动自行车接触，造成杨逊和电动车上乘车人原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告钟世福负事故全部责任，原告及杨逊无担责任。原告受伤后，当即被送往医院治疗。因多次要求被告赔偿未果，现原告诉请判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、营养费等共计2158.46元。
被告人保财险九龙坡支公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，肇事车投保交强险属实有效，保险公司仅在保险限额内依法赔偿。
被告钟世福未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日9时45分，被告钟世福驾驶自有的渝A071**小型普通客车，行驶至巴南区惠民镇岔路口时，将车开到道路左侧，与杨逊驾驶的无牌号电动自行车接触，造成杨逊和电动车上乘座的原告王湘受伤、车辆受损的交通事故。2014年6月3日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告钟世福负事故全部责任，原告王湘及杨逊无担责任。原告受伤后，先后在巴南区惠民镇卫生院、南岸区人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，共计医嘱休息13日，原告自行支付医疗费358.46元。
另查明，原告王湘系武汉市合荣服饰有限公司驻南坪百盛专柜员工。渝A071**在被告人保财险投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。审理中，因双方对误工费标准意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、工作证明等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故的发生系被告钟世富驾驶机动车未靠右行驶造成，与杨逊驾驶的无牌号电动自行车相接触造成，经交通管理部门认定，被告钟世富负事故全部责任，杨逊及原告无责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告钟世富应承担本案事故完全民事赔偿责任。由于渝A071**号车在被告人保财险九龙坡支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险九龙坡支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，再由被告钟世富赔偿。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费358.46元；2、误工费1172.46元（32919元／年÷365天／年×13天），因原告未举示其有固定收入及误工收入实际减少的证据，误工费按原告所从事批发零售业平均工资标准计算；3、交通费酌情主张100元；4、营养费，因原告未提供医疗机构证明，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失共计1630.92元，均属被告人保财险财险九龙坡支公司交强险赔偿范围，故被告钟世富在本案中无需再赔偿原告。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内赔偿原告王湘交通事故经济损失1630.92元；
二、驳回原告王湘的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟世富承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告钟世富承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十一月十日
书记员 齐海涛
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终703号
上诉人（原审被告）：帕哈提，男，1952年1月18日出生，哈萨克族，电话157XX****XX.
上诉人（原审被告）：赛门斯牙，女，1958年1月2日出生，哈萨克族，电话157XX****XX.
被上诉人（原审原告）：博乐市天祥房地产开发有限公司，住所地：博乐市北京北路3号小区1号楼1单元302室。统一社会信用代码×××-1.
法定代表人：彭华祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人帕哈提、赛门斯牙因与被上诉人博乐市天祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人帕哈提、赛门斯牙于2017年1月4日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人帕哈提、赛门斯牙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许帕哈提、赛门斯牙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2112.18元，减半收取1056.09元，由上诉人帕哈提、赛门斯牙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月十二日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1654号
罪犯宋滨，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年3月16日作出（2006）第0473号刑事判决，以被告人宋滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋滨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋滨准予减刑十一个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00987号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告高军。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然