广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2912号
原告：杨显辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住澳门，
委托代理人：陈敏洪，广东德疆律师事务所律师。
被告：余光鑫，男，1972年2月20日出生，住广西壮族自治区玉林市容县，
被告：广东川盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南八路05、07、09号。
法定代表人劳德展。
被告：新余市欣荣汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区交通运输局。
法定代表人肖争荣。
上述三被告委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会延年路顺德雅居乐花园65号商铺。
负责人霍广荫。
委托代理人温静仪，该司员工。
原告杨显辉与被告余光鑫、广东川盈贸易有限公司（以下简称川盈贸易公司）、新余市欣荣汽车运输服务有限公司（以下简称欣荣汽车运输公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（天安保险顺德支公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月20日和2017年5月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人陈敏洪，被告余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司共同委托代理人张涛，被告天安保险顺德支公司委托代理人温静仪到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托代理人陈敏洪，被告天安保险顺德支公司委托代理人温静仪到庭参加诉讼。被告余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司共同委托代理人张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。其本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日5时58分，郑光全驾驶粤Ｚ×××××澳门号牌重型厢式货车与被告余光鑫驾驶的赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引赣Ｋ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成郑光全死亡，经交警部门认定，郑光全因观察、判断不当导致出现危险的情况，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，被告余光鑫承担事故的次要责任。事故发生后，死者郑光全的法定继承人以原告系郑光全的雇主为由向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼主张原告赔偿。广东省珠海市香洲区人民法院审理后作出（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书判决原告承担90%的赔偿责任合计共1001512.58元。原告不服依法向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院经审理后作出（2015）珠中法民四终字第56号民事判决书维持原判。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告依法有权向被告余光鑫追偿。鉴于被告余光鑫是在履行被告川盈贸易公司职务过程中发生事故，被告欣荣汽车运输公司系肇事车辆的登记车主，且肇事车辆已向被告天安保险顺德支公司投保交强险及第三者责任保险，为维护原告的合法权益。请求人民法院判令：1.被告余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司连带赔偿原告合计1029075.58元（医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等合计1001512.58元+案件一、二审受理费27563元）；2.被告天安保险顺德支公司对上述赔偿款项在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。
被告余光鑫辩称，其驾驶车辆时职务行为，相应责任应由被告川盈贸易公司承担。
被告川盈贸易公司辩称，1.余光鑫是其员工，驾驶涉案车辆属于职务行为，应由川盈贸易公司承担相应责任。且欣荣汽车运输公司是涉案赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引赣Ｋ×××××号牌重型仓栅式半挂车的登记车主，但车辆的实际使用人是川盈贸易公司，事故发生时，也是川盈贸易公司的司机在履行职务，涉案车辆产生的交通事故，应由川盈贸易公司承担责任。2.郑光全承担此次事故的主要责任，余光鑫承担此次事故的次要责任，因此，对涉案交通事故造成的损害，郑光全应自行承担70%以上的责任，川盈贸易公司仅需承担不超过30%的赔偿责任。虽珠海市香洲区人民法院判决杨显辉承担了90%的赔偿责任，但这是基于雇主责任应承担的赔偿责任，与川盈贸易公司应承担的机动车责任事故责任存在重大区别。故川盈贸易公司在涉案机动车责任事故在所应承担的责任也不应当超过30%的赔偿责任。3.虽然珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书判决杨显辉赔偿苏金霞、郑又铭、郑又诚共971512.58元，判决书发生法律效力后，杨显辉也没有实际履行完毕，按杨显辉自已的说法，其实际仅仅赔偿50万元，其余赔偿金额并没有实际履行。因此，川盈贸易公司只应承担杨显辉已承担赔偿金额部分50万元不超过30%的责任，即不超过15万元。没有履行部分的损失尚未实际发生，其无权向川盈贸易公司行使追偿权。4.涉案交通事故发生后，余光鑫向死者郑光全的家属垫付了28000元的丧葬费，该28000元费用实际上也是由川盈贸易公司垫付的，故该垫付金额也应在川盈贸易公司应承担的赔偿金额中扣除。5.涉案车辆已经购买了交强险和第三者商业保险，保险金额已超过川盈贸易公司在涉案事故中所应当承担的赔偿金额，故本案相应的赔偿责任均应由保险公司承担，川盈贸易公司不应承担任何责任。
被告欣荣汽车运输公司辩称，其虽是登记车主，实际归被告川盈贸易公司所有，且事故发生时，也是由被告川盈贸易公司的司机即被告余光鑫履行职务行为，本事故与被告欣荣汽车运输公司无关。
被告天安保险顺德支公司辨称，1.本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故发生在广东省佛山市，且原告于2015年11月向该司提出诉讼，因此，相应的赔偿标准应按广东省佛山市地区2015年度人身损害赔偿标准计算。即丧葬费为32395元，死亡赔偿金603858元，被抚养人生活费269758.12元，交通费及伙食费请法院酌情重新认定，误工费应按最低标准计7天，不应支持精神损害抚慰金。2.即使法院认为应按珠海法院的判决标准计算死者的损失，因（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书是按照劳务合同纠纷受理及判决，但本案对于天安保险顺德支公司来说是属于机动车交通事故纠纷，应按照交通事故的标准进行计算，故天安保险顺德支公司扣减去交强险赔偿限额后仅应按照赔偿总额的30%向原告作出赔付。3.原告要求（2014）珠香法湾民一初字第415号及（2015）珠中法民四终字第56号案的诉讼费由天安保险顺德支公司承担没有事实依据，首先，该两案该司作为该案被告，两级法院也没有判决该司需要承担诉讼费。其次，该案属于劳务纠纷，该司并非该案的当事人。4.本案的诉讼费不应由天安保险顺德支公司承担。
原告向本院提交的证据及四被告的质证意见如下：
1.原告居民身份证、通行证、被告广东川盈贸易有限公司企业季度档案登记资料、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司企业季度档案登记资料（复印件）各1份，证明原告、被告广东川盈贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉讼主体资格。
四被告对该组证据均无异议。
2.（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书、（2015）珠中法民四终字第56号民事判决书（复印件，原件核对退回），证明被告余光鑫、新余市欣荣汽车运输服务有限公司的诉讼主体资格，原告因郑光全发生交通事故死亡被人民法院判决赔偿1001512.58元及负担27563元的事实。
四被告对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。因在（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书、（2015）珠中法民四终字第56号民事判决书确认原告的赔偿责任是基于雇佣关系及原告是雇主所应承担的赔偿责任，而本案中三被告所应承担责任是基于道路交通事故责任中所应承担的责任，两者的法律适用存在重大区别，所以原告要求将上述案的赔偿金额要四被告承担没依据。
3.收款收据（原件）1份，证明原告已实际赔偿50万元的事实。
四被告对该证据的真实性、关联性及证明内容均有异议，收款人并不是上一案件的原告，而且原告也没有提供相应的银行转账凭证予以佐证。即使原告赔偿50万元属实，也无权要求本案被告赔偿102万元的赔偿金额。
被告川盈贸易公司向本院提交的证据及原告、其他三被告的质证意见如下：
1.道路交通事故认定书（复印件，原件核对退回）1份，证明事故发生后经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具事故认定书，认定余光鑫承担次要责任，郑光全承担主要责任。被告广东川盈贸易有限公司承担不超过30%的赔偿责任。
原告对该证据的真实性无异议，证明内容不确认。事故认定书只是对事故双方的责任认定，而本案属追偿权纠纷，原告有追偿权。也证明了侵权人余光鑫在侵权行为中有重大过失，雇主和雇员应承担连带责任。
被告余光鑫、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司对该证据无异议。
2.收据（复印件）1张，证明事故发生后，被告川盈贸易公司向郑光全家属支付了28000元丧葬费用。
原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。原告所追偿的部分仅仅是原告承担的部分，在另案中已经抵扣了该部分。
被告余光鑫、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司对该证据无异议。
被告天安保险顺德支公司向本院提交的证据及原告、其他三被告的质证意见如下：
保险单（复印件）1份，证明涉案车辆在我司购买了交强险及第三者责任险，限额为50万元，不计免赔。
原告及其他三被告对该证据无异议。
本院依职权向佛山市南海区人民法院调取的（2015）佛南法民五初字第324号民事判决书复印件一份。
原告对该证据的真实性无异议。关联性和合法性不确认。原告坚持认为原告享有追偿权是有明确的法律规定，侵权人及保险公司应当在各自责任范围内向原告承担的责任。
被告天安保险顺德支公司对该证据无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
原告提交的证据1，四被告均无异议，本院予以采信。四被告对原告提交的证据2的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。四被告对原告提交的证据3均有异议，因该证据有转账凭证、委托书佐证，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。
原告对被告川盈贸易公司提供的证据1、2的真实性无异议，其他三被告对证据1、2均无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。
原告及其他三被告对被告天安保险顺德支公司提供的证据无异议，本院予以采信。
原告及被告被告天安保险顺德支公司对本院依法调取的（2015）佛南法民五初字第324号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年1月23日5时58分，郑光全驾驶粤Ｚ×××××澳门号牌重型厢式货车与被告余光鑫驾驶的赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引赣Ｋ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成郑光全死亡，经交警部门认定，郑光全因观察、判断不当导致出现危险的情况，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，被告余光鑫承担事故的次要责任。事故发生后，郑光全的继承人马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖以被告杨显辉、第三人余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司提供劳务者受害责任纠纷向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼，2014年11月3日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书查明郑光全因交通事故死亡的医疗费1617.44元，丧葬费38752元，死亡赔偿金727500元、被抚养人生活费317922.31元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1140791.75元。余光鑫支付了丧葬费28000元，因此赔偿总额为1112791.75元，郑光全承担10%的责任，杨显辉承担90%的赔偿责任，为此，杨显辉应向赔偿1001512.58元。事故发生后，杨显辉向原告支付了30000元，故杨显辉应赔偿马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖971512.58元。该判决书判决杨显辉于本判决生效之日起十日内向马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖赔偿人民币971512.58元，该案受理费为14486元，由杨显辉负担13077元。本案原告杨显辉对该判决不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，2015年7月20日，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民四终字第56号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案受理费为14486元，由杨显辉负担。2015年10月14日，原告向马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖支付500000元。2015年11月10日，原告向本院提交诉状。
2015年1月20日，马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖以余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司为被告，向佛山市南海区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，2016年5月27日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法民五初字第324号民事判决书查明，马兆芝、苏金霞、郑又铭、郑又铖起诉请求被告方赔偿未获得赔偿款合共127267.44元，包括（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书，赔偿总额1112791.75元的10%即111279.18元、马兆芝在（2014）珠香法湾民一初字第415号案中少计算11个月的被扶养人生活费5988.26元、误工费10000元。另查，被告余光鑫、川盈贸易公司已向原告垫付了28000元。该判决书认定，结合机动交通事故责任纠纷及提供劳务者受害责任纠纷的赔偿方式，根据（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书、（2015）珠中法民四终字第56号民事判决书的相关认定，死者郑光全因本起交通事故死亡，结合其过错程度及事故责任的划分情况，经计算原告应得的赔偿款为：被告天安保险公司（次责任方）承担420369.73元+雇主方承担的赔偿数额648379.82元（超出交强险的赔偿数额1029174.31元×老派70%×90%，扣减自身需承担的10%责任）=1068749.55元。现生效的民事判决，认定杨显辉需向原告方赔偿1001515.58元，故原告在本案中尚应得的赔偿额为67236.97元。因此，被告天安顺德支公司应在其承担的420369.73元中赔偿67236.97元予原告。扣减被告余光鑫、川盈贸易公司已垫付的28000元，被告天安顺德支公司仍应向原告赔偿39236.97元。该判决书于2016年6月22日发生法律效力。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告依法有权向被告余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司追偿，因此杨显辉予以追偿符合法律规定，应予以准许。
关于原告可行使追偿权的损失是多少的问题。一是广东省珠海市香洲区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民一初字第415号民事判决书确定郑光全因交通事故死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金合计1140791.75元。二是本案对于余光鑫、川盈贸易公司、欣荣汽车运输公司、天安保险顺德支公司来说是属于机动车交通事故纠纷，应按照交通事故的法律规定进行责任划分和计算，对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告天安保险顺德支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。郑光全是驾驶机动车，在事故中承担主要责任，因此超出强制保险限额部分被告应承担30%的赔偿责任。对于郑光全的医疗费1617.44元，应由被告天安保险顺德支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担1617.44元。对于丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金共1139174.31元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，由被告天安保险顺德支公司承担其中的110000元；原告超出交强险的损失1029174.31元，由被告天安保险顺德支公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿1029174.31元×30%=308752.29元。综上，被告天安保险顺德支公司在涉案事故中应赔偿郑光全420369.73元。原告在提供劳务者受害责任纠纷中负有积极理赔的义务，因其不积极理赔导致诉讼，人民法院根据《诉讼费用交纳办法》确定其承担的相应成本，因此该项损失不应追偿。综上，原告已实际支付500000元，应认定为损失。原告可追偿的款项为被告天安保险顺德支公司应赔偿郑光全的420369.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨显辉机动车交通事故责任追偿款420369.73元；
二、驳回原告杨显辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14061.68元（原告已预交），由原告杨显辉承担7561.68元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6500元（被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司径向原告杨显辉支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 许海霞
严婧