wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法二民初字第416号
原告游XX，女，住雷州市。
被告王X，男，住雷州市。
原告游XX诉被告王X同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员梁广德适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告游XX、被告王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游XX诉称，原、被告于2006年6月认识，之后双方以夫妻名义同居生活，于2011年生育女孩王X淇。如今，双方仍未举行婚礼和办理结婚登记。由于原告认识被告之前思想比较幼稚，缺乏对被告最基本的了解，草率地与被告同居生活。在共同生活中，被告脾气暴躁，经常与原告争吵，甚至对原告拳打脚踢，使原告在心灵上和身体上长期受到打击与折磨。为了女孩的生活及健康成长，原告只好苦心忍受着。可被告家庭暴力这种恶习仍不改变，甚至日益加重，且被告经常参与赌博。原告与被告根本合不过来，无法共同生活。原告于2013年9月带着女孩离开被告之家。为了女孩的生活及健康成长，特具文起诉，请求判令女孩王X淇由原告抚养，被告承担相应的抚养费，每年给付两次。
原告游XX在举证期限内向本院提交的证据有：
1.原告游XX身份证一份，证明原告游XX的主体资格；
2.出生医学证明一份，证明原、被告于2011年7月4日生育女孩王X淇；
3.常住人口登记卡一份，证明原、被告生育的女孩王X淇的户口于2014年7月3日办理随原告游XX的父亲游齐孙。
被告王X辩称，原告要求孩子可以，但孩子的户口一定要跟随原告的户口，我不同意负担抚养费。为有利于孩子的健康成长，我要求抚养孩子。
被告王X在举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告王X对原告游XX提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对原告游XX提交的3份证据予以确认。
经审理查明，2006年6月，原告游XX与被告王X相恋后同居生活。2011年7月4日，双方共同生育女孩王X淇。原、被告在共同生活中，因性格不合，发生争吵。2014年7月3日，原告游XX将女孩王X淇的户口，办理跟随原告的父亲游齐孙。2012年4月初至今，原告游XX携女儿回娘家生活。
另查明，原、被告均没有固定工作，原告游XX在外打工，每月收入为约2000元；被告在外王X打工，每月收入约3000元。至今，双方未补办结婚登记手续。案经多次调解达不成协议。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属同居关系子女抚养纠纷。原告游XX与被告王X在符合结婚实质要件后仍未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。本案中，原、被告共同生育的女孩王X淇虽然属非婚生子女，但非婚生子女与婚生子女享受有同等权利。关于原、被告共同生育女孩王X淇的抚养权问题，本案中，原、被告均主张小孩抚养权，虽然原告主张由其抚养女孩王X淇，但原告在庭审上也同意女孩王X淇由被告抚养，并同意负担抚养费。由于被告王X居住于城镇，更有利女孩接受教育、健康成长，因此，女孩王X淇由被告王X抚养为妥。关于抚养费的如何支付的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”和第8条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，本案中，原告游XX没有固定工作，一次性给付抚养费确有困难，故游XX按月定期给付抚养费更符合本案实际情况。即游XX每月定期给付抚养费500元至王X淇年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活有若干的意见》第三条、第八条、第九条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
原、被告共同生育的女孩王X淇由被告王X抚养，原告游XX每月10日前支付抚养费500元给王X至王X淇年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告游XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一五年一月四日
书记员 洪 洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执129号
申请执行人苗志强。
被执行人刘连锋。
申请执行人苗志强与被执行人刘连锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月24日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1211号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月十日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执129号申请执行人苗志强。被执行人刘连锋。申请执行人苗志强与被执行人刘连锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月24日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1211号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月十日书记员  苏宪刚
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第004号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生
委托代理人：杨德青
委托代理人：王旭东
被告：李运坡，男，58岁。
被告：张明申，男，39岁
被告：李书凤，女，62岁。
被告：王爱云，女，46岁。
被告：张明朝，男，61岁。
委托代理人：张全顺。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告李运坡、张明申、李书凤、王爱云、张明朝金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月21日诉至本院。本院同日受理并依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德青、王旭东、五被告的委托代理人张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗联社诉称：2010年12月21日，被告李运坡以建超市为由向原告申请借款本金8万元，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为1年，利率为月息8.1‰，该笔借款到期后，被告一直不予归还。现原告要求被告李运坡立即归还借款本息，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、借款申请书一份及借款人李运坡身份证复印件一份。
2、保证承诺书及保证人张明申、李书凤、王爱云、张明朝身份证复印件各一份。
3、借款合同及保证担保借款合同各一份。
4、农户小额贷款合同一份。
5、借款借据及存款凭条各一份。
以上证据证明：2010年12月21日被告李运坡以建超市为由向原告下属的田庄信用社借款本金8万元，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝自愿为该笔借款承担连带责任保证，双方约定借款期限为一年，利率为月息8.1‰，该款原告以现金形式存入被告指定帐户，利息付至2011年5月29日。
被告李运坡、张明申、李书凤、王爱云、张明朝辩称，贷款属实，借款人和担保人均系在行政干预之下签名，该笔借款各被告未使用，系南阳挹萌公司使用，用途为建超市，且超市产权归挹萌公司所有，故各被告均不应承担还款责任。
被告共同举证如下：
1、临时协议一份，证明：王俊成承包南阳挹萌公司所有的超市，实际用款人为挹萌公司。
2、土地转包协议书一份。证明：南阳挹萌公司租用沙河张村民小组土地建超市。
3、李安村民委员会证明一份，证明：各被告借款交给了挹萌公司。
4、证人王要龙证言一份，证明：证人系李安村民委员会主任，各被告借款给了挹萌公司，应由挹萌公司归还。
5、南阳市挹萌农付产品购销公司收据一份，证明：王俊成向该公司交纳超市承包经营保证金40万元。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不是各被告真实意思表示，系行政干预所致，被告并未使用该款。原告对被告举证提出异议，认为和本案无关联性。本院认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，其提出不是真实意思表示，系行政干预所致，证据不足，本院对其异议不予采信，故对原告所提证据予以确认。被告提供的证据1、2、3、5不能对抗其在借款合同及保证合同中本人签名按押的事实，且所举证据证明把借款交给南阳挹萌公司与本案无关联性。证据4证人未到庭接受双方质询；对上述证据本院不予采信。
经审理查明：2010年12月21日，被告李运坡以建超市为由向原告下属的田庄信用社申请借款8万元，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝自愿为该笔借款提供连带责任保证，合同约定利率为月息8.1‰，期限从2010年12月21日起至2011年12月21日止，该款原告以现金形式存入被告李运坡指定的帐户，后被告付息至2011年5月29日。
本院认为，原告社旗县农村信用合作联社与被告李运坡、张明申、李书凤、王爱云、张明朝签订的借款合同及保证担保借款合同均为有效合同，原告按合同约定履行了金钱给付义务，借款到期后被告李运坡应按时归还借款，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝亦应按合同约定对借款承担连带清偿责任。现原告要求被告李运坡归还下欠借款本金及相应利息，被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝承担连带清偿责任，本院予以支持。被告的辩解理由缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运坡于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金8万元及利息（利息按合同约定从2011年5月30日起至款付清之日止）。
二、被告张明申、李书凤、王爱云、张明朝承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李运坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08157号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区双宝路5号，组织机构代码76886959-8。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告王国亮，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市维泰物业管理有限公司与王国亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年十二月二日
书记员 米志富
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01400号
原告：韩超，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：韩彩芳，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨德华，男，1965年6月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩超被告杨德华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩超的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 江 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01206号
申请执行人：刘学琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：葛宗顺，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海。
被执行人：林增春，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱庆洁，女，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘维和，男，1950年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孙桂姐，女，1954年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱庆中，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行刘学琴与葛宗顺、林增春、朱庆洁、孙桂姐、刘维和、朱庆中民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第04166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年八月七日
书记员 胡 旺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2945号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨婧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，495.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，495.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第180号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告凌亮，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告凌亮金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年10月22日以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费217元减半收取即108.5元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00385号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人赵远。
被告孙萍。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告孙萍起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年三月六日
书记员 郭 颖
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第157号
原告王补（補）文，男，汉族，1958年5月20日生。
委托代理人张华刚，男，汉族，1947年12月28日生。
被告榆社县箕城镇泥河口村民委员会（以下简称泥河口村委会）。
法定代表人张俊山，村主任。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
原告王补文诉被告泥河口村委会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王补文及其委托代理人张华刚、被告泥河口村委会委托代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王补文诉称，原告在泥河口村大圪洞（地名）承包有3.1亩地，2013年之前一直由原告耕种。2014年初春，村主任、村支书和会计到原告家和原告商量，村委会用一块宅基地换取原告承包地五年使用期，双方达成口头协议，协议达成后，原告履行了自己的义务，被告一直未履行批划宅基地的义务，后经镇政府调解未果，故诉至法院判令被告履行协议，若不能履行，判令被告返还原告承包地，并补偿土地收益10000元、赔偿误工费500元。
被告泥河口村委会辩称，原告所说的宅基地置换承包地不是事实，双方之间没有过置换的口头协议，2014年经两委会议决定建立拱棚基地，原告承包的土地在拱棚基地范围内，但其不愿建拱棚，在书记、会计的协调之下，原告愿意将自己的承包地出租，承租户包括三户村民，村委会向承租户收取租金交给原告，每年每亩600元。原、被告之间不存在租地合同关系，被告只是起到组织协调作用，不是租地一方，故被告不是适格主体，被告无返还承包地的义务，也无赔偿原告主张各项损失的义务。
经审理查明，双方无争议的事实是：2014年春，被告在本村发动建立拱棚基地，通过与原告协商，将原告3.1亩土地用于出租建造拱棚，租期为5年，租金每年每亩600元，原告的承包地由本村三户村民种植拱棚。
原、被告双方争议焦点是：1、原、被告之间是否达成给付原告宅基地的协议，应否履行。2、被告主体是否适格，是否应返还原告3.1亩土地、补偿土地收益10000元及赔偿误工500元。
针对第一个争议焦点，原告陈述，双方之间达成了口头协议，约定被告用宅基地置换原告承包地的五年使用期，之后被告将原告的土地出租，但至今未履行批划原告宅基地的义务，故被告应当履行给付原告宅基地的义务。被告陈述，双方之间不存在用宅基地置换原告承包地使用期的口头和书面协议，故被告无履行协议的义务，且原告对自己的主张未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。对以上陈述，双方均无证据提供。
针对第二个争议焦点，原告陈述，关于原告承包地的出租事宜，原告没有和拱棚种植户沟通，而是由被告出租给了种植户，因此被告不是居中调解的身份，而是合同的一方。被告村委会一直未履行给付原告宅基地的义务，若无法履行该义务，被告应当返还原告承包地并补偿原告土地收益10000元及原告误工费500元。提供证据：农村土地承包合同书、集体土地农业用地使用证各1份，证明原告对大圪洞（地名）3.1亩土地享有合法的承包经营权。被告泥河口村委会质证时，对证据的真实性有异议，合同中承包方与农业用地使用证中土地使用者的名字均是“王补文”，与原告身份证上的“王補文”不相符。同时陈述，原、被告之间不存在租赁土地合同关系，原告也无证据证明该合同的存在，本案中原告将其3.1亩土地作为租赁物交付并收取租金，种植户使用土地并支付租金，完全符合租赁合同的构成要件，故与原告存在合同关系的是种植户，而不是村委会，村委会只是中间介绍、组织管理，不收取任何有偿费用，也未实际占用原告土地，故被告不是本案适格主体，原告主张的损失也未提供证据予以证明，故被告对原告的各项诉求不承担相应的责任。提供证据：1、2014年种植拱棚户支付租金花名表、结算租金花名表各1份，证明种植户支付租金，出租土地一方包括原告在内收取租金，双方之间形成租赁合同关系，被告与原告之间不存在合同关系。2、会议记录1份，证明泥河口村委会发动组织建棚的具体方案和事项，村委会在建棚事项中只是组织管理。原告质证时，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
经质证，被告对原告提交的土地承包合同、集体土地农业用地使用证真实性有异议，认为合同中承包方与农业用地使用证中土地使用者的名字与原告身份证、户口本名字不一致，但本案中被告对原告出租大圪洞（地名）地的事实予以认可，故本院对该上述两份证据予以采信；原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告王补文主张其与被告泥河口村委会之间存在协议，约定被告用宅基地置换原告承包地五年使用期的协议，但未提供证据予以证明，故对原告请求被告履行协议的主张，本院不予支持。根据双方陈述及提交的证据，不能证明原、被告之间存在土地租赁合同关系，故对原告请求被告返还承包地及赔偿土地收益10000元的主张，本院不予支持。原告未提供证据证明其存在误工损失，故对误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王补文的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 岳 昕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 裴 璟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1344号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市江东区江东北路128号金融大厦。
代表人：洪卉，该行行长。
委托代理人：沈琦，该行员工。
委托代理人：胡江，浙江律师事务所律师。
被执行人：顾宗明。
被执行人：包燕萍。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人顾宗明、包燕萍金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人顾宗明名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1344号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03966号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告李爱国。
本院在审理原告北京温泉双海供暖服务中心诉被告李爱国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第703号
申请执行人耿光磊，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被执行人刘伟，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年六月三十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第703号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人张甲武，男，1952年10月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人王景和，男，1950年4月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人周连扬，男，1952年1月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00114号民事判决书，申请执行张甲武、王景和、周连扬金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金23882.99元及利息、案件受理费397元、邮寄送达费72元、公告费260元、执行费258元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南西初字第00114号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第703号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，安海停。
被执行人，安利胜。
庞大乐业租赁有限公司申请执行安海停、安利胜融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）滦民初字第5422号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第703号
申请执行人戴碧红，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人贵港市金利木业有限公司，住址贵港市江南工业园A区。
法定代表人李菊昌，总经理。
申请执行人戴碧红与被执行人贵港市金利木业有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的港南劳人仲裁（2015）第72号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2015年10月22日向被执人发出执行通知书，责令被执行人贵港市金利木业有限公司接到执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵港市金利木业有限公司接到执行通知书后，于11月24日自觉履行了港南劳人仲裁（2015）第72号仲裁裁定书确定的义务。现本案已经执行完毕。终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲裁（2015）第72号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江其燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第703号申请执行人黄利利。被执行人郑跃建。本院在执行黄利利申请执行郑跃建关于机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过调查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初（二）字第582号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  覃晓凌审判员  秦宏黔二〇一五年七月二十四日书记员  朱亮华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第703号申请执行人陈惠帮，住所地长春市南关区被执行人张国柱，地址长春市南关区被执行人张国英，地址长春市宽城区被执行人张国萍，地址长春市二道区申请执行人陈惠帮与被执行人张国柱、张国英、张国萍房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2013年11月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国柱、张国英、张国萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈惠帮于2015年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人张国柱、张国英、张国萍偿还房屋买卖合同纠纷款500.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一五年十二月十四日书记员  马世钧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00265号
原告王大明，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告王大明诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执661号
被执行人：刘金库，男，汉族，小学文化，无职业。
本院在执行被执行人刘金库罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘金库有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第35号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第602号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦，组织机构代码67079320-6。
负责人熊伟平，分行行长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人颜果萍，女，1983年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人李艳新，女，1984年6月8日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被执行人赵静，女，1982年3月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人杨敬泉，男，1983年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第580号民事判决书，被执行人赵静、杨敬泉须在判决生效后10日内（2015年9月12日前）归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金50000元、利息2966.79元，并以50000元为基数，从2015年3月17日按年利率14.58%支付逾期利息、按年利率7.29%支付罚息至本息还清之日止；被执行人颜果萍、李艳新对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人颜果萍、李艳新、赵静、杨敬泉负担诉讼费562元�因四被执行人至今未按判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵静、杨敬泉、颜果萍、李艳新银行存款60302.79元（案款52966.79元、2015年9月12日前逾期利息、罚息5467.5元、2015年9月16日前逾期付款利息156.5元、诉讼费562元、执行费1150元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军峰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第602号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人熊伟平，分行行长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人颜果萍，女，1983年7月26日出生。
被执行人李艳新，女，1984年6月8日出生。
被执行人赵静，女，1982年3月10日出生。
被执行人杨敬泉，男，1983年1月23日出生。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第580号民事判决书，被执行人赵静、杨敬泉须在判决生效后10日内（2015年9月12日前）归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金50000元、利息2966.79元，并以50000元为基数，从2015年3月17日按年利率14.58%支付逾期利息、按年利率7.29%支付罚息至本息还清之日止；被执行人颜果萍、李艳新对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人颜果萍、李艳新、赵静、杨敬泉负担诉讼费562元。因四被执行人至今未按判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵静、杨敬泉、颜果萍、李艳新银行存款60302.79元（案款52966.79元、2015年9月12日前逾期利息、罚息5467.5元、2015年9月16日前逾期付款利息156.5元、诉讼费562元、执行费1150元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军峰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5934号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星，孙晓薇，该公司法律顾问。
被告于青海，
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告于青海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。因原告提供的被告地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉处理。
审判员 李雪华
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 伟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第48号
上诉人（原审原告）顾福弟。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人董晓燕。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人白少康。
委托代理人王旭东。
委托代理人鞠少。
上诉人顾福弟因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾福弟的委托代理人邓海凤律师、董晓燕，被上诉人上海市公安局（以下简称“市公安局”）的委托代理人王旭东、鞠少到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日，顾福弟向上海市公安局宝山分局（以下简称“宝山公安分局”）提交查处申请书，要求对于宝山区高境镇人民政府组织有关部门，在没有出示任何手续情况下，将顾福弟建于宅基地上的七间房屋强行拆除的行为予以调查、处理，依法追究相关责任人的法律责任。同月23日，宝山公安分局出具编号为沪公宝信（2014）5025的《公安机关信访事项告知单》，告知顾福弟要求查处的信访事项，“不属于公安机关管辖，应向有关部门反映情况”。2014年7月31日，顾福弟认为宝山公安分局将其查处申请当做信访事项处理，拒不履行侦查、惩治违法犯罪活动法定职责，通过邮寄的方式向市公安局申请行政复议，要求市公安局依法确认宝山公安分局不履行查处职责的行政不作为违法。2014年8月4日，市公安局收到行政复议申请书，经审查后于同年8月8日作出（2014）沪公法复不受字第29号行政复议申请不予受理决定，告知顾福弟，其对宝山公安分局于2014年6月23日作出的信访事项告知单不服提起的行政复议申请，不属于法定申请复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并向顾福弟送达了文书。顾福弟不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上述行政复议申请不予受理决定，并判令市公安局依法受理其行政复议申请。
原审法院认为，市公安局系宝山公安分局的上级行政机关，具有对顾福弟提起行政复议申请作出处理的职责。市公安局收到顾福弟的复议申请后，进行了审查，在法定期限内作出不予受理决定，并书面告知顾福弟，行政程序符合规定。宝山公安分局针对顾福弟的查处申请，作出了不属于公安机关管辖，顾福弟应向有关部门反映的信访事项告知。顾福弟不服宝山公安分局的处理，有权在法律规定的期限内向市公安局提出复议申请。行政复议的范围有明确法律规定，市公安局认定宝山公安分局作出的信访事项告知单未对顾福弟的的权利义务产生实质影响，信访事项不属于行政复议的受理范围。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：维持市公安局作出的（2014）沪公法复不受字第29号行政复议申请不予受理决定。判决后，顾福弟不服，向本院提起上诉。
上诉人顾福弟上诉称：上诉人要求宝山公安分局对故意毁坏其房屋的行为予以调查、处理，依法追究相关责任人的法律责任。但宝山公安分局却以信访答复的形式回复上诉人，未依法履行法定职责。上诉人遂向被上诉人市公安局申请行政复议，要求确认宝山公安分局不履行查处职责的行政不作为违法。被上诉人却认定上诉人对信访事项告知单不服，决定不予受理。上诉人申请内容属于复议申请范围，被上诉人所作不予受理决定认定事实不清，适用法律不当，原审判决错误。请求二审法院撤销原判及被诉行政复议申请不予受理决定，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人市公安局辩称：上诉人申请宝山公安分局查处的是关于该户房屋拆迁的违法行为，该事项不属于公安机关的职责范围，宝山公安分局遂以信访告知的形式答复上诉人，其已履行了信访答复的职责。上诉人对信访答复不服，向被上诉人申请行政复议，依法不属于行政复议申请范围。被上诉人所作行政复议申请不予受理决定并无不当，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的行政复议申请书、查处申请书、公安机关信访事项告知单及邮寄凭证、被诉行政复议申请不予受理决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市公安局具有作出行政复议申请不予受理决定的职权。上诉人认为宝山公安分局行政不作为，于2014年7月31日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于同年8月4日收到行政复议申请书，经审查，于同年8月8日作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。上诉人要求宝山公安分局就有关部门对其房屋进行强行拆除的行为予以调查、处理，追究相关责任人的法律责任。宝山公安分局对于上诉人的上述查处申请作出信访答复，认定上诉人申请事项“不属于公安机关管辖，应向有关部门反映”。上诉人对此不服，认为宝山公安分局行政不作为，遂向被上诉人申请行政复议。对此，本院认为，上诉人户所在房屋在拆迁范围内，上诉人向宝山公安分局反映的事项涉及拆迁纠纷，并不属于公安机关管辖范围。上诉人对于宝山公安分局的信访答复行为不服，向被上诉人申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出行政复议申请不予受理决定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾福弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初625号
原告：解某某，女。
委托代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告解某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告解某某负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢振涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第68号
原告阎某某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告褚某某，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告阎某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年1月22日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年一月二十二日
书记员 王春多
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第395号
原告宁荣。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告宁荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月2日和同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁荣诉称，2010年10月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已确认回收原告所养的肉鸡。经双方于当日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡款24600元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金24600元给原告；2、被告支付利息给原告（以24600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告押金24600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告主张债权24600元属实，但无法马上偿还；2、原告陈述的事实与理由和客观事实不符；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月25日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣收取了24600元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0007726）一份，经原、被告双方确认，被告向原告收取的24600元养鸡风险押金尚未向原告退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告24600元风险押金未支付，故对原告要求被告退还24600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；原告请求自其向本院主张权利之日起计算利息，其诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣退还养鸡风险押金24600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣支付利息（利息计算方法：以24600元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费415元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费415元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第395号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：李峻雄，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李峻雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年12月24日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：520169076xxxxxxx），授信额度24000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年1月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月24日止共欠原告透支本金13895.43元、手续费、滞纳金等信用卡费用共287.7元、利息4632.27元。2012年10月9日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年9月24日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金13895.43元、信用卡费用287.7元、利息4632.27元（利息暂计至2014年6月24日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费135元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第395号 原告宁荣，男，1974年10月8日生，汉族，现住玉州区。 被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。 法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。 原告宁荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月2日和同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁荣诉称，2010年10月25日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已确认回收原告所养的肉鸡。经双方于当日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡款24600元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金24600元给原告；2、被告支付利息给原告（以24600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告押金24600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。 被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告主张债权24600元属实，但无法马上偿还；2、原告陈述的事实与理由和客观事实不符；3、本案的诉讼费用应由原告承担。 被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月25日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣收取了24600元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0007726）一份，经原、被告双方确认，被告向原告收取的24600元养鸡风险押金尚未向原告退还。 本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告24600元风险押金未支付，故对原告要求被告退还24600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；原告请求自其向本院主张权利之日起计算利息，其诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣退还养鸡风险押金24600元； 二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁荣支付利息（利息计算方法：以24600元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本案受理费415元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费415元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 代理审判员  王世妮 人民陪审员  罗 晓 二〇一五年九月二十四日 书 记 员  梁 艳
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00089号
赵福善：
你因诉被申请人铜梁县人力资源和社会保障局行政处理一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00133号行政裁定书，以被申请人对你的处理违背了劳动人事部（1983）101号文件规定，其行政行为错误；原审法院裁定本案不属于行政诉讼法规定的受案范围，并以超过诉讼时效驳回起诉错误等为由，向本院申请再审。
经审查认为，你所针对的行政处理行为发生于1992年9月，距你提起诉讼的时间已逾21年，故原审根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条规定，认为你的起诉超过法律规定的起诉期限并裁定驳回你的起诉并无不当。至于涉案行政处理行为是否错误的问题，由于对你的起诉应予驳回，故不属本案解决范围。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2061号
原告：曹流芹，女，汉族。
被告：谢金龙，男，汉族。
原告曹流芹因与被告谢金龙离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曹流芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹流芹撤回起诉处理。
审判员 李东波
二〇一六年九月二十日
书记员 付德全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2061号
原告：曹流芹，女，汉族，1985年3月17日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇姜堂行政村。
被告：谢金龙，男，汉族，1983年6月21日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇。
原告曹流芹因与被告谢金龙离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曹流芹在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹流芹撤回起诉处理。
审判员 李东波
二〇一六年九月二十日
书记员 付德全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初2061号原告：曹流芹，女，汉族，1985年3月17日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇姜堂行政村。被告：谢金龙，男，汉族，1983年6月21日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇。原告曹流芹因与被告谢金龙离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告曹流芹在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹流芹撤回起诉处理。审判员  李东波二〇一六年九月二十日书记员  付德全
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第347号
原告颜某。
被告常某。
2015年3月9日本院立案受理了原告颜某诉被告常某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，同年农历3月19日举行婚礼仪式，双方开始共同生活。婚后未生育子女。婚后原被告经常因家务琐事吵架，2014年农历1月17日被告离家出走，双方分居生活至今。故依法诉至法院要求与被告离婚。
被告常某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，同年农历3月19日举行婚礼仪式，双方开始共同生活。婚后无子女。婚后原被告经常因家务琐事吵架，2014年农历1月17日双方分居生活至今。后原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告结婚证明、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，不足以认定夫妻感情完全破裂，现原告提出离婚，理由不足，依法不予支持。为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 李志超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曲伟仙
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00011号
原告王志华
被告豆永生
本院在审理原告王志华诉被告豆永生民间借贷纠纷一案中，原告王志华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志华申请撤诉是对自己诉权的自由处分，并不违反法律规定，对其申请应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
本案诉讼费3140元，减半收取1570元，由原告王志华负担。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年五月二十五日
书记员 张粉宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4769号
原告：孙磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
被告：叶春生，男，1965年1月2日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被告：李建丽，女，1967年6月9日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被告：韩世清，男，1970年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：马晓光，男，1970年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告孙磊与被告叶春生、李建丽、韩世清、马晓光为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人苗柏峰到庭参加了诉讼。被告叶春生、李建丽、韩世清、马晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：判令被告叶春生立即向原告孙磊偿还借款本金150000元，并承担自2017年6月5日至付清之日止按照年利率24%计算的利息；判令被告叶春生向原告孙磊支付因实现债权而产生的律师费15000元；判令被告韩世清、马晓光及李建丽对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告叶春生以资金周转为由向原告孙磊借款150000元，双方于当日签订《借款合同》一份，在合同中对借款数额、期限、利息以及违约责任等均有明确约定，合同签订后，原告孙磊通过银行转账将150000元借款本金支付到被告指定账户。同日，被告韩世清、马晓光向原告孙磊出具《保证函》一份，自愿为该笔债务承担连带责任担保。被告叶春生与被告李建丽系合法夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。目前，借款已全部到期，虽经原告孙磊多次催促，被告至今仍未偿还，为依法维护原告孙磊的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告叶春生、李建丽、韩世清、马晓光未到庭，未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月5日，原告孙磊作为合同的甲方、出借人，被告叶春生作为合同的乙方、借款人，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额人民币150000元，借款期限自2017年6月5日至2017年8月5日，借款月利率3％，利息按月支付；借款用途是用于生意周转；乙方指定收款账号为62×××96、账户名为李国好；违约责任：乙方若未按本合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期利息按照本合同约定的利率继续计算，同时应按借款金额的千分之五每日向甲方支付违约金，并承担甲方因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于：律师费、差旅费、诉讼费、保全费等合理费用。同日，原告孙磊向上述李国好的账户转款150000元。同日，被告叶春生给原告孙磊出具了《借据》及《收据》，认可其收到原告孙磊出借的150000元。《借据》的内容为：借款人叶春生收到出借人孙磊交付的人民币壹拾伍万整，借款月利率3％，借款期限2个月，自2017年6月5日至2017年8月5日止。《收据》的内容为：今收到孙磊人民币壹拾伍万整，此收据为主合同的附件。同日，被告马晓光、韩世清共同向原告孙磊出具《保证函》记载，由于借款人叶春生向债权人孙磊临时借款人民币壹拾伍万元，借款期限自2017年6月5日至2017年8月5日，本保证人同意履行以下保证责任：借款人所借单位（债权人）的款项及利息，借款人应当归还借款金额全额、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于债权人督促借款人还款产生的邮寄费、差旅费及因诉讼而产生的案件受理费、其他诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费等合理费用）；保证方式为保证人对借款人按期限归还借款向债权人承�连带保证责任，保证期间为从借款发生之日起到借款人还清借款本息止；担保人放弃其他担保措施的有限偿债抗辩权。2017年9月10日，原告孙磊作为委托方、甲方，河南申慎律师事务所作为受托方、乙方，双方签订《委托代理协议》，约定甲方与叶春生、李建丽、韩世清等民间借贷纠纷一案，委托乙方律师作为代理人，乙方接受甲方委托，指派苗柏峰律师为甲方的一审程序代理人，甲方于协议签订之日向乙方缴纳代理费15000元。河南申慎律师事务所于2017年12月20日开具发票，记载孙磊的律师代理费为15000元。
另查明，被告叶春生、李建丽于1987年9月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶春生向原告孙磊借款，双方签订了《借款合同》，被告叶春生也出具《借据》、《收据》确认收到了原告孙磊出借的款项，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。因被告叶春生未依约还款，现原告孙磊要求被告叶春生清偿借款150000元，本院予以支持。原告孙磊主张利息按年利率24％计算，低于双方约定的利率，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告孙磊主张被告叶春生向其支付因实现债权而产生的律师费15000元，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。在被告叶春生与被告李建丽婚姻关系存续期间，被告叶春生因生意周转的需要向原告孙磊借款，根据司法解释的规定，被告李建丽应对被告叶春生的该笔债务承担共同还款责任。被告韩世清、马晓光出具《保证函》，自愿为被告叶春生的债务向原告孙磊承担连带保证责任，现被告叶春生未依约还款，原告孙磊要求被告韩世清、马晓光对被告叶春生的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告叶春生、李建丽、韩世清、马晓光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶春生、李建丽于判决生效后十五日内向原告孙磊返还借款150000元，并按年利率24％向原告孙磊支付自2017年6月5日至借款实际清偿完毕之日止的利息。
二、被告叶春生、李建丽于判决生效后十五日内向原告孙磊支付律师费15000元。
三、被告韩世清、马晓光对被告叶春生的上述第一款、第二款债务向原告孙磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元、保全费1520元，由被告叶春生、李建丽、韩世清、马晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 周玉林
二〇一八年三月一日
书 记 员 李一波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执8号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地：景宁畲族自治县。
诉讼代表人上官旭宾，系该行行长。
被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司，住所地景宁畲族自治县。
法定代表人林凤春，系该公司董事长。
被执行人林凤春。
被执行人林松菊。
被执行人林水海。
被执行人潘小玲。
被执行人张彬臣。
被执行人陈丹。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人浙江景宁方达不锈钢管有限公司、林凤春、林松菊、林水海、潘小玲、张彬臣、陈丹金融借款合同纠纷一案中，未执行标的609200元及利息。执行过程中，被执行人所有的公司涉污被征服取缔，无其他可供执行财产。现被执行人暂无履行能力。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执8号案终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行发现被执行人浙江景宁方达不锈钢管有限公司、林凤春、林松菊、林水海、潘小玲、张彬臣、陈丹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执8号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行
被执行人林水海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00593号，依法向被执行人林水海发出执行通知书，责令被执行人林水海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林水海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林水海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币609200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年二月十九日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执8号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行
被执行人陈丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00593号，依法向被执行人陈丹发出执行通知书，责令被执行人陈丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币609200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年一月十五日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执8号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行
被执行人陈丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00593号，依法向被执行人陈丹发出执行通知书，责令被执行人陈丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币609200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年一月十八日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执8号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行
被执行人张彬臣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00593号，依法向被执行人张彬臣发出执行通知书，责令被执行人张彬臣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彬臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彬臣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币609200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年一月十八日
书记员 钟晓芳
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初235号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人范指纲，男，汉族，生于1967年10月16日，大专文化，中共党员，甘肃省定西市人，定西市安定区原党支部书记。住定西市安定区巉口镇。无前科。2017年7月6日因涉嫌犯贪污罪被定西市安定区人民检察院反贪污贿赂局取保候审，2017年8月22日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人范指纲犯贪污罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人范指纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人范指纲在任定西市安定区党支部书记期间，在协助巉口镇人民政府实施农村危旧房改造过程中，利用职务上的便利，将本村村民张某某虚报为危旧房改造“交钥匙”工程的补助对象，骗取国家扶贫补助资金30000元。范指纲将其中10000元分给张某甲的父亲张某乙，剩余20000元据为己有。
2015年6月20日，被告人范指纲向定西市安定区巉口镇人民政府退还全部赃款。
上述事实，被告人范指纲在庭审中无异议，且有立案决定书，农村危旧房改造实施方案，补助款发放花名册，会计凭证、银行取款凭证、现金交款单，证人张某某、焦文静的证言，被告人范指纲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范指纲身为村基层组织中的工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，虚报危旧房改造名额，骗取国家扶贫补助资金，数额较大，其行为构成贪污罪。定西市安定区人民检察院指控被告人范指纲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人范指纲在案发之前积极退赔赃款，审理中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
被告人范指纲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 成永安
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初27号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张XX，男，1949年5月21日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪投案后被襄汾县公安局取保候审。2016年2月4日被本院决定取保候审。
辩护人史永平，山西如山律师事务所律师。
被告人张一X，女，1976年10月25日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪投案后被襄汾县公安局取保候审。2016年2月4日被本院决定取保候审。
辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张XX、张一X犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人史永平、被告人张一X及其辩护人张春虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控：2015年8月14日12时左右，被告人张XX与李XX发生争执，在南辛店乡贾罕村昌泰物资贸易公司院内，张XX与李XX发生厮打，后被告人张一X也与李XX发生撕扯并踢了李XX一脚。经鉴定，李XX面部、胸部身体之损伤分别达轻伤二级。公诉机关认为被告人张XX、张一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人张XX、张一X对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人张XX的辩护人的辩护意见是张XX的行为属于正当防卫，不应追究其刑事责任。另被害人有过错，张XX系初犯，平时表现良好，认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，又有自首情节，应当从轻处理。
被告人张一X的辩护人的辩护意见是张一X有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人存在过错，建议对张一X从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另2016年3月21日，经本院主持调解，被告人张XX、张一X与被害人李XX达成赔偿协议，张XX、张一X赔偿李XX各项经济损失共计47500元，并已履行，李XX表示对张XX、张一X谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、现场勘验检查工作记录及照片描述、展示了案发现场的方位、概貌。
2、被告人张XX、张一X对其犯罪事实供认不讳。
3、被害人李XX的报案材料及陈述证实了上述事实。
4、证人李一X、郭XX、李二X、李三X、贾XX、刘XX的证言与审理查明的事实一致。
5、案发现场的监控视频。
6、双方的赔偿协议书证实双方就民事赔偿达成协议并已履行，李XX表示对张XX、张一X的谅解。
7、被告人张XX、张一X的户籍证明记载了被告人的基本信息。
8、襄汾县公安局法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见是李XX身体之损伤达轻伤二级。
上述证据经当庭举证、质证，当庭调查核实，具有合法性、客观性、关联性，足以认定。
关于被告人张XX的辩护人提出的张XX的行为属于正当防卫的辩护意见，经查，现有证据能够证实张XX与被害人李XX双方互殴，都是为了侵害对方，而不是为了保卫公共利益和公民个人的合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实行正当防卫，因此，张XX的行为是不法侵害而不是正当防卫。
本院认为，被告人张XX、张一X因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，被害人表示对被告人张XX、张一X谅解，亦可酌情从轻处罚。对于二被告人的辩护人认为二被告人有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于被告人张XX的辩护人认为张XX的行为是正当防卫的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 张永奇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王苗苗
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初27号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张XX，男，1949年5月21日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪投案后被襄汾县公安局取保候审。2016年2月4日被本院决定取保候审。
辩护人史永平，山西如山律师事务所律师。
被告人张一X，女，1976年10月25日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪投案后被襄汾县公安局取保候审。2016年2月4日被本院决定取保候审。
辩护人张春虎，山西如山律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张XX、张一X犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人史永平、被告人张一X及其辩护人张春虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控：2015年8月14日12时左右，被告人张XX与李XX发生争执，在南辛店乡贾罕村昌泰物资贸易公司院内，张XX与李XX发生厮打，后被告人张一X也与李XX发生撕扯并踢了李XX一脚。经鉴定，李XX面部、胸部身体之损伤分别达轻伤二级。公诉机关认为被告人张XX、张一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人张XX、张一X对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人张XX的辩护人的辩护意见是张XX的行为属于正当防卫，不应追究其刑事责任。另被害人有过错，张XX系初犯，平时表现良好，认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，又有自首情节，应当从轻处理。
被告人张一X的辩护人的辩护意见是张一X有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人存在过错，建议对张一X从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另2016年3月21日，经本院主持调解，被告人张XX、张一X与被害人李XX达成赔偿协议，张XX、张一X赔偿李XX各项经济损失共计47500元，并已履行，李XX表示对张XX、张一X谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、现场勘验检查工作记录及照片描述、展示了案发现场的方位、概貌。
2、被告人张XX、张一X对其犯罪事实供认不讳。
3、被害人李XX的报案材料及陈述证实了上述事实。
4、证人李一X、郭XX、李二X、李三X、贾XX、刘XX的证言与审理查明的事实一致。
5、案发现场的监控视频。
6、双方的赔偿协议书证实双方就民事赔偿达成协议并已履行，李XX表示对张XX、张一X的谅解。
7、被告人张XX、张一X的户籍证明记载了被告人的基本信息。
8、襄汾县公安局法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见是李XX身体之损伤达轻伤二级。
上述证据经当庭举证、质证，当庭调查核实，具有合法性、客观性、关联性，足以认定。
关于被告人张XX的辩护人提出的张XX的行为属于正当防卫的辩护意见，经查，现有证据能够证实张XX与被害人李XX双方互殴，都是为了侵害对方，而不是为了保卫公共利益和公民个人的合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实行正当防卫，因此，张XX的行为是不法侵害而不是正当防卫。
本院认为，被告人张XX、张一X因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，被害人表示对被告人张XX、张一X谅解，亦可酌情从轻处罚。对于二被告人的辩护人认为二被告人有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于被告人张XX的辩护人认为张XX的行为是正当防卫的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 张永奇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王苗苗
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第019号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：张少林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：俞蕾，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人张少林、俞蕾在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）01003号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）01003号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年五月二十日
书记员 王 婧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第201号
上诉人（原审原告）：张金安，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：孙忠秀，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：孙绍明，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人张金安因物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张金安，被上诉人孙绍明到庭参加诉讼，被上诉人孙忠秀经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（2001）辽民一终字第326号民事判决书载明，在1998年，工农乡永兴砖厂股东为王绍华、孙忠臣、闫淑杰三位股东，其中王绍华股资69400.00元，孙忠臣股资55000.00元，闫淑杰股资15600.00元。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张金安主张砖厂宿舍约200平方米是其本人的，没有提供证据证明，其主张不予采信。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张金安的诉讼请求。案件受理费500.00元，由张金安承担。
上诉人张金安不服上述判决，向本院提起上诉称，张金安在自己砖场工人宿舍约200平方米由前合伙人居住，合伙人死时应交给张金安，可前合伙人将此房交给孙忠秀、孙绍明居住，双方多次协商未果。孙忠秀、孙绍明没有任何证据证明此房是自己的，相反张金安有大量证明争议房屋是张金安的，一审判决驳回显失公平，请求二审维护张金安的合法权益。
除原审判决认定事实外，本院另查明，（2001）辽民一终字第326号民事判决书载明，在1998年，工农乡永兴砖厂股东为王绍华、孙忠臣、闫淑杰三位股东，其中王绍华股资69400.00元，孙忠臣股资55000.00元，闫淑杰股资15600.00元，王绍华、孙忠臣、严淑杰合伙经营砖厂。2000年3月29日西安区人民法院（2000）西执字第41号民事裁定书，将王绍华永兴砖厂69，400.00元股资转让给张金安顶还欠款。2004年10月18日龙山区人民法院（2003）执字第368号民事裁定书，被执行人孙忠臣在永兴砖厂有股资70，600.00元，将股资70，600.00元划给申请执行人王绍华顶欠承包费，待评估值发生变化后，另行主张权利。2004年11月18日龙山区人民法院（2002）龙执字第149号民事裁定书，被执行人王绍华在辽源市龙山区永兴砖厂有股资70，600.00元，将股资70，600.00元，划给申请执行人张金安顶还欠款。
本院认为，西安区人民法院、龙山区人民法院裁定王绍华永兴砖厂股资顶张金安欠款，但永兴砖厂具体包括那些资产双方没有算账，且永兴砖厂是否包括涉案房屋，涉案房屋所有权人是谁，张金安都没有提供充分的证据证明，故对张金安主张涉案的砖厂宿舍200平方米房屋是其本人的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人张金安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 闫春平
审 判 员 夏秀芹
二〇一五年五月十九日
代理书记员 刘丽影
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第172号
上诉人（原审被告）蒋某某，女，汉族。
委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）景洪某某农业开发有限公司。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒋某某与被上诉人景洪某某农业开发有限公司（以下简称某某公司）农业承包合同纠纷一案，因上诉人蒋某某不服云南省景洪市人民法院（2013）景民一初字第766号民事判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案进行了调查，询问了双方当事人。上诉人蒋某某的委托代理人刘黎黎，被上诉人某某公司的委托代理人付云到庭参加诉讼。2015年10月19日当事人双方出具申请书，要求法院给予一个月的庭外和解期限，本院予以准许，但庭外和解期限届满后，双方当事人未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年1月某某公司与蒋某某签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将某某公司的23.15亩茶叶地承包给蒋某某，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，承包期内收益归蒋某某，合同到期后，蒋某某应将承包的茶叶地返还某某公司。合同签订后，某某履行了义务，但蒋某某未按合同约定交付承包款，合同到期后，蒋某某亦拒绝将茶叶地返还某某公司。
庭审中，经某某公司与蒋某某双方确认，蒋某某承包的茶叶地为23.15亩。
另，该案在审理过程中，蒋某某就与某某公司是否存在劳动合同关系向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月13日该委员会作出裁决，认定双方不存在事实劳动关系，驳回蒋某某的仲裁申请，蒋某某不服该裁决，向景洪市人民法院提起诉讼，现该案经景洪市人民法院及西双版纳州中级人民法院分别作出一、二审裁判，认定双方不存在事实劳动关系，驳回了蒋某某的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，某某公司与蒋某某之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现蒋某某未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故某某公司要求蒋某某支付承包费3472.5元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，某某公司与蒋某某之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故蒋某某应将其承包的23.15亩茶叶地返还某某公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：蒋某某于判决生效之日起十日内向景洪某某农业开发有限公司支付承包费3472.5元；蒋某某于判决生效之日起十日内将其承包的23.15亩茶叶地返还景洪某某农业开发有限公司。案件受理费50元，由蒋某某负担。
原审判决宣判后，上诉人蒋某某不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审民事判决书，改判驳回某某公司的诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定是《农业承包合同》关系，属于认定事实错误。一审审理过程中，上诉人向法院提供了大量书面证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。就上诉人与被上诉人是否成立劳动关系的《劳动仲裁裁决书》、一审、二审民事判决书都是明显违背法律事实与客观事实的错误裁判文书，不能作为证据引用。被上诉人茶叶农场是2007年4月建场的，一直划分为两个生产队。第一生产队成员除2012年被骗签订了《茶园采摘权承包合同》外，其他年份（自2007年4月至今）没有签订任何合同。2、一审判决不客观、不公正。一审法院根据双方签订的《茶园采摘权承包合同》确认双方属于农业承包关系，但蒋某某没有和某某公司签订过合同；根据采摘的茶叶由被上诉人按照市场价格予以回收认定被上诉人支付的劳动报酬性质属于劳务关系。据此判决支持被上诉方一审全部诉讼请求，与事实不符，不客观不公正。
被上诉人某某公司答辩称，农业承包合同是双方自愿签订、有效的；本案争议的是农业承包经营合同，并不是劳动争议；至今为止被上诉人都没有收取茶叶，只收承包费，蒋某某承包的茶叶地为23.15亩，每亩每年150元，2013年的承包费为3472.5元至今未付。上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉人的上诉请求。
上诉人蒋某某对一审认定的“2012年1月原被告签订一份《茶园采摘权承包合同》”有异议，其认为合同上的签名不是蒋某某本人签的。
被上诉人某某公司对一审认定的事实无异议。
对一审认定的双方当事人无异议的其它事实，本院予以确认。
二审中，上诉人蒋某某、被上诉人某某公司均未提交新证据。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、上诉人蒋某某是否签订过《茶园采摘权承包合同》？2、上诉人蒋某某是否应向被上诉人某某公司支付承包费3472.5元并返还某某公司茶叶地23.15亩？
一、关于的上诉人蒋某某是否签订过《茶园采摘权承包合同》的问题。
本院认为，上诉人蒋某某在一审庭审中认可茶地面积为23.15亩，单价150元，与《茶园采摘权承包合同》约定内容一致，二审中也承认交过承包费的事实，说明其知晓并已在实际履行《茶园采摘权承包合同》，其不承认签订过《茶园采摘权承包合同》的理由不充分，当事人双方系农业承包合同关系。至于上诉人认为与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张，与法院生效的民事判决结果不相符，本院不予支持。
二、关于上诉人蒋某某是否应向被上诉人某某公司支付承包费3472.5元并返还某某公司23.15亩茶叶地的问题。
本院认为，当事人双方签订的《茶园采摘权承包合同》系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但上诉人蒋某某未按约定在承包期届满后将茶地交还被上诉人某某公司，并一直未缴纳相应费用，上诉人蒋某某已违约，亦给被上诉人某某公司造成了损失，所以，上诉人蒋某某应向被上诉人某某公司返还茶叶地，并对所占用茶叶地的承包费损失进行赔偿，原审法院判决结果并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一五年十二月二日
书记员 王慧梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第172号上诉人（原审被告）张桂英，女，汉族，1974年11月16日生。被上诉人（原审原告）罗继红，男，汉族，1977年10月2日生。委托代理人娜仁花，瀚海律师事务所律师。上诉人张桂英因与被上诉人罗继红房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂英、被上诉人罗继红委托代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年8月21日原告罗继红（由罗韶军代签）与被告张桂英签订《房屋租赁协议》，其租赁费每年为40000元；关于该租赁合同相关事宜，本院于2014年3月25日依法作出（2013）德民初字第431号判决书，其判决张桂英承担未按时交房（2013年9月至12月期间）产生的租赁费13333元。被告张桂英不服判决上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，因张桂英未缴纳上诉费，中级法院按自动撤回上诉处理。后经本院强制执行将房屋执行并交付于罗继红。庭审中原告主张交付房屋时间为2014年11月，被告对此辩称为不清楚，应视为默认原告主张。另原告提供德令哈市至乌兰县交通费发票3张，共计81元。原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告自2014年1月至11月一直占用租赁房屋，故原告按租赁合同约定的租金40000元／年请求被告支付2014年1月至11月期间租金的意见，合法有据，本院予以支持，即租金为40000元／年÷12月×11月=36667元；关于原告请求交通费的意见，因原告提供的交通费发票不能够证实该费用系索要房屋而产生，故本院不予支持；关于被告请求合同实际签订人罗韶军出庭问题，因该租赁合同事宜本院已作出判决，判决已生效，合同已解除，且罗韶军当时签订合同时已写明系代替原告而签订，当时被告也予以认可，故对被告请求罗韶军出庭的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗继红租金36667元；二、驳回原告罗继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费719元减半收取，即359.5元由被告张桂英承担。上诉人张桂英上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人自2014年1月至11月一直占用被上诉人租赁房屋的事实是错误的。事实是，上诉人已于2014年10月将所租赁的房屋交付了被上诉人罗继红，对于这一事实，被上诉人是知情的，但一审法院予以了否定，判决上诉人支付租金36667元，忽视了上诉人的利益，与我国法律规定的公平原则相悖。二、一审判决违反法定程序。上诉人在一审法院开庭时提出《房屋租赁协议》的实际签订人罗韶军出庭，但一审法院以房屋租赁合同已解除为由未予支持。上诉人认为一审法院违反法定程序。请求：1.二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人罗继红辩称，原审判决认定事实清楚，应予以维持。上诉人说的程序违法指的是2014年3月25日德令哈市人民法院作出的（2013）德民初字第431号民事判决书程序违法，应另行提起诉讼，与本案无关。二审中，双方均未提交新证据。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人张桂英是否支付被上诉人罗继红房屋租金36667元？经审理查明，上诉人张桂英当庭认可其占有房屋的时间为2014年1月至2014年10月。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人张桂英庭审中认可其占有房屋的时间为2014年1月至2014年10月，可视为上诉人张桂英对该占有事实的自认行为。关于上诉人张桂英认为其已于2014年10月将所租赁的房屋交付被上诉人罗继红的理由，上诉人张桂英庭审中未提交相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人张桂英应承担不利后果，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张桂英认为租赁合同代签人罗韶军未出庭，一审判决违反法定程序的理由。本院认为原审法院以该院于2014年3月25日依法作出的（2013）德民初字第431号判决书已生效，合同已解除，且该案中罗韶军当时签订合同时已写明系代替原告而签订，张桂英予以认可为由，未予支持上诉人张桂英当庭要求罗韶军出庭作证的意见，于法有据，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人张桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人张桂英承担。本判决为终审判决。审 判 长  党雪仁代理审判员  彭建玉代理审判员  鲍丽娜二〇一五年十一月四日书 记 员  张 彦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第172号上诉人（原审被告）张桂英，女，汉族，1974年11月16日生。被上诉人（原审原告）罗继红，男，汉族，1977年10月2日生。委托代理人娜仁花，瀚海律师事务所律师。上诉人张桂英因与被上诉人罗继红房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂英、被上诉人罗继红委托代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年8月21日原告罗继红（由罗韶军代签）与被告张桂英签订《房屋租赁协议》，其租赁费每年为40000元；关于该租赁合同相关事宜，本院于2014年3月25日依法作出（2013）德民初字第431号判决书，其判决张桂英承担未按时交房（2013年9月至12月期间）产生的租赁费13333元。被告张桂英不服判决上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，因张桂英未缴纳上诉费，中级法院按自动撤回上诉处理。后经本院强制执行将房屋执行并交付于罗继红。庭审中原告主张交付房屋时间为2014年11月，被告对此辩称为不清楚，应视为默认原告主张。另原告提供德令哈市至乌兰县交通费发票3张，共计81元。原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告自2014年1月至11月一直占用租赁房屋，故原告按租赁合同约定的租金40000元／年请求被告支付2014年1月至11月期间租金的意见，合法有据，本院予以支持，即租金为40000元／年÷12月×11月=36667元；关于原告请求交通费的意见，因原告提供的交通费发票不能够证实该费用系索要房屋而产生，故本院不予支持；关于被告请求合同实际签订人罗韶军出庭问题，因该租赁合同事宜本院已作出判决，判决已生效，合同已解除，且罗韶军当时签订合同时已写明系代替原告而签订，当时被告也予以认可，故对被告请求罗韶军出庭的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗继红租金36667元；二、驳回原告罗继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费719元减半收取，即359.5元由被告张桂英承担。上诉人张桂英上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人自2014年1月至11月一直占用被上诉人租赁房屋的事实是错误的。事实是，上诉人已于2014年10月将所租赁的房屋交付了被上诉人罗继红，对于这一事实，被上诉人是知情的，但一审法院予以了否定，判决上诉人支付租金36667元，忽视了上诉人的利益，与我国法律规定的公平原则相悖。二、一审判决违反法定程序。上诉人在一审法院开庭时提出《房屋租赁协议》的实际签订人罗韶军出庭，但一审法院以房屋租赁合同已解除为由未予支持。上诉人认为一审法院违反法定程序。请求：1.二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人罗继红辩称，原审判决认定事实清楚，应予以维持。上诉人说的程序违法指的是2014年3月25日德令哈市人民法院作出的（2013）德民初字第431号民事判决书程序违法，应另行提起诉讼，与本案无关。二审中，双方均未提交新证据。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人张桂英是否支付被上诉人罗继红房屋租金36667元？经审理查明，上诉人张桂英当庭认可其占有房屋的时间为2014年1月至2014年10月。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人张桂英庭审中认可其占有房屋的时间为2014年1月至2014年10月，可视为上诉人张桂英对该占有事实的自认行为。关于上诉人张桂英认为其已于2014年10月将所租赁的房屋交付被上诉人罗继红的理由，上诉人张桂英庭审中未提交相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人张桂英应承担不利后果，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张桂英认为租赁合同代签人罗韶军未出庭，一审判决违反法定程序的理由。本院认为原审法院以该院于2014年3月25日依法作出的（2013）德民初字第431号判决书已生效，合同已解除，且该案中罗韶军当时签订合同时已写明系代替原告而签订，张桂英予以认可为由，未予支持上诉人张桂英当庭要求罗韶军出庭作证的意见，于法有据，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人张桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人张桂英承担。本判决为终审判决。审 判 长  党雪仁代理审判员  彭建玉代理审判员  鲍丽娜二〇一五年十一月四日书 记 员  张 彦