广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第442号
原告：张志康，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：杜冠颖，住广州市花都区。
被告：伍世贤，住广州市花都区。
被告：伍世谦，住广州市花都区。
上述三被告的共同委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
原告张志康诉被告杜冠颖、伍世贤、伍世谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告张志康的委托代理人骆国栋，被告杜冠颖、伍世贤、伍世谦的共同委托代理人江永潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜冠颖、伍世贤因生意周转缺乏资金，遂多次向原告提出借款要求，双方在进行了多次友好协商后，于2014年7月25日共同签署一份《借款抵押合同》：约定由原告借款268万元给被告杜冠颖、伍世贤使用，借款期限为十八个月（自2014年7月25日起至2016年1月24日止），双方另行约定借款的利息按月息2分计算，按月付息，每月的付息时间为25日前。借款期间如逾期支付利息达三日者，则原告有权提前解除合同并要求两被告立即归还借款本息。同时，为保障原告出借资金的安全，经协商，被告杜冠颖自愿提供其享有所有权的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房（房产证号：粤房地权证穗花字第号）作借款的抵押担保，双方同时到广州市花都区房地产管理局办理了房产抵押手续【抵押证号：粤房地他项权证穗花字第0300159701】。合同签订后，原告依合同约定及时将款项交付被告杜冠颖、伍世贤使用。但两被告在履行借款合同的过程中，却未能信守承诺，经常性的拖欠原告借款的利息。在原告的多次追收下，为了保障原告借款的利益，2015年7月10日由被告伍世谦出具一份《担保函》给原告，承诺其自愿为以上被告杜冠颖、伍世贤的借款本息承担连带还款责任。之后，经原告多次催收，三被告始终未能还本付息，无奈之下，原告唯有诉诸贵院，请求法院判令：1、被告杜冠颖、伍世贤立即将268万元借款本金给原告；2、被告杜冠颖、伍世贤支付上述借款的债务利息（利息的计算方法：2014年12月至2015年6月的利息共35万元；以268万元为基数、以月息2分从2015年7月1起计算至被告杜冠颖、伍世贤还清欠款日止）给原告；3、确认原告对被告杜冠颖用于借款抵押的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房（房产证号：粤房地权证穗花字第号）经折价或拍卖、拍卖所得价款有权优先受偿；4、被告伍世谦对上述原告提出的第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、三被告身份证，证明原告、三被告的诉讼主体资格；2、借款抵押合同1份，证明原、被告协议借款268万元的相关事宜；3、收款收据1张，证明被告确认已收取原告交付的268万元借款本金；4、粤房地产权证（穗花字第号）1份，证明被告自愿提供其购买的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房作268万元的借款抵押；5、房地产他项权证（穗花字第0300159071号）1份，证明原、被告已就被告抵押借款的房产办理了抵押手续，原告对该套房产有优先受偿权；6、中国工商银行转账清单1份，证明原告转账交付194.15万元给被告杜冠颖；7、《担保函》1份，证明被告伍世谦自愿对涉案268万元借款本息承担担保责任；8、广州市汇德龙塑胶制品有限公司的企业法人营业执照及企业基本信息表各1份，广州市花都明珠化工有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息表各1份，广州市康富沐足保健有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息表各1份，土地有偿使用合同书1份，证明2份；证明原告具备向被告杜冠颖、伍世贤支付现金70余万元的能力。
被告杜冠颖辩称：本案借款系我方向原告所借，被告伍世贤并未借，另借款本金实际金额为200万元（转账支付），我方并未收到现金。在原告出借借款后，我向原告偿还借款20万元，请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告杜冠颖为证明其主张，向本院提供如下证据：1、转款凭证4张，证明我方向原告还款20万元；2、借款协议一份，证明涉案借款系由我所借，借款的担保人为广州新平兴金属制品有限公司，与被告伍世贤无关。
被告伍世贤辩称：我没有参与借款，本案借款为被告杜冠颖一人所借，应当由被告杜冠颖归还，与我无关。借款抵押合同上的签名是原告后来强迫我所签的，我没有参与借款出借的过程，也没有使用借款款项。借款当时，广州新平兴金属制品有限公司（我系法定代表人）作为担保人。故我方不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告伍世贤的诉请。
被告杜冠颖为证明其主张，向本院提供如下证据：借款协议一份，证明涉案借款的担保人为广州新平兴金属制品有限公司，与被告伍世贤无关。
被告伍世谦辩称：我系担保人，但我方认为借款的金额与原告起诉状的不一致，请求法院查明实际借款金额。
被告伍世谦没有提供证据。
经审理查明：2014年7月25日，贷款人（抵押权人，以下称甲方）：张志康【身份证号码】：，借款人（抵押人，以下称乙方）：杜冠颖【身份证号码】：签订《借款抵押合同》，约定：“乙方因资金周转需要，拟向甲方借用资金，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的规定，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。第一条借款种类：本借贷行为为民间借贷行为。第二条借款用途：乙方保证合法使用其借入之资金。第三条借款金额及发放：本合同项下的借款本金为人民币贰佰陆拾捌万元整（￥2680000元某），全部借款由甲方直接转入乙方指定的个人银行账户（含部分现金支付），乙方收款后应出具收据给甲方，收款收据与本合同具有同等法律效力。第四条借款期限：十八个月，自2014年7月25日起至2016年1月24日止，借款期内允许乙方提前还款，但借款期限应不少于十二个月。第五条借款利息：本合同项下的借款利息按月息两分计算，乙方应按月付息，每月付息的时间为25日前。借款期间如乙方逾期支付利息达三日（含三日）者，则甲方有权提前解除合同并要求乙方立即归还借款本息。第六条抵押物：为确保借款方按时履行还款义务，乙方自愿以其有权处分并拥有的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房（证号：粤房地权证穗花字第号，建筑面积：218.31平方米，地号：115094）抵押给甲方，作为履行本合同的抵押担保。第七条抵押债权的范围、价值：本合同设置的抵押债权包括借款本息、违约金以及甲方为实现债权而支出的公证费、见证费、律师费、诉讼费等；抵押价值为叁佰万元整（￥：3000000元某）……”张志康在该合同甲方处签名捺印，杜冠颖、伍世贤在合同乙方处签名捺印。张志康分别于2014年7月25日、2014年7月28日向杜冠颖转账60万元、134.15万元；另张志康陈述其于2014年7月28日在其父亲张某经营的东方明珠保健中心交付现金73.85万元至杜冠颖、伍世贤。2014年7月25日，杜冠颖、伍世贤作为借款人向张志康出具《收款收据》，载明：今收到张志康通过银行转账以及现金方式转付借款本金人民币贰佰陆拾捌万元整（￥：2680000元某）。此据！对此，张志康陈述该收款收据系杜冠颖、伍世贤在收到本案借款后所出具，并写明日期为2014年7月25日。
杜冠颖、伍世贤、伍世谦表示其三人并未收到张志康交付的现金，本案借款的实际借款金额即为张志康转账交付的款项，且伍世贤并非本案借款人，而其之所以以借款人身份签名系其为担保人广州新平兴金属制品有限公司的法定代表人，其签名也是作为法定代表人签名。对此，张志康不予认可，其认为无论是借款抵押合同，还是收款收据，均是伍世贤亲自签名并捺印，且杜冠颖、伍世贤、伍世谦一方面陈述伍世贤系被强迫签名，一方面陈述系代表公司签名，两者之间存在矛盾。此外，张志康系广州市汇德龙塑胶制品有限公司的法定代表人，关于本案借款的资金来源，其称大部分转账是其自有资金，小部分转账及大部分现金系其父亲张某的自有资金。
此外，甲方（出借人）：张志康，身份证：，乙方（借款人）：杜冠颖，身份证：，丙方（担保人）：广州新平兴金属制品有限公司，法定代表人：伍世贤，身份证：签订《借款协议》，约定：“乙方因资金周转需要，拟向甲方借用资金，丙方担保还款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的规定，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守：第一条、借款期限：十八个月，自2014年7月28日起至2016年1月27日止，借款期内允许乙方提前还款，但借款期限应不少于十个月。第二条、借款种类：本借款行为为民间借贷行为。第三条、借款用途：乙方保证合法使用其借入之资金。第四条、借款金额及发放：本合同项下的借款本金为人民币贰佰陆拾捌万元整（￥2680000元某），全部借款由甲方直接转入乙方指定的个人银行账户（开户行：工商银行花都支行，开户人：杜冠颖，银行账号：6290）以及部分现金支付，乙方收款后应出具收据给甲方，收款收据与本合同具有同等法律效力。第五条、借款利息：本合同项下的借款利息按月息贰分伍厘计算，乙方应先付息后使用，每月付息的时间为1日前。借款期间若乙方逾期支付利息达三日（含三日）者，则甲方有权提前解除合同并要求乙方立即归还借款本息。第六条、抵押物：为确保借款方按时履行还款义务，乙方自愿以其有权处分并拥有所有权的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房（证号：粤房地权证穗花字第号，地号：115094）抵押给甲方，作为履行本合同的抵押担保。第七条、抵押债权的范围、价值：本合同设置的抵押债权包括借款利息、违约金以及甲方为实现债权而支出的公证费、见证费、律师费、诉讼费等；抵押价值为叁佰万元整（￥：3000000元某）……”张志康、杜冠颖、伍世贤在该合同甲方、乙方、丙方处签名捺印，广州新平兴金属制品有限公司在该合同丙方处盖章。对于该协议，张志康表示系其与杜冠颖、伍世贤在借款协商过程中所签署，签订于借款抵押合同之前，关于借款的约定应以借款抵押合同为准，该协议并未实际生效。而杜冠颖、伍世贤表示该协议与借款抵押合同同时签署。
另查明，伍世贤分别于2014年8月31日、2014年9月30日各转账5万元至张志康父亲张某，案外人朱某分别于2014年10月31日、2014年12月1日各转账5万元至张志康父亲张某，杜冠颖、伍世贤陈述案外人朱某的转账行为系杜冠颖所委托而为之，上述20万元款项系还款。伍世谦表示其没有还款。张志康确认收到该20万元，但认为该款项系利息，除此之外，杜冠颖、伍世贤每月还以现金方式支付剩余利息3600元，支付至2014年12月1日止。对此，杜冠颖、伍世贤、伍世谦不予认可，其认为本案借款金额并非268万元，且实际利息高于月息2分，但具体月息不清楚，且伍世贤、朱某均是代杜冠颖还款，并非借款人。
2015年7月10日，伍世谦作为担保人向张志康出具《担保函》，载明：“2014年7月25日，借款人杜冠颖因资金周转困难，特向贷款人张志康借款268万元，借款期限至2016年1月24日。经对账，借款人杜冠颖至今日止尚欠贷款人张志康借款本金照合同借款利息35万元（计算至2015年7月），对此欠款数额，双方均无异议。今本人伍世谦（身份证号码：，对于以上杜冠颖所欠张志康的借款本息（含之后产生的利息）自愿提供连带责任担保，担保期限自本担保函签字之日起两年，若届时杜冠颖未能按照合同约定归还268万元借款本息，则由本人承担连带还款责任。”对于该担保函，杜冠颖无异议，清楚其签订情况；伍世贤表示其不清楚担保函的情况，系在收到起诉状后方知晓；伍世谦对此无异议，其表示其仅是对杜冠颖的借款承担担保责任，该函系张志康打印后交由其签名，但并未列明伍世贤为借款人，且其签名时，借款本金、利息、计算时间均为空白。对此，张志康表示，该担保函系打印出来填写完毕后交由伍世谦签名，并非伍世谦所述后期所添加，且该函之所以仅列杜冠颖为借款人，系伍世谦仅愿意对杜冠颖的债务承担担保责任。庭审中，本院询问伍世谦是否需对担保函进行笔迹鉴定，其表示如需鉴定，庭审结束后三个工作日内提交申请，后伍世谦未予以提交。
2014年7月30日，张志康、杜冠颖在广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房的抵押登记手续，其中房地产他项权利人为张志康，房地产权属人为杜冠颖，债权数额为2680000。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告杜冠颖、伍世贤于2014年7月25日共向其借款268万元，有借款抵押合同、收款收据、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于被告伍世贤抗辩其非借款主体，其仅是作为担保人广州新平兴金属制品有限公司的法定代表人签名。对此，本院认为，伍世贤作为完全民事行为能力人，其理应知晓在借款抵押合同及收款收据中作为借款人身份签名所带来的法律后果，若如其所述，其完全可以如其所提供的借款协议一样，加盖广州新平兴金属制品有限公司印章，而非仅其签名；至于其所述强迫，并无证据支持，且前后陈述不一，不足以采信；故被告伍世贤该抗辩无理，本院不予采信。关于借款金额，三被告表示其仅收到转账款项，并未收到现金。对此，本院认为，其一、借款抵押合同、收款收据载明金额为268万元及支付方式包括现金支付；其二、原告所举证据已足以证实其具备支付现金73.85万元的资金能力；其三、被告杜冠颖作为借款人其明确表示其清楚被告伍世谦签署担保函的情况，而担保函中已明确载明借款金额为268万元；故三被告该抗辩无理，本院不予认可。
关于还款。被告杜冠颖、伍世贤主张分别发生在2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月31日及2014年12月1日的5万元，共计20万元系归还本金，而原告主张系支付利息。对此，本院认为，无论是借款抵押合同抑或是借款协议，均已约定月息，而上述款项的金额均未超过该约定，且金额、支付时间均存在规律性，符合民间借贷利息的支付习惯，故可见上述款项系支付利息，而非还款；综上，被告杜冠颖、伍世贤仍欠原告借款268万元未付，理应予以归还。
关于利息。本案借款抵押合同中约定月息两分，该约定是原、被告真实意思表示，且未超出法律规定，本院予以确认。现被告杜冠颖、伍世贤最后一次支付系2014年12月1日，故理应按约定从2014年12月2日起支付剩余借款利息给原告。而现原告主张被告杜冠颖、伍世贤支付2014年12月至2015年6月的利息共35万元（每月5万元），后从2015年7月1日起按月息两分支付至付清款项之日止，是其自行处分民事权利，且未损害他人合法权利，本院依法予以准许。
关于原告对抵押财产的优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”原告与被告杜冠颖、伍世贤在《借款抵押合同》中约定了以杜冠颖所有的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房作为涉案债务的抵押财产，并且已经在相关部门办理了抵押权登记，该抵押权合法有效，故原告对该房产在约定的担保债权范围内依法享有优先受偿的权利。
《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”据此，被告伍世谦作为连带责任保证人应在抵押房产价值范围外的债务部分承担连带清偿的保证责任，其承担保证责任后，有权依照《》第之规定，在其承担责任范围内向被告杜冠颖、伍世贤追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第、第、第、第、第、第、第、第，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《》第、第第一款、第、第、第之规定的规定，判决如下：
一、被告杜冠颖、伍世贤于本判决生效之日起十五日内归还借款268万元给原告张志康；
二、被告杜冠颖、伍世贤于本判决生效之日起十五内支付利息35万元给原告张志康；
三、被告杜冠颖、伍世贤于本判决生效之日起十五内支付上述借款本金268万元的利息（按月息2分，从2015年7月1日起计至付清款项之日止）给原告张志康；
四、被告杜冠颖、伍世贤不履行上述还款义务时，原告张志康有权对被告杜冠颖提供抵押的广州市花都区新华街三东大道106号1栋326房折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；
五、被告伍世谦对被告杜冠颖、伍世贤的上述债务在上述抵押房产价值范围外不足以清偿债务部分承担连带清偿的保证责任；被告伍世谦承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告杜冠颖、伍世贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由被告杜冠颖、伍世贤、伍世谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 植志麟
人民陪审员 骆锦明
二〇一五年十二月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款【保证担保与物的担保并存时保证责任的承担】同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。