wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4071号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京康柏斯商业有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号幸福大厦*座****室。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江银泰百货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。
法定代表人：陈晓东。
再审申请人北京康柏斯商业有限公司（以下简称康柏斯公司）因与被申请人浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康柏斯公司申请再审称：一、一审、二审法院适用法律错误。（一）康柏斯公司与银泰公司于2014年11月1日签订了一份《联营专柜合同》，合同明确约定由银泰公司提供位于武林银泰店的场地，康柏斯公司设置专柜并提供商品，双方在此基础上进行联营，联营期限为2014年11月1日至2015年10月31日。康柏斯公司与银泰公司所签订的合同应属于联营合同，双方之间属于联营合同关系。一审法院在康柏斯公司已经提出相关意见的情况下没有对合同性质进行审查，也没有对合同性质进行定性，二审法院虽然对合同性质出具了意见，但却认定双方之间并非联营合同关系，因此康柏斯公司认为一、二审法院实属适用法律错误。（二）康柏斯公司与银泰公司所签订《联营专柜合同》的合同性质为联营合同，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，《联营专柜合同》第三条第3.1款系保底条款，应属无效条款。（三）康柏斯公司与银泰公司已通过口头方式及实际履行行为对双方所签订的《联营专柜合同》进行了变更。根据银泰公司出具的书面结算单以及双方实际履行的情况，双方已就《联营专柜合同》第三条第3.1款达成了新的合意，并已履行了长达一年的时间，双方已对该条款进行实质上的变更。然而一审法院却以没有书面协议为由认定合同没有发生变更，二审法院也支持了一审法院的观点，一审及二审法院的做法实属适用法律错误。二、一审、二审法院认定事实错误。（一）康柏斯公司于10月31日下午进行撤柜，然而在康柏斯公司的工作人员进行撤柜时却遭到银泰公司工作人员阻止，无奈下康柏斯公司工作人员拨打110报警。一审及二审法院认定“合同期限届满之日，康柏斯公司未能自行撤柜，银泰百货有权自行腾空该专柜”的事实是错误的。（二）一审及二审法院认定“康柏斯公司主张赔偿货物损失及拆除货架、道具损失缺乏事实依据”的意见是错误的。综上，康柏斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于，一、案涉合同性质；第二、关于扣收收益的方式；第三、关于撤柜处理的问题。
第一、关于合同性质。银泰公司与康柏斯公司签订的《联营专柜合同》第十四条第14.1款虽然约定双方关系属联营性质，但是，纵观合同内容，银泰公司为康柏斯公司提供经营场地及相关服务，并按约收取相关费用。康柏斯公司在设置的专柜里经营自己的商品。因此，二审认为双方之间并非联营合同关系，有相应依据。既然双方之间系非联营关系，康柏斯公司主张《联营专柜合同》第三条第3.1款系保底条款，应属无效条款，没有事实和法律依据。
第二、关于扣收收益的方式。康柏斯公司主张银泰公司以其实际行为变更了合同约定的收益扣收方式。但案涉合同约定“银泰公司每月正常扣率收益小于每月约定扣率收益时，银泰公司分配收益按照每月约定扣率收益计算”，根据康柏斯公司的专柜销售额，“正常扣率收益”系低于“约定扣率收益”因此银泰公司要求康柏斯公司按“约定扣率收益”支付相应的收益，有相应的合同依据。虽截至2015年8月25日前银泰公司并未按合同约定“约定扣率”方式扣收相应收益，但此行为并不能表明银泰公司已经放弃了前述收益。因为对自身权利或利益的放弃，必须以明示的方式表示。根据现有证据，不足以认定银泰公司放弃每月向康柏斯公司收取9万元款项的权利，一、二审认为双方对《联营专柜合同》第三条第3.1款未达成了新的合意并无不当。
第三、关于撤柜处理的问题。涉案《联营专柜合同》约定履行期限届满，康柏斯公司若不续期，须做撤柜处理。本案合同也约定了银泰公司有权自行作撤柜处理。康柏斯公司主张康柏斯公司于2015年10月31日下午进行撤柜，遭到银泰公司工作人员阻止，但未提供相应证据证明。实际上，双方对合同期满后，须做撤柜处理，并无争议。争点在于银泰公司在撤柜过程中扣留康柏斯公司的相关货品，但因康柏斯公司未提出返还的请求，其可以另行主张。至于有无造成损失，因无相应证据，一、二审不予支持有相应理由。
综上，康柏斯公司的再审理由不足以认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误而构成提起再审的事由。康柏斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康柏斯公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4071号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京康柏斯商业有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号幸福大厦*座****室。法定代表人：刘霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江银泰百货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。法定代表人：陈晓东。再审申请人北京康柏斯商业有限公司（以下简称康柏斯公司）因与被申请人浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康柏斯公司申请再审称：一、一审、二审法院适用法律错误。（一）康柏斯公司与银泰公司于2014年11月1日签订了一份《联营专柜合同》，合同明确约定由银泰公司提供位于武林银泰店的场地，康柏斯公司设置专柜并提供商品，双方在此基础上进行联营，联营期限为2014年11月1日至2015年10月31日。康柏斯公司与银泰公司所签订的合同应属于联营合同，双方之间属于联营合同关系。一审法院在康柏斯公司已经提出相关意见的情况下没有对合同性质进行审查，也没有对合同性质进行定性，二审法院虽然对合同性质出具了意见，但却认定双方之间并非联营合同关系，因此康柏斯公司认为一、二审法院实属适用法律错误。（二）康柏斯公司与银泰公司所签订《联营专柜合同》的合同性质为联营合同，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，《联营专柜合同》第三条第3.1款系保底条款，应属无效条款。（三）康柏斯公司与银泰公司已通过口头方式及实际履行行为对双方所签订的《联营专柜合同》进行了变更。根据银泰公司出具的书面结算单以及双方实际履行的情况，双方已就《联营专柜合同》第三条第3.1款达成了新的合意，并已履行了长达一年的时间，双方已对该条款进行实质上的变更。然而一审法院却以没有书面协议为由认定合同没有发生变更，二审法院也支持了一审法院的观点，一审及二审法院的做法实属适用法律错误。二、一审、二审法院认定事实错误。（一）康柏斯公司于10月31日下午进行撤柜，然而在康柏斯公司的工作人员进行撤柜时却遭到银泰公司工作人员阻止，无奈下康柏斯公司工作人员拨打110报警。一审及二审法院认定“合同期限届满之日，康柏斯公司未能自行撤柜，银泰百货有权自行腾空该专柜”的事实是错误的。（二）一审及二审法院认定“康柏斯公司主张赔偿货物损失及拆除货架、道具损失缺乏事实依据”的意见是错误的。综上，康柏斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：本案争议的焦点在于，一、案涉合同性质；第二、关于扣收收益的方式；第三、关于撤柜处理的问题。第一、关于合同性质。银泰公司与康柏斯公司签订的《联营专柜合同》第十四条第14.1款虽然约定双方关系属联营性质，但是，纵观合同内容，银泰公司为康柏斯公司提供经营场地及相关服务，并按约收取相关费用。康柏斯公司在设置的专柜里经营自己的商品。因此，二审认为双方之间并非联营合同关系，有相应依据。既然双方之间系非联营关系，康柏斯公司主张《联营专柜合同》第三条第3.1款系保底条款，应属无效条款，没有事实和法律依据。第二、关于扣收收益的方式。康柏斯公司主张银泰公司以其实际行为变更了合同约定的收益扣收方式。但案涉合同约定“银泰公司每月正常扣率收益小于每月约定扣率收益时，银泰公司分配收益按照每月约定扣率收益计算”，根据康柏斯公司的专柜销售额，“正常扣率收益”系低于“约定扣率收益”因此银泰公司要求康柏斯公司按“约定扣率收益”支付相应的收益，有相应的合同依据。虽截至2015年8月25日前银泰公司并未按合同约定“约定扣率”方式扣收相应收益，但此行为并不能表明银泰公司已经放弃了前述收益。因为对自身权利或利益的放弃，必须以明示的方式表示。根据现有证据，不足以认定银泰公司放弃每月向康柏斯公司收取9万元款项的权利，一、二审认为双方对《联营专柜合同》第三条第3.1款未达成了新的合意并无不当。第三、关于撤柜处理的问题。涉案《联营专柜合同》约定履行期限届满，康柏斯公司若不续期，须做撤柜处理。本案合同也约定了银泰公司有权自行作撤柜处理。康柏斯公司主张康柏斯公司于2015年10月31日下午进行撤柜，遭到银泰公司工作人员阻止，但未提供相应证据证明。实际上，双方对合同期满后，须做撤柜处理，并无争议。争点在于银泰公司在撤柜过程中扣留康柏斯公司的相关货品，但因康柏斯公司未提出返还的请求，其可以另行主张。至于有无造成损失，因无相应证据，一、二审不予支持有相应理由。综上，康柏斯公司的再审理由不足以认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误而构成提起再审的事由。康柏斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康柏斯公司的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年五月五日书 记 员  吕 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5619号
上诉人(原审被告)：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭威，总经理。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴飞球，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上诉人微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)因与被上诉人吴飞球其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
微沸公司上诉请求：1、请求依法撤销原判发回重审或改判微沸公司无需向吴飞球赔偿损失20,000元；2、请求依法撤销原判发回重审或改判微沸公司无需向吴飞球返还服务费50,000元；3、本案一、二审诉讼费由吴飞球承担。事实和理由：1、一审判决微沸公司赔偿吴飞球损失20,000元无事实和法律依据。首先，双方于2015年9月5日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》(以下简称协议)对于双方的违约责任约定明确。其次，一审判决认定赔偿损失的理由牵强，即便认定本案违约责任在微沸公司，但吴飞球对于自己的损失无任何证据予以支持，且一审判决已经支持了吴飞球利息损失，故判决要求微沸公司承担额外的损失缺乏事实和法律依据。2、按照双方的协议约定，微沸公司已经向吴飞球提供了技术服务，一审判决微沸公司返还吴飞球技术服务费缺乏事实和法律依据。首先，协议约定了合同有效期内吴飞球单方面解约，则需承担违约金50,000元，微沸公司有权扣除吴飞球所交的合作履约金，双方协议最终解除，系因吴飞球未依协议约定向微沸公司确定订单数量，系吴飞球违约导致，故协议约定的技术服务费应当依法在返还金额中予以扣除。其次，吴飞球已经收到了微沸公司发送的价值56,500元设备，事实上吴飞球也已将该部分设备用于经营，微沸公司亦提供了WIFI平台运营系统及计费系统，即微沸公司已经提供了服务。最后，双方约定的技术服务费包含了区域代理费性质，协议约定的技术服务费实质是吴飞球享受的区域代理服务。
吴飞球辩称，不同意微沸公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴飞球向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的合同关系；2、判令微沸公司返还服务费50,000元和WIFI设备款150,000元，共计200,000元；3、判令微沸公司支付利息损失(以200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日计算至实际付清日止)；4、判令微沸公司赔偿其他损失40,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、解除吴飞球与微沸网络科技(上海)有限公司于2015年9月5日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》；二、微沸网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内返还吴飞球服务费50,000元和设备款93,500元，共计143,500元；三、微沸网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴飞球利息损失(以143,500元为基数，自2016年9月12日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、微沸网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴飞球其他损失20,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。经查，双方签订协议后，微沸公司仅履行了部分供货义务，且经吴飞球催讨后仍不履行供货义务。微沸公司辩称系行使后履行抗辩，但微沸公司在吴飞球延迟付款后并未提出异议，且履行部分发货义务，可视为认可吴飞球的付款行为。此后吴飞球虽未告知所需WIFI设备名称及数量，但依据协议约定，在此情况下微沸公司可随机发货。故本案系微沸公司的违约行为导致协议的目的无法实现，吴飞球提出解除协议，微沸公司同意解除，协议解除后，微沸公司应当承担违约责任。吴飞球虽未提供证据证明自己的具体损失，但双方协议约定，吴飞球负责合作区域的WIFI设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由吴飞球负担。据此，微沸公司对于吴飞球在运营准备过程中将产生相关费用已有合理预期，一审法院酌定吴飞球损失20,000元，尚属合理，本院予以维持。故微沸公司该上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微沸公司另上诉请求无需向吴飞球返还服务费50,000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。微沸公司上诉称已经向吴飞球提供了WIFI平台运营系统和计费系统，已经提供了技术服务，且双方约定的技术服务费包含了区域代理费性质，但均未提供证据印证上述主张，吴飞球对此亦不予认可，本院难以支持。微沸公司还称双方约定了协议有效期内吴飞球单方面解约，则需承担违约金50,000元，微沸公司有权扣除吴飞球所交的合作履约金，故协议约定的技术服务费应当依法在返还金额中予以扣除。经查，一审中，经一审法院释明，微沸公司坚持未就此诉讼请求作为反诉提出，而仅作为抗辩意见。现微沸公司上诉请求二审法院予以支持，本院不作处理。
综上所述，微沸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由微沸网络科技(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1483号
原告：刘宝军，男，1970年10月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：牛德祥，男，1992年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨红云，女，1967年4月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘宝军与被告牛德祥、杨红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘宝军于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝军以牛德祥、杨红云已偿还借款为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宝军撤诉。
案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由刘宝军负担。
代理审判员 魏晓光
二〇一七年四月九日
书 记 员 王 宇
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第137号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张XX，男，1974年10月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日1时许，被告人张XX醉酒驾驶一辆号牌为豫MD87**二轮摩托车沿林州市陵阳镇金水路由北向南行驶，与张一X驾驶的豫E666**／豫EV9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使张XX受伤，两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张XX的静脉血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田涛、张一X的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.发生交通事故后，被告人张XX让乘坐人田XX拨打110报警，后如实供述了自己的罪行；2.张XX未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格；3.经林州市公安交通警察大队认定，张XX应承担该起事故的次要责任；4.张XX已与张一X就该起事故达成调解。
上述事实，有被告人张XX的供述、证人田涛的证言、110接警记录及报警录音、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张XX发生交通事故后委托他人报警，后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于张XX已与张一X达成调解，可酌情从轻处罚。综合张XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第137号公诉机关林州市人民检察院。被告人张斌,男，1974年10月15日出生于河南省焦作市，汉族，大专文化，林州市大唐电厂职工，户籍地河南省焦作市解放区，现住地林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被取保候审，2015年5月4日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月13日1时许，被告人张斌醉酒驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××二轮摩托车沿林州市陵阳镇金水路由北向南行驶，与张某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EV969挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使张斌受伤，两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张斌的静脉血液中乙醇含量为121mg/100ml。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.发生交通事故后，被告人张斌让乘坐人田某拨打110报警，后如实供述了自己的罪行；2.张斌未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格；3.经林州市公安交通警察大队认定，张斌应承担该起事故的次要责任；4.张斌已与张某就该起事故达成调解。上述事实，有被告人张斌的供述、证人田某的证言、110接警记录及报警录音、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张斌发生交通事故后委托他人报警，后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于张斌已与张某达成调解，可酌情从轻处罚。综合张斌的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月十四日书 记 员  李颜丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第648号
原告林守熙，男，1951年12月7日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告林晨隆，男，1981年7月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告翁玉华，女，1969年12月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林守熙、林晨隆与被告翁玉华相邻关系纠纷一案中，因原告林守熙、林晨隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告林守熙、林晨隆共同负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶 沛
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审35号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，住所地：瑞昌市赛湖五里桥。
法定代表人陈思明，局长。
被申请人江西省地质工程（集团）公司新达工程公司，住所地：新余市仙来西大道7号。
法定代表人黄炎生。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月21日作出的瑞人社监决字[2015]第78号行政处罚决定书。该决定书结果是：1、对被申请人江西省地质工程（集团）公司新达工程公司处以行政处罚罚款19000元；2、逾期未履行应加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款19000元；两项共计38000元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人江西省地质工程（集团）公司新达工程公司送达行政处罚决定书及行政处罚强制执行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监决字[2015]第78号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年五月三十日
书记员 叶美玉
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第707号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，居民。
被告卢灿钟，男，1974年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告卢灿钟服务合同纠纷一案中，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司于2014年1月14日以欲与被告卢灿钟私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲与被告私下和解为由，向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林裘荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市新农机汽车运输有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年一月十四日
书记员 詹蕊蕊（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第659号
原告：张显军，住辉南县。
被告：林德发，住辉南县。
被告：林国锋，住辉南县。
原告张显军诉被告林德发、林国锋身体权纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张显军，被告林德发、林国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张显军诉称：2015年6月17日上午10时，原告从山上往家走途经被告家门口，被告林德发与原告发生争执，将原告手扶拖拉机的摇把抢走，在原告往回抢摇把过程中，被告林国锋（系被告林德发儿子）把原告的拖拉机灭火后，就用拳头将原告打倒在地，被告林德发上前按住倒在地上的原告，被告林国锋又用脚踢原告，后被在场的于洪新和林德学给拉开，原告受伤后被送到辉南县人民医院住院治疗5天，经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤。原告认为二被告应承担侵权的民事责任，依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、法医鉴定费等各项损失9411.88元。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告林德发辩称：原告所述不属实，我没有打原告，原告在我看的山上拉松木，从我家门口过，没跟我说，我让他别走，因此发生争执。我被原告用拖拉机拖了10多米，不同意赔偿。
被告林国锋辩称：原告和我父亲撕扯起来了，我是拉架的，原告要走，车就停那了。我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月17日，原、被告因原告在被告林德发所看护的山上伐木头而发生口角，继而原告与被告林德发发生厮打，造成原告受伤住院。原告伤后入辉南县人民医院住院治疗5天，均为二级护理。经鉴定原告所受损伤为轻微伤。以上事实由原告陈述，被告答辩及原告提交的住院病历、公安机关的卷宗材料予以证明。
本院认为，原告张显军虽主张二被告共同致其损伤，但被告予以否认，原告未就其主张举证证明，故对原告要求被告林国锋承担赔偿责任的请求不予支持。被告林德发虽主张原告所受损伤与其无关，但承认与原告发生相互厮打行为，而后原告即因伤入院治疗，据此可认定原告所诉损伤系与被告林德发相互厮打所致。鉴于原告私自到被告林德发所看护的山上伐木材，自身存在过错，应自负一定的责任。综合此事件的起因、经过及后果，酌定被告林德发承担60%的赔偿责任。原告自负40%的责任。按照吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准，原告的合理损失评判如下：1、医疗费6066.41元。2、住院治疗5天，其住院期间伙食补助费100元／5天=500.00元。3、法医鉴定费300.00元。4、住院治疗5天，均为二级护理，其护理费为5天×108.59元／天=542.95元。5、误工费，原告住院治疗5天，医嘱出院后休息两周，其误工时间应为19天，其误工费为19天×89.08元／天=1692.52元。6、原告主张的交通费因没有提供票据，本院不予支持。以上原告的合理损失共计9101.88元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林德发于判决生效后三日内赔偿原告张显军医疗费等各项损失9101.88元的60%，即5461.13元。
二、驳回原告张显军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告林德发负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一五年十一月十日
书记员 ：张秋宁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告沈建强，男，汉族，1971年10月10日出生，住郁南县。
被告黎显锐，男，汉族，1983年8月30日出生，住郁南县。
被告梁云鹏，男，汉族，1987年10月5日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告沈建强、黎显锐、梁云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人莫伟佳到庭参加诉讼。被告沈建强、黎显锐、梁云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2010年11月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年11月8日至2013年11月7日期间向借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，被告黎显锐、梁云鹏为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年10月31日向沈建强发放借款20000元，期限1年，现余额为20000元。被告借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2013年12月20日，尚结欠借款本金20000元，利息1423.48元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告沈建强立即归还原告的借款本金20000元及利息1423.48元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2被告黎显锐、梁云鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告沈建强、黎显锐、梁云鹏的身份证复印件各一份，证明被告沈建强、黎显锐、梁云鹏的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告黎显锐、梁云鹏为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证复印件一份，证明被告对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表一份，证明原告于2012年10月31日向被告沈建强发放借款1笔，借款金额20000元，期限1年的事实。
证据7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表一份，证明被告沈建强结欠农行郁南县支行借款本金20000元及利息1423.48元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告沈建强、黎显锐、梁云鹏没有答辩。
被告沈建强、黎显锐、梁云鹏在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年8月20日，被告沈建强向原告农行郁南县支行申请农户小额贷款30000元。2010年11月8日，原告农行郁南县支行与被告沈建强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，贷款人在额度有效期即2010年11月8日至2013年11月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人沈建强，保证人黎显锐、梁云鹏组成，黎显锐、梁云鹏均在沈建强填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南县支行与沈建强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。2012年10月31日，原告向沈建强发放借款20000元，借款期限1年。截止2013年12月20日，被告沈建强尚欠原告借款本金20000元及利息1423.48元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与沈建强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向沈建强发放了借款，沈建强收款后，应当按期归还借款本息。被告沈建强未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。黎显锐、梁云鹏在沈建强的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人名称一栏及沈建强与农行郁南县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表一栏签名捺印，视为自愿为沈建强与农行郁南县支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告黎显锐、梁云鹏承担保证责任后，有权向被告沈建强追偿。原告要求沈建强偿还借款本息及黎显锐、梁云鹏对沈建强应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈建强、黎显锐、梁云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈建强于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2013年12月20日为1423.48元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至判决确定还清款日止）。
二、被告黎显锐、梁云鹏对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.79元（已减半收取），由被告沈建强负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年二月十九日
书记员 刘麟继
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02839号
原告：陈学东。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被告：合肥中信物业有限公司。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告陈学东与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈学东委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学东诉称：陈学东与合肥中信物业有限公司于2011年8月14日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区北一环XX小区X幢XXX室，与此同时陈学东已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月20日签订《XX小区交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。陈学东依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。陈学东多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金10355.41元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年8月14日，陈学东与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定陈学东购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXX室房产一套，建筑面积为146.18平方米，单价为7084.01元／平方米，总价1035540.58元。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月20日，陈学东与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付陈学东违约金37279.46元，陈学东为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计62510.13元。为了减少工作量，陈学东同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到陈学东办证等费用的开具收据给陈学东。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因陈学东未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就陈学冬应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，陈学东就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为陈学东办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，陈学东诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于陈学东诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为陈学东申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然陈学东请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于陈学东关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月二日
书记员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第5号
申请执行人：郭范玲，女，汉族。
被执行人：烟台市福山区华霖宾馆有限公司。
法定代表人：吕德选，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2004）烟福劳仲案字第48号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区华霖宾馆有限公司银行存款4320元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十二月三十日
书记员 岳修广
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：邹军义签发：
年月日核稿：
年月日校对：正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2038号
原告：李静，男，1968年8月18日，汉族，住正阳县。
被告：胡永明，男，正阳县铜钟镇小李庄村大刘庄。其它情况不详。
原告李�诉被告胡永明民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告李静向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元。原告认为：被告被告从事批发日化时期因种种原因分别在2013年3月8日和2013年7月8日在我超市共借现金3万元。胡永明在借款时分别写有借条。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告所诉的被告经查找，均无法找到，在本院指定的期限内，原告又不能提供新的被告地址，至使我院无法对被告人身份予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 勇
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第155号
原告李某某，女，1980年8月19日出生，汉族，壶关县龙泉镇三家村人，农民。
被告卢某某，男，1967年6月28日出生，汉族，住壶关县龙泉镇龙丽B区。
本院在审理原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王庆菲
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯 伟
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第177号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年3月2日出生。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年5月17日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
被告人陈某甲，男，1979年3月23日出生。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年5月17日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈某某、陈某甲犯非法买卖枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年左右，被告人陈某某、陈某甲先后向临武县同益乡陈某乙（已死亡）各购得鸟铳一支。2010年，陈某某通过网络购得气枪零部件和子弹，自己组装高压气枪一支。2014年5月17日凌晨5时许，陈某某携带自己的鸟铳和气枪及火药、子弹，陈某甲携带自己的鸟铳，驾驶五菱面包车从临武县城到宜章县白沙圩乡山中打野鸡。当日上午10时许，陈某某、陈某甲驾车返回临武县，途径宜章县笆篱乡岩溶公路6KM处，被公安机关当场查获。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定：陈某某持有的高压气枪为以气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力；陈某某持有的鸟铳与陈某甲持有的鸟铳均为以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、扣押的鸟铳、气枪及火药、子弹等物证；2、二被告人的户籍证明、到案经过等书证；3、证人陈某丙等人的证言；4、侦查人员对抓获现场的勘验、检查笔录；5、鉴定机构对缴获枪形物的鉴定意见；6、被告人陈某某、陈某甲的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某、陈某甲非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。请依法判处。
经审理查明，2009年左右，被告人陈某某、陈某甲先后向临武县同益乡陈某乙（已死亡）各购得鸟铳一支。2010年，陈某某通过网络购得气枪零部件和子弹，自己组装高压气枪一支。2014年5月17日凌晨5时许，陈某某携带自己的鸟铳和气枪及火药、子弹，陈某甲携带自己的鸟铳，驾驶五菱面包车从临武县城到宜章县白沙圩乡山中打野鸡。当日上午10时许，陈某某、陈某甲驾车返回临武县，途径宜章县笆篱乡岩溶公路6KM处，被公安机关当场查获。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的两把鸟铳为以火药为动力的非制式枪支，一把高压气枪为以气体为动力的非制式枪支，上述鸟铳及气枪均具有杀伤力。
在审理过程中，2014年12月22日，临武县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人陈某某、陈某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1、证人陈某丙、黄某某、曾某某、何某某的证言，2、宜章县公安局所作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，3、宜章县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，4、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2014）360号枪支弹药鉴定书，5、户籍证明，6、到案经过，7、查获经过，8、宜章县公安局一六派出所出具的情况说明，9、临武县司法局出具的（2014）字168号、169号湖南省适用社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某甲违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，二被告人的行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某、陈某甲犯非法买卖枪支罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人陈某某、陈某甲提出的请求法院对他们从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。湖南省临武县司法局建议本院对被告人陈某某、陈某甲适用社区矫正，鉴于被告人陈某某、陈某甲非法买卖枪支用于生活狩猎，尚未给社会造成实际危害，且系初犯，二被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人陈某某、陈某甲所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某某、陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收已被公安机关扣押的涉案枪支，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年一月十二日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第177号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年9月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月29日被宜阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
辩护人黄松厚，河南成昊律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：：2014年8月25日16时25分，被告人张某某驾驶豫CWH7**号小型轿车沿宜阳县滨河北路由东向西行驶，当行驶至宜阳县创业路迎宾桥下道路时，与由北向南横过道路的行人钱某某发生相撞，致钱某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，张某某负此次事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人周某、裴某某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认说明、查获经过、当事人身份、车辆信息、诊断证明书及影像检查报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、道路交通事故尸检报告、听证记录等相关证据，公诉机关认为被告人张某某违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人黄松厚提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但被告人张某某有自首情节，且积极赔偿被害人家属，认罪态度好、系初犯，是过失性犯罪，请求对被告人张某某判处缓刑。
经审理查明：2014年8月25日16时25分，被告人张某某驾驶豫CWH7**号小型轿车沿宜阳县滨河北路由东向西行驶，当行驶至宜阳县创业路迎宾桥下道路时，与由北向南横过道路的行人钱某某发生相撞，致钱某某经抢救无效死亡。经交警部门事故认定，张某某未按操作规范安全驾驶且未确保安全车速，负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某某肇事后随伤者到医院，后于2014年8月26日9时主动到宜阳县公安交警大队投案，如实供述了犯罪事实。案发后，张某某家属支付被害人家属医疗费13861元、丧葬费19000元。本案在审理过程中，张某某家属与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿款外，张某某家属另赔偿被害人家属120000元，取得了被害人家属的谅解。张某某所在的宜阳县香鹿山镇寻村村村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，并愿意负责对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述：2014年8月25日下午16时许，其驾驶豫CWH7**号轿车在宜阳县滨河北路迎宾桥下与一由北向南横过道路的行人相撞，其随后就赶紧打120，这时120占线，其见路边有人已经在打120了，就到车上取了点纸给伤者捂住伤口，一会120车到了后其就和伤者一块去了县医院，在宜阳县医院八楼抢救室经过检查后，医生说病情严重，这时伤者家属要求转院，接着其妻子和朋友乘一辆车、伤者和他家属一块又转到了洛阳市新三院治疗，直到后来这个人没抢救过来死亡了。
2、证人周某的证言证明：2014年8月25日下午，其和单位同事，还有施工队的一群人在迎宾桥下东侧引线干活，当时其面朝北边，和同事们核算方数，突然听到一声响，其侧过去一看，是干活的钱某某被车撞住了，这时大家都在打120，其就打110报警，后来交警到后，把现场看完了，其就去继续干活。
3、证人裴某某的证言证明：2014年8月25日下午16时左右，其和工友钱某某等7个工人在迎宾桥东侧引线护坡量方数。量完方数正在核对方数时，突然听到一声响，其就赶紧一看，发现是钱某某被一辆小车给撞住了，当时其见到现场的情况是小车撞住钱某某，是在滨河北路的北侧（在引线的路口处）道路发生相撞，具体钱某某当时是去干啥的，其不清楚，当时在干活的护坡位置距事发地点还有7-8米远的距离。
4、受理道路交通事故案件登记表证实：2014年8月25日21时16分接到周某电话（180-3956-0825）报案称：“创业路迎宾北桥下，轿车（豫C-
WH7**）撞伤一行人”。
5、查获经过证实：2014年8月26日，肇事司机张某某到宜阳县公安局交警大队投案，并对驾车肇事一案供认不讳。
6、当事人身份、车辆信息证实：张某某，出生于1968年9月11日，无违法犯罪记录，2000年5月18日取得机动车驾驶证，准驾车型为B1。豫CWH7**车主系张某某之妻王某甲。
7、诊断证明书及影像检查报告证实：被害人钱某某因患急性特重型颅脑损伤，右侧颞顶硬膜下血肿，脑疝入院治疗情况。
8、居民死亡医学证明、道路交通事故尸检报告证实：2014年8月28日21时10分钱某某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
9、道路交通事故认定书证实：张某某负事故的全部责任。
10、听证记录证实：双方对交警调查所取得的证据均无异议。
11、现场勘查笔录及现场照片证实：事故现场情况，伤一人，肇事者已将伤者送往医院，均未在现场。
12、辨认笔录、辨认说明证实：周某辨认指出3号（即张某某）照片是2014年8月25日在宜阳县滨河北路迎宾桥发生的事故中驾驶员。
13、医疗费单据、交通事故领款条、协议书、收条、谅解书等证实：张某某亲属对被害人家属赔偿并取得谅解情况。
本院认为，被告人张某某违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张某某主动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可予从轻处罚，张某某系初犯，其亲属在案发后已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌予从轻处罚，鉴于张某某有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见理由正当，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 党焕智
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梅红霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄闻生，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2008年9月23日刑满释放。因吸食毒品于2014年2月18日被宜州市公安局行政拘留十五日，2014年2月20日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人黄闻生犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄闻生同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人黄闻生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年2月18日12时许，宜州市公安局民警根据群众举报，在宜州市庆远镇原火车站市场内对被告人黄闻生进行检查时，从黄闻生上衣右边内袋内查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）疑似物16.2克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄闻生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的搜查笔录，称重笔录，扣押清单，处理物品清单及收据，到案经过，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）55号检验报告，宜州市公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，本院（2008）宜刑初字第163号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人黄闻生的户籍证明，被告人黄闻生在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄闻生明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄闻生犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人黄闻生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄闻生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄闻生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄闻生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄闻生非法持有的毒品甲基苯丙胺16.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第177号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1959年4月4日出生于江苏省常州市市，汉族，高中文化，个体经营。因本案于2014年1月13日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月9日晚10时30分许，被告人刘某甲持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市和桥镇健康路由东向西行驶至朝阳路路口处时，与王某驾驶的牌号为苏B×××××的小型汽车相撞，造成两车均损坏的交通事故，被告人刘某甲负事故的同等责任。经他人报警，被告人刘某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为112毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人刘某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、汤某、刘某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于刘某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人刘某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第177号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营。因本案于2014年1月13日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月9日晚10时30分许，被告人刘某甲持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市和桥镇健康路由东向西行驶至朝阳路路口处时，与王某驾驶的牌号为苏B×××××的小型汽车相撞，造成两车均损坏的交通事�，被告人刘某甲负事故的同等责任。经他人报警，被告人刘某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为112毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人刘某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、汤某、刘某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于刘某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告�刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人刘某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛蕴芸锦绣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07235号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈素珍，女，1963年8月25日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王雨顺，男，1945年12月20日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人蒋丹，女，1986年6月17日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人陈素珍因与被上诉人王雨顺、原审第三人蒋丹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云�人民法院（2014）密民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，王雨顺诉至原审法院称：1993年10月，原告购买了被告位于北京市密云县×号房屋。房屋总价款为47000元，我已给付陈素珍。陈素珍已将房屋交付给王雨顺并居住至今。由于陈素珍不协助办理房屋过户手续，为此诉于法院，要求陈素珍配合办理房屋的产权转移登记手续，将此房屋过户至王雨顺名下；诉讼费由陈素珍承担。
陈素珍在原审法院辩称：北京市密云县×号房屋是我继承父亲陈瑞云的财产，此房屋属于我和我丈夫韩长锁共同所有。1994年6月7日，我丈夫因病已故，此房产由我和我的女儿蒋丹继承。我在对蒋丹的财产代管期间，擅自转让房屋，侵犯了蒋丹财产继承权。且房屋交付给王雨顺后，其没有对该房屋办理产权变更登记，违反国家强制性规定，导致房屋买卖关系无效。不同意王雨顺的诉讼请求。基于以上答辩意见提出反诉，要求判决解除双方房屋买卖合同；反诉费由王雨顺承担。
王雨顺针对反诉辩称：陈素珍没有法定理由解除合同，不存在无效的情形，不同意反诉人的请求。
王雨顺针对第三人蒋丹书面申请辨称：房屋出售时，韩长锁在世，韩长锁与被告陈素珍系夫妻关系，已共同处分的财产不能再视为遗产。蒋丹称是陈素珍擅自转卖不成立，不同意蒋丹的请求。
第三人蒋丹经原审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：1993年10月9日王雨顺购买了陈素珍位于北京市密云县宾×号房屋。陈素珍、韩长锁共同为王雨顺出具了收条，收条载明“今收到王雨顺购房款47000元，全部收齐”。第二日陈素珍将房屋交付给王雨顺，王雨顺在该房屋内居住至今，双方未办理该房屋的产权变更登记。陈素珍与韩长锁系夫妻关系，第三人蒋丹系陈素珍与韩长锁之女。2014年3月6日，蒋丹向本院提交了参加民事诉讼的申请书，称其是诉争房屋的共有人，陈素珍借代管遗产之机，擅自转卖诉争房屋，侵犯了第三人的财产继承权，要求确认王雨顺与陈素珍的房屋买卖合同无效，经本院合法传唤，第三人蒋丹未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原审法院认为：王雨顺与陈素珍之间的房屋买卖行为，是合法有效的民事行为。王雨顺已将购房款全部付清，陈素珍亦将房屋交付给王雨顺，双方买卖关系成立，陈素珍应当积极配合王雨顺办理房屋产权变更登记手续，故本院对王雨顺的诉讼请求予以支持。陈素珍之辩称及反诉的理由于法无据，对其反诉请求，本院不予支持。第三人蒋丹要求确认王雨顺与陈素珍的�屋买卖合同无效，于法无据，法院不予采纳。据此，法院为保护当事人合法权益，维护交易的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、陈素珍协助王雨顺办理密云县×号房屋的产权转移变更登记手续，将此房屋过户至原告（反诉被告）王雨顺名下，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回陈素珍的反诉请求。
判决后，陈素珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定显失公正，我方自涉案房屋交付后，就因房屋所有权问题导致我与韩长锁产生分歧，并与王雨顺就买卖产生矛盾，涉案房屋产权交易问题一直处于争议状态，原审应尊重这一客观事实，不应片面认为只要交钱交房买卖关系就合法。此外，涉案房屋自1993年10月10日起至今已近21年之久，双方未办产权登记，则违反了房屋产权登记的强制性规定，应当认定该房屋产�交易行为无效，综上请求撤销原判，驳回王雨顺的诉讼请求，解决我与王雨顺的房屋买卖合同。
王雨顺同意一审法院判决。
蒋丹同意陈素珍的上诉请求，未向本院提起上诉。
原审法院经审理查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房产所有证、收条、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：王雨顺与陈素珍之间的房屋买卖行为，是合法有效的民事行为。从王雨顺提交的收条看，该房屋买卖经过了陈素珍与韩长锁共同的确认。作为房屋买卖合同而言，买受人一方的主要义务是付款，而出卖人的义务包括交付房屋和办理产权过户登记。现买受人王雨顺已经将47000元购房款如数交付，其主要义务已经履行完毕。作为出卖方，陈素珍理应在交付房屋后，配合王雨顺办理房屋过户登记手续。本案中，由于涉案房屋的出售行为发生在韩长锁去世前，该房屋的出售已经经过权利人同意，因此涉案房屋的处分行为与蒋丹无关，并不侵犯蒋丹的合法权益。陈素珍上诉所称房屋所有权处于争议中因此不同意过户的上诉理由并无法律依据，本院不予支持。陈素珍上诉称由于房屋交付后时间过长导致房屋产权交易行为无效的行为亦无法律依据，本院不予支持。
综上，陈素珍的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈素珍负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费35元，由陈素珍负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王雨顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 宫 淼
代理审判员 刘建刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴可加
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1083号
原告李志军，男，1978年2月27日出生，汉族，住晋江市。
被告王丁财，男，1989年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟民，男，1981年1月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月20日立案受理原告李志军与被告王丁财、陈伟民民间借贷纠纷一案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一六年二月一日
书记员 张顺发
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3527号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人仲毅，男，34岁，蒙古族，教师，翁牛特旗。
被执行人吉雅图，男，42岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人唐玉军，男，32岁，蒙古族，工人，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3527号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人吉雅图在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为xxxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人吉雅图在中国工商银行乌丹支行的工资账号（账号为xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月二十日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3527号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人仲毅，男，34岁，蒙古族，教师，翁牛特旗。
被执行人吉雅图，男，42岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人唐玉军，男，32岁，蒙古族，工人，现住翁牛特旗。
本院执行翁牛特旗农村信用合作联社与仲毅、吉雅图、唐玉军借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3527号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人吉雅图在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为xxxxxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人吉雅图在中国工商银行乌丹支行的工资账号（账号为xxxxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月二十日
书记员 任鹤飞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定
（2017）冀0602执398号
申请执行人河北中鑫会计师事务所有限公司，住所地保定市天鹅西路。
法定代表人李芳。
被执行人崔晓峰，男，1965年5月14日出生，汉族。
申请执行人河北中鑫会计师事务所有限公司与被执行人崔晓峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0602民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院已将案件委托河北省衡水市安平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执398号案委托结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第116号
原告张某甲。
法定代理人张某丙，籍贯、。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某丙、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年8月8日，被告张某乙与其父张某丙经昌乐县民政局协议离婚，当时约定原告由男方抚养，由被告每月支付抚养费500元直至18周岁止。现被告离婚后一直未支付原告抚养费�请求法院依法判令被告张某乙支付拖欠生活费18000元（截至到2015年8月）；被告自2015年9月起按每月500元支付抚养费至原告18周岁止；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供户口簿、公证书一份。
被告张某乙辩称，应该支付的抚养费数额我没有异议，我现在没有那么多钱，我没有能力支付。
经审理查明，2012年8月8日，被告张某乙与原告父亲张某丙经昌乐县民政局协议离婚，约定原告张某甲由张某丙抚养，由被告张某乙按每月支付抚养费500元，每月10前付清，直至原告张某甲18周岁止。被告张某乙与张某丙离婚后，被告张某乙一直未支付原告抚养费，截至2015年8月止共计18000元。
上述事实有当事人陈述、公证书、户口簿等予以证实。
本院认为，被告张某乙与张某丙协议离婚，被告张某乙就原告抚养费用作出约定，意思真实、合法有效，予以确认。被告张某乙应按约支付原告生活费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙支付原告张某甲抚养费18000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告张某乙自2015年9月起，于每月10日前按每月500元支付原告张某甲抚养费，至18周岁止。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 文 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄�峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初412号
原告：刘明霞，现住呼和浩特市。
被告：张启龙，现住呼和浩特市。
原告刘明霞与被告张启龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘明霞到庭参加了诉讼，被告张启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明霞向本院提起诉讼请求：判令被告一次性给付原告借款人民币三万元。事实和理由：2015年2月7日被告张启龙向原告借款人民币三万元，并在其身份证复印件上写了借条给原告，承诺于2015年3月15日前一次性偿还，还款日期后，被告拒不偿还借款。为维护其合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条。证明2015年2月7日被告向原告借款三万元，借款一个月，于2015年3月15日前一次性偿还。
本院认为，原告刘明霞与被告张启龙之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应按约向原告偿还借款，现被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告归还借款，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启龙于本判决生效之日起15日内向原告刘明霞偿还借款本金人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 靖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00067号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：曹义，系该行理事长。
委托代理人：刘彬，系该行职工。
委托代理人：张涛，系该行职工。
被告：童汉利，男，1962年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：童占玉，男，1962年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告童汉利、童占玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员法丽丽适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告凤台农商行的委托代理人张涛到庭参加诉讼，原告法定代表人曹义及其委托代理人刘彬未到庭，被告童汉利、童占玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台农商行诉称：2013年12月，童汉利因建房资金不足向凤台农商行申请借款50000元，并找到童占玉为其提供连带保证。经审查后，凤台农商行于2013年12月19日与童汉利、童占玉分别签订借款合同及保证合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年12月19日至2014年12月18日），借款利率为年利率12.6%，逾期不还款，予以罚息，童占玉承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台农商行依约向童汉利发放了50000元贷款。贷款到期后，童汉利、童占玉仅偿还利息1575元，为此，凤台农商行多方寻找，要求他们还款，但均无果而返。为了维护国家、集体的合法权益，凤台农商行特向法院提起诉讼，请求依法判令童汉利、童占玉偿还借款本息共计58548.75元及自2015年5月11日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
童汉利、童占玉未到庭，也未提交答辩状。
凤台农商行为支持其诉请，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明其主体资格；2、借款合同复印件，证明借款人的姓名、借款用途、借款数额、借款期限及利率等；3、借款借据复印件及贷款利息计算表，证明凤台农商行向童汉利发放借款，童汉利收到借款并签字捺印及尚欠贷款利息金额；4、保证合同复印件，证明保证人童占玉自愿为借款人提供连带担保责任的事实；5、借款人、保证人身份证复印件及相关人员的身份证明复印件，证明借款人、保证人及相关人员的基本情况；6、共同还款承诺书，证明童占玉自愿与童汉利共同承担连带还款责任。
童汉利、童占玉未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
经过本庭核实，凤台农商行所举证据真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2013年12月，童汉利向凤台农商行申请借款50000元，并由童占玉为其提供连带保证。经审查后，凤台农商行于2013年12月18日及2013年12月19日与童占玉、童汉利分别签订了保证合同及借款合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年12月19日至2014年12月18日），借款利率为年利率12.6%，逾期不还款，予以罚息，罚息为年利率上浮50%，童占玉自愿承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台农商行依约向童汉利发放了50000元贷款。童汉利、童占玉于2014年4月14日偿还利息1575元，尚欠本金50000元，利息及罚息8548.75元。2015年6月9日，凤台农商行诉至法院，请求依法判令童汉利、童占玉偿还借款本息共计58548.75元及自2015年5月11日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：童汉利从凤台农商行处借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台农商行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而童汉利未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。故童汉利应当偿还凤台农商行借款本息58548.75元（利息计算至2015年5月10日）及自2015年5月11日至该借款本息结清止的所有利息。童占玉为该笔贷款提供连带担保，且在二年的保证期限内，根据法律规定，童占玉应对该笔借款承担连带保证责任。童汉利、童占玉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童汉利偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8548.75元，本息合计58548.75元（利息计算至2015年5月10日），于本判决生效后10日内付清，2015年5月11日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清。被告童占玉对偿还上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告童汉利、童占玉负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由两被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张静静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00067号
�告：周全，男，汉族，1991年8月22日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：陆荣磊，男，汉族，1987年6月14日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告周全与被告陆荣磊车辆租赁合同纠纷一案中，原告周全于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告周全负担。
代理审判员 王维
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 刘辉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第463号
原告张峰，男，汉族，个体，现住五原县。
被告段军，男，汉族，个体，现住五原县。
被告王军，男，汉族，个体，现住五原县。
被告陈巨明，男，汉族，个体，现住五原县。
原告张峰诉被告段军、王军、陈巨明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰、被告段军到庭参加诉讼，被告王军、陈巨明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告段军向我借款40万元，被告王军、陈巨明为担保人，约定月息4%。2013年4月，被告偿还原告本金20万元，剩余20万元一直未付，现诉至法院要求被告段军偿还原告借款20万元及利息（从2013年1月24日算至实际还款之日，利息按4分计算）。
被告段军辩称：钱是以我名义借的，欠的20万元是陈巨明用了，我只能督促陈巨明给原告还钱。
被告王军、陈巨明未到庭答辩。
经审理查明：被告段军由被告王军、陈巨明担保，于2013年1月24日向原告张峰借款40万元，约定月息4分，保证人承担连带担保责任。后被告偿还本金20万元及相应利息，其余本金20万元及相应利息至今未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张峰与被告段军之间借款合同关系合法有效，被告段军应当偿还原告借款及利息。但双方约定利率高于国家法律规定，超出部分不予保护，本院对原合理诉讼请求予以支持。被告王军、陈巨明做为连带责任保证人，应当承担给付上述款项的连带还款责任。被告段军辩称，钱是以我名义借款，实际用款人是陈巨明。经本院审查，被告段军以自己名义与原告订立借款合同，并且原告已履行了提供借款的义务，被告段军虽向原告指明了实际用款人，并不能免除自己应承担的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告段军偿还原告张峰借款20万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月24日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。
二、被告王军、陈巨明承担给付上述款项的连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告段军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1712号
原告杨泽友。
原告杨建。
原告严玉迁。
上列原告共同委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告潘吉有。
被告重庆庆通运输有限公司。
法定代表人万先国，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司。
负责人骆晓鹏，经理。
本院在审理原告杨泽友、杨建、严玉迁与被告潘吉有、重庆庆通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨泽友、杨建、严玉迁于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽友、杨建、严玉迁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽友、杨建、严玉迁撤回起诉。
本案受理费3220元，免予征收。
代理审判员 张 军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 易真荣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初825号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某甲。辩护人朱福昌，上海通解律师事务所律师。被告人沈某乙。辩护人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人朱福昌、被告人沈某乙及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月15日12时许，上海市公安局青浦分局民警吴某某在上海市青浦区蒸俞检查站对被告人沈某甲驾驶非机动车搭载12周岁以上的被告人沈某乙的违法行为进行处罚时，被告人沈某甲、沈某乙拒不配合执法。被告人沈某甲推搡民警吴某某，且在民警对其控制的过程中用右手掐民警的颈部。被告人沈某乙用手击打民警吴某某的肩部，且将民警手中的电台拍落。另查明，被告人沈某甲、沈某乙到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人沈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、钟某的证言及辨认笔录，监控录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，公安机关出具的案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲、沈某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处并从重处罚。被告人沈某甲、沈某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某甲、沈某乙的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人沈某甲、沈某乙的辩护人分别以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚或适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但被告人沈某甲的辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止。）二、被告人沈某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：沈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月四日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异34号
案外人王海军，男，汉族，1970年2月28日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人王海军向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海军称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-703号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，王海军所异议的1-2-703号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年5月1日，王海军与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定王海军购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-703号房产，约定房款总价为515000元，付款方式为分期付款，王海军为此已经付款155000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王海军虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且王海军在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人王海军之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人王海军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回王海军的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1283号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁某甲。因本案于2014年8月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人梁某乙。因本案于2014年8月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人梁某丙。2008年10月16日因盗窃被行政拘留五日。2014年3月21日因收购赃物被行政拘留五日。2014年7月19日因盗窃被行政拘留七日。因本案于2014年8月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日21时11分，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙（三人系父子关系）与金华市婺城区解放西路233号晟元集团的保安因梁某丙放于该处的一把杆秤丢失而发生争执，有人报警。金华市城西派出所民警程云星接到110指令和同事曹某前往解放西路处警。在处警过程中被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙明知程云星系派出所民警且在执行公务的情况下，因对程云星的处警态度不满，发生争吵、拉扯，梁某乙用肩膀撞击程云星的胸部，后梁某甲、梁某乙用手殴打程云星，梁某丙见状手拿u形锁想上前帮忙，被协警制止，接着梁某甲、梁某丙从地上捡了石块扔向程云星，致使程云星手部、腿部、胸部等多处受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，程云星当日所受损伤为轻微伤。
2014年8月20日，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙均被传唤归案。
经鉴定，被告人梁某丙患有癫痫，但具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某甲、曹某、方某、王某乙、周某、梁某丁、李某、何某的证言，接警单，处警经过，现场视频光盘，现场笔录，辨认笔录，检查笔录及照片，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，鉴定结论通知书，证据保全决定书及保全清单，暂扣物品收据，接受证据清单，证明，公安行政处罚决定书，归案经过，人口信息，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁某丙曾多次受过行政处罚，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止）。
二、被告人梁某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止）。
三、被告人梁某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 楚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0521号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张春生，男，汉族，1962年1月22日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路***号河川大厦第*座********号。
负责人：胡文，该公司副总经理。
委托代理人：郑智敏，该公司人事经理。
委托代理人：魏军辉，天津星聚律师事务所律师。
再审申请人张春生因与被申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司（以下简称戴维斯公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春生申请再审称：（一）戴维斯公司员工手册规定带薪年假从入职时间计算。张春生于2010年5月25日入职戴维斯公司，第一年年假已经休完，第二年从2011年5月25日至2012年5月25日，只休了3天年假，还剩12天。两审法院没有支持张春生该12天未休年假工资，是错误的；（二）两审法院未支持张春生四天的延时加班费，是错误的；（三）员工手册规定戴维斯公司为每位员工发放餐补费。张春生自入职以来每月享受餐补费，但戴维斯公司自2011年10月到2012年7月间，未足额发放餐补费。两审法院对此未予支持张春生的请求，是错误的；（四）戴维斯公司恶意拖欠2012年6月和7月的工资，应当支付相应补偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
戴维斯公司提交意见称：张春生的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。戴维斯公司的《员工手册》规定，正式员工转正后（以员工的入职日期为准），每年可享受带薪休假，年休假不可累积推至下一年度。戴维斯公司否认其单位因生产、工作特点有必要跨年度安排职工年休假，张春生亦未提供证据证明戴维斯公司有必要跨年度安排其年休假。而且，张春生于2013年6月27日申请劳动仲裁，其关于2011年5月至2011年底的未休年假工资的请求已经超过法律规定的时效期间。故，两审法院对张春生带薪年休假问题的处理并不违反法律规定，张春生的此项再审理由不能成立。关于张春生主张戴维斯公司应向其支付2012年6月26日、6月27日、6月30日、7月1日共计四天的延时加班费的问题，由于张春生实行综合工时制，其未提供证据证明自己综合计算周期内的总实际工作时间超过法定标准工作时间，故张春生的此项请求缺乏事实依据，难以成立。关于张春生主张戴维斯公司未足额发放其2011年10月到2012年7月间餐补费的问题，戴维斯公司《员工手册》上虽然规定其为职工提供一定标准的餐费补贴，但并未明确具体数额，双方签订的劳动合同中对此亦无规定。张春生主张上述期间戴维斯公司已经为其发放了每月100月的餐补，尚有每月200元的差额应予补发，由于双方对餐补费发放标准并未明确，故张春生的此项请求依据不足。关于张春生主张的拖欠工资补偿金问题，生效判决已经判令支持张春生的此项主张，张春生在申请再审阶段亦明确表示对生效判决的处理无异议，故张春生的此项请求事项已经得到实现。
综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张春生的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 王会君
代理审判员 吴 彬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 齐晨灿