天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4567号
原告凯旋环球（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村588号。
法定代表人司德法，该公司总经理。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
代表人贾国军，该公司负责人。
委托代理人杨博，该公司工作人员。
原告凯旋环球（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称凯旋公司）与被告申建峰、周口市兴达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告申建峰、周口市兴达汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人司德法及委托代理人梁江波与被告人寿财险周口市中心支公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称：2014年5月25日19时许，申建峰驾驶属周口市兴达汽车运输有限公司所有的豫PJ86**号、豫P2Z**挂号大货车，在沿京津塘高速公路行驶过程中，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方由原告雇佣的司机刘洪学驾驶的京AG53**号大客车尾部，造成两车受损，原告大客车乘车人高璇、梁优受伤；该事故经交警部门队认定，申建峰负事故的全部责任，刘洪学无责任；请求判令被告赔偿原告车损费21323元、酒检费300元、住宿费200元、评估费1050元、交通事故作业费400元、停运损失费5840元、停车费1000元、客人运输费3000元，以上共计32913元。
被告人寿财险周口市中心支公司辩称：豫PJ86**号牵引车在本被告处投保了交强险，豫PJ86**号牵引车、豫P2Z**挂号挂车分别在本被告处投保了不计免赔商业三者险50万元、5万元，事故发生在保险期间内；对于原告的损失首先由交强险赔偿，超出部分依保险合同由商业三者险赔偿；原告应提供行驶证的副页，以证明该车通过检验，否则商业三者险不予赔偿；对责任认定无异议；对原告提供的车损评估报告不予认可，该报告系单方委托，且未扣除残值，请求的车损费还应提供车辆修理发票；原告请求的评估费、酒检费、停车费、客人运输费、停运损失、住宿费属间接损失，且该车系非营运车辆，提供的停车费票据是收据，无付款人姓名，住宿费与本案无关联性，对上述不予赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月25日19时许，申建峰驾驶属周口市兴达汽车运输有限公司所有的豫PJ86**号、豫P2Z**挂号（检验均合格）大货车行驶至京津塘高速公路上行53.4公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方由刘洪学驾驶的属原告所有的京AG53**号大客车尾部发生交通事故，造成两车受损、豫PJ86**号、豫P2Z**挂号大货车乘车人谢凤丽及京AG53**号大客车乘车人高璇、梁优受伤的后果。原告车辆受损后经天津市红桥区价格认证中心评估，总损失价格为21323元；原告另支出酒检费300元、交通事故作业费400元、停车费1000元；京AG53**号大客车受损后，租用北京众义行汽车租赁有限公司车辆将该车人员运送北京市丰台区，支出租车费3000元。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，申建峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，刘洪学、谢凤丽、梁优、高璇无责任。
另经查明，豫PJ86**号牵引车在被告人寿财险周口市中心支公司投保了交强险，豫PJ86**号牵引车、豫P2Z**挂号挂车分别在被告人寿财险周口市中心支公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）分别为50万元、5万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定申建峰负事故的全部责任、刘洪学等人无事故责任并无当，本院予以确认；原告请求被告人寿财险周口市中心支公司因申建峰的侵权行为造成其损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；经查，豫PJ86**号牵引车、豫P2Z**挂号挂车检验均合格。对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车损费，本院以天津市红桥区价格认证中心评估的21323元确认；关于原告请求的酒检费300元、交通事故作业费400元、停车费1000元，本院凭票确认；关于原告请求的客人乘车费，根据事故发生地到目的地的距离、替代性工具的合理性等相关因素，酌情支持2000元；关于原告请求的停运损失费，因该车辆为非运营车辆，故对该项请求本院不予支持；关于原告请求的评估费，因其提供票据名称为维修费，且非评估机构出具的票据，故本院不予支持；关于原告请求的住宿费，因无法律依据，故本院不予支持。交通事故作业费系施救费，属交通事故财产损失赔偿范围；原告的各项损失车损费21323元、交通事故作业费400元、客人乘车费2000元，合计23723元，由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分21723元，由被告人寿财险周口市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人寿财险周口市中心支公司辩称对原告提供的车损评估报告不予认可，该报告系单方委托，且未扣除残值，请求的车损费还应提供车辆修理发票，因车损评估结论系经交警部门委托并由具有评估资质机构作出的，程序合法，且该评估结论系对车辆直接损失作出的评估，以此能够认定原告车辆实际受到的损失，未提供维修发票不影响对车损的认定，故对该答辩意见本院不予支持；被告人寿财险周口市中心支公司辩称客人乘车费属间接损失，不予赔偿，因原告正在运行的车辆损坏，无法继续使用，租用车辆所产生的费用系合理费用，属法律规定的交通事故财产损失赔偿范围，故对该答辩意见本院不予支持；原告的各项损失酒检费300元、停车费1000元，合计1300元，由被告人寿财险周口市中心支公司在商业三者责任限额内赔偿；被告人寿财险周口市中心支公司辩称酒检费、停车费属间接损失，且停车费票据为收据无付款人姓名，因上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，且原告提供的停车费票据系正式票据，故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损费21323元、交通事故作业费400元、客人乘车费2000元，合计23723元，由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分21723元，由被告人寿财险周口市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失酒检费300元、停车费1000元，合计1300元，由被告人寿财险周口市中心支公司在商业三者责任限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人寿财险周口市中心支公司赔偿原告25023元。上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，原告自行担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一四年八月十八日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。