wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第188号
原告张超，男，1973年12月25日出生，汉族，平煤集团田庄洗煤厂职工，住平顶山市卫东区。
被告康国强，男，1958年9月25日出生，汉族，平煤集协和田庄洗煤厂生活部职工，住平顶山市卫东区。
被告谢建平，男，1960年5月8日出生，汉族，平煤集团田庄洗煤厂机修车间职工，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张超诉被告康国强、谢建平民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意和解处理为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回对被告康国强、谢建平的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李超负担。
审判员 张华民
二〇一五年三月四日
书记员 石红利
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第188号
原告张超，男，1973年12月25日出生。
被告康国强，男，1958年9月25日出生。
被告谢建平，男，1960年5月8日出生。
本院在审理原告张超诉被告康国强、谢建平民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意和解处理为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回对被告康国强、谢建平的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李超负担。
审判员 张华民
二〇一五年三月四日
书记员 石红利
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1790号
原告湛江民大幸福贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南112号第2幢第5-6号商铺。
法定代表人吴刚鸿，总经理。
委托诉讼代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告陈志勇，男，汉族，1978年2月9日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告湛江民大幸福贸易有限公司（下简称民大贸易公司）诉被告陈志勇不当得利纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈志勇于2014年5月入职我公司担任市场部经理，负责客户开发、配送货物及货款的收回。从2016年3月起，被告利用职务之便，配送货物回收货款后不交回公司，私自挪用，经双方于2016年7月27日结算，被告确认共挪用公司货款123570元，并承诺于2016年8月10日前归还。直至2017年4月14日止，被告仍拖欠73570元未还，被告于2017年4月14日再次立下“保证书”，保证于2017年5-7月将剩余货款73570元归还。此后，被告经多次催促仍未能还清货款。为维护我司的合法权益，特此起诉，请求法院：一、依法判令被告立即归还挪用原告的资金21070元；二、判令被告支付从2016年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；三、由被告承担本案全部诉讼费。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈志勇于2014年5月入职原告民大贸易公司从事市场客户开发、配送货物及回收货款工作。自2016年3月起，被告为原告配送货物所收取的货款，没有交回给原告，私自挪用。2016年7月27日经双方结算，被告确认共挪用原告货款123570元。被告于当天出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》主要内容为“本人陈志勇以湛江民大幸福贸易有限公司名义拿公司货品卖给公司客户后收取货款私自挪用，截止2016年7月27日，本人私自挪用货款总额：￥123570元。经本人与湛江民大幸福贸易有限公司双方协商约定，本人定于2016年7月29日全数还清以上货款总额，否则湛江民大幸福贸易有限公司有权采取相关法律措施，本人将必须承担挪用公款的一切法律责任。欠款人签名并盖手模：陈志勇(签名、指印)。二零一六年七月二十七日。”其后，至2017年4月14日，被告向原告还款5万元，尚欠73570元未还，其于当天出具一份《保证书》给原告，内容为“现保证三个月内将公司货款73570元归还，时间日期为（2017年5月、6月、7月）每个月月底30号准时转入公司财务帐户。特此保证。保证人：陈志勇（签名、指印)2017年4月14日。”因被告仍未能在保证期还款，原告遂于2017年7月31日提起民事诉讼。在本案诉讼中，原告确认截至2017年10月10日被告尚欠货款21070元未还。
本院认为，被告陈志勇作为原告民大贸易公司员工，未经原告同意，收取公司货款123570元未能及时交给原告，私自挪用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的返还，是以取得不当利益为前置条件。本案中，被告收取公司货款未及时交付给原告，其占有原告的货款123570元属于没有合法根据，取得的不当得利。截至2017年10月10日被告尚欠21070元未还。原告提出请求被告返还该不当得利21070元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，故对原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持。但由于本案并非民间借贷纠纷，被告出具的《欠条》亦未载明按月利率2%计算利息，故原告请求被告按月利率2%计付利息的主张，依据不足，本院不予支持。结合本案实际情况，本院确定自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志勇于本判决生效之日起十日内返还21070元及支付利息（利息计算：以123570元为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年4月13日止；以73570元为基数，从2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年10月9日止；以21070元为基数，从2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止）给原告湛江民大幸福贸易有限公司。
二、驳回原告湛江民大幸福贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费819.63元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初102号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人陈某，男，1998年4月X日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年2月16日经九江市濂溪区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】102号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至2017年1月，被告人陈某多次通过翻墙进入九江市某中学，在高中教学楼教室内实施盗窃，共计窃得人民币3142元，具体事实分述如下：
⑴2016年9月份，被告人陈某在高三（3）班教室内盗得被害人杨某1人民币85元，在高三（6）班教室内盗窃被害人范某人民币50余元。
⑵2016年10月份，被告人陈某在高二（1）班教室内盗得被害人汪某人民币50元，在高二（3）班教室内盗得被害人周某人民币700元。
⑶2016年10月份，被告人陈某在高三（1）班教室内盗得被害人王某1人民币300余元。
⑷2016年11月7日晚，被告人陈某在高三（4）班盗得被害人伍某人民币440元，盗得被害人杨某2人民币150元。
⑸2016年11月中旬，被告人陈某在高三（10）班教室内盗窃被害人房某人民币40元，在高三（14）班教室内盗得被害人邹某人民币200元。
⑹2016年12月初，被告人陈某在高三（2）班教室内盗得被害人张某人民币800元。
⑺2016年12月9日左右，被告人陈某在高二（1）班教室内盗窃被害人王某2人民币320元。
⑻2017年1月10日凌晨，被告人陈某在高中教学楼教室内盗得人民币7元，后被公安机关现场抓获。
案发后，被告人陈某的亲属积极赔偿了各被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，扣押决定书、扣押清单、抓获经过、退赔明细表、谅解书、人口信息，被害人周某、伍某、杨某2、张某、王某2、王某1、房某、邹某、汪某、范某、杨某1的陈述，扣押、作案现场辨认笔录，现场照片、扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某的亲属代其退赔了各被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年五月十日
书记员 陈明霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1106号
申请人通化市东昌区人民法院。
被执行人徐桂英
申请人通化市东昌区人民法院申请徐桂英罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月27本院移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初281号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月七日
书记员 邱振全
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00249号
申请人丁健，男，1963年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人杨影，女，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人丁健于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨影价值260万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨影银行存款260万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪大为
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03577号
原告郭淑琴。
被告高俊飞。
原告郭淑琴与被告高俊飞民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月二日
书记员 孔祥超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第629号
原告：陈青觉。
委托代理人：黄光业。
被告：薛纪绸。
被告：金玉娟。
原告陈青觉与被告薛纪绸、金玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈青觉的委托代理人黄光业到庭参加诉讼，被告薛纪绸、金玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青觉起诉称：2013年4月26日，被告薛纪绸以经营缺资为由向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一份。该借款，被告至今分文未还。被告薛纪绸、金玉娟于2000年12月29日办理结婚登记，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护自身的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告薛纪绸、金玉娟偿还原告借款100000元。
原告陈青觉在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告于2013年4月26日向原告借款10万元的事实；
4.结婚登记信息一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告薛纪绸、金玉娟均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系薛纪绸出具的用于证明原、被告间存在借贷合意及被告已收取出借款项的有效凭证，原告提供的证据4系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记的有效证明材料，故原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月26日，被告薛纪绸向原告陈青觉借款100000元，由薛纪绸向原告出具借条一份，载明“今借到陈青觉人民币壹拾万元整”。出具借条后，该借款被告至今未还。
另查明，被告薛纪绸与金玉娟于2000年12月29日办理结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与薛纪绸间成立的借款关系合法有效。薛纪绸尚欠原告借款100000元未还，事实清楚，有借条为凭，应予认定。双方未明确约定还款期限，薛纪绸应在经原告催讨后合理期限内还款。本案借款发生于薛纪绸、金玉娟婚姻关系存续期间，金玉娟未提供证据证明原告与薛纪绸明确约定该借款系薛纪绸个人债务或原告知道薛纪绸、金玉娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应由薛纪绸、金玉娟对上述借款承担共同偿还责任。故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款100000元，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限薛纪绸、金玉娟于本判决生效后十日内向陈青觉归还借款100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由薛纪绸、金玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终583号
上诉人(一审原告)董广平，男，汉族，1950年1月23日出生，住上海市普陀区。被上诉人(一审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人袁秦艳。上诉人董广平因诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)(因行政机构职能调整，本市不动产登记职权现由被上诉人上海市不动产登记局行使)房屋行政登记一案，不服一审上海铁路运输法院(2016)沪7101行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，董广平于1998年申领了沪房地普字(1998)第001537号上海市房地产权证，该产权证记载：权利人董广平；房地座落旬阳新村XXX号；土地使用总面积17.5(平方米)；共用面积36.8(平方米)；其中分摊面积17.5(平方米)；房屋建筑面积39.06(平方米)；室号或部位二层东间三层；类型旧里2；结构砖木2；层数3；竣工日期1957(年)；附记栏内记载：阁楼面积16.20平方米，违章建筑面积17.58平方。2016年5月30日，董广平向市住建委、市规土局提出更正登记申请，要求将上述房地产权证中记载的房屋建筑面积更正为56.64(平方米)、房屋类型更正为新工房3，并删除附记中违章建筑面积17.58平方；土地公用面积更正为75(平方米)、且将分摊面积和总面积亦给予相应更正，并提交了董广平的身份证、上海市房地产权证、国有土地使用证等。因市住建委、市规土局认为董广平缺少证明房地产登记簿记载错误的证明文件，故于当日向董广平出具了申请登记文件补正书。同年6月3日，董广平再次向市住建委、市规土局提出更正申请，并补充提交了房屋类型鉴定报告等。同日，市住建委、市规土局认为董广平仍缺乏证明房地产登记簿记载错误的证明文件，故再次要求董广平于2016年7月2日前予以补正。董广平不服，致讼。一审认为，董广平于1998年申领了沪房地普字(1998)第001537号上海市房地产权证，从此时起董广平即应当知晓该产权证中记载的内容，而董广平直至2016年才就该产权证记载的内容向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限，且无正当理由，应予驳回。据此，一审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，于2016年10月31日裁定驳回董广平的起诉。案件受理费人民币50元，退还董广平。董广平不服该裁定，上诉至本院。上诉人董广平上诉称，本案中，上诉人起诉的事项为被上诉人更正登记不作为行为，而并非为被上诉人于1998年对上诉人房屋进行的登记行为。上诉人于2016年5月16日向被上诉人请求对上诉人沪房地普字(1998)第001537号上海市房地产权证中登记错误的部分进行更正登记，后补正，但被上诉人始终未予办理，也未告知上诉人理由。《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》、《上海市房地产登记条例》均规定了被上诉人具有更正登记的职责，其不予办理更正登记的行为构成行政不作为，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉并未超过法定期限，一审法院应予受理。故上诉请求撤销一审行政裁定，裁定指令一审法院受理本案。被上诉人上海市不动产登记局辩称，2016年5月30日，上诉人向被上诉人提出更正产证的申请。根据上海市房地产登记条例第十三条和上海市房地产登记技术规定2．13．1，被上诉人经审查认为，上诉人提交的材料中缺少登记簿记载错误的证明文件，不符合更正登记的条件，故出具申请登记文件补正书。同年6月3日，上诉人再次提出更正产证申请，被上诉人审查后认为，上诉人补充提交的文件仍不属于证明登记簿记载错误的证明文件，再次要求上诉人于2016年7月2日前予以补正。但上诉人在期限内未提交补正材料。被上诉人己依法履行了行政职责。上诉人在1998年申领了沪房地普字(1998)第001537号上海市房地产权证，即应当知晓产权证中所记载的内容和相关权利，上诉人直到2016年才对该产证记载的内容提起诉讼，早已超过了法律规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年的起诉期限，且无正当理由，应予以裁定驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持一审裁定。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据在案证据可以证明，上诉人董广平自1998年申领取得了沪房地普(1998)第001537号上海市房地产权证后，即已知道该权证记载的相关内容。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但上诉人对被上诉人作出的上述登记(颁证)行政行为并未提出异议并在法定期限内提起诉讼。现上诉人于2016年7月向一审法院提起本案行政诉讼，要求被上诉人履行更正登记职责，在其未依法提供确凿有效新证据证明被上诉人登记簿记载内容确有错误的情况下，上诉人诉求的本质仍是对被上诉人原先作出的登记(颁证)行政行为不服。其起诉已超过了法律、司法解释规定的起诉期限，且经审查，上诉人逾期起诉并无正当理由。一审法院据此认定上诉人的起诉不符合法律规定，并依法裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第537号
原告：陈月芳。
委托代理人：张晓娟。
被告：徐惠明。
原告陈月芳为与被告徐惠明、第三人宁海振佳生物科技有限公司（以下简称振佳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告徐惠明实施了财产保全。审理中，原告申请撤回第三人振佳公司，本院依法予以准许。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈月芳及其委托代理人张晓娟到庭参加诉讼；被告徐惠明经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月芳起诉称：原、被告系朋友关系。自2012年2月10日起，被告陆续向原告借款用于各种经营，原告则多次通过自己名下的借记卡，以及女儿孙丽娜、丈夫孙永祥名下的借记卡，以汇款方式向被告交付借款本金。期间，被告仅偿还部分借款本金，并按月利率2%标准对各笔借款支付利息至2013年8月。2014年3月10日，经双方结算，被告向原告出具两份借条，确认被告尚欠原告借款本金共计275万元，其中对250万元双方口头约定按月利率2%计算利息，对25万元不计算利息。后经原告多次催讨，被告表示其无力偿还上述借款，承诺将其持有的振佳公司30%的股权转让给原告，并于2014年6月30日向原告出具《承诺书》一份，但此后被告仍未履行还款或转让股权的义务。为此，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，但考虑到被告资金有限，履行能力不足，故仅诉请被告偿还一部分借款。原告的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金50万元。
被告徐惠明答辩称：被告确曾多次向原告借款，截至2014年3月借款金额共计为275万元。被告也确曾向原告出具一份《承诺》，表示愿意将其持有的振佳公司30%的股权转让给原告。请求法院依法判决。
原告陈月芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.被告于2012年2月10日向原告出具的借条一份，用以证明被告于该日向原告借款50万元的事实；
2.原告及孙永祥（原告丈夫）名下的中国农业银行借记卡历史明细对账单各一份，用以证明原告自2012年2月10日起多次借款给被告，该部分金额高达301万元的事实；
3.被告于2014年3月10日向原告出具的借条两份，用以证明双方于该日对过往资金进行结算，被告确认原告向其借款共计275万元的事实；
4.被告于2014年6月30日向原告出具的《承诺》一份，用以证明被告因无力还款，承诺将其持有的振佳公司30%的股权转让给原告的事实；
5.被告于2014年8月10日向原告出具的《确认书》两份，用以证明被告在本案审理期间再次以《确认书》的形式确认其尚欠原告借款本金共计275万元的事实。
被告徐惠明未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据均为原件，且被告徐惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据真实性均予以认定。另，《承诺》中记载被告愿转让股权来偿还借款，但未有证据证明被告履行了股权转让义务，被告也在之后出具的《确认书》中确认借款本金仍为275万元，故本院对原告有关被告未履行股权义务的主张予以采信。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年2月10日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。同日，原告以银行汇款方式向被告交付了借款本金。此后，原告又多次向被告汇款，截至2013年8月20日，原告通过个人名下借记卡向被告汇款共计261万元，通过孙永祥名下借记卡向被告汇款共计40万元。
2014年3月10日，被告向原告出具两份借条。其中一份记载，被告向原告借款250万元，借期为半年；另一份记载，被告向原告借款25万元，借期为一年，“息暂不计算”。
2014年6月30日，被告向原告出具一份《承诺》，该承诺书上半内容部分为打印形成，记载被告拥有振佳公司30%的股权，被告向原告借款275万元无力偿还，承诺将该30%股权转让给原告，转让金额以实际为准，不足部分由被告支付；而承诺书的下半部分内容由被告手写，记载被告拥有振佳公司30%的股权，“已委托仇瑞胜转让，如果转让，存多少钱都划给陈月芳，不足部分本人另行支付”。此后被告未履行股权转让。
2014年8月10日，即本案审理期间，被告向原告出具两份《确认书》，记载被告自2012年2月10日起因“公司及生意需要”，向原告借款共计275万元，“具体每笔借款时间和数目以银行清单为准”，该275万元均由原告、原告女儿孙丽娜、原告丈夫孙永祥银行卡转入，双方其他账目往来均已经包括在该275万元之中，该《确认书》可作为借条使用，其余借条作废。两份《确认书》，一份金额为250万元，利息按月利率1.5%计算，按季度付息；一份金额为25万元，未约定利息。
本院认为：被告于2014年3月10日向原告出具的两份借条、于2014年6月30日向原告出具的一份《承诺》以及于2014年8月10日向原告出具的两份《确认书》，均确认被告向原告借款共计275万元的事实，上述证据应系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力。虽然原告在庭审中未详细陈述275万元的具体组成，但被告在《确认书》所述的借款时间、来源可与原告提交的2012年2月10日借条、原告及孙永祥名下借记卡历史明细对账单等证据相印证，原告历次出借金额也高于双方最终结算金额，而被告经本院合法传唤，未到庭进行相关抗辩，故本院对被告出具的借条、《承诺》、《确认书》记载金额的真实性予以认定。虽然被告于2014年3月10日出具的借条所约定的借期尚未届满，但被告在两份《确认书》中确认以前的借条作废，《确认书》可作为借条使用，且该《确认书》未约定还款时间，故原告有权要求被告在合理期限内偿还，但被告至今未偿还任何本金，显属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告表示鉴于被告目前的履行能力，在本案中仅先诉请被告偿还其中50万元借款本金，系其对民事权利的自由处分，本院不予干涉。被告徐惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠明于本判决生效后十日内偿还原告陈月芳借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，两项共计7420元，由被告徐惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年九月十七日
代书 记员 华飞儿
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第66-3号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人马志军，农民。
被执行人余（于）文卿，农民。
本院于2015年5月19日做出（2015）高行执字第66-2号行政裁定书，查封了被执行人马志军名下的夏利牌冀F×××××小型轿车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马志军名下的夏利牌冀F×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨丽娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1475号
原告朱义财，男，1969年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告李宣从，男，1978年08月06日出生，汉族，住福建省南安市。
原告朱义财诉与被告李宣从民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月11日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序于2014年04月03日、2014年04月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱义财的委托代理人曾毅、被告李宣从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义财诉称，2009年12月22日，被告李宣从以做生意缺钱为由，向原告朱义财借现金人民币柒万捌仟（78000）元整，于2012年05月17日由被告李宣从出具借条一张交由原告朱义财收执。后经原告朱义财催讨，被告李宣从已返还35000元，剩余的借款至今拒不返还。为此，原告朱义财向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告李宣从返还原告朱义财借款人民币43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宣从答辩称，被告李宣从与原告朱义财、黄小虎三个人合伙经营一家名为景盛石材厂的企业，后来原告朱义财与黄小虎退伙，将景盛石材厂全部交由被告李宣从经营。三方在进行合伙资产、账目核算的时候，原告朱义财跟会计黄晓红讲说在合伙经营期间从自己的账户中垫付了78000元用于合伙时的各项费用，所以在原告朱义财、黄小虎退伙将景盛石材厂交由被告李宣从一个人经营的时候，被告李宣从出具了一张78000元的借条交由原告朱义财收执。该78000元实际不是借款，而是原告朱义财合伙垫资的钱，后来被告李宣从有返还了35000元给原告朱义财，尚欠43000元未还。原告朱义财有拉荒料到被告李宣从所经营的景盛石材厂进行加工，且口头跟被告李宣从说过剩余的钱从加工费中抵扣。原告朱义财到被告李宣从的厂里进行石材加工、切边，尚欠被告李宣从加工费44600元，该44600元与43000元两相抵扣，被告李宣从已经没有欠原告朱义财任何款项。
经审理查明，原告朱义财、被告李宣从、黄小虎三人合伙经营一家名为景盛石材厂的企业，后来原告朱义财、黄小虎退伙，将景盛石材厂全部转由被告李宣从一个人进行经营。2009年，在原告朱义财和黄小虎退伙的时候，企业进行合伙资产、账务核算时，原告朱义财跟厂里的会计黄晓红讲说从自己的账户垫付了78000元用于合伙企业经营期间的各项费用开支，被告李宣从再将景盛石材厂盘过来经营时，应原告朱义财的要求，于2012年05月17日出具了一张金额为78000元的借条交由原告朱义财收执。该《借条》上载明：“今向朱义财借人民币柒万捌仟元整￥78000元注2009年12月22日此据借款人：李宣从2012年5月17日”，后被告李宣从有返还原告朱义财借款35000元，现尚欠43000元未返还。
上述事实，有原告朱义财提供的原告身份证复印件1张、被告出具的《借条》1张、原告朱义财和被告李宣从在庭审中的陈述以及证人王华丽的证言为证，本院予以确认。
本院认为，原告朱义财与被告李宣从之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李宣从在原告朱义财、黄小虎退伙接手景盛石材厂时，认同原告朱义财从自己账户垫资78000元的事实，并于2012年05月17日出具了一张由其亲笔签名并出具给原告朱义财收执的《借条》。后被告李宣从有返还原告朱义财借款共计人民币35000元，现尚欠原告朱义财借款43000元为返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李宣从辩称原告朱义财尚欠其加工费44600元未支付，该44600元与其尚未返还的43000元应予以抵扣，且原告朱义财也口头说过同意抵扣，但是原告朱义财在庭审中明确表示加工费与借款不是同一个法律关系，不同意进行抵扣，故对被告李宣从的该项辩称，本院不予采纳，被告李宣从与原告朱义财之间的加工合同纠纷应另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告朱义财于2014年03月11日起诉到本院请求被告李宣从返还借款人民币43000元，应视为原告朱义财已催告被告李宣从返还借款，但被告李宣从至今仍未返还借款，显属违约，故原告朱义财请求判令被告李宣从返还借款人民币43000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李宣从应在本判决生效之日起十日内，返还原告朱义财借款人民币43000元并支付利息（利息自2014年03月11日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告李宣从负担，被告李宣从应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年四月十五日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1475号
原告周伟。
委托代理人邵春香，系江苏宏润律师事务所律师。
被告许竞毅。
原告周伟与被告许竞毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人邵春香到庭参加诉讼。被告许竞毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：周伟与许竞毅系朋友关系，许竞毅分别于2013年9月25日、2013年11月29日向周伟出具借条两张，向周伟借款共计16200元，两笔借款的还款期限分别为2013年9月29日、2013年12月4日。在借款到期后，许竞毅未履行还款义务。现请求法院判令：1、许竞毅立即归还借款16200元及利息（其中14000元自2013年9月30日起，2200元自2013年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由许竞毅承担。
被告许竞毅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月25日，许竞毅向周伟出具借条1份，载明：今借14000元整，本月29日前归还，下方注明身份证号。2013年11月27日，许竞毅向周伟出具借条一份，载明：今借2200元整，星期二（12月4日前）归还。后许竞毅未予还款，周伟经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，周伟向本院陈述：周伟与许竞毅系朋友关系，许竞毅是做模具的。2013年7月份，许竞毅以模具材料费不足为由，向周伟提出借款7000元，周伟在住处交付给许竞毅7000元现金，当时没有出具借条。2013年9月25日，许竞毅以上述理由又提出借款7000元，周伟在住处交付给周伟7000元现金。2013年11月29日，周伟出借给许竞毅2200元。后许竞毅未偿还借款，周伟也无法联系上许竞毅。
上述事实，有周伟提供的借条、身份证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许竞毅向周伟借款，并向其出具了借条，双方的借贷关系成立。在借款到期后，许竞毅未按约还款，应承担相应的民事责任。周伟要求许竞毅归还16200元并支付相应的利息，符合法律规定，予以支持。许竞毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许竞毅应于本判决发生法律效力之日起3日内归还周伟借款本金16200元及相应利息（其中14000元自2013年9月30日起，2200元自2013年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费231元，公告费600元，合计831元（已由周伟预交），由许竞毅负担。许竞毅于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给周伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1475号
原告赵安贵，男。
委托代理人刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告焦晓荣，女。
原告赵安贵诉被告焦晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵安贵的委托代理人刘泉到庭参加了诉讼，被告焦晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�赵安贵诉称，2013年3月1日，被告向我借款人民币60000元，并出具了借条。之后，我多次催收未果。请求判令被告立即向我偿还借款60000元，并按银行贷款利率支付利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍证明各一份，用以证明原告和被告的身份情况；
2、被告焦晓荣出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告焦晓荣未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月1日，被告焦晓荣需用资金，向原告赵安贵借款人民币60000元，并向原告出具了《借条》一份，借条内容为：“今借到赵安贵现金陆万元整（60000元）”。被告借款后，经原告赵安贵催收，被告未向原告返还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元的事实，有被告出具的借条证明，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告经原告催收后未返还借款，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。同时，原告主张从其起诉之日（2014年4月1日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告焦晓荣在本判决生效后十日内，向原告赵安贵返还借款人民币60000元，并从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元，由被告焦晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周如斯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1475号
原告庞大乐业租赁有限公司。住址河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，职务经理。
被告李少武
被告冯垒
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告李少武、冯垒融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自愿解决。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2710.5元，由原告负担。
审判员 胡树军
二〇一四年八月十五日
书记员 于雅倩
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初360号
原告：樊命梁，男，1967年7月9日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。
被告：李素英，女，1967年12月23日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告：张根锁，男，1967年3月26日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：×××
原告樊命梁与被告李素英、张根锁相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月26日，原告樊命梁向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告樊命梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊命梁撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告樊命梁负担。
审判长高林
审判员李宏伟
人民陪审员刘建青
二〇一八年二月二十六日
法官助理樊晓宁
书记员马飞
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初360号原告：樊命梁，男，1967年7月9日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。被告：李素英，女，1967年12月23日出生，汉族，个体户，住太原市。被告：张根锁，男，1967年3月26日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：×××原告樊命梁与被告李素英、张根锁相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月26日，原告樊命梁向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告樊命梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊命梁撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告樊命梁负担。审判长高林审判员李宏伟人民陪审员刘建青二〇一八年二月二十六日法官助理樊晓宁书记员马飞书记员马飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1395号
原告李某某，女，生于1978年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告邵某某，男，生于1976年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年6月29日受理了原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年8月3日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，原告李某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年八月四日
书记员 李建和
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保286号
申请人：刘琼，女，汉族，出生于1983年12月25日，住安庆市宜秀区，
被申请人：陈菊朝，女，汉族，出生于1975年9月6日，住福建省长乐市，
申请人刘琼与陈菊朝民间借贷权纠纷一案，申请人于二〇一七年九月十一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人520万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款520万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年九月十一日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01102号
申请执行人：泗县路畅道路工程有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周七斤，该公司经理。
被执行人：姚振，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：徐州市炫宇运输有限公司，住所地徐州市经济开发区。
法定代表人：宗方雷，该公司经理。
因被执行人姚振、徐州市炫宇运输有限公司未履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）宿中民二终字第00243号民事判决书确定的义务，申请执行人泗县路畅道路工程有限公司向本院申请执行。本院在执行中查明，两被执行人在本辖区内无任何可供执行的财产，因两被执行人住所地及财产所在地均在江苏省徐州市，本院已将该案委托执行。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00243号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。
经营者：陈剑。
委托代理人：何建达、丁双莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市国世盛会娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1053号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢慧敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百利宝广告装饰有限公司。
法定代表人：陈国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉娟，该公司办公室主任。
再审申请人邢慧敏因与被申请人哈尔滨百利宝广告装饰有限公司（以下简称百利宝公司）所有权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢慧敏申请再审称，邢慧敏提供诸多证据证明其支付了购房款。刘中祥当时是以百利宝公司的名义交的该购房款，邢慧敏对位于哈尔滨市南岗区文昌街47号房产享有所有权。刘中祥的购房手续及原始发票被其姐姐骗走，在刘中祥生病时趁机办理了诉争房屋的产权证书。认定本案基本事实的主要证据未经质证。原审判决诉争房屋归百利宝公司所有缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据证明。邢慧敏虽主张本案诉争房屋系刘中祥出资购买，但在原审中所举示的主要证据系刘中祥与百利宝公司及其他公司之间的资金往来凭据，以及购房后贷款相关凭据，并未举示诉争房屋是刘中祥购买的直接证据。相反，百利宝公司持有与东方公司签订的诉争房屋的买卖协议、东方公司向其出具的购房款收据、诉争房屋所有权证等证据。故原审认为在证据效力方面，百利宝公司所举示证据的证明效力，高于刘中祥所举示证据的证明效力并无不当。经审查，在本案诉讼之前，孙艳文作为原告，起诉刘中祥及百利宝公司确认本案诉争房屋为刘中祥与百利宝公司共有的诉讼案件中，哈尔滨市中级人民法院作出（2006）哈民一再终字第80号民事判决，该判决认定“百利宝公司对该房屋依法享有所有权，刘中祥主张是其所购，证据不足，本院不予支持”的认定，该判决发生法律效力。邢慧敏在本案原审中所举示的主要证据，在多次审理、裁决过程中，予以举示并进行了质证，但未予采纳。因此，对邢慧敏以诉争房屋系刘中祥出资购买为由，提出确认诉争房屋归其所有的主张，原审不予支持并无不当。邢慧敏称诉争房屋的款项是刘中祥以百利宝公司名义交的，刘中祥的购房手续及原始发票被其姐姐骗走办理了房屋所有权证书，但未提供证据证明。故原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢慧敏的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 璞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审109号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年4月19日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）552号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工张建文在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计9380元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为张建文补缴住房公积金9380元。维多化工公司及张建文收到缴存通知后，张建文以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1194号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了张建文的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为张建文补缴住房公积金的义务。但维多化工公司在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）552号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终861号
上诉人（原审被告）：北京名豪装饰有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区长安小区*号楼01012厅。
法定代表人：蒋国强，经理。
被上诉人（原审原告）：王宇光，女，1973年8月12日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司因与被上诉人王宇光装饰装修合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年四月十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终861号上诉人（原审被告）：北京名豪装饰有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区长安小区*号楼01012厅。法定代表人：蒋国强，经理。被上诉人（原审原告）：王宇光，女，1973年8月12日出生，汉族，教师，现住赤峰市。上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司因与被上诉人王宇光装饰装修合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京名豪装饰有限公司赤峰分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年四月十日法官助理张晓雪书记员魏云彤
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执78号
申请执行人田卫平
申请执行人何英
被执行人资兴市联创地产开发有限公司
法定代表人刘晓鸿。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
关于申请执行人田卫平、何英与被执行人资兴市联创地产开发有限公司商品房销售合同一案，郴州市仲裁委员会于2016年12月15日作出的郴仲裁字[2016]106号裁决书已经发生法律效力。权利人田卫平、何英向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院认为，被执行人资兴市�创地产开发有限公司所在地在湖南省资兴市辖区内，湖南省资兴市人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州仲裁委员会郴仲裁字[2016]106号裁决书指定湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 彭湘华
审 判 员 陈春兰
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄玮玮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12235号
原告：张国富，男，1963年7月16日出生，住天津市蓟县。
被告：刘桂盛，男，出生年月及民族不详，住天津市东丽区。
被告：王春凤，女，出生年月及民族不详，住天津市东丽区。
原告张国富与被告刘桂盛、王春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加了诉讼。被告刘桂盛、王春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告砖款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘桂盛经人介绍相识。2015年2月份，被告刘桂盛因承包工程陆续从原告处购买水泥路面砖，期间被告给付过部分货款。2016年2月15日，经原告催要，被告王春凤代表被告刘桂盛为原告出具欠条1份。后原告多次催要，二被告以种种理由推拖。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘桂盛、王春凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。二被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年2月份，被告刘桂盛因承包工程陆续从原告处购买水泥路面砖，期间被告刘桂盛给付原告部分货款，尚欠原告货款6500元。2016年2月15日，经原告催要，被告王春凤为原告出具欠据1份，欠条载明“欠条今欠张国富砖款陆仟伍佰元整小写￥6500元……”，被告王春凤代被告刘桂盛在欠条上签字确认。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告刘桂盛从原告处购买水泥路面砖，尚欠原告货款6500元，被告王春凤为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。二被告系夫妻关系，此笔债务依法应属夫妻共同债务。现原告持据起诉，要求二被告给付原告货款6500元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂盛、王春凤于判决生效后三日内给付原告张国富货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年十二月十四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初145号
原告××。
委托代理人××。
被告沈阳市公安局××支队，住所地沈阳市××区××街××号。
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告××不服被告沈阳市公安局××支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 尚欢
人民陪审员 金红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3157号
原告：冯战杰（又名冯建杰）。
被告：应花萍。
被告：陈华红。
原告冯战杰诉被告应花萍、陈华红为民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯战杰到庭参加诉讼，被告应花萍、陈华红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯战杰起诉称：被告应花萍、陈华红系夫妻关系。2007年10月21日，被告应花萍、陈华红向原告借款50000元整，由被告应花萍出具借条给原告。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告应花萍、陈华红共同归还原告借款本金共计人民币50000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告应花萍、陈华红未作答辩。
原告冯战杰为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份，款项交付凭证1份，结婚登记申请书1份。
被告应花萍、陈华红在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告应花萍向原告借款50000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告应花萍应当按约定返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈华红对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应花萍、陈华红在本判决生效之日起十日内共同归还原告冯战杰借款人民币50000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应花萍、陈华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十一月四日
代书记员 王 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第970号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。住所地杭州市拱墅区和睦路18幢A区***室。
法定代表人：叶文光。
委托代理人（特别授权代理）：何长明、赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韩国祥。
被告：陈慧珍。
被告：蔡君晖。
被告：杭州创菲投资管理有限公司。住所地杭州市江干区濮家井**号*楼***室。
法定代表人：韩国祥。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司（以下简称创菲公司）小额借款合同纠纷一案，利尔达公司于2015年4月8日向本院提起诉讼。利尔达公司诉请：1、请求判决韩国祥向利尔达公司偿还借款本金90万元；2、请求判决韩国祥向利尔达公司支付利息7.68万元（自2014年11月21日暂计算至2015年3月31日，计131天，90万元*2.0%/30天*131天=7.68万元），以后继续计算；3、请求判决陈慧珍作为借款人配偶对上述款项承担共同还款责任；4、请求判令蔡君晖、创菲公司对上述款项承担连带保证责任；5、请求判决四被告为实现债权支付的律师费5万元；6、请求判决四被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用以及其他原告为实现该债权所支出的必要费用。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月16日和2016年3月9日公开开庭进行审理。利尔达公司委托代理人何长明、赖笑笑到庭参加诉讼。被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月9日，韩国祥向利尔达公司申请个人经营性贷款100万元，同日，利尔达公司与韩国祥签订《个人借款合同》约定：韩国祥向利尔达公司借款100万元；借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日止；借款月利率为1.6%，贷款本息归还方式为按月结息，到期还本；韩国祥到期不按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期部分的本金按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，蔡君晖向利尔达公司出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对韩国祥与利尔达公司签订的《个人借款合同》项下的债务，包括债务本金、利息罚息、违约金及利尔达公司为实现债权的费用承担共同还款连带责任。同日，创菲公司与利尔达公司签订《企业保证合同》，为利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》项下的债务本金100万元及利息、逾期利息、罚息、为实现债权的费用等提供连带责任保证。上述合同签订后，利尔达公司将100万元汇入韩国祥的个人银行账户。贷款到期后，韩国祥未按约定时间向利尔达公司归还借款本金。蔡君晖、创菲公司均未向利尔达公司履行共同还款承诺和连带保证责任。利尔达公司在诉讼中自认，经催讨，韩国祥已于2014年11月20日归还借款本金10万元，尚欠90万元借款本金未还，利息已支付至2014年11月20日。另，利尔达公司委托浙江杭天信律师事务所何长明、赖笑笑作为本案一审诉讼代理人，支付律师代理费5万元。
利尔达公司向本院提供以下证据材料证明上述案件事实：个人借款申请表和个人借款合同、承担共同还款责任承诺书、企业保证合同、汇款凭证、委托代理合同、支付凭证和发票等。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司未到庭视为放弃对事实进行抗辩和对证据进行质证权利。
本院认为：利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》，蔡君晖向利尔达公司出具的《承担共同还款责任承诺书》，利尔达公司与创菲公司签订的《企业保证合同》，上述合同和承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均属合法有效，各签约当事人应按合同和承诺书的约定全面履行各自义务。利尔达公司已按合同约定向韩国祥发放贷款100万元，韩国祥理应按合同约定的期限履行还本付息义务。但韩国祥在借款期限届满后未履行还本付息义务，经利尔达公司催讨，韩国祥仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元及自2014年11月21日起的利息未还。蔡君晖作为韩国祥的共同还款连带责任人，未履行其共同还款连带责任的承诺，创菲公司作为韩国祥的借款保证人亦未履行保证人的连带保证责任，韩国祥、蔡君晖和创菲公司的行为均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案所涉债务形成于韩国祥与陈慧珍婚姻关系存续期间，故应按韩国祥与陈慧珍共同债务处理。利尔达公司诉请要求韩国祥归还尚欠的借款本金90万元及自2014年11月21日起按月息2%计付的利息，并要求陈慧珍、蔡君晖、创菲公司对韩国祥的上述债务分别承担共同还款责任和连带偿还责任，符合当事人合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定，因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故本院对利尔达公司的5万元律师费的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国祥归还原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金900000元、并支付利息76800元（该利息计算至2015年3月31日,2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息以900000元为基数，按月息2%的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩国祥支付原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司律师费50000元。
三、被告陈慧珍对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担共同偿还责任。
四、被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担连带责任。
如各被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，财产保全费5000元，公告费650元，合计13620元，由被告韩国祥负担，被告陈慧珍承担共同偿付责任，被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月九日
代书 记员 谢燕宇
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第970号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。住所地杭州市拱墅区和睦路18幢A区***室。
法定代表人：叶文光。
委托代理人（特别授权代理）：何长明、赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韩国祥。
被告：陈慧珍。
被告：蔡君晖，男，汉族，1976年3月24日出生，住杭州市下城区灯塔新村*幢*单元***室，身份证号码3301041976********。
被告：杭州创菲投资管理有限公司。住所地杭州市江干区濮家井**号*楼***室。
法定代表人：韩国祥。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司（以下简称创菲公司）小额借款合同纠纷一案，利尔达公司于2015年4月8日向本院提起诉讼。利尔达公司诉请：1、请求判决韩国祥向利尔达公司偿还借款本金90万元；2、请求判决韩国祥向利尔达公司支付利息7.68万元（自2014年11月21日暂计算至2015年3月31日，计131天，90万元＊2.0%／30天＊131天=7.68万元），以后继续计算；3、请求判决陈慧珍作为借款人配偶对上述款项承担共同还款责任；4、请求判令蔡君晖、创菲公司对上述款项承担连带保证责任；5、请求判决四被告为实现债权支付的律师费5万元；6、请求判决四被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用以及其他原告为实现该债权所支出的必要费用。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月16日和2016年3月9日公开开庭进行审理。利尔达公司委托代理人何长明、赖笑笑到庭参加诉讼。被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月9日，韩国祥向利尔达公司申请个人经营性贷款100万元，同日，利尔达公司与韩国祥签订《个人借款合同》约定：韩国祥向利尔达公司借款100万元；借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日止；借款月利率为1.6%，贷款本息归还方式为按月结息，到期还本；韩国祥到期不按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期部分的本金按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，蔡君晖向利尔达公司出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对韩国祥与利尔达公司签订的《个人借款合同》项下的债务，包括债务本金、利息罚息、违约金及利尔达公司为实现债权的费用承担共同还款连带责任。同日，创菲公司与利尔达公司签订《企业保证合同》，为利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》项下的债务本金100万元及利息、逾期利息、罚息、为实现债权的费用等提供连带责任保证。上述合同签订后，利尔达公司将100万元汇入韩国祥的个人银行账户。贷款到期后，韩国祥未按约定时间向利尔达公司归还借款本金。蔡君晖、创菲公司均未向利尔达公司履行共同还款承诺和连带保证责任。利尔达公司在诉讼中自认，经催讨，韩国祥已于2014年11月20日归还借款本金10万元，尚欠90万元借款本金未还，利息已支付至2014年11月20日。另，利尔达公司委托浙江杭天信律师事务所何长明、赖笑笑作为本案一审诉讼代理人，支付律师代理费5万元。
利尔达公司向本院提供以下证据材料证明上述案件事实：个人借款申请表和个人借款合同、承担共同还款责任承诺书、企业保证合同、汇款凭证、委托代理合同、支付凭证和发票等。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司未到庭视为放弃对事实进行抗辩和对证据进行质证权利。
本院认为：利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》，蔡君晖向利尔达公司出具的《承担共同还款责任承诺书》，利尔达公司与创菲公司签订的《企业保证合同》，上述合同和承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均属合法有效，各签约当事人应按合同和承诺书的约定全面履行各自义务。利尔达公司已按合同约定向韩国祥发放贷款100万元，韩国祥理应按合同约定的期限履行还本付息义务。但韩国祥在借款期限届满后未履行还本付息义务，经利尔达公司催讨，韩国祥仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元及自2014年11月21日起的利息未还。蔡君晖作为韩国祥的共同还款连带责任人，未履行其共同还款连带责任的承诺，创菲公司作为韩国祥的借款保证人亦未履行保证人的连带保证责任，韩国祥、蔡君晖和创菲公司的行为均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案所涉债务形成于韩国祥与陈慧珍婚姻关系存续期间，故应按韩国祥与陈慧珍共同债务处理。利尔达公司诉请要求韩国祥归还尚欠的借款本金90万元及自2014年11月21日起按月息2%计付的利息，并要求陈慧珍、蔡君晖、创菲公司对韩国祥的上述债务分别承担共同还款责任和连带偿还责任，符合当事人合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定，因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故本院对利尔达公司的5万元律师费的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国祥归还原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金900000元、并支付利息76800元（该利息计算至2015年3月31日，2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息以900000元为基数，按月息2%的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩国祥支付原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司律师费50000元。
三、被告陈慧珍对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担共同偿还责任。
四、被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担连带责任。
如各被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，财产保全费5000元，公告费650元，合计13620元，由被告韩国祥负担，被告陈慧珍承担共同偿付责任，被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月九日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第970号原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。住所地杭州市拱墅区和睦路18幢A区***室。法定代表人：叶文光。委托代理人（特别授权代理）：何长明、赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。被告：韩国祥。被告：陈慧珍。被告：蔡君晖。被告：杭州创菲投资管理有限公司。住所地杭州市江干区濮家井**号*楼***室。法定代表人：韩国祥。原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司（以下简称创菲公司）小额借款合同纠纷一案，利尔达公司于2015年4月8日向本院提起诉讼。利尔达公司诉请：1、请求判决韩国祥向利尔达公司偿还借款本金90万元；2、请求判决韩国祥向利尔达公司支付利息7.68万元（自2014年11月21日暂计算至2015年3月31日，计131天，90万元*2.0%/30天*131天=7.68万元），以后继续计算；3、请求判决陈慧珍作为借款人配偶对上述款项承担共同还款责任；4、请求判令蔡君晖、创菲公司对上述款项承担连带保证责任；5、请求判决四被告为实现债权支付的律师费5万元；6、请求判决四被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用以及其他原告为实现该债权所支出的必要费用。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月16日和2016年3月9日公开开庭进行审理。利尔达公司委托代理人何长明、赖笑笑到庭参加诉讼。被告韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月9日，韩国祥向利尔达公司申请个人经营性贷款100万元，同日，利尔达公司与韩国祥签订《个人借款合同》约定：韩国祥向利尔达公司借款100万元；借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日止；借款月利率为1.6%，贷款本息归还方式为按月结息，到期还本；韩国祥到期不按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期部分的本金按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，蔡君晖向利尔达公司出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对韩国祥与利尔达公司签订的《个人借款合同》项下的债务，包括债务本金、利息罚息、违约金及利尔达公司为实现债权的费用承担共同还款连带责任。同日，创菲公司与利尔达公司签订《企业保证合同》，为利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》项下的债务本金100万元及利息、逾期利息、罚息、为实现债权的费用等提供连带责任保证。上述合同签订后，利尔达公司将100万元汇入韩国祥的个人银行账户。贷款到期后，韩国祥未按约定时间向利尔达公司归还借款本金。蔡君晖、创菲公司均未向利尔达公司履行共同还款承诺和连带保证责任。利尔达公司在诉讼中自认，经催讨，韩国祥已于2014年11月20日归还借款本金10万元，尚欠90万元借款本金未还，利息已支付至2014年11月20日。另，利尔达公司委托浙江杭天信律师事务所何长明、赖笑笑作为本案一审诉讼代理人，支付律师代理费5万元。利尔达公司向本院提供以下证据材料证明上述案件事实：个人借款申请表和个人借款合同、承担共同还款责任承诺书、企业保证合同、汇款凭证、委托代理合同、支付凭证和发票等。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。韩国祥、陈慧珍、蔡君晖、创菲公司未到庭视为放弃对事实进行抗辩和对证据进行质证权利。本院认为：利尔达公司与韩国祥签订的《个人借款合同》，蔡君晖向利尔达公司出具的《承担共同还款责任承诺书》，利尔达公司与创菲公司签订的《企业保证合同》，上述合同和承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均属合法有效，各签约当事人应按合同和承诺书的约定全面履行各自义务。利尔达公司已按合同约定向韩国祥发放贷款100万元，韩国祥理应按合同约定的期限履行还本付息义务。但韩国祥在借款期限届满后未履行还本付息义务，经利尔达公司催讨，韩国祥仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元及自2014年11月21日起的利息未还。蔡君晖作为韩国祥的共同还款连带责任人，未履行其共同还款连带责任的承诺，创菲公司作为韩国祥的借款保证人亦未履行保证人的连带保证责任，韩国祥、蔡君晖和创菲公司的行为均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案所涉债务形成于韩国祥与陈慧珍婚姻关系存续期间，故应按韩国祥与陈慧珍共同债务处理。利尔达公司诉请要求韩国祥归还尚欠的借款本金90万元及自2014年11月21日起按月息2%计付的利息，并要求陈慧珍、蔡君晖、创菲公司对韩国祥的上述债务分别承担共同还款责任和连带偿还责任，符合当事人合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定，因韩国祥违约致使利尔达公司采取诉讼方式实现债权的，韩国祥应承担利尔达公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故本院对利尔达公司的5万元律师费的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国祥归还原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金900000元、并支付利息76800元（该利息计算至2015年3月31日,2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息以900000元为基数，按月息2%的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告韩国祥支付原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司律师费50000元。三、被告陈慧珍对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担共同偿还责任。四、被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司对上述第一、二项被告韩国祥的付款义务承担连带责任。如各被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，财产保全费5000元，公告费650元，合计13620元，由被告韩国祥负担，被告陈慧珍承担共同偿付责任，被告蔡君晖、杭州创菲投资管理有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  田梅琳人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年三月九日代书 记员  谢燕宇??
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3563号
申请执行人：邵春艳。
被执行人：天津市正远货运有限公司，住所地：天津市西青道奥森物流园A区中库14号。
法定代表人：赖宝建，经理。
本院在执行申请执行人邵春艳申请执行被执行人天津市正远货运有限公司运输合同纠纷一案中，经穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3106号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3563号原告王园园诉被告上海国郎箱包厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）青民二(商)初字第551号民事调解书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海国郎箱包厂应支付原告王园园加工款人民币21,700元，此款分期付款如下：被告应于2015年4月、5月、6月，每月30日之前支付原告5,000元，余款6,700元应于2015年7月30日之前付清。如被告未按上述期限付款的，原告有权就剩余未付款部分一并向法院申请执行，被告应另行赔偿原告违约金5,000元；二、双方当事人就本案无其它争议；三、本案受理费367.60元，减半收取计183.8元，由被告负担，此款被告应于2015年7月30日前支付原告。届期，被告上海国郎箱包厂未履行民事调解书规定的支付义务，权利人王园园于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人上海国郎箱包厂发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月10日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年八月十一日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1844号
原告吴某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2014年11月17日在第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员覃思路担任法庭记录。原告吴某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日在宜州市民政局办理婚姻登记手续。原告于××××年××月××日（农历）生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日（农历）生育一子取名黄某丙。由于婚前了解不足，婚后原告发现被告性格暴躁，对原告经常恶语相加，稍有不满就对原告实施家庭暴力。因此原告于2011年3月与被告分开居住，互不往来。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告根据《婚姻法》第三十二条规定，诉请人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养，儿子黄某丙随被告生活，由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月经他人介绍认识，双方于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日（农历）生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日（农历）生育一子取名黄某丙。婚后由于双方性格不合常为家庭琐事发生矛盾，矛盾未能及时化解。因此原告于2014年10月9日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
认定上述事实的证据有结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的审查，是确定能否准予离婚的客观标准。原、被告系他人介绍认识而建立恋爱关系，之后双方办理了结婚登记手续，婚后双方共同生活有8年之久并生育有两个儿女，可见双方建立起一定的夫妻感情。原、被告因日常生活琐事产生矛盾并发生争吵实属难免，双方应相互理解并寻求解决家庭矛盾的办法。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，但原告没有提供相关证据予以证实，故本院不予认定。因此维护原、被告多年培养的夫妻感情，并努力促使其健康发展，是双方目前最佳的选择。综上，原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，夫妻还有和好的可能，故原告请求与被告离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄一为
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 覃思露
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第240-8号
申请执行人何虹君。
委托代理人张燕荣（特别授权）。
被执行人兴安县界首镇人民政府。
住所地：兴安县界首镇。
法定代表人唐晓成，该政府镇长。
本院在执行申请执行人何虹君与被执行人兴安县界首镇人民政府建筑工程合同欠款纠纷一案中，于2013年9月10日己划拔被执行人兴安县界首镇人民政府所有的以兴安县财政局界首镇支出专户在广西兴安农村合作银行百里支行30×××20帐号上的存款人民币100万元，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2001）桂市民初字第32号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 肖 丹
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第一项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
第1页（共2页）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0892号
原告程兵。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨永。
原告程兵诉被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告程兵的委托代理人苏文香到庭参加诉讼。被告杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程兵诉称：2011年2月22日，2012年4月17日、2012年8月11日分别向被告杨永向原告借款6万元、1万元、5万元，约定月利息2分和1.5分。经原告催要，被告拒不还钱，为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还欠款12万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按合同约定计算的利息及本案的诉讼费用。
被告杨永未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月22日，被告杨永向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到程兵手人民币陆万元整。（￥60000元），注：利息按贰分计算。据，杨永，2011年2月22日”。2012年4月17日，被告杨永向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到程兵手人民币壹万元整。（￥10000元），注：利息按壹分半厘计算。据，杨永，2012年4月17日”。2012年8月11日，被告杨永向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到程兵手人民币伍万元整。（￥50000元），注：利息按贰分计算。（月息1000元）。据，杨永，2012年8月11日”。
上述事实有当事人陈述、借条三份等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨永向原告程兵借款，有被告杨永出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告程兵要求被告杨永归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定即月息1.5%和2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告杨永未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永在本判决生效后五日内归还原告程兵人民币12万元及利息（其中6万元自2011年2月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，1万元自2012年4月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，5万元自2012年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 徐新枝
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3016号
申请执行人陈福富，男，1970年7月8日出生，汉族，福安市。
被执行人陈银，男，1976年12月12日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈福富和被执行人陈银民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈姗姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1189号
原告张××，农民。
被告王一×，农民。
原告张××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2008年12月份经人介绍相识后，很快确立了恋爱关系，2009年4月26日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生女王二×，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前了解很少，草率同居后，原告发现两人性格不和，经常因生活琐事发生口角，被告还经常对原告大打出手，给原告的身心造成了极大的伤害。被告婚后常年不回家，对家庭不尽任何责任。2008年被告吸毒，被公安机关强制戒毒半年。2010年因打架被劳动教养一年。现孩子一直随原告共同生活，被告的上述行为不利于孩子的成长，故请求法院判决孩子随原告生活。原告于2014年4月向贵院提起离婚诉讼，被贵院依法驳回了诉讼请求。现原、被告已分居一年。原告认为，双方间夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能，故原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、双方所生之女王二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩材料。
诉讼中，原告提交了本院（2014）宝民初字第2409号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚的事实。
经审理查明，原告与被告均系再婚，双方于2008年12月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年4月26日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女王二×，现随原告一起生活。双方举行结婚仪式开始共同生活后，因家庭琐事发生过矛盾。
2014年4月10，原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年5月4日判决驳回了原告的诉讼请求。
庭审中，原告放弃自己在被告处的全部个人财产。
本院认为，原、被告虽然共同生活多年且生育一女，但双方因生活琐事产生矛盾后，不能正确进行处理，导致原告于2014年4月曾起诉要求与被告离婚。经本院判决驳回后，双方均未能正确处理生活矛盾，致原告再次起诉要求与被告离婚，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求应予支持。关于双方之女王二×的抚养问题，原告要求王二×随其生活，抚育费由被告每月承担1000元。考虑到王二×现随原告生活，不宜改变其现在的生活环境，故本院确认王二×应随原告生活，被告给付相应的抚育费用直至其独立生活之日为止。对于给付子女抚养费的具体数额，应根据本地区实际生活消费水平，子女实际需要、父母负担能力等内容予以确定，故被告每月给付王二×抚养费的具体数额本院酌情确定为400元。原告放弃自己在被告处的全部个人财产不违反法律规定，本院准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张××与被告王一×离婚；
二、原、被告所生之子女王二×（2009年1月4日出生）随原告共同生活，被告自2015年4月1日起每月给付抚养费400元，至王怡独立生活之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一五年三月三十一日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
\------
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1189号原告张××，农民。被告王一×，农民。原告张××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系再婚，2008年12月份经人介绍相识后，很快确立了恋爱关系，2009年4月26日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生女王二×，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前了解很少，草率同居后，原告发现两人性格不和，经常因生活琐事发生口角，被告还经常对原告大打出手，给原告的身心造成了极大的伤害。被告婚后常年不回家，对家庭不尽任何责任。2008年被告吸毒，被公安机关强制戒毒半年。2010年因打架被劳动教养一年。现孩子一直随原告共同生活，被告的上述行为不利于孩子的成长，故请求法院判决孩子随原告生活。原告于2014年4月向贵院提起离婚诉讼，被贵院依法驳回了诉讼请求。现原、被告已分居一年。原告认为，双方间夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能，故原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、双方所生之女王二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩材料。诉讼中，原告提交了本院（2014）宝民初字第2409号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚的事实。经审理查明，原告与被告均系再婚，双方于2008年12月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年4月26日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女王二×，现随原告一起生活。双方举行结婚仪式开始共同生活后，因家庭琐事发生过矛盾。2014年4月10，原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年5月4日判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃自己在被告处的全部个人财产。本院认为，原、被告虽然共同生活多年且生育一女，但双方因生活琐事产生矛盾后，不能正确进行处理，导致原告于2014年4月曾起诉要求与被告离婚。经本院判决驳回后，双方均未能正确处理生活矛盾，致原告再次起诉要求与被告离婚，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求应予支持。关于双方之女王二×的抚养问题，原告要求王二×随其生活，抚育费由被告每月承担1000元。考虑到王二×现随原告生活，不宜改变其现在的生活环境，故本院确认王二×应随原告生活，被告给付相应的抚育费用直至其独立生活之日为止。对于给付子女抚养费的具体数额，应根据本地区实际生活消费水平，子女实际需要、父母负担能力等内容予以确定，故被告每月给付王二×抚养费的具体数额本院酌情确定为400元。原告放弃自己在被告处的全部个人财产不违反法律规定，本院准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张××与被告王一×离婚；二、原、被告所生之子女王二×（2009年1月4日出生）随原告共同生活，被告自2015年4月1日起每月给付抚养费400元，至王怡独立生活之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一五年三月三十一日书记员  李秀东法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。------《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。