江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3735号
原告：冯光发，男，汉族，1962年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立刚，男，汉族，1985年2月14日生，住安徽省六安市裕安区，系原告的儿子。
被告：徐丙中，男，汉族，1968年3月14日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：徐海红，男，汉族，1991年6月18日生，住安徽省巢湖市庐江县，系被告的儿子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，统一社会信用代码9132059471402221XD，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼。
负责人：苏金华。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：戴国强，公司员工。
原告冯光发与被告徐丙中、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。审理中，本院根据当事人申请，依法通知紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加诉讼。本案由审判员许标适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告冯光发及其委托诉讼代理人高文波、冯立刚、被告徐丙中及其委托诉讼代理人徐海红、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高平、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光发诉称：2017年2月20日，原告冯光发驾驶常熟×××电动自行车（后称妻子张友云）与被告徐丙中驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，致原告和张友云受伤，两车损坏。原告受伤后送往常熟市第二人民医院救治。事故认定原告和被告负同等责任，张友云无责任。被告徐丙中系苏Ｅ×××××小型面包车车主，驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故在保险期间。因原告及家人无力承担巨额医疗费，故起诉要求被告先行赔偿医疗费163079.50元。
被告徐丙中辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，第三者责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故后我垫付了12000元。
被告太平洋保险公司辩称：该起交通事故我方在交强险范围内垫付医药费5000元。对于交警部门的责任认定，我方无异议，但考虑到原告未避让右方车辆先行以及车上载有一名年满12周岁的成年人，系主观故意行为，在责任比例上我方认可50%。
第三人紫金保险公司称：事故后，经原告方申请，我公司为原告垫付23428.56元，处理事故时应当优先偿还；原告的损失金额由法院依法认定。
经审理查明：2017年2月20日5时56分许，原告冯光发驾驶常熟×××电动自行车（后乘妻子张友云）在常熟市东南开发区福兴路由北往南行驶至五渠路路口，与在五渠路由西往东通过路口的被告徐丙中驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，致原告和张友云不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后当天被送往常熟市第二人民医院住院治疗，至2017年3月22日出院，医院诊断为：多发伤创伤性休克、重型颅脑外伤、原发脑干伤、右侧脑挫裂伤、外伤性蛛血、气颅、脑肿胀、右颞部和两侧枕部多发骨折、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、血气胸、右侧股骨骨折，并行右股骨骨折切开复位内固定术+植骨术。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：冯光发雨天驾驶搭载一名超过十二周岁人员的电动自行车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，未能让右方道路来车先行，是造成该事故的一个原因；徐丙中雨天驾驶小型面包车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，车速较快，对路口内的车辆情况观察不够，遇情况未能及时采取有效的避让措施，也是造成该事故的一个原因，故于2017年3月17日作出熟公交认字（2017）第Y02045号道路交通事故认定书，认定冯光发、徐丙中负该事故的同等责任，张友云不负该起事故的责任。事故处理过程中，被告徐丙中垫付过原告12000元，被告太平洋保险公司在交强险范围内垫付过原告5000元，第三人紫金保险公司垫付过原告23428.56元。因双方在赔偿上未能达成一致意见，故原告诉讼来院。
又查明：苏Ｅ×××××小型面包车登记所有人为被告，该车在被告太平洋保险公司处投保了保险期限自2017年2月8日起至2018年2月8日止的交强险和商业险及办理了不计免赔率，商业三者险的保险责任限额为100万元。事故在保险期间。
庭审中，原告表示因其经济困难，无力支付后续治疗，本案要求被告方赔偿其先行治疗的医疗费，原告至2017年3月30日止已支出240096.32元，首先要求被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿5000元，在商业险范围按照70%的比例赔偿164567.42元，其他损失因还未鉴定，另行主张。被告徐丙中表示由法院依法处理。被告太平洋保险公司表示超出交强险部分按照50%的责任比例赔偿。另外，因事故造成原告和张友云两人受伤，两名伤者表示系夫妻关系，对于交强险各预留一半。对此，被告方无异议。对于第三人紫金保险公司的垫付款23428.56元，经核对，原告及被告徐丙中均予以确认。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、企业信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、入院记录、出院记录、医药费发票、医嘱单、处方、诊断证明书、费用汇总清单、药店发票、被告徐丙中提供的预交款票据、紫金保险公司提供的医药费发票及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告冯光发驾驶电动自行车（搭载妻子张友云）与被告徐丙中驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，致原告和张友云不同程度受伤，两车不同程度损坏是事实，交警部门认定冯光发、徐丙中负该事故的同等责任并无不当，被告方无异议，故本院对事故认定书予以采信。现原告因经济困难，先行起诉要求被告方赔偿医疗费损失，不违反法律规定，本院应予支持。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，该机动车向被告太平洋保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照责任比例65%予以赔偿。对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告在本案中主张的损失确定为医疗费240096.32元，并提供了入院记录、出院记录、医药费发票、医嘱单、处方、诊断证明书、费用汇总清单、药店发票作为证据，被告太平洋保险公司提出扣除15%的非医保部分，因对于非医保部分用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告太平洋保险公司也未能提供证据证明非医保用药相对应的医保项目，故对被告太平洋保险公司的意见，本院不予采信。经审查，其中号码为0000858033、0000858034的住院医药费发票金额均为25308.11元，实为一笔费用，原告系重复计算，故本院认定为214788.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费用赔偿限额为1万元，扣除为张友云预留50%的份额，本案中赔偿5000元。超出交强险限额为209788.21元，按照65%的责任比例计算为136362.34元，在商业第三者责任险赔偿限额内。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告141362.34元。因未超出保险限额，故被告徐丙中在本案中不再赔偿。对于被告徐丙中垫付的12000元，因本案原告仅主张医疗费损失，其余损失待鉴定后再主张，为保护原告的合法权利，该款待原告今后主张事故损失时再行处理，本案中不作先行扣除；对于被告太平洋保险公司垫付的5000元，在本案赔款中予以抵扣；对于第三人紫金保险公司垫付的23428.56元，因属于救助性质的款项，故本案中直接在被告太平洋保险公司的赔款中扣除，由太平洋保险公司直接给付紫金保险公司，原告不另作返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告冯光发因交通事故造成的医疗费损失合计人民币141362.34元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司垫付的5000元和第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的23428.56元后，余款112933.78元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号并告知）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币23428.56元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司指定账号，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号并告知）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币608元，由原告冯光发负担81元，被告徐丙中负担527元（原告同意其预交的案件诉讼费用527元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐丙中在本判决生效之日起十日内向原告冯光发支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一七年六月二十五日
书记员 薛辰