广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第223号
原告（反诉被告）广西某科技有限公司。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人覃守强，广西安信律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某甲。
被告（反诉原告）李某乙。
被告（反诉原告）李某丙。
三被告（反诉原告）共同委托代理人黄保群，广西广来律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西某科技有限公司与被告（反诉原告）李某甲、李某乙、李某丙林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月19日以买卖合同纠纷为案由受理，根据案件审理情况，变更案由为林业承包合同纠纷。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃守强，三被告共同委托代理人黄保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，原告与三被告签订一份《林木采伐销售协议书》，约定：原告将位于横县平朗池鹏、宝顶村桉树一代林1371亩发包给三被告采伐销售，总价313万元，期限：4个月，同时约定付款方式和违约责任条款。协议签订后，原告和三被告即开始履行协议。在履行协议过程中，因三被告对池鹏、宝顶村桉树一代林1371亩的面积有异议，要求减少总价款。为此，原告与被告李某甲于2012年5月20日签订一份《还款协议书》，双方约定：原告同意三被告尚欠采伐林款63万元，减免25万元，即三被告尚欠采伐林款38万元，还款时间：2012年7月28日前。至今三被告尚欠采伐林款5万元未付给原告。原告多次追讨，未果。三被告未按约定付款，已构成违约，应连带承担付清原告欠款5万元。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、三被告连带承担付给原告5万元欠款；2、本案诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，《还款协议书》是被告李某甲个人签的，但合同主体是三被告，李某甲没有得到李某乙、李某丙的授权，所以《还款协议书》是无效的。
三反诉原告反诉称，双方签订《林木采伐销售协议书》后，在采伐期间因为雨水影响采伐工作，至2012年4月6日才能采伐完成。由于出材数量差距过大，反诉被告于2011年9月12日又口头承诺林木面积包亩数足够，如少一亩反诉被告都愿意补偿，所以在结算时反诉被告同意在林木款中减免25万元（109.5亩）给反诉原告，所以就签订了一份还款协议书。事后才明白中了反诉被告的骗局。现按林木采伐许可证的面积965.5亩结算，原定每亩为2283元计，总木款为2204236元，已付给反诉被告2830000元，多付625764元。为此，特提出反诉，请求判决：1、反诉被告退回多付林木款625764元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告辩称，1、《林木采伐销售协议书》及《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行；2、反诉原告主张按采伐证面积结算没有协议约定依据；3、反诉原告尚欠反诉被告5万元未还，构成违约，应承担违约责任。
各方当事人对对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《林木采伐销售协议书》是否有效？2、采伐面积应如何结算？3、原告主张被告尚欠5万元有何依据？4、反诉原告要求反诉被告退回多付款625764元有何依据？
经审理查明，2011年9月11日，原告（甲方）由其公司副总经理刘佑房为代表，与三被告（乙方）签订一份《林木采伐销售协议书》，约定：“一、桉树基地林木采伐的地点、面积、范围：1、桉树基地位于横县平朗池鹏、宝顶村桉树一代林；2、造林面积1371亩，四至范围详见甲方《2007宝顶造林验收图》。二、乙方以313万元的价格取得该桉树基地采伐销售承包权。三、基地林木采伐期限：从办妥采伐手续之日起四个月内完成。……。五、乙方在签订本协议书时需向甲方支付木材预付款60万元，办妥采伐手续后二十天内再交100万元，在五十天内付清余款153万元；六、甲方协助乙方办理采伐手续并提供相关资料和文件，费用乙方承担。七、乙方自主经营，自负盈亏，林木采伐、运输、销售过程中所产生的一切费用（包括木材生产发生的两金一费、税费、林道维修费等）均由乙方承担，甲方不干涉乙方正常的生产经营活动。……。十三、甲方所提供的造林数据和设计部门提供调查数据仅供乙方参考，不作为双方结算木材款的依据，即无论数据有无偏差乙方都必须按本协议第二、五款支付木材款，乙方不能以任何理由拒付或延期支付木材款，否则甲方有权收回林木并终止采伐另行处置。……”。协议签订后，双方即开始履行。2011年11月22日、12月6日，三被告办理了平朗乡林场宝顶村分场的《林木采伐许可证》共18张、面积共965.5亩，对原告位于宝顶村的林木进行采伐。2011年11月至2012年4月底，三被告对原告位于池鹏村的约400亩林木采伐完毕。
2012年5月25日，原告与被告李某甲签订一份《还款协议书》，内容为“经双方协商通过、乙方在2011年10月份于横县平朗宝顶林班，采伐甲方速生桉树共计1371亩。因种植亩数不足、株数也不足，在这样实际情况下，甲方同意乙方把前欠的速生桉款63万，减免去25万，现尚欠38万，乙方在5月28日前还给甲方人民币33万元，余下5万元，等到朴山采伐完成后归还，时间约2个月内”。至原告起诉时，三被告共支付原告283万元。
另查明，原、被告签订的《林木采伐销售协议书》约定采伐的林地由广西桂嘉林业有限公司持有《林地使用权、林木所有权证》，广西桂嘉林业有限公司系原告与香港嘉汉林业集团有限公司成立的合作经营（港资）企业，2005年起广西桂嘉林业有限公司将公司拥有的包括横县平朗乡宝顶村、池鹏村在内的林地使用权和林木所有权共7866.2亩林地，全部交由原告负责生产管理和对外销售。
本案在庭审中，本院向原告及反诉原告释明，如双方存在的法律关系为林业承包合同关系，双方是否变更诉讼（反诉）请求？原告及反诉原告均表示不变更诉讼（反诉）请求。
本院认为，原告与三被告签订的《林木采伐销售协议书》约定由被告以313万元的价格取得原告位于横县平朗池鹏、宝顶村桉树一代林面积1371亩的采伐销售承包权，双方实际形成林业承包合同关系，该协议书是双方在协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效，受法律保护，双方均应按协议严格履行约定义务。双方协议约定的价格为承包价款，三被告应按协议约定的价款支付给原告，现原告认可其与被告李某甲签订的《还款协议书》中减免25万元的约定，因此，双方协议约定的承包价款变更为288万元，三被告已向原告支付了283万元，尚欠5万元未付，违反协议约定，应承担违约责任。对原告要求三被告支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
反诉原告要求按《林木采伐许可证》记载的面积计算林木款，但反诉原告在没有办理池鹏村林场林木采伐许可证的情况下，也将池鹏村林场的林木采伐完毕，因此反诉被告主张共采伐965.5亩与事实不符；双方协议约定“甲方所提供的造林数据和设计部门提供调查数据仅供乙方参考，不作为双方结算木材款的依据，即无论数据有无偏差乙方都必须按本协议第二、五款支付木材款”，因此按《林木采伐许可证》记载的面积计算林木款，也与双方协议约定不符。反诉原告的上述主张没有事实及法律依据，本院不予采信。对反诉原告要求反诉被告退回多付林木款625764元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙向原告广西某科技有限公司支付欠款5万元；
二、驳回反诉原告李某甲、李某乙、李某丙的反诉请求。
本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费5029元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。