济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1914号
原告樊伟，男，1978年10月29日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司职工，住济南市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所实习律师。
被告陈守勇，男，1971年4月23日出生，汉族，无业，住河南省息县。
被告陈守昌，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，经理。
委托代理人董成功，男，1988年9月16日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告樊伟与被告陈守勇、陈守昌、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称：平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊伟的委托代理人李玉岗、郑晓龙，被告平安财险公司的委托代理人董成功到庭参加了诉讼。被告陈守勇、陈守昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟诉称，2014年12月10日6时58分左右，被告陈守勇驾驶鲁A15M**号牌小型客车工业南路由西向东行驶至崇华路口向南右转弯时，适遇原告骑欧亚马牌自行车沿工业南路由西向东行驶至此，两车发生相撞，造成两车受损，原告受伤。2015年1月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2014]第00254号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告陈守勇承担本次事故的同等责任。原告受伤后，在武警山东总队医院住院治疗共计19天，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、胸腔积液；3、肺挫伤。原告为此支付医疗费15037.25元。被告陈守昌垫付医疗费5000元。之后，经与被告陈守勇、陈守昌多次协商赔偿事宜未果。另，鲁A15M**号牌小型客车在被告平安财险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13526.08元、住院伙食补助费1330元、交通费600.9元、误工费7800元、护理费12500.08元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1820元、营养费2000元，共计99667.06元；2、被告陈守勇、陈守昌承担本案诉讼费用。
被告陈守勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈守昌未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告平安财险公司辩称，鲁A15M**号牌小型客车在其公司投保交强险及商业三者险10万元，并不计免赔。同意在相关法律法规及保单约定内承担相应赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月10日6时58分左右，被告陈守勇驾驶鲁A15M**号牌小型客车沿济南市工业南路由西向东行驶至崇华路口向南右转弯时，适遇樊伟骑欧亚马牌自行车沿工业南路由西向东行驶至此，两车发生相撞，造成两车受损，原告樊伟受伤。事故发生后，原告樊伟被送往武警山东总队医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折、胸腔积液、肺损伤，住院19天后出院。原告樊伟为此花费医疗费共计15037.25元。
2015年1月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2014]第00254号《道路交通事故认定书》，确定陈守勇、樊伟承担该事故的同等责任。
经原告樊伟申请，本院通过济南市中级人民法院委托济南市中医医院司法鉴定所于2015年11月24日作出济中医司鉴所[2015]临鉴字第748号司法鉴定意见书（以下简称：司法鉴定意见）。鉴定意见为：1、被鉴定人樊伟左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人樊伟伤后误工期限为120日；3、被鉴定人樊伟护理时间为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告樊伟为此支出鉴定费2600元。
另查明，鲁A15M**号牌小型客车的车辆所有人为被告陈守昌。鲁A15M**号牌小型客车在被告平安财险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为10万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告樊伟认可被告陈守昌为其垫付医疗费5000元。
上述事实，有原告樊伟提供的道路交通事故认定书、被告陈守勇、陈守昌身份信息、被告陈守勇驾驶证复印件、山东交院交通司法鉴定中心出具《交通司法鉴定意见书》复印件、武警山东总队医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、鲁A15M**号牌小型客车的交强险保险单及电话营销专用机动车辆保险单复印件及双方当事人陈述予以证实。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、本次事故责任划分及比例。原告樊伟提交道路交通事故认定书一份主张被告陈守勇承担本次事故70%的赔偿责任；提交被告陈守勇、陈守昌身份信息及被告陈守勇驾驶证复印件各一份，认为被告陈守昌系鲁A15M**号牌小型客车的车主，其与被告陈守勇系雇佣关系，故主张被告陈守勇、陈守昌承担连带赔偿责任。被告平安财险公司对原告主张的事故责任划分比例不认可，认为道路交通事故认定书确定双方为同等责任，且原告驾驶自行车未按照交通信号通行，过错较大，主张按照50%的比例承担事故责任。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定被告陈守勇驾驶机动车上路未按照操作规范安全驾驶且在转弯时超速行驶的违法行为相比原告樊伟驾驶自行车未按交通信号规定通行的违法行为，对该起道路交通事故的发生所起作用，过错程度相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定陈守勇、樊伟承担该事故的同等责任。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以采信。鉴于本次事故系被告陈守勇驾驶机动车与原告樊伟驾驶自行车（系非机动车）之间发生，本院将原告樊伟与被告陈守勇在本次事故中责任比例划分为4:6。关于被告陈守昌的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，借用的机动车发生交通事故造成损害时，由机动车使用人承担责任，机动车所有人存在过错的情况下承担相应的赔偿责任。原告虽主张被告陈守昌与被告陈守勇二人系雇佣关系，但未提交证据予以证实，亦未提交证据证明鲁A15M**号牌小型客车所有人陈守昌存在过错，故被告陈守昌无需承担赔偿责任，相应赔偿责任应由车辆使用人陈守勇承担。
二、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告樊伟主张支出医疗费15037.25元；住院期间19天，住院伙食补助费为19天×100元=1900元；营养费2000元。原告提交武警山东总队医院门诊病历一份、住院病案一份、诊断证明书五份、费用清单一份、拍片诊断报告单及出院记录各一份、医疗费发票四份予以证明。被告平安财险公司对上述证据的真实性无异议，认为原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费同意按照30元/天计算。医疗费及住院伙食补助费按照事故责任比例的50%予以承担。关于营养费，因原告未提交证据，且无鉴定机构出具的鉴定意见，故不予承担。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的住院病案及医疗费足以证实其实际支出了医疗费15037.25元，本院予以采信。关于被告平安财险公司要求扣除15%非医保的异议，因其并未提供相应证据以证实非医保用药的数额，应当承担举证不能的法律后果，对其异议本院不予采纳。综上，本院将原告的医疗费数额确定为15037.25元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按100元/天计算符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，对此本院予以采纳。原告的住院伙食补助费可计算为19天×100元＝1900元。关于营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提交的武警山东总队医院的出院记录，可以证实原告确需加强营养。但原告未提交证据证实其营养费支出，结合原告伤情及伤残程度，本院对原告的营养费数额酌定为800元。
三、原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告樊伟依据司法鉴定意见主张本次事故造成其构成十级伤残一处，按照山东省2015年度城镇居民的可支配收入31545元计算，计算方式为31545×20年×10%＝63090元；精神损害抚慰金2000元。被告平安财险公司认为原告伤残评定日期为2015年11月24日，伤残赔偿标准应按山东省2014年度城镇居民的可支配收入29222元计算；其认可原告的精神损害抚慰金为1000元。本院认为，经原告樊伟申请，本院通过济南市中级人民法院委托济南市中医医院司法鉴定所作出关于原告受损情况的司法鉴定意见，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法，结论正确，本院对该鉴定意见应予采信。本次事故造成原告十级伤残一处，故原告的残疾赔偿金可按照山东省2015年度城镇居民可支配收入31545元计算，计算方式为31545元×20年×10%＝63090元。关于原告的精神损害抚慰金，该事故造成原告樊伟构成十级伤残，原告遭受了一定程度的精神痛苦。根据原告的伤残程度及有关标准，原告要求精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院不予全部认定。结合侵权人的过错程度、侵权的后果、原告的精神损害程度，本院对原告的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。
四、原告的误工费。原告樊伟依据司法鉴定意见主张其误工期限为120日，伤后扣发工资为1950元/月，其误工费可计算为1950元/月×4月=7800元。原告提交司法鉴定意见一份、山东钢铁股份有限公司济南分公司检修工程公司出具的证明一份予以证明。被告平安财险公司对误工期限无异议，认为原告未提供银行流水、工资发放明细、劳动合同等相关证据证实其实际误工损失，其不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据司法鉴定意见书，原告主张的误工期限可确定为120日。至于原告的收入情况，山东钢铁股份有限公司济南分公司检修工程公司出具的证明足以证实其误工期间实际减少的收入数额为1950元/月，故原告的误工费可计算为1950元×4个月=7800元。
五、原告的护理费。原告樊伟依据司法鉴定意见主张其伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；护理人员为樊磊、赵勇、刘巧云，主张护理费为（4600元÷30天×53天）+（31545元÷360天×7天）+3760元=12500.08元。原告提交护理人员樊磊、赵勇、刘巧云身份证复印件各一份、山东百诺医药股份有限公司出具的证明及工资表各一份、山东泉港药业有限公司出具的证明一份予以证明。被告平安财险公司对护理时间、人数无异议，认为原告提交的证据均无银行流水、税务登记证、工资扣发流水等材料证实护理人员的实际误工损失，其不予认可。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见及原告的住院病案，原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间19天需2人护理，出院后41天需1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告提交的证明二份，足以证明护理人员赵勇、樊磊有收入，故其二人护理费参照误工费予以计算。根据原告提交护理人员樊磊工资条，樊磊实际扣减工资为3600元，故本院认定护理人员樊磊的护理费为3600元；关于护理人员赵勇的护理费，原告提交的证明不足以证实赵勇因护理而实际减少的损失，故其护理费可以按照山东省2015年度城镇居民的可支配收入31545元计算，计算方式为31545元÷365天×53天=4580.51元；关于护理人员刘巧云的护理费，原告未提交证据证实刘巧云收入或误工损失，故其护理费应参照山东护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元计算，计算方式为80元×7天=560元。综上，本院认定原告的护理费为（3600元+4580.51元+560元）=8740.51元。
六、原告的交通费、鉴定费。原告樊伟主张交通费为600.9元，鉴定费2600元。原告提交交通费发票27张、鉴定费发票1张予以证明。被告平安财险公司认为原告主张的交通费数额过高，且无法证实与本次交通事故有关，请求法院酌定。鉴定费属于间接损失，其不予承担。本院认为，因原告提供的交通费票据不足以证实全部与本次交通事故处理有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为300元。关于鉴定费2600元，该项费用属于事故发生后原告为确定损失数额支出的必要费用，且原告提供了鉴定费发票为证，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定在该起交通事故中樊伟、陈守勇承担事故的同等责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，本院将原告樊伟与被告陈守勇在本次事故中责任比例划分为4:6。被告陈守勇作为鲁A15M**号小型客车的驾驶人系直接侵权人，其应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。原告樊伟主张被告陈守昌系鲁A15M**号小型客车所有人，应与被告陈守勇承担连带赔偿责任，但未提交相关证据证实被告陈守昌对本次交通事故存在过错，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告平安财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，其中包括医疗费10000元、护理费8740.51元、误工费7800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金63090元，共计90930.51元。在交强险范围之外，被告平安财险公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照60%的比例承担责任，其中包括医疗费（15037.25元-10000元）×60%=3022.35元、住院伙食补助费（1900元×60%）=1140元、营养费（800元×60%）=480元，共计4642.35元。因鉴定费2600元不属于被告平安财险公司的保险责任范围，该费用应由被告陈守勇按照60%的比例承担，即（2600元×60%）=1560元。被告陈守勇、陈守昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃出庭答辩、质证的权利,应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟残疾赔偿金63090元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟护理费8740.51元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟误工费7800元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟交通费300元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟医疗费10000元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊伟精神损害抚慰金1000元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告樊伟医疗费3022.35元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告樊伟住院伙食补助费1140元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告樊伟营养费480元。
十、被告陈守勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊伟鉴定费1560元。
十一、驳回原告樊伟对被告陈守昌的诉讼请求。
十二、驳回原告樊伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由原告樊伟负担58元，被告陈守勇负担2234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 灵