江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02222号
原告吴津。
被告孙志国。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告吴津诉被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴津、被告孙志国及其委托代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴津诉称：2012年初，原、被告经网络相识，后交往甚密。被告孙志国称其在石家庄做电缆工程业务，由于缺乏资金，需要暂时借用一部分资金。2012年7月14日，原告经由中国工商银行向被告汇款180000元。但借款后，被告却不顾及朋友关系，不守诚信，不仅不按时偿还借款，也不回复原告电话，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告孙志国返还原告180000元；2、要求被告支付截止2015年12月30日占用原告资金期间的利息36699.75元及自2015年12月31日起至实际给付之日期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告吴津为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2012年7月14日的中国工商银行转账凭证一份，证明原告吴津向被告孙志国汇款180000元的事实；
微信聊天记录一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告曾承诺每月偿还5000元，三年还清全部180000元借款；
2014年8月8日、2014年8月9日的QQ聊天记录各一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
电话录音一份，证明被告孙志国向原告借款180000元的事实清楚。
被告孙志国辩称：1、原、被告之间曾有业务合作关系，原告支付给被告的180000元是合作款项，因合作业务出现亏损和原、被告未最终进行结算和清算，原告请求返还财产没有前提条件，原、被告之间不是民间借贷关系，故也没有借款利息。综上，原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、2013年4月至10月份期间，被告分四次一共给付原告15000元，分别为：2013年4月28日1000元、2013年6月9日5000元、2013年7月28日4000元、2013年10月24日5000元，如果原告要求返还投资款，应该扣除。
对于原告吴津提供的证据，被告孙志国发表质证意见如下：
对汇款凭证的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，即使根据诉状所说，被告没有向原告借款，双方没有达成民间借贷的合意；
对微信聊天记录和QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据相关规定，数据证据应公证才能向法庭提交，经法庭审核后方能认定，且聊天对象不能直接指向原被告；
录音除了女声比较清晰，男声既听不出口音是被告，也听不清内容，只是模糊的感觉到两个恋爱的男女在争吵，女方关注何时项目结束能拿到钱，不能证明原告的证明目的及双方有借贷关系。相反，让人模糊的感觉到是女方赠与了钱财给男方用于项目运作。
被告孙志国为证明其质证意见，向本院提供以下证据：
1、2013年4月28日的中国农业银行存款凭证一份，金额为1000元；
2、2013年6月9日的中国农业银行存款凭证一份，金额为5000元；
3、2013年7月28日的中国农业银行存款凭证一份，金额为4000元；
4、2013年10月24日的中国农业银行存款凭证一份，金额为5000元；
以上四笔款项均通过无卡存款的形式存入卡号为62×××34的账户内。
被告孙志国在庭审后的2016年2月16日申请证人张某、路某、高某作证，本院依法予以准许。证人张某称：其在房间休息时，听到原、被告二人在电话里讨论量化工程合作的事情，具体怎么说的记不得了，另外，被告孙志国也曾称二人系合作关系，无其他证据材料。证人路某称：原、被告二人曾一起去邯郸，其听到孙志国说要等他的合伙人一起来商量。证人高某称：孙志国告诉他说二人是合作关系。
对于被告孙志国提供的证据及质证意见，原告吴津发表抗辩意见如下：1、汇款凭证、电话录音等证据能够证明被告向原告借款的事实；2、被告关于本案款项为合作款项的辩解意见，应该提供相关证据予以证明，包括项目公司是否存在、项目名称、地点、合作方式、出资方式、投资款去向、盈利分配等问题；3、被告孙志国向法院提交的四张存款凭证，字迹模糊，不能辨认，且即使确实是被告还款，也是被告偿还其他与本案无关的借款。
经审理查明：2012年7月14日，原告吴津通过中国工商银行向被告孙志国转账汇款180000元。
另查明：中国农业银行卡号为62×××34的借记卡户名为吴津，证件号码为××。
上述事实，有中国农业银行金湖支行出具的借记卡产品资料查询单一份、原告提供的中国工商银行的转账凭证、微信聊天记录、电话录音各一份、QQ聊天记录两份、被告提供的中国农业银行存款凭证四份、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本案的争议焦点为：一、原、被告二人是否为合作关系及本案款项是否为合作投资款；二、被告孙志国分四次存入的15000元能否认定为本案还款。
关于本案的第一个争议焦点，即原、被告双方是否存在合作关系。原告主张其向被告的180000元汇款为借款，除提供了银行转账凭证外，还提供了微信聊天记录、QQ聊天记录、电话录音等证据予以证明。关于微信聊天记录，因被告孙志国辩称备注名为“最爱”的微信号不是其本人的，其并未注册过微信号，而原告仅提供了照片为被告的微信头像，原告吴津并不能证明微信聊天记录的相对方为被告孙志国，故对原告提供的该份微信聊天记录，本院不予认可。关于原告提供的QQ聊天记录，被告孙志国自认昵称为“邀明月”的QQ账号是被告的，但主张并不知道昵称为“婷婷”的QQ账号是谁的，因被告已自认，故对该两份QQ聊天记录，本院予以认可。被告孙志国在QQ聊天记录中表示“我肯定会给她钱”、“一分钱也不会少”、“其实钱不是很多，十几万，本来说好每个月给她五千”、“本来已经答应月5000”等均能够证明被告向原告借款并承诺还款的事实。原告吴津向本院提供的电话录音，能够听清电话的相对方是被告孙志国，其在电话中表示“我现在没有钱”、“我现在也不知道什么时候还那笔钱”、“我明年还你，到时候没有，后年还你”等均能够证明被告借款的事实。被告孙志国辩称原告向其转账汇款180000元为合作款项，并向本院申请证人作证，但三位证人均表示是听被告孙志国说的，并不清楚具体的合伙投资内容，也无其他证据证明知道原、被告二人的合作事项，故证人证言不能证明被告孙志国的证明目的。综上，本院确信原告吴津主张被告孙志国向其借款180000元的事实具有高度可能性。
关于被告孙志国的还款，被告通过现金存款的方式分四次向账户为62×××34的中国农业银行卡存入15000元，经本院调查，该账户为原告吴津本人所有，故对被告的15000元的还款，本院予以认定。原告吴津关于该15000元为与本案无关的其他还款的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，故本院不予认可，被告孙志国的15000元还款应在本案借款中予以扣减。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴津与被告孙志国之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴津关于要求被告支付截止2015年12月30日的占用期间的利息36699.75元的诉讼请求，因原、被告双方未明确约定借款利息的给付，而原告也无其他证据证明被告承诺归还借款的时间，故本院仅支持借款本金165000元（借款180000-15000=165000元）自起诉之日起按年利率6%计算所得的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴津支付借款本金165000元及利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告吴津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告吴津负担490元，被告孙志国负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。