wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第55号
原告广东银海水产饲料有限公司。
法定代表人：何利，董事长。
住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交汇处。
委托代理人陈学洲，男，汉族，广东省遂溪县人，广东银海水产饲料有限公司办公室主任。
被告陈陆章，男，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
本院在审理原告广东银海水产饲料有限公司诉被告陈陆章分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付货款义务为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广东银海水产饲料有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银海水产饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费555元，由原告广东银海水产饲料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 袁华连
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第55号
原告广东银海水产饲料有限公司。
法定代表人：何利，董事长。
住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交汇处。
委托代理人陈学洲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈陆章，男，汉族，广东省徐闻县人，身份证号码：×××285X，住徐闻县。
本院在审理原告广东银海水产饲料有限公司诉被告陈陆章分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付货款义务为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广东银海水产饲料有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银海水产饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费555元，由原告广东银海水产饲料有限公司负担。
审判员 袁华连
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
﻿（2015）河法执字第249-2号
申请执行人胡芳梅，女，1981年4月16日出生，汉族，现住河津市修造厂家属楼*号楼*单元*楼北。
被执行人崔增霞，女，1984年6月10日出生，汉族，现住统计家属楼2单元501。
申请执行人胡芳梅与被执行人崔增霞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）河民初字第429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡芳梅于2015年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人崔增霞的公积金予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一五年九月十日
书记员 房世平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：杜景权。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公共交通总公司。
法定代表人：罗玉艳，该公司总经理。
委托代理人：魏克刚。
原审原告杜景权与原审被告鞍山市公共交通总公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，铁东区人民法院于2014年11月20日作出（2014）铁东民一初字第543号民事判决，杜景权不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜景权，被上诉人公交公司的委托代理人魏克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜景权一审诉称：原告系被告单位职工。2014年1月6日至今，被告安排原告从事公交车司机工作。原告每天工作12小时以上，每月仅休息1-2天。而国家法定假日及周六、周日均安排原�出勤加班。但从不给原告加班工资。期间原告延长工作时间日为125天，休息日工作时间日为39天，法定节日休假工作时间为16天，现原告要求被告给付上述超时工作时间的劳动待遇。故请求法院判令被告支付延长工作时间的工资13，200元、休息日加班费4800元以及法定休假日工资7251.6元。
被告公交公司一审辩称：1、被告安排原告按企业的特殊工种获取报酬，有法律依据并且程序合法；2、被告给付的工资没有差。因此，请法院支持被告的抗辩意见，驳回原告诉求。
一审法院审理查明：原告于1987年开始在被告处工作，2014年1月6日开始担任公交车司机一职。每天平均工作10至13个小时，每月平均休息1至2天。另查，原告每月基本工资为1255元，在担任公交司机期间原告每月实领工资平均5358元。在此期间，被告根据原告所驾驶的里程数向其发放夜煤及岗位津贴以及效能奖，同时被告亦向原告支付了法定节日加班费。另查，被告单位运营司机岗位实行综合计算工时制并且在鞍山市人力资源和社会保障局进行了备案。还查，被告与被告单位的工会委员于2012年9月19日签订了一份集体合同，该合同中约定了运营司机实行综合工时制，即以月、年为周期，全月工作不超过166.64小时。
另查，2014年6月27日，原告向铁东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年6月27日作出鞍东劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他”为由，决定不予受理。原告不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的权利受法律保护，但应依法主张。该案中，原告担任被告单位公交司机职务以来，平均每日工作10至13个小时，虽被告单位实行综合工时�，但仍超出了被告与其工会签订的集体合同中关于月工作时间166.64小时的约定。故被告实行以行驶里程的数量为计，额外向运营司机支付加班费（夜煤），即当公交司机完成基本里程后，行驶的里程越多，其所取得的加班费越高。并且该工资、奖金的分配方案已经经过原告所在车队的职工代表大会讨论通过并进行了公示。该案原告月基本工资为1255元，担任公交司机后平均每月实领工资5358元，其中便包括其超时工作的加班费。故原告主张依据运输业日工资150元标准，支付延长工作时间的工资13，200元，于法无据，该院不予支持。关于原告请求被告支付休息日加班费4800元以及法定休假日工资7251.6元之诉求，因被告单位实行综合计算工时制即集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间的方式，故其要求支付周末休息日加班费的诉求于法无据，该院不予支持。而关于�定假日加班费一节，因原告本身月工资各项明确，其要求按照运输业日工资标准支付法定休假日工资无事实及法律依据，并且被告已按照原告自身工资标准支付了法定节假日的加班费，故对于原告该项诉求该院不予支持。据此判决：驳回原告杜景权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜景权承担。
杜景权上诉的理由及请求是：一审法院将按照实际行车里程数另行获取劳动报酬与另行给付的加班费混为一谈，上诉人作为驾驶员，至今并未完全按劳动法得到加班费用，上诉人按实际行驶里程所得报酬，但额外加班费用并未给付。故请求被上诉人给付周六、周日休息日加班费用及平时超时费用。
公交公司二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：加班费是指劳动者按照用人单位生产和�作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或工作所获得的劳动报酬。本案中，被上诉人单位实行综合计算工时工作制，上诉人杜景权作为被上诉人单位公交司机，其基本工资自2014年2月起为1255元，但其每个月的实际收入从2000多元到7000多元不等，其中夜煤费从398元至5152元不等，根据双方当事人的陈述，夜煤费是指完成计划里程得到基本工资后，超基础里程的补贴，符合加班费的特征。同时，被上诉人亦向上诉人支付了岗位津贴、效能奖及法定节日加班费，故原审判决驳回杜景权的诉讼请求正确，本院予以维持。杜景权的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜景权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 昆
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1040号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人温某某，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1047号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月10日13时19分许，被告人温某某至本区某某路某某汽车站对面人行道，尾随被害人夏某某并窃得被害人上衣口袋内苹果牌iphone6splus型手机一部(不予鉴定)。当日14时30分许，被告人温某某尾随被害人刘某至本区卫零路XXX号克里斯汀店内并窃得被害人上衣口袋内苹果牌iphone6s型手机一部(串号XXXXXXXXXXXXXXX，经鉴定价值人民币4,635元)。2016年5月18日，被告人温某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人温某某在庭审中均无异议，并有被害人夏某某、刘某的陈述及辨认笔录，证人范某、邹某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关行政处罚决定书，公安机关出具户籍资料，侦破经过及视听资料说明书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年8月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人温某某于判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3422号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告孟淑会，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告孟淑会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 余星颖
16161616
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3728号
原告：张胜云
委托代理人：鲍淑丽，群星律师事务所律师。
被告：松原市骏驰油品经贸有限公司
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：梁云朋
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告张胜云诉被告松原市骏驰油品经贸有限公司（简称骏驰油品）、梁云朋、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（人保公司）交通事故损害赔偿一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张胜云及委托代理人鲍淑丽，被告骏驰油品委托代理人汪百灵，人保公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼，被告梁云朋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张胜云诉称：2015年6月19日12时20分许，梁云朋驾吉J057**号解放牌半挂牵引车，沿国道203公路由东向西行驶至松原西高速口前路段掉头时，与同方向行驶的由张胜云驾驶的吉JW70**号两轮摩托车相撞，致张胜云及摩托车乘车人包永彬受伤，车辆损坏。梁云朋负事故全部责任，张胜云、包永彬无责。张胜云受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗3天，后转至前郭县中医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折，右足第一楔骨开放性粉碎性骨折。住院63天，好转出院。花医疗费86174.98元，护理费8189.28元，伙食补助费6600元，交通费500元，车辆损失费6000元，伤残赔偿金46435.64元，误工费18000元，被扶养人生活费7720.26元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，合计208857.16元。由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。骏驰油品及梁云朋承担连带责任。
被告人保公司辩称：本案中吉J057**号解放牌半挂牵引车投保交强险和100万不计免赔商业险，本案中伤者两人，应为另一伤者保留份额。张胜云的医疗费应提供合理票据，误工应有误工证明，出院诊断书有全休医嘱的，可以按照医嘱保护。误工费主张至评残日的应出具出院后持续误工的证明，护理费应按照医疗文证记载的护理期限和护理等级保护，伙食补助费每天100元，交通费提供票据保护一个往返。对伤残等级没有异议。诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担此项费用的赔付义务。
被告骏驰油品辩称：我公司投保交强险和100万商业险，由保险公司承担赔偿义务。
经审理查明：2015年6月19日12时20分许，梁云朋驾吉J057**号解放牌半挂牵引车，沿国道203公路由东向西行驶至松原西高速口前路段掉头时，与同方向行驶的由张胜云驾驶的吉JW70**号两轮摩托车相撞，致张胜云及摩托车乘车人包永彬受伤，车辆损坏。梁云朋负事故全部责任，张胜云、包永彬无责。张胜云受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗3天，后转至前郭县中医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折，右足第一楔骨开放性粉碎性骨折。住院63天，住院期间为二级护理，花医疗费86174.98元，好转出院。张胜云申请伤残等级评定，经吉林正达司法鉴定所鉴定张胜云的伤残等级为十级，后续治疗费二万元，误工期限为180日。张胜云受伤前在前郭县前郭尔罗斯社区居住，在松原市祥和物业管理有限公司从事修理工工作，每月工资3000元。张胜云20**年6月、7月工资已经由单位支付。张胜云二女儿现年9岁（2006年7月4日生），吉J057**号解放牌半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业险。该车肇事时在保险理赔期限内。
上述事实有病例、责任认定书、鉴定结论、出院诊断、医疗票据、街道证明，户籍证明在卷证实。
本院认为：松原市交通警察支队事故处理大队做出的松公交事认字（2015）第Sw0615001号事故认定书客观真实，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿，因此人保公司应当在保险责任限额内对张胜云承担无过错赔偿责任，不足部分由人保公司按照商业保险合同约定承担赔偿责任。张胜云的合理损失为医疗费86174.98元，护理费8189.28元（66天X124.08元）、伙食补助费6600元，交通费酌情保护200元，残疾赔偿金46435.64元（23217.82元X20年X10%），误工费12000元（3000元X6个月-6000元）被扶养人生活费7720.26元（17156.14元X9年／2X10%）后续治疗费20000元，精神损失费5000元，鉴定费2700元，以上合计195020.16元。张胜云主张车辆损失6000元，提供的票据是2009年购车时的票据，发生交通事故是在2015年，车辆存在自然磨损，现有车损价值不能确定，张胜云要求保护购车时的价值没有法律依据，本院不予支持。本起事故造成张胜云、包永彬受伤，包永彬尚未诉讼，赔偿数额尚不确定，人保公司在交强险限额内为包永斌预留医疗费5000元，伤残赔偿限额预留55000元。骏驰油品公司和梁云朋在本案中不承担给付义务。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付原告张胜云人民币195020.16元。
二、被告松原市骏驰油品经贸有限公司、梁云朋不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 王淑霞
人民陪审员 付桂芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘佳旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00100号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：石学玲，女，1967年11月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告石学玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1454号
原告：广州市增城通纺纺织品经营部，住所地：广东省广州市。
经营者：刘会如，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：郑冠文，住广东省吴川市。
被告：郑亚生，住广东省吴川市。
原告广州市增城通纺纺织品经营部诉被告郑冠文、郑亚生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城通纺纺织品经营部的委托代理人吴水金到庭参加诉讼，被告郑冠文、郑亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市增城通某纺织品经营部诉称：被告欠原告货款人民币183252元。2014年4月18日，被告签下欠款证明，并承诺分期还款，若在特定时间内，欠款人不遵守约定还款，通纺布行向增城市人民法院起诉追讨。被告违反承诺，未付货款给原告。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付货款183252元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至付清货款为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑冠文、郑亚生未到庭，均未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市增城通某纺织品经营部（以下简称通某纺织）系刘会如经营的个体工商户。原告述称，两被告自2013年9月至2013年12月向通某纺织购买布料，双方并未签订买卖合同，总货款达402277元，期间两被告支付了部分货款，故两被告于2014年4月18日向原告出具一份《证明》确认尚欠通某纺织货款183252元，《证明》内容为：“兹有本人欠到通某布行的货款人民币为183252元整（大写）壹拾捌万叁仟贰佰伍拾贰元整，于2014年10月25日前付清欠款，由2014年5月份起每月20日至25日止付款3万（大写）：叁万元整，如在特定时间内欠款人不遵守时间约定还款，通某布行可对欠款人进行依法追讨，向某人民法院起诉追讨。特此证明欠款人：郑冠文、郑亚生身份证号码：4408211971062622014年4月18日”
以上事实，有原告的陈述以及《证明》等证据为凭。
本院认为：通某纺织与被告郑冠文、郑亚生之间设立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据涉案《证明》记载的内容，载明两被告确认欠通某纺织货款183252元，而本案中两被告不到庭应诉对《证明》的真实性、合法性、关联性提出任何异议，亦不提交任何反证推翻原告所主张的事实，故在本案无书面买卖合同的情况下，本院对两被告仍欠原告货款183252元未付的事实予以认定。
本案中，双方约定被告应从2014年5月起每月付款3万元直至10月25日前付清，而被告至今未予清偿，故原告现起诉要求被告支付所欠货款183252元及其利息，理据充足，本院予以支持。关于上述利息的计算，由于原告在2014年9月3日起诉时尚有两笔还款未到约定还款期，故原告诉请利息从起诉之日计算，于理不合。因此，利息应从最后一期还款日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
被告郑冠文、郑亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑冠文、郑亚生于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款183252元及利息（从2014年10月26日起以按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市增城通纺纺织品经营部。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3970元，诉前保全费1020元，合计4990元均由被告郑冠文、郑亚生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5678号
原告：张某，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，安徽庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：梅某1，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原告张某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄忠，被告梅某1的委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、与梅某1离婚；2、婚生子梅某2双方协商抚养。事实与理由：1999年2月，其与梅某1在扬州打工时相识。××××年××月××日，在庐江县人民政府领取了结婚证。当年农历腊月18日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一子，取名梅某2。婚后，梅某1毫无主见，双方打工所得都交由其母亲保管。同时，双方经常为家庭琐事发生争吵打。2002年正月，张某离家出走，至今未归，现夫妻关系名存实亡。故请求法院准许离婚。
梅某1提交书面答辩意见称：双方婚姻缔结经过及生育一子梅某2属实。婚后，双方感情尚可。虽偶有争吵，但并未影响夫妻感情。如果法院判决双方离婚，张某应当支付梅某1独自抚养梅某2期间的抚养费合计60000元，同时应当支付梅某2大学期间的生活费1000元/月，直至梅某2大学毕业时止。另张某于2009年生育一女，应由梅某1抚养。
本案经审理认定如下事实：1999年2月，张某与梅某1在扬州打工时相识。××××年××月××日，双方在庐江县人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。当年农历腊月18日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名梅某2，现在安徽新东方烹饪专修学院就读。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现张某以夫妻感情已破裂为由，请求法院准许其与梅某1离婚。
以上事实，有育龄妇女卡片、安徽新东方烹饪专修学院证明等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。张某与梅某1自由恋爱相识，感情基础深厚。婚后夫妻感情尚好，张某虽离家外出，但其外出期间，双方仍有联系。现只要张某回归家庭，双方共同珍惜已建立的夫妻感情，其夫妻关系仍有和好可能。本院衡其夫妻感情并未破裂。故张某要求与梅某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告梅某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳 立 新
二〇一七年十一月七日
书记员 丁昊（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5396号
原告屠明华。
被告兰海波。
原告屠明华诉被告兰海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告兰海波送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告兰海波送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年12月30日，本院公开开庭进行了审理。原告屠明华到庭参加诉讼。被告兰海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠明华诉称：2013年3月5日，原告驾驶轻便摩托车沿松江区中山东路由西向东行驶，在华阳桥镇香泖路与骑自行车由南向北行驶的被告兰海波相撞，造成原告受伤。原告被送往松江区中心医院治疗。经公安机关事故认定，原告承担事故的次要责任，被告兰海波承担事故的主要责任。现因被告兰海波下落不明，双方无法就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，要求被告兰海波赔偿原告医疗费20，000元、住院伙食费300元、误工费500元、护理费1，000元、精神赔偿金3，700元，急诊费385.30元、后续治疗费20，000元。
被告兰海波未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日15时25分，原告屠明华驾驶牌照为沪CLXX**的二轮摩托车沿北松公路由西向东行驶，与驾驶自行车由南向北穿越北松公路的被告兰海波相撞，致两车损，原、被告受伤。2013年3月6日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定原告屠明华承担次要责任，被告兰海波承担主要责任。
原告屠明华于2013年3月5日至松江区中心医院急救，并于当日起住院治疗，至同年3月11日出院，出院诊断为右侧锁骨中段骨折。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、出院小结、住院费用明细、医疗费收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于原告屠明华的损失，理应根据双方的过错程度按责承担。因被告兰海波系非机动车一方，在本次事故中承担事故的主要责任，故对于原告屠明华的损失，由被告兰海波承担60%的赔偿责任。对于医疗费，根据原告提供的单据，原告屠明华主张20，385.30元，与法不悖，本院予以确认。对于住院伙食补助费，根据原告提供的住院小结，原告屠明华住院7天，本院酌情按照每天20元计算，支持140元。对于误工费和护理费，原告屠明华主张的费用均在合理范围内，本院予以确认。原告主张的精神损害赔偿金，因原告屠明华的伤情未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，故本案中不予处理，原告屠明华可在相关费用实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠明华医疗费20，385.30元、住院伙食补助费140元、误工费500元、护理费1，000元，合计22，025.30元的60%，计13，215.18元；
二、驳回原告屠明华的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费560元，合计诉讼费用950元，由原告屠明华负担259元（已付），由被告兰海波负担691元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 张士雄
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10941号
原告方俊超。
委托诉讼代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告方俊超与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告方俊超的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊超向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付保险理赔款10000元（暂定，具体按照价格鉴定确定）；2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2016年7月6日晚10时左右，其驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至号花园门口时，因路中积水导致车辆熄火损坏。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派员至现场进行了查勘。其的上述车辆在保险公司处投保了车损险及不计免赔，但保险公司对其的损失不予赔偿。为此诉至法院，请求支持其诉请。
被告保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，但方俊超主张的损失不属于机动车保险责任的赔偿范围。一、根据保险条款第四条保险责任的规定，其对被保险机动车损失的赔偿原因不包含因涉水行驶造成的车辆损失；二、方俊超车辆的主要损失为发动机进水造成的发动机损毁，而发动机进水损失属于附加险中的特别损失险，方俊超未购买此款保险，故其不予赔付；三、即使方俊超有证据证明他的车辆损失属于机动车损失保险条款第四条规定的七种情形，根据保险条款第七条第十款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任。综上，请求依法驳回方俊超的诉请。
经审理查明：2015年9月18日，方俊超为自己所有的苏Ｂ×××××号奔驰轿车向保险公司投保机动车损失险，保险金额323800元，不计免赔率等险种，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月30日止。保险公司出具的保险单重要提示栏内载明，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。家庭自用汽车损失保险条款保险责任项下第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。责任免除项下第七条第十项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。附加险条款项下发动机特别损失险条款约定，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；……
另查明：2016年6月下旬至7月上旬，宜兴市受超强厄尔尼诺影响持续出现大面积强降雨，其中7月上旬有多日的降雨量达到暴雨、大暴雨，多地遭受严重洪涝灾害，城区道路出现40余处积水点。2016年7月6日21时49分左右，方俊超驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至号花园门口时，因暴雨后路面积水致车辆熄火损坏。方俊超于当日21时59分左右向保险公司报案。保险公司的报案记录中载明：出险原因暴雨；出险经过本车行驶时到有积水的路上，本车损失不详；2016年7月6日22时2分左右，保险公司查勘员进行查勘。但保险公司仅对上述车辆的发动机外观进行拍照，对发动机清洗费用定损为2800元，未对车辆进行定损。
审理中，本院根据方俊超的申请，依法委托宜兴市价格认定中心对案涉事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。2017年4月18日，宜兴市价格认定中心出具价格认定结论书，结论为苏Ｂ×××××车辆在认定基准日按修复标准确定的认定价值为60000元（包括缸体总成、发动机修理包、机油泵等损失项目）。经修理，方俊超支付修理费60000元。诉讼中，方俊超明确诉讼请求为请求判令保险公司赔偿其车辆修理费60000元。保险公司对上述价格认定结论书无异议。
庭审中，保险公司陈述称，方俊超向其投保时，其已将保险条款交付给方俊超，对免责条款也作了加黑提示，保险单上也明确要求投保人收到保险单以及承保险种对应的条款后立即核对，超过48小时视为投保人无异议，且经投保人缴纳保费确认，视为对保单、保险条款包括免责条款的认同。因此，其对方俊超主张的车辆损失不予赔付。方俊超认为，其购买了车损险，其中应包括发动机。其车辆出险原因是因暴雨造成路面积水致车辆损坏，根据保险合同约定，暴雨属于车损险保险理赔范围。保险公司提供的条款为格式条款，就责任免除部分，投保时保险公司应当向其进行明确告知，否则该条款无法律效力。
上述事实，有方俊超提供的机动车辆保险单、报案记录、气象资料证明、宜兴日报及宜兴民政信息网关于宜兴市抗洪救灾等报道、修理费发票、机动车行驶证，有保险公司提供的保险条款，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：方俊超与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护，保险公司应当对在保险期间内发生的保险事故承担赔偿责任。
本案中，案涉车辆行驶至积水路面导致发动机进水受损，而该路面积水系暴雨所致，故暴雨是案涉车辆受损的原因。根据家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条约定，暴雨造成的车辆损失属保险责任范围，保险公司应承担赔偿责任。
关于保险条款中约定的发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿这一条款是否产生法律效力，保险公司能否据此免责问题。对此本院认为，该条款是责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司在保险单重要提示部分载明的收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，及请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等内容，不能视为保险公司已就免责条款向投保人作明确说明及投保人对免责条款的认同。保险公司未提供证据证明投保时其已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，保险公司不能据此免责。经鉴定，方俊超的苏Ｂ×××××车辆因保险事故造成修理费损失60000元，保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付方俊超保险赔偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费1750元，合计2400元，由保险公司负担。该款已由方俊超预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向方俊超支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年六月五日
书记员 朱良军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4350号
原告杜金鸿，女，2009年7月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人全大胜，赤峰市平庄镇法律服务所法律工作者。
被告丁志富，男，1962年9月21日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段，组织机构代码93902154-1。
负责人刘桂茹,经理。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告杜金鸿诉被告丁志富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金鸿委托代理人全大胜、被告丁志富、被告保险公司委托代理人赵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日11时20分许，丁志富驾驶蒙DD26**号轻型普通货车，沿大牧场公司北道路由东向西行驶至古马线交叉路口左转弯时，与孟相伟驾驶的电动自行车（后载杜金鸿，6岁），沿古马线由南向北行驶至该路口时相撞，造成车辆受损，孟相伟、杜金鸿受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：丁志富负此次事故的全部责任，孟相伟、杜金鸿无责任。原告杜金鸿为维护合法权益，诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5426.82元、复印费12元、护理费2315.88元、伙食补助费1800元、营养费300元、交通费500元，合计10354.70元。
被告丁志富辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），我公司同意赔偿合理损失。医疗费我公司主张按照社保标准进行扣减，复印费不是法定的赔偿项目，我公司不予赔偿。交通费主张过高，同意赔偿原告100元，不同意承担鉴定费和诉讼费。护理费应按住院天数计算，营养费需有明确的医嘱，否则我公司不同意给付。
经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。
二、被告丁志富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，原告杜金鸿在赤峰宝山医院住院18天，一级护理3天，花费医疗费5426.82元。
四、诉讼中，原告杜金鸿申请伤残等级鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：原告杜金鸿身体损伤，不构成伤残，原告花费鉴定费1200元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、被告丁志富驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，造成此次交通事故，被告丁志富应负全部责任，原告杜金鸿无责任。被告丁志富应对原告造成的人伤损失承担赔偿责任。
二、被告丁志富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、原告主张医疗费5426.82元、伙食补助费1800元、护理费2315.88元、营养费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，护理费不包括一级护理，营养费需有医嘱，被告保险公司的抗辩理由未有法律依据，本院不予支持。
四、原告主张交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
五、原告主张复印费12元，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜金鸿医疗费5426.82元、伙食补助费1800元、护理费2315.88元、营养费300元、交通费100元，合计9942.70元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告丁志富在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告杜金鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，鉴定费1200元，合计1229元，由原告杜金鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年八月十三日
书记员 李枢泽
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第4350号原告杜金鸿，女，2009年7月2日出生，蒙古族，农民。委托代理人全大胜，赤峰市平庄镇法律服务所法律工作者。被告丁志富，男，1962年9月21日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段，组织机构代码93902154-1。负责人刘桂茹,经理。委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告杜金鸿诉被告丁志富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金鸿委托代理人全大胜、被告丁志富、被告保险公司委托代理人赵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日11时20分许，丁志富驾驶蒙DD26**号轻型普通货车，沿大牧场公司北道路由东向西行驶至古马线交叉路口左转弯时，与孟相伟驾驶的电动自行车（后载杜金鸿，6岁），沿古马线由南向北行驶至该路口时相撞，造成车辆受损，孟相伟、杜金鸿受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：丁志富负此次事故的全部责任，孟相伟、杜金鸿无责任。原告杜金鸿为维护合法权益，诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5426.82元、复印费12元、护理费2315.88元、伙食补助费1800元、营养费300元、交通费500元，合计10354.70元。被告丁志富辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），我公司同意赔偿合理损失。医疗费我公司主张按照社保标准进行扣减，复印费不是法定的赔偿项目，我公司不予赔偿。交通费主张过高，同意赔偿原告100元，不同意承担鉴定费和诉讼费。护理费应按住院天数计算，营养费需有明确的医嘱，否则我公司不同意给付。经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。二、被告丁志富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。三、事故发生后，原告杜金鸿在赤峰宝山医院住院18天，一级护理3天，花费医疗费5426.82元。四、诉讼中，原告杜金鸿申请伤残等级鉴定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：原告杜金鸿身体损伤，不构成伤残，原告花费鉴定费1200元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、被告丁志富驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，造成此次交通事故，被告丁志富应负全部责任，原告杜金鸿无责任。被告丁志富应对原告造成的人伤损失承担赔偿责任。二、被告丁志富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、原告主张医疗费5426.82元、伙食补助费1800元、护理费2315.88元、营养费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，护理费不包括一级护理，营养费需有医嘱，被告保险公司的抗辩理由未有法律依据，本院不予支持。四、原告主张交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。五、原告主张复印费12元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜金鸿医疗费5426.82元、伙食补助费1800元、护理费2315.88元、营养费300元、交通费100元，合计9942.70元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告丁志富在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告杜金鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，鉴定费1200元，合计1229元，由原告杜金鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年八月十三日书记员  李枢泽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第224号
原告刘梦江，男，汉族，1982年11月4日出生，贵州省纳雍县人。
原告陈海英，女，汉族，1985年8月4日出生，贵州省贵定县人。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被告罗永鹏，男，汉族，1991年3月22日出生，贵州省毕节市人。
原告刘梦江、陈海英诉被告罗永鹏健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案，依法适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘梦江及原告陈海英诉讼代理人蔡鹏、被告罗永鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日晚，被告罗永鹏及其朋友在毕节市七星关区胜利路“水西谣”酒吧喝酒，期间被告故意将打火机摔向酒吧舞台并砸爆，原告陈海英遂提醒被告及其朋友说：“你们不要闹，怕伤害到其他人”，被告便不分青红皂白对陈海英进行殴打，刘梦江见状后即上前阻止，但被告不但没有停手，反而对刘梦江进行殴打。此外，被告等人还将酒吧内音响设备等物品造成严重毁损。报警后陈海英及刘梦江到毕节市人民医院就医诊治。后经司法机关处理，被告罗永鹏被法院以寻衅滋事罪追究刑事责任。原告认为，原告的身体和合法财产受到被告不法侵害，被告应当承担民事赔偿责任，故依法提起诉讼，要求被告赔偿原告陈海英人身损害的损失32038.05元、刘梦江的人身损害的损失12348.48元、酒吧财产损害的损失3000.00元，各项经济损失共计人民47386.53元。并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告方当庭提交了如下证据：
1、第一组证据原告二人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。
2、第二组证据，毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第82号判决书及毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑中字第302号刑事裁定书，用以证明被告殴打原告的事实，及被告将原告经营的酒吧内设备等财物砸坏的事实。被告对判决书和裁定书无异议，但提出自己已经坐了两年牢了，不能接受再进行民事赔偿。
3、第三组证据二原告的住院病历各一套及二人的住院发票共计23张，用以证明两原告被被告殴打后刘梦江住院13天，花费医药费22091.72元；陈海英住院6天，花费医药费7310.62元。被告对该组证据无异议。
4、第四组证据原告刘梦江的收入证明一份，用以证明原告刘梦江每月工资为人民币4902.00元。被告对该证据的真实性持异议。
被告罗永鹏辩称：事情的起因不是原告描述的那样，而是我扔打火机不小心扔到了原告陈海英，原告过来先推我，我才和他们动手的，陈海英还拿啤酒瓶打了我的头，而且在抓打的过程中自己的手也受伤了，自己不愿意承担原告的经济损失，因为这件事原告方也有过错。同时，自己为此事已经付出沉重的代价，自己手也受伤了，老婆离家出走了，自己也受到了法律的制裁，判处了有期徒刑。
被告未提交证据证实自己的主张。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，认定如下事实：2012年11月15日晚，被告罗永鹏及其朋友在毕节市七星关区胜利路“水西谣”酒吧喝酒，期间被告故意将打火机摔向酒吧舞台并砸爆，原告陈海英遂提醒被告及其朋友说：“你们不要闹，怕伤害到其他人”，被告便不分青红皂白对陈海英进行殴打，刘梦江见状后即上前阻止，但被告不但没有停手，反而对刘梦江进行殴打。此外，被告等人还将酒吧内音响设备等物品造成严重毁损。报警后陈海英及刘梦江到毕节市人民医院就医诊治。后经司法机关处理，被告罗永鹏被法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。原告认为，原告的身体和合法财产受到被告不法侵害，被告应当承担民事赔偿责任，故依法提起诉讼。
经对原、被告双方提供的证据和对案件事实的核实审查：原告提供的第一、二、三组证据符合证据的三性，客观真实合法且与本案具有关联性，予以采信；原告提供的第四组证据缺乏相应旁证作证，无法核实其真实性，不予采信。对于原告方提出的各项经济赔偿：1、医药费刘梦江22091.72元、陈海英6924.92元，共计29016.64元，有医疗发票为证，予以支持；2、误工费刘梦江2929.93元加陈海英684.14元，其中刘梦江的月工资收入证明真实性无旁证作证，不予采信，故二原告的误工费计算均应按照法律规定的同行从业人员的工资收入标准进行计算，予以支持刘梦江误工费1482.30元，支持陈海英误工费684.14元；3、刘梦江护理费1416.40元和陈海英护理费653.72元，其计算符合法律规定，予以支持；4、提出的住院伙食补助费1900元计算标准过高，根据现行标准，支持刘梦江伙食补助费390元，支持陈海英伙食补助费180元；5、提出的营养费用根据现行标准支持刘梦江390元，支持陈海英180元；6、交通费原告方未提交相关证据，根据案件情况酌情支持刘梦江交通费500元，支持陈海英交通费300元；7、原告提出的刘梦江精神损害抚慰金2000元，陈海英精神抚慰金1000元，没有提交相关依据，且根据本案情况，被告因自己的行为已被判处刑罚，不予支持；8、提出的财产损害赔偿，原告方未提交证据证实遭到的物质损害金额，故不予支持。综上，被告罗永鹏应向原告刘梦江支付各项人身损害经济赔偿共计人民币26270.42元、向原告陈海英支付各项人身损害经济赔偿共计人民币8922.78元。
对于被告罗永鹏提出的原告方具有过错的辩解，经毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第82号判决书及毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑中字第302号刑事裁定书认定，系原告方劝阻被告不要乱扔打火机却受到被告的无故殴打，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。
本院认为：根据我国侵权责任法规定，侵犯他人身体健康权和财产权，应当承担相应的民事侵权赔偿责任。本案中，根据认定的事实，被告罗永鹏应当对原告刘梦江、陈海英所遭受的人身损害承担民事赔偿责任。同时，根据民诉法的规定，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗永鹏于2016年3月20日前向原告刘梦江支付各项人身损害经济赔偿共计人民币26270.42元。
二、由被告罗永鹏于2016年3月20日前向原告陈海英支付各项人身损害经济赔偿共计人民币8922.78元。
三、驳回原告刘梦江、陈海英的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1885元，由被告罗永鹏承担。
未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 邱丽娅
审判员 李为成
审判员 袁红菊
二〇一五年八月二十日
书记员 何清鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第372号
申请执行人四川省北川羌族自治县工商行政管理局。
法定代表人隆仕军，局长。
被执行人江油市长建实业公司
法定代表人陈光明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2013）绵仲裁字第158号裁决书，于2014年2月13日受理申请执行人与被执行人返还工程款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市长建实业公司银行存款67272.40元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担本案仲裁费3374元、鉴定费1500元、执行费960元，合计5834元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 杨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00048号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，组织机构代码：24196912-X。
法定代表人张丹。
委托代理人田宇、姚洪达，该联社职工。
被告高岩，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告高宇洋，女，1979年4月11日出生，汉族。
被告高飞，男，1974年9月12日出生，汉族。
被告齐艳梅，女，1977年10月19日出生，满族。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告高岩、高宇洋、高飞、齐艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人田宇、姚洪达到庭参加诉讼，被告高岩、高宇洋、高飞、齐艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，借款人高岩、高宇洋因需要购货缺少资金，并由担保人高飞用自有房屋作为抵押担保，齐艳梅出具保证承诺，签订《抵押担保借款合同》，借款金额人民币41万元整，贷款期限2011年3月23日起至2014年3月21日止，贷款年利率9.36%，不按期还款按合同约定从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告依据合同约定发放了借款，担保人高飞用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现各被告经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告依法偿付贷款，并承担抵押担保责任。
被告高岩在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
被告高宇洋在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
被告高飞在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
被告齐艳梅在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月23日，锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社与被告高岩、高飞签订抵押担保借款合同，约定：借款金额人民币410000.00元，借款期限自2011年3月23日至2014年3月21日，年利率9.36%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告高飞以自有的坐落于锦州市太和区凌南东里宝地城C区31-28号房屋（建筑面积105.82平方米）为上述借款进行抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用。上述抵押物在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记。合同签订后，原告即向被告高岩发放贷款，被告高岩至今未偿还借款本金及利息。另被告齐艳梅为锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社出具贷款抵押担保承诺书，承诺将自有产权证号00117602号房屋（建筑面积31.7平方米）为被告高岩借款作抵押担保，但并未办理抵押登记手续。本案审理过程中，原告自认被告齐艳梅的抵押担保责任系为被告高飞提供居住场所。
另查明，锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社系锦州市太和区农村信用合作联社一分支单位，无法人资格。
再查明，被告高岩与被告高宇洋系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、抵押担保合同、房屋所有权证、房屋他项权利证书、抵押物品清单、评估报告、还款计划或承诺、房产共有人承诺书、借款申请书及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社与被告高岩、高飞签订的抵押担保借款合同是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，应受法律保护。锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社按照合同约定履行了放款义务，被告高岩应按照抵押担保借款合同约定返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因锦州市太和区农村信用合作联社女儿河信用社系原告的分支机构，非法人单位，不具有诉讼主体资格，故原告要求被告高岩返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案被告高宇洋与被告高岩系夫妻关系，被告高岩在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故原告要求被告高宇洋返还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。另原告对被告高飞抵押房产主张优先受偿的请求，因按照抵押担保借款合同的约定及法律规定，已办理抵押登记的抵押物，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告该诉讼请求本院予以支持；原告要求被告齐艳梅承担为被告高飞提供居住场所的诉讼请求，因没有合同及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高岩、被告高宇洋于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社贷款本金410000.00元；
二、被告高岩、被告高宇洋于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社利息（自2011年3月23日至2014年3月21日止，以410000.00元为本金，按年利率9.36%计算；自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止，以410000.00元为本金，按日利率万分之三计算）；
三、原告锦州市太和区农村信用合作联社在本判决第一、二项确定的被告高岩、被告高宇洋给付数额内对抵押的被告高飞所有的坐落于锦州市太和区凌南东里宝地城C区31-28号房屋（建筑面积105.82平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告锦州市太和区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，由被告高岩、被告高宇洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 孟 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯海莎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3801号
原告娄某某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告许某某，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告娄某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告娄某某及被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2003年12月19日登记结婚，于2004年10月1日生男孩许某甲，现随其生活。自2007年下半年开始，双方经常因经济问题发生争吵，且被告许某某经常喝酒，酒后辱骂原告及孩子，平时对原告及孩子不管不问。2012年其而曾提起离婚诉讼，当时顾及孩子撤回起诉，但被告许某某仍不思悔改，还是经常喝酒，酒后打骂原告。现双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子许某甲由原告娄某某抚养，被告许某某每月支付抚养费500元至孩子独立生活止；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告许某某承担。
被告许某某辩称，不同意离婚，双方的感情尚可，没有大的矛盾冲突。以后可以戒酒，保证不再打骂原告，希望双方好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年12月19日登记结婚，于2004年10月1日生儿子许某甲。双方婚后感情尚好，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但没有大的矛盾冲突。2012年10月，原告娄某某曾提起离婚诉讼，后因双方和好，于2012年12月3日撤回起诉。2014年8月底，双方又因琐事发生争吵后原告娄某某回其娘家唐王镇娄家村居住生活。2014年11月11日，原告娄某某再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告之子许某甲现在济南市历城区唐王娄家小学上四年级，现随原告娄某某生活。被告许某某主要靠打工生活，月收入4000余元，因工作原因，平时较少回家。原告娄某某无固定工作及收入。
以上事实，有原告娄某某提交的结婚证1份、常住人口登记卡1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经过相互了解后登记结婚，婚后生育一子，期间感情尚可，并无大的矛盾。因此对于双方的夫妻缘分，原、被告均应倍加珍惜，也应切实履行好各自的家庭和社会责任。双方之所以感情不和，主要是由于双方性格原因，不能做到相互体谅、相互理解以及有效沟通所致。对此，双方均应多考虑自身不足，多从自身找原因，多为夫妻和好努力。只要双方在今后的日常生活中，加强沟通和交流，改正自身不足，多理解、宽容对方，多念及以往的夫妻情分，多为家庭和睦和子女的健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。综上，原告娄某某请求判决离婚，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭 鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第504号
原告刘海静，现住河北省唐山市唐海县。
委托代理人张林喜，性别：××，河北实同律师事务所律师。
委托代理人陈冬梅，性别：××，河北实同律师事务所律师。
被告姜秀林，现住河北省唐山市开平区。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人孙沙沙，性别：××，河北冀华律师事务所律师。
原告刘海静与被告姜秀林、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员丁星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海静的委托代理人张冬梅、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。被告姜秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海静诉称，2015年1月7日22时30分许，被告姜秀林驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶到迁曹线四场唐曹高速口时，因闯红灯与由西向东行驶的刘海静驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损，刘海静受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，姜秀林负全部责任，刘海静无责任。由于此次事故造成原告损失如下：医疗费2091.04元，住院伙食补助费80元，误工费3500元，护理费466元，交通费1000元，计7137.04元。冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险等。请求人民法院依法判决。
被告姜秀林未答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告姜秀林的车辆在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日，本次事故发生在保险期间，在事故真实，且肇事车辆的行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。姜秀林车辆系营运车辆，应提供过泵单证实事故发生时是否超载，否则根据运输现状，车辆一般都存在超载现象，我公司主张免赔10%。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，误工费及护理费过高。我公司并非本案的实际侵权人，诉讼费我公司不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月7日22时30分许，姜秀林驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶到迁曹线四场唐曹高速口时，因闯红灯与由西向东行驶的刘海静驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损，刘海静受伤的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：姜秀林负此事故全部责任，刘海静无责任。
事故发生后，原告刘海静在唐山市曹妃甸区医院住院治疗4天，入院诊断为“1、头部闭合伤2、顶部头皮挫伤”。出院医嘱为“平卧硬板床，建议休息两周”。
本院核定原告刘海静的合理人身损失为：医疗费2091.4元，住院伙食补助费80元（4天×20元／天），交通费100元，误工费673.92元（18天×37.44元／天），护理费149.76元（4天×37.44元／天），合计3095.08元。
事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为50万，且商业三者险不计免赔。保险期间均自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险的事实有保险单复印件证实。
3、原告刘海静的伤情及医疗费有唐山市曹妃甸区医院出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、住院费用明细表等证实。
4、他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告姜秀林负此事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
因冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告刘海静的损失由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担。原告刘海静诉请的误工费、护理费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农林牧渔业标准给付，即37.44元。结合原告刘海静住院、出院过程支付的交通费用，本院酌定给付交通费100元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在医疗费用赔偿限额赔偿原告刘海静2171.4元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告刘海静923.68元，合计3095.08元。
二、驳回原告刘海静的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告姜秀林负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一五年四月九日
书 记 员 苑琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2792号
原告：袁小荣。
委托代理人：何婵娟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告袁小荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁小荣委托代理人何婵娟到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、被告世贸置业公司向原告支付所欠经营回报收益55946.74元；2、被告世贸中心公司对被告世贸置业公司的付款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区21433号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年59563.52元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币59651元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各27973.37元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计55946.74元，有合同及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁小荣第五、六期经营回报收益合计55946.74元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，减半收取749元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2792号
原告：袁小荣。
委托代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告袁小荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁小荣委托代理人何婵娟到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、被告世贸置业公司向原告支付所欠经营回报收益55946.74元；2、被告世贸中心公司对被告世贸置业公司的付款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区21433号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年59563.52元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币59651元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各27973.37元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计55946.74元，有合同及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁小荣第五、六期经营回报收益合计55946.74元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，减半收取749元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 枭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1287号
原告厦门市路桥广告有限公司。
法定代表人杨允红，总经理。
委托代理人徐华斌，福建知圆律师事务所律师。
被告福建凯景钢铁开发有限公司。
法定代表人陈曾四欣，董事长。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
原告厦门市路桥广告有限公司（下称路桥公司）与被告福建凯景钢铁开发有限公司（下称凯景公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玉梅独任审判，适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人徐华斌、被告凯景公司的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称，原告与被告于2006年8月4日在厦门市海沧区海虹路3号签订户外广告发布合同两份（合同编号分别为2006045A、2006046A），2006045A号合同约定被告委托原告在厦门翔安立柱A1#发布“凯景钢铁”广告，日期自2006年12月11日至2009年12月10日止，费用为19万元（人民币，下同）；2006046A号合同约定被告委托原告在厦漳高速立柱07#发布“凯景钢铁”广告，日期自2006年8月10日至2009年8月9日止，费用为31.5万元，两份合同约定的广告费用共计为50.5万元，两份合同同时还约定了付款方式、期限、违约责任等其他条款，其中并约定，因合同产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告即按约定履行了所有合同义务，但被告除支付35万元广告费外，尚欠15.5万元广告费，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告认为，原告与被告之间签订的户外广告发布合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务，但被告未按期支付相应费用，已构成违约。故根据民事诉讼法及其他法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付广告费用15.5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告凯景公司辩称，一、原告要求被告支付广告费用已超过诉讼时效。厦漳高速07#的合同约定最后一期付款时间是2008年8月10日，翔安立柱A1#的合同约定最后一期付款时间是2008年12月10日。原告提供的证据不能证明其多次催讨，不能证明有时效中断的情形。上述两笔款项都已经超出诉讼时效期间。二、原告未依约履行合同。原告提供的证据不能证明其已经依约履行了所有合同义务。原告所提供的照片不能证明该广告的制作者是原告，也不能证明原告已按合同的要求履行了其所应履行的全部义务，比如合同期间原告应每年免费提供一次版面喷绘及挂装，厦漳高速07#广告每天应亮灯4小时等。请求人民法院依法驳回原告对被告的无理诉讼请求。
经审理查明，2006年8月4日，原告路桥公司与凯景公司分别签订编号为厦路广合（2006045A）和厦路广合（2006046A）的《厦门市路桥广告公司户外广告发布合同》，约定由路桥公司为凯景公司在翔安立柱A1（马巷收费站附近）和厦漳高速立柱07（杏林收费站附近）发布广告。其中，在翔安立柱A1（马巷收费站附近）的广告期限自2006年12月11日至2009年12月10日，制作方式为“喷绘户外效果”。广告费总额为19万元，其中第一年7万元、第二年6万元、第三年6万元。费用支付方式为：合同生效之日起五个工作日内支付第一年广告费的30%，即2.1万元，广告版面验收合格后五个工作日内付清第一年广告费。2007年12月10日之前付清第二年广告费6万元，2008年12月10日付清第三年广告费6万元。在厦漳高速立柱07（杏林收费站附近）的广告期限自2006年8月10日至2009年8月9日，制作方式为“喷绘外打灯效果”，亮灯时间为每天4小时。广告费总额为31.5万元，其中第一年11.5万元、第二年10.5万元、第三年9.5万元。费用支付方式为：合同生效之日起五个工作日内支付第一年广告费的50%，即5.75万元，广告版面验收合格后五个工作日内付清第一年广告费。2007年8月10日之前付清第二年广告费10.5万元，2008年8月10日付清第三年广告费9.5万元。两份合同均约定：合同期间，乙方（路桥公司）每年免费提供壹次版面喷绘机挂装。合同的签约地点在厦门市海沧区海虹路3号，合同同时约定因该合同发生的纠纷由合同签订地法院管辖。广告验收标准及时间为：以客户确认签字后的设计稿为标准。甲方（注：被告）接到乙方（注：原告）的验收邀请（以传真、电报、电话等发出日期为准）七日内须验收，验收合格后向乙方出具验收合格单。若甲方逾期七日不验收，则视为验收合格，广告发布期则以乙方发出验收邀请的日期为准。合约期间，乙方为甲方提供贰次广告画布喷绘及张挂，其余的由甲方自行负责。合同还约定了其他条款。根据原告提供的照片，合同签订后，原告依约为被告翔安立柱A1（马巷收费站附近）进行了在广告画布的制作和发布。上述两份合同总的广告费用是50.5万元，被告已经支付35万元。2013年5月28日，原告委托福建知圆律师事务所徐华斌律师向被告发出一份《律师函》，对被告尚未支付的15.5万元广告费进行催讨，该《律师函》通过圆通速递发出。
上述事实有原告提供的《厦门市路桥广告有限公司户外广告发布合同》两份、相片、律师函、EMS快递单以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告双方的广告合同依法成立并合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定的付款方式为分期付款，最后一笔费用应分别于2008年8月10日和2008年12月10日之前支付完毕。被告仅支付了35万元广告费，剩余15.5万元的广告费尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案应从2008年8月11日、2008年12月11日开始分别起算诉讼时效期间。原告主张其向被告多次催讨广告费，但均未提供充分证据予以证实，原告于2013年5月28日向被告以《律师函》的方式催讨剩余广告费，已经超过了两年的诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门市路桥广告有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告厦门市路桥广告有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年五月二十一日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1287号
原告马某某，男，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1985年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。本案在审理过程中，原告于2014年8月6日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 杨 红
二〇一四年八月八日
书 记 员 田风霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2558号
原告李春珍，女，1959年2月13日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人罗春维，男，1954年12月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人艾青福，系该村委会负责人。
被告辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人艾青福，系该村经济合作社负责人。
二被告委托代理人丁龙义，男，1966年11月11日出生，汉族，现住辽中县。
原告李春珍诉被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会、辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍、原告委托代理人罗春维、被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会和被告辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社委托代理人丁龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2013年间，二被告多次在原告处赊购不同规格的水泥管用于村镇建设，共欠款104，950.00元，有被告出具的欠据为凭。期间，于2010年被告给付欠款10，000.00元，下欠94，950.00元，虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付水泥管款94，950.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会辩称，因村屯建设需要，在原告处赊购水泥管及欠款金额情均属实，2010年经村书记孟宪凯手给付原告水泥管钱10，000.00元，收条在孟书记手中。现同意给付欠款，但现暂无能力给付。
被告辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社辩称，因村屯建设需要，在原告处赊购水泥管及欠款金额情均属实，2010年经村书记孟宪凯手给付原告水泥管钱10，000.00元，收条在孟书记手中。现同意给付欠款，但现暂无能力给付。
经审理查明，二被告因村镇建设需要，于2004年至2013年间，先后多次在原告处赊购规格和价格不同的水泥管，共欠款104，950.00元。2014年3月7日被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会向原告出具欠条一份，书明：“今欠2004年-2013年购买水泥管款合计人民币￥104，950.00-，大写壹拾万玖仟玖佰伍拾元整，欠款单位丁家卜村，孟宪凯，2014年3月7日，明细附后，并加盖了辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会公章”。期间，于2010年被告给付欠款10，000.00元，下欠94，950.00元。因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付水泥管款94，950.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的个体工商户营业执照副本复印件一份、2014年3月7日被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会出具的欠条原件一份、辽宁省沈阳市工业货物销售剪贴发票复印件7份、购货明细若干、欠条和欠据若干等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠水泥管款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付货款义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会和被告辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社立即共同给付原告李春珍水泥管款94，950.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会和被告辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社对上述欠款互负连带给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费2，399.00元，减半收取1，199.50元，由被告辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会、辽中县刘二堡镇丁家堡村经济合作社共同承担1，199.50元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01952号
原告黄天益。
委托代理人吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡际欢。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人孙重阳、韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄天益与被告胡际欢、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天益的委托代理人吴金南，被告胡际欢以及被告平安财保湖北分公司的委托代理人孙重阳、韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天益诉称，2014年6月3日12时35分，被告胡际欢驾驶鄂a×××××小型普通客车沿大广高速公路由南向北行驶至广大向250km＋100m路段，与黄振驾驶的鄂l×××××小型客车相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后被送往大冶市人民医院、崇阳中医院住院治疗15天，花费医疗费4117.68元。同年6月10日，湖北省公安厅高速警察总队二支队下陆大队作出高警公交认字（2014）第90080号道路交通事故认定，认定胡际欢负此次事故的全部责任，黄天益在此次事故中无责任。因鄂a×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者商业责任险，故原告黄天益诉来法院，要求被告胡际欢赔偿各项损失9931.85元（医疗费4117.68元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费1083.67元、误工费3230.50元、交通费300元）；被告平安财保湖北分公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担责任。
原告黄天益为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄天益身份证复印件一份。拟证明原告黄天益的基本情况；
证据二、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明经交警部门认定，本次交通事故中胡际欢负全部责任，黄天益无责任；
证据三、电话营销专用机动车辆保险单一份。拟证明鄂a×××××小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内；
证据四、大冶市人民医院、崇阳县中医院医院病历及住院费用清单各一份。拟证明原告黄天益受伤及住院治疗15天的事实；
证据五、崇阳中医院诊断证明书。拟证明原告误工时间为30天（住院15天，休息15天）；
证据六、医疗收费收据。拟证明原告黄天益花费医疗费用4117.68元；
证据七、用工证明一份。拟证明原告黄天益在车祸前的工作情况以及工资标准；
证据八、交通费发票。拟证明原告黄天益花费交通费482元的事实。
被告胡际欢辩称，原告诉称属实，我驾驶的车辆已经投保了交强险及商业险，在保险公司承担责任后，我愿意在应当承担责任的范围内承担责任。
被告胡际欢未向本院提交相关证据。
被告平安财保湖北分公司辩称，对本案发生的事实以及交警部门作出的事故认定不持异议，但认为原告的诉讼请求过高，要求根据实际情况进行核算，保险公司同意在交强险和商业险范围内承担责任；保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告胡际欢对原告提交的证据无异议。被告平安财保湖北分公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议；对原告提交的证据六真实性无异议，认为所有医疗票据应以湖北省正规医疗票据为准，并要扣除10%非医保用药的费用；对原告提交的证据七、八有异议，认为证明力不足，建议按居民服务业标准计算误工损失，交通费由法院酌情核算。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五予以认定；对原告提交的其他证据结合本案实际综合评定。
经审理查明，2014年6月3日12时35分，被告胡际欢驾驶其借用的鄂a×××××小型普通客车沿大广高速公路由南向北行驶至广大向250km＋100m路段，与黄振驾驶的鄂l×××××小型客车相撞，致原告等多人受伤以及车辆受损。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗5天，崇阳县中医院住院治疗10天，分别花费医疗费2739.68元、1378元。同年6月10日，湖北省公安厅高速警察总队二支队下陆大队作出高警公交认字（2014）第90080号道路交通事故认定，认定胡际欢负此次事故的全部责任，黄振以及其他乘坐人在此次事故中无责任。同月23日，崇阳县中医院出具诊断证明，建议休息15天，不适随诊。因双方就赔偿问题不能达成一致，故而成讼。
另查明，鄂a×××××号小型普通客车所有人陈长文在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（并购买了不计免赔），保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。
还查明，事故发生后，被告平安财保湖北分公司为事故伤者熊刚强支付了医疗费6500元，为事故伤者赵东旺支付了医疗费3500元。
本院认为，被告胡际欢驾驶鄂a×××××小型普通客车与鄂l×××××小型客车发生碰撞，致乘坐人原告黄天益等人受伤，交警部门认定胡际欢负全部责任，并无不妥，应予认定。因鄂a×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故应由被告平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，在第三者责任商业险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由被告胡际欢承担赔偿责任。原告黄天益从事装修行业的误工工资证明证明力单薄，结合本案实际可按居民服务业行业标准计算其误工损失；其要求营养费的请求因无医嘱证明，故不予支持；经核算，原告黄天益的损失为：医疗费4117.68元、住院伙食补助费750元、交通费150元；合计人民币8224.14元。被告平安财保湖北分公司在保险责任限额范围内赔偿原告黄天益8224.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告黄天益理赔款人民币8224.14元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄天益其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡际欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 王帆
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安启芬，女，1967年7月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗位，男，1966年3月30日出生，土家族，住贵州省德江县。
再审申请人安启芬因与被申请人杨宗位同居关系析产纠纷一案，不服德江县人民法院（2015）德民初字第724号民事判决及本院（2015）铜中民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
安启芬申请再审称：诉争房屋系其一个人出资购买土地和修建，房屋应属其个人所有，一、二审判决房屋系二人所有错误，请求依法再审予以改判。
本院认为：再审申请人安启芬与被申请人杨宗伟同居期间购买土地并修建房屋，因申请人安启芬不能提供证据证实土地购买款和房屋修建款系其个�所出，其要求一、二审法院判决房屋判其个所有并无法律依据。一审判决房屋系二人共有，每人一半的判决并无不当。故安启芬提出“诉争房屋系其一个人出资购买土地和修建，房屋应属其个人所有，一、二审判决房屋系二个人所有错误，请求依法再审予以改判”的再审理由不成立，不予支持。
综上，再审申请人安启芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安启芬的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 吴金竹
审判员 邓春华
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓娇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民特3号
申请人韩发军。
2016年7月6日，本院收到申请人韩发军的宣告失踪申请书。申请人韩发军向本院提出申请：请求宣告王树凤失踪。
本院经审查认为，申请应当有明确的被申请人。本案被申请人姓名不确切，亦无身份证号码及具体明确的住址，被申请人不明确，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回韩发军的宣告失踪申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 李德龙
二〇一六年十二月十日
书记员 鲍 苏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民特3号申请人韩发军。2016年7月6日，本院收到申请人韩发军的宣告失踪申请书。申请人韩发军向本院提出申请：请求宣告王树凤失踪。本院经审查认为，申请应当有明确的被申请人。本案被申请人姓名不确切，亦无身份证号码及具体明确的住址，被申请人不明确，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回韩发军的宣告失踪申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  李德龙二〇一六年十二月十日书记员  鲍 苏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0145号
原告汪海洋。
被告陈健。
原告汪海洋与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪海洋到庭参加诉讼。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海洋诉称，被告因经营需要，于2013年5月23日向原告借款4万元，由被告出具借条，并约定2013年9月23日前归还。逾期被告未能还款。原告经向被告索要未果，现要求被告归还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈健未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因经营需要提出向原告借款。2013年5月23日，被告出具借条一份，载明：“今借到汪海洋人民币肆万元整。（￥40000）定于2013年9月23日前还清。借款人：陈健2013.5.23、”。期满后，原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因经营需要向原告借款，原告将款项4万元交付给被告陈健，由被告陈健出具借条给原告，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。期满后，原告经向被告索要，被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内返还原告汪海洋借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0145号
原告汪某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告陈某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告汪某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被告因经营需要，于2013年5月23日向原告借款4万元，由被告出具借条，并约定2013年9月23日前归还。逾期被告未能还款。原告经向被告索要未果，现要求被告归还借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因经营需要提出向原告借款。2013年5月23日，被告出具借条一份，载明：“今借到汪某某人民币肆万元整。（￥40000）定于2013年9月23日前还清。借款人：陈某2013.5.23、”。期满后，原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因经营需要向原告借款，原告将款项4万元交付给被告陈某，由被告陈某出具借条给原告，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。期满后，原告经向被告索要，被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告汪某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第627号
罪犯李德清。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年1月9日作出（2008）冷刑初字第268号刑事判决，认定被告人李德清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日、2013年8月14日，经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李德清在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李德清提请减刑。
经审理查明，罪犯李德清在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李德清共获得奖励分135.6分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李德清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德清减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2017年10月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟