湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第78号
上诉人（原审被告）某某财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处XX。
负责人李晓某，该公司经理。
委托代理人朱某，湖南某海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚某，女，1964年11月7日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇XX。
委托代理人罗如某，湖南某声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李某，男，1966年8月13日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡XX。
上诉人某某财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人龚某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人朱某、被上诉人龚某及委托代理人罗如某、被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日18时30分许，龚某搭乘刘国某驾驶的助力摩托车由马良商贸城方向往文昌路方向行驶，当行至益阳市资阳区中心幼儿园路段“十”字路口时，与李某驾驶由五一路方向往长春方向行驶的湘H-902**普通低速货车相撞，发生致两车受损，龚某及刘国某受伤的交通事故。同年8月13日，益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定李某与刘国某负事故同等责任，龚某无责任。龚某受伤后在益阳市人民医院住院治疗29天，用去医疗费32723.25元，住院期间一人护理，出院后需加强营养。2013年10月31日，经益阳市前进司法鉴定所鉴定，龚某系腰2椎体粉碎性骨折并骨性椎管狭窄，构成九级伤残，建议伤后休息5个月，1人陪护2个月。二期手术拆除内固定费用7000元。该次鉴定用去鉴定费500元。后保险公司以益阳市前进司法鉴定所鉴定结论与事实不符为由，申请对龚某的伤残等级进行重新鉴定。益阳市银城司法鉴定所于2014年2月10日出具了司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、龚某系腰2椎体压缩性爆裂性骨折并椎管狭窄内固定术后；2、腰2左侧横突线形骨折，依照相关规定，已构成九级伤残。事故发生后，李某已支付龚某医疗费15220元，保险公司已垫付医疗费10000元。
另查明，湘H-902**号货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50000元商业第三者责任险（以下简称三责险），未购买不计免赔，每次事故绝对免赔额为800元。事故发生在保险期限内。李某所有湘H-902**号货车年检有效期至2013年5月，事故发生时，湘H-902**号货车未进行年检。2013年8月2日，益阳市公安局交通警察支队直属二大队委托益阳市诚信保险事故车辆施救拆检中心对湘H-902**号车辆进行检验，检验结论为湘H-902**号车辆符合《机动车运行安全技术条件》。龚某系失地农民，由益阳市长春工业园马良社区居民委员会进行管理。龚某受伤前与丈夫刘国某在湖南益阳马良农副产品批发市场从事鲜猪肉销售。
原审认为，李某驾驶湘H-902**号货车与刘国某驾驶的搭载龚某的助力摩托车相撞，发生致龚某受伤的交通事故。龚某依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据。李某所有的湘H-902**号货车在保险公司投保了交强险和三责险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额内对龚某直接进行赔偿，不足部分的损失按照交通事故认定书认定的责任，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的损失由李某承担50％。关于保险公司是否在三责险责任限额内承担赔偿责任的问题，原审认为，保险公司提供的三责险保险条款中约定：“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验的，保险公司商业三者险不负赔偿责任”，该条款系责任免除的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并不得加重对方责任。机动车年检是行政强制性规定，机动车未年检并不当然成为交通事故的近因，投保车辆因不符合技术状况而上路导致交通事故的发生应免除保险公司三责险赔偿责任，但应当以发生事故时的车辆的实际技术状况为依据，而不应当以车辆逾期未进行年检为依据，故该格式条款加重了投保人义务，有违公平原则，系无效格式条款。湘H-902**号货车事故发生时车辆实际技术状况为合格，保险公司三责险应承担赔偿责任，故对保险公司以事故车辆未年检，保险公司三责险拒赔的辩称，依法不予支持。关于龚某的损失依法确认如下：医药费32723.25元，住院伙食补助费870元，后续治疗费7000元，鉴定费500元，残疾赔偿金85276元，误工费15085元，护理费5928元，营养费1000元，精神损害抚慰金6000元，交通费300元，共计154682元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、某某财产保险有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿龚某医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失110000元，共计赔偿龚某120000元，扣减已支付的10000元，还应赔偿龚某110000元；二、某某财产保险有限公司益阳中心支公司在商第三者责任险限额内赔偿龚某14807元；三、李某赔偿龚某2534元（已支付15220元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。以上款项支付明细：某某财产保险有限公司益阳中心支公司赔偿龚某124807元，其中龚某在保险理赔款中得112121元，李某在保险理赔款中得12686元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由某某财产保险有限公司益阳中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一、保险公司在三责险范围内不承担责任。李某的机动车在本案交通事故发生时未进行年检，违反了《道路交通法》第十三条的规定；二、根据保险合同约定，未在规定检验期内进行机动车安全技术检验的，保险公司三责险不负赔偿责任；三、根据保险合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。保险公司请求二审依法改判。
龚某辩称：一、鉴定费、诉讼费属于合理费用，应当由保险公司承担；二、李某的车辆未进行年检不是保险公司免除责任的理由。
李某辩称：请求二审维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
二审另查明，某某财产保险有限公司机动车商业保险条款第三条约定“发生交通事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）、（二）、未在规定检验期限内进行机动车交全技术检验或检验未通过；（三）”。
二审中，本案交通事故另一伤者刘国某系龚某丈夫，向本院递交了一份承诺书，内容为“2013年7月10日，我驾驶两轮助力摩托车搭载我妻子龚某与李某驾驶的湘H-902**普通低速货车相撞，致我与我妻子龚某受伤。我妻子龚某已于2013年12月向法院提起诉讼，要求李某及某某财产保险有限公司益阳中心支公司赔偿其损失。鉴于我损失较小，我自愿放弃诉讼权利，不向法院提起诉讼。二0一年八月八日”。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司在三责险内是否赔偿的问题。本案中，被保险车辆湘H-902**号货车年检有效期至2013年5月，本案交通事故发生时，被保险车辆湘H-902**号货车未按时年检，但事故发生后，公安交警部门于2013年8月2日将该车辆委托益阳市诚信保险事故车辆施救检测中心检测，检验结论为湘H-902**号货车符合《机动车运行安全技术条件》，由此表明事故发生时湘H-902**号货车安全技术合格，未进行年检并产影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率。交警部门认定湘H-902**号货车发生交通事故的原因是李某通过交叉路口未减速慢行，未确保安全，被保险人李某应在交通事故中承担的责任，并不属于保险合同中约定的保险公司免责条件。保险公司没有证据证明湘H-902**号货车未办理年审手续与本案交通事故的发生有任何直接的因果关系。虽保险条款第三条约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人均不负责赔偿。但该保险条款系责任免除条款，保险公司作为提供格式合同的一方，该条款加重了投保人义务，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款无效。故保险公司以湘H-902**号货车未依法办理年检手续拒绝赔偿的上诉理由不能成立，依法不予支持。
另外，保险公司上诉还提出依保险合同约定不承担诉讼费和鉴定费，但未提供相关依据，原审判令保险公司承担诉讼费用和鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应予维持。
综上，保险公司的上诉理由依据不足，不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由某某财产保险有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾 殷