wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民特字第7号
申请人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井。
负责人宋俞江，经理。
委托代理人易开均，四川奥飞律师事务所律师。
被申请人王国力，男，生于1972年8月9日，汉族，住四川省达县。
申请人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井因与被申请人王国力工伤�险待遇纠纷一案，不服达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案（2014）第72号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭对申请人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的撤销申请进行了审查。申请人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的委托代理人易开均，被申请人王国力到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2013年3月16日，王国力在达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井工作时，不慎被从后面滑过来的重矿车挤伤其胸部和背部。经达州陆军医院诊断为胸廓挤压伤，肋骨骨折。住院时间为2013年3月16日至2013年4月15日，共计31天，住院期间医疗费已由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井单位支付，王国力住院期间，达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井单位未派人护理，亦未与王国力约定护理费用。出院时，医嘱建议休息一个月。2013年9月28日经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年1月14日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。
另查明，1、2012年达州市企业在岗职工月平均工资为2686.75元；2、达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井单位已经为王国力参加了工伤保险。
达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会认为，王国力在达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井工作期间，不慎受伤，经达州陆军医院诊断为胸廓挤压伤，肋骨骨折。王国力向仲裁庭提交了达州市人力资源和社会保障局的工伤认定书，达州市劳动能力鉴定表，其情形符合《工伤保险条例》相关规定，王国力应依法享受工伤保险待遇。由于王国力在达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井单位已经参加工伤保险，王国力主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院期间伙食补助费由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金，住院期间护理费，交通费，停工留薪待遇应由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井支付。根据川府发（2011）28号规定，玖级伤残一次性伤残就业补助金的期限为10个月，其计算基数应为王国力受伤的上一年度统筹地区月平均工资标准，即2012年的2686.75元／月。根据《工伤保险条例》第三十三条，王国力停工留薪期为住院31天及医嘱休息1个月，共2个月。王国力因本次受伤产生了交通费用70元，庭审时得到了达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的认可，故应由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井单位支付。王国力受伤后，向达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井借支了2000元生活费，该费用应在工伤保险待遇中予以�除。据此，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条，四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）的相关规定，仲裁裁决：一、解除王国力与达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的劳动关系；二、由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井向王国力支付工伤保险待遇如下：1、一次性伤残就业补助金：2686.75元／月×10月＝26867.5元，2、停工留薪待遇：2686.75元／月×2月＝5373.5元，3、住院期间护理费：50元／月×31天＝1550元，4、交通费70元；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及王国力住院期间伙食补助费经达川区社保局核定后，由达州博瑞实业有�公司易家沟煤矿三号井领取，并据实支付给王国力；四、驳回王国力其它仲裁请求。上述二1-4项共计金额33861元，扣除王国力在达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井处借支的生活费2000元，共计金额31861元，由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给王国力。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。其主要理由为：达州市达川区劳动人事争议仲裁委员裁决的一次性伤残就业补助金26867.5元，以及裁决的总金额33861元超过当地月最低工资标准十二个月金额，已经超越了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范围，非法剥夺了申请人的诉权。
被�请人王国力答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）72号仲裁裁决书裁决的事项和总金额超越了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范围，申请人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）72号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 兰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00344号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人苏某，女，1938年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人苏某因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年5月13日被五河县公安局监视居住。2014年11月10日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人苏某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同年11月10日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年10月份左右，被告人苏某以罂粟（俗名大烟）能治腿痛为由在五河县武桥镇郑庄村郑庄南湖荒地里非法种植毒品原植物罂粟605株。
案发后，被告人苏某于2014年5月13日主动投案。
公诉机关认为，被告人苏某非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人苏某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人苏某犯罪时年满七十五周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第十七条第五款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场检查笔录、现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人苏某氏对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年10月份左右，被告人苏某以罂粟（俗名大烟）能治腿痛为由在五河县武桥镇郑庄村郑庄南湖荒地里非法种植毒品原植物罂粟605株。
案发后，被告人苏某于2014年5月13日主动到五河县公安局武桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，扣押物品清单，五河县公安局现场检查笔录、拍照、现场方位图，被告人归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某非法种植毒品原植物罂粟605株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人苏某犯罪时已年满七十五周岁，依法可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李升芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00344号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人苏某某，女，1938年5月1日出生，汉族，不识字，无业。被告人苏某某因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年5月13日被五河县公安局监视居住。2014年11月10日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同年11月10日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年10月份左右，被告人苏某某以罂粟（俗名大烟）能治腿痛为由在五河县武桥镇郑庄村郑庄南湖荒地里非法种植毒品原植物罂粟605株。
案发后，被告人苏某某于2014年5月13日主动投案。
公诉机关认为，被告人苏某某非法种植毒品原植物罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人苏某某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人苏某某犯罪时年满七十五周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第十七条第五款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场检查笔录、现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人苏某某氏对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年10月份左右，被告人苏某某以罂粟（俗名大烟）能治腿痛为由在五河县武桥镇郑庄村郑庄南湖荒地里非法种植毒品原植物罂粟605株。
案发后，被告人苏某某于2014年5月13日主动到五河县公安局武桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，扣押物品清单，五河县公安局现场检查笔录、拍照、现场方位图，被告人归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某非法种植毒品原植物罂粟605株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人苏某某犯罪时已年满七十五周岁，依法可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李升芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0091号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人潘××，无业。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年8月1日7时许，被告人潘××在西青区杨柳青镇青吉里小区25号楼西侧报亭旁，因故与被害人徐××发生口角，被告人潘××将被害人徐××身体打伤，后被抓获归案。经鉴定，被害人徐××右尺骨茎突骨折的损伤程度已构成轻伤二级，右桡骨远端粉碎骨折的损伤程度已构成轻伤一级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人潘××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人潘××供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2014年8月1日7时许，被告人潘××在西青区杨柳青镇青吉里小区25号楼西侧报亭旁，因故与被害人徐××发生口角，被告人潘××将被害人徐××身体打伤，后被民警传唤到案。经鉴定，被害人徐××右尺骨茎突骨折的损伤程度为轻伤二级，右桡骨远端粉碎骨折的损伤程度为轻伤一级。现民事赔偿已解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐××的陈述，证人王××证言证实打架及本案的有关情况。
2.鉴定意见、书证证实被害人受伤的情况。
3.案件来源及抓获经过等证实被告人潘××的到案情况。
4.书证证实被告人、相关人员的身份情况，被告人无前科情况、民事赔偿已解决及案件的相关情况。
5.辨认笔录。
6.被告人潘××供述。
本院认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第32号
申请执行人张根福，男，1966年6月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人陈剑，男，1974年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人张根福与被执行人陈剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第43号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人陈剑应支付申请执行人张根福21177.16元，并承担诉讼费1380元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第43号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年六月十九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第32号
申请执行人张根福，男，1966年6月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人陈剑，男，1974年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人张根福与被执行人陈剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第43号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人陈剑应支付申请执行人张根福21177.16元，并承担诉讼费1380元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第43号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年六月十九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1388号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王汝爱，男，生于1966年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁致臣，男，生于1953年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人巩乃合，男，生于1965年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王汝爱、袁致臣、巩乃合借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王汝爱、袁致臣、巩乃合可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第63号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月25日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，农民，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2005年6月16日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭�人民检察院指派检察员马运杰、赵彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年8月至9月间，被告人李某驾驶二轮摩托车先后5次到山亭区山城街道办事处吴庄村、官庄村、花泉村、薄板村、后沙河头村等地盗窃他人财物，盗窃财物总额为7900元。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人李某驾驶二轮摩托车先后5次到山亭区山城街道办事处吴庄村、官庄村、花泉村、薄板村、后沙河头村等地盗窃他人财物，盗窃财物总额为7900元。分述如下：
1、2013年8月14日，窃取吴庄村张某乙现金200元、花椒90斤。经鉴定，被盗花椒价值人民币1620元。
2、2013年8月17日，窃取官庄村王某花椒70斤。经鉴定，被盗花椒价值人民币1260元。
3、2013年8月份底的一天，窃取花泉村马某花椒110斤。经鉴定，被盗花椒价值人民币1980元。
4、2013年8月29日，窃取薄板村刘某花椒100斤。经鉴定，被盗花椒价值人民币1800元。
5、2013年9月1日，窃取后沙河头村宋某乙花椒80斤。经鉴定，被盗花椒价值人民币1040元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙、王某、马某、刘某、宋某乙的陈述，证人宋某甲、张某甲的证言，接受证据清单，涉案物品价值鉴定意见书，办案说明，刑事判决书，户籍证明，被告人李某的供述和辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占�为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人李某曾被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本�或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 朱道来
二〇一四年六月九日
书 记 员 闫 涵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第63号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人张某，退休工人。2014年5月6日，张某因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉公诉（2014）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员邱彦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2014年4月25日14时35分许，被告人张某酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区孟家店村路段时，遇被害人花某驾驶冀B×××××小轿车由西向南转弯，两车相撞，造成摩托车乘车人姚某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，案发时被告人张某血液中酒精含量为98.01mg／100ml，系醉酒驾车。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人张某醉酒无证驾驶未登记的机动车上路行驶，且不按规定车道行驶，负事故的主要责任，花开玲驾驶机动车不按规定车道行驶，驶出道路时未确保安全，负事故的次要责任，姚某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故责任认定书、酒精检验报告书等书证、现场勘查笔录、证人张某某的证言、被害人花某的陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶未登记的机动车上路行驶，并致交通事故发生，在事故中负主要责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。本院为维护社会公共安全和保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王 涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵冬慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民监字第037号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏中环机械股份有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区海纯西路**号。
法定代表人：毛勋，该公司董事长。
委托代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（原中国农业银行股份有限公司盐城瀛州支行）。住所地：江苏省盐城市建军东路**号。
负责人：李健，该支行行长。
委托代理人：陈志勇。
委托代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：盐城市国土资源局。住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**号。
法定代表人：王永章，该局局长。
委托代理人：薛刚。
委托代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：盐城市路桥建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市人民中路**号。
法定代表人：宋伟宏，该公司董事长、总经理。
委托代理人：罗俊海。
委托代理人：张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：江苏江山投资发展有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区迎宾北路***号*楼。
法定代表人：黄昌锦，该公司董事长。
委托代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
申诉人江苏中环机械股份有限公司因与被申诉人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行、盐城市国土资源局、盐城市路桥建设工程有限公司、江苏江山投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2012）苏商终字第0091号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人江苏中环机械股份有限公司于2014年3月3日向本院申请撤回申诉。
本院认为，江苏中环机械股份有限公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏中环机械股份有限公司撤回申诉。
审 判 长 唐 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘晓清
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第448号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高 欣
二〇一五年九月十六日
书记员 徐真真
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1520号
原告：彭元高。
被告：张昌林。
原告彭元高为与被告张昌林民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏为锡适用简易程序独任审判，并于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭元高到庭参加了诉讼，被告张昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭元高起诉称：被告因资金周转需要，于2011年6月18日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。后原告多次催讨借款，均未果。原告起诉请求：判决被告归还借款50000元及相应利息（从2011年7月18日起按月利率2%计算至全部偿还之日止）。
原告彭元高为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告张昌林未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院确认为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告以投资需要为由，于2011年6月18日向原告借款5万元，约定月利率2%。被告支付利息1000元，余款未归还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应归还借款本金并支付相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张昌林于本判决生效后十日内归还原告彭元高借款本金50000元并支付相应利息（从2011年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日，若按同期利率计算超过月利率2%的，则按月利率2%计算。扣除已归还利息1000元）；
二、驳回原告彭元高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告张昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 魏为锡
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4725号
原告：周伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被告：陈丽君，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省连州市。
原告周伟诉被告陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月21日向原告周伟送达补交案件受理费通知。周伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周伟撤诉处理。
本案受理费4175元（已减半收取）、保全费2870元，由原告周伟负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初4725号原告：周伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告周伟诉被告陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月21日向原告周伟送达补交案件受理费通知。周伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周伟撤诉处理。本案受理费4175元（已减半收取）、保全费2870元，由原告周伟负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一七年十一月十四日书 记 员  甘 晴
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00058号
原告蒋锡才，男，1938年8月28日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告蒋锡才诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋锡才诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的65304元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋锡才的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告蒋锡才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初720号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065—5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告:张亮，男，1987年7月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告张亮信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亮的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 周小燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 萍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初94号
原告刘用军，男，1967年3月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人，张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告张俊峰，男，1963年9月30日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告位新矿，男，1970年6月3日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告刘用军与被告张俊峰不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款65万元进行冻结，并提供了曾海洋的车辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张俊峰的银行存款65万元予以冻结。
二、对担保人曾海洋的车辆予以查封。
上述财产查封期间，不得进行抵押、转让、变卖、办理过户等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 王晓颖
二〇一七年一月十一日
书记员 黄文娟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00088号
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行。住所地：焦作市。
负责人阎永兴，行长。
委托代理人韩剑峰、杜增辉，该公司员工。
被告乔宏业，男，55岁，住山阳区。
被告河南神州康达科技发展股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人王影。
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行（以下简称商行建东支行）与被告乔宏业、河南神州康达科技发展股份有限公司（以下简称康达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日作出受理决定，于2014年10月29日向被告康达公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2014年10月31日向被告乔宏业送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩剑峰、杜增辉，被告乔宏业到庭参加了诉讼，被告康达公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，原告与被告乔宏业签订个人借款合同，约定被告乔宏业在原告处借款50万元，借款期限2011年10月18日至2012年4月17日，利率为浮动利率，自逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告康达公司为乔宏业上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。合同签订后，原告将本金50万元发放给被告乔宏业，但其至今本金分文未付，仅将利息付至2011年10月20日，被告康达公司也未承担保证责任。经原告多次催收，二被告仍不履行各自义务，现起诉要求：⒈被告乔宏业偿还原告借款本金50万元；⒉被告乔宏业自2011年10月21日起支付上述借款利息、罚息至法律文书确认的还款之日止（计算至2012年10月9日为73946.75元）；⒊被告康达公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；⒋诉讼费由被告承担。
被告乔宏业辩称，原被告之间的借款合同违背合同法，原告与被告康达公司王影恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，在被告乔宏业受蒙骗，违背真实意思的情况下所签订，是无效合同。即使借款合同成立，原告也未履行交付义务。康达公司王影用乔宏业的身份证在原告处办了储蓄卡，原告将50万元贷款划入该卡，由康达公司财务人员取走此款。所有贷款手续均在康达公司财务人员手中，原告并未完成贷款交付义务。该笔借款的实际借款人并非被告乔宏业，而是康达公司王影。原告在该贷款合同履行过程中存在重大过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告康达公司未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈在本案的借款合同中，借款人是否是被告乔宏业，原告是否将50万元交付给被告乔宏业；⒉原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；⒉被告乔宏业的身份证，被告康达公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格；⒊借款合同、借款凭证，证明被告乔宏业借款及原告已将借款本金发放到被告乔宏业的账户；⒋保证合同，证明保证人即被告康达公司为该项借款提供连带责任保证；⒌董事会决议，证明保证人被告康达公司对外提供担保通过了公司内部董事会决议。
被告乔宏业质证认为，对原告证据1、证据2均无异议；证据3真实性无异议，但开户时乔宏业本人没到场，是康达公司的工作人员拿乔宏业身份证擅自开的户，当时乔宏业也不知道开户这回事，不认可这份证据；证据4真实性无异议，保证合同首页写的保证人有两个，分别是王长富和被告康达公司，但合同最后只有康达公司的法定代表人王影签字，并没有王长富签名；证据5无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认；证据3真实有效，被告乔宏业虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据4、证据5均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，以原告商行建东支行为贷款人，被告乔宏业为借款人，双方签订了个人借款合同，约定被告乔宏业向原告借款500000元用于购钢材；期限六个月；利率以基准利率加浮动幅度确定，自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名乔宏业，账户712002100000255746；该借款为担保贷款，担保方式为保证；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，以原告商行建东支行为债权人，被告康达公司为保证人，双方签订了保证合同，约定保证人所担保的主债权为原告依据其与乔宏业签订的个人借款合同而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年10月18日，原告将50万元转入被告乔宏业在原告处开立的账户。借款到期后被告乔宏业未偿还本息，被告康达公司亦未履行保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告乔宏业、康达公司签订的借款合同和保证合同均真实有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告乔宏业未按约归还，应当承担违约责任；被告康达公司作为连带责任保证人，在被告乔宏业违约时应承担连带保证责任。故原告要求被告乔宏业归还借款本金及利息、罚息，被告康达公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告乔宏业辩解称其与原告签订的借款合同违背其真实意思是无效合同，原告未履行贷款交付义务，该笔借款的实际借款人是康达公司王影，但未提供证据证实，故被告乔宏业的辩解理由不足，不予采信。被告康达公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔宏业于本判决生效之日起五日内返还原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行借款500000元及截至2012年10月9日的利息、罚息73946.75元；
二、被告河南神州康达科技发展股份有限公司就以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9539元，公告费560元，由被告乔宏业、河南神州康达科技发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 影
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00088号
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行。住所地：焦作市山阳区。
负责人阎永兴。
被告乔宏业，男，56岁。
被告河南神州康达科技发展股份有限公司。住所地：焦作市解放西路。
法定代表人王影。
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行与被告乔宏业、河南神州康达科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告河南神州康达科技发展股份有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年六月十二日
书 记 员 蒋思源
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特15号
申请人湖南上容信息技术有限公司，住所地长沙市高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼CYY—276房。
法定代表人叶世阳，总经理。
委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生。
委托代理人苏金菊，北京市君佑律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，女，1976年3月12日出生。
委托代理人陈学东，男，1972年10月31日出生。
申请人湖南上容信息技术有限公司（以下简称湖南上容公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第11562号仲裁裁决（以下简称11562号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人湖南上容公司之委托代理人郭佳、苏金菊，被申请人ＸＸ之委托代理人陈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月13日，海淀区仲裁委作出11562号裁决：一、湖南上容信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金一万九千三百八十九元；二、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。
湖南上容公司不服11562号裁决书向本院提出撤销申请，理由为：仲裁员未对湖南上容公司提出的回避申请及调取证据的申请给予回复，违反法定程序；裁决的数额超出终局裁决的范围，适用法律、法规错误。
ＸＸ答辩称：劳动仲裁裁决并未违反法定程序，对于湖南上容公司的回避申请，仲裁员当庭予以口头答复；仲裁裁决的结果符合法律规定。同意海淀区仲裁委的裁决，不同意湖南上容公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审理期间，湖南上容公司提交仲裁庭审笔录及仲裁员回避申请书，证明提起仲裁员回避和调取证据，仲裁员未给予答复，违反法定程序。关于申请仲裁员回避的理由，湖南上容公司认为仲裁未支持其管辖异议的申请，存在不公的情形；关于调取证据，湖南上容公司认为ＸＸ隐瞒工作经历，提供虚假入职信息，故应调取ＸＸ入职湖南上容公司前，在前两家公司的工作经历。
ＸＸ对湖南上容公司提交的证据，质证意见为：仲裁员在湖南上容公司提起回避申请后休庭，之后依据相关法律规定给予了口头答复，不存在未予答复的情形；关于调取证据，不清楚是否符合法律程序。
本院经审查认为：湖南上容公司提请撤销11562号仲裁裁决的理由是该裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项的规定，本院在审理中未发现11562号仲裁裁决存在适用法律、法规错误及违反法定程序的情形，故对湖南上容公司申请撤销11562号仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南上容信息技术有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第11562号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由湖南上容信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 张 瑞
审判员 姚 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 王婉莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0512号
原告李某。
委托代理人唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告周某。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年8月20日公开开庭进行审理时，周某提出口头回避申请，本院作出（2015）锡法安民初字第0512号决定书，驳回申请人周某的回避申请。又于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈兆军到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与周某于2012年7月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方由于婚前接触较少，导致缺乏必要了解，也没有感情基础，尤其是双方的性格不合，很难交流相处，加之周某对婚姻没有责任感，没有担当，不顾家庭，致使婚后双方多次发生争吵和矛盾。周某对家庭不负责的行为已经严重伤害了双方的感情，彼此已无共同生活的可能，为此其于2013年6月20日向法院起诉离婚，在诉讼过程中，其撤回起诉，试图与周某多沟通以挽回家庭，但周某依然我行我素，致使其对这段婚姻完全失去信心。2014年10月14日再次起诉，法院受理后判决不准离婚并生效，至今已经超过法律规定两次起诉的6个月期限。时至今日，双方夫妻已名存实亡，无夫妻感情可言，请求判决双方离婚，放弃对共同财产的分割，无共同债权和债务。
被告周某辩称：不想与李某离婚，如果李某坚持要离婚，应答应退还结婚时的礼金。
经审理查明：李某与周某于2012年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻双方为日常生活琐事发生争吵。2013年7月，李某以周某没有担当，感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院在审理过程中，李某于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。2014年11月12日，李某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，本院受理后于2014年12月10日作出（2014）锡法安民初字第0815号民事判决书，判决不准离婚。判决后，双方仍未能进行沟通并和好，李某遂又向本院诉讼要求离婚。审理中，李某认为结婚时收的礼金一部分用于购买了家具，另一部分用于婚宴开支和婚后生活，不同意退还礼金，并明确放弃分割在周某家的共同财产；周某未提供主张要求李某退还礼金的相关证据，亦未明确双方是否有共同债权和债务。
上述事实，有结婚证、（2014）锡法安民初字第0815号民事判决书、周某出具的书面意见、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。李某于2013年7月起诉离婚，于同年12月17日撤回起诉；由于双方夫妻未有改善，李某于2014年11月12日第二次向本院起诉离婚，本院受理并作出不准离婚判决后，双方夫妻感情仍未有好转，现李某向本院第三次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，本院对李某要求与周某离婚的请求应予支持。由于李某明确表示放弃对共同财产的分割，该放弃权利意思表示未违反法律规定，应予准许。李某明确双方婚后无共同债权和债务，周某亦未主张双方有共同债权和债务，故本案中不予理涉。关于周某主张要求李某退还礼金，因其未提供应由李某退还礼金的相关证据和相关法律规定，故周某的该项主张不符合《中华人民共和国婚姻法》相关解释的规定，本院对周某要求李某退还礼金的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某与周某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取计120元，由周某、李某各负担60（该款已由李某先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，周某应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费60元给付李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年十月十日
书记员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0512号
本院于2015年10月10日对原告李某与被告周某离婚纠纷一案作出的（2015）锡法安民初字第0512号民事判决书中，文字上有误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现裁定如下：
判决主文“准予李某与周某离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”更正为“准予李某与周某离婚。”。
审判员 胡益新
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾贤芳
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执71号
申请执行人张友信
被执行人李昌顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第00405号，依法向被执行人李昌顺发出执行通知书，责令被执行人李昌顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李昌顺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币125910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月十九日
书记员 董 军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初757号
原告：王树有，男，，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：邓海林，男，汉族，教师，住齐齐哈尔市。
被告：张丽娟，女，汉族，干部，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告王树有与被告邓海林、张丽娟民间借贷纠纷一案中，根据起诉状上二被告的地址，经本院查证后，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书，不能确定二被告主体是否适格。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王树有的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定生效后，全额退回原告王树有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3001号
原告吴某。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
原告裘某某。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告裘某。
被告吴某某。
原告吴某、裘某某与被告裘某、吴某某所有权确认纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某、裘某某及其委托代理人杨伟民，被告裘某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两被告系两原告的女儿、女婿。1997年10月，两原告委托两被告购买上海市某路某宅某号甲室、乙室房屋，并将10万元购房款交付被告裘某。次年2月，两原告将户籍迁入甲室。1998年7月原告裘某某回沪照顾被告吴某某，发现甲室房屋登记在被告裘某名下，乙室房屋登记在裘某的亲戚阮莉名下，原告即质询裘某，裘某答复购房时两原告户籍不在上海，无法购买上海房屋。2001年6月，裘某未经两原告同意擅自将乙室售出，且未将售房款全部交给两原告。为明确双方的权利，2006年1月15日，两原告与两被告签订《动迁协议》一份，其上记载：两原告系某宅两间私房的出资人，两被告系帮助两原告办理买房事宜，若遇动迁分房应优先考虑两原告。2013年12月、2014年6月，被告裘某两次起诉要求与吴某某离婚，并主张某宅甲室房屋系夫妻共同财产要求分割。鉴于裘某的行为已侵害了两原告的合法权益，现两原告起诉要求确认上海市某路某宅甲室房屋为两原告所有。
被告裘某辩称，系争房屋是1997年所购买，现在原告提起诉讼已超过诉讼时效；同时不存在裘某代原告购房，而是裘某通过吴某某向原告借款后购买的房屋，因此不同意原告的诉讼请求。
被告吴某某辩称，对两原告诉讼请求以及相关事实均无异议。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告吴某某系两原告所生之女。
2006年1月15日，两原告与两被告共同订立“动迁协议”一份，其上记载：从1995年起两原告就有了在上海买房的想法。1997年两被告结婚，10月两被告告知了某路的房屋信息，两原告商量后决定购买，于是给了两被告10万元委托其代为购买。裘某收到款项后，买下了上海市某路某宅某号甲、乙室房屋。裘某曾口头承诺，如果动迁分到两套房，让岳父母（两原告）先挑，如果只有一套，便是岳父母的。为避免动迁时发生纠纷，特以书面形式签订如下协议，1、由于购买时受户口政策限制，造成出资人与产权人不一致，为维护出资人吴某、裘某某的合法权益，要求产权人裘某在动迁时要维护双方共同利益，及时交流动迁政策和动态，任何关于动迁的事宜，裘某、吴某某要与吴某、裘某某商量沟通，意见一致后才能签字；2、吴某、裘某某是支边政策返沪的，是上海市民，又是出资人，动迁分配房子时，要优先考虑，要求获得一套独立的住房，产权人写吴某、裘某某所有；3、动迁时，吴某、裘某某应享有政府给予的有关补偿；4、动迁时，裘某、吴某某分得的住房，产权人写裘某、吴某某两人共有。
另经查，（2013）徐民一（民）初字第8092号民事判决书记载：裘某诉称，…1997年11月，裘某借吴某某父母10万元购买了上海市某路某宅某号甲室房屋…。2014年8月27日，裘某再次提起离婚诉讼，其诉状上称：1997年11月，裘某借吴某某10万元，用于购买上海市某路某宅某号甲室房屋。
审理中，裘某称“动迁协议”是在受胁迫的情况下所签，但未提供足够证据。
以上事实，有“动迁协议”、（2013）徐民一（民）初字第8092号民事判决书、民事诉状及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，现有证据证实，上海市某路某宅某号甲室房屋系两原告委托两被告所购买，购买方也均由两原告出资；2006年1月的“动迁协议”系双方当事人就发生动迁时如何分配房屋所达成的协议，该协议并不能推定两原告已放弃了系争房屋的产权；而被告裘某在此之后的两次离婚诉讼，均主张系争房屋为两被告的共同财产，该行为直接侵害了两原告的合法权益，且背离了“动迁协议”的立约基础，在此情况下，两原告为保护自身的合法权益而要求确认系争房屋的产权归两原告所有，并无不当，可予准许；裘某主张系争房屋是两被告借两原告的款项所购买，及“动迁协议”是受胁迫签订，均依据不足，本院不予采信；裘某认为两原告的诉讼已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：
上海市徐汇区某路某宅某号甲室房屋产权归原告吴某、裘某某共同共有，被告裘某应协助原告吴某、裘某某办理相关产权变更手续。
案件受理费减半收取计2，600元，由被告裘某、吴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一四年十一月十二日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82928号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：花广辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告花广辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告花广辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告花广辉应支付原告全部未付租金人民币82,183.74元；2.被告花广辉应支付原告截至2016年11月18日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,385.54元及自2016年11月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,325.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告花广辉应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订编号为FL-
SAH002-14-0130《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京奔驰汽车一辆(型号及配置：北京奔驰C级-2010款/奔驰C级200CGI优雅型/，车辆颜色：灰色，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LE4GF4BB7AL112047)，车辆融资总额为116,360元，首付款76,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,325.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年8月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告花广辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《补发入账证明书》、付款清单明细表；证据4、花广辉电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证；证据7、律师函及送达回执。鉴于本案被告花广辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告花广辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告花广辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告花广辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花广辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金82,183.74元；
二、被告花广辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月18日的逾期付款违约金4,385.54元，以及自2016年11月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金4,325.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告花广辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,035元，减半收取计1,017.50元，由被告花广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01234号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈静，居民。
被执行人葛平，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈静、葛平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）东商初字第1000号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告陈静于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息及律师代理费1500元，被告葛平承担连带清偿责任，并由被告陈静、葛平承担诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 许晓霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第76号
原告郭绍堂（份号码×××），男，1962年11月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人任天一，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告高少延（份号码×××），男，1964年3月8日生，汉族，农民，住延寿县。
原告郭绍堂与被告高少延民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任天一与被告高少延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭绍堂诉称，被告高少延于2008年3月29日、2008年5月5日在原告郭绍堂处借款共计45000元，用于种地，并出具了欠据两枚，约定月利率一分。高少延于2012年1月8日重新出具一枚45000元的总欠据，约定月利率一分。后经多次索要，高少延至今未偿还借款本息。为维护自身合法权益，郭绍堂诉请判令高少延给付借款本金45000元、利息29600元，本息合计74600元；诉讼费由高少延承担。
原告郭绍堂为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告高少延于2008年3月29日、2008年5月5日出具的欠据两枚；
证据二、被告高少延于2012年1月8日重新出具的总欠据一枚；
被告高少延辩称，2008年3月29日在原告郭绍堂处借款30000元，5000元是估算的利息，给原告出具35000元欠据一枚；2008年5月5日在原告处借款10000元，并出具欠据一枚。对原告按45000元本金计算利息有异议。现在没有能力偿还借款本息。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告高少延于2008年3月29日、2008年5月5日在原告郭绍堂处借款共计45000元，用于种地，并出具了欠据两枚，约定月利率一分。高少延于2012年1月8日重新出具一枚45000元的总欠据，约定月利率一分。后经多次索要，高少延至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告高少延应按照借据约定偿还借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高少延于判决生效之日起三日内偿还原告郭绍堂借款本金45000元，利息29600元，共计74600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告负担；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马跃雷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1196号
原告王某某，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇兴光村。
被告曹某某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 米展龙
二〇一六年三月二十四日
书记员代 莎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1228号
申请执行人:宜宾县高场镇毅力外加剂厂，住所地宜宾县高场镇大明村河口组，组织机构代码L2360465。
法定代表人：廖明凯，该厂厂长。
委托代理人廖栋梁，男，1982年12月12日出生，汉族，住宜宾县，系廖明凯之子。
被执行人：陈伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住筠连县。
本院在执行宜宾县高场镇毅力外加剂厂与陈伟买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3849号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨兴彬
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）汕海法民一初字第13号
原告陈立镜，男，1953年4月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
法定代理人张惠卿，女，1954年6月3住址日生，汉族，海丰县人，住址同上。系陈立镜妻子。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告陈立武，又名陈俊星，男，50岁，汉族，海丰县人，住深圳市宝安区。
被告陈立业，男，37岁，汉族，海丰县人，住址同上。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
经审理查明，2010年12月28日，原告陈立镜协助办理两被告父亲出殡丧事，在途中，原告陈立镜被廖中兰驾驶的摩托车撞伤，现在住院治疗中。原告陈立镜与廖中兰经协商后，廖中兰一次性赔偿了原告陈立镜人民币（下同）60000元。原告陈立镜又以为两被告提供劳务造成人身损害为由，向本院起诉。要求两被告赔偿原告454049.89元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈立镜同意由被告陈立武、陈立业一次性补偿127000元。款于当庭交付。
二、原告取得上述赔偿款后，不再基于原告人身损害向被告陈立武、陈立业主张任何权利。
案件受理费人民币4055.5元，由原、被各负担一半。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ：彭泽川
审判员 ：郑宝珣
审判员 ：王健茹
二〇一二年二月十日
书记员 ：黄旭英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1129号
罪犯高岩，男，1963年9月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年9月18日作出（2015）未刑初字第00232号刑事判决书，以被告人高岩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年10月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯高岩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高岩准予减刑八个月（余刑执行至2022年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第81号
原告林海，男，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100--2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告林海与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称，2015年7月9日5时30分许，原告司机张维良驾驶蒙gad661号雪佛兰轿车沿清河大街由东向西行驶，与张亮驾驶的蒙gp9856号普通客车相撞，致原告车辆损坏。经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015381号道路交通事故（简易程序）认定书，认定张维良负本起事故次要责任。原告在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为111900元及不计免赔率险，保险单号pdaa201415230000013495。事故发生后，原告维修事故车辆花费维修费8163元，被告已支付维修费3843.9元，剩余维修费4319.1元未给付原告。因此，原告要求被告在保险理赔范围内给付维修费4319.1元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告的投保事实及事故发生无异议，我公司按30%事故责任比例已向原告赔付完维修费3843.9元，不同意承担余下维修费4319.1元。
经审理查明，2014年7月25日，原告为其所有的蒙gad661雪佛兰sgm7189mta牌轿车投保了家庭自用汽车损失保险，并不计免赔率险。其中，保险单号pdaa201415230000013495，保险金额为111900元，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。
另查明，2015年7月9日5时30分许，张亮驾驶蒙gp9856号小型客车，沿通辽市科尔沁区霍林郭勒路由南向北行驶至清河大街交叉路口处时，与沿清河大街由东向西行驶的原告司机张维良驾驶的蒙gad661号雪佛兰sgm7189mta牌轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015381号道路交通事故（简易程序）认定书，认定张亮负本起事故主要责任，张维良负本起事故次要责任。
又查明，原告车辆受损后，经通辽经济技术开发区河西镇海涛汽车修理部维修，支出维修费8163元，被告已向原告支付维修费3843.9元，剩余维修费4319.1元未给付原告。
上述事实，有原告出示的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故（简易程序）认定书、维修清单及车辆维修费发票予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告处投保及投保车辆发生交通事故受损修理的事实，本院予以确认。
被告在庭审中未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付车辆维修费4319.1元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出按30%事故责任比例已向原告赔付完毕，不同意承担剩余维修费4319.1元的辩解意见，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告林海保险理赔款4319.1元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 丽
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）辽铁通民初字第81号原告林海，男，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100—2号。负责人梁建强，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。原告林海与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海诉称，2015年7月9日5时30分许，原告司机张维良驾驶蒙gad661号雪佛兰轿车沿清河大街由东向西行驶，与张亮驾驶的蒙gp9856号普通客车相撞，致原告车辆损坏。经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015381号道路交通事故（简易程序）认定书，认定张维良负本起事故次要责任。原告在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为111900元及不计免赔率险，保险单号pdaa201415230000013495。事故发生后，原告维修事故车辆花费维修费8163元，被告已支付维修费3843.9元，剩余维修费4319.1元未给付原告。因此，原告要求被告在保险理赔范围内给付维修费4319.1元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告的投保事实及事故发生无异议，我公司按30%事故责任比例已向原告赔付完维修费3843.9元，不同意承担余下维修费4319.1元。经审理查明，2014年7月25日，原告为其所有的蒙gad661雪佛兰sgm7189mta牌轿车投保了家庭自用汽车损失保险，并不计免赔率险。其中，保险单号pdaa201415230000013495，保险金额为111900元，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。另查明，2015年7月9日5时30分许，张亮驾驶蒙gp9856号小型客车，沿通辽市科尔沁区霍林郭勒路由南向北行驶至清河大街交叉路口处时，与沿清河大街由东向西行驶的原告司机张维良驾驶的蒙gad661号雪佛兰sgm7189mta牌轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015381号道路交通事故（简易程序）认定书，认定张亮负本起事故主要责任，张维良负本起事故次要责任。又查明，原告车辆受损后，经通辽经济技术开发区河西镇海涛汽车修理部维修，支出维修费8163元，被告已向原告支付维修费3843.9元，剩余维修费4319.1元未给付原告。上述事实，有原告出示的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故（简易程序）认定书、维修清单及车辆维修费发票予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告处投保及投保车辆发生交通事故受损修理的事实，本院予以确认。被告在庭审中未向法庭提供证据。本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付车辆维修费4319.1元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出按30%事故责任比例已向原告赔付完毕，不同意承担剩余维修费4319.1元的辩解意见，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告林海保险理赔款4319.1元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 丽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第289号
申请执行人邢保河，住木兰县。
被执行人哈尔滨市吉成运输代理服务有限公司，地址：哈尔滨市。
法定代表人原野，职务：经理。
被执行人原野，个体户，住哈尔滨市。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢保河于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人原野给付赔偿款人民币62640元，本案在执行过程中，扣押了被执行人原野肇事车辆一台已由申请人自行保管，申请人请求终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、木兰县人民法院（2014）木民初字第479号民事判决书本次执行程序终结；
二、如发现被执行人其它可供执行财产线索，可持本裁定继续申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 鄢凤慧
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1018号
原告李建伟，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
委托代理人江璐，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。
被告金陵，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告李建伟与被告金陵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告金陵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人江璐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2011年11月4日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，并对借款期限、借款利息以及违约金等内容作了约定。之后，原告依约将200000元转入被告的指定账户。借款期限届满后，原告向被告发送《催款律师函》，但被告始终未按约履行还款付息的义务。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款200000元；2、被告支付借款利息24000元，以本金200000元为基数，自2011年11月4日起至2012年11月3日止，按照月利率1%计算；3、被告支付逾期付款的违约金，以本金200000元为基数，自2012年11月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告金陵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2011年11月4日，被告出具借条一张，载明：“今借到李建伟人民币200000元整（大写：贰拾万元）。借款时间以实际汇入借款人账户（银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：金陵，开户行：建行工业园区支行）的时间为准，借款期限为1年。借款期间以1%每月计算利息，逾期按欠款金额每天千分之一加付违约金。如发生诉讼，由借条签订地上海市闸北区人民法院受理，借款人须承担因此引起的一切相关费用（包括并不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人：金陵，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2011年11月4日。”2011年11月4日，原告通过银行转账200000元至被告的银行账户。2014年10月31日，原告委托律师向被告邮寄《催款律师函》。
审理中，原告称，原、被告于2011年经朋友介绍认识。被告从事煤炭生意，以生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告同意出借。2011年11月4日，原告通过银行转账200000元到被告指定的银行账户，被告出具借条。原告没有预先扣除利息，被告未归还过本金，也没有支付过利息。因借条中约定的违约金过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告一直向被告催讨。2014年10月31日，原告考虑到诉讼时效快到了，就委托律师向被告邮寄《催款律师函》，该封邮件没有退回。后原告无法联系上被告。对于因本案产生的律师费，原告不再向被告主张。
以上事实，除了原告当庭陈述外，有原告提供的借条、中信银行电子转账凭证，快递回单复印件等证据予以佐证、
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条和相应的付款凭证为证，原告还陈述了借款的经过，对此本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约还款，原告要求被告归还借款并支付借款利息和违约金，于法有据，本院予以支持。因借条中约定的违约金过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金陵应于本判决生效之日起十日内归还原告李建伟借款人民币200000元；
二、被告金陵应于本判决生效之日起十日内支付原告李建伟借款利息人民币24000元；
三、被告金陵应于本判决生效之日起十日内支付原告李建伟逾期还款的违约金，以本金200000元为基数，自2012年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6173.50元、公告费人民币560元（原告李建伟均已预缴），均由被告金陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2443号
申请执行人张俊华。
被执行人孟庆河。
被执行人王秀莲。
本院在执行张俊华诉孟庆河杨凤、王秀莲民间借贷纠纷一案中，尚有593151元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2443号申请执行人张俊华。被执行人孟庆河。被执行人王秀莲。本院在执行张俊华诉孟庆河杨凤、王秀莲民间借贷纠纷一案中，尚有593151元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第0071号
原告吕芳，女，1969年5月29日生，汉族。
被告蒋定中，男，1963年11月12日生，汉族。
本院在审理原告吕芳诉被告蒋定中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕芳于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告吕芳申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由吕芳承担。
审判员 邢旭东
二〇一四年二月二十四日
书记员 应文涯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初794号
原告王伟彬，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李色阳、汪力（实习），福建闽荣律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告王伟彬与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王伟彬于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一六年二月一日
书记员 李 宪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第57号
原告彭海霞，住肇东市。
委托代理人何晓飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告李守杰，住肇东市。
被告顾殿芹，住肇东市。
原告彭海霞诉被告李守杰、顾殿芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭海霞及委托代理人何晓飞到庭参加诉讼，被告李守杰、顾殿芹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭海霞诉称，原、被告系夫妻关系，自2010年始，二被告因生产经营需要，多次向原告借款，经双方结算，截止2013年1月19日累计借款为656，500.00元，二被告于当日出具借条一份，并约定按照每月利息1.6分计息。原告多次要求二被告偿还借款，二被告以种种借口推拖，至今不予偿还。为此诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金656，500.00元及利息277，488.00元，利息计算到给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告李守杰、顾殿芹均未到庭未答辩。
经本院审理查明：原、被告系夫妻关系，自2010年始，二被告因生产经营需要，多次向原告借款，截止2013年1月19日，经双方结算，二被告累计向原告借款人民币656，500.00元，于当日给原告出具借条一份，并约定按照每月利息1.6分计息。二被告又于2014年6月22日给原告出具了欠利息据一张，后原告多次要求二被告偿还借款，二被告以种种借口推拖，至今不予偿还。为此诉至法院，请求法院判令二被告立即给付本金借款656，500.00元及利息277，488.00元（截止至开庭之日即2015年4月7日），利息计算到给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的借据、欠款利息证明、原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告李守杰、顾殿芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告彭海霞与被告李守杰、顾殿芹之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，被告李守杰、顾殿芹应予偿还，双方约定利率亦符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告李守杰、顾殿芹欠原告彭海霞借款人民币本金656，500.00元，利息277，488.00元，本息合计人民币933，988.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清，月利息按1.6分计算到给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，139.00元，由被告李守杰、顾殿芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年四月七日
书 记 员 马晓光
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第208号
申请执行人陈贵才，男，1956年6月27日生，汉族。
被执行人陈迎松，男，1975年12月5日生，汉族。
申请执行人陈贵才与被执行人陈迎松劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）江宁禄民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈迎松支付申请执行人陈贵才劳务报酬6330元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。陈迎松负担诉讼费用25元。因被执行人陈迎松未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月7日立案受理。
执行过程中，经查被执行人陈迎松下落不明，本院依法追加被执行人陈迎松妻子季光梅为本案被执行人。经银行存款、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁禄民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 徐 涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1126号
原告：乔立东，男，1974年10月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村**组。
被告：赵月，女，1987年7月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村**组。
原告乔立东诉被告赵月民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告从原告处陆续借款30000.00元，经原告多次索要，被告于2016年12月8日给付原告欠款2000.00元，下欠28000.00元，被告并给原告出具欠据一份，现原告要求被告给付欠款28000.00元，诉至本院，请法院依法裁决，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵月偿还原告乔立东借款28000.00元，于2017年9月1日前给付5000.00元，于2017年12月30日前给付13000.00元，于2018年5月1日前给付10000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费250.00元，由原告乔立东负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年五月十六日
书记员 杨立伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00028号
申请人：沈金海，男，1964年3月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
本院于2015年11月20日受理了申请人沈金海、滁州市精锐模具制造有限责任公司关于确认调解协议的申请。依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈金海、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州市精锐模具制造有限责任公司于签订调解协议之日起20日内支付沈金海工资款2861.6元，余款6677元于2015年12月30日前付清，逾期不付，承担不履行协议义务的法律责任；
二、沈金海自调解协议签订起，不得为此事再引起新的纠纷（如信访、堵企业门）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 林如江
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 童绪琼