wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第611号
原告：吴华东。
被告：李卯康。
被告：徐文艺。
原告吴华东与被告李卯康、徐文艺民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员彭志伟独任审理，后因被告李卯康、徐文艺下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴华东到庭参加诉讼，被告李卯康、徐文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华东起诉称：2013年11月11日，被告李卯康、徐文艺因做工程需要资金向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年2月，原告向两被告催讨借款，但两被告以各种理由拖延，至原告起诉时仍未归还借款。现起诉要求判令：1.被告李卯康、徐文艺立即归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告李卯康、徐文艺承担。
原告向本院提供了借条1份，用以证明被告李卯康、徐文艺向原告借款30000元的事实。
被告李卯康、徐文艺未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告李卯康、徐文艺未到庭质证，系其自行放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
2013年11月11日，被告李卯康、徐文艺向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借吴华东人民币现金叁万元整（30000元）。借款人：李卯康、徐文艺”。原告于2014年2月向两被告催讨，但被告至今仍未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。原告诉请要求被告归还借款30000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告李卯康、徐文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卯康、徐文艺于本判决生效之日起七日内归还原告吴华东借款30000元，并支付自2014年5月26日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李卯康、徐文艺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年九月十一日
代书 记员 邱 瑾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第138号
罪犯徐占宝，男，一九八六年十月十三日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于二0一0年五月十四日作出（2010）晋刑初字第616号刑事判决，认定徐占宝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月三十日经本院裁定减刑十一个月。
�行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐占宝在二0一二年十一月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬六次、单项表扬二次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐占宝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐占宝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐占宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年十二月十三日起至二0一四年六月十二日�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 汪 苏
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 戴 四 海 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00010号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。
法定代表人刘建跃，系该局局长。
委托代理人陈欣，常德市国土资源局柳叶湖分局工作人员，系一般授权代理人。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理人。
被执行人戴四海。
申请执行人常德市国土资源局于2014年1月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月5日依法作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日召开听证会，申请执行人的委托代理人陈欣、蒋彬彦，被执行人戴四海到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依据湖南省人民政府于2006年10月11日批准的（2006）政国土字第969号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区戴家岗社区农民集体所有土地59.8575亩，用于锦绣天弟住宅小区及安置建设项目用地。2007年7月23日常德市人民政府发布了常征字（2007）第0738号征用土地公告。因征拆工作未及时完成，2011年6月16日，常德市人民政府再次发布了常政征土字（2011）50号征收土地公告。2011年9月5日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2011]第47号）。2011年9月28日常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案。被执行人戴四海的住宅用地位于该征收范围之内。常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所和区、街道、社区工作人员曾多次上门与戴四海协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人戴四海均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2013年8月23日向被执行人戴四海送达了常国土征补字（2011）第47号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人戴四海拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。此后，申请执行人常德市国土资源局依据《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，责令被执行人戴四海接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年9月6日向被执行人戴四海送达了上述责令交出土地决定，但被执行人戴四海在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月11日向被执行人戴四海送达了常国土征催字[2013]28号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人戴四海仍然未能履行腾地义务。综上，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，本院准予强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人戴四海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾淑芳
代理审判员 罗 健
代理审判员 王献猛
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00010号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人高红强、张庆枝。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年5月29日向本院申请强制执行高红强、张庆枝计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第436号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第436号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毛 震
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 戴 四 海 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书（2014）武行审字第00010号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道。法定代表人刘建跃，系该局局长。委托代理人陈欣，常德市国土资源局柳叶湖分局工作人员，系一般授权代理人。委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理人。被执行人戴四海。申请执行人常德市国土资源局于2014年1月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月5日依法作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日召开听证会，申请执行人的委托代理人陈欣、蒋彬彦，被执行人戴四海到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依据湖南省人民政府于2006年10月11日批准的（2006）政国土字第969号农用地转用、土地征收审批单，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区戴家岗社区农民集体所有土地59.8575亩，用于锦绣天弟住宅小区及安置建设项目用地。2007年7月23日常德市人民政府发布了常征字（2007）第0738号征用土地公告。因征拆工作未及时完成，2011年6月16日，常德市人民政府再次发布了常政征土字（2011）50号征收土地公告。2011年9月5日常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告（常国土征补字[2011]第47号）。2011年9月28日常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案。被执行人戴四海的住宅用地位于该征收范围之内。常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所和区、街道、社区工作人员曾多次上门与戴四海协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人戴四海均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2013年8月23日向被执行人戴四海送达了常国土征补字（2011）第47号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人戴四海拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。此后，申请执行人常德市国土资源局依据《实施条例》第四十五条之规定作出了常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，责令被执行人戴四海接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。常德市国土资源局于2013年9月6日向被执行人戴四海送达了上述责令交出土地决定，但被执行人戴四海在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月11日向被执行人戴四海送达了常国土征催字[2013]28号《常德市国土资源局履行义务催告书》，督促其自动履行上述责令交出土地决定所确定的腾地义务，但在催告通知规定的期限内，被执行人戴四海仍然未能履行腾地义务。综上，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]51号责令交出土地决定，本院准予强制执行。本案执行费20000元，由被执行人戴四海负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾淑芳代理审判员  罗 健代理审判员  王献猛二〇一四年二月二十一日代理书记员  陈 镇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13338号
原告重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，组织机构代码20312675-4。
法定代表人樊俊良，该公司董事长。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师，执业证号150012000910331306。
被告重庆宝翼电力设备维护有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊一村4号。
法定代表人梁德美。
委托代理人刘莎，女，1990年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区电力四村*号，公民身份号码5002231990********。
原告重庆重变电器有限责任公司与被告重庆宝翼电力设备维护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆重变电器有限责任公司委托代理人周剑、被告重庆宝翼电力设备维护有限公司委托代理人刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆重变电器有限责任公司诉称，被告于2014年6月18日与原告签订《产品销售合同》，向原告购买4台型号为SCB10-1600／10／0.4及2台型号为SCB10-800／10／0.4的变压器设备，合同总价为57.5万元。合同约定合同生效即付30%预付款，货到现场一周内付40%到货款，设备通电再付25%货款（最迟不超过货到现场一个月），余5%作为质保金在货到现场满两年后一周内结清。原告依约于2014年8月6日向被告交付了以上变压器设备，但被告至今仍拖欠原告37.375万元到期货款。经原告多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款37.375万元及相应的资金占用损失（以37.675万元为基数，从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆宝翼电力设备维护有限公司辩称，欠款属实。原告所供变压器设备存在质量问题需送检，待送检结果出来后再决定是否付款。
经审理查明，2014年6月18日，被告与原告签订《产品销售合同》，向原告购买4台型号为SCB10-1600／10／0.4及2台型号为SCB10-800／10／0.4的变压器设备，合同总价为57.5万元。合同对结算方式约定：合同生效即付30%预付款，货到现场一周内付40%到货款，设备通电再付25%货款（最迟不超过货到现场一个月），余5%质保金，在货到现场满两年后一周内结清。合同签订后，原告按约于2014年8月6日交付被告所购变压器设备，被告支付了部分货款。按照合同的约定，被告尚欠除质保金以外的货款37.375万元未付。2015年8月3日，双方签署对账单，确认未付货款金额40.25万元（含质保金2.875万元）。
审理中，被告抗辩原告所供变压器设备使用的不是铜芯，不符合双方约定。被告反驳合同对此未作约定，且在合同履行中及对账时，被告均未就此提出异议。被告承认未就前述质量问题向原告提出过异议，且无相应证据当庭提供。
上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、对账单，以及双方陈述等在卷为据，并当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告所签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告按约交付变压器设备以后，被告理应按约履行付款义务，拖欠货款不付，已构成违约，原告诉请被告支付货款37.375万元及其资金占用损失，理由正当合法，应予支持。被告虽抗辩主张原告所供变压器设备存在质量问题，但在合同履行中未就质量问题通知原告，在本院确定的举证期限内及本案作出判决前亦未举证证明存在质量问题，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆宝翼电力设备维护有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆重变电器有限责任公司货款37.375万元；
二、被告重庆宝翼电力设备维护有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆重变电器有限责任公司货款37.375万元的资金占用损失（从2014年9月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3453元，由被告重庆宝翼电力设备维护有限公司负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄学忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨治娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初126号
原告：贾向阳，男，汉族，1979年2月15日出生，河南省
人，农民，现住新疆和硕县。
被告：崔文博，男，汉族，1977年7月30日出生，新疆和硕县人，农民，现住新疆和硕县。
本院在审理原告贾向阳诉被告崔文博买卖合同纠纷一案中，因原告贾向阳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文生
二〇一六年二月二十六日
书记员 石璐慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第560号
原告祁琦，女，汉族。
被告常正军，男，汉族。
本院于2015年7月16日受理原告祁琦与被告常正军民间借贷纠纷一案，原告祁琦于2015年8月10日以双方私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁琦撤诉。
案件受理费318元，因撤诉减半收取159元，由原告祁琦负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年八月十日
书记员 苑津萍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3930号之一
申请执行人:胡思球，男，1989年1月13日出生，住瑞安市。
被执行人:温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。
法定代表人：倪津荣。
本院在执行申请执行人胡思球与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人胡思球以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3930号
申请执行人：胡思球，男，1989年01月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人胡思球与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂需要延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0520号
原告：山东华棉棉花机械有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路办事处。
法定代表人：张军该公司经理。
委托代理人：赵荣修，男，1968年6月13日出生，汉族，系山东华棉棉花机械有限公司业务员，住济南市历下区。
被告：乌苏市鑫运棉业有限责任公司，住所地：乌苏市哈图布呼镇大桥开发区。
法定代表人：赵建潮，该公司经理。
原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告山东华棉棉花机械有限公司法定代表人张军的委托代理人赵荣修到庭参加了诉讼，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司的法定代表人赵建潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告山东华棉棉花机械有限公司诉称，2012年5月17日，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司与原告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告价值200000元的棉机一套。合同签订后，原告履行了供货义务，被告于2012年5月22日付款10000元，于2013年1月15日付款50000元，于2014年5月20日付款20000元，合计付款80000元，剩余120000元经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款120000元、利息16568元，合计136568元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司法定代表人赵建潮未答辩。
原告山东华棉棉花机械有限公司提供的证据有：
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司与原告于2012年5月17日签订的《工业品买卖合同》一份，用以证明被告购买原告山东华棉棉花机械有限公司MY-118型锯齿轧花机两台，预交订金10000元，供货时间2012年8月15日，剩余货款在提货前全部付清；逾期付款按日万分之五承担违约金。
2、欠条一份，用以证明被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司于2012年9月8日欠原告原告MY-118型锯齿轧花机两台款190000元，于2012年9月30日欠付清。
3、利息计算清单一份，用以证明被告应支付的利息为16568元（120000元×6‰／月×24个月，自2013年1月1日至2015年1月9日止）
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司未提供证据。
原告提交的第1、2组证据具有真实性、关联性，本院予以确认。被告最后一次付款日期是2014年5月20日，利息应从2014年5月21日起计算，故第3组证据本院不予全部确认。
经审理查明，2012年5月17日，原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告MY-118型锯齿轧花机两台，价值200000元；被告当时预交订金10000元，供货时间2012年8月15日，剩余货款在提货前全部付清；逾期付款按日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告于2012年9月8日给原告出具了欠条一份，被告购买原告MY-118型锯齿轧花机两台，欠货款190000元，于2012年9月30日欠付清。后被告于2013年1月15日付款50000元，于2014年5月20日付款20000元，合计付款80000元，剩余货款120000元经原告多次催要至今未付。因被告至今未付清货款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告应当支付的利息为7200元（120000元×6‰／月×10个月=7200元，自2014年5月21日至2015年3月21日止）
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，原告向被告交付了价值200000元MY-118型锯齿轧花机两台，被告出具欠条后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未能全部履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。由于被告不及时支付货款，导致原告产生了损失，被告应当予以赔偿，但原告主张的16568元的利息的计算起始日期有误，根据本案实际，由被告支付7200元较妥。因此，原告作为权利人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付货款120000元、利息7200元，合计127200元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付原告山东华棉棉花机械有限公司127200元；
二、驳回原告山东华棉棉花机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告山东华棉棉花机械有限公司负担106元，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司负担1410元（原告已交费用1516元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0520号
原告：山东华棉棉花机械有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：张军该公司经理。
委托代理人：赵荣修，男，1968年6月13日出生，汉族，系公司业务员，住济南市历下区。
被告：乌苏市鑫运棉业有限责任公司，住所地：乌苏市哈图布呼镇。
法定代表人：赵建潮，该公司经理。
原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告山东华棉棉花机械有限公司法定代表人张军的委托代理人赵荣修到庭参加了诉讼，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司的法定代表人赵建潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告山东华棉棉花机械有限公司诉称，2012年5月17日，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司与原告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告价值200000元的棉机一套。合同签订后，原告履行了供货义务，被告于2012年5月22日付款10000元，于2013年1月15日付款50000元，于2014年5月20日付款20000元，合计付款80000元，剩余120000元经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款120000元、利息16568元，合计136568元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司法定代表人赵建潮未答辩。
原告山东华棉棉花机械有限公司提供的证据有：
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司与原告于2012年5月17日签订的《工业品买卖合同》一份，用以证明被告购买原告山东华棉棉花机械有限公司MY-118型锯齿轧花机两台，预交订金10000元，供货时间2012年8月15日，剩余货款在提货前全部付清；逾期付款按日万分之五承担违约金。
2、欠条一份，用以证明被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司于2012年9月8日欠原告原告MY-118型锯齿轧花机两台款190000元，于2012年9月30日欠付清。
3、利息计算清单一份，用以证明被告应支付的利息为16568元（120000元×6‰／月×24个月，自2013年1月1日至2015年1月9日止）
被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司未提供证据。
原告提交的第1、2组证据具有真实性、关联性，本院予以确认。被告最后一次付款日期是2014年5月20日，利息应从2014年5月21日起计算，故第3组证据本院不予全部确认。
经审理查明，2012年5月17日，原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告MY-118型锯齿轧花机两台，价值200000元；被告当时预交订金10000元，供货时间2012年8月15日，剩余货款在提货前全部付清；逾期付款按日万分之五承担违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告于2012年9月8日给原告出具了欠条一份，被告购买原告MY-118型锯齿轧花机两台，欠货款190000元，于2012年9月30日欠付清。后被告于2013年1月15日付款50000元，于2014年5月20日付款20000元，合计付款80000元，剩余货款120000元经原告多次催要至今未付。因被告至今未付清货款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告应当支付的利息为7200元（120000元×6‰／月×10个月=7200元，自2014年5月21日至2015年3月21日止）
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告山东华棉棉花机械有限公司与被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，原告向被告交付了价值200000元MY-118型锯齿轧花机两台，被告出具欠条后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未能全部履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。由于被告不及时支付货款，导致原告产生了损失，被告应当予以赔偿，但原告主张的16568元的利息的计算起始日期有误，根据本案实际，由被告支付7200元较妥。因此，原告作为权利人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付货款120000元、利息7200元，合计127200元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付原告山东华棉棉花机械有限公司127200元；
二、驳回原告山东华棉棉花机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告山东华棉棉花机械有限公司负担106元，被告乌苏市鑫运棉业有限责任公司负担1410元（原告已交费用1516元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 玲
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第01044号
上诉人（原审原告）：向元体，男，土家族，1933年6月3日生，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉启淑，女，土家族，1962年2月13日生，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人向元体与被上诉人冉启淑合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年10月10日作出了（2014）石法民初字第02360号民事判决。向元体不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年11月11日对向元体进行了询问，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院一审查明：向元体与冉启淑系公媳关系。1999年8月29日，冉启淑与原告之子向红（鸿）在石柱土家族自治县民政局登记结婚。
向元体一审诉称：1999年8月19日，向元体之子向红（鸿）与冉启淑确立恋爱关系，事后冉启淑要求向元体对冉启淑半成品房屋进行投资，将冉启淑原半成品房子进行整改，装修等。并约定该房属原、被告共同所有，同时约定冉启淑与向元体之子向红（鸿）结婚，男到女家，如冉启淑与向元体之子向红（鸿）婚姻关系破裂，向元体有权收回投资款，并有权分得投资后所产生的升值利润。根据以上口头约定，向元体按约对冉启淑房屋进行了投资，1999年投资人民币一万元，谷子两百斤，但是向元体履行与冉启淑约定后，冉启淑与向元体之子向红（鸿）居住向元体所投资修建的房屋，冉启淑存在事实违约，于是向元体按约要求冉启淑返还投资款，并分给向元体按现有市场价的增值利润，但冉启淑对向元体不予理睬。据此，根据《民法通则》第75条、第78条以及合同法的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：解除投资合同。
冉启淑一审辩称：一、向元体陈述与冉启淑存在房屋投资事实不实，冉启淑与向元体根本不存在房屋投资合同。向元体向法庭提交的投资收条是复印件，不具有真实性，冉启淑也没有在上面签过字。二、当年支付的1万元是彩礼，并非投资款，且冉启淑与向元体之子向红（鸿）早在1999年8月29日已登记结婚，这1万元早已作为家庭日常开支用尽。
石柱土家族自治县人民法院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向元体请求解除原、被告于1999年9月4日形成的房屋投资协议，其主要事实依据是冉启淑向向元体出具的“今收到向元体投资家庭房屋现金壹万元（10000元），谷子两千斤整。此据为准，公证人邓太金、向大兰。收领款人冉启淑，99年9月4日”收条复印件。冉启淑当庭对该收条的真实性提出异议，提出自己只有小学三年级文化，无法书写该收条，更没有签字的辩称意见。向元体提交的收条系复印件，无法核对其真实性，对该证据不予采信。因向元体提交的证据无法证明其在冉启淑处存在房屋投资的事实，故其请求解除与冉启淑之间的房屋投资协议缺乏事实基础，碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回向元体的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由向元体负担。
向元体不服该判决，向本院提起上诉，请求本院解除其与冉启淑之间的房屋投资协议。理由是向元体之子向红（鸿）与冉启淑的婚姻关系名存实亡。
冉启淑未作答辩。
向元体在二审期间向本院提交证明存在房屋投资协议的收条原件，冉启淑没有发表质证意见。本院对该份证据审查认为，向元体在一审期间出示了该收条复印件，冉启淑一审期间质证认为系复印件，不具有真实性，一审法院亦以系复印件，无法核对真实性为由，未予采信。由于向元体在本院二审期间，出示了该收条原件，经本院核实，可以确认收条的真实性，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
冉启淑在本案二审期间，未向本院提交证据。
本院二审审理查明：1999年9月4日，冉启淑向向元体出具了内容为“今收到向元体投资家庭房屋现金壹万元（10000元），谷子两千斤整”的收条一张。向元体之子向红（鸿）与冉启淑婚姻关系至今仍存续。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据向元体在一审中的诉称，向元体收回投资款、并有权分得投资后所产生的升值利润的前提条件是向元体之子向红（鸿）与冉启淑的婚姻关系破裂。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于向元体之子向红（鸿）与冉启淑婚姻关系存续，并未离婚，解除房屋投资协议并随之收回投资款的前提条件不成就，向元体请求人民法院解除房屋投资协议的诉讼请求不应得到支持。
综上，上诉人向元体的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向元体负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
代理审判员 王瑞霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭昕怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22085号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张茂海，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张茂海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张茂海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月21日，张茂海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张茂海从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金18847.26元、利息2123.38元、滞纳金1279.21元、费用918元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张茂海立即偿还信用卡透支本金18847.26元，及截至2016年5月2日的利息2123.38元、滞纳金1279.21元、费用918元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金18847.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2123.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张茂海承担。
被告张茂海未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，张茂海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张茂海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张茂海发放了信用卡。张茂海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月2日，张茂海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18847.26元、利息2123.38元、滞纳金1279.21元、费用918元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张茂海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张茂海发放了信用卡，张茂海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张茂海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告张茂海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18847.26元，截至2016年5月2日的利息2123.38元、滞纳金1279.21元、费用918元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金18847.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2123.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告张茂海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第315号
原告：凹凸科技（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区春晓路289号202室。
法定代表人：杜珣弤，董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告：李云峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都飞通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人：张红历，执行董事。
委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
被告：网神信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区土地信息产业基地开拓路7号一层。
法定代表人：任增强。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦齐祺，男，系网神信息技术（北京）股份有限公司法务。
本院受理的原告凹凸科技（中国）有限公司与被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，案件审理中，原告凹凸科技（中国）有限公司于2016年12月29日以与李云峰达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉，并放弃相应的诉讼主张。
本院认为，凹凸科技（中国）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凹凸科技（中国）有限公司撤回对被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凹凸科技（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 桂 舒
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王登鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第315号
原告：凹凸科技（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区春晓路289号202室。
法定代表人：杜珣弤，董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告：李云峰，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都飞通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人：张红历，执行董事。
委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
被告：网神信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区土地信息产业基地开拓路7号一层。
法定代表人：任增强。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦齐祺，男，系网神信息技术（北京）股份有限公司法务。
本院受理的原告凹凸科技（中国）有限公司与被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，案件审理中，原告凹凸科技（中国）有限公司于2016年12月29日以与李云峰达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉，并放弃相应的诉讼主张。
本院认为，凹凸科技（中国）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凹凸科技（中国）有限公司撤回对被告李云峰、成都飞通科技有限公司、网神信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凹凸科技（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 桂 舒
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王登鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第31号
原告赵汉伟。
委托代理人黎家南，广西壮族自治区桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告梁健龙。
本院在审理原告赵汉伟与被告梁健龙买卖合同纠纷一案中，原告赵汉伟以与被告梁健龙私下协商解决为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汉伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵汉伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费276元，由原告赵汉伟负担。
代理审判员 蒲继宗
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈晓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00513号
申请人曹巧云，女，1964年8月14日出生。
被执行人韦春宝，男，1968年1月5日出生。
本院在执行申请执行人曹巧云与被执行人韦春宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人房产拆迁款已被扣留，等待分配，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00509号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 雁
执行员 王劲松
执行员 王 伟
二〇一二年十月十一日
书记员 丁 帅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第54号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。2013年6月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人蒙某。2013年6月4日因本案被临海市公安局取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人程某、蒙某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）台临刑初字第2号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人程某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人蒙某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人程某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 郑婷婷
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月十二日
代书 记员 徐祖巧
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢40号
申请执行人:江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号。
法定代表人:王博，该公司总经理。
被执行人:宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司），住所地宿迁市府苑小区南侧。
法定代表人:张增林，该公司总经理。
江苏时代建设工程有限公司申请执行宿迁市建设工程（集团）有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）宿中商初字第00029号民事判决。依据判决，宿迁市建设工程（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向江苏时代建设工程有限公司偿还借款200万元，并支付借款利息（以200万元为基数，自2012年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际偿还之日止）。案件受理费37712元，由宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。判决生效后，宿迁建设工程（集团）有限公司未履行义务，江苏时代建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。
本院认为，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知申请执行人江苏时代建设工程有限公司，江苏时代建设工程有限公司对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00029号民事判决的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月七日
书记员 张路路
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执恢40号申请执行人:江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号。法定代表人:王博，该公司总经理。被执行人:宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司），住所地宿迁市府苑小区南侧。法定代表人:张增林，该公司总经理。江苏时代建设工程有限公司申请执行宿迁市建设工程（集团）有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）宿中商初字第00029号民事判决。依据判决，宿迁市建设工程（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向江苏时代建设工程有限公司偿还借款200万元，并支付借款利息（以200万元为基数，自2012年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际偿还之日止）。案件受理费37712元，由宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。判决生效后，宿迁建设工程（集团）有限公司未履行义务，江苏时代建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。本院认为，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知申请执行人江苏时代建设工程有限公司，江苏时代建设工程有限公司对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00029号民事判决的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年五月七日书记员  张路路
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3144号
申请执行人隋永全，男，1968年1月1日生，汉族，住平度市。
被执行人李升平，男，1975年11月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人隋永全与被执行人李升平财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请800元，被执行人履行800元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第1870号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人李升平负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十月二十五日
书记员 石丰杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第212号
申请人厦门聚丰泰服装织造有限公司。
负责人庄青松，公司总经理。
委托代理人杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被申请人许光青，男，1986年2月2日出生，汉族。
申请人厦门聚丰泰服装织造有限公司（下称聚丰泰公司）因与被申请人许光青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲案（2015）563-B号裁决，聚丰泰公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人聚丰泰公司的请求理由为：申请人于2013年8月在同安区租赁同福路567号1#厂房4-5楼西侧成立了同安加工厂，但是因为经营情况不好，没有业务，遂于2013年起将同福路567号1#厂房4楼西侧转租给案外人徐好先，并于2014年4月由徐好先承包申请人机台等进行经营，申请人因此要求徐好先自行成立公司经营。后徐好先与张树庆于2014年5月成立了厦门庆之好服饰有限公司并以该公司名义对外接订单做业务、招聘员工，自行对员工进行管理。其招聘的员工有要求缴交社医保的，也以该公司名义进行投保。2015年6月因为庆之好公司经营不善，法定代表人徐好先跑路，同时庆之好公司即停止为所有员工缴交社医保以及发放工资，之后庆之好公司仍由该公司股东张树庆实际经营至2015年9月初。
2015年9月，包括被申请人在内的工人到厦门市同安区劳动监察大队以就被老板张树庆拖欠工资为由进行投诉，因为庆之好公司没有任何财产，法人也已经跑路，这些员工以及张树庆就都自称是申请人的员工，要求将支付工资的责任转嫁给申请人。申请人在监察部门处知道该情况后即与张树庆交涉，张树庆才告知申请人主要是因为以申请人名义接单的客户石狮市义成服饰织造有限公司拖欠加工费30余万元，所以才造成没法给工人支付工资。之后包括被申请人之内的员工群体多次以欠薪为由到政府部门上访，在劳动监察部门的施压下，申请人为实际解决问题，答应与张树庆一起向义成公司要款并以此支付给员工作为工资。同时劳动监察部门以由于员工是做申请人的那批订单而拖欠工资且张树庆也对此进行确认的情况下，要求申请人确认这些员工当时与申请人存在劳动关系。申请人无法对此进行准确定性，且在张树庆隐瞒已经成立庆之好公司进行经营的情况下，只能暂时确认了当时与部分工人存在劳动关系。不料被申请人等就以此到同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求申请人支付工资。
申请人认为申请人没有招聘、管理被申请人，与被申请人没有形成用工关系，申请人向劳动监察部门表示部分投诉工人在当时与申请人存在劳动关系是在不了解情况，无法做出法律判断的情况下做出的，不是自己真实意思的表示。被申请人隐瞒了事实上只是张树庆为代表的庆之好公司外聘的、承包做帐的财务从业人员，并由张树庆向他们各自的银行账户支付包括被申请人在内的各种员工工资与报酬，缴交员工社医保，相关的用工责任应由庆之好公司承担。申请人将场地、设备转租、承包具有用工主体资格的公司合理合法，劳动仲裁委仅以这些工人上班的地点是申请人注册地，部分机器设备是申请人提供为由，在没有合理排除租赁、承包法律关系，更没有从法律规定的、认定劳动关系的合法证据方面进行审查的情况下，就确认与申请人存在劳动关系，是适用法律、法规错误。
被申请人许光青没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
审理中，申请人提交一份录音资料，申请人主张该录音系申请人的代理人与被申请人的电话录音，在对话中，被申请人承认是受张树庆的雇佣，据以证明与被申请人建立劳动关系的是张树庆，而不是申请人。
本院并审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，在申请撤销裁决案件中，法院只针对程序、适用法律等进行审查，对实体问题的审查仅仅限于审查原证据是否合法，是否伪造或隐瞒了关键性证据。对于事实的认定问题，不属法院审查范围。本案中，申请人主张实际与被申请人建立劳动关系的并非申请人，而是案外人张树庆。申请人的这一主张在仲裁审理期间已经作为争议事实提出，仲裁委员会也已就这一争议事实作出认定。因此，申请人的这一主张不属于人民法院撤销仲裁的法定事由，其相关主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲案（2015）563-B号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初122号
原告张某某，女，1986年9月20日生。
被告段某某，男，1982年11月22日生。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告外出打工认识后自由恋爱，双方于2005年农历12月26日按照农村习俗举行了婚礼，2007年9月23日自愿登记结婚。2011年8月16日生育长子段某甲。原、被告双方从结婚之后一直在浙江省宁波市打工，由于婚前感情不牢固，婚后没有建立深厚的夫妻感情。双方常因家庭琐事而发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。被告忽视原告的人身权和生命健康权，不断地找各种借口和无中生有的话题扰乱原告的工作和殴打原告。据此原告诉至法院，请求人民法院判令：一、准许原、被告离婚；二、判令婚生子段某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；三、共同财产混泥房屋二层三间上下共六间，原告应分得的一半折抵抚养费给被告居住但不得处分，到长子成年后归长子所有；四、各自本人所欠债务各自偿还；五、本案诉讼费由原告自愿负担。
被告辩称：第一，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础深厚，并生育了男孩段某甲，故被告不同意离婚。第二，原、被告没有夫妻共同财产，原、被告一直在外打工，所挣之钱都用在养家糊口上，并没有共同财产，原告所说的混泥房屋是被告父母�所建盖的。第三，原、被告因家庭琐事发生过争吵，但被告并未殴打过原告。为了孩子的健康成长，为了履行好为人父母、妻子、丈夫等家庭责任，原、被告应当和好如初。共同解决好婚姻家庭中的各种矛盾和琐事，携手重建美好生活。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告之间的婚姻关系合法有效。
3、照片一张，欲证明被告对原告实施了家庭暴力。
经质证：被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3不予认可，原告所受的伤是发生交通事故导致的。
本院认为：因被告对原告提交的证据1、2无异议，且该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。证据3没有其他证据相互印证，本院不予采信。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告的婚姻关系合法有效。
经质证：原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为：因原告对被告提交的证据均无异议，且该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告外出打工认识后自由恋爱，双方于2005年农历12月26日按照农村习俗举行了婚礼，2007年9月23日自愿登记结婚。2011年8月16日生育长子段某甲。婚后双方曾到浙江省宁波市打工，在打工期间双方因琐事发生争执及�吵。
本院认为：原告张某某与被告段某某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告张某某与被告段某某的夫妻感情并未破裂，理由是：原告张某某主张离婚的理由是原、被告双方没有感情基础；被告对原告实施了家庭暴力。但原告未提供相应证据证实其主张，故本院对其主张不予认可。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后一起外出务工，且共同生育了子女，共同生活近十年，有深厚的婚姻感情基础。原、被告只要本着互谅互让的原则加以沟通，本着夫妻相互忠实的义务履行夫妇道义，本着对家庭负责的态度，本着对孩子抚育及教养的慈教责任，合力解决婚姻生活中的矛盾，是有可能和好的。据此，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 伍立新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 权
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第558号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2014年12月30日18时许，在本市虹口区天宝路天镇路路口处的工地宿舍内，与被害人刘甲因琐事发生纠纷，后2人在互相殴打过程中，被告人肖某某持菜刀将被害人刘甲面部砍伤。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：被鉴定人刘甲面部遗留单条疤痕长为7.4CM，构成轻伤一级。
2015年3月30日，被告人肖某某主动至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人肖某某已与被害人刘甲达成了刑事和解协议并进行了相应的赔偿。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘甲的陈述及辨认笔录，证人李某某、王某某、刘乙的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》及调取的《刑事和解协议书》、《收条》以及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及刑事照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人肖某某能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且被告人肖某某能与被害人刘甲达成刑事和解协议，取得其谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第347号
上诉人（原审被告）：淳某，居民。
委托代理人：卢德彬，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾艳。
被上诉人（原审原告）：刁某，居民。
委托代理人：曲永海、姚大维，山东崇真律师事务所律师。
上诉人淳某因离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淳某及其委托代理人卢德彬、贾艳，被上诉人刁某及其委托代理人曲永海、姚大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月5日婚生一女，名刁若琳，目前由原、被告轮流抚养。原、被告婚后常为家务琐事发生纠纷，2012年9月20日，原告起诉要求与被告离婚，后于2012年9月24日撤诉。2013年4月16日，原告再次诉至原审法院请求判决离婚，2013年5月17日，原审法院组织原、被告双方对被告婚前财产进行清点。经清点，被告现在原告处婚前财产有：布衣组合沙发一套（三组）、电视柜一个、电脑桌、椅各一个、新飞冰箱一台、餐桌一个、椅子二把、被一床，花开富贵十字绣一幅、蚊帐一个、小圆凳二个、床单一个、台布一床、枕头二个、盆大小共14个、铁盘一个、饭盘一个。审理中，被告主张分割夫妻共同财产2011年9月17日在农村商业银行以原告名义一年定期存款8000元，经原审法院查询，该款已经被原告提取，存单已经于2012年1月2日销户。
另查明：原告在龙口沃尔福上班，2012年5月至2013年4月工资平均每月2045元。
原审法院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案被告表示同意离婚，依法准予原、被告离婚。关于婚生女的抚养，考虑孩子尚年幼，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发婚生女由其母亲即被告抚养更为适宜，原告应按其收入水平支付相应数额抚养费。关于被告婚前财产，以法院清点财产为准，被告称电脑、电视、洗衣机等财产在原告处，但未提交证据证明，不予采信。关于婚后财产被告主张分割存款8000元，经查该存款已于原、被告婚姻关系存续期间提取，无法作为离婚时的财产分割，故对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，原审法院于2013年12月5日判决：一、准予原告刁某与被告淳某离婚。二、婚生女刁若琳由被告淳某抚养，原告刁某自2014年1月起每月给付被告淳某抚养费500元，于每月10日前付清。三、现存于原告处被告婚前财产布衣组合沙发一套（三组）、电视柜一个、电脑桌、椅各一个、新飞冰箱一台、餐桌一个、椅子二把、被一床，花开富贵十字绣一幅、蚊帐一个、小圆凳二个、床单一个、台布一床、枕头二个、盆大小共14个、铁盘一个、饭盘一个归被告所有，原告刁某于判决生效三日交付被告淳某。案件受理费300元，由原告刁某承担150元，被告淳某承担150元。
宣判后，上诉人淳某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人的婚前财产电脑、电视、饮水机、洗衣机在被上诉人处，被上诉人系故意侵占上诉人的婚前财产；2、上诉人与被上诉人共同生活期间存款8000元，分居期间由被上诉人私自提取，拒不交出，侵占夫妻共同财产，故分割夫妻共同财产时，应不分或少分；3、被上诉人的实际收入在3000元以上，婚生女刁若琳的抚养费应按当地城镇居民人均消费支出数额计算。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刁某答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人提交证人贾某证言一份，用以证明被上诉人将上诉人的婚前财产电脑、电视、饮水机、洗衣机四件物品拉走，并未交还给上诉人，现主张应由被上诉人返还。上诉人称在原审庭审中未提出该项主张，庭后向法官口头提出过，但没有再开庭。证人贾某是上诉人的亲姑舅姊妹。经质证，被上诉人否认将上诉人主张的四件物品拉走。关于上诉人主张夫妻共同存款8000元，被上诉人称其将存单挂失后，分三次将存款取出，并用于给上诉人买手机、婚生女的日常生活等开支，已消费完毕。上诉人对于被上诉人的陈述不认可，但没有证据证明8000元存款可用于分割的数额。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后感情不和，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，经调解确无和好可能，依法准许上诉人与被上诉人离婚。关于上诉人上诉主张的婚前财产电脑、电视、饮水机、洗衣机等四件物品由被上诉人拉走的问题，本院认为，上诉人在原审对此并未提出明确的诉讼请求，二审提供的证人因与上诉人有利害关系，其单独的证人证言不足证明上诉人的上诉主张，上诉人的该上诉主张本院不予采信。关于上诉人主张夫妻共同存款8000元应予分割的问题，本院认为，因上诉人未提供证据该存款仍可分割，上诉人该上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。关于被上诉人应支付婚生女刁若琳抚养费数额的问题，根据查明的事实，被上诉人的月平均收入为2045元，原审判令被上诉人每月支付抚养费500元，于法有据。上诉人主张被上诉人月收入为3000元以上，未提供证据证明，上诉人要求增加婚生女抚养费的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人淳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年三月二十一日
书记员 初小禄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3549号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东南路西三巷1151号铝材区12栋23号。
经营者：付正华，男，1975年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新市区宁波街欣诺家移动门加工厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
经营者：胡述喜,男，1946年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：孙立超，男，该加工厂职员。
委托诉讼代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
原审被告：黄英，女，1976年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部财务主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部因与被上诉人新市区宁波街欣诺家移动门加工厂、原审被告黄英定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部于2017年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2838.17元，减半收取1419.09元，由上诉人乌鲁木齐市米东区美塑美家铝塑型材销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3322号
原告高艳军，男，1964年6月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市新城区。
原告胡玉珍，女，1964年1月22日出生，汉族，职业不详，住址同高艳军。
二原告委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
二原告委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李凤芬，其他自然情况不详。
被告杨凤臣，其他自然情况不详。
被告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告高艳军、胡玉珍诉被告李凤芬、杨凤臣、赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告高艳军、胡玉珍于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳军、胡玉珍申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳军、胡玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（二原告已预交），由二原告负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年八月三日
书记员 李媛媛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第845号
原告：侯占国，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。系原告侯占国特别授权。
被告：张永（又名张勇），男，1983年6月15日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王泽华，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住迁西县。
原告侯占国与被告张永、王泽华民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告侯占国委托代理人刘新明、被告张永到庭参加了诉讼，被告王泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告侯占国诉称，2011年5月15日，被告张永、王泽华自原告侯占国手借款115000元，并为原告侯占国出具借条一张。2012年7月17日，被告张永、王泽华偿还原告侯占国现金48000元，尚欠借款67000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告张永、王泽华偿还原告借款67000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自诉讼之日起至执行完毕之日止的利息。
原告侯占国为证明自己的主张提供的证据有：证1.借条一份，用以证明被告张永、王泽华借原告侯占国现金115000元；证2.收据一份，用以证明被告张永、王泽华已还款48000元。
被告张永辩称，此笔借款是退股款。当时原告侯占国、案外人赵秋来、被告张永、被告王泽华合伙开办铁选厂。被告张永与王泽华为一股，原告侯占国与案外人赵秋来为一股。原告侯占国退伙时，被告应退给原告侯占国现金115000元。因当时经济困难，被告张永、王泽华给原告侯占国出具借条。被告张永、王泽华已偿还58000元，尚欠57000元。另外，被告张永、王泽华为原告侯占国垫付了设备恢复原状押金40000元，应在借款中扣除。
被告张永未提交书面证据材料。
被告王泽华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院组织质证，被告王泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应当享有的抗辩权利并承担举证不能得法律责任。被告张永对原告侯占国提交的借条及还款收据均无异议，对原告侯占国提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月15日，被告张永、王泽华因经济原因向原告侯占国借款115000元，同时为原告侯占国出具借条一张，主要内容为：今借到侯占国现金115000元整（壹拾壹万伍仟元整），借款人张永、王泽华。2012年7月17日，被告张永、王泽华偿还原告侯占国借款48000元，尚欠67000元，至今尚未偿还。
以上事实，有原、被告陈述、借条、还款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告侯占国与被告张永、王泽华之间借款事实清楚，证据确实充分，被告张永、王泽华应及时偿还借款。原告侯占国要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，应予支持。因原、被告对支付利息没有约定借款期间的利息，视为不支付利息，原告侯占国要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。被告张永辩称已偿还原告借款58000元及应扣除垫付款的主张，因其未提供相关证据予以证实，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永、王泽华于本判决生效后十日内连带偿还原告侯占国借款人民币67000元；
二、驳回原告侯占国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元减半收取737.5元，由被告张永、王泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一四年六月十日
书 记 员 李权富
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第792-1号
原告沙县鑫龙生态农业有限公司，住所地沙县西山路步行街10幢7号。
法定代表人ＸＸ龙，董事长。
被告福建三明生态工贸区生态新城集团有限公司（原福建省三明现代物流产业开发建设有限公司），住所地福建三明生态新城金泉路。
法定代表人袁超洪，总经理。
委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院于2014年3月13日受理原告沙县鑫龙生态农业有限公司与被告福建省三明现代物流产业开发建设有限公司、福建三明生态工贸区生态新城集团有限公司合同纠纷一案，于2014年3月20日准许原告以被告福建省三明现代物流产业开发建设有限公司更名为被告福建三明生态工贸区生态新城集团有限公司为由，撤回对被告福建省三明现代物流产业开发建设有限公司的起诉。在审理过程中，发现本案诉讼标的达4000万元左右，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，超出了本院管辖标的额的标准，应由三明市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送三明市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹家东
审 判 员 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
二〇一四年十月九日
书 记 员 李冰倩
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第324号
原告王松敏，女，1960年4月1日生，汉族，敦化林业局建业公司退休工人，，住敦化市。
被告王淑梅，女，1963年5月1日生，汉族，敦化林业局退休工人，住敦化市。
原告王松敏诉被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王公敏到庭参加诉讼，被告王淑梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月19日，被告通过刘春花向我借款30000.00元并出具借条，2009年又借款3000.00元，同时出具借条。到期后，我多次向被告催要，被告一至拖欠，后于2013年1月16日在两份借条上又签名、捺印。并且说如果还不上欠款，愿从自己的工资中扣除。现因找不到被告，无耐诉讼法院，要求被告偿还欠款并支付借款利息，并承担诉讼费用。
被告未向法庭提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
借条二份，用以证明被告欠款的事实。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否予以支持。
原告列举的1、2份证据被告虽未到庭质证，但证据来源合法，能够证明被告借款的事实，能证明要证明的问题。被告未到庭进行质证，视为权利的放弃。经合议庭评议后对原告提交的证据1、2予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
分析确认证据所证明的事实，被告向原告借款并为原告出具借条，到期后被告没有偿还欠款，其行为违反了诚实信用原则。虽然约定利息，但利息过高依法不能保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张被告偿还欠款及给付利息的请求，本院依法应予以支持。
经审理查明，2004年8月19日，被告向原告借款人民币30000.00元，2009年2月26日借款3000.00元，并给原告出具借条二份，确定还款日期。到期后被告未偿还，并且在2013年1月6日又在二份借条上签名、捺印。现被告经公告传票传唤，无正当理由，被告未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，足以认定属实。
本院认为，本案事实清楚，被告欠款属实，债务应当清偿。被告未能及时按照约定支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。故原告王松敏要求被告王淑梅偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同恴或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告王淑梅于本判决生效之日起偿还原告王松敏借款人民币33000.00元。并从2013年1月6日起计息，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款的利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费2245.00元，由被告王淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 徐立秋
审 判 员 张克明
人民陪审员 许传秋
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨贺卉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1396号
原告刘某某，男，1987年10月6日生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年2月4日生，汉族，村民，住太康县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘中华、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月29日举行婚礼，后补办了结婚登记，2010年10月21日生育一子刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础差，生活期间无共同话题，长时间互不理睬，现已分居一年有余。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，不同意离婚，原告所诉不是事实，原、被告没有吵过架，没有生过气，没有分居一年，原告起诉后被告才回家。
经审理查明：原、被告于2008年12月29日（农历）举行婚礼，开始共同生活。2009年11月4日补办了结婚登记手续，2009年10月21日生育长子刘某甲，现随被告生活。原、被告共同财产有按揭购买雪佛兰迈锐宝轿车1辆，车牌号豫P982**，格力牌挂壁式空调1台、星星牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台，现均在原告处。共同债务有欠王锦领100000元，欠被告父亲125000元。被告在原告处的婚前个人财产有被子12条、老式柜1个、钢丝床1张。被告现未怀孕。
上述事实有结婚证、户口薄、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一子，说明原、被告夫妻感情尚可，原告向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一五年七月七日
书记员 张 衡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10411号
原告：沈阳安旅汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号，统一社会信用代码：912101007695927623。
法定代表人：田保明，该公司总经理。
委托代理人：李信，该公司工作人员。
被告：郭静。
被告：陈亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司与被告郭静、陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳安旅汽车租赁有限公司法定代表人田保明，被告人保公司委托代理人徐锋镖到庭参加诉讼，被告郭静及陈亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆在维修期间的损失车费租金4500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告陈亮驾驶辽A×××××号吉普车在沈河区青年大街与市府大路交通岗与刘凯驾驶我公司的辽A×××××发生交通事故，经沈河交通警察大队认定陈亮驾驶辽A×××××全责，我方无责，造成我公司车辆损坏。在沈阳汇誉汽车销售服务有限公司修理15天（2016年6月25日至2016年7月10日），修车期间租金损失4500元（300元/天X15天）。后经我公司工作人员以及刘凯本人与事故责任人，车辆持有人，协商索赔，无人理睬，后经查询，此车投保公司为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，现只好诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭静、陈亮未作答辩。
被告人保公司辩称，车辆投保情况属实，保险事故发生在保险期间内，但是因为原告主张的是停运损失，根据保险合同约定，停运损失保险公司不予理赔，关于原告的修车损失，我方已经赔付完毕，双方没有争议。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，证明发生交通事故，对方承担全部责任及车辆损坏情况；2、车辆行驶证证明车辆使用性质是租赁，存在停运损失；3、车辆维修结算单，证明原告车辆维修时间是2016年6月25日，提车时间2017年7月10日，停运时间15天；4、租赁合同，证明车辆每天租金损失300元，租金损失共计4500元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出肇事车辆只在本公司投保商业险，未投保强制险，并提供了相关证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郭静、陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。原告提供沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，即认定陈亮对本起事故负全部责任，原告无责任。被告郭静作为肇事车辆所有人、陈亮作为肇事车辆使用人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该起事故发生在车辆所有人被告郭静与投保强制险的保险公司保险合同的期限内，故原告的损失应由投保强制保险的财产赔偿范围内先行赔付，超出部分由郭静、陈亮共同负责赔偿。鉴于肇事车辆投保强制险的保险公司并非人保公司，故原告要求人保公司赔偿停运损失，证据不足，本院不予支持。
关于租赁费，原告主张4500元，根据原告提供的租赁合同证明原告的车辆租赁费为每天租金300元，原告主张4500元符合规定，扣险强制险赔偿限额2000元，超出部分由被告郭静承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭静、陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告沈阳安旅汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币2500元；
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告郭静、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5481号
原告：张志敏，女，1959年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者
被告：刘瑞栋，男，1970年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港中路61号。
本院在审理原告张志敏与被告刘瑞栋、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一七年五月十二日
书记员 张 敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00582号
原告陈某某，女。
委托代理人马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马晓荣和被告李某某及其委托代理人高凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，于2012年8月20日登记结婚。婚后感情一般，因被告身体原因双方一直无法共同生活。协商无果，于2014年3月诉讼离婚，但判决不准离婚，后一直不再联系。现再次诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告感情一直较好。原告借结婚为名向被告索要巨额彩礼，双方订婚时，原告索要5万元，给原告买三金支出1.7万元，领结婚证当日又索要3万元，为了结婚，被告向外借款高达6万元，还有欠账没有还清，致使被告家庭生活困难，如离婚，要求原告返还全部彩礼13万元。
经审理查明，原、被告经介绍于2012年相识，双方于2012年8月20日乌海市海勃湾区民政局登记结婚，结婚证字号为J150302－2012－001361。婚后，双方在海勃湾区居住，双方认可无共同财产。2014年3月，原告在本院诉讼离婚，本院于2014年5月5日作出（2014）乌勃民一初字第00666号民事判决书，判决不准离婚，后原告搬出居住至今。双方婚后未生育子女，原告未有固定职业，被告一直在焦化厂工作。双方认可无共同存款和债权，被告称有债务1万元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院作出的（2014）乌勃民一初字第00666号民事判决书予以佐证。
本院认为，原、被告经介绍相识结婚，共同生活时间不长。原告因被告身体原因称无法共同生活，曾诉讼离婚，且又搬出居住，现再次诉讼离婚，表明原告已无与被告共同生活意愿，虽被告表示双方感情较好，但家庭夫妻生活需要夫妻双方共同维持，且原告对被告所称不认可，被告也无有效证据予以证明其辩称，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对此次诉讼离婚应准许。原、被告婚后未生育子女，双方认可无共同财产、存款和债权，对此本院不予调整分割。被告称有债务1万元，申请证人到庭作证，原告有异议称不知情，对此本院不予采信。被告称与原告结婚时给付原告巨额彩礼，原告认可在领结婚证当日索要3万元事实，被告称订婚时给付5万元，称是原告姑父转交，并有光盘视频证据，对此本院予以采信。虽双方在2012年登记结婚，但原告于2014年诉讼离婚且搬出居住，双方共同生活时间时间较短，且原告称进行了生活支出，故对彩礼应依法酌情返还，综合双方生活及离婚原因，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本院酌定原告返还被告2万元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”、第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某和被告李某某离婚；
二、原告返还被告彩礼20000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费300元（因适用普通程序全额收取，原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 靖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 婷
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初28号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人马卫，男，初中文化，农民。因吸食毒品，于2008年5月24日被永平县公安局强制戒毒六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人马卫犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军、吕德军出庭支持公诉，被告人马卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年10月至2017年1月6日间，被告人马卫采取以贩养吸的方式贩卖海洛因零包。分4次向余某贩卖海洛因零包5个；分3次向常利某贩卖海洛因零包3个；分2次向阮八某贩卖海洛因零包2个；分2次向蒋某孙贩卖海洛因零包2个。
2017年1月6日，永平县公安局民警在博南镇卓潘村领干下组余某住宅内将马卫抓获，并在现场查获马卫所有的毒品海洛因疑似物0.868克。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出毒品海洛因。
综上，被告人马卫共计向4人11次贩卖毒品海洛因零包12包，贩卖毒品海洛因0.868克。涉案财物已被永平县公安局依法扣押。
针对上述指控，公诉机关当庭提供：受案登记表及立案决定书，抓获经过，户口证明，证人常利某、余某等四人证言，辨认笔录及照片、检查笔录，现场称量记录及毒品取样记录，扣押清单及照片，通话清单，被告人马卫的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马卫违反法律规定，多次向多人贩卖毒品海洛因零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马卫归案后如实供述犯罪，并属以贩养吸的吸毒人员，可以酌情从轻处罚，建议对其判处三年六个月至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人马卫对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：1、2016年11月3日至7日，被告人马卫通过电话联系，3次向吸毒人员常利某贩卖毒品海洛因零包3个，获利140元。
2、2016年11月6日至2017年1月5日，被告人马卫通过电话联系，4次向吸毒人员余某贩卖毒品海洛因零包5个，获利250元。
3、2016年12月中旬至22日，被告人马卫通过电话联系，2次向吸毒人员阮八某贩卖毒品海洛因零包2个，获利100元。
4、2017年1月3日至4日，被告人马卫通过电话联系，2次向吸毒人员蒋某孙贩卖毒品海洛因零包2个，获利130元。
5、2017年1月6日，民警在永平县博南镇卓潘村领干下组余某住宅内将马卫抓获，并在现场查获马卫持有的毒品海洛因疑似物一袋，经称量，净重0.868克。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物系毒品海洛因。
综上，被告人马卫共计向4人11次贩卖毒品海洛因零包12个，查获毒品海洛因0.868克。公安机关扣押了被告人马卫持有的毒品海洛因疑似物一袋、注射器十支、人民币3500元、手机一部。
认定上述事实的证据：（1）户口证明、强制隔离戒毒决定书。证实被告人马卫的身份，因吸食毒品于2008年5月24日被强制隔离戒毒六个月。（2）受案登记表及立案决定书、抓获经过。证实2017年1月6日，民警在博南镇卓潘村领干下组余某家将被告人马卫抓获，立案侦查。（3）证人常利某、余某、阮八某、蒋某孙证言。证实分别与被告人马卫购买海洛因零包的时间、地点、联系方式、次数、数量、价格事实。（4）辨认笔录及照片。证实被告人马卫确认向常利某、余某、阮八某、蒋某孙贩卖毒品海洛因零包与常利某、余某、阮八某、蒋某孙确认一致。（5）检查笔录及照片。证实2017年1月16日，民警对余某户检查，查获马卫持有的注射器十支、海洛因疑似物一袋。（6）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片。证实公安机关扣押了马卫持有的注射器十支、海洛因疑似物一袋、人民币3500元、手机一部。（7）称量记录、取样记录及照片。证实经称量，查获的一袋海洛因疑似物净重0.868克，并取样送检。（8）通话记录。证实被告人马卫的手机与常利某、余某、阮八某、蒋某孙的手机，自2016年11月至2017年1月的通话情况。（9）大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字〔2017〕35号毒品检验报告。证实查获的海洛因疑似物系毒品海洛因。（10）被告人马卫的供述与辩解。证实被告人马卫对本案犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，被告人马卫无异议。证据来源合法，内容真实客观，相互印证关联，本院予以确认。
本院认为，被告人马卫违反国家法律规定，以牟利为目的，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人马卫多次向他人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马卫的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马卫归案后如实供述自己的罪行，以贩养吸，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节和量刑意见，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因一袋、注射器十支、人民币3500元、手机一部，应依法予以没收。综合被告人马卫的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月六日起至二0二0年七月五日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因一袋、注射器十支、人民币3500元、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽益
人民陪审员 刘宗华
人民陪审员 马义军
二〇一七年五月二日
书 记 员 牟林晗
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1070号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水、潘恩彭，该行工作人员。
被告：翟洪营,男，1960年3月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：张广荣，女，1961年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：翟洪来,男，1969年2月18日出生，汉族，住山亭区。
被告：陈苓，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告翟洪营、张广荣、翟洪来、陈苓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、潘恩彭，被告翟洪营到庭参加诉讼；被告张广荣、翟洪来、陈苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告翟洪营、张广荣偿付借款165万元及利息、罚息等直至借款还清日止；2、原告对被告翟洪营、张广荣抵押的位于山亭区新城黄河路北242号房地产的变现价款优先受偿；3、被告翟洪来、陈苓对上述款项承担连带清偿责任4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告翟洪营以借新还旧为由，在原告处申请贷款180万元，原告在权限内做了审查核实，当日与被告翟洪营、张广荣、翟洪来签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同，约定：被告翟洪营向原告借款金额180万元，借款期间自2016年1月31日至2017年1月10日。被告翟洪营、张广荣以其共有的位于山亭区新城黄河路北242号房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张广荣为借款人翟洪营财产共有人，并出具了财产共有人承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在农商行借款合同中约定的所有债务。合同签订并生效后原告履约向被告发放了借款180万元，该借款到期后原告多次向被告催要，下余借款本金165万元及利息，被告以无款为由拒绝偿还。
被告翟洪营辩称：借款属实，现在尚欠本金162万元。
被告张广荣、翟洪来、陈苓未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了客户评级授信申请表、个人借款合同、抵押合同、担保合同、财产共有人同意借款承诺书、担保人财产共有人同意担保承诺书、贷转存凭证、土地及房产的他项权证书、贷款还款通知单等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告农商行与被告翟洪营、张广荣、翟洪来签订借款合同、抵押合同、保证合同。约定：被告翟洪营向原告借款金额180万元，借款期间自2016年1月31日至2017年1月10日；借款在合同规定的金额、期间内，一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。该借款由被告翟洪营、张广荣以其所有的房地产抵押并进行登记，他权证号为：鲁（2016）枣庄市不动产证明第3000013号、枣房他证山亭字第1229**号；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该借款另由被告翟洪来提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告农商行于合同订立当日向被告翟洪营发放贷款170万元，到期日为2017年1月10日，利率7.25‰。借款到期后经催要，被告翟洪营于2017年5月18日偿付本金2万元，于2017年6月2日偿付本金3万元，于2017年6月20日偿付本金3万元，被告翟洪营借款后共计偿还利息123396.45元，尚欠借款本金162万元及剩余利息未还。
另查明，2016年1月27日，被告张广荣向原告出具承诺书，被告张广荣同被告翟洪营系夫妻关系、财产共有人，被告张广荣承诺自愿以家庭共有财产清偿在原告农商行借款合同中约定的债务；同日，被告陈苓向原告出具担保人财产共有人同意担保承诺书，被告陈苓同担保人翟洪来系夫妻关系、财产共有人，同意以家庭共有财产清偿担保合同中约定的所有债务。
本院认为，原告农商行与被告翟洪营签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同；被告张广荣作为被告翟洪营的财产共有人，向原告农商行书面承诺自愿清偿本借款合同中约定的所有债务，系其参与债务的真实意思表示，故原告农商行要求被告翟洪营、张广荣偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农商行同被告翟洪营、张广荣间的抵押合同，亦为有效合同。原告农商行要求依法处置被告翟洪营、张广荣抵押担保的房产和土地优先受偿，相关抵押物已经抵押登记，原告农商行为抵押权人，本院予以确认，被告翟洪营未按照约定归还本息，已构成违约，原告农商行有权依约行使抵押权。被告翟洪来对该借款提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2019年1月10日止。原告农商行于2017年6月13日要求被告翟洪来承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈苓作为被告翟洪来的财产共有人，向原告农商行书面承诺同意以家庭共有财产清偿担保合同中约定的所有债务，系其参与债务的真实意思表示，故被告陈苓应对上述欠款承担连带清偿责任。被告张广荣、翟洪来、陈苓经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟洪营、张广荣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金162万元及利息（利息计算方式：以170万元为基数，自2016年1月31日起至2017年1月10日止，按月7.25‰计算；以170万元为基数，自2017年1月11日起至2017年5月17日止，以168万元为基数，自2017年5月18日起至2017年6月1日止，以165万元为基数，自2017年6月2日起至2017年6月19日止，以162万元为基数，自2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止，均按月7.25‰再上浮50%计算；被告翟洪营已偿还的123396.45元利息应予扣除）；
二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告翟洪营、张广荣抵押的房产及土地【枣房他证山亭字第1229**号、鲁（2016）枣庄市不动产证明第3000013号】享有优先受偿权；
三、被告翟洪来、陈苓对上述第一项义务承担连带清偿责任，履行后有权向被告翟洪营、张广荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10600元，由被告翟洪营、张广荣、翟洪来、陈苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦显锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 路 丹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第13号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郜慧臣，男，1991年11月27日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。2010年因犯持有、使用假币罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被滑县公安局取保候审，同年11月28经滑县人民检察院批准被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人郜慧臣犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人郜慧臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被害人焦某在滑县城关镇小西关村供销社楼一层经营一家化肥门市。2014年9月24日15时许，被告人郜慧臣在该门市的绿化处小便，焦某上前制止时，双方发生争吵和厮打。在相互推搡的过程中，被告人郜慧臣用手将被害人焦某摔倒在地，致使焦某的右胳膊受伤。经滑县公安局法医鉴定，被害人焦某右肘关节外伤性脱位，其损伤已构成轻伤二级。双方民事部分已经调解，被告人赔偿被害人经济损失共计35000元。被告人郜慧臣于2014年11月12日到滑县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人郜慧臣在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被告人郜慧臣的户籍证明，河南省滑县人民法院刑事判决书，双方调解协议书，撤诉书、收到条，投案证明；2、证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言；3、被害人焦某的陈述；4、被告人郜慧臣的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郜慧臣故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郜慧臣当庭认罪态度较好，且案发后赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人谅解，且被告人有投案自首情节，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人郜慧臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘国强
二〇一五年一月九日
书记员 常双妹
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第13号公诉机关滑县人民检察院。被告人郜慧臣，男，1991年11月27日出生。2010年因犯持有、使用假币罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被滑县公安局取保候审，同年11月28经滑县人民检察院批准被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人郜慧臣犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人郜慧臣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被害人焦某某在滑县城关镇小西关村供销社楼一层经营一家化肥门市。2014年9月24日15时许，被告人郜慧臣在该门市的绿化处小便，焦某某上前制止时，双方发生争吵和厮打。在相互推搡的过程中，被告人郜慧臣用手将被害人焦某某摔倒在地，致使焦某某的右胳膊受伤。经滑县公安局法医鉴定，被害人焦某某右肘关节外伤性脱位，其损伤已构成轻伤二级。双方民事部分已经调解，被告人赔偿被害人经济损失共计35000元。被告人郜慧臣于2014年11月12日到滑县公安局城关派出所投案。上述事实，被告人郜慧臣在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被告人郜慧臣的户籍证明，河南省滑县人民法院刑事判决书，双方调解协议书，撤诉书、收到条，投案证明；2、证人李某某等四人的证言；3、被害人焦某某的陈述；4、被告人郜慧臣的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人郜慧臣故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郜慧臣当庭认罪态度较好，且案发后赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人谅解，且被告人有投案自首情节，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人郜慧臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。审判员  刘国强二〇一五年一月九日书记员  常双妹