河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1428号
原告郑州海博机电设备有限公司，住所地河南省郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人张玲俐，总经理。
委托代理人穗晓云，系公司员工。特别授权。
委托代理人张洪伟，系公司员工。特别授权。
被告西安天虹电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人刘菲菲，系公司法务。特别授权。
委托代理人李红娟，系公司法务。特别授权。
原告郑州海博机电设备有限公司与被告西安天虹电气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州海博机电设备有限公司的委托代理人穗晓云、张洪伟，被告西安天虹电气有限公司的委托代理人刘菲菲、李红娟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，原告与被告订立代理协议，约定原告在河南省区域内代理销售被告的供配电设备，2009年7月22日至2010年11月12日，原告共销售了五批被告的设备，并全部收回了货款。按代理协议约定，被告应该于2011年11月26日之前付清全部代理费共计613854.14元，但被告支付一部分后，剩余217760元一直拖欠不予给付。2012年1月5日原告又与客户签订了一单设备销售合同。该合同签订后于2012年3月客户支付30%预付款，至6月客户方已付款70%。但后因被告提供给客户的设备存在质量问题，以致延误工期，给客户方造成巨大损失。原告经过积极协调收回了90%多的货款。按代理协议约定：该单业务被告应支付给原告代理费共计222900元；货款收到30%支付原告50%的代理费，收至90%付清全部代理费，可至今被告一分未付。由于被告供应给客户方的设备存在质量问题，为减少损失，客户方借支给被告派来的维修人员1.2万元，用来购买维修所需元器件。后来客户提出必须先归还这笔钱，然后才支付其余货款。被告让原告先垫付1.2万元给客户，承诺2012年9月底前保证归还原告，可被告拖欠至今仍未归还。故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付代理费440660元、违约金167350元，延期利息损失自2011年11月31日至2014年4月2日，以217760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算33186元，以后继续计算；逾期还款利息损失16734元，自2012年3月31日至2014年4月2日，以111450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后继续计算；2、请求判令被告向原告支付垫支款12000元，逾期还款利息1203元，自2012年10月1日至2014年4月2日，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后继续计算。
被告辩称，一、原告诉称被告拖欠其代理费440660元与事实不符。根据原告履行代理协议所签订的合同及回款情况，被告截至开庭之日应支付原告的代理费用实为326475元，即登封嵩基水泥有限公司代理费215025元，国药控股河南股份有限公司代理费111450元，共计326475元。二、原告主张的高达167350元的违约金没有事实及法律依据。被告不存在违约事实，被告一直根据原告提供的发票及时为原告办理代理费用，2012年5月25日之后，被告并未收到原告提供的发票或者要求被告直接扣除税费后为其办理代理费用的书面通知。三、原告主张的12000元借款与事实不符。经了解该笔借款确为整改之用，被告已同意国药控股河南股份有限公司将该借款在之后的付款中直接扣除，并由公司售后人员签字确认。以上事实均与原告所提交的2012年9月12日的工作方案不符，由此被告对该工作方案的真实性合法性提出质疑，不排除原告伪造之嫌疑。四、原告增加诉讼请求的主张不符合法律规定。原告于2014年4月2日开庭时所增加的诉讼请求系要求被告向原告支付利息损失，根据我国合同法之相关规定，违约金与利息损失不可同时主张，原告既要求违约金又要求利息损失明显违反法律规定。结合以上答辩意见，被告认可应付原告代理费326475元，原告可依据代理协议及被告公司财务制度办理。同时原告应积极配合催收尚未追回的投标保证金69190元。原告的其他诉讼请求均无事实及法律依据，望贵院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2009年6月1日的代理协议书及2009年7月23日补充协议各一份（登封合同），证明代理费55.5万元；2、工业品买卖合同3份，证据1、2共同证明前期代理费共计613850元；3、2011年11月21日代理协议书及2011年11月28日补充协议、备忘录各一份（国药合同），证明合同额是222.9万元，代理费为22.29万元，产品质量、技术及售后服务由被告负责，除赔偿损失外，违约金按合同额的20%计算；4、证明一份，证明2012年7月20日被告向原告员工穗晓云出具证明载明截止当日欠款217760元（登封合同）；5、2012年9月12日工作方案，证明穗晓云垫支1.2万元，被告保证于2012年9月底前归还原告；6、2013年8月20日付款情况说明及2014年1月23日往来账项询征函各一份，证明原告已为被告要回国药合同货款达到30%、90%；7、2013年7月30日回复函、2010年2月代理协议各一份，证明双方之间所有的权利义务以2010年2月签订的总代理协议为准。
被告发表如下质证意见：对证据1、2均无异议，但是前期代理仅剩215025元未支付；对证据3均无异议，但根据被告公司政策制度，现应支付原告111450元，协议中没有“产品质量、技术及售后服务由被告负责”的相关约定；对证据4真实性无异议，但对数字有异议，未结算的代理费为215025元，2012年5月向原告支付111000元，并不是证明上所称的11万元，在2012年4月26日、4月27日产生的招待费共计1735元；对证据5真实性、合法性均有异议，公章模糊不清，真实性无法核实；对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，根据被告的证据，2013年1月10日原告将国药项目的收款义务转交被告，所以情况说明中的2013年5月16日的回款419640元是由被告催收的，在转交前，原告的回款并未达到90%，仅达到30%；对证据7均有异议，被告没有见过回复函，回复函上没有公司领导的签字，印章为“西安天虹电器有限公司”，2012年9月1日公司名称变更为“西安天虹电气有限公司”，2013年7月30日不可能使用“西安天虹电器有限公司”印章，另在2010年2月之后双方仍在签订代理协议，应当以新的代理协议为准，对其证明目的不予认可。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：第一组：代理费用一览表，2012年4月26日转账凭证，2012年4月27日银行付款凭证，2012年5月25日电子转账凭证，2012年5月28日电子转账凭证，2012年5月24日电子转账凭证，证明被告于2012年5月分三次向原告支付代理费用，共计111000元，2013年1月10日请示报告，西安天虹电器有限公司文件天虹发（2012）8号，穗晓云个人合同欠款情况证明，原告于2013年1月10日将国药河南公司的后续收款义务转给被告法务部，依被告公司政策制度原告对国药后续回款不再提取代理费用，冲抵2402元差费后，原告应提的代理费用为326475元；第二组：穗晓云投标保证金明细，证明原告尚余69190元投标保证金未追回。
原告发表如下质证意见：对第一组证据中，2012年4月26日转账凭证、2012年4月27日银行付款凭证均与原告无关，是被告员工自己填写的，不是原告穗晓云的签字；2012年5月25日电子转账凭证、2012年5月28日电子转账凭证、2012年5月24日电子转账凭证真实性无异议，与本次起诉无关；2013年1月10日请示报告真实性无异议，被告供货质量出现问题，原告请示被告出面解决因质量问题客户扣款的行为并非是收取货款问题，但不影响原告获取代理费，货款现在仍是原告在收取；西安天虹电器有限公司文件天虹发（2012）8号不予质证，原告穗晓云不是被告员工，该文件与原告无关，与本案也无关；穗晓云个人合同欠款情况证明，原告不认可，对收回客户的款项由原告收回的而非被告法务部收回。对第二组证据与本案无关，被告可另案起诉，投标保证金由被告直接打给客户，本案原告起诉不涉及投标保证金。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：1、对原告提供证据1、2、3，被告对其均无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以采信；2、对原告提供证据4，被告对其真实性无异议，该证明系其出具并加盖印章，对其欠款数额有异议，但被告未提供足够证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；3、对原告提供证据5，被告对其真实性有异议，经审查，该证据上加盖有被告变更名称前“西安天虹电器有限公司”印章，系被告名称变更前的名称，被告未提供足以推翻的证据，故本院对该证据予以采信；4、对原告提供证据6，被告对其真实性无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以采信；5、对原告提供证据7，被告对回复函上加盖的“西安天虹电器有限公司”印章及代理协议均有异议，经审查，被告对原告提供证据6中付款情况说明（2013年8月20日出具并加盖“西安天虹电器有限公司”印章）真实性无异议，该回复函系2013年7月30日出具，被告庭审中自认“西安天虹电器有限公司”于2013年年底注销，代理协议与本案具有关联性，故本院予以采信。6、对被告提供第一组证据，其中代理费用一览表系被告单方制作，未有原告确认，本院不予采信；其中2012年4月26日转账凭证、2012年4月27日银行付款凭证均未有原告确认，本院不予采信；其中2012年5月25日电子转账凭证，2012年5月28日电子转账凭证，2012年5月24日电子转账凭证，经审查，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；其中2013年1月10日请示报告，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；西安天虹电器有限公司文件天虹发（2012）8号与本案不具有关联性，本院不予采信；其中穗晓云个人合同欠款情况证明，经审查，系被告单方制作，原告未予以确认，本院不予采信；7、对被告提供第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2009年6月1日，原、被告签订《代理协议书》，第一条约定原告作为被告在河南地区的代理商，销售被告产品；第四条第3款约定被告在收到购货方30%的合同款后，于两周内向原告支付50%的代理费，货款付至90%以上，被告两周内向原告付清所有代理费用；第五条约定本协议共同遵守，如有违约，违约方应赔偿对方因此受到的损失，并支付20%的违约金。
2009年7月23日，原、被告签订《补充协议》，约定登封市嵩基（集团）有限公司项目合同额降低为535.2万元，原告的代理费随合同额降低为55.5万元。2012年7月20日，被告出具证明，显示登封嵩基水泥有限公司的五份合同已于2011年11月份全部回款完毕。2011年11月26日经核对，就登封嵩基水泥有限公司项目被告应支付原告代理费327760元，2012年5月25日支付11万元，剩余款项217760元未支付。
2010年2月24日，原、被告签订《代理协议书》，第一条约定被告同意原告作为其在河南地区及被告同意的其他区域与被告业务员没有冲突的项目中代理销售其系列产品；被告在技术、服务等方面给予原告最大的支持；原告代理的项目中标后，因被告产品质量等原因造成合同终止，不影响支付原告代理费，原告应协助处理遗留问题。
2011年11月21日，原、被告签订《代理协议书》，第一条约定原告作为被告在国药控股河南物流中心高低压配电项目上的代理商；第三条约定按合同额的10%向原告支付代理费，被告在收到购货方30%的合同款后，于15日内向原告支付50%的代理费，收到90%的合同款后，被告15日内向原告付清剩余代理费用；第四条约定本协议自双方签字盖章之日起生效，双方应共同遵守，如有违约，除赔偿对方损失外，应支付合同额20%的违约金。2011年11月28日，原、被告双方签订《补充协议》，约定国药控股河南股份有限公司项目合同额降低为221万元，就原告的代理费随合同额降低为22.1万元。2012年3月30日，国药控股河南股份有限公司与被告在备忘录中约定增加合同数量外的4.04米的价差：壹万玖仟元整（1.9万元）；增加款项由其一次性在供电公司验收合格后随第三次款项合并支付给被告。
2012年9月12日，被告出具工作方案，显示国药公司借支1.2万元用于天虹公司购买整改急需的元器件，因天虹公司程序复杂，财务正进行改制，无法及时归还。公司决定先由该项目的销售人员穗晓云个人垫支1.2万元归还国药公司，西安天虹电器有限公司保证于2012年9月底前归还穗晓云。该工作方案加盖有“西安天虹电器有限公司”印章。
2013年1月10日，原告员工穗晓云向被告请示，因被告产品存在质量问题，延误需方供电，现客户在支付第三笔货款时要求扣款以弥补损失，多次协商无果，请公司法务部出面解决。
2013年7月30日，被告向原告出具回复函，被告希望继续与原告合作，以2010年2月新签订的代理协议为准则，希望原告协助尽快收回国药控股河南股份有限公司欠被告的货款，届时保证支付原告所有的代理费用。
2013年8月20日，被告向国药控股河南股份有限公司出具付款情况说明显示合同总额为2229000元，剩余欠款262360元未支付。
2014年1月23日，被告与国药控股河南股份有限公司编号为2013-001的往来账项询证函显示，截止2014年1月23日，国药控股河南股份有限公司尚欠合同款212360元。
另查明，被告于庭审中自认2012年9月1日，原“西安天虹电器有限公司”变更为“西安天虹电气有限公司”，由“西安天虹电气有限公司”承接“西安天虹电器有限公司”一切债权债务，2013年年底，“西安天虹电器有限公司”注销，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就登封市嵩基（集团）有限公司项目、国药控股河南股份有限公司项目分别签订《代理协议》及《补充协议》，双方之间形成代理合同法律关系。上述协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告代理销售被告产品，被告应当按照代理协议及补充协议的约定向原告支付代理费。关于登封市嵩基（集团）有限公司项目，被告出具证明载明剩余代理费217760元未支付，本院对此予以确认；关于国药控股河南股份有限公司项目，截止2014年1月23日国药控股河南股份有限公司尚欠货款212360元未支付，合同总额2229000元，收回货款已达到90%，按照双方签订代理协议书的约定，被告应全额支付代理费即合同额的10%为222900元，上述代理费共计440660元，故对原告请求被告向其支付代理费共计440660元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按双方签订的代理协议及其补充协议的约定向原告支付代理费已构成违约，应当承担相应的违约责任，关于原告请求被告支付违约金167350元、延期利息损失33186元（自2011年11月31日至2014年4月2日，以217760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算33186元，以后继续计算）、逾期还款利息损失16734元（自2012年3月31日至2014年4月2日，以111450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后继续计算）的诉讼请求，本院认为以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金及延期利息损失、逾期还款利息损失均具有补偿和惩罚性质，原、被告双方约定了违约金，本院对违约金部分予以支持；关于原告请求被告支付垫支款12000元、逾期还款利息1203元（自2012年10月1日至2014年4月2日，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后继续计算）的诉讼请求，被告出具的工作方案证明由原告为其垫付相关款项的事实存在，并保证于2012年9月底归还，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称该笔款项确系整改之用，并且已同意国药控股河南股份有限公司将该笔借款在付款中直接扣除，但并未提供相关证据支持其主张，故本院对被告上述主张不予支持；被告辩称原告尚有69190元的投标保证金尚未追回，经审查，与本案不具有关联性，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天虹电气有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州海博机电设备有限公司支付代理费四十四万零六百六十元、违约金十六万七千三百五十元。
二、被告西安天虹电气有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州海博机电设备有限公司支付垫支款一万二千元、并支付自二〇一二年十月一日至本判决确定还款之日，以一万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
三、驳回原告郑州海博机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百一十一元，由被告西安天虹电气有限公司负担九千七百一十元，由原告郑州海博机电设备有限公司负担八百零一元。