wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第116号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐强友，无业。2005年4月因犯寻衅滋事罪被华容县人民法院判处有期徒刑一年。2009年4月因犯寻衅滋事罪被华容县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月3日刑满释放。2013年7月12日因犯寻衅滋事罪被华容县人民法院判处有期徒刑10个月，2014年2月3日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被华容县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，现羁押华容县看守所。
原审被告人丁某，无业。2014年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被华容县公安局刑事拘留，同年4月4日被监视居住，同年8月12日经华容县人民法院决定并由华容县公安局执行逮捕，现押华容县看守所。
原审被告人严某，无业。2014年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被华容县公安局刑事拘留，同年4月4日被监视居住，同年8月12日经华容县法院决定并由华容县公安局执行逮捕，现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人徐强友、丁某、严某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年八月二十七日作出（2014）华刑初第00212号刑事判决。宣判后，被告人徐强友不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2014年9月22日向本院移送案卷材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐强友，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月26日晚，被告人徐强友、严某、丁某与白某（在逃）、王学芝（另案处理）来到华容县城关镇“美丽神话”歌厅888包厢唱歌。22时许，白某离开包厢与同在此歌厅娱乐的陈某乙发生争执，于是白某电话告知被告人徐强友称自己被欺负了，需要人帮忙。徐强友告知正在寻找白某的被告人严某、丁某及王学芝，称白某被欺负了，欺负白的人在楼下。于是四人一同赶到一楼，被告人徐强友指着站在路边的陈某乙对同伙说，就是他。被告人严某、丁某与王学芝先后冲向陈某乙对其拳打脚踢。当徐强友正准备殴打陈时，被陈某乙的朋友刘某拦住。被告人王学芝见状手持刀具冲向刘某，同时徐强友抽出随身携带的小钢刀刺向刘某的右胸口，刘某倒地后小钢刀仍插在其身上。被告人徐强友、严某、丁某及王学芝见状找到白某后逃离了现场。经鉴定：刘某系肺挫裂伤，右侧血气胸，属轻伤二级；陈某乙系右面部软组织挫伤，全身多处表皮剥脱伤，属轻微伤。
案发当晚，被告人严某主动到华容县公安局河西派出所反映案情，被告人严某如实供述了参与殴打被害人的事实；次日经公安机关传唤，被告人丁某在接受讯问时如实供述了参与殴打被害人的事实；被告人徐强友到案后，如实供述了参与殴打、刺伤被害人的事实。
本案在一审审理期间，被告人徐强友、严某、丁某分别与两被害人就民事赔偿达成了协议，并支付了全部赔偿款。被害人刘某、陈某乙出具了要求对被告人严某、丁某依法从轻处罚的谅解书。
上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：证人张某、陈某甲、詹某、王某、蔡某、白某的证言；被害人刘某、陈某乙的陈述；被告人徐强友、丁某、严某及同案人王学芝的供述；辨认笔录、鉴定意见、视听资料、刑事案件登记表、常住人口信息、到案说明、扣押物品清单、通话详单、情况说明、调解协议、收条、谅解书、前科材料、释放证明等证据。
原审法院认为，被告人徐强友、丁某、严某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人徐强友起了主要作用，是主犯，被告人严某、丁某起了次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人严某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某、徐强友到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人严某、丁某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐强友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人徐强友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；三、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
徐强友上诉提出：他系从犯且对方已给予谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人徐强友伙同原审被告人丁某、严某随意殴打被害人刘某、陈某乙，致刘某轻伤，陈某乙轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐强友伙同原审被告人丁某、严某随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人徐强友是直接致伤被害人刘某的实施者，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。徐强友上诉提出其系从犯的意见不成立，本院不予以采纳。原审被告人严某、丁某起了次要作用，系从犯，可以从轻处罚。原审被告人严某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人徐强友及原审被告人丁某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。徐强友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐强友上诉提出对方已给予谅解证据不足，其请求从轻处罚的意见本院不予以采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张琼花
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1628号
原告尹虹阳。现住长春市宽城区。
委托代理人赵海燕，吉林常春律师事务所律师。
被告高明利。现住辽宁省台安县。
委托代理人高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告尹虹阳诉被告高明利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹虹阳及其委托代理人赵海燕、被告高明利及其委托代理人高险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹虹阳诉称，2016年2月16日原、被告在长春市众诚房地产代理有限公司介绍下，签订了《房屋买卖合同》，约定被告自愿将位于宽城区宋家路乐嘉茗园小区48栋1门501室房屋卖给原告。合同约定了房屋总价款310000元，定金10000元，中介费6200元。原告交付定金和中介费后，被告迟迟不按协议约定配合办理产权委托公证手续。被告于2016年3月21日向原告发微信称合同已失效，已没有任何法律效力，此后便不再接听中介方的电话。原告认为签订合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，也不损害任何集体或第三人的利益，对双方具有约束力，况且原告已经交付定金和中介费，被告应该遵守合同的约定，继续履行。故原告诉至来院要求1.确认原、被告与长春市众诚房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告履行合同，将位于宽城区宋家路乐嘉茗园小区48栋1门501室房屋交付原告并办理产权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高明利辩称，2016年2月15日晚被告向长春市众诚房地产提出要出售房屋的意愿，2月16日早中介回复说原告要看房，当日下午便签订了协议，2月18日履行买卖合同，被告高明利就将贷款还清，解除抵押，拿回了房证。2月23日将租户清退，2月24日将上述情况告诉了程经理，将出售房屋准备完毕，当时程经理说有事，让后天联系。在2月28日，被告又一次与程经理联系，程说原告不在长春，在3月4日再次与程联系，原告也不在长春，让我们等，3月5日原告没有回来，程经理说什么时间回来我告诉你，不用找我了，3月16日信贷部的人让我们准备结婚登记申请书、审查表，3月17日被告高明利去了松原，婚姻登记处不给出具材料，被告高明利让中介和婚姻登记处联系，联系后未果。3月19日程让被告来长春，在另一家公证处办理公正手续。3月20日被告从鞍山到长春，被告提出将产权过户给原告，中介提出三方见面谈谈。3月21日被告到中介处原告未到，程说原告有事不来了。我们从签订合同时，就没有原告的联系方式，是通过中介转答双方意思表示。这事后，被告向程要了原告的电话，被告给原告打电话，接电话人的尹虹阳的爱人，拒绝与被告谈。程不知道为什么联系不到原告。5月13日将房屋出售给了李向明。房屋已经交付并由李向明装修。后原告提起诉讼，我认为：1.双方签订的合同有效，但该买卖合同已由原告提出解除。2.双方买卖合同已经无法履行。3.对原告提出的财产保全措施不妥，请法院解除房屋查封及银行冻结的31万元。
经审理查明，被告高明利欲出售个人名下，位于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城3期乐嘉茗园小区48栋1门501室，产权证号201602190254,建筑面积62.24平方米，丘地号为6-24/69-9（501）住宅房屋一套。在案外人长春众诚房地产代理有限公司处登记预售，原告尹虹阳查询到此房屋出售信息后预进行购买，便于中介方取得联系。2016年2月22日以被告高明利为甲方，原告尹虹阳为乙方，长春众诚房地产代理有限公司为丙方签订了房屋买卖合同一份，合同约定房屋售价310000元，中介服务费6200元由乙方支付，原告向中介机构交付10000元作为定金。约定2016年3月18日前共同前往长春市国安公证处办理产权委托公证手续，在办理完公证手续时，乙方向甲方支付剩余购房款300000元。合同签订后，在办理公证手续前，原、被告之间未能进行直接沟通，原、被告双方均通过中介代理公司协商买卖事宜。被告为实现该房屋及时出售，已于2016年2月18日将个人贷款10400元结算完毕。在办理公证前，原、被告双方及代理公司沟通不畅，未能在3月18日前办理完毕公证手续，3月21日被告以短信的方式向原告发出信息，认为3月18日已到期，交易没有按时履行，双方签订的合同已失效，已没有法律效力。
被告为出售该房屋，便在长春市宏鑫房地产经纪有限公司登记房屋出售信息，2016年5月5日被告与案外人李向明签订了房屋买卖合同，房屋售价330000元。2016年5月12日被告及妻子刘海娟前往吉林省长春市忠诚公证处办理了公证委托，委托方远办理委托相关事宜，1.代为办理上述房屋的买卖、更名过户；调取房产档案、协助买方银行按揭贷款及公积金二手房按揭贷款、签订房屋买卖合同、代为签订资金监管协议、开立银行账户、设立密码、开办大额转账申请、代为收取全部售房款；2.委托期限自委托书签署之日起至此事办理完毕时止；3.本委托为全权委托，受托人在委托期限及委托权限内所签署的有关文件委托人均予以承认；4.受托人有转委权。2016年5月12日该公证处作出（2016）吉长忠诚证民字第6126号公证书。2016年5月12日购房人李向明交付了全部购房款，其中含定金10000元，水电押金3000元，余下购房款317000元以现金方式交付，方远于同日将购房款项交付给房屋出卖人高明利，高明利为其出具了收条一份，至此双方的房屋买卖合同已全部履行完毕。长春市宏鑫房地产经纪有限公司宽城分公司直接参与该房屋买卖的整个过程，并证实购房款330000元全部交付完毕，新房主李向明已实际占有该房屋，该房屋的装修也已经完成。
另查实，原告尹虹阳的丈夫孙宇系长春市众诚房地产代理有限公司项目经理。
上计事实，有起诉书、房屋买卖合同、公证书、收条、询问笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告于2016年2月16日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且被告系该争议房屋的所有权人，该房屋买卖合同合法有效，各方未能按合同约定履行义务，各方对此均有一定的过失。被告高明利与案外人李向明于2016年5月5日签订的房屋买卖合同也是双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律强制性规定，该合同合法有效。现案外人李向明已向被告全额交付购房款330000元，并实际占有了该争议房屋，本院对其合法性予以确认。原、被告之间签订的合同虽然是合法有效的合同，但原告并没有交付全部购房款，也没有实际占有该房屋，而该房屋已被案外人李向明依法取得，其要求继续履行合同，并办理产权变更登记的目的已不能实现，该合同虽然有效，但并不能改变目前房屋归属问题。原告应依照《合同法》第九十四条及《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条依法处理，即解除合同，要求被告进行赔偿。现原告的主张没有证据支持，故应当驳回其诉讼请求。综上，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告尹虹阳与被告高明利于2016年2月16日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告尹虹阳其他诉讼请求。
案件受理费5950元，保全费2070元（原告已预交），由原告尹虹阳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 徐 君
人民陪审员 付立立
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01152号
原告：孙玉梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙玉梅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙玉梅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01152号
原告：孙玉梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙玉梅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙玉梅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第327号
原告聂敏礼，男，1951年10月12日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告尚建波，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告李艳粉，女，1977年12月29日出生，汉族。
原告聂敏礼与被告尚建波、李艳粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2014年8月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂敏礼及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告尚建波、李艳粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂敏礼诉称：被告尚建波于2011年向其借款6000元，并出具借条一张，承诺于2011年11月12日还款，但至今未还。另该借款发生在被告尚建波与被告李艳粉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现请求判令二被告偿还借款6000元并支付逾期还款利息，利息按银行同期贷款利率从2011年11月13日计算至借款付清之日止。
被告尚建波、李艳粉未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据为：
1、被告尚建波于2011年11月11日出具的借条一份，载明：今借到聂敏礼现金6000元整，还款期为11月12号下午。证明被告尚建波向原告借款6000元。
2、二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于1998年3月21日登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告尚建波、李艳粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利。且原告举证客观、真实、具有关联性，故对原告提供证据本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告尚建波于2011年11月11日向原告借款6000元，并出具借条一份，载明：今借到聂敏礼现金6000元整，还款期为11月12号下午。该借款发生在被告尚建波与被告李艳粉婚姻关系存续期间。被告至今未偿还该借款。
本院认为：被告尚建波欠原告6000元，有被告尚建波出具的欠条为证，现原告要求被告尚建波支付6000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与被告尚建波约定还款期为2014年11月12日，现原告要求被告支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。另该借款发生在被告尚建波与被告李艳粉婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告李艳粉对该笔债务承担共同偿还责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告尚建波、李艳粉于本判决生效后十日内支付原告聂敏礼6000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月13日计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，公告费560元，均由二被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民审判员 刘晓蕊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钱芳芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00039号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市中洁房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周爱君，该公司执行董事。
委托代理人：叶永高，该公司经理。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告宁国市中洁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司于2014年6月11日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：宁国融鑫小额贷款有限公司申请撤诉，系对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国融鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费89090元，减半收取44545元，由原告宁国融鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9769号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高喜红，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高喜红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,996.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,996.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1583号
上诉人（原审被告）：戴宝昌，男，1988年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：沈建彪，男，1971年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人戴宝昌因与被上诉人沈建彪追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人戴宝昌未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴宝昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1583号上诉人（原审被告）：戴宝昌，男，1988年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：沈建彪，男，1971年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人戴宝昌因与被上诉人沈建彪追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人戴宝昌未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴宝昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年五月十二日书 记 员  张银萍
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初113号
原告俞某某，女，1988年1月15日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告张某某，男，1987年10月21日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告俞某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某某负担。
审判员 洪克治
二〇一六年三月二日
书记员 申亚文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第774号
罪犯张凤君，男，1962年5月25日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十四日作出（2007）赤刑二初字第19号刑事判决，以被告人张凤君犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2007年12月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）内刑减字第137号刑事裁定，将罪犯张凤君的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2011年3月11日起至2029年3月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张凤君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张凤君在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治教育，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事电子元件加工劳动中，努力完成劳动任务。自2010年1月26日至2014年10月25日，累计获考核分379分，记功六次。罪犯张凤君确有悔改表现。罪犯张凤君2012年5月11日因私藏违禁品酒受禁闭处分一次。
本院认为，罪犯张凤君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤君减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年3月11日起至2028年7月10日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 徐景娥
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第281号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，系该公司总经理。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告陈雪琴。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告陈雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2014年8月27日以被告已履行物业费支付义务，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆启立
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1469号
原告：牛广红，女，1978年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被告：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：付兰珍，女，1966年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地河北省玉田县京哈公路蓟玉交界处。
法定代表人：杨连合，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原告牛广红与被告杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依原告申请，追加付兰珍为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高维保、三被告的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛广红向本院提出诉讼请求：判令杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同偿还借款2000000元，并支付自2015年10月起至2016年12月31日止按照年利率36%计算的利息898000元以及自2017年1月1日起至借款还清之日止按照年利率36%计算的利息。事实和理由：被告杨连合与付兰珍是夫妻关系。2015年1月20日被告杨连合与唐山市联合盛畜禽肉业有限公司以经营需要为由向原告借款2000000元，口头约定按月支付利息，月利率为3%。双方达成协议后，原告将2000000元款项交付被告，被告给付部分利息后，未再按约还款。
杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司辩称，被告唐山市联合盛畜禽肉业有限公司向原告借款2000000元属实，但双方未约定利息，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还部分借款后，尚欠1258000元。被告杨连合、付兰珍不是本案借款人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于借款人主体的问题。原告主张被告唐山市联合盛畜禽肉业有限公司与杨连合共同向其借款，并提交了借据及中国农业银行转账记录予以证明，该借据的借款单位处载明联合盛肉业公司，并加盖公司印章，借款人处有杨连合的签名及指印，该银行交易记录显示2015年1月20日原告将2000000元款项转账至杨连合的账户内。本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告杨连合在本案借款关系中的身份是借款人。三被告辩称杨连合在借据中签名是履行唐山市联合盛畜禽肉业有限公司法定代表人的职务行为，该主张与借据中杨连合签名捺指印处载明“借款人”的内容相互矛盾，本院对被告的主张不予采信。2.关于原、被告是否约定了利息。原告主张被告曾支付如下利息：2015年4月30日支付三个月利息180000元，5月20日支付利息60000元，6月20日支付利息60000元，8月5日支付7月份的利息60000元，8月22日支付8月份的利息60000元，9月21日支付利息60000元，2016年1月23日支付利息80000元，6月16日支付利息2000元，以上合计562000元。三被告对上述付款数额及时间予以认可，但主张上述付款均为偿还借款，并非支付利息。本院认为，被告自2015年4月30日至9月21日期间的付款能够体现出每月60000元的规律性，与原告主张的年利率36%相互吻合，亦与证人郭某的证言相互印证，被告未能就为何每月还款60000元作出合理解释，本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予采信。3.关于被告尚欠借款本息的数额。原、被告之间的借贷关系发生于2015年1月20日，双方约定年利率为36%，被告按照每月60000元的标准支付了8个月的利息，该利息支付至2015年9月19日。此后被告于2016年1月23日支付利息80000元、6月16日支付利息2000元，该部分款项为已付利息，应充抵按照年利率36%的标准计算的利息，充抵期间为42天，自2015年9月20日起至10月31日止。故被告尚欠原告借款2000000元及自2015年11月1日起的利息，尚欠利息按照年利率24%的标准计算，截至2016年12月31日为560000元。
综上所述，原告要求被告杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还借款2000000元、截至2016年12月31日的利息560000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告杨连合与付兰珍是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求付兰珍共同承担还款责任，本院予以支持。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同偿还牛广红借款2000000元、截至2016年12月31日的利息560000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回牛广红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29984元，减半收取计14992元，由牛广红负担1352元，由杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同负担13640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年四月十日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1469号原告：牛广红，女，1978年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被告：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：付兰珍，女，1966年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地河北省玉田县京哈公路蓟玉交界处。法定代表人：杨连合，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。原告牛广红与被告杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依原告申请，追加付兰珍为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高维保、三被告的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛广红向本院提出诉讼请求：判令杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同偿还借款2000000元，并支付自2015年10月起至2016年12月31日止按照年利率36%计算的利息898000元以及自2017年1月1日起至借款还清之日止按照年利率36%计算的利息。事实和理由：被告杨连合与付兰珍是夫妻关系。2015年1月20日被告杨连合与唐山市联合盛畜禽肉业有限公司以经营需要为由向原告借款2000000元，口头约定按月支付利息，月利率为3%。双方达成协议后，原告将2000000元款项交付被告，被告给付部分利息后，未再按约还款。杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司辩称，被告唐山市联合盛畜禽肉业有限公司向原告借款2000000元属实，但双方未约定利息，唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还部分借款后，尚欠1258000元。被告杨连合、付兰珍不是本案借款人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于借款人主体的问题。原告主张被告唐山市联合盛畜禽肉业有限公司与杨连合共同向其借款，并提交了借据及中国农业银行转账记录予以证明，该借据的借款单位处载明联合盛肉业公司，并加盖公司印章，借款人处有杨连合的签名及指印，该银行交易记录显示2015年1月20日原告将2000000元款项转账至杨连合的账户内。本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告杨连合在本案借款关系中的身份是借款人。三被告辩称杨连合在借据中签名是履行唐山市联合盛畜禽肉业有限公司法定代表人的职务行为，该主张与借据中杨连合签名捺指印处载明“借款人”的内容相互矛盾，本院对被告的主张不予采信。2.关于原、被告是否约定了利息。原告主张被告曾支付如下利息：2015年4月30日支付三个月利息180000元，5月20日支付利息60000元，6月20日支付利息60000元，8月5日支付7月份的利息60000元，8月22日支付8月份的利息60000元，9月21日支付利息60000元，2016年1月23日支付利息80000元，6月16日支付利息2000元，以上合计562000元。三被告对上述付款数额及时间予以认可，但主张上述付款均为偿还借款，并非支付利息。本院认为，被告自2015年4月30日至9月21日期间的付款能够体现出每月60000元的规律性，与原告主张的年利率36%相互吻合，亦与证人郭某的证言相互印证，被告未能就为何每月还款60000元作出合理解释，本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予采信。3.关于被告尚欠借款本息的数额。原、被告之间的借贷关系发生于2015年1月20日，双方约定年利率为36%，被告按照每月60000元的标准支付了8个月的利息，该利息支付至2015年9月19日。此后被告于2016年1月23日支付利息80000元、6月16日支付利息2000元，该部分款项为已付利息，应充抵按照年利率36%的标准计算的利息，充抵期间为42天，自2015年9月20日起至10月31日止。故被告尚欠原告借款2000000元及自2015年11月1日起的利息，尚欠利息按照年利率24%的标准计算，截至2016年12月31日为560000元。综上所述，原告要求被告杨连合、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司偿还借款2000000元、截至2016年12月31日的利息560000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告杨连合与付兰珍是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求付兰珍共同承担还款责任，本院予以支持。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同偿还牛广红借款2000000元、截至2016年12月31日的利息560000元及自2017年1月1日起按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回牛广红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29984元，减半收取计14992元，由牛广红负担1352元，由杨连合、付兰珍、唐山市联合盛畜禽肉业有限公司共同负担13640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一七年四月十日书记员  王 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6081号
申请执行人�杭州卡诺化工有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：郑勇生，该公司总经理。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2012）甬慈商初字第1168号杭州卡诺化工有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人杭州卡诺化�有限公司人民币27500元及相应利息，尚需承担案件受理费490元、执行费313元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6081号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第373号
申请执行人张军辉，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村向阳村民组**号。
被执行人邓德保，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇朝阳社区向阳村民组***号。
本院于2015年8月25日受理执行申请执行人张军辉与被执行人邓德保离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）桃民一初字第401号民事判决书向被执行人邓德保送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人邓德保至今未履行。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张军辉与被执行人邓德保离婚纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 吴 剑
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第640号
申请执行人郭秀玲，女，汉族，居民。
申请执行人孙雨婷，女，汉族，居民。
申请执行人孙雨龙，男，汉族，居民。
被执行人费县盛华肉类联合加工厂。
法定代表人杨宗波，厂长。
申请执行人郭秀玲、孙雨婷、孙雨龙与被执行人费县盛华肉类联合加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2004）费民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2004）费民初字第327号民事判决书，被执行人费县盛华肉类联合加工厂应给付申请执行人欠款9000元及利息；案件受理费564元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人费县盛华肉类联合加工厂暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人郭秀玲、孙雨婷、孙雨龙依据本院作出的（2004）费民初字第327号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人郭秀玲、孙雨婷、孙雨龙在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2004）费民初字第327号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16022号
上诉人（原审被告）李×，男，1979年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1980年3月6日出生。
上诉人李×与被上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称，王×、李×原系夫妻关系，双方于2012年2月28日协议离婚。离婚协议约定：承包大棚时向罗×借款7万元人民币，由男方负责偿还。李×在婚姻存续期间有个人债务14100元。离婚后，王×替李×偿还了上述借款及其个人债务共计84100元。还款后，王×多次向李×追要，但李×称手上没钱，希望王×能给点时间，并于2015年8月27日给王×打了两张条，其承诺上述款项，于2015年9月开始还给王×，直到还清为止。自李×打完条后，其迟迟未归还上述款项，故诉至法院要求：1.李×立即将王×替其偿还的债务84100元归偿还王×。2.本案的诉讼费用由李×承担。
李×辩称，七万元是和王×的同学罗×借的属实，还没有还，王×跟我说过她已经还给同学了。其中有3万元是用于盖大棚，我认可3万元，剩余4万元用于买车了，离婚协议中确定把车已经给了王×了，所以我不认可剩余4万块钱，只同意偿还3万元。14100元是我个人借款用于建大棚的，王×确实替我还了，我认可，同意偿还。
原审法院经审理查明：王×、李×原系夫妻关系，双方于2012年2月28日协议离婚。《离婚协议书》中约定，婚姻存续期间，承包大棚时分别向罗×借款7万元人民币、向李×1借款6.5万元人民币，合计13.5万元人民币，此款全部由男方偿还；双方不存在共同债务，如发现一方对外有其他债务的，由经手一方负责偿还。2015年8月27日，李×向王×出具欠条两张，内容分别为：“李×欠王×的借款14100元，此款我同意于2015年9月开始偿还，直到还清为止。”；“离婚时，李×欠罗×的借款7万元，我确认王×已经代我偿还。此款我同意于2015年9月开始还给王×，直到还清为止。”李×认可欠条系其出具。
原审法院经审理后认为：债务应当清偿。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李×认可并同意偿还王×替其承担的14100元债务，法院不持异议。对于离婚协议中约定的所欠罗×债务70000元，有离婚协议及李×出具的欠条为证，李×认可王×已经替其承担，故其应偿还。原审法院据此判决如下：李×于判决生效后十日内偿还王×八万四千一百元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其上诉理由是：从罗×处借了7万元属实，其中有3万元用于大棚投资经营，另外4万元用于购买登记在王×名下的汽车，现汽车归王×所有，李×不同意给付该笔4万元。
王×同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审谈话中，李×又称只从罗×处借了3万元，是王×经手的，借钱、还钱都没有条。法庭释明李×是否需要申请罗×出庭作证，李×又称罗×是王×的同学，二人有利害关系，不需要申请罗×出庭作证。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：李×在原审认可从罗×处借款7万元，二审中，李×推翻其在原审的陈述，但未提交证据，本院不予支持。依据离婚协议及李×给王×出具的欠条，李×同意偿还王×代为偿还的罗×的借款7万元和另外1.41万元借款，现李×否认但未提交证据，对其上诉意见不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘怡然
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第18号
原告马秀香，女，回族，1983年10月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马永珍（曾用名马林），男，回族，1988年4月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马秀香诉被告马永珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告马秀香、被告马永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀香诉称，2014年4月30日，被告马永珍在原告处购买煤炭共计209597元，并出具欠条1张，约定3日内付款，逾期以每天10%收取违约金。欠款到期后原告催要未果，现原告起诉请求：1.被告马永珍支付原告煤款209597元；2.被告承担违约金62879元；3.被告负担诉讼费用。
原告马秀香向法庭提交了欠条1份，证明被告马永珍于2014年4月30日向原告出具欠款209597元的欠条1份，约定3日内付款，逾期付款每日按10%收取违约金的事实。
对于原告马秀香提交的证据被告马永珍质证后无异议。
被告马永珍辩称，欠原告煤款209597元属实，其愿意向原告偿还欠款，但不同意支付违约金。
经审查本院认为，原告提交的欠条，经被告马永珍质证无异议，可以证明被告欠原告煤款209597元并约定逾期付款每日按10%收取违约金的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告马永珍从原告马秀香处购买煤炭后于2014年4月30日向原告出具欠条1份，约定3日内付清，逾期以每日10%支付违约金。该款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买煤炭后以欠条形式对煤款数额和付款时间进行了承诺，被告应当按照承诺的数额和时间支付煤款。故原告请求被告支付煤款的诉请，本院予以支持。被告在欠条中承诺以每日10%支付违约金，其约定明显高于原告实际损失的30%且被告请求本院对违约金予以免除，依照相关法律规定以总价款的10%确定违约金数额较合情合理合法。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告马永珍于本判决发生法律效力后十日内支付原告马秀香购煤款209597元，并支付违约金20959.7元。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告马永珍负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定�合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省灵石县人民法院民 事 调 解 书（2015）灵民初字第18号原告李红霞，女，生于1975年9月9日，汉族，灵石县人。被告史润田，男，生于1975年10月30日，汉族，灵石县人。原告李红霞诉被告史润田离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李红霞提出离婚，被告史润田表示同意。二、婚生子女史利康、史利可由原告抚养，被告支付抚养费1000元（每人每月500元），此款从2015年1月1日开始计算，每半年经本院清理一次，至子女成年止。被告享有子女探视权。三、双方再无其他纠缠。案件受理费300元，减半收取150元，被告史润田自愿负担（此款已当庭清理）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴彪二〇一五年一月十三日书记员  田芳
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第513号
原告聂某某，男，1983年11月7日生，汉族，住本市矿区。
被告侯某某，女，1984年8月12日生，汉族，住本市矿区。
原告聂某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前彼此缺乏了解，草率结婚，造成婚后生活非常不和谐。被告生孩子后，有奶水却不为孩子哺乳，把孩子扔在家里不管不顾。因为生活方式的重大不同，原、被告由经常吵架发展到经常大打出手，更令人愤慨的是被告经常用侮辱性语言责骂原告父母。被告的行为已经伤害了原告的感情，双方已不愿继续共同生活，感情完全破裂。请求原告与被告解除婚姻关系；判令被告退还120000元给原告；被告承担并一次性付清婚生子的抚养费。
被告辩称，由于婚前对原告缺乏深入透彻的了解，给被告的婚后生活带来了许多的隐瞒及欺骗。婚后男方出轨与小三非法同居，参与赌博等恶劣行为，致使原告性格变异、心态扭曲。原、被告已无法继续共同生活在一起。要求依法解除婚姻关系；孩子应由母亲抚养，被告给予孩子每月抚养费1500元和居住房产；被告给付原告一定数额的精神损害费、青春赔偿费作为补偿；婚礼礼金、百天宴礼金依法给予被告8万元，否则不与被告离婚。
经审理查明，上列原、被告于2011年底经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年4月25日登记结婚，婚后感情一般。2013年1月25日共同生育一子，取名聂某甲。夫妻共同生活期间双方缺乏互相沟通，互相猜忌，由此，经常生气闹矛盾，从2013年9月分居至今。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，坚决要求与被告离婚，但被告必须返还原告彩礼12万元，婚生子随原告生活，被告则认为夫妻关系难以巩固下去，表示同意解除婚姻关系，但婚生子必须随被告生活并给付因原告出轨给被告造成的精神损失等费用10万元，分得礼金8万元，否则坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，感情一般，但双方结合在一起实属不易，且有了爱情的结晶，夫妻间非常疼爱和珍惜自己的孩子，均积极主动地争取着对孩子的监护权利。只要双方本着对家庭及孩子负责的精神，相互加强沟通、互不猜忌、相互信任，精心抚育和照顾孩子，夫妻关系仍能和好如初。鉴于原、被告的实际情况，夫妻感情尚未破裂，不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一四年十一月五日
书记员 吕 南
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更993号
罪犯董国吉，男，泰安市委政法委原副书记（正处级），原住泰安市广播电视台*宿舍*号楼*单元*楼*户。现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一二年一月十九日作出(2011)东刑初字第199号刑事判决，以董国吉犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年六个月。追缴董国吉违法所得241.73万元（检察机关未移交）。本院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）泰刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于二〇一四年六月二十五日对其裁定减刑一年。刑期自2011年3月7日起至2025年9月6日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯董国吉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对董国吉减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯董国吉到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯董国吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有经开庭质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董国吉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自上次减刑后又取得考核分85.1分，兑现记功奖励二次，被评为2014年监狱级改造积极分子、2015年省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董国吉减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2024年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
人民陪审员 王懋峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1634号
原告：马喜连，女，1957年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：樊保保，男，1993年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：樊某闯，男，2002年3月17日出生，汉族，
住河南省濮阳县梨园乡西闫村161号，身份证号码：410928********。
以上三原告共同委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：任二旺，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区金水东路85号院东方国际3楼12层。
马喜连、樊保保、樊某闯诉任二旺、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告马喜连、樊保保、樊某闯于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一某五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马喜连、樊保保、樊某闯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 齐静芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第282号
原告：�桂圆。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：施红梅。
本院在审理原告桑桂圆诉被告施红梅民间借贷纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十一月二十日
代书记员 汪优蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌民执字第103号
申请执行人：许长青，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市安装公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人隋文忠，该公司经理。
申请执行人许长青与被执行人吉林市安装公司建筑工程承包合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2004年3月10日作出（2004）昌民二初字第17号民事判决书，该判决书确定：“一、被告分别给付三名原告连厚臣149，903.24元、许长青99，935.49元、袁会清83，279.57元工程款，于本判决生效后立即付清；二、被告承担三名原告利息损失49，332.53元。三名原告连厚臣得利息22，199.64元、许长青得利息14，799.76元、袁会清得利息12，333.13元（利息从2001年9月15日至2004年3月15日止，按银行贷款利率5.94％计算），于本判决生效后立即支付。三、原告的其他请求不予支持。原告预交的案件受理费8，500元、保全费3，350元，均由被告负担，于判决生效后立即付清原告”。该判决书生效后，被执行人未能及时履行义务，申请执行人许长青于2004年4月20日向本院申请登记立案，于2008年3月7日本院申请执行，本院于2008年3月12日依法立案执行，在执行的过程中，查明被执行人吉林市安装公司暂无财产可供执行，本院于2008年12月26日依法作出（2008）昌民执字第103-2号裁定书，中止（2004）昌民二初字第17号民事判决书执行。2011年1月10日申请执行人徐长青申请恢复执行，本院予以批准，并由执行员关忠峻执行本案�
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人吉林市安装公司有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2004）昌民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 关忠峻
二〇一四年七月九日
代理书记员 隋 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初352号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：叶建龙，男。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告叶建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年二月十三日
书记员 侯美玲
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第174号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年生，汉族，初中文化，无业。被告人梁某某曾因诈骗，于2006年3月12日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日，罚款人民币500元。被告人梁某某因涉嫌盗窃罪，于2013年4月19日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）187号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年4月7日，被告人梁某某通过自己在互联网上注册假的招聘信息与被害人许某某取得联系，并于同年4月10日约其见面。当日22时许，被告人梁某某将被害人许某某约至本市栖霞区仙林新村某小区一日租房内，趁许某某入卫生间之后，将其放在沙发上皮包里的一部三星牌7100型手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3179元。
同年4月14日，被告人梁某某再次发布招聘信息，被害人许某某即隐匿身份与梁某某相约。4月18日19时许，被害人许某某在本市栖霞区仙林大学城某公交站台旁将梁某某抓获。后被害人许某某向公安机关报警，民警赶至现场将梁某某抓获，被告人梁某某归案后如实供述上述事实。
案发后，被告人梁某某自愿赔偿被害人许某某人民币3179元，此款被害人许某某业已收悉。
上述事实，有被告人梁某某的供述、被害人许某某的陈述、证人许某某、邓某某、梁某某的证言、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、电话查询记录、行政处罚决定书、抓获经过、南京百姓网截图、手机销售专用票据、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单、随案物品移交清单、现场图、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。以上证据均经当庭质证、认证，被告人梁某某均不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某案发后赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人梁某某有劣迹，酌情从重处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一三年八月十九日
见习书记员 赵永雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第525号
原告：叶某。
委托代理人：魏群。
被告：戴某。
委托代理人：于文凤。
原告叶某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人魏群、被告戴某及其委托代理人于文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合及经济问题，经常发生争吵，于2015年2月起分居生活至今，现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告戴某辩称：双方认识及婚姻情况属实。原、被告之间没有主要矛盾，仅偶尔为家庭生活琐事发生争吵。双方于2015年8月起分居生活至今，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。原、被告婚后共同财产有：坐落于温州市鹿城区杨府山蒲州村涂田涵景苑××幢××室房屋一套；宝马牌汽车一辆（牌号：浙C×××××）。共同债务有63万元。
通过庭审中原告的陈述、举证及被告的陈述，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚证等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后未生育子女，双方均无异议。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近来双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年十一月四日
代书 记员 盛思思
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第437号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人屈某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2013年8月16日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2015年8月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年7月，被告人屈某某非法进入酒泉市肃州区盘旋西路2号附1号8栋86号王某某租房，盗取王某某钱包1个，内装现金15元，银行卡及身份证各1张，会员卡两张，照片1张，后被告人屈某某用该银行卡取款250元，总价值265元。案发后被告人屈某某赔偿被害人王某某损失345元。
2、2013年8月15日凌晨5时许，被告人屈某某再次非法进入酒泉市肃州区盘旋西路2号附1号8栋86号王某某租房内实施盗窃时被王某某发现，其推开王某某后逃离现场。
3、2015年8月6日21时许，被告人屈某某采用翻窗入室手段非法进入酒泉市肃州区东大街3号原医药公司办公楼410房间满某某出租房内，盗窃黑色华为牌手机1部（含耳机），充电宝1个，耳环1对，剃须刀1个，经肃州区价格认证中心鉴定，被盗黑色华为牌手机价格为705元，充电宝价格为14元，总价值719元。案发后黑色华为牌手机1部（含耳机），充电宝1个，耳环1对已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人屈某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人王某某、满某某报案陈述，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定意见，领条及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃作案3起，价值984元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔损失，可从轻处罚。控方指控的第1、2起盗窃犯罪被告人曾被公安机关行政拘留十日，应在刑罚执行中予以折抵。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月28日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年九月三十日
书记员 戴立新
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1501号
原告陈克健，男，汉族。
被告莫彬，男，汉族。
被告莫映红，女，汉族。
被告莫映兰，女，汉族。
原告陈克健与被告莫彬、莫映红、莫映兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈克健到庭参加诉讼，被告莫彬、莫映红、莫映兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫映红以资金周转困难为由，于2014年1月17日向原告借款40000元，约定借款期限为三个月，即从2014年1月17日至2014年4月17日，被告莫彬、莫映兰作为借款担保人。借款期限届满，经原告多次追索，被告拒不偿还。请求法院判令被告莫映红偿还借款本金40000元并支付利息及违约金（利息的计算方式：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月18日起计算至2014年4月17日；违约金的计算，以40000元为基数，按月利率10%，从借款逾期之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供的证据有：
借条1份，证明借款的事实。
三被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈克健人民币肆万元整（￥40000.00元），自2014年1月18日至2014年4月17日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金按总额每月10%计算，本人愿意承担一切法律责任。借款人：莫映红、莫彬。担保人：莫彬、莫映兰。原告认可实际借款人为莫映红，莫彬是作为保证人在“借款人”栏中签字。借款期限届满，三被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告莫映红出具的《借条》，证据被告莫映红向其借款40000元，本院予以认定，被告莫映红应当予以偿还。被告莫彬虽然在“借款人”一栏中签名捺印，但原告认可其实际是作为保证人签字，本院予以认定。原告主张利息及违约金，由于原、被告在借条中没有约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张的违约金过高，应调整至年利率24%。原告主张莫彬、莫映兰对本案债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告向保证人主张权利的期限已经超过了6个月，且未能提供相关证据证明其在保证期间内主张过权利，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫映红偿还借款本金40000元给原告陈克健；
二、被告莫映红支付借款利息给原告陈克健（利息计算方法：以40000元为基数，年利率24%，从2014年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陈克健的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告陈克健负担50元，被告莫映红负担750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第325号
原告杜某某，男，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡。
被告杨某某，又名杨军平，男，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡。
原告杜某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告杜某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，被告杨某某声称朋友有急事用钱，经协商后他在银行贷款20000元，因他和被告的两个朋友不熟悉，被告杨某某向他出具了一张14000元的借条后将该借款转借给他人，双方约定被告于2012年4月30日还清，并口头约定利息按银行贷款利息计算，约定期限届满后，被告给他清了1000元的利息，后来他多次索要，被告以各种理由推脱，无奈他只好向法院提起诉讼要求被告立即归还本金14000元，利息4928元至起诉之日并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及质证、认证情况：
1、身份证复印件1张，用以证明原告身份，经当庭核实，本院予以确认；
2、2011年7月10日被告杨某某向原告出具的内容为“今借到杜某某现金壹万肆仟元整（14000元），于2012年4月30号还清，借款人杨某某”的借条1张，证明被告借原告14000元的事实，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
被告辩称，他的朋友张武东、陈建杰需要用钱，让他找个身份证在银行贷款，他给原告说了后原告表示同意，便在五蛟信用社贷款2万元，然后给张武东借了9000元，给陈建杰借了5000元，口头约定利息按银行贷款利率计算，原告不放心，他便给原告出具了一张14000元的借条，他的两个朋友分别给他各出具了一张借条，他实质是担保人，他没有拿原告一分钱，故这笔借款不应该由他偿还。
经审理查明：2011年7月10日，被告杨某某的朋友张武东、陈建杰需要用钱，让杨某某找人给贷款，被告杨某某电话征求原告的意见后，原告表示同意，随后原告在五蛟信用社贷款2万元，给张武东了9000元，给陈建杰了5000元，口头约定按银行贷款利率计算利息。因原告与张武东、陈建杰不熟悉，被告便向原告出具了“今借到杜某某现金壹万肆仟元整（14000元），于2012年4月30号还清，借款人杨某某”的借条1张，张武东、陈建杰分别向被告杨某某打了借条，余款6000元原告杜某某自用。借款期限届满后，张武东向原告支付了1000元的利息，后来原告多次向被告杨某某索要，杨某某以各种理由推脱，后杜某某于2014年将信用社贷款20000元转贷，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告杨某某为朋友筹借资金在原告杜某某处借款14000元，向原告出具了借条，口头约定月利率按银行贷款利率计算，均系双方的真实意思表示，原告杜某某与被告杨某某之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告要求被告归还借款并按银行的利率支付利息的请求本院予以支持；对于利息计算，庭审结束后本院向华池县城壕信用社主任王恩祥（原五蛟信用社主任）的询问笔录（电话记录）证实，2011年11月以前，华池县各乡镇信用社一至三年期贷款利率为10.2%。被告应当依约定按照10.2%的利率向原告支付从借款之日支付至实际付款之日的利息。张武东已向原告支付的1000元利息，视为替代履行义务，在被告应支付的利息中扣除；被告关于他是担保人的辩解意见，本院审理认为，被告为朋友筹钱在原告处借款，并向原告出具借条系借贷关系，并非担保关系，其辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告杨某某归还原告杜某某借款14000元，并按13.2%的年利率支付从2011年7月10日起至实际付款之日的利息（已支付利息1000元）。
以上款项限本判决生效后10内给付。
案件受理费260元，减半收取，由被告杨某某负担130元，退付130元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年六月十三日
书记员 郭德成
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第325号
本院2014年6月13日对原告杜克富与被告杨贵军民间借贷纠纷一案作出的（2014）华民初字第325号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第3页第18行“13.2%”更正为“10.2%”。
审判员 李 强
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭德成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6147号
原告：牟宣叶。
被告：徐仙林。
被告：汪岳华。
原告牟宣叶为与被告徐仙林、汪岳华民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐仙林归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率2%自2016年4月8日计算至判决履行完毕之日止）；2、被告汪岳华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告徐仙林、汪岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月8日，被告徐仙林由被告汪岳华提供担保，向原告牟宣叶借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，书面载明月利率为2%。上述借款本息经原告催讨，被告徐仙林至今未予归还，被告汪岳华亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仙林于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年4月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告汪岳华�连带责任。被告汪岳华承担保证责任后，有权向被告徐仙林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告徐仙林、汪岳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈 艳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第40号
原告：江德煜，男，汉族，1969年4月19日出生，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
被告：王建德，男，汉族，1981年12月3日出生，住广州市花都区。
被告：陆雪婷，女，汉族，1982年10月1日出生，住广州市花都区。
原告江德煜诉被告王建德、陆雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告江德煜及其委托代理人汤国坚到庭参加了诉讼。被告王建德、陆雪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，两被告以经济周转为由向原告借款人民币67200元，原告答应借款给被告，当日即以银行汇款方式向被告陆雪婷帐户汇入67200元。被告借款后承诺尽快归还。此后，被告仅在2013年10月26日前归还了25200元，对余下欠款42000元暂无力一次性偿还，于是被告王建德在2013年10月26日向原告立下《还款计划保证书》一份，承诺自即日起按每月5000元分期还款给原告，还款日期为每月的1号，直至还清欠款止。但立下该《还款计划保证书》后，被告却至今分文未还，完全违背了还款计划的承诺，经原告多次追讨无果。另，两被告为夫妻关系，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，为其共同债务。原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告归还借款42000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、银行汇款记录、《还款计划保证书》各一份。
证据二、结婚登记记录材料一份。
被告王建德、陆雪婷没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
两被告是夫妻关系，二人于2004年10月27日登记结婚。原告与被告王建德是朋友关系。2013年9月7日，原告通过中国工商银行向被告陆雪婷名下账户内汇入人民币67200元，被告王建德于2013年10月26日前向原告归还了25200元，尚欠原告42000元，向原告出具《还款计划保证书》一份，其内容为：“现欠款人王建德，担保人，同意所欠江德煜先生的借款人民币肆万贰仟元正（￥42000.00元），按分期每月还款的方式偿还，每月偿还金额为人民币：伍仟元正（￥5000.00元），保底偿还金额为人民币：叁仟元正（￥3000.00元），还款日期定于每月壹号偿还。本人已经明确上述还款计划保证书，特立此据。”该《还款计划保证书》落款“欠款人签名”处有被告王建德签名及捺印确认。后经原告催收，但被告至今未还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王建德向原告借款的事实，有被告所写《还款计划保证书》及银行汇款记录为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王建德未按约定期限分期返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告王建德偿还借款本金42000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年1月3日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
关于被告陆雪婷是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因被告王建德所借债务发生在与被告陆雪婷夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于王建德个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故王建德对原告江德煜所负债务属于王建德、陆雪婷的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告陆雪婷与王建德承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告王建德、陆雪婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建德于本判决生效之日起五日内向原告江德煜归还借款本金人民币42000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月3日起计算至还清之日止）。
二、被告陆雪婷对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王建德、陆雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麦 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第608号
罪犯肖新喜，男，1963年01月05日出生，汉族，高中文化，湖南省耒阳市人。现在雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一三年九月四日作出（2013）耒刑二初字第172号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯肖新喜有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。该犯在法定期内无上诉。2013年09月21日交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖新喜未足额履行财产刑，且尚有百余万元无法兑付给储户，对社会有一定的社会危险性，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖新喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00107号
原告周某甲。
被告郭某。
原告周某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，于2013年8月28日转普通程序并组成合议庭，于2013年10月21公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，2001年下半年原被告经人介绍相识后同居生活，因被告怀孕于××××年××月××日匆匆登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名周某乙，现就读于金坛市白塔小学。婚后，双方感情一般，2010年10月左右，原告发现被告有人外遇，为顾及家庭、小孩，原告也曾多次给予被告机会和时间，但被告执迷不悟，且态度恶劣，此后，双方一直分居至今，2011年5月、2012年5月、2013年3月我分别三次诉至法院要求与被告离婚，法院均未准予。现夫妻双方的感情确已破裂，无和好希望，请求法院判决原、被告离婚；儿子归原告抚养，被告依法承担抚养费、医疗费、教育费；夫妻共同财产依法分割，债务共同承担。
被告郭某口头辩称，原告讲的匆匆登记结婚不是事实，我们婚前有感情基础的，婚后虽然辛苦还是蛮幸福的，后来原告迷上了麻将，还说是业务需要，我没有外遇，我只是说了句“你这样玩，我也玩”，被告就认为我有外遇。我也不想离婚，如果原告实在要离，我也同意，但小孩随我生活较好，因为原告和他父母都喜欢打麻将，原告没有能力辅导小孩和给小孩一个好的生活环境。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来常为家庭琐事争吵，2010年10月因原告喜好打麻将及原告怀疑被告有外遇等原因，夫妻矛盾日渐激烈，此后双方分居至今。原告分别于2011年5月、2012年5月、2013年3月三次诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系没有得到改善，原告遂于2014年4月2日再次向法院起诉要求与被告离婚。
又查明，原、被告夫妻共同财产有：坐落在金坛市金城镇某某路XX号房屋，该房屋经常州市延陵房地产评估事务有限公司评估价格为人民币349562元；数控机床一台，经金坛市价格认证中心价格鉴证为人民币25000元。夫妻共同债务有：欠原告姑父人民币40000元，欠被告父母人民币60000元。此外，原告自认有个人债务欠被告父母人民币15000元。
原、被告婚生子周某乙生于××××年××月××日，其表示如果原、被告离婚，愿意随原告周某甲生活。
上述事实，由原告提供结婚证、照片复印件、江苏省金坛市人民法院（2011）坛民初字第1172号民事判决书、（2012）坛少民初字第0070号民事判决书、（2013）坛少民初字第0071号民事判决书、常州市延陵房地产评估事务有限公司常延房估（2014）字第20号房地产估价报告、金坛市价格认证中心坛价证鉴字（2014）第5号关于数控机床的价格鉴证结论书借条及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。综观原、被告的婚姻，婚初夫妻感情较好，后因双方性格差异，缺乏必要的交流和沟通，故夫妻间产生矛盾，且矛盾产生后，未能及时有效地化解，原告分别于2011年5月、2012年5月、2013年3月三次诉至法院要求与被告离婚，法院三次均判决驳回原告的诉讼请求后，双方一直处于分居状态，2014年5月原告第三次起诉要求与被告离婚，被告亦认为如果实在不行，也同意离婚，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生子周某乙年满十周岁，其要求随父亲周某甲生活，应予采纳，被告郭某有探望儿子的权利，原告周某甲有协助义务；原、被告的夫妻共同财产采取折价归并的原则，车床折价归并给原告所有，房屋折价归并给被告所有；原告主张欠其表哥表妹的借款未有证据证明，本院不予支持，被告主张欠其哥哥郭文彬及同学陈康的借款虽有借条证明，但从原、被告共同生活中向被告亲戚借款均有原告出具借条的习惯，不符合常理，且被告主张的借款时间系双方尚未分居时，故被告主张的上述借款本院亦不予采信。根据夫妻共同财产共同分割，共同债务共同偿还的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告郭某离婚。
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，被告郭某自2014年10月起每月十日前给付周某乙抚育费人民币400元，至周某乙独立生活止；周某乙自2014年10月起至独立生活止的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，该款项每年12月30日前结算一次。
三、被告郭某在不影响周旋的生活和学习的情况下，有探望儿子的权利，原告周某甲应予协助。
四、夫妻共同财产车床一台归原告周某甲所有，由原告给付被告折价款人民币12500元；坐落在金坛市金城镇某某路XX号房屋折价归并给被告郭某所有，由被告给付原告折价款人民币194781元。
五、夫妻共同债务欠原告姑父的人民币40000元由原告周某甲负责偿还，由郭某给付周某甲人民币20000元；欠被告郭某父母的人民币60000元由郭某负责归还，由周某甲给付郭某人民币30000元。
六、原告周某甲的个人债务欠郭某父母的人民币15000元，由原告归还，此款原告交付给被告，由被告负责转交被告父母。
七、上述（四）、（五）、（六）项合并，由被告郭某给付原告周某甲人民币137281元，此款于判决生效后30日内给付。
案件受理费人民币1113元，财产评估费4031元，合计人民币5144元，由原、被告各半负担2572元（此款已由原告预交，被告在判决书生效后30日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1113元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 袁 震
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 庄 娇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01093号
罪犯朱飞雄，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2007年9月15日作出（2007）吴刑初字第432号刑事判决，以被告人朱飞雄犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日经本院以（2010）苏中执字第0708号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0183号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱飞雄服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱飞雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱飞雄在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱飞雄减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年4月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00122号
上诉人（原审被告）焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人刘俊峰，董事长。
被上诉人（原审原告）詹庆芬，女，汉族，1968年2月5日生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）詹密红，女，汉族，1969年9月18日生，住焦作市解放区。
原审被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
上诉人焦作星凯置业有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。焦作星凯置业有限公司上诉称：焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告焦作星凯置业有限公司住所地位于焦作市解放区，且涉案房产亦位于解放区，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳 艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民立管终字第00122号上诉人（原审被告）焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。法定代表人刘俊峰，董事长。被上诉人（原审原告）詹庆芬，女，汉族，1968年2月5日生，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）詹密红，女，汉族，1969年9月18日生，住焦作市解放区。原�被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆花溪新村15号。法定代表人张朝刚，总经理。上诉人焦作星凯置业有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。焦作星凯置业有限公司上诉称：焦作市人民法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告焦作星凯置业有限公司住所地位于焦作市，且涉案房产亦位于解放区，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  张前进二〇一五年十二月十五日书记员  靳 艳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵少刑初字第22号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1993年10月18日出生于承德市兴隆县，汉族，群众，初中文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年1月4日转取保候审。
被告人刘某甲，男，1988年1月18日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年1月4日转取保候审。
被告人李某甲，男，1995年10月15日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年1月4日转取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人蒋某某、刘某甲、李某甲犯非法拘禁罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟、助理检察员王立薇出庭支持公诉，被告人蒋某某、刘某甲、李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2013年10月期间，被告人蒋某某将自己的黄金戒指和麻核桃手串交予被害人李某乙保管，后经多次索要无果。同年12月12日晚21时许，被告人蒋某某纠集被告人刘某甲、李某甲来到李某乙打工的遵化市某歌厅门口等候李某乙所要财物。13日零时许，李某乙与其男友从歌厅出来到本市新大众网吧，被告人刘某甲驾驶冀B×××××黑色普桑轿车尾随其后赶到网吧，随后，被告人蒋某某将李某乙强行推上车，在车上，被告人刘某甲、蒋某某对李某乙进行殴打，并将其拉至遵化市般若院水库。到水库后，三被告人逼迫李某乙躺到水里浸湿衣服，后又让其站在水库岸边冻着。期间被告人蒋某某等人让李某乙赔偿现金2万元，李某乙向其男友庞某某求助借款，待庞某某答应还款后，三被告人才将李某乙带回，在遵化市驾校考试场附近取款时被警方抓获。经鉴定：李某乙的损伤程度已达轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋某某、刘某甲、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
被告人蒋某某、刘某甲、李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月期间，被告人蒋某某将一枚黄金戒指和一串麻核桃手串交予被害人李某乙保管，后经多次索要无果。同年12月12日晚21时许，被告人蒋某某与被告人刘某甲、李某甲驾驶冀B×××××黑色普桑轿车来到李某乙打工的遵化市某歌厅门口等候李某乙所要财物。13日零时许，被告人蒋某某三人见李某乙与其男友庞某某从歌厅出来并坐上出租车，由被告人刘某甲驾车三人尾随其行至本市新大众网吧，后被告人蒋某某进入网吧寻找并诱骗李某乙出来坐上冀B×××××普桑轿车，在车上，被告人刘某甲、蒋某某对李某乙进行殴打，三人将其拉至遵化市般若院水库，逼迫李某乙躺到水里浸湿衣服，后又让其站在水库岸边冻着。期间被告人蒋某某让李某乙赔偿现金2万元，李某乙向其男友庞某某求助借钱，待庞某某答应还款后三被告人将李某乙带回，被告人蒋某某与李某甲在遵化市驾校考试场附近取款时被警方抓获，后警方赶至苏家洼铁道桥将被告人刘某甲抓获。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人李某乙出生于1997年2月10日，案发时为未成年人。被告人蒋某某、刘某甲、李某甲与被害人李某乙自愿达成了赔偿协议，并已履行完毕，三人的行为得到了被害人李某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某乙陈述、证人庞某某、刘某乙等人的证言、被告人蒋某某、刘某甲、李某甲的供述与辩解、河北省遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、辨认笔录、被告人蒋某某、刘某甲、李某甲及被害人李某乙的户籍证明、情况说明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、刘某甲、李某甲为索取财物，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。遵化市人民检察院指控被告人蒋某某、刘某甲、李某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且均有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 胡 悦
代理审判员 王艳辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张英利