上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9227号
原告顾某甲，男，1959年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人钱某某，住同原告。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被告顾某乙，男，1951年10月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告顾某丙，男，1954年8月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
上列二被告的共同委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙继承纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，先适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理，原告的委托代理人王兴华，被告顾某乙及两被告的共同委托代理人蒋振伟到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱莉芳、王兴华，两被告的共同委托代理人蒋振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原告与两被告为同父异母兄弟，三人均系被继承人顾某戊之子。被继承人长期由原告夫妻赡养照顾，为了解决被继承人的住院治疗问题，2010年8月18日在顾某戊住所静安新城第二居委会的主持调解下，达成协议，顾某戊由原告养老送终，住院期间的费用由原告承担，顾某戊位于三区69号204室房屋给原告一人所有。顾某戊的外甥及侄子均在现场见证，上述四名当事人与居委调解员均签名予以确认，居委会亦盖章确认。2014年12月10日顾某戊因病去世，原告在料理了父亲后事之后与两被告协商处理父亲房产问题未果。被继承人顾某戊父母、配偶均已过世，其另一子顾某丁也于2004年10月去世。现原告提起诉讼，要求原告一人继承被继承人位于上海市闵行区漕宝路1467弄3区69号204室房屋。
被告顾某乙、顾某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，本案应当按照法定继承来分割房产，即原告与被告三人等额继承。原被告关系及与被继承人的身份关系如原告所述。但被继承人不是由原告夫妻长期照顾的，被继承人是在养老院居住的，被告对被继承人尽了赡养义务，住养老院及住院期间都是由两被告照顾的，原告很少照顾。被继承人养老送终是由原告、被告三人一起处理的，住院期间的费用是由两被告承担的，原告有无承担，被告不清楚，且被继承人每月有至少3000元的工资收入，但工资卡是由原告控制的。调解协议没有对3区69号204室房屋进行处理，被告认为被继承人签订调解协议是迫于无奈，并不是其真实意思表示，且协议签订后，原告没有履行协议，原告不支付相应的费用，反而向被告索取医药费，协议书也不符合遗嘱的形式要件，协议书虽由他人代书，但代书人没有签字，故不符合代书遗嘱的形式要件。综上，被告认为被继承人的存款及房产由原告及被告三人共同继承。
原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：
1、死亡证明一份，证明被继承人死亡时间；
2、人民调解协议书一份，证明被继承人同意由原告负责照顾，且愿意将自己唯一的一套房屋给原告；
3、房屋产权证一份，证明被继承房屋的情况；
4、户籍资料一份，证明被继承人与原告、原告母亲、被继承人四儿子的情况；
5、顾某丁的死亡证明一份，证明顾某丁早于被继承人死亡；
6、证明一份，证明顾某丁没有婚姻；
7、被继承人名下的银行存单明细一组，证明被继承人现有存款情况；
8、出院小结、发票一组，证明被继承人生前生活、医疗治病、丧葬等费用均由原告操办，发票保存在原告处；
9、谈话笔录一份，系原告代理人与被继承人生前房屋楼组长的谈话，证明被继承人生前的赡养均由原告承担，两被告很少、几乎不来。
两被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
1、收条，证明原告没有履行人民调解协议书约定的义务，被继承人患病期间的费用是被告承担的，这是原告亲笔书写的，还要求以后产生的费用继续承担；
2、票据一组，证明被继承人的医疗费、护理费、房屋的水电费等费用都由被告支付。
原告对于两被告提供的证据1真实性无异议，收条形成于2014年11月，当时是被继承人患XXX疾病，原告的资金比较困难，故向两被告收取了相应的医疗费，该笔款项原告同意予以归还；证据2真实性无异议，对被告支付的表示异议，该票据可能是被告居住在被继承人家时偶尔得到的。
两被告对于原告提供的证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但不同意原告的证明目的，签该份协议时被告不知情，被继承人想以房养老，但由于产证无法取到，被继承人在没有办法的情况下签署这份协议的，而事实上原告没有履行调解协议上约定的义务，该协议不能认定为遗嘱；证据3-6真实性无异议；证据7真实性无异议，证明被继承人生前有收入来源，所有治病养老的资金已足够，被继承人去世后的存款应作为遗产处理；证据8真实性无异议，不能证明所有事务均由原告办理；证据9真实性有异议，无法确认被谈话人身份，且谈话笔录是证人证言，应出庭质证。
根据原告与两被告的申请，本院依法传唤了季某某、曹某某作为本案的证人出庭作证，两证人陈述的主要内容：证人季某某系被继承人的侄子，证人曹某某系被继承人的外甥，签订协议前几天，两证人到上海探望被继承人，本想当日回南通，但当时被继承人一人在家中没有人照顾，被继承人称看病也没有人管、也没有人服侍，两被告看到这情况就留在上海，并与顾某甲取得联系，要求顾某甲联系医院，但顾某甲称医院没有床位无法住院治疗。后来两证人、原告及被继承人到居委会协商，期间，被继承人与原告为了房产证、工资卡、户口簿等问题发生了争执，经居委会调解后，双方达成了协议，但当时签订协议的目的是为了落实被继承人看病问题，并且说由顾某甲负责被继承人的生养死葬，财产说归顾某甲；协议签订后，证人季某某曾照顾被继承人20多天。原告对于两证人的证言认为在协议签订前，被继承人的治疗等都是由原告操办的，被继承人处置自己的房屋也是其真实意思表示，协议书上的笔误系代书人打印造成的，证人也无法证明自2010年8月至2014年10月止被继承人是由谁照顾的。两被告认为证人证言可以说明被继承人的治疗始终没有落实，在居委会调解后被继承人才得以到医院治疗，并且原告与被继承人之间存在矛盾和争吵，被继承人无法控制自己的财产，协议中的笔误是被继承人故意为之，本意不想把房屋给原告，并且证人陈述几个子女都去探望过，说明几个子女是平等的。
经审理查明，被继承人顾某戊与第一任妻子生育了两个儿子即被告顾某乙及顾某丙，与第二任妻子黄某某生育了两个儿子即原告顾某甲及案外人顾某丁，其中被继承人的妻子黄某某于1992年2月4日报死亡，顾某丁于2004年10月报死亡且顾某丁未结婚生子，被继承人于2014年12月10日去世，被继承人顾某戊的父母早于被继承人死亡。
上海市闵行区漕宝路1467弄3区69号204室房屋的产权登记人为被继承人顾某戊，目前该房屋未设立抵押登记。
2010年8月18日，上海市闵行区七宝镇静安新城第二居委会出具人民调解协议一份，言明：由于顾某戊近期身患重病，需住院治疗，想以房养老，以房治病，将房产到银行抵押贷款，但房产证、户口簿在顾某甲处保管理，暂无法取得，经居委会调解，达成如下协议：1、应顾某戊本人要求，在其生病住院期间及今后的生老病死由顾某甲一人负责到底，并养老送终；2、顾某戊明确三区64号204室房产给顾某甲一人所有；3、由顾某戊的外甥、侄子在场作证，协议有效；4、顾某戊住院期间的费用资金由顾某甲支付。该协议由被继承人顾某戊、原告、证人季某某及曹某某、调解员刘某某签名，并加盖了闵行区七宝镇静安新城第二居委人民调解委员会的公章。
另查明，原告于2014年11月19日出具两张收条，言明收到顾某丙、顾某戌（顾某乙女儿）人民币各1万元，用于顾某戊患病期间的费用，以后产生费用需继续提供。当日，顾某戌通过转帐形式转到顾某戊帐户5000元。对上述二笔款项，原告认为是以个人名义向两被告的借款，并表示如调解协议有效，则同意返还两被告各3万元。
又查明，被继承人死亡时，在其工资卡内有余额5，148.68元，2014年12月31日转入丧葬费16，272元，上述共计21，420.68元均由原告领取。被继承人顾某戊死亡后，其身后事均由原告负责处理。
本院认为，遗产继承从被继承人死亡时发生，有遗嘱的按遗嘱进行继承，如没有则按法律规定进行继承。本案中原告提供的2010年8月18日的人民调解协议书中虽书写了“三区64号204室房产”字样，但综观调解协议的内容来分析，本院有理由相信“三区64号204室房产”即本案争议的涉案房产（三区69号204室房产）。原告与被继承人签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同，根据合同的约定，被继承人已明确将涉案房屋给了原告，但作为原告应履行治病、养老送终的义务，虽原告向两被告收取了部分费用用于被继承人的治疗，但并不能说明原告对被继承人未尽到赡养的义务，且被继承人在生前亦未提出主张要求重新处分自己所有的房产，现原告在履行了协议约定的义务后，涉案房屋理应归原告一人所有，故对于两被告认为涉案房屋应按照法定继承进行继承的辩称理由，本院不予采纳。至于两被告主张的被继承人死亡后的存款，从存款的金额以及原告办理被继承人身后事的情况来分析，原告认为该笔款项已全部用于被继承人丧事的陈述尚属合理，故对于两被告要求分割该存款的请求，本院不予支持。至于原告认为由于收到过两被告支付的医药费，因此要求在本案中予以退还，并自愿多支付一部分费用，由于原告的该请求并不违反法律规定，对此本院应予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人顾某戊名下的位于上海市闵行区漕宝路1467弄3区69号204室房屋由原告顾某甲继承；
二、原告顾某甲于本判决生效之日起十日内向被告顾某乙、顾某丙各支付3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 任汤骐
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。