延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01935号
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司。住所地：延安市东关街（以下简称兴运公司）。
负责人郭小宁，系该公司经理。
委托代理人赵延斌，男，汉族，延安市人，系该公司法制负责人。
委托代理人蒋延军，男，汉族，延安市宝塔区人，系该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部。住所地：延安市尹家沟沟口。（以下简称保险公司）
负责人马增飞，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴运公司诉称，2012年3月31日晚，贺秀丽乘坐高健驾驶的原告的陕J251**号18路公交车，乘坐期间，由于车辆发生颠簸造成贺秀丽在车厢内跌伤，腰椎骨折，经鉴定为10级伤残。事故发生后，双方一直无法就赔偿事宜达成协议，贺秀丽在今年以城市公交运输合同纠纷为案由将原告诉至宝塔区法院，宝塔区法院于2013年6月依法作出（2012）宝民初字第01736号民事调解书，经法院调解，由原告赔偿贺秀丽所有费用共计70905.17元，现该调解书已生效。2012年6月6日上午8时许，罗婷婷乘坐高健驾驶的原告的陕J251**号18路公交车，乘坐期间，由于车辆发生颠簸造成罗婷婷在车厢内跌伤，腰椎骨折，经鉴定为10级伤残。事故发生后，双方一直无法就赔偿事宜达成协议，罗婷婷在今年以城市公交运输合同纠纷为案由将原告诉至宝塔区法院，宝塔区法院于2013年4月依法作出（2012）宝民初字第01786号民事判决书，经法院认定，罗婷婷所有费用共计75431.28元，现该判决书已生效。原告为其所有的陕J251**号公交车在被告处投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额12万元，保险期间自2012年3月4日起至2012年8月1日止。综上，本案两起事故对受害人的赔偿均是通过宝塔区法院依法公正处理的。现在，原告作为陕J251**号公交车的车辆所有人，同时作为该车的投保人和被保险人有权要求被告在保险范围内依法赔偿。且本案涉及的两起事故的赔偿金额也均在保险限额范围之内。被告作为保险人，应当依法在保险范围内对原告进行理赔，但经多次与被告协商，均因无法达成一致而无法正常理赔处理，无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告在保险范围内赔偿原告146336.45元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：证据一：车辆登记证书、行驶证、驾驶证、资格证、身
体回执单。证明陕J251**号客车属原告所有，该车经营手续齐全，被告应当向原告进行赔偿。
证据二：保险单。证明原告在被告处为车上每位乘客投保了每人每座12万元的道路客运承运人责任险，保险期间为2012年3月4日起至2012年8月1日止，保险金额足够赔偿，被告应当依法向原告进行赔偿。
证据三：法院对贺秀丽案件的处理材料。证明在2012年3月31日，贺秀丽乘坐原告客车时在车上受伤，经宝塔区法院调解，达成一致意见，原告已将赔偿款全额支付给贺秀丽，原告作为被保险人，依法要求被告在保险范围内向原告赔偿70905.17元。
证据四：法院对罗婷婷案件的处理材料。证明在2012
年6月6日，罗婷婷乘坐原告客车时在车上受伤，经宝塔区法院依法判决，共向罗婷婷赔偿费用为75431.28元，原告作为被保险人，依法要求被告在保险范围内向原告赔偿75431.28元。
证据五：支付凭证。证明原告已依据宝塔区法院作出的调解书及判决书对贺秀丽及罗婷婷进行了赔偿。
被告保险公司辩称，2012年3月1日，被告与原告签订道路客运承运人责任保险合同，每人（座）责任限额为120000元。被保险车辆为陕J251**号客车，期限自2012年3月4日0时起至2013年3月3日24时止。2012年3月31日和2012年6月6日，该车辆发生单方交通事故，致使贺秀丽和罗婷婷受伤。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法规、保险条款的规定，原告索赔时，应当向被告提供相关索赔材料。原告未向受害人赔偿时不得向被告请求赔偿保险金。原告与第三者是按照侵权责任纠纷予以赔偿，而被告与原告是依据合同关系产生的赔偿纠纷，只能按照合同的约定予以赔偿。故原告向第三者赔偿的项目及标准，只能作为被告赔偿的参考，不能作为依据。本案共涉及两起事故，由于交警部门没有对该两起事故进行责任认定，原告的事故责任不确定，故被告作为被保险人没有赔偿依据。本起保险事故被告无任何过错，不应承担诉讼费等间接损失。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，且车辆登记证书系车辆管理部门对车辆所有权的登记记载，本院依法予以采信。行驶证、驾驶证、资格证系相关部门依职权发放的资格证书，本院依法予以采信，身体回执单系相关部门出具的接收通知，本院依法予以采信。原告提供的证据二系被告出具，被告对此亦无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据三、四、五，被告对证据的真实性无异议，该证据可以证明原告所有车辆陕J251**号车造成贺秀丽及罗婷婷的损失，且原告已将赔偿款全额支付，本院依法予以采信。
经审理查明，陕J251**号车在被告处投保道路客运承运人责任险，保险期限从2012年3月4日起至2012年8月1日止。2012年3月31日晚，贺秀丽乘坐高健驾驶的原告所有的陕J251**号18路公交车，乘坐期间，由于车辆发生颠簸造成贺秀丽在车厢内跌伤，腰椎骨折，经鉴定为十级伤残，事故发生后，贺秀丽与原告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，遂诉至法院。后经延安市宝塔区人民法院调解，由原告一次性赔偿贺秀丽医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费70905.17元。原告已将该部分赔偿款全额支付给贺秀丽。2012年6月6日上午8时，罗婷婷乘坐高健驾驶的原告所有的陕J251**号18路公交车，乘坐期间，由于车辆发生颠簸造成罗婷婷在车厢内跌伤，腰椎骨折，经鉴定为十级伤残，事故发生后，罗婷婷与原告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，遂诉至法院，延安市宝塔区人民法院作出（2012）宝民初字第01786号民事判决书，确定罗婷婷损失共计75431.28元，并判决由原告实际支付除承包人王玉梅已垫付的10500元之外的64931.28元。后原告将判决确定的赔偿款全部支付给罗婷婷，王玉梅垫付的10500元，原告也已向王玉梅支付。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆及第三者财产损失，均属被告理赔的范围。被告辩称原告与第三者之间是按侵权责任予以赔偿的，原、被告之间是按照合同约定予以赔偿的，原告向第三者赔偿的项目及标准，只能作为被告向原告赔偿的参考，不能作为依据，且上述事故均未经过交警部门对事故责任进行认定，故被告无赔偿依据。本案涉及的两起事故均发生在保险期限内。上述事故虽未经交警部门作出事故认定，但在第三者要求原告承担赔偿责任的诉讼中，原、被告均对原告承担事故全部责任的事实认可，且上述赔偿项目及赔偿标准均由生效法律文书予以确认，故对被告的辩称不予认可，对原告的诉讼请求予以支持，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司146336.45元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部负担1573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘配言