宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭民初字第00497号
原告向会珍。
原告张某甲。
法定代理人向会珍，系张某甲之母。
原告周文英。
上述三原告共同委托代理人廖平，湖北七君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人李文灿，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨士文。
被告荆州市华鑫汽车运输有限公司。
法定代表人崔义兰，该公司经理。
委托代理人蔡国勋，湖北居正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告向会珍、张某甲、周文英与被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称荆州平安财保公司）、杨士文、荆州市华鑫汽车运输有限公司（以下简称华鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2013年11月8日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告向会珍、周文英及原告向会珍、张某甲、周文英的委托代理人廖平，被告荆州平安财保公司的委托代理人赵飞、田军，被告杨士文，被告华鑫公司的委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。庭审中，双方均同意庭外和解时间为2个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向会珍、张某甲、周文英诉称：2013年8月3日15时55分许，张某驾驶鄂E×××××号“本田”牌两轮摩托车搭载其妻向会珍、女儿张某甲、侄女向某甲与被告杨士文驾驶的鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂D×××××号重型仓栅式半挂车在宜昌市猇亭区323省道0KM＋800m路段发生碰撞，造成张某当场死亡，向会珍、张某甲、向某甲受伤的交通事故。杨士文驾驶车况不良的机动车上路行驶遇异常状况存有明显疏忽大意，未能确保行车安全，应对事故的损失承担主要赔偿责任。鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及鄂D×××××号重型仓栅式半挂车均挂靠在被告华鑫公司名下，且在被告荆州平安财保公司投保了交强险和商业三者险。本次交通事故共计造成三原告经济损失595891.66元，包括向会珍医疗费10626.6元、张某甲医疗费3921.81元、死亡赔偿金513791.25元［死亡赔偿金416800元（2013年城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年）＋被抚养人张某甲生活费86976元（2013年度城镇居民人均消费性支出14496元／年×12年÷2人）＋被扶养人周文英生活费10015.25元（2013年度农村居民人均年生活消费支出5723元／年×7年÷4人）、向会珍住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）、张某甲住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）、向会珍营养费350元（7天×50元／天）、护理费3480元、向会珍误工费1520元（1200元／月÷30天×38天）、办理丧葬事宜人员误工费6000元、精神损害赔偿金50000元、复印费102元、交通费3000元。现诉至法院，请求判令：1、被告荆州平安财保公司在交强险范围内赔偿237998.41元。2、剩余的357893.25元按照70%由被告荆州平安财保公司在商业三者险范围内赔偿250525.28元。3、被告杨士文、华鑫公司对三原告的损失承担连带赔偿责任。诉讼中，三原告当庭增加诉讼请求，要求三被告赔偿摩托车修理费1500元、丧葬费17859.5元、住宿费1030元。
被告荆州平安财保公司辩称：我公司同意按照法律规定的范围赔偿。死者张某及三原告均为农村户籍，三原告提交的证据不能证明张某、向会珍、张某甲长期在城镇居住生活，其赔偿标准均应按照农村居民计算。关于周文英的扶养费，三原告因不能证明周文英已丧失劳动能力，不应支持。原告向会珍、张某甲明知张某超载驾驶予以乘坐，在主观上有一定的过错，应当对自己的损失承担一定的责任。关于三原告请求的护理费，虽然原告向会珍、张某甲均住院治疗，但是只雇请了一个护理人员，护理费只能按一个护理人员的标准计算。关于三原告请求的住院伙食补助费，应当按照20元／天计算，并且住院伙食补助费已包含营养费，营养费不应当再另行支持。关于三原告请求的向会珍的误工费予以认可。关于三原告请求的办理丧葬事宜人员的误工费，不予认可。关于复印费，三原告不能证明其用途，不应支持。关于三原告请求的住宿费不予认可。关于三原告请求的交通费，对向会珍、张某甲的交通费不予认可，对办理张某丧葬事宜的交通费认可1000元。关于三原告请求的车辆修理费，不能证明用于本案肇事摩托车的修理，不应支持。三原告请求的精神损害抚慰金过高，我公司认可5000元。
被告杨士文辩称：对本次交通事故无异议。原告向会珍、张某甲明知张某超载驾驶予以乘坐，在主观上有一定的过错，应当对自己的损失承担一定的责任。肇事车辆在被告荆州平安财保公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。本次事故发生后，我已赔偿三原告损失53000元，在本案中应当予以扣减。关于张某的死亡赔偿金和被抚养人张某甲的生活费应当按照农村居民的标准计算，关于被扶养人周文英的生活费不应当计算。关于原告向会珍、张某甲的伙食补助费应当按照8天计算，关于三原告请求的护理费，三原告提交的证据有瑕疵，其请求过高。关于向会珍请求的误工费，应当按照8天计算。关于向会珍请求的营养费，因向会珍不构成伤残，其营养费不应当支持。关于三原告请求的交通费、住宿费，请法院酌情支持。三原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院酌情支持。
被告华鑫公司辩称：对本次交通事故无异议。原告向会珍、张某甲明知张某超载驾驶予以乘坐，在主观上有一定的过错，应当对自己的损失承担一定的责任。肇事车辆在被告荆州平安财保公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。本次事故发生后，已赔偿三原告损失53000元，在本案中应当予以扣减。关于张某的死亡赔偿金和被抚养人张某甲的生活费应当按照农村居民的标准计算，关于被扶养人周文英的生活费不应当计算。关于原告向会珍、张某甲的伙食补助费应当按照8天计算。关于三原告请求的护理费，三原告提交的证据有瑕疵，其请求过高。关于向会珍请求的误工费，应当按照8天计算。关于向会珍请求的营养费，因向会珍不构成伤残，其营养费不应当支持。关于三原告请求的交通费、住宿费，请法院酌情支持。三原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院酌情支持。
经审理查明：2013年8月3日15时55分许，张某驾驶鄂E×××××号“本田”牌两轮摩托车搭载其妻向会珍、女儿张某甲、侄女向某甲，与被告杨士文驾驶的鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂D×××××号重型仓栅式半挂车，在宜昌市猇亭区323省道0KM＋800m路段发生碰撞，造成张某当场死亡，向会珍、张某甲、向某甲受伤，鄂E×××××号“本田”牌两轮摩托车损坏的交通事故。同日，向会珍、张某甲被送至宜昌市第五人民医院住院治疗31天，向会珍花去门诊医疗费658.32元、住院医疗费9968.28元，其出院医嘱：“全休壹周，加强营养，不适随诊”。张某甲花去门诊医疗费247.27元、住院医疗费3748.65元，其出院医嘱：“注意休息，不适随诊”。向会珍、张某甲住院期间共同雇请护理人员秦风林护理。9月4日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字（2013）DW0000012号道路交通事故认定书，认定杨士文驾驶车况不良的机动车通行时遇异常状况存有明显疏忽大意，未确保行车安全，是导致本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张某驾驶两轮摩托车超员载人影响安全驾驶，是导致本次事故的次要原因，应承担事故次要责任；向会珍、张某甲、向某甲系车辆乘车人，无交通违法行为及过错，不承担事故责任。本次事故发生后，杨士文已向三原告支付赔偿款53000元。
同时查明，被抚养人周文英系张某之母，1940年7月16日出生，周文英共育有子女4人。被抚养人张某甲系张某之女，2007年7月16日出生。张某、向会珍、张某甲、周文英均为农村居民。张某、向会珍、张某甲于2011年3月1日起租住于宜昌市西陵区体育场路14号，2011年4月1日起，张某在宜昌心悦装饰工程有限公司从事涂料工作，2011年9月30日起，向会珍在宜昌市西陵区旭升汽车修理厂从事炊事员工作。
另查明，鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及鄂D×××××号重型仓栅式半挂车的所有权人为被告杨士文，二车均挂靠在被告华鑫公司。鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及鄂D×××××号重型仓栅式半挂车均在被告荆州平安财保公司投保了交强险及商业三者险，二份交强险的保险期间均为2012年8月26日至2013年8月25日，保险限额均为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。二份商业三者险的保险期间均为2012年8月26日至2013年8月25日，鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车的商业三者险赔偿限额为200000元，鄂D×××××号重型仓栅式半挂车的商业三者险赔偿限额为100000元。二份商业三者险均适用中国平安财产保险股份有限公司制作的机动车辆保险条款（2009版）的格式条款，该条款的第一部分第一章第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”向某甲在诉讼期间向本院提交说明1份，内容为：自愿放弃向三被告主张本次交通事故的赔偿。在庭审中，向会珍、张某甲均表示，因本次交通事故受伤造成的损失，无需按照各被侵权人的损失比例在交强险范围内确定赔偿数额，交强险应赔偿的部分优先赔偿因张某死亡造成的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院据实分别核定三原告因此次交通事故遭受经济损失。其中原告向会珍因本次交通事故造成的经济损失共计14197元，包含医疗费10626.6元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费1240元（40元／天×31天）、交通费50元、误工费1520元（1200元／月÷30天×38天）。原告张某甲因本次交通事故造成的经济损失共计5905元，包含医疗费3995.92元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、护理费1240元（40元／天×31天）、交通费50元。本次交通事故中因张某死亡给三原告造成的经济损失共计555348元，包括丧葬费17589.5元（2013年度在岗职工平均工资35179元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金513791.3元［死亡赔偿金416800元（2013年度城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年）＋被扶养人周文英生活费10015.3元（2013年度农村居民人均年生活消费支出5723元／年×7年÷4人）＋被扶养人张某甲生活费86976元（2013年度城镇居民人均消费性支出14496元／年×12年÷2人）］、办理丧葬事宜期间的误工费867元（2013年度在岗职工平均工资35179元／年÷365天×3人×3天）、交通费1000元、摩托车修理费1500元、住宿费600元、精神损害抚慰金2万元。
上述事实，有道路交通事故认定书，张某及原告向会珍、张某甲、周文英的常住人口登记卡，张某与向会珍的结婚证复印件，杨士文的驾驶证，肇事车辆行驶证，宜昌市第五人民医院出具的向会珍的门诊病历1份、出院证明1份、出院记录1份、长期医嘱1份、住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张，张某甲的门诊病历1份、出院证明1份、出院记录1份、长期医嘱1份、住院医疗收费收据1张、门诊收费收据4张，向会珍与宜昌市某家政服务有限公司签订的聘请医院陪护员及家庭保姆责任合同书2份，张某与宜昌某工程有限公司签订的劳动合同书1份，张某从2011年6月至2013年7月的工资花名册，宜昌某工程有限公司的企业法人营业执照1份，陈某与向会珍签订的租房合同1份，房屋所有权证复印件1份，房屋租金收条5张，陈某的身份证复印件及常住人口登记卡1张，本院对陈某的询问笔录1份，向会珍与某汽车修理厂签订的劳动合同书1份，某汽车修理厂的个体工商户营业执照1份、向会珍从2011年10月至2013年7月的工资花名册，某村民委员会出具的证明1份，摩托车修理费发票2张，交强险保单2份，商业三者险保单2份，机动车辆保险条款（2009版）1份，向会东出具的证明1份、向会东、向某甲常住人口登记卡1份，向会珍出具的收条2张以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受国家法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在本次交通事故中，造成张某死亡、原告向会珍、张某甲受伤，被告杨士文承担主要责任。肇事车辆挂靠在被告华鑫公司名下，且肇事车辆在被告荆州平安财保公司投保了交强险和商业三者险。由此三原告与被告杨士文、华鑫公司、荆州平安财保公司之间形成道路交通事故人身损害赔偿民事法律关系。向会珍因本次交通事故受伤，其请求的经济损失中，住院伙食补助费按照20元／天计算31天，请求过高的部分本院不予支持；向会珍、张某甲受伤住院治疗，二人共同雇请一个护理人员护理，对护理费本院参照2013年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624元，酌情按40元／天计算31天，请求过高的部分本院不予支持；宜昌市第五人民医院出具医嘱证明向会珍需加强营养，三被告辩称不应支持营养费的抗辩理由不成立，本院不予采信，其营养费按照20元／天计算7天，请求过高的部分本院不予支持；交通费本院酌情支持50元。张某甲因本次交通事故受伤，其请求的经济损失中，住院伙食补助费按照20元／天计算31天，其请求过高的部分本院不予支持；护理费按照40元／天计算31天，其请求过高的部分本院不予支持；交通费本院酌情支持50元。在本次交通事故中因张某死亡给三原告造成的经济损失中，关于三原告请求的死亡赔偿金，张某、向会珍、张某甲的户籍性质为农村居民，但从2011年3月1日起，张顶成、向会珍、张某甲一家人租住于宜昌市西陵区，从2011年4月1日起，张某在某工程有限公司务工，足以证明张某一家人的收入来源地和消费支出地均位于城镇，三原告请求张某的死亡赔偿金和被抚养人张某甲的生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算的意见本院予以采纳；被扶养人周文英系农村居民，且已年满73周岁，三原告请求被扶养人周文英的生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算的意见本院予以采纳，杨士文、华鑫公司辩称被扶养人周文英的生活费不应当计算的抗辩理由不成立，本院不予采信；被抚养人张某甲的生活费、被扶养人周文英的生活费一并计入死亡赔偿金；关于三原告请求的误工费，系张某家属办理张某丧葬事宜的合理费用，三原告请求的误工费按照在岗职工平均工资标准计算3人3天，荆州平安财保公司辩称误工费不应当计算的抗辩理由不成立，本院不予采信，但三原告请求过高的部分本院不予支持；关于三原告请求的住宿费，该项费用系张某家属办理丧葬事宜的合理费用，本院酌情支持600元，荆州平安财保公司辩称住宿费不应当计算的抗辩理由不成立，本院不予采信，但三原告请求过高的部分本院不予支持；关于三原告请求的修理费，本次交通事故造成鄂E×××××号“本田”牌两轮摩托车损坏，现三原告向本院提交了摩托车修理费发票2张共计1500元，本院予以认可，三被告辩称修理费不应当计算的抗辩理由不成立，本院不予采信；关于三原告请求的复印费，其请求事项缺乏法律依据，本院不予支持；关于三原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持2万元，其请求过高的部分，本院不予支持；三原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于三原告因本次交通事故造成的经济损失的责任承担问题。机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照有关规则确定赔偿责任。鄂D×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及鄂D×××××号重型仓栅式半挂车均在被告荆州平安财保公司投保了交强险，对三原告的损失先由被告荆州平安财保公司在二份交强险范围内分项赔偿，本案中向会珍、张某甲均表示，因本次交通事故受伤造成的损失，无需按照各被侵权人的损失比例在交强险范围内确定赔偿数额，交强险应赔偿的部分优先赔偿因张某死亡造成的损失。因此，荆州平安财保公司对向会珍、张某甲的损失在交强险的医疗费用赔偿限额内分别赔偿11387元、4616元；对张某死亡给三原告造成的损失在交强险的死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿221500元，以上共计237503元。因向会珍作为张某甲的法定监护人明知张某超员载人行驶仍带张某甲一起乘坐张某驾驶的摩托车，其个人存在过错，对向会珍、张某甲受伤的损失在交强险赔偿范围外由其自行承担10%，因此，对向会珍受伤的损失由其自行承担281元，对张某甲受伤的损失由其自行承担129元。对三原告剩余的所有损失，本院结合本次交通事故的成因，由杨士文承担70%的赔偿责任，即赔偿向会珍受伤的损失1770元、张某甲受伤的损失812元、因张某死亡造成三原告的损失233694元，以上共计236276元。因肇事车辆在荆州平安财保公司投保了商业三者险，对杨士文应当赔偿的损失，按照商业三者险条款的约定，由荆州平安财保公司按85%赔偿，即赔偿向会珍受伤的损失1505元、张某甲受伤的损失690元、因张某死亡造成三原告的损失198640元，以上共计200835元。因此，荆州平安财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿向会珍受伤的损失12892元，张某甲受伤的损失5306元，因张某死亡给三原告造成的损失420140元，以上共计438338元，在交强险和商业三者险赔偿外的部分由杨士文赔偿向会珍受伤的损失265元，张某甲受伤的损失122元，因张某死亡给三原告造成的损失35054元。
三、以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因杨士文驾驶的肇事车辆挂靠在被告华鑫公司名下，华鑫公司对杨士文应当赔偿的损失承担连带赔偿责任。本案中因张某死亡给三原告造成的损失中杨士文已经赔偿53000元，三原告应返还杨士文17946元，该返还的部分，由荆州财保公司从因张某死亡应支付给三原告的赔偿款中扣减直接支付给杨士文。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告向会珍受伤的经济损失12892元；被告杨士文赔偿原告向会珍受伤的经济损失265元，被告荆州市华鑫汽车运输有限公司对被告杨士文应承担的赔偿责任承担连带责任。
二、被告中国平安财产股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告张某甲受伤的经济损失5306元；被告杨士文赔偿原告张某甲受伤的经济损失122元，被告荆州市华鑫汽车运输有限公司对被告杨士文应承担的赔偿责任承担连带责任。
三、被告中国平安财产股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告向会珍、张某甲、周文英因张顶成死亡造成的经济损失402194元。
四、被告中国平安财产股份有限公司荆州中心支公司支付被告杨士文17946元。
上述第一、二、三、四项，限令自本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告向会珍、张某甲、周文英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371元，由原告向会珍、张某甲、周文英负担171元，被告杨士文、被告荆州市华鑫汽车运输有限公司共同负担1200元（案件受理费已由原告向会珍、张某甲、周文英预交，被告杨士文、被告荆州市华鑫汽车运输有限公司在履行本判决之给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 柴衷路