广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第181号
原告李树群，男，瑶族，农民，住本县。
原告宋瑞民，男，汉族，退休干部，住本县。
被告汪业民，男，汉族，住本县。
被告汪业东，男，汉族，住本县。
原告李树群、宋瑞民与被告汪业民、汪业东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树群、宋瑞民，被告汪业民、汪业东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树群、宋瑞民诉称，2013年10月26日，原、被告签订《桉树出让协议书》，原告将在钟山县两安乡竹梅村委大社洞村小组集体山场上种植的一片桉树以人民币360000元的价格出卖给被告。该协议书系原、被告双方的真实意思表示。协议签订后，被告如约支付给原告第一期桉树款人民币100000元，原告也按约协助被告办理桉树采伐手续，但被告在砍伐部分桉树后便不再把剩余的桉树款支付给原告，也没有按照采伐证上规定的时间砍伐剩余的桉树。原告多次催促被告支付桉树款，砍伐剩余的桉树，但被告置之不理，致使剩余的桉树因得不到及时护理而给原告造成损失。原告遂向法院起诉，请求：1、要求被告继续履行合同，给付原告剩余桉树款人民币250000元，并支付延迟支付桉树款利息和违约金人民币50000元；2、被告赔偿原告损失人民币50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告汪业民辩称，合同确实签订了，桉树砍了三分之一到一半左右，被告也支付了100000元给原告。原告要负责帮被告协调修路，被告按老路修，有人阻拦不给修，被告二次找原告要求协调，原告讲协调好了，但还是有人阻拦。被告只能改道，改道进里面后，车子上不去了，桉树拉不下来，不好砍。
被告汪业东辩称，不清楚怎么回事，也没有见过协议书，不关被告汪业东的事。
原告李树群、宋瑞民在举证期限内，向法庭提供如下证据：1、《桉树出让协议书》，证实被告没有按协议付款；2、《林木采伐许可证》，证实原、被告一起办了砍伐许可证。
被告汪业民在举证期限内，向法庭申请为被告修路开挖掘机的证人汪某某、砍伐桉树的工头钱某某出庭作证：1、汪某某证实被告按老路修路时，因有人阻拦而修不了，当时就讲等协调好后再修；2、钱某某证实砍伐桉树开始正常，后来砍到里面山头时，因桉树装上车拉不下山，而不砍了。
被告汪业东在举证期限内未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证及庭审查明事实，本院对证据作如下认定：1、对原告所举证据1，被告汪业民确认是真实的，被告汪业东认为不是真实的，其没有在协议上签过字，本院认为，该份证据确系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认；2、对原告所举证据2，被告汪业民无异议，被告汪业东认为与其无关，本院认为，该份证据为单位颁发的合法文书，本院予以确认；3、对证人汪某某证言，原告有异议，因汪某某系为被告开挖掘机的师傅，与被告有利害关系，对其证言，本院作为参考；4、对证人钱某某证言，原、被告双方无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月26日，原告李树群、宋瑞民作为甲方，被告汪业民、汪业东为乙方，双方签订了《桉树出让协议书》（协议中“汪业东”名字为汪业民所签），协议约定：“甲方在钟山县两安乡竹梅村委大社洞村小组租用集体山场（地名：苟八冲、苟孙塘）种有一片桉树，已长成材，经甲、乙双方协商，甲方同意将这片桉树以叁拾陆万元的出让价给乙方砍伐、运走。具体协议如下：一、桉树出让价：叁拾陆万元；二、付款方式：分三次付清，具体如下：第一次在该协议双方签字后乙方付给甲方壹拾万元；第二次在乙方砍完北面（即支书牛栏屋后面）山头桉树后付给甲方贰拾万元；余额陆万元在乙方砍最南边山头前全部付清。若乙方在任何一次不按以上条款要求付款给甲方，甲方则有权终止协议，并不退还已付款项，不得继续砍、运桉树；……；五、甲方确保该片桉树无争议、无纠纷，乙方在维修、拓宽运树必经山道征占用地时尽量按原老路修，需损少数树木适当赔偿。费用由乙方全部承担。乙方在砍、运树中损坏他人树木、庄稼、道路，由乙方自行赔偿、修复。甲方可以出面帮助协调、解释，做群众工作”。协议签订后，被告支付了10000元定金给原告，之后，被告汪业东支付了100000元货款给原告李树群。2013年11月11日，被告办理了《林木采伐许可证》后即开始修路砍树。被告在按协议约定由北面老路修路时，由于修路损树赔偿问题与村民协商不成，而遭到阻拦，被告则改由南面修路砍树。被告在南面山场砍了部分桉树后，由于砍下的桉树，车子拉不下来，而不再砍伐桉树。至原告起诉前，被告共给付了定金10000元及货款100000元给原告。
本院认为，原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意订立《桉树出让协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，因林木为一种特殊的动产，在《桉树出让协议书》签订后，则视为原告已将协议约定的桉树交付被告砍伐，原告已按协议履行了义务，被告也应按协议约定砍伐、运走原告方已交付的桉树，并全面履行支付价款360000元，而被告只支付了定金10000元及桉树款100000元，且砍伐、运走了部分桉树后，便擅自停止履行自己的义务，即未继续砍伐、运走桉树和支付剩余桉树款给原告。根据《桉树出让协议书》第二条约定的付款方式，是在被告砍伐最南边山头前付清余款，现被告由于没有按老路修路，而是从南面修路，砍伐了部分最南边山头的桉树，变更了砍伐顺序，已经无法按付款方式付款。根据《桉树出让协议书》第三条约定的砍伐树木最后期限为古历年前即二O一四年正月初一前，被告仍未支付剩余价款。被告的行为已经违反协议约定，应该承担违约责任。诉讼中，原告将被告支付的定金10000元抵作桉树款，本院予以准许。为此，被告共支付原告桉树款110000元，尚余250000元未支付，因被告违约，应承担支付该欠款的责任。故原告请求被告继续履行合同，给付原告剩余桉树款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付延迟支付桉树款利息和违约金人民币50000元，因原、被告双方没有约定，没有充分理据予以证实，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失人民币50000元，因没有提供充分证据予以证实损失的存在及损失额，本院不予支持。被告汪业民以原告对修路因损树赔偿问题被阻未出面协调，不能按原老路修路，砍了树不能拉下来的辩解理由，根据双方签订的《桉树出让协议书》第五条约定，修路损树赔偿费用由被告方全部承担，原告方可以出面帮助协调、解释，而非原告方必须出面帮助解决修路纠纷问题，且该情形非不可抗力，因此，对被告汪业民的该辩解意见，本院不予采信。被告方应对因修路纠纷未能解决所造成的后果自行负责，并应按双方签订的《桉树出让协议书》全面履行自己的义务。被告汪业东以其没有在《桉树出让协议书》上签字，本案与其无关，其是借钱给被告汪业民的辩解理由，因被告汪业东没有提供充分证据予以证实，且在《桉树出让协议书》签订后，被告汪业东从其帐户支付了100000元桉树款给原告李树群，说明其实际参与了合同的履行，该行为已经对其作为《桉树出让协议书》乙方的事实作出了追认。因此，对被告汪业东的上述该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪业民、汪业东继续履行与原告李树群、宋瑞民于2013年10月26日签订的《桉树出让协议书》，给付拖欠原告李树群、宋瑞民的桉树款人民币250000元；
二、驳回原告李树群、宋瑞民的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，依法减半收取3275元（原告已预交），由原告李树群、宋瑞民承担275元，被告汪业民、汪业东承担3000元。被告汪业民、汪业东承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告李树群、宋瑞民。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一四年五月十五日
书记员 周 霄
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。