辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终283号
上诉人（原审原告）：周光，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：周健，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：东北制药集团沈阳第一制药有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街8号。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：郭庆涛，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人周光因与被上诉人东北制药集团沈阳第一制药有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年2月2日对本案进行了公开审理，上诉人周光及其委托代理人周健，被上诉人东北制药集团沈阳第一制药有限公司的委托代理人王月、郭庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光向原审法院起诉称，周光在东北制药集团沈阳第一制药有限公司同部门与从事相同性质工作的同事工资有明显差距，东北制药集团沈阳第一制药有限公司违反了《劳动法》同工同酬的基本原则，故应赔偿周光的损失。2004年4月至2013年12月期间在东北制药集团沈阳第一制药有限公司单位采购部工作。东北制药集团沈阳第一制药有限公司从未与周光签订劳动合同，故东北制药集团沈阳第一制药有限公司应给付周光2004年4月至2013年12月的双倍工资。东北制药集团沈阳第一制药有限公司2013年12月违法解除了劳动合同，故东北制药集团沈阳第一制药有限公司应依法给付周光赔偿金。故周光诉至法院，请求法院依法判令东北制药集团沈阳第一制药有限公司支付周光：1、2004年4月至2013年12月期间，东北制药集团沈阳第一制药有限公司违反同工同酬给周光造成的损失198，598.14元；2、2004年4月至2013年12月未签订劳动合同双倍工资348516.84元；3、违法解除劳动合同经济赔偿金314，730元。
东北制药集团沈阳第一制药有限公司向原审法院辩称，东北制药集团沈阳第一制药有限公司与周光之间未形成劳动关系，不存在给付双倍工资和赔偿金的问题。周光与东北制药总厂（已注销）和东北制药集团股份有限公司（承接总厂）之间存在劳动关系，双方连续签订了数份《劳动合同》，并且周光的工资和保险费等一直由东北制药集团股份有限公司支付。周光在本案的起诉状中亦自认其单位是东北制药集团股份有限公司。事实上，周光与东北制药集团沈阳第一制药有限公司之间仅为借调工作关系，周光是从2004年4月借调到东北制药集团沈阳第一制药有限公司工作，当时的历史背景是东北制药总厂的采购岗位取消，周光已经是下岗待业人员，经领导研究将周光借调到东北制药集团沈阳第一制药有限公司采购部工作，周光的人事关系仍保留在东北制药总厂，工资和保险仍由总厂支付，东北制药集团沈阳第一制药有限公司只负责周光工作期间的绩效奖金支付。周光对借调的事实是认可并接受的，实际上将原本已经下岗的周光借调到东北制药集团沈阳第一制药有限公司处工作是对周光的特殊照顾。“借调”这种情况常常发生在政府机关和国有企事业单位，东北制药集团作为一家大型集团化经营管理的国有企业，像周光这样的借调情况经常存在。东北制药集团沈阳第一制药有限公司认为，这种借调不能评价为或片面地认为是劳动关系的变更，实际上是周光与原单位的劳动关系一直存续，也并未与东北制药集团沈阳第一制药有限公司形成劳动关系。因此，周光无权向东北制药集团沈阳第一制药有限公司主张双倍工资和赔偿金，于法无据。周光在借调期间，东北制药集团沈阳第一制药有限公司已经足额为其发放了绩效奖金，维护了周光充分取得劳动报酬的权利。由于周光的工资和保险关系在东北制药集团股份有限公司，奖金由东北制药集团沈阳第一制药有限公司发放。东北制药集团沈阳第一制药有限公司在为周光发放奖金时已经充分考虑到同岗同酬，奖金已经包含东北制药集团股份有限公司与东北制药集团沈阳第一制药有限公司单位基本工资的差额，因此周光的奖金高于其他同岗位人员奖金额。另外，周光在东北制药集团沈阳第一制药有限公司工作期间还以现金的方式按季度领取了部门奖金。因此，周光根本就没有所谓的同工同酬损失，东北制药集团沈阳第一制药有限公司在周光借调期间没有损害周光的任何权利，周光的此项主张无事实依据。周光的仲裁和诉讼主体错误且已过法定申请时效期，应予以驳回。由于周光是借调，其与原单位的劳动关系一直合法存续，与东北制药集团沈阳第一制药有限公司单位没有形成劳动关系，东北制药集团沈阳第一制药有限公司并非周光的用人单位主体，周光的劳动争议不应当向东北制药集团沈阳第一制药有限公司主张权利，周光仲裁和诉讼对象主体错误。另外，周光是在2013年12月未能竞聘到岗位，周光退回到东北制药集团股份有限公司，东北制药集团沈阳第一制药有限公司的这种做法合理合法。如果周光对东北制药集团沈阳第一制药有限公司的退回行为有异议，以此时间点计算，假设双方存在劳动关系，周光的仲裁和诉讼也已经超过了1年的法定时效。综上所述，周光的诉讼请求没有事实依据，从程序上和实体上也均没有法律依据，应当判决驳回诉讼请求。
原审法院审理查明，1984年，周光至东北制药总厂工作，任采购员职务。自2001年起，双方签订多份劳动合同。其中2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。
2009年9月24日，沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会作出沈国资发（2009）125号《关于调整东北制药集团股份有限公司组织结构的批复》，载明：同意将东北制药总厂予以注销，其债权、债务及相关资产全部由东北制药集团股份有限公司承接。2010年4月1日，东北制药集团股份有限公司与周光重新签订了无固定期限劳动合同。2010年6月29日，沈阳市工商行政管理局经济技术开发区分局核准东北制药总厂注销。
另查明，2004年4月，东北制药总厂将周光借调至东北制药集团沈阳第一制药有限公司采购部工作，周光的人事关系、社会保险账户未发生变动，其基本工资由东北制药总厂发放（东北制药总厂注销后，由东北制药集团股份有限公司发放），绩效工资由东北制药集团沈阳第一制药有限公司发放。2013年11月28日，周光借调关系结束，周光返回东北制药集团股份有限公司工作。
又查明，周光与东北制药总厂、东北制药集团股份有限公司签订的所有劳动合同中均明确约定用人单位可根据需要调整周光的工作岗位。东北制药集团沈阳第一制药有限公司为东北制药集团股份有限公司的全资子公司。
再查明，2015年3月4日，周光向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月6日，该委以请求事项超过法定申请时效期为由，作出沈西劳人仲不字（2015）165号不予受理通知书。送达后，周光不服，诉至该院。
原审法院认为，关于周光、东北制药集团沈阳第一制药有限公司之间是否存在劳动关系的问题。借调行为属于人事安排的一种类，常见于政府机关、事业单位、国有企业，被借调的人员由原单位调转至其他单位任职，其原有编制、人事关系、劳动关系仍保留在原单位。首先，周光与东北制药总厂之间签订的劳动合同明确约定用人单位可根据需要调整劳动者工作，而且周光亦在其另案告诉中自认其在东北制药集团沈阳第一制药有限公司工作系因借调而导致，可见周光系由东北制药总厂调转至东北制药集团沈阳第一制药有限公司工作；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，东北制药总厂注销后，其与周光的劳动合同终止。又基于沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会沈国资发（2009）125号文件内容及东北制药集团股份有限公司与周光签订劳动合同并为其缴纳社会保险费用的事实，可以看出周光又与东北制药集团股份有限公司建立新的劳动关系；最后，周光2004年被借调至东北制药集团沈阳第一制药有限公司工作，2013年11月，周光又返回至东北制药集团股份有限公司工作，能够证明其近十年处于借调的工作状态而未持异议，其劳动关系并未因工作地点变更而发生改变。综上所述，周光与东北制药总厂、东北制药集团股份有限公司存在劳动关系，与东北制药集团沈阳第一制药有限公司无劳动关系。
关于周光要求东北制药集团沈阳第一制药有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金之主张，因周光、东北制药集团沈阳第一制药有限公司之间不存在劳动关系，于法无据，该院不予支持。关于周光要求东北制药集团沈阳第一制药有限公司支付同工同酬损失之主张，虽然东北制药集团沈阳第一制药有限公司为周光发放部分工资，但其基本工资仍然由东北制药集团股份有限公司发放，其工资损失仍应当向用人单位主张，而且在举证期限内周光未有证据证明其与同岗位职工薪资报酬存在差距，故该院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决“驳回原告周光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周光负担。”
宣判后，上诉人周光不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定我与被上诉人系借调关系有误，双方存在劳动关系，我属于非因本人原因调到被上诉人处工作，被上诉人应向我支付未签合同双倍工资差额及经济赔偿金。请求撤销原判、发回重审或改判。
被上诉人东北制药集团沈阳第一制药有限公司答辩称：双方之间没有劳动关系。只是借调关系，我方不应支付相关款项，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该规定明确了劳动争议实行仲裁前置程序。本案中，上诉人并未就要求被上诉人支付经济赔偿金的诉求申请仲裁，其一审时增加诉求违反强制性程序规定，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、同工同酬的诉讼请求。上诉人到被上诉人处工作系东北制药集团股份有限公司（原东北制药总厂）因岗位调整而安排上诉人到被上诉人处的，并且上诉人的人事关系、社会保险账户未发生变动，其基本工资由东北制药集团股份有限公司（原东北制药总厂）发放，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 佟雪峰