昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0114行赔初5号
原告张勇富，男，汉族，1977年9月17日生。
原告杨丽萍，女，汉族，1978年4月28日生。
两原告共同委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市呈贡区人民政府。
法定代表人尹家屏，该区人民政府区长。
委托代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
第三人昆明春融房地产开发有限公司。
法定代表人张春明，该公司总经理。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
原告张勇富、杨丽萍因要求被告昆明市呈贡区人民政府（下简称呈贡区政府）支付损害补偿金518，391.56元，于2016年1月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、张赛组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审查终结。
原告张勇富、杨丽萍认为依据其与第三人昆明春融房地产开发有限公司（下简称春融公司）签订的《商品房购销合同》约定，在原告付清买卖房屋价款后，第三人应按约定期限将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告并办结交房手续。同时，双方还约定由原告委托第三人代为在180个政府工作日内办妥房屋产权登记。后因第三人违约拖延办理地产产权登记事宜，至今未办结该套房地产产权登记，给原告造成巨大经济损失，故原告以行政赔偿为理由起诉请求判令：1、由被告呈贡区政府向原告支付损害补偿金518，391.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持所诉提交以下证据材料：1、原告张勇富身份证复印件；2、原告杨丽萍身份证复印件；3、昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1461号民事判决书及昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第476号民事判决书；4、商品房购销合同。
被告呈贡区政府答辩称：一、原告张勇富、杨丽萍起诉不符合受理条件，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。同时，最高人民法院法发（1997）10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限”。而本案被告呈贡区政府不具有对原告房屋确认产权进行登记的法定职责，也不是涉案房屋权属登记的法定主体。因此，原告的主张不能成立。其次，公民、法人或者其他组织请求国家赔偿，需以致害行为被确认违法为前提。本案中原告请求确认呈贡区政府颁发房屋所有权证行为违法，因被告呈贡区政府并非颁证机关，且并无相应行为被确认违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合受案条件。同时，原告提出的由被告按购房款总额乘以年贷款利率6.55%的1.5倍共计支付63个月的损害补偿金518，391.56元的请求，并无相应事实依据，也不符合受案条件。二、原告起诉违反赔偿义务机关先行处理的法定前置程序。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，根据前述规定请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，未经赔偿义务机关解决的，不能诉诸法院。本案中，假设原告所称的损害事实系呈贡区政府的具体违法行政行为所导致的，也应依法先由原告张勇富、杨丽萍作为请求人向呈贡区政府提出行政赔偿请求，对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的情形下，才可依法向人民法院提起行政赔偿诉讼。故原告提起的本案行政赔偿诉讼缺乏法定前提条件和事实基础，请求依法予以驳回。
第三人春融公司陈述称：我公司没有办理涉案房地产权属登记的权利。昆明市呈贡区人民法院和昆明市中级人民法院终审民事判决均确认不能办理涉案房屋权属证书的责任不在我公司。原告主张的损害并不是我方造成，我公司也是受害方之一。原告将我公司列为本案行政不作为诉讼的第三人没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，现行《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当予以赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由”、第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”；法发（1997）10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限”、第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”、第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”、第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”。在本案中，原告并未依据前述法定行政赔偿程序规定先行向有关赔偿义务机关提出赔偿申请而是直接向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告向原告支付损害补偿金350，752.50元，导致原告提起的行政赔偿诉讼并不符合现行国家赔偿法及法发（1997）10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于行政赔偿诉讼相关受理条件的规定。为此，本院于2016年2月22日向原告再次进行了书面释明告知。2016年2月29日，原告除向本院提交书面回复外，并未有效补充提交可以显示其已依法有效先行向本案赔偿义务机关提出行政赔偿请求事实的相应证据材料。
本院认为，原告张勇富、杨丽萍虽提起要求被告呈贡区政府向原告支付损害补偿金的行政赔偿诉讼，但却没有举证证明原告已经先行向被告提出赔偿申请，赔偿义务机关已依法作出赔偿或者不予赔偿决定或在收到赔偿申请之日起的法定期限拒不作出赔偿决定也不予说明理由的前提事实存在，导致原告提起的行政赔偿起诉不符合现行《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条，法发（1997）10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十二条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定的法定起诉条件（“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”）；因此，应依据最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。……7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”、第四十四条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”、第六十三条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（二）驳回起诉”，最高人民法院法释（2015）9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”据此，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项，现行《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条，法发（1997）10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十二条，以及最高人民法院法释（2015）9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条等的规定，裁定如下：
驳回原告张勇富、杨丽萍请求判令被告昆明市呈贡区人民政府向原告支付损害补偿金518，391.56元的行政赔偿起诉。
案件受理费50元，按规定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人法院。
审判长 李兴辉
审判员 邓宗斌
审判员 张 赛
二〇一六年四月二十日
书记员 李 艳