wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40536号
原告：王社强。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：郑永，辛集市育红街化工厂四生活区4-4-201室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告王社强与被告郑永、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛、被告郑永、被告保险公司的委托代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告郑永驾驶冀128**号小型客车沿辛中路由北向南行驶至格林印象门口南10.5米处，与由西向东行驶的原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经辛集市公安交通警察大队责任认定被告郑永负此事故的全部责任，原告无责任。
该事故给原告造成如下经济损失：1、医药费：4551.58元，2、误工费：9900元；原告日工资110元／天×90天=9900元。3、护理费：有王秋强护理，原告的弟弟。日工资100元／天×住院期间的天数22天=2200元。4、伙食补助费：50元／天×13天=650元。5、交通费：500元。6、保全费：520元。
被告保险公司辩称，原告所诉事实车辆冀128**在我公司投保交强险及商业第三者险有不计免赔，在投保期限内，同意根据保险合同对原告的合法损失在交强险内分项进行赔偿。鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失根据保险约定保险公司不承担赔偿责任。
被告保险公司对原告所提交的证据的质证意见为：医疗费应扣除10%的非医保用药，对误工费不认可。原告提交的入院记录中原告本人陈述职业为农民，发生交通事故时原告已经61周岁，误工费应按农民标准计算。误工时间不认可。出院后无明确的休息时间医嘱，认可住院期间13天，按农民标准计算误工费。原告提交的误工费证据真实性、合法性均不认可。原告向法院提交的误工证明与其本人在医院住院时所陈述的农民职业互相矛盾，应以发生时间较早的入院记录中记载的原告本人陈述的农民职业为准。每月3500元与工资表中的不符。原告提交的工资表中的月工资均超过了3500元，未提供完税证明，且与入院记录中的陈述不一致，和误工证明中的3500元／月也不相符，不具有真实性。如果法院对原告提交的不具有真实性和合法性的误工证明予以认定，被告将向税务机关依法举报该单位偷漏税的违法问题。护理费不认可。对护理人员误工证明和工资表真实性不认可。同意按2014年居民服务业计算住院期间13天的护理费，标准为77.83元／天，共计1011.79元。对伙食补助费不认可，认可10月7日、8日、19日3天的住院伙食补助费，其余时间无长期医嘱和临时医嘱，原告属于挂床行为。以上质证意见中有关住院时间的一点与实际住院天数3天不符的部分已认可3天住院时间的意见为准。交通费不认可。票据与入院出院时间不一致，关联性不认可，酌情认可100元。保全费系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告郑永辩称，我的车辆在平安保险公司入有保险，所有的各项费用由保险公司承担。事故发生后为原告垫付医疗费1000元，要求原告返还。
被告郑永对原告所提交的证据的质证意见为：同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年10月7日，被告郑永驾驶冀128**号小型客车沿辛中路由北向南行驶至格林印象门口南10.5米处，与由西向东原告王社强步行推着的自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经辛集市公安交通警察大队责任认定被告郑永负此事故的全部责任，原告王社强无责任。事故车辆冀128**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后被告郑永为原告王社强垫付医疗费1000元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市公安交通警察大队2014第1301819201451186号事故认定书一份；2、辛集市第一医院出具的医药费票据6张，诊断证明一份，病历一份、用药清单一份；3、辛集市蕊诺文增制衣厂出具的误工证明两份，营业执照一份，事故前三个月7、8、9月工资表各一份；4、交通费票据；5、保全费票据。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的2014第1301819201451186号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应的证据，本院予以确认；原告在发生事故时已经年满60周岁，其要求的误工费应按农民标准依据其伤情及诊断证明支持15天为宜；护理费按制造业标准支持住院期间的护理为宜；交通费支持100元为宜。
原告各项损失范围及数额如下：1、医疗费4551.58元；2、住院伙食补助费50元／天×13=650天；3、误工费37元／天×15天=555元；4、护理费109元／天×13天=1417元；5、交通费100元。以上共计7274元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，被告郑永负该事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险医疗限额内和伤残限额内赔偿原告王社强医疗费4551.58元＋住院伙食补助费650元＋误工费555元＋护理费1417＋交通费100元=7274元；事故发生后被告为原告垫付医疗费1000元，案件受理费113元，保全费520元应由被告负担。故被告保险公司应赔偿原告7274元-1000元＋113元＋520元=6907元；直接赔付被告1000元-113元-520元=367元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王社强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6907元。将此款直接赔偿原告（银行卡号附后）
二、被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内直接赔付被告郑永367元。（银行卡号附后）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，保全费520元由被告郑永负担。（已在赔偿款中扣除）
本判决为终审判决。
审判员 王建欣
二〇一五年一月八日
书记员 贾 楠
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民申担字第00002号
申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县齐云西大道。
负责人郑海东，系该行行长。
被申请人唐建平，男，汉族，住所地浙江省兰溪市云山街道。
被申请人郑伟青，女，汉族，住所地浙江省兰溪市云山街道。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行与被申请人唐建平、郑伟青申请实现担保物权纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求对二被申请人位于休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园的房地产进行保全，保全金额为700万元。
本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人唐建平、郑伟青位于休宁县海阳镇齐云山西大道凤凰花园的房地产，房地产权证号为房地产权证休字30214507、30214506、30214505、30214504、30214503、30214502、30214501、30214500、30214499、30214498、30214497、30214496、30214495、30214494、30214493、30214490、30214491、30214492、30214520、30214519、30214518、30214517、30214516、30214515、30214514、30214513、30214522、30214521、30214532、30214531、30214530、30214529、302145**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文英
二〇一四年四月一日
书记员 郭力源
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）休民申担字第00002-②号申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行。负责人郑海东，系该行行长。被申请人休宁县万凯物资有限公司。法定代表人唐建平。被申请人唐建平。被申请人郑伟青。申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行于2014年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行称：被申请人休宁县万凯物资有限公司2012年9月10日以唐建平、郑伟青拥有的位于休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园24-25幢104号至136号的33间商业用房，向申请人申请贷款，该商用房建筑面积3280.32平方米，双方于2012年9月10日签订最高额抵押合同，并办理抵押登记手续，房屋产权证号为房地权海字第30214490-45**号、4513-4522号、4528-45**号。贷款人与借款人于2012年9月21日签订了《小企业借款合同》，并发放贷款600万元整，贷款期限为12个月，贷款到期日为2013年9月19日，还款方式为按月付息、到期还本。借款人、抵押人、贷款人均已在合同上签章确认。2013年9月19日后，被申请人没有按照合同约定归还贷款本息，之后经催讨未能履行合同义务。因此要求申请实现担保物权，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人唐建平、郑伟青担保财产，优先偿还截至2014年1月21日被申请人所欠申请人贷款本金496.323079万元，利息18.097303万元及至全部债务清偿完毕之日止按合同约定所产生的后期利息、复息、罚息以及诉讼费、评估费、实现债权和抵押权的费用。被申请人休宁县万凯物资有限公司、唐建平辩称：对借款事实、担保事实均无异议，曾委托妻子郑伟青处理。被申请人郑伟青在提出异议的期限内未提出书面意见。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行与被申请人休宁县万凯物资有限公司签订的借款合同和被申请人唐建平、郑伟青为被申请人休宁县万凯物资有限公司设定的最高额抵押合同均为合法有效，依据上述合同，申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行已履行借款义务，出借人民币600万元给被申请人休宁县万凯物资有限公司，截至2014年1月21日被申请人休宁县万凯物资有限公司尚欠本金496.323079万元，利息18.097303万元。2012年9月10日唐建平、郑伟青与申请人签订《最高额抵押合同》，为休宁县万凯物资有限公司借款在最高额900万元内提供抵押。抵押物为位于休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园24-25幢104号至136号的33间商业用房，产权证号为房地权证休字第30214490-45**号、4513-4522号、4528-45**号，建筑面积3280.32平方米；房地产所对应的土地使用权证号为休国用（2012）第0213号-0245号，分摊面积866.03平方米。上述抵押物已办理抵押登记手续，因此抵押依法有效，且在最高额抵押合同中约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人唐建平、郑伟青位于休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园24-25幢104号至136号的33间商业用房担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司休宁支行的借款本金496.3230万元、利息18.0973万元（2014年1月21日之后的利息以及罚息、诉讼费、评估费、实现债权和抵押权的费用按合同约定计算）在最高额抵押合同900万元的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文英审 判 员  严毅斌代理审判员  吴 楠二〇一四年六月十九日书 记 员  郭力源附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5977号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:韩乐园,女,1982年10月15日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告韩乐园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1900号
上诉人（原审起诉人）：杨敏彦，女，1968年2月4日出生，汉族，香港居民。
上诉人杨敏彦因诉广州市公安局越秀区分局行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2724号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
2016年10月24日，原审法院收到起诉人杨敏彦起诉广州市公安局越秀区分局的起诉状，该案证据显示：起诉人杨敏彦于2014年8月28日向被起诉人报警，被起诉人作出08291054号《报警回执》；现要求判令：一、依法确认被起诉人对回执号为08291054《报警回执》不作处理的不作为行为违法；二、判令被起诉人对回执号为08291054《报警回执》作出处理。
原审法院认为，起诉人杨敏彦针对被起诉人2014年8月28日作出08291054号《报警回执》不处理的行政不作为，于2016年10月24日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人杨敏彦的诉讼事项超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨敏彦的起诉不予立案。
上诉人杨敏彦上诉称：一、上诉人的诉讼事项超过法定起诉期限有正当理由，人民法院依法应当受理立案。上诉人在长达两年间不断要求和催促公安机关履行法定职责，对被害人的新伤给予验伤并处理，被起诉人及辖下农林派出所仍一直置之不理，并以正在联系和组织法医学专家组作伤情鉴定、请示领导等理由推搪，迄今仍未进行对上诉人母亲依法进行伤情鉴定的程序。（商诉人母亲已于2014年9月12日被虐待死亡）上诉人无法知道被起诉人对此报案究竟处理到什么阶段，处理了没有。根据法律规定，为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办理治安案件的期限。农林派出所对上诉人母亲本次又受到家庭暴力伤害一事迄今未能依法进行伤情鉴定以查明案情的期间，当然不能计入办理治安案件的期限。原审法院在无证据支持下，认为上诉人怠于行使诉讼权利、超过法定起诉期限的理由无法成立。二、原审法院裁定所适用法律部分正确，但审查认定的事实错误，致使事实与适用法律不相匹配。伤情鉴定公安机关没有明确期限，上诉人在起诉状中已经将相关事项告知原审法院。在上诉人报警并取得报警回执后，起诉书证据清单中显然缺少该次受到暴力伤害后经有权公安机关委托的伤情鉴定报告，而这一报告对认定上诉人的诉讼事项是否无正当理由超过法定期限不可或缺，也是处理人身伤害案件的必要程序要素及基本客观证据。而原审法院对伤害案件没有伤情鉴定报告没有异议，即认为上诉人超过起诉期限。本案起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，本案受害人伤情鉴定不能进行还未超过五年，本案件并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”上诉人所提供的报警回执并未反映其报警的具体内容，原审法院亦未通知被起诉人应诉，而从上诉人提供的其他证据看，上诉人有可能是举报他人犯虐待罪或故意伤害罪而要求追究其刑事责任。在现有证据不能判断上诉人的报案属于刑事案件还是行政案件、上诉人要求被起诉人履行职责的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，尽管上诉人起诉已超过法定的六个月起诉期限，但原审法院仅以此为由即裁定对上诉人的起诉不予立案，确有不妥。但鉴于上诉人如系要求被起诉人履行刑事侦查职责追究被举报人刑事责任，其起诉即不属于行政诉讼受案范围，不符合法定立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定也应裁定不予立案，故本院对原审裁定不予立案的结果予以维持。对上诉人所提撤销原审裁定、指令原审法院受理本案的请求，本院不予支持。上诉人如系要求被起诉人履行行政职责，可再行向被起诉人提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1900号上诉人（原审起诉人）：杨敏彦，女，1968年2月4日出生，汉族，香港居民。上诉人杨敏彦因诉广州市公安局越秀区分局行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2724号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2016年10月24日，原审法院收到起诉人杨敏彦起诉广州市公安局越秀区分局的起诉状，该案证据显示：起诉人杨敏彦于2014年8月28日向被起诉人报警，被起诉人作出08291054号《报警回执》；现要求判令：一、依法确认被起诉人对回执号为08291054《报警回执》不作处理的不作为行为违法；二、判令被起诉人对回执号为08291054《报警回执》作出处理。原审法院认为，起诉人杨敏彦针对被起诉人2014年8月28日作出08291054号《报警回执》不处理的行政不作为，于2016年10月24日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人杨敏彦的诉讼事项超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨敏彦的起诉不予立案。上诉人杨敏彦上诉称：一、上诉人的诉讼事项超过法定起诉期限有正当理由，人民法院依法应当受理立案。上诉人在长达两年间不断要求和催促公安机关履行法定职责，对被害人的新伤给予验伤并处理，被起诉人及辖下农林派出所仍一直置之不理，并以正在联系和组织法医学专家组作伤情鉴定、请示领导等理由推搪，迄今仍未进行对上诉人母亲依法进行伤情鉴定的程序。（商诉人母亲已于2014年9月12日被虐待死亡）上诉人无法知道被起诉人对此报案究竟处理到什么阶段，处理了没有。根据法律规定，为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办理治安案件的期限。农林派出所对上诉人母亲本次又受到家庭暴力伤害一事迄今未能依法进行伤情鉴定以查明案情的期间，当然不能计入办理治安案件的期限。原审法院在无证据支持下，认为上诉人怠于行使诉讼权利、超过法定起诉期限的理由无法成立。二、原审法院裁定所适用法律部分正确，但审查认定的事实错误，致使事实与适用法律不相匹配。伤情鉴定公安机关没有明确期限，上诉人在起诉状中已经将相关事项告知原审法院。在上诉人报警并取得报警回执后，起诉书证据清单中显然缺少该次受到暴力伤害后经有权公安机关委托的伤情鉴定报告，而这一报告对认定上诉人的诉讼事项是否无正当理由超过法定期限不可或缺，也是处理人身伤害案件的必要程序要素及基本客观证据。而原审法院对伤害案件没有伤情鉴定报告没有异议，即认为上诉人超过起诉期限。本案起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定，本案受害人伤情鉴定不能进行还未超过五年，本案件并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”上诉人所提供的报警回执并未反映其报警的具体内容，原审法院亦未通知被起诉人应诉，而从上诉人提供的其他证据看，上诉人有可能是举报他人犯虐待罪或故意伤害罪而要求追究其刑事责任。在现有证据不能判断上诉人的报案属于刑事案件还是行政案件、上诉人要求被起诉人履行职责的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，尽管上诉人起诉已超过法定的六个月起诉期限，但原审法院仅以此为由即裁定对上诉人的起诉不予立案，确有不妥。但鉴于上诉人如系要求被起诉人履行刑事侦查职责追究被举报人刑事责任，其起诉即不属于行政诉讼受案范围，不符合法定立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定也应裁定不予立案，故本院对原审裁定不予立案的结果予以维持。对上诉人所提撤销原审裁定、指令原审法院受理本案的请求，本院不予支持。上诉人如系要求被起诉人履行行政职责，可再行向被起诉人提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年二月二十七日书 记 员 梁金好
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第217号
申请执行人王永波，男，汉族，1973年3月29日出生，博湖县公安局干部，现住博湖县。
被执行人阿海买提·赛依提，男，维吾尔族，1965年11月10日出生，农民，现住博湖县。
王永波与阿海买提·赛依提民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）博民初字第374号民事调解书已经发生法律效力。权利人王永波于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款36350元。本案在执行过程中申请执行人王永波与被执行人阿海买提·赛依提达成成了和解协议，由阿海买提·赛依提办理土地证后交付案件款。另外通过对被执行阿海买提·赛依提财产情况进行查询，在银行、金融机构、国土资源局、房产局、车辆管理所均没有财产可供执行，现本院依法终结（2014）博民初字第374号民事调解书的本次执行程序，此案尚有36350元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2014）博民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第217号
申请执行人山东香驰生物饲料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人崔超，经理。
被执行人马立村，男，1963年5月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人胡树峰，男，1964年6月10日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人山东香驰生物饲料有限公司与被执行人马立村、胡树峰买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第666号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一五年七月七日
书记员 曹文洁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第64号
原告刘永宽，男。
委托代理人任家旭，男。
委托代理人卢红丽，女。
被告王瑞，男。
被告王凤有（被告王瑞之父），男。
二被告委托代理人吴凯，营口市老边区路南镇法律服务所法律工作者。
原告刘永宽与被告王瑞、王凤有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永宽的委托代理人任家旭、卢红丽，被告王瑞、王凤有委托代理人吴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宽诉称：被告王瑞以给其承包的工程工人开工资为由，于2013年12月6日向原告借款15万元，二被告为原告出具了借据，承诺于2014年3月6日还清，并将身份证、户口本、房屋所有权证交付原告处质押。现原告请求被告偿还原告欠款15万元及逾期利息。
被告王瑞、王凤有辩称：被告对事实承认，欠条是被告打的。
经审理查明：被告王凤有系被告王瑞之父，被告王瑞因承建工程资金周转向原告借款15万元。二被告于2013年12月6日向为原告出具借条一张，写明向原告借款15万元，定于2014年3月6日还清。二被告将其房照、户口本、及身份证等作为质押物交于原告。借款到期，二被告并未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借条、房照、户口本、身份证及当事人的陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。二被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。故二被告应连带偿还原告借款15万元，并从双方约定的应还款的次日2014年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王瑞、王凤有于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘永宽借款人民币15万元，并从2014年3月7日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈 美
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第64号
原告刘永宽。
委托代理人任家旭。
委托代理人卢红丽。
被告王瑞。
被告王凤有。
二被告委托代理人吴凯，营口市老边区路南镇法律服务所法律工作者。
原告刘永宽与被告王瑞、王凤有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永宽的委托代理人任家旭、卢红丽，被告王瑞、王凤有委托代理人吴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宽诉称：被告王瑞以给其承包的工程工人开工资为由，于2013年12月6日向原告借款15万元，二被告为原告出具了借据，承诺于2014年3月6日还清，并将身份证、户口本、房屋所有权证交付原告处质押。现原告请求被告偿还原告欠款15万元及逾期利息。
被告王瑞、王凤有辩称：被告对事实承认，欠条是被告打的。
经审理查明：被告王凤有系被告王瑞之父，被告王瑞因承建工程资金周转向原告借款15万元。二被告于2013年12月6日向为原告出具借条一张，写明向原告借款15万元，定于2014年3月6日还清。二被告将其房照、户口本、及身份证等作为质押物交于原告。借款到期，二被告并未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借条、房照、户口本、身份证及当事人的陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。二被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。故二被告应连带偿还原告借款15万元，并从双方约定的应还款的次日2014年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王瑞、王凤有于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘永宽借款人民币15万元，并从2014年3月7日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈 美
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第328号
原告：蔡××。
被告：温岭市××建筑工程有限公司。住所地：温岭市
××街道××路建工××楼。
法定代表人：李××。
本院在审理原告蔡××为与被告温岭市××建筑工程有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由
，于2009年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已自行和
解，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告蔡××负担
。
审 判 员 周才华
二〇〇九年二月二十日
代书记员 梁益玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执101号
申请人陈楚芬。
被执行人于雷。
申请人陈楚芬与被执行人于雷合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0304民初977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于雷没有履行生效法律文书确定的义务，申请人陈楚芬向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于雷的财产进行了查证，其名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1448号
原告：陈俊宝，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：朱训峰，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
负责人：万家凤，公司经理。
本院在审理原告陈俊宝诉被告朱训峰、中中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议，自愿去保险公司理赔，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊宝撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊宝负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00166号
原告：陈某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：许某某，男，汉族，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理，2015年5月18日由审判员苏亮、陈习习，人民陪审员吴志坚依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年10月经人介绍相识，后于1987年1月26日登记结婚。婚后于1988年6月6日婚生一子，名许某甲。由于原、被告间婚前缺乏了解，盲目结婚，导致婚后未能建立起夫妻感情。并且被告好逸恶劳，本来在新庄孜矿有正式工作，但因长期不正常上班被单位开除。由于双方分居已达5年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求判令：原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本复印件，证明证明被告和婚生子许某甲的情况。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、安徽省淮南市八公山区人民法院民事裁定书（2014）八民一初字第00457号，证明原告于2014年起诉离婚。
5、证明人陈传禄、陈艳山于2014年12月14日出具的证明一份，该证明上淮南市XX乡XX村村民委员会加盖公章，证明被告已离家出走6年有余，至今未归。
6、证人王思秀出庭证言，证人系原、被告邻居，证明被告被原来单位开除后与原告于2000年外出打工，后来原告回来了，但被告未回来，2000年至今都未再见过被告。
7、证人许某甲出庭证言，证人系原、被告的婚生子，其证明其父亲许庆连离家有十年左右，至今未归。其现在同其爷爷、奶奶共同生活。
被告未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院认证如下：对原告提交的证据，经审查符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
依据原的举证和本院认证采信的证据，经审理查明：原、被告于1986年10月经人介绍相识，于1987年1月26日登记结婚。婚后于1988年6月6日婚生一子，名许某甲。被告于2000年外出至今未归，也未与家人联系。原告于2014年向本院起诉离婚后撤诉，现再次起诉离婚。
本院认为：如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告于2000年外出后至今未归，也未予家人联系。原告于2014年起诉来院要求离婚，经本院劝解撤诉后现已满6个月，再次起诉来院要求离婚。上述实际情况说明原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告许某某离婚
案件受理费200元、公告费560元、由被告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第741号
申请执行人曹淑华。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
被执行人杜军。
申请执行人曹淑华，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第720号民事调解书，于2014年11月12日向本院申请执行，要求给付396710.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并且履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹淑华与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费5850.00元由被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 林 涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司桂春
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1334号
原告：顾仁国，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：费锦巍，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘裕京，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告顾仁国与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司、费锦巍、潘裕京排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾仁国，被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(以下简称欧沪公司)的委托诉讼代理人李春梅，被告费锦巍、潘裕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费锦巍、潘裕京立即搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室、XXX室房屋；2、判令三被告立即恢复被封堵多时的消防通道。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告欧沪公司就位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室、XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订《委托管理合同》，将系争房屋交给被告欧沪公司进行统一出租、管理。之后，被告欧沪公司将包含原告系争房屋在内的商铺出租给被告费锦巍、潘裕京，但其签订的租赁合同条款恶意侵害原告利益，致使原告始终未收到过租金。2017年7月，原告已与被告欧沪公司解除《委托管理合同》，但三被告至今未将系争房屋返还给原告，且被告费锦巍、潘裕京一直违法占据消防通道。因双方未达成一致，故原告诉至本院。
被告欧沪公司辩称，原告要求另两被告搬离的诉请与己方无关，己方已与原告解除了租赁关系，且嘉定法院出具的调解书中明确己方与原告无其他争议，而且己方非系争房屋的实际使用人，故己方无义务也无法恢复消防通道。
被告费锦巍辩称，己方与被告欧沪公司之间的租赁合同仍在存续期间，若法院认定前述租赁合同解除，在被告欧沪公司支付己方损失后，己方愿意搬离。
被告潘裕京辩称，己方与原告无任何法律关系，己方与被告欧沪公司之间有合法的租赁合同，其他意见同被告费锦巍意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年1月17日，原告(甲方)与被告欧沪公司(乙方)签订《委托管理合同》两份，内容为：甲方委托乙方管理的物业位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，……甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日(即2012年5月1日)之日起10年。……在委托管理期限内，甲方全权委托乙方负责对该物业进行管理服务，……乙方可根据甲方的委托将该物业与新世界购物广场商业项目的其他物业进行统一集中管理。……委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状。乙方将在委托管理期限届满前10天内向甲方发出《商铺交接通知书》，甲方应在通知书规定期限内前往乙方所指定的地点办理商铺交接手续。若甲方逾期办理交接手续的，则自委托管理期限届满之日起即视为乙方已将符合合理使用功能的该物业交付给甲方。物业返还后，甲方仍有义务维护商业中心的业态经营。
2013年12月20日，被告欧沪公司(甲方)与被告费锦巍、潘裕京(乙方)签订《租赁合同》一份，内容为：甲方出租给乙方的房屋坐落在曹安路XXX弄XXX号三楼西侧，经双方商定租赁房屋计租面积为650平方米，……租赁房屋的公用部位(除公共配套设施外)乙方不得擅自使用，甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，但须得到甲方的审核同意。……本合同租赁期自2014年5月1日至2022年2月28日止。……
审理中：1、原告明确，诉请中要求三被告恢复消防通道即恢复系争房屋的原状。2、原告与被告费锦巍、潘裕京一致确认：系争房屋交付时为无实体分割的大通间，系争房屋包含在被告费锦巍、潘裕京承租房屋的范围内。
另查明：1、系争房屋登记产权人为原告。2、2017年7月6日，经本院调解，原告与被告欧沪公司就系争房屋达成一致意见，本院出具案号为(2017)沪0114民初8412号、8413号民事调解书，该调解书主文为：解除双方签订的《委托管理合同》，双方就本案无其他争议。
本院认为：原告与被告欧沪公司签订的《委托管理合同》及三被告间签订的《租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应恪守。原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离系争房屋的诉请，因在(2017)沪0114民初8412号、8413号案件中，原告与被告欧沪公司已解除了《委托管理合同》，但仅处理了合同解除事宜，并未处理房屋返还事宜，在合同已解除的情况下，本院在本案中一并予以处理。鉴于原告与被告欧沪公司之间的《委托管理合同》已解除，被告欧沪公司理应将系争房屋返还给原告。因本院在三被告的另案【案号为(2018)沪0114民初1328号】的审理中，三被告一致同意双方间签订的《租赁合同》解除，本院在上述案件中已判决被告费锦巍、潘裕京将包含系争房屋在内的商铺返还给被告欧沪公司，故本院对原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离的诉请不再支持。关于原告要求恢复系争房屋原状的诉请，本院认为，根据《委托管理合同》的约定：“委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状”，现原告与被告欧沪公司已在另案中以调解方式协商解除了《委托管理合同》，故关于合同解除后系争房屋的返还问题与委托管理期限届满后房屋的返还问题具有一致性，可参照上述条款，且原告亦未充分证明系争房屋原状的具体情况，故原告要求恢复系争房屋原状的诉请无法律和事实依据，对此本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋返还给原告顾仁国；
二、原告顾仁国的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年三月三十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民（商）初字第31067号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人佐佐木卓夫，董事长。
委托代理人陈善喜，北京市国度律师事务所律师。
被告陈善喜，男，1983年2月3日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈善喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛担任审判长，与人民陪审员顾巍、人民陪审员席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人陈善喜到庭参加了诉讼，被告陈善喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2013年5月29日，丰田金融公司与陈善喜签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称汽车抵押贷款合同），约定：陈善喜为购买丰田CAMRYGTM7251GS品牌汽车1辆，向丰田金融公司申请借款，借款金额为140000元，借款期限为36个月，从2013年5月31日开始至2016年5月31日止，月还款本息4733.35元。上述合同签订后，丰田金融公司依约于2013年5月31日支付上述贷款。陈善喜购买号牌为粤×××××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。陈善喜未按照合同约定履行还款义务，多次出现逾期还款。故丰田金融公司诉至本院要求解除丰田金融公司与陈善喜签订的汽车抵押贷款合同；要求归还截至2014年7月17日的借款本金136800.87元、逾期利息15677.61元、罚息782.81元、催收工本费1000元、律师费6000元，并自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付上述款项罚息；判令丰田金融公司对陈善喜所有的粤×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；本案诉讼费用由陈善喜承担。
被告陈善喜未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年5月28日，丰田金融公司作为贷款人与借款人陈善喜签订汽车抵押贷款合同，约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；车辆型号为GTM7251GS；贷款金额140000元；贷款期限为36个月；本合同采用浮动利率，实际利率在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款基准月利率基础上按照基点浮动的方式上浮0.006908，初始实际利率1.03333‰；本合同采用等额本息还款方式，每月还款4733.35元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50％计算，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如果逾期时间在一个月之内的（含一个月），借款人应当向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方立即解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
合同签订后，丰田金融公司于2013年5月31日按约定发放了贷款。陈善喜按合同约定用贷款购买了汽车。2013年6月8日，陈善喜办理了以丰田金融公司为抵押权人的粤×××××号车辆的抵押手续。2013年7月开始，陈善喜未按照约定偿还借款本息。截至2014年7月17日，陈善喜欠借款本金136800.87元、逾期利息15677.61元、罚息782.81元。
2014年7月31日，北京市国度律师事务所向丰田金融公司出具金额为9万元的律师费发票，其中包括本案律师费6000元。
上述事实，有丰田金融公司提供的汽车抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额、逾期罚息及罚息明细单、实地催收照片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈善喜与丰田金融公司签订的汽车抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈善喜未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求解除汽车抵押贷款合同并要求陈善喜偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了催收工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故陈善喜应当支付催收工本费。丰田金融公司将催收工本费计入本金计收利息，不符合合同约定，本院不予支持。
关于律师费，因汽车抵押贷款合同中对此有明确约定，故本院对丰田金融公司主张的律师费，予以支持。丰田金融公司将律师费计入本金计收利息，不符合合同约定，本院不予支持。
陈善喜已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在陈善喜未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
经本院合法传唤，陈善喜未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈善喜于二〇一三年五月二十九日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈善喜于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月十七日的借款本金十三万六千八百元八角七分、逾期利息一万五千六百七十七元六角一分、罚息七百八十二元八角一分，并自二○一四年七月十八日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准支付前述款项的罚息；
三、被告陈善喜于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
四、被告陈善喜于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告陈善喜所有的号牌为粤×××××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息。
公告费三百元及案件受理费六千六百一十六元，由被告陈善喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 顾 巍
人民陪审员 席久义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 菲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2849号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪、熊忠平，原告职员。
被执行人：李强，男，1972年5月24日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
被执行人：邝敏君，女，1987年10月10日出生，汉族，住所地广东省增城市。
被执行人：陈春竹，男，1989年7月1日出生，汉族，住所地广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第1922号民事判决书，向被执行人李强、邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李强应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 仇荣荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘洁钏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4661号
原告千友（惠州）电子有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇源滘路北。
法定代表人张鉴杰。
委托代理人敖长江，系广东法鹏律师事务所律师。
被告姚战军，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省郡陵县，
原告千友（惠州）电子有限公司诉被告姚战军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖长江到庭参加诉讼，被告姚战军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与东莞市慧韬电子有限公司自2015年10月开始有业务往来，原告向其供应PCB产品，被告系东莞市慧韬电子有限公司法定代表人。东莞市慧韬电子有限公司通过采购单及电话形式向原告订货，原告依约定分别于2015年11月交货价值176195.62元、2015年12月交货价值54104.69元、2016年1月交货价值112269.01元、2016年3月交货价值75409.62元，合计417978.94元。双方约定月结30天，至原告起诉时，东莞市慧韬电子有限公司仅支付货款110000元，尚欠货款272827.94元。面对原告催讨，东莞市慧韬电子有限公司百般推脱，拒不支付。2016年5月10日，被告为逃避债务恶意注销东莞市慧韬电子有限公司。2016年8月10日，被告姚战军以书面形式个人承诺付款，但到期后未履行。综上，被告以逃债为目的注销公司，侵害债权人利益，被告应当承担付款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款272827.94元货款。二、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告姚战军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，东莞市慧韬电子有限公司（以下简称慧韬公司）为自然人独资的有限责任公司，于2015年8月25日登记成立，法定代表人和投资人为被告姚战军，住所地为东莞市××镇水××彩虹××路××楼，后于2016年5月10日注销。原告称，原告与慧韬公司存在交易往来，慧韬公司向原告采购PCB产品，并提交采购单、送货单及请款单对双方的交易情况予以证明。采购单抬头为慧韬公司，列明材料名称规格、材料规格、数量、单位、单价等内容，另载明付款方式为月结30天，供应商回签及盖章处加盖原告印章。送货单时间为2015年10月至2016年3月期间，填写名称为慧韬，列明货名、数量等，部分送货单收货人处有姚战军或杨银行签名。请款单分别为2015年11月、12月及2016年1月、3月，列明料号、品名、总数量、单价、金额等，金额按月分别为176195.62元、54104.69元、112269.01元、75409.62元，其中2015年11月请款单有姚战军签名。
原告另提交付款协议，主张被告姚战军对慧韬公司尚欠原告货款予以确认并承诺还款。付款协议抬头为慧韬公司，上半部分为表格，列明账单月份、应收账款、月结天数、已支付金额等，2016年3月至6月期间共支付100000元，另有2016年7月支付金额45151元，备注：支票（深圳市长尔科技有限公司，票号：08032529,9月23日到期），表格最后载明欠货款总金额272827.94元，加盖原告印章；下半部分手写“付款协议，2016年付款：8月份付5-8万，9月份付8-10万，10月底付清”，并有书写日期2016年8月10日及姚战军签名。原告表示，付款协议表格中所备注的支票即为支付款项45151元的支票，扣除上述支票金额后，尚欠的货款总额为272827.94元。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、付款协议，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚战军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交的部分送货单、请款单、付款协议由慧韬公司的法定代表人即本案被告姚战军签名确认，所列货物情况、金额等相互对应，已形成证据链，慧韬公司现已注销，被告姚战军作为慧韬公司法定代表人及涉案凭证的签收人未对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，本院对上述证据的真实性予以确认，依法认定原告与慧韬公司存在买卖合同关系及慧韬公司尚欠原告货款272827.94元。慧韬公司系自然人独资的有限责任公司，被告姚战军系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，慧韬公司已于2016年5月10日注销，被告姚战军于2016年8月10日即在慧韬公司注销后签写付款协议，表明其对慧韬公司尚欠原告货款的确认并自愿承担责任，故原告现诉求被告姚战军支付货款272827.94元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚战军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告千友（惠州）电子有限公司支付货款272827.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年五月八日
书记员 刘纯玉
叶雯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第289号
原告张某某，女，1979年12月24日生，汉族，住许昌县。
委托代理人杨跃峰，男，许昌县陈曹乡法律服务所法律工作者。
被告齐某某，女，1977年12月30日生，汉族，住址同原告。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。婚后生育一女一子，女儿取名齐某甲，今年13岁；男孩取名齐某乙，今年9岁。婚后原告在女儿稍大时外出打工，被告对原告无端猜疑，并且对原告实施家庭暴力。2013年原告提出与被告离婚，被判决不准离婚。被判决不准离婚后，两人在一起生活期间，两人经常生气，导致两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，但同意离婚。愿意抚养二个子女，原告支付抚养费，没有共同财产，原告有过错，应该赔偿被告精神损失费3万元，原告工资合计81000元依法分割。共同债务共同承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡七份，用以证明原、被告及家庭成员情况；2、民事判决书一份，证明原告于2013年提出与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。2001年1月1日登记结婚，2002年2月2日生育一女孩，取名齐某甲；2006年10月19日生育一男孩，取名齐某乙。原告于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告两人后来在一起共同生活，因为家务琐事两人出生矛盾。现原告再次起诉与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有被子10条；婚后共同财产有楼房上下各三间，共六间，冰箱一台，电脑一台，空调一台，家具一套，电动车一辆，席梦思床二张。共同债权18000元。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告婚后日常生活中，不能正确处理夫妻间的矛盾。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长考虑，婚生女孩由原告抚养更有利于其学习生活；婚生男孩由被告抚养，互不支付抚养费。原告要求婚前财产六条被子及自己和女儿衣服归原告所有，自愿放弃其他财产及夫妻共同债权，本院予以准许。被告辩称，原告有过错，要求其赔偿3万元精神损失费及分割原告工资款，没有提交相关证据，对其辩称意见，本院不予支持。被告要求原告承担夫妻共同债务，因被告提交借条的借款人没有出庭，且原告不予认可，对被告辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告齐某某离婚。
二、婚生女孩齐某甲由原告张某某抚养，婚生男孩齐某乙由被告齐某某抚养，互不支付抚养费。
三、原告张某某婚前财产被子六条归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚晓磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初82号
原告：万修博。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告万修博与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万修博到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万修博诉称，原告给被告供应废铁，经催要已支付部分货款，剩余32130.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款32130.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2008年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁。2013年12月7日，被告购买原告废钢铁货款计11571.00元，被告给原告出具磅码单一份。截止到2014年2月26日，经双方对账，被告还欠原告货款91848.00元，被告给原告出具欠条一份。被告共欠原告货款计103419.00元，后被告于2014年3月4日支付原告货款45000.00元，于2014年5月4日支付原告货款26288.00元，剩余货款32130.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的磅码单一份、欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告万修博与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款32130.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告万修博货款32130.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，减半收取302.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘 娇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01130号
原告：何少杰，男。
被告：李会，女。
本院在审理原告何少杰诉被告李会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何少杰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何少杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何少杰撤回对被告李会的起诉。
受理费400元减半收取为200元，由原告何少杰承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张克雷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00061号
申请人中联重科股份有限公司河北分公司，住所石家庄市经济技术开发区东石环与丰产路交叉口。
法定代表人陈晓非，任该公司总经理。
委托代理人张华，男，汉族。
申请人中联重科股份有限公司河北分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行许昌分行签发的票号为3050005324719198；票面金额为100000元；收款人许昌东弘园林工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司河北分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人中联重科股份有限公司河北分公司负担。
审判长 王 文
审判�王磊华
审判员 杜 捷
二〇一五年二月十日
书记员 贺晓凯
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初432号
原告：怀化八方混凝土工程有限公司，住所地湖南省中方县泸阳镇五里村布界洞组。
法定代表人：刘娅妃，该公司董事长。
委托诉讼代理人谭文彪，男，1965年2月24日出生，汉族，该公司员工。（特别授权）
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
本院在审理原告怀化八方混凝土工程有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告怀化八方混凝土工程有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化八方混凝土工程有限公司撤诉。
本案案件受理费7998元，减半收取计3999元，由原告怀化八方混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨竣然
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1912号
原告：长沙世联生物科技有限公司，住所地湖南望城经开区。
法定代表人：周业军，总经理。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
被告：谢军，男，1982年8月20日出生，汉族。
原告长沙世联生物科技有限公司（以下简称“长沙世联公司”）与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告长沙世联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢军立即偿还原告借款201253元，并判令其支付自2014年7月1日起至2017年6月30日止按年利率10%计算的利息共计60375.9元，以上本息共计261628.9元；2、请求判令被告谢军支付自2017年7月1日起至实际履行完毕之日止按年利率10%计算的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家饲料生产、销售企业，被告系其经销商客户，双方合作多年。2013年被告在广大银行贷款，贷款到期后被告无力偿还，原告的母公司北京大北农科技集团股份有限公司作为担保方替被告偿还贷款，被告请求原告替其偿还北京大北农科技集团股份有限公司上述款项，2014年2月21日，被告向原告出具借条一张，写明“本次借款金额201253元，并承诺于2014年6月30日前还清借款，自借款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担借款利息”。原告为了维护与被告的合作关系，2014年2月27日应被告的请求偿还北京大北农科技集团股份有限公司了201253元。原告多次要求被告归还所欠款项未果，于是起诉至法院。
被告谢军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，中国光大银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京大北农科技集团股份有限公司（乙方）签订《采购卡分期透支业务合作协议》，协议约定“一、2、本协议所指采购卡分期透支业务是指在乙方提供借款人真实材料的前提下，甲方为购买乙方及其下属公司产品或服务且有分期付款需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务。”原告长沙世联公司系北京大北农科技集团股份有限公司下属公司，被告谢军系原告长沙世联公司的销售客户，被告签署了《大北农客户申请中国光大银行贷主借款人承诺书》，承诺“自愿使用中国光大银行北京苏州街支行提供的小微采购卡贷款产品或其他类似信用贷款产品。”之后，被告无力偿还光大银行的贷款，北京大北农科技集团股份有限公司代其进行还款。2014年2月21日，被告向原告出具《借款凭据》，写明“本次借款金额为贰拾万壹仟贰佰伍拾叁元（201253），并承诺于2014年6月30日前还清借款。若逾期，一次性承担全部未还款金额1%滞纳金，同时自借款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担借款利息。”2014年2月27日，原告长沙世联公司向北京大北农科技集团股份有限公司支付201253元。之后，被告未偿还原告上述借款，原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的证据彼此能够相互印证，故本院认定被告向原告借款201253元的事实，对原告要求被告偿还借款201253元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，根据双方签订的借款凭据，自欠款期满之日起，被告的全部未归还欠款应予计息，双方约定的内容不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息60375.9元的诉讼请求（自2014年7月1日计算至2017年6月30日）本院予以支持，后续利息应按双方约定的年利率10%继续计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内偿还原告长沙世联生物科技有限公司借款201253元，并支付逾期还款利息60375.9元（自2014年7月1日计算至2017年6月30日），合计261628.9元；后续逾期还款利息按照年利率10%计算（自2017年7月1日计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，财产保全费用1570元，合计6794元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐燕青
审 判 员 罗 果
人民陪审员 肖志邦
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1912号
申请人：长沙世联生物科技有限公司，住所地湖南望城经开区。
法定代表人：周亚军。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
被申请人：谢军，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，。
原告长沙世联生物科技有限公司诉被告谢军民间借贷纠纷一案，申请人长沙世联生物科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢军银行存款210000元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人湖南大北农农业科技有限公司以其名下房屋产权（产权证号：望房权证高字第××号）提供担保。
本院认为，申请人长沙世联生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南大北农农业科技有限公司名下房屋（产权证号：望房权证高字第××号）的所有权；
二、冻结被申请人谢军银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐燕青
审 判 员 罗 果
人民陪审员 肖志邦
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 何昕霖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2357号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：牟向奎，男，1954年9月20日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告牟向奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告牟向奎在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告牟向奎在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一�年三月十一日
书 记 员 赵 展
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11807号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1856号
原告李廷仁，男，生于1964年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告袁高明（曾用名高荣），男，生于1966年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告李廷仁诉被告袁高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在健到庭参加诉讼，被告袁高明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷仁诉称：2012年4月20日，被告因承做苍溪县殡仪馆道路硬化等工程资金紧张，在原告处借款13000元，其当场向原告出具借条一张，并口头承诺几日后归还。后原告多次催收未果，现请求判令被告返还原告现金13000元，并从借款之日起按月利率9‰计算给付资金占用利息。
被告袁高明未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：
1、被告向原告出具的借条原件及复印件各一份，拟证明被告在原告处借款13000元的事实；
2、录音资料一份，拟证明被告袁高明与借条中的欠款人“高荣”系同一人。
被告未出庭质证，在举证期限内未提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告李廷仁与被告袁高明系熟人关系，2012年4月20日，被告承建苍溪县殡仪馆道路硬化工程，因资金紧张，在原告处借款13000元，原告在工地现场给付被告现金，被告当即向原告出具借条一张，载明：“今借到李廷仁现金壹万叁仟元正（13000.00元）借款人：高荣2012.4.20”。后原告屡次催收未果，遂于2014年8月11日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告李廷仁仅要求被告袁高明按人民银行同期贷款利率计算欠款资金利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁高明向原告李廷仁出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告负有归还借款的义务。在借贷关系形成时，双方未约定利息和归还时间，原告有权随时要求被告偿还。现原告未提供证据证明在诉讼前已向被告主张过权利，可从原告向本院起诉之日起计算资金利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，判决如下：
限被告袁高明在本判决生效后十日内返还原告李廷仁借款13000元并支付从2014年8月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告袁高明负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一四年九月十日
书记员 白青山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第372号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘树文，原唐山吉隆商贸有限公司业务员，捕前。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人刘树文犯职务侵占罪一案，于2014年7月1日作出（2014）北刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人刘树文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年9月，被告人刘树文受聘于唐山吉隆商贸有限公司，负责为该公司的客户送货、结账并收回货款。2012年12月23日至2013年2月期间，被告人刘树文利用职务上的便利，将唐山吉隆商贸有限公司应收货款共计人民币145322元非法占为己有，全部用于个人消费。
上述事实，被告人刘树文在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山吉隆商贸有限公司营业执照、应聘人员登记表、工资表、送货单等书证，被害单位李秀祥的陈述，被告人刘树文的供述和辩解，证人李某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人刘树文身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘树文所提其并非多次职务侵占的辩解意见，经查有证人高某、张某、毕某的证言证实被告人刘树文分多次与多个客户结账后侵占公司货款，其行为系多次侵占，故依法可对其酌情从重处罚，其辩解意见不予采纳。被告人刘树文当庭认罪，故依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人刘树文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处没收个人财产人民币三万元；责令被告人刘树文退赔侵占钱款返还被害单位唐山吉隆商贸有限公司。
原审被告人刘树文上诉主要提出其没有侵占公司财物的故意，只是暂时挪用公司货款，应按照挪用资金罪定罪处罚。原审法院认定其涉案金额错误，其本人挪用货款不足十万元。其挪用公司货款是一次性行为，不应认定为多次侵占。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘树文身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。唐山市路北区人民法院认定刘树文犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘树文称其只是想暂时挪用公司货款，并打算尽快归还，应按照挪用资金罪定罪处罚。经查，其将145322元货款非法占为己有，并用于个人消费，对其认为构成挪用资金罪的意见，理据不足，本院不予支持。刘树文上诉提出原审法院认定其涉案金额错误的上诉理由。经查，其侵占的资金数额有送货单，证人李某、高某等人的证言等证据予以证实。上诉人刘树文所提其并非多次职务侵占的上诉意见，经查，有证人高某、张某、毕某的证言可以证实被告人刘树文分多次与多个客户结账后侵占公司货款，其行为已构成多次侵占。故上诉人刘树文所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘树文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第372号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘树文，原唐山吉隆商贸有限公司业务员，捕前。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人刘树文犯职务侵占罪一案，于2014年7月1日作出（2014）北刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人刘树文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年9月，被告人刘树文受聘于唐山吉隆商贸有限公司，负责为该公司的客户送货、结账并收回货款。2012年12月23日至2013年2月期间，被告人刘树文利用职务上的便利，将唐山吉隆商贸有限公司应收货款共计人民币145322元非法占为己有，全部用于个人消费。
上述事实，被告人刘树文在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山吉隆商贸有限公司营业执照、应聘人员登记表、工资表、送货单等书证，被害单位李秀祥的陈述，被告人刘树文的供述和辩解，证人李某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人刘树文身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘树文所提其并非多次职务侵占的辩解意见，经查有证人高某、张某、毕某等人的证言证实被告人刘树文分多次与多个客户结账后侵占公司货款，其行为系多次侵占，故依法可对其酌情从重处罚，其辩解意见不予采纳。被告人刘树文当庭认罪，故依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人刘树文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处没收个人财产人民币三万元；责令被告人刘树文退赔侵占钱款返还被害单位唐山吉隆商贸有限公司。
原审被告人刘树文上诉主要提出其没有侵占公司财物的故意，只是暂时挪用公司货款，应按照挪用资金罪定罪处罚。原审法院认定其涉案金额错误，其本人挪用货款不足十万元。其挪用公司货款是一次性行为，不应认定为多次侵占。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘树文身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。唐山市路北区人民法院认定刘树文犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘树文称其只是想暂时挪用公司货款，并打算尽快归还，应按照挪用资金罪定罪处罚。经查，其将145322元货款非法占为己有，并用于个人消费，对其认为构成挪用资金罪的意见，理据不足，本院不予支持。刘树文上诉提出原审法院认定其涉案金额错误的上诉理由。经查，其侵占的资金数额有送货单，证人李某、高某等人的证言等证据予以证实。上诉人刘树文所提其并非多次职务侵占的上诉意见，经查，有证人高某、张某、毕某等人的证言可以证实被告人刘树文分多次与多个客户结账后侵占公司货款，其行为已构成多次侵占。故上诉人刘树文所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘树文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1583号
原告：徐任三。
被告：俞文勇。
被告：金竹群。
被告：金继超。
被告：浙江牛力机械制造有限公司。
法定代表人：俞文勇。
被告：张爱媚。
原告徐任三为与被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机械制造有限公司、张爱媚民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员胡胜克独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理。原告徐任三、被告张爱媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月19日，俞文勇等被告因资金周转需要向原告徐任三借款人民币100万元整，并约定利息为月息二分五。现被告俞文勇等至今未归还借款，担保人也未承担任何连带责任。请求判令：1、被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机工制造有限公司归还原告本金100万元及利息42.5万元（利息已算至2013年11月19日，之后利息仍按月息二分五算至实际归还之日止），合计142.5万元，并由担保人张爱媚承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1．原告身份证复印件1份，被告俞文勇、金竹群、俞继超身份证复印件各1份，被告浙江牛力机械制造有限公司法人营业执照复印件2份，税务登记证复印件1份，中华人民共和国组织机构代码证1份，俞文勇、金竹群结婚证复印件1份，待证原、被告诉讼主体资格；
2.借条1份，待证原、被告民间借贷法律关系，双方的权利义务约定等事实。
被告张受媚答辩称，四被告向原告借款是事实的，由本人担保。
被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机械制造有限公司未予答辩。
被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机械制造有限公司、张爱媚均未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告均未提出异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月19日，被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机械制造有限公司共同向原告徐任三借款人民币100万元整，并约定利息为月息二分五，四位被告均在借条上借款人处签名盖章，被告张爱媚在担保人处签字。被告于2013年11月19日前已按约支付了利息，本金未予归还。
本院认为，被告向原告借款后，应当按约定及时支付本息，逾期未付，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。被告已支付的利息，没有过分高于法律规定的范围，本院不予干涉，但此后应付的利息，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告俞文勇、金竹群、俞继超、浙江牛力机工制造有限公司于本判决生效后立即归还原告徐任三本金100万元及相应的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍从2013年11月20日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张爱媚对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8813元、保全申请费5000元，合计13813元，由五位被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年三月三日
书记员 王卓然
广东省来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭惠法执字第34-2号
申请执行人：张天治，男，汉族，1946年2月18日出生，惠来县隆江镇人，住惠来县隆江镇蛟边管区，身份证号码44522419460218××××。
委托代理人：张水财，男，汉族，1979年2月13日出生，惠来县隆江镇人，住惠来县隆江镇蛟边管区，身份证号码44522419790213××××，系张天治之子。
被执行人：张文振，男，汉族，1942年4月23日出生，惠来县隆江镇人，住惠来县隆江镇，身份证号码44052819420423××××。
申请执行人张天治与被执行人张文振财产损害赔偿纠纷一案，揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第219号民事判决书及本院（2012）揭惠法民一初字第775号民事判决书已经发生法律效力。案件在审理期间，根据申请执行人张天治的申请，本院于2012年6月20日，以（2012）揭惠法民一初字第775-1号民事裁定书，裁定查封被执行人张文振所有的位于惠来县隆江镇蛟边村隆青路三层楼房一幢，建基面积43.5平方米，建筑础上面积144.3平方米，房地产权证号：粤房地证字第c72314**号。本案在执行过程中，申请执行人张天治于2014年5月9日向我院提出继续查封的申请，本院于2014年6月18日，以（2014）揭惠法执字第34-1号执行裁定书，裁定继续查封被执行人张文振上述的财产，并于2014年4月24日向被执行人张文振发出执行通知书，责令被执行人张文振赔偿申请执行人张天治财产损害人民币380380.8元，负担案件受理费人民币7006元，财产保全费1902元，评估费7400元，执行费5850.33元，但被执行人张文振至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张文振所有的位于惠来县隆江镇蛟边村隆青路三层楼房一幢，建基面积43.5平方米，建筑面积144.3平方米，房地产权证号：粤房地证字第c72314**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炳雄
审判员 蔡永贤
审判员 何达团
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾波扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终432号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚国昌，男，1961年10月12日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，住万年县。2002年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人姚国昌犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）浙0212刑初972号刑事判决：一、被告人姚国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的作案工具螺丝刀1把、口罩1个、手电筒1个、手套1副，予以没收。原审被告人姚国昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姚国昌到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人（原审被告人）姚国昌申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姚国昌要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚�昌撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈礼鸣
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字71号
申请执行人：冯玉全。
被执行人：张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司。
申请人冯玉全依据河北省怀来县（2014）怀民初字第126号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请执行张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司其他合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人财产正在评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第126号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
二〇一四年六月九日
书记员 郝 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第0888号
原告唐红杰，男，1991年1月5日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告寿金良，男，1982年4月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告徐振龙，男，1963年5月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。
原告唐红杰诉被告寿金良、徐振龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员周继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐红杰、被告寿金良、徐振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红杰诉称：2013年5月，我与高某、被告徐振龙签订了木工劳务承包合同，承包被告寿金良开发的扎赉特旗某镇工地木工活。合同内容对承包价格、给付方式、责任承担等约定非常明确，可活干完后被告以种种理由未支付我工时费。后找到高某、徐振龙和寿金良，他们分别在欠据上签字认可了拖欠的工时费。现二被告拒不给付我工时费，无奈诉至法院，请求判令二被告立即连带给付我工时费本金95，289.00元。
被告寿金良辩称：该工程是我开发的，但原告唐红杰不是我雇佣的。原告唐红杰确实在该工地干活了，但我把工程承包给高某施工建设了。原告唐红杰持有的欠据上我的名字确实是我签的，但现在我已经把高某的工程款都结清了。
被告徐振龙辩称：原告唐红杰是我找的，合同也是我和原告唐红杰签订的。高某在承包被告寿金良的工程时说肯定赚钱，我就给找工人并投钱了。高某和被告寿金良算账时我不在场。我在欠据上签字是替高某担保。
经审理查明：高某与被告徐振龙为合伙关系。2013年4月13日，被告徐振龙与高某以高某名义与被告寿金良签订建设工程施工合同，由高某以清包方式承包建设被告寿金良自建的扎赉特旗某镇内商住楼。双方在合同中约定，工程施工价款按建筑面积计算，地上部分按每平方米260.00元付款，地下室按每平米130.00元计算价款，总造价以实际建筑面积为准。2013年5月1日，被告徐振龙经高某同意以高某及本人名义与原告唐红杰签订施工合同，将上述工程的建柱、模板柱工程的具体劳务施工部分承包给唐红杰，双方约定劳务费支付方式按建筑面积计算，每平方米33.00元。主合同施工方高某、被告徐振龙及建柱、模板柱劳务施工方唐红杰均进驻工地进行了施工。工程结束后，原告唐红杰与高某及被告徐振龙结算时，高某及被告徐振龙尚欠原告唐红杰施工劳务费用95，289.00元未予支付。经原告唐红杰索要，由施工方高某、被告徐振龙及开发方被告寿金良为原告唐红杰共同出具了工资款欠据，金额为95，289.00元。欠据出具后，经原告唐红杰索要，被告寿金良曾支付给原告唐红杰5，000.00元工时费。该工程在施工期间，被告寿金良共分34次支付给高某工程款829，750.00元，工程结束后代高某支付工人劳务费用35，600.00元，合计已支付工程款865，350.00元。其中代高某支付的35，600.00元工人劳务费中包括高某、被告寿金良、徐振龙为原告唐红杰出具95，289.00元工资欠据后，被告寿金良支付给原告唐红杰的5，000.00元工时费。目前实际尚有90，289.00元工时费未予结算。另查明：高某、被告徐振龙均无建设工程施工资质。经被告寿金良陈述，该工程建筑面积为4，300.00平方米，其中地上部分面积为3，130.00平方米、地下室建筑面积为1，170.00平方米。按高某与被告寿金良签订的施工合同价款确认，工程施工总价款应为965，900.00元（260.00元×3，130.00平方米﹢130.00元×1，170.00平方米）。该工程现已竣工验收并投入使用。因原告唐红杰向二被告寿金良、徐振龙索要上述工时费未果，遂诉至本院。
上述事实有原告唐红杰提举的高某、被告寿金良、徐振龙出具的欠据一枚、原告唐红杰与被告徐振龙签订的劳务施工协议一份、被告寿金良提举的其与高某签订的工程施工合同一份、唐红杰出具的收条一枚、工人李某出具的收据一枚、工人张某某出具的收据五枚、高某出具的收据三十四枚、证人何某、付某某证言及原、被告陈述笔录等证据可以证明属实。
本院认为：本案中，原、被告双方对该建设工程施工合同及劳务分包协议效力并未提出异议，本院对合同效力问题不做确认。现该工程已经竣工验收，并投入使用。原告唐红杰按劳务分包协议约定已经完成了相应劳务，高某、被告徐振龙对拖欠的工时费应予支付。被告寿金良在拖欠的工时费欠据债务人处签名确认的承诺行为属对高某、被告徐振龙的债务加入，对拖欠原告唐红杰的90，289.00元工时费应承担并列的清偿责任。被告寿金良在抗辩中称，其与原告唐红杰间无雇佣关系，工程款已经全部支付给了高某的主张，不能免除其债务加入的清偿责任，因此对被告寿金良的主张本院不予支持。现债权人因无法找到高某，而选择单独诉讼寿金良与徐振龙并无不妥，至于高某、被告寿金良、徐振龙间债务承担的纠纷，可按约定和相关法律规定另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，判决如下：
一、被告寿金良、徐振龙于本判决生效后五日内即给付原告唐红杰工时费90，289.00元；
二、驳回原告唐红杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，182.00元减半收取1，091.00元由被告寿金良、徐振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 周继先
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈志鑫
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初521号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，男，汉族，1977年10月15日出生，住第十三师。代理权限特别授权。
被告刘士浩，男，汉族，1975年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人刘泽善（系被告刘士浩父亲），男，汉族，1942年8月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告刘士浩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军，被告刘士浩的委托代理人刘泽善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告所有的住宅受暖面积为98.69平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2011年度暖气费1875.11元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交交纳，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1875.11元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计378元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告刘士浩辩称，2011年度的暖气不热且原告现在起诉被告支付2011年的暖气费已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、新疆生产建设兵团第十三师红星一场房改房产管理科出具的红星一场房源面积表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件、哈密市城市供热管理暂行办法各一份，用于证明新疆生产建设兵团第十三师红星一场红桥一区2号楼1单元102室的房屋归被告刘士浩所有，受热面积为98.69平方米，收取暖气费标准为19元/平方米，被告应当于每年9月20日至12月20日向原告一次性缴纳本采暖期热费的事实。经质证，被告对该三份证据无异议。
2、2012年2月29日红星一场物业管理中心通知、热费催缴通知书一份，用于证明对被告欠付的2011年度暖气费，红星一场物业管理中心、原告多次催缴过的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告并没有向被告送达，对其证明的问题不予认可。
3、缴费单据两份，用于证明被告的房屋编号、缴费面积、热费单价。经质证，被告对该证据无异议。
在庭审中，被告刘士浩未向本院提交证据。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告刘士浩所住小区属原告供用热力服务范围。被告刘士浩房屋的采暖面积为98.69平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1875.11元。2011年度，被告以暖气不热为由没有缴纳供暖费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1875.11元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计378元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费。对被告辩称原告在2011年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，因被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，故对被告的该意见本院不予采纳；对被告辩称原告起诉要求被告缴纳2011年度暖气费已经过了诉讼时效的辩解意见，因供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、继续履行性的特点，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告支付2011年度供暖费1875.11元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，对于原告要求被告以2011年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘士浩向原告哈密硕达热力有限公司支付2011年度暖气费合计1875.11元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告刘士浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王诗怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1895号
罪犯路克山，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○一年十一月七日作出（2001）淄刑一初字第103号刑事判决，以被告人路克山犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年二月二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年2月2日至2023年8月1日止）。二○○八年七月二十九日本院作出（2008）枣刑执字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯路克山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯路克山在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2014年3月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯路克山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯路克山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路克山减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止2004年2月2日至2019年4月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天