广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第873号
原告吴燕群，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住浙江省富阳市。
委托代理人陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人朱国强，广西贵城律师事务所律师。
被告罗丽，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住广西融安县。
委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。
原告吴燕群与被告罗丽财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后于2008年11月18日作出（2008）平民初字第831号民事判决，吴燕群不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起了上诉，贵港市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）贵民一终字第301号民事裁定，已发生法律效力。2011年1月20日，经贵港市中级人民法院审委会讨论决定，对本案进行再审。2011年11月3日，贵港市中级人民法院作出（2011）贵民再终字第5号民事裁定，撤销贵港市中级人民法院（2009）贵民一终字第301号民事裁定和平南县人民法院（2008）平民初字第831号民事判决，将本案案发回平南县人民法院重审。2015年4月8日，本院重新立案受理后，另行组成了由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员黄秋艳和人民陪审员杨晓冰参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。速录员林钊妃担任记录。原告吴燕群的委托代理人陈志松、朱国强，被告罗丽的委托代理人李胜军到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限六个月，因法定事由，扣除审限266日。本案现已审理终结。
原告吴燕群诉称，原存放在由被告罗丽经营的平南县和生锰铁合金制造有限公司（原平南县丹竹火电厂内）厂区内的兰炭30吨、生铁40吨、机焦50吨、富锰渣50吨、锰矿石900吨属原告和合伙人杜明招、李伟、吴燕青所有，并由吴燕群管理使用。2007年6月25日被告以财产侵权为由向平南县人民法院申请诉前财产保全，该院于2007年6月25日以（2007）平民保字第8－1号民事裁定书裁定将上述财产予以查封，查封期间将上述物品交由被告保管。裁定送达后，法院于2007年6月26日办理了上述物品交由被告保管的手续，并制作了清单。尔后被告向平南县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认上述财产权属归其所有。该案在审理过程中，被告罗丽以无法向法院提交充足证据为由，申请撤回起诉，法院于2007年12月27日以（2007）平民初字第344－3号民事裁定书准许罗丽撤回起诉。同日，法院以（2007）平民一初字第344－4号民事裁定书解除了对上述财产的查封。上述财产解除查封后，被告拒不将上述财产交还给原告管理，原告向平南县人民法院申请办理将上述财产交还原告保管的手续，法院于2008年元月21日到被告厂区送达了财产交接清单，但被告及其代理人不肯在移交清单上签名，导致原告无法实施接收上述财产并进行有效管理。因上述财产数量巨大，且存放在被告的厂区内，原告不能进入其厂区内察看上述财产。原告请车准备将上述财产运回原告合伙人杜明招在桂平的厂区内存放保管，但遭到被告锁住厂区大门，不让原告人员和车辆进入厂内搬运上述财产，原告多次报警求助及多次向平南县人民法院反映要求处理，均没有结果。致使原告无法实现经由法院移交的财产进行有效管理。被告的行为属严重的侵权行为，妨碍原告依法行使财产管理权，请求法院判令被告停止对原告行使由法院所移交的财产进行管理的侵权行为，排除被告对原告依法将法院移交的财物运到有利原告保管的地方实施有效管理的妨碍。本案在审理过程中，因被告将原告的上述财物处理掉，造成原告财物灭失，为维护原告的合法权益，现变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告经济损失70万元及该款自2011年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实三原告的身份；2、（2007）平民保字第8－1号民事裁定书，证实被告申请财产保全；3、查封扣押清单，证实财产经被告申请法院查封后，被告撤诉，法院解封后，财物归原告所有；4、（2007）平民一初字第344－3号民事裁定书，证实被告撤回对原告的起诉；5、（2007）平民一初字第344－4号民事裁定书，证实被告申请解除查封；6、财产交接清单，证实财产办了移交手续。
被告罗丽在一审时辩称，一、原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，本案所诉的侵权行为不符合侵权的构成要素；二、被告没有实施侵权行为；三、原告没有依法取得权利。
被告罗丽在本案重审时辩称，原告的管理权取得是基于使用权、承包经营权、租赁权等，原告只是被告聘请的出纳，原告的权限只是管理被告财务上的授予权限，和生锰铁合金制造有限公司范围内的财物都是由被告承包经营的，所有权是属于被告的，原告是没有管理权的，原告主张排除妨碍是没有事实和法律依据的，而且管理权的损失依据也是无法计算的。
综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗丽为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告的身份；2、承包协议和委托管理协议各一份，证实被告取得生产经营管理权和对所购物的所有权；3、（2007）平民保字第8－1号民事裁定书，证实讼争财物原告无权管理。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实没有异议，但对原告提供的证据2、6的证明目的有异议，认为原告提供的证据2不能证实原告对讼争财产有管理权和所有权；认为证据6在财产解封后，应恢复为原来的状态，原来状态就是放在厂区内，法院没必要将财产移交给原告。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，认为证据2只能证实是以其名义经营的。本院对上述当事人没有异议的证据真实性予以认定。原告提供的证据2不能证实其对查封的财产有所有权，证据6能证实法院已将解封后的财产移交给原告管理的事实。被告提供的证据2能证实被告罗丽与覃冠东签订有委托管理协议和承包协议的事实。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2007年1月26日，平南县和生锰铁合金制造有限公司法定代表人覃冠东与罗丽签订委托管理协议，将委托人所属的十三立方米高炉一座、6300KV矿热炉一台及相关配套设施委托罗丽经营管理。2007年3月18日，覃冠东与罗丽签订5000KVA矿热炉及配套设施租赁承包协议书，由罗丽经营平南和生锰铁合金制造有限公司位于平南县丹竹镇火电厂内的5000KVA矿热炉及配套设施，时间从2007年3月18日起至2010年3月18日止。2007年4月25日，罗丽邀请吴燕群负责出纳工作，参与高炉生产线经营。在经营过程中，吴燕群认为其是高炉生产线的合伙人，是该生产线的股东之一，罗丽则认为吴燕群只是其聘请的出纳，吴燕群不是合伙人，并对存放在由罗丽经营的平南和生锰铁合金制造有限公司厂区内的兰炭30吨、生铁40吨、机焦50吨、富锰渣50吨、锰矿石900吨的权属各持已见，为此，双方发生纠纷。2007年6月25日，罗丽以吴燕群侵占其财产为由向平南县人民法院申请诉前财产保全，当天，平南县人民法院作出（2007）平民保字第8－1号民事裁定书，裁定内容为”对被申请人吴燕群管理的存放在丹竹火电厂内的兰炭、生铁、机焦、富锰渣、锰矿石予以查封”，并于同年6月27日制作查封、扣押物品清单，将上述财物交由罗丽管理。之后，罗丽向平南县人民法院提起租赁合同财产权属纠纷的民事诉讼。案件在审理过程中，罗丽于2007年12月27日申请撤回起诉，平南县人民法院于2007年12月27日以（2007）平民一初字第344－3号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。同日，平南县人民法院作出（2007）平民一初字第344－4号民事裁定，解除对存放在丹竹火电厂内的兰炭30吨、生铁40吨、机焦50吨、富锰渣50吨、锰矿石900吨的查封，罗丽、吴燕群分别于2008年1月3日、4日签收了该裁定书。2008年元月21日，平南县法院到该厂办理财产交接手续，并宣布上述被解除查封的财产由吴燕群管理。双方确认被解除查封的财产无误后，吴燕群在执行笔录和财产交接交接清单上签名，但罗丽不到现场，其委托代理人赵日禄拒绝在执行笔录和财产交接清单上签字，并当场表明法院无权将解封的财产移交给吴燕群管理。之后，吴燕群要求管理上述财产并拉走该财产，但罗丽不准吴燕群管理，并锁住厂区大门，不让吴燕群的人员和车辆进入厂区搬运上述财产。2008年元月30日，吴燕群即以罗丽拒不交出上述财产，使其无法对经由法院移交的财产进行有效管理为由，向平南县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令罗丽停止对吴燕群行使由法院所移交的财产进行管理的侵权行为，排除对吴燕群依法实施管理权的妨碍。2008年2月29日，平南县人民法院以吴燕群的诉讼请求不明确为由作出（2008）平立民初字第2号民事裁定，对吴燕群的起诉不予受理。吴燕群不服裁定向贵港市中级人民法院提出上诉，贵港市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）贵民立终字第87号民事裁定，指令平南县人民法院受理本案。在法院审理过程中，吴燕群于2008年8月19日变更诉讼请求为：依法判令罗丽停止对吴燕群将法院移交的财产进行管理的侵权行为，排除罗丽对吴燕群依法将法院移交的财物运至有利于吴燕群保管的地方实施有效管理的妨碍。平南县人民法院审理后认为，吴燕群仅以争议的财产罗丽先申请查封，后起诉再撤诉，现在法院已解除查封，就认定该财产为其所有，并由其管理使用，吴燕群的这一主张，没有充分的证据证实。本院对争议财产是依罗丽提出吴燕群侵占财产而进行诉前财产保全，在财产保全期间，被查封的财产交由罗丽管理，罗丽撤诉后，平南县人民法院已解除对财产的查封，并依法履行交接手续，恢复争议财产原有状态。吴燕群以此作为其享有讼争财产管理权的依据不足，因而其请求判令罗丽停止对吴燕群将法院移交的财产进行管理的侵权行为，排除罗丽对吴燕群依法将法院移交的财物运至有利于吴燕群保管的地方实施有效管理的妨碍，缺乏事实和法律依据。本案的实质是因物的归属内容引发的纠纷，只有在物的权属明确后，才能提起侵权之诉。遂于2008年11月18日判决驳回吴燕群的诉讼请求。吴燕群不服判决，向贵港市中级人民法院提出上诉。贵港市中级人民法院审理后认为，本案中涉及的经平南县人民法院在（2007）平民一初字第344号案查封的财产所有权有争议是事实，但该项财产原由吴燕群管理使用，平南县人民法院依罗丽的诉前财产保全申请对该项财产进行查封交给罗丽管理，且在诉讼中又依罗丽的申请对原由吴燕群管理生产的高炉生产线先予执行交给罗丽进行生产管理。罗丽撤诉后，平南县人民法院作出（2007）平民一初字第344－4号民事裁定，解除对存放在丹竹火电厂内的兰炭30吨、生铁40吨、机焦50吨、富锰渣50吨、锰矿石900吨的查封，在执行解封裁定进行财产交接手续时，罗丽一方当场明确表示法院无权将解封的财产交给吴燕群保管，之后吴燕群因受罗丽的阻挠无法行使上述财产的管理权，因此，平南县人民法院解除查封的这一司法程序还未终结，本案的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受案范围，遂于2009年5月21日作出（2009）贵民一终字第301号民事裁定书，裁定：一、撤销平南县人民法院（2008）平民初字第831号民事判决，二、驳回原审原告吴燕群的起诉。2011年1月20日，经贵港市中级人民法院审委会讨论决定对本案进行再审。贵港市中级人民法院审理后认为，本案二审裁定和一审判决错误，依法应予撤销，吴燕群的原诉讼请求依法应予以支持，但鉴于该财产在再审期间已不存在，吴燕群原请求排除妨碍的诉讼请求已无法实现，而再审期间当事人又不能变更诉讼请求，遂于2011年11月3日作出（2011）贵民再终字第5号民事裁定书，裁定：一、撤销贵港市中级人民法院（2009）贵民一终字第301号民事裁定和平南县人民法院（2008）平民初字第831号民事判决；二、本案发回平南县人民法院重审。2015年4月8日，平南县人民法院立案受理了本案。因双方讼争的财产在再审期间已不存在，原告遂于2015年10月30日变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告经济损失70万元及该款自2011年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另查明，本案在再审期间，经贵港市中级人民法院与平南县人民法院有关人员、吴燕群的代理人陈志松于2010年11月26日到平南县和生锰铁合金制造有限公司厂区（丹竹火电厂内）察看，原来存放在该厂内的兰炭30吨、生铁40吨、机焦50吨、富锰渣50吨、锰矿石900吨已不见。
本案主要争议焦点：一、原告对双方讼争的财物是否有管理权？二、双方讼争的财物权属是否清楚？三、被告罗丽的行为是否构成侵权？原告请求被告赔偿经济损失70万元及利息应否得到支持？
本院认为，一、关于原告对双方讼争的财物是否有管理权问题。平南县人民法院对双方争议的财产采取查封措施是根据罗丽申请而查封的，在平南县法院查封前，该财产是由谁管理，在（2007）平民初字344号案中无法确认，从双方提供的证据也无法确定是谁管理的，况且本院作出的（2007）平民保字第8-1号民事裁定书，只是程序方面的问题，并没有对实体问题进行处理。因此，在本院准许罗丽申请撤诉，并作出解封裁定后，应认定双方争议财产的管理权属于待定状态，即双方对讼争财产存在争议的状态。现原告以本院在作出（2007）平民保字第8-1号民事裁定书认定其对争议财产有管理权并起诉主张权利，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关于双方讼争的财物权属是否清楚问题。本案被告罗丽因存放在平南县和生锰铁合金制造有限公司丹竹火电厂内的财产权属与原告吴燕群发生争议，并于2007年7月向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原、被告均主张双方讼争的财产归其所有，在法院作出判决前，原告罗丽撤回起诉，因此，在法院裁定准许原告撤诉后，双方讼争财产权属亦回到原告起诉前状态，即原被告对存放在平南县和生锰铁合金制造有限公司丹竹火电厂内的财产权属有争议的状态，因此，在双方没有提供证据证实争议财产归其所有的情况下，本院认为上述争议财产的权属是不清楚的。
三、被告罗丽的行为是否构成侵权？原告请求被告赔偿经济损失70万元及利息应否得到支持问题。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定：“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。由此可见，对物的归属认定，要具有支配权及权利权等项的基本权益。现原告仅以争议的财产被告先申请查封，后起诉再撤诉，本院解除查封，就认定财产为其所有，并由其管理使用的主张，缺乏事实和法律依据，并且本院作出的（2007）平民保字第8－1号裁定书只是处理程序方面的问题，不处理实体方面的问题。对财产享有管理权，应先具有对财产占有、使用、收益、处分的直接支配权，且应有直接、充足的证据证实，本院对争议财产是依被告提出原告侵占财产而提起诉前财产保全，在财产保全期间，争议的财产由本院交由被告保管，被告撤诉后，本院解除对财产的查封，并依法履行财产交接的法律手续，恢复争议财产的原有的状态。同时，本院的财产保全及财产解封裁定书都没有对争议财产的权属进行认定。因而，原告以此作为其对讼争财产享有管理权，并对讼争财产享有所有权，证据不充足，理由不充分，本院依法不予采纳。另外，原告认为被告将其所有的财物处理掉，造成财物灭失，被告的行为已构成侵权，但没有提供任何证据证实，本院依法亦不予采信。本案中，原告与被告对讼争财物的权属争议较大，本案的实质是因物的归属问题引发的纠纷，只有在明确物权的归属和内容的前提下，物权人才能进一步行使其他的物权请求权和侵权请求权，才能提起侵权之诉。综上所述，原告的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴燕群的诉讼请求。
本案受理费10800元（原告申请缓交），由原告吴燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10800元（开户名称：贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行营业部，诉讼费账号：45×××93；），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 黄秋艳
人民陪审员 杨晓冰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 覃爱娟