杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初150号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
代表人：高阳，系该行行长。
委托代理人：赵富中、赵兰苹，系该行职员。
被告：胡燕兰。
被告：蒋昌文。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行）与被告胡燕兰、蒋昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员马嶙侃独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵富中到庭参加诉讼，被告胡燕兰、蒋昌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：被告胡燕兰于2014年11月17日与原告农商银行（原浙江富阳农村合作银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告农商银行向被告胡燕兰提供贷款人民币250000元，借款合同期限自2014年11月17日起至2016年11月16日止，利率为月利率8.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如被告胡燕兰未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同订立后，原告农商银行与被告胡燕兰按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2015年11月15日。至2015年12月21日，贷款已逾期，被告胡燕兰未履行还款责任，被告蒋昌文也未履行连带清偿责任。原告农商银行为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告胡燕兰归还原告农商银行借款本金250000元，支付2015年9月21日起至2015年12月16日止的利息7217.64元，合计257217.64元；自2015年12月17日起至清偿日止的利息按《个人循环保证借款合同》第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；二、被告蒋昌文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡燕兰、蒋昌文承担本案诉讼费等所有费用。
庭审中，原告农商银行明确第一项诉讼请求中的利息7217.64元为正常利息3907.86元、复利51.45元、罚息3258.33元，自2015年12月17日起至清偿日止的罚息计算基数为借款本金250000元，复利计算基数为未偿付利息。
原告农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告胡燕兰于2014年11月17日向原告农商银行申请贷款250000元的事实。
2、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告胡燕兰可自2014年11月17日起至2016年11月16日止的期限内循环使用借款额度250000元，由被告蒋昌文对贷款人在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并具体对借款利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证担保范围以及违约责任等相关事宜进行约定的事实。
3、《借款借据》一份，用以证明原告农商银行依约向被告胡燕兰发放贷款250000元，并约定借款月利率为8.500000‰，借款到期日为2015年11月15日的事实。
4、《结欠本金利息清单》一份，用以证明截至2015年12月16日案涉借款结欠本金及利息的情况的事实。
被告胡燕兰、蒋昌文未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告农商银行提交的证据1、2、3、4，被告胡燕兰、蒋昌文未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年11月17日，原告农商银行与被告胡燕兰签订编号为富农合银（春江）（2014）循保借字第8051120140026143号《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡燕兰在借款额度为人民币250000元范围内，可自2014年11月17日起至2016年11月16日止的期限内，循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%标准计收；未按期归还借款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；被告蒋昌文作为保证人为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年11月17日，原告农商银行按合同约定向被告胡燕兰发放贷款250000元，借款借据记载：借款到期日为2015年11月15日，借款种类为短期贷款，用途为购食品及付租金，月利率为8.500000‰，还款方式为到期还本，按季结息。
借款期限届满后，被告胡燕兰未按约还本付息。至2015年12月16日止，被告胡燕兰尚欠原告农商银行正常利息3907.86元，复利51.45元，罚息3258.33元，被告蒋昌文也未对上述款项履行保证责任。
另查明，浙江富阳农村合作银行于2015年5月4日变更名称为浙江富阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告农商银行与被告胡燕兰、蒋昌文签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行与被告胡燕兰签订借款借据后，已依约向被告胡燕兰发放贷款250000元，但借款到期后，被告胡燕兰未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告农商银行要求被告胡燕兰归还借款本金250000元，支付自2015年9月21日起至2015年12月16日止的利息（含罚息、复利）共计7217.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对后续部分罚息、复利，罚息不应当作为基数再次计算复利，故本院依法调整为被告胡燕兰支付原告农商银行自2015年12月17日起至清偿日止的罚息、复息（罚息按借款本金250000元为基数，复利以正常利息3907.86元为基数，按月利率12.75‰计算）。被告蒋昌文为被告胡燕兰的上述债务提供连带责任保证，在被告胡燕兰未按约归还借款时，原告农商银行要求被告蒋昌文对被告胡燕兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡燕兰、蒋昌文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕兰归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金250000元，支付利息7217.64元（含罚息、复利）及自2015年12月17日起至清偿日止的罚息、复息（罚息按借款本金250000元为基数，复利以正常利息3907.86元为基数，按月利率12.75‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋昌文对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5158元，减半收取2579元，由被告胡燕兰、蒋昌文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马嶙侃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张鸿达