wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第25号
申请人刘军平，男，1983年8月27日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人刘军云，男，1984年7月22日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人陈强，男，1984年3月7日生，汉族，茶陵县人。
被申请人陈秀平，男，1983年5月8日生，汉族，茶陵县人。
申请人刘军平、申请人刘军云与被申请人陈强、被申请人陈秀平机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人无责任，被申请人赔偿没到位，为防止申请人利益受损，申请人于2015年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈秀平所有的湘BH55**小型客车予以查封，申请人以谭二姣、谭平云所有的位于茶陵县城关镇城西街早禾冲自建房（证号为茶房权证茶字第10000015**号）房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈秀平所有的牌号为湘BH55**小型客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 陈军华
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 针
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董云丽，女，汉族，住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司大连瓦房店供电分公司。住所地：瓦房市。
负责人：刘先晶，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市城乡规划建设局。住所地：瓦房店市。
法定代表人：罗海艇，该局局长。
委托代理人：李明昌、于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市市政设施管理处。住所地：瓦房店市。
法定代表人：刘英民，该管理处主任。
委托代理人：李明昌、于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人董云丽因与被申请人辽宁省电力有限公司大连瓦房店供电分公司、瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市市政设施管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董云丽申请再审称：1、请求撤销二审判决，判决三被申请人付给申请人赔偿费207，240元。主要理由是：1、判决认为电线杆不是造成申请人受伤的直接原因。申请人认为，根据《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，如果电线杆是造成申请人受伤的间接原因，也应承担赔偿责任。2、判决认为现无据认定该路段存在设计施工存工缺陷。申请人认为，根据规划图该事故路段设计当然没有问题，因此本案并未要求设计单位承担赔偿责任。但该设计上该路段没有该电线杆，却在施工后有电线杆及对占据整个路宽一半的电线杆及保护电线杆的底座不设任何警示，申请人认为施工存在缺陷。董云丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市市政设施管理处提交意见称：1、申请人受伤的直接原因是交通事故，是其为躲避相向而来的出租车而导致自身受伤，因此该出租车才是申请人受伤的直接原因，应当由其承担一定的赔偿责任。2、在躲避过程中申请人自认其是“急忙松开车闸并猛蹬车”，在两车相会过程中，申请人出于对于自身安全的考虑，本应减速慢行或下车步行，而其却反其道而行之，没有尽到自己的注意义务，自身也有过错。3、事发时，申请人并未与案涉电线杆相接触，且事发路段已经相关部门验收合格，并正常使用，申请人无任何证据证明该路段存在设计、施工缺陷而导致本次事故发生，答辩人在本次事故中无任何过错，不存在侵权行为，不应承担责任。请求驳回董云丽的再审申请。
本院认为：关于董云丽提出电线杆是造成其受伤的间接原因问题。依据董云丽的陈述，其是为躲避相向驶来的出租车，而连人带车翻进路边台阶下造成身体受伤。但董云丽的自行车未与出租车发生接触，自行车与出租车亦均未与案涉电线杆发生接触，故董云丽的该主张依据不足。关于董云丽提出案涉路段施工存在缺陷问题，因原审中董云丽自认案涉事故路段已经相关部门验收合格并正常使用，故该主张亦没有证据证明，董云丽应承担举证不能的法律后果。原审判决对董云丽的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，董云丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董云丽的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1446号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：董云丽，女，汉族，现住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电力有限公司大连瓦房店供电分公司。住所地：瓦房市。
负责人：刘先晶，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市城乡规划建设局。住所地：瓦房店市。
法定代表人：罗海艇，该局局长。
委托代理人：李明昌、于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市市政设施管理处。住所地：瓦房店市。
法定代表人：刘英民，该管理处主任。
委托代理人：李明昌、于人凤,辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人董云丽因与被申请人辽宁省电力有限公司大连瓦房店供电分公司、瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市市政设施管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董云丽申请再审称：1、请求撤销二审判决，判决三被申请人付给申请人赔偿费207,240元。主要理由是：1、判决认为电线杆不是造成申请人受伤的直接原因。申请人认为，根据《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，如果电线杆是造成申请人受伤的间接原因，也应承担赔偿责任。2、判决认为现无据认定该路段存在设计施工存工缺陷。申请人认为，根据规划图该事故路段设计当然没有问题，因此本案并未要求设计单位承担赔偿责任。但该设计上该路段没有该电�杆，却在施工后有电线杆及对占据整个路宽一半的电线杆及保护电线杆的底座不设任何警示，申请人认为施工存在缺陷。董云丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市市政设施管理处提交意见称：1、申请人受伤的直接原因是交通事故，是其为躲避相向而来的出租车而导致自身受伤，因此该出租车才是申请人受伤的直接原因，应当由其承担一定的赔偿责任。2、在躲避过程中申请人自认其是“急忙松开车闸并猛蹬车”，在两车相会过程中，申请人出于对于自身安全的考虑，本应减速慢行或下车步行，而其却反其道而行之，没有尽到自己的注意义务，自身也有过错。3、事发时，申请人并未与案涉电线杆相接触，且事发路段已经相关部门验收合格，并正常使用，申请人无任何证据证明该路段存在设计、施工缺陷而导致本次事故发生，答辩人在本次事故中无任何过错，不存在侵权行为，不应承担责任。请求驳回董云丽的再审申请。
本院认为：关于董云丽提出电线杆是造成其受伤的间接原因问题。依据董云丽的陈述，其是为躲避相向驶来的出租车，而连人带车翻进路边台阶下造成身体受伤。但董云丽的自行车未与出租车发生接触，自行车与出租车亦均未与案涉电线杆发生接触，故董云丽的该主张依据不足。关于董云丽提出案涉路段施工存在缺陷问题，因原审中董云丽自认案涉事故路段已经相关部门验收合格并正常使用，故该主张亦没有证据证明，董云丽应承担举证不能的法律后果。原审判决对董云丽的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，董云丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董云丽的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李思源
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢207号
申请执行人芦某
被执行人王某
芦某申请执行王某借款合同纠纷一案。米脂县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）米民初字第00355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明本院在审理阶段将被执行人王某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有工资收入，于2017年6月6日其予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某名下（账号：6228482948333125472）的工资收入18700元至米脂县人民法院执行工作局（账号：2800080000003000000226）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 娇
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审90号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人揭小金，男，1968年9月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县市场监督管理局于2016年9月8日向我院申请执行被执行人揭小金工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人揭小金加工的地瓜干超限量使用食品添加剂”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，于2016年2月21日对被执行人揭小金作出了（连）市监莲罚（2016）25号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚（2016）25号行政处罚决定书，于2016年2月28日依法送达给被执行人揭小金，被执行人揭小金未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚（2016）25号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人揭小金仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2016年9月8日申请我院强制执行，要求执行被执行人揭小金缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、对（连）市监莲罚（2016）25号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人揭小金必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人揭小金若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 伍绍威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3499号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林健，男，1976年1月7日出生，汉族，住温州市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林健立�偿还原告透支本金人民币84334.75元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为9859.24元，滞纳金为3500元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计97693.99元；2.本案诉讼费由被告林健承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号43×××95申领时间2012年3月30日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年6月11日开始透支，2012年7月7日�2016年11月11日期间陆续取现消费并申请分期，此时形成透支本金84334.75元，利息5730.19元，滞纳金2000元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款2次，最后一次为2017年3月1日还款30元，合计80元，其中30元用于冲抵本金，50元冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金84304.75元透支滞纳金
（违约金）4500元透支利息11300.1元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月18日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金84304.75�及利息11300.1元、滞纳金（违约金）4500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0833号
原告浙江雄业建设有限公司。
法定代表人陈荣兴，该公司董事长。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告杨军伟，男，汉族，1983年10月21日生。
委托代理人杨红伟，河南扬善律师事务所律师。
原告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）与被告杨军伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄业公司委托代理人洪磊、被告杨军伟及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄业公司诉称：2012年5月20日，原告与顾永光签订涂料、油漆工程施工合同，被告杨军伟受雇于顾永光。2013年1月7日，被告称在工地作业时摔伤，后向淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间具有劳动关系，仲裁委员会于2014年3月26日确认原、被告之间从2012年6月1日起至2013年1月7日存在劳动关系。现原告起诉请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨军伟辩称：原告的陈述不是事实，从2012年6月1日至2013年元月7日，原告与被告一直存在劳动关系，被告的工资由原告发放，被告接受原告管理，虽然没有直接签订劳动合同，但是双方劳动关系已经确立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雄业公司承建淮安经济技术开发区枚乘路安置小区工程，2012年5月20日，原告雄业公司与顾永光签订《涂料、油漆工程施工合同》，将其承建的枚乘路安置小区西区项目的涂料、油漆工程交由顾永光承包，双方约定了相关权利义务。2012年6月，被告杨军伟经人介绍到枚乘路安置小区工地从事涂料粉刷工作，工资由顾永光按日结算，逐月发放。期间，原告雄业公司向中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司为建设施工工人投保了保险金额为1万元的伤害险。2013年1月7日，被告在工地作业时摔伤住院治疗，后向淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间具有劳动关系，淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会于2014年3月26日确认原、被告之间从2012年6月1日起至2013年1月7日存在劳动关系。原告现提起诉讼请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人顾永光、张治宾证言，淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，医院门诊病历、出院记录等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者要求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系，不予支持。但是劳动者可以依据人力资源社会保障部门作出的因公伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任。综上，本案中原、被告之间没有建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
确认原告浙江雄业建设有限公司与被告杨军伟之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0833号
原告浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴县柯岩街道彤山村。
法定代表人陈荣兴，该公司董事长。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告杨军伟，男，汉族，1983年10月21日生。
委托代理人杨红伟，河南扬善律师事务所律师。
原告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）与被告杨军伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄业公司委托代理人洪磊、被告杨军伟及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄业公司诉称：2012年5月20日，原告与顾永光签订涂料、油漆工程施工合同，被告杨军伟受雇于顾永光。2013年1月7日，被告称在工地作业时摔伤，后向淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间具有劳动关系，仲裁委员会于2014年3月26日确认原、被告之间从2012年6月1日起至2013年1月7日存在劳动关系。现原告起诉请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨军伟辩称：原告的陈述不是事实，从2012年6月1日至2013年元月7日，原告与被告一直存在劳动关系，被告的工资由原告发放，被告接受原告管理，虽然没有直接签订劳动合同，但是双方劳动关系已经确立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雄业公司承建淮安经济技术开发区枚乘路安置小区工程，2012年5月20日，原告雄业公司与顾永光签订《涂料、油漆工程施工合同》，将其承建的枚乘路安置小区西区项目的涂料、油漆工程交由顾永光承包，双方约定了相关权利义务。2012年6月，被告杨军伟经人介绍到枚乘路安置小区工地从事涂料粉刷工作，工资由顾永光按日结算，逐月发放。期间，原告雄业公司向中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司为建设施工工人投保了保险金额为1万元的伤害险。2013年1月7日，被告在工地作业时摔伤住院治疗，后向淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间具有劳动关系，淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会于2014年3月26日确认原、被告之间从2012年6月1日起至2013年1月7日存在劳动关系。原告现提起诉讼请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人顾永光、张治宾证言，淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，医院门诊病历、出院记录等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者要求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系，不予支持。但是劳动者可以依据人力资源社会保障部门作出的因公伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任。综上，本案中原、被告之间没有建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
确认原告浙江雄业建设有限公司与被告杨军伟之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平人民陪审员冯兆兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 石 烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01212号
原告姜某某，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告胡某某（又名胡某某），男，19671年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告姜某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张百锁适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告姜某某于2014年7月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姜某某负担。
审判员 张百锁
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 凯
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初490号
原告：高林祥，公民身份证号码×××，男，1956年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王宝，成年，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告高林祥诉被告王宝民间借贷纠纷一案中，原告高林祥于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高林祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高林祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高林祥负担。
审判员 高 峰
二〇一七年三月一十四日
书记员 张琛越
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云仙，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱瑞雄，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘梅英，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人李云仙因与被申请人邱瑞雄、甘梅英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云仙申请再审称：一、原审认定讼争借款邱瑞雄已还清没有事实与法律依据。1、邱瑞雄确认借款20万元，该款项分几次出借，均不能否定借款事实。2、邱瑞雄与李某之间存在独立的民间借贷关系。3、原审认定邱瑞雄付给李某的15万元即偿还讼争借款的理由不能成立。证人张某证言与邱瑞雄的辩解相互矛盾；证人吴某1、吴某2的证言不能作为认定案件事实的依据；邱瑞雄汇付的30600元系支付20万元借款利息。二、原审举证责任分配不当。邱瑞雄汇付给李某的l5万元款项为偿还李某的借款，与李云仙无关。邱瑞雄未进一步提供证据证明其向李云仙偿还诉争借款，应承担举证不能后果。综上，请求对本案进行再审。
邱瑞雄提交意见称：其于2013年5月20日汇给李某的15万元系偿还本案借款，诉争借条项下的借款已经全部还清，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：根据查明的事实，邱瑞雄对其向李云仙借款20万元无异议，说明双方之间已成立民间借贷法律关系，邱瑞雄依约应向李云仙承担还款责任。邱瑞雄主张其付给李某的15万元系偿还本案借款，至少应举证证明该行为系受李云仙指示付款，二审对此认定缺乏证据证明。李云仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张秋梅
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00493号
原告：季斌，男，1963年7月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：五河县宏发货运有限公司，组织机构代码证61037375-2。
法定代表人：张干劲，该公司经理。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：肖远宁，男，1971年8月30日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县华鼎汽车运输有限公司。
法定代表人：张发明，该公司经理。
委托代理人：张弛，男，1984年5月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，组织机构代码85016408-7。
负责人：张垣，该公司经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院于2013年2月22日立案受理了原告季斌诉被告五河县宏发货运有限公司、肖远宁、五河县华鼎汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张淑婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季斌的委托代理人凌志远、被告五河县宏发货运有限公司及被告肖远宁的共同委托代理人胡德根、被告五河县华鼎汽车运输有限公司的委托代理人张弛、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的委托代理人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季斌诉称：五河县宏发货运有限公司（以下简称宏发货运）为原告运输百货、变压器等货物。2011年10月24日，宏发货运的驾驶员肖远宁驾驶着皖C×××××皖C×××××挂行至北京市昌平区京新高速辅路出京方向快到110国道外时，被杨文军驾驶的五河县华鼎汽车运输有限公司（以下简称华鼎汽运）的皖C×××××皖C×××××挂从后追尾相撞，造成原告在宏发货运车上的百货、变压器等货物损坏。华鼎汽运的皖C×××××皖C×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人民财保五河支公司）处投保了交强险和商业保险。现请求法院判令几被告赔偿原告各项损失130000元并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、货运合同1份，证明原告与宏发货运之间存在货物运输合同关系；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
4、保险事故现场查勘记录2份，证明事故发生及货物损失情况；
5、保单4份，证明皖C×××××皖C×××××挂货车的投保情况。
被告宏发货运及被告肖远宁辩称：对本次事故无异议，但两被告对原告诉请的损害无过错，不应承担责任。
被告宏发货运就其抗辩理由及陈述的事实提交货运合同1份，证明原告提供的货运合同多了两处添加。
被告华鼎汽运辩称：对本次事故无异议，但皖C×××××皖C×××××挂在人民财保五河支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告人民财保五河支公司辩称：皖C×××××皖C×××××挂货车在我公司投保了交强险及商业险，但因未经过定损，对原告诉请的货损有异议，我公司愿意在定损后对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
宏发货运及肖远宁对原告提供的证据1、3、4、5真实性无异议。对证据2货运合同真实性无异议，但认为原告提供的合同中右边的“16850元”及下面的“扣封车费150元”为其私自添加。
华鼎汽运对原告提供的证据真实性均无异议。
人民财保五河支公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，认为合同中托运方为杭州龙盛物流有限公司而不是原告，且合同中没有加盖宏发货运公司的章；对证据3因为复印件，要求由法院核实；对证据4有异议，认为定损不是由人民财保五河支公司做出的，不予认可；对证据5事故车投保事实无异议，但认为主车投保了商业险，挂车没有投保商业险。
原告对宏发货运提供的证据货运合同真实性无异议，但表示与本案无关联性；
华鼎汽运与人民财保五河支公司对宏发货运提供的证据均无异议。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2宏发货运主张该合同有两处添加，但认可了与原告之间的合同关系，人民财保五河支公司主张该合同签订人不是原告且无宏发货运印章，但该合同的托运方与承运方签字人分别为季斌及宏发货运的挂靠车主肖远宁，对该证据证明力予以认定；对证据4虽人民财保五河支公司主张不是由其公司做出的定损，不予认可，但经核实两份现场查勘记录均由昌平市人民财产保险公司出具，对该证据予以认定。对证据5四份保单，人民财保五河支公司虽主张挂车未投保商业险，但未对挂车保单提出相反证据予以证实，对该证据予以认定。
对被告宏发货运所举证据因与本案无关联性，对该证据不予认定。
经审理查明：肖远宁为宏发货运的挂靠车C×××××皖C×××××挂的车主，肖远宁以宏发货运的名义为原告运输百货、变压器等货物。2011年10月24日，肖远宁驾驶着皖C×××××皖C×××××挂行至北京市昌平区京新高速辅路出京方向快到110国道外时，被杨文军驾驶的华鼎汽运的皖C×××××皖C×××××挂从后追尾相撞，造成原告在宏发货运车上的百货、变压器等货物损坏的道路交通事故。经交警部门对事故进行责任认定，华鼎汽运的驾驶员杨文军承担本次事故全部责任，肖远宁无责任。皖C×××××皖C×××××挂在人民财保五河支公司投保了交强险和商业险。
本院认为：本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，华鼎汽运的驾驶员杨文军承担此次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告季斌因本起事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿。原告李斌诉请的130000元中昌平市人民财产保险公司现场查勘记录上载明的110000元货损，本院予以支持。20000元的其它损失，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。因肇事车在人民财保五河支公司投保了交强险和商业险，人民财保五河支公司应在交强险和商业险赔偿限额内先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔偿原告季斌货物损失110000元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告季斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一三年四月十一日
书记员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定砂担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第117-1号
申请执行人王世忠，男，1973年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地；宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字{2015}166号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付待岗生活费17521.98元（2014年3、4、5、6、9月及2015年1月），承担案件执行费163元，合计17684.98元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司所有的汽车一辆的车户。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年九月十七日
书记员 樊欣莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第125号
原告：张浩，男。
委托代理人：范培红、刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜鸥，男。
原告张浩诉被告杜鸥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人刘鸿奇到庭参加了诉讼。被告杜鸥经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2010年8月，被告转账借款350000元给原告，但2014年5月29日，被告在昆明市盘龙区北京路1109号肯德基北辰餐厅店内，找社会人士胁迫原告出具欠条，欠条内容为借款600000元，利息680000元，应归还被告共计1280000元。原告不堪其扰，原告告知被告，其可通过司法途径起诉原告，但被告拒绝起诉。原告愿意还款，为维护原告的合法权利，诉至法院请求判令确认原被告于2014年5月29日写下的欠条涉及本金为人民币350000元。
被告杜鸥未答辩。
原告张浩为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、被告催债录音笔录；欲证明原被告系朋友关系，2010年被告将巨额资金出资，委托原告炒股，原告每天及时向被告通报股市交易情况，2010年5月28日，原告卖出全部股票，将炒股资金全部归还被告，且截至2010年5月28日股票亏损200000多元，被告要求原告承担全部损失，原告于2010年8月向被告借款350000元。除此之外，双方并无其他借款；
2、被告派人威胁原告录音，欲证明2014年5月29日，被告找人逼迫原告写下金额为1280000欠条，2014年6月6日，被告派人持该欠条逼迫原告还款，期间原告被殴打；
3、证人证言，欲证明原被告系朋友关系，知晓纠纷经过，原告于2010年8月向被告借款35万元，并无其他借款。
被告杜鸥未举证、质证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，证据1因被告未到庭，无法核实通话双方身份，亦没有其他证据相互印证，本院不予采信；证据2无法查明通话人身份，亦没有其他证据相互印证，本院不予采信；证据3的证人证言，证人未到庭作证，对该证人证言本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：原告张浩诉称2010年8月，其向被告杜鸥借款人民币350000元。其后于2014年5月29日，原告受到被告胁迫的情况下向被告出具借条欠款人民币1280000元。因被告不断找原告催要借款，但原告不认可借款金额，故诉至法院主张权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张浩要求确认其与被告杜鸥之间2014年5月29日的欠条涉及本金人民币350000元。原告为此提交两段通话录音，但从录音证据中不足以认定原被告之间是否存在债权债务关系、是否存在多个债权债务关系以及涉及的金额，故原告的诉讼请求缺乏相应的证据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定之规定，判决如下：
驳回原告张浩的诉讼请求。
案件受理费人民币6550元及公告费由原告张浩承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 杨 金 秀
人民陪审员 李 皓
二〇一五年七月九日
书 记 员 欧阳俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1310号
上诉人（原审被告）张怀付，男，1968年1月2日出生，汉族。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑雪生，男，1968年6月15日出生，汉族。
上诉人张怀付与被上诉人郑雪生合同纠纷一案，郑雪生于2015年10月29日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告张怀付清偿工程款32500元并支付2014年8月到付款之日的利息。河南省新密市人民法院于2015年12月12日作出（2015）新密民一初字第3604号民事判决，张怀付不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张怀付及其委托代理人孙世博，被上诉人郑雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月经李旭东介绍，原告郑雪生承包被告张怀付的钢结构堆煤棚、熟料库、轻钢板房建设工程。双方于2014年7月14日签订了施工合同一份，合同约定钢结构堆煤棚、熟料库每平方米为140元，彩钢房每平方200元，工期为15天，违约方承担由违约所带来的附加费用。原告按约承建完工，被告拖欠原告工程款37500元，原告多次催要，被告通过介绍人转交给原告工程款5000元，至今仍欠原告工程款32500元。原告请求判令被告立即清偿欠款32500元，并按约支付欠款以来的利息。
原审法院认为，原、被告于2014年7月14日签订的施工合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约施工完毕，履行了自己的义务，被告张怀付未按约履行付款义务，应负本案的全部责任，故对原告要求被告支付剩余工程款32500元，并承担逾期付款利息的事实清楚，理由正当，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀付偿还欠原告郑雪生工程款32500元，并支付利息（从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清该欠款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告张怀付负担。
宣判后，张怀付不服原判，向本院提起上诉称：因被上诉人郑雪生钢结构设计不合理，并没有按照约定为上诉人张怀付承建钢结构堆煤棚、熟料库、轻钢板房工程，偷工减料，四孔钢结构，被上诉人仅做了三孔，约定用0.6毫米厚的彩钢板，被上诉人减为0.3毫米厚的彩钢板，承担房屋重量的方管厚度、硬度不够，导致工程严重不合格，在钢结构工程建成的同时，房屋就漏雨，不到一年房屋就坍塌。在工程建成时，上诉人就要求被上诉人拆除重建，上诉人置之不理，托人讲情，最终上诉人把勉强能够使用的两间简易房的5000元工程款支付给了被上诉人。上诉人既没有对该工程进行验收，也没有进行结算，被上诉人也没有提供工程竣工、验收的签字报告。总之，被上诉人承建的工程存在严重质量问题，没有达到应有的使用价值，给上诉人造成了严重损失。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郑雪生辩称：一、在施工中上诉人并未提供施工图纸与技术要求，且施工期间上诉人多次到施工现场，未对施工的原材料等提出异议；二、合同约定的单价限制着材料的材质要求；三、堆煤棚、熟料库、轻钢板房竣工后，上诉人便投入使用。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。郑雪生按照双方签订的《施工合同》对堆煤棚、熟料库、轻钢板房工程施工完毕，履行了自己的义务，郑雪生要求张怀付支付工程款的诉请成立，本院予以支持。张怀付上诉称郑雪生施工的工程存在严重质量问题，但张怀付并没有提供有效证据证明，故本院不予认定。故张怀付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人张怀付负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2015号
原告李勇，男，1976年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王方芳，女，1983年12月20日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告李勇与被告王方芳民间借贷纠纷一案，原告李勇以不想再继续起诉为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李勇负担。
审判员 李振花
二〇一四年九月五日
书记员 朱 岭
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4056号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告张舸，男，汉族，1972年4月18日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告张舸服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第685号
原告黄振潮。
被告谢勇干。
被告钱瑞容。
二被告共同委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
原告黄振潮诉被告谢勇干、钱瑞容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄振潮、被告谢勇干、钱瑞容委托代理人李乾宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振潮诉称，2013年6月24日，被告谢勇干作为滨州市中鸿市场管理有限公司的法定代表人，因公司经营需要，与被告钱瑞容共同向其借款500万元，双方签订借款协议书和股权质押借款合同各一份，约定借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日，月利率按3%计算，每季度付款一次。被告谢勇干以其持有的滨州市中鸿市场管理有限公司20%股权为以上500万元借款本息及实现债权费用提供质押担保。合同签订后，原告黄振潮将500万元借款汇至被告谢勇干的银行账户，被告谢勇干在滨州市工商行政管理局经济开发区分局办理股权出质设立登记手续。现借款期限已过，原告黄振潮多次催讨，被告谢勇干、钱瑞容至今本息未付。为此，原告黄振潮诉至法院，请求法院判令：1、被告谢勇干、钱瑞容共同偿还原告黄振潮借款本金500万元及利息125万元（利息暂计至2014年7月7日按月利率2%计算，此后利息至实际还款之日止亦按月利率2%计算）。2、原告黄振潮有权将被告谢勇干持有的滨州市中鸿市场管理有限公司20%股权折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿上述借款本息及实现债权费用。3、本案诉讼费用由被告谢勇干、钱瑞容负担。
被告谢勇干、钱瑞容辩称，1、对借款事实及质押担保事实没有异议。2、本案借款利息按3%计算，高于法律应保护的范围，请求法院予以调整。3、请求法院查清本案借款实际发生的时间，以便正确计算本案借款的利息。
在本院审理过程中，原告黄振潮提供以下证据：
1、原告黄振潮与被告谢勇干、钱瑞容于2013年6月24日签订的《借款协议书》，用以证明被告谢勇干、钱瑞容向原告黄振潮借款人民币500万元，借款期限自2013年6月24日起至2014年6月23日，借款利息按月利率3%计算。
2、原告黄振潮与被告谢勇干于2013年6月24日签订的《股权质押借款合同》，用以证明被告谢勇干将其持有的滨州市中鸿市场管理有限公司20%的股权为本案借款提供质押担保。质押担保的范围为借款本金、利息、资金占用费及实现债权费用。
3、滨州市工商行政管理局经济开发区分局出具的《股权出质登记通知书》，用以证明被告谢勇干将其持有的滨州市中鸿市场管理有限公司的股权已为本案借款办理质押登记手续。
4、银行转账凭证五份，用以证明原告黄振潮通过银行转账的方式汇款给被告谢勇干500万元，本案借款500万元的借款事实已实际发生。
被告谢勇干、钱瑞容对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月24日，被告谢勇干作为滨州市中鸿市场管理有限公司的法定代表人，因公司经营需要，与被告钱瑞容共同向其借款500万元，双方签订《借款协议书》和《股权质押借款合同》各一份，约定借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日，月利率按3%计算，每季度付款一次。被告谢勇干以其持有的滨州市中鸿市场管理有限公司20%股权为以上500万元借款本息及实现债权费用提供质押担保。合同签订后，原告黄振潮将500万元借款汇至被告谢勇干的银行账户。被告谢勇干于2014年6月24日在滨州市工商行政管理局经济开发区分局已办理上述股权出质登记手续。另查明，双方庭审中均认可本案借款实际发生的时间为2013年6月24日。
本院认为，除约定的利息过高外，原告黄振潮与被告谢勇干、钱瑞容于2013年6月24日签订的《借款协议书》及原告黄振潮与被告谢勇干于2013年6月24日签订的《股权质押借款合同》其余内容无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效。原告黄振潮将500万元借款汇至被告谢勇干的银行账户，应认定借款事实已经实际发生，被告谢勇干、钱瑞容应对该借款本息承担连带偿还责任。原告黄振潮主张借款利息按月利率2%计算，符合法律的规定，应予支持。被告谢勇干自愿以其持有的滨州市中鸿市场管理有限公司20%股权为本案借款本息提供质押担保，并已办理股权质押登记手续，应认定质押权已设立，原告黄振潮有权以上述股权折价或者以拍卖、变卖质押物的所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告谢勇干、钱瑞容应于本判决生效之日连带偿还原告黄振潮借款本金500万元及利息125万元（利息暂计至2014年7月7日，此后利息计算至本判决生效之日止按月利率2%计算）
二、如果被告谢勇干、钱瑞容未按判决第一项履行还款义务，原告黄振潮有权以被告谢勇干持有滨州市中鸿市场管理有限公司20%股权折价或者以拍卖、变卖质押物的所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，由被告谢勇干、钱瑞容连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保权物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第685号
原告姚某，女。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
被告张某，男。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告经他人介绍于2011年4月举行了结婚仪式，同年8月在焦村乡政府补办了结婚登记手续。原被告均系再婚，被告再婚前有四个子女，婚后与被告父母生活在一起。原被告婚后于2012年9月21日生育一女孩张小某，一直随原告生活。原被告婚初夫妻关系尚可，婚后因琐事被告对原告逐渐疏远，甚至不把原告当家庭成员对待。2011年除夕早晨，原告在做饭时与被告之母发生了争执，被告将原告打的昏倒在院内，并叫来原告之兄让其带走原告，为了避免事态扩大化，原告就回了娘家。原告回到娘家后，被告一直置之不理，未曾叫过原告回家。2012年初原告怀孕后，告知了被告仍未理睬，原告在临产时亦未将被告叫到医院签字，孩子出生后被告继续回到娘家生活，孩子现已一岁多了，被告未曾看望过，亦未尽过义务。无奈起诉要求离婚，主张抚养女孩，由被告承担抚养费，偿还债务，承担原告医疗费用及生育孩子的花费，带走陪嫁物。
被告张某辩称：原被告以彩礼42800元于2011年8月登记结婚，由于婚前经济紧张，原告之父曾给被告卡上打过10000元。2011年除夕早晨，原被告发生矛盾后，被告打过原告，被告曾给原告之兄打电话要求劝说原告，原告之兄来后将原告接回娘家。原告回娘家后，原告亲属转告过原告即将临产，原告只给被告打过一次电话要身份证，用于给其女儿办理出生证。原告居住娘家后，被告未曾叫过原告，遂不同意离婚。
经审理查明：原被告均系再婚，被告婚前有四个孩子（一男三女），原被告经他人介绍相识后以彩礼42800元订婚，于2011年5月30日举行了结婚仪式后共同生活，同年8月1日在宁县原焦村乡政府补办了结婚证，原告婚后与被告父母一起生活。在共同生活当中，原告随被告在西峰务过工，农忙时回家务农。2011年除夕早晨，原被告发生矛盾后，被告打过原告，并告知了原告之兄。原告之兄来到原被告家里，原告随其兄回到娘家。2012年初，原告经检查怀孕后告知过被告，原告在临产时其亲属转告过被告。原告于2012年9月21日入住庆阳市人民医院产科，当天生育一女孩张小某，支付医疗费4870元，原告出院后与其女继续在娘家生活。原告回到娘家后，被告一直未叫过，原告从怀孕到孩子出生后，被告未看望过原告母女俩，亦未履行过义务。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
同时查明：原被告婚后无共同财产及债权债务，原告亲属曾给被告卡上打过10000元。原告结婚时陪嫁物有液晶彩电一台，席梦思床一张。
上述事实有原被告的陈述，结婚登记证明、农行卡存款回单、出生证等予以证实。
本院认为：原被告婚姻基础及婚初感情一般，婚后虽则共同生活时间较短，因家庭矛盾分居时间较长。只要原告能够放弃离婚念头，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，正确处理婚姻与家庭关系。被告能积极履行夫妻应尽的义务及家庭责任，双方多沟通，互相提供协商的机会，多为孩子及对方考虑，原被告的夫妻关系还有和好的可能和希望。原被告夫妻感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回姚某要求与张某的离婚请求。
案件受理费100元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一四年五月二十九日
书记员 左轶娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第685号
原告周某，男，1979年11月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人柳昭文，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1982年4月8日出生，汉族，农民。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人柳昭文到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我和被告于2003年经媒人介绍认识，2004年4月29日登记结婚。2007年2月22日被告生一女孩，取名周某甲。由于婚前了解不全面，致使我们婚后夫妻感情一直不好。被告性格暴躁，致使我们常因家务琐事发生打闹，加之被告不孝敬老人，甚至对老人实施家庭暴力，毁坏家具，致使我们夫妻感情已经完全破裂。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2003年下半年原、被告经人介绍认识并订婚，订婚后双方交往联系较多。2004年4月29日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。2007年2月22日被告生一女孩，取名周某甲，现随被告生活。自2008年6月份开始原、被告因家庭琐事吵闹；2013年腊月26日双方又因家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居生活。原告于2014年2月17日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一女孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年三月十一日
书记员 张苗苗
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第685号
原告陈某某，女，1970年9月12日出生。
被告韩某某，男，1962年11月19日出生。
原告陈某某与韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员邱旺东依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1991年初经人介绍认识并确定恋爱关系。同年9月16日，原被告双方在宁化县翠江镇人民政府登记结婚。1992年6月21日，婚生一子取名韩某。由于婚前缺少了解，婚后双方性格不合，双方极少沟通和交流，常因小事吵口打架。被告不履行家庭义务，不顾家，从不关心原告和婚生子，甚至将原告寄给婚生子的生活费也挪用于其个人花费。原告自2002年起外出打工，家庭生活几乎靠原告打工挣钱以维持。被告不信任原告，经常无端怀疑原告。2009年5月，被告无故殴打原告，此后双方开始分居生活，至今已有4年多。原告于2013年2月起诉离婚，2013年7月12日判决驳回诉讼请求。此后双方继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令原告陈某某与被告韩某某离婚。
被告韩某某未提出答辩意见。
经审理查明，1991年初，原被告经人介绍认识，不久后原被告双方确定恋爱关系。1991年9月16日，原被告在宁化县翠江镇人民政府办理了结婚登记手续。1992年6月21日，原被告婚生一子取名韩某。由于原被告在共同生活过程中，双方性格不合，缺乏沟通和交流，不能正确处理好家庭生活琐事，被告对原告和家庭缺少关心和照顾等原因，造成夫妻感情不好。2009年5月，原被告开始分居生活。2013年2月25日，原告向本院起诉离婚。同年7月12日，因被告拒不到庭应诉，本院依法缺席判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后原被告夫妻关系并未改善，双方继续分居生活，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，原告提供身份证、户籍登记证明，证明原被告及婚生子的身份情况的事实；结婚证，证明原被告于1991年9月16日登记结婚的事实；本院（2013）宁民初字第615号民事判决书，证明原告于2013年2月25日向本院起诉离婚，同年7月12日，因被告拒不到庭应诉，本院依法缺席判决驳回原告离婚诉讼请求的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证等诉讼权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告韩某某因双方性格不合，缺乏沟通和交流，不能正确处理好家庭生活琐事，被告对原告和家庭缺少关心和照顾等原因，致夫妻感情不和。原告两次起诉离婚，被告均拒不到庭参加诉讼，被告对其婚姻状况漠不关心，且原被告自2009年5月起分居至今，夫妻已分居二年以上，其夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告韩某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱旺东
二〇一四年六月十九日
书记员 黄丽珠
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执309号
申请执行人隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路。
法定代表人冯富贵，该社理事长。
委托代理人李志烈，男，汉族，1966年5月23日出生，隆德县农村信用合作联社风险控制部副经理。住宁夏隆德县。
被执行人杜金平，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张晶晶，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人杜金平、张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）隆民商初字第118号民事判决书发生法律效力。判决书确定的的案件标的款借款本金50000.00元及截止2015年7月9日的利息14801.72元、案件受理费1420.00元，被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人于2016年5月25向本院申请执行借款本金50000.00元及截止2015年7月9日的利息14801.72元、案件受理费1420.00元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，查明被执行人杜金平、张晶晶家庭经济困难，在银行无存款也无房屋和车辆登记信息，再没有其他可供执行的财产。本院已经穷尽调查措施，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民商初字第123号民事判决书确定的被执行人张晶晶、杜金平尚未履行的30000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 时虎成
审判员 温振和
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡冠亚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第124号
原告罗莉，女，汉族，1968年5月3日出生，住成都市成华区。
委托代理人李犁，四川容德律师事务所律师。
被告邢刚，男，汉族，1963年1月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人邢刚，总经理。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
被告刘汉军，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省内江市东兴区。
原告罗莉与被告邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司（以下简称伊莱维克公司）、刘汉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗莉及其委托代理人李犁，被告邢刚、伊莱维克公司的共同委托代理人刘俐，被告刘汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莉诉称，2014年1月8日，原告与被告邢刚签订《担保借款合同》，约定：原告向被告邢刚出借300万元，期限6个月，月息2%，如未按约定的还款时间还款，按每月3‰支付违约金。被告伊莱维克公司、刘汉军作为担保方在合同上签名盖章确认。合同签订当日，原告通过转账和现金支付的方式，足额出借了借款。被告仅向原告支付了六个月利息36万元，未偿还借款本金及剩余利息。据此，原告请求人民法院依法判令：1、被告共同归还原告借款300万元；2、被告共同支付2014年7月9日至本案判决之日期间按本金300万元，月息2%的利率计算的利息；3、被告共同承担2014年7月9日到本案判决之日期间按欠款额每日3‰的比例计算的违约金；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告邢刚辩称，原告提供的借款金额为288万元而非300万元，实际转款金额为288万元；合同约定的利率为2%，实际上被告是按利率4%支付的利息；被告向原告支付了6个月利息72万元，另外单独支付了1万元，共计73万元，均为利息；合同约定了利息，原告主张的违约金违反了法律规定。
被告伊莱维克公司的辩称意见与被告邢刚一致。
被告刘汉军辩称，合同上的签名属实，刘汉军系作为双方的共同好友作的担保，并未收取任何费用。
经审理查明，2014年1月8日，原告与三被告签订《担保借款合同》，约定：原告向被告邢刚出借300万元，期限6个月，月利率2%；被告伊莱维克公司、刘汉军为此借款提供连带责任担保；被告邢刚如未按约定的还款时间还款，按每日3‰支付违约金；原告通过转款288万元和给付现金12万元出借款项。同日，被告邢刚向原告出具《收据》，载明：今收到罗莉人民币叁佰万元，其中转账288万元，直接给付现金12万元（收还款日期以实际银行到款日期为准）。同日，被告伊莱维克公司形成董事会决议，同意为被告邢刚向原告借款300万元提供连带责任担保。2014年1月9日，原告向被告邢刚转账288万元。2014年1月9日、2月9日，原告分别出具《收据》，确认收到被告邢刚支付的利息共计12万元；后被告邢刚分别于2014年3月11日、4月10日、5月12日、6月10日按每月6万元的金额向原告转账支付了利息，共计24万元。
本院认定上述事实，有原被告主体资格证据、《担保借款合同》、《收据》、转账凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自义务。《担保借款合同》约定借款金额300万元，原告应按约履行提供借款义务。
关于案涉借款本金金额的问题。在案涉合同签订当日原告未向被告邢刚提供借款的情况下，被告邢刚向原告出具了收到300万元借款的《收据》，原告除在合同签订次日向被告邢刚转账288万元外，并未提交12万元现金的来源证据及支付现金12万元的凭证，结合合同双方的缔约地位、交易习惯以及生活经验，原告未采取简单便捷的转账方式，而将一笔借款分别采取两种不同的支付方式显然有悖常理，对此原告并未作出令人信服的合理说明，故虽被告邢刚出具了《收据》，但并不能当然证明原告已按约足额履行了提供借款的义务。原告在提供借款当日即收取了被告邢刚支付的利息6万元，对此，本院认为，利息系借款本金产生的孳息，在被告邢刚借款后尚未使用的情况下，孳息尚未产生，被告邢刚于借款提供当日（2014年1月9日）支付的利息应认定为利息在本金中的预先扣除。故本院认定案涉借款实际发生金额应以原告实际转账的288万元扣除被告邢刚于2014年1月9日支付的6万元，即282万元。
关于被告邢刚已支付利息金额的问题。被告邢刚、伊莱维克公司认为已支付给案外人任红波的36万元以及2014年9月11日向原告支付的1万元均系本案借款产生的利息，对此，被告邢刚、伊莱维克公司并未提交证据证明任红波收取的款项系原告指定其收取的利息，原告收取的1万元通过向被告邢刚出具《借条》的方式明确了该款并非利息，故对被告邢刚、伊莱维克公司的抗辩意见本院不予采纳，对此被告邢刚、伊莱维克公司可另行主张。根据被告提交的转账凭证及原告庭审陈述意见，本院认定被告邢刚已支付利息金额应为30万元。
《担保借款合同》约定借款期限为6个月，原告于2014年1月9日提供借款，借款期限应于2014年7月8日届满。合同虽未约定利息支付时间，但从被告转账支付时间以及原告出具《收据》时间分析，应为按月付息。原告向被告邢刚提供了282万元借款，被告邢刚在借款到期后未履行偿还借款本金的义务，应承担逾期还款的违约责任。根据《担保借款合同》约定，借款利息按月利率2%计算，该约定未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持，被告邢刚应向原告偿还借款本金282万元及相应利息。
关于原告主张的违约金的问题。《担保借款合同》虽对违约金进行了约定，但违约金功能系以补偿损失为主，本案系民间借贷纠纷，在原告已按月利率2%主张了利息，足以弥补其损失的情况下，本院对其违约金的主张不予支持。
《担保借款合同》中明确约定了被告伊莱维克公司、刘汉军为被告邢刚的借款提供连带责任担保的内容，故被告伊莱维克公司、刘汉军应对案涉借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邢刚于本判决生效之日起十日内向原告罗莉归还借款本金282万元；
二、被告邢刚于本判决生效之日起十日内向原告罗莉支付借款利息（计算方式：以借款本金282万元为基数，从2014年7月9日起，按月利率2%计至本判决生效之日止）；
三、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、刘汉军对被告邢刚的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；并在承担了清偿责任后，有权在各自清偿范围内向被告邢刚追偿；
四、驳回原告罗莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44000元，诉讼保全费5000元，共计49000元，由被告邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、刘汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年七月八日
、
书 记 员 任文磊
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第570号
原告徐传志。
委托代理人徐常安。
被告赵红春。
被告沈京兰。
被告赵定安。
三被告委托代理人李世毕。
原告徐传志与被告赵红春、沈京兰、赵定安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2015年6月8日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员江彩斌担任法庭记录。原告徐传志及其委托代理人徐常安、被告赵红春、沈京兰、赵定安及其委托代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传志诉称，原告与被告赵红春系同学关系。2013年，被告称因做生意缺少资金向原告陆续借款10多万元，经原告多次要求被告还款，但被告一直拖延。2013年8月22日，在被告赵红春的妻子沈春兰、被告父亲赵定安的担保下，被告还了部分，还欠原告7万元，约定2014年国庆节前还清，重新写下欠条。但2014年10月1日后，被告赵红春未按约定清偿所借原告款项，经原告多次催收，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同清偿借款7万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利息标准从2014年10月1日计算到本案生效为止）；诉讼费由被告承担。
原告徐传志对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条（2013年8月22日），拟证明被告赵红春向原告借款70000元，被告沈京兰、赵定安作为该借款的担保人。
3、欠条（2013年8月15日），拟证明被告赵红春借款是事实，欠条系被告赵红春亲笔所写。
被告赵红春、沈京兰、赵定安辩称，第一，被告沈京兰、赵定安不是借贷关系的当事人，也不是被告赵红春的担保人，不应承担清偿责任。第二，原、被告的借贷关系不成立，原告未实际给付被告借款，被告没有偿还借款的义务。
被告赵红春、沈京兰、赵定安为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证，拟证明三被告身份情况。
2、清单，拟证明原告的钱系与被告合作的投入款。
庭审中，经原、被告双方质证，被告赵红春、沈京兰、赵定安对原告徐传志提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为该欠条不是赵红春亲笔书写，且欠款数额不明确，另被告沈京兰、赵定安只是作为经手人，并非担保人；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。原告徐传志对被告赵红春、沈京兰、赵定安的证据1、2的真实性没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，两者之间有关联，且被告赵红春认可欠条上其本人的签名，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均没有异议，本院予以认定。
综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐传志与被告赵红春系同学关系，被告赵定安系被告赵红春父亲，被告沈京兰系被告赵红春的妻子。被告赵红春从事装修行业，2013年3、4月，原告徐传志向被告赵红春提出向被告赵红春学习装修，双方便于2013年4月至6月以合伙方式完成了阳朔县时光客栈以及位于阳朔县石马圆盘、平乐县的三个工程，原告徐传志在该三个工程中共计投入107000元。工程完工以后，被告赵红春于2013年8月15日向原告出具欠条一份，欠条载明“今赵红春欠徐传志2013年4月至7月工程合作款20万7千元，定于2013年8月16日归还，到期未还，我愿承担一切法律后果”，被告赵红春在该欠条上签名。约定还款期满后，被告赵红春未按约定还款，原告徐传志与父亲徐常安便于2013年8月22日到被告赵红春家中，向被告赵红春父亲即被告赵定安提出只要求被告赵红春偿还借款本金100000元，经原、被告协商，被告赵红春偿还了30000元给原告，故被告赵红春于当日向原告出具另一份欠条，欠条载明“今天赵红春还欠徐传志7万元（柒万人民币）还款日期2014年国庆节前还清。”被告赵红春在该欠条上签名捺印。另外，在欠条下方载明“按期还清柒万人民币后，赵红春欠徐传志以前的欠条作废。如果不按期还清，前期欠条有较力作用，不作废”，原告徐传志、被告赵红春作为当事人在该欠条上签名，原告徐传志父亲徐常安、被告赵定安、沈京兰作为经手人在该欠条上签名。原告徐传志认为被告未按欠条约定日期还款，故诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵红春虽然于2013年8月15日向原告徐传志出具一份欠条，载明欠原告徐传志207000元，但原告徐传志于2013年8月22日到被告赵红春家中自愿提出只要求被告赵红春偿还借款本金100000元，原、被告协商后，被告赵红春偿还原告30000元，故被告赵红春于2013年8月22日向原告徐传志出具欠款70000元的欠条一份，该欠条有被告赵红春的亲笔签名，欠条下方备注部分有原告及原告父亲徐常安、被告赵红春父亲赵定安、妻子沈京兰签名，内容真实，本院予以认定。现欠条中约定的还款期限届满，被告赵红春未按约定还款，故原告要求被告赵红春偿还70000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告赵定安、沈京兰只是作为经手人在2013年8月22日的欠条上签名，并非借款的当事人及担保人，因此，不是本案适格的被告。原告要求赵定安、沈京兰承担还款责任，理由不充分，于法无据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付利息，虽然双方在借条上没有约定利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应承担还款利息，原告请求的逾期利息未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告赵红春偿还原告徐传志人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告徐传志对被告沈京兰、赵定安的诉讼请求。
本案受理费1550元，原告徐传志已预交，由被告赵红春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 世 平
审 判 员 赵 维 钰
人民陪审员 莫 碧 峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江彩斌（兼）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第570号
原告谭某某，女，1990年11月15日出生，汉族。
被告王某，男，1987年5月13日出生，汉族。
原告谭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，拟于2015年6月11日公开开庭进行审理。因被告王某下落不明，以其他方式不能送达诉讼文书，转为公告送达的方式，发出送达公告，送达诉讼文书，同时，本案转为普通程序，由审判员陈明慧担任审判长，与审判员吴社忠、人民陪审员陈有保组成合议，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告谭某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，并于2010年12月12日生下儿子王某某，2011年5月4日，原、被告到邵阳县民政局办理了结婚登记；婚后，因被告不尽家庭义务，致使原、被告双方多次争吵，并向民政部门申办离婚手续；现被告外出打工，三年音讯全无，原告独自抚养儿子王某某至今，家庭负担落在原告一人身上，而原告身有残疾，不堪家庭重负；原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，符合我国婚姻法离婚的条件，故恳请人民法院判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚姻儿子王某某由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼过程中，因被告下落不明，原告在本案中撤回向被告主张婚生儿子王某某抚养费的请求，意欲在有被告后下落后再予主张，但原告仍主张婚生儿子王某某跟其共同生活。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、结婚证，证明原、被告有合法夫妻关系；
2、原告的身份证复印件，证明原告的真实身份；
3、被告的户籍卡复印件，证明被告身份的真实身份的事实；
4、原、被告婚生儿子王某某户籍卡复印件，证明王某某为原、被告婚生儿子的事实；
5、证人何某某、谭某某的证言，证明原、被告分居三年的事实；
被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
本院审核原告谭某某提交的证据，认为原告的证据合法有效，予以采信，能证明原告诉称的事实。
本院认为，原、被告因婚姻关系而产生的离婚纠纷，应当遵守《中华人民共和国婚姻法》的相关规定；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”；本案中，原、被间因感情不和分居三年，原告要求与被告离婚，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；婚生儿子王某某一直随原告谭某某生活，为有利王某某成长，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院支持原告主张，婚生儿子王某某继续随原告一起生活；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告王某离婚离婚；
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，原告谭某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 陈有保
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐慧颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第570号
原告：杨某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宓登山
代理审判员 李学正
人民陪审员 刘凤坤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王之伦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第365号
申请执行人ＸＸ平。
被执行人陆春苗，丹阳市司徒镇丁庄村委西侧。
申请执行人ＸＸ平与被执行人陆春苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）丹民初字第0262号民事调解书已经发生法律效力。据此，被执行人陆春苗应给付申请执行人价款38000元，此款由被执行人于2014年1月17日前给付8000元，余款30000元由被执行人于2014年2月起每月月底前给付5000元直至付清时止，如被执行人有一期未按时给付，申请人可就未到期的全部款项一并向本院申请执行；被执行人还应承担诉讼费375元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，执行标的为38375元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年2月8日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经本院依法查询被执行人银行帐户，其无存款；无车辆及房产信息，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）丹民初字第0262号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十六日
书记员 朱建峰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执367号
申请执行人秦颖，女，1984年10月9日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人应桂香，系秦颖母亲。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人秦颖与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）浙1024民初347号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月20日前归还原告秦颖借款本金13万元，并支付利息（利息从2015年4月13日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执367号案终结本次执行。申请执行人秦颖发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年五月二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执367号申请执行人秦颖，女，1984年10月9日出生，汉族,住仙居县。委托代理人应桂香，系秦颖母亲。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人秦颖与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）浙1024民初347号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月20日前归还原告秦颖借款本金13万元，并支付利息（利息从2015年4月13日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执367号案终结本次执行。申请执行人秦颖发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年五月二日代书记员 李露霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执169号
申请执行人浙江万润建设有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人张月光，系公司董事长。
被执行人绍兴南天置业有限责任公司，住所地绍兴市胜利西路市。
法定代表人边永祥。
原告浙江万润建设有限公司诉被告绍兴南天置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的(2015)绍越民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告绍兴南天置业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江万润建设有限公司工程款1541071元及相应的利息；因被�未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查辖区内银行、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；另，申请执行人浙江万润建设有限公司于2016年6月12日向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 菡
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1155号
申请执行人侯彩梅，女，1977年12月26日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人武玉华，女，1976年5月22日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人闫少辉，男，1977年6月13日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1440民事调解书号，于2016年10月13日向被执行人武玉华、闫少辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武玉华、闫少辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人武玉华名下冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆档案。
二、查封闫少辉名下冀Ｅ×××××号车辆档案
查封期限为2017年月日至2019年月日。以上车辆查封期间不得年度审验。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1155号
申请执行人侯彩梅，女，1977年12月26日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人武玉华，女，1976年5月22日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人闫少辉，男，1977年6月13日出生，住所地邢台市桥西区。
侯彩梅申请武玉华、闫少辉民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1440号民事调解书已经发生法律效力。侯彩梅于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人的房产作抵押和车辆被其他法院查封外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执1155号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：王亚杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第121号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：烟台荣昌制药股份有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区荣昌路1号。
法定代表人：王威东，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告烟台荣昌制药股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告烟台荣昌制药股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2744-1号
申请执行人杜国会。
被执行人深圳市艾尚多电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市艾尚多电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月六日
书记员 方思元
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初809号
原告包某某，女，1985年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告梁某某，男，1983年8月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，在审理过程中原告包某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
本案诉讼费人民币100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告包红芳负担。
审判员 王佩武
二〇一六年五月六日
书记员 李东胜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1317号
申请执行人唐太均。
被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人吴嵩，董事长。
关于唐太彬申请执行资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月22日申请强制执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履�。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雁江民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二九日
书 记 员 张 龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更614号
罪犯曹金山，男，出生于陕西省子洲县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省祁连县人民法院于2011年10月14日作出（2011）祁刑初字第30号刑事判决，认定被告人曹金山犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曹金山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹金山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹金山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹金山减刑九个月（刑期至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民申字第0001号
再审申请人徐建新（原审被告），男，1955年9月17日生，汉族，徐州市云龙区人民检察院干警。
被申请人姜芹（原审原告），女，1966年12月12日生，汉族，徐州友谊商场职工。
委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。
再审申请人徐建新因与被申请人姜芹借贷纠纷一案，不服本院（2012）云民初字第1170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，（2012）云民初字第1170号民事调解书违反了民法“一事不再审”的基本原则和担保法关于一般担保的规定。被申请人姜芹在（2012）云民初字第0453号案件中撤回了对保证人徐某的起诉，这一行为表明其已放弃要求担保人承担保证责任。因此申请再审，请求撤销该调解书。
姜芹提交意见称，（2012）云民初字第1170号民事调解书是双方在自愿协商的基础上签订的，没有违反自愿原则。该调解协议在内容上既没有违反民法的基本原则也没有违反担保法的任何规定。徐某申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。
本院审查查明，2011年7月19日，徐某为傅某提供担保向姜芹借款12万元。傅某出具的借条内容为“今借到姜芹现金壹拾贰万元整（120000）还款日期.2012年1月18日之前归还，利率按4分／月计算，如到期不能归还我愿承担一切经济和法律责任，如本人不按期还款，由担保人徐某归还。”。傅某和徐某均在该借条上签署了姓名。2012年2月29日，姜芹以借款人傅某和徐某为被告向本院提起诉讼，要求两人偿还上述借款本息。该案在本院主持调解过程中，姜芹自愿撤回了对保证人徐某的起诉并与借款人傅某达成调解协议，本院出具了（2012）云民初字第0453号民事调解书。调解书生效后傅某未按照该调解书内容全面履行还款义务，仅通过徐某还款20000元。2012年8月21日，姜芹就同一笔借款再次起诉保证人徐某，该案经本院调解双方达成调解协议，本院出具了（2012）云民初字第1170号调解书。
本院认为，民事诉讼中“一事不再理”原则的内涵是：当事人就某一事件的起诉已被法院受理或法院已经裁判，则同一当事人就同一法律关系及同一诉讼请求不得再行起诉，法院也不应予以受理。姜芹虽就同一笔债权先后两次提起诉讼，但两次诉讼的法律关系不同，诉讼请求也不相同。其起诉债务人傅某是基于双方之间的借贷合同关系，诉讼请求是判令债务人清偿债务；其起诉担保人徐某是基于双方之间的保证合同关系，诉讼请求是判令徐某履行保证义务。因此，姜芹虽然就同一借贷事实两次提起诉讼，本院受理后分别进行审理并不违反“一事不再理”的民法原则。
我国民诉法（2007年修正）第一百三十一条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。该意见第144条还规定：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。从以上条款可以看出，姜芹在本院（2012）0453号案件中撤回对保证人徐某的起诉，仅起诉被保证人傅某是符合法律规定的，本院应予以准许。其撤诉后以担保人应承担保证责任这一相同的诉讼请求再次起诉保证人徐某并不违反法律规定。整个诉讼过程中，姜芹也没有任何放弃要求保证人承担保证责任的意思表示，因此，徐某关于姜芹在前一案件中撤回了对其的起诉，应视为已放弃向其主张保证责任的权利这一意见，没有事实和法律依据。
关于一般保证和连带责任保证的问题，我国担保法第十七条规定，一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。其特征是债务人未履行债务是由于主观意志以外的原因导致不能履行。而傅某给姜芹出具的借条中关于保证部分的约定是“如本人不按期还款，由担保人徐某归还。”，这一描述本身不能体现出一般保证的特征，即使结合借据的全部内容进行分析，也不能得出徐某对该笔借款的保证属一般保证的结论。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，徐某为傅某提供的保证方式，依法应认定为连带责任保证。其认为自己是一般保证，于法无据，不能成立。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建新的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 董 新
审 判 员 李守忠
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民申字第0001号
再审申请人徐建新（原审被告），男，1955年9月17日生，汉族，徐州市云龙区人民检察院干警。
被申请人姜芹（原审原告），女，1966年12月12日生，汉族，徐州友谊商场职工。
委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。
再审申请人徐建新因与被申请人姜芹借贷纠纷一案，不服本院（2012）云民初字第1170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，（2012）云民初字第1170号民事调解书违反了民法“一事不再审”的基本原则和担保法关于一般担保的规定。被申请人姜芹在（2012）云民初字第0453号案件中撤回了对保证人徐某的起诉，这一行为表明其已放弃要求担保人承担保证责任。因此申请再审，请求撤销该调解书。
姜芹提交意见称，（2012）云民初字第1170号民事调解书是双方在自愿协商的基础上签订的，没有违反自愿原则。该调解协议在内容上既没有违反民法的基本原则也没有违反担保法的任何规定。徐某申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。
本院审查查明，2011年7月19日，徐某为傅某提供担保向姜芹借款12万元。傅某出具的借条内容为“今借到姜芹现金壹拾贰万元整（120000）还款日期.2012年1月18日之前归还，利率按4分／月计算，如到期不能归还我愿承担一切经济和法律责任，如本人不按期还款，由担保人徐某归还。”。傅某和徐某均在该借条上签署了姓名。2012年2月29日，姜芹以借款人傅某和徐某为被告向本院提起诉讼，要求两人偿还上述借款本息。该案在本院主持调解过程中，姜芹自愿撤回了对保证人徐某的起诉并与借款人傅某达成调解协议，本院出具了（2012）云民初字第0453号民事调解书。调解书生效后傅某未按照该调解书内容全面履行还款义务，仅通过徐某还款20000元。2012年8月21日，姜芹就同一笔借款再次起诉保证人徐某，该案经本院调解双方达成调解协议，本院出具了（2012）云民初字第1170号调解书。
本院认为，民事诉讼中“一事不再理”原则的内涵是：当事人就某一事件的起诉已被法院受理或法院已经裁判，则同一当事人就同一法律关系及同一诉讼请求不得再行起诉，法院也不应予以受理。姜芹虽就同一笔债权先后两次提起诉讼，但两次诉讼的法律关系不同，诉讼请求也不相同。其起诉债务人傅某是基于双方之间的借贷合同关系，诉讼请求是判令债务人清偿债务；其起诉担保人徐某是基于双方之间的保证合同关系，诉讼请求是判令徐某履行保证义务。因此，姜芹虽然就同一借贷事实两次提起诉讼，本院受理后分别进行审理并不违反“一事不再理”的民法原则。
我国民诉法（2007年修正）第一百三十一条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。该意见第144条还规定：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。从以上条款可以看出，姜芹在本院（2012）0453号案件中撤回对保证人徐某的起诉，仅起诉被保证人傅某是符合法律规定的，本院应予以准许。其撤诉后以担保人应承担保证责任这一相同的诉讼请求再次起诉保证人徐某并不违反法律规定。整个诉讼过程中，姜芹也没有任何放弃要求保证人承担保证责任的意思表示，因此，徐某关于姜芹在前一案件中撤回了对其的起诉，应视为已放弃向其主张保证责任的权利这一意见，没有事实和法律依据。
关于一般保证和连带责任保证的问题，我国担保法第十七条规定，一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。其特征是债务人未履行债务是由于主观意志以外的原因导致不能履行。而傅某给姜芹出具的借条中关于保证部分的约定是“如本人不按期还款，由担保人徐某归还。”，这一描述本身不能体现出一般保证的特征，即使结合借据的全部内容进行分析，也不能得出徐某对该笔借款的保证属一般保证的结论。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，徐某为傅某提供的保证方式，依法应认定为连带责任保证。其认为自己是一般保证，于法无据，不能成立。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建新的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 李守忠
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 阎怡辰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第791-4号
申请人韩翠平，女，1974年4月24日出生，汉族。
申请人刘冬，男，1973年10月23日出生，汉族。
被执行人郭新领，男，1972年5月4日出生，汉族。
被执行人吴海霞，女，1972年5月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第230号民事判决书及山东省单县人民法院（2013）单民初字第2376号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴海霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴海霞在单县工商银行账号1609007102004297750存款10000元至单县法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年十一月五日
书记员 张景红
茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第83号
上诉人（原审原告）高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组。
上诉人（原审被告）谭广平。
上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组因与上诉人谭广平租赁合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民重字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告起诉要求解除与被告签订的《大湾电站合同书》实质上属于租赁合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”和第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，本案租赁合同的效力问题应待行政主管部门批准补办农用地转用审批手续后方可确定，因此，本案中原告起诉要求解除《大湾电站合同书》的主张本院不予支持。原告可待行政部门办理审批手续后另行起诉。因本案是租赁合同纠纷案件，原告起诉要求被告对发电站渠道崩塌冲毁原告的1.061亩的土地恢复原状，属于侵权纠纷案件，不同属一个法律关系，不予以合并审理，原告可另行提起民事诉讼。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村民小组的起诉。
上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村民小组不服原裁定，上诉称：一、重审裁定认定本案合同的性质为租赁合同是正确的，请求二审法院也依法予以认定。二、重审裁定认为“本案合同是否有效，应待行政主管部门批准补办农用地转用审批手续后方可确定，因此，本案中原告起诉要求解除《大湾电站合同书》主张本院不予支持。”违反法律规定和违背客观事实。被上诉人建造电站涉及的土地在本案起诉前没有被依法批准为建设用地或补办了批准手续，违反了《土地管理法》的强制性规定，应认定合同无效。涉案合同的约定期限为长期，是变相的买卖土地行为，是无效的合同。三、《大湾电站合同书》应判决解除，该合同被认定为租赁合同，其解除条件应按《合同法》严格执行。合同没有约定履行期限，被上诉人租赁原告土地的时间已经超过法定租赁期限，解除合同有理有据。四、重审判决根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》裁定驳回上诉人的起诉，是错误的，《指导意见》不是司法解释，没有法律适用效力，只能作参考。综上，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人谭广平不服原裁定，上诉称：一、涉案合同属“农业承包合同”，并非是租赁合同。合同内容约定我方建电站需占用农田要长期包产，每亩年产为稻谷2000市斤，显然属于农业承包关系，被上诉人在诉讼中也承认是承包关系。二、合同有效，应以维持。1990年12月21日，原、被告签订《大湾电站合同书》，原告代表及村民代表都在合同上签名确认，高州市公证处对《合同》作了公证，合同内容没有违反法律强制性规定。原审裁定将合同认定为效力待定合同，上诉人无法接受，请求二审予以纠正。综上，撤销租赁合同的案由认定，确认案由为农业承包合同，确认合同有效，判令双方当事人继续履行合同。
本院经审理认为，上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组与上诉人谭广平于1990年12月21日签订的《大湾电站合同书》，属于租赁合同，其目的是上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组将本村民小组的集体土地使用权出让给上诉人谭广平用于非农业建设，涉及农用地转为建设用地问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组与上诉人谭广平签订合同约定将农村集体土地转为建设用地，须经政府有关部门批准。上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组起诉请求解除合同依据不足，应予驳回起诉。原审裁定正角，应予维持。上诉人谭广平请求确认案由为农业承包合同，确认合同有效，判令双方当事人继续履行合同，属于案件实体处理的范畴，不属于本次程序审理的范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组、谭广平上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人高州市深镇镇芦蓬村民委员会塘头村村民小组、谭广平的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 叶 滢
二〇一五年六月二日
书记员 高婷婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第780号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人马文谦。
被上诉人（原审原告）郭伟东，职工。
委托代理人王振贤。
被上诉人（原审被告）庞威威。
被上诉人（原审被告）庞龙龙。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于2014年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年九月一日
书 记 员 佟铁铮