广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第26号
原告林钊全（曾用名林汉松），男，汉族。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
委托代理人杨昌伟，广西理维律师事务所实习律师。
被告桂平市南木镇人民政府。
法定代表人杨健军，镇长。
委托代理人郑家荣，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。
原告林钊全诉被告桂平市南木镇人民政府（以下简称南木镇政府）强制拆除房屋过程中故意伤害原告的行为违法及行政赔偿一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼，经原告修正后，本院于2015年4月28日立案受理，2015年5月4日向被告送达行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日和2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林钊全及其委托代理人蒋信全、杨昌伟，被告南木镇政府的委托代理人郑家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南木镇政府于2013年4月26日组织有关人员对原告位于桂平市南木镇和社村9队的在建房屋建筑实施强制拆除。
原告林钊全诉称，原告的一家共有13人口，因房屋居住困难，于是原告及亲属共同集资建新房。在不属耕地的已填平和本户已使用了二、三十年的原水塘（名称面线塘）土地建房，为此已经向当地国土资源管理部门提出了建房的要求，请求给予办理建房手续。但当地南木镇国土资源管理所的干部说，现在农村建房有谁还办手续的？建好房后我们罚你一点钱就算合法了。原告就认为在属于自己可以使用的土地上建房，建房前未办有建房批准手续也是经土地管理部门同意了的，于是在2012年10月开始，原告在座落于村边的面线塘处，使用了面积为117平方米的土地建房。南木镇国土地资源管理所的工作人员先后多次来到原告的建房处，先后几次发给原告《责令停建通知书》。在2013年4月25日土地管理部门交给原告关于《责令停建通知书》，第二天即2013年4月26日，被告南木镇政府就派出人员，并组织桂平市国土资源局土地监察大队，在南木派出所派员支持下，被告采用所谓联合执法的方式，甚至在没有作出拆除在建房屋的行政处罚决定书的情况下，不依法申请法院执行，组织上述两部门的人员前来原告建房的地点，声称要拆除所谓违章建筑。原告认为拆除自己户本该批准建设的房屋，又没有经过合法的拆除手续，在建房屋的第一层也已搞好模板准备捣制一层楼面，当然不同意拆除，为此被告执法人员把原告按在地上又踢又打数分钟之久，南木派出工作人员用手扣扣住只穿短裤的原告并拖离现场，致使原告受伤当天被告就把原告在建的房屋予以拆除。原告认为，被告拆除原告在建的房屋，是违法的具体行政行为。在此行为过程中又把对反对其违法拆屋的原告殴打致伤，侵犯了原告的人身权利，应依法承担国家赔偿责任。应向原告赔偿为此造成的医疗损失（被告已支付大部分）和9天住院减少的收入（误工费）1641.15元（182.35×9＝1641.15）以及住院陪护1人9天的误工减少的收入1641.15元，两人误工损失共3282.3元（2人的误工费按照2013年国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，具体数额为每人每日182.35元）。被告一方把当时只穿短裤的原告的双手扣住，在公共场合示众，造成原告被侮辱，人格被侵犯，精神受打击，至今不能消除被打伤害被侮辱的痛苦。为此，被告应向原告赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、原告身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、被拆房屋现场照片说明，证明原告在建房屋由被告拆除造成建筑材料损毁等，原告对国家机关的强制拆除行为有知情权、异议权、申辩权；3、原告户祖遗房屋、现住房屋、畲地的照片说明及录音录像笔录（附光碟）；4、原告代理律师调查何信鸿、林春和、吴杰贞、林东华的录音录像笔录（附光碟），证据3-4证明原告户有父母兄弟等十多人，可分成四户；祖遗房屋属林桂贤兄弟共有，是危房，无法居住；砖混结构房屋又与他人有纠纷，不能加高，占地面积小，不能满足现居住需要，多处漏水；本户唯一畲地面积小不能用于建房；原告户在被拆房屋处建房是使用本队所有、由本户使用多年无异议，原告户如申请在此处建房，应依法得到批准。5、原告代理律师调查卢强盛、黎运初、黎耀金的录音录像笔录（附光碟），证明原告建房前已向土地管理部门提出申请建房，答复建好房后可以罚代批建房，并暗中纵容原告户未批先建房；原告只接到土地管理部门的责令停止建房通知书，未接到过和听到过要拆除房屋的警告、通知、听证，第二天，南木镇政府就组织拆除原告户在建房屋，造成原告户建房的直接损失约12万元；原告户被拆在建房屋本可以通过补办手续而成为合法，行政机关强制拆除原告户的房屋属于违法行为，且有野蛮殴打原告至其受伤受辱的行为。6、《责令停止违法行为通知书》2份，证明原告户自始至终只接到土地管理部门的责令停止建房通知书，未接到过和听到过要拆除房屋的警告或通知或拆除房屋处罚听证通知书，也没有接到违法行为自我纠正或补办合法手续通知等。7、关于拆除林钊全户违法占地建房的情况报告、关于和社林钊全信访问题的答复、关于和社林钊全户信访问题办理情况汇报，证明南木镇政府违法强行拆除原告户在建房屋，依法应承担国家赔偿责任。8、原告代理律师的身份证明材料，证明律师实地调查取证而取得的现场照片、录音录像资料等证据真实、合法。9、原告户被拆房屋造成的经济损失清单及收条收据，证明原告户在建房屋被强制拆除后造成的经济损失为81708元，加上清理现场重建损失估计38292元，合计120000元。10、桂平市中医院入院出院记录证明，证明被告南木镇政府在执法行为中打伤原告。11、行政赔偿申请书和邮寄单及国土局不予以赔偿的答复，证明原告已经向南木镇政府、国土局、公安局等申请国家赔偿，南木镇政府至今没有答复。
被告南木镇政府辩称，原告诉称：“被告拆除原告在建房屋过程中有故意伤害原告的违法行为”这是没有事实依据的。首先被告在2013年4月26日组织力量拆除原告在建的未办理用地和规划准建手续的违法建筑时，原告不听劝告，强行进入拉有警戒线的拆除违建工作现场，并开动其本人的后驱车堵塞路口，阻碍机械进场拆除违法建筑，工作人员对其行为进行了制止，其不但不听劝阻，还有过激行为，而且其行为威胁到工作人员的人身安全，为安全起见，工作人员将原告控制住，同时报警，被告的行为是很正常合法的行为，南木派出所接警后即派员到现场制止原告的过激行为，并将其带回派出所处理。也就是说，被告在组织拆除原告在建的违法建筑时，原告妨碍被告执行公务，并有过激行为，被告在约束其过程中，难免出现有肢体接触的现象，但并没有原告所称的打伤其的行为。最后其被南木派出所带回处理。其次，原告林钊全过后其在桂平市中医院入院记录中也认可其病因是其在家中下楼梯时不慎失足从楼梯滚下所致。原告没能提供其入院病因是被告的行为所致的证明材料和相关证据。综上所述，被告在组织拆除原告在建的违章建筑过程中，没有伤害原告的行为存在，更没有故意伤害原告的事实。因此，原告的住院病因与被告的拆除违章建筑行为无关。所以，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：一、下列证据具有客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据：（一）原告提供的：1、原告身份证及户口簿，证明原告的身份情况。2、《责令停止违法行为通知书》2份，证明土地管理部门先后责令原告停止违法建房行为。3、关于拆除林钊全户违法占地建房的情况报告、关于和社林钊全信访问题的答复、关于和社林钊全户信访问题办理情况汇报，证明南木镇政府对原告的信访问题作出答复。4、原告代理律师的身份证明材料，证明律师身份情况。5、桂平市中医院入院出院记录，证明原告因跌伤到医院诊治的过程。6、行政赔偿申请书和邮寄单及国土局不予以赔偿的答复，证明原告曾向南木镇政府、桂平市国土资源局、桂平市公安局以邮寄方式申请行政赔偿。二、原告提供的以下证据，因与本案待证事实无关联或缺乏相关证据佐证，本院不予认定作为本案的定案依据：1、被拆房屋现场照片说明，2、原告户祖遗房屋、现住房屋、畲地的照片说明及录音录像笔录（附光碟），3、原告代理律师调查何信鸿、林春和、吴杰贞、林东华、卢强盛、黎运初、黎耀金的录音录像笔录（附光碟），4、原告户被拆房屋造成的经济损失清单及收条收据。5、2014年5月16日桂平市中医院出具的证明。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述、答辩，本院确认本案的事实为：2012年12月，原告林钊全在没有办理有关规划、建设等行政许可手续，没有依法取得建设用地及建设规划许可证的情况下，在桂平市南木镇和社村9队集体所有的面线塘约117平方米土地建造房屋。2013年3月1日桂平市国土资源局因原告林钊全未经土地行政主管部门批准擅自占用集体土地建房而作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告林钊全立即停止违法行为。但原告林钊全仍然继续施工抢建。2013年4月25日桂平市国土资源局再次作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告林钊全立即停止违法行为。但原告林钊全仍然继续施工抢建。2013年4月26日，被告南木镇政府组织有关人员对原告未经批准而擅自建设的位于桂平市南木镇和社村9队的在建房屋建筑物实施强制拆除。在拆除过程中，原告不听劝阻，强行进入拉有警戒线的执行现场，阻碍机械进入现场，执行人员将其控制，并报警处理。2013年4月27日原告因跌伤到桂平市中医院入院治疗，于2013年5月9日出院。原告林钊全曾于2014年4月1日以邮寄形式向被告南木镇政府等部门提出《行政赔偿请求书》，请求国家赔偿2188.2元及精神抚慰金10000元未果后，遂向本院提起行政诉讼，并提出前列之诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。据此，被告作为乡镇人民政府，依法享有对本辖区乡、村庄规划区内的违章建筑进行拆除的法定职权。本案中，原告林钊全诉被告南木镇政府在强制拆除房屋过程中故意伤害原告的行为违法及行政赔偿，但未能提供足以证实被告对原告实施了故意伤害行为的证据，因此，对原告的这一主张，本院不予采信，原告起诉请求确认被告拆除房屋过程中故意伤害原告的行为违法，赔偿误工费3282.3元，及支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林钊全的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林钊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：45×××93，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 覃 文
审判员 刘佰能
审判员 朱伯德
二〇一五年十一月二日
书记员 谈一冲