北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终57号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永富，男，1980年3月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
上诉人（原审被告人）崔俊岭，男，1979年8月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ（别名张辉），男，1979年10月23日出生。因犯故意伤害罪，于2006年10月16日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
上诉人（原审被告人）化×（曾用名代×），男，1975年3月3日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人纪书龙，男，1968年12月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人宋文武，男，1970年2月15日出生。因盗窃于2006年9月22日被行政拘留五日；因盗窃于2007年4月被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2009年6月17日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人樊×，男，1971年10月24日出生。因非法限制他人人身自由，于2008年12月16日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因盗窃于2009年4月17日被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。经北京市房山区人民法院决定，于2015年9月23日被取保候审。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人李永富、纪书龙犯盗窃、破坏电力设备罪，宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×犯盗窃罪，化×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日作出（2015）房刑初字第352号刑事判决，原审被告人李永富、崔俊岭、ＸＸ、化×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李永富、崔俊岭、ＸＸ、化×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李永富表示服从原判，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
一、盗窃的事实
1、2013年11月份的一天夜里，被告人纪书龙、宋文武、ＸＸ、樊×、崔俊岭等人到北京市房山区拱辰街道房山区供暖所东羊庄换热站内，盗窃放置在该换热站厂棚内的YGV22-3＊185＋1＊95型电缆线100米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币11400元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人纪书龙、宋文武、ＸＸ、樊×、崔俊岭的供述，证人许×等人的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表等证据在案证实，足以认定。
2、2013年11月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙、宋文武、ＸＸ、樊×等人到北京市房山区拱辰街道房山区供暖所东羊庄换热站内，盗窃放置在该换热站厂棚内的YGV22-3＊185＋1＊95型电缆线80米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币9120元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙、宋文武、ＸＸ、樊×的供述，证人许×等人的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表等证据在案证实，足以认定。
3、2014年1月初的一天夜里，被告人李永富、纪书龙、宋文武、ＸＸ、崔俊岭等人到北京市海淀区祁家村临甲108号北京香山商务俱乐部有限公司库房，盗窃该公司库房内YJV35＊3＋1＊16型电缆线120米、YJV150＊3＋1＊70型电缆线120米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。被盗电缆线价值人民币47800元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙、宋文武、ＸＸ、崔俊岭的供述，证人刘×1、李×等人的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
4、2014年1月初的一天夜里，被告人李永富、宋文武、ＸＸ、崔俊岭等人到北京市海淀区祁家村临甲108号北京香山商务俱乐部有限公司库房，盗窃该公司库房内YJV185＊4＋1＊95型电缆线30米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币10578元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、宋文武、ＸＸ、崔俊岭的供述，证人刘×1、李×等人的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
5、2014年1月份的一天夜里，被告人李永富、宋文武、ＸＸ、崔俊岭等人到北京市房山区拱辰街道房山区供暖所东羊庄换热站内，盗窃放置在该换热站厂棚内的YGV22-3＊185＋1＊95型电缆线40米，后将盗窃的电缆线运至石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币4560元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、宋文武、ＸＸ、崔俊岭的供述，证人徐×的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
6、2014年2月24日凌晨，被告人ＸＸ、樊×伙同他人到北京市房山区拱辰街道房山区供暖所东羊庄换热站内，盗窃放置在该换热站厂棚内的YGV22-3＊185＋1＊95型电缆线8米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币912元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人ＸＸ、樊×的供述，证人徐×的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
二、破坏电力设备的事实
1、2013年年底的一天夜里，被告人李永富、纪书龙到北京市门头沟区西苑路卧龙岗桥洞北侧过跨河小桥拐弯处一直往东，在左拐弯处公路北侧，盗窃北京市门头沟区市政市容管理委员会架设在此处路灯杆井下正在使用的YJV4＊50mm2型电缆线20米。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1392元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证人刘×2的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
2、2013年12月份的一天夜里，被告人李永富到北京市门头沟区西苑路卧龙岗桥洞北侧过跨河小桥拐弯处一直往东，在左拐弯处公路北侧，盗窃北京市门头沟区市政市容管理委员会架设在此处路灯杆井下正在使用的YJV4＊50mm2型电缆线34米，后将该电缆线藏匿。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2692元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富的供述，证人刘×2的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
3、2013年10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区109国道旧路龙泉宾馆北侧、水闸东侧，盗窃北京市门头沟区市政市容管理委员会架设在路东第一根至第五根路灯杆之间正在使用的YJV4＊50mm2型电缆线145米，后二人将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币12528元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证人刘×2的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
4、2013年10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区109国道旧路龙泉宾馆往北过铁路桥到六环路桥下，盗窃北京市门头沟区市政市容管理委员会架设在路中间隔离带第一根至第七根路灯杆之间正在使用的YJV4＊50mm2型电缆线192米，后二人将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币16588元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证人刘×2的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
5、2013年10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区109国道旧路京浪岛公园往北与六环路相交处往北一公里处，盗窃北京市门头沟区市政市容管理委员会架设在此处正在使用的YJV4＊50mm2型电缆线210米，后二人将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币18144元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证人刘×2的证言，证明，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
6、2013年9、10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区滨水公园观景大道从南向北第一个变压器对应的第一根路灯杆处，盗窃北京市门头沟区园林绿化局架设在此处正在使用的ZRC-0.6／1KV-
YJV22-5＊16mm2型电缆线60米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2534.4元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证明，证人谢×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
7、2013年9、10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区滨水公园观景大道上，盗窃北京市门头沟区园林绿化局架设在此路段路正在使用的ZRC-0.6／1KV-
YJV22-5＊16mm2型电缆线100米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币4224元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙的供述，证明，证人谢×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
8、2013年9、10月份的一天夜里，被告人李永富、纪书龙驾车到北京市门头沟区滨水公园观景大道上，盗窃北京市门头沟区园林绿化局架设在此路段路正在使用的ZRC-0.6／1KV-
YJV22-5＊16mm2型电缆线100米，后将盗窃的电缆线运至北京市石景山区衙门口水屯，卖给被告人化×。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币4224元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富、纪书龙、化×的供述，证明，证人谢×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
9、2013年9、10月份的一天夜里，被告人李永富伙同他人到北京市门头沟区滨水公园观景大道上，盗窃北京市门头沟区园林绿化局架设在此路段路正在使用的ZRC-0.6／1KV-
YJV22-5＊16mm2型电缆线60米。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2534.4元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富的供述，证明，证人谢×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
10、2013年9、10月份的一天夜里，被告人李永富伙同他人到北京市门头沟区滨水公园观景大道上，盗窃北京市门头沟区园林绿化局架设在此路段路正在使用的ZRC-0.6／1KV-
YJV22-5＊16mm2型电缆线60米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2534.4元。
被告人李永富、纪书龙、宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×、化×于2014年2月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永富的供述，证明，证人谢×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人李永富、纪书龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李永富、纪书龙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应与其所犯盗窃罪数罪并罚。被告人宋文武、崔俊岭、ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人樊×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人化×明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人李永富、纪书龙、宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×能够如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人宋文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。故判决：一、被告人李永富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人纪书龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。三、被告人宋文武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。四、被告人崔俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人樊×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。七、被告人化×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。八、责令被告人退赔相应赃款，发还各个被害单位。九、随案移送的白色手机一部（865233010343870），予以没收。随案移送的其他手机，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
上诉人崔俊岭的上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
上诉人ＸＸ的上诉理由是原判量刑过重。
上诉人化×的上诉理由是，其不构成“情节严重”，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定李永富、纪书龙犯盗窃、破坏电力设备罪，宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×犯盗窃罪，化×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实是清楚的。认定犯罪事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，予以确认，本院审核属实亦予以确认。二审期间，各上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人李永富、原审被告人纪书龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人李永富、原审被告人纪书龙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应与其所犯盗窃罪数罪并罚。上诉人崔俊岭、ＸＸ，原审被告人宋文武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人樊×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人化×明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于李永富、纪书龙、宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×能够如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于宋文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。关于上诉人崔俊岭所提其系从犯的上诉理由，经查，崔俊岭在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人化×所提其不构成“情节严重”的上诉理由，经查，根据化×掩饰、隐瞒犯罪所得的数额、对象、次数等情节，其犯罪行为依法属于“情节严重”，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人崔俊岭、ＸＸ、化×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案具体情节对崔俊岭、ＸＸ、化×所处刑罚适当，二审期间三上诉人均没有新的从轻处罚情节，故三上诉人所提原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院根据李永富、纪书龙、宋文武、崔俊岭、ＸＸ、樊×、化×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李永富在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李永富撤回上诉。
二、驳回上诉人崔俊岭、ＸＸ、化×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 刘克河
代理审判员 刘万琨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑珅珅