河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1584号
原告中旅旅游汽车有限公司。
法定代表人李清满,职务经理。
委托代理人金伟，公司职工。
委托代理人王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
被告姜海洋。
被告姜海东。
被告杨凤荣。
被告吕金。
四被告委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告中旅旅游汽车有限公司诉被告姜海洋、姜海东、杨凤荣、吕金财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中旅旅游汽车有限公司的委托代理人金伟、王艳峰、被告姜海洋及四被告的委托代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日被告姜海洋、姜海东、杨凤荣、吕金向丰宁法院提出申请，请求对原告京B085**号大型客车予以保全，并已向贵院提供了相应的财产担保。同日丰宁法院向丰宁县公安交通警察大队出具（2014）丰民协字第102号《协助执行通知书》，将原告车辆扣押于丰宁交警队，不得提取。2014年9月15日被告姜海洋、姜海东、杨凤荣、吕金向丰宁法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，案件经审理后，依法判决驳回了对原告的诉讼请求，判决现已生效。2015年4月22日原告持丰宁法院的裁定书取回保全扣押的车辆，保全扣押时间共计220日，发生停车费为13200.00元，原告车辆为运营车辆，扣押期间发生运营收入损失为78467.00元。根据丰宁满族自治县公安交通警察大队对交通事故认定的结果，被告明知原告对事故不承担责任，李建民也非原告的公司职工，仍坚持对原告车辆申请保全措施。原告自被告申请保全开始至诉讼审理期间，一直在向被告强调，车辆为运营车辆，扣押车辆将对原告造成停车费和运营收入等损失，也向丰宁法院多次提出了保全异议，要求变更或解除保全措施，但被告仍坚持申请保全。根据本案情况，被告对原告申请诉前保全措施，存有明显过错，不存在任何免责事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告应赔偿原告因错误保全发生的损失。为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判决被告姜海洋、姜海东、杨凤荣、吕金连带赔偿原告因错误保全而产生的停车费损失13200.00元、运营收入损失78467.00元、修理费4710.00元，共计96557.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、（2014）丰民协字第102号协助执行通知书一份、（2014）丰民保字第102号民事裁定书一份，用以证明经四被告申请，丰宁满族自治县人民法院于2014年9月11日对原告所有的京B085**号车辆采取了扣押保全措施。
2、解除保全申请一份、解除或变更诉讼保全申请一份，用以证实原告对保全措施提出异议，请求解除或者变更财产保全，避免造成不必要的损失。
3、（2014）丰民保字第102-1号民事裁定书一份，用以证实在原告多次提出异议后，经四被告申请，丰宁满族自治县人民法院于2015年4月对原告所有的车辆作出变更保全措施。
4、（2014）丰民初字第1620号民事判决书一份，用以证实丰宁满族自治县人民法院判决驳回姜海东、姜海洋、杨凤荣、吕金对中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求，姜海东、姜海洋、杨凤荣、吕金应赔偿因错误申请诉前保全给原告造成的损失。
5、交通事故车辆放行通知一份、停车费发票一张，用以证实原告于2015年4月22日取回保全车辆，扣押时间为220天，支付停车费13200.00元。
6、承包运营合同书一份、车辆登记查询信息一份，用以证实被保全扣押的车辆为运营车辆，保全期间原告按合同应收取的运营收入损失为78467.00元。
7、车辆修理厂企业资质材料、车辆修理发票、维修明细，用以证实在保全期间，因车辆无法进行及时维修，造成车辆自身发生进一步的损失情况。
四被告辩称：原告要求赔偿损失无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。申请诉前保全是依法申请对肇事车辆进行保全，肇事车辆驾驶人造成四被告的亲属死亡，并承担事故的主要责任，四被告并非无理由申请诉前保全，四被告的行为是依法进行的。原告如果对保全裁定有异议，应当申请复议，理由是否成立应由法院进行审查，成立予以解除，不成立则予以驳回。原告对于保全措施可以提供担保进行变更，按照原告诉状中陈述曾提出异议，但未提供其它担保措施，这一事实是原告自己的行为导致，与他人无关。四被告所诉的案件至2015年4月20日审结，在案件审理过程中，对于由谁承担责任没有审查清楚前，法院对保全的肇事车辆未予以解除保全也是合法的。2015年4月22日对原告所有的车辆已变更保全措施，原告已将车提走，原告方没有损失，即使有损失也应向肇事者主张，四被告系无责任的当事人，原告主张四被告承担财产赔偿没有法律和事实依据。
四被告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、诉前保全申请书一份、交通事故责任认定书一份，用以证实李建民驾驶的车辆与吴九龙、姜玉臣发生交通事故，四被告的亲属姜玉臣无责任，京B085**号车辆是肇事车辆，四被告系依法申请保全该车辆。
2、诉前保全告知书一份、（2014）丰民保字第102-1号民事裁定书一份，用以证实四被告已经同意变更保全措施，在保全过程中四被告没有过错。
经审理查明：2014年8月19日22时许李建民驾驶京B085**号大型普通客车（该车的所有人为本案原告）在丰宁县大滩镇“大张煤站”对面路段与吴九龙驾驶的四轮草地摩托车发生交通事故，造成姜玉臣死亡、吴九龙、郝树财受伤，两车部分损坏。事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定李建民负主要责任，吴九龙负次要责任。事故发生后姜玉臣的亲属姜海东、姜海洋、杨凤荣、吕金向丰宁满族自治县人民法院提出诉前保全，申请对肇事的京B085**号大型普通客车予以保全，后丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第102号民事裁定书依法对原告所有的京B085**号大型普通客车予以保全。后原告通过与四被告协商，并向丰宁满族自治县人民法院提出解除或变更保全措施的申请，欲提取肇事车辆，但原告并未提供相应的担保，丰宁满族自治县人民法院未予解除保全。2015年4月8日丰宁满族自治县人民法院作出了（2014）丰民保字第102-1号民事裁定书，2015年4月22日原告将车辆从丰宁县交警大队提走。四被告在提出诉前保全申请后又向丰宁满族自治县人民法院提起诉讼，请求李建民、中旅旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、吴九龙、陈春明赔偿因其亲属姜玉臣死亡产生的损失，2015年4月20日丰宁满族自治县人民法院作出了（2014）丰民初字第1620号民事判决书，驳回了姜海东、姜海洋、杨凤荣、吕金对本案原告的诉讼请求。原告主张对四被告亲属的死亡不承担赔偿责任，四被告仍坚持申请保全原告所有的车辆，因其过错行为产生的停车费、运营收入损失、修理费共计96557.00元应由四被告承担，以致本案诉讼。
本院认为：保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，四被告的亲属姜玉臣因交通事故死亡，四被告为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于提起诉讼前向事故发生地丰宁满族自治县人民法院申请诉前保全，其申请保全的肇事车辆为与案件有关的财物，且于丰宁满族自治县人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，四被告提出保全的程序符合法律规定，在此过程中不存在过错，对于原告所有的车辆因被采取保全措施产生的损失不应承担赔偿责任。原告主张其对于四被告亲属的死亡不承担民事赔偿责任，四被告坚持保全其所有的车辆的行为存在过错，但本案原告是（2014）丰民初字第1620号机动车交通事故责任纠纷一案的被告，在案件审理过程中无法确认其是否应当承担民事赔偿责任，四被告的保全行为不存在过错，所以对原告的该主张不予支持。原告还主张在车辆保全期间曾向法院申请解除或变更保全措施，根据相关法律规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除保全，但原告并未向丰宁满族自治县人民法院提供相应的担保，其申请解除或变更保全措施的请求未获支持符合法律规定，故对原告的该主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214.00元由原告中旅旅游汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓光
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。