wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2196号
原告西峡县东升矿业工程有限公司。
法定代表人王东升，任总经理。
委托代理人邢中吾，系该公司宜阳锦屏山铝土矿开采项目负责人，特别授权。
被告邵元明，男，1965年1月1日出生，汉族。
第三人洛阳鸿迈商贸有限公司。
法定代表人孙少武，任总经理。
委托代理人刘作海，该公司法律顾问，特别授权。
上列原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人西峡县东升矿业工程有限公司、被告邵元明、被告洛阳鸿迈商贸有限公司委托代理人刘作海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日原告与洛阳鸿迈商贸有限公司，邵元明三方签订《协议书》，约定洛阳鸿迈商贸有限公司下欠原告的459414元，经原、被告同意转移给被告承担，同时约定被告应在2012年11月起每月向原告支付100000元。但被告未按合同履行约定还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告支付欠款459414元，并承担本案诉讼费用。
被告邵元明辩称，被告邵元明与第三人洛阳鸿迈商贸有限公司不存在债权债务关系，被告没有义务代其支付欠款。被告邵元明只认识第三人的法定代表人孙少武，并介绍其参与宜阳县锦屏山铝土矿的开采。被告邵元明并没有拖欠第三人任何债务，第三人与原告所签订的劳务承包合同及补充协议，我既不知情也不是合同当事人，对于第三人拖欠原告的所谓工程款，我更不清楚。
三方签订的所谓有关债权转让的协议书第一页系原告伪造，关于协议第三条的真实情况是第三人当时因资金困难无力继续从事经营活动决定退出，要求重新寻找新的投资人继续完成工作，由新的投资人负责以后发生的工程款，而并不是由我来承担所谓的欠款。应付给原告余款是当时协议约定原告开工进场施工后在新开工程中支付，原告出示的协议第一页与我们谈的内容完全不同。并且原告在矿山的开采工作中并没有完成前期的工程，相关结算均由第三人负责，所以他们之间的工程量工程价款是多少只有原告和第三人知道。
协议书形式不合法，协议书的格式是由第三人提供的没有编码没有骑缝章，更没有当事人的签字和指印，其内容完全可以由原告随意编造，而且没有给我一份保留，最后一页是我的签字，并没有按手印。本案立案之前我始终没有验证过这份协议书内容，对方也没有将协议书按约定提供给我，此外该页没有任何实质性内容，无法印证，不能确定协议书的真实性。
三方协商内容并非答辩人同意债权转让，而是矿山后续工作的安排，我同意继续支付原告每月10万元的前提是原告继续做余下的工程，在新干工程中支付。而原告没有做就退场了。综上，三方所签订的协议书内容第一页是原告伪造的，其内容没有其他的证据加以印证，如欠条等，因此被告邵元明没有理由为第三人代付钱款，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并追究其恶意串通虚假诉讼的法律责任。
第三人口头辩称：一、原告要求我方承担连带责任无道理。原告主张的债务已在2012年11月16日通过磨账方式转让给被告；二、至今原告没有提出任何异议，磨账协议已经生效。
经审理查明，2012年11月16日原告西峡县东升矿业工程有限公司与被告邵元明，第三人洛阳鸿迈商贸有限公司签订《协议书》一份。协议约定：《锦屏山铝土矿开采劳务承包合同》执行期间，洛阳鸿迈商贸有限公司应付西峡县东升矿业工程有限公司工程款916014元，已经支付456600元，尚欠459414元。双方除以上欠款之外，不存在其他任何债务。对于该欠款原告西峡县东升矿业工程有限公司同意洛阳鸿迈商贸有限公司将该债务转移给邵元明，由邵元明承担。邵元明自本合同签订之后，每月向西峡县东升矿业工程有限公司支付工程款10万元，直至所欠的459414元欠款支付完毕。该协议书由西峡县东升矿业工程有限公司、邵元明签字，并由洛阳鸿迈商贸有限公司盖章。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。原被告及第三人签订的债务转移合同是各方真实意思表示，各方均应按约定行使权利履行义务。被告邵元明认可协议书上签名，辩称协议书第一页系伪造，但是未能提交证据证明该主张，也未提出司法鉴定申请，因此被告邵元明的辩称意见无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告邵元明于本判决生效后十日内支付原告西峡县东升矿业工程有限公司工程款459414元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元、由被告邵元明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李改飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终2472号
上诉人（原审被告）：南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵永红，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：薛昇，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）与被上诉人赵永红追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。
上诉人国煌公司上诉称，国煌公司因经营不善，导致工厂于2016年6月底停业。因此国煌公司不应支付赵永红经济补偿金。请求二审法院依法予以改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、国煌公司与赵永红的劳动关系于2016年7月12日解除；
二、国煌公司同意支付赵永红工资8152元，此款由国煌公司分别于2017年4月30日前支付2718元，2017年9月30日前支付2717元，2017年12月31日前支付2717元；
三、若国煌公司未能按期足额给付赵永红上述工资，则赵永红有权对上述工资总额未给付部分立即申请强制执行，并由国煌公司支付赵永红违约金4000元；
四、双方之间的劳动争议纠纷一次性解决，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由国煌公司负担，本院免予收取。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹 琪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初227号
原告：赵铁振，男，1958年12月26日生，汉族，住内黄县。
被告：秦赵林,男，1950年6月19日出生，汉族，住林州市。
原告赵铁振诉被告秦赵林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵铁振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告饲料款2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2015年8月6日买原告的饲料，欠饲料款2万元，被告给原告写有欠条，被告明确告知2015年年底给清，到期后被告拒不还款。
被告秦赵林答辩:1、被告与赵铁振并不存在买卖合同关系，与赵铁振存在买卖合同关系的是林州市大有养殖有限公司；2、被告作为林州市大有养殖有限公司的员工，是公司经理李保军打电话让被告给打的欠条，欠条是被告代表公司打的欠条，欠款是公司所欠，并非被告个人所欠，赵铁振同意借给公司20000元一事，是被告和公司出纳崔启栓先后询问了赵铁振，在征得其同意后，才把款转给了公司经理李保军，其理应起诉林州市大有养殖有限公司，如公司不存在，其应起诉实际借款使用人公司经理李保军；3、被告从未向原告说过到2015年年底还清20000元借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据今欠到条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告辩称该今欠到系原告与林州市大有养殖有限公司发生的买卖合同，其不承担责任的答辩意见，因今欠到条无该公司印章，故对其答辩意见，本院不予采信；2、对被告辩称该20000元经赵铁振同意借给李保军20000元，该20000元应当由李保军偿还的意见，原告不予认可，本院不予采信。
本院认定以下事实：2015年8月6日被告到原告处拉饲料，并向原告出具今欠到条一份：今欠到赵铁振饲料款2万元（贰万元），林州大有养殖公司，秦赵林。
本院认为，债务人应当全面履行自己的义务。被告应当按照约定给付原告饲料款。故对原告要求被告给付饲料款20000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦赵林于本判决生效之日起十日内日给付原告赵铁振材料款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月三十日
书记员 原志朝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第71号
申请执行人叶思。
被执行人北海市华海房地产开发公司，住所地北海市海城区铜鼓岭华海小区1幢403号。
法定代表人易伟峰，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第1914号民事调解书向本院申请强制执行，责令被执行人北海市华海房地产开发公司履行法律文书确定的办证义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，本院已依法向相关职能部门送达了协助执行通知书，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第1914号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第71号
申请执行人李庆义，男，1974年1月3日出生，汉族，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司。住所海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人李庆义与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人李庆义于2015年2月23日向院申请执行，要求被执行人为其缴纳社会保险费5127.5元，给付带薪年休假工资3351.45元，合计8478.95元。
本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人案件款3351.45元，社会保险费已缴纳到社会保险经办机构。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中李庆义申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年三月二十日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第71号申请执行人王兴朝，男，1974年8月12日出生，汉族，个体工商户，身份证地址昭通市巧家县药山镇，现住勐海县勐海镇。被执行人广西哈德胜建设工程有限公司。住所地广西省南宁市西乡塘区科园大道。关于申请执行人王兴朝与被执行人广西哈德胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）海民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兴朝于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。本案执行标的85,950.00元，被执行人广西哈德胜建设工程有限公司承担案件受理费1,949.00元、执行费1,189.00元，合计：8,9088.00元。执行过程中，因被执行人的公司及财产都未在我院管辖的区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院于2015年3月25日已将该案件委托广西省南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2015）海执字第71号案件终结执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨光昌
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00045号
申请执行人魏建辉，男，汉族，1985年5月17日生，科员，住长春市南关区。
被执行人佟玉冬，男，汉族，1961年4月20日生，无职业，住长春经济技术开发区。
被执行人徐丽芹，女，汉族，1962年10月5日生,无职业，住长春经济技术开发区。
被执行人佟磊，女，汉族，1985年3月18日生，无职业，住长春经济技术开发区。
申请执行人魏建辉与被执行人佟玉冬、徐丽芹、佟磊房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1177号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 爽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2434号
原告：肖登安，男，1974年1月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告：胡红霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告胡志臣与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志臣撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取为282元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4332号
原告：王崇玉。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王流成，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：黄薇。
委托诉讼代理人：袁向军。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
第三人：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家湾沟***号。
法定代表人：肖志洲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，十堰腾阳房地产开发有限公司股东。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告王崇玉与被告黄薇、第三人十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王崇玉及其委托诉讼代理人朱光辉、王流成，被告黄薇委托诉讼代理人袁向军、第三人十堰腾阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇玉向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：茅箭区人民法院因执行原告王崇玉与第三人腾阳公司民间借贷纠纷一案，对位于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋依法采取了查封措施，被告作为案外人对前述执行标的提出了执行异议，要求中止该房屋的执行，后茅箭区人民法院下达（2016）鄂0302执异112号执行裁定：中止对前述房屋的执行。本人认为被告提出的执行异议明显不能成立，应予驳回，理由如下：《物权法》第二十条是约束当事人的，即本案第三人腾阳公司，人民法院有权在执行中依法处分涉案房屋；被告与第三人腾阳公司之间的房屋买卖合同不具有真实性与合法性，办理的预告登记不真实，被告既未缴纳房款，也未占有使用。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条第二项、第28条、第29条、第30条的规定，被告提出的中止执行异议不能成立，应予驳回。
被告辩称：被告与第三人腾阳公司签订了商品房预售合同，并办理了预告登记，取得了一定的物权效力，可以排除强制执行程序导致的物权变动。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第24条、第30条之规定，被告的预告登记权利能够排除原告对此权利的执行。
第三人辩称：被告与我公司没有任何债权债务关系，双方签订了商品房预售合同，但被告未支付房款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：被告黄薇与第三人腾阳公司于2012年5月15日签订合同编号为YS0074382、YS0074381、YS0074379、YS0074380的《商品房预售合同》，但未支付任何房款。双方于2012年5月23日办理了预告登记：十堰房预茅箭区字第048038号、十堰房预茅箭区字第048036号、十堰房预茅箭区字第048039号、十堰房预茅箭区字第048037号。腾阳公司建造的腾阳*尚景1-4#于2014年3月31日取得编号为420111140012《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。
2016年1月20日，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01072号民事判决书，判决：被告十堰腾阳房地产开发有限公司在判决书生效十日内偿还原告王崇玉借款3379880.9元及利息。2016年4月18日我院依此生效民事判决书立案受理了王崇玉申请执行十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2016年5月5日，我院作出（2016）鄂0302执字564号执行裁定书，裁定：查封（扣押）十堰市腾阳房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢（尚景春天商住楼）1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋。被告黄薇提出了案外人执行异议，本院于2016年9月10日作出（2016）鄂0302执异112号执行裁定书，裁定中止对位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号号房屋的执行。
本院认为被告黄薇与第三人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，但被告未按合同支付相应的购房款，合同未实际履行。被告于2012年5月23日进行预告登记，在2014年3月31日房屋能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记失效。本院于2016年5月5日裁定查封（扣押）十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢（尚景春天商住楼）1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋时，该房屋预告登记已失效。综上，对原告申请执行的房屋，被告未支付任何房款，对该房屋也未实际占有和使用，且预告登记已失效，被告不具有足以排除执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋的执行。
案件受理费4300元，由被告黄薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王鄂郧
代理审判员 戢 磊
代理审判员 黄 娟
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初4332号原告：王崇玉。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：王流成，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：黄薇。委托诉讼代理人：袁向军。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。第三人：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家湾沟***号。法定代表人：肖志洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，十堰腾阳房地产开发有限公司股东。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告王崇玉与被告黄薇、第三人十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王崇玉及其委托诉讼代理人朱光辉、王流成，被告黄薇委托诉讼代理人袁向军、第三人十堰腾阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王崇玉向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：茅箭区人民法院因执行原告王崇玉与第三人腾阳公司民间借贷纠纷一案，对位于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋依法采取了查封措施，被告作为案外人对前述执行标的提出了执行异议，要求中止该房屋的执行，后茅箭区人民法院下达（2016）鄂0302执异112号执行裁定：中止对前述房屋的执行。本人认为被告提出的执行异议明显不能成立，应予驳回，理由如下：《物权法》第二十条是约束当事人的，即本案第三人腾阳公司，人民法院有权在执行中依法处分涉案房屋；被告与第三人腾阳公司之间的房屋买卖合同不具有真实性与合法性，办理的预告登记不真实，被告既未缴纳房款，也未占有使用。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条第二项、第28条、第29条、第30条的规定，被告提出的中止执行异议不能成立，应予驳回。被告辩称：被告与第三人腾阳公司签订了商品房预售合同，并办理了预告登记，取得了一定的物权效力，可以排除强制执行程序导致的物权变动。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第24条、第30条之规定，被告的预告登记权利能够排除原告对此权利的执行。第三人辩称：被告与我公司没有任何债权债务关系，双方签订了商品房预售合同，但被告未支付房款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告黄薇与第三人腾阳公司于2012年5月15日签订合同编号为YS0074382、YS0074381、YS0074379、YS0074380的《商品房预售合同》，但未支付任何房款。双方于2012年5月23日办理了预告登记：十堰房预茅箭区字第048038号、十堰房预茅箭区字第048036号、十堰房预茅箭区字第048039号、十堰房预茅箭区字第048037号。腾阳公司建造的腾阳·尚景1-4#于2014年3月31日取得编号为420111140012《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2016年1月20日，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01072号民事判决书，判决：被告十堰腾阳房地产开发有限公司在判决书生效十日内偿还原告王崇玉借款3379880.9元及利息。2016年4月18日我院依此生效民事判决书立案受理了王崇玉申请执行十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2016年5月5日，我院作出（2016）鄂0302执字564号执行裁定书，裁定：查封（扣押）十堰市腾阳房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢（尚景春天商住楼）1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋。被告黄薇提出了案外人执行异议，本院于2016年9月10日作出（2016）鄂0302执异112号执行裁定书，裁定中止对位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号号房屋的执行。本院认为被告黄薇与第三人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，但被告未按合同支付相应的购房款，合同未实际履行。被告于2012年5月23日进行预告登记，在2014年3月31日房屋能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记失效。本院于2016年5月5日裁定查封（扣押）十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢（尚景春天商住楼）1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋时，该房屋预告登记已失效。综上，对原告申请执行的房屋，被告未支付任何房款，对该房屋也未实际占有和使用，且预告登记已失效，被告不具有足以排除执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许对十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里200号A1幢1-13-3号、1-14-3号、1-15-3号、1-16-3号房屋的执行。案件受理费4300元，由被告黄薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  王鄂郧代理审判员  戢 磊代理审判员  黄 娟二０一六年十一月二十二日书 记 员  陈 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2292号
上诉人（原审原告）黄爱珍，女。
委托代理人邬耀鸿，男。
委托代理人李晓玲，女。
被上诉人（原审被告）李永隆，男。
被上诉人（原审被告）张城铭（曾用名张远秋），男。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，该行行长。
委托代理人宋海林，该行员工。
上诉人黄爱珍因与被上诉人李永隆、张城铭、中国农业银行股份有限公司深圳市分行不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2007年1月9日及1月24日，原告通过被告中国农业银行将人民币共计77000元分两次存入被告张远秋6228480120041＊＊＊＊＊＊账户。同年1月12日，原告向被告李永隆6228480120036＊＊＊＊＊＊账户存入人民币38500元。上述两账户均已被公安机关冻结。依据本院向广州市公安局越秀区分局调取的被告张远秋、被告李永隆的询问笔录及庭审陈述，确认本案被告张远秋及被告李永隆并未在被告农业银行开立过涉案账户。
原审认为：本案涉嫌刑事纠纷，不属于平等主体间的民事法律关系，原告以民事纠纷提起诉讼，违背了民事诉讼程序，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告黄爱珍的起诉。本案不收取诉讼费用。
上诉人黄爱珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销2013深罗法民一初字第796号裁定。2、判令被上诉人帐号返还不当得利的资金115500元，并赔偿银行同期贷款利率4倍利息。3、判令被上诉人帐号支付本案诉讼费。事实与理由为：06年12月，公司导游同事在带港团时听到几个香港团友买了壳牌Shell石油基金赚了钱，便回公司和同事谈到该基金，当时股票证券行情火爆，7个同事都想投资赚些钱。为此，特意到壳牌公司在香港尖沙咀新东海大厦亚洲区总部了解，据公司介绍，发行的基金用于伊拉克石油油田重建，发行价是1美元一股，但该基金只卖给香港投资者，我们都很失望。该公司职员说Mr.Jon买了几百万股转售给国内投资者，不知是否卖完，在我们要求下，她给了Mr.Jon电话和网址给我们。联系上Jon，他说壳牌在伊拉克中标了几块储量丰富的油田，基金一直在升，经讨价还价后，他说好以2．15美元一股卖给我们。从07年1月4日到1月24日陆续汇款他指定的帐号的20天时间，基金价已超3美元，他说不能以2．15美元卖给我们，接受新的股价才为我们建立股票帐号，把基金转让给我们。我们到壳牌公司反映，要求公司督促Jon按原约定卖给我们，公司说这是Jon的个人行为，公司是无法干预的。我们说如Jon不履行约定，将会采取法律行动。公司回复：这是你们的权利。在2个月的交涉中，该基金己升到＄6.7，双方更无法达成共识，看到Jon根本不可能以原定价格给我们基金，只好报警查封该帐号，希望能促使Jon能履行原约定查封该帐号5年后，公安局说由于农业银行开立帐户时疏忽，已无法找到账号原控制人，如要取回钱款和赔偿，只能通过法院。公安局为了对上诉人没取回的钱负责，每半年就须到深圳农行对该帐号办理封存续期，一直催促我们尽快诉讼，因没钱请律师才拖到现在。一审中，被上诉人均已到庭，农业银行确认了汇款凭证是真实的，李永隆、张远秋说帐号非他所开，帐号的钱非他所有。无法找到当事人Jon来说清缘由，也就无法定性为诈骗，公安局也只是通过笔迹鉴定，证明该帐号不是李永隆、张远秋本人所开而已。综上所述，上诉人和实际控制帐号人是买卖的合作关系，是商业行为，只是对方没有按约定支付上诉人购买的基金，上诉人诉讼的目的是，请求法院判决李永隆、张远秋名下所开立帐号，退还收取上诉人购买石油基金的投资本金，并因不履行约定，恶意侵吞原告利益，判令以银行同期贷款利率4倍作为赔偿，以弥补原告多年的损失。恳请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人李永隆二审答辩称：我没有占有使用涉案一分钱，我也是受害人。
被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行二审答辩称：1、本案属于不当得利案件，被上诉人在此案中并没有收益，不应该作为本案的被告。2、被上诉人的开户行为与上诉人的损失没有法律上的因果关系。3上诉人的损失救济应该通过刑事程序进行，不应该通过民事程序进行。4、上诉人要求的四倍利息没有法律依据。
被上诉人张城铭二审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：根据上诉人黄爱珍所陈述的损害发生过程，本案已经涉嫌经济犯罪，上诉人黄爱珍亦已向有关公安机关报案，本案不属于民事诉讼审理范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 付璐奇（兼）
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第971号
原告：崔某某，女，现住公主岭市。
被告：李某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告崔某某负担150元，余款150元由本院退回原告崔某某。
审 判 长 温 明
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 庞桂华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张文娇
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01883号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告刘军，住宾县。
被告孙继秋，个体业主，住宾县。
委托代理人：柏安发＋＋＋黑龙江明正律师事务所律师
原告刘军与被告孙继秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华、人民陪审员韩凤库组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告孙继秋及委托代理人柏安发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年7月20日原告以运费2.5分雇张鹏义的赛龙车卖粮，将粮（玉米）卖给孙继秋，当时卖65570斤，每斤当时约定1.11元，因被告当时没有现金给付，故给原告出有卖粮小票共计两张，原告一直向被告索要该款，被告以该粮系从张鹏义手收的为由拒绝给付该卖粮款，现原告诉至来院，要求被告孙继秋立即给付卖粮款57，782.70元，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙继秋辩称，该粮（玉米）是自己从张鹏义手收的，并不是原告的粮，自己已和张鹏义结清粮款，故不同意给付原告卖粮款。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，两张卖粮小票，证明原告将粮卖给被告粮点，18845-6470、26895-6485，共65570斤的事实。
证据二，证人刘某甲证言，证明原告卖粮是证人刘某乙的张鹏义车的事实。
证据三，证人李某某证言，证明刘军卖玉米是刘军以2.5分的运费雇张鹏义车卖粮的事实。
经被告质证，原告提供的证据一、证据三，被告无异议；原告提供的证据二，被告有异议，认为证人出的证言与事实不符。
被告孙继秋在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，保管帐一份，证明被告于7月20日收的张鹏义两车粮的事实。
证据二，证人张某某证言，证明证人于7月20日在被告粮点收的是张鹏义的粮的事实。
证据三，证人赵某某证言，证明被告把卖粮款给张鹏义的事实。
经质证，原告对被告提供的证据一、二、三均有异议。
经审理查明，2015年7月20日，原告以运费2.5分雇张鹏义的赛龙车卖粮，将粮（玉米）卖给被告，当时卖65570斤，每斤当时约定1.11元，核款72，782.70元，因被告当时没有现金给付，故给原告出有卖粮小票共计两张，经原告索要，第二天给付原告15，000.00元，尚欠57，782.70元至今未给付，后原告一直向被告索要该款，被告以自己并未收原告的粮，而收的是张鹏义的粮为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付卖粮款57，782.70元，并由被告承担诉讼费用。
本合议庭合议分析，原告提供的证据一、证据三，被告无异议，该证据本庭予以采信；原告提供的证据二，被告虽有异议，但其提供不出相反证据予以反驳，故该证据本庭予以采信。被告提供的证据一、证据二、证据三，原告均有异议，因被告提供的证据一系被告自己所写，证据二、证据三，两名证人均某某，故该证据本庭不予采信。
本院认为，被告孙继秋欠原告卖粮款事实清楚，被告孙继秋应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第130条之规定，判决如下：
被告孙继秋给付欠原告卖粮款57，782.70元，此款于判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，245.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张博榕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异148号
案外人史永萍。
申请执行人李历全。
委托诉讼代理人王开华。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人史永萍于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人史永萍称：案外人于2004年1月8日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028577、713028556的房屋，房价总款214,240.4元，已支付购房款180,000元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028577的房屋的执行。
本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取�款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028577等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：史永萍于2004年8月5日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：史永萍购买新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋，住房面积165平方米，价格为住房1238元/平方米计款204,270元，杂房B栋1单元4号房，面积11.33平方米，单价880元/平方米计款9970元，合计214,240元，合同签订当日应支付预订款50,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向史永萍交付房屋。史永萍分别于2004年7月3日、2004年8月5日、2005年1月20日支付购房款100,000元、50,000元、25,234元，共计175,234元，新居公司均出具了收款收据。之后，新居公司向史永萍交付了其购买的房屋和杂房，史永萍亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使史永萍所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B栋1单元601号（权证号7130285**）等在内的房屋，史永萍即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，史永萍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋和杂房在本院查封之前史永萍已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约82%，该房屋和杂房亦已交付史永萍居住使用。上述事实说明，史永萍购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人史永萍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B栋1单元601号房屋（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异148号案外人史永萍。申请执行人李历全。委托诉讼代理人王开华。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人史永萍于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人史永萍称：案外人于2004年1月8日与新居公司签订一份《商品房预定合同》，购买了新居花园权证号为713028577、713028556的房屋，房价总款214,240.4元，已支付购房款180,000元。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028577的房屋的执行。本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取�款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028577等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：史永萍于2004年8月5日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：史永萍购买新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋，住房面积165平方米，价格为住房1238元/平方米计款204,270元，杂房B栋1单元4号房，面积11.33平方米，单价880元/平方米计款9970元，合计214,240元，合同签订当日应支付预订款50,000元，新居公司拟于2004年8月30日前向史永萍交付房屋。史永萍分别于2004年7月3日、2004年8月5日、2005年1月20日支付购房款100,000元、50,000元、25,234元，共计175,234元，新居公司均出具了收款收据。之后，新居公司向史永萍交付了其购买的房屋和杂房，史永萍亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使史永萍所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B栋1单元601号（权证号7130285**）等在内的房屋，史永萍即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，史永萍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B栋1单元601号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋和杂房在本院查封之前史永萍已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约82%，该房屋和杂房亦已交付史永萍居住使用。上述事实说明，史永萍购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人史永萍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B栋1单元601号房屋（权证号7130285**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第02786号
原告张梅。
委托代理人张林涛、张智栋，河北天捷律师事务所律师。
被告孟娇。
委托代理人徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。
原告张梅与被告孟娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，双方争议较大，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张梅及委托代理人张林涛，被告孟娇委托代理人徐凤侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2013年1月18日，被告系范四军儿媳，通过其朋友焦枫介绍向原告借款40万元，到期后未归还，原告请求判令：1、被告偿还借款本金40万元及利息（自2013年1月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟娇辩称，认可向原告借款40万元，但已于2013年4月28日包括该笔款项及利息在内一并归还款100万元。
经审理查明，1、原告张梅系案外人焦枫公司员工，被告孟娇系案外人范四军儿媳，石家庄嵘硕房地产开发有限公司（以下简称嵘硕公司）员工。2011年7月1日，范四军与张梅签订《石家庄房地产买卖契约》，约定范四军将其名下房产一套出售给张梅，房屋价款为41.3万元，并办理房屋买卖预告登记。双方均认可该协议名为房屋买卖，实际为范四军向张梅借款所提供的抵押。2013年1月18日，原告张梅向被告孟娇账户转款40万元，被告孟娇认可款项性质为借款。
2、2012年5月11日，嵘硕公司与焦枫签订《三教堂城中村改造合作协议》，约定焦枫应支付给嵘硕公司500万元合作资金。2012年5月14日至5月15日，焦枫通过原告张梅账户，分6次共计转款500万元至孟娇账户。2013年5月6日嵘硕公司通过孟娇账户向张梅账户转款400万元，系退还焦枫所支付的500万元中的一部分。
双方对以上事实无争议。
本案争议焦点为：被告是否已经偿还该笔借款。被告提交证据为：2013年4月28日向原告账户打款100万元的转账记录，款项包括本案涉及的40万元本息及2011年7月1日范四军向原告借款50万元（被告称实际打款35万元，另案在石家庄市长安区人民法院处理，本案不作赘述）的本息。
原告认可收到此100万元，但主张款项性质为嵘硕公司返还焦枫支付的合作款500万元中的一部分，加上2013年5月6日转款400万元，共计500万元。
被告为反驳原告主张，提交2013年2月7日，焦枫出具《收条》，内容为：“今收到石家庄嵘硕房地产有限公司还款壹佰万元整”。原告认可此收条的真实性，但辩称款项的性质为合作的分红。原告就嵘硕公司与焦枫存在分红的约定不能提交书面证据，称为口头约定。
本院认为，首先，原、被告系有合作关系的嵘硕公司及焦枫公司的财务人员，两合作单位存在通过原、被告个人账户往来公司资金的交易习惯。经庭审查明的资金往来共三笔，合作投资款500万元，嵘硕公司实际控制人范四军借款50万元以及本案的40万元，共计590万元。从被告的还款情况来看，被告共计向原告账户打款500万元。此外，焦枫给嵘硕公司出具收到“还款100万元”的收条，即其认可款项性质为“还款”而非分红款，且嵘硕公司及焦枫就分红亦未达成协议，据此，原告主张该100万元的性质为分红款，理据不足，本院不予支持。据此，应认定嵘硕公司及焦枫合作项目投资款500万元已清偿完毕。被告于2013年4月28日向原告账户打款100万元系偿还本案借款40万元及另案借款，较为客观真实，本院予以采信。综上，被告已偿还原告借款40万元事实成立，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张梅的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 魏 瑶
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 曹露莹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更185号
罪犯刘岩峰，男，汉族，1988年2月3日出生于黑龙江省东宁县，初中文化。2006年8月23日因犯抢劫罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑六年，2010年9月30日刑满。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）牡刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘岩峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘岩峰不服，提出上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）黑刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘岩峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘岩峰的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯刘岩峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘岩峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书、《执行通知书》，黑龙江省牡丹江监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2014年度《罪犯年终评审鉴定表》及《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯刘岩峰自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘岩峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2038年4月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年四月七日
书 记 员 于凌远
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执773号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都金牛支行。
被执行人吴家友。
被执行人余馨兰。
被执行人成都市新津佳益实业有限公司。
本院于2016年2月23日受理浙商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴家友、余馨兰、成都市新津佳益实业有限公司公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为5097733.36元，执行费52889元。由于被执行人吴家友、余馨兰、成都市新津佳益实业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明
被执行人成都市新津佳益实业有限公司所有的位于四川省新津县五津镇太中东街**层的招待所房屋，业务件号：权**，面积：1729.46㎡。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都市新津佳益实业有限公司所有的位于四川省新津县五津镇太中东街**层的招待所房屋，业务件号：权**，面积：1729.46㎡。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一六年九月六日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执773号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都金牛支行
被执行人吴家友
被执行人余馨兰
被执行人成都市新津佳益实业有限公司
本院于2016年2月23日受理浙商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴家友、余馨兰、成都市新津佳益实业有限公司公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为5097733.36元，执行费52889元。由于被执行人吴家友、余馨兰、成都市新津佳益实业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封了被执行人成都市新津佳益实业有限公司的房产。经本院调查，被执行人被查封财产暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执773号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年九月十四日
书记员 任佳杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1213号
原告：杨小华。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：朱雅萍。
被告：陈锋。
被告：周素珍。
原告杨小华与被告朱雅萍、陈锋、周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判。因被告朱雅萍、陈锋无法直接送达，本院依法向被告朱雅萍、陈锋公告送达了民事诉讼状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨小华及其委托代理人王柏良、被告周素珍到庭参加诉讼。被告朱雅萍、陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周素珍申请的证人马某甲、马某乙出庭作证陈述。本案现已审理终结。
原告杨小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同归还原告借款300000元并自2014年11月25日起按月息一分给付利息至债务清偿完毕止；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告朱雅萍、陈锋系夫妻关系，被告周素珍与被告朱雅萍系朋友。三被告因经营之需于2013年11月25日向原告借用人民币叁拾万元，双方约定利息为月息一分，在借款的同时，被告朱雅萍、周素珍在借条上签字具名。为此，根据被告的要求，原告将款汇入被告陈锋持有的银行卡内。借款关系成立后，三被告仅支付从2013年11月25日起至2014年11月25日止的约定利息，此后被告因经营亏损等原因拒付利息，经原告多次催讨，被告周素珍承诺在2015年度一定会还清，但到年底时，被告上门只带来了壹万元现金，并要求原告另行约期，遭原告拒绝而未付。
被告朱雅萍、陈锋未作答辩。
被告周素珍答辩称：1.我不同意承担还款责任，写借条的时候只是让我做了一个见证人，其他没有别的责任要承担，借款也没有汇到我的账上。2.主债务人将房子抵押给原告，双方有协议的，原告没有提交出来。
原告杨小华为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据，经质证，本院作出如下认定：借条及银行卡存款业务回单各一份，拟证明原、被告之间的借贷关系成立，且原告已经将借款通过银行转账交付的事实。被告周素珍对上述证据的真实性没有异议，但认为其只是作为见证人的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告朱雅萍、陈锋未提交证据。
被告周素珍为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：证人马某甲、马某乙的证言，拟证明被告周素珍在本案所涉借款中实为见证人的事实。原告认为，证人的证言前后矛盾，且对时间和在场人员都不清楚，原告不认识也没有碰到过两位证人，证人是否在场也未可知，故证人证言是不真实的。本院将结合其他证据予以综合认定。
根据本院采信的证据，结合原告及到庭被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月25日，原告杨小华与被告朱雅萍、周素珍协商借款事宜并形成借条一份，借条上记载：“今借杨小华人民币叁拾万元整（300000元），利息壹分，三个月付息，如有急用，提前半月通知”，被告朱雅萍在借款人处签字，被告周素珍在被告朱雅萍签名处下方签字。同日原告按照约定将300000元借款通过银行转账的形式汇入被告陈锋名下的账户内。之后被告朱雅萍支付了从2013年11月25日起至2014年11月25日止的利息，后因未再支付利息，原告多次催讨未果。被告周素珍于2015年年底携现金10000元到原告家中交付给原告，原告予以拒绝。另查明，被告朱雅萍与被告陈锋系夫妻关系。
本院认为：现有证据证明原告与被告朱雅萍之间存在民间借贷关系，现尚欠原告借款300000元，理应归还。被告陈锋与被告朱雅萍系夫妻关系，原告主张被告陈锋共同承担还款责任，两被告未提出抗辩，本院予以认定。被告周素珍认可借条及自己签名的真实性，但辩称自己在本案所涉借款中是作为见证人签字的，并申请了证人出庭作证。两名证人均陈述听到了让被告周素珍作为见证人签个字这样的话，但对当时的时间、在场人员等细节均没有印象。被告周素珍申请的证人出庭作证陈述无法证明其主张，亦无其他证据相印证，其提出的原告与被告朱雅萍有房子抵押的协议，亦未提交相关证据证明，且原告予以否认，故对于被告周素珍辩称的理由，依据不足，本院不予采纳。综合被告周素珍在借条上所签字的位置并结合双方在庭审中的陈述，被告周素珍在借条上签字应视为其同意对该借款承担共同还款责任，应视为共同还款人。故原告要求被告周素珍共同归还借款并支付利息，本院予以支持。借款双方在借条中约定了利息，故原告主张被告按照约定月利率1%支付利息符合法律规定，但根据原告自认被告支付利息至2014年11月25日，利息起算时间应从2014年11月26日开始。被告朱雅萍、陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雅萍、陈锋在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨小华借款300000元，并支付以300000元为基数自2014年11月26日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告周素珍对上述第一项款项承担共同还款责任；
三、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告朱雅萍、陈锋、周素珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 宋金环
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第182号
上诉人（原审被告）德阳德天化工厂。
法定代表人刘世富，厂长。
委托代理人周力，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶学松。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
上诉人德阳德天化工厂因与被上诉人叶学松租赁合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年11月2日，原告为乙方，被告为甲方签订租赁协议一份，主要载明：双方协商，签订房屋租赁协议；一、甲方把位于天元镇黄连桥村本厂的厂房租借给乙方使用，使用范围包括东面长40米左右，西面长40米左右，南面长40米左右，北面长40米左右；二、甲方保证该出租土地无他人主张权利，也无其它纠纷；三、乙方可根据需要拆除现使用房屋重建，拆除费用由甲方付，也可由甲方拆除，重建根据乙方需要建设，建设费用由乙方全部承担；九、乙方租借甲方房屋的费用为20万元每年，第四年开始递增5%的费用，第五年以后以此类推计算；十、合同签订后乙方先支付10万元定金方可进场，合同生效。2011年12月1日前支付另外剩余10万元。乙方未按期支付费用，每天收500元滞纳金，租金费用另计。租金从2011年12月1日起计算。协议签订后，原告于2011年11月2日向被告支付土地租用费100000元，12月2日支付土地租用费100000元。2011年11月6日，被告与肖开建签订拆厂房协议，主要载明：被告将位于厂内的一栋房屋面积约1000㎡的厂房委托肖开建拆除。该厂房现使用权是叶学松公司，根据叶学松公司的要求拆除。后该厂房被拆除，2011年12月8日，被告向肖开建支付拆除厂房人工工资20000元。
另查明，2011年11月4日，德阳市旌阳区发展和改革局出具企业投资项目备案通知书，主要载明：德阳市德旺工业燃气有限公司，该单位申请备案的节能、环保天然气工业加工站（项目）经审核，符合《四川省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。项目单位依据本通知书依法办理环境保护、城市规划、土地使用、资源利用、安全生产、融资、设备进口和减免税确认、招标投标、施工许可等手续。
2012年4月12日，德阳市德旺工业燃气有限公司筹备组与被告共同出具情况说明，主要载明：德阳德旺工业燃气有限公司于2011年11月18日核准（〈川工商德字〉2011第003629号）公司股东尹显和、叶学松、李兴红、林长续、熊勤云、胡海舰、李正蓉。公司租用德天化工厂土地，现在申报规划和建设中，要求土地必须属申报公司所有才能获准备审批，基于这种情况，我公司与德天化工厂协商，公司暂以叶学松和德天化工厂名誉注册，待申报规划和建设获准后。公司恢复到德阳德旺工业燃气有限公司以前的股东人员，开展生产、营运。德阳德旺工业燃气有限公司与德天化工厂无隶属关系，无经济往来。
2012年11月12日，德阳市旌阳区天元镇人民政府出具情况说明，载明：德阳德天化工厂使用位于旌阳区天元镇黄连桥社区十一组土地，并签订了土地租用协议。在租用期间，该地块所在的黄连桥社区十一组经川府土（2006）82号（四川省人民政府关于德阳市旌阳区2005年第一批乡镇建设用地的批复）批准征收为国有建设用地，但该地块并未办理国有土地使用手续，故该地块尚属政府存量土地。经原审法院组织原被告现场勘验，双方确认该案所涉土地为情况说明所确定的土地。
后原告与被告发生纠纷，原告遂于2013年1月21日将该纠纷诉至原审法院。
认定上述事实的证据有原被告陈述、租赁协议、情况说明、拆厂房协议、收条等。
原审法院认为，关于原被告于2011年11月2日签订的租赁协议的内容是租赁土地还是租赁厂房的问题。该协议中虽有“房屋租借”、“厂房租借”的表述，但同时也有“出租土地”的表述，且结合协议中的“乙方（原告）可根据需要拆除现使用房屋重建，拆除费用由甲方（被告）付，也可由甲方拆除，重建根据乙方需要建设，建设费用由乙方全部承担”的表述，加之被告于协议签订后四天即与肖开建签订厂房拆除协议，并在此后支付拆除厂房费用，以及被告向原告出具的20万元土地租用费的收据，能够确认原被告之间的租赁协议实际是土地使用权租赁合同。
关于土地使用权租赁合同的效力问题。根据德阳市旌阳区天元镇人民政府出具的情况说明，能够确认原被告之间租赁的土地属国有建设用地，截止法庭辩论结束前，被告未提供证据证明其对本案所涉土地有合法的使用权。因此，被告将无合法使用权的国有建设用地出租给原告的行为违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效，被告收取原告的租金应予返还。据此，依照《中华人民共和国土地法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条之规定，判决如下：一、原告叶学松与被告德阳德天化工厂于2011年11月2日签订的《租赁协议》无效；二、被告德阳德天化工厂于本判决生效后十日内返还原告叶学松租赁费200000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人德阳德天化工厂不服，向本院上诉称：尽管租赁合同被认定为无效，但是承租人应当支付房屋占有使用费，故上诉人请求：1.请求撤销（2013）旌民初字第604号民事判决，依法改判；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于以下几点：
（一）关于双方是约定租赁土地还是房屋。上诉人主张被上诉人租赁了上诉人的房屋，尽管合同被确认为无效，但是应当支付房屋占有使用费。本院认为，虽然合同中载明“为了发展经济，经甲乙双方多次友好协商，签订房屋租借协议。”但是合同中亦有对土地租赁的约定，故双方对于究竟是房屋租赁还是土地租赁并未明确。结合双方签订的厂房拆除协议、被上诉人签定此租赁合同的目的、被上诉人向上诉人出具的土地租用费的收据来看，双方签订的应是土地使用权租赁合同。故上诉人主张被上诉人应当支付房屋占有使用费于法无据，故本院对该主张不予支持。
（二）关于被上诉人是否应当支付上诉人租赁费。关于合同的效力问题。本院认为，上诉人明知被上诉人准备投资建设天然气工业加工站，将没有使用权的土地租赁给被上诉人，还在合同中约定“保证该出租土地无他人主张权利，也无其他权利纠纷。”造成被上诉人投入时间精力，合同目的亦无法实现。其行为已经构成欺诈，又由于该土地系国有建设用地，该行为损害了国家利益。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”故本院认为该合同无效。故上诉人主张被上诉人支付租赁费于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件减半征收受理费3410元，二审案件诉讼费6820元，均由德阳德天化工厂承担（一审案件受理费原告已经垫付，被告于判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 罗德东
代理审判员 杨 轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李子嘉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1045号之二
申请执行人闭俊彪，男，1968年3月4日出生，汉族，住横县。
被执行人韦群萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住横县。
申请执行人闭俊彪与被执行人韦群萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2453号民事调解书确定的被执行人应偿还借款328984.16元及利息，于2016年9月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人韦群萍的房屋，该房屋已抵押，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2453号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2453号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1045号
申请执行人闭俊彪，男，汉族，住横县。
被执行人韦群萍，女，住横县。
申请执行人闭俊彪与被执行人韦群萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2453号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行中，现查明，被执行人韦群萍在横县校椅镇青桐村委会青桐街有房地产［房产证号为：Ｅ0××91，土地证号为：（2010）000123**），因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，需对该房地产进行查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦群萍所有的在横县校椅镇青桐村委会青桐街的房地产一栋［房产证号为：Ｅ0××91，土地证号为：（2010）000123**）。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产。查封财产价值以横县人民法院（2015）横民一初字第2453号民事调解书确定的被执行人应履行的义务及本案执行费用为限；二、拍卖被执行人韦群萍所有的在横县校椅镇青桐村委会青桐街的房地产一栋［房产证号为：Ｅ0××91，土地证号为：（2010）000123**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十一月四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号特丰大厦。
负责人张昊，支行行长。
委托代理人严肃，男，1970年10月18日出生。
委托代理人何可人，女，1991年2月23日出生。
被执行人史修凯，男，1975年1月19日出生。
被执行人颜叶兰，女，1974年11月3日出生。
依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第35号执行证书，截至2015年8月6日，被执行人史修凯、颜叶兰须归还申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行借款本息327189.53元，并负担公证费3050元。因被执行人史修凯、颜叶兰至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史修凯、颜叶兰银行存款335499.53元（案款327189.53元、公证费3050元、执行费5260元，迟延履行期间利息暂未计算），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第624号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人史修凯、颜叶兰借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年二月十三日
审 判 长 刘 远
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第624号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人史修凯、颜叶兰借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年二月十三日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹成林，曾用名占成林，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮州市湘桥区。
原审被告：余春丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人詹成林因与被申请人周庆红、原审被告余春丽民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，詹成林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省潮州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭欣薇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1504号
原告刘一×。
被告刘二×。
原告刘一×诉被告刘二×离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原告与被告于2003年12月经人介绍相识，于2005年1月27日登记结婚，婚后生育儿子刘三×，现年七周岁。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率地与其结婚，导致婚后经常争吵，被告对原告甚至有殴打行为，严重伤害了夫妻感情，再加之双方性格不合，夫妻长期分居，被告的种种行为给原告精神造成了极大的伤害。现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令解除原告和被告之间的婚姻关系；依法分割原、被告共同财产；婚生子刘三×由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘二×辩称，我不同意离婚。我们之间还有感情。而且如果我们离婚，对孩子的影响也很不好。针对原告所说的我们之间的主要矛盾，我不否认我照顾家里确实少一些，但平时家里和外面都有事，处理外面的事情都是我来处理的。而且从原告离家后这一段时间，都是我照顾孩子。针对我的缺点，以后有则改之无则加勉。希望原告给我一次改正的机会。
经审理查明，原告刘一×与被告刘二×于2003年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年1月17日登记结婚。2006年11月28日婚生一子刘三×。双方恋爱期间和婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以被告不心疼原告、不帮原告照顾孩子、做家务、有事不和原告商量等为由，起诉来院，请求判如所请。被告以上述理由作出答辩意见。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告婚姻基础牢固并生育一子。婚后虽然因为家庭琐事影响了夫妻关系，但原告提交的证据未能证明出现准予离婚的法定情形，且考虑到原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互谅解、以诚相待，彼此相互珍惜夫妻感情，努力改善双方家庭成员之间的关系，共同营造和谐美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1504号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告王飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告王飞信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王飞的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币21895.83元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第684号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王福林，男，1963年6月15日出生于四川省南充市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地四川省南充市。曾因犯盗窃罪于1997年6月25日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年。又因犯盗窃罪于2011年8月4日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月13日刑满释放。因本案于2015年9月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月20日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人王福林犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉。被告人王福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2015年8月1日上午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬锁等工具，窜到长乐市某公园停车场对面路边，撬开防盗锁，盗走陈某停放在此处的一辆红色世大信爱牌中沙型二轮电动车（价值人民币2484元）。
2.2015年8月24日上午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬锁等工具，窜到长乐市某公园停车场，撬开防盗锁，盗走燕某停放在此处的一辆枣红色上海赤兔牌中沙型二轮电动车（价值人民币2123.50元）。
3.2015年9月5日下午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬锁等工具，窜到长乐市某公园停车场，撬开防盗锁，盗走林某停放在此处的一辆黑色雅迪牌豪远G2型二轮电动车（价值人民币1952.96元）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王福林的供述，被害人陈某、燕某、林某的陈述，证人郭某甲、郭某乙的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频截图及视频光盘，购车凭证，扣押清单及照片，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据材料。公诉机关认为被告人王福林多次盗窃他人财物共计价值人民币6563元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王福林到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王福林对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年8月1日上午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬棒等工具，到长乐市某公园停车场对面路边，撬锁盗走陈某停放在此处的一辆红色世大信爱牌二轮电动车（价值人民币2484元）。
2.2015年8月24日上午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬棒等工具，到长乐市某公园停车场，撬锁盗走燕某停放在此处的一辆枣红色上海赤兔牌二轮电动车（价值人民币2123.50元）。
3.2015年9月5日下午，被告人王福林携带螺丝刀、T型撬棒等工具，到长乐市某公园停车场，撬锁盗走林某停放在此处的一辆黑色雅迪牌二轮电动车（价值人民币1952.96元）。
上述事实，被告人王福林在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某、燕某、林某的陈述，证人郭某甲、郭某乙的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频截图及视频光盘，购车凭证，扣押清单及照片，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人王福林在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王福林以非法占有为目的，盗窃他人财物计人民币6563元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王福林的刑事责任。被告人王福林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王福林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王福林多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十六日起至二○一六年九月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王福林退出犯罪所得人民币6563元，发还各被害人。
三、长乐市公安局自被告人王福林处扣押的螺丝刀一把、T型撬棒一把、F型撬棒一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 张丽华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第684号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人鲍某，女，1970年10月14日生，汉族，住本市浦东新区。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]617号起诉书指控被告人鲍某犯挪用资金罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2006年至2010年期间，被告人鲍某作为上海上岛机电设备有限公司副总经理，利用负责电梯销售以及催收、申报、经手电梯款等职务之便，采用收取业务单位开具的电梯款支票后不上缴本单位，而解入其他单位换取现金，以及向本单位多申报电梯付款项目的方式，挪用本单位资金共计人民币98万余元。被告人鲍某将所得资金用于炒股等，至案发未予退还。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人鲍某的供述、辩解和自书的承诺书,证人李某某、陈某、张某、王某某、余某等人的证言,劳动合同、在职人员登记表、营业执照、特约销售代理协议书、电梯销售合同、电梯安装合同、支票存根联、银行进账单、付款申请单、证券营业部客户交易明细、银行账户交易明细等书证。公诉机关据此认为，被告人鲍某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法审判。被告人鲍某辩解：其当庭表示认罪，但只记得一共挪用了5张支票，挪用资金金额为人民币20余万元。辩护人提出：本案被告人犯罪金额为人民币20余万元，且被告人系自首，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2006年至2010年期间，被告人鲍某作为上海上岛机电设备有限公司(以下简称“上岛机电公司”)副总经理，利用负责上岛机电公司及关联公司上海普哲实业发展有限公司(以下简称“普哲公司”)电梯销售以及催收、申报、经手电梯款等职务之便，采用收取业务单位开具的电梯款支票后不上缴本单位，而解入其他单位换取现金的方式，挪用本单位资金共计人民币59万余元。被告人鲍某将所得资金用于炒股等。法庭审理期间，被告人鲍某退赔了全部违法所得。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人鲍某的供述、劳动合同、上岛机电公司在职人员登记表、证人李某某的证言，证实鲍某于2001年入职上岛机电公司，2013年12月申请辞职，2014年初拿到退工单。2004年之前担任销售员，2004年之后担任副总经理，主要负责电梯销售、收回货款等。2、上岛机电公司和普哲公司的营业执照、租赁合同、特约销售代理协议书，证实上岛机电公司和普哲公司的法定代表人都是张长翔，东芝电梯(中国)有限公司授权上岛机电公司销售电梯。3、被告人鲍某的供述、证人陈某、张某、李某某的证言、电梯销售合同、电梯安装合同、上海康丰房地产开发有限公司(以下简称“康丰公司”)支票存根联和银行进账单等，证实鲍某在公司代理销售电梯项目中，签收业务单位康丰公司支票后，部分支票没有入上岛机电公司和普哲公司账，其中7张支票入上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司及其关联公司雅岛商贸公司的账，换取现金人民币599,466元。4、证人王某某、郑某某的证言，证实鲍某签收康丰公司的支票中有2张，金额共计人民币222,380元及鲍某收取的上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司的支票1张，金额为人民币158,700元，入了上海海量食品有限公司和上海老同盛食品有限公司的账。证人均不记得两家公司曾为被告人鲍某换取现金。5、本院代管款收据，证实被告人鲍某退赔了全部违法所得。本院认为，被告人鲍某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人挪用资金的数额，现有证据仅能证实有6张支票全部金额及1张支票的大部分金额被鲍某换取现金后挪归已用，而其余支票金额共计381,080元，现有证据不足以证实系被告人挪用，故对该部分不计入被告人犯罪数额。被告人鲍某当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人退赔全部违法所得为由，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人鲍某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、违法所得人民币五十九万九千四百六十六元发还被害单位。鲍某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条......
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
......
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第342号
罪犯吉克阿衣，女，1976年出生，彝族，四川省冕宁县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年7月10日作出（2012）冕宁刑初字第72号刑事判决，以被告人吉克阿衣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；没收违法所得人民币365元。刑期起于2012年3月19日止于2016年3月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吉克阿衣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核50分。该犯系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克阿衣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克阿衣减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第442号
原告攸县海悦国际酒店有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘海康，该公司董事长。
委托代理人蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告颜琼，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告王兴，女，汉族，居民，户籍所在地湖南省攸县，住湖南省攸县。
原告攸县海悦国际酒店有限责任公司（以下简称海悦酒店）与被告颜琼、王兴餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员康莎独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告海悦酒店的委托代理人蔡子飞到庭参加了诉讼，被告颜琼、王兴在庭审中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告海悦酒店诉称：2013年11月4日，被告颜琼、王兴因结婚选定在原告海悦酒店处办婚宴预定了39桌，双方约定每桌定价805元，两被告交纳了500元定金，后被告方实际用餐39桌，总消费额为31395元。在婚宴快结束时，被告颜琼的母亲和宾客打招呼不慎滑倒，下额受伤，两被告因此拒付餐费，双方酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判令两被告支付消费款30895元。
原告海悦酒店为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、预收款收据1份，拟证明被告在原告处预定酒席时预交500元订餐费的事实；
2、点菜单及账单各1份，拟证明被告点菜、预定餐桌面数及价格的事实。
被告颜琼、王兴辩称：两被告在原告处消费30895元是事实，但当时因为原告方的工作失误导致被告颜琼的母亲滑倒受伤，因此要待被告颜琼的母亲受伤的事处理好后再向原告支付消费款。
被告颜琼、王兴未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告海悦酒店提供的证据1、2符合证据的有效要件，且两被告均无异议，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，被告颜琼、王兴选定在原告海悦酒店办理婚宴，并预定了39桌酒席。双方约定每桌酒席的价格为805元，被告颜琼向原告海悦酒店交纳了500元定金。2014年2月28日中午，两被告如约在原告海悦酒店举行了婚宴，并实际消费了39桌酒席。在婚宴结尾时，两被告以其母不慎滑倒受伤双方协商未果为由拒付餐费，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。被告颜琼、王兴在原告海悦酒店处举办婚宴，双方就宴席的价格进行了约定，两被告向原告交纳了定金，并实际在原告处举办婚宴，双方已形成了餐饮服务合同关系。故原告海悦酒店请求判令被告颜琼、王兴支付消费款30895元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜琼、王兴辩称，被告颜琼的母亲因原告方的工作失误受伤，应待该纠纷处理后才能支付消费款。因被告颜琼母亲受伤的纠纷系另一种法律关系，本院不宜一并处理，其可另行主张权利，故对两被告的上述辩称主张，本院不予支持。
综上所述，被告颜琼、王兴所应向原告海悦公司支付消费款30895元。被告颜琼、王兴在庭审中，未经法庭许可中途退庭，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜琼、王兴在本判决生效后十日内支付原告攸县海悦国际酒店有限责任公司消费款30895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由被告颜琼、王兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第15号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人魏某某，男，1979年8月15日出生，曾因犯盗窃罪，于2010年8月30日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月28日被印江土家族苗族自治县公安局依法逮捕。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员熊险峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日8时许，被告人魏某某窜至印江土家族苗族自治县峨岭镇西环车站，见被害人张某某停放在“一碗香”饮食店门口前人行道上的白色面包车的车窗未关，遂将被害人张某某放在副驾驶座位上一个装有1200余元人民币和一部价值510元人民币的金立牌GH108直板手机及身份证、银行卡等财物的男式棕色单肩背包盗走。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人魏某某系累犯，应当从重处罚。现提请人民法院依法判处，并当庭提出对被告人魏某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人魏某某在庭审中对起诉书指控盗窃的基本犯罪事实没有异议，但对指控盗窃金额有异议，辩解其在所盗包内只盗得现金320余元，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月16日8时许，被告人魏某某窜至印江土家族苗族自治县峨岭镇西环车站，见被害人张某某停放在“一碗香”饮食店门口前人行道上的白色面包车的车窗未关，遂将被害人张某某放在副驾驶座位上一个装有1200余元人民币和一部价值510元人民币的金立牌GH108直板手机及身份证、银行卡等财物的棕色男式单肩背包盗走。
另查明，2010年8月30日，被告人魏某某曾因犯盗窃罪被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月29日刑满释放。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
（一）物证
物证照片证实，公安机关在被告人魏某某丢弃和埋藏赃物地点查获其所盗窃的棕色男式单肩包及包内银行卡、皮夹、证件等物品。
现金人民币124.2元证实，公安机关从被告人魏某某身上缴获所盗未用赃款。
（二）被害人陈述
被害人张某某的陈述，2013年8月16日早上8时20分左右，我把面包车停放在西环桥“一碗香”门口，车还没有熄火，我看见有个熟人的车打不起火了，就下车去帮对方推车，推车的过程就只有一分钟左右，把车推完过后，我回到自己车上就发现我的副驾驶座位上棕色男式单肩包不见了，包里有现金1200余元，面值100元的有十张、面值50元的有一张、其余就是面值20元和10元的零钞，包里还有金立智能手机一部、银行卡、驾驶证等物品。我去帮人推车时车窗玻璃没有关，然后我就报警了，警察到后旁边有个跑摩的人就过来，说我的包是一个经常在车站附近偷东西的人偷的，不知道对方叫什么名字，但认识那个人。当天早上7点过钟，我在老交警队对面信用社用卡号为6008930001009XXXXXX的信用卡取了1000元钱，中途自己洗了一下车，也没有用钱，钱就一直放在包包里面。
（三）被告人供述和辩解
1、被告人魏某某的庭前供述，2013年8月16日早上8点过钟左右，我从峨岭镇西环桥头“一碗香”门口前斑马线过路时，看见一辆白色面包车停在斑马线上，车窗玻璃没有关，车上也没有人，在面包车副驾驶位置座位上有个带黄色的单肩包，我站在副驾驶位置外面顺手就把包提起就走了。之后我就到南门桥上面河堤上翻包，在包内翻得一部金立牌手机，还有300多元现金，其中面值100元的一张，面值50元的有几张记不到了，还有20元、10元的面值人民币，其它包里面的银行卡、证件没要就连包包丢在河堤坎边边，用枯树叶把包遮起。当时包内现金我是拿完的。手机被我卖得200元，偷得的现金有些用了，现在还剩124.2元。
2、被告人魏某某的庭审供述和辩解，我盗得包后就打出租车走了，在车上清点得现金320余元，手机一部及银行卡等物品。我没有盗得现金1200余元。
（四）书证
1、受案登记表、立案决定书证实，2013年8月16日，公安机关接受被害人张某某报案后于次日立案侦查。
2、拘留证、逮捕证证实，被告人魏某某被采取强制措施的时间。
3、户籍证明证实，被告人魏某某的基本身份信息。
4、交易明细证实，2013年8月16日6时48分，被害人张某某在ATM自动取款机上取款人民币1000元。
5、扣押及发还物品文件清单证实，公安机关将被告人魏某某所盗窃的单肩包、皮夹子、银行卡、驾驶证、赃款124.2元等包内涉案物品依法予以扣押，并将所扣押的涉案物品发还给被害人张某某。
6、刑事判决书、释放证明书证实，被告人魏某某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑二年，并于2012年3月29日刑满释放。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场指认笔录及刑事照片证实，被告人魏某某对盗窃现场和丢弃赃物现场进行指认，以及被害人张某某对被盗现场和被盗皮包所放位置进行指认。
（六）视听资料
监控视频光盘证实，2013年8月16日上午发案现场监控情况。
（七）鉴定意见
印江县物价局价格认证中心结论书证实，被害人张某某被盗金立手机价值人民币510元。
上列证据，经法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人魏某某在庭审中提出其没有盗得包内现金1200余元的辩解，经查，案发当日，被害人在财物被盗后随即向公安机关报警，其陈述被盗包内有现金1200余元的事实，有案发前不久取款1000元的交易明细这一证据相印证，所述事实真实可信；而被告人魏某某在侦查和审判阶段虽一直供认只盗得包内现金320余元，但其供述和辩解有避重就轻之嫌，且无其他证据予以印证，所述事实可信度较低，故被告人魏某某的辩解理由不充分，本院不予采纳。被告人魏某某因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人魏某某的犯罪事实、情节、性质和危害程度，当庭所提对其在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年8月16日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币124.2元予以返还被害人张某某，尚未追回的赃款和违法所得人民币200元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨正飞
审 判 员 周厚轩
人民陪审员 田应光
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任 勇