江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民一初字第10号
原告：张某，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住所地：江西省都昌县。
法定代理人：江某，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住所地：江西省都昌县。系原告之妻。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。
原告张某诉被告李某承揽合同纠纷一案（立案案由为：提供劳务者受害责任纠纷），于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、审判员罗贵成、审判员罗海涛参加的合议庭，代书记员刘芳担任记录。被告李某对原告的伤残等级为一级等事项持有异议，于2015年2月17日向本院申请重新司法鉴定，本院依法予以准许，2015年6月11日江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人江某，委托代理人江新梓、程爵全，被告李某及其委托代理人金小喜、熊墨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在奉新从事泥工装修多年，受被告的聘请为其家外墙装修，约定工资报酬为30元／㎡，食宿由被告负责，外墙吊架及安全设施均由被告提供。2013年11月5日10时许原告为被告房屋第三层进行外墙装修作业时，因吊栏一端钢索突然松脱，致我从高处坠地受伤。为此，我先后到中国人民解放军第九四医院、一七一医院等多家医院治疗共花费医疗费589914.99元，现已治疗终结。经都昌县ＸＸ司法鉴定中心作出的都司鉴中心（2014）临鉴字第350号司法鉴定意见为一级伤残。为此共造成原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币1900122.99元。被告应当承担70%的赔偿责任。因原、被告无法达成调解，原告为了维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，提出以下诉讼请求：一、判决被告李某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用中的各项损失共计人民币1330085元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：第一、原告为答辩人房屋贴外墙砖的行为是承揽行为。我与原告之间不存在约束、支配和从属关系，答辩人只关注原告完成的工作成果。答辩人交给原告完成工作是定做行为，原告接受答辩人贴外墙砖的工作是承揽行为。因此本案是承揽合同行为，不是劳务合同行为。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；二、原告相关损失答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人交予原告完成贴外墙砖工作成果的过程中，因其吊绳未拧紧松脱而摔伤致残所造成的相关损失答辩人依法不承担赔偿责任，除答辩人已经垫付了2.25万元，答辩人还愿意补偿原告一定的经济损失；三、整个事故的发生，与答辩人无直接的因果关系。答辩人将贴外墙砖的工作交给原告，原告接受答辩人贴外墙砖的工作后，时间的安排、吊架等安全设施的安装全是原告自主安排，即原告独自完成工作成果的过程中，不接受答辩人的安排、指挥、管理，原告与答辩人直接没有服从、被控制、被支配的关系。因此本案的发生，完全是原告自己未拧紧吊绳所致，与答辩人无直接的因果关系；四、对原告诉请的赔偿项目、标准、金额存有异议。1.原告的医疗费应以是否有转院证明为依据，未经医院同意，擅自转院发生的医疗费用是违法的，其发生后的医疗费用是不受法律保护的。2.原告的医疗费已经在都昌县新型农村合作医疗管理局报销了部分医疗费，该部分医疗费应予以核减。3.原告属农村户口，无在城镇连续居住满一年的相关证据，故其残疾赔偿金、女儿的被扶养人生活费应按农村的标准计算，不应按照城镇标准计算。4.住院伙食补助费、营养费以50元／天计算标准过高，应分别按照20元／天计算为宜。5.误工费应当按照农、牧、渔行业标准计算。6、护理费应按照农、牧、渔行业标准计算，比照《工伤保险条例》第34条第2款50%的规定计算，定残前护理费不应计算。7、交通费2000元未提供发票，请法院酌情减少。8、精神抚慰金3万元太高，应酌减。
综合原告的诉称、被告的答辩及结合本案案情，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原告受伤的原因及经过；（二）原、被告之间的法律关系；（三）原告在涉诉纠纷中诉求损失的计算依据及其计算标准；（四）本案民事赔偿责任的分担。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据：证据（一）原告及法定代理人身份证，证据（二）原告家庭户口簿，该组证据证明原告及其法定代理人的身份信息，和被扶养人身份关系的相关事实；第二组证据：证据（三）中国人民解放军九四医院出院记录，证据（四）中国人民解放军九四医院疾病诊断证明书，证据（五）中国人民解放军一七一医院出院记录二份，证据（六）中国人民解放军一七一医院诊断证明书二份，证据（七）复旦大学附属华山医院神经外科出院记录一份，证据（八）中国人民解放军九四医院卫生医疗收费专用票据二份及病人费用清单，证据（九）中国人民解放军一七一医院医疗住院收费票据二份及病人费用清单，证据（十）复旦大学附属华山医院医疗住院收费票据一份及病人住院费用清单，该组证据证明原告住院医疗天数为291天、医疗费用为559914.99元及出院后需加强护理的相关事实；第三组证据：证据（十一）《都昌县ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定》，证据（十二）都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定费发票，该组证据证明原告伤残等级、护理依赖、维持生命费用及鉴定费用等相关事实；第四组证据：证据（十三）奉新县公安局冯川派出所及赤埆村委会出具的证明，证据（十四）奉新县恒业房地产开发有限公司工程项目部出具的证明，该组证据证明原告出事前常住地为奉新县冯川镇，并从事建筑行业；证据（十五）复旦大学附属华山医院神经外科出院记录一份，证明目的是对第二组证据的补充，与第二组证据证明目的一致。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对第一组的证据中的证据（一）、（二）的三性均无异议；对第二组证据中的所有证据的真实性无异议，对该组证据的合法性、关联性有异议。原告在复旦华山医院住院之前没有提交原告在住院期间有转院的事实，按法律规定转院需由之前治疗的医院出具证明方可转院，之前治疗的医院是要原告到当地医院治疗，而原告并没有去当地医院而是去了中国人民解放军一七一医院，按法律规定损失的赔偿只是针对实际损失进行赔偿，而原告出具的票据是农医保的票据，中间有部分已报销的费用不应再计算在损失当中，不应进行重复索赔；对第三组证据证据（十一）、（十二）三性无异议，但鉴定费应以发票为准；对第四组证据证据（十三）、（十四）的真实性有异议，从奉新县公安局冯川派出所及赤角村村委会出具的证明上来看，既然是租住地，但没有租住的合同、租金等具体信息，从奉新县恒业房地产开发有限公司工程项目部出具的证明来看，也不能证明原告常住地为县城，而原告出事地也是在石溪，并在当地居住了很长时间，并不是在奉新县冯川镇，也不能证明原告从事的是建筑行业，证明上也没有相关负责人的签字，项目部出具的证明也不能代表单位的证明；对证据（十五）的真实性无异议，对该证据的合法性、关联性有异议。异议内容与对第二组证据的质证意见一致。
被告为证明证据的辩称事实，提供的证据有：证据（一）照片十份，证明原告受伤是由于原告自己的过失致吊绳松脱造成的；证据（二）证人证言笔录7份（分别为：蓝全瑜、高流坤、胡文龙、邹美生、胡承理、冯德清、姜樟强），证明原、被告之间形成的是一种承揽合同关系。其中出庭作证的证人蓝全瑜、胡承理的证言主要内容为：我与被告是同村人，之前不认识原告，都是给我家做事的时候才认识的，听说之前原告也一直在县里居住，原告来给我做事的时候，原告说骑摩托车不方便带吊栏，所以叫我帮他借吊栏，吊栏原告负责安装，搭架子的材料（毛竹与板子）由我提供。双方说好按平方计算费用，食宿由我免费提供；证人高流坤的证言主要内容为：我与被告是同村人，原告在被告家做事时，我老婆把原告叫到我家里，说好工价按30元／㎡计算，只量了面积和材料，还没有约定关于吊栏的事情。证人胡文龙的证言主要内容为：我与被告是同村人，我之前不知道原告住在哪里，吊栏是原告叫我帮他借，由原告负责安装，搭架子的材料（毛竹与板子）由我提供，原告自带泥刀与泥桶，按28元／㎡计算费用，要求是贴好贴平，食宿由我免费提供；证人邹美生证言的主要内容为：我与被告是同村人，原告是给我第一个做事的，他说骑摩托车带吊栏等不方便，所以原告叫我帮他借，由原告自己负责安装，我的费用是按28元／㎡计算的，食宿由我免费提供；证人冯德清证言的主要内容为：是原告在给我家做事的时候才认识原告，吊架由原告叫我们去借，验收的主要指的是贴砖平坦。砖缝等问题，如果不合格，我会稍微扣点工钱。我们没有限定原告的工作时间，都由原告自主安排。证人姜樟强证言的主要内容为：当时原告与被告在谈贴外墙砖时候，我也在旁边，他们约定是28元／㎡计算费用，当时被告有提到安全责任，说全部包给原告，其他一概不管，而当时原告没有提。证据（三）票据四张，证明被告垫付了2.25万元医疗费，其中有票据的是2.15万元，无票据的是1千元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，证据并不能达到被告的证明目的，不是人为用绳子吊起来的，而是用专业的作业工具升降装置，如不用专业的升降装置不能达到下降的目的；对证据（二）证人证言真实性、关联性有异议：1、所有请原告做事的人都知道原告没有吊篮；2、吊篮都是由证人去借来的是真实的，有人说是受原告的委托去借的，这个说法是不真实的，每一个人都是面对原告没有吊篮的情况下来谈的，证人与原告之间的关系并不等同于原、被告之间的关系；对证据（三）的真实性无异议，确实收到了2.15万元，另外的1千元不清楚。
本院在庭审中出示了以下证据：依被告申请重新司法鉴定，本院予以准许，2015年6月11日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F233号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张某依照《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，因颅脑损伤致极重度智能损害，伤残等级评定为1级。重新鉴定费用由被告李某垫付。
对本院出示的上述证据，原告张某、被告李某经质证认为：对重新鉴定意见及鉴定费用由被告垫付没有异议。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的第一组证据（一）、（二），第三组证据（十一）、（十二）的真实性、关联性、合法性，被告经质证均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为本案的定案依据；对原告提供的第二组证据及证据（十五），被告经质证对其真实性没有异议，但认为原告转院需由之前医治的医院出具证明方可转院，之前医治的医院是要原告到当地医院治疗，而原告并没有去当地医院而是去了中国人民解放军一七一医院，按法律规定损失的赔偿只是针对实际损失进行赔偿，而原告出具的票据是农医保的票据，中间有部分已报销的费用不应再计算在损失当中，不应进行重复索赔，对于被告的对原告转院之后的医疗费异议，本院认为其如果对原告在中国人民解放军一七一医院治疗的必要性和合理性有异议，需要提供相应的证据予以证明，对于被告提出要求扣减原告农医保费用，本院认为农医保的报销并不能免除被告因其过错而应承担的自身责任。故此本院对被告就该组证据的异议不予采纳，认定此组证据具有证据效力，并作为本案的定案依据；对原告提供的第四组证据（十三）、证据（十四）被告经质证对该组证据的真实性提出异议，本院认为证据（十三），只能证明原告夫妻在奉新县城租赁了房屋，而从本案案情来看，事发前原告夫妻是在奉新县石溪办事处做工、居住，证据（十四）其内容也只能体现原告夫妻曾于2010年在雅阁春天务工，没有截止时间，从证据的形式要件来看，工程项目部也不具备相应的资格，故本院对证据（十三）、证据（十四）不予认定。
对被告提供的证据（一），原告经质证对其真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，本院认为其异议合理，对该证据不予确认；对被告提供的证据（二），原告提出异议，本院认为虽然证人与原告之间的关系并不等同于原、被告之间的关系，但结合本案查明的事实，可以确定吊栏等材料系原告叫被告所借，原告自主安装完成，被告没有规定原告工作时间，工作时间由原告自主安排，原、被告间按面积结算报酬；对被告提供的证据（三），原告经质证认可被告垫付的其中有发票部分2.15万元，无发票部分1000元不予认可，故认定证据（三）具有证据效力，认定被告垫付人民币2.15万元。
对本院出示的证据，原、被告经质证均没有异议，故认定该证据具有证据效力，并作为本案的定案依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告张某与被告李某就被告家进行贴外墙砖作业达成一致，原、被告双方约定报酬按30元／㎡方式结算。实际工作中原告食宿由被告负责。同时原告没有作业吊架，要求被告在当地为其借用，由其自行组装。2013年10月5日原告张某在为被告李某楼房第三层贴外墙砖作业时，吊栏一端钢索突然松脱，致原告张某摔成重伤。事故发生时，原告没有系安全带，也没有戴安全帽。事故发生后，原告先后被送入中国人民解放军九四医院、中国人民解放军一七一医院住院治疗，共花费医疗费559914.99元，住院时间共计291天，至原告定残前整个期间均由原告老婆江某护理。
原告父亲张化鹤出生于1952年7月20日，原告母亲邱平花出生于1952年11月20日，原告父母均为农村户籍，有三个子女。原告现有三个子女，长子张建出生于1993年2月16日，次子张设出生于1995年5月16日，女儿张亚出生于1997年6月19日，现为江西省都昌县三汊港中学高二（1）班学生。
2014年12月10日，都昌县ＸＸ司法鉴定中心作出的都司鉴中心（2014）临鉴字第350号司法鉴定意见：1.张某因颅脑损伤致极重度智能损害，伤残程度评定为伤残一级。2.张某护理程度评定为a）级完全护理依赖。3.张某维持生命费用，两年内约需各项医疗费用叁万元。鉴定费用共600元。原告张某事发时没有从事建筑装饰行业的相应资质。被告李某已垫付医疗费人民币共计2.15万元。2015年6月11日神州司法鉴定中心对原告的伤势进行了重新鉴定，原告因颅脑损伤致极重度智能损害，原告的伤残等级评定为一级。重新鉴定费用由被告李某承担。
庭审中，原、被告对以下事实无异议：原告从事建筑装饰行业十几年，在为被告贴外墙砖时工作时间由原告自主安排，对工程质量约定：如果原告没有贴好外墙砖，被告会适当扣钱；被告提供的吊架由原告自行安装；事故发生之前原告没有要求被告提供安全绳、安全帽。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案中被告没有限定原告的工作时间，原、被告双方约定支付报酬的方式为按30元／㎡方式结算，可见原告提供的不是劳务，而是完成被告交付的工作成果，同时原告根据劳动量自主决定人员安排，其不受被告的控制、支配，具有人身独立性。因此原、被告之间的纠纷为承揽合同纠纷。具体就本次事故的成因，原、被告双方均不能提供证据证明本次事故发生是由于吊机质量问题还是由于安装问题导致，加上至本案诉讼时，现场早已破坏。故对被告主张事故发生系原告自己未拧紧吊绳所致的辩解意见，本院不予采信。被告在装修时没有尽到审查原告是否具有相应资质的注意义务，在对承揽人的选任上存有过失，故被告对原告损失应当承担相应的赔偿责任。综合本次事故的成因、被告的过错程度，以原告张某自负80%、被告李某承担20%为宜。对本次事故原告诉请发生的医疗费用及两年维持生命医疗费共计人民币589914.99元，被告虽然提出异议，认为原告转院需由之前医治的医院出具证明方可转院，按法律规定损失的赔偿只是针对实际损失进行赔偿，而原告出具的票据是农医保的票据，中间有部分已报销的费用不应再计算在损失当中，不应进行重复索赔，本院认为被告并没有对原告在中国人民解放军一七一医院治疗及原告不需转院的必要性和合理性的异议提供相应的证据予以证明，况且原告农医保的报销并不能免除被告因其过错而应承担的自身责任，故对被告的异议不予采纳，确定医疗费用及两年维持生命医疗费共计人民币589914.99元。住院伙食补助费14550元（50元／天×291天）符合法律规定，本院予以采信。营养费14500（50元／天×291天），被告提出异议认为标准过高应20元／天计算，本院认为异议合理，故营养费确定为人民币5820元。护理费676620元（定残前400天×89元／天=35600元＋护理依赖32051元／年×20年×100%=641020元），被告对护理费计算标准提出异议，原告虽然提供了相关证明，但并没有提供相关证据证明其主要收入来源于城镇，其标准应当以农林牧副渔标准为宜，被告认为应以《工伤保险条例》以50%的比例计算，本院认为本案为承揽合同纠纷，应当依照《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，原告张某的护理程度为a）级完全护理依赖，因此护理依赖比例应为100%，故护理费确定为603124元（定残前400天×79.36元／天＋护理依赖28569元／年×20年×100%）。误工费确定为31982.08元（至定残前一天共计403天×79.36元／天）。伤残赔偿金原告主张按照2013年度江西省城镇居民可支配收入为标准计算20年，被告对此提出异议，认为应当以农村标准计算，以8781元／年计算20年，被告虽然偶尔居住于城镇，但并没有提供相关证据证明其主要收入来源于城镇，因此被告异议合理，本院予以采纳，故伤残赔偿金确定为175620元（8781元／年20年×100%）。被扶养人生活费确定为80398元（5654元／年×19年×2×100%÷3＋8781元／年×2年×100%÷2）。精神抚慰金原告请求30000元，被告认为其要求过高，综合考虑本案案情，酌定精神抚慰金人民币10000元。鉴定费原告诉请1200元，但只提供600元的发票，本院确定鉴定费为600元。原告诉请交通费2000元，结合本案原告多次转院等可能发生的实际情况，本院予以支持。上述所有费用共计人民币1514009.07元。被告李某负担损失的20%，即人民币302801.81元，其余损失的80%，即人民币1211207.26元由原告张某自负。至于被告李某的垫付款人民币21500元，可从赔偿款中予以抵扣。被告李某申请重新鉴定，并垫付重新鉴定费用，由于重新鉴定意见与原鉴定意见一致，故重新鉴定费用应当由被告李某承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某在判决生效之日起二十日内赔付原告张某人民币二十八万一千三百零一元八角一分（已扣除被告李某垫付款人民币二万一千五百元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万六千七百七十元由原告张某负担人民币一万三千四百一十六元，被告李某负担人民币三千三百五十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万六千七百七十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
审 判 员 罗贵成
审 判 员 罗海涛
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘 芳