重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02319号
原告开县弘通煤业有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道凤凰城，组织机构代码58017031-2。
法定代表人王弘献，该公司董事长。
委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李建平，男，生于1947年1月15日，汉族，住重庆市开县。
被告程开田，男，生于1965年2月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王明文，开县法律援助中心法律工作者。
原告开县弘通煤业有限公司与被告程开田工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告开县弘通煤业有限公司的委托代理人周建三、李建平，被告程开田及其委托代理人王明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县弘通煤业有限公司诉称：被告程开田曾是原告开县弘通煤业有限公司井下采煤工，于2014年6月10日作业时，被天坪上掉下的渣石致伤，经住院治疗后痊愈，同年7月23日被认定为工伤，9月18日鉴定为9级伤残，无护理依赖。被告程开田申请劳动仲裁，原告开县弘通煤业有限公司认为仲裁裁决的停工留薪期待遇未按事实，不需3个月，标准按参保的计算过高，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金按支付为准，一次性伤残就业补助金，被告程开田无需就业，按相关法律规定也不需要，伙食补助费这些该怎么算就怎么算。现原告开县弘通煤业有限公司因政策的调整，企业不景气，近年来亏损严重。请求法院依法判决按工伤支付被告程开田各项费用7万元，诉讼费由被告程开田负担。
原告开县弘通煤业有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告开县弘通煤业有限公司组织机构代码证复印件及被告程开田身份证复印件，拟证明原、被告双方的身份情况。
2、开县劳动人事争议仲裁委员会送达回执，拟证明原告开县弘通煤业有限公司在法定期限内向本院起诉。
3、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书，拟证明原、被告双方工伤保险待遇纠纷经过开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况。
被告程开田辩称：工伤是事实，工资应由企业举证，不举证就按3783元／月计算，停工留薪期待遇较低，仲裁认定的是3个月，根据相关规定，也属于6个月。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食补助费被告程开田已要求基金支付。一次性伤残就业补助金是正确的，被告程开田受伤时并未满50周岁。护理费的标准无依据，70元／天合理。要求除社保支付的外，还要求原告开县弘通煤业有限公司支付58883万元的待遇。
被告程开田向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、开县人力资源和社会保障局开人社伤险认决字（2014）917号《认定工伤决定书》，拟证明被告程开田受到的事故伤害属于工伤。
2、开县劳动能力鉴定委员会渝开劳初鉴字（2014）1021号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，拟证明被告程开田伤残等级玖级，无护理依赖。
3、重庆市开县博爱医院疾病诊断书、出院证等，拟证明被告程开田受伤住院治疗情况。
经本院庭审质证，双方当事人对原、被告双方提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告程开田系原告开县弘通煤业有限公司工人。2014年6月10日8时许，被告程开田在原告开县弘通煤业有限公司井下采煤时，被天坪上掉下的渣石砸伤其腰背部，经开县博爱医院诊断为：1.腰1、3椎体压缩性骨折；2.腰4椎体轻度滑落。被告程开田两次住开县博爱医院治疗35天。2014年7月23日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字（2014）917号《认定工伤决定书》认定被告程开田受伤性质为工伤。2014年9月18日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字（2014）1021号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定，被告程开田的伤残等级为玖级，无护理依赖。2015年2月2日，被告程开田向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，原告开县弘通煤业有限公司于2015年2月6日收到仲裁申请书副本，同年4月8日仲裁裁决：由原告开县弘通煤业有限公司一次性支付程开田因工受伤后的停工留薪期待遇3个月×3783元／月＝11349元；一次性伤残补助金9个月×3783元／月＝34047元；一次性工伤医疗补助金4个月×51015元／12月＝17005元；一次性伤残就业补助金9个月×51015元／12月×90%＝34435元；住院护理费35天×50元／天＝1750元；住院伙食补助费35天×8元／天＝280元，共计98866元。并从兑现之日起解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系。
另查明，原告开县弘通煤业有限公司为被告程开田参加了工伤保险，其受伤前月平均参保基数为3783元。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为被告程开田应当享受的各项工伤保险待遇问题。本院认为，被告程开田因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条之规定，被告程开田因工受伤应当依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”因此，对于由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，不属于劳动争议，本院不作调整。
关于被告程开田的其他工伤保险待遇，本院认为，原、被告双方对被告程开田受伤前的12月本人平均工资，均未提出证据予以证明，参照被告程开田受伤前重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，被告程开田受伤前的12个月平均工资要高于其参保基数，被告程开田认可其受伤前12个月平均工资3783元，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以确认。1、停工留薪期待遇，虽然被告程开田对停工留薪期提出异议，但并未在法定期限内向本院起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院依法确认被告程开田的停工留薪期待遇为3个月×3783元／月＝11349元；2、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》三十六条之规定，被告程开田依法应当享受一次性伤残就业补助金，其与原告开县弘通煤业有限公司解除劳动关系时，距法定退休年龄10年以上，原告开县弘通煤业有限公司应当全额支付被告程开田的一次性伤残就业补助金，但被告程开田并未在法定期限内向本院起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院依法确认被告程开田的一次性伤残就业补助金为9个月×51015元／12月×90%＝34435元；3、住院护理费，原告开县弘通煤业有限公司并未对仲裁裁决被告程开田的住院护理费提出异议，虽被告程开田提出异议，认为应按70元／天，但其并未在法定期限内向本院起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院依法确认被告程开田的住院护理费为35天×50元／天＝1750元。
关于原、被告双方的劳动关系解除问题，被告程开田向仲裁委员会就工伤保险待遇、解除劳动关系申请仲裁，表明被告程开田在申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，双方劳动关系应当解除。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条以及《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告开县弘通煤业有限公司与被告程开田之间的劳动关系，并终止原告开县弘通煤业有限公司与被告程开田之间的工伤保险待遇关系。
二、由原告开县弘通煤业有限公司一次性支付被告程开田因工受伤后的停工留薪期待遇11349元、一次性伤残就业补助金34435元、住院护理费1750元，共计47534元。限判决生效后七日内付清。
三、驳回原告开县弘通煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程开田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 俊