河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行初字第29号
原告王艳民，男，1969年8月22日生，汉族。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告汤阴县韩庄镇人民政府。
法定代表人臧华伟，男，任镇长。
委托代理人丁树彬，汤阴县韩庄镇人民政府副镇长。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告王艳民诉被告汤阴县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）行政补偿一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日受理后，于2015年10月16日向被告韩庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告王艳民委托代理人郑佐成，被告韩庄镇政府委托代理人丁树彬、王长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳民诉称，因安阳市实施汤河治理规划，需要拆除原告王艳民经营的养鸭场。经过多次协商，原告王艳民对被告韩庄镇政府的补偿方案不满意。直到2014年底，原告王艳民与被告韩庄镇政府签订了补偿方案，但补偿标准过低，亦未实际支付补偿款。被告韩庄镇政府对原告王艳民三个同样的鸭舍按照不同标准补偿，无法弥补原告王艳民建设鸭舍的损失。原告王艳民要求被告韩庄镇政府对其鸭舍834平方米按照每平方米200元标准补偿，应增加补偿款116760元，并支付过渡费149445元。请求法院判决被告韩庄镇政府按规定增加对原告王艳民鸭舍征收补偿款266205元。
原告王艳民向本院提交了以下证据、依据：1、2013年7月27日《汤河两岸畜禽养殖场情况调查表》1份；2、原告王艳民经营的鸭舍照片27张（其中1张照片属于简易房照片）。拟证明原告王艳民经营的834平方米鸭舍应当认定为简易房，而不能认定为简易棚。3、汤阴县人民政府《关于调整我县国家建设征地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（汤政文（2012）39号）1份；4、安阳市人民政府办公室《关于安阳市国有土地上房屋征收补偿安置补助奖励指导意见（试行）》（安政办（2013）14号）1份。拟证明被告韩庄镇政府对原告王艳民补偿标准低及被告韩庄镇政府应当向原告王艳民支付过渡费。
被告韩庄镇政府辩称，一、原告王艳民于2014年2月25日与被告韩庄镇政府签订了《韩庄镇汤河沿岸养殖场拆除协议书》，并向汤阴县环保局、韩庄镇政府递交了《韩庄镇沿汤河养殖场关闭拆除承诺书》。可以证明原告王艳民2014年2月25日就已经知道其养殖场将要拆除的事实及补偿标准、补偿数额，其于2015年提起行政诉讼已经超过起诉期限；二、原告王艳民与被告韩庄镇政府签订的《韩庄镇汤河沿岸养殖场拆除协议书》依法有据，应受法律保护；三、被告韩庄镇政府对原告王艳民经营的养鸭场补偿标准及补偿款符合汤阴县人民政府《关于调整我县国家建设征地地上附着物及青苗补偿标准的通知》文件规定。原告王艳民的834平方米鸭舍属于简易棚，而非简易房，其要求增加补偿及要求支付过渡费没有依据。综上所述，双方自愿签订的《韩庄镇汤河沿岸养殖场拆除协议书》应受法律保护，原告王艳民请求增加补偿费的诉讼请求于法无据，其提起行政诉讼超过法定起诉期限，应依法驳回原告王艳民的起诉。
被告韩庄镇政府于2015年10月30日向本院提交以下证据、依据：1、原告王艳民经营的鸭舍照片5张；2、2013年7月27日《汤河两岸畜禽养殖场情况调查表》1份；3、No：005B《汤河两岸建筑物拆迁补偿表》1份；4、汤阴县人民政府《关于调整我县国家建设征地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（汤政文（2012）39号）1份。拟证明被告韩庄镇政府于2013年7月27日对原告王艳民经营的养殖场情况调查及建筑物拆迁补偿均经过原告王艳民签字认可；原告王艳民经营的834平方米鸭舍应属于简易棚，而不属于简易房，应按简易棚标准进行补偿。
经庭审质证、查明：2010年7月27日，汤阴县人民政府印发了《汤阴县畜禽养殖禁养区限养区划分方案》。2013年，汤阴县人民政府制定了《汤河沿岸禁养区畜禽养殖场关闭实施方案》，要求韩庄镇、白营镇在2013年至2014年关闭汤河两岸100米范围内以及直接向汤河排污的所有畜禽养殖场。原告王艳民的养鸭场建于2011年底至2012年初，位于禁养区内，属于被关闭的畜禽养殖场范围。2013年7月23日，被告韩庄镇政府对原告王艳民的养鸭场进行现场调查，对原告王艳民的养鸭场房屋及地上附着物进行了登记，制作了《汤河两岸畜禽养殖场情况调查表》，该调查表记载：简易房184.1平方米，鸭舍416.5平方米，鸭舍417.5平方米……。原告王艳民在该调查表上签字。2014年2月25日，原告王艳民与被告韩庄镇政府签订了《韩庄镇汤河沿岸养殖场拆除协议书》，同日，原告王艳民向汤阴县环保局、韩庄镇政府出具了《韩庄镇沿汤河养殖场关闭拆除承诺书》，承诺：“……我的养殖场位于汤河两侧畜禽禁养区内。经县环保局、住建局、韩庄镇政府有关人员现场勘验丈量，确认我场规模和地面建筑物、附属物面积、种类和数量，县政府和镇政府对我场予以一次性补偿金额102128.3元，我同意并接受补偿金额，现承诺于2014年9月10日前腾清场舍内所有活物和物品，自行拆除所有建筑物，接受县、镇政府组织的验收，不再向县、镇政府提出其他任何补偿要求和条件……。”被告韩庄镇政府对原告王艳民的补偿问题，制作了详细的No：005B《汤河两岸建筑物拆除补偿表》，总计补偿金额102128.3元，原告王艳民在该补偿表上签字。2014年底，原告王艳民将其养鸭场房屋及附着物拆除完毕。后原告王艳民以补偿金额过低，无法弥补其损失为由，未领取补偿款。2015年原告王艳民向安阳市中级人民法院起诉汤阴县人民政府，要求增加鸭舍补偿费116760元和过渡费99630元。2015年7月13日，安阳市中级人民法院以汤阴县人民政府主体不适格，且拒绝变更为由，裁定驳回起诉。2015年10月9日，原告王艳民以韩庄镇政府为被告，向本院提起行政诉讼。
另查明：汤阴县人民政府印发的《关于调整我县国家建设征地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（汤政文（2012）39号）附件1.附着物补偿表中，简易棚补偿标准分为四个档次，从每平方15元至120元不等。附件2.各类房屋评估标准中，简易房分为三个档次，房屋结构特征：……二、简易基础、墙体和屋面采用简易的彩钢渡锌板，门窗、水电齐全；三、简易基础、砖或碎砖石墙、石棉瓦等简易屋顶，门窗、水电齐全。附件5.搬家补助费、临时安置补偿费、搬迁奖金、营业房停业补助费标准，其中临时安置补助费（过渡费）标准为：按被征收有证主房建筑面积每月4元／㎡计算。
原告王艳民建设养鸭场占用的土地属集体土地。
本院认为，汤阴县人民政府为了畜禽养殖业可持续发展和改善农村生态环境，决定关闭其辖区内汤河两岸100米范围内以及直接向汤河排污的所有畜禽养殖场，被告韩庄镇政府按照县政府工作安排，决定对禁养区内原告王艳民的养鸭场进行关闭并无不当。但应对原告王艳民养殖场内的房屋及地上附着物进行补偿。本案的争议焦点是：被告韩庄镇政府对原告王艳民经营的834平方米鸭舍是否应当按照简易房的标准进行补偿以及是否应当补偿过渡费。结合本案庭审，从原、被告双方提供的养鸭场拆除前的部分照片，可以证明原告王艳民经营的834平方米鸭舍不符合汤阴县人民政府印发的《关于调整我县国家建设征地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中附件2各类房屋评估标准中简易房的标准。故被告韩庄镇政府对原告王艳民经营的834平方米鸭舍按简易棚补偿并无不当，原告王艳民要求增加补偿款116760元，本院不予支持。临时安置补助费（过渡费）是指在被征收房屋拆除后，用于产权调换房屋交付前，政府应当向被征收人提供周转用房，政府无法提供周转用房或者被征收人自行安排过渡后，政府应当向被征收人支付临时安置费（过渡费）。结合本案事实，原告王艳民要求支付被拆除养鸭场的临时安置补助费（过渡费）149445元，无事实依据及法律依据。且原告王艳民于2014年2月25日出具的《韩庄镇沿汤河养殖场关闭拆除承诺书》中，明确表示对其予以一次性补偿金额102128.3元，同意并接受补偿金额，并在No：005B《汤河两岸建筑物拆迁补偿表》上予以签字，对其以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，被告韩庄镇政府主张原告王艳民超过起诉期限的理由不足，本院不予支持。综上所述，原告王艳民要求被告韩庄镇政府增加对其鸭舍征收补偿款266205元的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱军红