重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01332号
上诉人（原审原告）重庆台川橡塑材料有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码55902031-X。
法定代表人陈逸伦，总经理。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜汉曲。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人重庆台川橡塑材料有限公司（以下简称“台川公司”）因与被上诉人姜汉曲工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姜汉曲系台川公司员工，工作期间台川公司为姜汉曲参加了工伤保险。2012年6月19日晚上9时5分，姜汉曲搭乘其丈夫曾军勇驾驶的摩托车在前往台川公司处上班途中因发生交通事故受伤，经重庆医科大学附属永川医院住院治疗114天，被诊断为：脑搓裂伤、畸形硬模下血肿、颅底骨折、左侧枕骨骨折、左侧面神经损伤等。后该受伤性质被认定为工伤，伤残等级六级，无护理依赖。2012年6月25日，台川公司通过中国建设银行向姜汉曲丈夫曾军勇账户转账支付工伤预支款4万元。2012年11月21日，姜汉曲返回台川公司处上班。2013年6月13日，姜汉曲向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与台川公司之间的劳动关系，并由台川公司支付其各项工伤保险费用，后该委进行了裁决，台川公司不服，遂起诉至重庆市永川区人民法院。
2012年7月24日，姜汉曲以机动车交通事故责任纠纷为案由向重庆市永川区人民法院起诉要求邓清芝、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿医药费62663.28元，2012年8月14日，重庆市永川区人民法院依法作出判决由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司垫付姜汉曲抢救费用10000元，由邓清芝赔偿姜汉曲医药费36864.30元，驳回姜汉曲的其他诉讼请求。2013年3月21日，姜汉曲以邓清芝为被执行人申请执行，因在执行过程中未发现可供执行财产，2013年4月23日重庆市永川区人民法院作出终结本次执行程序的执行裁定书。
一审庭审中，台川公司、姜汉曲双方共同确认：姜汉曲受伤前月平均工资为2518元／月；姜汉曲一次性伤残就业补助金按照3783元／月计算48个月为181584元。若法院认定应当由台川公司支付姜汉曲住院期间护理费时，台川公司对姜汉曲按照34元／天的标准计算该费用无异议。双方均认可姜汉曲停工留薪期在姜汉曲返回台川公司处上班时已截止。
一审另查明，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心针对姜汉曲的工伤已支付医疗费67696.86元。
台川公司一审诉称：姜汉曲系其员工，2012年6月19日晚上9时5分，在前往台川公司处上班途中因发生交通事故受伤，后被认定为工伤，伤残等级被评定为六级，无护理依赖。姜汉曲的受伤性质虽然被认定为工伤，但不能排除姜汉曲因交通事故已获益，其中工伤赔偿项目中停工留薪期工资、住院期间护理费在机动车交通事故赔偿中已对应了误工费、住院期间护理费，不排除姜汉曲已从中获益，故台川公司不应再向姜汉曲支付该两笔费用；即使在台川公司应当支付该两笔费用的情况下，姜汉曲于2012年11月21日已经返回公司上班，其停工留薪期在其上班后应当截止，其停工留薪期只能计算5个月；姜汉曲的医疗费在交通事故赔偿和工伤保险待遇赔偿中有重复享受，重复部分应当从工伤保险基金应支付部分中予以扣除；同时，台川公司在姜汉曲发生工伤后已向姜汉曲预支了4万元工伤赔偿款，应当从台川公司应支付款项中予以扣除。台川公司不服渝永劳仲案字（2013）第1241号仲裁裁决书，要求判决台川公司不予支付姜汉曲停工留薪期工资和住院期间护理费。
姜汉曲一审辩称：台川公司支付的4万元已垫付医疗费，而医疗费与本案无关，故不应当扣除；交通事故责任与工伤保险赔偿责任属于不同的法律关系，根据人身损害赔偿司法解释规定，两者之间不存在交叉竞合，故不存在获益的说法，且在交通事故赔偿中除保险公司已赔付交强险外，其余部分并未得到赔偿，台川公司应当支付姜汉曲各项工伤保险待遇。综上，要求解除与台川公司之间的劳动关系，由台川公司支付姜汉曲一次性伤残补助金40288元（2518元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金37830元（3783元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金181584元（3783元／月×48个月）、住院期间伙食补助费912元（8元／天×114天）、住院期间护理费3876元（34元／天×114天）、停工留薪期工资15108（2518元／月×6个月）、交通费酌情主张500元。
一审法院认为：姜汉曲在上班途中因发生交通事故受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付姜汉曲各项工伤保险待遇。因姜汉曲系工伤参保职工，按照《工伤保险条例》相关规定，姜汉曲工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费应当由工伤保险基金审核支付，该院不作处理，其中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费应当由用人单位支付。根据重庆市人力资源和社会保障局渝人社法（2013）77号文件规定，用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》规定的项目和标准支付。本案中，台川公司诉称姜汉曲医疗费重复享受，但该费用的具体金额属于工伤保险经办机构审核范围，该院对此不作认定。同理，姜汉曲工伤医疗费应当由工伤保险基金中心审核支付，不应当由台川公司负担，故姜汉曲辩称台川公司已支付的4万元工伤预支款不予扣除的理由不成立，应当在本案中予以抵扣。
台川公司还诉称姜汉曲在交通事故中可能已经获得误工费和护理费，而该两项费用对应了工伤保险待遇中停工留薪期工资和住院期间护理费，姜汉曲不应同时得到赔偿。针对该诉称理由，台川公司未向该院举示任何证据予以证明姜汉曲已经得到赔偿，且于法无据，该院对此不予采纳，台川公司应当支付姜汉曲停工留薪期工资和住院期间护理费。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》中分类目录的规定，根据姜汉曲的受伤部分，姜汉曲的停工留薪期为6个月，但本案中姜汉曲于2012年6月19日晚上9时受伤，于2012年11月21日返回台川公司处上班，姜汉曲亦认可其停工留薪期截止至其上班，故台川公司要求按照姜汉曲受伤前月均工资2518元／月计算5个月，符合双方当事人真实意思表示，亦符合法律规定，该院予以支持，故姜汉曲的停工留薪期工资为12590元。台川公司对姜汉曲的一次性伤残就业补助金181584元、住院期间护理费3876元的计算方式方法均无异议，该计算方式方法符合法律规定，该院予以确认。姜汉曲主张的交通费500元未举示相应票据，但结合案情，该费用必然产生，该院酌情主张100元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、解除重庆台川橡塑材料有限公司与姜汉曲的劳动关系；二、由重庆台川橡塑材料有限公司支付姜汉曲一次性伤残就业补助金181584元；三、由重庆台川橡塑材料有限公司支付姜汉曲住院期间护理费3876元；四、由重庆台川橡塑材料有限公司支付姜汉曲交通费100元；五、由重庆台川橡塑材料有限公司支付姜汉曲停工留薪期工资12590元；六、重庆台川橡塑材料有限公司不予支付姜汉曲其他费用。上述二至五项合计198150元，扣除重庆台川橡塑材料有限公司已支付姜汉曲的40000工伤赔偿款后，限重庆台川橡塑材料有限公司于本判决生效后5日内支付姜汉曲158150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆台川橡塑材料有限公司负担。
台川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求支持台川公司一审诉讼请求。主要事实和理由：《工伤保险条例》关于停工留薪期工资、住院期间护理费的内容为单独发生工伤时应适用的情况，并非指因交通事故而引发的侵权和工伤竞合而适用该条文。姜汉曲在交通事故纠纷中已得到相应的赔偿，如上述项目姜汉曲在工伤保险待遇中同时得到赔偿，则体现的是惩罚性赔偿，没有明确的法律、法规依据。
姜汉曲辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：本案中，台川公司并未举示证据证明姜汉曲在交通事故纠纷案件中已经实际获赔停工留薪期工资和护理费。另外，交通事故纠纷与工伤保险待遇纠纷系不同法律关系，在工伤保险待遇纠纷中台川公司应支付给姜汉曲的相关费用，除医疗费外，台川公司仍应全额支付。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆台川橡塑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向 奇