福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2934号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱友武，男，1972年2月4日出生，汉族。
委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告阿拉善左旗华旭汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈永结，总经理。
原审被告南安市成发汽车运输有限公司。
法定代表人张明炉，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安保险厦门分公司）因与被上诉人钱友武、原审被告阿拉善左旗华旭汽车运输有限责任公司（下称华旭汽车运输公司）、南安市成发汽车运输有限公司（下称成发汽车运输公司）机动�交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日7时许，刘爱民驾驶蒙M／×××××重型半挂牵引车后拖赣／L92**挂／重型集装箱半挂车沿国道324线由厦门（南）向泉州（北）方向行驶至肇事交叉路口地段时。刘爱民驾车欲超越同向前车，遇一部轿车从被超车前由东向西横过马路，刘爱民见此情况向左急打方向，致蒙M／×××××重型半挂牵引车后托赣／L92**挂／重型集装箱半挂车侧翻，车后的集装箱砸压相对方向由原告所驾驶的闽C／×××××轿车（上载黄夏倩），造成原告、案外人黄夏倩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经晋江市公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘爱民负事故的全部责任，原告钱友武不负事故�责任。
事故发生后，原告被送往泉州市第一医院救治，住院期间为2013年10月28日至2013年11月11日，住院天数为15天。出院诊断为：脑外伤后综合征、T11、T12骨折。住院经过：入院后予休息、营养、改善循环等处理，患者腰背痛较有所好转，患者要求出院，予办理。出院医嘱：卧床休息，门诊随访。住院医疗费为20664.59元，由被告成发汽车运输公司垫付。原告在住院期间的护理费3620元，由被告成发汽车运输公司垫付。原告出院后，被告成发汽车运输公司另行再支付给原告护理费3600元。
2014年6月5日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令：一、华旭汽车运输公司、成发汽车运输公司共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费1888.8元，住院伙食补助费840元、护理费6300元、营养费4132.9元、交通费140元、误工费166666.7元、残疾赔偿金165440元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，以上共计357086.18元。二、被告华旭汽车运输公司、成发汽车运输公司共同赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费（加装精品费）90800元，以上两项共计447886.18元。二、被告平安保险厦门分公司在机动车强制险及商业第三者责任险的责任限额内就原告上述请求先予承担赔偿责任。
2014年5月19日，原告委托福建正大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2014年5月27日，该所作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第150号《鉴定意见书》，鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期为150日，营养期60日，护理期90日。鉴定费为1300元。本次事故造成了原告钱友武车辆的根本性损坏，该车辆经定损已经置换。被告均同意另赔付原告置换后车辆的加装精品费用90800元。
另查明，被告华旭汽车运输公司系蒙M／×××××重型半挂牵引车的登记车主，被告成发汽车运输公司系蒙M／×××××重型半挂牵引车的实际车主。且被告成发汽车运输公司在被告平安保险厦门分公司为该车投保了交强险和商业险。
本案争议的焦点在于：一、原告所主张的各项损失是否成立。二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应承担的赔偿范围。
一、原告所主张的各项损失问题。
原告主张其各项损失为：医疗费1888.8元、住院伙食补助费840元、护理费6300元、营养费4510.68元、交通费140元、误工费166666.7元、残疾赔偿金165440元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，汽车加装精品费90800元，合计447886.18元。根据原、被告的诉辩称意见，原审逐项分析如下：
医疗费。医疗费一般应以医院的医药费票据，结合病历和诊断证明等证据确定。现原告对事发当日之外的医疗费票据并未提供相应病历或诊断证明以证明与本案的关联性，故该部分证据不足以为证。据此�可予认定的医疗费为2013年10月28日的两张医疗费票据，共计医疗费为1178.5元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
住院伙食补助费。应当根据受害人住院或在外地接受治疗期间的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。事故发生于国道324线由厦门（南）向泉州（北）方向行驶至肇事交叉路口地段，原告在泉州市第一医院的住院治疗15天，故应按福建省标准15元／天计算，住院伙食补助费为15天×15元／天=225元。予以确认。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
护理费。根据福建正大司法鉴定所的《鉴定意见书》的鉴定意见，原告的护理期为90天，该护理期系原告受伤后的护理期，因此，该护理期包括了原告住院期间的护理。据本案已查明之事实，被告成发汽车运输公司已支付了原告住院期间的护理费�根据原告的伤情、出院后的状况，以及伤残等级，原告出院后的护理应为部分护理依赖，因此，原告出院后的护理费为（90天-15天）×70元／天×50%=2625元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
营养费。根据福建正大司法鉴定所的《鉴定意见书》的鉴定意见，原告的营养期为60天，再结合原告的伤残等级，原告的营养费为15元／天×60天=900元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
交通费。原告主张交通费按10元／天标准计算，共计10元／天×14天=140元，予以确认。
误工费。根据《福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的误工期为150天。原、被告对此均无异议，予以确认。关于误工费的标准，原告提供了《劳动合同书》的原件，证明其与泉州丽驰科技有限公司存在劳动关系；泉州市工商行政管理局出具的关于泉州丽驰科技有限公司的企业登记基本情况，证明了该企业的客观存在。因此，该组证据的真实性可予确认。据该组证据显示，原告的薪资为每三个月100000元。此外，原告提供其农行账户从2012年至2014年的明细对账单，显示：2012年12月17日、2013年4月28日、2013年7月16日、2013年10月9日，原告分别从泉州丽驰科技有限公司取得100000元。由此可体现泉州丽驰科技有限公司作为劳动合同的用人单位基本按合同约定支付给原告相应薪资。综上，原告所提供的证据可形成一个较为完整的证据链，证明原告在事故发生前一年的工资收入为三个月100000元。故原告主张其误工损失为（100000÷90天）×150天=166666.7元，予以确认。
残疾赔偿金。原告的伤残等级为九级。从原告提供的暂住证和居住证明显示，原告在泉州市区连续居住一年以上。依照我国侵权责任法的规定，残疾赔偿金是按照受诉法院�在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告主张其残疾赔偿金为165440元（41360元／年×20年×20%），予以确认。被告成发汽车运输公司、平安保险厦门分公司辩称原告的残疾赔偿金应按福建省标准计算，于法无据，不予采纳。
精神损害赔偿金。据本案所查明之事实，刘爱民应负事故全部责任，原告无责任，且原告的伤情已构成九级伤残，故原告主张精神损害抚慰金10000元，予以确认。
鉴定费。原告提供鉴定费发票，证明鉴定费1300元，予以确认。
车辆维修费。原告主张其车辆受到根本性损坏，被告平安保险厦门分公司也已进行部分赔付，且同意赔付加装精品的费用90800元，故予以确认。
综上，原告在本次事故中的各项损失为：住院医疗费1178.5元、住院伙食补助费225元、护理费2625元、营养费900元、交通费140元、误工费166666.7元、残疾赔偿金165440元、精�损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，汽车加装精品费90800元，合计439275.2元。
二、被告平安保险厦门分公司应承担的赔偿范围。
被告平安保险厦门分公司承保了蒙M／×××××重型半挂牵引车的交强险和商业险。依照我国相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，被告平安保险厦门分公司在交强险责任范围内赔偿原告的各项损失为：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：住院医疗费1178.5元、住院伙食补助费225元、营养费900，合计2303.5元；在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费140、残疾赔偿金165440元、护理费2625、误工费166666.7元、精神损害抚慰金10000元，以110000元为限。故被告平安保险厦门分公司在交强险限额内承担112303.5元的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
根据交警部门所作出的道路交通事故认定，刘爱民负事故的全部责任，原告钱友武不负事故的责任。因此，被告平安保险厦门分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失总额439275.2元-交强险部分112303.5元-鉴定费1300元=325671.7元。
被告华旭汽车运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依责任认定，刘爱民负事故的全部责任，原告钱友武不负事故的责任。事故发生时刘爱民正在执行职务，故刘爱民应承担的责任由被告成发汽车运输公司予以承担。被告华旭汽车运输公司仅为蒙M／×××××重型半挂牵引车的登记车主�就本案讼争事故并无过错，故原告诉求被告华旭汽车运输公司承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。现原告因该事故所造成的损失，已由平安保险厦门分公司赔偿了交强险部分112303.5元、商业第三者责任保险部分325671.7元，合计437975.2元。鉴定费1300元应由被告南安市成发汽车运输有限公司予以赔偿。该款与被告成发汽车运输公司此前预付给原告的3600元相抵，原告实际还应退还给被成发汽车运输公司2300元。该款可从被告平安保险厦门分公司应支付给原告的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起七日内赔偿给原告钱友武435675.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起七日内支付给被告南安市成发汽车运输有限公司2300元；三、驳回原告钱友武的其他诉讼请求。（被告平安保险厦门分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
判决后，被告平安保险厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安保险厦门分公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。理由：一、原审认定被上诉人钱友武与泉州丽驰科技有限公司存在劳动关系，认定事实错误。原审庭审中，被上诉人的代理人自认双方仅仅是培训关系，原审认定存在劳动关系，明显缺乏依据。二、原审确认被上诉人的工资为10万元每三个月，而判定误工费按照上述标准计算是错误的。由于双方不存在劳动关系，因此，被上诉人提供的《劳动合同书》是不真实的。虽然被上诉人提供的银行转账记录体现数笔10万元的进账，但银行明细中的“LICH、丽驰咨询”是否就是泉州丽驰科技有限公司无其他证据证明。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人钱友武答辩称，原审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。理由：一、原审法院认定被上诉人与泉州丽驰科技有限公司存在劳动关系，认定事实不存在错误。被上诉人与泉州丽驰科技有限公司确实签订书面《劳动合同书》，合同中明确约定了被上诉人的工作岗位、薪资报酬等条款，被上诉人为该公司提供劳动，而公司向被上诉人支付劳动报酬款，原审法院据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。只是，被上诉人的岗位较为特殊，在薪酬的领取方式和日常工作规范上不同于公司一般职员。二、原审法院认定被上诉人因本事故造成的误工损失数额为166666.7元，完全符合法律规定。被上诉人提供的转账明细中的四笔各10万元的转账均为用人单位向被上诉人支付的薪酬。银行明细所体现的“LICH”“丽驰咨询”已明确该款项是泉州丽驰科技有限公司支付的款项，结合被上诉人提供的《劳动合同书》已能够形成完整的证据链，证明用人单位向被上诉人支付的款项性质是工资薪酬。
原审被告华旭汽车运输公司、成发汽车运输公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。二审中，双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案双方二审争议的是被上诉人误工费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。从原审庭审举证过程看，作为原审原告的被上诉人钱友武，其主张自己有相对固定收入，为此提交与泉州丽驰科技有限公司的《劳动合同书》以及“LICH”“丽驰咨询”通过银行转给被上诉人的款项。作为原审被告的上诉人平安保险厦门分公司，尽管对被上诉人的主张及提交的证据提出质疑，但并没有提交相反的证据予以反驳，原审支持被上诉人的主张，并无�当。上诉人二审上诉也未提交新的证据证明其上诉主张或者质疑的合理性，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审查明的事实清楚，判决适当。上诉人平安保险厦门分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费833元，由上诉人平安保险厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。