江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第953号
上诉人（原审原告）：夏荷青，男，1980年12月3曰生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人：万秋兰，女，1951年7月24日生，汉族，进贤县人，户籍地为江西省进贤县。系上诉人夏荷青之母亲。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，该支公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万军，男，1986年3月26日生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
上诉人夏荷青及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下称太保南昌支公司）因与被上诉人万军机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）进民三初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘岚担任审判长，代理审判员陈大奎和代理审判员周燕参加评议的合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人夏荷青及其委托代理人万秋兰、上诉人太保南昌支公司的委托代理人周剑树及被上诉人万军均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月23日18时18分许，万军驾驶自己所有的赣MQ56**号小型轿车行驶至胜利路军山湖大酒店路段掉头时，不慎左前轮碾压到站立在地面的夏荷青，造成夏荷青受伤的道路交通事故。事发后，夏荷青被送往进贤县人民医院住院治疗53天（2014年12月23日至2015年2月14日止），花费医疗费19971.46元，其中万军垫付了3000元医疗费。该事故经进贤县交警大队认定为，万军负事故的全部责任，夏荷青不负责任。2015年8月28日夏荷青的伤情经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定为十级伤残一处，后续治疗费6000元，花费鉴定费2002.50元。事故车辆于2014年2月8日在太保南昌支公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。因夏荷青与被告多次协商无果，故诉至一审法院，提出如前诉请。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，依法予以釆信。太保南昌支公司认为万军存在故意撞伤夏荷青的行为，但其未提供证据证明，且依据进公交认字第3601422015012201号道路交通事故认定书载明：“2014年12月24日，夏荷青向进贤县公安局民和派出所报案称：万军是故意开车压伤他。经进贤县公安局民和派出所审查认为：本案系一般交通事故。2015年元月22曰，进贤县公安局民和派出所将本案移交给进贤县交警大队处理。”，故对太保南昌支公司的意见不予支持。事故车辆在太保南昌支公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，且本案交通事故发生时，正在保险有效期间内，根据有关法律规定，太保南昌支公司应当在保险责任范围内对夏荷青的损伤承担赔偿责任。万军在本次事故中承担全部责任，夏荷青不承担责任，故万军应承担相应的责任；夏荷青系非农业户口，故其要求伤残赔偿金按城镇标准计算的诉请，依法应予以支持。夏荷青于2015年2月14日出院，于2105年8月28日经鉴定机构定残，其误工期计算至定残的前一天为248天，故依法认可夏荷青的误工期为248天。夏荷青事发前从事建筑、装修工作，故其工作按2014年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算，即每天88元。对夏荷青儿子夏满裕的抚养年限为17年，母亲万秋兰的赡养年限为16年，根据相关规定，对夏荷青要求赔偿其被抚养人生活费的诉请，依法计算一个最长抚养年限的被抚养人生活费。对夏荷青要求辅助器具拐杖120元的诉请，因夏荷青未向一审法院提供任何发票证明，故对其该项诉请，不予支持。夏荷青的医疗费19971.46元（其中非医保费用1997.15元），住院伙食补助费5300元（53天×100元/天），营养费1060元（53天×20元/天），后续治疗费6000元，残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%)，精神抚慰金3000元，误工费21824元（248天×88元/天），护理费3763元（53天×71元/天），被抚养人生活费12870.70元（15142元/年×17年×10%÷2人），交通费1060元（53天×20元/天），上述款项共计123467.16元，扣除万军垫付的3000元，即120467.16元。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿夏荷青1214**.01元（其中按交强险赔偿101135.70元+按商业险赔偿20334.31元）。此款项限在一审判决生效后十日内一次性付清。二、由万军赔偿给夏荷青40**.65元（按非医保费用1997.15元+鉴定费2002.50元+诉讼费3076元-垫付的3000元计），此款项限在一审判决生效后十日内一次性付清。三、驳回夏荷青的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3075元，鉴定费2002.50元，共计5077.50元，由万军承担。
夏荷青不服一审判决，上诉称：1、一审判决计算其误工费错误，应按南昌市职工平均工资标准129元/天计算，应增加误工费10942元；2、一审判决计算其护理费错误，应按江西省居民及其他服务行业平均工资标准112元/天计算，应增加2173元。3、营养费应按30元/天的标准计算，应增加530元；4、应增加计算其母亲万秋兰的被扶养人生活费12113.6元；5、一审计算精神抚慰金错误，应按上诉人实际遭受的精神损失程度计算，增加1000元；6、交通费应按3000元计算。综上，请求二审法院支持改判增加赔偿款28698.6元。
太保南昌支公司亦不服一审判决，上诉称：1、夏荷青未提交有效证据证明其在事故发生前从事建筑、装修工作，一审判决参照江西省私营单位建筑行业平均工资88元/天计算误工费，理由不足，应参照南昌市最低工资1390元/月计算。夏荷青于2014年12月23日受伤住院至2015年2月14日出院，主伤情为“左踝关节骨折”，其直到2015年9月2日才评残，一审判决计算其误工期至定残前一天计为248天，间隔时间过长。宜参照公安部分布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之10.2.17“踝部骨折，误工期120日”确定。故夏荷青的误工费应计算为1390元/月÷30日×120日=5560元，一审判决不当，请求二审法院予以纠正，减少赔偿款16264元。2、被上诉人万军驾驶证经查被扣除12分并停止使用，夏荷青作为受害人曾称万军系故意开车压伤他，请求二审法院查明相关事实。
夏荷青针对太保南昌支公司的上诉，答辩称：其系城镇户口，误工费不能按最低工资标准计算，应按南昌市职工平均工资标准予以计算。其对万军的驾驶证情况不清楚，但上诉人上诉称万军故意开车压伤夏荷青，这不是事实。
太保南昌支公司针对夏荷青的上诉，答辩称：同意一审判决对夏荷青的营养费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费的计算。一审判决计算夏荷青的误工费错误，其提供的材料无法证明其工作收入情况，应按南昌市最低工资标准计算。
万军答辩称：其同意一审判决。
关于上诉人太保南昌支公司上诉提出的万军驾驶证被记12分以及夏荷青曾称万军系故意开车压伤他的事实。进公交认字第3601422015012201号道路交通事故认定书上并未载明被上诉人万军在事故发生当时驾驶证被记12分，万军无驾驶资格等相关情况，且被上诉人万军于一审审理期间提交由进贤县公安局交通警察大队事故处理科于2015年9月10日出具的证明：万军驾驶证于2015年6月24日因使用其他车辆的机动车号牌被该大队依法处以罚款伍仟元并记12分的处罚。可知，在事故发生当时，万军驾驶证未被记12分。
关于上诉人太保南昌支公司上诉提出的夏荷青曾称万军系故意开车压伤他的事实。鉴于进公交认字第3601422015012201号道路交通事故认定书中对相关事实有明确说明，一审判决对此已有详细阐述。且二审审理期间，夏荷青亦确认“故意压伤不是事实”。本院同意事故认定书中显示的“进贤县公安局民和派出所审查认为：本案系一般交通事故。”这一意见。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于误工费的计算。本案事故发生于2014年12月23日，夏荷青出院小结记载为“……2、未经医师同意，患肢禁止负重及过度运动，4周后复查X线片，复诊，经工程师同意循序渐进下扶拐下地行走锻炼；3、每1-2月复诊，复查X线片，病情变化及时就诊……”。夏荷青起诉至一审法院后，经一审法院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所于2015年9月2日作出鉴定，认定夏荷青的伤情为十级伤残。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。一审判决结合出院小结确定夏荷青的误工期为248日，符合事实及法律规定，本院予以确认。关于误工费计算标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定可知，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。夏荷青在一审审理中虽提交证据证明其在事故发生前从事建筑、装修工作，但未能证明其收入情况及因本案事故实际遭受的误工损失，故一审判决参照上一年度当地私营单位建筑行业平均工资88元/天计算误工费。现上诉人夏荷青上诉提出应按南昌市职工平均工资129元/天计算其误工费的主张，上诉人人保南昌分公司上诉提出应按当地最低工资标准计算夏荷青误工费的主张，均无事实及法律依据,本院不予支持。
关于护理费。夏荷青上诉提出，应按112元/天计算其护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定可知，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。夏荷青在一审中未提交护理费的相关证据，在二审中称其在住院期间由其父亲护理，但亦未提交其父亲的误工损失证明材料。本院认为，鉴于夏荷青未能提交护理人员的工资收入及误工损失的相关证据，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即上一年度当地私营单位居民服务业就业人员平均工资71元/天计算夏荷青住院期间的护理费，适用标准正确，应予维持。
关于营养费。本院认为，根据夏荷青的伤情及其住院期间的相关医疗证据材料，结合当地的物价水平，一审法院按20元/天计算夏荷青的营养费，处理并无不当，应予维持。夏荷青上诉认为应按30元/天计算营养费，未提交相关证据，理由亦不充分，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定可知，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。夏荷青未提交充分有效证据以证明其母亲万秋兰无其他生活来源，属于其被扶养人范围，应计算被扶养人生活费，其应自行承担举证不能的后果。一审判决计算被扶养人生活费并无不当，应予维持。
关于精神抚慰金。夏荷青上诉提出，其实际遭受的精神损失程度应计算为4000元，本院认为，夏荷青在本案事故中身体遭受伤害构成伤残十级，且在事故中不承担责任，理应获得精神损害抚慰金。一审法院结合本案事实认定精神损害抚慰金为3000元，此系一审法院的自由裁量，且处理并无不当，应予维持。上诉人夏荷青要求计算精神抚慰金为4000元，并未提交相关确实依据，理由不充分，本院不予支持。
关于交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定可知，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人夏荷青上诉要求计算交通费3000元，但其在本案审理期间并未提交交通费票据，应自行承担举证不能之后果。本院认为，一审法院显然是结合本案案情考虑到事故发生后，上诉人夏荷青就医及家属前往医院照顾上诉人，交通费属必然发生的费用，按20元/天的计算交通费，认定了夏荷青交通费损失计1060元，可以弥补上诉人夏荷青及其家属所发生的合理的公共交通费用。一审判决对交通费的处理并无不妥，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人夏荷青及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉，维持原判。
由上诉人夏荷青预缴的二审案件受理费517元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司预缴的二审案件受理费207元，均由双方自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 春