吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初925号
原告:李春生，男，1960年6月25日出生，汉族。
被告:张恢，男，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人:李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
原告李春生与被告张恢建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年5月27日作出（2016）吉0322民初990号民事判决书，宣判后，被告张恢对判决不服，提出上诉。四平市中级人民法院（2016）吉03民终812号民事裁定书以“一审判决认定的基本事实不清”为由，撤销本院（2016）吉0322民初990号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生、被告张恢的委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原、被告签订梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1、2号住宅楼《建筑工程大清包施工合同》，原告为承包方，被告为发包方。合同第一条工程概况中第3项约定：“建筑面积：约10578.16平方米（结算以国家建筑面积计算规范为准）；合同第五条工程造价中约定：“按建筑面积土建大清包300元/平方米承包，建筑面积以国家计算建筑面积规范为准”。工程完工后，结算劳动报酬时，被告以合同记载的10578.16平方米计算，原告认为1号楼阁楼面积732.2平方米，2号楼的阁楼面积616.9平方米，共计1349.1平方米，此面积不在合同中的10578.16平方米之内，按照国家标准，阁楼1349.1平方米应列入被告支付原告清包劳务费结算的建筑面积。原告诉至法院，要求确认阁楼建筑面积1349.1平方米应为原告实际施工的建筑面积。庭审中，原告明确诉讼请求为确认梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1号楼及2号楼顶层阁楼的建筑面积是1349.1㎡，为原告清包队实际施工的建筑面积，不包括在合同约定的总建筑面积约10578.16㎡范围之内。
被告辩称，所谓阁楼面积已经完全包括在合同约定的总建筑面积以内，并且无另行约定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到支持。(一)、具有国家认可鉴定资质的梨树县鑫正房地产测绘队出具的房产面积测绘成果报告，可以全面的证实约定的施工面积与实际的面积是一致的，梨树县鑫正房地产测绘队测出的总建筑面积合计为10471.95平方米，而合同中的预定的建筑面积为10578.16平方米，二者十分吻合，证明阁楼面积包括在整体建筑面积以内；（二）、原告与被告签订大清包工程施工合同的基础是施工图设计说明图纸，合同约定的施工面积与两张图纸显示面积总和是一致的，原告是认可的，里面不能体现出阁楼面积需要另行计算；（三）、工程没有结算，不能适用《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》3.0.1规定的内容，在发包人没有变更工程设计、承包人也没有超出设计图纸范围施工的情况下，不存在原告诉请的所谓阁楼面积问题；（四）、四平市方略工程咨询有限公司不具备合法的测绘资质，也不具备施工图审查机构资格，其出具的补充说明不能成为认定该案阁楼问题的合法依据，只能证明图纸的设计及设想，更不可能左右发包方和承包方合同的签署与约定。
开庭审理时，原告李春生为证明自己的主张，向法庭出示了下列证据：
证据一、2014年8月26日建筑工程大清包施工合同一份，证明合同的主体甲方：既是开发商，又是建筑商的代表人张恢，与乙方大清包（主要包人工费）李春生签订的合同合法，合同约定:工程概况中的第三款建筑面积约10578.16平方米（结算以国家建筑面积计算规范为准），说明签订的面积是约的面积，而不是定死的面积，待结算时以国家建筑面积计算规范为准，这是合同约定好的，是不许改变其它面积计算规范方法。合同中第八条甲乙方责任中第二款中的第二项，严格按照土建施工图与图纸施工图进行施工的。
被告的委托代理人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该份合同违反法律强制性规定，属于无效合同，不能作为法院定案依据。
证据二、中华人民共和国标准GB/Ｔ50353－2013建筑《工程建筑面积计算规范》此证据中的3.0.1条规定：建筑物的建筑面积按自然层外墙结构外围水平面积之和计算，结构层高在2.20ｍ及以上，应计算全面积，而设计图纸1、2号楼的阁楼层高设计为2.4ｍ，根据合同约定及国家规范，计算阁楼面积均符合计算建筑面积条件。
被告的委托代理人质证称，对真实性没有异议，对于与本案的关联性有异议，原告所举证的国家规定只能证明国家曾经有过这个规定，并不能直接或间接的证明原告主张的阁楼面积，就是合同所约定的总面积以外的单独面积。
证据三、梨树县喇嘛甸镇学府小区1、2号楼图纸本证据一份，证明图纸设计说明中2.2本工程一号楼建筑面积5856㎡，建筑基底面积1087.05㎡，阁楼建筑面积732.3㎡，二号楼建筑面积4722.16㎡，建筑基底面积898.92㎡，阁楼建筑面积616.9㎡，当时签订合同时只签订图纸标注工程面积之和，即：5856㎡+4722.16㎡=10578.16㎡，图纸标注本工程面积，该图纸标注的本工程面积未加其中阁楼面积是多少，基底面积是多少，从而证明阁楼面积不包含在本工程面积之内。
被告的委托代理人质证称，对图纸的真实性没有异议，对原告主张的内容有异议，被告方认为图纸所体现的两栋楼的建筑面积，非常明确，图纸中明确写明本工程建筑面积4722.16㎡。虽然阁楼面积单独列出，但也只是像建筑基底面积一样，是依据图纸习惯做出一个特殊说明而已，这两项实质都包含在整体面积以内。
证据四、关于梨树县喇嘛甸镇学府小区一、二号楼设计说明的补充说明一份，原设计图纸标注设计单位是四平方略工程咨询有限公司，故我带着图纸去了设计院（四平市方略工程咨询有限公司），找到图纸设计人对图纸建筑面积又进行了详细的计算，并出具设计说明的补充说明，最后确定了本工程建筑面积一号楼本工程面积5856平方米，不包括阁楼面积732.2平方米，二号楼4722.16平方米，不包括阁楼面积616.9平方米，补充说明有四平方略咨询有限公司设计技术专用章，又加盖了四平市方略工程咨询有限公司公章，由此来证明阁楼面积，不含在本工程面积之中。所以阁楼面积732.2㎡+616.9㎡=1349.1㎡必须给承包人，为我方的实际施工面积，即总施工面积为签订的合同面积10578.16㎡+阁楼面积1349.1㎡=11927.26㎡为我清包实际施工的建筑面积。
被告的委托代理人质证称，对证据的真实性、合法性有异议，四平市方略工程咨询有限公司不具备合法的测绘资质，也不具备施工图审查机构资格，所以四平市方略工程咨询有限公司出具的补充说明不能成为认定该案阁楼问题的合法依据，更不可能左右发包方和承包方合同的签署以及工程造价等约定。对证据的来源及合法性有异议。更何况原告的诉讼请求是依据合同条款而该合同因违反法律强制性规定而无效，所以原告该请求不应得到支持。
经审理查明：2014年8月26日，原告李春生作为承包方与发包方的被告张恢签订了梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1号、2号住宅楼《建筑工程大清包施工合同》。合同约定建筑面积约10578.16平方米，承包范围为大清包造价包干、包括图纸在内的土建地基与基础，主体、室内外装修、楼顶找平层，四周散水、大理石楼梯踏步等土建部分人工费、机械费等。原告按照约定对该工程（包括阁楼）进行了施工。又查，原告李春生未取得相应的建筑施工企业资质,系梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1号、2号住宅楼土建部分的实际施工人。原告提交的1号楼的《施工图设计说明》中明确写出“2.2本工程建筑面积5856㎡建筑基底面积1087.05㎡，阁楼建筑面积723.3㎡”，1号楼的《施工图设计说明》中明确写出“2.2本工程建筑面积4722.16㎡建筑基底面积898.92㎡，阁楼建筑面积616.9㎡”，两栋楼的图纸面积为10578.16平方米，与合同面积一致。庭审中，原告明确表示不申请有关测绘单位对阁楼面积及总建筑面积进行实际测量。
本院认为，原告李春生未取得建筑施工企业资质,其与被告签订建筑施工合同而进行施工，行为违法，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定，原告李春生与被告张恢于2014年8月26日签订的《建筑工程大清包施工合同》应为无效合同。在签订该合同之前，原告就已经看见图纸，《施工图设计说明》上已经明确标注了阁楼的面积，原被告根据图纸上标注的面积签订了《建筑工程大清包施工合同》，该合同是原告进行施工的依据，也是原、被告双方进行结算的依据。双方除此之外，没有就阁楼再签订其他合同，这就说明，阁楼面积包含在合同之内，原被告双方不应就阁楼面积单独进行结算。被告并不否认该阁楼系原告施工的，原告称施工完毕后，才发现阁楼面积未计算在内，不符合常理。原告提交的中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》只是一种计算面积的方法、依据，并不能作为双方结算的依据。四平市方略工程咨询有限公司不是鉴定部门或专业测绘部门，其出具的补充说明是单方面为原告出具的，其来源不合法，不能作为定案的依据，故不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、原告李春生与被告张恢于2014年8月26日签订的《建筑工程大清包施工合同》为无效合同。
二、驳回原告李春生的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 胥玉梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张梦瑶