山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1396号
原告：高维桥，男，1951年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所实习律师。
被告：刘秀芳，1972年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：田雨，女，1999年2月13日出生，汉族，学生，住日照市东港区。
法定代理人：刘秀芳，1972年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：田汝正，男，1952年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈长珍，女，1951年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上四被告的委托诉讼代理人：张春超，男，1971年4月29日出生，汉族，平安保险公司员工，住日照市东港区。
原告高维桥诉被告刘秀芳、田雨、田汝正、陈长珍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维桥的委托代理人韩邦国、刘丽，被告刘秀芳及其委托代理人张春超、被告田雨的法定代理人刘秀芳、被告田汝正与陈长珍的委托代理人张春超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高维桥诉称：2013年8月15日被告亲属田向华与案外人孙丰轩发生交通事故，交警部门未认定事故责任，事故发生时，原告仅为路过车辆，停车帮助施救，但事发后被告却对原告名下鲁LL/19632号牌营运车辆进行了保全，经山东省日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院依法审理均认为原告在此次事故中无任何过错责任并且不承担任何赔偿责任，但被告的行为致使原告车辆停运长达两年，已经对原告产生了实际停运损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告停运损失费150000元；本案诉讼费、送达费、鉴定费由被告负担。
被告刘秀芳、田雨�田汝正、陈长珍辩称：原告的要求没有法律依据，交警依法对涉案车辆采取扣留措施，被告对车辆进行保全是公民的合法权益，具体涉案车辆有无责任与当事人的保全没有直接联系，被告只是根据交警所列当事方将该车辆作为嫌疑车辆进行财产保全；同时被告认为原告的诉讼主体错误，即便索赔也应当向交警部门索赔。
经审理查明：2013年8月15日15时许，孙丰轩驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在东港区济南路许家楼路段与各被告的亲属田向华驾驶的电动自行车发生交通事故，致田向华受伤，高维桥于上述时间地点驾驶拖拉机拖盘车经过。同年8月28日交警部门出具道路交通事故证明，称因事故现场变动，事故的具体事实无法查证。田向华伤后经住院治疗因脑胶质母细胞瘤晚期于2013年10月31日死亡。2013年10月22日，田向华的伤情经日照东港正律法律服务所委托日照人民法医司法鉴定所鉴定，田向华脑胶质母细胞瘤的复发与本次交通事故存在间接因果关系；其右下肢踝关节功能障碍鉴定为十级伤残。各被告于2013年12月31日诉至本院，请求高维桥、孙丰轩、牟艳玉、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司予以赔偿。该案中，田向华于2013年8月30日申请对孙丰轩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车及高维桥驾驶的无牌拖拉机（标的额20000元）予以扣押。本院于2013年8月31日作出（2013）东民保字第714号裁定将上述车辆予以扣押。2015年3月24日，本院作出（2014）东民一初字第500号民事判决，该判决未认定高维桥驾驶的车辆与田向华驾驶的电动车发生事故，未判决高维桥承担赔偿责任。该案判决后，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉，2015年8月21日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第461号�事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后高维桥申请解除对其所有的拖拉机的扣押，本院于2015年9月7日作出（2013）东民保字第7141号民事裁定，裁定解除对该拖拉机的扣押。原告高维桥认为，田向华的各亲属即本案被告申请法院扣押其所有的拖拉机两年之久，对其造成了停运损失，故诉至本院，请求判令各被告赔偿损失10000元，后变更诉讼请求为15万元。
另查明：2016年4月21日，原告申请对涉案拖拉机2013年8月30日至2015年9月7日期间的停运损失、折旧存是、脱审滞纳金进行鉴定，本院委托日照昊大价格评估有限公司进行了鉴定，原告为此支出鉴定费1000元，该公司于2016年5月6日作出日昊价评字（2016）第（005002）号价格评估结论书，该结论书认定涉案鲁LL∕19632号牌大中型拖拉机车辆日停运损失金额为204元，其中包括：1、停运期间的折�费每天5.57元；2、人工费每天180元；3、保险费（未投保）；4、利息每天5.1元；5、投资收益每天13.64元。经本院要求鉴定人员出庭解释，鉴定人员表示损失第二项系假设原告雇佣驾驶员使用涉案拖拉机从事短途运输，因车辆被扣押，原告仍应向所雇用人员发放工资所造成的原告的损失。原告庭审中认可其并未雇佣驾驶员，而是自己驾驶涉案车辆从事短途运输。
还查明：涉案车辆市场价格为31700元，原告主张系用于建筑设备运输，该车辆无营运手续。
上述事实，由原被告陈述、道路交事故证明、（2013）东民保字第714号财产保全裁定书、（2013）东民保字第7141号民事裁定书、（2014）东民一初字第500号民事判决书、（2015）日民一终字第461号民事判决书、原告高维桥拖拉机行驶证复印件、拖拉机检验合�证明、价格评估结论书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：诉讼保全是民事诉讼中的一个程序，目的是为了保障依法生效的裁决能够顺利得到执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案原告高维桥经生效判决认定未与各被告的亲属田向华发生交通事故，对各被告无赔偿责任，而田向华生前申请对原告所有的涉案拖拉机予以扣押�田向华去世后各被告以田向华直系亲属的身份继续主张相关权利，致使原告的车辆被长期扣押，客观上造成了原告的损失，现原告要求各被告对其损失进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经鉴定为每天204元，但结合本案实际情况，原告并未雇佣驾驶员，而是自己驾驶涉案车辆，无人工费支出成本，而即使原告因车辆被扣押自己无法使用，其亦可进行其他形式的劳务赚取报酬，故该损失中应扣除每天180元的人工费损失，即原告的损失应为每天24元，原告的车辆被扣押的期限自2013年8月30日至2015年9月7日共计738天，即原告的损失应为738天×24元/天=17712元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芳、田雨、田汝正、陈长珍于本判决生效后七日内赔偿原告高维桥因鲁LL/19632号拖拉机被扣押产生的损失17712元；
二、驳回原告高维桥本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担243元，被告负担3057元,鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 静