wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初454号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年2月14日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，中房创新（北京）科技有限公司职员，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区；因涉嫌保险诈骗罪，于2016年9月5日被羁押，同年10月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人何某1，男，1993年8月24日出生于北京市宣武区，汉族，高中文化，星巴克（大成路店）职员，于2016年9月5日被羁押，同年10月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人马永华，北京柏舟律师事务所律师。
被告人何某2，男，1964年1月15日出生于北京市海淀区，汉族，高中文化，无业，于2016年9月5日被羁押，同年10月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人赵某、何某1、何某2犯保险诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾、代理检察员冯晓婷出庭支持公诉，被告人赵某、何某1、何某2及被告人何某1的辩护�马永华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年8月至9月间，被告人赵某伙同何某1、何某2，在明知饮酒后驾车发生交通事故属于保险免责不予理赔的情况下，在向×××奥迪车投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请理赔时，隐瞒被告人何某1酒后驾驶被告人赵某的×××奥迪轿车在本市丰台区张仪村路、丰仪南路丁字路口，与停放在路边的×××大众帕萨特轿车相撞发生交通事故，后由被告人何某2顶包换驾的事实，欲骗取保险公司的理赔金10万余元。
被告人赵某于2016年9月5日到北京市公安局丰台分局樊家村派出所投案，被告人何某1、何某2于2016年9月5日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获。
上述事实，被告人赵某、何某1、何某2在开庭审理过程中亦无异议，并�证人李某、岳某证言，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，机动车详细信息，机动车辆保险索赔书，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司案件委托调查函，营业执照复印件，机动车辆保险定损报告，电话营销专用机动车辆保险条款，投保单，照片，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人何某1的辩护人认为：被告人何某1主观恶性较小，且未实际取得赔付，属于犯罪未遂；归案后能够如实供述，认罪悔罪态度较好；此次犯罪系初犯；情节轻微，社会危害性不大。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人赵某、何某1、何某2以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予处�。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵某、何某1、何某2犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人何某1、何某2到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且三被告人虽已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对三被告人均予以减轻处罚并适用缓刑。被告人何某1的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人何某1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人何某2犯保险诈骗罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 封武山
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张建楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初16号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李明明，男，汉族，1991年1月4日出生于安徽省阜阳市。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人李明明犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：1、寻衅滋事罪：因被告人李明明的父亲李某某和被害人郑某之间的经济纠纷，2015年9月27日凌晨2时30分许，被告人李明明伙同绰号“腾飞”和“小虎”（二人另案处理）持钢叉到位于阜阳市颍东区插花镇成功居委会郑某家中，对郑某和劝架的曾某某实施殴打，致使郑某头部受伤，曾某某右胳膊被扎伤。
2、故意伤害罪：2016年04月09日01时许40分许，在阜阳市颍州区颍州中路金天地娱乐会所菲芘酒吧门口，被告人李明明伙同多名男子与被害人唐某某、丁某某、丁某1等人相互殴打、后李明明等人追撵唐某某至菲芘酒吧南侧将其打倒在地，致使唐某某脸部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人唐某某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证明上述指控事实，提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李明明涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款追究其刑事责任。
被告人李明明对起诉书指控犯罪事实没有异议，表示愿意认罪，且已赔偿被害人郑某、曾某某、唐某某的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：一、寻衅滋事罪
因被告人李明明的父亲李某某和被害人郑某之间的经济纠纷，2015年9月27日凌晨2时30分许，被告人李明明伙同绰号“腾飞”和“小虎”（二人另案处理）持钢叉到位于阜阳市颍东区插花镇成功居委会郑某家中，对郑某和劝架的曾某某实施殴打，致使郑某头部受伤，曾某某右胳膊被扎伤。
案发后，被告人李明明与被害人郑某达成和解协议，赔偿被害人郑某经济损失人民币20000元，取得郑某的谅解。
二、故意伤害罪
2016年04月09日01时40分许，在阜阳市颍州区颍州中路金天地娱乐会所菲芘酒吧门口，被告人李明明伙同多名男子与被害人唐某某、丁某某、丁某1等人相互殴打，后李明明等人追撵唐某某至菲芘酒吧南侧将其打倒在地，致使唐某某脸部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人唐某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李明明与被害人唐某某达成和解协议，赔偿被害人唐某某经济损失人民币126000元，取得唐某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询证明、现场照片、出警情况说明、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]217号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、被害人郑某、曾某某、唐某某的陈述、证人徐某某、丁某某、崔某某、解某某、丁某1、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明明伙同他人肆意挑衅，随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李明明伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李明明犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人李明明归案后主动供述其犯罪事实，依法构成坦白，庭审中自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 张玉林
人民陪审员 尤 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 程 橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
3、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1347号
原告：高天宇。
被告：杨盼海。
原告高天宇与被告杨盼海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高天宇到庭参加了诉讼，被告杨盼海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告从原告处取得借款115万元，约定每月还息17250元，违约金每逾期一天按借款总额的1%支付，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日，双方约定以被告名下明珠东院XX号商业门店作为抵押，被告的妻子张敏作为房产共有人签字同意抵押。
原、被告约定的还款期满后，被告不能偿还借款本金，拖欠利息及违约金计241500元，合计欠款数为1391500元。该款原告多次催要，被告拒不还款，原告只有诉至法院，请依法判决。
原告为证明自己主张提交的证据有1、2014年5月19日原告高天宇与被告杨盼海签订的借款抵押合同（合同编号XXXX）；2、原被告签订的信用咨询及管理服务协议；3、被告杨盼海签名的借条；4杨盼海的抵押房屋出租情况声明：现该房产实际为本人自住并未出租。（抵押房屋辛集市北区朝阳路明珠花园东院XX，房产证号：辛房权证市区第**号）；5、杨盼海的合法居所声明（本人另有合法的居住房屋，本人保证在抵押期间不转让自有的现居住房产）；6、杨盼海之妻张敏的共有人同意抵押声明（本人张敏与杨盼海系夫妻关系，为辛集市北区朝阳路明珠花园东院XX房产证号辛房权证市区字第××号房产合法共有人，我同意将上述共有房产作抵押，抵押给高天宇，此为本人真实意愿表示，本人愿意承担因此产生的一切法律责任）；7、辛房他证市区字第**号，房屋他项权利人高天宇，房屋所有权人杨盼海，房屋所有权证号XXXX。8、杨盼海、张敏身份证复印件，杨盼海与张敏的户口本复印件。
被告杨盼海未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日原告高天宇与被告杨盼海签订XX号借款合同，双方约定杨盼海（乙方）因资金的需要向高天宇（甲方）借款共计1150000元（大写壹佰壹拾伍万元整），借款期限2014年5月19日起至2014年11月19日止，本次借款双方约定利率为月息1.5%，每月还款利息为人民币17250元，利息被告已给付至2014年11月19日。同日被告杨盼海以银行转账方式收到原告的人民币1150000元。双方合同还约定：“乙方（杨盼海）保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一天乙方自愿按借款总额的1%支付甲方（高天宇）违约金。”
本次借款被告杨盼海以自己坐落于辛集市北区朝阳路明珠花园东院XX（房屋所有权证号：辛房权证市区字第××号）的房产抵押，并已办理辛房他证市区字第**号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告高天宇与被告杨盼海2014年5月19日签订借款合同，杨盼海因资金的需要向高天宇借款共计1150000元，借款期限2014年5月19日起至2014年11月19日止，事实清楚，证据充分，原告主张本院予以采信。现在借款已到期，被告杨盼海应按照双方约定返还借款并支付利息，被告拒不还款依法不允，故原告高天宇要求被告杨盼海偿还借款115000元的主张本院予以支持，关于利息和违约金给付时间均自2014年11月20日起至本判决指定的给付之日止，月息按1.5%，违约金每日按借款总额1%计算，但利息和违约金的总和超过年利率24%的部分不予支持。被告杨盼海经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨盼海于本判决生效后十日内偿还原告高天宇借款115000元及利息、违约金（利息、违约金均自2014年11月20日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按双方约定月息1.5%、违约金每日按借款总额1%，利息和违约金的总和超过年利率24%的部分不予支持）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元，由被告杨盼海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年九月九日
书记员 谢 洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4251号
原告南充市就业服务融资担保有限责任公司。
法定代表人何小云，董事长。
委托代理人王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告游刚。
被告唐雪明。
第三人南充市商业银行金泉支行，
负责人阳军，该行行长。
本院于2014年10月23日立案受理了原告南充市就业服务融资担保有限责任公司诉被告游刚、唐雪明、第三人南充市商业银行金泉支行合同纠纷一案。原告南充市就业服务融资担保有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市就业服务融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市就业服务融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市就业服务融资担保有限责任公司负担。
审判员 赵霁
二〇一四年十一月十四日
书记员 任跃
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萝刑初字第27号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人牛XX，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业。1998年1月19日因故意伤害罪被萝北县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2013年7月5日因涉嫌盗窃被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人牛XX犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员陈世毓、被告人牛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2012年8月17日晚，被告人牛XX到萝北县凤翔镇十一委居民曲XX家，跳窗入室，盗窃酷比牌手机、中兴牌手机各1部。被告人牛XX盗窃赃物价值人民币1，350.00元，案发后赃物被依法收缴返还失主。认为被告人牛XX的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片、书证扣押、返还物品清单、被告人牛XX的户籍证明及抓获经过、被害人曲XX的陈述、萝北县价格认证中心价格鉴定意见、萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛XX以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人牛XX能如实供述，依法对其可予从轻处罚；赃物被依法收缴返还失主，对被告人牛XX亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马振海
二〇一四年四月十六日
书记员 李 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执604号
申请执行人程亮。
被执行人陈国胜，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
被执行人伍钢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01668号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币44，116元及利息，执行费562元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币44，678元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑华
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐度林，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林东，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人徐度林因与被申请人林东租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5405号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐度林申请再审称，一、原判决认定事实缺乏依据。1、依据讼争合同约定，2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金，承租人应在2015年6月15日之前支付，否则合同自动解除。本案承租人未在2015年6月15日之前支付租金，合同所约定的合同解除条件已经成就，租赁合同已于2015年6月16日自动解除。2、讼争租赁合同自动解除后，林东于2015年8月底将房屋强行收回，2015年9月25日，林东的父亲又带人找到承租人汪宏泰，将其殴打成轻微伤。在租赁合同已经解除的情形下，林东无权要求徐度林支付租金。二、原判决适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。我国现行法律没有违约方不得解除合同的明确规定。讼争合同约定以徐度林未提前一个月缴纳租金作为合同自动解除的条件，按照该约定及上述法律规定，只要徐度林未提前一个月缴纳租金，则解除合同的条件即成就，无论是守约方还是违约方，双方均取得合同的解除权。2、虽然《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。但根据意思自治原则，当事人双方可以通过约定的方式免除一方通知的义务。讼争合同中“合同自然作废终止”的约定实际是双方约定互相免除对方的通知义务，该约定合法有效，对双方均具有约束力，因此，只要徐度林未提前一个月支付租金，合同自动解除，无需通知对方。三、林东未对2585元电费提出上诉，原判决在林东没有提出上诉请求的情形下，判决徐度林支付电费2585元，明显违反了法定程序。综上，徐度林申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，讼争《租赁合同》约定：“徐度林每年必须提前一个月缴纳租金，否则，合同自然作废终止”，徐度林未按照约定在2015年6月15日前支付2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金，已构成违约。但林东经原判决依法释明，要求徐度林继续履行合同，其作为守约方并未主张解除讼争合同，讼争合同的解除条件并未成就。而《中华人民共和国合同法》并未赋予违约方单方解除合同的权利，且徐度林在本案诉讼前未向林东提出解除合同的主张，故徐度林提出的讼争《租赁合同》已于2015年6月16日自动解除的主张，没有法律依据，本院不予支持。徐度林未提供证据证明已交还讼争租赁物，其关于林东于2015年8月底将讼争房屋强行收回的理由，没有证据支持，本院不予采纳。原判决认定徐度林应支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金，依据充分，适用法律亦无不当。汪宏泰并非讼争《租赁合同》的当事人，徐度林提供的证据不足以证明汪宏泰承租讼争租赁物，故汪宏泰与林东之间的关系与本案不具有关联性，本院不予审查。林东在其民事起诉状中已请求判令徐度林返还林东代垫的电费2585元，一审判决虽在本院认为部分对此进行认定，但在判决主文中未作处理，原判决依法纠正并判决徐度林支付该代垫电费2585元，并未超过林东的诉讼请求，程序并无不当。
综上，徐度林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐度林的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐度林，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林东，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人徐度林因与被申请人林东租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5405号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐度林申请再审称，一、原判决认定事实缺乏依据。1、依据讼争合同约定，2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金，承租人应在2015年6月15日之前支付，否则合同自动解除。本案承租人未在2015年6月15日之前支付租金，合同所约定的合同解除条件已经成就，租赁合同已于2015年6月16日自动解除。2、讼争租赁合同自动解除后，林东于2015年8月底将房屋强行收回，2015年9月25日，林东的父亲又带人找到承租人汪宏泰，将其殴打成轻微伤。在租赁合同已经解除的情形下，林东无权要求徐度林支付租金。二、原判决适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。我国现行法律没有违约方不得解除合同的明确规定。讼争合同约定以徐度林未提前一个月缴纳租金作为合同自动解除的条件，按照该约定及上述法律规定，只要徐度林未提前一个月缴纳租金，则解除合同的条件即成就，无论是守约方还是违约方，双方均取得合同的解除权。2、虽然《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。但根据意思自治原则，当事人双方可以通过约定的方式免除一方通知的义务。讼争合同中“合同自然作废终止”的约定实际是双方约定互相免除对方的通知义务，该约定合法有效，对双方均具有约束力，因此，只要徐度林未提前一个月支付租金，合同自动解除，无需通知对方。三、林东未对2585元电费提出上诉，原判决在林东没有提出上诉请求的情形下，判决徐度林支付电费2585元，明显违反了法定程序。综上，徐度林申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，讼争《租赁合同》约定：“徐度林每年必须提前一个月缴纳租金，否则，合同自然作废终止”，徐度林未按照约定在2015年6月15日前支付2015年7月15日至2016年1月14日期间的租金，已构成违约。但林东经原判决依法释明，要求徐度林继续履行合同，其作为守约方并未主张解除讼争合同，讼争合同的解除条件并未成就。而《中华人民共和国合同法》并未赋予违约方单方解除合同的权利，且徐度林在本案诉讼前未向林东提出解除合同的主张，故徐度林提出的讼争《租赁合同》已于2015年6月16日自动解除的主张，没有法律依据，本院不予支持。徐度林未提供证据证明已交还讼争租赁物，其关于林东于2015年8月底将讼争房屋强行收回的理由，没有证据支持，本院不予采纳。原判决认定徐度林应支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金，依据充分，适用法律亦无不当。汪宏泰并非讼争《租赁合同》的当事人，徐度林提供的证据不足以证明汪宏泰承租讼争租赁物，故汪宏泰与林东之间的关系与本案不具有关联性，本院不予审查。林东在其民事起诉状中已请求判令徐度林返还林东代垫的电费2585元，一审判决虽在本院认为部分对此进行认定，但在判决主文中未作处理，原判决依法纠正并判决徐度林支付该代垫电费2585元，并未超过林东的诉讼请求，程序并无不当。综上，徐度林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐度林的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 鸯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更279号
罪犯赵玉清，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市人民法院于2013年12月10日作出（2013）张刑初字第59号刑事判决，以被告人赵玉清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵玉清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵玉清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1113号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00457号
原告朱静。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告浦寿红。
委托代理人孙亚南。
被告孙蕾。
原告朱静与被告浦寿红、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静及委托代理人郭伟，被告浦寿红、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称：2014年3月29日，浦寿红向朱静借款20万元，并出具借条1份。朱静按约履行了付款义务。浦寿红在朱静要求还款时拒绝还款。浦寿红与孙蕾系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务。请求法院判令浦寿红、孙蕾共同归还借款20万元；本案诉讼费用由浦寿红、孙蕾承担。
被告浦寿红辩称：借款是事实，愿意归还。
被告孙蕾辩称：浦寿红借款之事其不知道，因此，浦寿红的借款与其无关。
经审理查明：2013年9月中旬及2013年10月，浦寿红因做生意需资金周转向朱静分别借款10万元。浦寿红于2014年3月29日，向朱静出具借条1份，载明：“今借朱静人民币（贰拾万元正）”。借款后，浦寿红没有归还借款，朱静因向浦寿红催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明：浦寿红与孙蕾为夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。孙蕾提出浦寿红的借款与其无关，但未能提供相应的依据。
上述事实，由朱静提供的借条、卡卡转账凭证和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。朱静民要求浦寿红归还借款本金的诉求，本院予以支持。该借款发生在浦寿红与孙蕾夫妻关系存续期间，所以该债务应当认定为夫妻共同债务，应由浦寿红、孙蕾共同承担还款责任。孙蕾提出的浦寿红的借款与其无关的抗辩，没有提供相应的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
浦寿红、孙蕾应于本判决发生法律效力之日起30日内共同归还朱静借款20万元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由浦寿红、孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一四年九月二十二日
书记员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1041号
原告程述英，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王行康，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王端富，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周明友，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告程述英诉被告王行康、被告王端富、被告周明友排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程述英与被告王端富、被告周明友到庭参加了诉讼，被告王行康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程述英诉称：原告程述英与被告王行康曾是夫妻关系，双方因感情不和于2008年6月27日经富顺县人民法院调解离婚。原告程述英分得共同财产中坐落于户籍所在地的楼房的底层三间及偏房三间。离婚后，被告王行康及其父母王端富、周明友一直占有原告的上述房屋，原告程述英数次要求三被告交付上述房屋，但被告均以各种理由推诿。现原告程述英诉来本院，请求法院判令三被告立即搬离原告坐落于户籍所在地的住房，并将房屋交还原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告王端富、被告周明友共同辩称：原告程述英离婚后，二被告一直在使用底楼的三间正房及三间偏房是事实。二被告对底楼的三间正房归原告程述英所有无异议，但认为离婚后派出所来解决纠纷时说好了三间偏房是归二被告所有的。二被告可以不使用原告程述英的三间正房，但必须要让二被告从大门通行。
被告王行康未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原告程述英与被告王行康原系夫妻关系，双方因感情不和于2008年6月27日经富顺县人民法院调解离婚。富顺县人民法院出具的（2008）富民一初字第759号民事调解书中约定：“共同财产中，坐落于户籍所在地（二层）楼房一栋，其中底层三间及偏房三间归原告程述英所有，其余归被告王行康所有。”该房屋系砖混结构的二层楼房，二楼房屋需通过底层的堂屋及大门出行；该房屋虽然在楼梯间开设有侧门，但是侧门及门外的檐坎较窄，不便于生产生活需要，也不便于改造。双方离婚后，被告王端富与被告周明友一直在使用原告程述英所有的上述房屋。被告王行康常年在外务工，未在户籍所在地居住生活。
另查明，被告王端富与被告周明友系夫妻，共育有两子，长子即本案被告王行康，次子王行高。被告王端富和被告周明友一直随被告王行康一起生活，二被告也无其他房屋可供居住。
本院认为：原告程述英与被告王行康离婚时约定坐落于户籍所在地的两层楼房的底楼三间正房及三间偏房归原告所有，其权益受法律保护。被告王端富与被告周明友辩称三间偏房归其所有，但无任何证据予以佐证，故本院对此不予支持。被告王端富与被告周明友占有和使用原告程述英所有的房屋的行为，已侵害了原告程述英对该房屋的所有权，应当立即停止其侵权行为，搬离原告所有的房屋并交还原告。但是，为了三被告生产生活的便利，原告程述英应遵循团结互助的原则保障三被告从原告程述英所有的堂屋及大门通行的权利。根据本案查明的事实，不能认定被告王行康有妨害原告程述英物权的行为，故应驳回原告程述英对被告王行康的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王端富、被告周明友自本判决生效之日起五日内，搬离原告程述英所有的坐落于户籍所在地的底楼三间正房及三间偏房；
二、原告程述英应当保障三被告从原告所有的底楼堂屋及大门通行的权利；
三、驳回原告程述英的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由被告王行康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年七月二十一日
书记员 周亮
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第1041号原告程述英，女，汉族，务农，住四川省富顺县。被告王行康，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告王端富，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告周明友，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告程述英诉被告王行康、被告王端富、被告周明友排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程述英与被告王端富、被告周明友到庭参加了诉讼，被告王行康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程述英诉称：原告程述英与被告王行康曾是夫妻关系，双方因感情不和于2008年6月27日经富顺县人民法院调解离婚。原告程述英分得共同财产中坐落于户籍所在地的楼房的底层三间及偏房三间。离婚后，被告王行康及其父母王端富、周明友一直占有原告的上述房屋，原告程述英数次要求三被告交付上述房屋，但被告均以各种理由推诿。现原告程述英诉来本院，请求法院判令三被告立即搬离原告坐落于户籍所在地的住房，并将房屋交还原告；本案诉讼费用由被告负担。被告王端富、被告周明友共同辩称：原告程述英离婚后，二被告一直在使用底楼的三间正房及三间偏房是事实。二被告对底楼的三间正房归原告程述英所有无异议，但认为离婚后派出所来解决纠纷时说好了三间偏房是归二被告所有的。二被告可以不使用原告程述英的三间正房，但必须要让二被告从大门通行。被告王行康未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：原告程述英与被告王行康原系夫妻关系，双方因感情不和于2008年6月27日经富顺县人民法院调解离婚。富顺县人民法院出具的（2008）富民一初字第759号民事调解书中约定：“共同财产中，坐落于户籍所在地（二层）楼房一栋，其中底层三间及偏房三间归原告程述英所有，其余归被告王行康所有。”该房屋系砖混结构的二层楼房，二楼房屋需通过底层的堂屋及大门出行；该房屋虽然在楼梯间开设有侧门，但是侧门及门外的檐坎较窄，不便于生产生活需要，也不便于改造。双方离婚后，被告王端富与被告周明友一直在使用原告程述英所有的上述房屋。被告王行康常年在外务工，未在户籍所在地居住生活。另查明，被告王端富与被告周明友系夫妻，共育有两子，长子即本案被告王行康，次子王行高。被告王端富和被告周明友一直随被告王行康一起生活，二被告也无其他房屋可供居住。本院认为：原告程述英与被告王行康离婚时约定坐落于户籍所在地的两层楼房的底楼三间正房及三间偏房归原告所有，其权益受法律保护。被告王端富与被告周明友辩称三间偏房归其所有，但无任何证据予以佐证，故本院对此不予支持。被告王端富与被告周明友占有和使用原告程述英所有的房屋的行为，已侵害了原告程述英对该房屋的所有权，应当立即停止其侵权行为，搬离原告所有的房屋并交还原告。但是，为了三被告生产生活的便利，原告程述英应遵循团结互助的原则保障三被告从原告程述英所有的堂屋及大门通行的权利。根据本案查明的事实，不能认定被告王行康有妨害原告程述英物权的行为，故应驳回原告程述英对被告王行康的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王端富、被告周明友自本判决生效之日起五日内，搬离原告程述英所有的坐落于户籍所在地的底楼三间正房及三间偏房；二、原告程述英应当保障三被告从原告所有的底楼堂屋及大门通行的权利；三、驳回原告程述英的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由被告王行康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘栋二〇一五年七月二十一日书记员  周亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1316号
原告:李长友农村承包经营户。
代表人：李长友，男,1969年2月5日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。
被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。
法定代表人：赵兴奎。
原告李长友农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告李长友农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长友农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长友农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李长友农村承包经营户承担。
审判员 李婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄英
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1199号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈水木，男，1972年09月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邓秀英，女，1974年10月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月18日以被执行人陈水木、邓秀英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20023号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20023号征收社会抚养费决定书，于2015年03月26日依法送达给被执行人陈水木、邓秀英，被执行人陈水木、邓秀英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈水木、邓秀英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈水木、邓秀英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人陈水木、邓秀英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人陈水木、邓秀英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 范春荣
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初529号
原告郑州华捷盛智能科技有限公司。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所实习律师
被告河南德诚建设有限公司。
本院在审理原告郑州华捷盛智能科技有限公司诉被告河南德诚建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华捷盛智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费183.5元，由原告郑州华捷盛智能科技有限公司负担。
审判员 景瑞红
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第650号
原告：长兴宏豪钢管租赁站，住所地长兴县雉城街道西峰坝居委会毛竹园自然村，系个体工商户。
经营者：董海根。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司总经理。
原告长兴宏豪钢管租赁站诉被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法由审判员杨辉独任审判。本案在审理过程中，原告长兴宏豪钢管租赁站于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长兴宏豪钢管租赁站以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴宏豪钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费3179元，减半收取1589.5元，财产保全费1270元，合计2859.5元，由原告长兴宏豪钢管租赁站承担。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月十二日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1372号
原告夏惠东，男，1959年1月8日出生，汉族，退休职工，住平罗县城。
被告刘德玉，男，1963年8月29日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告王春山，男，1971年2月4日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告夏惠东与被告刘德玉、王春山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏惠东、被告王春山到庭参加了诉讼。被告刘德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告以生意资金周转为由向原告借款30万元，被告给原告出具借条一张，同时由被告王春山提供担保。借款期限双方约定为12个月，并约定了月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告刘德玉分三次偿还了260000元本金，下剩本金4万元，多次催要至今未偿还，利息分文未付。现诉至法院，要求被告偿还原告借款4万元，支付利息78400元（30万元×5‰×4倍×12个月）＋（4万元×5‰×4倍×8个月）；本案诉讼费由被告负担。
被告刘德玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告王春山辩称，刘德玉向夏惠东借款属实，我提供担保属实，愿意协助原告找刘德玉还款。
经审理查明，2012年11月29日，被告刘德玉向原告借款30万元，被告刘德玉给原告出具借条一张，约定于2013年11月30日一次还清本息。被告王春山提供一般担保保证，并写为“担保期限一年”。2013年11月份，被告刘德玉分三次给原告返还借款本金26万元，下剩本金4万元和利息未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告和被告王春山当庭陈述及原告提供的借条一张、中国农业银行交易回单一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告夏惠东主张被告刘德玉向其借款30万元，下剩4万元本金未返还的事实，有原告提交的借条及原告和被告王春山当庭陈述予以证实，故对原告要求被告刘德玉返还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息78400元，因双方对利息进行了约定，且原告的计算符合有关法律规定，本院予以支持。被告王春山提供的担保约定为一般保证，虽约定了保证期间为一年，但未写明具体的起至时间，被告王春山辩称保证期间的起至时间为借款之日至约定的还款之日即从2012年11月29日至2013年11月30日的意见，不符合《中华人民共和国担保法》关于保证期间的规定，本院不予采纳。被告王春山的保证期间应自借款期限届满后的次日即2013年12月1日起算。被告王春山提供的保证，仍在保证期间内。故对原告要求被告王春山承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德玉于本判决生效之日起十日内返还原告夏惠东借款4万元、支付利息78400元，共计118400元；
二、在被告刘德玉的财产经依法强制执行仍不能履行上述款项时，被告王春山对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告刘德玉负担。在被告刘德玉的财产依法强制执行仍不能负担时，由被告王春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款内容：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务改选期限的，视为没有约定，保证期间为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1372号
原告孔某某，女，汉族，居民。
被告李某某（曾用名李某甲），男，汉族，居民。
原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告整天喝酒，喝了酒就无故对原告打闹。2014年1月份与被告分居至今，被告的各种行为导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。请求判令原、被告离婚，婚生男孩“李某乙”由原告抚养，被告支付抚养费。共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，1996年5月份，原、被告经人介绍相识，于1997年4月15日登记结婚，1999年10月17日生一男孩，取名“李某乙”，婚后因家务琐事产生矛盾。2014年3月19日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高彦群
山东省平原县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1372号
原告：刘某某，女，1982年9月15日生，汉族，住德州市经济开发区。
被告：裴某某，男，1981年4月4日生，汉族，住德州市经济开发区。
本院在审理原告刘某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张红军
人民陪审员 王立安
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周玉超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1372号
原告蒋平。
被告杨雪梅。
被告陈明忠。
本院在审理原告蒋平诉被告杨雪梅、陈明忠民间借贷纠纷一案中，原告蒋平于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨雪梅、陈明忠的诉讼。
本院认为，原告蒋平的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋平负担。
代理审判员 冉毅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈婧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1943号
原告王继梅，女，生于1944年5月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
被告朱玉云，女，生于1969年2月28日，汉族，农民，住济南市。
被告张富林，男，生于1964年8月17日，汉族，农民，住济南市。
被告谢子臣，男，生于1941年10月12日，汉族，住济南市。
原告王继梅与被告朱玉云、张富林、谢子臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继梅委托代理人李朋杰到庭参加了诉讼，被告朱玉云、张富林及谢子臣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继梅诉称，2012年6月24日，被告朱玉云、张富林向原告王继梅借款30000元，借款期限为6个月，并于同日向原告出具借据一份。2012年11月2日，被告朱玉云、张富林又向原告王继梅借款159000元，并出具借据一份。2014年3月3日，原告王继梅向两被告催要借款时，被告谢子臣向原告王继梅出具承诺书一份，称于2014年3月底代被告朱玉云、张富林还清借款180000元。时至今日，三被告均没有依约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次向三被告催要，三被告均拒不偿还。为此诉至法院，要求三被告偿还借款本金189000元及利息，本案全部费用由三被告承担。
被告朱玉云未到庭，亦未提供书面答辩。
被告张富林未到庭，亦未提供书面答辩。
被告谢子臣未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，被告朱玉云、张富林因资金周转需要，分别于2012年6月24日、2012年11月2日向原告王继梅借款30000元、159000元，并向原告王继梅出具借据两份，载明，借据一：“今借到现金30000.00元（手印）计叁万元正月息2.5%借期6个月借款人：朱玉云（手印）张富林借款日期：2012年6月24号”、借据二：“今借到现金壹拾伍万玖仟元正（159000.00元）月息3%借款人：朱玉云张富林2012年11月2号”。2014年3月3日，原告王继梅向被告朱玉云、张富林催要借款时，被告谢子臣向原告出具承诺书一份，载明：“承诺我谢子臣2014年3月底还清潘兴珍之母亲借款拾捌万承诺人谢子臣（手印）2014.3月3日”。上述款项经原告多次向三被告催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告王继梅提交济南市长清区万德镇万北村村民委员会出具的证明一份，证实谢子臣出具的承诺书中载明的潘兴珍之母亲系本案原告王继梅。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据原件两份、承诺书一份、济南市长清区万德镇万北村村民委员会出具的证明一份及原告陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王继梅提交的借据及承诺书可证实原告与三被告之间存在借贷关系，本院对此予以确认。被告朱玉云、张富林、谢子臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。
被告朱玉云、张富林分两次从原告王继梅处借款189000元的事实，有原告王继梅提交的借据原件两份为证，本院予以确认，对于原告王继梅要求被告朱玉云、张富林偿还借款本金189000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于原告王继梅要求被告朱玉云、张富林按照借据约定的月息2.5%、3%向其支付利息的诉讼请求，一、对于2012年6月24日借款，双方约定利息为月息2.5%中超出法律规定的部分，本院不予支持，因双方约定了借款期限为6个月，故由被告朱玉云、张富林以借款本金30000元为基数，自借款之日（2012年6月24日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利息的四倍为计算标准向原告王继梅支付利息；二、对于2012年11月2日借款，双方约定利息为月息3%中超出法律规定的部分，本院不予支持，应由被告朱玉云、张富林以借款本金159000元为基数，自起诉之日（2014年8月26日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍为计算标准向原告支付利息。
被告谢子臣向原告王继梅出具还款承诺书，系发生在原告王继梅向被告朱玉云、张富林催要借款时，故应认定被告谢子臣为共同还款人。即被告谢子臣应在其承诺的180000元范围内承担还款责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告朱玉云、张富林、谢子臣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱玉云、张富林于本判决生效之日起十日内向原告王继梅偿还借款本金189000元；
由被告朱玉云、张富林于本判决生效之日起十日内，以本金30000元为基数，自借款之日起（2012年6月24日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍为计算标准向原告王继梅支付利息；
由被告朱玉云、张富林于本判决生效之日起十日内，以本金159000元为基数，自起诉之日起（2014年8月26日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍为计算标准向原告王继梅支付利息；
由被告谢子臣对判决第一项在180000元范围内承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年一月十三日
书 记 员 车 菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1943号
原告黄伟军，男。
委托代理人姜洪彦，女。
被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司。
负责人宋国君，经理。
委托代理人杜明。副经理。
委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
原告黄伟军诉被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人姜洪彦、被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中2000年至2004年，2006年，计5年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2005年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是因为原告违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应黄伟军等5人申请，于2014年6月13日作出长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九年至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告黄伟军未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄伟军的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1943号
原告黄某军。
被告某燃气公司。
原告黄某军诉被告某燃气公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某军的委托代理人姜洪彦、被告某燃气公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中2000年至2004年，2006年，计5年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2005年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到某燃气公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是�为原告违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应黄某军等5人申请，于2014年6月13日作出长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九年至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告黄某军未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄某军的起诉�
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1943号原告李茂胜。委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道**。负责人刘瑛，任总经理。组织机构代码证：××。委托代理人朱立松。原告李茂胜因与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同任纠纷一案，李茂胜于2014年6月18日提起诉讼，本院于同年6月23日作出受理决定。于2014年6月24日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。后依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，李茂胜及其委托代理人赵敬林，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人朱立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李茂胜诉称，2014年3月23日22时许，李茂胜驾驶豫G×××**号牌奥迪Q3轿车行驶至长垣县213省道与与园区连接线十字交叉路口时，因躲避车辆驶入沟内，造成G3Q813号牌奥迪Q3轿车损坏的交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保机动车车损险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。请求判令中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿李茂胜车辆损失224083元，施救费、评估费8720元，诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，李茂胜的诉讼请求超过了损失的实际价值，对超过实际价值的部分不予赔偿。根据李茂胜、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉辩请求，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：李茂胜的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李茂胜向本院提供的证据材料有：1、李茂胜行车证和事故证明各1份、保险单2份，据此证明李茂胜车辆损失的发生及中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司有赔偿的义务；2、机动车损失定损结论书、施救费发票、评估费发票、中国农业银行股份有限公司长垣支行证明各1份，据此证明李茂胜本次事故损失情况。经庭审质证，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对李茂胜提交的证据1及证据2中的中国农业银行股份有限公司长垣支行证明无异议，本院予以采信。对证据2中的机动车损失定损结论书及施救费发票、评估费发票有异议，认为费用过高，对评估费、诉讼费不承担。因机动车损失定损结论书是评估机构运用专门知识或技能，对李茂胜的车损进行检验、分析后所作出的科学判断，评估费是评估机构出具的正规发票，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司无相关证据证明该评估结论错误及收费违法，其异议理由不能成立，上述证据可以作为定案的根据。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司针对本案争议焦点未提交证据材料。依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月23日22时许，李茂胜驾驶豫G×××**号牌奥迪Q3轿车行驶至长垣县213省道与与园区连接线十字交叉路口时，因躲避车辆驶入沟内，造成G3Q813号牌奥迪Q3轿车损坏的交通事故。事故发生后，李茂胜的车辆经新乡市兄弟汽车销售有限公司进行维修，李茂胜支付施救费2000元。2014年4月29日，李茂胜委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，河南融汇机动车鉴定评估有限公司于2014年5月13日作出融汇定结字（2014）第020号机动车损失定损结论书，结论为：李茂胜的豫G×××**号牌奥迪Q3轿车损失为224083元。李茂胜支付评估费6700元。另查明，李茂胜的豫G×××**号牌奥迪Q3轿车于2013年6月27日在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和车辆损失险、不计免赔险，保险期间为2013年6月28日至2014年6月27日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险限额为305840元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李茂胜的豫G×××**号牌奥迪Q3轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保，双方签有保险合同，李茂胜按规定向中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司交纳了保险费，双方的保险合同合法有效，当李茂胜所投保险车辆出现车辆损失险时，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应依合同在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。交通事故发生后，李茂胜支付了施救费6700元，根据河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出的融汇定结字（2014）第020号机动车损失定损结论书，李茂胜的车辆损失为224083元。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司以李茂胜的车辆定损过高为由拒赔，缺乏事实根据，本院不予支持。关于车损评估费的负担问题，依照保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，李茂胜主张该项损失由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李茂胜车辆损失224083元、施救费2000元、评估费6700元，共计232783元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  张中任人民陪审员  苗刚印二〇一四年六月十一日书 记 员  张 瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1360号
申请执行人底素兰，女，回族，无业。
被执行人党生国，男，1972年9月10日，汉族，无业，现住平罗县城东花苑小区*******室。
被执行人郭俊华，女，1976年11月3日，汉族，系平罗县人力资源和社会保障局职工，现住平罗县城东花苑小区6-2-102室。
申请执行人底素兰与被执行人党生国、郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）平民初字第182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据平罗县人民法院（2015）平民初字第182号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款51575元。
本院在执行过程中，未执行标的51575元，执行费674元被执行人也未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结我院（2015）平民初字第182号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1360号
申请执行人梁文菊，居民。
被执行人管庆学，居民。
本院在执行梁文菊与管庆学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2424号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执554号
申请执行人潘俊红。
被执行人孙本晓。
申请执行人潘俊红与被执行人孙本晓民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第899号民事判决书确定孙本晓付潘俊红借款16000元。
在执行中，被执行人自动付清借款，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第899号民事判决书执行完毕。
执行费142元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月七日
书记员 刘 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5351号
原告：东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司，住所地在东台市三仓镇西环南路1号。
法定代表人：何俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙祥明，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋士钊，该公司职员。
被告：鲁刘峰，男，1982年8月30日出生，汉族，住东台市。
原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司与被告鲁刘峰租赁合同纠纷一案，原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁刘峰的起诉。
本院认为，原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司负担。
审判员 孙云文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王孟璨
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初243号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人江昌高，男，1970年4月4日出生，汉族，小学肄业，四川省隆昌市人，农民，住隆昌市。2017年3月23日因本案被隆�市公安局决定取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人江昌高犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人江昌高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年8月13日8时许，被告人江昌高在案发前一天大量饮酒至深夜的状态下，又无证驾驶XX1号普通二轮摩托车至隆昌市龙市镇XX副食店购买一罐金威牌啤酒喝下。之后，被告人江昌高驾驶该摩托车行驶至隆昌市龙市镇X村办公室房屋外道路上占道与明某驾驶的XX2号轻型普通货车相撞，造成被告人江昌高受伤及车辆受损的交通事故。
经抽血鉴定，被告人江昌高血液中酒精含量为253毫克／100毫升，属醉酒状态。经《道路交通事故认定书》认定，被告人江昌高负事故全部责任，明某无责任。
案发当天，隆昌市公安局民警在隆昌市被告人江昌高家中将其挡获。2017年3月23日电话通知被告人江昌高到案。
另查明：案发后，江昌高已赔偿受损车辆XX2所有人经济损失1700元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息、到案说明，证人钟某、罗某、江某、贺某的证言、明某的证言及辨认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、XX1机动车信息查询结果单、XX1、XX2�动车行驶证、XX3保险单、明某驾驶证、XX2机动车行驶证、明某驾驶人信息、赔偿协议、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江昌高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。江昌高在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。鉴于被告人江昌高归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，赔偿了受害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人江昌高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年十一月一日
书记员 陈静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1464号
原告丁继军，住湖南省醴陵市新胜区。
被告李卫媛，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告丁继军与被告李卫媛民间借贷纠纷一案中，原告丁继军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁继军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告丁继军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁继军负担。
审判员 易 凯
二〇一五年八月二十日
书记员 郭艳慈
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3006号
原告：陈梅，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：董拓林，男，汉族，居民，住滕州市。
原告陈梅与被告董拓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加了诉讼，被告董拓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称：2012年7月8日和2013年1月17日，被告董拓林分二次向原告借款10万元和96000元，约定月息3分和2分，用期十个月。到期后原告向被告催要未果。请求判令被告董拓林偿还借款196000元及利息（自借款之日至还款之日按月息3分计算），诉讼费用由被告负担。
被告董拓林未作答辩。
经审理查明：被告董拓林于2012年7月8日向原告陈梅借款10万元，约定月息3分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈梅现金壹拾万元整（100000.00元）。月息3％。借款人：董拓林。2012年7月8日”。原告称该款系以现金形式交付，向本院提交2012年7月8日在银行取款凭条。2013年1月17日被告董拓林向原告陈梅出具借条一份，借条内容载明：“借条。今借到陈梅现金玖万陆仟元整（￥96000.00元）。月息2%。（用期十个月）。借款人：董拓林。2013年1月17日”，原告称该借条系被告董拓林二次借款分别为5万元、2万元，两笔借款本金共计7万元和下欠利息26000元合计96000元，重新出具的借条，原借条已销毁。后经原告多次向被告催要借款本息未果。原告遂于2014年7月8日诉来本院，请求判令被告董拓林偿还借款196000元及利息（自借款之日至还款之日按月息3分计算），诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2012年7月8日及2013年1月17日两张借条能够证明原、被告之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付。其中2012年7月8日借条原告称系以现金方式交付，并向本院提交了款项来源，能够认定双方该笔借贷关系成立。对2013年1月17日借据，原告陈述系被告董拓林二次分别向原告借款5万元、2万元，共计本金7万元及拖欠利息26000元，合计96000元，由被告董拓林重新出具了借据，并将原借条销毁，亦符合日常生活经验，被告未到庭，未举出相应证据对借贷关系的真实性产生合理性怀疑，故本院对该笔借款亦认定成立，该笔借款本金数额为7万元，另外26000元系利息。原、被告间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，出于自愿，除部分利息约定超出人民银行同期贷款利率的四倍超出的部分无效及本息合计后对利息部分亦约定利息超出人民银行同期贷款利率的四倍超出部分无效外，其他内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金196000元，部分予以支持。对2012年7月8日10万元借款，因双方在借条中未约定偿还时间，原告可随时向被告主张权利，原告主张被告按约定月息3%支付借款利息，超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应从借款之日即2012年7月8日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。对2013年1月17日借条载明的96000元，因原告自认系由借款本金7万元和利息26000元合计而形成，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，该欠条中的利息26000万元部分，亦约定了利息为月息2分，属计算复利，导致本金7万元的利息超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，故对原告就该欠条载明欠款96000万元的利息主张不予支持，7万元借款的利息已经计算至2013年1月17日，为26000元，之后利息应自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董拓林偿还原告陈梅借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2012年7月8日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告董拓林偿还原告陈梅借款7万元、利息26000元，并以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2013年1月17日起至本判决确定履行之日止向原告支付借款利息；
三、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项债务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董拓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程 鹏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01277-7号
申请执行人黄淑萍，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第00209号
原告薛宗辉。
被告秦皇岛强力装饰工程有限公司（以下简称强力装饰公司）。
法定代表人刘杰，经理。
原告薛宗辉与被告强力装饰公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宗辉到庭参加了诉讼，被告强力装饰公司法定代表人刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宗辉诉称，2014年7月，被告单位员工秦长生向原告购买装饰材料，拖欠货款人民币56773元，经原告催要，秦长生向原告说明其为被告强力装饰公司业务人员，购买的装饰材料系被告强力公司用于装饰工程，并于2014年9月5日为原告出具欠条一张。被告强力装饰公司法定代表人刘杰经核实后，在欠条复印件上签字确认并承诺红星美凯龙开业一个月内付清，后经秦长生向原告支付货款5000元，其余款项被告未给付。双滦区红星美凯龙于2014年10月18日开业，被告应于2014年11月18日前付清欠款。故要求人民法院依法判令被告强力装饰公司向原告支付货款51773元，并承担本案的诉讼费用。
被告强力装饰公司未作答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：被告强力装饰公司在承德施工期间，委托秦长生向原告购买装饰材料，拖欠材料款人民币56773元。原告催要过程中，秦长生向原告披露其向原告购买装饰材料受托于被告强力装饰公司，并填写了原告制作格式欠条。此后，被告强力装饰公司法定代表人刘杰对欠条内容签字确认，并承诺“红星美凯龙开业一个月内付清”。被告承诺条件成就后，原告再次要求被告还款，被告经秦长生向原告支付人民币5000元，尚欠51773元。
经核实，承德市双滦区红星美凯龙开业日期为2014年10月18日（已在互联网公示，网址：http：／／news.chengde.fang.com／2014-10-20／13984525.htm）。
上述事实，有原告提交的欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告强力装饰公司委托秦长生向原告购买装饰材料，虽未签订书面合同，但原告已履行提供货物的主要义务，被告业已接受，故原、被告间买卖合同关系成立并生效，双方当事人应全面履行。原告向被告提供了装饰材料，被告法定代表人刘杰签字确认了欠条的内容，系对此债务的承认，被告强力公司应承担给付货款的义务。原告主张由被告强力公司给付所欠货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告秦皇岛强力装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛宗辉装饰材料款人民币51773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220元，减半收取610元（原告已预交），由被告秦皇岛强力装饰工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李建民
二〇一五年二月九日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉：
如果你不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。你预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果你申请减缓免交上诉费，你必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内你没有交上诉状和上诉费，你将失去上诉权。
如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行：
如果你和对方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或者一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或者裁定送达之日将是本判决生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，你可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请你注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果你对本院的审判人员有意见，可向本院院长或纪检组反映。联系电话：591****。欢迎你监督本院的工作。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初781号
原告：叶茂情，女，1959年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：白虹，男，1961年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，淮南市淮化集团退休职工工人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市安鑫劳务有限公司，住所地安徽省淮南市泉山。
法定代表人：姜卫星，该公司经理。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市泉山，
法定代表人：杨家胜，该公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：华玉和，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告叶茂情诉被告白虹、被告淮南市安鑫劳务有限公司、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告叶茂情于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶茂情的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶茂情撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶茂情负担。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓红
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢99号
申请执行人裴某，男，汉族，住汝州市。
被执行人娄某，男，汉族，住汝州市。
被执行人娄某1，男，汉族，住址同上。
被执行人夏某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人裴某申请执行被执行人娄某、娄某1、夏某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）汝民初字第434号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人裴某同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一六年二月二十五日
书记员 闵鹏飞
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第327-1号
申请执行人：王海明，男，汉族，1955年6月2日生。
被执行人：游光武，男，汉族，1970年6月27日生。
被执行人：李军锋，男，汉族，1964年12月30日生。
王海明申请执行游光武、李军锋民间借贷纠纷一案，新安县人民法院（2014）新民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。因游光武、李军锋未按法律文书指定的期间履行义务。王海明向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人游光武、李军锋在金融机构的存款1403062.95元。或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年八月三日
书记员 孔绍阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终852号
上诉人（原审被告）：王志德，男，1967年8月20日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人：王小辉，男，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：闫俊延，男，1964年10月15日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：吴斗强，男，1969年1月15日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨中清，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：申玉强，男，1962年10月6日出生，汉族，住原阳县。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：福建省惠建发建设工程有限公司。住所地为福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉，任总经理。
委托代理人：李想、赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人王志德因与被上诉人闫俊延、吴斗强、杨中清、申玉强、福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志德及其委托代理人王小辉、被上诉人闫俊延、吴斗强及其委托代理人申长江、杨中清、惠建发公司的委托代理人李想、赵兴闯到庭参加诉讼，申玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志德上诉请求：撤销原判，依法改判吴斗强支付闫俊延农民工工资2580元。庭审中，变更为吴斗强等人。事实和理由：王志德带领农民工从事的平原新区外国语学校的建筑工程是惠建发公司为第一承包人，又转包给杨中清、申玉强，杨中清、申玉强转包给吴斗强，吴斗强又转包给王志德，由王志德组织民工施工。吴斗强、王志德均无施工资质。根据劳动合同法第九十四条之规定，惠建发公司应当承担连带责任。王志德2015年10月完成施工任务经决算，吴斗强欠王志德工资款82616元，吴斗强于2016年7月13日为王志德出具决算手续，证实尚欠王志德工资款82616元。农民工起诉时，吴斗强对王志德的工资款还未给付，故吴斗强应当承担支付民工工资的责任。
闫俊延答辩称：其受雇于王志德干活是事实，请求二审法院依法裁判。
吴斗强辩称：对于王志德变更上诉状，不发表意见。1、吴斗强不欠工人工程款，而是多支付20万元的款项。2、2016年7月13日的手续并没有扣除王志德未完成的工程量和工程款。3、农民工是王志德所雇佣，为王志德提供劳务，王志德是否欠他们工资以及欠工资多少，吴斗强不清楚，也与吴斗强无关。4、本案存在虚假诉讼，除胡志愿外，吴斗强根本不认识其他人，八位民工起诉工资总额和所欠的工资款仅差三元，同时李文芳是王志德的妻子，有重大的虚假诉讼的嫌疑。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回王志德的上诉请求，维持原审判决。
杨中清辩称：不同意王志德变更上诉状。2016年3月13日经过我们当地的执法部分协调，王志德在我处干活的农民工工资已经全部发放。此次诉讼的七位农民工（除了胡志愿）根本没有在工程上干过活，其他同吴斗强的意见。
惠建发公司辩称：1、不同意王志德变更上诉状。王志德的上诉请求是撤销原判，改判吴斗强支付工资，当庭变更上诉请求为吴斗强等人支付工资，不符合法律规定，二审法院不应当审理。2、根据王志德的上诉状可知，其要求承担责任的主体是吴斗强，公司在本案中是原审被告，而不是被上诉人。3、王志德要求公司承担连带责任没有事实及法律依据。本案中，公司与杨中清、申玉强之间存在承包关系，与王志德没有任何关系，故王志德要求依据劳动法要求公司承担连带责任，没有事实及法律依据。4、原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
申玉强未到庭，也未提供书面答辩意见。
闫俊延向一审法院起诉请求：判令王志德、吴斗强、杨中清、申玉强、惠建发公司等连带支付工资2580元。
一审法院认定事实：惠建发公司系平原示范区外国语学校工程的总承包方。后惠建发公司将该学校的国际部、高中部、初中部主体劳务工程分包给杨中清，行政办公楼、图书馆分包给申玉强。杨中清、申玉强将其承包工程的内外粉刷分包给吴斗强，吴斗强将该部分工程又转包给王志德。由王志德组织工人在上述工程中穿插施工，工程结束后，经闫俊延与王志德结算，王志德欠闫俊延工资款2580元未支付。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志德雇佣闫俊延为其提供劳务，经双方结算，欠闫俊延工资2580元，王志德为闫俊延出具欠工资证明，故该款应由王志德支付闫俊延。闫俊延要求惠建发公司、杨中清、申玉强、吴斗强等承担连带责任，庭审中吴斗强主张工程款已支付王志德，并已超付，王志德主张工程款吴斗强未支付完毕。双方均未提供有效证据证明，闫俊延要求惠建发公司、杨中清、申玉强、吴斗强等承担连带责任既无事实依据，也无法律依据，故对闫俊延该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、王志德于判决生效后十五日内支付闫俊延工资款2580元；二、驳回闫俊延要求吴斗强、杨中清、申玉强、福建省惠建发建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王志德负担。
本院查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为：对于王志德当庭要求杨中清、申玉强、惠建发公司承担责任是否属于变更诉讼请求的问题。本案中，由于王志德不仅在上诉状中已将吴斗强、杨中清、申玉强、惠建发公司均列为被上诉人，并且将其应承担连带责任的理由在上诉状中作出陈述，故应认定其要求吴斗强等人承担责任为更正笔误而非变更上诉请求，本院应一并审理。
对于吴斗强、杨中清、申玉强、惠建发公司应否承担连带责任的问题。根据当事人陈述以及所提供的相关证据显示，本案中不仅存在惠建发公司将涉案工程分别转包于杨中清、申玉强，二人又将其中的内外墙粉刷分包于吴斗强，吴斗强又将部分工程转包于王志德的事实，同时王志德所提供的企业内部承包合同还显示其和吴斗强一起作为乙方从杨中清手中承包高中、初中部教学楼内外粉刷劳务的情形。由于当事人之间法律关系复杂，王志德自称农民工在上述不属于同一承包人的工程中穿插施工，而吴斗强、杨中清、申玉强、惠建发公司等对王志德所称拖欠农民工工资不予认可，王志德所提供证据又不足以证明其主张和辩解意见。根据合同相对性原理，闫俊延为王志德提供劳务，王志德对欠付闫俊延的劳务款数额不持异议，一审法院判令王志德承担支付责任，并无不当。如王志德与吴斗强、杨中清、申玉强、惠建发公司之间存在其他经济纠纷，可另案处理。
综上所述，吴斗强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴斗强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 张颜民
审判员 高凤娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟祥鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1009号
原告杨某某。
被告祝某。
原告杨某某为与被告祝某民间借贷纠纷一案，于2011年4
月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
11年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼
，被告祝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年3月11日，被告向原告借款23万
元，约定的还款时间为2010每年5月1日前，利息按银行贷款利
率的四倍计付。为此，被告还出具了借条一份。时至今日，被
告未归还该借款的本息。故诉请判令：被告归还原告借款23万
元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该借款自2010年5月2日
至实际清偿之日的利息。
被告祝某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款本金23万元未还，事实清楚。故其应当及时还款付息，逾
期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告祝某于本判决生效后十日内，归还原告杨某某借款
本金23万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率自2010年5月2日起计付至本判决书指定的履行期
限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4750元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 吴刚代理审判员王亚萍
二〇一一年八月八日
书 记 员 陈 晓 峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11117号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告张振东，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张振东金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋艳艳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初2023号
原告：陕西某某新特药有限公司。
住所地：陕西省某某新区某某新城某某大道某某六路。
法定代表人：师某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易某，男，汉族，陕西某某新特药有限公司副总经理，现住某某市某某区某某二路某号内2号楼2层某户。
被告：陕西某某混凝土有限公司。
住所地：某某市某某区某某街道办事处某某湾村。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告陕西某某新特药有限公司诉被告陕西某某混凝土有限公司租赁合同纠纷一案时，原告陕西某某新特药有限公司于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某新特药有限公司申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某新特药有限公司撤回起诉。
案件受理费14530元减半收取7265元，由原告陕西某某新特药有限公司承担。
审判员 刘 晨
二〇一七年九月七日
书记员 赵福续
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第767号
罪犯马占魁，男，1983年4月3日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市盐湖区金井乡西王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）运中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人马占魁犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2009年7月28日起至2022年7月27日止。2011年6月28日，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2011）运盐刑初字第137号刑事判决，认定被告人马占魁犯盗窃罪连同原判刑罚，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金7000元（未缴纳），刑期自2009年7月28日起至2023年2月27日止。2011年10月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马占魁在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2015年3月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马占魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金7000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马占魁减去有期徒刑二年（刑期自2009年7月28日执行至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第935号
罪犯杨育炳，男，1983年7月10日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月22日作出（2011）鲤刑初字第282号刑事判决，以杨犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，责令共同退出赃款共计人民币666120元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第140号刑事判决，撤销鲤城区人民法院（2011）鲤刑初字第282号判决的第二、三、六、七项，上诉人杨育炳犯诈骗罪，判处有期四年六个月，处罚金人民币2万元，共同退出赃款人民币349558.66元赔偿被害人，继续追缴违法所得人民币318813.13元。刑期自2011年4月14日起至2015年10月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨育炳于2012年6月14日交付莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1256号刑事裁定将（2014）闽莆监减字第1072号退回莆田监狱。福建省莆田中级人民法院又于2015年2月15日作出（2015）年莆刑执字第218号刑事裁定，对罪犯杨育炳不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨育炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2015年2月累计达标分19.4分；2013年被评为监狱年度表扬；本次交纳赔偿款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨育炳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨育炳减去有期徒刑二个月。其刑期自2011年4月14日起至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕