江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙商初字第00167号
原告太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张建忠，董事长。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被告肖浩球（字号：太仓市璜泾镇明花并线厂）。
委托代理人杨建明。
原告太仓四新纺织有限公司（以下简称四新公司）诉被告肖浩球加工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2015年1月27日裁定本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告四新公司的委托代理人顾齐红、被告肖浩球及其委托代理人杨建明、证人邵锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四新公司诉称：原、被告于2013年9月建立业务关系，双方口头约定被告对原告的涤纶纱进行并线，原告按照1400元／吨支付被告加工费。2013年9月12日至同年10月28日，原告共计交付被告单纱26.775吨，但被告并线后仅返还原告双纱21吨，擅自出售剩余5.775吨双纱。为此，原告于2014年1月13日向公安机关报案，被告在公安机关虽承认出售原告双纱的事实，但拒绝赔偿原告的经济损失。由于双方协商无果，原告现起诉要求被告赔偿63000元。
被告肖浩球辩称：（1）原告交付答辩人的单纱是25.575吨，而非原告陈述的26.775吨。答辩人并线中合理损耗单纱0.51吨，并线后已返还原告双纱21吨，故答辩人未返还的双纱重量是4.065吨。（2）由于原告拖欠答辩人25.575吨涤纶纱的加工费35805元（1400元／吨×25.575吨），答辩人遂留置原告的4.065吨双纱。答辩人曾于2013年11月7日、2013年11月22日两次传真通知原告支付加工费，而原告拒不支付。答辩人因年底亟须支付工人工资，只能将留置的4.065吨双纱低价处理，答辩人的处理价与原告的处理价不可能一样。（3）答辩人返还原告21吨双纱时随附15475只塑料筒管，每只塑料筒管1元，价款合计15475元。原告既未返还答辩人15475只塑料筒管，也未支付答辩人价款15475元。（4）2013年11月间，26支中化纤涤纶纱的价格是8000元／吨，对此，太仓市璜泾国芳并线厂可以证明。综上所述，答辩人处理的4.065吨双纱价款是32520元，而原告应当支付答辩人加工费35805元和塑料筒管款15475元，答辩人要求双纱款32520元与加工费35805元、塑料筒管款15475元相互抵偿。
经审理查明：2013年8月16日，原告四新公司与绍兴县星发纺织服饰印染有限公司（以下简称星发公司）签订购销合同一份，约定星发公司每月向原告四新公司采购26／2型或24／2型纯涤纶双股筒纱50吨，单价是17400元／吨（15600元含税、1800元不含税）。2013年10月8日至2013年10月26日，原告四新公司向星发公司开具税款金额为475800元的增值税专用发票，交易数量是30.5吨。
被告肖浩球系太仓市璜泾镇明花并线厂的经营人。经邵某介绍，原、被告于2013年9月达成口头加工合同，约定原告四新公司委托被告肖浩球将涤纶单纱并成双纱，加工费按1400元／吨计算。合同履行中，原告四新公司发送被告肖浩球的每包单纱重25千克。
2013年9月12日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱120包，重量是3吨。2013年9月14日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱105包，重量是2.625吨。2013年9月18日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱108包，重量是2.7吨。2013年9月22日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱80包，重量是2吨。2013年9月25日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱115包，重量是2.875吨。2013年10月5日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱94包，重量是2.35吨。2013年10月11日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱90包，重量是2.25吨。2013年10月18日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱107包，重量是2.675吨。2013年10月28日，原告四新公司交付被告肖浩球单纱60包，重量是1.5吨。以上单纱总重21.975吨。
另查明：（1）2013年9月29日，原告四新公司的5401号送货单记载单纱是1.425吨，包数由93更改为97。（2）2013年10月8日，原告四新公司的5423号送货单记载单纱是2.175吨，包数是95包。
又查明，被告肖浩球并线后，自2013年9月17日至2013年10月22日交付原告四新公司双纱共计21吨，另将4.7吨双纱于2013年11月27日以8000元／吨的价格出卖给朱卫岗，价款是37600元。2014年11月13日，太仓市璜泾国芳并线厂出具证明一份，载明：“兹证明在2013年11月期间26支中化纤涤伦纱价格为每吨捌仟元左右，特此证明。”
上述事实，由购销合同、增值税专用发票、原告四新公司的送货单、被告肖浩球的送货单、邵某的证词、太仓市璜泾国芳并线厂出具的证明以及本院的证据交换笔录、庭审笔录等证据证实。
2014年1月13日，原告四新公司的法定代表人张建忠向公安机关报案称：其厂与璜泾镇王秀明花并线厂有加工合同，璜泾镇王秀明花并线厂为其厂加工并线，现在璜泾镇王秀明花并线厂还未交付其厂5.7吨并线，璜泾镇王秀明花并线厂的老板肖浩球称将并线卖掉了。同日，公安机关询问被告肖浩球，被告肖浩球向公安机关陈述：2013年8月，其与太仓四新纺织有限公司建立加工合同关系，为太仓四新纺织有限公司并线，加工费按每吨1400元结算；其一共给太仓四新纺织有限公司加工了26吨左右货物，由于太仓四新纺织有限公司欠其36400元加工费，其未让太仓四新纺织有限公司拉走4.9吨左右货物；其向太仓四新纺织有限公司催要加工费后，太仓四新纺织有限公司仍未支付，其又需要支付工人工资，故其于2013年11月27日左右将4.9吨左右的货物以8000元／吨卖掉了，大概还剩下几十公斤货物。
审理中，证人邵某于2014年11月19日向本院陈述：单纱会带筒管，每吨单纱带600只筒管，有些是塑料管，有些是纸管；关于并线时涤纶纱的损耗情况，一般都是双方谈好，如果没谈好，那么每吨涤纶纱一般损耗五六千克。
上述事实，由公安机关的询问笔录、证人邵某的证词以及本院的证据交换笔录、庭审笔录等证据证实。
本案的主要争议焦点是：1.原告四新公司交付被告肖浩球的单纱重量；2.被告肖浩球将双纱出卖后，原告四新公司的损失计算标准。
关于第1个争议焦点，即原告四新公司交付被告肖浩球的单纱重量。
原告四新公司认为：（1）其5401号送货单载明单纱97包，而每包单纱是25千克，故5401号送货单记载的单纱重量“1.425”吨有误，实际应是2.425吨；（2）其5423号送货单载明单纱95包，而每包单纱是25千克，故5423号送货单记载的单纱重量“2.175”吨有误，实际应是2.375吨。（3）被告肖浩球对其余送货单记载的单纱重量21.975吨均无异议，故原告四新公司交付被告肖浩球的单纱总重是26.775吨（21.975吨＋2.425吨＋2.375吨）。
被告肖浩球则认为，原告四新公司的5401号送货单记载的单纱重量1.425吨以及5423号送货单记载的单纱重量2.175吨正确无误，故原告四新公司交付其单纱总重是25.575吨（21.975吨＋1.425吨＋2.175吨）。
本院认为：（1）双方已明确每包单纱是25千克，原告四新公司的5401号送货单载明是95包，故应认定该批单纱重量是2.375吨。（2）原告四新公司的5401号送货单记载的包数由93更正为97，被告肖浩球也予以接受，故应认定该批货物是97包。鉴于每包单纱是25千克，故应认定该批单纱重量是2.425吨。综上所述，被告肖浩球对其余送货单记载的单纱重量21.975吨没有异议，故应当认定原告四新公司交付被告肖浩球的单纱总重是26.775吨（21.975吨＋2.425吨＋2.375吨）。
关于第2个争议焦点，即被告肖浩球将双纱出卖后，原告四新公司的损失计算标准。
原告四新公司认为，其将双纱出卖给星发公司，其与星发公司签订的购销合同约定双纱单价是17400元／吨（15600元含税、1800元不含税），故其损失应按17400元／吨的标准计算。
被告肖浩球则认为，其出卖双纱的单价是8000元／吨，太仓市璜泾国芳并线厂也证明2014年11月双纱单价是8000元／吨，故原告四新公司的损失应按8000元／吨的标准计算。
本院认为：（1）被告肖浩球明确表示因急需支付工人工资而低价处理原告四新公司的双纱，其处理价不可能与原告四新公司的处理价相同，故确定原告四新公司的损失显然不能采用8000元／吨的标准。（2）原告四新公司与星发公司约定的双纱单价17400元／吨包含不含税部分1800元，原告四新公司未将该项约定告诉被告肖浩球，故原告四新公司与星发公司约定的双纱单价17400元／吨超出被告肖浩球的可预见范围。因此，确定原告四新公司的损失亦不能采用17400元／吨的标准。（3）单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照法规开具、使用、取得发票，故增值税专用发票能客观反映原告四新公司与星发公司的真实交易情况，且在被告肖浩球的可预见范围。因此，本院按照15600元／吨的标准确定原告四新公司的损失。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后债务的履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。”本案中，由于原告四新公司拖欠被告肖浩球加工费，被告肖浩球未提供有效证据证明其与原告四新公司约定留置双纱后债务履行期间，故被告肖浩球未给予原告四新公司两个月以上的债务履行期限即变卖双纱的行为构成违约，理应赔偿原告四新公司的经济损失。
关于原告四新公司的损失金额。原告四新公司交付被告肖浩球单纱26.775吨，但双方未约定并线中的损耗率，证人邵某证实该种情况下的损耗率为0.5%至0.6%，本院据此按照损耗率0.55%确定单纱损耗量是0.147吨（26.775吨×0.55%）。因此，被告肖浩球并线后的双纱重量是26.628吨（26.775吨-0.147吨），扣除已交付原告四新公司的双纱21吨，被告肖浩球未交付原告四新公司的双纱是5.628吨（26.628吨-21吨）。本院按照15600元／吨的价格确定原告四新公司的损失金额是87796.80元（15600元／吨×5.628吨）。另外，原告四新公司应当按照1400元／吨支付被告肖浩球加工费37485元（1400元／吨×26.775吨）。鉴于原、被告均同意以加工费抵偿损害赔偿金，故本院确定被告肖浩球实际需赔偿原告四新公司50311.80元（87796.80元-37485元）。
关于被告肖浩球主张的塑料筒管款15475元。原、被告未约定原告四新公司需支付被告肖浩球塑料筒管费，被告肖浩球另陈述交易习惯是原告四新公司返还双纱附带的塑料筒管，故被告肖浩球主张以塑料筒管费抵偿损害赔偿金的意见，本院不予采纳。若原告四新公司需返还被告肖浩球塑料筒管，被告肖浩球可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖浩球在本判决生效后十日内赔偿原告太仓四新纺织有限公司50311.80元；
二、驳回原告太仓四新纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告太仓四新纺织有限公司负担277元，被告肖浩球负担1098元。此款原告太仓四新纺织有限公司已预交，本院不再退还，被告肖浩球在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告太仓四新纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 怡