浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭民初字第65号
原告：马根木。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：金贤苗。
委托代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浦江县黄宅镇宏亮钢管大棚厂（系个体工商户），住所地：浦江县黄宅镇蒋宅村一区**号。
经营者：蒋宏亮。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
原告马根木诉被告金贤苗、浦江县黄宅镇宏亮钢管大棚厂（以下简称宏亮大棚厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋少华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间，据被告金贤苗的申请，本院依法追加宏亮大棚厂为本案被告；又据原告马根木的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告马根木的伤残等级、误工时间、护理时间及营养时间进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告马根木诉称：2015年5月，被告雇佣原告为其搭建葡萄棚，原告在为葡萄棚盖塑料膜时从棚上摔落，后被送至浦江县人民医院治疗，原告住院27天，花去医药费共计人民币34087.32元。由于原告伤势较重，已构成残疾，经原被告双方多次调解，被告只愿支付医疗费用，其他赔偿事宜未能达成一致意见。现经司法鉴定后原告的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告医药费34087.32元、误工费6808元、护理费6750元、营养费7440元、残疾赔偿金77492元、交通费540元、住院伙食补助费810元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2040元，共计145967.32元，扣除金贤苗垫付的31229.53元医药费，尚应支付原告114737.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称，原告马根木向本院提交了以下证据：
证据1，浦江县人民医院门诊病历1本、出院记录1份及门诊发票若干，证明原告受伤住院并为此花费的医药费的事实。
证据2，交通费发票若干，证明原告就医花费的交通费。
证据3，协议书1份，证明原告在被告处搭棚时受伤的事实。
证据4，司法鉴定意见书1份及发票2张，证明原告的伤残等级等。
被告金贤苗辩称：被告金贤苗与原告素不相识，从未聘用他为自己的大棚厂工作，所以被告金贤苗与原告之间不存在雇佣关系；2014年10月15日被告金贤苗与第二被告签订了一份合同，表明安全问题由第二被告负责，所以被告金贤苗无需为大棚厂所雇佣的技术劳务人员承担人身安全责任；原告本人应该承担相当大的一部分责任；被二被告大棚厂对原告应该承担安全责任，合同书中有明确规定，所以被告金贤苗无须对原告受伤承担任何责任。
为证明其辩称，被告金贤苗向本院提交了以下证据：
证据5，连栋温室大棚工程合同书1份，证明金贤苗与宏亮钢管大棚厂是承揽关系、金贤苗与马根木不存在雇佣关系、安全问题有黄宅镇宏亮钢管大棚厂负责，金贤苗不负任何责任。
证据6，照片6张，证明原告马根木未尽到合理安全注意、义务，存在过错，应承担责任。
被告宏亮大棚厂辩称：原告与第二被告之间不存在雇佣关系，第二被告没有雇佣过原告，也没有叫原告去干活；第一被告与第二被告之间的工程已经完成，安装的费用和人工相应的工资应该由第一被告负责，不是像第一被告说的那样是由第二被告负责的，请求法庭依法驳回原告对第二被告的起诉。
被告宏亮大棚厂未向本院提交证据。
经审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、对原告提交的证据1，被告金贤苗质证后对真实性无异议，但认为其医药费实际支付是13000元，要求扣除原告医保部分；被告宏亮大棚厂对真实性无异议，但认为该费用不应由其赔偿；本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据2，被告金贤苗、宏亮大棚厂质证无异议，本院对原告的交通费酌定为540元。
对原告提交的证据3，被告金贤苗质证无异议，认为原告是受到被告宏亮大棚厂的指示下到其处工作的，协议中的“雇”字是因为被告金贤苗不理解法律意义上的雇佣关系，以为在他这里干活就是雇佣；被告宏亮大棚厂质证对原告的证明目的没有异议，认为协议也能够证明原告和被告金贤苗之间存在雇佣关系，和被告宏亮大棚厂是没有关系的；本院对原告系为被告金贤苗搭建葡萄棚时受伤的事实予以认定。
对原告提交的证据4，二被告质证均无异议，本院依法予以认定。
二、对被告金贤苗提交的证据5，原告质证后对真实性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，认为该合同只是针对两被告的，与其没有关系；被告宏亮大棚厂质证对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为：本案雇佣的发生时间是在2015年5月份，这个事实原告在诉状中写的很明确，本案原告是在2015年5月份被被告金贤苗雇佣的，而合同在2014年就已经结束了，工程的安装和费用是不归第二被告管的，所以合同书与本案不存在关联性，本案的雇佣关系很明确，应该是原告和第一被告之间的，和第二被告没有任何关系；本院对该证据真实性予以认定。
对被告金贤苗提交的证据6，原告质证对真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，认为从照片中不能看到原告在施工中存在过错，照片是静态的，也并不能说明当时摔下来的过程；被告宏亮大棚厂质证无异议；本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月份，原告马根木受被告金贤苗雇佣，为其盖葡萄棚（位于浦江县××溪镇寺××）的塑料膜。2015年5月7日，原告马根木站在葡萄棚的架子上拉压膜线，不慎从葡萄棚架上摔下受伤。后原告被送往浦江县人民医院治疗（其中住院27天），花去医疗费共计人民币34087.32元，伤势诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧胸椎腰椎横突骨折，右侧液气胸，多处软组织伤。经原告马根木申请，本院委托金华精诚司法鉴定所于2015年9月10日作出鉴定意见书，鉴定结论为：马根木2015年5月7日因高处坠落损伤致右侧3-12肋骨骨折构成九级伤残；马根木受伤后建议误工时间至本次定残日前一天，护理时间45日，营养时间60日。原告马根木预交了鉴定费2040元。被告金贤苗已支付给原告马根木赔偿款共计人民币13000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告马根木与被告金贤苗之间事实上形成了劳务合同关系，原告马根木为提供劳务一方，被告金贤苗为接受劳务一方，原告在提供劳务过程中遭受人身损害即从葡萄棚架上摔下受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马根木自身未尽检查安全并采取谨慎注意义务，对损害发生负有一定过错，故综合考虑本案实际情况，由原告马根木对自身损失承担35%的责任，由被告金贤苗承担原告合理损失65%的赔偿责任。对被告金贤苗关于其与马根木不存在雇佣关系、安全问题由宏亮大棚厂负责、其不负任何责任的辩称，因被告金贤苗在其与原告签订的上述协议中认可与原告马根木之间的雇佣关系，且被告金贤苗提供的与宏亮大棚厂之间的合同书中已约定工程造价不包括安装费，故对该辩称本院不予采纳。原告要求被告宏亮大棚厂承担赔偿责任缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。
依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告马根木的赔偿项目和数额确定如下：医疗费14481.87元（已扣除原告保险报销部分），住院伙食补助费810元（30元／日×27日），营养费3720元（62元／日×60日），护理费6750元（150元／日×45日），残疾赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%），误工费6808元（74元／日×92日），交通费540元（20元／日×27日），鉴定费2040元，合计人民币112641.87元。对于原告的精神损害抚慰金考虑本案原告的过错程度等因素，本院酌定为6000元。被告金贤苗已经支付给原告马根木的13000元，应在相应的款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告金贤苗赔偿原告马根木医疗费14481.87元、住院伙食补助费810元、营养费3720元、护理费6750元、残疾赔偿金77492元、误工费6808元、交通费540元、鉴定费2040元，合计112641.87元的65%即73217.22元，扣除已付的13000元，被告金贤苗还应赔偿原告马根木60217.22元。
二、由被告金贤苗赔偿原告马根木精神损害抚慰金6000元。
以上一、二项共计人民币66217.22元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马根木的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元（已减半收取），由原告马根木负担549元，被告金贤苗负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2594元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十二月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜