盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00001号
原告：盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李文强，该公司总经理。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦东跃钢结构彩板有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘春庄，该公司董事长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
委托代理人：娄忠阳，该公司职员。
原告（反诉被告）盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司为与被告（反诉原告）盘锦东跃刚结构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，盘锦东跃钢结构彩板有限公司于2014年1月13日提起反诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月3日、2014年4月29日、2014年6月9日、2014年6月13日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王方皓和被告委托代理人孙密文、娄忠阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告一直存在货物买卖关系，我方向被告供应油漆，被告向我方支付油漆款。我方在2010年12月31日单位年度财务审计中，向被告发出“来往款项询证函”，被告确认尚欠原告油漆款624，354.30元。2011年12月28日原告又按被告要求销售给被告价值241，880.00元的油漆，被告累计欠原告油漆款共计566234.30元。经原告多次催促均无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付货款566，234.30元。
被告辩称：我方不承认欠原告方566，234.30元，双方并未对账，并且原告所提供的油漆存在质量问题，给我方带来了很大的损失，因此我方不能承担该笔货款。
反诉原告诉称，我公司于2010年11月与浙江杭萧钢构股份有限公司就“大连奇瑞总装厂房钢结构工程”达成了施工协议，该工程由我公司负责施工。该工程所用的“环氧富锌底漆、环氧玉铁中间漆、聚氨酯磁漆”均由本案的反诉被告提供。2011年3月15日，本公司接到浙江杭萧钢构股份有限公司项目部电话通知，油漆出现脱落、反锈、退色、龟裂的现场重新补刷一遍面漆。就此事，我公司及时通知了反诉被告，反诉被告派出业务人员郭金、赵海龙还有一个技术副厂长到我公司协商。我方意见是需要返厂的由我公司处理，费用由“汇彩公司”承担，需要现场补漆的由反诉被告完成。反诉被告的工作人员以现场补漆难度大，很难达成到业主要求，没有同意到现场补漆，我方提出由反诉被告全权委托我方处理，反诉被告的在场人员表示需向领导汇报。之后反馈回来的答案是等杭萧钢构赔款数据出来后双方再议。2013年浙江杭萧钢构股份有限公司向我公司出具了工程结算单，注明该工程油漆清理及重刷费用425，262.20元，为此，我方及时通知了反诉被告，但双方未能达成协议。我公司认为反诉被告应对油漆不合格的问题承担赔偿责任，所造成的该公司工程油漆清理及重刷费用425，262.20元应当由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，反诉原告并没向反诉被告提出过油漆质量问题，反诉原告之所以拒绝向反诉被告给付剩余货款，因反诉原告一直与辽海集团其他公司有业务往来，后因其他公司不在使用反诉原告的钢板，导致反诉原告开始拒绝向我方支付货款，对于油漆质量问题因反诉原告没有证据，且没在合理时间内提出相应质量鉴定。
经审理查明：本诉原告盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司与本诉被告盘锦东跃钢结构彩板有限公司之间存在油漆买卖合同关系，截止到2010年12月31日本诉被告尚欠本诉原告油漆款624，354.30元，2011年1月份本诉被告偿还了30万元，2011年12月份本诉原告又提供给本诉被告价值241，880.00元的油漆，本诉被告累计共欠本诉原告油漆款566，234.30元。
2010年11月10日反诉原告与浙江杭萧钢构股份有限公司签订了建筑钢结构制作加工合同，工程名称为：大连奇瑞乘用车项目总装、涂料厂房钢结构工程，承揽方式为：采用包工包料方式，甲方（浙江杭萧钢构股份有限公司）提供加工图纸，乙方（盘锦东跃钢结构彩板有限公司）负责原、辅料的采购、制作、抛丸、油漆（环氧富锌底漆二道、环氧云铁中涂层一道、聚氨酯磁漆二道）、运输。2011年3月15日甲方（浙江杭萧钢构股份有限公司）通知乙方（盘锦东跃钢结构彩板有限公司）油漆出现脱落、反绣、褪色、龟裂等质量问题。反诉原告（盘锦东跃钢结构彩板有限公司）把这个问题及时通知了反诉被告（盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司），双方就油漆质量问题进行过协商。2011年7月21日甲方（浙江杭萧钢构股份有限公司）与乙方（盘锦东跃钢结构彩板有限公司）达成大连奇瑞总装、涂装厂房钢结构工程制作外协结算单。约定因乙方构件油漆需甲方全部代为补刷及其他质量代为整改，故补漆及整改费用全由乙方承担。本次结算暂扣工程款100万元，待甲方与业主完成整个工程结算后，再对此条款做最后结算。2013年5月21日双方又签订了大连奇瑞总装、涂装厂房钢结构工程制作外协结算单（补充）写明现甲方已对乙方承揽部分构件补漆全部完成，其中重新涂刷、清洁的实际面积为42826平方米，共产生构件清洁、补漆费用425，262.20元，此费用由乙方承担。
另查，反诉被告于2010年11月份至2011年1月份向反诉原告提供价值174，048.00元的面漆。
本案的争议焦点为：1、本诉被告是否拖欠本诉原告货款566，234.30元；2、本诉原告给本诉被告提供的油漆是否存在质量问题；3、是否因油漆质量问题给反诉原告造成425，262.20元的损失。
原告围绕争议焦点举证如下：
1、2010年12月31日原、被告双方往来款项询证函一份，证明2010年底被告尚欠原告货款624，354.30元。
被告质证认为：对真实性、关联性有异议，询证函不能证明2010年12月31日之后的事情，并不是财务方面为审计确定数额出具的，不能证明双方结算的依据。
2、2010年增值税发票4张，证明2010年12月24日我方根据向被告的供货情况向被告开具37万元的发票，双方的交易习惯是年底开发票，然后挂账。
被告质证认为：对4张发票的真实性应该以询证函所确定的数额为准，不以发票为准。
3、2011年的增值税发票3张，证明2011年12月28日已在被告处挂账的2011年发生的油漆款241，880.00元，因被告于2011年已经给付我方30万元，故被告尚欠货款566，234.30元。
被告质证认为：对真实性和关联性均有异议，该组发票是原告单方面机打的不能证明和我方的供货关系和结算关系，不能作为有效证据使用。
4、出库单12张，证明2011年我方向被告提供了价值241，880元的油漆。
被告质证认为：该证据是原告单方面制作的并没有我方签字。
5、产品检验报告单5张，证明我方出厂的油漆在出厂前均进行过出厂检验，并有相应的产品附着力检测数据，故能够证明我方的油漆质量合格。
被告质证认为：有异议，自检合格不能认定真正的合格，该组证据的关联性我方也有异议，没有注明是我方所购的货物经过检验已经合格。
6、检验报告2份，是盘锦市产品质量监督检验所于2010年对原告所生产的油漆进行的检验，证明原告所生产的油漆属于合格产品，对相应的检验项目进行了抽样检测均符合标准要求。
被告质证认为：有异议，该检验报告是2010年2月和3月制作的与本案无关，我方所购油漆在2010年11月份和12月份，时间上有差异。
7、油漆脱落原因分析说明，证明我方油漆之所以脱落只能是基底处理的不好。
被告质证认为：该说明不真实，不属于证据没有证明力。
合格证、产品说明书各一份，证明原告产品出厂时附加在产品外包装上，该合格证不但注明生产日期和批次，同时也注明应按照技术说明书的使用注意事项进行涂刷和操作；产品说明书的第18、21、31页是与本案相关的涂装方法。三种涂装的说明都特别注明施工的温度、湿度及其他应该注意的事项，被告在杭萧钢构所出现的所谓质量问题均不是油漆本身质量问题，只能是涂装操作时因操作不规范而导致的。
被告质证认为：对真实性有异议，1、产品检验报告单只是我方对杭萧钢构的书面交工材料，因为在工程中我们使用的主材和辅材一并提供给介绍单位存档；2、产品检验报告单上面加盖我公司公章，只是证明外观正常，施涂无障碍，并不能代表油漆不存在内在的质量问题，杭萧钢构因油漆质量扣我公司的工程款，并非为全部油漆的价值，其中包括构件清洁费、底漆及面漆的费用，其中人工费高于油漆价格；3、原告所提供的所谓产品外包装生产日期为手写，我认为不足以作为证据使用；4、原告的宣传画册中提到的三种油漆使用操作，无法显示该画册的制作时间在发生油漆质量问题之前；5、正常一个生产过程中需要两道底漆和一道面漆，2010年11月份原告提供给我方的仅仅是价值17万元的面漆。
经本诉原告申请本院调取增值税专用发票的抵扣单一份。
本诉原告质证认为：该证据证明了原告所主张的2011年年底原告向被告开具241，880.00元的发票，并且被告收到该发票后于2012年进行了相应的抵扣，故能够认定被告收到原告2011年提供241，880.00元货物的事实。
本诉被告质证认为：对真实性无异议。
反诉原告围绕争议焦点举证如下：
1、建筑钢结构制作加工合同一份，证明我方就浙江杭萧钢构股份有限公司就大连奇瑞乘用车项目总装、涂装厂房钢结构工程由我方承揽。
反诉被告质证认为，因为该合同与我方没有直接的关系，我方没有直接参与制定该合同，无法确认真实性，也无法确认反诉原告在该工程中使用的是否为我方提供的油漆。
结算单一份，证明我方加工的钢结构出现问题，杭萧钢构方面需要补刷而发生的费用425，262.20元，次费用由我方承担，时间是2013年5月2日。
反诉被告质证认为：真实性无法确认，无法确认被告在该工程中使用的油漆是我方提供，即便该油漆是原告提供，仅凭这些证据不能证明原告的油漆存在质量问题，故我方不能承担赔偿责任。
3、现场照片10张，证明存在油漆不合格的情况。
反诉被告质证认为：1、该组照片我方不能确认是反诉原告所主张的场地现场照片；2、不能确认该照片的油漆是原告提供的油漆。
证人赵某某出庭证明在大连奇瑞工程中使用反诉被告提供的油漆存在质量问题。
反诉被告质证认为：证人作为反诉原告的工作人员与其公司之间有明显的利害关系，其证言的证明力值得怀疑。
5、证人郭某出庭证明我及时通知了我公司的艾某某、赵某某副经理，共同商讨油漆质量问题的方案。
证人毛某某出庭证明大连奇瑞工程油漆质量问题很严重，我亲自带工作人员去现场处理的。
经反诉原告申请本院调取的杭萧钢构在大连奇瑞总装厂房钢结构工程现场刷漆结算单、制作外协结算单各一份、产品检验报告单5份。
反诉原告质证认为：我方认为改组证据主要证明两点：1、我公司在大连奇瑞总装厂房使用的油漆由反诉被告公司生产的；2、因该油漆质量问题造成第三方公司扣我方工程款425，262.20元。
反诉被告质证认为：1、法院从杭萧钢构调取的检验报告单，只是本诉被告向杭萧钢构提供的书面形式，该报告单是被告用于向杭萧钢构证明所刷的油漆合格的证据，至于所用的油漆是否为我方提供的仅凭该报告单不足以证明；2、该报告单反映出我方在2010年11月份向被告提供的3种油漆均达到合格标准，且反诉原告方加盖公章予以认可，故可以认定我方在2010年11月份向反诉原告提供的油漆是合格产品，不存在质量问题，对于反诉原告与杭萧钢构之间的合同及结算单与我方无关，其理由如下：（1）杭萧钢构以甲方优势地位，单方面决定对反诉原告予以扣款，而不是通过第三方确定油漆是否存在质量问题及损失到底是多少，这样的决定是不能用来约束我方的；（2）反诉原告与杭萧钢构之间的合同工程款达到1100多万元，该钢结构表面所需要涂刷的油漆量根本不是原告当年提供的油漆量所能够完成的；（3）我方在2010年11月份至2011年1月份向被告提供的面漆总计为17万余元，不可能会遇见到造成40多万元的损失，因此反诉原告与第三方杭萧钢构之间的某种损失的确认不能直接使用于我方。
本合议庭对以上证据的认证：本诉原告就本诉提供的证据1、2、3、4和本院调取的增值税专用发票的抵扣单为有效证据，本院予以采信；本诉原告提供的证据5是其单方检测，真实性无法确认；证据6的检验报告尽管是盘锦市产品质量监督检验所出具，但检测的时间是2010年4月13日至4月25日，和本案争议的油漆质量问题发生在2010年11月份至2011年1月份之间缺乏关联性，本院不予确认；证据7是本诉原告单方委托对油漆脱落原因进行的分析，经本院释明后也未向本院提交鉴定申请，反诉原告又不认可，本院不予采信；对证据8的产品合格证的生产日期是其手写真实性无法确认，对产品说明书也无法证明提供给反诉原告，并对使用方法进行了明确的说明。
本院认为，就本诉方面，双方存在事实的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，本诉被告尚欠本诉原告油漆款566，234.30元，故本诉被告应给付给本诉原告566，234.30元的货款。就反诉方面，一、大连奇瑞乘用车项目总装、涂料厂房钢结构工程出现质量问题所用的油漆是否为反诉被告提供，根据本院从第三方浙江杭萧钢构股份有限公司的档案中调取提供油漆的产品合格证明是反诉被告出具的，结合反诉被告自认在2010年11月份至2011年1月份提供给反诉原告价值174，048.00元的面漆能够粉刷近4万平的钢结构，这与第三方浙江杭萧钢构股份有限公司重新涂刷42826平方米的面积基本一致，综合以上两点可以认定大连奇瑞工程油漆出现质量问题所用的油漆与反诉被告所提供的油漆是基本吻合的。二、对油漆出现脱落、龟裂等现象是否因油漆的质量原因造成的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。根据庭审中反诉被告工作人员郭某的证言可以认定反诉原告就油漆出现质量问题及时履行了向出卖人反诉被告通知的义务，而反诉被告没有到现场实际检验，也没有采取相应的补救措施，应对所提供的油漆承担瑕疵担保责任，而且在本案的诉讼期间反诉被告单方面委托沈阳派尔化学有限公司对油漆脱落原因分析说明，反诉原告不予认可，经本院释明后也没有向本院申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案反诉原告对油漆质量问题提供了照片和因油漆脱落、龟裂重新涂刷发生费用的结算单已经完成了举证责任，反诉被告反驳该主张，但没有证据加以证明应当承担举证不能的法律后果，故应认定反诉被告提供给反诉原告的油漆存在质量问题。三、对反诉原告主张的因质量问题的责任承担和产生损失的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因反诉原告提供的结算单是反诉原告与第三方浙江杭萧钢构股份有限公司之间因油漆质量问题进行清洁补刷产生费用而扣除的工程款425，262.20元，经本院释明后反诉原告就该扣款没有进行评估和审计，但在庭审中反诉原告自愿放弃了其损失额50%，即212，631.10元（425262.20元÷2）的主张。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十三条之规定：标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予以支持。第二十九条之规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法在一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。故对反诉原告的反诉主张本院予以支持，反诉被告应赔付反诉原告212，631.10元的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，此案经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）盘锦东跃钢结构彩板有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司货款566，234.30元。
二、原告（反诉被告）盘锦辽河油田汇彩涂料有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）盘锦东跃钢结构彩板有限公司损失212，631.10元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，由被告（反诉原告）盘锦东跃钢结构彩板有限公司承担；反诉费3840元，由原告（反诉被告）承担2244元，由反诉原告（本诉被告）盘锦东跃钢结构彩板有限公司承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 奇