wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第268号
上诉人（原审原告）杨龙寿，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区龙文南路。
法定代表人侯为东，区长。
委托代理人王海金，男。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
上诉人杨龙寿不服漳州市龙文区人民政府土地征收通告一案，漳州市中级人民法院已于2014年8月22日作出（2014）漳行初字第5号行政判决。杨龙寿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨龙寿及其委托代理人黄林锋，被上诉人龙文区人民政府委托代理人王海金、叶枝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，公民、法人或者其他组织对该行为提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人龙文区人民政府作出的漳龙政（2013）141号《漳州市龙文区人民政府关于朝阳村210亩地块征收通告》（以下简称漳龙政（2013）141号《征收通告》）中所涉及的朝阳村210亩土地，已经福建省人民政府闽政地（2009）62号《福建省人民政府关于龙文区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）526号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2012年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收。且被上诉人提交的漳龙政（2009）52号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2008年度第五批次城市建设用地的公告》，及漳龙国土公告（2009）7号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2008年度第五批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》，足以证明其自闽政地（2009）62号征地批复之日起两年内已开始组织实施征地，并不存在超过两年未实施征地的问题。上诉人杨龙寿主张闽政地（2009）62号征地批复已经失效，不能作为征收依据的理由，不能成立。被上诉人于2013年10月22日作出的漳龙政（2013）141号《征收通告》中涉及的征地范围，并未超出福建省人民政府上述两征地批复所确定的征收范围，故该通告未给上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。就决定征收涉案集体土地这一法律行为而言，对上诉人权利义务产生实际影响的是福建省人民政府作出的征地批复。因此，上诉人对该征收通告中涉及征收土地的内容提起本案诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。再者，上诉人对该征收通告中涉及的有关补偿标准问题提出的异议，因未依法经过行政机关裁决，故亦不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人杨龙寿的起诉不符合法定受理条件，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2014）漳行初字第5号行政判决；
二、驳回上诉人杨龙寿的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尹万舟
吴美芬
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第86号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，修理工。因本案于2014年9月4日被遵义县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2012年6月上旬的一天，被告人李某某在周某某汽车修理店做工，因周某某换衣服时将其三星牌白色手机一部丢在该店内的一张床上，被告人李某某看见后，将该手机盗走。
2、2014年5月上旬的一天，被告人李某某在遵义县龙坑镇南湖秋韵廖某某汽车修理店做工时，趁廖某某熟睡之机，将廖某某皮夹子内的现金1，000.00元盗走。
3、2014年6月2日23时许，被告人李某某伙同韩某某（另案处理）窜至遵义县南白镇龙泉村殡仪馆旁一汽车修理店，见店内无人，便将邬某某放在该店内沙发上的一部白色Qmi（红米）手机盗走。
另查明，邬某某被盗手机因无型号，周某某被盗手机因无品牌、型号，均无法进行价格鉴定。
被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人邬某某、廖某某、周某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，遵义县公安局刑侦大队出具的第一、三起事实中对涉案物品无法进行鉴定的情况说明，辨认笔录及照片，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一五年一月六日
书 记 员 施 妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13714号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：粟建明，男，1964年4月15日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告粟建明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,914.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,914.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢361号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：徐海鹏，男，1978年9月7日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
被执行人：武燕，女，1981年12月15日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与徐海鹏、武燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日在淘宝网拍卖被执行人徐海鹏所有的位于潍坊市坊子区凤山路52号新怡园小区南区9号楼3-702号（房产证号：潍房权证坊子字第××号）房产一套。2018年2月12日，买受人陈学涛（身份证号：）以491282.7元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于潍坊市坊子区凤山路52号新怡园小区南区9号楼3-702号（房产证号：潍房权证坊子字第××号）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人陈学涛所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈学涛时起转移。
二、买受人陈学涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢361号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：徐海鹏，男，1978年9月7日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
被执行人：武燕，女，1981年12月15日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与徐海鹏、武燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年5月7日以（2015）潍城商初字第252号民事裁定书查封了被执行人徐海鹏所有的位于潍坊市坊子区凤山路52号新怡园小区南区9号楼3-701号、3-702房产两套（房产证号：潍房权证坊子字第××、00××66号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐海鹏所有的位于潍坊市坊子区凤山路52号新怡园小区南区9号楼3-701号、3-702房产两套（房产证号：潍房权证坊子字第××、00××66号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年一月四日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢361号之二
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：徐海鹏，男，1978年9月7日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
被执行人：武燕，女，1981年12月15日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与徐海鹏、武燕金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第252号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人徐海鹏、武燕银行存款1000000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人徐海鹏、武燕价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一八年五月四日
代书记员 吕洁洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01697号
原告锦州市某有限责任公司，住所地辽宁省黑山县新兴镇。
法定代表人韩某某，公司总经理。
被告中国某财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人张某某，公司经理。
委托代理人李某，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市某有限责任公司（以下简称“某物流公司”）诉被告中国某财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称“某黑山支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，我公司司机尹某驾驶辽GD53**（黑MJ6**挂）号挂车，由西向东行驶至庞夹河村时，由于瞭望不周，刮到光缆，使光缆断裂。经辽阳交警支队太子河大队鉴定，我公司车辆负全部责任。事后经双方协商，我公司一次性赔偿对方14522元。我公司车辆由某黑山支公司承保，车辆保险无计免赔。事故后，保险公司拒不赔偿，故请求法院判处保险公司赔偿我公司全部损失14522元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、保险单一份，拟证明某物流公司在某黑山支公司投保，车辆保险无计免赔；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任认定为某物流公司全责；
3、发票两张、收据一张及工程预算报告一份，拟证明受损方的工程造价预算及事故发生后某物流公司对受损方进行了合理赔偿。
被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内，但我公司勘察后核定损失数额为4599元，应按照我公司定损的数额进行赔偿。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对于证据3的真实性、合法性、关联性有意见，证据3无法证明本案事故的实际损失数额，也无法证明原告对损失进行了赔偿。被告在举证期限内未提交有关证据。
本院认为原告提交的证据1、2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3形成了完整的证据链，能够证明本案事实，被告的质证意见无相关依据，本院不予以采纳，对于证据3本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告某物流公司分别于2014年9月22日、11月22日在被告某黑山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率）。2014年7月8日，某物流公司司机尹某驾驶辽GD53**（黑MJ6**挂）号挂车，由西向东行驶至庞夹河村时，未按操作规范安全行驶，发生碰撞事故致光缆断裂。经辽阳交警支队太子河大队鉴定，某物流公司车辆负全部责任。事后，某物流公司一次性赔偿事故受损方辽阳市白塔区东升电子通讯器材服务中心经济损失14522元。某物流公司就上述赔偿款向某黑山支公司索赔，双方因赔偿数额产生争议，某支公司未予理赔。
本院认为，原告某物流公司与被告某黑山支公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，某物流公司依照合同约定履行了告知义务，某支公司应该按照合同约定履行赔付义务。某支公司关于赔付数额应以公司定损数额为准的答辩意见，因其所提出的定损数额系保险公司内部单方核定，且未提交相关证据，本院不予采纳。某物流公司的诉求符合法律规定，亦未超过投保的保险限额范围，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险保险限额范围内，一次性向原告某物流公司支付保险理赔款14522元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告中国某财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安 安
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初915号
原告：王保亮，男，1970年1月13日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：肖克朝，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈妹妹，女，1965年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
二被告委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
原告王保亮与被告肖克朝、陈妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，肖克朝、陈妹妹于2018年4月18日向本院提出管辖权异议，本院依法驳回了其管辖权异议。本案依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王保亮及其委托诉讼代理人华立冬，被告肖克朝、陈妹妹的委托诉讼代理人金琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王保亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖克朝、陈妹妹向王保亮给付借款本金5万元及自2014年4月7日起至2018年4月7日的利息36000元；并按月息1.5分计算至借款清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由肖克朝、陈妹妹承担。事实和理由：2014年肖克朝、陈妹妹在承包舞钢市海明集团造纸厂时，向王保亮借款5万元并约定了利率和还款日期。借款到期后经多次催要不还，后又无声离开。特诉至法院。
肖克朝辩称，自己与王保亮之间不存在民间借贷关系。涉案的5万元是因为自己与王保亮、冯玉发、邢广力等人合伙承包经营海明纸业公司加工车间所致。因王保亮先行退伙，在清算后自己接收了王保亮的份额才对其出具了本案的借条。自己于2015年退伙后经与冯玉发商量将厂内的纸机抵偿给王保亮，总共冲抵10万元。其中包括王保亮的5万元并要求冯玉发交付纸机后将自己给王保亮出具的5万元借条收回，但因没有收回才导致了今天的诉讼。
陈妹妹辩称，本案的事实方面同意肖克朝的意见。同时由于自己居住于福建省，后因做手术方便肖克朝照顾才来的舞钢。肖克朝与王保亮之间无论合伙也好、借贷也好均没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王保亮应当举出能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据。因此，自己不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。王保亮提交的证据有：借条一份，证实肖克朝借了王保亮5万元，并约定月息1.5分，期限一年。肖克朝质证如下：对证据的真实性没有异议，但是后来冯玉发已经用设备冲抵了王保亮的退伙金。陈妹妹认为该证据与自己无关。
肖克朝、陈妹妹提交的证据有：1.收到条，证实冯彦民于2013年11月1日收到肖克朝股金现金10万元；2.肖克朝和冯玉发之间的录音，证实王保亮、肖克朝、邢广力合伙及退伙的经过并且冯玉发已经用机器将该债务冲抵完毕。王保亮认为上述证据与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，肖克朝作为借款人向王保亮借款5万元，并向王保亮出具借条一份。内容显示：“今借到王保亮现金50000元，大写人民币伍万元整（月息每元壹分五厘整，期限一年归还），此据借款人：肖克朝”。
另查明：肖克朝、陈妹妹系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据查明事实，可以认定肖克朝作为借款人向王保亮借款5万元未归还的事实成立。对于王保亮主张的利息部分，因王保亮与肖克朝在案涉借条中约定利息为月息1.5分，本案中，王保亮主张2014年4月7日至2018年4月7日期间的利息36000元符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够�明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在肖克朝与陈妹妹夫妻关系存续期间，但王保亮没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。因此，对王保亮要求陈妹妹承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。
对于肖克朝所称的涉案的5万元钱是与王保亮等人承包经营海明纸业公司车间退股金的辩解，其提供的相关证据只是自己交纳股金的证明，不能证明本案的5万元借款与其所称的股金有何种法律关系且王保亮与肖克朝、冯玉发之间也没有关于股金的约定。因此，肖克朝辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高�民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、肖克朝于本判决生效之日起十五日内向王保亮偿还借款本金5万元及2014年4月7日至2018年4月7日期间的利息36000元，本息共计86000元；并自2018年4月8日起以未付借款本金为基准按月利率1.5%向王保亮支付利息至实际还款之日；
二、驳回王保亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由肖克朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级�民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出�庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初915号
原告：王保亮，男，1970年1月13日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：肖克朝，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈妹妹，女，1965年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
二被告委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告王保亮与被告肖克朝、陈妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
王保亮诉请判令肖克朝、陈妹妹连带偿还借款本金5万元，自借款之日起至2018年4月7日利息3.6万元，本息合计8.6万元。并按约定支付利息至借款全部还完为止。
肖克朝、陈妹妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告其户籍地和经常居住地均为福建省，故按照地域管辖的一般原则，本案应当由被告住所地福建省福清市人民法院管辖，请求本院将该案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，在原告王保亮履行支付借款的义务后要求被告肖克朝、陈妹妹返还借款时，合同履行地为接收货币一方所在地即原告王保亮所在地河南省舞钢市，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回肖克朝、陈妹妹的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月十九日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初915号原告：王保亮，男，1970年1月13日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：肖克朝，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈妹妹，女，1965年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。二被告委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。原告王保亮与被告肖克朝、陈妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。王保亮诉请判令肖克朝、陈妹妹连带偿还借款本金5万元，自借款之日起至2018年4月7日利息3.6万元，本息合计8.6万元。并按约定支付利息至借款全部还完为止。肖克朝、陈妹妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告其户籍地和经常居住地均为福建省，故按照地域管辖的一般原则，本案应当由被告住所地福建省福清市人民法院管辖，请求本院将该案移送福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，在原告王保亮履行支付借款的义务后要求被告肖克朝、陈妹妹返还借款时，合同履行地为接收货币一方所在地即原告王保亮所在地河南省舞钢市，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回肖克朝、陈妹妹的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一八年四月十九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法知刑初字第17号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭从香，女，1981年8月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省监利县。被告人因涉嫌非法经营，于2011年2月25日被深圳市公安局光明分局传唤，同日被刑事拘留。因涉嫌侵犯著作权，经公诉机关批准，于同年3月9日被逮捕。
辩护人刘学锋，广东诚公律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉[2011]972号起诉书指控被告人彭从香犯侵犯著作权罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人彭从香及其辩护人刘学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月11日，被告人彭从香在光明新区光明综合市场向一男子（另案处理）购买1200余张光碟。次日，男子送货至彭从香位于光明新区公明街道下村市场2号对面“2元店”内，彭从香将光碟摆放后进行销售。2011年2月24日14时许，深圳市公安局光明分局联合深圳市市场监督管理局光明分局、新区文化市场行政执法大队在联合执法行动中发现该“2元店”内摆放有1222张光盘，当场抓获被告人彭从香。经深圳市新闻出版局鉴定，在涉案的1200张光盘中抽取20张光盘为非法出版物，经深圳市公安局淫秽物品审查鉴定，22张疑似淫秽光盘中有20张光盘系淫秽光盘。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证物证、勘验笔录及鉴定结论等，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人彭从香以营利为目的，未经著作权人许可发行录像作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人彭从香对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人彭从香的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对侵犯著作权罪的定性有异议，认为被告人主要的犯罪行为系购进一批非法光碟，在其准备出售时被查获，属于销售侵权复制品的行为，而不是侵犯著作权的行为，不构成侵犯著作权罪。另外，被告人没有违法所得，没有达到2008年的刑事立案追诉标准，其行为只是一般的销售侵权复制品违法行为，而且还是未遂性质，建议法庭对本案被告人作无罪宣判。
经审理查明：
2011年2月11日，彭从香在光明新区光明综合市场向一男子（另案处理）购买1200余张光碟。次日，彭从香将光碟摆放在其经营的光明新区公明街道下村市场2号对面48号摊位“2元店”内进行销售。2011年2月24日14时许，深圳市公安局光明分局联合深圳市市场监督管理局光明分局、新区文化市场行政执法大队在联合执法行动中，发现该“2元店”销售涉嫌假冒光盘1200张和涉嫌淫秽光盘45张，当场抓获彭从香。经深圳市新闻出版局鉴定，涉案1200张光盘中抽取20张光盘为非法出版物，经深圳市公安局淫秽物品审查鉴定，送检的22张疑似淫秽光盘中有20张光盘系淫秽光盘。
上述事实，有以下经当庭质证的证人李某的证言；物证书证：深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书；深圳市新闻出版局出版物鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人彭从香的供述等证据予以证明，足以采信。
本院认为：被告彭从香以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条的规定，零售行为认定为发行的形式之一，非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。故辩护人提出的被告人销售侵犯复制品不构成侵法著作权罪的辩护意见不能成立。因被告人彭从香对外贩卖的涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故其辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭从香归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭从香犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月零一天；并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
代理审判员 黄 燕 璇
人民陪审员 王 东 敏
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 罗晓华（兼）
书 记 员 任 瑛
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法知刑初字第17号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭从香，女，1981年8月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省监利县。被告人因涉嫌非法经营，于2011年2月25日被深圳市公安局光明分局传唤，同日被刑事拘留。因涉嫌侵犯著作权，经公诉机关批准，于同年3月9日被逮捕。
辩护人刘学锋，广东诚公律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉[2011]972号起诉书指控被告人彭从香犯侵犯著作权罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人彭从香及其辩护人刘学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月11日，被告人彭从香在光明新区光明综合市场向一男子（另案处理）购买1200余张光碟。次日，男子送货至彭从香位于光明新区公明街道下村市场2号对面“2元店”内，彭从香将光碟摆放后进行销售。2011年2月24日14时许，深圳市公安局光明分局联合深圳市市场监督管理局光明分局、新区文化市场行政执法大队在联合执法行动中发现该“2元店”内摆放有1222张光盘，当场抓获被告人彭从香。经深圳市新闻出版局鉴定，在涉案的1200张光盘中抽取20张光盘为非法出版物，经深圳市公安局淫秽物品审查鉴定，22张疑似淫秽光盘中有20张光盘系淫秽光盘。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证物证、勘验笔录及鉴定结论等，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人彭从香以营利为目的，未经著作权人许可发行录像作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人彭从香对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人彭从香的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对侵犯著作权罪的定性有异议，认为被告人主要的犯罪行为系购进一批非法光碟，在其准备出售时被查获，属于销售侵权复制品的行为，而不是侵犯著作权的行为，不构成侵犯著作权罪。另外，被告人没有违法所得，没有达到2008年的刑事立案追诉标准，其行为只是一般的销售侵权复制品违法行为，而且还是未遂性质，建议法庭对本案被告人作无罪宣判。
经审理查明：
2011年2月11日，彭从香在光明新区光明综合市场向一男子（另案处理）购买1200余张光碟。次日，彭从香将光碟摆放在其经营的光明新区公明街道下村市场2号对面48号摊位“2元店”内进行销售。2011年2月24日14时许，深圳市公安局光明分局联合深圳市市场监督管理局光明分局、新区文化市场行政执法大队在联合执法行动中，发现该“2元店”销售涉嫌假冒光盘1200张和涉嫌淫秽光盘45张，当场抓获彭从香。经深圳市新闻出版局鉴定，涉案1200张光盘中抽取20张光盘为非法出版物，经深圳市公安局淫秽物品审查鉴定，送检的22张疑似淫秽光盘中有20张光盘系淫秽光盘。
上述事实，有以下经当庭质证的证人李某的证言；物证书证：深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书；深圳市新闻出版局出版物鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人彭从香的供述等证据予以证明，足以采信。
本院认为：被告彭从香以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条的规定，零售行为认定为发行的形式之一，非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。故辩护人提出的被告人销售侵犯复制品不构成侵犯著作权罪的辩护意见不能成立。因被告人彭从香对外贩卖的涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故其辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭从香归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭从香犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2011年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
代理审判员 黄 燕 璇
人民陪审员 王 东 敏
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 任 瑛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2505号
上诉人（原审被告）温洪杰，男，汉族，住扶沟县，扶沟县民政局职工。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔海涛，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人李红旗，扶正律师事务所律师。
上诉人温洪杰因与被上诉人崔海涛民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温洪杰及其委托代理人任发亮，被上诉人崔海涛及其委托代理人李红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，温洪杰与闻辉是大学同班同学。温洪杰在扶沟县民政局工作。闻辉不在扶沟县工作。崔海涛与温洪杰以前并不认识，与闻辉认识。闻辉让温洪杰帮忙借款，两人一起找到崔海涛借款。经双方协商，温洪杰作为借款人，闻辉作为担保人。2013年9月13日，在扶沟县车管所（扶沟县文化东路）东边的清宴餐饮管理有限公司，温洪杰向崔海涛出具了一份50000元的借款合同。合同约定“甲方贷与乙方50000元，于订立本约同时，由甲方付给乙方，不另立据。借款期限1个月，自2013年9月13日起至2013年10月12日止”。崔海涛分别在借款合同书首部贷款人（甲方）一栏、尾部甲方一栏内均签名、摁手印。温洪杰在借款合同书首部借款人（乙方）一栏、尾部乙方一栏内均签名、摁手印。闻辉在借款合同书尾部保证人一栏内签名、摁手印。合同书上未约定利率。
2013年11月15日，在扶沟县中汇酒店，温洪杰向崔海涛出具了一份150000元的借款合同。合同约定“甲方贷与乙方150000元，于订立本约同时，由甲方付给乙方，不另立据。借款期限30天，自2013年11月15日起至2013年12月14日止”。崔海涛分别在借款合同书首部贷款人（甲方）一栏、尾部甲方一栏内均签名、摁手印。温洪杰在借款合同书首部借款人（乙方）一栏、尾部乙方一栏内均签名、摁手印。闻辉在借款合同书尾部保证人一栏内签名、摁手印。合同书上未约定利率。
借款到期后，崔海涛多次向温洪杰催要，其至今未返还借款。
原审法院认为，在2014年4月17日的通话录音中温洪杰说“反正我签了，我什么都不说了，出于同学情谊吧，签的时候，他给我说不会夹住我的手。现在他把我骗得劲了。”崔海涛说“当时我说这个条指着你打，这是原话，当时闻辉有点想瞒你，我没有让瞒，我当时给你说你得考虑好。”综合分析二人在2014年4月17日的通话录音中陈述，温洪杰是完全民事行为能力人，在签订借款合同时，知道该笔借款是其同学闻辉所用，愿意为其帮忙借款，在协商一致后，才以温洪杰为借款人、闻辉为担保人签订的借款合同。二人2013年9月13日、2013年11月15日分别订立的合同，是其真实意思表示，合法有效，根据诚实信用原则，温洪杰应当主动履行返还借款的义务。
崔海涛虽然提供了2013年9月13日，温洪杰向崔海涛借款50000元，闻辉担保的书面借款合同，但综合分析其2013年12月17日的通话录音中陈述“他（闻辉）还有个5万的单，钱给过了，单子还没有给他，一个5万的单，一个15万的单。剩下一个15万的。”和崔海涛在2014年4月17日通话录音中陈述“我要是没有给他钱，我也不会给你要。当时他还过，我给你说了，剩下没有还，我还给你说了。”2013年9月13日，温洪杰向崔海涛出具的50000元的借款合同，闻辉已经替其偿还。崔海涛未提供证据证明闻辉还的50000元与本案无关，故其请求温洪杰返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。崔海涛请求温洪杰返还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。当事人双方未约定利率，故请求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。崔海涛主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，法院不予支持。
综合分析崔海涛在2014年4月17日通话录音中陈述“我要是没有给他（闻辉）钱，我也不会给你要。当时他还过，我给你说了，剩下没有还，我还给你说了。”温洪杰在2014年4月17日通话录音中陈述“他（闻辉）说，我不会夹住你的手，你就给我签个字就齐了”和温洪杰在2013年12月17日的通话录音中陈述“他（闻辉）把钱拿走了。”崔海涛把借款交付给了实际用款人即借款合同的担保人闻辉，温洪杰是明知的，符合双方签订借款合同的目的，视为崔海涛把借款交付给了其默认的代收人闻辉。温洪杰辩称崔海涛没有尽到交付借款义务的理由不能成立，法院不予采信。温洪杰辩称，崔海涛借款的行为涉嫌违法犯罪的理由，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决，一、温洪杰于判决生效之日起十日内返还崔海涛借款本金150000元及利息（利息从2013年12月14日起算至还清之日止，可参照银行同类贷款的利率计息）。二、驳回崔海涛的其他诉讼请求。
宣判后，温洪杰不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、法院认定温洪杰默认把涉案借款交付给代收人闻辉缺乏相关证据和事实依据。2、崔海涛对涉案借款不享有所有权，不具备主体资格。3、崔海涛的行为涉嫌非法集资，依法应移交公安机关并裁定驳回起诉。
崔海涛答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，崔海涛诉请温洪杰偿还借款，其提交了借款合同予以佐证，合同明确载明温洪杰为借款人，并约定借款于立约时给付，不另立据。温洪杰在该借款合同上签字及捺指印，视为对合同内容的认可。借款关系合法有效，崔海涛依约给付了借款，但温洪杰未履行还款义务，故原审判令其偿还借款并无不当，应予维持。崔海涛持有借款合同原件，且合同显示崔海涛为出借人，故其作为原告主张权利，主体适格。温洪杰上诉称本案涉及非法集资，但无证据证明，主张不能成立。综上，温洪杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元由上诉人温洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 谢雨婷
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00532号
申请执行人陈玉英，女，汉族，1950年出生，住淮阳县。
被执行人王敏，女，汉族，1975年出生，住项城市。
申请执行人陈玉英与被执行人王敏交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月8日依据当事人申请立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第号判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月二日
书记员 王明义
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00532号
申请执行人陈玉英，
被执行人王敏。
申请执行人陈玉英与被执行人王敏交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月8日依据当事人申请立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）项民初字第号判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月二日
书记员 王明义
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3037号
原告孙某。
委托代理人栾旭光。
被告任某甲。
原告孙某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5立案受理后，依法由审判员王予娥独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人栾旭光、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年生一男孩任某乙。婚后初期感情一般，后因家务琐事发生矛盾，被告因此经常打骂原告，导致夫妻关系破裂分居生活近两年，夫妻关系名存实亡。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费等；3、依法分割财产。
被告辩称，不同意离婚，被告并没有打骂过原告，分居也是原告自愿出走的。不同意原告抚养孩子的主张，因为孩子从出生到现在原告没有管过孩子，且原告存在与他人同居的行为。
经审理查明，原、被告于2004年在工作中相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚登记，于婚前同居期间即2005年1月27日生一男孩任某乙，现随被告生活。原告称婚前及婚后初期感情均一般，被告限制原告外出，婚后原告一直未回过娘家，原告与同事出去或回家较晚被告即打骂原告。被告对此不予认可，称是其劝说原告与父母和好，后原告经常以回娘家为由早出晚归，所以被告才会有意见。2012年12月16日因原告晚上未回家，两人再次发生争吵，被告打了原告一耳光，原告遂离家，两人开始分居生活至今。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份、被告户籍证明一份以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前即同居较长时间，双方均彼此了解，婚后虽因琐事发生争吵再所难免，夫妻双方应加强沟通交流、互谅互让，增强理解与信任，多为家庭和孩子付出。因此对原告提出的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十月二十二日
书记员 单 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈伯威，男，汉族，1956年9月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市七里河区城乡建设与交通运输局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人肖矛，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市轨道交通有限公司。
法定代表人宋智虎，该公司董事长。
再审申请人陈伯威因诉再审被申请人甘肃省兰州市七里河区人民政府（以下简称区政府）和甘肃省兰州市七里河区城乡建设与交通运输局（以下简称区城建局）拆除房屋行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明：2013年2月22日，甘肃省兰州市人民政府作出兰政发（2013）33号《关于印发＜兰州市轨道交通项目国有土地上房屋征收办法＞和＜兰州市轨道交通1号线一期工程征地征收奖励办法＞的通知》。2013年2月20日区政府与甘肃省兰州市七里河区委决定成立“七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程征收拆迁指挥部”（以下简称征收指挥部）。2013年2月28日征收指挥部印发了《七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程房屋征收补偿安置方案》。同年4月1日第三人甘肃省兰州市轨道交通有限公司（以下简称轨道公司）与区政府签订“征地征收委托协议书”。兰州市轨道交通1号线一期工程七里河段建设用地范围内征地征收工作由区政府进行。2013年4月12日区政府作出《兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并在征收现场设立的办公室公示房屋征收公告、征收补偿安置方案等事项。
2013年4月25日，兰州市中瑞房地产咨询估价有限公司对征收范围内陈伯威的房产进行了评估。但陈伯威与征收指挥部未能达成征收补偿协议。2013年7月19日，陈伯威给征收指挥部书写协议一份，内容是：陈伯威位于兰州市七里河区西津西路70号的营业商铺，同意先拆迁。该商铺面积32.32平方米，关于拆迁安置补偿事宜，随后商谈解决处理。嗣后，该房屋被拆除。后因未能与征收指挥部达成拆迁安置补偿协议，陈伯威诉至法院，要求确认区政府和区城建局拆除其房屋行为违法。
甘肃省兰州市中级人民法院（2013)兰行初字第96号行政判决认为，本案中，区政府根据与第三人轨道公司签订的“征地征收委托协议书”的约定，负责对七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程建设范围内国有土地上房屋进行征收补偿工作。在征收行为实施过程中，区政府依据《兰州市轨道交通项目国有土地上房屋征收办法》《七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程房屋征收补偿安置方案》，公示了征收公告和征收补偿决定。对达成协议的被拆迁房屋，依法进行拆迁的行为并无不当。陈伯威经与区政府协商，没有达成征收补偿协议。2013年7月19日征收指挥部与陈伯威协商，陈伯威同意其营业商铺先拆迁，拆迁安置补偿事宜随后商谈解决处理。故拆除陈伯威商铺的行为是经其本人同意的，不存在违法拆除行为。陈伯威在房屋被拆除后，因不能与征收指挥部达成安置补偿协议，继而主张被告拆除其房屋的行为违法，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。陈伯威被拆迁房屋安置补偿问题，应另寻法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回陈伯威的诉讼请求。
再审申请人不服一审判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。
甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第57号行政判决认为，本案中，区政府在实施国有土地上房屋征收补偿工作中，经与陈伯威协商，达成先拆迁，后商谈拆迁安置补偿事宜，其后，因双方对安置补偿事宜未能达成共识，陈伯威即以未补偿先拆迁属于违法拆迁为由向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认未进行房屋征收补偿安置的情形下拆除房屋的具体行政行为违法，因该房屋属协商拆迁，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。关于陈伯威在上诉中提出该项目建设未经省发改委和规划局批准，其房屋征收行为程序和实体上存在违法行为的问题，因属于二审中提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外，故该项诉讼请求本院不予审查。关于陈伯威要求赔偿因房屋被拆迁所产生的损失问题，既无违法事实的认定，也无赔偿的具体数额，该请求不符合行政诉讼法规定提起行政赔偿诉讼的条件。关于陈伯威被征收房屋的安置补偿问题，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)的有关规定，由有关行政机关另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
陈伯威不服，向本院提出再审申请称，1.再审被申请人在房屋征收过程中，前置程序审批手续不合法，未批先建，违反国家强制性规定，没有提供用于产权调换的房屋，无省发改委及建设局规划的批准文件。2.未依照《条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。申请人被搬迁已过19个月至今也未得到安置。3.《条例》第二十一条明确规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。申请人选择就地安置，产权调换是国家政府赋予申请人的法定权利，应当支持申请人的法定选择权。请求依法撤销甘肃省高级人民法院[2014]甘行终字第57号行政判决；依法裁定再审被申请人房屋拆除后没给上诉人进行征收补偿与安置的具体行为违法；依法裁定拆迁人违法征收，欺骗征收侵害申请人的合法权益，承担侵权赔偿。
本院认为，本案中，区政府在实施国有土地上房屋征收补偿工作中，未与陈伯威达成补偿协议。但经双方协商，陈伯威同意先拆迁、后商谈拆迁安置补偿事宜。嗣后，区政府将陈伯威的房屋拆除。由此可见，拆除陈伯威商铺的行为是经其本人同意的，不存在违法拆除行为。虽然后来双方对安置补偿事宜未能达成共识，但不应认为拆除申请人房屋的行为违反《条例》规定的先补偿后搬迁的原则。故陈伯威要求确认未进行房屋征收补偿安置的情形下拆除房屋的行政行为违法，无事实根据和法律依据，原审裁定驳回其诉讼请求并无不当。陈伯威提出的该项目建设未经省发改委和规划局批准的理由，不属于本案审查的范围。申请人提出要求赔偿因房屋被拆迁所产生的损失问题，因被诉行政行为并未被确认违法，不存在行政赔偿的问题。其房屋被拆迁所产生的损失可依据《条例》的有关规定，另行解决。
综上，陈伯威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伯威的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈伯威，男，汉族，1956年9月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人魏晋文，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市七里河区城乡建设与交通运输局，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人肖矛，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市轨道交通有限公司。法定代表人宋智虎，该公司董事长。再审申请人陈伯威因诉再审被申请人甘肃省兰州市七里河区人民政府（以下简称区政府）和甘肃省兰州市七里河区城乡建设与交通运输局（以下简称区城建局）拆除房屋行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明：2013年2月22日，甘肃省兰州市人民政府作出兰政发（2013）33号《关于印发＜兰州市轨道交通项目国有土地上房屋征收办法＞和＜兰州市轨道交通1号线一期工程征地征收奖励办法＞的通知》。2013年2月20日区政府与甘肃省兰州市七里河区委决定成立“七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程征收拆迁指挥部”（以下简称征收指挥部）。2013年2月28日征收指挥部印发了《七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程房屋征收补偿安置方案》。同年4月1日第三人甘肃省兰州市轨道交通有限公司（以下简称轨道公司）与区政府签订“征地征收委托协议书”。兰州市轨道交通1号线一期工程七里河段建设用地范围内征地征收工作由区政府进行。2013年4月12日区政府作出《兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并在征收现场设立的办公室公示房屋征收公告、征收补偿安置方案等事项。2013年4月25日，兰州市中瑞房地产咨询估价有限公司对征收范围内陈伯威的房产进行了评估。但陈伯威与征收指挥部未能达成征收补偿协议。2013年7月19日，陈伯威给征收指挥部书写协议一份，内容是：陈伯威位于兰州市七里河区西津西路70号的营业商铺，同意先拆迁。该商铺面积32.32平方米，关于拆迁安置补偿事宜，随后商谈解决处理。嗣后，该房屋被拆除。后因未能与征收指挥部达成拆迁安置补偿协议，陈伯威诉至法院，要求确认区政府和区城建局拆除其房屋行为违法。甘肃省兰州市中级人民法院（2013)兰行初字第96号行政判决认为，本案中，区政府根据与第三人轨道公司签订的“征地征收委托协议书”的约定，负责对七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程建设范围内国有土地上房屋进行征收补偿工作。在征收行为实施过程中，区政府依据《兰州市轨道交通项目国有土地上房屋征收办法》《七里河区轨道交通1号线一期工程及沿线交通疏解城市道路工程房屋征收补偿安置方案》，公示了征收公告和征收补偿决定。对达成协议的被拆迁房屋，依法进行拆迁的行为并无不当。陈伯威经与区政府协商，没有达成征收补偿协议。2013年7月19日征收指挥部与陈伯威协商，陈伯威同意其营业商铺先拆迁，拆迁安置补偿事宜随后商谈解决处理。故拆除陈伯威商铺的行为是经其本人同意的，不存在违法拆除行为。陈伯威在房屋被拆除后，因不能与征收指挥部达成安置补偿协议，继而主张被告拆除其房屋的行为违法，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。陈伯威被拆迁房屋安置补偿问题，应另寻法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回陈伯威的诉讼请求。再审申请人不服一审判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第57号行政判决认为，本案中，区政府在实施国有土地上房屋征收补偿工作中，经与陈伯威协商，达成先拆迁，后商谈拆迁安置补偿事宜，其后，因双方对安置补偿事宜未能达成共识，陈伯威即以未补偿先拆迁属于违法拆迁为由向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认未进行房屋征收补偿安置的情形下拆除房屋的具体行政行为违法，因该房屋属协商拆迁，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。关于陈伯威在上诉中提出该项目建设未经省发改委和规划局批准，其房屋征收行为程序和实体上存在违法行为的问题，因属于二审中提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外，故该项诉讼请求本院不予审查。关于陈伯威要求赔偿因房屋被拆迁所产生的损失问题，既无违法事实的认定，也无赔偿的具体数额，该请求不符合行政诉讼法规定提起行政赔偿诉讼的条件。关于陈伯威被征收房屋的安置补偿问题，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)的有关规定，由有关行政机关另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈伯威不服，向本院提出再审申请称，1.再审被申请人在房屋征收过程中，前置程序审批手续不合法，未批先建，违反国家强制性规定，没有提供用于产权调换的房屋，无省发改委及建设局规划的批准文件。2.未依照《条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。申请人被搬迁已过19个月至今也未得到安置。3.《条例》第二十一条明确规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。申请人选择就地安置，产权调换是国家政府赋予申请人的法定权利，应当支持申请人的法定选择权。请求依法撤销甘肃省高级人民法院[2014]甘行终字第57号行政判决；依法裁定再审被申请人房屋拆除后没给上诉人进行征收补偿与安置的具体行为违法；依法裁定拆迁人违法征收，欺骗征收侵害申请人的合法权益，承担侵权赔偿。本院认为，本案中，区政府在实施国有土地上房屋征收补偿工作中，未与陈伯威达成补偿协议。但经双方协商，陈伯威同意先拆迁、后商谈拆迁安置补偿事宜。嗣后，区政府将陈伯威的房屋拆除。由此可见，拆除陈伯威商铺的行为是经其本人同意的，不存在违法拆除行为。虽然后来双方对安置补偿事宜未能达成共识，但不应认为拆除申请人房屋的行为违反《条例》规定的先补偿后搬迁的原则。故陈伯威要求确认未进行房屋征收补偿安置的情形下拆除房屋的行政行为违法，无事实根据和法律依据，原审裁定驳回其诉讼请求并无不当。陈伯威提出的该项目建设未经省发改委和规划局批准的理由，不属于本案审查的范围。申请人提出要求赔偿因房屋被拆迁所产生的损失问题，因被诉行政行为并未被确认违法，不存在行政赔偿的问题。其房屋被拆迁所产生的损失可依据《条例》的有关规定，另行解决。综上，陈伯威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈伯威的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年七月二十二日书 记 员  卢琨琨
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初251号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人林炉成，男，1980年10月6日出生于广东省肇庆市广宁县，汉族，中专文化，住广宁县。因本案于2016年8月10日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年8月25日执行逮捕。
辩护人古少栋，系广东安国律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）222号起诉书，指控被告人林炉成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人林炉成及辩护人古少栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日19时30分许，被告人林炉成利用其在五华县华阳镇华阳石场担任会计之便，采用事先偷配好的钥匙，乘无人之机进入石场收款室，将存放在收款室抽屉内的现金人民币2万元盗走。案发后，被告人林炉成退还2万元给受害方，并得到受害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，情况说明，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炉成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林炉成归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且积极退赔，取得受害方谅解，予以从轻处罚。被告人林炉成及其辩护人提出，归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔受害人经济损失，取得受害人谅解，要求给予从轻处罚的辩解、辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林炉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张拥锋
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第930号
申请执行人路平。
被执行人薛世尧。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民一初字第1326号民事调解书，于2013年10月9日立案执行。于2013年10月30日向被执行人薛世尧发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将申请执行人路平名下，被执行人薛世尧登记为其共有人的位于中原区桐柏路西棉纺西路北1号楼2单元XX层XX号房屋一套（合同号：XXX）予以查封。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一四年�一月十三日
书记员 付真镇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第502号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林炎俤，男，1963年7月1日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，户籍地闽侯县。2008年2月12日因扒窃被劳动教养一年，2009年11月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年11月又因盗窃被行政拘留十五天，2011年3月被劳动教养一年三个月，2013年6月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人林炎俤犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人林炎俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年4月10日9时30分，被告人林炎俤携带撬锁工具窜到福州市台江区八一七路某某餐饮店门口，将被害人黄某某停放在该处的的绿源牌电动车（价值人民币1612元）的电源连接线拔掉后将该电动车盗走。后被黄某某发现并被抓获。
上述事实，被告人林炎俤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人裘某某的证言，扣押、发还物品清单，指认照片，辨认笔录，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）232号价格鉴定结论意见书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炎俤曾多次盗窃，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1612元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林炎俤犯盗窃罪的罪名成立。被告人林炎俤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林炎俤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林炎俤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人林炎俤随身携带的作案工具活动扳手和十字螺丝刀各一把、T型撬锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 林忠敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第157号
原告姜妮妮。
被告张英杰。
本院在审理原告姜妮妮诉被告张英杰民间借贷纠纷一案中，原告姜妮妮以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜妮妮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一四年十月八日
书记员 丛宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卢圣森，男，1993年10月19日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被桂平市公安局刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人卢圣森犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人卢圣森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日凌晨1时许，被告人卢圣森在桂平市在桂平市木根镇木根街富惠超市门口处，发现卢吉成停放在该处的一辆五羊本田牌男装摩托车没有上锁，遂趁无人注意之机，将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3672元。破案后，公安机关已扣押了该摩托车并发还给失主卢吉成。
上述事实，被告人卢圣森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、办案说明等书证，失主卢吉成的陈述，被告人卢圣森的供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢圣森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢圣森犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢圣森如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢圣森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人卢圣森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被桂平市公安局刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日凌晨1时许，被告人卢某在桂平市在桂平市木根镇木根街富惠超市门口处，发现卢吉成停放在该处的一辆五羊本田牌男装摩托车没有上锁，遂趁无人注意之机，将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3672元。破案后，公安机关已扣押了该摩托车并发还给失主卢吉成。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、办案说明等书证，失主卢吉成的陈述，被告人卢某的供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢某如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 珊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第319号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人齐瑞梅，职务职员。
被告宋晓阳，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告李广武，男，1984年5月8日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告宋晓阳、李广武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人齐瑞梅到庭参加诉讼，本案被告宋晓阳、李广武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2014年2月26日被告宋晓阳与互保成员李广武自愿组成互保小组在王杨信用社借款74，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140226＊＊＊5。约定：原告向宋晓阳提供贷款74，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年2月26起至2015年1月20日止。贷款到期后，被告宋晓阳一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告宋晓阳立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金74，000.00元，利息8，938.09元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告李广武承担连带保证责任。判决被告宋晓阳承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告宋晓阳、李广武的身份证复印件，编号为86009140226＊＊＊5农户互保借款合同，借款凭证，放款通知书等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告宋晓阳是否应当承担返还贷款本息的责任；被告李广武是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年2月26日被告宋晓阳与互保成员李广武自愿组成互保小组在王杨信用社借款74，000.00元。借贷双方签订了农户互保借款合同，编号：86009140226＊＊＊5。约定：原告向宋晓阳提供贷款74，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2014年2月26起至2015年1月20日止。借款合同签订之日原告即向被告宋晓阳发放贷款74，000.00元。贷款到期后，被告宋晓阳一直未能还清借款本息。截止到2015年3月20日，宋晓阳拖欠贷款本息合计82，938.09元。
本院认为，原告与被告宋晓阳、李广武签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举的借款凭证、放款通知书能够充分证实原告已将贷款打入被告宋晓阳开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋晓阳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告李广武作为互保人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋晓阳于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计82，938.09元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告李广武对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，873.00元，由被告宋晓阳承担。被告李广武对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00431号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦11楼，组织机构代码74677892-7。
法定代表人：吴本东，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽中洋工贸有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场产业集中区创业园，组织机构代码56066306-4。
法定代表人：张清莉，执行董事。
被告：张清莉，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告�王明秀，女，1946年10月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇迎宾东路上东城小区2栋，组织机构代码05700784-4。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：刘文明，男，1946年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县燕飞粮贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡陆湖村，组织机构代码69107519-0。
法定代表人：尚燕飞，执行董事。
被告：安徽永杰物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县龙亢经济开发区307省道北侧，组织机构代码75099195-8。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：定远县永杰农业种植专业合作社，住所地安徽省滁州市定远县三和集镇，组织机构代码06522323-X。
法定代表人：刘杰。
原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、刘文明、王明秀、怀远县燕飞粮贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、定远县永杰农业种植专业合作社追偿权纠纷一案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结九被告名下的银行存款1700万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰�安徽锦正农业股份有限公司、刘文明、王明秀、怀远县燕飞粮贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、定远县永杰农业种植专业合作社名下银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结财产保全担保人蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司5.6%的股权。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 潇 潇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 �光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更874号
罪犯林湛廷，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月29日作出（2012）惠城法刑二初字第241号刑事判决，以被告人林湛廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人林湛廷不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）惠中法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年6月18日交付执行。刑期执行至2023年10月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯林湛廷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林湛廷为累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月2日至2016年1月31日期间共获得嘉奖23次，2014年8月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2015年12月被评为改造积极分子。该犯于2015年11月24日履行罚金人民币50元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间在狱内共支出3671.81元，月均消费131.14元。截至2016年2月19日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为14元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林湛廷因合同诈骗罪被判处十二年有期徒刑，在实施合同诈骗罪中，共骗取财物2616399元，数额巨大。在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。且该犯为累犯，其因犯诈骗罪被判刑，在刑满五年内再犯合同诈骗罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林湛廷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初756号
原告：陈金虎，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张爱动，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在审理原告陈金虎诉被告张爱动民间借贷纠纷一案中，因原告陈金虎未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李惠
二〇一七年二月六日
书 记 员 王丹
第1页/共2页
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第40号
原告上海鸣泰环保工程有限公司。住所地：上海市。
被告山东招金集团招远黄金冶炼有限公司。住所地：招远市。
委托代理人陈安强，该公司法律顾问。
委托代理人梁宗旭，该公司部门经理。
本院在审理原告上海鸣泰环保工程有限公司与被告山东招金集团招远黄金冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海鸣泰环保工程有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸣泰环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告上海鸣泰环保工程有限公司负担。
审判员 王祖民
二〇一五年四月十六日
书记员 张 媛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。住所地：水富团结路金江银座7楼8号。
法定代表人：沈诚，系公司总经理。
委托代理人：付修勇，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宝盛建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明，系公司经理。
再审申请人水富南浩建筑机械安装租赁有限公司（以下简称南浩公司）因与被申请人浙江宝盛建设集团有限公司（以下简称宝盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南浩公司申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第149号民事判决。改判支持南浩公司一审诉讼请求即：1、返还TC5610塔式起重机一台；2、支付南浩公司租金261321元及违约金78396.30元；3、支付南浩公司TC5610塔式起重机一台20**年11月1日起至2014年4月3日止的租金；4、支付南浩公司律师代理费20000元。主要理由：二审判决认定宝盛公司不存在违约属认定事实错误；计算相关费用时，存在重复扣除费用13500元错误；在计算租金时，无视双方当事人关于租赁期限的约定，计租时间计算错误；一审、二审判决在宝盛公司应付租金中扣除30000元配重费用、1200元升标节费用、22500元塔机拆除费用不当；二审判决对塔机报停后至被保山市隆阳区人民法院查封前的损失不予认定属认定事实错误；二审判决不支持律师费用由宝盛公司承担属适用法律错误；南浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求本院依法再审。
宝盛公司提交意见称：云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第149号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审维持一审判决并无不当。
本院认为：关于宝盛公司是否违约的问题。依据保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0142-2号民事裁定，塔机和租赁费被查封是因王正林提供劳务者受害责任纠纷一案诉至隆阳区人民法院。并非宝盛公司不返还塔机和不支付租赁费。根据南浩公司与宝盛公司签订的《塔式起重机租赁合同》，塔机是宝盛公司租用南浩公司的。二审判决对此事实认定正确。宝盛公司并未违约。
关于13500元是否存在重复计算的问题。南浩公司认为，该13500元已包含在南浩公司认可的38500元费用内予以扣除了，现计算在拆除费用和塔吊费用中予以扣除，系重复扣除。在二审中，南浩公司认为对5000元安装费是重复计算，未对13500元提出异议，在此本院不作审查。
关于租赁费是否计算错误的问题。南浩公司租赁给宝盛公司三台起重机分别为：TC5610开始计算时间为：2013年2月26日至2013年9月11日停止使用（实际停用日为2013年9月12日），租赁时间共计6个月14天。TC5610开始计算时间为：2013年3月22日至2013年10月31日停止使用（31日为实际停用日），租赁时间共计7个月9天。此处计算，南浩公司认为应为7个月10天。2013年10月31日停用时间一审、二审法院未将31日算在使用期限里，与另一台T×××××计算方法一致。TC5012开始计算时间为：2013年2月26日至2013年7月11日停止使用，租赁时间共计4个月14天。一审、二审判决计算三台起重机的租赁时间及费用正确。
关于对宝盛公司应付租金中是否应扣除30000元配重费用、1200元升标节费用、22500元塔机拆除费用的问题。南浩公司认为宝盛公司提供虚假的证据，对30000元配重费用不予认可。南浩公司在一审庭审中对三台起重机的配重共计30000元没有意见，在上诉状中，也认可已拆走的二台起重机包含了配重。因此，该30000元配重费用应从租金中扣除并无不当。对于1200元升标节的费用，宝盛公司认为该1200元是安装升标节的费用。二审判决对一审判决确认为购买标节的费用已经进行了纠正，南浩公司主张1200元的标节已经安装，但未提交证据证明升标节所支付费用的相关证据。二审未予支持正确。对于22500元该笔费用为拆除起重机的费用，扣押起重机被拆除，该费用系实际发生的费用。南浩公司未提交有效证据证明自己主张，南浩公司应承担该笔费用。
关于对起重机报停后至保山市隆阳区人民法院查封前的损失应如何认定的问题。该起重机在2013年10月31日报停后，南浩公司在知道的情况下未对起重机进行拆除，该损失应由南浩公司承担。一审、二审认定事实，适用法律并无不当。
关于律师费用是否应由宝盛公司负担的问题。经一审、二审审理，宝盛公司在本案中不存在违约的情形。但南浩公司在本案中也部分胜诉，二审判决对诉讼费的问题进行了处理，宝盛公司也负担了一审的部分诉讼费用。
综上，水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 瑶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2166号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告于金海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司七台河分行。
法定代表人张耀军，职务行长。
被执行人徐丽珍，女，1953年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第188号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司七台河分行于2015年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃商初字第188号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执�。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年八月二十日
书记员 姜丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初58号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒于2015年9月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2015年1月15日7时许，被告人陈某甲在其位于山东省济宁市任城区长沟镇回林村皇城家园1号楼3单元五楼东户的家中，容留田某、马某、范某乙、王某、付开涛等人吸食毒品。
2、2015年春节前后某晚22时许，被告人陈某甲在其位于山东省济宁市任城区长沟镇回林村皇城家园1号楼3单元五楼东户的家中，容留马某、王某、陈某乙等人吸食毒品。
2015年9月16日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，到案后拒不供认犯罪事实。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、办案说明等书证；2、证人证言；3、被告人陈某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有证人田某、马某、王某、范某乙的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在庭审中能够如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 王春江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范琳琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初786号
原告：崔某，女，1980年11月21日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1981年1月7日生，汉族，现住桓台县。
原告崔某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人陈玉菡、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年8月10日登记结婚，婚后于2008年1月21日生育一男孩，取名徐某乙。由于原被告婚前相处时间较短，相互了解不够充分，未建立起良好的夫妻感情基础，婚后随着生活的慢慢深入，发现被告脾气暴躁、酗酒成性且经常出入各种游戏厅及娱乐场所，对原告及孩子不管不顾。久而久之，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判决原告崔某与被告徐某甲离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产及债务。
被告徐某甲辩称：为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年原告崔某、被告徐某甲经人介绍相识，于2005年8月10日登记结婚。婚后于2008年1月21日生育一男孩，取名徐某乙。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，此后在生活中，因被告时常去娱乐场所，花费部分款项，2010年9月，被告将桓台县新城木器厂的房屋一套出售，用于归还部分债务。2016年2月13日，双方签订一份离婚协议，但未办理离婚登记。同年2月18日，被告给原告写下保证书一份，承诺戒掉一些不良习惯，维护好家庭、夫妻关系。之后，双方分居生活。
上述事实，有结婚证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，共同维护家庭和睦稳定。原、被告在婚姻生活中因生活琐事出现争执在所难免，被告亦有悔过表现。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，应给双方一次和好的机会。因此，对原告崔某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年三月十七日
书记员 吴宗倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2114-2号
申请执行人高洪肖，农民。
被执行人卢宝亮。
申请执行人高洪肖与被执行人卢宝亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）静民初字第5615号民事判决书，判决：卢宝亮赔偿高洪肖228900.44元，已经发生法律效力。申请执行人高洪肖于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人卢宝亮发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人卢宝亮仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权，以及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人高洪肖无法提供被执行人卢宝亮财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝润发
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一六年一月七日
书 记 员 郝志彬
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00087号
申请人彭孝梅。
申请人李望英。
本院于2014年11月19日立案受理申请人彭孝梅、李望英请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年8月14日8时许，李望英与彭孝梅因琐事发生矛盾，两人相互扯对方的头发互相殴打，李望英的脸被抓伤、双腿被打伤，彭孝梅右脸被抓伤。同日，申请人彭孝梅、李望英在沙洋县公安局毛李水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、彭孝梅支付李望英检查费、医疗费等费用100元；
二、本协议签订后，双方当事人约束本人及家人，不得再为此事滋生事端；
三、本协议签订后，双方放弃追究对方行政、民事责任的权利。
本院认为，沙洋县公安局毛李水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人彭孝梅与申请人李望英于2014年8月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 宇
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于1987年9月6日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民.2014年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
辩护人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人苏宏军犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人苏宏军及其辩护人秦书法到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2014年9月18日14时许，被告人苏宏军明知是毒品海洛因而向吸毒人员郝某某等四人予以出售，数量达3克，同时其曾多次向他人出售毒品，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏宏军以其主动到公安机关投案，其行为系自首为由进行辩解，请求法庭从轻处罚。
辩护人秦书法意见：1、本案基本事实清楚，被告人苏宏军行为构成贩卖毒品罪；2、涉案毒品的数量、种类缺乏有效、确凿的证据体系加以印证；3、被告人苏宏军认罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，被告人苏宏军通过电话联系从宁夏自称“ＸＸ”的人处购得毒品海洛因，并按照一定比例掺入脑复康后予以出售，从中谋取利益。2014年9月18日14时许，被告人苏宏军在其家以200元的价格向吸毒人员郝某某出售一包（约1克）毒品海洛因；以100元的价格向吸毒人员姜某某出售一包（约0.5克）毒品海洛因；以90元的价格向吸毒人员王某某出售一包（约0.5克）毒品海洛因；以100元的价格向吸毒人员宋某某出售一包（约1克）毒品海洛因。交易完成后毒品被吸毒人员当场吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郝某某、王某某、宋某某、姜某某证言证实：2014年9月18日14时许，其分别到焦村乡街上村苏宏军家购买毒品后并当场吸食的事实。
2、被告人苏宏军供述与认定事实一致，且与证人证言基本相互印证。
3、辨认笔录证实：证人郝某某、王某某通过照片辨认指认被告人苏宏军的事实。
4、现场检测报告书证实被告人苏宏军尿液检测呈阳性。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片证实：案发现场位于宁县焦村乡街上村三组苏宏军家面南自东向西第一间厦房。
6、办案机关情况说明证实：被告人苏宏军到宁县焦村派出所打探警情时被抓获归案的事实。
7、户籍证明证实被告人苏宏军自然身份情况。
8、受案登记表证实案件来源情况。
本院认为，被告人苏宏军以渔利为目的，明知是毒品海洛因而向多人出售，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人苏宏军辩解其主动到公安机关投案自首的意见与侦查人员关于被告人到案情况说明证实的事实不符，故对其辩解意见不予采纳。对辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的意见本院予以采纳。鉴于被告人苏宏军能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人苏宏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 魏功有
二〇一五年一月六日
书 记 员 范宏杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人何某某（绰号：北仔），农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年4月18日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月16日被逮捕。本院于2015年1月5日决定对何某某取保候审并交由宁明县公安局执行。2015年4月13日本院决定对何某某逮捕。2015年5月22日由宁明县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦剑峰出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2013年5月11日，被告人何某某与苏某、赵某（均已判刑）商议窃取外地人财物。后何某某、赵某在盗窃马某财物时被发现。何某某和苏某随即拿出各自随身携带的小刀威胁马某，并将马某的颈部及手指割伤，赵某则趁机将钱包内的120元现金抢走。经鉴定，认定马某身体上之损伤构成轻微伤。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2013年5月11日，被告人何某某在宁明县亭亮乡天西村天西街碰见苏某、赵某（均已判刑）后，三人商议由何某某负责辨认，共同窃取外地人财物。当何某某确认被害人马某是外地人后，何某某、赵某即尾随窃取钱包，被马某发现抓住。在附近的苏某见状即上前帮忙拉开，被马某打中面部。何某某和苏某随即拿出各自随身携带的小刀威胁马某，并将马某的颈部及手指割伤，赵某则趁机将钱包内的120元现金抢走。经鉴定，认定马某身体上之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、辨认照片及说明；证人苏某、赵某、黄某、何某的证言；被害人马某的陈述；被告人何某某的供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场示意图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，被发现后持械抗拒抓捕，致他人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某某犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，何某某积极参与实施犯罪，是本案的主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。何某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。何某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。根据何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年11月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞建丽
审 判 员 黄方臣
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄秋玲
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大是：
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。