wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第524号
原告余学义，男，生于1957年11月13日，汉族，山西省灵石县翠峰镇乐只堂村村民，现住灵石县金水世家*号楼*单元***室。
委托代理人杨建武，男，生于1977年1月23日，汉族，山西省灵石县翠峰镇人，现住本县新建街。翠峰法律服务所法律工作者。
被告田伟，男，生于1989年10月4日，汉族，山西省灵石县厦门镇许家店村村民，现住本村。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司
法定代表人米文斌，经理。
委托代理人周辉，男，生于1987年2月18日，晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区新建北路***号安宁新居*******户。
原告余学义诉被告田伟、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余学义及其委托代理人杨建武、被告田伟、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余学义诉称，2015年6月18日，被告田伟驾驶本人所有的晋KLR1**微型轿车，行至灵石县城新建路上村路口时，与我驾驶的二轮摩托车碰撞，造成我本人受伤及车辆损坏的交通事故。经灵石县交警队处理，认定被告田伟和我负此事故同等责任。事出后我在灵石县人民医院及晋中市第二人民医院住院治疗，治疗终结后经鉴定构成十级伤残。本案肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保。现起诉请求依法判令被告支付各项赔偿费用97468.94元。
被告田伟辩称，对交通事故事实和灵石县交警队事故认定无异议，我的车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保，由保险公司予以赔付。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对交通事故事实和灵石县交警队事故认定无异议。原告应提供证据证实在我公司投保及事故发生在保险期内，我公司在合理范围内赔偿。对诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月18日19时许，原告无证驾驶其宗申二轮摩托车（后载林斗银）由水头桥去往水峪，从新建路上村路口驶出左拐弯时，与由西向东被告田伟驾驶的晋KLR1**奥拓微型轿车发生刮蹭，造成原告及乘车人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县交警队对该事故进行处理，认定原告余学义和被告田伟承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往灵石县人民医院进行门诊救治，并于当日转往山西省晋中市第二人民医院治疗。经诊断，原告伤情为：右锁骨中段粉碎骨折。原告在山西省晋中市第二人民医院住院治疗23天，期间花费医疗费及门诊费共计25244.39元。原告出院后于2015年9月16日委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残等级和后期手术费用进行了鉴定，山西省晋中司法鉴定中心于2015年9月18日作出晋中司法鉴定中心（2015）鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见“余学义因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折内固定手术后，已构成10级伤残；该在骨折愈合的情况下，择期再次手术行内固定物取出各项费用约8600元”。另查明，被告田伟系本案肇事车辆晋KLR1**奥拓微型轿车车主，该车于2015年4月在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投交强险，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期内。现原告诉至本院，并在庭审中增加部分请求要求被告支付医疗、误工、护理、住院伙补、营养、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、鉴定费、二次手术费和精神抚慰金等各项赔偿费用共计103096.9元此为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗票据、鉴定意见书、房屋买卖合同、结婚证、交通费鉴定费票据、摩托车发票、保险单、证明材料和户口复印件等证据以及原、被告双方当庭陈述。
本院认为，原、被告双方对2015年6月18日被告田伟驾驶晋KLR1**奥拓微型轿车与原告驾驶宗申二轮摩托车发生交通事故致原告受伤及车辆受损的事实以及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，本院对此予以确认。原告要求被告承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿数额部分，经审查，原告提供医疗单据能证实其治疗期间花费医疗费和门诊费用及购药费用共计25717.89元的事实。误工费按我省上年度就业人员平均工资48969元标准计算，从交通事故发生日2015年6月18日至定残前一天共计90天误工费总计为12074.55元。护理费按原告妻子工作单位灵石环卫队参照卫生和社会工作行业工资标准39653元，根据原告伤情按90天计算护理费总计为9777.45元。住院伙食补助按每日30元计算23天计690元。营养费按每日20元算计460元。伤残赔偿金根据原告提供灵石县北城社区管理委员会和灵石县北城管理委员会金水社区居民委员会及灵石县翠峰镇乐只堂村委证明材料以及房屋买卖合同能证实原告于2011年2月在城镇地区居住至今的事实。依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，原告以城镇居民计算伤残赔偿金。按我省上年度城镇居民人均可支配收入24069元，根据原告伤残等级计算二十年共计48138元。精神抚慰金根据伤残等级酌定为5000元。交通费根据原告提供票据酌情考虑1000元。原告提供票据能证实其支付伤残鉴定费2200元的事实。关于原告主张二次手术费部分，根据山西省晋中司法鉴定中心鉴定结论，原告择期再次手术行内固定物取出各项费用约8600元，但该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。关于原告主张摩托车损失部分，因未提供维修票据，本院不予考虑。以上各项赔偿费用共计105057.89元。根据交强险规定，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费和精神抚慰金75990元。在医疗赔偿限额内赔付原告医疗费10000元。剩余19067.89元按灵石县交警队事故认定原、被告同等责任由被告田伟赔付原告9533.95元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告余学义赔偿费85990元。
二、被告田伟于本判决生效后十五日内支付原告余学义赔偿费9533.95元。
三、驳回原告余学义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司和被告田伟各负担1118元（此款原告已交纳，执行时由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓雪
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第524号
原告赵某某。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人雷秋莲、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年农历8月8日，原被告举行婚礼共同生活，后领取结婚证，婚后生育三个孩子，长子李某龙，1993年农历8月12日出生；次子李某东，1996年农历7月1日出生；长女李某梅，2003年农历12月9日出生。由于原被告经人介绍相识不久，就在毫无感情基础的情况下仓促结婚，婚前原告对被告了解不够，婚后两人在性格、兴趣爱好等方面存在较大差异，很多事情根本无法沟通。为此，夫妻间经常发生争吵，且被告整天沉迷于赌博。1993年农历8月12日，原、被告的大儿子出生后，原告让被告帮忙看看孩子，被告不但不给看孩子，反而将原告殴打一顿，此后，被告经常无辜毒打原告，每次都将原告打得浑身是伤，因此，在原被告共同生活期间，原被告之间几乎每天争吵，被告种种行为令原告十分失望，2011年正月，原告只好外出打工至今。综上所述，由于原被告婚前了解不够，婚后因琐事两人经常发生争吵，且被告经常殴打原告，被告的行为给原告的身心健康造成极大的伤害。为此，特向贵院提出起诉，请依据本案实情及相关法律规定依法判决原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚；原告说的不是事实。双方夫妻感情未破裂，并有儿女需要双方抚养教育。被告只是在农闲时，偶尔与同伴玩个扑克，并未赌博。我从来没有跟原告离婚的想法，我的想法是原告不识字，我把钱存起来为了抚养孩子，挣的钱盖了房，如果原告嫌我挣钱不给原告的话，我保证以后把所挣的钱全部交给原告，孩子现在还没有结婚，我们都应该把孩子的问题放在第一位；我会将自己的毛病改掉的。
经审理查明，原、被告1992年9月办理结婚登记并共同生活，婚后于1993年农历8月12日生育长子李某龙，于1996年农历7月1日生育次子李某东，于2003年农历12月9日生育长女李某梅。原、被告于2015年9月份分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后共同生活期间因家庭琐事闹矛盾在所难免，如双方互相沟通、互谅互让，弥补夫妻感情的裂痕，仍有和好可能，且原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李会峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第524号
原告张某某，女，回族，1988年1月12日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告王某某，男，回族，1983年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张月月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初224号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：刘晓伟，农民。
被告：王艳梅，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告刘晓伟、王艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告刘晓伟、王艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年7月11日，被告刘晓伟在原告联社所辖马兰峪信用社借款4万元，贷款到期日为2015年7月10日，此笔贷款由王艳梅为刘晓伟提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告刘晓伟立即偿还借款本金4万元及利息；2.被告王艳梅承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘晓伟、王艳梅均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第398×××110号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为刘晓伟，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为肆万元，借款用途为购买进药，借款期限为2014年7月11日起至2015年7月10日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同一份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××896的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王艳梅，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘晓伟与乙方签订的编号为2014第398×××110的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方王艳梅，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月11日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年7月11日，借款人刘晓伟，借款金额为肆万元，借款利率11‰，借款日期为2014年7月11日，到期日为2015年7月10日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份及交易明细结账单一份。
上述证据载明：原告扣缴被告借款利息1490.46元。
5、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
被告刘晓伟、王艳梅未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月11日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘晓伟签订个人借款合同，与被告王艳梅签订保证合同。约定被告刘晓伟向原告借款4万元，用于进药，借款到期日为2015年7月10日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告王艳梅为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息1490.46元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘晓伟、王艳梅签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告刘晓伟发放了借款，被告刘晓伟作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告王艳梅为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求二被告连带清偿借款本金4万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及相应的利息，利息自2014年7月11日起至2015年7月10日止按月利率11‰计付，自2015年7月11日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息1490.46元。
二、被告王艳梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘晓伟、王艳梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯建瑛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第285号
上诉人（原审原告）尚华，男。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许甫，男。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
上诉人尚华因合作建房合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚华及其委托代理人邢付渠，被上诉人许甫的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。一、尚华提供其父尚天广的宅基地用地许可证显示其宅基地东至地埂，而许甫与案外人陈相民订立的宅基地协议显示陈相民的宅基地西至尚天广，陈相民、尚天成的宅基地四至不一致。陈相民是否有宅基地使用证，其四至范围如何，该事实不清。二、尚华、许甫订立的建房协议上载明尚天广的宅基地东西长实际为15米，许甫与陈相民订立宅基地协议显示东西长为4米，而从原审现场勘验的情况看许甫所建楼房东西长为17米。尚华是否依建房协议第一条约定的面积履行交付义务，许甫实际使用尚华的宅基地东西长实际为多少米，事实不清；三、许甫在一审期间提供的证人证言不足以证明尚华已行使优先选择房屋的权利，尚华是否行使优先选择权该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1873号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民二终字第285号上诉人（原审原告）尚华，男，1980年2月16日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许甫，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。上诉人尚华因合作建房合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚华及其委托代理人邢付渠，被上诉人许甫的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。一、尚华提供其父尚天广的宅基地用地许可证显示其宅基地东至地埂，而许甫与案外人陈相民订立的宅基地协议显示陈相民的宅基地西至尚天广，陈相民、尚天成的宅基地四至不一致。陈相民是否有宅基地使用证，其四至范围如何，该事实不清。二、尚华、许甫订立的建房协议上载明尚天广的宅基地东西长实际为15米，许甫与陈相民订立宅基地协议显示东西长为4米，而从原审现场勘验的情况看许甫所建楼房东西长为17米。尚华是否依建房协议第一条约定的面积履行交付义务，许甫实际使用尚华的宅基地东西长实际为多少米，事实不清；三、许甫在一审期间提供的证人证言不足以证明尚华已行使优先选择房屋的权利，尚华是否行使优先选择权该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1873号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  许卫卫二〇一五年九月七日书 记 员  曾 克
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1120号
上诉人（原审被告）万建义，男，1966年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王春立，男，1963年5月12日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
原审被告董巧兰，女，1963年4月8日出生，汉族。
上诉人万建义因与被上诉人王春立及原审被告董巧兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。新郑市人民法院向万建义送达缴纳上诉费通知后，万建义一直未缴纳上诉费，新郑市人民法院已告知万建义将按法律规定处理。经本院合法传唤，万建义及董巧兰无正当理由亦未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万建义撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄会苹
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第37号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人虞某某，男，1973年6月8日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民。因本案，于2015年6月3日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人虞某某犯失火罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控，2015年5月10日13时许，被告人虞某某为烧除本村三丘田其田地中的麦秆，用气体打火机点燃部分麦秆焚烧，因风大造成火势蔓延，引发森林火灾。火灾发生后，虞某某积极扑救，并安排其妻报警，大火于当晚被扑灭。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，该森林火灾的过火面积为7.5984公顷，其中，有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，烧死林木蓄积142立方米，林木损失共计人民币（以下同）144100元。上述事实有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验记录等证据证实。公诉机关认为，被告人虞某某在森林防火期内野外用火，引起火灾，过火有林地面积达5.3155公顷。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，其行为已涉嫌构成失火罪，且有自首情节，建议对其在有期徒刑三年以下判处。特提起公诉，请依法判处。
被告人虞某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月10日13时许，被告人虞某某在弥渡县苴力镇XXX村三丘田山的麦田里耕地时，用随身携带的气体打火机点火焚烧麦秆，因风大，火从田里烧至袁某甲户麦田，后顺河埂蔓延至山地中，引发森林火灾。起火后，虞某某积极扑火，并安排其妻王某某报警、叫人，大火于当晚被扑灭。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾的过火面积为7.5984公顷，其中有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，造成林木损失144100元，其中直接经济损失58600元，间接经济损失（即生态环境资源损失）85500元。
另查明，2015年5月10日发生森林火灾的地点为三丘田山，林权属弥渡县苴力镇XXX村三组集体。
案发后，被告人虞某某支付了扑火等费3568元，并与被害人弥渡县苴力镇XXX村三组及袁某甲达成赔偿协议，虞某某已按照协议支付给XXX村三组1000元赔偿款；被害人袁某甲自愿放弃追究虞某某失火烧毁其麦田的责任。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.出警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录、森林火情记录表，证实2015年5月10日15时17分，弥渡县森林公安局接到XXX村与XX村交界处发生火灾的报警电话后，即派民警赶到火灾现场处理。
2.抓获经过，证实被告人虞某某的到案情况。
3.被告人虞某某的供述，证实2015年5月10日13时许，其因焚烧麦秆引发森林火灾的经过及到案经过，案发后其与被害人弥渡县苴力镇XXX村三组及袁某甲达成赔偿协议，并履行完毕。
4.证人证言，王某某证实2015年5月10日其与丈夫虞某某在三丘田山犁田，虞某某烧地时因风势过大，烧到袁某甲家的麦田，后沿着河埂蔓延至山中，虞某某安排其打119报警，又打电话到村委会叫人扑火；袁某甲证实案发当天火烧到了其户的麦田；袁某乙、周某甲、袁某丙证实森林火灾系虞某某烧地引发及各自参与扑火的经过；袁某丁证实王某某向其借手机报警的经过。
5.证人袁某戊的证言，证实其系XXX村三组组长，2015年5月10日发生森林火灾的地点为三丘田山，林权属弥渡县苴力镇XXX村三组集体，《林权证》未找到。
6.调取证据笔录、调取证据清单、《关于虞某某失火引发森林火灾的林地林权说明》，证实被烧毁的山地林权属苴力XXX村三组集体所有；虞某某已支付扑火误工费1600元、生活费1968元；虞某某为肢体肆级残疾。
7.现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，证实被告人虞某某对失火现场进行辨认，辨认的现场与其供述、证人证言及公安勘验的现场一致。
8.苴力镇XXX村三组火场调查检测报告，证实此次森林火灾的过火面积。
9.鉴定委托书、聘请书、大理州林业司法鉴定中心（2015）林鉴字第17号、鉴定意见通知书，证实经鉴定，此次森林火灾过火面积为7.5984公顷，其中有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，造成林木损失144100元，其中直接经济损失58600元，间接经济损失（即生态环境资源损失）85500元。
10.户口证明，证实被告人虞某某的自然人身份情况，犯罪时已成年。
被告人虞某某向法庭出示了下列证据：
11.证明，证实被告人虞某某已与苴力镇XXX村三组达成赔偿协议。
12.云南省农村集体经济专用收款收据，证实被告人虞某某已按照协议支付给XXX村三组赔偿款1000元。
13.证明，证实被告人虞某某已与袁某甲达成协议，袁某甲自愿放弃追究虞某某失火烧毁其麦田的责任。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且公诉人、被告人均无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人虞某某森林防火意识淡薄，在森林防火期内擅自野外用火，因过失引发过火面积达7.5984公顷的森林火灾。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人虞某某案发后安排他人报案并在现场扑火，到案后能如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人虞某某归案后积极与被害人协商达成协议，并已实际履行完毕，认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人虞某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人虞某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 字 禄
二〇一五年七月三日
书 记 员 向春雪
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第37号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人郭XX，男，生于1994年11月12日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月28日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年11月7日23时许，被告人郭XX将失主黄XX停放于弥勒市弥阳镇温泉路老铂金KTV门口处的一辆价值人民币1845元的峰光牌黑色踏板摩托车盗走。后郭XX将该车以400元的价格卖给夏X。该车现已被公安机关追缴并发还失主黄XX。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、失主黄XX的陈述、证人夏X等人的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人郭XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，与被告人郭XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院依法予以采纳。据此，根据被告人郭XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谈红杰
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第37号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人虞某，男，1973年6月8日生于云南省弥渡县，汉族,初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2015年6月3日被弥渡县公安局取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人虞某犯失火罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控，2015年5月10日13时许，被告人虞某为烧除本村三丘田其田地中的麦秆，用气体打火机点燃部分麦秆焚烧，因风大造成火势蔓延，引发森林火灾。火灾发生后，虞某积极扑救，并安排其妻报警，大火于当晚被扑灭。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，该森林火灾的过火面积为7.5984公顷，其中，有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，烧死林木蓄积142立方米，林木损失共计人民币（以下同）144100元。上述事实有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验记录等证据证实。公诉机关认为，被告人虞某在森林防火期内野外用火，引起火灾，过火有林地面积达5.3155公顷。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，其行为已涉嫌构成失火罪，且有自首情节，建议对其在有期徒刑三年以下判处。特提起公诉，请依法判处。被告人虞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年5月10日13时许，被告人虞某在弥渡县丘田山的麦田里耕地时，用随身携带的气体打火机点火焚烧麦秆，因风大，火从田里烧至袁某1户麦田，后顺河埂蔓延至山地中，引发森林火灾。起火后，虞某积极扑火，并安排其妻王某报警、叫人，大火于当晚被扑灭。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾的过火面积为7.5984公顷，其中有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，造成林木损失144100元，其中直接经济损失58600元,间接经济损失（即生态环境资源损失）85500元。另查明，2015年5月10日发生森林火灾的地点为三丘田山，林权属弥渡县组集体。案发后，被告人虞某支付了扑火等费3568元，并与被害人弥渡县组及袁某1达成赔偿协议，虞某已按照协议支付给白云某三组1000元赔偿款；被害人袁某1自愿放弃追究虞某失火烧毁其麦田的责任。上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.出警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录、森林火情记录表，证实2015年5月10日15时17分,弥渡县森林公安局接到白云大村与罗腊村交界处发生火灾的报警电话后,即派民警赶到火灾现场处理。2.抓获经过，证实被告人虞某的到案情况。3.被告人虞某的供述，证实2015年5月10日13时许，其因焚烧麦秆引发森林火灾的经过及到案经过，案发后其与被害人弥渡县组及袁某1达成赔偿协议，并履行完毕。4.证人证言，王某证实2015年5月10日其与丈夫虞某在三丘田山犁田，虞某烧地时因风势过大，烧到袁某1家的麦田，后沿着河埂蔓延至山中，虞某安排其打119报警，又打电话到村委会叫人扑火；袁某1证实案发当天火烧到了其户的麦田；袁赵、周某、袁某3证实森林火灾系虞某烧地引发及各自参与扑火的经过；袁康证实王某向其借手机报警的经过。5.证人袁某2的证言，证实其系白云某三组组长，2015年5月10日发生森林火灾的地点为三丘田山，林权属弥渡县组集体，《林权证》未找到。6.调取证据笔录、调取证据清单、《关于虞某失火引发森林火灾的林地林权说明》，证实被烧毁的山地林权属苴力白云某三组集体所有；虞某已支付扑火误工费1600元、生活费1968元；虞某为肢体肆级残疾。7.现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，证实被告人虞某对失火现场进行辨认，辨认的现场与其供述、证人证言及公安勘验的现场一致。8.苴力镇白云某三组火场调查检测报告，证实此次森林火灾的过火面积。9.鉴定委托书、聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2015]林鉴字第17号、鉴定意见通知书，证实经鉴定,此次森林火灾过火面积为7.5984公顷，其中有林地面积5.3155公顷，灌木林地面积2.2093公顷，耕地面积0.0736公顷，烧死林木6113株，造成林木损失144100元，其中直接经济损失58600元,间接经济损失（即生态环境资源损失）85500元。10.户口证明，证实被告人虞某的自然人身份情况，犯罪时已成年。被告人虞某向法庭出示了下列证据：11.证明，证实被告人虞某已与苴力镇白云某三组达成赔偿协议。12.云南省农村集体经济专用收款收据，证实被告人虞某已按照协议支付给白云某三组赔偿款1000元。13.证明，证实被告人虞某已与袁某1达成协议，袁某1自愿放弃追究虞某失火烧毁其麦田的责任。经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且公诉人、被告人均无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人虞某森林防火意识淡薄，在森林防火期内擅自野外用火，因过失引发过火面积达7.5984公顷的森林火灾。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人虞某案发后安排他人报案并在现场扑火，到案后能如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人虞某归案后积极与被害人协商达成协议，并已实际履行完毕，认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人虞某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人虞某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉萍审 判 员  李祖睿人民陪审员  字 禄二〇一五年七月三日书 记 员  向春雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3037号
申请执行人赵瑶臣，农民。
申请执行人张素珍。
被执行人郭秀华，农民。
申请执行人赵瑶臣、张素珍与被执行人郭秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第00153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币30000元，执行到位0元，未执行到位30000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第00153号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十六日
书记员 卜凡胜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01063号
上诉人（原审被告）淅川一六二四河南省粮食储备库。
法定代表人樊毅，该库主任。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淅川县新泰建设工程有限公司。
法定代表人李国安，该公司经理。
委托代理人周国谦，男。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师。
上诉人淅川一六二四河南省粮食储备库（以下简称一六二四粮库）与被上诉人淅川县新泰建设工程有限公司（以下简称新泰公司）为建设工程合同纠纷一案，新泰公司于2014年9月16日向淅川县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年8月17日作出（2014）淅上民初字第196号民事判决。一六二四粮库不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人一六二四粮库的法定代表人樊毅及委托代理人金建岐，被上诉人新泰公司的委托代理人周国谦、魏铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年-2010年，新泰公司与一六二四粮库签订协议，先后承建位于淅川县九重镇的三、四、五、六号粮库及其附属工程，工程总价款为4578358.43元，一六二四粮库已付4136600元，下欠441758.43元未付（其中包括附属工程款99350.83元和报建费用42800元）。2015年4月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为一六二四粮库二号工程决算系先形成打印体字迹，后形成印文。原审法院根据新泰公司的保全申请，经审查后作出（2014）淅上民初字第196号民事裁定，裁定对一六二四粮库价值400000元的财产予以查封或冻结。
原审法院认为，新泰公司与一六二四粮库签订的协议，合法有效，新泰公司为一六二四粮库承建了粮库及附属工程，一六二四粮库理应支付工程款。一六二四粮库支付了4136600元工程款，下欠441758.43元没有支付，违反了诚实信用原则。现新泰公司要求一六二四粮库支付下欠的439108.43元工程款及其利息符合法律规定，予以支持，利息从新泰公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。一六二四粮库辩称二号工程决算除公章真实外，其余系伪造，且新泰公司所干附属工程应包含在整体工程中，不应另行计算工程款。原审法院认为一六二四粮库二号工程决算系先形成打印体字迹，后形成印文，证明一六二四粮库在加盖公章时已认可该决算，新泰公司所干附属工程有一六二四粮库法定代表人签字确认，一六二四粮库亦没有证据证明该附属工程包含在整体工程中，故对其辩称，不予支持。
原审法院判决：一、被告淅川一六二四河南省粮食储备库在本判决生效后十日内支付原告淅川县新泰建设工程有限公司工程款439108.43元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止。二、驳回原告淅川县新泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，保全费2520元，共计11340元，由原告淅川县新泰建设工程有限公司负担930元，被告淅川一六二四河南省粮食储备库负担10410元。
一六二四粮库上诉称，对方所诉与事实不符，对方于2008年与其就五号库，2009年就三号、四号库签订建设工程施工合同。2005年，其就六号库与淅川县城关镇建设有限公司签订建设工程施工合同。其与对方就三、四、五号库工程款不存在争议，对六号库其与承建方未进行竣工决算，但六号库工程预算为1039522.48元。对方原审庭审时未主张其拖欠三、四、五号库工程款，却对非对方承建的六号库主张拖欠1500413.20元，并出示了一份漏洞百出的决算书。原判其承担付款义务，于法无据，于理不通。对于对方所说“小活”，原判让其承担付款义务不当。请求撤销原判，改判驳回对方诉讼请求，本案一、二审诉讼费、鉴定费由对方承担。
新泰公司答辩称，对方上诉理由不能成立。对方称其在原审时未主张三、四、五号库工程款不属实，其是针对整个工程款进行主张，并非仅对六号库进行主张。对方所称六号库，工程款的决算是双方签章认可的，对方并未提出重新鉴定申请。对方称未进行决算不属实，在对方签章一栏没有法定代表人签字是对方惯例。工程是其做的，算账也是跟其算的账，付款也是付给其的，对方称未与其发生建设工程合同关系不属实，且中标时也是其中的标。对方所谓“小活”，其有对方的票据，且有法定代表人的签字认可，该笔款项也入了账，只是一直未予结算。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于六号库的施工主体问题，二审庭审中新泰公司提交中标通知书、单位工程交工资料，以证明工程是其所做，一直与对方发生建设工程合同关系，一六二四粮库对上述证据无异议，且在二审庭审中述称，当时施工方应该是新泰公司，结合原审证据，六号库系新泰公司实际建设施工应予认定。关于六号库工程款数额问题，一六二四粮库称其内部计算过一个数额为1298000元，但对方不认可；新泰公司认为，应以决算单为准；原审中新泰公司提交了二号工程（六号库）决算单，载明决算价为1500413.20元；一六二四粮库认可该决算单上其公章真实；经司法鉴定，该决算单上一六二四粮库印文与文字形成的先后顺序为先形成打印体字迹，后形成印文；根据双方举证情况，原判按该决算单所示数额认定工程款并无不当。关于附属工程款问题，一六二四粮库认可附属工程确为新泰公司所建，故原判其承担付款义务正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10410元，由上诉人淅川一六二四河南省粮食储备库负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 娄 理
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第571号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：彭二平，男，汉族，农民。
被告：王广彬，男，汉族，农民。
被告：马德新，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告彭二平、王广彬、马德新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波及被告王广彬到庭参加诉讼，被告彭二平、马德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告彭二平、王广彬、马德新于2010年9月3日在我行办理三户联保小额农户贷款本金12万元（彭二平40000元、王广彬50000元、马德新300**元），年利率9.84%，2013年9月2日到期，现结欠58262.13元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告彭二平、王广彬、马德新归还原告借款58262.13元及相应利息，二、请求法院依法判决被告彭二平、王广彬、马德新对担保借款58262.13元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告王广彬辩称，借款属实，因养猪发生了瘟疫，家中生活困难，无力归还。
被告彭二平、马德新未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告彭二平、王广彬、马德新组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告彭二平借款40000元、王广彬借款50000元、马德新借款30000元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月22日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告彭二平、王广彬、马德新为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告彭二平、马德新本息全部还清，被告王广彬本息均未归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告彭二平、王广彬、马德新签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告王广彬未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告王广彬按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告彭二平、王广彬、马德新与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告彭二平、马德新归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告王广彬的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告彭二平、马德新对被告王广彬的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王广彬于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年8月22日起至2013年8月22日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年8月23日起按本金50000元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告彭二平、马德新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告彭二平、王广彬、马德新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十三日
书记员 孙 晓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第58号
申请人王瑞香。
申请人迟玉桂，成年。
申请人田强。
被申请人王洪远，成年。
申请人因与被申请人于2013年12月1日发生道路交通事故，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌货车（保全金额250000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一三年十二月十七日
书记员 李宜忠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第58号
申请人姜小鸣，男，2002年02月16日出生，汉族，住山东省东明县。
法定代理人李英，女，1964年12月4日出生，汉族，住址同上，系姜小鸣之母。
被申请人刘利峰，男，1987年06月02日出生，住河南省濮阳县。系豫JAF1**号轿车驾驶员。
被申请人王胜胜，住河南省濮阳县，系豫JAF1**号轿车车主。
申请人称：2014年5月25日14时许，刘利峰驾驶王胜胜所有的豫JAF1**号轿车沿东兰公路由北向南行驶到东兰公路东新农场路口处时，碰撞同方向向东转弯的姜小鸣，造成姜小鸣受伤，两车损坏。经东明县交警大队认定，刘利峰负此事故的全部责任，姜小鸣无责任。申请人姜小鸣为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘利峰驾驶王胜胜所有的豫JAF1**号轿车，申请人以现金20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜小鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘利峰驾驶王胜胜所有的豫JAF1**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年五月三十日
书记员 王彦平
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初776号
原告韩梅。
被告监利上信服装产业园开发有限公司。住所地：监利县容城镇城北工业园。
本院在审理原告韩梅与被告监利上信服装产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩梅于2016年6月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回起诉。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告韩梅负担。
审判员 陶 守 成
二〇一六年六月十二日
书记员 谢为（兼）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第167号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1988年1月14日，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月20日晚，被告人赵某某和被害人韩某某等人在酒泉市肃州区洪洋商业圈“璐璐音乐餐吧”9号包厢娱乐，至23时许，被告人赵某某伺机盗窃被害人韩某某放在该包厢沙发上的男士手包一个，包内装有现金2870元、三星牌S5型手机一部（价值3870元）、银行卡、身份证等物，总价值6740元。案发后，被告人赵某某退赔现金6740元，已发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人赵某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人韩某某报案及陈述，辨认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6740元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，积极退赔损失，可从轻和酌定从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6700元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年四月二日
书记员 于晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20399号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20399号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼，该公司董事长。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00354号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告自愿承担（已交纳）。
。
审判员 林建
二〇一四年七月二十五日
书记员 贾硕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7183号
原告：黄顺桂，女，1963年10月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告黄顺桂诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄顺桂、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，工资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01743号
原告：李冰，男，1973年4月25日生，汉族，个体户，住安徽省××××号。
被告：定远县宏信置业有限公司，法定代表人陈友弟。
本院在审理原告李冰诉被告定远县宏信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李冰于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
准许原告李冰撤回起诉；案件受理费774元，减半收取387元，由原告李冰负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 赵建
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4484号
申请执行人张竹明
被执行人朱强威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7821号，依法向被执行人朱强威发出执行通知书，责令被执行人朱强威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱强威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱强威（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王建国
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第124号
原告宋光和，男，1946年12月16日生，汉族，贵州省独山县人，农民。
委托代理人宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告陆秉泽，男，1971年2月9日生，贵州省独山县人，农民。
委托代理人陆秉良，男，住独山县麻万镇，系被告亲属。
原告宋光和诉被告陆秉泽恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋光和及其委托代理人宋秋红，被告陆秉泽及其委托代理人陆秉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：�告在独山县麻万镇“纳板”（地名）处承包有一块耕田，土地承包证对该田的四至标识清楚，2015年1月17日被告邀约寨上多人将该田相邻大路一则的田埂用水泥、沙子、石头打平成晒坝，原告劝阻被告停工，被告不听，原告为此向村、组及当地政府反映，但未得到解决，被告的行为已侵害原告的合法权益，故起诉要求被告停止侵害、排除田埂障碍物、恢复田埂原状、并归还侵占的田埂。
被告辩称：位于独山县麻万镇“纳板”（地名）处的山林系被告所在村民小组集体所有，林地内有原告承包的一块田，1983年被告父亲陆廷明在该林地上建房，经当时的村组调解，对陆廷明进行罚款后，将该幅林地划给陆廷明户作建房用地，因该房屋与原告责任田相邻，被告兄弟一直在原告靠近大路一侧的田埂脚下堆杂物、晒米等，双方未有矛盾，直到2014年，被告清理完所堆杂物后，原告就往外挖田埂，原有的田埂已被原告全部挖掉，为防止原告不断往外拓宽，被告就在此铺放石块，为此双方发生纠纷，2015年1月16日村委及当地政府到现场处理，因意见分歧大，调解未果，领导刚走，原告又把泥土往外推，被告把情况向小组反映后，全小组村民认为不能再让原告往外侵占了，均同意被告次日在争议地打水泥坝，方便行走与会车，水泥坝为公用通道，因此被告没有侵占原告的田埂，水泥晒坝也没有妨碍原告对耕田的管理，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告基本信息及主体适格。
2、土地承包证，用以证明原告在独山县麻万镇“纳板”（地名）处承包有一块耕田。
3、照片5张，用以证明被告侵占原告田埂的事实。
4、原告所在村民小组村民证明一份，用以证明被告陆秉泽于2015年1月17日强行用混凝土侵占原告位于争议地的田埂。
对原告的证据，被告质证意见：证据1、2无异议，表示认可；证据3、4的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，被告没有侵占原告的田埂，被告打的水泥地是在原告的田埂外面。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告身份证，用以证明被告基本信息及主体适格。
2、集体山林管理证，用以证明位于独山县麻万镇石牛村金窝二组（即证上的拉林公社杨梅大队金窝第二生产队）“纳板”（地名）处的林地一幅系被告所在村民小组集体所有。
3、1989年的收款收据一张、被告所在村民小组证明一份，用以证明被告父亲陆廷明于1983年在该林地上建房，后经村组调解，对陆廷明罚款后，村�已同意将该幅林地划给陆廷明户作建房用地。
4、被告所在村民小组村民证明一份，用以证明2015年1月16日村委及当地政府到现场处理未果后，原告又将田埂泥土往外拓宽，经小组全体村民同意后，被告于次日在争议地打了水泥通道。
5、证人陆秉祥出庭证实：被告现在居住的房屋用地原为金窝组集体所有，1983年被告父亲在此建房，组上对其罚款后同意该宅基地归被告户所有，以及参与调解处理过原、被告的纠纷，被告打的水泥地没有侵占原告的田埂。
6、证人陆秉志出庭证实：原、被告现争议的土地系金窝组集体所有，被告打的水泥地没有侵占原告的田埂。
对被告的证据，原告质证意见是：对证据1无异议；认为证据2与本案无关；其他证据不真实、不客观，小组没有权利批准被告打水泥地。
对证人陆秉祥、陆秉志的�言，原告质证认为不真实、不客观，两个证人与被告有利害关系。
经审理查明：原告宋光和与被告蒙秉泽分别系独山县麻万镇石牛村相邻两个村民小组的村民，被告所在的组在该组“纳板”（地名）处有一幅山林，1982年的集体山林管理证明确该山林地系被告所在村民小组集体所有，1983年被告父亲陆廷明在该林地内修建住房，经当时的村组调解，同意陆廷明所建房的宅基地归其使用。原告亦有一块责任田位于该林地内，与陆廷明所修建的房屋相邻，原告土地承包证对该田的四至标识清楚，其中“南至古路、西至陆廷明地基”。被告户建好房屋直至后来又翻修老房，期间被告兄弟一直在原告责任田南面紧邻大路一侧的空地上堆放杂物、晒米等，三十年来双方未有矛盾，2014年，被告认为原告在此处不断往外挖田、拓宽田埂，就铺放石块，而原告认为被告铺放石块的地方是原告的田埂，为此双方发生纠纷。2015年1月16日当地政府、村委到现场协调处理未果。次日被告将争议地用水泥、沙子、石头打平成晒坝，引起诉讼。
上述事实为本院结合原、被告的陈述及所提交的证据，综合双方的质证意见，对部分证据认证后予以查明的事实。
本案争议的焦点：被告修建晒坝是否侵占原告的田埂，侵权是否成立。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告位于“纳板”（地名）处的责任田权属明确，四至分明，责任田所处的林地权属亦明确，为被告所在村民小组集体所有，事实上原告责任田周围的田埂也就是被告所在村民小组集体所有的空地，该田埂或空地具有为原告责任田的蓄水以及供人畜通行的功能，被告在此争议地铺成水泥晒坝后，原状已经消失，该处田埂原貌已无法确认，且该水泥晒坝既能作为原告的田埂，也能作为人畜通行，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为了不影响原告对该责任田的管理与通行，应将该水泥晒坝靠原告责任田外侧0.40米（原告责任田边缘往外0.40米宽）作为公共通道或原告田埂，并保持畅通，任何一方都不能占为已有。原告主张恢复原状，因原、被告双方均未提供充分证据证明另一方对该争议地的侵权事实，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
维持位于独山县麻万镇“纳板”（地名）原告宋光和与被告陆秉泽争议处的水泥晒坝现状，原告宋光和责任田边缘往外0.40米宽的水泥晒坝为田埂作公用通道使用。
驳回原告宋光和的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张利明
审 判 员 冉 玲
代理审判员 韦绍南
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第124号
原告宋光和，男，1946年12月16日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
委托代理人宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告陆秉泽，男，1971年2月9日生，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
委托代理人陆秉良，男，系被告亲属。
原告宋光和诉被告陆秉泽恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋光和及其委托代理人宋秋红，被告陆秉泽及其委托代理人陆秉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在独山县麻万镇石牛村金窝二组“纳板”（地名）处承包有一块耕田，土地承包证对该田的四至标识清楚，2015年1月17日被告邀约寨上多人将该田相邻大路一则的田埂用水泥、沙子、石头打平成晒坝，原告劝阻被告停工，被告不听，原告为此向村、组及当地政府反映，但未得到解决，被告的行为已侵害原告的合法权益，故起诉要求被告停止侵害、排除田埂障碍物、恢复田埂原状、并归还侵占的田埂。
被告辩称：位于独山县麻万镇石牛村金窝二组“纳板”（地名）处的山林系被告所在村民小组集体所有，林地内有原告承包的一块田，1983年被告父亲陆廷明在该林地上建房，经当时的村组调解，对陆廷明进行罚款后，将该幅林地划给陆廷明户作建房用地，因该房屋与原告责任田相邻，被告兄弟一直在原告靠近大路一侧的田埂脚下堆杂物、晒米等，双方未有矛盾，直到2014年，被告清理完所堆杂物后，原告就往外挖田埂，原有的田埂已被原告全部挖掉，为防止原告不断往外拓宽，被告就在此铺放石块，为此双方发生纠纷，2015年1月16日村委及当地政府到现场处理，因意见分歧大，调解未果，领导刚走，原告又把泥土往外推，被告把情况向小组反映后，全小组村民认为不能再让原告往外侵占了，均同意被告次日在争议地打水泥坝，方便行走与会车，水泥坝为公用通道，因此被告没有侵占原告的田埂，水泥晒坝也没有妨碍原告对耕田的管理，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告基本信息及主体适格。
2、土地承包证，用以证明原告在独山县麻万镇石牛村金窝二组“纳板”（地名）处承包有一块耕田。
3、照片5张，用以证明被告侵占原告田埂的事实。
4、原告所在村民小组村民证明一份，用以证明被告陆秉泽于2015年1月17日强行用混凝土侵占原告位于争议地的田埂。
对原告的证据，被告质证意见：证据1、2无异议，表示认可；证据3、4的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，被告没有侵占原告的田埂，被告打的水泥地是在原告的田埂外面。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告身份证，用以证明被告基本信息及主体适格。
2、集体山林管理证，用以证明位于独山县麻万镇石牛村金窝二组（即证上的拉林公社杨梅大队金窝第二生产队）“纳板”（地名）处的林地一幅系被告所在村民小组集体所有。
3、1989年的收款收据一张、被告所在村民小组证明一份，用以证明被告父亲陆廷明于1983年在该林地上建房，后经村组调解，对陆廷明罚款后，村组已同意将该幅林地划给陆廷明户作建房用地。
4、被告所在村民小组村民证明一份，用以证明2015年1月16日村委及当地政府到现场处理未果后，原告又将田埂泥土往外拓宽，经小组全体村民同意后，被告于次日在争议地打了水泥通道。
5、证人陆秉祥出庭证实：被告现在居住的房屋用地原为金窝组集体所有，1983年被告父亲在此建房，组上对其罚款后同意该宅基地归被告户所有，以及参与调解处理过原、被告的纠纷，被告打的水泥地没有侵占原告的田埂。
6、证人陆秉志出庭证实：原、被告现争议的土地系金窝组集体所有，被告打的水泥地没有侵占原告的田埂。
对被告的证据，原告质证意见是：对证据1无异议；认为证据2与本案无关；其他证据不真实、不客观，小组没有权利批准被告打水泥地。
对证人陆秉祥、陆秉志的证言，原告质证认为不真实、不客观，两个证人与被告有利害关系。
经审理查明：原告宋光和与被告蒙秉泽分别系独山县麻万镇石牛村相邻两个村民小组的村民，被告所在的金窝二组在该组“纳板”（地名）处有一幅山林，1982年的集体山林管理证明确该山林地系被告所在村民小组集体所有，1983年被告父亲陆廷明在该林地内修建住房，经当时的村组调解，同意陆廷明所建房的宅基地归其使用。原告亦有一块责任田位于该林地内，与陆廷明所修建的房屋相邻，原告土地承包证对该田的四至标识清楚，其中“南至古路、西至陆廷明地基”。被告户建好房屋直至后来又翻修老房，期间被告兄弟一直在原告责任田南面紧邻大路一侧的空地上堆放杂物、晒米等，三十年来双方未有矛盾，2014年，被告认为原告在此处不断往外挖田、拓宽田埂，就铺放石块，而原告认为被告铺放石块的地方是原告的田埂，为此双方发生纠纷。2015年1月16日当地政府、村委到现场协调处理未果。次日被告将争议地用水泥、沙子、石头打平成晒坝，引起诉讼。
上述事实为本院结合原、被告的陈述及所提交的证据，综合双方的质证意见，对部分证据认证后予以查明的事实。
本案争议的焦点：被告修建晒坝是否侵占原告的田埂，侵权是否成立。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告位于“纳板”（地名）处的责任田权属明确，四至分明，责任田所处的林地权属亦明确，为被告所在村民小组集体所有，事实上原告责任田周围的田埂也就是被告所在村民小组集体所有的空地，该田埂或空地具有为原告责任田的蓄水以及供人畜通行的功能，被告在此争议地铺成水泥晒坝后，原状已经消失，该处田埂原貌已无法确认，且该水泥晒坝既能作为原告的田埂，也能作为人畜通行，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为了不影响原告对该责任田的管理与通行，应将该水泥晒坝靠原告责任田外侧0.40米（原告责任田边缘往外0.40米宽）作为公共通道或原告田埂，并保持畅通，任何一方都不能占为已有。原告主张恢复原状，因原、被告双方均未提供充分证据证明另一方对该争议地的侵权事实，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
维持位于独山县麻万镇石牛村金窝二组“纳板”（地名）原告宋光和与被告陆秉泽争议处的水泥晒坝现状，原告宋光和责任田边缘往外0.40米宽的水泥晒坝为田埂作公用通道使用。
驳回原告宋光和的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张利明
审 判 员 冉 玲
代理审判员 韦绍南
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7189号
原告:杜丽，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：聊城建业置业有限公司，住所地山东省临清市。
法定代表人：刘志恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被告：刘志恒，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
原告诉被告聊城建业置业有限公司（以下简称：聊城公司）、刘志恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琳、岳利，被告聊城公司委托诉讼代理人刘东升、被告刘志恒委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借原告款1000000元本金及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告以公司项目周转缺少资金为由，向原告借款1000000元，约定期限2年和年息500000元，后经多次催要无果，特诉至法院。
聊城公司辩称，原告将款借给刘志恒，并将借款转入刘志恒个人银行账户，借条上面聊城公司公章是刘志恒在公司其他股东不知情的情况下补盖的，该借款与聊城公司无关，另外原告主张年利率36%，明显过高，不应支持，综上所述，请求依法驳回原告对聊城公司的诉讼请求。
刘志恒的代理人代为辩称，该借款与聊城公司无关，应由刘志恒个人偿还，已归还的是本金不是利息应从本金中扣除，原告主张年利率36%，明显过高，不应支持。
经审理查明：2014年5月20日刘志恒以投资临清市经一路东片区改造缺乏资金为由，从原告处借款1000000元，约定期限2年和年息500000元，原告通过银行将款转入刘志恒指定的个人银行账户，刘志恒把借原告的款项和借其他人的款项分别于2014年5月16日、2014年5月23日、2014年10月10日3次共向聊城公司银行账户转款1260000元，该款项被公司用于经营。2014年9月聊城公司召开股东会议将该公司法定代表人变更为刘志恒，2015年4月刘志恒在原告持有刘志恒出具的借款凭证即收据存根上面加盖了聊城公司公章，后刘志恒经手归还原告200000元，但没有书面约定归还的是本金还是利息。对余款索要无果，诉至法院。
另查明：庭后刘志恒到庭提交答辩状，称借原告款用于聊城公司开发临清市逸景家园小区，款先转到刘志恒指定的银行账户，后根据聊城公司实际需要陆续转到聊城公司并由该公司使用，代理律师刘航所陈述内容与本答辩不一致的，以本答辩为准。
上述事实，由身份证、银行转款凭证、收据存根、聊城公司登记档案、营业执照、银行交易明细及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告和刘志恒对借款数额和已还数额没有异议，双方对借款主体、还款主体有争议，本院根据双方提供的证据结合相关法律规定评析如下：刘志恒作为聊城公司的原股东和该公司后来的法定代表人为聊城公司的经营需要向外筹集资金，开始以个人名义给原告开具收款收据，原告也已按刘志恒指定的银行账户足额付款，刘志恒本应在双方约定履行期限届至日还本并按法律规定支付利息。在借款不久还款期限到期前，刘志恒把所借原告的款项和借其他人的款项分批次转入聊城公司银行账户，该公司收到款项并用于该公司经营活动，2015年4月作为时任法定代表人的刘志恒在原告持有的借款凭证即收据存根上面加盖了聊城公司公章的行为，并无不妥，该行为属于债的加入，刘志恒和聊城公司应承担共同还款义务，至于被告辩称刘志恒加盖公章其他股东不知情，聊城公司不承担偿还责任的主张，属于聊城公司与刘志恒之间的另一法律关系，对原告不具有拘束力，对被告的该项抗辩，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。刘志恒经手归还原告200000元，没有书面约定归还的是本金还是利息，应按先息后本的原则，按月息3％计算利息，1000000元每月利息30000元（1000000×3％），200000元可以冲抵6个月零20天的利息，从2014年5月20日开始计息，相当于已结清2014年12月10日之前的利息，尚欠本金1000000元及2014年12月10日之后按月息2％计息的利息未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘志恒和被告聊城建业置业有限公司共同偿还借原告杜丽款本金1000000元及其利息（从2014年12月10日起至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，诉讼保全费5000元，由被告刘志恒和被告聊城建业置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 弦
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第207号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某靖，男，1995年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省儋州市。因本案于2014年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人李某靖犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人李某靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月21日8时许，被告人李某靖在惠阳区淡水街道办蓝泰网吧二楼趁被害人唐某坐在该网吧33号卡座熟睡之际，在看见四周无人后就靠近唐某身体，在唐某左边裤袋扒窃现金人民币950元后逃离现场。同月24日，公安民警在淡水街道办南门东街飞翔网吧将李某靖抓获，在其身上缴获赃款人民币318元。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、监控视频、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人李某靖以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某靖判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人李某靖对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年6月21日8时许，被告人李某靖在惠阳区淡水街道办蓝泰网吧二楼趁被害人唐某坐在该网吧33号卡座熟睡之际，在唐某左边裤袋扒窃现金人民币950元后逃离现场。同月24日，公安民警在淡水街道办南门东街飞翔网吧将李某靖抓获，在其身上缴获赃款人民币318元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人唐某的陈述；证人黄某某的证言；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；网吧监控视频截图；辨认笔录；被告人李某靖的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某靖以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某靖归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年十月八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初42号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈凯，男，1981年3月26日出生于福建省福安市，汉族，大学本科，无业，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。
辩护人杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人陈凯犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月25日，被告人陈凯利用其原系福州市环境卫生管理处网管的身份（编外人员），打电话给福州市台江区大利嘉开达科技有限公司的林某，谎称单位领导需要购买三台笔记本电脑，被害人林某信以为真遂派员工将华为MatebookH2-W19(M5/4G/128G)型笔记本电脑一台、戴尔5459R-1848S型笔记本电脑二台（三台价值合计人民币17331元）送到福州市环境卫生管理处交给被告人陈凯签收。被告人陈凯将该三台笔记本电脑占为已有并转手卖掉。同年8月2日，被告人陈凯从上述福州市环境卫生管理处辞职。
案发后，被告人陈凯的家属已代为将其所骗款项全部归还被害人林某，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈凯具有归案后如实供述自己的犯罪事实、退赔并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人陈凯判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名诈骗被告人陈凯案号（2017）闽0103刑初42号简要
案情基本犯罪构成事实17331元其他影响犯罪构成事实量刑情节坦白、全部退赃、谅解法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑5000元起点，可在拘役三个月至有期徒刑六个月量刑有期徒刑六个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑17331元每增加3000元，可增加一个月刑期+4个月基准刑6+4=10个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情节坦白-20%以下-10%全部退赃并取得谅解-30%以下-20%拟宣告刑10×（1-10%-20%）=7个月缓刑条件宣告刑判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。判决
结果判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。庭长
意见院长
意见
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告徐余红，女，汉族，1979年3月8日出生，住山东省章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐余红因信用卡纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张红月、江健怡、代理审判员罗佩仪组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2010年8月5日，被告向原告申办了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后进行消费。截至2013年1月27日，累计透支本金30335.95元，透支利息470.23元。虽经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计30806.18元（其中透支本金30335.95元，透支利息470.23元，利息暂计至2013年1月27日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费、取现，截至2013年1月27日透支本金30335.95元，透支利息470.23元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年8月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为XXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年1月27日被告共欠原告透支本息合计30806.18元，其中透支本金30335.95元、透支利息470.23元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限和利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年1月27日尚欠原告信用卡透支本金30335.95元、透支利息470.23元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年1月27日的透支本金30335.95元、透支利息470.23元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，缺席判决如下：
被告徐余红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金30335.95元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年1月27日为470.23元，自2013年1月28日起以本金30335.95元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570.16元（原告已预交），由被告徐余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 江健怡
代理审判员 罗佩仪
二〇一三年十月八日
书 记 员 张映婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初467号
原告：许树文，男，1961年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告：葛景凤，女，1965年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县法律援助中心指派法律工作者。
被告：肇源县豪晟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县龙凤佳苑院内。
法定代表人：张荣庆，该公司经理。
被告：大庆凯琦建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中九路**号。
法定代表人：闫广东，该公司经理。
原告许树文、葛景凤与被告肇源县豪晟房地产开发有限公司、大庆凯琦建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许树文、葛景凤撤回起诉。
案件受理费6400元（缓交），由原告承担。
审判员 黄永亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙倩悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21201号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号，统一社会信用代码：×××16Ｇ。
法定代表人：管忠，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所实习律师。
被告：万炯兰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告万炯兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年二月八日
书记员 孙严妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21201号
原告天津市滨海新区塘沽房产供热中心，住所地天津市滨海新区塘沽新河街车站北路1953号。
法定代表人赵永善，总经理。
委托代理人孙学仁，天津市滨海新区塘沽房产供热中心站长。
委托代理人邢伟鹏，天津市滨海新区塘沽房产供热中心职员。
被告刘卫，
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽房产供热中心与被告刘卫供用热力合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽房产供热中心于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽房产供热中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽房产供热中心撤回起诉。
本案案件受理减半收取28元，由原告负担（已交付）。
审判员 孙文胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1056号之三
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市房产业开发总公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市房产业开发总公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市房产业开发总公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1056号之二
本院在执行申请执行人与被执行人李锡伟纠纷一案中查明，被执行人李锡伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李锡伟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第437-1号
原告刘金涛，男，汉族，1986年4月4日出生，河北省献县人，现住河北省沧州市。
委托代理人马天廷，系河北有界律师事务所律师。
被告包头兴业集团股份有限公司
组织机构代码：11412360-7
法定代表人李俊岭，系该公司总经理。
被告张拥军，男，汉族，1967年7月24日出生，四川省人，现住四川省仪陇县。
本院在审理原告刘金涛诉被告包头兴业集团股份有限公司、张拥军买卖合同纠纷一案中，现原告刘金涛于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金涛申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金涛撤回起诉。
案件受理费698元（原告实际已交349元），由原告刘金涛负担349元。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
代理审判员 杨 劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 温 智
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1253号
原告赵洪臣，男，汉族，1965年1月26日生，农民，住九台市。
被告张正宝，男，汉族，1980年12月5日生，农民，住九台市。
原告赵洪臣诉被告张正宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判公开开庭进行了审理，原告赵洪臣到庭参加诉讼，被告张正宝虽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵洪臣诉称，被告于2013年5月29日向我借款人民币3万元并给我出具借条一枚，答应此款一周内还清，到期后被告仅还我1.5万元，尚欠1.5万元被告答应我在2013年6月末给付，但被告至今未给付。故我诉讼来院，请求被告给付人民币本金1.5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告张正宝未到庭无辩论意见。
经审理查明，被告于2013年5月29日向原告借款人民币3万元并给原告出具借条一枚，后被告偿还原告1.5万元，尚欠1.5万元被告至今未给付。现原告诉讼来院，请求法院判决被告给付人民币1.5万元并承担本案诉讼费，以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告张正宝借原告钱款应予以偿还。原告方向法庭提供被告出据的借据一张，证明被告借款的事实，本院对此证据予以确认；因原、被告双方没有约定还款日期及利息，因此原告要求被告给付欠款利息的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张正宝偿还原告赵洪臣欠款人民币1.5万元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 侯艳江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第613号
申请执行人：梁进林，男现住广西桂平市麻桐镇连山村
被执行人：桂林市阿育吠陀梵医馆有限责任公司，女现住桂林市叠彩区中山中路置业广场406-1号、2号铺面
李丽，女现住桂林市象山区翠竹路北巷2号神舟花园3栋102室
骆毅，男现住桂林市象山区凯风路96-1号3单元102室
本院在执行梁进林申请执行桂林市阿育吠陀梵医馆有限责任公司、李丽、骆毅关于民间借贷纠纷一案，扣留被执行人骆毅工资收入并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）象民初字笫426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年八月一日
书记员 吕瑞飞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执30号
申请执行人庄玉海，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司经理。
申请执行人庄玉海与被行人徐州惠嘉物资贸易有限公司加工合同纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄玉海加工费1305900.17元及逾期利息（以1305900.17元为本金，自2015年11月8日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费减半收取8275元，财产保全费5000元，合计13275元，由被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月5日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有财产可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××，轮候查封未实际扣押，无法处置。
4、传唤、查找被执行人，多次到被执行人工商登记地址查找未果；已执行到位179408元。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月八日
书记员 韩 斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初741号
原告邓会娇，女，1979年生，汉族，农民。
被告赵玉龙，男，1976年生，汉族，农民。
委托代理人赵金石（系被告赵玉龙父亲），男，农民。
本院于2016年5月12日立案受理了原告邓会娇与被告赵玉龙买卖合同纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓会娇与被告赵玉龙的委托代理人赵金石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓会娇诉称，2014年4月2日，债务人赵玉龙从原告处购买装饰材料，价值1000元，并当场向原告写下欠条一份，期间多次催要，然而被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠款1000元。并有被告承担本案诉讼费。
原告邓会娇向本院提交了以下证据：
1、工商营业执照复印件1份，证实原告从事个体经营。被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、欠条1张，金额1000元，证明被告欠原告货款1000元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告赵玉龙辩称，我从原告处购买装饰材料欠原告货款1000元一事属实。我愿意还款，但我目前确实经济困难，暂时偿还不起。
被告赵玉龙未向本院提交证据。
综合双方庭审陈述及提交证据情况质证意见，本院认定以下事实，被告赵玉龙于2014年4月2日从原告邓会娇开办的建材装饰材料商店赊购装饰材料价值1000元，被告赵玉龙当场向原告邓会娇出具欠条一张。后被告邓会娇多次向被告赵玉龙催要此款，被告以经济困难为由至今未付。
本院认为，被告赵玉龙从原告开办的建材装饰材料商店赊购装饰材料，双方形成买卖合同法律关系。在原告邓会娇催要欠款后被告赵玉龙应按约定及时偿还拖欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵玉龙于本判决生效后7日内一次性给付原告邓会娇拖欠的货款人民币1000元。
诉讼费50元由被告赵玉龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2011号
原告：吕某，农民。
委托代理人：杨发军。代理权限：一般代理。
被告邱某甲，农民。
原告吕某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人杨发军到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2005年9月份经被告的姐姐介绍认识，随后同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名邱某乙。××××年××月××日在邹城市民政局婚姻登记处结婚登记。双方初时感情一般，在之后的生活中逐渐发现性格不和，生活观念存在较大差异，双方常因家庭琐事争吵，被告对原告无端猜疑，无缘无故辱骂原告，经常对原告实施家庭暴力。综上原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，亦无和好可能。特向人民法院提出离婚诉讼。请求判令原被告离婚；女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告邱某甲未做答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年9月份经被告的姐姐介绍认识，随后同居生活，××××年××月××日生育一女孩邱某乙。2009年7月份举行婚娶仪式，××××年××月××日在邹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年6月8日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告经人介绍认识后未登记结婚即同居生活，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事争吵也是不可避免的。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告邱某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 孟 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢289号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郝凤英，该信用社主任。
被执行人马自林，男，1971年4月23日，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王从建，男，1962年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第673号民事判决书，依法向被执行人马自林、王从建发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社支付贷款本金2万元，利息15861元，负担案件受理费900元，承担案件执行费451元，合计37212元。但被执行人马自林、王从建至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人马自林名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区营业房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马自林名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区营业房的产权产籍。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晶晶
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0304行审14号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关南街。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王肖龙，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人杨丽丽，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人王志军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2016年6月28日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2015）141号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人王志军未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2015年占用陈仓区县功镇桃园村集体土地772.8平方米（1.16亩）搞建设，经查阅《县功镇土地利用规划图》（2006-2020）地类为有条件建设区，现已投入使用.以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）141号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）141号土地违法案件行政处罚决定书第二项对被申请人王志军非法占地772.8平方米处以每平方米15元罚款，共计罚款11592元的行政处罚。
审判长 张彦俊
审判员 邓惠歌
审判员 景兰芳
二〇一六年七月十八日
书记员 王 莹