广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1499号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林海英，女，1978年12月11日出生，汉族，住中山市东区。
委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈家明，男，1987年1月19日出生，汉族，住中山市。
原审第三人：陈家明，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
原审第三人：周劲元，男，1965年11月26日出生，汉族，住中山市。
上诉人林海英因与被上诉人陈家明以及原审第三人陈家明、周劲元民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林海英上诉请求：撤销（2016）粤2071民初12443号民事判决，依法驳回陈家明的反诉请求，改判并支持林海英的诉求。事实与理由：一、双方签订借款合同的同时签订借据，后通知以银行转账的方式支付借款，林海英与陈家明的微信聊天记录显示陈家明承认借款本金为600000元以及涉案借款通过周劲元账户以转账形式交付林海英，但事实上并未实际支付600000元。二、陈家明与林海英的手机短信记录显示陈家明要求林海英将偿还的借款本金和利息转到周劲元的工商银行账户以及农业银行账户，而周劲元称其与林海英与其他借贷关系，但未提供证据予以证明；故林海英向周劲元账户转账的款项系清偿其向陈家明的借款和利息。三、林海英向陈家明借款时，陈家明提出要求原审第三人陈家明作担保，林海英为了借款就按要求由原审第三人陈家明为涉案借款提供担保，2016年5月4日的录音显示陈家明与周劲元均承认原审第三人陈家明为其二人共同经营公司的代表，故林海英向原审第三人转账的款项亦属于向陈家明的还款。四、另案判决确认陈家明与周劲元以相同的形式向第三人放贷，陈家明与周劲元实为共同出借人。综上，林海英实际借款的本金为515600元，林海英已清偿本金和利息899800元，已经足额清偿本案借款及利息。
被上诉人陈家明辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回林海英的上诉请求，维持原判。事实和理由：一、林海英向其借款962000元有林海英签名确认的5张借据为证，借据均约定了每月支付的利息，林海英称借款中含有利息及其他手续费与事实不符；周劲元转账给林海英的476600元系其与林海英之间的债权债务关系，与本案无关。二、其曾担保林海英向周劲元借款600000元，所以其在微信和短信上多次提醒林海英按时归还周劲元的600000元本金和利息，并通过短信要求林海英将利息转入周劲元的账户。三、陈家明、周劲元、原审第三人陈家明是林海英三个不同的债权人，本案所涉款项与周劲元、原审第三人陈家明无关，原审第三人陈家明亦出具声明证实林海英曾向其借钱，林海英转账至原审第三人陈家明账户的款项与他人无关。四、2016年5月4日的录音是陈家明、周劲元事前经林海英恳求，配合林海英骗取其弟弟林某的信任帮其还钱，该录音内容不是事实，不能作为本案证据。五、（2016）粤20民终1986号民事判决与本案无关，不能作为本案审理的依据。
原审第三人陈家明未就本案作出答辩。
原审第三人周劲元辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回林海英的上诉请求，维持原判。
林海英向一审法院起诉请求：陈家明协助林海英办理位于中山市东区××鳌溪××号土地【土地证号：中府国用（2003）第2××6号】的抵押登记注销手续，返还土地使用证给林海英。
陈家明向一审法院反诉请求：1.林海英向其归还借款962000元及利息、违约金（暂计至2016年8月利息为445940元、违约金为325000元，其中：对于2015年2月10日的借款100000元，以月利息4980元计，违约金计50000元；对2015年4月2日的借款50000元，以月利息2500元计，违约金计25000元；对2015年5月22日的借款172000元，以月利息4500元计，违约金计50000元；对2015年7月17日的借款320000元，以月利息10000元计，违约金计100000元；对2015年8月25日的借款320000元，以月利息9900元计，违约金计100000元）（备注：林海英已于2016年5月4日支付利息300000元）；2.林海英承担律师费。
一审法院认定事实如下：2015年2月10日，林海英（借款人、抵押人）与陈家明（出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》约定，林海英向陈家明借款150000元，借款期限3个月，从2015年2月10日至5月9日止，陈家明应于办妥抵押登记手续之日交付林海英，同时由林海英出具《借款借据》给陈家明；林海英以其所有的中山市东区××鳌溪××号的土地使用权〔土地证号：中府国用（2003）第2××6号〕为林海英向陈家明的借款提供抵押担保，双方一致确认上述房地产价值为190000元，办理抵押的金额为150000元；抵押担保的范围包括：主债权及利息、罚息、违约金、实现债权及抵押权的所有费用，抵押担保期间自本合同签订之日起到借款本息全部清偿完毕止；林海英应在借款期限届满，即在2015年5月9日前归还全部借款本金，若未按期归还借款，属违约，林海英须以尚欠借款为基数从应清偿借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息给陈家明，且陈家明有权终止借款合同并向人民法院提起诉讼，由法院判令林海英清还全部借款本息给陈家明，陈家明实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用；至借款期限届满林海英已清还全部借款本息时，陈家明应会同林海英办理抵押登记注销手续。合同签订后，林海英于当日向陈家明出具《借据》载明，借到100000元，定于2015年5月9日前归还，月利息4980元；若林海英不按时间按数量归还借款给陈家明，属违约行为，林海英及担保人都愿意支付陈家明违约金50000元，并承担一切法律责任。该《借据》下方“担保人”栏由原审第三人陈家明签名。2015年4月2日，林海英向陈家明出具《借据》载明，借到50000元，定于2015年7月1日前归还，月利息2500元；若林海英不按时间按数量归还借款给陈家明，属违约行为，林海英愿意支付陈家明违约金25000元，并承担一切法律责任。
2015年5月22日，林海英（借款人、抵押人）与陈家明（出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》约定，林海英向陈家明借款172000元，借款期限一年，从2015年5月22日至2016年5月21日止，陈家明应于办妥抵押登记手续之日交付林海英，同时由林海英出具《借款借据》给陈家明；双方一致确认上述房地产（即前份合同所载的土地使用权）价值为900000元，办理抵押的金额为172000元；还款方式如下：1.2015年8月21日前清还18000元；2.2015年11月21日前清还借款18000元；3.2016年2月21日前清还借款18000元；4.剩余借款应在2016年5月21日前清偿完毕。该合同约定的其他事项与前述《抵押借款合同》相同。合同签订当日，林海英向陈家明出具《借据》载明，借到172000元，定于2015年11月21日前归还15000元，于2016年2月21日前归还15000元，于2016年5月21日前归还剩余借款，月利息4500元；若林海英不按时间按数量归还借款给陈家明，属违约行为，林海英及担保人都愿意支付陈家明违约金50000元，并承担一切法律责任。该《借据》下方“担保人”栏由原审第三人陈家明签名。2015年7月17日，林海英向陈家明出具《借据》载明，借到320000元，分4次归还，定于2015年10月16日前归还30000元，于2016年1月16日前归还30000元，于2016年4月16日归还30000元，于2016年7月16日前归还剩余借款；月利息10000元；若林海英不按时间按数量归还借款给陈家明，属违约行为，林海英及担保人都愿意支付陈家明违约金100000元，并承担一切法律责任。该《借据》下方“担保人”栏由原审第三人陈家明签名。
2015年8月25日，林海英（借款人）与陈家明（出借人）签订《借款合同》约定林海英向陈家明借款320000元，借款期限为一年，即从2015年8月25日起至2016年8月24日止，该借款陈家明于签订合同之日交付给林海英，同时由林海英出具《借款借据》给陈家明；还款方式如下：1.2015年11月24日前清还借款30000元；2.2016年2月24日前清还借款30000元；3.2016年5月24日前清还借款30000元；4.剩余借款应在2016年8月24日前清偿完毕。合同签订当日，林海英向陈家明出具《借据》载明借到320000元，分4次归还，定于2015年11月25日前归还30000元，于2016年2月25日前归还30000元，于2016年5月25日前归还30000元，于2016年8月25日前归还剩余借款；月利息9900元；若林海英不按时间按数量归还借款给陈家明，属违约行为，林海英及担保人都愿意支付陈家明违约金100000元，并承担一切法律责任。该《借据》下方“担保人”栏由原审第三人陈家明签名。
借款后，林海英分别于2015年5月8日、5月13日、11月9日、11月21日、11月24日、2016年1月17日、4月26日转款18000元、4800元、15000元、15000元、30000元、30000元、30000元到周劲元账户，分别于2015年8月25日、10月16日、2016年2月10日、2月22日、2月26日转款15000元、30000元、17000元、15000元、30000元到原审第三人陈家明账户，于2016年5月4日转款300000元转款到陈家明账户。林海英认为，周劲元与陈家明、原审第三人陈家明是利益共同体，其还款给其中任一人都视作对陈家明的还款。陈家明及周劲元均予否认，称林海英与周劲元之间亦有借贷关系，其转款给周劲元，与陈家明无关。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。对于陈家明主张林海英向其借款962000元的事实，有双方签订的《借款抵押合同》及《借据》予以证实，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故对陈家明的主张予以确认。林海英虽然否认此借款金额，但未提供充分的证据予以反驳，不予采纳其的反驳意见。借款期限届满后，林海英理应及时向陈家明清偿借款本息。林海英主张其向原审第三人陈家明、周劲元的还款视为向陈家明的还款，因陈家明不予确认，且双方并无约定此种还款方式，故对此不予采信。由于林海英至今仅向陈家明还款300000元，不足以清偿其拖欠的借款本息，故注销借款抵押的合同条件尚未实现，对林海英的诉讼请求，不予支持。对于陈家明主张原告偿还部分尚不足以支付其拖欠的利息及违约金，分析论述如下：
关于2015年2月10日《借据》的借款100000元，双方约定月利息4980元。此利息实为年利率59.76%。
关于2015年4月2日《借据》的借款50000元，双方约定月利息2500元。此利息实为年利率60%。
关于2015年5月22日《借据》的借款172000元，双方约定月利息4500元。此利息实为年利率31.4%。
关于2015年7月17日《借据》的借款320000元，双方约定月利息10000元。此利息实为年利率37.5%。
关于2015年8月25日《借据》的借款320000元，双方约定月利息9900元。此利息实为年利率37.1%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述利息计算标准均超出了年利率24%，故对于陈家明反诉主张的违约金，不予支持，对其主张的利息，依法调整为：以100000元为基数，自2015年2月11日起按月利率2%计算；以50000元为基数，自2015年4月3日起按月利率2%计算；以172000元为基数，自2015年5月23日起按月利率2%计算；以320000元为基数，自2015年7月18日起按月利率2%计算；以320000元为基数，自2015年8月26日起按月利率2%计算。截至林海英向陈家明还款300000当日即2016年5月4日，林海英尚欠陈家明利息为：以100000元为基数，自2015年2月11日起按月利率2%计算为29600元〔100000元*2%*14个月（2015年2月11日-2016年4月10日）+100000元*2%*24天（2016年4月11日-2016年5月4日）÷30天〕；以50000元为基数，自2015年4月3日起按月利率2%计算为13067元〔50000元*2%*13个月（2015年4月3日-2016年5月2日）+50000元*2%*2天（2016年5月3日-2016年5月4日）÷30天〕；以172000元为基数，自2015年5月23日起按月利率2%计算为39216元〔172000元*2%*11个月（2015年5月23日-2016年4月22日）+172000元*2%*12天（2016年4月23日-2016年5月4日）÷30天〕；以320000元为基数，自2015年7月18日起按月利率2%计算为61227元〔320000元*2%*9个月（2015年7月18日-2016年4月17日）+320000元*2%*17天（2016年4月18日-2016年5月4日）÷30天〕；以320000元为基数，自2015年8月26日起按月利率2%计算为53120元〔320000元*2%*8个月（2015年8月26日-2016年4月25日）+320000元*2%*9天（2016年4月26日-2016年5月4日）÷30天〕；合计196230元。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林海英支付的300000元应先行偿还所欠利息196230元，剩余部分103770元可用于清偿第一笔借款本金100000元及第二笔借款中的3770元，即截至2016年5月4日，林海英尚欠陈家明第二笔借款46230元、第三笔172000元、第四笔320000元、第五笔320000元，合计858230元。对于该四笔欠款利息，均应从2016年5月5日起计。
关于陈家明主张的律师费，因其未提供证据证实已实际发生，故对该项反诉诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回林海英的诉讼请求；二、林海英于判决生效之日起七日内偿还陈家明借款858230元及利息（从2016年5月5日起至清偿日止，按月利率2%计算）；三、驳回反诉原告陈家明的其他反诉请求。案件受理费100元，由林海英承担；反诉费6710元，由陈家明负担520元，由林海英负担6190元（该费陈家明已预付，林海英应在一审判决生效之日起七日内迳返陈家明）。
本院二审期间，林海英向本院提交（2016）粤20民终1986号民事判决、农业银行卡交易明细、转账凭证、工商银行历史明细清单、录音资料2份等证据用于证实本案借款的实际支付情况以及还款情况；陈家明、周劲元认为民事判决、银行转账资料均与本案无关，确认林海英提交的录音资料系林海英、陈家明、周劲元、林某之间的对话，但提出该谈话内容受林海英指使虚构表演的。同时，林海英申请证人林某出庭作证，林某的证言内容主要为：其系林海英的弟弟，林海英当时向陈家明、周劲元借款600000元，但实际上是否收到该款项其不清楚，其已帮林海英向对方还款300000元；陈家明、周劲元对林某的证言内容无异议，但提出林某系被林海英所骗帮其还钱。
本院另查明：周劲元向林海英的银行账户转账情况为：2015年2月10日转账73000元，同年5月22日转账79200元，同年7月17日转账167200元，同年8月25日转账157200元。2015年4月2日，陈家明向林海英转账39000元。林海英向周劲元账户分别于2015年6月30日、2015年7月31日转账50000元、15000元。林海英称该50000元转账系清偿上述的39000元，故通话录音中提到只有4张借据。
2015年2月10日、2015年5月26日、2015年7月20日，林海英与陈家明先后三次办理涉案抵押物〔林海英名下位于中山市东区××鳌溪××号，土地证号：国（2003）2××6号〕的抵押登记手续，抵押金额分别为150000元、172000元、1000000元，陈家明分别取得该抵押物的他项权证〔粤房地他项权证中府字第0115003670号、第0115013777号、第0115019229号〕。林海英、陈家明均确认2015年5月26日的抵押登记对应2015年5月22日的借据，2015年7月20日的抵押登记对应2015年7月17日、8月25日的借据；但林海英称2015年2月10日的抵押登记对应同日的借据，陈家明在反诉状中称2015年2月10日的抵押登记对应2015年2月10日、2015年4月2日的借据。林海英明确要求解除上述三次抵押登记。
陈家明于2016年4月19日发给林海英的微信载明：2015年2月10日的100000元，到期时间2016年5月9日；2015年5月22日的100000元，到期时间2016年5月21日；2015年7月17日的200000元，到期时间2016年7月16日；2015年8月25日的200000元，到期时间2016年8月24日；4笔借款共计600000元。陈家明于2015年6月至2016年2月发给林海英的短信证实其要求林海英还款至周劲元的银行账户。
2016年5月4日，陈家明、周劲元、林海英、林某之间的谈话录音；以及2016年6月5日，陈家明、周劲元、林海英之间的谈话录音证实：林海英借款的数额为600000元，借据上的金额是本金加利息，出借款项是通过银行转账，还款是还到周劲元或者陈家明的账号，但是借据全部是写陈家明的名字；2016年5月4日，林海英的弟弟林某代其向陈家明转账还款300000元；在林某支付该笔款项之前，林海英曾通过银行转账方式还款。
原审第三人陈家明于2016年9月29日出具声明称，林海英转入其名下工商银行账户62×××20与农业银行账户62×××10的款项与他人无关。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：1.林海英实际收取的借款金额。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同系实践性合同，自陈家明向林海英实际支付款项时生效。陈家明主张其按借据载明的数额以现金方式向林海英交付涉案款项，但未提交其现金支付涉案款项的直接证据；而林海英对此予以否认，且谈话录音、手机短信可以证实涉案款项的交付与清偿均通过银行转账方式；陈家明未进一步提供证据证实其已现金支付涉案款项，应承担举证不能的不利后果。林海英提交的银行流水资料证实其分别于借据签订当日收到周劲元、陈家明的5笔转账共计515600元，本院依法予以确认。2.林海英已经清偿涉案借款的数额。林海英提交的银行转账记录证实其通过自己以及林某的账户共向陈家明、周劲元转账507800元，向原审第三人陈家明账户转账107000元；上述谈话录音中周劲元、陈家明均确认林海英清偿利息均是汇入周劲元账户，且手机短信亦证实陈家明要求林海英还款至周劲元账户；陈家明、周劲元否认上述汇入二人账户款项与本案的关联，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。故本院依法确认上述507800元系清偿本案借款。而原审第三人陈家明称转至其账户的款项与本案无关，林海英亦未提交充分证据证实该款项与本案的关联，故本院不确认林海英转至原审第三人陈家明账户的款项系清偿本案借款。3.林海英清偿的款项是否已足额清偿涉案借款本息。根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于林海英已清偿的款项，约定的利息标准超过年利率36%的，本院依法调整为年利率36%；对于约定的利息标准未超过年利率36%的，以约定的利息标准为准。即2015年2月10日起以73000为基数（下称第1笔借款），2015年4月2日起以39000元为基数（下称第2笔借款），2015年7月17日起以167200元为基数（下称第4笔借款），2015年8月25日起以157200元为基数（下称第5笔借款），均按年利率36%计算；2015年5月22日起以79200元为基数（下称第3笔借款），按年利率31.4%计算。林海英还款情况为：（1）2015年5月8日还款18000元，应还利息为：自2015年2月10日起至5月8日共97天，以第1笔借款本金73000元为基数按年利率36%计算的利息为7081元〔73000元×（36%÷12个月÷30天）×97天〕；自2015年4月2日起至5月8日共37天，以39000元为基数，按年利率36%计算的利息为1443元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×37天〕；18000元清偿利息8524元（7081元+1443元）后剩余9476元清偿第1笔借款的本金，第1笔借款尚欠本金63524元（73000元－9476元）。（2）2015年5月13日还款4800元，自2015年5月9日起至5月13日共5天，均按年利率36%计算的利息为：以63524元为基数的利息318元〔63524元×（36%÷12个月÷30天）×5天〕，以39000元为基数的利息为195元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×5天〕；4800元清偿利息513元（318元+195元）后剩余4287元清偿第1笔借款的本金，第1笔借款尚欠本金59237元（63524元－4287元）。（3）2015年6月30日还款50000元，应还利息为：自2015年5月14日起至6月30日共48天，均按年利率36%计算，以尚欠第1笔借款本金59237元为基数的利息为2843元〔59237元×（36%÷12个月÷30天）×48天〕，以第2笔借款本金39000元为基数的利息为1872元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×48天〕；自2015年5月22日起自6月30日共40天，以第3款借款本金79200元为基数，按年利率31.4%计算的利息为2756元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×40天〕；50000元清偿利息7471元（2843+1872+2756）后剩余的42529元清偿第1笔借款本金，第1笔借款本金尚欠16708（59237元－42529元）。（4）2015年7月31日还款15000元，应还利息为：自2015年7月1日起至7月31日共31天，均按年利率36%计算，以尚欠第1笔借款本金16708元为基数的利息为518元〔16708元×（36%÷12个月÷30天）×31天〕，以第2笔借款本金39000元为基数的利息为1209元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×31天〕，以第3款借款本金79200元为基数，按年利率31.4%计算的利息为2136元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×31天〕；自2015年7月17日起至7月31日共15天，以第4笔借款本金167200元为基数，按年利率36%计算为2508元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×15天〕；15000元清偿利息6371元（518元+1209元+2136元+2508元）后剩余的8629元清偿第1笔借款本金，第1笔借款本金尚欠8079元（16708元－8629元）。（5）2015年11月9日还款15000元，应还利息为：自2015年8月1日起至11月9日共101天，以尚欠第1笔借款本金8079元为基数按年利率36%计算的利息为816元〔8079元×（36%÷12个月÷30天）×101天〕，以第2笔借款本金39000元为基数按年利率36%的利息为3939元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×101天〕，以第3款借款本金79200元为基数，按年利率31.4%计算的利息为6959元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×101天〕，以第4笔借款本金167200元为基数按年利率36%计算为16887元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×101天〕；自2015年8月25日起至11月9日共77天，以第5笔借款本金157200元为基数按年利率36%计算的利息为12104元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×77天〕；15000元清偿利息40705元（816元+3939元+6959元+16887元+12104元）后尚欠利息25705元。（6）2015年11月21日还款15000元，自2015年11月10日起至11月21日共12天，均按年利率36%计算的利息为：以尚欠第1笔借款本金8079元为基数的利息为97元〔8079元×（36%÷12个月÷30天）×12天〕，以第2笔借款本金39000元为基数的利息为468元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×12天〕，以第4笔借款本金167200元为基数的利息为2006元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×12天〕，以第5笔借款本金157200元为基数的利息为1886元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×12天〕；以第3笔借款本金79200元为基数按年利率31.4%计算的利息为827元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×12天〕；15000元清偿利息30989元（上述尚欠利息25705元+97元+468元+2006元+1886元+827元）后尚欠利息15989元。（7）2015年11月24日还款30000元，自2015年11月22日起至11月24日共3天，均按年利率36%计算的利息为：以尚欠第1笔借款本金8079元为基数的利息为24元〔8079元×（36%÷12个月÷30天）×3天〕，以第2笔借款本金39000元为基数的利息为117元〔39000元×（36%÷12个月÷30天）×3天〕，以第4笔借款本金167200元为基数的利息为502元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×3天〕，以第5笔借款本金157200元为基数的利息为472元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×3天〕；以第3笔借款本金79200元为基数按年利率31.4%计算的利息为207元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×3天〕；30000元清偿利息17311元（上述尚欠利息15989元+24元+117元+502+472元+207元）后剩余的12689元清偿尚欠的第1笔借款本金8079元、第2笔借款本金4610元，第2笔借款本金尚欠34390元（39000元-4610元）。（8）2016年1月17日还款30000元，自2015年11月25日起至2016年1月17日共54天，均按年利率36%计算的利息为：以尚欠的第2笔借款本金34390元为基数的利息为1857元〔34390元×（36%÷12个月÷30天）×54天〕，以第4笔借款本金167200元为基数的利息为9029元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×54天〕，以第5笔借款本金157200元为基数的利息为8489元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×54天〕；以第3笔借款本金79200元为基数按年利率31.4%计算的利息为3721元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×54天〕；30000元清偿利息23096元（1857元+9029元+8489元+3721元）后剩余的6904元清偿尚欠的第2笔借款本金，第2笔借款本金尚欠27486元（34390元-6904元）。（9）2016年4月26日还款30000元，自2016年1月18日起至4月26日共100天，均按年利率36%计算的利息为：以尚欠的第2笔借款本金27486元为基数的利息为2749元〔27486元×（36%÷12个月÷30天）×100天〕，以第4笔借款本金167200元为基数的利息为16720元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×100天〕，以第5笔借款本金157200元为基数的利息为15720元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×100天〕；以第3笔借款本金79200元为基数按年利率31.4%计算的利息为6890元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×100天〕；30000元清偿利息42079元（2749元+16720元+15720元+6890元）后尚欠利息12079元。（10）2016年5月4日还款300000元，自2016年4月27日至5月4日共8天，均按年利率36%计算的利息为：以尚欠的第2笔借款本金27486元为基数的利息为220元〔27486元×（36%÷12个月÷30天）×8天〕，以第4笔借款本金167200元为基数的利息为1338元〔167200元×（36%÷12个月÷30天）×8天〕，以第5笔借款本金157200元为基数的利息为1258元〔157200元×（36%÷12个月÷30天）×8天〕；以第3笔借款本金79200元为基数按年利率31.4%计算的利息为551元〔79200元×（31.4%÷12个月÷30天）×8天〕；300000元清偿利息15446元（上述尚欠利息12079元+220元+1338元+1258元+551元）后剩余的284554元用于清偿尚欠的第2笔借款本金27486元、第3笔借款本金79200元、第4笔借款本金167200元、第5笔借款本金10668元，第5笔借款本金尚欠146532元。故林海英尚欠陈家明借款本金146532元以及自2016年5月5日起的利息，未清偿的部分，本院依法调整利息计算标准为年利率24%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是林海英是否有权要求注销涉案抵押物的抵押登记，并要求陈家明返还土地使用证。经查，如上所述，双方均确认粤房地他项权证中府字第0115013777号抵押登记对应第3笔借款，粤房地他项权证中府字第0115019229号抵押登记对应第4、5笔借款；粤房地他项权证中府字第0115003670号抵押登记，林海英主张对应第1笔借款，陈家明主张对应第1、2笔借款。因本案林海英尚欠第5笔借款尚未足额清偿，其余4笔借款均已足额清偿，故除对应第5笔借款的粤房地他项权证中府字第0115019229号抵押登记不符合注销条件外，其余两次抵押登记均应予以注销。故林海英诉请注销粤房地他项权证中府字第0115013777号、第0115003670号抵押登记，理据充分，予以支持；林海英诉请注销粤房地他项权证中府字第0115019229号抵押登记，于理无据，不予支持。
综上所述，上诉人林海英的上诉请求，有理部分，予以采信；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12443号民事判决第一、三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12443号民事判决第二项为上诉人林海英于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人陈家明清偿借款146532元及利息（自2016年5月5日起，以实欠本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日）；
三、被上诉人陈家明于本判决发生法律效力之日起七日内协助上诉人林海英办理坐落于中山市东区小鳌溪小陂路5巷60号土地[土地证号：国（2003）210736号]的他项权证[粤房地他项权证中府字第0115003670号、第01150137**号]的注销手续；
四、驳回上诉人林海英的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人陈家明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人林海英负担67元，由被上诉人陈家明负担33元；反诉案件受理费6710元，由上诉人林海英负担1022元，由被上诉人陈家明负担5688元。二审案件受理费12382元，由上诉人林海英负担2191元，由被上诉人陈家明负担10191元。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月××日
书 记 员 杨沛坤