安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00334号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，该公司经理。
委托代理人：姜涛。
被上诉人（原审原告）：卜春友。
委托代理人：杜道艮。
被上诉人（原审被告）：孙果。
被上诉人（原审被告）：华敬义。
被上诉人（原审被告）：徐州众旺物流服务中心。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）因与被上诉人卜春友、孙果、华敬义、徐州众旺物流服务中心（以下简称众旺物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）霍民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险徐州分公司的委托代理人姜涛、被上诉人卜春友及其委托代理人杜道艮、被上诉人华敬义到庭参加诉讼。被上诉人孙果、众旺物流中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜春友在原审中诉称：孙果驾驶苏C×××××重型半挂牵引车沿G105线行驶，与卜春友驾驶的二轮摩托车相接触，造成卜春友受伤及两车受损的交通事故。经公安机关认定，孙果负本起事故的全部责任，事故货车属华敬义所有，挂户于众旺物流中心，在人保财险徐州分公司投有交强险、商业三者险（不计免赔率），故要求四被告在各自的责任范围内赔偿卜春友各项损失计款86145.31元（不含华敬义已垫付的损失款60000元）。
孙果在原审中辩称：其受雇于华敬义，从事货运驾驶工作。在受雇期间发生的伤人交通事故，造成的损失，应由其他三被告赔偿。故要求驳回卜春友对孙果的诉讼请求。
华敬义在原审中辩称：该事故货车为华敬义所有，在人保财险徐州分公司投有交强险、商业三者险（不计免赔率）。事故处理期间，华敬义向卜春友垫付损失款60000元。愿依法按责赔偿卜春友除保险公司赔付其损失后的下剩损失，并要求卜春友退还比除赔偿款后的多余垫付款。
众旺物流中心在原审中未做答辩。
人保财险徐州分公司在原审中未做答辩。
原审经审理查明：2013年3月9日13时40分，孙果驾驶苏C×××××重型半挂牵引车由南往北沿G105线行驶，途径霍邱县曹庙镇吴阳路口，与由东往西的卜春友驾驶的二轮摩托车相接触，苏C×××××重型半挂牵引车后车厢及轮胎刮碰到二轮摩托车车把手，造成卜春友受伤及两车受损的交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，孙果负本起事故的全部责任。卜春友在安徽医科大学第二附属医院治疗，住院52天，花去医疗费46977.31元，出院诊断：1、右眼钝挫伤；2、右眼眼睑、颜面部皮肤挫裂伤；3、右眼眶骨折；4、右眼睑闭合不全；5、左眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变。出院医嘱：注意休息、复查、带药等。2013年8月12日，经安徽仁和司法鉴定所（2013）临鉴字第216号伤残评定意见书鉴定，1、被评定人卜春友因交通事故致伤右眼部，造成右眼挫伤，低视力1级和右眼外伤性白内障，评为X（十）级伤残。2、二次手术费用需15000元。3、三期评定：休息期150日；营养期60日；护理期60日。事故处理期间，华敬义向卜春友垫付损失款60000元。另查明：卜春友为农业户口，2009年5月起在曹庙镇街道租房居住，长期在该镇曹庙轮窑厂打工，月薪2500元左右。苏C×××××重型半挂牵引车为华敬义所有，挂户于众旺物流中心，主车挂车在人保财险徐州市分公司分别投有交强险及保险金额分别为500000元、50000元的商业三者险（不计免赔率），保险期限均自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止。
原审认为：孙果驾驶的重型半挂牵引车，与卜春友驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成卜春友受伤及两车受损，孙果负事故的全部责任。该事故车辆在人保财险徐州分公司投有交强险、商业三者险（不计免赔率），故对卜春友的损失，应由人保财险徐州分公司在保险责任范围内先予赔付，对于保险公司赔付后不足部分或不属保险公司赔偿的损失，由该货车的所有人华敬义赔付，但因华敬义支付的垫付款已超出其应赔卜春友的损失款，两款比除后，多余的垫付款应由卜春友退还华敬义。卜春友虽为农村户口，因其长期在城镇打工，有房屋租赁合同及公司出具的工资收入情况等证明，其损失应按城镇居民赔偿标准计算。华敬义、孙果、众旺物流中心应赔偿卜春友损失的部分，已达成调解协议，已另行制作调解书。卜春友的诉请超出法定赔偿标准及不符合实际情况的部分，不予支持。原审对卜春友的各项损失认定为：医疗费46977.31元，二次手术费15000元，误工费12900元（86元／天×150天），护理费5850元（97.5元／天×60天），交通费酌定1000元，住院伙食补助费1200元（20元／天×60天），营养费1200元（20元／天×60天），鉴定费1900元，伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，二轮摩托车损失2800元，计款135875.31元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿卜春友医疗费20000元、误工费12900元、护理费5850元、交通费1000元、伤残赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元，计款86798元；在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿卜春友医疗费26977.31元（46977.31元－20000元）、二次手术费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，计款44377.31元。两险合计赔款131175.31元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1500元，由卜春友负担100元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1400元。
人保财险徐州分公司上诉称：1、卜春友为农村户口，无可靠证据证明其可适用城镇标准计算相关损失；2、上诉人不为适格主体，经查证该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险及商业险，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。请求二审法院依法改判。
卜春友答辩称：卜春友虽为农村户口，但长期在城镇打工，有房屋租赁合同及公司出具的工资收入等证据证明，其损失应按城镇居民标准计算；本案诉前曾联系过保险公司的业务员，业务员告知应以人保财险徐州分公司作为诉讼主体，一审中上诉人在并未就诉讼主体提出异议。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
华敬义在庭审中辩称：我的车辆在徐州铜山支公司投保的，但是在人保财险徐州分公司交纳保险费用的。对上诉人所提出的按农村标准计算的理由没有意见。
二审庭审中，人保财险徐州分公司提举了中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的组织机构代码及营业执照，以证明原审判决其做为赔偿主体认定有误。
卜春友在庭审中答辩称：对证据的真实性无异议，但出具铜山支公司的营业执照及组织机构代码不能证明人保财险徐州分公司不具有诉讼主体资格。
华敬义对该证据不发表质证意见。
本院对该份证据的认证意见为，该份证据的合法性、真实性无异议，但该份证据不能证明人保财险徐州分公司在本案中不承担相关责任。
二审对证据的确认及对事实的认定同一审。
本院认为：本案的争议焦点为，1、卜春友的有关损失应当按照何种标准计算；2、人保财险徐州分公司在本案中是否应当承担赔偿责任。
经查，卜春友在原审中提举了房屋租赁合同、轮窑场证明及工资领取表，以证明自己自2005年2月至2013年3月一直在轮窑场工作，相关损失应按城镇标准计算。案件在审理过程中，人保财险徐州分公司未对卜春友损失应按农村标准计算提出相关证据，只是认为卜春友户籍所在地系农村，其赔偿就应按农村标准计算，故其上诉理由不充分，不予支持。
至于人保财险徐州分公司在本案中是否应当承担赔偿责任一节。经查，本案的事故车辆为华敬义所有，2012年9月华敬义为事故车辆投保了交强险及商业三者险，虽保单上打印的公司名称为徐州市铜山支公司，但收款人的名称却系中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，而且保单上的业务员和收款发票上的业务员均系同一人（王艾武），对此现象，庭审中人保财险徐州分公司解释为，徐州市分公司统一收取保费，若发生事故由支公司负责赔偿。庭审中法庭要求人保财险徐州分公司在规定的期限内将本保险公司的保险收费与保险理赔分别由分公司与支公司分别办理的有关规定提交法庭，但人保财险徐州分公司未能在规定期限内提交相关材料以支持其所持观点。故本院认为，本案中，原审法院根据卜春友诉请，在分公司与支公司之间就受理投保、收取保费及事故理赔之间的分工不明确的情况下，以收取保险费用的分公司作为赔偿主体，并无不当。综上，上诉人上诉理由均无证据支持，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年七月七日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。