四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2303号
原告郑德芳，女，生于1966年3月6日，汉族，农民。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张兆忠，男，生于1972年12月12日，汉族，农民。
被告建华物流有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人张庆旁，总裁。
被告上海景建运输有限公司，住所地上海市松江区新滨工业园区文超路88号第1幢6层厂房308-310。
法定代表人麦银英，总经理。
上述二被告共同的委托代理人徐先浩，男，生于1981年9月20日，汉族，系建华物流有限公司员工（特别授权）。
被告英大泰和财产保险�份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，总经理。
委托代理人姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师（特别授权）。
原告郑德芳与被告张兆忠、建华物流有限公司（以下简称为建华公司）、上海景建运输有限公司（以下简称为景建公司）、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称为英大泰和镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德芳的委托代理人钟绍明，被告建华公司、景建公司共同的委托代理人徐先浩，被告英大泰和镇江公司的委托代理人姜君权到庭参加诉讼。被告张兆忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德芳诉称：2014年1月22日，张兆忠驾驶苏LK20**重型半挂牵引车从广汉小汉往�堂方向行驶，行驶至广金路三水下场口，与郑德芳驾驶并搭乘易大凤的两轮电瓶车发生擦挂，造成郑德芳、易大凤受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定，张兆忠承担事故全部责任，郑德芳、易大凤不承担事故责任。苏LK20**号车投保人系景建公司、该车所有权人为建华公司，在英大泰和镇江公司投保了交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险等。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费和交通费等各项经济损失共计69085元，并请求精神损害抚慰金纳入交强险范围内优先受偿。
被告张兆忠未作答辩。
被告建华公司、景建公司共同答辩称：景建公司系建华公司下属的子公司，苏LK20**号车登记所有权人建�公司，张兆忠系建华公司雇请的驾驶员，事故发生时张兆忠系履行职务行为。苏LK20**号车在英大泰和镇江公司投保交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险等。苏L10**挂车未投保交强险，请求法院依法判决。
被告英大泰和镇江辩称：第一、本案中投保人为景建公司，而苏LK20**／苏L10**挂车所有权人为建华公司，故景建公司投保时不具有保险利益，该保险合同无效。第二、苏LK20**号主车投保了交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险，但苏L10**挂车未投保保险，故对于原告的经济损失应由主车和挂车平均承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年1月22日，张兆忠驾驶苏LK20**／苏L10**挂车从广汉小汉镇经108国道沿广金路往金堂方向行驶，行驶至广金路三水下场口，与郑德芳驾驶并搭乘易大凤的电瓶两轮车发生擦挂，造成郑德芳、易大凤受伤的交通事故。事故发生后，张兆忠驾车离开现场。2014年2月7日广汉市公安局交警大队认定，此事故系张兆忠疏忽大意、未仔细观察周边情况造成，由张兆忠承担事故全部责任，郑德芳、易大凤不承担事故责任。苏LK20**／苏L10**挂车现登记所有权人为建华公司。张兆忠系建华公司雇请的驾驶员，张兆忠系在履行职务过程中发生本次交通事故。建华公司系景建公司的下属子公司。苏LK20**号车在英大泰和镇江公司投保了交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险等保险，苏L10**挂车未投保保险。发生本次交通事故在上述保险期限内。
郑德芳受伤后，立即被送往金堂黄氏中西医骨科医院住院治疗，经检查左第4、5、8、9、10肋骨骨折，出院医嘱建议，全休贰月、加强营养、定期复查、门诊随诊等。为此，建华公司支付了郑德芳住院期间的医疗费、电瓶车维修费750元。郑德芳�院后经门诊检查，产生门诊费306元。2014年7月1日，郑德芳经德阳正源司法鉴定中心评定胸部损伤致肋骨骨折属十级伤残。为此，产生鉴定费700元。
郑德芳自2012年起一直在城镇务工、居住。诉讼中，建华公司就其垫付的医疗费自愿通过理赔程序进行处理，不再纳入本案中一并处理。另查明，2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
上述事实，有经庭审质证的郑德芳身份证复印件，道路交通事故认定书，保险单、行驶证复印件，金堂黄氏中西医骨科医院病情证明书，门诊费票据，车辆维修费票据，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据，成都市青白江铸诚机械厂证明、工资表及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
�院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。针对本案焦点，本院认为：
第一、本案中保险合同效力问题。被告英大泰和镇江公司辩称，本案中投保人为景建公司，而苏LK20**／苏L10**挂车所有权人为建华公司，故投保人对该车不具有保险利益，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，景建公司与英大泰和镇江公司所签订的交强险、商业险保险合同均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。建华公司与景建公司系母子公司关系，景建公司作为投保人，而建华公司作为苏LK20**／苏L10**挂车的所有权人，其对保险车辆享有保险利益，故英大泰和镇江公司的这一辩解本院不予采纳，应依法对该起交通事故承担赔偿责任。
第二、本案的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为306元。2、住院伙食补助费确认为675元（15元／天×45天）。3、营养费确认为675元（15元／天×45天）。4、误工费，从原告提交的2012年11月至2014年1月的工资收入可以看出，原告的平均工资为78元／天，故本院按78元／天的标准计算该项损失，误工费确认为8190元（78元／天×105天）。5、护理费确认为3452元（28005元／年÷365天×45天）。6、残疾赔偿金，原告户籍登记虽为农村居民，但其长期在城镇务工、居住，故本院按城镇�民人均可支配收入计算该项损失，残疾赔偿金确认为44736元（22368元／天×20年×10%）。7、鉴定费确认为700元。8、精神损害抚慰金确认为3000元。9、交通费确认为400元。10、财产损失费确认为750元。综上，本案交通事故致郑德芳受伤所产生的各种经济损失为62884元。被告英大泰和镇江公司辩称，对于原告的经济损失应由苏LK20**／苏L10**挂车平均承担赔偿责任。本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”之规定，故被告英大泰和镇江公司应在苏LK20**号主车交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙�补助费、营养费等1656元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等60478元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告750元。被告建华公司先行支付的财产损失750元，纳入原告的损失中予以品迭。上述各项经济损失经品迭后，被告英大泰和镇江公司应赔偿给原告郑德芳的各项经济损失为62134元，支付被告建华公司750元。被告张兆忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第四十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第�十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德芳各项经济损失计人民币62134元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告建华物流有限公司750元；
三、驳回原告郑德芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（原告郑德芳已预缴），由被告建华物流有限公司负担（由被告建华物流有限公司在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一五年一月十六日
书记员 李 旭