四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1070号
原告:刘永群，女，45岁。
原告:彭体均，男，45岁。
二原告委托代理人:苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告:李琳，男，47岁。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称保险公司），住址绵阳市南河路3号。
负责人:罗宗彬，经理。
委托代理人:严寒，四川君唐律师事务所律师。
原告刘永群、彭体均诉被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘永群、彭体均及委托代理人苟建军、被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托代理人严寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永群、彭体均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李琳赔偿原告各项损失413535.54元；2、被告保险公司承担保险责任，并在机动车交强险范围内优先支付精神抚慰金；3、诉讼费由二被告承担。原告因四川省公布的2015年度有关统计数据发生变化，当庭变更第一项诉讼请求为，请求依法判决被告李琳赔偿原告各项损失440806.59元。事实和理由：2016年2月18日15时30分许，彭杰驾驶川FGA7**小型轿车从绵竹城区方向经绵广路往土门方向行驶，行至土门镇邓加林大桥路段，与相对方向李琳驾驶的川B72A**小型轿车会车时发生事故，致两车损，彭杰受伤并经抢救无效死亡。该案经绵竹市公安局交警大队调查，道路交通事故成因无法查明。原告认为，造成本次交通事故的责任主要为会车时，李琳驾驶的小型轿车占道行驶，违反靠右行驶的通行规定，且在事故发生后驶离事故现场，导致现事故成因无法认定。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失共计440806.59元。具体明细如下：1、抢救费1267.22元、2、丧葬费25233元、3、死亡赔偿金524100元、4、精神抚慰金30000元、5、交通费500元、6、误工费104.17×3人×3天=937.53元，以上合计582037.75元。以上金额，原告要求被告保险公司在交强险赔偿第1项，再由被告保险公司在交强险死残赔偿金项下赔偿第2至6项110000元，剩余部分470770.53元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按70%赔偿329539.37元，以上合计440806.59元。
李琳辩称，其没有占道行驶，而是事故发生后，慢慢将车停在旁边，并没有驶离现场，对原告的要求的赔偿的具体标准不清楚。
保险公司答辩称，对交通事故发生无异议，认为被告李琳无过错行为，并且与本次交通事故及损害结果的发生无因果关系，应当认定其无事故责任，不应当承担侵权责任，保险公司也不承担保险赔偿责任，原因如下：第一，本次交通事故及其损害结果的发生原因均是死者的超速行驶等过错造成，与被告李琳的行为无关。第二，根据本案的证据，足以证明事故发生时被告李琳驾车并没有越过道路中心线。第三，被告李琳在两车擦挂后及时采取救助措施，没有驶离事故现场的行为。另外，对于死亡赔偿金的赔偿标准问题，应当按农村标准计算；精神损害抚慰金，死者应当承担全部责任，不应支持；保险公司并非侵权行为人，不承担诉讼费；其他费用项目的计算应当按照四川省标准计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、当事人身份信息，以证明原、被告主体资格；
2、车辆行驶证及驾驶证各1份,以证明驾驶人具有驾驶资格；
3、2016年5月6日绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，以证明交通事故责任无法认定。
4、彭杰的死亡证明及尸体检测报告各1份
5、17张抢救票据、总计1267.22元，以证明事故发生的彭杰抢救发生的费用。
6、村委会及天河社区，城中派出所出具的证明各1份，
7、居住证明书1份，以证明彭杰的居住情况。
8、租房证明1份，以证明彭杰一直生活，居住在城镇。
9、工作证明2份，以证明彭杰的工作情况。
10、彭杰的健康证2份；以证明彭杰的工作情况及收入来源。
11、工资表12张，以证明彭杰一直在城里务工。
被告李琳为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
12、照片两张，以证明死者的车碰到被告李琳的车子；
13、修车发票及清单，以证明被告的车在事故发生后修车产生的费用。
为了查清本案交通事故发生的原因，本院依法调取了绵竹市公安局交警大队关于本次交通事故卷宗一本，其中证人谭琴的询问笔录2份（证据14）主要证实，谭琴与死者彭杰系朋友关系，当时谭琴坐在副驾驶，另外两名朋友叶万阳、王俊坐在后排，彭杰开车从绵竹市往土门镇方向行驶，行驶至土门镇邓加林大桥的时候，谭琴看见对面有一辆白色小车跑到彭杰驾驶车辆这边道来，彭杰往右打方向避让车子，车子就撞到桥头上，之后谭琴就晕过去了，然后被送至医院。
15、李琳、李晓华、李雯玉在交警大队的询问笔录：主要证实，李晓华、李雯玉分别是李琳的兄弟、女儿，事故发生当天下午李琳和李晓华分别开车从绵竹市土门镇往绵竹方向正常行驶（李琳开车在前李雯玉坐在副驾、李晓华在后），行至土门邓加林大桥时看见前面对向车道内的小车直接撞到桥头上，车子弹到路中间与李琳驾驶的小车右侧尾部发生碰撞，然后李琳将车停在路边上，打电话报警。
16、叶万阳、王俊、刘永贵在交警大队的询问笔录。
17、彭杰、李琳血醇检验报告、现场照片、报警记录
以上证据经当庭质证，被告保险公司、李琳对证据6柏杨镇的村委会的证明，是彭杰的户籍地，可以证明彭杰不在此居住，但不能证明彭杰在城务工。对证据10彭杰的工作证明有异议，认为，只有刘永贵的书面签字，刘永贵作为自然人应当出庭作证。对证据11工资表，真实性有异议，上面的笔迹都是同一个人的笔迹，重要的是事故发生后，还有彭杰的签字。对证据14有异议，认为李琳驾驶的车子是正常行驶，并没有过中间线。原告对被告李琳提交的证据12、13均无异议，被告保险公司对证据12、13真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为对被告李琳的损失可以根据保险合同自行到我公司理赔。二被告对其他证据无异议。
本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，本院认定双方无争议的证据和事实如下：
2016年2月18日15时30分许，彭杰驾驶川FGA7**小型轿车从绵竹城区方向经绵广路往土门方向行驶，行至土门镇邓加林大桥路段撞到桥头上，随后车子弹到路中间与李琳驾驶的小车发生碰撞，事故致两车损，彭杰受伤并经抢救无效死亡，产生抢救费用1267.22元；另外该事故还造成彭杰车上的另外三名人员（均未起诉）受伤。该案经绵竹市公安局交警大队调查，道路交通事故成因无法查明。被告李琳驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额500000.00元），约定不计免赔，事故发生在保险期间。
双方当事人有争议的证据和事实主要是：1、被告李琳在本次发生事故时是正常行驶，还是行驶至对向车道；彭杰是为了避让越过中间线李琳驾驶的车辆而发生事故，还是其操作不当发生事故。2、原告提交的证据能否证实彭杰居住、工作、生活在城镇，死亡赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算。
本院认为，关于本次事故发生的原因，是由造成险情方(本案被告李琳)的过错行为（仅有谭琴的证词，缺乏其他证据相互印证，是孤证，不予采纳）还是避让险情方(本案死者彭杰)的过错行为造成的（李琳、李晓华、李雯玉与本案或者与本案的当事人具有利害关系，不予认定），均缺乏充分的证据证明，因此，根据我国民事侵权责任归责原则，在无法确定事故责任的情况下，本院酌定彭杰与被告李琳各承担50%的责任较为适宜。根据原告提交的租房证明、工作证明、工资表、绵竹市疾控中心的健康证等证据能够证实彭杰虽然是农村户口，但是工作、生活、居住在城镇，死亡赔偿金应当按城镇标准计算。
本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案交通事故中，因事故原因无法查明，无法确定双方的过错大小，酌定彭杰、被告李琳各承担50%的责任较为适宜。另，事故车辆又在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故此，先由机动车强制保险的保险公司在交强险内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险内承担赔偿责任。另外，本次交通事故除造成彭杰死亡外，还有另外三名伤者，另外三名被侵权人未起诉，本院无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由本院酌情在交强险范围内预留。本院对原告的各项损失根据其请求以及我国法律法规、《四川省2015年度统计数据》、本案查明的事实认定如下：
关于抢救费：1267.22元，本院予以确认，被告保险公司提出扣除20%的自费药，但是其没有提交具体自费药清单，故对其这一意见不予支持。
关于丧葬费25233元，予以确认。
关于死亡赔偿金524100元，予以确认。
关于误工费：104.17元×3人×3天=937.53元，予以确认。
关于精神抚慰金：根据双方的过错，当地生活水平等综合考虑，酌情支持15000元。
关于交通费：原告没有提供票据，酌情支持200元。
综上：原告刘永群、彭体均因交通事故的损失共计582037元。
上述费用中第一项1267.22元，由保险公司在交强险医疗费内支付。上述费用中第二至第六项共计565470.53元，由被告中保险公司在交强险的死残赔偿项下赔偿原告80000元（酌情预留本次交通事故中另外三名被侵权人部分），剩下的485470.53元，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任，即为242735.27元，以上三项合计，保险公司实际应赔偿324002.49元。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应于本判决生效之日起30日内，赔付原告刘永群、彭体均各项损失人民币324002.49元。
二、驳回原告刘永群、彭体均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费7500元，由被告保险公司承担1000元，被告李琳承担2500元，原告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月八日
书记员 卓晓红