广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1753号
原告：甄励真，女，。
委托代理人：蓝师，广东策言律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：陈日景，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：区迅庭，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
上列原、被告因储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝师、被告的委托代理人区迅庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月20日在被告的唐家支行开户存款，存折账号＊。原告于2013年5月24日存入100万元的定期半年存款后，在原告未亲笔签名取款，亦未经原告授权，原告保有密码的情况下，存款全额“不翼而飞”。原告得知这一事实后，持续要求被告返还存款本息，时至起诉之日，一直未果。
原告认为，原、被告之间存在存款合同关系，被告作为商业银行，依法“应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告对此存在过错，应当承担相应赔偿责任。原告据此请求：1.判令被告支付原告存款本金100万元；2.判令被告支付原告存款利息100×3.5%×2=7万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：存折。
被告辩称，一、原告主张的涉案款项，不是来源于原告真实的自有财产，事实是原告的女儿朱稳茜在犯罪过程中，使用原告的账户作为周转账户使用，套取其他储户的款项后存入原告的账户。即涉案款项不是原告的真实财产，原告没有权利主张涉案款项。二、原告的女儿朱稳茜在2013年6月9日以原告代理人身份支取了涉案款项，从银行业务的办理流程来看，属于正常业务范围，被告没有任何过错，因此，原告向被告主张涉案款项没有依据。三、从原告在公安机关所做笔录中可以体现，原告一直都清楚涉案款项的存取情况，并且在其女儿朱稳茜的犯罪过程中，原告在客观上提供了协助，但是原告在起诉状中声称其对涉案款项不知情，“存款全额不翼而飞”，该陈述与其在公安机关询问笔录中的陈述完全矛盾。被告认为原告提起本案诉讼�在主观恶意。此外，从被告提供的取款凭证中，可以证实原告在2015年2月6日在被告处办理了20万款项的取款手续，该款其实也是原告女儿犯罪过程中所套取的他人款项，原告的此种行为违法，被告保留向原告追讨的权利及追究原告其他法律责任的权利。
被告提交了下列证据：1.取款凭单、转账凭单、存款凭单、开户申请书；2.朱稳茜讯问笔录；3.（2014）珠香法刑初字第1269号刑事判决书；4.取款凭单；5.取款凭单、身份证；6.中国邮政储蓄银行储蓄业务制度；7.甄励真询问笔录；8.黎火珠、李锦莲询问笔录。
经审理查明，2011年12月20日，原告在被告下属的唐家支行开立存款账户，存折账号为＊。
另查明，根据（2014）珠香法刑初字第1269号刑事判决书的认定，原告之女朱稳茜为珠海市南方人力资源服务有限公司派遣至珠海市邮政局的劳务人员，自2010年10月份以来，朱稳茜以高额利息、高档礼品为诱饵，以虚构的单位内部存款、理财产品为借口，向多人非法募集资金。朱稳茜通过高息回报的许诺诱使涉案集资对象将存在其他银行的资金转入邮政储蓄银行账户，再编造单位内部存款、购买理财产品等理由，虚构“需转至特殊账户、封闭存款”等特别要求，诱骗集资对象将其账户资金转至朱稳茜账户或朱稳茜控制的账户，以及在集资对象到银行柜台办理存款交易时让其多次输入账户密码，并在相关交易凭单上假冒储户签名，冒用储户名义进行款项划转及提现操作。朱稳茜通过收取新的集资款项偿还之前集资对象的本金及高额利息。（2014）珠香法刑初字第1269号刑事判决：朱稳茜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
又查明，根据被告提供的取款凭单、转账凭单、存款凭单、开户申请书、交易流水记录登记薄、朱稳茜在公安机关的讯问笔录等证据可认定下列事实：
（1）朱稳茜于2013年2月1日在被告下属的金鼎支行从陈青生的中国邮政储蓄银行账户（下称“邮储账户”，账号：＊）取款3，840，000元，从吴惠英的邮储账户（账号：＊）取款1，180，000元，上述共计5，020，000元，于当日分别以现金转账方式转到原告、徐婷、吴娥、梁文颖等人的账户，其中转入原告＊的邮储账户1，400，000元。
（2）2013年2月6日，原告在被告下属的五洲花城支行将＊账户中的1，400，000元分两笔支取并存入到原告的另外两个账户中，其中200，000元存入原告＊的邮储账户，另1，200，000元存入原告当天新开立的＊邮储账户。
（3）2013年5月16日11点33分16秒，原告从五洲花城支行取出＊账户的本息1，204，429.24元，并立即于11点36分32秒存入原告�＊邮储账户600，000元及于11点42分53秒存入原告6＊邮储账户604，429.24万元。
（4）2013年5月24日，原告在被告下属的香洲支行于10点23分42秒从＊账户取款600，000元、于10点25分09秒在＊账户取款641，000元、于10点26分24秒在＊账户中取款15，000元，共计1，256，000元后，立即于10点31分43秒以定期1年的方式将1，000，000存入原告在本案主张的涉案＊邮储账户（下称“涉案账户”），剩余的256，000元于10点36分02秒存入原告女儿朱稳茜的＊邮储账户。而原告于当天11点32分53秒将上述刚存入涉案账户1年定期的1，000，000元取出，并立即于11点34分42秒以半年期定期方式再次把上述1，000，000元存入涉案账户。
（5）2013年6月9日9点16分42秒，涉案账户的1，000，000元款项由原告女儿朱稳茜在金鼎支行代理支取，并分两笔各500，000元存入吴惠英＊（6）2015年2月6日，原告从邮储账户＊取款200，000元。
再查明，朱稳茜在公安机关的讯问笔录中称，我母亲甄励真在被告处有100多万元的存款，我知道存折密码，如我不能归还他人集资款，就动用我母亲甄励真的存款归还他人。另称我以前动用了母亲甄励真的存款100万元，现在予以偿还，就向甄励真的账户转入1，400，000元。
原告在公安机关的询问笔录中称，我曾经借过人民币100多万给朱稳茜；2013年2月1日或2日，朱稳茜转了140万元人民币给我；2013年6月9日，朱稳茜又拿走了我100万元人民币。
本院认为，原告之女朱稳茜作为被告的员工，在集资诈骗犯罪过程中，利用职务之便于2013年2月1日从陈青生、吴惠英的邮储账户取款1，400，000元存入原告＊的邮储账户。之后，原告多次采取先取款后存款的方式，于2013年5月24日将上述1，400，000元中的1，000，000元存入原告的涉案＊�储账户。虽然原告在庭审中称没有账户到账户的直接转账，不能证明涉案款项为他人款项，但从被告提交的存取款凭单及交易日志记录可以看出，凡是原告在同一天办理的先取款后存款业务，均是在被告的同一业务窗口均由被告的同一业务人员进行操作，前后间隔只有几分种，足可证实原告＊储账户中于2013年5月24日存入的1，000，000元即是原告之女朱稳茜套取的他人款项。因此，涉案款项并非来源于原告的自有款项，而是套取的他人存款。
退而言之，即使涉案款项系原告的真实存款，原告之女朱稳茜凭密码以原告代理人身份在被告的金鼎支行支取涉案100万元款项，在办理过程中，被告核对了朱稳茜及原告的有效身份证件，登记并留存了朱稳茜及原告的有效身份证件，符合《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》的规定，也是被告办理正常支取业务的行为。依�《中华人民共和国商业银行法》第二十九条关于“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”及第三十三条“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”的规定，被告在合法合规的情况下办理涉案款项的取款手续没有过错，被告对涉案款项的支取不应承担赔偿责任。
综上，原告主张的涉案款项是其女儿朱稳茜在犯罪过程中操作的中转款项；朱稳茜以原告代理人的身份支取涉案款项，没有违法违规行为。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告甄励真的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币7，215元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年十月二十一日
书记员 饶丽红