湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终346号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付小雄（外号“二胖子”），男，1983年6月27日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，新化县游家镇马岭村村主任，户籍地新化县，住新化县。因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月22日变更为取保候审，同年10月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）傅尊民（外号“二民”），男，1985年4月20日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）周田华（外号“三乌龟”），男，1966年2月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县经济开发区。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年被新化县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年1月减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张永中，又名张禀中（外号“中宝几”），男，1985年5月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
原审被告人胡新长（外号“律师”），男，1969年10月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化,农民，住新化县经济开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月25日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
原审被告人付涛（外号“涛宝”），男，1992年9月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月24日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人付小雄、傅尊民犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人周田华、胡新长、付涛、张永中犯非法拘禁罪一案，于2016年10月25日作出（2016）湘1322刑初355号刑事判决。宣判后，被告人付小雄、傅尊民、周田华、张永中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、开设赌场
1、2015年2月26日、27日，被告人傅尊民在其位于新化县游家镇金字村的家里开设赌场，以“押宝”的方式供他人进行赌博，该赌场共持续两天，每天下午、晚上各一场，每场参赌人员有40余人，参赌人员每次50元起下注，上不封顶，赌资累计达10万余元。傅尊民从中“抽水”渔利2500余元。2015年2月27日，傅尊民因以上违法行为被新化县公安局处行政拘留15天、罚款2000元的行政处罚。
2、2016年4月10日前后，被告人付小雄、傅尊民经商议后决定合伙开设赌场牟利，由傅尊民负责抽取“水钱”，付小雄负责“护槽”（管理）。自此，两被告人先后在新化县游家镇金字村、马岭村、银星村一带开设移动赌场，参赌人数累计上百人，两被告人从中“抽水”8000余元，扣除开支,每人从中获利1000余元。
具体事实如下：
(1)2016年4月中旬，被告人付小雄、傅尊民在新化县游家镇傅某（外号“老七”）的住所内开设赌场，参赌人员20余人，抽取“水钱”800余元。
（2）次日，被告人付小雄、傅尊民将赌场转移至新化县游家镇马岭村“袁家崂上”一废弃民房内，在该房屋内开设赌场三天，每天参赌人员20余人，每天抽取“水钱”1000余元。
（3）此后，被告人付小雄、傅尊民又将赌场转移至新化县游家镇袁某家，在袁某家开设赌场三天，每天参赌人员20余人，每天抽取“水钱”1000余元。
原审法院认定上述事实的证据有：现场照片；新化县公安局新公（游）决字（2015）第0379号行政处罚决定书；证人付某、李某1、李某2、李某3、李某4、袁某1、袁某2、金某、罗某1、李某5、付某1、罗某2、刘某、傅某等人的证言；被告人付小雄、傅尊民的供述。
二、非法拘禁
2016年4月25日中午，袁志伟家里开有一赌博“槽子”，以“押宝”的方式供他人进行赌博，当时被告人周田华在坐庄，罗志辉、付某1等人在旁下注。不久，周田华就输了几万元，被告人付小雄经人提醒发现赌博用的碗有问题，当即将碗砸烂，碗内露出铜线及一些电子配件。付小雄即令“所有人都别动”，随即有几个年轻人将大门堵住，不准人员出入。接着,付小雄提出要对每个人进行搜身，找出“出千”的人。此时，参赌人员罗某3将口袋内遥控器样的东西丢到桌下后，站到赌桌上摊开双手，示意让付小雄来搜身。周田华确认是罗某3“出千”，即冲上前将罗某3从桌上拖下来，并抓住罗某3的衣领，用矿泉水瓶朝罗某3打了几下，付小雄也朝罗某3打了几拳，随后被人劝开。之后，周田华又将罗某3推至旁边的侧屋内，朝罗某3踢了一脚。被告人傅尊民要求罗某3退还周田华所输的6万块钱。过了约40分钟，被告人付小雄、周田华提出将罗某3转移地方，周田华便上前将罗某3控制住，与被告人胡新长、张永中一起将罗某3押上一辆小车，开往新化县梅园宾馆（新化梅园民俗文化村）。途中，周田华对罗某3进行辱骂，并试图殴打罗某3，被胡新长劝开。到达梅园宾馆后，被告人付小雄、傅尊民、付涛等人也驾车赶来，一伙人将罗某3押至宾馆407房间。在该房间内，周田华、付小雄等人采取口头威胁的方式，逼迫罗某3打电话找人筹钱。在房间内呆了2个小时左右后，周田华得知罗某3的家人报了警，便将罗某3从房间内拖出，一边喊着：“还敢叫你家里报警！我搞死你!”一边对着罗某3拳打脚踢。随后，周田华、胡新长又将罗某3押上付涛的车，由付涛开车将人带至梅园宾馆对面“银杏崂上”的水塘边。不久，付小雄、张永中赶了过来，周田华逼迫罗某3下跪，同时，口头威胁罗某3如果不送钱来，就将他淹死在池塘里。约4小时后，周田华等人又将罗某3从池塘边转移至梅园旁边一块空地，周田华、付小雄以罗某3“出千”、报警为由，再次对罗某3进行殴打，有一群年轻人（待查）持刀在旁边威胁恐吓，并将罗某3身上的3300元现金拿走。过了约半小时后，被告人周田华等人又将罗某3转移至后面山里，看到马路上有警车来往，被告人周田华等人逼迫罗某3写下一张6万元的欠条后将其释放。经鉴定，罗某3的伤构成轻微伤。
被告人胡新长于2016年8月25日主动到新化县公安局游家派出所投案；被告人付涛于2016年8月24日主动到新化县公安局游家派出所投案；被告人张永中于2016年6月30日取得被害人谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人罗志辉的陈述；证人吴桃红、付忠生的证言；辨认笔录；梅园宾馆8407房间住宿单；户籍信息资料；谅解书；到案经过、抓获经过；湖南省新化县人民法院（2007）新法刑初字第196号刑事判决书、释放证明书；新化县公安司法鉴定中心（新）公（司）鉴（法临）字[2016]103号鉴定书；被告人付小雄、傅尊民、周田华、胡新长、付涛、张永中的供述。
原审法院认为，被告人付小雄、傅尊民以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人傅尊民还单独开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人付小雄、傅尊民、周田华、胡新长、付涛、张永中非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。被告人付小雄、傅尊民均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在开设赌场共同犯罪中，被告人付小雄、傅尊民均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在非法拘禁共同犯罪中，被告人周田华起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人付小雄、傅尊民、胡新长、付涛、张永中起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人胡新长、付涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人付小雄、傅尊民、周田华、张永中到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人张永中案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人付小雄主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人付小雄、傅尊民的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百三十八条第一款，第二十六条第一款，第二十七条一、二款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人付小雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元；二、被告人傅尊民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人周田华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人胡新长犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人付涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人张永中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；七、追缴被告人付小雄违法所得人民币八千元，上缴国库。八、追缴被告人傅尊民违法所得人民币二千五百元，上缴国库。
被告人付小雄上诉提出其没有殴打罗志辉，也没有安排人带走罗志辉，不构成非法拘禁罪；被告人傅尊民上诉提出其只是开设赌场罪的从犯，没有参与非法拘禁罗某3，只是从中进行调解，不构成非法拘禁罪；被告人周田华上诉提出其不是非法拘禁罪的主犯，原审对其量刑偏重；被告人张永中上诉提出其主观恶意小，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人付小雄、傅尊民以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。上诉人付小雄、傅尊民、周田华、张永中和原审被告人胡新长、付涛非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。付小雄、周田华在非法拘禁他人过程中有殴打情节，应对其从重处罚。付小雄、傅尊民均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在开设赌场共同犯罪中，付小雄、傅尊民均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在非法拘禁共同犯罪中，周田华系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。付小雄、傅尊民、胡新长、付涛、张永中系从犯，应从轻处罚。胡新长、付涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。付小雄、傅尊民、周田华、张永中到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。张永中案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对付小雄、傅尊民的违法所得，依法应当予以追缴。上诉人付小雄提出其没有殴打罗某3，也没有安排人带走罗某3，不构成非法拘禁罪。经查，付小雄和同案人的供述及被害人陈述均证明付小雄打了罗某3，后又与他人一起控制罗某3。原审认定付小雄构成非法拘禁罪的证据充分确实，付小雄提出其不构成非法拘禁罪的理由不能成立，本院不予采纳；上诉人傅尊民提出其不是开设赌场罪的主犯，以及其没有参与非法拘禁罗某3，只是从中进行调解，不构成非法拘禁罪。经查，傅尊民与付小雄共同商议开设赌场，并在赌场中有抽头渔利的具体行为，在开设赌场共同犯罪中起了主要作用，应当认定为主犯。在非法拘禁犯罪中，傅尊民供述认可周田华、付小雄等人押着罗某3进入宾馆房间，其一直跟着他们在一起，同案人亦供述是傅尊民与他们一起控制罗某3，傅尊民的行为构成非法拘禁罪。傅尊民提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳；上诉人周田华提出其不是非法拘禁罪的主犯，原审对其量刑偏重。经查，周田华和同案人的供述以及受害人的陈述，均证明周田华为了要罗某3赔钱而拘禁罗某3，在非法拘禁过程中有多次殴打罗某3的行为，周田华系非法拘禁共同犯罪的主犯，原判对其的量刑适当。周田华提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳；上诉人张永中提出其主观恶意小，请求二审对其从轻处罚。经查，原审根据张永中的犯罪事实性质、情节及犯罪后的表现判处相应刑罚，量刑适当。上诉人张永中提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。