北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07361号
原告北京市冰城食品有限公司，住所地北京市丰台区东管头水头庄148号。
法定代表人周占军，经理。
被告北京市东北食品厂，住所地北京市昌平区史各庄乡定福皇庄村。
法定代表人郭春芳，厂长。
被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村。
法定代表人王建忠，主任。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
原告北京市冰城食品有限公司（以下简称冰城公司）与被告北京市东北食品厂（以下简称东北食品厂）、北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会（以下简称定福皇庄村委会）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员路玉国、任宝玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告冰城公司的法定代表人周占军，被告东北食品厂、定福皇庄村委会的委托代理人齐湘文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冰城公司起诉称：冰城公司与东北食品厂于2002年2月1日签订《合伙联营协议书》，合同约定：由东北食品厂提供院落100平方米，生产、批发经营厂房七间200平方米，并提供经营周转资金人民币10万元；由冰城公司提供生产设备，双方提供的内容应于2002年1月31日到位。合同签订后，冰城公司按照合同的约定及时的将生产设备提供给东北食品厂。然，因东北食品厂个人原因截止至今东北食品厂一直没有按照合同的约定履行合同，也不返还冰城公司提供的生产设备。东北食品厂的行为明显侵犯了冰城公司的合法权益。现东北食品厂已被吊销营业执照，定福皇庄村委会作为东北食品厂的开办单位，应当在清算责任范围内承担责任。故冰城公司起诉至法院，请求依法判令：1、东北食品厂立即返还冰城公司提供的生产设备；2、定福皇庄村委会在清算责任范围内对第一项诉讼请求承担责任；3、诉讼费由东北食品厂承担。
被告东北食品厂答辩称：东北食品厂成立于1995年，由定福皇庄村委会出资设立。大约从1999年开始，刘一夫担任了东北食品厂的厂长、法定代表人。本案所涉及的《合伙联营协议书》即为刘一夫在任期间，2002年2月1日与冰城公司签订的。按照该《合伙联营协议书》，刘一夫应与冰城公司联合成立冰城一公司。但仅过了一个多月，刘一夫又于2002年3月26日与冰城公司签订了《合伙联营工作会议决议》一份，约定：“2002年3月底前暂不进行购销业务运作和各种资金投入……乙方（即原告）搬入东北食品厂内的设备资产甲方（即被告）认为暂不能马上投入使用，仍由乙方自理”，联营工作陷入停顿。此后冰城公司与刘一夫均未继续履行《合伙联营协议书》，后因刘一夫不负责任，不经营东北食品厂却带着东北食品厂的公章在外乱签合同，给出资人带来了很多麻烦。定福皇庄村委会于2009年通过法定程序，将刘一夫罢免，任命现任厂长郭春芳担任法定代表人。刘一夫对此不服，以多种方式多次提起诉讼，但都被法院驳回。刘一夫因此拒绝向现任厂长及出资人定福皇庄村委会移交任何资料，拒绝办理任何交接手续，也未向现任厂长及村委会移交过任何设备和资产。按照东北食品厂目前了解的情况，冰城公司曾经搬入东北食品厂的所谓资产是一些便携的旧物品（如旧沙发），后因合作停止，冰城公司早已自行对物品进行了处理。目前东北食品厂处没有任何有价值的财产。对于冰城公司的诉讼请求，东北食品厂不同意，一是冰城公司没有证据证明其搬入东北食品厂处的财产有哪些，价值几何。而东北食品厂经过现场清点，并未发现有价值的财产，因此东北食品厂既无法返还原物，也无法作价还款。二是从情理上分析，既然双方在2002年3月26日的《合作联营工作会议决议》上约定，搬入东北食品厂的资产设备由乙方（即原告）自理，且双方从此未继续合作，则冰城公司不可能将高额的设备资产放置于东北食品厂处不管不顾。退一步说，假如冰城公司确实将设备放置于无人看管的空房间内不予理睬，如设备资产现在不知去向，那也是因冰城公司存在放任过失而导致的后果。东北食品厂没有义务为其看管，冰城公司要求东北食品厂返还显然没有依据。综上所述，冰城公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回冰城公司的诉讼请求，以切实维护东北食品厂的合法权益。
被告定福皇庄村委会答辩称：第一，东北食品厂已经停止经营，已经吊销营业执照，在东北食品厂范围内没有设备和资产可供返还。第二，如果法院判决东北食品厂返还原物或者折价，定福皇庄村委会可以按照法律规定承担清算责任。
经审理查明：东北食品厂为集体所有制企业，其投资单位为定福皇庄村委会。2002年2月1日，东北食品厂（甲方）与冰城公司（乙方）签订《合伙联营协议书》，约定：“经双方议妥，在甲方加工豆制品的基础上，利用现有厂房设备、设施和乙方提供的设备基础上共同发展肉类制品的进销加工以及其他品种的多渠道经营品种的开发。具体内容如下：一、甲方无偿提供以下内容：1、在甲方厂内提供院落100平方米。生产、批发经营厂房7间200平方米。2、由甲方提供经营生产批发所需的水、电、气、热力以及运输等（生产成本扣除）。3、由甲方提供经营周转金10万元人民币。为了不影响正常经营（根据生产情况及时投入）。二、乙方无偿提供以下内容：1、原有厂的生产设备（附表说明）。2、提供相应生产技术品种和市场进销产品的开发与管理。3、提供拟办冰城一公司的法人手续。三、为了稳妥地尽快见到效益，暂先重点开发进销业务经营的发展，然后再进入生产投入阶段。……如一方违约，则赔偿守约方经济损失50万元。”
2002年3月26日，东北食品厂（甲方）与冰城公司（乙方）签订《合伙联营工作会议决议》，约定：“甲方提出筹备经营周转资金暂时有困难，因此2002年3月末以前暂不进行购销业务运作和各种资金投入。招聘业务员2-3名，自3月20日起始月工资600元。冰城一公司筹建工作2002年5月份落实办理相关证照手续。……二、乙方搬入东北食品厂内的设备资产，甲方认为现在暂不能马上投入使用，仍由乙方自理。”
2009年8月24日，东北食品厂起诉至我院，要求解除与冰城公司之间的《合伙联营协议书》，并要求冰城公司承担违约金50万元。2009年12月20日，我院作出（2009）昌民初字第11029号民事判决书，判决解除东北食品厂与冰城公司签订的《合伙联营协议书》、《合伙联营工作会议决议》，驳回东北食品厂要求冰城公司支付违约金的诉讼请求。冰城公司不服一审判决提出上诉。2010年5月21日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第4903号民事判决书，维持了上述判决。
2011年10月12日，因东北食品厂未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2011年9月16日以前补办年检手续，故北京市工商行政管理局昌平分局吊销了东北食品厂营业执照。
本案审理期间，经东北食品厂申请，本院于2015年2月5日到北京市昌平区史各庄乡定福皇庄村进行现场勘查。经双方确认，仅有一张办公桌尚在双方欲合伙联营的厂址内。冰城公司不同意接收上述办公桌，要求被告对其投入的设备作价赔偿。
另查，冰城公司为证明其主张，向本院提交了2002年2月11日、2月24日的两份《收冰城资产入账表》，该两份表上签有“刘一夫”。但在（2009）昌民初字第11029号民事案件中，冰城公司向本院提交的2002年2月11日表中，没有上述“刘一夫”签名。庭审中，冰城公司称上述表格为一式四份，其手中所持的有签名的为刘一夫在当天后补的签字，没有签名的已经丢失。冰城公司另向本院提交的《合伙联营工作会议决议》中，载明的“仍由乙方自理”，被修改为“仍由收方自理”。
经本院询问，刘一夫对《合伙联营协议书》、《合伙联营工作会议决议》、《收冰城资产入账表》中的签字均不予认可。东北食品厂申请对上述证据中的笔迹进行鉴定，但所提交的比对样本冰城公司不予认可，冰城公司不同意进行笔迹鉴定，后鉴定机构以样本不足为由予以退案。
上述事实，有《合伙联营协议书》、《合伙联营工作会议决议》、（2009）昌民初字第11029号民事判决书、（2010）一中民终字第4903号民事判决书、《收冰城资产入账表》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有以下几点，一为冰城公司是否将相应生产设备交付东北食品厂。因冰城公司提交的《合伙联营协议书》记载的“设备由收方自理”，该处语义不通且存在明显修改痕迹；《收冰城资产入账表》与（2009）昌民初字第11029号案件中所提交的证据不一致，冰城公司未能提交未经修改的证据原件亦无法做出合理解释，且不同意进行笔迹鉴定，故该两份证据存在重大瑕疵，对《收冰城资产入账表》的证明力本院不予采信。但依据《合伙联营协议书》原载明的“乙方搬入东北食品厂的设备资产，甲方认为现在暂不能马上投入使用，仍由乙方自理”，可以看出虽然双方约定冰城公司搬入的设备应由冰城公司自理，但设备搬入确有其事。经本院组织双方现场勘验，双方亦认可现场有一张桌子属于冰城公司交付至东北食品厂的设备，故冰城公司确将部分生产设备交付东北食品厂，但由于冰城公司未能举证证明具体有何设备交付，亦无法对相应设备进行评估或询价，对此本院予以酌情认定。二、东北食品厂是否应赔偿冰城公司设备损失及责任如何承担。因冰城公司确实将部分生产设备交付东北食品厂，交付地点为东北食品厂厂房，而东北食品厂未能举证证明其为冰城公司对设备进行管理提供了必要的条件，基于双方当时存在合伙联营关系，故双方均应对设备的灭失承担相应的责任。定福皇庄村委会作为东北食品厂的开办单位，在东北食品厂现已被吊销营业执照的情况下，应承担相应的清算责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市东北食品厂于本判决书生效后七日内赔偿原告北京市冰城食品有限公司十万元；
二、被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会于本判决生效后对被告北京市东北食品厂进行清算，六个月内清算完毕，并以清算的财产清偿北京市东北食品厂的债务；
三、驳回原告北京市冰城食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京市东北食品厂、北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶