湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民初27号
原告:嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited），地址：香港特别行政区。
授权代表：张晓琳,该公司董事。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
被告：湖南百加壹再生资源有限公司。住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：刘新多，该公司执行董事。
被告：湖南金广源信用担保有限公司。住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：姜东兵，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李建清，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省冷水江市，该公司职员。
被告：湖南博长担保有限公司。住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑南路*栋***号。
法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光春，男,1965年3月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市。系该公司职员。
被告：刘新多，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，户籍地湖南省冷水江市。
被告：王交弟，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省冷水江市。
原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）（以下简称嘉得公司）与被告湖南百加壹再生资源有限公司(以下简称百加壹公司)、湖南金广源信用担保有限公司（以下简称金广源担保公司）、湖南博长担保有限公司（以下简称博长担保公司）、刘新多、王交弟借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，被告博长担保公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议申请，本院于2017年6月26日作出（2017）湘13民初27号民事裁定驳回被告博长担保公司对本案管辖权提出的异议。被告博长担保公司不服该裁定向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘民辖终256号民事裁定驳回被告博长担保公司上诉，维持原裁定。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告嘉得公司的委托诉讼代理人胡瑶、被告百加壹公司的法定代表人刘新多、金广源担保公司的委托诉讼代理人李建清、博长担保公司的委托诉讼代理人赵光春、刘新多到庭参加诉讼，被告王交弟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉得公司起诉请求：一、判令被告百加壹公司偿还所欠原告建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》与建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》项下剩余借款本息人民币共计17930863.15元（本金15447694.29元，利息2483168.86元，利息暂算至2017年1月6日，直至贷款本息清偿完毕之日止）；二、判令被告刘新多对被告百加壹公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令被告金广源担保公司、王交弟分别对被告百加壹公司建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本息8606002.73元（本金7348779.29元，利息1257223.44元）承担连带清偿责任；四、判令被告博长担保公司对被告百加壹公司建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本息9324860.42元（本金8098915元，利息1225945.42元）承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2014年9月16日，被告百加壹公司与中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“建行冷水江支行”）签订建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告百加壹公司（甲方）向建行冷水江支行（乙方）借款人民币800万元，借款期限12个月，从2014年9月16日至2015年9月15日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加174基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担。合同签订当日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司发放人民币800万元贷款。
2014年9月16日，被告金广源担保公司与建行冷水江支行签订建冷保（2014）第48号《保证合同》，合同约定：被告金广源担保公司（甲方）对被告百加壹公司建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行冷水江支行（乙方）借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年，同日，被告金广源担保公司与建行冷水江支行签订建冷保质（2014）第6032号《保证金质押合同》，存入80万元保证金至其建行保证金账户。
2014年9月16日，被告刘新多、王交弟与建行冷水江支行签订建冷自保（2014）第38号《自然人保证合同》，合同约定：被告刘新多、王交弟（甲方）对被告百加壹公司建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行冷水江支行（乙方）的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年。
2015年4月23日，被告百加壹公司与建行冷水江支行签订建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告百加壹公司（甲方）向建行冷水江支行（乙方）借款人民币900万元，借款期限12个月，从2015年4月23日至2016年4月22日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加192.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担。合同签订当日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司发放人民币900万元贷款。
2015年4月23日，被告博长担保公司与建行冷水江支行签订建冷保（2015）第6014号《保证合同》，合同约定：被告博长担保公司对被告百加壹公司建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行冷水江支行（乙方）借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年，同日，被告博长担保公司与建行冷水江支行签订了建冷保质（2015）第6014号《保证金质押合同》，存入90万元保证金至其建行保证金账户。
2015年4月23日，被告刘新多与建行冷水江支行签订建冷自保（2015）第16号《自然人保证合同》，合同约定：被告刘新多（甲方）对被告百加壹公司建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》项下向建行冷水江支行（乙方）的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年。
被告百加壹公司收到建行冷水江支行划付的贷款后，未能依约按期支付本金与利息，截止2015年8月21日，建行冷水江支行仅回款1552305.71元。
2015年11月24日，建行湖南省分行与中国东方资产管理公司长沙办事处签订了《资产转让合同》，将本案所涉债权本息及从权利全部依法转让给了中国东方资产管理公司长沙办事处，并于2016年1月3日与2016年1月5日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。
2016年7月4日，中国东方资产管理公司长沙办事处（2016年11月24日更名为中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司）与原告签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及从权利全部依法转让给原告，并于2017年1月6日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提请民事诉讼。
被告百加壹公司答辩称：对案件事实无异议，希望法庭对本案进行调解。
被告金广源担保公司答辩称：对案件事实无异议。
被告博长担保公司答辩称：对借款本金没有异议，但对利息部分有异议，需要进行核算。
被告刘新多答辩称：对借款本金没有异议，利息部分需要进行核算。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》。拟证明2014年9月16日，被告百加壹公司与建行冷水江支行签订借款合同，向建行冷水江支行借款人民币800万元，借款期限12个月。
证据二、《贷款转存凭证》。拟证明2014年9月16日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司划转人民币800万元。
证据三、建冷保（2014）第48号《保证合同》。拟证明2014年9月16日，金广源信用担保公司与建行冷水江支行签订保证合同，为百加壹公司800万元借款提供连带责任保证。
证据四、建冷自保（2014）第38号《自然人保证合同》。拟证明2014年9月16日，刘新多，王交弟与建行冷水江支行签订保证合同，为百加壹公司800万元借款提供连带责任保证。
证据五、建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》。拟证明2015年4月23日，被告百加壹公司与建行冷水江支行签订借款合同，向建行冷水江支行借款人民币900万元，借款期限12个月。
证据六、《贷款转存凭证》。拟证明2015年4月23日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司划转人民币900万元。
证据七、建冷保（2015）第6014号《保证合同》。拟证明2015年4月23日，被告博长担保公司与建行冷水江支行签订保证合同，为百加壹公司900万元借款提供连带责任保证。
证据八、建冷自保（2015）第16号《自然人保证合同》。拟证明2015年4月23日，刘新多与建行冷水江支行签订保证合同，为百加壹公司900万元借款提供连带责任保证。
证据九、2015年11月24日《债权转让协议》。拟证明2015年11月24日，建行湖南省分行将本案所涉债权本息及从权利全部依法转让给东方资产公司长沙办。
证据十、2016年1月3日、2016年1月5日《债权转让暨催收公告》。拟证明2016年1月3日与2016年1月5日，建行湖南省分行与东方资产公司长沙办联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了被告，并进行了催收。
证据十一、2016年7月4日《债权转让协议》。拟证明2016年7月4日，东方资产公司长沙办将本案所涉债权及从权利依法转让给原告。
证据十二、2017年1月6日《债权转让暨催收公告》。拟证明2017年1月6日，东方资产公司湖南省分公司与原告联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了被告，并进行了催收。
对原告提交的证据，被告百加壹公司、金广源担保公司、博长担保公司、刘新多质证意见为：对证据1-12的证据三性均无异议。
被告百加壹公司、金广源担保公司、博长担保公司、刘新多均未向法庭提交证据。被告王交弟未到庭答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据1-12，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月16日，被告百加壹公司与中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“建行冷水江支行”）签订建冷流贷（2014）第38号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告百加壹公司（甲方）向建行冷水江支行（乙方）借款人民币800万元（捌佰万圆整），借款期限12个月，从2014年9月16日至2015年9月15日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加174基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担。合同签订当日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司发放人民币800万元贷款。同日，被告金广源担保公司与建行冷水江支行签订《保证合同》，为被告百加壹公司向建行冷水江支行的上述800万元借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年，并与建行冷水江支行签订《保证金质押合同》，存入80万元保证金至其建行保证金账户。同日，被告刘新多、王交弟与建行冷水江支行签订《自然人保证合同》对被告百加壹公司向建行冷水江支行的上述800万元借款提供连带责任保证，担保范围及保证期间同上。
2015年4月23日，被告百加壹公司与建行冷水江支行签订建冷流贷（2015）第16号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告百加壹公司（甲方）向建行冷水江支行（乙方）借款人民币900万元（玖佰万圆整），借款期限12个月，从2015年4月23日至2016年4月22日，贷款利息为固定利率，即LPR利率加192.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月20日；如甲方未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用由甲方承担。合同签订当日，建行冷水江支行依约向被告百加壹公司发放人民币900万元贷款。同日，博长担保公司与建行冷水江支行签订《保证合同》，对被告百加壹公司向建行冷水江支行的上述900万元借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间两年。同日，博长担保公司与建行冷水江支行签订《保证金质押合同》，存入90万元保证金至其建行保证金账户。同日，被告刘新多与建行冷水江支行签订《自然人保证合同》，对被告百加壹公司向建行冷水江支行的上述900万元借款提供连带责任保证，担保范围及保证期间同上。
被告百加壹公司收到建行冷水江支行划付的贷款后，未能依约按期支付本金与利息，截止2015年8月21日，建行冷水江支行仅回款1552305.71元（其中800万元贷款已回款651220.71元；900万元贷款已回款901085元）。2015年11月24日，建行湖南省分行与中国东方资产管理公司长沙办事处签订了《资产转让合同》，将本案所涉债权本息及从权利全部依法转让给了中国东方资产管理公司长沙办事处，并于2016年1月3日与2016年1月5日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。2016年7月4日，中国东方资产管理公司长沙办事处与原告签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及从权利全部依法转让给原告，并于2017年1月6日联合在湖南日报发布公告，将本案所涉债权转让事宜通知了各被告，并进行了催收。
2017年9月20日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月20日作出（2017）湘13民初27号之一民事裁定，裁定冻结被告百加壹公司、金广源担保公司、博长担保公司、刘新多、王交弟银行存款17930863.15元或查封价值相当的财产或财产权益。
本院认为，被告百加壹公司向原债权人建行冷水江支行贷款共计1700万元，但并未按照合同约定及时偿付借款利息，属违约行为，应按合同之约定清偿借款本金及利息。原债权人建行冷水江支行因催收未果，依照国家金融政策把对被告百加壹公司的债权转让给中国东方资产管理公司长沙办事处，并在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。中国东方资产管理公司长沙办事处受让债权后，由于被告百加壹公司仍未履行还款义务，其又将债权转让给本案原告，亦在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，该转让行为亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且以公告的形式履行了对债务人及担保人的通知义务，依法产生债权转移的法律后果。对原告请求判令被告百加壹公司偿还原告借款本金及利息的诉求，本院予以支持。但对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收受让之后的迟延利息，被告仅应对不良债权转让给原告之前的本金及利息承担还款义务，基此，800万元借款的利息为830075.69元{公式：102087.24元（截至2015年8月21日止所欠利息）＋（8000000-651220.71）×（5.76%＋1.74%）／360×317×（1+50％）（罚息利率）（2015年8月22日至2016年7月4日未支付的利息}。900万元借款的利息为772613.71元{公式：0元（截至2015年8月21日止所欠利息）＋（9000000-901085）×（5.3%＋1.9225%）／360×317×（1+50％）（罚息利率）（2015年8月22日至2016年7月4日未支付的利息}，故本院认定被告百加壹公司上述借款利息共计为1602689.4元。
被告金广源担保公司与原债权人建行冷水江支行签订的《保证合同》、《保证金质押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告金广源担保公司应按照约定，对被告百加壹公司所欠原告的借款在800万元的范围内承担连带清偿责任。同理，被告刘新多、王交弟应根据其签订的《自然人保证合同》对被告百加壹公司所欠原告的借款在800万元的范围内承担连带清偿责任。原告该项主张于法有据，本院予以支持。
被告博长担保公司与原债权人建行冷水江支行签订的《保证合同》、《保证金质押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告博长担保公司应按照约定对被告百加壹公司所欠原告的借款在900万元的范围内承担连带清偿责任。同理，被告刘新多应根据其签订的《自然人保证合同》对被告百加壹公司所欠原告的借款在900万元的范围内承担连带清偿责任。原告的该项诉求本院亦予以支持。
被告王交弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）借款本金人民币7348779.29元、支付利息830075.69元,共计8178854.98元。
二、被告湖南金广源信用担保有限公司、刘新多、王交弟对被告湖南百加壹再生资源有限公司应偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告湖南金广源信用担保有限公司、刘新多、王交弟偿还上述款项后，有权向被告湖南百加壹再生资源有限公司追偿。
三、限被告湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）借款本金人民币8098915元、支付利息772613.71元,共计8871528.71元。
四、被告湖南博长担保有限公司、刘新多对被告湖南百加壹再生资源有限公司应偿还原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）的上述第三项债务承担连带清偿责任。被告湖南博长担保有限公司、刘新多偿还上述款项后，有权向被告湖南百加壹再生资源有限公司追偿。
五、驳回原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）的其他诉讼请求。
如被告湖南百加壹再生资源有限公司未按本判决规定的期限履行偿付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129385元，财产保全费5000元，合计134385元，由被告湖南百加壹再生资源有限公司、湖南金广源信用担保有限公司、湖南博长担保有限公司、刘新多、王交弟共同负担128032元，由原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）负担6353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。