wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初477号
原告李翰，个体。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李全生，农工，现下落不明。
被告郑海荣（系李全生妻子），农工，现下落不明。
原告李翰与被告李全生、郑海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翰的委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告李全生、郑海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰诉称，二被告系夫妻关系。被告郑海荣于2014年2月15日向原告借款100000元，约定月息6%，借款期限一个月，该笔借款用二被告所有的曹妃甸区大通路东侧、创业大街北侧龙凤园小区15幢4单元501室房产作抵押。被告李全生于2014年3月24日向原告借款100000元，借款期限一个月，约定月息6%。被告李全生又于2014年4月26日向原告借款110000元，借款期限一个月，约定月息6%，该笔借款用二被告所有的灰色大众牌轿车（车牌号冀B×××××）作抵押。原告均将上述借款全部支付给了被告。因二被告未按期履行，故原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决：1、二被告偿还原告借款本金310000元及利息（自2014年2月15日至实际履行之日止按人民银行同期贷款年利率24%计算）；2、依法拍卖二被告所有的位于曹妃甸区大通路北侧、创业大街北侧龙凤园小区15幢4单元501室房产、灰色大众牌轿车一辆（车牌号冀B×××××号）优先偿还第一项诉请；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李全生、郑海荣在法定答辩期间未向本院提交书面答�状。
经审理查明，被告李全生与被告郑海荣系夫妻关系。原告李翰经人介绍与二被告相识。二被告以资金紧张为由分别于2014年2月15日、2014年3月24日、2014年4月26日向原告借款100000元、100000元、110000元，共计310000元，还款期限均为一个月。2014年2月15日的借款是被告郑海荣，担保人为李全生，约定月息6%，有《承诺书》为证，其余均为被告李全生所借。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由未予偿还，现二被告下落不明。
上述事实有原告提交的《借条》三张、《承诺书》一份、原、被告身份证复印件各一份、唐山市曹妃甸区第十农场李八廒生产队证明二份及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，被告李全生、郑海荣无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权�债务关系明确。被告李全生与被告郑海荣系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李全生、郑海荣应为本案共同债务人，二被告负有偿还原告债务的责任并互负连带责任。被告未按约定的时间偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告李翰的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告虽进行了抵押，但因未进行抵押登记，故抵押无效。因原、被告在《承诺书》中约定的6%月息过高，应按人民银行同期贷款年利率24%计付。二被告李全生、郑海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全生、郑海荣于本判决生效后五日内偿还原告李翰借款310000元；
被告李全生、郑海荣支付原告李翰利息，分别于2014年2月15日、2014年3月24日、2014年4月26日起至本判决生效之日止按借款100000元、100000元、110000元银行同期贷款年利率24%计付；
驳回原告李翰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元、财产保全费2070元，由被告李全生、郑海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳诉讼费5950元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 闫思琳
代理审判员 董 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙伟翔
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2095号
原告原告张东峰，无业。
被告淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。
被告王明生。
被告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司总经理。
被告宿迁民生置业有限公司，住所地宿迁泗阳县众兴镇解放北路(前进村一组)。
本院在审理原告张东峰诉被告淮安市民生实业有限公司、王明生、淮安市淮信信用担保有限公司、宿迁民生置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东峰撤回起诉。
案件受理费减半收取41416元，由原告负担。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈彦如
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1832号
原告姜德兴，男，生于1943年3月5日，汉族，四川省广元市昭化区人。
原告仲一秀，女，生于1950年1月7日，汉族四川省广元市昭化区人，系姜德兴之妻。
委托代理人王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
原告姜思忆，女，生于1998年4月2日，汉族，四川省广元市昭化区人，系姜德兴孙女。
法定代理人：张小丽，女，生于1972年3月24日，汉族，四川省广元市昭化区人，系姜思忆母亲。
被告侯建，男，生于1975年12月17日，汉族，四川省苍溪县人。
原告姜德兴、仲一秀、姜思忆诉被告侯建民间借贷纠纷一案，2015年6月10日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜德兴、仲一秀的委托代理人王超、原告姜思忆及法定代理人张小丽到庭参加诉讼，被告侯建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姜德兴、仲一秀、姜思忆诉称：姜海兵系原告姜德兴、仲一秀之子。姜海兵与张小丽原系夫妻，2012年9月24日，姜海兵与张小丽在昭化区民政局离婚。2013年12月15日，姜海兵因病逝世。原告姜德兴在处理姜海兵的遗物时发现被告侯建出具给姜海兵的6张借条，被告侯建共在姜海兵处借款24860元。原告姜德兴将借条交与张小丽，让其向被告催收，后张小丽多次联系被告侯建，被告虽口头同意还款，但一直未履行还款义务，后来拒绝接听原告方的电话。原告现起诉要求判决被告侯建立即归还借款24860元并承担从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款期准利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
针对诉讼请求，原告向法院提交了1、身份证、常住人口登记卡、离婚证；2、死亡证明、证明；3、借条6张；4、侯建给姜海兵的信件、委托书、遗嘱；5、短信记录。
被告侯建辩称：被告侯建曾在姜海兵处借过现金，但原告起诉的具体数额不符。被告侯建与姜海兵生意合作（药品销售），关系一直不错。姜海兵离婚后，为了女儿一直想多挣点钱，2008年后被告承包工程，姜海兵投入了些钱，具体数额被告记不清了。后来姜海兵住院被告给姜海兵送过钱，因姜海兵在住院，没有将欠条收回，被告给姜海兵出具了一个总欠条，欠多少金额记不清了，估计原告现将原来的欠条找到了，又多算了一次。因我承包工程一时看不到利润，姜海兵向我催收时，因我老婆在做药品生意，就让我朋友送了十几件药品过去，十几件药品和中途还的钱，被告认为欠帐抵平了，也没有收回欠条。后来姜海兵不幸去世，但被告所述属实，愿意承担一切法律后果。
为支持诉讼主张，被告向法院提交了林玉学的证明。
经审理查明：姜海兵系原告姜德兴、仲一秀之子。姜海兵与张小丽原系夫妻，1998年4月2日生育一女姜思忆，2012年9月24日，姜海兵与张小丽在昭化区民政局离婚，姜海兵生前一直在广元市虎跳镇经营药品销售，在从事药品销售中与被告侯建相识。2013年12月15日，姜海兵因病逝世，原告姜德兴在处理姜海兵的遗物时发现被告侯建6次在姜海兵处借款24860元，同时具备欠条。其中：
（1）、2013年7月13日，被告分两次在姜海兵处借款16160元，向姜海兵出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金壹万肆仟壹佰陆拾元正。（14160.00）代款人：侯建51082419……借条借到虎跳姜海兵现金贰仟元正（￥2000.00）借款人：侯建2013.07.13xx县xx巷11号附91号”。
（2）、2013年7月17日，被告侯建在姜海兵处借款1500元，同时出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金壹仟伍佰元正（￥1500.00）借款人：侯建2013.07.13”。
（3）、2013年7月28日，被告侯建在姜海兵处借款1800元，同时出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金壹仟捌佰元整（￥1800.00）借款人：侯建2013.07.28”。
（4）、2013年8月19日，被告侯建在姜海兵处借款1500元，同时出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金壹仟伍佰元正（￥1500.00）借款人：侯建2013.08.19”。
（5）、2013年8月23日，被告侯建在姜海兵处借款1900元，同时出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金壹仟玖佰元正（￥1900.00）借款人：侯建2013.08.23”。
（6）、2013年8月25日，被告侯建在姜海兵处借款2000元，同时出具借条载明：“借条借到虎跳姜海兵现金两千元正（￥2000.00）借款人：侯建2013.08.25”。
姜海兵逝世后，原告姜德兴将借条交与张小丽，让其代原告方向被告侯建催收，后张小丽多次联系被告侯建要求还款，被告一直拖延不还，原告现起诉要求判决被告侯建立即归还借款24860元并承担从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、离婚证、死亡证明、昭化区虎跳镇社区及派出所的证明、借条、侯建给姜海兵的信件、短信记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告侯建在姜海兵处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护。姜海兵逝世后，原告姜德兴、仲一秀、姜思忆系债权人姜海兵的第一顺序继承人，与债权人姜海兵存在法定继承关系，对本案债权依法享有继承权，因此三原告要求被告侯建偿还借款诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告现要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的资金利息的主张，符合法律规定，本院准许。被告侯建辩称对原告主张的债权已清偿，但未能提出证据证实，对被告的辩称，本院不予采信。被告侯建经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”之规定，判决如下：
被告侯建借姜海兵人民币24860元的债权由原告姜德兴、仲一秀、姜思忆享有。被告侯建在本判决书发生法律效力后立即支付给原告姜德兴、仲一秀、姜思忆人民币24860元并承担从2015年6月10日至还清借款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第23653号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告洛阳崛起网络发展有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告洛阳崛起网络发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告洛阳崛起网络发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年九月十四日
书记员 张 杉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执347号
申请执行人简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501号。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人简晓华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9966号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执175号
申请�行人王某，男，1973年4月23日出生，现住梨树县。
被执行人宋某，现住梨树县。
上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案,梨树县人民法院于1998年8月20日作出的（1998）梨小民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（1998）梨小民初字第69号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一六年六月二十日
书记员 侯博特
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00689号
罪犯谭代秀，重庆市梁平县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月7日作出（2011）涪法刑初字第00665号刑事判决，以被告人谭代秀犯盗窃罪判处有期徒刑十年，重庆市渝北区人民法院于2012年7月24日作出（2012）渝北法刑初字第00760号刑事判决，以被告人谭代秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金4万5千元，判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行，刑期至2026年1月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第910号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭代秀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭代秀在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭代秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭代秀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00548号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某甲，传媒公司职员。
被上诉人（原审被告）吴某乙，司机。
被上诉人（原审被告）吴某丙。
上诉人李某因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1174号
申请执行人乔志平，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人颜业普，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初5810号民事调解书，依法向被执行人颜业普、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付10,000元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜业普、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的银行存款人民币10,050元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年五月十五日
书记员 余敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18883号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告齐建华。原告上海易达物业管理有限公司与被告齐建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费2,277.16元及滞纳金683.15元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执231号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号第一国际中心大厦13-15层。
法定代表人：汪国良，该公司总经理。
被执行人：吉林市时代购物广场有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街12号。
法定代表人：隋大伟，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人吉林市时代购物广场有限责任公司物权保护纠纷执行一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）吉02民初162号民事判决，判决主文为：吉林市时代购物广场有限责任公司于本判决生效后三十日内向中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司返还坐落于船营区南京街12号吉林市时代购物广场5层，产权证号为吉林市房权证船字第XX**号，建筑面积2436.51平方米及6层，产权证号为YXXXX号，建筑面积3440.64平方米的商业服务房产；二、吉林市时代购物广场有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司损失200万元。受理费385100元，由吉林市时代购物广场有限责任公司负担。判决发生法律效力后，由于吉林市时代购物广场有限责任公司未按期履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，案外人隋大军主动代替吉林市时代购物广场有限责任公司履行了判决主文中的第二项内容和诉讼期间发生费用，同时在本院的见证下，双方当事人在2018年6月12日下午对判决主文的第一项内容进行了交接。2018年6月14日中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院递交书面申请，要求终结案件执行。综上，本院认为，对申请执行人的申请内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８条（1）项之规定，裁定如下：
对吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初162号民事判决确定的内容全部执行完毕，终结案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年六月十四日
代理书记员 苏涤非
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0163号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月13日被响水县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，2014年9月1日经本院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日21时许，被告人吴某某驾驶电动三轮车沿响水县301县道由东向西行驶至21KM＋420M处时，撞到行人汪某某，致汪某某死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人汪某某因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人汪某某近亲属人民币210000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故案件受案登记表，立案决定书，发破案经过，122接警记录单，被告人户籍证明，证人韩某某、李某某、汪某某、陈某某、汪某某的证言，道路交通事故认定书，协议书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人吴某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01125号
原告王某某，男，1976年1月25日出生，汉族。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，成年，汉族。
原告王某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年10月，被告在原告处购买联想电脑一台，价格为3450元，当时被告说过几天将钱给付原告，当直到现在，被告总是以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告何某某偿还电脑款3450元并承担本案诉讼费用。
被告何某某未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告何某某在原告王某某经营的电脑门市部处购买联想电脑一台，价格为3450元，被告何某某给原告王某某出具欠条一份，内容为：“欠条联想电脑叁仟肆佰伍拾整（3450元）何某某2012.10.17”。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告何某某在原告王某某经营的电脑门市部处购买联想电脑一台，双方之间的买卖合同关系已经成立，原告按照合同向被告何某某交付了电脑，被告应当按照合同约定的价格向原告王某某支付货款，被告给原告出具欠条一份后，未按约定支付货款，故对原告要求被告支付电脑款3450元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告何某某支付给原告王某某现金3450元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 震
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1660号
上诉人（原审被告）刘燕臣，男，住河南省安阳县。
委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人经前章，总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常凤芹，女，住河南省安阳县。
委托代理人刘方园，男，住河南省安阳县。
上诉人刘燕臣、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳中心支公司）因与被上诉人常凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月10日10时左右，原告常凤芹驾驶电动自行车由南向北行驶到柏庄镇万金大道安辛路口向东右转弯时与由西向东被告刘燕臣驾驶的豫E×××××小型普通客车发生交通事故，致常凤芹受伤，两车部分损坏。事发后，被告刘燕臣将双方车辆撤离现场后送原告常凤芹到安阳市第一人民医院救治并让其妻子崔九珍顶替肇事司机去安阳县公安交通警察大队处理事故。2０15年7月15日，安阳县公安交通警察大队作出了安公交认字（2０15）第875号道路交通事故认定书，认定被告刘燕臣负事故全部责任，原告常凤芹无责任。原告常凤芹经安阳市第一人民医院诊断为左侧股骨颈骨折，后原告常凤芹做了左侧全髋关节置换手术。2０15年8月12日原告常凤芹出院，共住院33天，花费医疗费56162.44元，期间，被告刘燕臣支付医疗费用18000元。经安阳县人民法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告常凤芹伤情构成九级伤残，护理期限120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会、安阳市北关区彰北街道办事处和安阳市公安局北航派出所均出具证明，证明原告常凤芹从2012年至今居住在安阳桥村。
另查明，被告刘燕臣驾驶的肇事车辆豫E×××××小型普通客车在平安财险安阳中心支公司投有机动车交通事故强制险及商业第三者责任险。
原审认为：安阳县公安交通警察大队作出的（2０15）第875号道路交通事故认定书，认定被告刘燕臣负该事故全部责任，原告常凤芹无责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告常凤芹的损失总额为：1、医疗费：56162.44元；2、误工费：10000元（2500元／月×120天=10000元）；3、护理费11934.83元（住院护理费28472元／年÷365天×33天×2人=5148.36元；出院后护理费28472元／年÷365天×87天×1人=6786.47元）；4、营养费495元（15元／天×33天）；5、交通费500元（酌定）；6、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；7、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；以上共计187648.07元。原告常凤芹主张的财产损失和施救费无证据证明，本院对原告主张的财产损失和施救费不予认定。原告常凤芹主张的医疗器材费用，未提供诊治医院出具配备医疗器材必要性的证明，故本院对其医疗器材费用不予认定。因被告刘燕臣无证驾驶且有逃逸情节，被告平安财险安阳中心支公司作为肇事车辆交强险和第三者商业险承保公司，应当在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告常凤芹医疗费、住院伙食补助费和营养费共计57647.44元，待被告平安财险安阳中心支公司在医疗限额内赔偿原告常凤芹10000元后，扣除被告刘燕臣垫付的医疗费18000元，剩余29647.44元仍应由被告刘燕臣赔偿。原告常凤芹在医疗费、住院伙食补助费和营养费项目外其他损失为130000.63元，被告平安财险安阳中心支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余20000.63元仍应由被告刘燕臣赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凤芹医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费等110000元，共计120000元。二、被告刘燕臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凤芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计49648.07元。（已扣除被告刘燕臣垫付的18000元）。三、驳回原告常凤芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由原告常凤芹负担365元，由被告刘燕臣负担4000元。诉讼保全费580.2元由原告常凤芹负担。鉴定费1900元由被告刘燕臣负担。
刘燕臣上诉称：1、被上诉人常凤芹系农村户口，原审按城镇户口标准计算赔偿证据不足；2、原审计算常凤芹误工费每月2500元，证据不足；3、常凤芹受伤部位为股骨颈骨折，却采取的置换整个部位，治疗方法不合理，加重了上诉人负担，超出部分应由被上诉人自行负担。请求二审依法裁决。
平安财险安阳中心支公司上诉称：被上诉人常凤芹系农村户口，伤残赔偿金应按农民标准计算。请求二审依法裁决。
常凤芹以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案交通事故经公安机关作出交通事故认定书，认定上诉人刘燕臣负该事故全部责任，上诉人刘燕臣对被上诉人常凤芹的损失应依法进行赔偿。涉案车辆在上诉人平安财险安阳中心支公司处投有交强险，上诉人平安财险安阳中心支公司应依法进行赔偿。关于相关赔偿按农村或城镇标准计算问题，原审中被上诉人提交了安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会、安阳市北关区彰北街道办事处和安阳市公安局北航派出所出具的证明，证明被上诉人从2012年至今居住在安阳桥村，原审按城镇标准计算赔偿并无不当。二审中虽然安阳市公安局北航派出所于2016年4月21日重新出具证明，以原证明违反了《派出所公章使用规定》为由，作废了原证明。但二上诉人未能否定安阳市北关区彰北街道安阳桥村村民委员会、安阳市北关区彰北街道办事处的证明，公安机关证明信也未否认原证明内容的真实性，故二审对二上诉人此上诉主张不予支持。事发时被上诉人57岁，具有相应的劳动能力，原审参照其提交的误工证明计算其误工费也无不当，上诉人刘燕臣所提异议不能成立，本院不予支持。上诉人刘燕臣主张被上诉人治疗方法不合理，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元由刘燕臣负担1041元、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担797元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 段红霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执710号
申请执行人周永强，男。
被执行人周勇钱，男。
申请执行人周永强与被执行人周勇钱劳务合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02516号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十日
书记员 刘江江
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保55号
申请保全人：吴玲。
委托代理人：梁勇，系广东三良律师事务所律师。
被保全人：汤卫红。
申请保全人吴玲与被保全人汤卫红因申请诉前财产保全一案，申请保全人吴玲向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述被保全人的银行存款80000元或查封、扣押其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆。申请保全人于2017年5月12日向本院预交财产保全申请费，并提供吴玲所有位于江门市新会区车房一间为诉前财产保全申请作为财产担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请保全人吴玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人吴玲提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 区洁芳
二〇一七年五月十二日
书记员 谭惠琦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4175号
原告：王光菊农村土地承包经营户。
代表人：王光菊，女，1964年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王光菊农村土地承包经营户（以下简称：王光菊经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王光菊经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光菊经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金2281.1元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王光菊经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，王光菊作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王光菊经营户将其承包田2.245亩，土1.325亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为2281.1元（田2.245亩×600斤×1.30元=1751.1元；土1.325亩×400元=530元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王光菊农村土地承包经营户土地租金2281.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡立欢
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2178号
原告王山红，女，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告郑心怡，女，汉族。
原告王山红与被告郑心怡追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年6月15日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山红委托代理人常兴武、被告郑心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山红诉称，被告欠韩向峰店面转让费50000元，由其担保，约定在2015年5月1日给付。到期后，被告不予给付，因其系担保人，无奈其替被告给付韩向峰店面转让费50000元。其向被告讨要该转让费，被告不予给付。请求被告给付垫付的店面转让费50000元。
被告郑心怡辩称，其以130000元转租韩向峰原先租赁的位于建业步行街肯德基后面第二家1-093A店面时，原告给其担保，其和原告、韩向峰签订一份抵押合同，约定2015年5月1日前其不偿还，由原告帮其偿还130000元，其同意将店面同价抵押给原告，原告给付其多余的80000元转让款。实际上原告和韩向峰合伙经营该店面，其是受原告蛊惑才转租该店面，现其不同意支付原告50000元，要求按抵押合同约定，将店面转让给原告。另其转租韩向峰店面费中包含104000元空房转让费，现该地段不存在房屋转让费。
原告提供的证据有：1、2015年2月23日其和被告及韩向峰签订的抵押合同一份。证明被告欠韩向峰店面转让费50000元，由其担保，约定在2015年5月1日前归还。
2、2015年5月6日韩向峰给其出具的50000元收条一份。证明其替被告支付被告欠韩向峰的转让费50000元。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能确定原告确实已给付韩向峰50000元。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月22日，原被告和韩向峰分别以担保人、债务人、债权人名义签订一份抵押合同，载明因被告欠韩向峰店面转让费50000元，由原告担保，在2015年5月1日前逾期不还，被告以AA店（1-093A）使用权抵押给原告，逾期不还，原告有权收房转让用于还被告欠韩向峰的欠款50000元，多余款项归被告。逾期后，被告至今未偿还韩向峰欠款50000元。2015年5月6日，韩向峰给原告出具一份收条，载明收到原告替被告还款50000元。
本院认为，被告欠韩向峰店面转让费50000元，由原告担保，约定2015年5月1日前偿还，逾期后，被告未偿还韩向峰欠款，原告代被告偿还，现原告要求被告偿还其代为偿还的50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称应按合同约定将店面转让给原告，但该约定系归属于原告的权利约定，原告可以行使该权利，亦可放弃行使该权利，现原告不愿行使该权利，要求被告偿还其垫付的款项，理由正当，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告郑心怡于本判决生效后十日内偿还原告王山红50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚 佩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第352号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称：2013年10月15日上午10点多，其无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。本次传唤其无任何犯罪事实，为了维护其的合法权利，其于2013年10月20日以邮寄形式向丰台公安分局申请信息公开要求公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月15日在石榴园派出所对张宗钢讯问的笔录”的政府信息，但遭到拒绝。张宗钢认为，据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开，故起诉请求：1、依法撤销丰台公安分局作出的政府信息答复告知书京公（2013）第29号-复告，2、责令丰台公安分局公开“丰台分局石榴园派出所2013年10月15日在石榴园派出所对张宗钢询问的笔录”的政府信息，3、本案诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中张宗钢所申请的信息，属于丰台公安分局在刑事案件的侦查过程中所制作、收集的材料，其请求事项不属于政府信息公开范围以及行政诉讼受案范围。对张宗钢的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认为其申请公开的信息属于刑事案件侦查过程中所制作收集的材料，但是，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定不得公开的涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的情形，且《公安机关执法公开规定》第二条明确规定公安机关要向社会公众公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，本案涉案的政府信息属于丰台公安分局应主动公开的政府信息；丰台公安分局所作《政府信息答复告知书》违法，法院应当责令丰台公安分局履行法定职责，公开相应政府信息；丰台公安分局拒不公开相应信息给张宗钢造成巨大损害，故应依法追究丰台公安分局相关责任人的行政和刑事责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持张宗钢的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张宗钢所申请公开的信息系张宗钢被丰台公安分局刑事传唤的过程中，丰台公安机关为刑事侦查而制作、收集的材料，张宗钢请求公开此类信息的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故此，张宗钢的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李沙沙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1671号
罪犯崔晓阳，男，1972年10月4日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）南召刑初字第306号刑事判决，认定被告人崔晓阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）南刑一终字第64号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔晓阳于2003年1月3日，伙同孟某某等人，经预谋后，携带发令枪、刀、棍棒等物品，乘坐面包车窜至南召县王某某家，翻墙入院，将听到动静后的王某某及其妻子打伤，后抢走王家耕牛四头后离开。
罪犯崔晓阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔晓阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓阳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年七月十四日起至二○二二年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2220号
原告张仕锦，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，1970年7月4日出生，住江苏省姜堰市。
被告周伟强，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告招松彬，男，汉族，1973年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告张仕锦诉被告王建军、周伟强、招松彬民间借贷纠纷一案中，原告张仕锦现向本院申请撤回对被告王建军、周伟强、招松彬的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仕锦撤回对被告王建军、周伟强、招松彬的起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取2525元，由原告张仕锦负担。
审判员 侯 德
二〇一五年八月十一日
书记员 罗凤华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保382号
申请人刘淑英，女，汉族，住胶州市。
申请人王堃，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，董事长。
本院在审理申请人刘淑英、王堃诉被申请人青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人刘淑英、王堃于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛东苑置业集团有限公司所有的银行存款294346元或查封同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8390号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛东苑置业集团有限公司所有的银行存款294346元，若数额不足，冻结其账户，直至存满294346元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 军
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执462号
被执行人蒋明利，男，生于1975年2月28日，湖北省来凤县人，苗族，家住湖北省来凤县。
湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金1000元。因被执行人未执行，本院依法于2016年11月8日立案进行追缴。
执行中，发现被执行人蒋明利没有财产可供执行。本院于2016年11月30日将其纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00128号刑事判决书中关于罚金1000元追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初479号
原告上海道脉节能科技股份有限公司。
法定代表人王佳，总经理。
委托代理人李居鹏，上海市瀛东律师事务所律师。
被告江西省建工集团公司上海分公司。
法定代表人漆忠海，总经理。
委托代理人赵付宝，男，在江西省建工集团公司上海分公司工作。
原告上海道脉节能科技股份有限公司诉被告江西省建工集团公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李居鹏到庭参加诉讼。被告江西省建工集团公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海道脉节能科技股份有限公司诉称：2012年5月15日，原告与被告签订《外墙外保温工程施工合同》，约定由原告承包被告位于上海市青浦区鑫塔水尚住宅项目的外墙、屋面全部保温部位的工程。双方约定外墙保温系统金额人民币156，800元，屋面外保温系统金额66，000元。支付方式为原告完工并经被告负责人确认合格后，被告支付总工程款的95%，余下5%为质量保修金，保修期为二年，期满后无息退还。原告按时完工并经被告确认合格，后经双方协商，工程决算为14万元，被告于2014年1月23日支付10万元。2014年5月22日，原告向被告发询证函确认应收帐款，被告于2014年6月回函确认尚欠原告4万元。2015年11月6日，原告向被告发催款函，但被告至今未付，故原告主张自2014年7月1日起的逾期付款利息。原告已于2014年8月31日由“上海道脉节能科技有限公司”更名为“上海道脉节能科技股份有限公司”。原告向法院起诉要求：1、判令被告支付原告工程款人民币4万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2014年7月1日起至实际履行之日止，以人民币4万元为本金、按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告负担。
被告江西省建工集团公司上海分公司辩称：结欠原告4万元事实。
经开庭审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订《外墙外保温工程施工合同》，合同约定工程名称：鑫塔水尚住宅项目（南侧地块）--岩棉板保温工程；工程地点：上海青浦，G50以西，华青南以东，沪青平公路以北，淀浦河以南；建设单位：上海盛众房地产发展有限公司；承包范围：8#楼施工图范围内外墙、屋面全部保温部位（具体工艺流程详见附件《外墙保温基本构造示意图》；工期：开工日期以收到总包开工令、具备施工条件（三方验收合格）为准，暂定2012年5月7日开工至2012年12月31日；外墙35mm厚岩棉板系统单价：98元／m2，屋面65mm厚岩棉板系统单价：55元／m2；外墙外保温岩棉系统施工面积暂定1，600m2，屋面外保温岩棉系统施工面积暂定1，200m2；外墙外保温岩棉板系统暂定总金额156，800元，屋面外保温岩棉板系统暂定总金额66，000元；付款方式，工程量以施工图纸结合实际施工部位双方现场实测核定为准，原告应在工程全部完成7日内，持被告验收资料向被告负责人申报完工，被告负责人确认验收达到合格后视为完工；原告完工并经被告负责人、监理工程师、业主确认合格后，支付结算价款的95%，余5%为质量保修金，质量保修期为2年，质量保修期满后，被告无息退还。合同另行约定了质量标准等其他事项。合同签订后，原告按约进行了外墙外保温工程的施工。2014年5月22日，原告向被告发询证函，要求被告确认应收帐款为177，688元，被告已支付10万元，尚欠77，688元。2014年6月，被告回函原告，内容为“经双方协商，总工程款为140，000元，14年1月23号（日）已付工程款100，000元，尚欠工程款肆万元正”。原告予以确认。2015年11月6日，原告向被告发律师函催讨欠款，被告未回复也未付款。
以上事实，有原告的陈述、《外墙外保温工程施工合同》、《询证函》、律师函等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订《外墙外保温工程施工合同》未违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，应被确认为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告依约完成了外墙外保温工程施工，被告确认尚结欠原告工程款4万元，被告理应按照回函确认的金额向原告履行支付义务。被告未按结算金额支付，理应赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省建工集团公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道脉节能科技股份有限公司建设工程余款人民币40，000元；
二、被告江西省建工集团公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道脉节能科技股份有限公司利息损失（以人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告江西省建工集团公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一六年三月一日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1734号
原告戚某，住河南省虞城县。
被告张某，住河南省虞城县。
本院在审理原告戚某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告戚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年八月六日
书记员 王 震
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00045号
上诉人（原审原告）张铁强。
上诉人（原审原告）黄晓。
上诉人（原审原告）路伟。
上诉人（原审原告）吴细国。
上诉人（原审原告）周国其。
上诉人（原审原告）彭金贵。
上诉人（原审原告）彭杨，。
上诉人（原审原告）张雪强。
上诉人（原审原告）张桂球。
上诉人（原审原告）黄爱兰。
上诉人（原审原告）张国良。
上诉人（原审原告）刘正良。
上诉人（原审原告）张金辉。
上诉人（原审原告）彭伟。
上诉人（原审原告）张运良。
上诉人（原审原告）贺建文。
上诉人（原审原告）张希良。
上诉人（原审原告）宾菊香。
上诉人（原审原告）罗美容。
上诉人（原审原告）陈安炎。
上诉人（原审原告）谢嘉。
上诉人（原审原告）吴大海。
上诉人（原审原告）刘汉文。
上诉人（原审原告）张坤奇。
上诉人（原审原告）涂必武。
上诉人（原审原告）周国平。
上诉人（原审原告）周国林。
上诉人（原审原告）彭运秋。
上诉人（原审原告）雍建国。
上诉人（原审原告）于均成。
上诉人（原审原告）刘向阳。
上诉人（原审原告）张建。
上诉人（原审原告）路国明。
上诉人（原审原告）张永红。
上诉人（原审原告）樊家贵。
上诉人（原审原告）蔡德云。
上诉人（原审原告）周正坤。
上诉人（原审原告）樊国明。
上诉人（原审原告）刘灿。
上诉人（原审原告）李辉。
上诉人（原审原告）吴小阳。
上诉人（原审原告）张云华。
上诉人（原审原告）蔡小妹。
上诉人（原审原告）刘建明。
四十四位上诉人共同委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人魏金辉，局长。
委托代理人沈文晔，长沙市国土资源局岳麓区分局执法监察大队执法监督员。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
张铁强等四十四人因诉长沙市国土资源局岳麓区分局不履行法定职责一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日，该院作出（2014）岳行初字第00149号行政裁定，驳回张铁强等四十四人的起诉。张铁强等四十四人不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年10月11日，包括本案部分原告在内的长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区四十六名村民向长沙市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄查处申请书，反映在当地安置过程中村集体经济组织将部分重建地违法安置给非本集体经济组织成员，要求市国土局依法查处该违法安置的行为并追究相关人员的责任，市国土局根据市政府相关职能划分，将申请书移交给长沙大河西先导区管理委员会处理。同年12月6日，经长沙大河西先导区管理委员会综合管理部调查了解后作出《关于湖南工业职业技术学院项目重建地涉嫌违法安置有关问题的回复意见》，认为村民反映的情况与实际情况不符。村民认为市国土局未依法履行法定职责，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。经长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院一审、二审，均认定该案原告反映的问题系就当地村民委员会及居民委员会的相关行为向行政机关反映情况，属信访问题，裁定驳回起诉。本案原告又以向市国土局举报的违法安置地上的实际被安置人王某某等人系违法占地为由，向本案被告区国土局递交申请书要求查处。
原裁定认为：本案原告向被告反映的王某某等人所占土地属于此前当地村民向市国土局反映的违法安置地的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案原告举报王某某等人违法占用土地问题与原告等人前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上系同一举报事项，根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序予以处理和解决，因此本案的起诉不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张铁强等四十四人的起诉。
张铁强等四十四人不服，上诉称：请求撤销岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00149号行政裁定书，指令岳麓区人民法院依法继续审理。事实和理由：一、起诉事项属于受理范围，一审法院适用法律错误。上诉人起诉针对的是被上诉人不履行查处职责的具体行政行为，且被上诉人不履行查处法定职责造成上诉人安置重建地合法使用继续被违法侵害，对上诉人安置重建地的合法使用权利造成直接影响，完全符合法律关于受理的规定。一审法院认定上诉人要求查处的土地问题与举报的安置地分配违法实际为同一事项，但本案上诉人申请查处的均是土地违法问题，是被上诉人职责范围内应当查处的事项，一律将征地安置问题归结为信访问题完全是简单违法的认定。中央精神之处，要把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。涉诉信访事项应当导入司法程序机制。一审法院不审查具体事实，简单将问题归类为信访的做法，对法院受理范围错误理解，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人是在得知大河西先导区管委会查明相关土地违法事实后提出的土地违法查处，针对的是土地违反的问题，与前次查处针对的违法不同，是基于前一次的调查结论，作出的有针对性的后续查处。但一审没有审查查处具体请求的区别及事实的不同，认定事实不清。
被上诉人辩称：被答辩人向答辩人反映的王某某等人非法占地的问题属于此前当地村民向市国土局反映的安置地违法问题的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案被答辩人向答辩人举报王某某等人违法占用土地问题与被答辩人等前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上是同一举报事项。根据已经发生法律效力的法律文书，该事项属于信访事项，应通过信访条例规定的程序进行解决，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
本院认为：本案上诉人张铁强等四十四人向被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局举报王某某等人违法占用土地问题，是在上诉人等人前次向长沙市国土资源局举报的安置地分配违法问题查处过程中获得的信息，上诉人反映的王某某等人所占土地属于此前向长沙市国土资源局反映的违法安置地的一部分，两次查处申请实际上系同一举报事项。根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项也属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序进行处理。上诉人以信访事项起诉，原审法院以不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围为由驳回其起诉是正确的。上诉人称涉诉信访应当纳入司法审查范围，涉诉信访跟本案属于信访事项不是同一概念，上诉人的该主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年三月九日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00045号上诉人（原审原告）张铁强。上诉人（原审原告）黄晓。上诉人（原审原告）路伟。上诉人（原审原告）吴细国。上诉人（原审原告）周国其。上诉人（原审原告）彭金贵。上诉人（原审原告）彭杨，。上诉人（原审原告）张雪强。上诉人（原审原告）张桂球。上诉人（原审原告）黄爱兰。上诉人（原审原告）张国良。上诉人（原审原告）刘正良。上诉人（原审原告）张金辉。上诉人（原审原告）彭伟。上诉人（原审原告）张运良。上诉人（原审原告）贺建文。上诉人（原审原告）张希良。上诉人（原审原告）宾菊香。上诉人（原审原告）罗美容。上诉人（原审原告）陈安炎。上诉人（原审原告）谢嘉。上诉人（原审原告）吴大海。上诉人（原审原告）刘汉文。上诉人（原审原告）张坤奇。上诉人（原审原告）涂必武。上诉人（原审原告）周国平。上诉人（原审原告）周国林。上诉人（原审原告）彭运秋。上诉人（原审原告）雍建国。上诉人（原审原告）于均成。上诉人（原审原告）刘向阳。上诉人（原审原告）张建。上诉人（原审原告）路国明。上诉人（原审原告）张永红。上诉人（原审原告）樊家贵。上诉人（原审原告）蔡德云。上诉人（原审原告）周正坤。上诉人（原审原告）樊国明。上诉人（原审原告）刘灿。上诉人（原审原告）李辉。上诉人（原审原告）吴小阳。上诉人（原审原告）张云华。上诉人（原审原告）蔡小妹。上诉人（原审原告）刘建明。四十四位上诉人共同委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人魏金辉，局长。委托代理人沈文晔，长沙市国土资源局岳麓区分局执法监察大队执法监督员。委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。张铁强等四十四人因诉长沙市国土资源局岳麓区分局不履行法定职责一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日，该院作出（2014）岳行初字第00149号行政裁定，驳回张铁强等四十四人的起诉。张铁强等四十四人不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2013年10月11日，包括本案部分原告在内的长沙市岳麓区学士街道联丰村、白鹤社区四十六名村民向长沙市国土资源局（以下简称市国土局）邮寄查处申请书，反映在当地安置过程中村集体经济组织将部分重建地违法安置给非本集体经济组织成员，要求市国土局依法查处该违法安置的行为并追究相关人员的责任，市国土局根据市政府相关职能划分，将申请书移交给长沙大河西先导区管理委员会处理。同年12月6日，经长沙大河西先导区管理委员会综合管理部调查了解后作出《关于湖南工业职业技术学院项目重建地涉嫌违法安置有关问题的回复意见》，认为村民反映的情况与实际情况不符。村民认为市国土局未依法履行法定职责，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。经长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院一审、二审，均认定该案原告反映的问题系就当地村民委员会及居民委员会的相关行为向行政机关反映情况，属信访问题，裁定驳回起诉。本案原告又以向市国土局举报的违法安置地上的实际被安置人王某某等人系违法占地为由，向本案被告区国土局递交申请书要求查处。原裁定认为：本案原告向被告反映的王某某等人所占土地属于此前当地村民向市国土局反映的违法安置地的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案原告举报王某某等人违法占用土地问题与原告等人前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上系同一举报事项，根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序予以处理和解决，因此本案的起诉不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张铁强等四十四人的起诉。张铁强等四十四人不服，上诉称：请求撤销岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00149号行政裁定书，指令岳麓区人民法院依法继续审理。事实和理由：一、起诉事项属于受理范围，一审法院适用法律错误。上诉人起诉针对的是被上诉人不履行查处职责的具体行政行为，且被上诉人不履行查处法定职责造成上诉人安置重建地合法使用继续被违法侵害，对上诉人安置重建地的合法使用权利造成直接影响，完全符合法律关于受理的规定。一审法院认定上诉人要求查处的土地问题与举报的安置地分配违法实际为同一事项，但本案上诉人申请查处的均是土地违法问题，是被上诉人职责范围内应当查处的事项，一律将征地安置问题归结为信访问题完全是简单违法的认定。中央精神之处，要把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。涉诉信访事项应当导入司法程序机制。一审法院不审查具体事实，简单将问题归类为信访的做法，对法院受理范围错误理解，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人是在得知大河西先导区管委会查明相关土地违法事实后提出的土地违法查处，针对的是土地违反的问题，与前次查处针对的违法不同，是基于前一次的调查结论，作出的有针对性的后续查处。但一审没有审查查处具体请求的区别及事实的不同，认定事实不清。被上诉人辩称：被答辩人向答辩人反映的王某某等人非法占地的问题属于此前当地村民向市国土局反映的安置地违法问题的一部分，而且王某某等人均是在当地安置地分配过程中获取的安置地，本案被答辩人向答辩人举报王某某等人违法占用土地问题与被答辩人等前次向市国土局举报的安置地分配违法问题实际上是同一举报事项。根据已经发生法律效力的法律文书，该事项属于信访事项，应通过信访条例规定的程序进行解决，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。本院认为：本案上诉人张铁强等四十四人向被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局举报王某某等人违法占用土地问题，是在上诉人等人前次向长沙市国土资源局举报的安置地分配违法问题查处过程中获得的信息，上诉人反映的王某某等人所占土地属于此前向长沙市国土资源局反映的违法安置地的一部分，两次查处申请实际上系同一举报事项。根据已经发生法律效力的法院裁定，该举报事项也属于信访事项，应由相关行政机关按照信访条例规定的程序进行处理。上诉人以信访事项起诉，原审法院以不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围为由驳回其起诉是正确的。上诉人称涉诉信访应当纳入司法审查范围，涉诉信访跟本案属于信访事项不是同一概念，上诉人的该主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年三月九日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00544号
原告张文碧，女，1973年8月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆共石动力机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村观音庙。
法定代表人何登刚，总经理。
本院在审理原告张文碧与被告重庆共石动力机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文碧撤回对被告重庆共石动力机械有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年一月九日
书记员 朱静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初300号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊伟，男，1987年7月17日出生于江西省南昌市，，汉族，小学文化，无业，户籍�在地南昌市西湖区。2010年12月28日因盗窃被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年1月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人熊伟犯放火罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人熊伟将一辆雅迪牌电动三轮车出售给被害人熊某，因被害人熊某还价购得，故而被告人熊伟对被害人熊某心存不满。2017年1月20日0时40分许，被告人熊伟在被害人熊某居住的南昌市西湖区前进路（棚户区木质老房子）312号门口，利用打火机和毛毯，将被害人熊某停放在紧挨着木门门口的该辆电动三轮车点燃，随即逃离现场。后该电动三轮车燃起大火引起路人注意，路人将起火的电动三轮车从该木门门口推倒至路边，之后消防人员赶到现场，将火势控制。火灾造成被害人熊某的电动车损毁。经鉴定，该电动车价值人民币2292元。
2017年1月22日15时许，民警在南昌市西湖区前进路312号附近抓获被告人熊伟。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、作案现场视频及截图；公安机关出具的受案登记表、抓获经过；常住人口信息、刑事判决书；被害人熊某的报案笔录；南昌市西湖区公安消防大队火灾情况说明及火灾现场勘验笔录、照片；被告人熊伟的陈述及同步录音录像；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟因琐事对被害人熊某产生不满情绪，故意在居民棚户区木质结构房屋旁放火焚烧被害人熊某电动三轮车，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟具有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚，但被告人熊伟在归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2020年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2484号
原告刘志昌，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告黄玉平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告谢金梅，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘志昌与被告黄玉平、谢金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘志昌到庭参加了诉讼。被告黄玉平、谢金梅经本院依法送达开庭传票和应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘志昌诉称：2014年12月7日，被告黄玉平因经营资金困难向原告借款50000元，并承诺1个月内偿还。原告碍于朋友情面向被告支付了5万元现金。被告黄玉平向原告出具了1份借条。借款到期后，原告向两被告催收，两被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告黄玉平、谢金梅偿还原告借款本金50000元，并按月利率25‰自借款之日起支付原告利息至实际还款之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告于2014年12月7日向原告借款50000元，双方当时约定1个月内偿还的事实。
被告黄玉平、谢金梅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告刘志昌提供的借条客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘志昌与被告黄玉平系朋友关系，被告黄玉平与被告谢金梅系夫妻关系。2014年12月7日，被告黄玉平向原告刘志昌借款50000元。原告向被告黄玉平提供50000元现金后，被告黄玉平向原告出具借条一份。借条载明：“今借到刘志昌现金伍万元整。时间1个月完清，借款人：黄玉平，2014年12月7日。”借款后原告多次向两被告催收借款，被告未予还款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄玉平向原告刘志昌借款50000元并向原告出具借条的行为均系当事人的真实意思表示，原告与被告黄玉平之间形成了民间借贷关系，被告黄玉平依法应当履行还款义务。被告在借条约定期限内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告黄玉平偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告刘志昌诉请按月利率25‰支付上述借款50000元利息的请求，本院不予以支持。但被告逾期未偿还借款，50000元借款的逾期利息应按年利率6%自2015年1月8日起支付至实际还款之日止。该借款发生被告黄玉平、谢金梅夫妻婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告谢金梅应对该50000元借款及逾期利息承担共同偿还责任。因被告黄玉平、谢金梅经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉平、谢金梅在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志昌借款本金50000元并支付逾期利息（利息自2015年1月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘志昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1050元，减半收取525元，由被告黄玉平、谢金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执403号
申请执行人：张树道，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人：王奎清，男，1970年10月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行张树道与王奎清借款合同纠纷一案中，查明（2017）黑1005民初439号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王奎清应偿还申请人张树道借款本金100000元（未含2017年5月19日起至借款本金还清时止的利息，按照月利率2%），承担案件受理费1150元，执行费1400元，合计102550元。执行中双方当事人达成和解，在保证被执行人基本生活需要基础上，申请人申请法院每月扣划被执行人工资，直至还清债务为止，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王奎清银行工资收入102550元（未含2017年5月19日起至借款本金还清时止的利息，按照月利率2%）。
二、终结（2017）黑1005民初439号民事调解书的执行。
如逾期履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行期间内，申请本院恢复（2017）黑1005民初439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 毕同旭
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭政磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更366号
罪犯庄和伟，男，1987年11月9日出生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化，原户籍所在地江苏省无锡市。现服刑于江苏省无锡监狱。
2007年2月8日本院作出（2006）锡刑初字第72号刑事判决，认定被告人庄和伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2007年7月4日江苏省高级人民法院核准2007年2月8日本院作出（2006）锡刑初字第72号刑事判决。裁定发生法律效力后，于2007年8月1日交付江苏省省镇江监狱执行,2007年11月14日交付江苏省省无锡监狱执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑执字第0557号刑事裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年3月13日经江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑执字第0173号刑事裁定，减刑为有期徒刑十八年三个月，刑期至2030年6月12日止，剥夺政治权利改为八年。2014年9月26日经本院作出（2014）锡刑执字第3919号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2028年7月12日。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯庄和伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯庄和伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庄和伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄和伟于2015年5月、2016年2月、2016年10月获得三个监狱表扬，确有悔改表现。罪犯庄和伟已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄和伟自上次减刑以来确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且有数罪并罚被判处死缓的情形，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄和伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年12月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保62号
申请人孙后林，农民。
委托代理人刘翠平，农民。
被申请人董德兵，事故车辆驾驶人。
申请人孙后林驾驶的电瓶三轮车与被申请人董德兵驾驶的苏C×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人董德兵转移财产，申请人孙后林于2016年2月5日提出申请，请求查封被申请人董德兵驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人孙后林已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙后林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董德兵驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月五日
书记员 仇星林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1037号
罪犯母先明，男，1981年8月27日出生于四川省剑阁县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年3月9日作出（2010）中一法刑一初字第278号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯母先明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯母先明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次、表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯母先明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母先明减刑一年四个月（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00144号
原告卢春福。
被告海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇雅周村4组。
法定代表人凌勇，海安县雅周镇人民政府镇长。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
原告卢春福与被告海安县雅周镇人民政府（以下简称镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈和独任审判，公开开庭进行审理。原告卢春福、被告镇政府的委托代理人万智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春福诉称：被告非法拆占我新建院落，不按应有规章补偿，任意补给一万一千元。要求判决被告依法按照规章补足安居房购价14万元、装修4万元，同时补偿八年之久的上访费、书写费、护送往返车费、精神损失费计1820元。
被告镇政府辩称：一、原告的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。原告争议的房屋已经得到补偿，2005年被告实施高沙土土地整理项目，涉及到原告名下的房屋需要拆除，当时被告公开公平公正进行评估，主动与原告协商，得到了原告的支持。原告在诉讼状中也陈述当时是积极配合项目实施，主动拆除房屋的。其房屋补偿款已根据协议合法取得，同时有评估报告、拆迁补偿协议和取款付款凭证等佐证。其上访的事宜与本案无关联性，其要求处理的高龄补助低保事宜，与本案无关，且信访的事宜已有答复。原告扩大的损失应自行承担。二、原告的主张超过诉讼时效，诉讼时效为二年，可撤销的时效是一年，原告在规定的时效内没有通过法律途径解决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢春福原在海安县雅周镇塔子村（村组合并后为庞庄村）1组有私宅一处。
2005年7月，镇政府实施高沙土地整理项目工程，原告卢春福住宅为项目区内应拆除的零散户。
2005年8月24日，镇政府组织对原告住宅补偿事宜进行了评估。同年，双方就该房屋拆迁补偿签订了协议，协议甲方为雅周镇高沙土地整理项目指挥部，乙方为卢春福，被拆迁户签字处为原告卢春福儿子卢同清代签。2006年1月9日，镇政府支付了拆迁协议中约定的补偿款11126元。该款支付前，案涉房屋已被拆除。
2010年6月7日，原告卢春福取得海安镇农民安置房结算表一份。
另查明，1971年春，原告卢春福在参加修筑新疆奇台县境内干线公路时重伤致残，1977年10月14日领取了中国××人联合会颁发的××人证。2010年1月4日，海安县信访工作领导组发出《关于卢春福信访问题的回复函》，该函为函复新疆奇台县信访领导小组，涉及问题为卢春福的低保和高龄补助事宜。2014年9月10日，被告镇政府作出海雅信复字（2014）14号《关于卢春福信访事项的答复意见》，该意见对卢春福提出的拆迁补偿问题、请求政府照顾减轻购房负担问题进行了答复。
上述事实，有原告提供的××证、新疆维吾尔自治区奇台县革命委员会奇革发（75）397号文件、雅周镇政府答复、海安镇政府的信访答复、住宅地的相关证件、农民安置房结算表的复印件，被告提供的海安县雅周镇人民政府雅政发（2005）35号文、海安县雅周镇高沙土地整理项目区零散拆迁户补偿评估表、2005年11月20日雅周镇高沙土地整理项目零散房屋拆迁补偿协议、2006年1月9日卢同清代签的11126元拆迁补偿款等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告卢春福有两项诉讼请求，其一要求被告镇政府补足其安居房购房款及装修费。但就案涉房屋的拆迁，原、被告双方已签订了协议，该协议既未被撤销，也不具有法定的无效情形，且已履行完毕，现原告卢春福要求被告镇政府补足相关款项，没有事实和法律依据；其二是要求被告镇政府补偿其信访行为的损失，这一请求与讼争事实既无关联，同时，原告卢春福也未提供相关损失的依据。因此，卢春福的诉讼请求本院难以支持。同时，案涉房屋于2006年1月9日前即被拆除，而有书面证据证明原告卢春福就案涉房屋拆除主张权利的时间为2014年，即使如原告卢春福陈述所言，其于购买安居房后就进行了主张，即为2010年6月以后，上述时间均已超过了法律规定的诉讼时效期间，因此原告卢春福的相关请求亦难提到法院的支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢春福的诉讼请求。
案件受理费3936元减半收取1968元，由原告卢春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3936元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈 和
二〇一五年七月十六日
书记员 丁婷婷
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00144号
原告王燕芳，女，1986年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告蔡全喜，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务：经理
委托代理人李成刚，男，1974年8月1日出生，汉族，该公司员工。
原告王燕芳诉被告蔡全喜、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕芳及其委托代理人关永朝、被告蔡全喜及其委托代理人杜永光、被告保险公司委托代理人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕芳诉称，2014年6月7日16时许，被告蔡全喜驾驶豫ERV8**号小型普通客车由西向东行驶至事发路段与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，同时与郝孬旦停在路边的摩托车及站在路边的郝孬旦、王燕芳、郝子成发生交通事故，后蔡全喜驾车撞在马志刚临时停在路边的轻型箱式货车尾部。造成李付军、姜灵枝、郝孬旦、王燕芳、郝子成受伤，四车受损的事故。经安阳县交通警察大队安县公交字2014第401号道路交通事故认定书认定，蔡全喜承担本次事故的全部责任，李付军、姜灵枝、郝孬旦、王燕芳、郝子成、马志刚无责任。经安阳县人民法院判决被告蔡全喜赔偿原告王燕芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19088.35元。当时原告王燕芳未申请伤残鉴定。请求法院依法判令被告赔偿原告王燕芳误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失等共计为49503.48元，首先由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由蔡全喜承担；诉讼费用由被告承担。
被告蔡全喜辩称，被告蔡全喜在保险公司投保有交强险，原告的损失应在保险范围内予以赔偿，不足部分由蔡全喜予以赔偿。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求中误工费、精神损害抚慰金请求过高，交通费、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月7日16时许，被告蔡全喜驾驶豫ERV8**号小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前原告李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，同时与郝孬旦停在路边的摩托车及站在路边的郝孬旦、王燕芳、郝子成发生交通事故，后蔡全喜驾车撞在马志刚临时停在路边的豫EM48**号轻型箱式货车尾部。该事故造成李付军、姜灵枝、郝孬旦、王燕芳、郝子成受伤，四车受损。经安阳县公安交通警察大队认定蔡全喜负事故的全部责任，李付军、姜灵枝无责任，郝孬旦、王燕芳、郝子成无责任，马志刚无责任。事发后原告王燕芳在安阳县中医院检查治疗，后在安阳市中医院住院治疗11天。2014年6月27日至2014年7月8日在安阳县吕村镇卫生院住院治疗12天。豫ERV8**号小型普通客车的实际车主为被告蔡全喜，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告王燕芳经司法鉴定所鉴定，鉴定结论：被鉴定人王燕芳为十级伤残。上为本案事实。
上述事实，有原告王燕芳提供的安阳县法院（2014）安民初字02140号民事判决书、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费票据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告蔡全喜驾驶豫ERV8**小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，同时与郝孬旦停在路边的摩托车及站在路边的郝孬旦、王燕芳、郝子成发生交通事故，致使原告郝孬旦、王燕芳、郝子成受伤，原告郝孬旦摩托车受损。经交警部门认定被告蔡全喜负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。肇事车辆的实际车主为被告蔡全喜，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告王燕芳请求误工费31270元，司法鉴定意见为王燕芳构成十级伤残，安阳县法院（2014）安民初字02140号民事判决已支持过误工费23天，本院认为应为38804元／年÷365天×（100-23）天=8162元；请求残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元，主张合理，本院予以支持；请求的被抚养人生活费8369.56元，其子郝子成2011年3月18日出生，被抚养人生活费为6438.12元／年×14年×10%÷2人=4507元；其女郝冰2007年11月8日出生，被抚养人生活费为6438.12元／年×11年×10%÷2人=3541元，二人共计8048元；原告请求鉴定费680元，有原告提供的鉴定费票据，本院予以支持；请求交通费500元，安阳县法院（2014）安民初字02140号民事判决已支持过住院期间的交通费，且原告现已出院，于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王燕芳误工费8162元＋残疾赔偿金18832.2元＋精神抚慰金5000元＋被抚养人生活费8048元=40042.2元；被告蔡全喜赔偿原告王燕芳鉴定费680元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王燕芳误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币40042.2元；
被告蔡全喜于本判决生效后十日内赔偿原告王燕芳鉴定费人民币680元；
案件受理费1038元，由原告王燕芳负担184元，由被告蔡全喜负担854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘卫华
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓林民初字第7号
原告李明兰。
委托代理人余清海。
被告李扎什。
本院在审理原告李明兰与被告李扎什民间借贷纠纷一案中，原告李明兰于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李明兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明兰承担。
审判员 王广宇
二〇一五年六月十八日
书记员 李芝娟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙金行终字第97号
上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。
法定代表人王俊庆。
被上诉人（原审原告）王理清，农民。
王理清诉义乌市人民政府江东街道办事处政府信息公开一案，义乌市人民政府江东街道办事处不服义乌市人民法院作出的（2014）金义行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人义乌市人民政府江东街道办事处自愿向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市人民政府江东街道办事处申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人义乌市人民政府江东街道办事处撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市人民政府江东街道办事处承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年十月九日
代书 记员 朱丽敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第547号
原告：贝红兰，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告贝红兰诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贝红兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贝红兰负担。
审判员 陶双军
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第547号
原告：王绍军，男，1963年5月24日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区公园路22号楼2单元2号居民。
委托代理人：孙春生、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
被告：平陆欧达房地产开发有限公司。住所地：平陆县开发区沿黄路盘南村。
法定代表人：刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人：敖祥波，男，1985年1月6日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告王绍军与被告平陆欧达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍军撤回起诉。
案件受理费2734元，由原告王绍军承担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 敏
平福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第547号
原告赖文生，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住平和县。
被告卢耿光，男，1969年4月15日出生，汉族，干部，住平和县。
原告赖文生与被告卢耿光保证合同纠纷一案，原告赖文生于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文生以与被告卢耿光达成庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖文生撤回起诉。
本案受理费人民币94元，减半收取47元，由原告赖文生负担。
审判员 庄文才
二〇一五年三月十八日
书记员 杨新乾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第547号原告雷某某，男，1984年9月1日生，汉族。委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。被告张某某，男，成年人。原告雷某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人杨传录到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月，被告在新疆石河子建筑工地急需模板工，经人介绍，原告便前去务工。原、被告双方约定，原告年工资5万元，年底全部结清。但原告在年底返乡回来时，被告除支付部分工资外，仍下欠工资款15700元，后经原告多次讨要，被告仍不给付。无奈，原告与其他工友一起于2014年12月30日乘坐火车再次到新疆找被告追讨该款。但去后被告让他人与我们纠缠，自己脱身后再未与我们见面。我们不得已只能乘车回家。为此，原告起诉至法院请求依法判令被告偿还原告工资款15700元及追讨工资车费1000元。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年2月，原告雷某某与同乡几名工友一起到被告张某某位于新疆石河子的建筑工地支模板。当时双方口头约定原告的年工资为5万元，于当年年底结清。到年底，被告仍下欠原告工资15700元。并于2014年2月9日为原告出具欠条一份，内容为“今欠雷某某2013年工资壹万伍仟柒百元整”。2014年年底，原告乘坐火车前往新疆找被告索要该款，花去交通费670元。本院认为，被告张某某在新疆承包工程，原告雷某某经人介绍在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，且口头约定原告年薪5万元，并于当年年底付清，双方应依约而行。但到年底被告仍下欠原告工资款15700元，且出具有欠条，应当偿还。原告要求被告返还工资款的请求，应予支持。原告为索要该欠款花去交通费670元有票据证明，为合理损失，被告应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决书生效之日起三日内一次性支付拖欠原告雷某某的工资款15700元并赔偿原告雷某某交通费损失670元。二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。本案案件受理费271元，由被告张某某负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 辉代理审判员  李婷婷人民陪审员  苏 玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 翠