四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第515号
上诉人（原审原告）赖克文，男，汉族，1964年12月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张秋峰，男，汉族，1969年8月13日出生，住山东省临清市。
委托代理人秦勇，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蹇茂坤，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。
上诉人赖克文、张秋峰因与被上诉人蹇茂坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月18日，蹇茂坤将收购自广汉火炮厂的废旧电机销售给张秋峰，张秋峰安排其雇员赖克文在搬运上述废旧电机时发生燃烧导致赖克文受伤。2012年9月18日至2012年10月3日，赖克文在武警四川省消防总队医院住院治疗。出院诊断：全身多处45%Ⅱ°-Ⅲ°烧伤。
2013年7月1日，四川华西法医学鉴定中心出具法临：2013—2430号法医学鉴定意见书，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180—2006）评定赖克文构成九级伤残。赖克文支付鉴定费820元。
2013年10月9日，蹇茂坤申请对赖克文的伤残等级重新鉴定。原审法院审查同意后，委托四川省人民医院医学司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）对赖克文伤残等级重新鉴定。该所于2013年10月22日出具川省医司鉴（2013）鉴字第190号司法鉴定意见书认定赖克文伤残等级为十级。蹇茂坤支付鉴定费750元。
另查明，1.2012年10月5日，张秋峰作为甲方与乙方蹇茂坤签订协议书，该份协议书载明“蹇茂坤一次性支付医药费26?000元给张秋峰，如果赖克文没有因烧伤引起生命危险所引起的费用以外，以后不再追究蹇茂坤任何赔偿责任，此事算已了结，以此为据。”2.2013年6月25日，赖克文作为甲方与乙方张秋峰签订协议，约定张秋峰于本协议签订之日起一次性补偿赖克文26?000元，赖克文不得以任何理由找张秋峰赔偿任何费用；3.事故发生后，张秋峰承担了全部医疗费用，并另向赖克文支付34000元；5.电机爆燃事故发生后，当事人均未向公安消防报警处置；6.赖克文之父赖国友出生于1937年5月3日，赖克文之母马琼秀出生于1945年8月15日，现住南充市嘉陵区土门乡石马滩村六组。二人共生育三子；7.赖克文之子赖承辉出生于2001年7月10日，现住南充市嘉陵区，常住人口登记卡显示其系农村居民家庭户。
庭审中，1.赖克文主张其在搬运电机时张秋峰及蹇茂坤均未告知其电机系收购自火炮厂的旧电机及搬运时应当注意的事项；2.张秋峰主张蹇茂坤仅告知其在搬运时不要吸烟，未告知该部分电机收购自火炮厂；3.蹇茂坤主张其对收购的旧电机已经进行处置，上面没有残留的火炮灰，但未举证证实上述主张。
赖克文诉至原审法院请求判令：蹇茂坤赔偿赖克文住院伙食补助费300元，误工费21?850元，残疾赔偿金81?228元，被扶养人生活费8945元，精神损害抚慰金7?000元，鉴定费820元，交通费500元，共计120?643元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了出院病情证明书、收条、协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审记录等证据。
原判认为，关于蹇茂坤是否应当承担责任。赖克文在搬运电机过程中发生爆燃受伤，关于起火原因的认定是确定该案侵权赔偿责任的关键。由于此次事故未经公安消防机关调查处理，对于事故原因缺乏权威客观的认定依据，且赖克文关于由于搬运过程中电机碰撞产生火花导致起火的主张缺乏证据支撑。根据该案现有证据，不足以证实蹇茂坤是赖克文受伤的直接侵权人，以及其行为与赖克文的受伤具有因果关系，则关于赖克文主张蹇茂坤承担侵权赔偿责任的请求依据不足，原审法院不予支持。
关于张秋峰是否应当承担责任。张秋峰作为赖克文的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，赖克文在从事雇佣活动中所遭受损害应由张秋峰承担赔偿责任。
该案中赖克文受伤造成的损失，原审法院评判如下：1.关于残疾赔偿金，赖克文事故发生前以非农职业为收入来源，其残疾赔偿金应以城镇居民标准予以计算。根据其伤残等级、定残时年龄、法庭辩论终结时上一年度本地城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为40?614元（20307元／年×20年×10%）；2.被扶养人赖国友的生活费，根据赖国友的年龄、抚养人人数、被抚养人经常居住地、赖克文的伤残等级、上年度农村居民人均生活消费支出标准，被扶养人赖国友的生活费为894.5元（5?367元／年×5年×10%÷3）；3.被扶养人马琼秀的生活费，根据马琼秀的年龄、抚养人人数、被抚养人经常居住地、赖克文的伤残等级、上年度农村居民人均生活消费支出标准，被扶养人马琼秀的生活费为2?325.7元（5?367元／年×13年×10%÷3）；4.被扶养人赖承辉的生活费，根据赖承辉的年龄、抚养人人数、被抚养人经常居住地、赖克文的伤残等级、上年度农村居民人均生活消费支出标准，被扶养人赖承辉的生活费为1?878.45元（5?367元／年×7年×10%÷2）；5.关于住院伙食补助费，根据赖克文的住院时间，原审法院认定住院伙食补助费为300元（15天×20元／天）；6.关于误工费，参照上年度全省居民服务、修理和其他服务业平均工资及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第11.1.1条确定的误工时间35天，确认其误工费金额为2?269.15元（23664元／年÷365天／年×35天）；7.关于交通费，酌定为200元；8.关于鉴定费，赖克文提交的四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书未被采信，其鉴定费由赖克文自行承担；9.关于精神损害抚慰金，原审法院酌定其精神损害抚慰金为3?000元。以上费用共计51?481.8元。
事故发生后，张秋峰已向赖克文支付赔偿款34?000元（26?000元＋8?000元），则张秋峰还应向赖克文支付赔偿款17?481.8元（51?481.8元－34?000元）。
蹇茂坤垫付的四川省人民医院医学司法鉴定所鉴定费750元可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张秋峰于该判决发生�律效力之日起十日内支付赖克文赔偿款17?481.8元；二、驳回赖克文的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?966元，减半收取983元，由赖克文负担393元，由张秋峰负担590元。
宣判后，原审原告赖克文、原审被告张秋峰不服判决，向本院提起上诉。
赖克文上诉请求撤销原判，依法改判张秋峰、蹇茂坤连带赔偿赖克文76491.81元。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清。张秋峰专门销售电机灯光机电产品，在销售废电机时没有对电机上的易燃火药进行处理，也没有明确告知赖克文。电机在搬运过程中发生燃烧是导致赖克文受伤的直接原因，蹇茂坤对此存在重大过错。赖克文在重新鉴定后，于2014年7月1日依法变更了诉讼请求，原审法院未依法确认。原审法院对于蹇茂坤垫付的鉴定费750元未一并处理不当。2、本案一审适用简易程序审理，审理时间近一年，程序严重违法。针对张秋峰的上诉，赖克文认为，赖克文在搬运过程中不存在过错，不应当承担责任，对张秋峰的其他上诉理由没有异议。
张秋峰上诉请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清。原审法院对于本案是否系电器起火导致赖克文受伤的事实认定不清。本案中电机发生燃烧时尚未完成交付，其仍属于蹇茂坤所有，本案属于蹇茂坤的财产发生燃烧爆炸导致的侵权，蹇茂坤应当承担赔偿责任，同时蹇茂坤与张秋峰签订了协议书，蹇茂坤支付了26000元作为赖克文的医疗费，此也是蹇茂坤承担赔偿责任的意思表示。2、原审法院适用法律错误。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据各自的过错承担相应的责任。一审法院并未确定张秋峰与赖克文的各自责任，判令张秋峰承担全部责任违反了法律规定。针对赖克文的上诉，张秋峰认为，本次事故是因为蹇茂坤的电器燃烧起火造成，蹇茂坤应当举证证明其是否进行过有效的处理，因为电器起火发生了燃烧，所以蹇茂坤垫付了医疗费，本案应当按照过错承担责任，张秋峰不应承担全部责任。赖克文起诉雇主张秋峰应先经过劳动仲裁程序。
被上诉人蹇茂坤针对赖克文、张秋峰的上诉答辩称，原审认定本案是因为电机燃烧没有相应的证据，蹇茂坤将电机从广汉拉到成都一直未发生事故，自己与张秋峰对于电机的价格也是说清楚了的。赖克文是张秋峰雇佣的，其受伤与自己无关。自己对于赖克文受伤的原因并不清楚。对于医疗费，当�自己并不清楚是否要承担责任，因张秋峰的工人受了伤，双方又长期认识，自己出于同情才给了医疗费。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，2013年6月25日，赖克文（甲方）与张秋峰（乙方）签订《协议》一份，协议约定：“……医疗费用已由乙方全部支付。经甲乙双方就后续赔偿一事达成如下协议：一、乙方于本协议签订之日起一次性补偿2.6万元（贰万陆仟元整）。二、甲乙双方无任何关于医疗费用及其他经济关系。三、甲方不得以任何理由找乙方赔偿任何费用。”
本院认为，关于蹇茂坤是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，蹇茂坤已将废旧机电出售与张秋峰，赖克文搬运废电机的行为系以张秋峰雇员身份从事�佣活动的行为。赖克文系在为张秋峰搬运废电机的过程中导致受伤，赖克文、张秋峰提交的证据均不足以证明蹇茂坤对于赖克文的受伤存在过错。赖克文要求蹇茂坤承担侵权责任没有事实依据。虽然事发后蹇茂坤与张秋峰签订了协议书，蹇茂坤支付张秋峰26000元作为赖克文的医疗费，但蹇茂坤自愿支付该笔费用的行为不能作为其承担侵权责任的事实依据。上诉人赖克文、张秋峰关于蹇茂坤应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于张秋峰是否应承担赔偿责任的问题。赖克文在从事雇佣活动中遭受人身损害，张秋峰作为雇主应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行�人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，赖克文与张秋峰于2013年6月25日签订了《协议》，根据该协议约定，张秋峰一次性补偿赖克文2.6万元，双方再无任何关于医疗费用及其他经济关系，赖克文不得以任何理由找张秋峰赔偿任何费用。赖克文、张秋峰对该协议均无异议，此协议系赖克文、张秋峰的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人利益，真实有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，赖克文与张秋峰签订了《协议》就赖克文受伤后的赔偿事宜进行了处理，张秋峰已依照协议的约定履行了赔偿义务。赖克文现再次要求张秋峰承担赔偿责任违反了诚实信用原则，不符合法律规定。故，张秋峰不应再承担�偿责任。
关于蹇茂坤支付的鉴定费问题。《诉讼费收费办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，四川华西法医学鉴定中心接受赖克文的委托参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180—2006）评定赖克文构成九级伤残。蹇茂坤申请重新鉴定，经原审法院委托，四川省人民医院医学司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）标准对赖克文伤残等级重新鉴定，认定赖克文伤残等级为十级伤残。本案因适用不同的鉴定标准导致赖克文不同的伤残等级，蹇茂坤支付的鉴定费用应由其自行�担。
赖克文起诉要求张秋峰、蹇茂坤赔偿86643元，经查阅本案一审案卷材料及庭审笔录，赖克文在一审法庭辩论终结前并未主张变更该赔偿金额。赖克文关于其变更诉讼请求，原审法院未予确认的理由不能成立。原审法院适用简易程序审理本案，扣除鉴定期间后，审理期限超出了法定期限，存在程序瑕疵，但原审法院在审理本案过程中依法充分保障了各方当事人的诉讼权利，该瑕疵不影响本案当事人依法行使诉讼权利。
综上，赖克文要求张秋峰、蹇茂坤承担赔偿责任的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决�下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4449号民事判决；
二、驳回赖克文的诉讼请求。
一审案件受理费1966元，减半收取983元，由赖克文负担；二审案件受理费3932元，由赖克文负担（二审案件受理3932元，蹇茂坤已预交1966元，赖克文应预交1966元本院予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 杨