北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01895号
上诉人（原审被告，反诉原告）刘建余。
被上诉人（原审原告，反诉被告）毛同凤。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
上诉人刘建余因与被上诉人毛同凤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第391民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建余、被上诉人毛同凤及其委托代理人郝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛同凤在原审法院起诉称：2012年10月12日，我与刘建余签订北京市存量房买卖合同，约定我以81万元购买刘建余x号的房屋，房屋面积41.41平方米。签订合同当日，我支付刘建余购房定金5万元，余款约定在房产过户当日付清。房屋是房改房，双方约定交易时补优惠价转成本价的差款双方各承担一半，双方于2012年12月12日前办理房产过户和房款交付手续。我于2012年11月30日将购房款备齐，并委托居间公司通知刘建余履行合同办理房产过户手续和接收房款。但刘建余久拖不办。为履行上述合同我已将本人原有住房出售，至今只能租赁房屋居住。刘建余行为给我造成损失。我诉至法院，诉讼请求：1、请求刘建余接收我的房款76万元；2、请求判令刘建余立即履行北京市存量房屋买卖合同，向我交付x号房屋，并配合我办理x号房屋过户手续；3、请求判令刘建余承担本案诉讼费、保全费、公告费。
刘建余在原审法院答辩称：我与毛同凤于2012年10月12日在居间公司签订的房屋买卖合同，毛同凤至今仅给付我5万元购房定金，81万元购房款至今未给。不是我不接受房款，而是毛同凤不按合同先付购房款。合同及定金协议书、买卖双方自行划转交易结算中明确约定买受人应于房屋转移过户日前支付购房首付款81万元，双方约定先付款再过户。我对此催促毛同凤支付购房全款。故不同意毛同凤的请求，并就此提出反诉，我曾出售房屋，（2010）石民初字第2405号民事判决书判决我胜诉。但居间公司未给我撤销网签，我是被迫签订本案房屋买卖合同，毛同凤至今未给付我购房款。合同是居间公司与毛同凤实现串通、欺诈、显失公平并前后矛盾的无效合同。反诉请求：1、请求判令《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、请求判令本案诉讼费用由毛同凤承担。
毛同凤针对刘建余的反诉答辩称：双方自愿达成合同，有中介公司介入，因此双方合同合法有效。不同意刘建余的诉讼请求。
原审法院经审理查明：x号的房屋所有权人登记为刘建余。2009年11月9日，北京重型电机厂出具证明，载明：我单位产权房x号，现产权人刘建海。我单位同意其上市交易。庭审时，毛同凤、刘建余均认可，刘建海即刘建余。
2012年10月12日，刘建余（出售人、甲方）与毛同凤（购买人、乙方）、北京金诺方舟家务劳动服务有限公司（房产经纪公司、丙方，以下简称金诺公司）签订买卖定金协议书，载明：经买卖双方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取购房定金事宜达成如下协议：第一条：房屋情况概述：1、x号，建筑面积41.41平方米。产权人：刘建余。2、甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵，无债务纠纷，符合上市交易条件。第二条：定金收付约定：1、乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币81万元的成交价格购买该房屋。上述成交价格不包含应当由甲方依国家规定承担的税费。乙方的房款支付方式：全款。乙方购买上述房屋向甲方交付购房定金5万元。第三条：其他：1、甲乙双方应于签署本协议后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。2、甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还。同日，毛同凤支付刘建余定金5万元。
同日，刘建余（出卖人）与毛同凤（买受人）、金诺公司（居间人、房地产经纪机构）签订北京市存量房屋买卖合同，载明：出卖人所售房屋为x号，建筑面积41.41平方米。经协商一致，该房屋成交价格为81万元，买受人向出卖人支付定金5万元。买受人应于房屋转移过户日当日支付给出卖人购房首付款81万元（其中购房首付款内包含已支付的定金5万元）。出卖人应当在房屋权属过户日，甲方将钥匙交给乙方，并将租户的合同转给乙方，租金也同时转交乙方，将该房屋交付给买受人。乙方购房全款在办理过户当日付款，时间在2012年12月12日之前交款。该房屋性质属优惠价，双方商定优惠价产生的费用双方各承担一半。
在庭审时，刘建余表示房屋买卖合同无效的理由是，此前刘建余曾将诉争房屋出售给刘x，后石景山法院判决解除刘建余与刘x的房屋买卖合同，但是网签至今仍未解除，故本案房屋买卖合同无效。毛同凤称石景山法院已经判决解除刘建余与刘x的房屋买卖合同，此不构成合同无效的理由，且刘建余应当将撤销网签作为其配合毛同凤过户的附随义务。
另查，毛同凤称其曾多次找刘建余，主张交付房款，但无法联系刘建余。2012年12月12日，毛同凤向刘建余邮寄了业务回单、个人储蓄账户明细清单及银行卡号。此外，毛同凤曾于2012年12月8日至14日多次向刘建余发送短信。毛同凤以上述行为催促刘建余收取房款，并告知刘建余账户及付款能力。刘建余称在毛同凤及居间公司欺诈及胁迫下签订房屋买卖合同，且称多次联系毛同凤及居间公司，但对方拒绝支付购房款。刘建余提供短信、录音、录像等作为证据，载明毛同凤曾于2012年12月9日、11日、12日、13日向刘建余发送短信，要求刘建余将卡号发过来，给付全款。刘建余提供了其与居间公司王艳霞之间的短信及信件作为证据，毛同凤对此不予认可。
再查，毛同凤提供的存量房交易服务平台信息显示，毛同凤现具备购房资格。毛同凤明确表示同意一次性支付剩余房款，税费双方依照约定负担。
本案在审理过程中，经毛同凤申请并提供相应担保，法院对诉争房屋的过户手续进行了财产保全查封冻结。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、证明、买卖定金协议书及北京市存量房屋买卖合同等证据在案佐证。
原审法院判决认为：刘建余与毛同凤签订的房屋买卖合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律、行政法规的规定，应为合法有效。刘建余反诉主张房屋买卖合同无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘建余称毛同凤并未按约支付房款的主张，因刘建余并未向毛同凤提供账号等合理的支付房款的途径，故对于刘建余上述意见法院不予采信。刘建余称已经告知居间机构相关情况的答辩意见，因刘建余并未举证证实其将收取房款信息告知居间机构，并由居间机构告知毛同凤，故对于刘建余上述答辩意见，法院不予采信。退一步讲，即使如刘建余陈述毛同凤为居间公司员工，刘建余亦未提供合法有效途径催促毛同凤支付房款，并提供账号等合理支付途径。因此双方应当继续履行合同，刘建余应当在毛同凤支付房款后，配合毛同凤进行诉争房屋的过户手续，并将诉争房屋交付毛同凤。应当指出，如诉争房屋上登记网签，刘建余对诉争房屋原存在的网签的注销解除行为，是配合毛同凤进行诉争房屋过户手续的附随义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：一、毛同凤于本判决生效后七日内给付刘建余购房款七十六万元；二、刘建余于毛同凤执行完毕上述主文第一项后七日内配合协助毛同凤至房地产交易管理部门办理x号房屋的所有权过户手续，将上述房屋所有权登记过户至毛同凤名下，并将上述房屋交付毛同凤；三、驳回刘建余的反诉请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘建余不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回毛同凤的诉讼请求并支持我的反诉请求。2、本案一、二审全部诉讼费用及保全费、公告费由毛同凤承担。上诉理由：1、毛同凤作为提供居间服务的金诺公司的员工，购买诉争房屋属于违法行为，无法产生相应的法律效力。2、我与毛同凤签订的房屋买卖合同是隐瞒、欺诈、显失公平并前后矛盾的合同，并非遵循自愿、平等、公平和诚实信用原则而订立。3、即便房屋买卖合同有效，毛同凤也是违约方，无权提起诉讼。4、一审法院无视我方提交的相关证据，作出错误判决。
毛同凤服从原判，不同意刘建余的上诉请求和理由，其答辩理由是：我方同意一审法院的判决，请求二审法院予以维持。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘建余与毛同凤签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘建余主张毛同凤未按约支付购房款，因其未向毛同凤提供账号等合理的支付房款的途径，且无法证明自己将收取房款信息告知居间机构，并由居间机构告知毛同凤，结合毛同凤在双方约定的履行期限届满前多次联系刘建余，向其表明可以支付购房全款，并提供其名下银行账户明细清单证明自己有履约能力的情况，可以认定毛同凤没有迟延履行的恶意，合同未能继续履行的责任在于刘建余。现毛同凤起诉要求继续履行双方的房屋买卖合同于法有据，一审法院判决支持毛同凤的诉讼请求正确，本院予以确认。因刘建余自称诉争房屋上存在网签未注销，故刘建余对诉争房屋原存在的网签的注销解除行为，是配合毛同凤进行诉争房屋过户手续的附随义务。刘建余上诉主张其与毛同凤签订的房屋买卖合同属于无效合同，对此需要说明的是，确认合同无效有明确的法定情形，各种法定情形的构成有相应的事实要件，刘建余在一审法院及本院审理中均未能举证证明该合同无效的事实根据和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千四百元，由刘建余负担（本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费七十元，由刘建余负担（已交纳）。
案件保全费五千元，由刘建余负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由刘建余负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千四百七十元，由刘建余负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田 星