广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2361号
原告张国强，男，汉族。
委托代理人彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
第一被告王涛，男，汉族。
委托代理人胡文锋，广东经国律师事务所律师。
第二被告王峦，女，汉族，
第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人叶健明，职务经理。
委托代理人范小强、罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张国强诉被告王涛、王峦、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，第一被告的委托代理人、第二被告、第三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日22时30分，原告驾驶无号牌自行车在海珠区江南大道南礼岗路，与第一被告驾驶车主是第二被告的粤A×××××小客车相接触，致使原告受伤。事发后原告被送往广州医药院第二附属医院住院治疗30天（2013年5月1日至2013年5月31日）。
第二被告所有的小客车在第三被告处购买了交强险。因此请求法院判决：1、要求第三被告在交强险限额范围内赔偿原告损失161461.51元；2、要求第一、第二被告就超出第三被告保险责任范围部分对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
第一被告辩称，原告主张的后续治疗费1万元过高且未实际支出，被告认为应待实际发生后另行主张。原告住院期间的伙食费支出已全部由被告承担，故原告无权重复主张。原告的病历未见有护理医嘱，对原告主张的护理费不应予以支持。陪床费不属于人身损害赔偿的项目，不应向被告主张。原告并非持续误工，其误工时间应为三个月。且被告请求人民法院按1500元／月确定原告的工资收入。医疗机构无加强营养的意见，原告主张的金额没有依据。原告主张的交通费数额不是其本人产生的，也没有提交票据证明。伤残鉴定费不属于人身损害赔偿的项目，系原告的诉讼成本，不应向被告主张。被抚养人均在农村生活、居住，因此对残疾赔偿金项下的被抚养人生活费均应按农村居民的标准计算。原告主张的精神抚慰金金额太高。本案发生在2013年5月1日，赔偿项目的计算应当适用2012年度的标准，但原告的诉请是适用2013年度标准的，故恳请人民法院依据2012年度的标准依法确定本案的赔偿项目。
第二被告辩称，作为车主对本次交通事故的发生没有任何过错，不应该承担赔偿责任，请法院驳回张国强对本人的诉讼请求。
第三被告辩称，肇事车辆在第三被告处投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，第三被告已垫付了医疗费10000元，第一被告已垫付费用要求在赔偿款中扣减。原告的部分诉讼请求没有依据，部分诉讼请求金额过高，对原告提出的各项损失均有异议。
经审理查明，2013年5月1日22时30分，原告驾驶无号牌自行车在海珠区江南大道南礼岗路，与第一被告驾驶车主是第二被告的粤A×××××小客车相接触，致使原告受伤。事发后原告被送往广州医药院第二附属医院住院治疗30天（2013年5月1日至2013年5月31日）。经诊断为：左髋臼骨折、左耻骨下支骨折。
第一被告为原告垫付了住院所产生的医疗费44149.7元。另原告自付了医疗费560.4元。第三被告在交强险限额范围内理赔了医疗费10000元给第一、第二被告。第一被告还为原告垫付了伙食费727.9元，支付了现金2000元给原告。
广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年5月2日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告在本次交通事故中没有责任、第一被告承担本次交通事故全部责任。
南方医科大学司法鉴定中心于2013年9月11日作出《鉴定意见书》，鉴定原告左髋臼骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。建议结案时给予张国强拆除内固定物后期医疗费用壹万元人民币（￥10000）。原告支出法医鉴定费1570元。
另查，第一被告和第二被告是兄妹关系。在诉讼中，原告没有举证证明第二被告在本次交通事故中存在过错的证据。
本院认为，原告因事故受损的事实，有双方当事人陈述及原告的医疗费单据和广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的事故认定书证实，可予认定。本案中，由于第一被告承担本次交通事故全部责任，第一被告应承担全部赔偿责任。但因第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第三被告承保机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿。超出交强险赔付限额的部分，应由第一被告承担赔偿责任。虽然第二被告是肇事车辆的登记车主，但第二被告并没有导致本次交通事故发生的过错行为，故原告要求第二被告承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
就双方争议的原告损失数额，本院核定如下：
1）医疗费。双方当事人均对第一、第三被告为原告垫付的医疗费44149.7元，原告自付的医疗费560.4元没有异议，本院予以确认。
续医费。原告要求被告赔偿续医费10000元，并提交南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》证明，该鉴定结论为原告拆除内固定物后期医疗费用10000元，本院予以确认。
2）护理费。原告因交通事故致左髋臼骨折、左耻骨下支骨折。根据原告的实际伤情，其在住院期间确实需要陪护。本院确认护理人数为1人护理，参照本地雇请护工护理的费用，酌情按80元／天的标准计算原告的护理费共2400元（80元／天×30天）。原告主张要求被告赔偿护理费2100元是其对自己权利的处分，并无不当，本院予以确认。
3）交通费。原告提出赔偿交通费1000元，结合原告住院天数，其家属从家里到广州及每天到医院照看原告的实际需要，本院酌情确认原告的交通费为200元。
4）住院伙食补助费。原告住院30天，按50元／天的标准计算其住院伙食补助费为1500元。
5）营养费。根据原告的伤情，其要求被告赔偿营养费合理，但其要求1000元过高，本院调整原告的营养费为200元。
6）残疾赔偿金。原告因交通事故致十级伤残，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费。原告定残时，其父亲张A年满70周岁，需抚养10年。母亲郭B年满70周岁，需抚养10年。原告的父母共生育子女4人。原告共生育子女三人。原告定残时，其大女儿张甲年满7岁8个月，需抚养10年4个月。二女儿张乙年满4岁11个月，需抚养13年1个月。小儿子张丙年满1岁9个月，需抚养16年3个月。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算原告的被扶养人生活费，故上述被扶养人生活费为55621.34元（22396.35元／年×（10年＋10年）×10%÷4人＋22396.35元／年×（10年4个月＋13年1个月＋16年3个月）×10%÷2人】。
上述两项费用合计为116074.76元。
7）法医鉴定费。原告因交通事故受伤进行法医鉴定，因此而产生的鉴定费1570元是原告的实际损失，应由被告予以赔偿。
8）精神损害抚慰金。原告因交通事故致十级伤残，确实造成一定的精神损害。原告要求被告赔偿10000元合理，本院予以支持。
9）误工费。由于原告经诊断为：左髋臼骨折、左耻骨下支骨折。原告的误工日应计算至其定残前一天共133天。由于原告未能充分举证证明其每月收入，故本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的误工费为11014.12元（30226.71元／年÷365天×133天）。
10）拐杖费。根据原告的伤情，其康复期间确实需要拐杖辅助行走，其要求被告赔偿拐杖费196元合理，本院予以支持。
11）复印费。原告因诉讼而支出的复印费4.5元是其必要的诉讼成本，应由原告自行负担。
综上，原告的损失为医疗费44710.10元、续医费10000元、住院伙食补助费1500元、护理费2100元、交通费200元、营养费200元、残疾赔偿金116074.76元、法医鉴定费1570元、拐杖费196元、误工费11014.12元、精神损害抚慰金10000元。
第三被告应在所承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合共120000元给原告。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的医疗费34710.10元、续医费10000元、住院伙食补助费1500元、护理费2100元、交通费200元、营养费200元、残疾赔偿金6074.76元、法医鉴定费1570元、拐杖费196元、误工费11014.12元、精神损害抚慰金10000元，合计77564.98元由第一被告赔偿给原告。第一被告在诉讼前已为原告垫付医疗费34149.7元、伙食费727.9元、现金2000元及第三被告在诉讼前已为原告垫付医疗费10000元应在上述赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零九条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失120000元给原告张国强（扣除第三被告在诉讼前已为原告垫付医疗费10000元，实际再支付赔偿款110000元给原告）。
二、第一被告王涛在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿损失77564.98元给原告（扣除第一被告王涛在诉讼前已为原告垫付医疗费34149.7元、伙食费727.9元、现金2000元，实际再支付赔偿款40687.38元给原告）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元由原告负担213元、第一被告负担817元、第三被告负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 曼
黎丹丹