海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第40号
原告冯君贵。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人高婷，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告邓景文。
委托代理人符春光，海口市秀英区海秀法律事务所律师。
被告上海景泰建设股份有限公司。
法定代表人李明祥，总经理。
委托代理人张彦丽，海南昌宇律师事务所律师。
被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司。
代表人徐罡，经理。
委托代理人张彦丽，海南昌宇律师事务所律师。
原告冯君贵与被告邓景文、上海景泰建设股份有限公司、上海景泰建设股份有限公司海口分公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯君贵及其委托代理人覃茂吉和高婷、被告邓景文及其委托代理人符春光、被告上海景泰建设股份有限公司及被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司的共同委托代理人张彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君贵诉称，2013年8月13日，被告邓景文与被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司签订了一份《协议书》，约定由上海景泰建设股份有限公司海口分公司将海口市金龙路平安银行深发展大厦停车场的前期土建拆除工作（主要进行停车场地面的砖凿除及清理）分包给被告邓景文。2013年8月14日，被告邓景文找到原告及吴成学、陈新孝等工友对该劳务工程进行施工。2013年8月18日，原告在按照被告的要求清理水泥渣时，不幸被包裹在水泥渣中的钢筋弹伤左眼。原告受伤后被送往解放军第一八七医院住院治疗十天，后又于2013年8月29日转到海南省眼科医院住院治疗十四天，于2013年9月11日出院并随医嘱继续在海南省眼科医院门诊治疗，期间共花费26321.69元。对于原告的因公受伤，被告对此不闻不问。2013年9月24日，原告向海南省人民医院法医鉴定中心申请了伤情鉴定，海南省人民医院法医鉴定中心于2013年10月9日出具了《司法鉴定意见书》，根据该《鉴定书》的鉴定意见，原告因公致左眼受伤已构成九级伤残，需要定期至门诊复查，且评定休息180日，营养45日，护理45日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。┄雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，被告邓景文作为原告的直接雇主，应当对原告因公受伤承担赔偿责任。同时，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司作为该劳务工程的分包人，明知邓景文作为自然人并不具备承包工程的相应资质及安全生产条件，却仍将工程进行违法分包，其依法应对原告因公所致伤害承担连带赔偿责任。此外，《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被告上海景泰建设股份有限公司作为被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司的总公司，理应对其所设立分公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告邓景文、上海景泰建设股份有限公司、上海景泰建设股份有限公司海口分公司共同赔偿原告医疗费26321.69元、伤残鉴定费1900元、伤残辅助器具（眼镜）700元、误工费16073元、护理费5444元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元和伤残赔偿金73476元，共计129614.69元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告邓景文辩称，一、我于2013年8月13日与被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司签订的《协议书》为无效合同。2013年8月13日被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司将改造平安银行深发展大厦停车场的改造工程发包给我施工，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司明知我不具有施工资质和不具备承包工程条件，便将停车场的改造工程发包给我施工属违法发包，其行为不受国家法律保护，故该《协议书》根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第5项为无效合同。二、被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司应承担原告因公致伤的连带赔偿责任。由于我与被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司签订的《协议书》为无效合同，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2项规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司应当承担原告因公致伤的连带赔偿责任。再者，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司在发包改造工程给我时，也没有列明清除钢筋为承包工程项目范围，也没有告知我地面存在钢筋，并要求原告加班加点干活，原告在清除地面层砖时才发现存在钢筋，而后，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司便同意将清理的钢筋归原告收益，原告在清除地砖过程中，由于疲劳过度导致钢筋弹伤眼睛，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司也应承担相应的责任。三、原告冯君贵应承担本次事故的主要责任。原告明知我作为自然人不具有施工资质，不具备承包工程条件，而且原告也没有施工资质和不具备施工条件，并为我施工，原告在施工过程中，在没有确保安全的情况下违规操作造成人身损害，故自己应当承担主要责任。我在与被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司签订承包停车场改造工程协议中，只有清除地面的砖层和草砖项目，没有清除地面钢筋的项目范围，清除钢筋是由原告自己清除，所获钢筋归原告所有，并经被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司和我认可归原告收益，且原告是在清理钢筋时受伤的，不属我承包的工程项目范围，故原告应承担本次事故的主要责任。四、关于原告主张的赔偿款问题。由于原告在本次的事故中存在一定的过错，故应承担相应的责任，赔偿款也应承担相应的数额。五、关于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费问题。原告单方擅自在2013年9月24日到海南省人民医院法医鉴定中心申请进行伤残鉴定，结论为“九级”伤残，违反法定程序。根据相关法律规定，司法鉴定应由法院委托法医鉴定部门进行鉴定，且出院半年后方能鉴定，被告也应到场参与鉴定方有效，而原告刚出院十三天就向省人民医院鉴定中心申请伤残鉴定，明显违反鉴定法则，故该《司法鉴定意见书》程序违法无效，请求法院不予采纳原告所主张的伤残赔偿费、伤残鉴定费、部分误工费、护理费、营养费的请求。综上，原告应承担本次事故的主要责任，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司应承担连带赔偿责任，原告的部分诉讼请求不合理、不合法，特请求法院依法驳回原告无理的部分诉讼请求，并依法作出判决。
被告上海景泰建设股份有限公司、上海景泰建设股份有限公司海口分公司辩称，原告称在2013年8月18日清理水泥渣时弹伤左眼与事实不符，我们提交视频证明没有出现原告受伤的画面，原告如何受伤、原因、时间、地点我们均不清楚。关于被告邓景文与原告之间是提供劳务的雇佣关系，原告与我们之间没有任何法律关系。根据《侵权责任法》第三十五条及最高院审理劳务纠纷若干问题的规定，原告是提供劳务者，若在过程中发生损害，那么劳务者及雇主应当按照过错比例承担责任，我们与原告没有任何关系，所以其损害责任不应由我们承担。我们与被告邓景文签订的合同是清楚涉案工程内的红砖等，这是承揽合同关系。该工作内容没有资质的要求，因此，我们作为定作人在选定承揽人没有存在过失。原告受损若经法庭核对，在提供劳务中受损，那么应当由其雇主或者接受劳务者即被告邓景文来承担，我们不需要承担责任。
经审理查明，2013年8月13日，被告邓景文与被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司签订一《协议书》，约定上海景泰建设股份有限公司海口分公司将位于海口市金龙路平安银行深发展大厦停车场的改造工程发包给被告邓景文施工，包括场地面层砖清除清运清扫干净、场地清除草砖及清运、外房屋四周清理砼清运清扫干净、开挖下水道管沟及污水道管沟等。2013年8月14日，被告邓景文雇佣原告及吴成学、陈新孝等人对其所承包的上述改造工程进行施工。施工过程中，应被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司的要求，原告等人将地砖下面的钢筋一并清除。2013年8月18日下午三时许，原告在清理地面水泥渣时，被包裹在水泥渣中的钢筋弹伤左眼。原告随后被送至中国人民解放军第一八七医院住院接受治疗，入院诊断为左眼球挫裂伤、左眼前房积血、左眼部分葡萄膜及玻璃体脱出。2013年8月28日，原告出院，出院诊断为左眼球挫裂伤、左眼前房积血、左眼部分葡萄膜及玻璃体脱出、左眼外伤性白内障并半脱位、左眼玻璃体积血。原告住院10天，期间共花费医疗费7448.08元。2013年8月29日至2013年9月11日，原告又到海南省眼科医院住院治疗，住院13天，入院诊断为眼外伤，出院诊断为左眼外伤、外伤性白内障、虹膜根部离断、外伤性瞳孔放大、前房积血、角巩膜清创缝合术后、玻璃体积血，期间共花费医疗费16690.62元。2013年9月10日，原告到中山大学眼科医院配一眼镜，花费700元。2013年9月18日、9月22日、9月24日、10月8日、10月14日及11月1日，原告分别到海南省眼科医院门诊治疗，分别花费医疗费400.24元、197.05元、329.34元、393.03元、173.06元及305.27元，共计1797.99元。2013年9月25日、9月26日，原告分别到海南省人民医院门诊部治疗，分别花费医疗费199.5元、185.5元，共计385元。2013年9月24日，原告委托海南省人民医院法医鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费及休息营养护理期限等进行鉴定。2013年10月9日，海南省人民医院鉴定中心作出琼省医鉴（2013）临鉴字第195号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯君贵因工致左眼受伤构成九级伤残；2、冯君贵目前不需特殊治疗，需门诊定期复查观察；3、冯君贵“三期”最终评定为休息180日、营养45日、护理45日。原告因此花费鉴定费1900元。此后，原告要求三被告对其所遭受的损失进行赔偿，但均未果。原告为此诉诸本院。
另查，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司是被告上海景泰建设股份有限公司开设的不具独立法人资格的分支机构。原告自2011年10月起至今一直居住在海口市道客村五里116号。
上述事实有《协议书》1份、证人证言、中国人民解放军第一八七医院住院病案1份、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》1张及《病人费用清单》1份、海南省眼科医院住院病案1份、海南省眼科医院住院收费专用票据1张及《患者费用清单》1份、《海南省眼科医院门诊收费专用票据》9张、《海南省人民医院门诊收费专用收据》6张、《中山大学眼科医院验光配镜中心销售发货单》1张及《海南省国家税务局通用机打发票》1张、海南省人民医院法医鉴定中心琼省医鉴（2013）临鉴字第195号《鉴定意见书》1份、海口市道客社区居委会《证明书》1张、视频光盘1张等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司将其承包的位于海口市金龙路平安银行深发展大厦停车场的改造工程发包被告邓景文施工，此后，被告邓景文雇佣原告等人进行施工，原告与被告邓景文之间已形成雇佣关系。因原告在清理水泥渣过程中被包裹在水泥渣中的钢筋弹伤左眼，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主，被告邓景文应对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司将其所承包的工程分包给不具施工资质的被告邓景文施工，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司应与被告邓景文对原告所遭受的人身损害承担连带赔偿责任。因被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司不具独立法人资格，其责任应由被告上海景泰建设股份有限公司承担。海南省人民医院法医鉴定中心琼省医鉴（2013）临鉴字第195号《鉴定意见书》虽为原告单方委托所作，但该《鉴定意见书》是具有鉴定资质的海南省人民医院法医鉴定中心所作，对该《鉴定意见书》的鉴定意见，三被告虽提出异议，但无法提供证据足以反驳且未向本院申请重新鉴定，因此，该《鉴定意见书》的鉴定意见，本院予以采信。依前述《鉴定意见书》的鉴定意见，原告左眼受伤构成九级伤残及“三期”最终评定为休息180日、营养45日、护理45日。参照海南省公安厅交通警察总队公布的《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》公布的各项数据，原告因左眼受伤，遭受的各项损失为141709.69元，其中：1、医疗费26321.69元；2、误工费18526元，经鉴定，原告因伤应休息180日，参照海南省建筑业上一年度职工平均工资37052元／年计算，误工费为18526元［（37052元／年÷360日）×180日］；3、住院伙食补助费1150元（50元／日×23日）；4、配置眼镜费用700元；5、营养费4500元，经鉴定，原告需补充营养的时间为45日，按100元／日计算，为4500元（100元／日×45日）；6、护理费5400元，经鉴定，原告因伤需专人护理45日，参照海口市护工从事同等级别护理120元／日的报酬标准计算，为5400元（120元／日×45日）；7、残疾赔偿金83912元，经鉴定，原告受伤为九级伤残，按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入20978元／年计算，计算20年，为83912元［（20978元／年×20年）×20%］；8、鉴定费1900元，原告因委托鉴定共支付鉴定费1900元。综上，原告要求三被告赔偿其医疗费、伤残鉴定费、伤残辅助器具（眼镜）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金共计129614.69元的诉讼请求，并未超过前述其所遭受的损失141709.69元，故对其请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告邓景文于本判决生效之日起10日内赔偿医疗费、伤残鉴定费、伤残辅助器具（眼镜）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金共计129614.69元给原告冯君贵；
二、被告上海景泰建设股份有限公司、上海景泰建设股份有限公司海口分公司对被告邓景文的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，由被告邓景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 许登萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋琼慧