辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第104号
上诉人（原审原告）：杨志瑜，男，1956年5月23日出生，汉族，教师，住址兴城市。
委托代理人：王清山，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人：胡永绵，男，1946年11月19日出生，满族，退休干部，住址葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137号。
法定代表人：赵家鹏，系该市市长。
委托代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人：李贵军，兴城市青山水库移民办副主任。
上诉人杨志瑜因诉兴城市人民政府（以下简称市政府）征收决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2013）葫行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨志瑜及其委托代理人王青山、胡永绵，被上诉人市政府的委托代理人李江、李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，葫芦岛青山水库是经国家发展和改革委员会批准立项的辽宁省“十二五”期间重点水利工程，其主体工程位于兴城市三道沟乡，坝体坐落于六股河主河道，淹没区涉及兴城、绥中和建昌三个地区。该工程以防洪、供水为主，对于解决葫芦岛地区供水不足、提高六股河流域防洪标准、改善六股河流域下游生态环境具有重要意义。该工程设计建设工期45个月，自2009年开始，该工程从规划、可行性研究、地质勘测、地质灾害危险性评估、工程初步设计，到立项、征地及工程开工均获得了国家职权部门的审核同意或批准。辽宁省国土资源厅就青山水库征地补偿标准作了答复，葫芦岛市人民政府依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》制定了青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准。上述文件被告在青山水库兴城市移民办公室网站上进行了公示，在移民村进行了宣传。该工程资金来源于辽宁省财政和国家补助，葫芦岛市水利局移民户财产核量工作已完成，被告落实了移民户财产补偿安置资金，并安排了移民临时安置周转用房。根据移民安置责任状和工程进度要求，2012年主汛期前完成68米淹没线以下移民任务，2012年9月19日大坝合拢，2013年主汛期前基本完成76米淹没线以下的移民任务。该工程涉及兴城市三道沟乡8个村，有3108户、8898人的移民需要安置补偿。被告按照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第二十六条规定，以及移民动迁安置工作责任状的要求，为按时、稳妥地做好兴城市三道沟乡所有移民户、移民个人和单位的补偿安置工作，与移民户和移民单位签订补偿安置协议，并及时、足额发放补偿安置费用，做好移民法规、政策的公告公示以及对本地区移民的搬迁说服动员工作。为鼓励移民主动搬迁，依据青山水库移民安置补偿政策，在规定期限内签订移民补偿安置协议并自行完成拆除房屋、院墙等构筑物的移民户最高可获得1.6万元的奖励。截止2013年4月23日，原告没有签订移民安置补偿协议，拒绝搬迁。为确保汛期库区移民的生命、财产安全，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，于2013年4月23日作出了兴政（2013）第33号征收决定，决定强制征收原告高永波、杨志瑜等63户移民房屋、院落等财产。原告对该决定不服，向葫芦岛市人民政府提出行政复议，被告向兴城市人民法院提出强制执行申请。兴城市人民法院审查后认为被告的执行申请合法，于2013年6月21日作出准予强制执行行政裁定。2013年8月18日，葫芦岛市人民政府作出复议决定维持了该决定。原告住房位于水库淹没区，在征收决定规定的期限内，原告没有自行搬迁，住房被强制拆除，因此没有获得奖励。原告于2013年9月12日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第二十六条的规定，被告具有作出行政征收决定的法定职权。被告作出的兴政（2013）第33号征收决定是建立在青山水库工程规划、可行性研究、工程设计、立项、征地、工程开工等多个重要环节的基础上，并获得上级政府及职权部门的审核同意或批准。被告依据葫芦岛市人民政府制定《葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准》，依法作出征地补偿和移民安置补偿标准并已经公告。被告在原告不签订移民安置补偿协议并拒绝搬迁，直接影响到水库工程建设进度和移民生命财产安全的情况下，依职权作出了强制征收决定。被诉具体行政行为在程序上符合国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定的一般工作程序。同时在征收决定作出前被告对原告的财产进行核量、落实移民补偿安置资金、临时周转房和移民安置房屋，被诉具体行政行为并无不当。原告认为被诉具体行政行为的作出程序违法，征收移民财产没有法律依据的诉讼理由不成立。原告认为被告违法强拆，并要求被告赔偿经济损失，经查被告并未收取强拆费用，强拆行为是依据人民法院作出准予强制执行裁定实施的，原告诉求被告赔偿经济损失并承担强拆费用无事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨志瑜的诉讼请求。
上诉人杨志瑜上诉称：1、原审判决严重违反行政诉讼法第三十二条的规定，对被上诉人提供的全部证据包括在作出征收决定之后形成或搜集的违法证据均加以认定，对上诉人提供的合法证据均未予认定，导致事实认定错误，判决结果失去公正合法性。2、被诉的征收决定适用法律错误，征收移民私有财产没有法律依据。3、被诉的征收决定中关于征收标的及具体赔偿事项不清，形式不规范，造成上诉人既无法执行，也不能有效维护合法权益。4、被上诉人对上诉人的房屋进行了强制拆除，造成上诉人经济损失0.5万元，应予赔偿。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人的诉讼请求合法有据，请求本院撤销原判，撤销被诉的征收决定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失0.5万元。
被上诉人市政府答辩称：被上诉人作出的征收决定有职权依据，主要证据充分，有明确的法律依据，程序合法。强制执行行为没有给上诉人造成损失，其要求赔偿损失没有事实根据和法律依据。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，被诉的兴政（2013）33号征收决定虽然名为“征收决定书”，但决定主文为：1、依法限令你户自本决定书送达之日起5日内自行搬迁。2、房屋、庭院自行腾空后，交三道沟乡人民政府处置。逾期不搬迁的，市政府将依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行。3、具体补偿安置事宜按葫芦岛市人民政府《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》执行。因此，该“征收决定”实质上是限期搬迁决定。被诉征收决定的第三项内容属于告知行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此不可诉。本案的审查客体为被诉征收决定的第一、二项内容。青山水库移民搬迁有其特殊性，涉及移民生命财产安全，被上诉人在作出被诉的征收决定前已经依法对上诉人的财产进行了核量并依照补偿方案确定了补偿费用，提供了临时周转房，补偿款也已提存在信用社，即针对上诉人的征地安置补偿工作已经依法落实完毕。在上诉人拒不同意搬迁的情况下，为确保水库工程建设进度和移民生命财产安全，被上诉人作出被诉的征收决定限令上诉人自行搬迁，并设定逾期不搬迁则申请法院强制执行，符合国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定的程序性要求，也未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张的强拆损失是指如果自行拆除房屋可回收有使用价值的木料等物资，并未提出直接的物品损失，亦未提供有效证据证明损失数额，原审法院综合考虑案件实际情况，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 默