吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终28号
上诉人（原审原告）：李国华，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会。
法定代表人：石志海，该委员会负责人。
委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市江城建筑工程有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：任志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付春和，该公司项目经理。
上诉人李国华因与被上诉人吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会（以下简称管委会）、松原市江城建筑工程有限责任公司（以下简称江城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国华及其诉讼代理人李傲，被上诉人吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会委托诉讼代理人王强，被上诉人松原市江城建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人付春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华上诉请求：1.请求贵院依法撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：一、一审法院对上诉人耕种面积的认定是错误。根据上诉人所提供的白守评字[2015]235号评估报告，（2016）吉镇证字第662号公证书以及土地承包合同等证据显示，本案上诉人所耕种的土地面积为56.8公顷。虽然被上诉人提供了（2013）吉镇证字第843号公证书用以证明上诉人在2013年耕种土地的面积是4.5公顷，但该证据是上诉人与坦途镇政府之间发生纠纷时，坦途镇政府对上诉人所耕种土地的部分面积进行勘查，而非全部面积，是当时坦途镇政府的一种政府行为，个能客观反映当时的实际情况，不能证明上诉人实际的耕种而积。所以，该公证书现场勘查的面积与实际耕种面积并不相符，不能作为有效证据证明案件客观事实。二、一审法院认定本案上诉人2014年到2016年财产权益的保护应以延长其承包合同的期限方式获得的判决是错误的。本案上诉人与镇赉县坦途镇政府签订的土地承包协议书中明确约定：“如因土地整理工程实施造成上诉人无法耕种土地的，合同延长承包期。”该约定仅对合同相对方具有约束力，并且前提是土地整理施工时造成土地无法耕种而延长承包期限。而本案被上诉人属于合同以外的第三人，上诉人土地损失是合同以外的第三人的侵权行为导致，并非合同相对方的坦途镇人民政府违约行为所致，不属于合同约定情形，并不适用合同的约定。因此。不应适用上诉人与坦途镇人民政府承包合同中的第6条第6点约定。三、一审法院证据采信错误，适用法律错误。综合前述一审法院对案件事实主观认定的错误，未能充分采信上诉人的证据，而是采信一份与本案并无实质关联的公证书来认定本案的客观事实，并错误的是适用《侵权责任法》第19条的规定对本案进行裁判，完全不顾本案的基本法律关系，给上诉人的合法权益造成极大的损害。综上，请求二审法院依法公正审理，纠正一审法院的错误裁判，保护上诉人的合法权益。
吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会答辩称，1.西部开发由于该工程属于土地整理工程，是国家投资的政府行为，另外，上诉人与坦途政府在承包合同中，对土地整理事项有明确的特殊约定，即土地整理工程导致上诉人无法耕种等，以延长承包期的方式来解决，而不是以给付金钱赔偿来解决，应该按合同规定执行；2.2013年7月17日，由于上游二龙涛河上游土地涂木奇水库在放水再加上雨量过大最终导致上诉人损失属于不可抗力，被上诉人免责。另外，上诉人2013年只种了4.5公顷土地，而不是56.8公顷，2013年有损失也只是4.5公顷的损失，其他年限的损失由于上诉人未实际投入和耕作，所以客观上没有给其造成损失；3.上诉人所签订的承包合同，在受损之前也就是2017年年初坦途镇政府因土地整理事宜已经将上诉人发出了解除合同的通知，上诉人在法定期限内也未对解除合同效力性问题向法院提出异议。因此，双方签订的土地承包合同在2017年3月就已经解除没有法律约束力，日后所产生的各项损失由上诉人本人造成的与被上诉人无关，关于解除合同方面的约定在重审中公证文书以及公证卷宗材料中已经得到证实。另外，该合同处在二龙涛河道内属于蓄洪区长期签订的合同是不生效的。
松原市江城建筑工程有限责任公司答辩称，李国华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，我公司不承担责任。请求驳回上诉、维持原判。
李国华向一审法院起诉请求：要求江城公司和镇赉项目委员会赔偿自2013年到2016年56.8公顷玉米的损失1,158,720元。即按评估报告2013年289,680元、2014年329,440元、2015年249,920元、2016年289,680元。
一审法院认定事实：2012年3月20日，李国华与镇赉县坦途镇人民政府签订土地承包协议书，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地，期限30年。合同同时约定，如遇国家、省、市县统一规划、开发利用土地，李国华应配合进行工程实施，但依法享有收益权。如因土地整理工程实施造成李国华无法耕种土地，合同延长承包期。2013年双方产生纠纷，坦途镇人民政府到镇赉县公证处进行证据保全证明，2013年李国华耕种土地面积为4.5公顷。同年7月17日江城公司在镇赉项目管委会授意下对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段施工时，将李国华承包地的农田围坝断开，因正值雨季，导致李国华耕种的玉米和黄豆受涝，产生损失。在李国华要求统一以玉米损失申请评估的情况下，白守评字【2015】235号评估报告关于56.8公顷玉米纯收入证明，2013年、2014年、2015年、2016年及2017年分别为289,680元、329,440元、249,920元、289,680元及289,680元。镇赉项目管委会表示虽未参加评估，但对每年每公顷玉米的纯收入评估结果无异议。重审时，李国华变更了诉讼请求，要求江城公司和镇赉项目管委会赔偿2013年、2014年、2015年及2016年56.8公顷玉米损失1,158,720元。
一审法院认为，本案应是侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，侵权行为与损害结果是否存在、二者间是否有因果关系，赔偿主体如何确定以及李国华的财产权益如何保护是本案解决的主要问题。一、江城公司施工时的侵权行为与李国华承包地被淹有因果关系存在，但基于江城公司与镇赉项目管委会间的劳务关系，镇赉项目管委会应为赔偿义务主体。财产权益属民事权益，侵害民事权益，即应承担侵权责任。镇赉项目管委会是吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区的主管和负责单位，有独立的法人资格。江城公司与镇赉项目管委会基于劳务关系，依镇赉项目管委会授意和指示进行施工，所以在2013年7月17日将李国华承包地的农田围坝断开，导致李国华耕种的4.5公顷土地受涝，侵权行为与损害结果客观存在，且二者间有因果关系，李国华并无过错，故其合理的财产权益应予以保护。二、李国华财产权益保护方式的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”李国华原一审起诉日虽为2015年11月24日，但本案发回重审的受案日为2017年6月1日，李国华主张因承包地受水涝至2016年都没有耕种，镇赉项目管委会经原一审和重审没有举出2014年及以后土地可以耕种，而李国华主动弃耕的证据，故应对其自2013年至2016年4年的财产权益予以保护。镇赉项目管委会虽没有参加李国华申请的关于56.8公顷损失的鉴定评估，但重审庭审时，表示对鉴定报告本身没有异议，质证内容仅是认为李国华没有耕种56.8公顷土地，所以以白守评字【2015】235号评估报告的结论来计算李国华相关年度具体损失的数额符合法律规定。（2013）吉镇证字第843号公证书证明，2013年李国华耕种面积为4.5公顷，即289,680元/56.8公顷X4.5公顷=22,950元。吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程是经吉林省政府和国土资源部决定，实施的吉林西部土地开发整理重大项目，包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程及农田防护与生态环境保持工程。依李国华承包合同的内容，如遇国家、省、市县统一规划、开发利用土地，李国华应配合进行工程实施，但依法享有收益权。如因土地整理工程实施造成李国华无法耕种土地，合同延长承包期。2014年到2016年承包地无法耕种，李国华没有因耕种土地产生直接的经济损失，但其他财产权益受损的事实存在。基于吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程的性质，李国华2014年到2016年财产权益的保护应以延长其承包合同的期限方式获得。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会于本判决生效后立即赔偿原告李国华2013年4.5公顷土地的经济损失22,950元；二、被告松原市江城建筑工程有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回原告李国华其他诉讼请求。案件受理费18,300元，评估费17,000元，由被告吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会负担。
本院二审期间，上诉人李国华申请两位证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明在事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的损失数额如何确定。
本院认为，2013年7月17日李国华承包地的农田围坝被断开，导致其耕种的土地受涝，侵权行为与损害结果客观存在，且二者间有因果关系，李国华并无过错，故其合理的财产权益应予以保护，但李国华的被淹土地面积中的耕种土地面积如何确定。李国华提供了《测量报告单》、《联络报告单》及视听资料证明其耕种56.8公顷土地。上述报告系该工程施工单位松原市江城建筑工程有限责任公司出具且与李国华提供的视听资料相互印证，本院予以采信。而吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会提供了一份《公证书》，证明李国华在2013年承包的土地上只耕种了4.5公顷。该公证书系镇赉县坦途镇人民政府单方申请且申请人并非本案利害关系人，故本院对该份证据不予认定。因此，2013年李国华实际受涝耕种面积为56.8公顷，其中60373平方米系施工单位在前期施工中占用，应单独补偿，故应予以扣除。综上，李国华2013年承包土地受涝耕地面积应确定为50.76公顷（56.8公顷-6.373公顷），损失数额为289,680元/56.8公顷X50.76公顷=258,876.00元，一审只确认4.5公顷土地损失不当，应予纠正。
关于2014年到2016年李国华没有耕种土地产生的直接经济损失本院不予支持，但其财产权益受损的事实存在，基于吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程的性质，吉林省西部土地开发整理镇赉项目区工程是经吉林省政府和国土资源部决定，实施的吉林西部土地开发整理重大项目，包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程及农田防护与生态环境保持工程。依李国华承包合同的内容，如遇国家、省、市县统一规划、开发利用土地，李国华应配合进行工程实施，但依法享有收益权。李国华2014年到2016年财产权益的保护应与政府部门协调解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决第二、三项；
二、变更吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决第一项为，吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会于本判决生效后立即赔偿李国华2013年50.76公顷土地的经济损失258,876.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300.00元，评估费17000.00元，由吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会承担22183.15元（5183.15+17000.00），李国华承担12116.00元。二审案件受理费18,300.0元，由吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会承担5183.15元，李国华承担12116.85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 许 巍