重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02075号
原告成某甲，女，1957年3月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人常秀英�重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告成某乙，女，1951年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
原告成某甲与被告成某乙继承纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2014年7月28日、9月11日公开开庭进行了审理。后依法变更为由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人常秀英，被告成某乙及其委托代理人张维到庭参加诉讼。审理中，因被告成某乙提出管辖异议，本案中止诉讼130天；因司法评估44天；因笔迹鉴定50天。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，被继承人成某丙系原、被告父亲，因病于2009年3月14日去世。被继承人成某丙生前，原告�资购买了坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋一套，登记在成某丙与原告两人名下。现要求依法继承成某丙所有的该房屋份额。
被告成某乙辩称，被继承人成某丙还有处涉案房屋外的其他遗产；涉案房屋的商品房买卖合同上成某丙的签名并非其本人所签，房地证是在成某丙去世后才办理，均不具有合法效力；加之原告剥夺了被告购买该房屋的权利，故要求涉案房屋的全部份额作为成某丙的遗产由原、被告依法继承、按份共有。
经审理查明，被继承人成某丙（1922年12月24日出生）与文某某系夫妻，二人共育有两个子女，即长女被告成某乙、次女原告成某甲。1990年8月3日，文某某因病去世。尔后，成某丙与罗某某再婚，于1995年11月17日登记离婚，二人未共同生育子女。
2007年9月22日，甲方重庆西政房地产开发有限责任公司与乙方成某丙、成某甲签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋一套，并载明“乙方（买方）：成某丙（1%）持证人、成某甲（99%）”。签订协议的当日，成某丙与成某甲支付了购房款142968元。
2009年3月14日，被继承人成某丙去世。
2014年3月12日，坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋取得房地证，登记在原告成某甲与被继承人成某丙名下，载明“成某甲，份额99%；成某丙，份额1%”。
现原告成某甲向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，根据原告成某甲申请，本院依法委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司对坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋的市场价值进行评估。该公司于2014年9月3日作出重恒基房评字（2014）第8308号报告书，估价结果为房屋总价48.87万元。产生评估费2400元。庭审质证时，双方对评估结果无异议。
审理中，被告成某乙认为《商品房买卖合同》中“乙方（签章）：成某丙”处签名并非被继承人成某丙本人所写，并申请对该处签名进行笔迹鉴定。本院依法委托了签订合同的甲方重庆西政房地产开发有限责任公司对乙方（买受人）是否到场签名事项进行调查。该公司于2014年11月13日作出复函，载明“一、我司开发建设的天高鸿苑小区的销售对象有特别指向，只向西南政法大学的职工（含离退休职工）出售，在签订房屋买卖合同时职工只可增加直系亲属为共同买受人；二、买受人本人是否到场签名不能确认，因我司是委托重庆同舟集团（控股）有限公司代建（含销售工作），现已无法找到当时的经办人员”。庭审质证时，原告成某甲提出签订《商品房买卖合同》时，因被继承人成某丙年事已高无法在合同上签名，成某丙现场授权由原告成某甲代签其名并由成某丙本人�印加以确认，涉案房屋的购买以及产权份额的划分均是成某丙的真实意思表示，房屋产权中仅有1%的份额应作为被继承人成某丙的遗产依法进行分割；并要求由原告取得房屋的所有权，同意支付被告房屋折价补偿款。被告成某乙放弃对申请笔迹鉴定，坚持认为《商品房买卖合同》非被继承人成某丙真实意思表示，房地证登记的产权份额比例不具合法性，要求将涉案房屋的全部产权作为被继承人成某丙的遗产由原、被告依法继承、按份共有。因双方各执己见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告成某甲提供的居民身份证、死亡登记表、身份关系证明、户口页、离婚证、无婚姻登记记录证明、居民死亡医学证明书、火化证、商品房买卖合同、收据、房地证，本院委托的重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司作出的报告书、重庆西政房地�开发有限责任公司作出的调查复函等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民死亡后其遗留的个人合法财产为遗产，在公民生前未立遗嘱处分其财产的情况下，应依法由其第一顺序法定继承人即本案原、被告继承。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
解决本案争议首先需明确被继承人成某丙的遗产范围，即明确坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋产权中被继承人成某丙的遗产所占份额。根据重庆西政房地产开发有限公司的复函，载明涉案房屋所在小区的销售对象只向西南政法大学的职工（含离退休�工）出售，且在签订房屋买卖合同时职工只可增加直系亲属为共同买受人，故签订《商品房买卖合同》的乙方（买受人）为被继承人成某丙与原告成某甲具有合理性。根据商品房买卖的交易习惯，《商品房买卖合同》会由购房人本人现场确认并签名捺印，或在其授权下由其委托代理人现场确认并签名捺印；本案中，虽然《商品房买卖合同》中乙方签名并非成某丙本人所签，但被告成某乙并未举证证明该合同的内容不是成某丙本人真实意思表示，对其辩解本院不予采纳；加之，合同签订时，成某丙已年满84岁，原告成某甲提出因成某丙年事已高无法在合同上签名，在成某丙现场授权下由原告代为签名再经成某丙本人捺印确认的主张，更符合常理，本院予以采纳，可以认定《商品房买卖合同》的内容系被继承人成某丙的真实意思表示。根据《商品房买卖合同》的约定，明确载明了被继承人成某丙所占份额1%、原告成某甲所占份额99%，与尔后依法登记在房地证上的份额也相互印证。而对于原告成某甲提出涉案房屋全部由其个人出资购买的主张，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上分析可得出，坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋系被继承人成某丙生前与成某甲共同购买，其中成某丙所占的1%的份额系其个人合法财产，属于遗产，应当予以分割。对于被告成某乙提出被继承人成某丙还有其他遗产的辩称，因原、被告均未提供证据加以证明，本案暂不作处理，待被继承人的其他财产发现后，可另案处理。
关于遗产的分配问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。同时，遗产的分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，应当采取折价补偿或者共有的方式处理。本案中，对被�承人成某丙所占的1%房屋产权份额，应由原告成某甲与被告成某乙各自继承二分之一，即0.5%房屋产权份额。因本案遗产系不动产，不宜实物分割，原告成某甲作为涉案房屋共有人其本人所占份额已为99%，加之原告要求采取折价补偿的方式取得房屋所有权，故本案遗产房屋分割采取折价补偿的方式处理更为合理。故本院确定坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋归原告成某甲所有，由原告成某甲向被告成某乙支付房屋折价补偿款2443.50元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五、第十条、第十三条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道某号房屋归原告成某甲所有，由原告成某甲于本判决发生法律效力后立即向被告成某乙支付房屋折价补偿款2443.50元。
二、被告成某乙于本判决发生法律效力后三十日内协助原告成某甲办理房屋登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半交纳1580元，评估费2400元，合计3980元（原告已预交），由原告成某甲、被告成某乙各自负担1990元。限被告成某乙于本判决发生法律效力后迳付原告成某甲1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨婷婷