贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2624行初31号
原告朱守林，男，1964年8月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人彭双雄，贵州全红律师事务所律师，特别授权。
被告黎平县国土资源局，地址黎平县德凤街道港澳新区B-6栋。
法定代表人张璟文，黎平县国土资源局局长。
出庭负责人吴育渊，黎平县国土资源局副局长。
委托代理人唐绍波，黎平县国土资源局政策法规部负责人。
第三人朱法恒，男，1942年4月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告朱守林要求确认被告黎平县国土资源局作出黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》的行政行为违法一案，于2017年7月4日向三穗县人民法院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定，本院立案受理后，于2017年7月7日分别向被告黎平县国土资源局、第三人朱法恒送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告朱守林的委托代理人彭双雄，被告黎平县国土资源局出庭负责人吴育渊、委托代理人唐绍波到庭参加诉讼，原告朱守林、第三人朱法恒未出庭。本案现已审理终结。
原告朱守林诉称：原告朱守林与第三人朱法恒系父子关系。1995年，被告黎平县国土资源局颁发给第三人朱法恒位于黎平县××水××街上的集体土地使用证，土地证号为“黎土集用（1995）字第00**号”，土地面积为316.24平方米，土地上原有木房一幢。2001年，原告经第三人同意，向黎平县国土资源局申请办理变更登记，黎平县国土资源局于2002年10月将“黎土集用（2002）字第10437号”集体土地使用证颁发给原告。2017年5月27日，被告黎平县国土资源局作出黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》，要求原告及时办理土地使用证变更手续，否则将废除原告的集体土地使用证。原告于2001年根据《中华人民共和国土地登记办法》第四十七条、《贵州省土地登记条例》第十七条第三项、第二十条之规定，提交了办理变更登记相关文件资料，黎平县国土资源局颁发给原告的土地使用证合法有效，被告黎平县国土资源局作出的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》明显是错误的行政行为，故向本院提起诉讼，请求确认被告黎平县国土资源局作出的[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》违法，并由被告承担案件诉讼费用。
原告朱守林在举证期限内向本院提交的证据如下：
1.集体土地使用证，拟证明原告依法取得土地使用权证的事实。
2.06-000002号朱法恒房产档案，拟证明原告曾于1999年向黎平县房产管理局申请登记办理房屋产权证，房地产登记显示：房屋产权审批表、索取房屋产权证明、房屋所有权登记申请书、房产所有权调查勘丈登记表、房屋四面墙界申报表的产权人均登记为原告所有，其中索取房屋产权证明明确规定记载“该房屋属于原告朱守林建设”，但其中产权申报人姓名却被人为涂改为第三人朱法恒，该办证行为明显不符合法律程序的事实，依法应当予以变更。
3.证人曾某1、曾某2、王某、杨某1、杨某2证言，拟证明原告于1998年对位于黎平县××水××街上属于朱法恒和曾某1所有的两层木结构房屋进行改建，于2000年改建成四层砖混房屋，房屋建设均是由原告及其妻儿负责完成，所需资金全部由原告筹措，房权证办理给第三人无任何事实和法律依据。
4.水口镇借款凭证，拟证明原告为修建房屋向信用社借款的事实。
5.收条、借条和证明，拟证明原告为修建房屋向私人借款的事实。
被告黎平县国土资源局辩称：一、将黎土集用（1995）字第0017号土地使用证变更登记为黎土集用（2002）字第10437号土地使用证时违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定。黎平县水口镇国土所工作人员于2002年10月24日将黎土集用（1995）字第0017号土地使用证变更登记为黎土集用（2002）字第10437号土地使用证，面积为281.72平方米，权利人由第三人朱法恒变更为原告朱守林，土地位于黎平县××水××村。经查地籍档案，在登记材料中无原土地权利人朱法恒同意将土地使用权赠予或转移给原告朱守林的依据，变更登记违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定；二、我局于2017年5月27日向原告下达的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》合法。因办理黎土集用（2002）字第10437号土地使用证时违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理”和《土地登记办法》第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定的期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”的规定，经黎平县人民政府于2017年5月18日以《县人民政府关于对朱守林户所持的“黎土集用（2002）字第10437号”集体土地使用证进行更正登记的批复》（黎府函[2017]86号）批准后，于2017年5月27日向黎土集用（2002）字第10437号土地使用证权利人朱守林下达[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》，该通知是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎平县国土资源局在举证期限内向本院提交的证据如下：
1.2002年8月2日的土地登记审批表，拟证明当时被告工作人员在办理土地变更登记过程中，缺少朱法恒同意变更登记的材料，变更登记程序不合法的事实。
2.《调解协议书》，拟证明土地来源是朱法恒与粮管所经调解达成协议后合法取得，同时说明朱守林对土地使用权没有来源依据的事实。
3.黎平县国土资源局《关于要求更正朱守林户所持的“黎集土用（2002）字第10437号”集体土地使用证的请示》，拟证明被告作出更正土地使用证决定程序合法的事实。
4.黎府函（2017）86号《县人民政府关于对朱守林户所持的“黎集土用（2002）字第10437号”集体土地使用证进行更正登记的批复》，拟证明被告下达变更通知书程序合法的事实。
5.朱法恒要求更换原土地使用人的申请材料，拟证明送达复议决定的时间。
第三人朱法恒辩称：1.土地来源系第三人合法取得；2.原告申请变更土地使用证权利人时隐瞒事实真相；3.第三人申请变更办理土地使用证是依法有序申请的，应维护第三人的合法权益。
原告朱法恒在举证期限内向本院提交的证据有：《请求解决房屋地基的请示报告》、《调解协议书》、收款收据、朱发恒的身份证、《请求注销朱守林偷办宅基地使用证的申请书》、《请求国土局按当时政策及法律确权更换土地证》、《证明》、《合作建房合同》、黎平县字第××号房权证、土地使用证、房屋费用登记、《黎平县人民政府关于土地勘丈发证的通告》、《采伐大枫树申请书》、（1995）黎经初字第208号《民事调解书》、《房屋他项权利证》、黎平县建设局抵押登记审批表、《安全巡查记录》、《招商广告》、《房屋所有权证》、朱法恒女儿发给朱法恒的信、黎平县国土资源局查明的案件事实、领条、收条、借条、收据、发票、税票、内部物资调拨单和贷款收回凭证、《合同书》、信用社贷款材料、《土地房产所有权临时执照》、合同卡片、《合同》、《处理超生户房子证明》、转委托接待朱法恒便条、《答辩状》、《1995年车子营运情况》、委托办理退税委托书、结算清单、《贵州工商》订单。
经庭审质证，被告黎平县国土资源局对原告朱守林提供证据的质证意见如下：
对1号证据有异议，认为集体土地使用证办理过程是不合法的；对2号证据有异议，认为该档案只能证明房产所有权系第三人，土地使用权人还是第三人朱法恒；对3号证据的真实性有异议，也不具有法律效力；对4号证据有异议，认为原告向信用社贷款是为买摩托车而非修建房屋；对5号证据有异议，认为该证据无法证实原告借钱是用于修建房屋。
原告朱守林对被告黎平县国土资源局提供证据的质证意见如下：
对1号证据有异议，认为土地变更登记时已对土地界限进行调查鉴定，在审批表备注栏作了说明，所以变更登记是合法有效的；对2号、3号和4号证据的关联性有异议；对5号证据的真实性有异议，认为口头同意也是可以达成赠与协议的，并不一定需要书面同意。第三人已经将该土地使用权赠与原告，原告已经合法享有该土地使用权，第三人想要将该土地使用权变更回去也需要经过原告的同意。
因第三人朱法恒未出庭，故未对第三人朱法恒提供的证据进行质证。
本院对原告朱守林提供的证据作如下确认：
1号证据证明2002年10月24日，黎平县国土资源局水口镇国土资源所将位于水口镇水口村四组编号为028-01的土地登记在朱守林名下的事实，本院予以确认；2号证据中存在多处由“朱守林”更改为“朱法恒”，且无更改单位或个人盖章签字说明，无法证实该房屋产权申请系朱守林申请还是朱法恒申请，本院不予采信；3号证据系原告代理人对第三人妻子（原告母亲）曾某1的调查笔录，因曾某1未能到庭说明情况，该证据不符合证人证言形式要件，本院不予采信；4号证据能够证实原告与黎平县水口镇农村信用合作社存在资金借贷情况，在借款用途栏填写为销售摩托车，无法证实借款是为修建房屋，故原告的证明目的本院不予采信；5号证据能够证实原告与他人存在借贷关系，无法证实原告是为修建房屋向他人借贷，原告的证明目的本院不予采信。
本院对被告黎平县国土资源局提供的证据作如下确认：
1号证据证明2002年8月，朱守林申请对涉案土地进行登记，黎平县水口镇国土所准予登记的事实，本院予以确认；2号证据系第三人与黎平县水口粮管所签订的调解协议书，证实第三人的土地来源，本院予以确认；3号证据系被告向黎平县人民政府请示更正原告土地使用证的文件，本院予以确认；4号证据系黎平县人民政府对被告提交的请示进行的答复，本院予以确认；5号证据证明第三人向被告申请更换土地证的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告朱守林与第三人朱法恒系父子关系。1995年，黎平县国土资源局颁发给第三人朱法恒位于黎平县××水××村××组的黎土集用（1995）字第0017号集体土地使用证。2001年8月，原告对地上房屋进行改建，并向被告申请土地使用证变更登记。2002年10月24日，黎平县水口镇国土所经现场勘测、绘图后将黎土集用（1995）字第0017号集体土地使用证变更登记为黎土集用（2002）字第10437号集体土地使用证，权利人由朱法恒变更为朱守林。2006年，第三人朱法恒取得位于黎平县××水××街上黎土集用（2002）字第10437号地上的房屋产权证，证号为房权证黎平县字第××号，房屋权利人为朱法恒。2017年5月27日，被告黎平县国土资源局以涉案土地来源为黎平县水口粮管所退还给朱法恒管理使用，地上附着物产权人为朱法恒，原告申请变更登记的材料中无第三人朱法恒同意赠与或转移给原告朱守林的文字依据，黎平县水口镇国土所为朱守林改建房屋办理土地使用证错误，遂根据《中华人民共和国土地登记办法》和《县人民政府关于对朱守林户所持的“黎土集用（2002）字第10437号”集体土地使用证进行更正登记的批复》（黎府函[2017]86号）文件精神对原告朱守林作出黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》，要求原告及时办理更正登记手续，逾期不办理的，将经黎平县人民政府批准并公告后，废止原土地权利证书。原告对该通知书不服，遂起诉来院，请求确认被告黎平县国土资源局作出的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》违法，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：对辖区内的土地进行管理和监督系土地行政主管部门的法定职责。黎平县国土资源局认定朱守林取得的黎土集用（2002）字第10437号集体土地使用证在办理过程中未取得第三人朱法恒同意将土地使用权赠与或转移的依据，且黎平县水口镇国土所无权对集体土地审核登记，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理”和《土地登记办法》第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”的规定，报经黎平县人民政府批准后，作出黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》，并已送达给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，集体土地应当由县级人民政府进行登记，黎平县水口镇国土所无权对朱守林变更土地申请进行审核登记。在变更登记材料中，亦缺少土地权利人朱法恒同意将土地赠与或转移给原告朱守林的证据材料，故可认定朱守林缺乏土地来源，变更登记违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定。原告朱守林主张被告黎平县国土资源局作出的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》违法的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告黎平县国土资源局主张其作出的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》合法有效，与本院查明的案件事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱守林请求确认被告黎平县国土资源局2017年5月27日作出的黎国土资通[2017]44号《要求办理更正土地权利证书手续通知书》违法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱守林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 曾伟求
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘士超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。