上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1126号
原告盛印章。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告上海凯建实业有限公司，住所地上海市金山工业区通业路153号。
法定代表人贺雄，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告上海凯建餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1165室。
法定代表人贺雄，总经理。
委托代理人吴伟峰，男，汉族，1975年8月20日生，住上海市金山区亭林镇胥浦村6组1004号，系公司员工。
原告盛印章诉被告上海凯建实业有限公司（以下简称凯建实业）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，被告凯建实业于2015年7月23日向上海市第一中级人民法院申请撤销金劳人仲（2015）办字第857号裁决书，该院于2015年8月5日告知被告，因原告已向本院提起诉讼，该院对被告的申请不予受理。庭审中，本院依法追加上海凯建餐饮企业管理有限公司（以下简称凯建餐饮）为被告。本院依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日原告进入凯建实业金山区隆安东路213号关二小煮店工作，担任厨师长，月工资为8000元。凯建实业一直未签订劳动合同，原告每周做六休一。2015年3月8日，凯建实业无故解除与原告的劳动关系。原告于2015年5月12日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年6月23日作出裁决。原告对仲裁裁决第一、三项不服，对于仲裁裁决第二、四项认可，诉至本院，要求判令：1、被告凯建实业支付2014年9月23日至2015年3月8日未签劳动合同双倍工资差额45，885元（8000＊5＋8000／21.75＊16）；2、被告凯建实业支付违法解除劳动合同经济赔偿金16，000元；3、被告凯建实业支付2015年2月1日至2015年3月8日工资10，942.5元。
被告凯建实业辩称，第一，公司多次要求原告签订合同，拿到合同之后原告迟迟不把合同交给被告，未签劳动合同的主观过错在原告；第二，原告长时间旷工，凯建实业据此解除了双方的劳动关系，是合法解除，不应当支付经济赔偿金；第三，凯建实业同意支付2015年2月份的基本工资1820元，对于3月1日至8日因为原告没有来上班，因此不同意支付。凯建实业称原告提供的录音内容不真实，且原告旷工严重影响公司的正常营业，故对仲裁裁决亦不服，要求判令：1、被告凯建实业不支付原告违法解除劳动合同赔偿11，441.1元；2、被告凯建实业不支付原告2014年10月1日至10月3日的加班工资1，538.4元；3、被告凯建实业不支付原告2015年2月、3月1日、3月7日的工资6，246.58元（同意支付2月基本工资1820元）；4、被告凯建实业不支付原告2015年1月份的工资差额158元。
被告凯建餐饮的答辩意见与被告凯建实业的相同，称原告在劳动仲裁阶段认可其收到了合同文本，但未将合同签好交给公司。
针对被告凯建实业的诉讼请求，原告辩称，第一，被告凯建实业没有证据证明系合法解除，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金；第二，2014年10月1日至3日原告在上班，被告凯建实业应支付加班工资；2014年2月春节期间，被告应按月工资8000元的标准支付工资；3月1日和7、8日均有考勤，3月2日至6日系被告凯建实业未营业，均应支付工资；第三，原告未同意购买158元礼包也未拿到礼包，相应的钱款被被告凯建实业从工资中扣除；故不同意被告凯建实业的诉请。
被告凯建餐饮对被告凯建实业的诉请予以认可。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第857号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置处理程序；
2、上海市公安局案件接报回执单，证明2015年3月8日原被告之间因劳动纠纷曾经报警处理；
3、盛印章缴纳社会保险费情况，证明双方存在劳动关系；
4、2014年9、10、11月工资表复印件，证明原告的基本工资是每月8000元，工资表是从被告处取得的；
5、凯建餐饮出具的辞退说明，证明原被告之间存在劳动关系，2015年4月29日被告解除与原告的劳动关系，原告就职的是凯建实业，凯建餐饮和凯建实业是关联公司；
6、录音光盘及文字整理材料（2015年3月1日和3月8日），证明原告与凯建实业之间存在事实的劳动关系，凯建实业拖欠原告的工资，3月8日凯建实业以旷工的理由解除了与原告的劳动关系；
7、电子考勤照片，证明原告在职期间的出勤情况；
8、照片一张，证明2015年3月5日被告未营业；
9、完税证明，证明根据纳税额可以推出原告的基本工资为8000元。
经质证，被告凯建实业对证据1、2予以认可；证据3真实性没有异议，称原告提供劳动的单位是凯建餐饮；证据4真实性不予认可，称原告的基本工资是1820元，该工资表不是被告公司的工资表，对实发工资的金额予以认可；证据5真实性予以认可，称辞退说明是被告应原告的要求出具的，原告工作的地点是一家日本料理店，企业名称是凯建餐饮，原告实际工作的单位是凯建餐饮，该公司与凯建实业的法定代表人是同一自然人，确认原告与凯建实业存在劳动关系；证据6中3月1日的录音真实性不予认可，录音的时间和地点都无法认可，文字整理材料上标注贺雄的不是其的录音；且贺自强的录音不完整，原告进行过截取；3月8日的录音贺经理是贺自强，贺自强是凯建餐饮和凯建实业负责人事的，对于电话内容记不清，能确认当时以旷工为由，解除与原告的劳动关系；证据7真实性不予认可，称原告是由凯建餐饮进行考勤的，但该考勤已遗失，凯建实业没有对原告进行过考勤；证据8真实性不予认可；证据9真实性没有异议，称原告基本工资是1820元，加上其他收入，总额是8000元。被告凯建餐饮的质证意见与被告凯建实业一致。
被告凯建实业为证明其主张，向本院提交了以下证据：
10、2015年3月7日通告、张贴照片、2015年4月29日辞退说明，证明在原告连续旷工的情况下，被告解除与原告之间的劳动关系，于3月8日当面口头通知原告后将通告贴在了餐厅门口；3月2日至7日由于原告未到岗，其是料理长，工作没有办法开展，所以未营业；
11、工资单三份，证明原告的工资收入情况，其中基本工资1820元，其他补贴4000元，岗位津贴和加班费不固定，原告的工资一次是被告法定代表人个人的账号发的工资、一次是被告公司的账号转的工资。
经质证，原告对证据10中通告的真实性不予认可，没有收到过通告；辞退说明证明被告凯建实业违法解除劳动关系，根据社保缴纳情况原告是凯建实业的员工，对于凯建餐饮发出的通知不予认可，原告并不存在旷工情况，是被告未营业才未上班；证据11真实性不予认可，称原告的工资既有打卡也有现金。
经质证，被告凯建餐饮对证据10真实性予以认可，称通告确实没有寄给原告也没有当面送达原告，仅张贴在公司门口，只是让人事打电话通知原告；证据11予以认可。
被告凯建餐饮未向本院提供证据。
经审核，证据1、3本院予以采纳；证据2真实性予以确认；证据4系复印件，被告不予认可，本院不予采纳；证据5真实性予以确认，至于被告是否违法解除双方劳动关系，本院将结合其他证据予以认定；证据6被告对3月1日的录音真实性不予认可，对3月8日的录音真实性予以认可，经本院告知，被告于庭后对录音的真实性和完整性进行鉴定，后又申请撤销鉴定，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据7被告不予认可，但未提供任何证据予以证明，且作为用人单位，被告无法提供考勤，结合仲裁庭审中被告对考勤予以认可，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据8被告不予认可，从该照片上无法看出原告所阐述的内容，本院不予采纳；证据9真实性予以确认，至于证明事项，本院将结合其他证据予以认定；证据10中原告对3月7日通告及张贴照片不予认可，称未收到，被告未提供证据证明已将该通告送达原告，本院不予采纳；辞退说明予以采纳；证据11原告不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、两被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2014年8月23日进入被告凯建实业处工作，担任厨师长，双方未签订劳动合同，2015年3月8日被告告知原告因其3月1日至7日旷工而解除双方劳动关系。
2014年8月至2015年1月原告的实发工资分别为2291元、6，687.54元、6，677.28元、6，696.45元、7，384.73元、7，260.53元。
金劳人仲（2015）办字第475号原告诉被告凯建实业案件庭审中，李媛出庭作证，称其担任人事助理，2014年8月27日李媛制作了两份劳动合同，一份交给原告，一份交给吴伟峰。吴伟峰亦出庭作证，称李媛将两份劳动合同交给自己和原告，原告表示需回去考虑下再签。原告在该次庭审中认可已收到劳动合同文本，对于收到时间不确认。
2015年5月12日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告凯建实业支付：1、2014年9月23日至2015年3月8日未签劳动合同双倍工资差额44，923元；2、违法解除劳动合同赔偿金16，000元；3、2014年10月1日至3日法定节假日加班工资1，538.4元；4、2015年2月1日至2015年3月8日工资10，461.5元；5、2015年1月工资差额158元。该会于2015年6月23日作出裁决，1、被告凯建实业支付原告违法解除劳动合同赔偿金11，441.1元；2、被告凯建实业支付原告2014年10月1日至3日加班工资1，538.4元；3、被告凯建实业支付原告2015年2月、2015年3月1日、2015年3月7日工资6，246.58元；54、被告凯建实业支付原告2015年1月工资差额158元；5、对原告的其他仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼；被告凯建实业对裁决书不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，本案中，原告承认其收到了被告凯建实业提供的劳动合同文本，双方因劳动报酬条款无法达成一致而未完成签订劳动合同。根据原告认可的查明事实载明，原告收到劳动合同文本为2014年8月27日，原告对此虽未确认，但未能提供证据证明其劳动合同文本收到的时间，故本院对原告收到劳动合同文本的时间为2014年8月27日予以确认。现被告凯建实业已及时履行了签订劳动合同的磋商义务，并不存在故意不与原告签订书面劳动合同的主观恶意，故本院对原告要求支付2014年9月23日至2015年3月8日未签劳动合同双倍工资的诉请，不予支持。
用人单位单方解除劳动合同的，应对其解除行为的合法性负举证责任。本案中，被告以原告于2015年3月1日至7日旷工为由解除双方劳动关系。原告否认其存在旷工行为并主张系被告未开业导致其未能上班，同时提供了考勤记录及录音等予以证明，被告对3月1日的录音时间和地点不予认可，在庭审中提出鉴定申请，后撤销鉴定申请，应承担不利的后果，本院对录音证据予以采纳，根据该录音的记载，“本来说好的是三天，今天是第五天……是不是就仍在这边一段时间等这边好转了再说？”“月底呀昨天，今天已经一号了。”可推测该录音发生于2015年3月1日。根据录音内容，总经理贺雄未指出原告当日存在旷工行为，3月7日原告亦有考勤，故被告以原告3月1日至7日旷工为由解除劳动关系缺乏事实依据，其应当支付原告相当于2个月工资的赔偿金。关于月工资基数，双方各有主张，根据庭审陈述及证据，本院以被告工资表中基本工资1820元、其他补贴4000元和岗位津贴的平均数1619元的总和7439元作为原告的正常出勤工资来进行计算。
根据《劳动法》第四十四条规定，用人单位安排劳动者休息日加班又不能安排补休的或法定节假日加班的，应按照不低于劳动者本人日工资标准的200%、300%支付工资。本案中，根据双方认可的陈述，自2014年10月1日、2日原告加班系事实，被告不同意支付加班工资的理由为原告可调休但未调休，10月3日系原告轮休日，同时又为法定节假日，被告应另安排原告休息一日，双方现已解除劳动合同，被告已无法实现调休安排，故应依法支付法定节假日加班工资和轮休日的加班工资。原告对仲裁裁决予以认可，故被告应按仲裁裁决金额予以支付。
劳动者为用人单位提供正常劳动的，应获得相应的劳动报酬。原告提供了考勤证明其出勤情况，被告虽不予认可，但作为用人单位未能提供相应的考勤记录，故本院按照原告提供的考勤计算被告的出勤情况。根据考勤记录的记载和3月1日的录音，2015年2月原告出勤18天，该月另有3天法定节假日，2015年3月1日、7日原告出勤，被告应支付上述期间的工资。原告主张其工作至3日，但未提供证据予以证明，本院对原告的主张不予采信；2015年3月4日至6日，原告未提供证据证明其出勤，本院对原告的主张不予采信。故被告凯建实业应支付原告2015年2月、2015年3月1日、7日的工资7，866.53元。
本案被告凯建实业在原告2015年1月工资中扣除了158元作为海鲜大礼包的对价，但未能提供证据证明其已将该海鲜大礼包交付给原告，且在原告未同意购买的情况下，被告凯建实业自行扣除了原告工资158元违反合同订立的自愿、平等、诚实信用原则，故被告凯建实业应当返还原告该部分工资。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海凯建实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛印章违法解除劳动合同赔偿金14，878元；
二、被告上海凯建实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛印章2014年10月1日至10月3日加班工资1，538.4元；
三、被告上海凯建实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛印章2015年2月、2015年3月1日、7日工资7，866.53元；
四、被告上海凯建实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛印章2015年1月工资差额158元；
五、驳回原告盛印章的其他诉讼请求；
六、驳回被告上海凯建实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海凯建实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取减半收取5元，由被告上海凯建实业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。