河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第90号
原告臧志伟。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告毛明。
委托代理人朱静杰。
原告臧志伟诉被告毛明合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，依法转为普通程序，于2015年6月29日、9月15日、11月20日公开开庭进行了审理。原告臧志伟及委托代理人杜秀珍、被告毛明及委托代理人朱静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧志伟诉称，原、被告双方曾合伙经营制作外墙装修艺术水泥构件。2013年2月26日，双方决定终止合作关系，并就终止后的事项签订了协议书及补充协议。根据双方在2013年2月2日统计的外欠工程款502859元，双方约定该外欠工程款由被告负责追讨，收回的款项先归还原告的本金82444元和被告的本金89677元。余款由双方各占50%分配。双方签订协议时，赤土山村杨艳忠欠款2万元，已给付8700元，归毛明抵顶了双方本金差价款（7233元）。剩余款项，经原告向相关债务人查询，债务人已将全部欠款支付给被告，但被告一直没有向原告支付任何款项，原告经与被告多次协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告给付原告已收回的欠款20万元。
原告就主张的事实提供证据有：1、2013年2月2日原、被告确认的应收款明细单；2、原、被告于2013年2月26日签订的终止合作关系的协议书及2013年3月1日签订的补充协议复印件。3、原告与债务人翟宝君等询问还款情况的通话录音、翟宝君等出具的还款证明。4、秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司出具的银行转账凭证复印件、支付北戴河顺博水泥制品商店果岭湾4-1#、4-2#楼外墙装饰工程款（182090元）的收据复印件，并由工作人员鹿建川证明工程款已付清。5、双方合伙期间工程支出凭证复印件等，以证明为秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司的果岭湾工程做外立面装饰前期投入232778元。
被告毛明辩称，双方在2013年签订终止合伙协议及约定由被告追讨欠款属实。对于合伙经营的债权，只要回了部分款项，有的结清欠款时少给了一部分，且被告为催要债务支付了费用，付出了辛苦。其中南戴河邮政工程欠款68000元，实际支付6万元，被告支出费用200元；海港区海阳镇的王继林给付欠款7000元，支付费用2400元；拨道洼的翟宝君实际付款9200元，支付费用2000元；赤土山村的杨艳忠因工程量减少，后实际付款5450元。关于秦皇岛开发区果岭湾工程的外立面装饰，原、被告双方协议散伙时尚未完工，已施工的部分工程后来还出现掉落，给对方造成损失。结算时扣除工程款2万元。被告为后续施工及修复掉落部分，又支付了大量的材料费和人工费，共计支出258500元，其中包括飞彪公司扣款2万元、为平息构件掉落事故支出的礼品礼金费用。飞彪公司以楼房抵欠款后，被告将楼房转卖，亏损了41440元。其他支出均为材料、人工及租用车辆等费用。另原告提供的结算公工程款的证明并非双方合伙期间施工的工程，双方合伙期间的施工的为1-2#、2-1#、2-2#楼工程，双方合伙的工程实际结算工程款181140元，扣除预付款32070元，实际付款149070元，折抵被告后期支付的258500元，亏损部分应由原告分担一半。
被告就主张事实提供主要证据为：1、毛明分别于2012年10月11日、2013年3月9日与秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司第一项目部签订的水泥构件销售合同复印件，证明双方合伙期间于2012年签订的果岭湾1-2#、2-#、2-2#楼外立面装饰工程合同，2013年散伙后毛明个人签订4-1#、4-2#楼施工合同。2、秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司第一项目部证明书一份，以证明果岭湾售楼处檐线掉落处理情况。3、毛明处理散伙前已施工部分脱落及未完工程施工及施工后维修等支出材料费、人工费等的收据、证明。
关于秦皇岛经济技术开发区果岭湾小区的工程款，原告臧志伟表示合伙期间果岭湾的施工已近完成，后来出现已施工部分水泥构件掉落情况属实，但并不需要再支出多少费用，且被告对于如何施工及支出费用等情况从未告知原告，所以对于被告主张的全部支出及损失的真实性均不认可，特别是被告所说的以楼房抵顶欠款后转卖楼房亏损的事，原告根本不知情。
经审理查明，原、被告原合伙经营建筑用水泥构件，2013年2月2日，经双方核对，对外经营的应收款共8笔未收回，双方明确对账单一份，欠款人（单位）及欠款金额为：马国良（南戴河农垦宾馆）110300元；唐满（北戴河液化气站）119929元；何兰成1000元；李永权（南戴河邮政）68000元；秦皇岛海阳王继林7000元，果岭湾（未完工）156630元，翟宝君（拨道洼村工程）15000元；赤土山杨艳忠20000元（下方补写“已收8700元”），另写明毛明本款89677元，臧志伟本款82444元。2013年2月26日，原、被告双方签订关于终止合伙的《协议》一份，约定毛明为“甲方”，臧志伟为“乙方”，双方协议于2013年2月26日终止合作关系，协议内容为：“1、双方共同合作经营的毛明艺术构件厂院内全部物资、机设等资产总作价人民币壹拾万元，由乙方购买，乙方付给甲方现金伍万元。2、由于年前双方尚有未完成工程，双方共同完成，所得收益为双方合作经营共同债权，计入分配数额之内……。3、双方合作期间账目另见清算表，外欠的工程款由甲方负责追讨，追回后将每笔回款的50%在两日内付给乙方。”之后，双方又于2013年3月1日签订补充协议一份，内容有“双方经清算后，收回的欠款先归还双方本金，余款按各占50%分配。追讨欠款过程中所产生的费用以及外欠款结算时产生的损耗双方各担50%，未完成的工程在完成过程中产生的费用在工程款中扣除”。
双方达成协议后，协议约定的外欠款的施工合同等欠款凭据均由被告毛明持有，未完成的工程均由毛明负责完成，原告臧志伟未曾参与，双方也未再有任何协议。
本案在审理中，经双方多次协商，毛明表示：马国良（南戴河农垦宾馆）110300元及唐满（北戴河液化气站）119929元均未给付。何兰成欠款1000元经催讨不再给付，其他已结清的欠款为：李永权（南戴河邮政）欠款68000元，实际给付60000元，产生费用200元，剩余59800元；海港区海阳镇的王继林欠款7000元已付，产生后续施工等费用2400元，剩余4600元；翟宝君（拨道洼村工程）实际结清9200元，支付费用（中介）2000元，余款7200元；赤土山村杨艳忠因工程量减少，后实际结清5450元。经协商，原告对被告上述报账予以认可。关于未收回的马国良（南戴河农垦宾馆）欠款110300元和唐满（北戴河液化气站）欠款119929元，双方表示可每人分得一份债权，各自追讨，被告表示马国良（南戴河农垦宾馆）欠款110300元归被告，唐满（北戴河液化气站）欠款119929元归原告。
本院认为，原、被告原合伙经营水泥构件制品，2013年2月26日协议散伙，并约定合伙债权由被告毛明负责追讨，追回的债权在扣除费用后由双方平均分配，该约定为双方的真实意思表示，故双方均应遵守协议约定，对于被告已要回且原告予以认可的扣除费用后的余额77050元（南戴河邮政李永权59800元、海港区海阳镇的王继林4600元、拨道洼村翟宝君7200元、赤土山村杨艳忠5450元），应由双方分得，被告应给付原告38525元。对于尚未要回欠款的债权，依双方意见，可确定马国良（南戴河农垦宾馆）欠款110300元归被告享有，唐满（北戴河液化气站）欠款119929元归原告享有，原告应付被告两债权差额款4814.5元，与原告应得的38525元相抵，被告应再给付原告33710.5元。关于双方争议的秦皇岛经济技术开发区果岭湾工程的结算款项及支出费用，双方协议终止合伙时明确该工程未完工，对于之后的工程施工及结算费用等全部行为，原告未曾参与，双方也未曾协商，现被告认为该工程完工结算后实际亏损，而原告对被告提出的费用支出及损失均不认可，因原告陈述及举证不足以证明其主张，故对该争议事实本案不做认定处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、债权：马国良（南戴河农垦宾馆）欠款110300元归被告享有，唐满（北戴河液化气站）欠款119929元归原告享有。
二、被告毛明给付原告臧志伟合伙债权回收部分应得款33710.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 畅