终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第755号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：孙路希，职务：行长。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所实习律师。
被告：胡正茂，住广州市天河区。
被告：钟洪兰，住广州市越秀区。
委托代理人：王宏、洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告胡正茂、钟洪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楚莹、被告胡正茂以及被告钟洪兰的委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡正茂于2012年5月11日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告胡正茂发放购车分期额度款167000元，期限3年，用于购买汽车一台，并以该车作为抵押担保；同时约定合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告胡正茂须一次性向原告支付购车分期手续费20040元，逾期还款则按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告胡正茂还应按合同月承担原告因催收本合同项下的贷款本息及相关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约定履行后，而被告胡正茂没有依约履行还款义务，经原告多次催促，被告胡正茂依然拒绝还款。另外，两被告是夫妻关系。故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告胡正茂订立的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2012年JLWQF字0802号），被告胡正茂提前结清贷款，向原告偿还人民币本金（含手续费）113382.13元、利息9157.86元、滞纳金7378.97元（暂计至2014年11月9日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以及全部欠款额的5%按月计付）；2.被告胡正茂承担原告委托律师代理的律师费12000元；3.确认上述1.2项为两被告的夫妻债务，由两被告共同清偿；4.原告对两被告提供抵押的恩威牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）一台享有优先受偿权；5.两被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及与诉讼相关费用。
被告胡正茂答辩称：对原告所述的诉讼请求、事实和理由均无异议，原告所述均属实。本案的债务应由被告胡正茂个人来承担，买车是用被告胡正茂的信用卡来结帐买车的，因被告胡正茂现个人的财务状况比较困难，暂时拿不出钱来还款，希望原告能宽限被告胡正茂的还款期限。
被告钟洪兰答辩称：一、本案债务并不是夫妻共同债务，而是被告胡正茂的个人债务；1.原告与被告胡正茂签订的合同及其他相关法律文件中，被告钟洪兰方并未作为共同借款人或担保人在上述法律文件中签名，本案借款我方并不知情，被告胡正茂并未通知和征得被告钟洪兰同意。2.被告胡正茂自己经营者一家婚庆公司，虽然被告胡正茂与原告签订本案借款合同时，被告钟洪兰与被告胡正茂为夫妻关系，但两人因被告胡正茂长期赌博而分居已久，早在协商离婚时，被告钟洪兰对被告胡正茂的借款行为毫不知情，并不知道被告胡正茂借款买车一事，该车辆并未用于夫妻共同生活，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。因此，本案债务为被告胡正茂个人债务。3.两被告在《离婚协议书》第3条“债权债务问题”中约定“上述两套房产银行贷款均由女方偿还，其余债务各自名下各自承担；3.夫妻双方无共同债务”这也明确说明被告胡正茂离婚时，双方并无夫妻共同债务，即使存在本案借款，也是被告胡正茂个人债务；4.原告与被告胡正茂签订借款合同时间是2012年5月11日，两被告离婚时间是2013年3月29日，根据原告提供的《卡帐户交易历史表》，被告胡正茂直到2013年8月28日都有在偿还借款，也就是说两被告离婚后的一段时间内，被告胡正茂仍在按期偿还借款，也说明这笔债务是其个人债务，与被告钟洪兰无关，同时印证了双方离婚协议书的内容，因此，更加说明本案债务是被告胡正茂个人债务，并非夫妻共同债务。5.本案中原告与被告胡正茂签订的是信用卡购车分期付款借款合同，属于个人消费类汽车贷款，不同于普通的贷款，普通贷款申请需向银行提供借款人及其配偶身份证等婚姻状况文件，且借款人已婚且配偶未做借款人的放款前还应提供《配偶同意抵押声明》。经查询中国银行官网“个人消费类汽车贷款”中关于申请个人消费类汽车贷款业务需提供的材料中第（五）项规定“担保所需证明文件，包括抵（质）押物清单和有处分权人同意抵（质）押的证明……”，本案中原告认为被告胡正茂所购买的车辆用于夫妻共同生活，是夫妻共同财产，则在抵押合同中应有我方同意抵押的声明或签字，但本案并没有上述材料。二、原告应先通过行使抵押权来实现债权。综上所述，请求法院判令我方不需承担责任。
经审理查明：2012年5月11日，原告与被告胡正茂签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告胡正茂发放购车分期借款额度为167000元，分36期(一期为一个月)；本合同项下贷款用于购买CRV汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%即20040元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领取合约规定支付利息及违约金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。被告胡正茂于2012年5月14日将其所有的思威牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）用于抵押并办理抵押登记手续。原告于2012年5月17日发放贷款167000元。被告胡正茂2013年8月开始欠供款，经原告多次催促，被告胡正茂依然拒绝还款。计至2014年11月9日实际欠贷款本金（含手续费）113382.13元，利息9157.86元，滞纳金7378.97元。
另查明：原告为了进行本案诉讼，与广东金某律师事务所于2013年8月21日签订(2014)粤金经字第M140415D1号经济/民事委托代理合同，并于2013年8月21日支付了律师费12000元。
再查明：被告胡正茂与被告钟洪兰于1997年4月14日登记结婚，于2013年3月29日办理离婚登记手续。
又查明：被告胡正茂当庭承认购车与原告签合同一事并未知会被告钟洪兰，在被告钟洪兰不知情的情况下，被告胡正茂在同意书上冒签被告钟洪兰的签名。
以上事实，有《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车抵押登记资料、卡账户交易历史表、欠款明细、经济/民事委托代理合同、律师费发票、结婚证、离婚证以及离婚协议书等证据材料以及本院的庭审笔录为凭。
本院认为：原告与被告胡正茂签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告胡正茂没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告胡正茂签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法合理，本院予以支持。被告胡正茂应立即归还尚欠原告中国银行荔湾支行的借款本金（含手续费）113382.13元，利息9157.86元，滞纳金7378.97元(暂计至2014年11月9日)给原告。被告胡正茂将其购买的思威牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告胡正茂不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于上述债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。被告胡正茂当庭承认购车与原告签合同一事并未知会被告钟洪兰，在被告钟洪兰不知情的情况下，被告胡正茂在同意书上冒签被告钟洪兰的签名，原告对此并未提出抗辩意见，视为默认。因没有证据足以证明被告钟洪兰对被告胡正茂购车之事知情，原告也没有证据证明被告胡正茂购车是用于家庭共同生活消费，故本院认定本案债务应属被告胡正茂明的个人债务。被告胡正茂也明确表示承认本案债务是其个人债务，自愿承担清偿责任。为此，被告钟洪兰的抗辩有理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(四)项的规定，判决如下：
1、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告胡正茂签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告胡正茂于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金113382.13元；
三、被告胡正茂于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支利息以及滞纳金（计至2014年11月9日止，透支利息为9157.86元，滞纳金为7378.97元；从2014年11月10日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金，以本金113382.13元按合同约定计算方式计付）；
四、被告胡正茂于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费12000元；
五、被告胡正茂不履行上述第二、三、四项债务时，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的思威牌小型普通客车（机动车登记编号：粤A×××××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元及公告费500元，均由被告胡正茂负担（本案受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告胡正茂迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 梁倩清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧卓芬