广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第526号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张石来，男，汉族。
委托代理人：钟秀水，男，汉族。
原审被告：管雪峰，男，汉族。
委托代理人：张均安，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人张石来、原审被告管雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月8日18时12分度，被告管雪峰驾驶其本人的粤BM01**号牌小型越野客车，从紫金县城往紫金县蓝塘镇方向行驶，行至紫金县紫城镇林田花木场路段，越线超车时与相对方向行驶由原告张石来驾驶的粤PP47**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张石来受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经紫金县公安局交通警察大队认定：被告管雪峰负事故的主要责任，原告张石来负事故次要责任。被告管雪峰驾驶的粤BM01**号牌小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者商业责任险，其中机动车辆第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险限额500000元，保险期限均从2013年6月25日起至2014年6月24日止。原告张石来受伤后在紫金县人民医院住院治疗，至2014年5月11日出院，共住院92天，入院诊断：左手掌、双膝部、双侧小腿、左脚掌挫擦掌；左足第2.3.4跖骨远端粉碎性骨折；左足第一趾近节及远节跖骨骨折，出院医嘱：不适随诊，出院带药；住院前2周留陪2人，剩余时间留陪1人；加强营养治疗；出院后休息一个月，用去医疗费15703.6元。2014年5月28日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2014）临鉴字0245号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.e）条款规定，原告张石来左足第2-4趾功能丧失评定评定为拾级伤残，用去鉴定费1800元。另查明，原告张石来属非农业户口，定残时51周岁9个月，从2011年5月起在紫金县城环球摩托车行从事机修及销售工作，月薪2500元。原告张石来未向本院提供其护理人员收入证明、处理本次事故交通费发票。原告张石来定残时其被扶养人父亲张培77周岁9个月，母亲甘运秀77周岁10个月，张培、甘运秀共有五个成年子女，张培、甘运秀均属农村户口。原告张石来还因本次交通事故造成摩托车损坏，用去修理费1980元。
原审法院认为，被告管雪峰驾驶其本人的粤BM01**号牌小型越野客车，在紫金县紫城镇林田花木场路段，与原告张石来驾驶的粤PP47**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张石来受伤、双方车辆受损的交通事故，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定：被告管雪峰负事故的主要责任，原告张石来负事故次要责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，原审法院予以采信。虽然本次交通事故发生时间为2014年2月8日，但原告张石来的事故损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定按一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，即按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，应予准许，具体计算如下：1、医疗费：原告张石来在紫金县人民医院住院治疗，用去医疗费15703.6元，有疾病诊断书、医院出具的医疗费发票、医疗费用清单予以佐证，足以认定，原审法院予以采信。2、营养费：原告张石来出院医嘱确定其住院期间需加强营养，原审法院根据医疗机构意见，酌定原告请求的营养费应按住院期间每天30元计赔，即30元／天×92天=2760元。3、住院伙食补助费：100元／天×92天（住院时间）=9200元。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”的规定，原告张石来从受伤住院至定残前一天共误工108天。原告张石来月薪2500元，因此其误工费应为2500元／月÷30天×108天（误工时间）=9000元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。5、护理费：原告张石来住院期间医嘱确定其住院前2周留陪2人，剩余时间留陪1人需1人护理，原审法院根据医疗机构意见，酌定原告张石来住院期间前14天护理人员为2人，后78天护理人员为1人，因原告张石来未向本院提供其护理人员收入证明，故其护理费应参照一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即32598.7元／年÷365天×14天（住院前14天）×2人（2人护理）＋32598.7元／年÷365天×78天（住院后78天）×1人（1人护理）=9467.01元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。6、残疾赔偿金：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告张石来提供的司法鉴定意见书确定原告张石来为拾级伤残，该鉴定意见缺乏依据，向原审法院申请重新鉴定原告伤残等级，经原审法院审查原告提交的鉴定书，认为鉴定机构及鉴定人员具备资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据明确，可以作为本案定案依据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未向原审法院提供足够证据予以推翻该鉴定结论，因此对其申请不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告张石来的残疾赔偿金赔偿年限为20年。原告张石来属非农业户口，因此其残疾赔偿金应按玖级伤残2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计赔，即32598.7元／年×20年×10%（拾级伤残赔偿系数）=65197.4元。7、精神损害抚慰金：原告张石来因本次交通事故造成伤残遭受精神上的痛苦，原审法院根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定原告张石来请求赔偿的精神损害抚慰金为5000元。8、伤残鉴定费：原告张石来因本次交通事故造成伤残，评残用去鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以认可。9、交通费：原告张石来在庭审时虽未提交交通费用票据，但原告张石来因受伤住院治疗、多次往返交警部门处理本事故，确需支出交通费用，原审法院综合本案案情酌定交通费1000元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。10、被扶养人生活费：原告张石来定残时其被扶养人张培77周岁9个月，甘运秀77周岁10个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张培、甘运秀需由其五个成年子女共同扶养5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”，张培、甘运秀属农业户口，原告张石来请求赔偿的被扶养人生活费应按广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出即8343.5元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过8343.5元。年赔偿总额8343.5元／年÷5人（5个成年子女扶养）×2人×10%=333.74元，因年赔偿总额未超过8343.5元，因此，原告请求赔偿的被扶养人生活费应为：8343.5元／年÷5人（5个成年子女扶养）×2人×5年×10%=1668.7元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。11、修理费：原告张石来因本次事故造成摩托车损坏，修复用去修理费1980元，有修理费发票为证，原审法院予以支持。以上1-11项共计：122776.71元。因粤BM01**号牌小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告张石来因本次交通事故造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定原告张石来本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿，其中医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共27663.6元（医疗费15703.6元＋营养费2760元＋住院伙食补助费9200元），由于原告张石来的医疗费用损失超出交强险医疗费用赔偿限额内分项赔偿范围，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤BM01**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予向原告张石来赔偿交通事故人身损害的损失10000元；死亡伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、被扶养人生活费共93133.11元（误工费9000元＋护理费9467.01元＋残疾赔偿金65197.4元＋精神损害抚慰金5000元＋伤残鉴定费1800元＋交通费1000元＋被扶养人生活费1668.7元），由于原告张石来死亡伤残损失超出交强险死亡伤残赔偿限额内分项赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤BM01**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予向原告张石来赔偿交通事故人身损害的损失93133.11元；财产损失赔偿限额内负责赔偿原告张石来修理费1980元。关于原告张石来超出第三者责任强制保险限额的17663.6元，因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告管雪峰负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即12364.52元。由于被告管雪峰驾驶的粤BM01**号牌小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了责任限额500000元的第三者商业险，事故发生在保险期限内，因此原告张石来的损失12364.52元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业险责任限额内负责赔偿。因原告张石来的事故损失未超出第三者商业险责任限额，所以被告管雪峰在本案中无需再承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出与本案处理不符的辩解，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤BM01**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向原告张石来赔偿交通事故人身损害的损失105113.11元。（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤BM01**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者商业险限额内，直接向原告张石来赔偿交通事故人身损害的损失12364.52元。（三）驳回原告张石来的其他诉讼请求。本案受理费2263元，因适用简易程序减半收取1131.5元，由原告张石来负担131.5元，被告管雪峰负担1000元。原告张石来起诉时已申请缓交并获批准，待本判决生效后十日内，原告张石来、被告管雪峰应将负担部分付至本院。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人的损失按照《广东省2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》进行计算，改判由二审法院依法指定鉴定机构对本次事故造成被上诉人张石来十级伤残进行重新鉴定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院按照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算被上诉人损失错误。依据《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）规定的赔偿项目和计算方法，并适用以上标准计算人身损害赔偿。本次事故发生于2014年2月8日，被上诉人的损失理应按照2013年度的标准计算，并且被上诉人当庭增加诉讼请求也不符合法律程序，请求二审法院依法改判，被上诉人的损失按照《广东省2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》进行计算。（二）一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请错误，请求二审法院依法指定鉴定机构对本次事故造成被上诉人张石来十级伤残进行重新鉴定。被上诉人主张构成十级伤残明显不合理。首先，被上诉人应当与其他当事人共同协商委托委托鉴定机构进行鉴定。其次，被上诉人提交的鉴定意见书中并没有对原告趾功能丧失程度进行测量。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张石来答辩称：（一）关于适用项目计算标准的问题。依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，人身伤害赔偿项目按辩论终结时的上一年度统计标准计算。本案的法庭辩论终结时间为2014年7月21日，而2014年人身伤害赔偿标准公布的时间为2014年5月30日，所以一审法院按2014年的标准判决有关赔偿项目符合相关法律规定。（二）关于伤残等级评定的问题。一审法院认为鉴定机构及鉴定人员具备资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据明确，可以作为本案的定案依据，上诉人未向法院提供足够证据予以推翻该鉴定结论，不符合准予重新鉴定的情形，请求二审法院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当，应予以维持。
原审被告管雪峰答辩称：对原审判决没有意见。
庭审时，上诉人提交了一份新证据：《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明被上诉人一审提交的广东东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》操作不规范，伤残鉴定依据不足，不应认定被上诉人构成十级伤残，建议重新鉴定。
被上诉人张石来的质证意见：该份新证据的鉴定程序违法，分析说明不规范，运用假设的语言予以分析，且这份《鉴定意见书》与本案没有关联性，被上诉人对该份证据不予认可。
原审被告管雪峰的质证意见：对该份证据没有意见。
本院认证：因该份证据不是对张石来伤残等级的鉴定，本院不将其作为本案的定案依据。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、张石来的各项赔偿标准应按2013年的赔偿标准还是按2014年的赔偿标准计算。2、广东东江法医临床司法鉴定所出具的关于张石来的伤残等级的《司法鉴定意见书》是否有效。
关于张石来的各项赔偿标准应按2013年的赔偿标准还是按2014年的赔偿标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、各自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2014年7月21日，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》于2014年7月15日印发至全省各级人民法院，故张石来的各项赔偿应按2014年的赔偿标准计算。
关于广东东江法医临床司法鉴定所出具的关于张石来的伤残等级的《司法鉴定意见书》是否有效的问题。广东东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是交警部门委托鉴定，上诉人太平洋保险公司未能举证证明广东东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序违法或存在其他不应采信的情形，故广东东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》应该有效。上诉人请求对张石来的伤残等级重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2263元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄秋君