山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2263号
原告解秀梅，农民。
原告樊某。
法定代理人解秀梅，系原告樊某之母。
二原告委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师
原告张红梅，农民。
委托代理人刘书惠，农民。
被告李立榜，农民。现下落不明。
被告李占立，农民。
委托代理人杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告解秀梅、樊某诉被告李立榜、李占立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依职权追加张红梅为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解秀梅及委托代理人孙志军，原告张红梅的委托代理人刘书惠，被告李占立及委托代理人杜锐南到庭参加了诉讼。被告李立榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解秀梅、樊某诉称：2014年5月31日中午被告李占立组织樊振兴及被告李立榜等人在其家中饮酒。酒后被告李立榜将醉酒熟睡的樊振兴抱入李占立的车中，并开车回家，行使至崇文街道办事处北头村时，被告李立榜将熟睡的樊振兴独自留在车中，后该车发生燃烧，致使樊振兴被烧死。因樊振兴死亡造成的各项损失有死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计30余万元，考虑到三方责任的大小二被告应承担二原告的各项损失246233.7元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告张红梅诉称：要求二被告承担抚养费31848元、丧葬费23193元、死亡赔偿金79213元、精神损害赔偿金5746元共计140000元。诉讼费用由二被告承担。
被告李立榜未答辩。
被告李占立辩称：我不是本次酒场的组织者，事实上是樊振兴给我打电话要求到我家玩，这一点在公安机关制作的笔录中可以证实。在饮酒过程中，并不存在劝酒的行为，由于樊振兴与我关系比较熟，是其自己主动要求喝的白酒。饮酒后，我也将樊振兴、李立榜做了安排，让他们在沙发上进行休息，并没有让他们立即离开。本次事故发生的根本原因在于李立榜在我不知情的情况下偷着拿走了车上的钥匙，将樊振兴抱在车上驾车离开。也由于李立榜的操作不当导致车辆着火，致使樊振兴死亡。本案中我不存在任何过错，不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告樊某的户口页复印件（原件已领回），证明樊某需要抚养的年限为14年。原告张红梅质证称：对该证据无异议。被告李占立质证称：对该证据无异议。
2、原告张红梅的身份证复印件，证明张红梅已满60周岁需要抚养。原告解秀梅、樊某质证称：对该证据无异议。被告李占立质证称：对该证据原告应提供原件由法庭核实。从该证据上看，在樊振兴死亡时，原告张红梅不满60周岁，对抚养费的是否给付应以樊振兴死亡时的时间为依据，不应以开庭时的时间为依据。对于原告张红梅的子女情况，原告应提交相关证据予以证实，该证据提交后，可由法庭进行审查。
3、经原告申请本院依法调取的冠县公安局刑警三中队处理本案的情况说明及对李立榜、李占立、冯长虎、马明玉、张秋梅、张建文、冯洪俊制作的询问笔录。原告解秀梅、樊某质证称：对该证据的真实性没有异议，对证明的相关主要事实没有异议，但对于受害人与二被告如何在一起饮酒及饮酒后的状态有异议。原告张红梅质证称：同原告解秀梅、樊某质证意见。被告李占立质证称：对该证据的真实性没有异议，对证据证明的事实没有异议。同时该证据证明了答辩人在答辩意见中的主张。
4、樊振兴的死亡注销证明一份，证明樊振兴死亡的事实。原告张红梅质证称：对该证据无异议。被告李占立质证称：对该证据无异议。
5、原告解秀梅方提交的冠县某某镇某某村民委员会、冠县某某镇政府出具的证明一份。原告解秀梅、樊某质证称：无异议。原告张红梅质证称：无异议。被告李占立质证称：与本案审理没有关系。
对原告提供的以上证据及原告申请法院调取的冠县公安局刑警三中队处理本案的情况说明及对李立榜、李占立、冯长虎、马明玉、张秋梅、张建文、冯洪俊制作的询问笔录根据当事人的质证意见，经本院审查分析认证如下：
1、原告解秀梅方提供的证据第1项即原告樊某的户口页，能够证明樊某需要抚养的年限及数额，该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
2、原告张红梅提供的证据第2项即原告张红梅的身份证复印件及原告张红梅的子女情况。能够证明张红梅需要抚养的年限及数额。原告张红梅的身份证复印件及原告张红梅的子女情况，庭审后本院已进行核实。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
3、原告解秀梅方申请本院依法调取的冠县公安局刑警三中队处理本案的情况说明及对李立榜、李占立、冯长虎、马明玉、张秋梅、张建文、冯洪俊制作的询问笔录，能该证明樊振兴死亡的原因及过程。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
4、原告解秀梅方提供的证据第4项、第5项，能够证明证明樊振兴死亡的事实及原告解秀梅方家庭经济困难的情况。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月30日上午，被告李占立的朋友樊振兴带着被告李立榜去找李占立玩，李占立开车将二人接到家中，把车钥匙放在饭桌上了。后李占立又找来李勇和程新国中午一起在家饮酒。除程新国喝啤酒外，其余喝的都是高度的山西汾酒，每人三杯白酒已超过半斤，属于醉酒状态。下午2点左右李勇和程新国提前离开了一会，李立榜、樊振兴、李占立也随即结束了酒场。酒后李占立睡觉去了，李立榜没有给李占立打照面，把樊振兴架到李占立轿车的副驾驶位，从桌子上拿起李占立的车钥匙，开着车就离开了，车开到小北头村村西地里时，车被卡在路沿上不能走了。李立榜去附近喊人帮忙时，该车燃烧，樊振兴被烧死在车中。该车车主李占立，型号本田飞度轿车，车辆牌号鲁P×××××。原被告双方因樊振兴死亡赔偿发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告解秀梅系樊振兴之妻，原告樊某系樊振兴之女。原告张红梅系樊振兴之母，于1955年4月29日生。本案于2015年5月18日开庭审理，庭审辩论结束前原告张红梅已年满60周岁。原告张红梅有五个子女。樊振兴死亡后，丧葬费用由原告张红梅支付。
本院认为：被告李立榜醉酒后，强行将醉酒后的樊振兴拖到被告李占立的本田飞度轿车上，未给李占立打招呼，偷了车钥匙将车开走。被告李立榜不考虑自身和他人的人身安全，醉酒后驾车。被告李立榜因道路不熟，又系醉酒后驾车，导致车辆被卡住，车被卡住后，被告李立榜去附近喊人帮忙时，车辆发生燃烧，樊振兴当时在车内属醉酒状态，丧失了避险意识，以致被烧死在车中。被告李立榜对该事故的发生有明显的过错，对樊振兴的死亡负有主要的责任（50％）。樊振兴作为成年人，应当意识到醉酒后将给自己带来许多不安全的因素，因未考虑后果的严重性，放任自己过量饮酒，处于醉酒状态，在所坐车辆燃烧时，也未能主动逃出避险，致使被烧死，樊振兴对自己的死亡负有一定的责任（40％）。李立榜、樊振兴在李占立家喝酒，李占立应当意识到醉酒会有不安全因素的发生，因李占立对李立榜、樊振兴喝酒阻止不力，致使李立榜、樊振兴处于醉酒状态。另被告李占立将把车钥匙一直放在饭桌上，造成被告李立榜轻易将车擅自开走，造成樊振兴被烧死在车中。被告李占立对樊振兴的死亡，也负有一定的责任（10％）。樊振兴的死亡给其家人带来精神上的痛苦，特别给三原告在精神上造成了极大的伤害，三原告要求被告给付精神抚慰金的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。樊振兴的死亡时间为2014年5月31日。本案庭审辩论终结前，樊振兴之女樊某为5周岁，需要扶养的年限为13年。原告张红梅已满60周岁，需要抚养的年限为20年，樊振兴作为五个之女之一，对张红梅有五分之一的扶养义务，樊振兴对原告张红梅负有扶养义务的年限为4年。樊振兴的被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。致害人同时支付樊振兴的被扶养人樊某、张红梅四年的扶养费时，总额不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，二人每年的抚养费分别为7962÷2＝3981元、7962元，总额11943元，各占总额的33.33％、66.66％。被告应给付原告解秀梅、樊某费用范围为：死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金。被告应给付原告张红梅费用范围为：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金。赔偿数额参照山东省2015年交通事故人身伤害赔偿标准计算。原告解秀梅、樊某的各项赔偿费用如下：死亡赔偿金158426.67元（11882×20÷3×2）、被抚养人生活费41136.47元（7962÷2×33.33％×4＋7962÷2×9）、精神损害赔偿金6000元（3000×2）。原告解秀梅、樊某主张死亡赔偿金数额为158306.7元，低于法定数额，符合法律规定，本院予以支持。各项费用共计205443.17元。原告张红梅的各项赔偿费用如下：死亡赔偿金79213元（11882×20÷3）、丧葬费29689.5元（59379÷2）、被抚养人生活费21229.88元（7962×20÷5×66.66％）、精神损害赔偿金3000元。原告张红梅主张的丧葬费赔偿数额为23193元，低于法定数额，符合法律规定，本院予以支持。各项费用共计126635.88元。被告李立榜应承担原告解秀梅、樊某的赔偿金额为205443.17元的50％即102721.59元；应承担原告张红梅的赔偿金额为126635.88元的50％即63317.94元；被告李占立应承担原告解秀梅、樊某的赔偿金额为205443.17元的10％即20544.31元；应承担原告张红梅的赔偿金额为126635.88元的10％即12663.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李立榜于判决书生效后十五日内赔偿原告解秀梅、樊某各项费用共计102721.59元，赔偿原告张红梅各项费用共计63317.94元；被告李占立于判决书生效后十五日内赔偿原告解秀梅、樊某各项费用共计20544.31元，赔偿原告张红梅各项费用共计12663.59元。
二、驳回原告解秀梅、樊某、张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元，由原告解秀梅、樊某承担2497元，由原告张红梅承担1426元，由被告李立榜承担3468元，由被告李占立承担703元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
陪审员 赵济远
陪审员 陈英华
二〇一五年七月八日
书记员 卢 涛