河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第6号
原告：王树春，农民。
原告：王善田，农民。
原告：王善齐，农民。
原告：王树先，农民。
四原告委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师（一般代理）。
被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环路1199号。
法定代表人：付振波，任该县县长。
委托代理人：王晓伟，玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
第三人：王树文，农民。
委托代理人：徐文丽，农民。（特别授权）。
委托代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师（一般代理）。
原告王树春、王善田、王善齐、王树先请求撤销被告玉田县人民政府于1988年3月30日为第三人王树文颁发的编号为12715127宅基地使用证、撤销被告为第三人王树文颁发的编号为1515323宅基地使用证，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日立案后，于2015年2月2日向被告玉田县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王树春、王善田、王善齐、王树先及四原告委托代理人吴学良、被告玉田县人民政府委托代理人王晓伟、刘希刚、第三人王树文及其委托代理人徐文丽、李福华到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。
被告玉田县人民政府于1988年3月30日为第三人王树文颁发编号为12715127宅基地使用证；被告为第三人王树文颁发编号为1515323宅基地使用证。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、第三人王树文续号为127宅基地清理登记表；2、第三人王树文续号为323宅基地清理登记表（无第三人王树文签字）；3、原告王善田之父王银存续号为134宅基地清理登记表；4、原告王树先续号为274宅基地清理登记表；5、原告王树春续号为128宅基地清理登记表；6、原告王善齐续号为130宅基地清理登记表。以上证据证明被诉行政行为合法有效。
原告王树春、王善田、王善齐、王树先诉称，四原告与第三人王树文系邻居，2014年9月23日，因王树文违法建房受到王树春阻止，王树文向玉田县法院提起诉讼，王树文提交编号分别为12715127、1515323的两个宅基地使用证及玉田县宅基地清理登记表，四原告发现两个宅基地使用证及宅基地清理登记表与王树文建房实际占地情况多处不符，明显存在虚构土地、批甲地盖乙地、错画图行、两宅基地使用证互相矛盾、覆盖重叠、假冒东邻户主签字等错误，将并不存在的0.4亩土地划入宅基地平面图内，错误标示右边边长为64.4米。编号1515323宅基地使用证没有填写发证日期，将原告王树春的承包地划入王树文的宅基地示意图内。编号12715127宅基地使用证将原告王善田的房子、宅基地划入王树文的宅基地示意图内。续号为127宅基地清理登记表将原告王善齐的百年老宅基地划入王树文的宅基地示意图内。续号127宅基地清理登记表将原告王树先的宅基地划入王树文的宅基地示意图内。四原告认为被告没有严格审核，致使颁发的12715127号、1515323号宅基地使用证存在多处错误，造成四原告的合法权益受到侵害，要求撤销编号12715127、1515323的宅基地使用证。
为支持其主张，原告王树春向法庭提交了如下证据：
1、续号127宅基地清理登记表复印件一份，用以证明被告对该表多次涂改，第三人王树文侵占了原告王树春的承包地；
2、1979年协议复印件一份，用以证明1976年，第三人王树文已分家另过，王银龙是原告王树春的父亲，该地已归王树春继承；
3、王满仓的续号为323宅基地清理登记表复印件一份；
4、编号1515323宅基地使用证复印件一份；
证据3、4用以证明王满仓宅基地与1515323宅基地不是同一宅基地；
5、编号12715127宅基地使用证复印件一份，用以证明编号1515323与编号12715127宅基地是相互重叠的，本无关联的王满仓的宅基地清理登记表是为了造假；
6、证人王某甲出庭作证，用以证明第三人王树文盖小卖部的地是原告王树春的；
7、证人王某乙出庭作证，用以证明原告王树春分家时分得三间房；
8、1999年土地承包经营权证书一份，用以证明原告王树春宅院里有7分承包地，现在只有4分3，其余3分被划入编号1515323宅基地里了；
为支持其主张，原告王善田向法庭提交了如下证据：
1、王银存编号为1515134宅基地使用证一份；
2、玉田县鸦鸿桥镇和平村村民委员会出具的证明复印件一
份，载明“我村村民王银存与王善田系父子关系，王银存于1997年7月8日逝世。王银存名下编号为1515134宅基地使用证上的房产由王善田继承”。
以上两份证据用以证明原告王善田继承编号1515134宅基地上的房产，第三人王树文的续号127宅基地清理登记表侵占了原告王善田的宅基地。
为支持其主张，原告王善齐向法庭提交了如下证据：
1、编号1515129宅基地使用证一份；
2、买卖契约复印件一份。
以上两份证据用以证明原告王善齐于2003年2月24日从其
哥哥王善礼处购买编号1515129宅基地上的房产一处，取得该处宅基地使用权，第三人王树文的续号127宅基地清理登记表侵占了原告王善齐的宅基地。
为支持其主张，原告王树先向法庭提交了如下证据：
1、协议复印件一份，用以证明原告王树先需临公路建房，与王善齐协议房后基石壹米内归原告王树先永久使用，壹米以外归王善齐永久使用。
2、照片复印件一张，用以证明第三人王树文的房屋座落位置。以上两份证据用以证明第三人王树文的续号127宅基地清理登记表侵占了原告王树先的宅基地。
被告玉田县人民政府辩称：首先，原告王树春、王善齐、王树先的宅基地与第三人王树文的宅基地并不接壤，三原告不具备行政诉讼主体资格，应当依法予以驳回三原告的起诉。其次，原告王善田与第三人王树文是邻居，但双方均系地震前的老宅基地，在八十年末经过宅基地清理后，重新登记发证，双方边界清楚，二十余年相安无争，不存在将原告王善田的房子、宅基地划入王树文宅基地示意图内的事实，所以原告王善田的起诉应当予以驳回。最后，被告玉田县人民政府在1987年、1989年登记发证，至今已逾二十年之久，早已超过法律规定的最长不得超过二年的诉讼时效的规定，亦应予驳回。请求法院依法驳回原告王树春、王树先、王善田、王善齐的诉讼请求。
第三人王树文未作书面述称，庭审中口头述称：原告应提供证据证明其符合起诉条件，原告没有证明其具备诉讼主体资格。应当驳回原告的起诉：1、四原告不具备行政诉讼主体资格；2、四原告起诉已经超过法定起诉期限；3、被告的行政行为没有对四原告的权利产生实际影响。
经庭审质证，原告王树春、王善田、王善齐、王树先对被告玉田县人民政府提交的证据1的真实性有异议，认为该证据原来是用蓝色钢笔填写的，后来用圆珠笔进行过涂改，根据相关规定档案不能涂改，明显是伪造。另外，原告王树春认为该证据上的18.3米根本不存在，图标四至与实际不符。原告王善田认为第三人侵占其宅基地18.5米长、5.2米宽，图标四至与实际不符。原告王树先认为该证据上的64.4米侵占了其宅基地，图标四至与实际不符。原告王善齐认为该证据侵占了其百年老宅基地，图标四至与实际不符。对证据2有异议，原告王树春、王善田、王善齐、王树先认为该证据组卷时间应是1988年4月，卷中时间却是1989年，该证据是假的，被告应该进行具体、准确地标注。另外，原告王树春对该证据的存档有异议。原告王善田认为手印不是他按的，他也没有签过字。原告王善齐、王树先同意上述质证意见。对证据3有异议，四原告认为南边和西边均不是王树文的地。对证据4有异议，四原告认为该证据与本案没有关联性。对证据5有异议，四原告认为该证据是假的。四原告对证据6没有异议。第三人王树文对被告玉田县人民政府提交的证据1-6没有异议，认为1988年是起始时间，不是组卷时间。被告玉田县人民政府对原告王树春提交的证据2有异议，认为与被告发证行为没有直接关系；对证据3、4的真实性没有异议，但认为王满仓的宅基地清理表已作废，地块也不一致，不能证明第三人王树文作假；对证据5有异议，认为被告为第三人王树文前后两排房屋发证，不是相互重叠的，从原告王善田的宅基地使用证也可以看出来；对证人证言，认为与本案无关，不影响被告发证行为的合法性；对证据8有异议，该证发证日期是1999年，1515323宅基地使用证的发证日期是1988年，该证据如果涉及到1515323宅基地使用证也是无效。承包地与宅基地的法律性质不一样，承包地不能对抗宅基地。第三人王树文对原告王树春提交的证据2-5、8同被告质证意见，另外，认为证据2不能作为宅基地使用权的凭证，只有县政府颁发的行为才是合法有效的，宅基地不能继承，与本案无关，不能证明王树文侵占原告王树春权益。王树文的宅基地与四原告无关，四原告不具备诉讼主体资格。对证人王某甲的证言有异议，认为王树春的母亲让王树文在这块地上盖的房子；对证人王某乙的证言有异议，认为证人所述内容自相矛盾，不真实，应根据相关法律规定来确定土地使用权归属。被告对原告王善田提交的证据1有异议，认为12715127号宅基地与1515134号宅基地没有挨着，没有实际影响其权利。第三人对原告王善田提交的证据同被告的质证意见。被告对原告王善齐提交的证据1有异议，认为买卖房产没有办理过户手续，发证面积南北长度是27米，不是64米；对证据2有异议，认为没有提交原件。第三人对原告王善齐提交的证据同被告质证意见。被告对原告王树先提交的证据1有异议，认为双方没有办理登记，原告王树先没有合法使用权，故不具备原告主体资格；对证据2的真实性有异议，原告没有提交原件。第三人对原告王树先提交的证据1有异议，认为如果是非法建筑，应依法予以取缔；对证据2有异议，认为来源不清。
经审理查明：原告王树春、王善田、王善齐、王树先与第三人王树文均系玉田县鸦鸿桥镇和平村村民，四原告、第三人王树文相邻居住。被告玉田县人民政府于1988年3月30日对第三人王树文的宅基地进行清理填发了续号127宅基地清理登记表，载明四至为东边长64.40米、西边长36.90米、南边长14.40米、北边长15米，总占地面积0.89亩，户主一栏有王树文签字，此户系老宅基地、无分户，同意发0.6亩宅基地使用证，多占0.29亩逐年交占地费。同日，为第三人王树文颁发了编号为12715127的宅基地使用证，载明宅基占地长27.20米、宽15米，总占地面积0.4亩。被告玉田县人民政府于1989年8月18日对第三人王树文的宅基地进行清理填发了续号323宅基地清理登记表，表中户主一栏没有签字。被告玉田县人民政府为第三人王树文颁发了编号为1515323的宅基地使用证，但没有记载核发日期。第三人王树文依据上述宅基地使用证建房侵害了原告王善田、王善齐、王树先等的宅基地使用权。
上述事实，有续号为127、323宅基地清理登记表、编号为12715127、1515323宅基地使用证等证据予以证实。
本院认为，被告玉田县人民政府于1988年3月30日对第三人王树文的宅基地进行清理填发续号为127宅基地清理登记表，并颁发编号为12715127宅基地使用证，但续号为127宅基地清理登记表与编号为12715127宅基地使用证所载面积不一致，被告玉田县人民政府颁发编号为12715127宅基地使用证事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告玉田县人民政府对第三人王树文的宅基地进行清理填发的续号为323宅基地清理登记表并颁发的编号1515323宅基地使用证的程序不当，亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……”之规定，判决如下：
一、撤销被告玉田县人民政府为第三人王树文颁发的编号为12715127宅基地使用证宅基地使用证；
二、撤销被告玉田县人民政府为第三人王树文颁发的编号为1515323宅基地使用证。
案件受理费50元，由被告玉田县人民政府负担，于判决生效三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一五年七月十六日
书记员 高 杨