黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡冠民初字第1174号
原告史忠林，男。
被告张正辉，男。
委托代理人韩辉，男。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人杨洪武，男。
委托代理人曹文辉，男。
原告史忠林与被告张正辉、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日，2014年1月20日、2014年2月18日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告史忠林，被告张正辉及其委托代理人韩辉、被告保险公司的委托代理人曹文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结（本案的鉴定时间为2013年10月29日至2013年12月19日此期间进行三次补充鉴定）。
原告史忠林诉称：2013年7月17日8时许，被告张正辉驾驶黑GZ63**号长安牌小型轿车，在南星街南山路口东侧人行道上将原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后，被送至鸡西市人民医院治疗。根据鸡西市公安交通警察事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》的有关规定，诉至贵院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费计11753.26元，护理费2674元、误工费3545元、伙食补助费460元、交通费66元，合计18498.26元。本案的诉讼费由被告负担。
被告张正辉辩称：我不同意赔偿，因为我碰原告身体某一个部位，具体碰哪里我也不知道，听到一声响，原告就倒下了，起车的时候听到一声响，人就躺下了，车没有硬伤，也就是说我碰了你腿也不能产生所有的费用。
被告保险公司辩称：在保险责任范围限额内的，该我们承担的我们就承担，护理费和误工费过高，伙食补助费不能承担，医疗费己经超过交强险限额。
本案争议的焦点是：1、原告的损伤是否与被告有关；2、原告要求被告赔偿经济损失是否合理。围绕以上焦点问题双方当事人进行了举证、质证。
原告提供的证据有：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在本次交通事故中受伤，无责任。
证据二、住院病历一份，证实原告受伤住院的事实。
证据三、医疗费住院票据11004.26元、急救费158元、门诊费票据2张579元及住院诊断书一份，证实原告住院支出的费用及诊断。
证据四、误工证明及职工收入证明，证实23天没有上班及月工资明细。
证据五、护理人员证明及工资明细，证实护理人员护理期间未上班及工资明细。
被告张正辉对原告提交的证据一、二、三、四、五均有异议，认为证据一、二门诊诊断头部和腹部外伤，认为没有碰到原告头部和腹部，门诊医疗手册中记载胸痛一小时，本人不认可，现病始该患者一小时前被机动车撞倒，到医院住在脑科，对证据三的陪护费在原告生活不能自理的情况下才可产生，原告当时可以自理，我去找原告时，原告自己能走，原告不需要护理，120急救票据我认可，其余的票据我都不认可，对证据四、五，本人不知道有这个单位，且公章不清楚看不清。
被告保险公司对原告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为原告不需要护理，对证据四、五只能证明这个单位的证明，没有个人所得税的证明，原告每个月的工资超过了3500元，没有工资条和工资台账及劳动合同证明，没有护理人员的工资明细及护理人员护理期间是否上班。
被告张正辉向本院提交的证据有：
证据一、照片三张，证实车行驶的速度，原告所受伤害的程度。
证据二、机动车强制保险单，证实在被告保险公司交强险。
证据三、三次司法鉴定费票据，金额为3000元，证明三次鉴定支出的费用。
原告对被告张正辉提交的证据二、三无异议，对证据一认为与本人无关，有交警队事故认定书，被告保险公司对被告张正辉提交的证据一、二、三无异议。
被告保险公司没有向本院提交证据。
本院依被告张正辉申请，由鸡西市鸡冠区人民法院司法技术室随机选择，鸡东县人民医院司法鉴定，鸡东县医院司法鉴定所（2013）临鉴字第133号鉴定意见为：1、被鉴定人用药基本合理：2、被鉴定人住院期间脑梗塞引起的左侧肢体功能障碍，与本次交通事故有一定因果关系（间接因果关系）。
依此鉴定意见，被告张正辉要求鉴定机构补充说明：间接因果关系所至脑梗塞疾病的参与度是多少，2014年3月6日司法鉴定所的补充意见认为：本次交通事故所致脑梗塞疾病的法医学参与度拟为25%。
依此补充鉴定意见，被告张正辉要求鉴定机构补充鉴定意见脑梗塞的用药金额是多少，2014年4月30日司法鉴定所的补充意见为：用于治疗脑梗塞的药物金额为910.06元；2、既可以用于治疗脑外伤又可以用于治疗脑梗塞的药物金额为4200元。
原告对鉴定意见无异议，被告张正辉及保险公司对用药有异议，认为有的药可以治疗脑梗塞又可以治疗外伤，当庭表示对用药进行司法鉴定，但在法院规定的时间内，没有向本院提交重新鉴定的申请。
本院经过审查核实，认证如下：被告张正辉对原告提交的证据一、二、三、四、五有异议，被告保险公司对证据三、四、五有异议，但其并没有向本院提交证据证实，且证据一为交通事故认定书，证据二、三系医疗机构出具的书面材料，有鉴定意见书相佐证，对原告提交的证据一、二、三、四予以确认。对证据四、五，因原告未能提交近3年的平均工资，故对其提交的误工证明及护理证明不予以确认。原告史忠林、被告保险公司对被告张正辉提交的证据二、三无异议，本院对证据二、三予以确认。原告对被告张正辉提交的证据一有异议，因该证据不能证明其要证明的问题，本院对证据一不予确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月17日8时10分许，被告张正辉驾驶其所有的黑GZ63**号长安牌小型轿车，沿鸡西市鸡冠区南星街南山路口东侧人行道上与原告史忠林相接触，致史忠林受伤的交通事故。当日鸡西市人民医院以其头部外伤、左大腿外伤、左髋部外伤、腹部外伤、脑梗塞收其住院治疗23天，支付医药费11741.26元（其中有医疗费11004.26元、二张门诊票据579元、120急救车票据158元）。此事故经鸡冠公安交通警察大队（2013）第0046号事故认定书认定，被告张正辉负此事故全部责任，原告史忠林无责任。被告张正辉所有的黑GZ63**号长安牌小型轿车在被告保险公司参加了强制保险。事后原告与被告协商赔偿一事未果，诉讼来院，要求被告赔偿经济损失，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告坚持要求被告赔偿经济损失15000元，被告张正辉不同意赔偿，被告保险公司同意赔偿医疗费1万元，误工费及护理费同意赔偿3252.92元，调解无效。
经审查原告史忠林合理的经济损失为：医疗费11741.26元，减去治疗脑梗塞用药910.06元，医疗费应为10831.20元，住院伙食补助费345元（15元X23天）、误工费2110.12元（2012年黑龙江省同行业批发和零售业33028元除360天X23天）、护理费2018.38元（2012年黑龙江省同行业批发和零售业33028元除360天X22天），交通费66元，合计15370.70元。
本院认为：被告张正辉驾驶其所有的黑GZ63**号长安牌小型轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，致原告受伤，此事故经交警部门认定，被告张正辉负此事故全部责任，原告史忠林对此事故无责任。因被告张正辉所有的车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险，被告保险公司应在保险限额内先行给付赔偿金，不足部分由被告张正辉承担赔偿责任，原告要求被告给付医疗费因其有医院出具的医疗费票据，原告庭后表示医疗费由保险公司赔偿1万元，超出部分不要求被告张正辉承担，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求给付误工费、护理人员护理费的诉讼请求，可参照黑龙江省同行业批发和零售业的标准给付。对鉴定费用被告保险公司承担。原告要求被告赔偿经济损失合理部分的请求理由成立，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决书生效后十日内在强制保险范围内赔偿给原告史忠林医疗费1万元，住院伙食补助费345元，由被告张正辉负担；
二、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决书生效后十日内在强制保险范围内赔偿给原告史忠林误工费2110.12元、护理费2018.38元、交通费66元，合计4194.40元；
三、以上一、二两项相加，被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应给付原告史忠林经济损失14194.40元。
如果被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告史忠林己预付，由被告张正辉负担，司法鉴定费3000元（被告张正辉己预付），由被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担3000元，华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决书生效之日起十日内将其负担的3000元给付被告张正辉，被告张正辉于本判决书生效之日起十日内将其负担的诉讼费给付原告史忠林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 公小青
审 判 员 李小明
代理审判员 谭满昌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白 雪