wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2788号
原告：刘琳，女，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：袁兴根，男，汉族，居民，住天津市河西区。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区。
负责人：黄智，总经理。
原告刘琳与被告袁兴根、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳之委托代理人李金花，被告袁兴根之委托代理人李明到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司及被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称：2015年2月23日8时40分许，贾萌驾驶刘琳所有的鲁FJM9**号小型客车与张洪彬驾驶袁兴根所有的津K807**号小型客车发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定贾萌负事故主要责任，张洪彬负事故次要责任。津K807**号小型客车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处投保商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18839.15元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告安盛天平保险公司提交书面答辩状辩称：津K807**号小型客车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，保险期限自2015年1月21日至2016年1月20日，同意在无免责情形下赔偿原告2000元。
被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称：1、首先应当由交强险承保公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超过交强险的损失由被告人寿保险公司按照事故责任比例承担其合理合法损失。2、原告的赔偿项目和金额请求法院依法核实。车辆损失以实际发生的维修费用为准，应提供维修费发票予以佐证。评估费、拆捡费不属于保险赔偿范围，且评估费过高。施救费过高，应当以当地道路救援拖运标准为准。3、按照保险条款的约定，被告不承担诉讼费。
被告袁兴根辩称：对事故经过及责任认定没有异议�津K807**号小型客车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处第三者责任商业险，投保期限自2015年1月20日至2016年1月19日，限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，要求被告保险公司承担原告所有损失。
经审理查明：2015年2月23日9时15分，贾萌驾驶车牌号为鲁FJM9**的小型客车行驶至同三高速（烟台方向）转青兰高速匝道内时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆追尾碰撞张洪彬驾驶的津K807**号小型客车，造成两车不同程度受损，鲁FJM9**轿车乘车人刘西亮受轻伤。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队现场勘查以及调查取证，认定贾萌负事故主要责任，张洪彬负事故次要责任。津K807**号小型客车登记车主为袁兴根，该车在安盛天平保险公司处投保了交强险，保险期限自2015年1月21日至2016年1月20日；在被告人寿保险公司处投保�商业三者险，投保期限自2015年1月20日至2016年1月19日，限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。张洪彬驾驶证真实有效，准驾车型为C1；津K807**号小型客车事故发生时检验有效期至2017年1月。
鲁FJM9**号轿车登记车主为原告刘琳，该车经本院委托青岛海德资产评估事务所鉴定损失为47755元，原告为此支出评估费3500元。原告因本次交通事故还支出拖车费2100元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、评估费发票、修车发票、施救费发票、津K807**号小型客车的商业险保险单复印件，青岛海德资产评估事务所的鉴定报告以及津K807**号小型客车的车辆信息查询单、张洪彬的驾驶员信息查询单等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告刘琳因本次交通事故造成的各项损失有：车损47755元、评估费3500元、施救费2100元、拆检费4775.50元，共计58130.50�，交强险范围内赔偿2000元，其他被告按照30%责任赔偿16839.15元。
被告袁兴根要求被告保险公司赔偿原告所有损失。
本院认为：贾萌驾驶刘琳的车辆与张洪彬驾驶袁兴根的车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门认定贾萌负事故主要责任，张洪彬负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以支持。因津K807**号小型客车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，被告安盛天平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告人寿保险公司处投保了商业三者险，被告人寿保险公司应在商业险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合贾萌和张洪彬的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（贾萌）：3（张洪彬）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、根据青岛海德资产评估事务所出具的鉴定报告及原告提供的修车发票，原告的车辆损失应确认为47755元。
2、根据原告提供的评估费发票，原告的评估费应确认为3500元。该费用系为确定车辆损失程度而支出的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
3、根据原告提供的拖车费票据，原告的施救费应确认为2100元。
4、原告主张拆捡费4775.50应包含在维修费用中，属于重复主张，本院不予支持。
综上，原告的各项财产损失应确认为53355元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿15406.50元（51355元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘琳因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿原告刘琳因本次交通事故造成的各项损失共计15406.50元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
三、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，减半收取136元，因被告袁兴根负担。因原告已预交，被告袁兴根于本判决生效后十日内付给原�136元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年五月十一日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2788号
原告：杨爱芳，工人。
委托代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人：田献林，无业。
被告：陈海波，司机。
被告：湖北润力专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区世纪大道**号。
法定代表人：尚传书，董事长。
负责人身份证号：420619196401180216
委托代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道香山怡景小区。
组织机构代码证号：××
负责人：彭松林，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
原告杨爱芳与被告陈海波、湖北润力专用汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨爱芳于2016年5月17日向本院申请撤回对被告陈海波的起诉。
本院认为，原告杨爱芳的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨爱芳撤回对被告陈海波的起诉，其余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一六年五月十七日
书记员 刘玉卓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更593号
罪犯赵伟军，男，1972年9月19日出生，汉族，湖南省沅江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年10月15日作出(2015)长县刑初字第187号刑事判决，以失火罪判处罪犯赵伟军有期徒刑三年。因在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月8日作出(2015)长中刑一终字第01133刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月24日起至2017年12月23日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵伟军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯赵伟军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟军减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1331号
申请执行人郑州市万山置业有限公司。
被执行人李桂连。
本院在执行郑州市万山置业有限公司申请执行李桂连合同纠纷一案中，被执行人李桂连按照（2012）二七民二初字第02637号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第02637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月十五日
书记员 李静欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第717号
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。组织机构代码83699634-6。
负责人孙远香，该行行长。
委托代理人赵彦。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告李永。
被告林书涛。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行诉被告李永、林书涛借款合同纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序独任审判。因被告将逾期借款已经支付给原被告，故原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李永、林书涛的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告李永、林书涛的起诉。
案件受理费减半收取2647元，由被告李永负担（已当庭支付给原告）。
审判员 冯代群
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第771号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
�诉人（原审被告人）牟某，无固定职业。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人牟某犯故意伤害罪一案，于2015年9月18日作出（2015）开刑初字第275号刑事判决。原审被告人牟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，上诉人牟某及其辩护人苗嵬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月9日13时30分许，被告人牟某酒后到大连经济技术开发区大李家街道兴合园6号楼下被害人王某经营的超市窗外小便，被害人王某的丈夫赫某某上前阻止，双方因此发�口角后被他人劝开。赫某某坐到自己的车内准备离开时，被告人牟某及柏某某通过车窗拉扯、殴打赫某某。被害人王某见后从超市内出来试图劝阻，并从后面用手拍了被告人牟某一下，被告人牟某转过身用拳头打被害人王某左面部一拳，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某左眼眶内、下、外壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人牟某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定主体适格、鉴定结论准确，可以作为定案的依据。辩护人提出的辩护意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人牟某有期徒刑一年六个月。
上诉人牟某的上诉理由是，被害人的病志存在疑点，据以定案的CT片不全且有部分CT片未经法庭质证，鉴定意见不准确，对被害人眼眶多处骨折的后果有异议，原判量刑过重。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明，本案的案发时间应为2014年4月19日，查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人牟某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人牟某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并分别根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据相关书证被害人王某于案发当日入院诊断为左眼眶内侧壁、下壁骨折，同月24日补充诊断左眼眶外壁骨折，同月25日出院诊断为左眶外壁、内侧壁、下壁骨折，且有2014年4月19日、21日和24日的三次CT检查报告单印证上述诊断；经对2014年8月5日大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室出具的鉴定意见进行审查，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见与在案其他证据并无矛盾，故该鉴定意见能够作为认定被害人王某外伤致轻伤这一犯罪事实的依据。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人的犯罪事实正确、量刑适当，审判程序合法，但引用《中华人民共和国刑法》第六十七�第一款系适用法律错误，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一五年十二月一日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审�民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8153号
原告钱微。
被告上海交通大学医学院附属瑞金医院。
法定代表人朱正纲。
委托代理人董希会。
委托代理人张浩。
原告钱微诉被告上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱微，被告瑞金医院委托代理人董希会、张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱微诉称，原、被告系医患关系。2011年10月21日原告因耳痛至被告瑞金医院就诊。在医方就诊过程中医师应用“吸引器”时原告左耳明显刺痛，之后左耳闷胀感伴疼痛。医方操作不当，导致患者左耳鼓膜穿孔。对此被告方在治疗过程中存有过错，原告故诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告医药费856元、护理费2，000元、营养费2，000元、交通费400元、精神损害赔偿费4，744元，鉴定费3，500元。
被告瑞金医院辩称，根据医学会鉴定结果：被告诊断、处理正确；根据患者症状（左耳耳痛）、体征（左耳道见积脓，鼓膜穿孔），医方诊断“左中耳炎”正确。为看清耳道内情况，以吸引器抽脓液并给予氧氟沙星滴耳、头孢克肟抗炎符合医疗规范。医方医疗行为与患者鼓膜穿孔、耳痛无因果关系，被告为原告所做诊疗行为没有过错，故不同意原告诉请，要求予以驳回。
原告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：
医疗费发票复印件、病历、2012年1月31日眼耳鼻喉科医院的鼓膜镜结果报告单、12月14日被告开具的处方。
被告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：
鉴定意见书。
根据原、被告双方的举证、质证、当事人陈述、鉴定书意见、庭审笔录本院认定以下法律事实：
2011年9月26日原告因“二耳不适、重听”至上海市普陀区利群医院（以下简称：利群医院）就诊，有耳漏史。查体：二耳膜钙化，活动差。诊断：传（导性耳）聋。同年10月10日原告因“二耳鸣”至利群医院复查。查体：耳道（-）。诊断：传聋。给予维生素B1等口服。同年10月11日原告因“双耳隐痛”至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（以下简称：眼耳鼻喉科医院）就诊。诊断双外耳道炎，给予地氯。同年10月21日原告因“左耳耳痛”至瑞金医院就诊。查体：左耳道见粘脓，鼓膜穿孔。诊断：左中耳炎。给予氧氟沙星滴耳、头孢克肟抗炎。同年10月28日复诊，查体：左耳道畅，DM，见穿孔。诊断：左中耳炎。给予来立信、头孢丙烯口服。同年11月3日复诊，诉左耳不适、耳闷。查体：左外耳道干洁，鼓膜（-），鼻咽部光滑。本院声阻抗正常，电测（听）传导性耳聋。诊断：外耳道炎。嘱随访。同年11月11日原告至眼耳鼻喉科医院就诊。查体：左耳鼓膜穿孔薄膜复合，中耳干洁，右耳好，外耳道较前好转。耳硬窥镜检查报告：见左鼓膜局部钙化，前下方较薄。同年12月14日原告至瑞金医院复诊。查体：左耳道畅，鼓膜见钙化斑与愈合疤痕。诊断：左中耳炎。给予头孢丙烯口服。2012年1月4日复诊，诉左耳痛。查体：左耳道畅，鼓膜充血，见愈合疤痕。给予丹参酮口服，嘱保持耳道干洁。2012年1月19日原告至瑞金医院复诊，诉左耳闷痛感数月。查体：左侧外耳道（-），左耳鼓膜紧张部穿孔后愈合疤痕。给予弥可保、芬必得口服，嘱随访。2012年1月31日原告因“左耳不适、痛”至眼耳鼻喉科医院就诊。耳硬窥镜检查报告：左鼓膜象限紧张部穿孔。此后原告因左耳痛数次至其他医疗机构就诊。嗣后原告认为被告在对其诊疗过程中存有过错，故诉讼来院。
又查明上海市医学会接受本院委托，对原、被告双方医疗损害责任纠纷进行了医疗损害鉴定，于2014年10月11日作出了沪医损鉴（2014）242号《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定意见书认为：2011年10月21日原告因“左耳耳痛”至瑞金医院就诊。查体：左耳道见粘脓，鼓膜穿孔。诊断：左中耳炎。根据送鉴资料，专家组分析认为：1、诊断、处理正确：根据原告症状（左耳耳痛）、体征（左耳道见粘脓，鼓膜穿孔），医方诊断“左中耳炎”正确。为看清耳道内情况，以吸引器抽脓液并给予氧氟沙星滴耳、头孢克肟抗炎符合医疗规范。2、鼓膜穿孔原因：根据原告在外院及瑞金医院就诊资料，提示有耳漏史、慢性中耳炎、外耳道炎的病史。慢性中耳炎的病人鼓膜可呈间隙穿孔状态，与自身疾病发作有关。原告2011年10月21日至瑞金医院就诊时，经检查已存在鼓膜穿孔。而在半月后，2011年11月3日的声阻抗检查结果正常，11月11日外院查体“左耳鼓膜穿孔薄膜复合”，耳硬窥镜检查报告“见左鼓膜局部钙化，前下方较薄”，均提示穿孔愈合。若新发穿孔，不可能在半月内愈合。故不支持医方吸引操作引发鼓膜穿孔之说。原告在2012年1月31日再次发生鼓膜穿孔，与疾病再次发作有关，符合慢性中耳炎特点。3、鉴定会现场询问，原告表示至今仍有耳痛。持续数年的耳痛无法以鼓膜穿孔解释。综上所述，医方医疗行为与原告鼓膜穿孔、耳痛无因果关系。鉴定意见：本例不属于对原告人身的医疗损害。
本院认为，医疗机构的医疗行为与损害后果间存在因果关系及医疗机构存在医疗过错是医疗机构承担医疗损害赔偿责任的构成要件。本案就被告是否存在医疗过错及其医疗行为与原告的目前状况是否存在因果关系申请了医疗损害鉴定，现根据上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》意见，医方对原告病情诊断、处理正确，医疗行为与原告鼓膜穿孔、耳痛无因果关系。鉴定意见：本例不属于对原告人身的医疗损害。原告方虽对上述医学会所作的鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故本院确认上述鉴定结论具有证明力。根据上海市医学会的分析意见及鉴定结论，被告已证明了其在对原告的治疗过程中不存在医疗过错且其医疗行为与原告的目前状况不存在因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告钱微的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告钱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00695号
申请执行人刘良，男。
被执行人黄伯贞，男。
本院在执行申请执行人刘良与被执行人黄伯贞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄伯贞暂无财产可供执行。申请执行人刘良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈南飞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第852号
原告葛某，男，1964年3月14日生，汉族，太原市尖草坪区居民。
被告甲公司。
法定代表人欧阳某，总经理。
原告葛某与被告甲公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员任文婉适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告葛某诉称，原告为乙公司法定代表人。2008年7月份，乙公司与被告签订建设工程施工合同一份，工程名称为“甲公司技改工程”，地点在孝义市大孝堡乡南船头村。完工后，工程款未结算完。2009年6月25日，被告因缴纳税款，向原告借款50万元，月息5分，借款期限一个月。2009年7月26日被告偿还了原告20万元，又支付了原告一个月利息2.5万元，剩余借款30万元及利息未能偿还。2009年9月13日被告就剩余借款30万元为原告重新出具了借据说明一份，表明从2009年7月25日始计息。另被告于2009年8月底至9月初为应付村民堵门，分两次又向原告借款10万元和15万元，共计25万元。2009年8月29日原告通过转账方式汇入被告会计廖某账户10万元，2009年9月2日原告会计李某存支付现金15万元给被告会计廖某，被告于9月底给原告开具了收据，约定借款三个月，利息按年息20%计取。经多次催要，被告于2010年2月分几次偿还原告共计30万元（包括25万元本金及利息2.5万元及30万元的一个月利息2.5万元），并且收回了25万元的借据。然2009年7月25日开始计息的30万元本金及利息至今未偿还。现诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元并支付借款利息358857.52元。
经审查，本院认为，乙公司与被告甲公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2013年10月22日立案受理。乙公司诉称，2008年7月份，乙公司与被告签订建设工程施工合同一份，工程名称为“甲公司技改工程”，地点在孝义市大孝堡乡南船头村，项目包括“围墙、地面硬化及设备基础钢结构厂房制作安装”。承包方式：围墙、地面硬化实行包工包料；钢结构厂房实行“主材甲供，制作安装包干”。完工后，双方进行了结算，工程结算款为5005100.92元，被告陆续已付款4317049元，尚欠工程款688051.92元。期间，被告购买乙公司氧化铝欠款130442.4元；被告又向乙公司借款500000元（已偿还25万元及利息）。经催要，被告于2013年5月7日支付乙公司工程款30万元；2013年5月27日偿还欠款50000元。综合上述，被告尚应支付乙公司款项共计人民币740994.32元。该诉讼标的额740994.32元中即包括原告葛某在本案中诉请之借款30万元。然乙公司与被告甲公司建设工程合同纠纷一案尚在审理中，现原告葛某又以同一事实和理由起诉，属重复诉讼，应予驳回。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告葛某的起诉。
案件受理费10388元，已收取5194元，退还原告葛某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任文婉
二〇一四年七月二日
书记员 梁 洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5329号
申请执行人黄海洋，男，1972年6月5日出生，住浦江县。
被执行人陈积余，女，1956年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行黄海洋与陈积余（2016）浙0726执5329号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3615号判决书已于2016年10月15日发生法律效力。申请执行人黄海洋于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人陈积余支付执行款40000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款9000元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5329号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年二月一十九日
代书记员 杨光亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初270号
原告：冯波，女，汉族，系塔湾汽配城个体商户，户籍地沈阳市铁西区。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告冯波诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款8021元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年11月27日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，代收货款5390元。2015年11月30日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：冯波，金额：2631元，卡号：6222083301000584967。2015年12月初，原告未能联系到被告，该二笔款项至今尚未归还。
另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。
2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单、派出所询问笔录2份、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款8021元的法律责任。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告冯波货款8021元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告冯波。
如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年三月九日
书记员 胡向余
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长清东泰装饰工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：刘书清，该公司经理。
委托代理人：王崇胜，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘业惠，女，汉族，1970年9月6日出生，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵耀，男，汉族，1995年7月13日出生，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵树臣，男，汉族，1935年12月14日出生，农民，住济南市。
原审被告：刘书清，男，汉族，1957年2月17日出生，住济南市。
原审被告：王锋，男，汉族，1972年11月25日出生，农民，住济南市。
原审被告：郭家光，男，汉族，1983年12月1日出生，农民，住济南市。
原审被告：张延钵，男，汉族，1965年10月29日出生，农民，住济南市。
原审被告：刘书波，男，汉族，1964年4月6日出生，农民，住济南市。
原审被告：刘恒波，男，汉族，1965年12月12日出生，农民，住济南市。
原审被告：刘业智，男，汉族，1965年3月19日出生，农民，住济南市。
再审申请人济南长清东泰装饰工程有限公司因与被申请人刘业惠、赵耀、赵树臣及原审被告刘书清、王锋、郭家光、张延钵、刘书波、刘恒波、刘业智侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南长清东泰装饰工程有限公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。
本院认为：刘业惠系死者赵坤盈之妻，赵耀系死者赵坤盈之子，赵树臣系死者赵坤盈之父。赵坤盈去世后，刘业惠、赵耀、赵树臣在本案中主张权利主体适格。济南长清东泰装饰工程有限公司承接山东省体育中心相关工程后，于2012年2月13日与王锋、郭家光、张延钵、刘书波、刘恒波、刘业智签订《劳动承包合同》，将该工程转包。赵坤盈于2012年7月25日按照王锋的要求到该工地工作，在工作过程中中暑，经辗转治疗，后因治疗无效死亡。由于王锋、郭家光、张延钵、刘书波、刘恒波、刘业智并无相应施工资质，故上述《劳动承包合同》无效。虽然当事人之间对于赵坤盈与济南长清东泰装饰工程有限公司之间存在的是劳动关系还是雇佣关系存在分歧，但原审法院根据双方提供的证据综合分析后定性为雇佣关系并无不当。原审法院据此判决济南长清东泰装饰工程有限公司赔偿相应医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费正确。济南长清东泰装饰工程有限公司称有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，济南长清东泰装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南长清东泰装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年二月四日
书 记 员 范晓颖
山东�济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹鹏，××族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文旗，××族，居民。
以上二申请人委托代理人：齐建，济宁市中邦德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秋盈，××族，教师。
再审申请人曹鹏、马文旗因与被申请人吕秋盈机支车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹鹏、马文旗申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中事故责任应当由申请人曹鹏承担主要责任，被申请人吕秋盈承担次要责任，而原审判决令申请人承担了全部责任，严重侵害了申请人的合法权益。二、在一审鉴定结论出来后，申请人申请重新鉴定，也缴纳了鉴定费，被申请人拒绝配合司法鉴定。申请人对鉴定程序提出异议，申请人无法收集该方面的证据，一审法院在未调查核实的情况下直接采信了该鉴定结论，违反了法定程序。综上，曹鹏、马文旗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院认为：申请人马文旗将机动两轮摩托车交给无驾驶证的申请人曹鹏驾驶，曹鹏违反交通法的规定，未确保行车安全，致使发生交通事故，交警部门已对该事故作出处理，双方分别承担事故的主次责任。马文旗未给肇事车辆投保交强险，其依法应在交强险赔偿限额范围内首先承担赔偿责任。原审法院确认被申请人吕秋盈与申请人曹鹏分别按20%、80%承担事故的损失，符合法律规定。申请人称原审判决令申请人承担了全部责任与查明的事实不符，本院不予采纳�关于济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书的效力问题。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案采信的司法鉴定意见书系原审法院委托鉴定部门所作出，程序合法，申请人马文旗、曹鹏虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但没有提出足以反驳的证据。被申请人吕秋盈不配合重新鉴定，并不影响该司法鉴定意见书的效力。原审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。综上，曹鹏、马文旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹鹏、马文旗的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 岳瑞霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周丽萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2807号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李显功，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李显功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告李显功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，被告在原告处贷款27000.00元，约定还款期限为2012年12月8日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李显功未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告在原告处贷款27000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月8日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李显功经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显功于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金27000.00元，并自2011年12月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告李显功负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十八日
书记员 刘荣魁
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提168号
申请执行人：钟秋。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2545号执行案件，申请执行人钟秋与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2545号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5128号
上诉人（原审被告）陈某甲（系陈某乙之父）。
委托代理人陈某乙。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
法定代理人张某。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 彦
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 赵 雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 佳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00146-1号
申请执行人刘平。
申请执行人徐林。
被执行人李芸。
申请执行人刘平、徐林申请执行被执行人李芸排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2013）鄂英山民初字第00795号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人李芸发出执行通知，责令被执行人李芸于2014年5月20日前退出并返还占用的申请执行人刘平、徐林门面房的后半间，将该房屋恢复到打通墙体前的原状。但被执行人李芸至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李芸不服判决内容，向黄冈市中级人民法申请再审。黄冈市中级人民法作出（2014）鄂黄冈中立二民申字第00021号受理案件通知，决定立案再审。
本院查明被执行人刘芸占用的申请执行人刘平、徐林门面房的后半间位于湖北省英山县杨柳湾镇胡家敦村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封位于湖北省英山县杨柳湾镇胡家敦村被执行人刘芸占用的申请执行人刘平、徐林门面房的后半间。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 俊
审判员 徐守忠
审判员 杨冬生
二〇一四年八月一日
书记员 周明辉
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初42号
原告王强，男，1982年7月13日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告刘军伟，男，1982年1月7日生，汉族，住绥德县张家砭镇。
原告王强与被告刘军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王强于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费270元，由被告负担。
审判员 张小侠
二〇一七年二月十四日
书记员 郝倩云
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00560号
原告鲁华碧，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黄银，璧山县璧城法律服务所法律工作者。
被告马洪，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区，现住重庆市璧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。组织机构代码K3619701-5。
负责人周永红，任经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
本院受理的原告鲁华碧与被告马洪、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼中，原告鲁华碧于2015年3月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁华碧自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁华碧撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告鲁华碧负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一五年三月三日
书记员 李声琴
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执255号
稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学：
你们与申请执行人黄景奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）晋0824民初204号之六民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄景奎于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还申请执行人黄景奎小麦2984斤（每斤1.13元）；
（2）向申请执行人黄景奎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费50元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年三月十六日
书记员 邢聪柳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08505号
罪犯李洪清，男，汉族，1983年12月11日生，初中文化，黑龙江省木兰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）蚌刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人李洪清犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李洪清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪清减去自本裁定送达之日起至2016年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2356号
申请执行人江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号16号楼A区。
法定代表人王宇彤，该公司执行董事。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人南京世界之窗科技软件园有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，总经理。
委托代理人张丽萍，该公司员工。
江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司与南京世界之窗科技软件园有限责任公司租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月30日作出（2015）鼓民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京世界之窗科技软件园有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司履约保证金、房屋设备使用押金共计304472元，并支付逾期付款利息（自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息），因被执行人南京世界之窗科技软件园有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对南京世界之窗科技软件园有限责任公司进行司法查询，发现该公司名下无银行存款、车辆（已被本院查封，但该车辆目前下落不明）、无房产。申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位307405元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1149号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 欣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1194号
罪犯刘西军，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇五年六月十三日作出（2005）泰刑一初字第35号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处刘西军无期徒刑，剥夺政治权利终�。2005年8月15日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇八年二月十五日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止；本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变。刑期至2026年2月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘西军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘西军在刑罚执行期间，能够�真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2025年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申15号
再审申请人（原审被告）郭统宇，男，汉族。
委托诉讼代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）武彩琴，女，汉族。
再审申请人郭统宇因与被申请人武彩琴民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭统宇申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定的基本事实，缺乏证据证明，樊谦益与再审申请人之间不存在借贷事实。原判决适用法律错误。被申请人的诉讼请求超过法定的诉讼时效。请求：1、依法撤销山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初444号民事判决书；2、依法对本案进行再审并依法驳回被申请人要求再审申请人支付欠款本金35万元及利息的诉讼请求；3、依法判决本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人武彩琴的丈夫樊谦益与再审申请人郭统宇签订的借款协议书系双方真实意思表示，应当认定为合法有效协议。该借款协议书能够证明被申请人武彩琴的丈夫樊谦益与再审申请人郭统宇之间形成借贷关系，樊谦益系贷款人，郭统宇系借款人，被申请人武彩琴作为其丈夫樊谦益的权利义务承继人，其依法享有向再审申请人郭统宇追偿该笔债务的权利，故原审法院判决再审申请人郭统宇向被申请人武彩琴归还借款本金35万元并无不当。尽管再审申请人郭统宇主张，其并非实际借款人，该笔借款实际使用人系案外人李俊，但根据合同相对性原则，其作为借款合同的相对方，应当承担本案借款的合同主体责任。因无法证实再审申请人舅舅李俊归还的18万元及案外人刘建文向案外人樊谦进所借的35万元与本案借款协议所涉款项存在关联性，故原审法院对再审申请人郭统宇本案债权债务已经消灭的辩称不予支持并无不妥。再审申请人郭统宇主张被申请人的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，经审查，本案借款协议书并未注明还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被申请人武彩琴在原审中也陈述，其曾多次找到再审申请人郭统宇要求还款，而且本案债权债务并未超过二十年最长诉讼时效期间，故再审申请人郭统宇主张本案已超诉讼时效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭统宇的再审申请。
审判长 路 军
审判员 申晓军
审判员 任虎忠
二〇一七年八月十五日
书记员 向梦伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第435号
原告：梁杜文，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇三凤凰大酒楼，住所地广东省中山市。
代表人：冯钜发，投资人。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
原告梁杜文诉被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁杜文，被告的委托代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原告与家人到被告处就餐，共计消费212元，但结账时被告声称要收取茶位费18元，另加收服务费23元。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，遂向被告的经理提出不应收取茶位费及服务费，但被告不同意，并以所有餐饮行业都是这样收费为由要求原告支付。原告无奈，只能掏钱结账。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还茶位费18元、服务费23元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.确认2014年5月1日收取了原告的茶位费和服务费。2.被告于2014年4月30日至“五·一”期间，已在酒楼门口显著位置摆放广告牌，载明“温馨提示：尊敬的各位顾客，“五·一”期间，本酒楼将收取茶位费2元／位，另收取10%服务费”。同时，服务员端茶水时也就收取茶位费和服务费事宜向消费者进行说明。3.收取茶位费和服务费是中山市餐饮行业的惯例，况且被告仅在今年的“五·一”法定节假日才收取。4.被告的收费行为合法、合理，没有侵犯原告的权益。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日，原告一行9人到被告处就餐，共计消费212元。结账时，被告除要求原告支付该款外，还要求原告支付茶位费18元、服务费23元，合计253元。原告认为，被告未提前告知需收取茶位费及服务费，故不同意支付。被告表示，除2014年“五·一”期间收取茶位费及服务费外，平时均未收费，故餐单上未注明该收费项目，但已于2014年4月30日在酒店门口摆放广告牌，对“五·一”期间收取茶位费、服务费及收费标准进行温馨提示，服务员送茶水时也作了提示。被告对其辩解提交了相片三张。相片显示被告大堂入口处摆放了“温馨提示”的广告牌一幅，内容为“尊敬的各位顾客，五一期间，本酒楼将收取茶位费2元／位，另收取10%服务费！三凤凰酒楼，2014.4.30”。原告对被告提交的相片真实性不予确认，认为消费当天未见该广告牌，相片应是被告事后而非“五·一”期间拍摄。
本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点为原告能否要求被告返还茶位费及服务费。对此，本院认定如下，首先，被告为证实其提前摆放广告牌告知顾客将于“五·一”期间收取茶位费和服务费而提交的相片上未有拍摄时间记录，也无其他证据证实该相片拍摄于收取茶位费及服务费期间，故本院对被告提交的相片真实性不予采信。其次，虽然被告提交的相片不足以证实其提前摆放广告牌告知“五·一”期间收取茶位费及服务费，但涉案消费属即时交易，原告消费后付款时，被告出具的收费账单上明确记载茶位费18元、服务费23元。据此，本院认为，原、被告双方已就茶位费和服务费的收费事宜达成一致协议，原告消费并支付茶位费和服务费后，要求被告返还茶位费18元、服务费23元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁杜文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁杜文负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁文英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2077号
罪犯刘少林。
上海市闸北区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）闸刑初字第928号刑事判决，以被告人刘少林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘少林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘少林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘少林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月29日始至2017年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2356-5号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：赵良国，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1398号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人赵良国在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵良国在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执186号
申请人：姜继龙，男，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街移动邮政楼。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被执行人：韩锡铎，男，1971年6月24日出生，汉族。
被执行人：陈娇美，女，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区新潮大街新潮佳苑。
本案在执行申请人姜继龙与被执行人韩锡铎、陈娇美借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年十月二十日
书记员 崔文彬
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执448号
刘成：
因你犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）晋0423刑初45号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币5000元。
二、没收财产元。
三、追缴违法所得元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
特此通知！
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
二〇一七年十一月四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3148号
原告：虞伟建，男，1983年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张立，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告虞伟建与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞伟建到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告虞伟建以被告张立未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款135000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告张立未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2015年10月10日至2017年2月5日期间，被告张立以资金周转为由分八次向原告虞伟建借款135000元并均出具了借条，双方未约定利息及借款期限。上述八笔借款被告至今未还。
以上事实有原告虞伟建提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告虞伟建借款135000元并支付自2017年5月12日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3000元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡亚全
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张哲盈
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3121号
上诉人李山林，男，1945年8月7日出生，汉族。
上诉人李山林不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01267号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李山林以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，以不服市政府作出的京政复字（2015）367号行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼，提出了撤销京政复字（2015）367号行政复议决定书等诸多诉求。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。市政府于2015年4月13日作出维持原具体行政行为的京政复字（2015）367号《行政复议决定书》后，李山林曾于2015年4月28日向一审法院起诉，因不符合法律规定的起诉条件而未被受理。现李山林坚持起诉。根据李山林起诉时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。故起诉人针对涉案行政复议决定的诸多起诉，或不具备行政法律意义上的事实根据，或不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不符合法定起诉条件，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对李山林的起诉不予立案。
李山林不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院未依法履行合议庭组成人员法定告知义务，非法剥夺了上诉人依法享有的合议庭组成人员知情权、申请回避权、申请复议权等，违反事前、事中控制程序。二是起诉人于2015年4月28日起诉，2015年7月13日收到一审裁定，用时77天，大大超过行政诉讼法第五十一条“七日内决定是否立案”的控制时限。三是一审法院收到起诉状至作出一审裁定，用时77天，未一次性告知当事人需要补正内容，违反了行政诉讼法第五十一条不予立案控制条件、程序。四是一审裁定没有记载不予立案的事实、证据及理由，违反了行政诉讼法控制、范围、幅度和事中控制规定。故请求依法撤销一审裁定，由法院审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李山林因不服朝信公开（2014）第176号-答《政府信息公开申请答复告知书》对其申请获取的2015年1月7日区领导接待排班表、接待人员身份信息等不予公开，提起行政复议；2015年4月13日，市政府作出京政复字（2015）367号《行政复议决定书》维持上述答复告知书。李山林以不服上述《行政复议决定书》为由提起的行政诉讼，涉及信访机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李山林的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨雨婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2437号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：邓光胜，男，37岁，务工。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告邓光胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 邓茹双
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02618号
原告：王亚涛，男，1967年12月28日生，汉族。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：朱化强，男，1969年3月27日生，汉族。
委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，汉族。
本院在审理原告王亚涛诉被告朱化强买卖合同纠纷一案过程中，原告王亚涛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚涛的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚涛撤回起诉。
案件诉讼费用425元，减半收取213元，由原告王亚涛负担。
审 判 员 阮福全
二〇一四年八月十五日
书记员（代） 张红献
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00543-1号
申请执行人赵延峰，男，汉族，。
被执行人周晨，男，汉族。
被执行人孙翠颖，女，汉族，系被执行人周晨之妻。
本院在执行赵延峰申请执行周晨、孙翠颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00618号民事判决书，被执行人周晨、孙翠颖应给付申请执行人赵延峰案款48000元、案件受理费504元，并承担案件执行费628元的义务。在执行中，被执行人周晨、孙翠颖未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，我院于2015年12月15日对被执行人孙翠颖的银行账户予以冻结，于2015年12月21对被执行人周晨、孙翠颖的工资账户分别予以冻结。经征询申请执行人赵延峰意见，其同意该案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00543号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人周晨、孙翠颖的工资不能提取或发现被执行人周晨、孙翠颖有其他可供执行财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第68-2号
申请执行人石锦卫，男，1982年10月12日出生，汉族，住陕西省横山县。
被执行人张晓波，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
第三人祁会春，女，1959年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人石锦卫与被执行人张晓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4523号民事判决书已经生效。申请执行人石锦卫向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第4523号民事判决书，责令确定被执行人张晓波偿还申请执行人石锦卫20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该20000元自2014年1月2日至本判决确定的还款之日的利息1024元、迟延履行利息416.50元（暂计算至2015年3月31日），承担案件受理费175.5元、财产保全费241元，向本院缴纳执行费222元，以上共计22079元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，2015年6月5日，申请执行人石锦卫申请追加被执行人张晓波之妻祁会春（身份证号：××）为被执行人。经查祁会春系被执行人张晓波的妻子，本案欠款属夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人祁会春为本案被执行人。祁会春应在本裁定生效之日起向申请执行人吴加强清偿债务。
二、冻结、划拨被执行人张晓波、祁会春名下的银行存款22079元或查封、扣押其价值相当的财产。
逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法条。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00854-2号
申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地皖合肥市包河工业区长白山路16号长润大厦。
法定代表人张世成，董事长。
被执行人姜泽山。
被执行人安徽博文机械设备有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人李加雨，总经理。
被执行人舒城县永成服饰有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区丰墩村。
法定代表人刘海燕，总经理。
被执行人李加雨。
被执行人刘海燕。
本院在执行申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司与被执行人姜泽山、李加雨、刘海燕、安徽博文机械设备有限公司、舒城县永成服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民二初字第00301号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一三年五月六日
书记员 李潇倩
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初38号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人穆某，群众，农业生产人员，2015年2月3日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市公安局刑事拘留，2015年2�15日被赞皇县公安局取保候审，2016年2月15日被赞皇县公安局监视居住，2016年3月25日被本院取保候审至今。
辩护人刘君英、李珊，均系河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人穆某犯聚众斗殴罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于2016年3月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人穆某及其辩护人刘君英、李珊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，1、2012年4月15日下午1时许，于中泉（已判刑）等人在赞皇县邢郭乡山前道五号路经营的沙场与李凯（已判刑）等人经营的沙场因为争抢购沙车发生矛盾并约定斗殴。于中泉纠集的二十多人与李凯纠集的二、三十人在沙场西侧土路上持械斗殴，后于中泉一方的王杰（已判刑）驾驶越野车将李凯一方的人员冲散，被告人穆某驾驶铲车，其他人员手持镐把、钢管、砍刀等物品将李凯一方的一辆车牌号为冀A×××××的夏利汽车和一辆车牌号为冀A×××××吉利牌自由舰出租车损毁。经鉴证，被砸车辆损毁价值共计14835元。案发后，被告人于中泉一方与被告人李凯一方相互表示谅解。
被告人穆某对上述事实不持异议。
辩护人辩称，1、被告人穆某只是参与此次斗殴，且只是与夏利车有过接触，被告人对吉利自由舰的损坏不承担责任；2、从本案证据看，此次事件的起因是两家沙厂因经营问题发生的利益冲突，被告人既不是沙厂的股东，也没有利益冲突，且亦没有纠集任何人，只是沙厂的工作人员，被告人并非策划、组织者，也没有积极参与的故意，起到辅助作用，应认定从犯；3、当庭自愿认罪；4、对方存在重大过错；5、系初犯、偶犯。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
辨认笔录及被砸汽车照片、照片说明、现场指认照片；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；石家庄市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书；赞皇县公安局刑警大队出具的证明材料；赞皇县公安局许亭派出所证明材料；被告人穆某的户籍证明；同案犯于中泉、刘忠辉、张兴民、杜鹏远的供述；被告人穆某的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人穆某犯聚众斗殴罪的事实属实。
本院认为，被告人穆某积极参与与对方的殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人只是与夏利车有过接触，对吉利自由舰的损坏不承担责任的辩护意见。经查，没有相关证据予以证实，本院不予采信；另辩称系从犯的辩护意见。经查属实，本院予以采信，依法应当从轻处罚；辩护人诉辩对方在此次斗殴过程中存在一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人穆某认罪态度较好，且在案发后其一方已与被害人一方相互取得谅解，可酌情从轻处罚。
综合本案被告人穆某在犯罪中所起作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
人民陪审员 王怀博
人民陪审员 赵 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白玉田
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初583号
原告:四川省金钟物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托代理人：陈宇，男，1979年12月出生，该公司员工，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
被告：宋清阳，男，汉族，1966年12月出生，住攀枝花市西区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告宋清阳物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 张 林
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒲怡凡
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初583号原告:四川省金钟物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托代理人：陈宇，男，1979年12月出生，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。被告：宋清阳，男，汉族，1966年12月出生，住攀枝花市西区。本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告宋清阳物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。审判员 张 林二〇一六年六月二十一日书记员 蒲怡凡
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初113号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陈力付，男，1983年12月19日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月7日被融安县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈力付犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴出庭支持公诉，被告人陈力付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年11月份，被告人陈力付为了在融安县泗顶镇寿局村力胆屯的“萝卜槽界”（地名）山场内种植杉树，在未征得融安县泗顶镇寿局村坡拉屯集体同意的情况下，擅自无证砍伐了坡拉屯集体在上述山场内的林木，并将所砍伐的林木就地焚毁。经融安县林业综合服务公司及融安县价格认定中心鉴定：被告人陈力付所采伐集体林木的蓄积量为38.16立方米，出材量为19.31立方米，价值人民币5182元。2016年2月5日，被告人陈力付在广东省潮州市被池湖派出所公安民警抓获归案。2016年2月7日，被告人陈力付被刑事拘留。
上述事实，被告人陈力付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、龚某、韦某的证言，被告人陈力付的供述和辩解，立案决定书，泗顶镇林业站证明，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，林权证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈力付故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈力付犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人陈力付自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈力付犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年七月十八日
书记员 梁玉壁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1038号
申请执行人马铁，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人杨宝，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人荣茉竹，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1718号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1718号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十一月二日
书记员 王 涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1712号
申请执行人陶仕喜，打工。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王友文，该公司执行董事。
原告陶仕喜与被告盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）盱民初字第0913民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告陶仕喜、孙笑娟购买的盱眙海通时代广场6号楼103号房屋并赔付逾期交房违约金119508.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0913民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第904号
原告徐志利。
委托代理人郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托代理人徐志光。（特别授权代理）。
被告张磊。
被告王琳。
原告徐志利与被告张磊、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告徐志利及其委托代理人徐志光到庭参加诉讼。被告张磊、王琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐志利诉称，2013年4月18日，被告张磊因经营需要向徐志利借款40000元，约定借款利率为年利率2%，并向徐志利出具了相应的借条。借款到期后，经债权人多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不按照约定偿还本息。经查，被告王琳与被告张磊系夫妻关系，依法应共同向原告徐志利偿还借款本息。原告请求法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金40000元以及计算至2015年1月11日的利息6000元，以后的利息按借据约定计算至两被告全部还清本息时止；2.诉讼费及其它费用由被告负担。
为支持其上述主张，原告徐志利向本院提交以下证据材料：
1.借条一份。证明被告于2013年4月18日向原告借现金40000元，同时表明利息为4800元；
2.录音光盘一份。证明原告于2015年8月11日与被告协商，被告认可向原告借款本金40000元，同时表明有相应的利息，每年利息为4800元；
3.户籍证明两份。证明两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务。
被告张磊、王琳未到庭应诉，未答辩，未向本院提供书面证据材料。
被告张磊、王琳未到庭应诉，视为其放弃相应的答辩权及质证权。本院认为，原告提交的证据1、证据3来源合法，与本案具有关联性，应予以采信。原告提交的证据2，因被告张磊未到庭质证，本院对其真实性无法认定，对该证据本院在本案中不予采信。
根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告张磊与被告王琳系夫妻关系。2013年4月18日，被告张磊因经营需要向徐志利借款40000元，并向徐志利出具了相应的借条，借条中载明“利息为肆仟捌佰元正”。其后被告未偿还本息，原告于2015年4月21日诉至本院，庭审时两被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张磊因资金周转向原告徐志利借款，收到借款后给原告书写了借条，事实清楚，证据确凿，被告应按照借条约定偿还本金，因此对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。适当的借款利息应予保护，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。借条中明确约定借款利息为4800元，未超过上述规定；原告虽主张借款利息6000元，但并无证据支持，故被告张磊应支付给原告的借款利息为4800元。该笔借款发生于被告张磊与被告王琳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张磊、王琳未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、王琳于本判决生效之日起五日内偿还原告徐志利借款及利息44800元。（本院过付）
二、驳回原告徐志利的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费480元，共计1430元，由原告徐志利负担40元，由被告张磊、王琳负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第904号
原告黄永山。
原告孟庆九。
原告朱本峰。
原告李计莲，
原告孟凡芝。
原告许晓东。
原告王召坤。（未到庭）
原告盛贤华。
原告高守棵。
原告苗后田。
原告苗现法。
原告苗现龙。
原告姚坤雪。
代表人黄永山。（特别授权）
代表人孟庆九。（特别授权）
被告孟小波。
本院在审理原告黄永山、孟庆九、朱本峰、李计莲、孟凡芝、许晓东、王召坤、盛贤华、高守棵、苗后田、苗现法、苗现龙、姚坤雪与被告孟小波欠款纠纷一案中，原告黄永山、孟庆九、朱本峰、李计莲、孟凡芝、许晓东、王召坤、盛贤华、高守棵、苗后田、苗现法、苗现龙、姚坤雪于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永山、孟庆九、朱本峰、李计莲、孟凡芝、许晓东、王召坤、盛贤华、高守棵、苗后田、苗现法、苗现龙、姚坤雪的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄永山、孟庆九、朱本峰、李计莲、孟凡芝、许晓东、王召坤、盛贤华、高守棵、苗后田、苗现法、苗现龙、姚坤雪撤回起诉。
案件受理费2700元，原告承担1350元。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 周中霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1253号
十堰鑫坤房地产开发有限公司：
你（们）与刘义斌房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民一初字第01927号民事判决书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、十堰鑫坤房地产开发有限公司为刘义斌办理所购房屋（书香府邸楼宇B幢的负（-1）-1号）的产权证和土地使用权证，并支付刘义斌迟延办证损失30000元；
2、案件受理费550元，由十堰鑫坤房地产开发有限公司负担；
3、负担案件执行费500元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月十日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第148号
上诉人（原审被告）阎传江。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地山东省菏泽市光明路电厂对过。
负责人刘伟，行长。
原审被告山东新创物流有限公司，住所地山东省菏泽市皇镇乡玉皇街。
法定代表人阎传江，经理。
上诉人阎传江因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉称，自己的住所地不在山东省菏泽市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，原审裁定没有针对当事人的请求进行确认不妥。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2011年4月13日，山东新创物流有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（乙方、以下简称建行菏泽电厂支行）签订《最高额抵押合同》一份，甲方愿为乙方在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。2013年7月25日，山东新创物流有限公司（甲方）与建行菏泽电厂支行（乙方）签订《银行承兑协议》一份。同日，为确保《银行承兑协议》的履行，阎传江（保证人、甲方）与建行菏泽电厂支行（债权人、乙方）签订《自然人保证合同》一份。2013年8月1日，山东新创物流有限公司（甲方）与建行菏泽电厂支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，由山东新创物流有限公司向建行菏泽电厂支行借款300万元。同日，为确保《人民币流动资金贷款合同》的履行，阎传江（保证人、甲方）与建行菏泽电厂支行（债权人、乙方）签订《自然人保证合同》一份。上述合同均约定解决争议向乙方（即建行菏泽电厂支行）所在地人民法院起诉。现建行菏泽电厂支行向法院主张权利，请求判令山东新创物流有限公司提前偿还借款300万元及利息，偿还应付承兑汇票款700万元及利息；判令与山东新创物流有限公司签订的《最高额抵押合同》有效，对抵押物享有优先受偿权；判令与阎传江签订的两份《自然人保证合同》有效，阎传江承担连带保证责任。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案各方当事人在涉案合同中关于向建行菏泽电厂支行所在地人民法院起诉的约定，符合法律规定，为有效约定。建行菏泽电厂支行住所地在山东省菏泽市，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为当事人约定的建行菏泽电厂支行住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵翎羽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16786号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张华祥，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张华祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张华祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28126.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28126.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2434号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：周勇。
被告：毛文辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周勇、毛文辉为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：要求被告周勇偿还借款本金96142.48元、利息、罚息11554.61元，并支付自2016年4月12日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告毛文辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告周勇、毛文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告周勇与原告签订了（330110140313）浙泰商银（随贷通）字第（0044160705）号《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告同意向被告周勇提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年3月13日至2017年2月；借款资金采用借款人自主支付方式，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。同日，被告毛文辉与原告签订了（330110140313）浙泰商银（随贷通高保）字第（0044160706）号《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为原告与被告周勇签订的上述主合同在2014年3月13日起至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告周勇申领了卡号为62×××60的随贷通卡并使用。2015年9月23日，被告周勇通过随贷通卡贷款5笔共计10060元，2015年12月23日上述5笔借款均到期，被告周勇未按约偿还本息，截至2016年4月10日，被告周勇尚欠原告借款本金96142.48元、利息、罚息11554.61元，被告毛文辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币96142.48元、截至2016年4月11日的利息、罚息11554.61元，并支付自2016年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告毛文辉对上述款项承担连带偿还责任，被告毛文辉担保证责任后，有权向被告周勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告周勇负担，被告毛文辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王盈莹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第139号
上诉人（原审起诉人）肖家荣,男,1946年2月3日生。
上诉人（原审起诉人）袁传珍,女,汉族，1950年1月16日生。
上诉人肖家荣、袁传珍因诉南京市国土资源局、南京市土地储备中心行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）鼓行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2015年4月1日，肖家荣、袁传珍向南京市鼓楼区人民法院起诉：请求确认南京市国土资源局、南京市土地储备中心宁征拆字（2013）015号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》违反了“国家为了公共利益及实施规划的需要”扩大征收范围应属违法，予以撤销。
原审法院认为：针对同一行政行为，不得重复提起行政诉讼。本案起诉人所诉具体行政行为已由我院审理并于2015年3月19日作出（2014）鼓行初字第121号行政判决，目前该案正在上诉过程中。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定：对肖家荣、袁传珍的起诉，不予受理裁定。
肖家荣、袁传珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉求符合法律规定，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
二审经查明，原审法院作出（2014）鼓行初字第121号行政判决后，该案原审原告李金根向本院提起上诉。本院对李金根“要求确认南京市国土资源局、南京市土地储备中心作出的“（2013）015号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》”违法，并予以撤销”的诉讼请求不予支持，本院于2015年6月9日作出（2015）宁行终字第194号驳回上诉，维持原判的终审判决，
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”原审法院作出（2014）鼓行初字第121号行政判决后，该案原审原告向本院提上诉，本院已于2015年6月9日作出（2015）宁行终字第194号终审判决，故因本案的诉讼标的已为本院2015年6月9日作出的（2015）宁行终字第194号终审判决该生效判决所羁束，依照上述规定，对肖家荣、袁传珍的起诉应裁定不予受理。故原审法院所作裁定对本案不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘苏帼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10571号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人王压西。
被告张益学，男，1965年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李金莲，女，1965年9月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆百轩汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号。
法定代表人郭顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张益学、李金莲、重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一五年八月十七日
书记员 乔 燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1033-1号
申请执行人：张永刚。
被执行人：张红军。
被执行人：李庆芳。
被执行人：张庆霞。
本案在执行过程中，查明被执行人张红军、李庆芳、张庆霞暂无可供执行的财产。申请执行人张永刚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张永刚如发现被执行人张红军、李庆芳、张庆霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初605号
原告：郑某某。
委托代理人：郑周宏。
被告：况某某。
原告郑某某诉被告况某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告郑小芬向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女况欣美由原告抚养，婚生子况濠濠由被告抚养，抚养费各自负担；3、判决安置点拆迁安置还房5套、营业性用房30㎡，拆迁补偿款398013.00元平均分割。事实和理由：我与况前均经人介绍于2009年10月20日结婚，婚初感情较好，生育两个子女在养。由于我们建新房欠帐，经商量后由被告外出打工，我在家照顾家庭，被告外出后与他人有不正当关系，对家庭不顾，后经劝告被告回家。被告回家后我们经常发生打骂，村委会和派出都处理过。我外出打工，被告就分27000.00元债务给我，被告在我外出打工期间对家庭不管不问，并与他人有不正当关系，并多次追我离婚，为了子女我未同意。现我们夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
本院经审查认为，原告郑小芬以夫妻感情确已破裂于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院立案后，原告郑小芬于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，本院于2017年2月24日作出裁定：准许原告郑小芬撤回起诉。原告郑小芬于2017年3月1日再次向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：“判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告郑小芬应当提供证据证明有新情况、新理由，由于其提供的证据不能证明新情况、新理由的存在，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑小芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 梁华勇
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 轲
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初605号原告：郑某某。委托代理人：郑周宏。被告：况某某。原告郑某某诉被告况某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告郑小芬向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女况欣美由原告抚养，婚生子况濠濠由被告抚养，抚养费各自负担；3、判决安置点拆迁安置还房5套、营业性用房30㎡，拆迁补偿款398013.00元平均分割。事实和理由：我与况前均经人介绍于2009年10月20日结婚，婚初感情较好，生育两个子女在养。由于我们建新房欠帐，经商量后由被告外出打工，我在家照顾家庭，被告外出后与他人有不正当关系，对家庭不顾，后经劝告被告回家。被告回家后我们经常发生打骂，村委会和派出都处理过。我外出打工，被告就分27000.00元债务给我，被告在我外出打工期间对家庭不管不问，并与他人有不正当关系，并多次追我离婚，为了子女我未同意。现我们夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。本院经审查认为，原告郑小芬以夫妻感情确已破裂于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院立案后，原告郑小芬于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，本院于2017年2月24日作出裁定：准许原告郑小芬撤回起诉。原告郑小芬于2017年3月1日再次向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：“判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告郑小芬应当提供证据证明有新情况、新理由，由于其提供的证据不能证明新情况、新理由的存在，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑小芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁华勇二〇一七年三月十四日书记员  陈 轲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2847号
原告：薛某，女。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：管某，男。
本院在审理原告薛某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告管某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 张田军
二〇一四年八月二十七日
书记员 单慧莉