河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1152号
原告：李海丰。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告：郭红霞。
被告：曲雁鸣。系郭红霞前夫。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告：张泽民。
被告：高思平。
原告李海丰与被告郭红霞、曲雁鸣、张泽民、高思平民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告申请追加了曲雁鸣为被告，本院准许后，依法由审判员郭献华担任审判长和代理审判员张晓雪、人民陪审员焦玥组成合议庭，书记员董涛担任记录，公开开庭进行了审理。原告李海丰及其委托代理人李艳芬、被告高思平、被告曲雁鸣及其委托代理人张燕海到庭参加诉讼。被告郭红霞经本院公告传唤未到庭、被告张泽民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海丰诉称，2014年3月25日，经被告张泽民、高思平介绍并担保，被告郭红霞因资金紧张向其借款10万元，借款期限为6个月，到期违约1天支付违约金1000元。借款期限届满后，经多次催要，被告郭红霞、张泽民、高思平一直以种种理由推托，至今未履行还款义务。被告曲雁鸣作为被告郭红霞的丈夫也没有偿还其借款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决四被告共同偿还原告借款10万元并按约定给付违约金；2、诉讼费用由四被告承担。
被告高思平辩称，其不应承担连带偿还责任，理由是：1、李海丰与郭红霞间的借款事实基本属实，郭红霞给李海丰出具了10万元的借据，但李海丰只给了郭红霞95000元，5000元作为利息提前扣除。2、借款后，郭红霞又偿还了李海丰11000元的利息；3、该笔借款还有另一个房产担保协议。其不是该笔借款的担保人，只是见证人，其是在原告威逼下签的字，不是自己的真实意思表示。因此，其不应承担连带偿还责任。
被告曲雁鸣辩称，其与郭红霞已于2014年6月16日在临漳县民政局办理离婚登记，对郭红霞与李海丰之间的借款毫不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活。因此，该债务应属郭红霞个人债务，而不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告曲雁鸣的起诉。
被告郭红霞未答辩。
被告张泽民未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借据一张，内容为“今借到李海丰现金大写壹拾万元整，小写100000元整，使用6个月，如到期违约1天，违约金1000元。借款日期2014年3月25日，还款日期2014年9月24日，借款人：郭红霞，担保人：张泽民、高思平，2014年3月25日。”
2、证人牛某的当庭证言，证明其跟着原告去给别人送过钱，当时被告高思平在场。
经质证，被告高思平认可借条真实性，但称不认识证人。被告曲雁鸣认为没有约定利息，不用支付利息，违约金过高，不受法律保护，应当减少。另，实际交付95000元，应按95000元计算，对证人证言没有意见。经审查，原告提交的借据客观真实，予以采纳，证人的证言内容真实，予以采信。
被告曲雁鸣为支持其主张，向本院提交了其与被告郭红霞于2014年6月16日在临漳县民政局办理离婚登记时签署的离婚协议书复印件一份（原件及离婚证存放于另案卷内）。
经质证，原告李海丰对该份证据没有发表意见，但是认为离婚是在借款之后，被告曲雁鸣仍应履行偿还义务。被告高思平没有发表意见。经审查，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月25日，经被告张泽民、高思平介绍并担保，被告郭红霞称其需要填补挪用单位公款漏洞，向原告李海丰借款100000元。郭红霞为李海丰出具了100000元的借据一张，李海丰向郭红霞交付现金95000元，5000元作为利息提前扣除。被告张泽民、高思平作为担保人同时在借据上签字盖章。借据内容为“今借到李海丰现金大写壹拾万元整，小写100000元整，使用6个月，如到期违约1天，违约金1000元。借款日期2014年3月25日，还款日期2014年9月24日，借款人：郭红霞，担保人：张泽民、高思平，2014年3月25日。”借款期限届满后，被告郭红霞未如约还款，二担保人也未还款。
另查明，被告郭红霞与被告曲雁鸣于1989年8月登记结婚。2014年6月16日，双方在临漳县民政局办理了离婚手续。以上事实有当事人陈述、借款手续、离婚协议书等证据在卷证明。
本院认为，2014年3月25日，被告郭红霞为李海丰出具100000元的借据一张，李海丰向郭红霞交付现金95000元，5000元作为利息提前扣除。被告张泽民、高思平作为担保人同时在借据上签字盖章。原告李海丰与被告郭红霞之间成立了民间借贷合同，与被告张泽民、高思平之间成立了保证合同，且系各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告郭红霞虽然给原告出具的借据上借款金额为10万元，但原告实际提供的借款金额为95000元，提前扣除的5000元利息，不应计算在本金之内，故被告郭红霞应当按照实际借款金额95000元返还借款本金。当事人可以在合同中约定违约金，但是违约金低于造成的损失的，可以请求增加；违约金过分高于造成的损失的，可以请求减少。原告与被告郭红霞之间订立的借款合同中约定到期不还每日支付违约金1000元，被告曲雁鸣认为该约定过分高于造成的损失，请求减少，应予支持。因此，被告应当按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。依法成立的合同，对各方当事人具有约束力。原、被告在借款合同中约定借款期限为6个月，现借款期限已届满，被告郭红霞应当履行返还借款义务，被告张泽民、高思平应当承担保证义务。本案中，各方未对保证方式和保证范围进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张泽民、高思平应对借款本金及违约金，按连带责任保证承担保证责任。被告高思平辩称其不是保证人，是在原告的威逼下签的字，但未提供证据证明，不予支持；其辩称本笔借款还有房产做担保以及被告郭红霞已偿还原告11000元利息，因未提供证据证明，原告也予否认，因此不予采信。为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务。被告郭红霞向原告李海丰借款时，虽发生在其与曲雁鸣婚姻关系存续期间，但借款时，原告李海丰对被告郭红霞称借款用途为填补挪用单位公款漏洞，没有提出异议，并向其提供借款，应视为其知道该债务系被告郭红霞的个人债务，而不是夫妻共同债务。故被告曲雁鸣不应对该债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十七条、二百条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》二十二条，判决如下：
一、被告郭红霞于本判决书生效后十日内返还原告李海丰借款本金95000元及违约金，违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满之日开始计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告张泽民、高思平承担连带偿还责任；
二、被告曲雁鸣不承担偿还责任；
三、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告郭红霞、张泽民、高思平负担。（原告已经预交的案件受理费，在执行时返还原告）
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭献华
代理审判员 张晓雪
人民陪审员 焦 玥
二〇一五年四月十日
书 记 员 董 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。