安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01418号
原告：陶金华，女，1961年5月30日出生。
委托代理人：蒋之礼，男，与原告陶金华系夫妻关系。
被告：陈松宁，男，1963年5月31日出生。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：桂亚运，安徽耕天律师事务所实习律师。
原告陶金华诉被告陈松宁不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶金华的委托代理人蒋之礼，�告陈松宁的委托代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金华诉称：2009年7月底，被告妻子张玉敏向原告阐述：陈松宁需要资金周转，需借款50万，为期三个月，并提供两个陈松宁非农业银行账户，原告以自己的账户在农业银行为由，要求陈松宁在农业银行开立账户。2009年8月1日，陈松宁通知原告农业银行账户已开并告知账号，原告在一次性扣除利息后向陈松宁新开的农业账户存入485000元。当晚，被告之妻张玉敏出具一张50万元的借条。2009年11月4日，被告之妻张玉敏以同样的理由向原告借款30万元。当日，原告以在一次性扣除利息后向被告陈松宁在农业银行的账户汇入289500元，同样由被告之妻张玉敏出具一张30万元的借条。借款到期后，被告夫妻以种种借口一直未还款。2010年4月起，被告陈松宁夫妇一起外逃躲债，直到1个月后，被告陈松宁之妻张玉�以诈骗罪自首归案；被告陈松宁被公安机关押解回芜湖。在张玉敏诈骗案审理过程中，原告多次找被告催要借款，被告仅归还43000元，余款答应案件审理后归还。2011年8月4日，被告之妻张玉敏因犯诈骗罪，归案后拒不交待赃款去向，被芜湖市中级人民法院判处无期徒刑。此后，原告多次到被告单位要求被告还款，被告以种种理由拒绝还款。鉴于张玉敏与被告系夫妻关系，上述借款应是夫妻共同债务，被告应承担共同还款义务。刑事案件审理过程中已查明本案原告的借款为被告用于偿还其个人债务，并且原告在刑事案件中未能在张玉敏个人财产中追回损失，且实际受益人是被告，原告故诉请判令被告归还原告本金774500元。
被告陈松宁辩称：原告起诉的借款在包含在张玉敏诈骗犯罪事实中，也不能证明张玉敏诈骗所得归还陈松宁的个人债务，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年初，张玉敏在棋牌室打麻将时与原告相识，张玉敏与被告陈松宁系夫妻关系。2009年8月1日，张玉敏出具借条一份，载明借到原告50万元，期限三个月。当日，原告在扣除15000元利息后将485000元存入被告中国农业银行的账户内；2009年11月4日，张玉敏再次出具借条一份，载明借到原告30万元，期限三个月。当日，原告在扣除10500元利息后将289500元存入被告中国农业银行的账户内。借款期限届满后，张玉敏及被告陈松宁仅归还原告43000元，余款未能偿还。原告曾于2011年12月16日向本院起诉陈松宁、张玉敏，要求陈松宁、张玉敏连带归还借款257000元（2009年11月4日的借款余额），本院于2012年4月23日以（2012）镜民一初字第00013号民事判决书判决陈松宁、张玉敏返还原告257000元，该案经当事人上诉后，芜湖市中级人民法院撤销上述判决，发回本院重新审理。2013年9月22�，本院以（2013）镜民一初字第00537号民事裁定书裁定驳回原告陶金华的起诉，原告陶金华不服该裁定，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）芜中民一终字第00336号终审民事裁定书，裁定驳回原告陶金华的上诉，维持原裁定。原告现再次诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、2011年8月4日，芜湖市中级人民法院以（2011）芜中刑初字第00009号刑事判决书判决张玉敏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该份刑事判决书中认定张玉敏的诈骗犯罪事实包括骗取本案原告陶金华的774500元；2、芜湖市公安局镜湖分局在侦查张玉敏诈骗犯罪案件中认定，2009年6月底至2009年11月期间，张玉敏（被告陈松宁的妻子）虚构自己有多处房产、在做外贸生意、家中很有钱，被告陈松宁在国土局工作认识很多房地产开发商、为他们融资可以获得高利息等事实，隐瞒自己没有经营活动、没有支付高利息能力的真相，对被害人王红、陶金华、蒋之荣实施诈骗活动。被告陈松宁为张玉敏提供银行卡账号，让被害人王红、陶金华先后五次将所谓“借款”中的212.05万元汇到被告陈松宁的账户上。在此过程中，被告陈松宁发信息告知王红自己的身份证号码用于汇款，并在收到汇款后向王红发信息表示感谢。为了陶金华汇款，被告陈松宁新开立中国农业银行的银行卡。对被害人所汇款项，被告陈松宁将部分取出用于偿还自己向朋友赵荣兵借的款项共计73.8万元，通过转账方式归还其本人向刘明的借款28万元，其余款项也由被告陈松宁在银行取出。芜湖市公安局镜湖分局据此认为被告陈松宁与张玉敏共同实施诈骗犯罪，芜湖市人民检察院认为认定陈松宁伙同张玉敏共同诈骗的犯罪事实不清、证据不足�不符合起诉条件。经安徽省人民检察院复查认定事实同上，认为认定陈松宁和张玉敏具有诈骗的共同故意的事实不清，证据不足，维持芜湖市人民检察院的不起诉决定。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、芜湖市人民检察院不起诉决定书、安徽省人民检察院刑事申诉复查决定书、两份借条、原告陶金华存款凭证、被告陈松宁银行卡历史明细及取款凭条、（2011）芜中刑初字第00009号刑事判决书、（2012）镜民一初字第00013号民事判决书、（2013）镜民一初字第00537号民事裁定书及（2014）芜中民一终字第00336号民事裁定书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案讼争款项由被告陈松宁妻子张玉敏（已判刑）出具“借条”确认，但张玉敏该行为已被认定构成诈骗，其所出具的“借条”因违反法律规定，应归属无效。“借条”中约定的款项均�原告分别扣除利息后存入被告开设的银行账户内，该款由被告陈松宁掌握和支配。实际上，被告陈松宁在收到原告等人的款项后，用于归还其本人所借款项和自行支取，即该“借条”项下的款项由被告陈松宁实际取得，因张玉敏出具的“借条”无效，被告陈松宁取得上述财产没有合法根据，应予返还，故本院对原告要求被告返还本金的诉请予以支持，扣除已退还的43000元，被告陈松宁尚应返还原告731500元。原告曾起诉被告陈松宁及张玉敏要求返还，系以夫妻共同债务要求返还，经芜湖市中级人民法院生效裁定驳回起诉后，现原告以被告陈松宁系讼争款项实际使用人要求返还，系提出新的事实和理由，不属“一事不再理”范畴，对被告该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告陈松宁于本判决生效之日起十日内返还原告陶金华731500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5772.5元，由原告陶金华负担320.5元，被告陈松宁负担5452元（案件受理费原告已预交，被告陈松宁在支付上述款项时一并给付原告陶金华5452元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。