湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第474号
原告高志军，男，1978年9月16日出生，汉族，湘潭市人，无职业，住湘潭市雨湖区。
委托代理人龙智，湖南君子莲律师事务所律师。
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告李友武，男，1972年6月15日出生，汉族，湘潭市人，私营业主，住湘潭市雨湖区。
被告抄艳红，女，1973年11月28日出生，汉族，湘潭市人，私营业主，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告湘潭泰民再生资源回收有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人抄艳红，董事长。
原告高志军诉被告高志军、抄艳红、湘潭泰民再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘科进担任审判长，审判员陈连科、人民陪审员范明参加的合议庭，于2014年12月18日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告高志军及其委托代理人龙智、肖文君、被告抄艳红及其委托代理人张才勇、贺妞、被告湘潭泰民再生资源回收有限公司法定代表人抄艳红到庭参加了诉讼。被告李友武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志军诉称：被告李友武以公司周转困难、缺乏资金为由，于2014年4月15日累积向原告高志军借款150万，该借款原告通过现金方式实际交付给被告李友武，被告李友武并出具借条。借款后，原告曾多次催促被告李友武还钱，但被告李友武均已借口推脱。另查明，被告近期有明显转移资产的行为。
被告李友武及被告抄艳红系夫妻关系，借款的产生发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当对该笔债务承担责任。被告湘潭泰民再生资源回收有限公司系被告抄艳红的独资公司，该公司财产也属于两被告夫妻共同财产。综上，请求人民法院维护原告的合法权益，判令三被告共同偿还借款150万及双倍贷款利息，并由三被告共同承担本案诉讼费。
被告李友武经本院合法传唤未到庭答辩，也未向本院提供答辩意见。
被告抄艳红与被告湘潭泰民再生资源回收有限公司共同辩称：1、被告李友武于2014年4月15日累积向原告借款150万，该借款已通过现金方式交付被告李友武，不符合常理，且缺乏事实依据，虽然原告向法庭提交取款记录，但该取款记录只能说明原告曾于2014年3月29日至4月9日在银行取款11次，取款金额共计150万，不能证明原告在银行取款后，就将该款交付给了被告李友武，且取款数额与借条上的数额不符，取款时间与借条形成的时间不符。另外，对于150万的巨额借款，现金交付不符合常理，且既未约定利息，又未约定提供任何担保或保证人，不符合逻辑推理。
2、答辩人不认识原告，不清楚被告李友武向原告出具150万借条的事，也不清楚被告李友武向原告借款的事，被告李友武至今未从外面拿过钱回来给家里用。现在被告李友武赌博欠下巨额债务，离家出走有几个月了，查无音讯，下落不明，答辩人对借条的真实性无法确认，该笔债务的真实性不予认可，不同意偿还。
3、答辩人虽系湘潭泰民再生资源回收有限公司的法人代表，但答辩人为自然人，湘潭泰民再生资源回收有限公司为法人，在人格上相互独立，并非本案当事人，不应成为本案诉讼主体。原告起诉湘潭泰民再生资源回收有限公司没有道理，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告高志军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二，被告李友武户籍资料，拟证明被告主体适格。
证据三，被告抄艳红的户籍资料，拟证明两被告系夫妻关系。
证据四，被告湘潭泰民再生资源回收有限公司企业登记资料，拟证明被告李友武向原告借款时是该公司法定代表人，是两被告在2014年5月26日变更了企业类型，法人代表变更为抄艳红。
证据五，借条一张，拟证明被告李友武向原告借款的事实。
证据六，原告名下银行卡详单，拟证明原告在银行取钱，是通过现金方式交付的借款。
被告抄艳红、湘潭泰民再生资源回收有限公司对原告高志军提供的证据质证认为：对证据一、二真实性无异议，对证据三真实性无异议，但被告李友武与被告抄艳红于2014年5月29日在雨湖区民政局办理了离婚手续。对证据四真实性无异议，但与本案没有关联性，该公司与本案借款没有法律关系。对证据五真实性无法确认。对证据六真实性无异议，但关联性不能证明原告取款后将该款交给了被告李友武。
被告友武未向本院提供证据。
被告抄艳红、湘潭泰民再生资源回收有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
证据一，响水乡星沙村委会2014年9月10日出具的证明一份，拟证明被告李友武因赌博欠债无法归还，于2014年离家出走后未归，至今下落不明。
证据二，响水乡星沙村委会2014年9月20日出具的证明材料一份，拟证明被告李友武曾于2006年赌博输掉200多万元，夫妻为此闹离婚。经村干部、亲戚调解，李友武出具了保证书，但李2014年3月又开始参与赌博，输掉1000多万元后下落不明。
证据三，湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所证明一份，拟证明被告住所处曾发生了多次有人催要借款的事实。
原告对被告抄艳红、湘潭泰生资源回收有限公司提供的证据质证认为一、二、三真实性均无异议，但对证据一、二只能证明被告李友武曾经参与过赌博，不能证明本案争议的借款系李友武赌博所借，更不能证明李友武赌博输掉的具体数额，该证明与事实不符。
对原、被告提交的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告的质证意见，经审查，本院作出如下认定：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交证据一、二、三真实性予以认定，但证据一、二不能达到被告要证明的目的。
本院通过对上述证据的认定，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
被告李友武以公司周转不灵为由，分别多次共向原告高志军借款150万元，并于2014年4月15日出具借条一张（在庭审中原告出具取款凭证）。原告曾多次找被告李友武归还借款，但被告2014年4月底离家出走，至今下落不明，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告李友武与被告抄艳红系夫妻关系。
本院认为：被告李友武向原告高志军所借款属实，并出具借条一张。被告借款后离家出走，至今下落不明，是引起纠纷的根本原因。被告李友武在本案纠纷中应承担全部责任，偿还原告借款。借款发生在被告李友武、抄艳红婚姻关系存续期间，根据我国法律规定，应由两被告共同偿还。原告要求被告湘潭泰民再生资源回收有限公司对此笔借款承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。因原、被告借款时未约定利息，故对原告的利息请求本院不予支持，但原告可主张催告后的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李友武、抄艳红在本判决生效后十日内一次性偿还原告高志军借款人民币1500000元及利息（利息按人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月24日算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告高志军对被告湘潭泰民再生资源回收有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告高志军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告李友武、抄艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘科进
审 判 员 陈连科
人民陪审员 范 明
二〇一五年一月七日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。