河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第310号
原告王某甲，男，1968年7月5日出生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1992年11月11日出生，汉族，农民，系原告王某甲之子。
二原告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某甲，女，1995年8月10日出生，汉族，农民。
被告赵某乙，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，系被告赵某甲之叔。
被告朱某某，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，系被告赵某甲之婶。
三被告委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告赵某甲、赵某乙、朱某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲及二原告委托代理人刘胜、被告赵某甲、赵某乙、朱某某的委托代理人赵卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某乙与被告赵某甲经人介绍于2012年农历11月6日订婚，原告给付被告见面礼6600元、大礼60000元，被告方给原告回礼9000元。订婚后双方均外出打工，期间很少联系，2013年3月份被告方提出解除婚约，但拒绝返还彩礼。故要求被告返还原告彩礼57600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：第一，原告王某乙与被告赵某甲已在一起同居生活，且解除婚约是原告提出的，原告王某乙分数次向被告赵某甲要走现金15700元，原告王某乙要求被告赵某甲返还彩礼无法律依据，被告赵某甲不应当返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求。被告赵某甲与原告王某乙经人介绍于年月份订婚，订婚后双方相互来往，2012年圣诞节期间，原告王某乙在郑州打工时，让被告赵某甲到郑州市游玩，二人相处的第一天晚上，原告王某乙提出共同居住，被告赵某甲不同意，但在原告王某乙的花言巧语下，加之被告赵某甲年龄小，在郑州市人生地不熟，不得不同意原告王某乙的要求，双方在一起共同居住七天左右。在此期间，原告王某乙向被告赵某甲要走现金12000元，2013年1月13日，被告赵某甲在民权县城给原告王某乙汇现金1200元，同年3月份，被告赵某甲在焦作市打工期间给原告王某乙汇现金2500元。2013年入冬以来，原告王某乙一反常态，多日不与被告赵某甲联系，被告赵某甲多次给原告王某乙打电话，原告王某乙既不接听电话，也不回信，双方于2013年底产生矛盾，原告王某乙提出解除婚约，经介绍人调解，被告赵某甲同意与原告王某乙结婚，但原告王某乙于2014年2月14日给被告赵某甲发手机短信，坚决要求解除婚约。第二，被告赵某乙、朱某某不是本案适格的被告，应驳回原告对被告赵某乙、朱某某的诉讼请求。被告赵某乙系被告赵某甲的叔叔，被告赵某甲的父亲于2006年因病去世，母亲于同年底改嫁到平顶山，被告赵某甲一直随其奶奶生活至今，与原告王某乙订婚是其奶奶操办的，而且见面礼、过大礼钱原告方均直接交给了被告赵某甲，原告要求被告赵某乙、朱某某返还彩礼于法无据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告应否承担返还彩礼的责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告王某甲的身份证及户口本复印件各一份，2、原告王某乙的户口本复印件一份，3、原告委托代理人对媒人岳某、证人王某丙的调查笔录各一份，4、被告方给原告方回的婚书一份；以上证据证明：原告王某乙与被告赵某甲经媒人介绍于2012年农历11月6日按照农村风俗订婚，原告给付被告方见面礼6600元、大礼60000元，被告方回礼9000元，大礼60000元由媒人直接交给了被告赵某乙，被告赵某甲从小跟着被告赵某乙生活，赵某乙是赵某甲的监护人；原告王某乙与被告赵某甲订婚后均外出打工，期间很少联系，2013年3月份被告方提出解除婚约，原告要求返还彩礼，被告拒绝返还。
被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对其他证据均有异议，认为：1、证人证明的订婚时间不对，实际上是年月份订婚，2、订婚时媒人岳某并没有参加，3、证人证明大礼60000元由媒人直接交给了赵某乙，赵某甲从小跟着赵某乙生活不是事实，大礼60000元是由媒人直接交给了赵某甲，赵某甲的父亲去世后，其一直随其奶奶秦丰英共同生活，被告方有证据证明该事实，4、婚书不能证明赵某乙是赵某甲的监护人，5、是原告于2013年底先提出解除婚约的，不是被告方2013年3月份提出解除婚约的，证人也没有证明原告主张的这一事实。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、被告赵某甲、赵某乙、朱某某的居民身份证复印件各一份，2、秦丰英及其家人的户口本复印件各一份，3、被告赵某乙及其家人的户口本复印件各一份；以上证据证明：1、三被告的身份情况，2、被告赵某甲的户口登记在秦丰英名下，赵某甲是秦丰英的家庭成员，不是被告赵某乙的家庭成员。第二组：1、被告委托代理人对媒人岳某、陈某、朱士德的调查笔录各一份，2、被告委托代理人对证人金某甲、金某乙的调查笔录各一份，3、民权县王桥镇大凡村委会出具的证明一份，4、原告王某乙与被告赵某甲的聊天记录一份（共6页），5、证人宋某的证言一份；以上证据证明：1、原告王某乙与被告赵某甲于年月份订婚，2、原告将见面礼、大礼钱均交给了被告赵某甲，并没有交给被告赵某乙、朱某某，3、2013年底，原告王某乙与被告赵某甲发生矛盾，经介绍人调解，被告赵某甲同意与原告王某乙结婚，原告王某乙提出解除婚约，4、原告王某乙与被告赵某甲订婚后相互来往，2012年圣诞节期间，二人在郑州市同居七天左右的事实，5、被告赵某甲的父亲于2006年去世，母亲于同年底改嫁，被告赵某甲一直随其奶奶秦丰英生活至今，被告赵某乙、朱某某不具备本案被告的主体资格。第三组：中国农业银行汇款回执单一份，证明2013年1月13日被告赵某甲给原告王某乙汇款1200元。
原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，秦丰英出生日期为年月日，已九十岁，虽然其与被告赵某甲同一个户口本，但其根本没有抚养被告赵某甲的能力，自身这么大年龄还需要别人照顾，作为被告赵某甲的监护人更不现实；对第二组证据中证人岳某、陈某的调查笔录无异议，这恰恰证明了原告主张的交付被告见面礼6600元和大礼60000元，且岳某调查笔录中显示是被告赵某甲首先提出解除婚约的，被告不愿意退还彩礼才同意结婚的事实，朱士德的调查笔录中说原告王某乙和被告赵某甲在郑州一起十来天不是事实，朱士德并没有说明是怎么知道这一情况的，也没有其他证据相印证，证人金某甲和金某乙证明被告赵某甲随其奶奶一起生活不是事实；民权县王桥镇大凡村委会证明形式不合法，没有负责人签字，且该证明是先盖的章后书写的内容，证明内容与实际情况不符，被告赵某甲的奶奶在2006年时已82岁，根本没有能力去抚养被告赵某甲。聊天记录是复印件，无法核实其真实性，双方身份情况没有交代，不能证明是原、被告的聊天记录，即使是真实的，也是被告先提出解除婚约的，被告赵某甲为不返还彩礼而同意结婚的。证人宋某不能证明原告王某乙和被告赵某甲在一起同居生活。2013年1月13日被告赵某甲给原告王某乙汇款1200元，原告认可，但原告诉称的被告回礼9000元包括当时被告回礼8000元，加上该汇款1200元，共计回礼9200元，而不是9000元。
本院认为：被告对原告提交的第1、2份证据无异议，原告对被告提交的第一组证据的真实性及第三组证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第3、4份证据与被告提交的第二组证据能够证明原告主张的原告按习俗给付被告见面礼6600元、大礼60000元，被告回礼9000元，且被告也予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；双方主张的其他内容，均未提供充分的有效证据加以证明，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告王某甲之子王某乙与被告赵某甲经人介绍于年月份订婚，原告王某乙按习俗给付被告赵某甲见面礼6600元，2012年农历11月6日原告按习俗给付被告赵某甲大礼60000元，被告给原告回礼9000元。2013年1月13日被告赵某甲给原告王某乙汇款1200元。2013年底原告王某乙与被告赵某甲发生矛盾，后原告方提出解除婚约。
另查明：被告赵某乙系被告赵某甲之叔，被告朱某某系被告赵某甲之婶。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告王某乙与被告赵某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，因双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，原告按照习俗给付被告赵某甲的彩礼，被告赵某甲应当返还。被告赵某甲辩称原告王某乙已与其在一起同居生活，并向其要走现金14500元，其不应当返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求，但被告赵某甲并未提交充分的有效证据加以证明，且原告王某乙不予认可，被告赵某甲的辩称理由不能成立，本院不予支持，故被告赵某甲返还原告彩礼的数额本院酌定为35000元。因原告未提交充分的有效证据证明被告赵某乙、朱某某系被告赵某甲的监护人并共同生活，故原告要求被告赵某乙、朱某某返还彩礼的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后十日内返还原告王某甲、王某乙彩礼人民币35000元；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果被告赵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告负担565元，被告赵某甲负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 勇