wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执9号
申请执行人刘瑞田，男，汉族，1965年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
被执行人王建国，男，汉族，1974年10月生，山西省河曲县人，现住河曲县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第316号民事判决书，依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国自动履行，但被执行人王建国至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人王建国在北京农商银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一六年一月十三日
书记员 贾丽花
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执9号
申请执行人：刘瑞田，男，汉族，1965年1月生，河曲县人，现住河曲县。
被执行人：王建国，男，汉族，1974年10月生，河曲县人，现住河曲县。
本院在执行刘瑞田与王建国民间借贷纠纷一案中，于2016年1月10日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建国在北京农商银行丰台支行芳城园分理处的存款。
本裁定立即执行。
审判员 魏治中
二〇一六年十二月九日
书记员 杜玉婷
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执9号之三
申请执行人刘瑞田，男，汉族，1965年1月生，河曲县人，现住河曲县。
被执行人王建国，男，汉族，1974年10月生，河曲县人，现住河曲县。
本院在执行刘瑞田与王建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国自动履行，但被执行人王建国至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
冻结被执行人王建国在北京农商银行丰台支行芳城园分理处的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 魏治中
二〇一六年十二月九日
书记员 丁玛丽
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执9号申请执行人刘瑞田，男，汉族，1965年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人王建国，男，汉族，1974年10月生，山西省河曲县人，现住河曲县。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第316号民事判决书，依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国自动履行，但被执行人王建国至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结被执行人王建国在北京农商银行的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏治中二〇一六年一月十三日书记员  贾丽花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1784号
原告：刘某某，男，满族。
委托代理人：李某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，满族。
被告：刘某某，男，满族。
原告刘某某与被告刘某某、刘某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某某、被告刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与妻子赵某某（2012年4月19日去世，未留遗嘱）于1961年1月22日登记结婚，婚后生育两子，即二被告。原告与妻子共有房屋一处，坐落于沈阳市大东区。赵平去世后原告因年老体弱需要人照顾，曾到二儿子刘广伟家生活一年，但起居得不到很好的照顾，与儿媳妇相处不和睦，所以原告又搬回诉争房屋中居住，但该房屋供暖不达标，楼层又高，不方便原告生活。所以原告曾数次与二被告协商，要求将该房屋卖掉后再购买一处方便生活的房屋，对于大儿子非常支持，二儿子刘广伟不配合，原告无奈只能诉至法院要求将该房屋依法继承，原告主张所有权，向二被告支付补偿款，被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：原告所述继承人范围及遗产情况属实。诉争房屋现在是我父亲在居住，该房屋挡光严重、暖气老化，只要我父亲生活幸福，能够改善他的居住环境，我都同意他的处理意见，我同意房屋归原告所有，由原告给我们补偿款。
被告刘某某辩称：原告所述继承人范围及遗产情况属实。我同意该房屋依法继承。
经审理查明：被继承人赵某某与原告刘某某原系夫妻关系，二人共生育两名子女即被告刘某某、刘某某。被继承人赵某某于2012年4月19日去世。被继承人赵某某与原告刘某某在婚内取得一处房产位于沈阳市大东区。对于本案诉争房产的市场价值，原、被告当庭达成一致意见为47万元。
另查明，除本案双方当事人外，被继承人赵某某无其他第一顺序法定继承人，且未留有遗嘱。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的亲属关系证明、死亡证明、户口本、房产证等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国现行法律相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。本案诉争房产系被继承人赵某某与原告刘某某夫妻共同财产，其中50%的房产份额为被继承人赵某某遗产，赵某某未留有遗嘱，故其遗留的房产应由其合法继承人依法发生继承。因原告刘庆民占有该房产绝大部分份额，故该房产归原告继承所有为宜，由原告给付二被告房屋继承款各78333.33元（47万元×50%÷3人）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于沈阳市大东区房产一处，该处房产所有权归原告刘某某继承所有；
二、原告刘某某于本判决发生法律效力后十日内给付被告刘某某、被告刘某某房屋继承款各78333.33元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告刘某某负担
2785元，由被告刘某某负担695元，由被告刘某某负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔斯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第270号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所。
负责人：高峰，该法律服务所主任。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪晓梅，无固定职业。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所（以下简称精诚服务所）因与被上诉人汪晓梅诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第237号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，精诚服务所诉讼依据的《协议书》的双方当事人为汪晓梅（甲方）和陈丽萍（乙方），即与精诚服务所的诉讼请求有直接利害关系的是汪晓梅和陈丽萍。《协议书》中并未体现精诚服务所接受汪晓梅的委托，指派陈丽萍作为汪晓梅的诉讼代理人的事实，且该协议第三项约定“在执行回来的款项中，委托人（汪晓梅）与受托人（陈丽萍）各自准备自己的卡号，有执行庭法官将自己事先约定好的款项分别打入各自的卡号中，或各自领取事先约定好的款项”。据此，陈丽萍与汪晓梅签订《协议书》属陈丽萍的个人行为，不属履行职务行为。综上，精诚服务所作为原告进行诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所对汪晓梅的起诉。
上诉人精诚服务所不服原审裁定，向本院提起上诉称：我服务所工作人员陈丽萍与汪晓梅签订《协议书》系代表我服务所履行职务行为，且已按约完成委托事务，原审法院以我服务所不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人汪晓梅答辩称：本人从未与精诚服务所签订任何协议，原审裁定正确。
本院经审理认为：精诚服务所提供汪晓梅与陈丽萍所签《协议书》，以期证明其与汪晓梅之间存在诉讼代理合同关系。经审查，该协议系汪晓梅与陈丽萍签订，协议文本中当事人基本情况部分虽注明陈丽萍系精诚服务所法律工作者及执业证号，但协议条款所约定权利义务并不涉及精诚服务所，据此可以认定精诚服务所并非与本案有直接利害关系的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，其不具备本案原告主体资格。精诚服务所的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 烨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执106号
申请执行人广安金都混凝土有限公司，住所地广安市经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人杜长明，董事长。
被执行人广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，董事长。
本院在执行广安金都混凝土有限公司申请执行广安明兴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人广安明兴科技发展有限公司已进入了破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3838号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨红波
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00785号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何刚，男，1970年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市碑林区乐居场四巷**号。1993年5月因抢劫罪被西安市新城区人民判处有期徒刑八年，1999年10月被裁定假释；2004年4月因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年；2010年10月13日因犯寻衅滋事罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2013年7月15日减刑释放。2014年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人何刚犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲依法出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何刚系吸毒人员。被告人何刚从他人处买来毒品用于吸毒和贩卖，其多次向吸毒人员兰某某和冯某某贩卖毒品。2014年4月9日下午15时许，被告人何刚与吸毒人员兰某某在本市碑林区乐居场小区门口进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从被告人身上查获疑似毒品3小包。经鉴定，3小包疑似毒品共毛重0.61克，共净重0.40克，从中均检出毒品海洛因，毒品全部留检。
上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人何刚的供述、被告人前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何刚违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人何刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另被告人何刚到案后能如实供述其罪行，且在庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日至2015年10月8日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人何刚违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘好梦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保65号
申请人张玉兰，住承德市。
被申请人傅玉印，住承德市。
申请人张玉兰与被申请人傅玉印诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人傅玉印驾驶的冀X**号小型轿车或20000.00元等值财产予以查封，申请人张玉兰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人傅玉印驾驶的冀X**号小型轿车或20000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔博
二〇一七年四月七日
书记员 刘毅
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第22号
申请执行人颜怀英，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人四川谷子里酒业有限公司。
法定代表人陈明伟，系该公司董事长。
颜怀英诉四川谷子里酒业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人颜怀英向本院申请执行四川省开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书确定的义务，执行中，双方已和解并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对开劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 郑秋晨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜安全
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1729号
申请执行人：孟凡森，男，1979年10月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王之财，男，1972年5月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人孟凡森与被执行人王之财买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）阳商初字第448号民事判决书，于2014年9月30日立案执行，在执行过程中，本院依法采取查询等执行措施，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第448号民事判决书执行程序。
本案执行标的额5000元及相应利息，被执行人偿付。申请执行人可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年十一月二日
书记员 卢广建
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1259号
申请执行人王笃君。
被执行人宋长清。
申请执行人王笃君与被执行人宋长清买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人宋长清应当偿还申请执行人货款272730元、违约金54546元，合计327276元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2162号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十月十三日
书记员 舒士桓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告程荣涛，1980年3月23日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程荣涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程荣涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48578.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第308号
原告刘国辉。
被告金龙熙。
原告刘国辉与被告金龙熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国辉、被告金龙熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称，2013年6月28日被告以做生意为由，从原告处借款人民币550，000.00元，自2013年6月28日至2013年12月28日，期限6个月，按月利率1.5%计算，如被告不按期还款，月利率1.5%增加至3%，有被告出具的欠条为证。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告拖欠不偿还至今，故诉至人民法院，要求被告偿还借款人民币550，000.00元，利息为412，500.00元（利息给付至判决之日），合计962，500.00元。
被告辩称，我不同意偿还本金550，000.00元和利息412，500.00元，我根本没向刘国辉借过钱。欠条不是我写的，原告是种粮大户，经常给他签字，字是我签的，有可能是欠条掺在别的文件里一起给签的。
经审理查明，2013年6月28日被告金龙熙向原告刘国辉借款人民币550，000.00元，用于购买钩机、联合收割机。被告为原告出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年12月28日，如到期不还，月利息由1.5%变成3%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币550，000.00元，利息为412，500.00元（利息给付至判决之日），本息合计962，500.00元。庭审中，原告自愿将逾期月利息由3%变更为1.5%。
另查明，被告金龙熙于2015年8月2日就借条签名及指纹申请鉴定，齐齐哈尔市中间人民法院技术室函（齐中法文检鉴函字（2015）第110号、111号函）及齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书（齐（科痕）鉴字（2015）第1501190号、第1501191号）鉴定书鉴定意见为：借款人（签字）：处“金龙熙”签名字迹是金龙熙本人书写、在“借款人”处，“金龙熙”签名字迹上按印的指纹是金龙熙右手食指指纹所留。
上述案情，有被告签名按指纹的借条、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证（N0：07287055）、户名为刘国辉、袁善春存取款凭条（回单）、鉴定书以及原、被告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方自愿订立形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告金龙熙作为借款合同中的借款人，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告逾期还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。因此，被告拒绝还款的抗辩理由没有事实与法律依据，故不能给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金龙熙于本判决生效之日起七日内给付刘国辉借款本金人民币550，000.00元，利息为247，500.00元（550，000.00元×0.015元×30月），本息合计797，500.00元；
二、驳回原告刘国辉其他诉讼请求。
案件受理费13，425.00元，原告负担1，650.00元，被告负担11，775.00元；鉴定费3，600.00元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 衡 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 崔明月
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字927号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与乔叶学、李棉法、代玉高、乔汉青、李清吉、李珍发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李珍发不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李珍发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字927号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与乔叶学、李棉法、代玉高、乔汉青、李清吉、李珍发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李棉法不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李棉法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字927号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与乔叶学、李棉法、代玉高、乔汉青、李清吉、李珍发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人代玉高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将代玉高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2004）郯执字927号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与乔叶学、李棉法、代玉高、乔汉青、李清吉、李珍发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔汉青不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将乔汉青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月六日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1135号
原告：周仁礼，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周仁礼与被告常素侠民间借贷纠纷一案中，因被告常素侠下落不明，不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄爱莲
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序�，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1135号原告：周仁礼，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告周仁礼与被告常素侠民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周仁礼的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告常素侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁礼诉称：被告于2015年8月分三次向原告借款95000元，并给原告出具借条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金95000元及利息。常素侠未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月14日，被告常素侠向原告周仁礼借款25000元，并出具借条一份，内容为“借到周仁礼现金贰万伍仟元正2015年8月14号-8月17号常素侠”。2015年8月15日，被告常素侠分二次向原告周仁礼借款70000元，并出具借条二份，其中一份内容为“今借到周仁礼现金（50000）伍万元正2015年8月15号6天还常素侠”。另一份内容为“今借到周仁礼人民币贰万元整（20000.00）2015年8.15常素侠”。后经原告催要，被告至今尚未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:常素侠于判决生效后十日内偿还周仁礼借款本金95000元及利息（其中借款本金70000元的利息从2015年8月22日起计算，借款本金25000元的利息从2015年8月18日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由常素侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  张志刚二〇一六年九月十九日书 记 员  李 飒附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初915号
原告：郭某某。
被告：柳某某。
委托代理人：杨权，石家庄辛集扶弱维权工作站工作人员。
原告郭某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告柳某某及其委托代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2008年8月8日经人介绍登记结婚。2014年8月生一对孪生女儿取名郭某甲、郭某乙。婚后双方因家庭琐事闹矛盾导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，但无法就孩子抚养事宜达成一致，故诉至法院，要求离婚，抚养一个孪生女儿。
被告柳某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告系同学关系，早就相识，2004年左右确定恋爱关系，婚前感情基础很好，婚后感情很不错。
经审理查明：原告郭某某与被告柳某某系同学关系，经人介绍于2008年8月8日登记结婚。2014年8月生一对孪生女儿取名郭某甲、郭某乙。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵。2015年11月双方开始分居至今。
本院认为，原、被告系同学关系，自愿结婚，婚前有一定的感情基础。婚后育有一对孪生女儿，感情尚可。婚后虽有时为家庭琐事发生争吵，但没有根本性矛盾。原告诉请离婚，未提供充足证据证实夫妻感情已达到婚姻法第三十二条所规定的确已破裂的程度。夫妻双方均应珍惜已建立起来的家庭，互相忠实、互相尊重，妥善处理夫妻关系，消除隔阂。双方以不离婚为宜。本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告柳某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年六月十六日
书记员 李姿含
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第263号
申请执行人：张玲。
被执行人：杨念超。
被执行人：闫婕。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人杨念超、闫婕民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1106号
罪犯黄文坚，男，1971年9月25日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住乐东黎族自治县千家镇青岭村委会六队。现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）海南刑初字第89号刑事判决，以被告人黄文坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人黄文坚不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）琼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄文坚于2009年7月9日入监服刑。服刑期间，于2012年10月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2015年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年7月4日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄文坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄文坚的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄文坚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄文坚自2015年7起月至2017年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第108号
原告：徐瑞樱，女，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：新华人寿保险股份有限公司白山市长白支公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：高超，系该公司经理。
本院在审理原告徐瑞樱诉被告新华人寿保险股份有限公司白山市长白支公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐瑞樱于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞樱撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐瑞樱减半负担50元。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
人民陪审员 崔昌南
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张再明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第108号
原告杜胜民。
被告董庆亮，成年人。
本院在审理原告杜胜民诉被告董庆亮民间借贷纠纷一案中，原告杜胜民于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜胜民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜胜民撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告杜胜民承担。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕伟伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更234号
罪犯王卫平，男，1960年4月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2001年3月5日作出了（2001）一中刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人王卫平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年4月29日以（2003）高刑执字第264号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年7月26日以（2005）一中清刑减字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2006年12月20日以（2006）一中清刑减字第2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月20日以（2008）一中清刑减字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2014年11月27日以（2014）一中刑减字第3875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年2月4日，提出对罪犯王卫平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王卫平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王卫平予以减刑八个月。
北京市清河人民检察院认为，前进监狱对罪犯王卫平提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。同意监狱对罪犯王卫平的减刑意见。
经审理查明，罪犯王卫平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王卫平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年4月29日起至2016年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 张雪冬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02265号
上诉人（原审原告）王占峰，男，1943年2月5日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人王占峰因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12927号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王占峰之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，王占峰起诉至原审法院称：1966年至1996年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额5580元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王占峰主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王占峰的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王占峰基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回王占峰的起诉。裁定后，王占峰不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，王占峰虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但王占峰就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，王占峰基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回王占峰的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0520号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号613室。
法定代表人王林周，总经理。
被执行人胡益军。
被执行人王林周。
被执行人李美芬。
被执行人天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座367室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
被执行人天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、胡益军、王林周、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）二中保民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、胡益军、王林周、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司银行存款人民币本金3700万元，保全费5000元、公告费300元、律师代理费13000元及按《流动资金借款合同（合同编号：HT0101130130002063）》与《流动资金借款合同（合同编号：HT0101130130002065）》的约定计付利息（自2013年9月27日至实际还款之日止）、罚息（自2014年6月11日至实际还款之日止）、复利（自2013年12月21日至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、胡益军、王林周、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司案件受理费226800元、执行费111837元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、胡益军、王林周、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 庆
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初972号
原告包金兵。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陶晶，江苏律轩律师事务所实习律师。
被告张智钧。
原告包金兵与被告张智钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法以公告方式向被告张智钧送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告包金兵的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张智钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包金兵诉称：2015年3月25日，被告向原告借款15000元，借款期限一个月。被告出具借条后，原告依约支付了款项。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拖延未还。请求判令：1、被告偿还借款本金15000元并自2015年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至实际清偿之日止；2、被告承担本案律师费1500元及诉讼费。
被告张智钧未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月25日，被告因经营需要向原告出具一张借条，载明：“今借到包金兵人民币15000元，定于2015年4月25日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用、交通费、诉讼费、通讯费、财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）…”原告依约支付借款，后经催要，被告并未还款。原告为进行本次诉讼，共支付律师费1500元。
以上事实，有借条、委托代理合同、发票以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
本院认为：被告因经营需要从原告处借款15000元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款约定的还款期限届满后，被告并未偿还，已构成违约；对于原告主张被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。因被告未依约还款，现原告主张其自2015年3月26日开始支付利息，于法有据；但因双方约定的利率超出法定标准，故本院依法按年利率24%的标准予以调整，原告主张的超出部分，于法无据，不予支持。原告主张被告承担律师费1500元，未违反双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智钧于本判决生效后十日内偿还原告包金兵借款本金15000元，并自2015年3月26日开始按年利率24%的标准支付利息直至全部款项清偿为止；
二、被告张智钧于本判决生效后十日内支付原告包金兵律师费1500元；
三、驳回原告包金兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告张智钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01915号
原告：张某，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：魏某，女，1985年4月21日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：李金红，自由职业者。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员杨友义适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛平、被告魏某及其委托代理人李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2014年8月28日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。双方在没有婚姻基础的情况霞草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，现原告张某为维护自身利益，诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、被告魏某返还原告张某彩礼金2万元。
被告魏某辩称：原被告有感情基础，并非草率结婚。被告是一个老实、善良、孝顺的人，不可能对原告进行打骂，更不可能对公公动粗；原告家人对被告与原告婚姻干涉太多，原告是一个比较善良的人，若没有家人给他出主意，原告绝不会向被告提出离婚。结婚时被告虽给了2万元的彩礼，答辩人都将彩礼进行了陪嫁，购买了电冰箱、洗衣机、彩电、空调、被子等。综上，请法院判决原被告不予离婚。
经审理查明：原被告于2014年8月28日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称请求。庭审中张某坚持要求离婚，但未就夫妻感情破裂向法庭出示证据，魏某则认为双方感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告张某提供的结婚证及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，现双方因性格不和缺乏沟通导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，注意改进沟通方式，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于魏某不同意离婚，张某又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对张某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省××市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年五月七日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执316号
�请执行人王民华。
被执行人那铁炎。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初693号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付80900元。
本院在王民华与那铁炎民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初693号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王伟宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04718号
上诉人（原审被告）刘×，男，1965年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）范×，女，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人范×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
范×在一审起诉称：双方1996年结婚，婚后性格不和请求法院判令双方离婚；刘×每月支付女儿抚养费2000元并承担本案全部诉讼费。
一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。请求法院依法将本案移送至户籍地即北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因离婚提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，范×提交证据证实刘×经常居住地为石景山区；刘×提出管辖权异议，缺乏法律依据，不予采信，故对管辖权异议之申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：驳回刘×管辖权异议之申请。
刘×不服一审法院裁定向本院提起上诉，以其身份证显示户籍地为北京市海淀区为由，请求法院依法将本案移送至户籍地即北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案在一审审理过程中，范×提交户口本证明刘×的户籍地在北京市石景山区，并提交北京市石景山区××街道××村社区居民委员会开具的证明，证实刘×自2004年9月至今一直居住在北京市石景山区××路××号院×栋×门××号。刘×对范×提交的证据无异议，认可其自2005年开始就居住在北京市石景山区。综上，北京市石景山区人民法院对于该案有管辖权。上诉人陈永正上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，但处理结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 娈
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1660号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该单位总经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族。
被告：刘希忠，男，1976年4月6日出生，汉族。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星公司）与被告刘希忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅星公司的委托代理人王晓平到庭参加诉讼，被告刘希忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅星公司诉称：原告系被告入住的《吉祥花园》小区的物业管理公司。2006年8月20日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》，业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽的职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后却拒绝交付2010年5月19日至2013年8月19日的物业费人民币5694元。被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第六章第21条，第八章第27条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2837元、滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告刘希忠辩未到庭答辩。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订物业管理委托合同系双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业服务合同合法有效。合同签订后，原告履行了物业管理服务的义务，被告作为业主已经实际接受原告提供的物业服务，故被告应当支付物业费。但结合与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安工作不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.40元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告2010年5月19日至2013年8月19日的物业服务费2270元。同理，因原告所提供的物业服务存在欠缺，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘希忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务费2270元（2010年5月19日至2013年8月19日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘希忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1580号
上诉人（原审第三人）樊金兰。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海同吉投资咨询有限公司。
法定代表人储建平。
委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
原审被告上海浦景废旧物资回收有限公司。
法定代表人ＸＸ生。
委托代理人陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人樊金兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人樊金兰及其委托代理人杨东、王汝安，被上诉人上海同吉投资咨询有限公司（以下简称“同吉公司”）的委托代理人徐佳乐，原审被告上海浦景废旧物资回收有限公司（以下简称“浦景公司”）的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年7月5日，同吉公司与浦景公司签订《房屋租赁协议》，约定，同吉公司将上海市复兴东路601－603号底层共计300平方米房屋（以下简称“系争房屋”）出租给浦景公司开设废品回收站，租期自2005年7月5日起至动迁为止。该协议载明，浦景公司在系争房屋处设立的交投站负责人为樊金兰。
合同签订后，同吉公司将系争房屋交付浦景公司，浦景公司依约向同吉公司支付租金。在同吉公司出具的租金收条中，大部分收条表明同吉公司收到系争房屋租金金额及对应的租期，未表明付款人名称，例外情况包括：2011年4月2日，同吉公司出具的收条显示：“今收到浦景公司樊金兰交付复兴东路2011年二季度房租人民币25，000元。”2013年10月10日，同吉公司开具的2013年第四季度租金收据中，“用户名称”显示为“浦景公司”。此后，因同吉公司要求解除同吉公司与浦景公司之间的《房屋租赁协议》，同吉公司未再向浦景公司收取系争房屋租金。
嗣后，同吉公司起诉至原审法院，要求判令确认同吉公司与浦景公司之间就系争房屋签订的《房屋租赁协议》于2014年1月1日解除。
原审法院另查明，自2011年1月起，系争房屋不再用于废品回收，樊金兰将其转租他人使用至今。
原审审理中，经法院释明，同吉公司明确表示合同解除的后果不要求在本案中一并处理。
原审审理中，同吉公司提供系争房屋方位示意图，同吉公司与浦景公司及樊金兰对系争房屋所属方位均无异议。
原审法院认为，同吉公司与浦景公司合同约定租期至动迁时止，但双方均表示签订合同时不清楚系争房屋何时拆迁，故双方对租期约定并不明确，双方之间应属不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同，应在合理期限之前通知承租人。现浦景公司确认同吉公司在2013年10月后提出解除合同。考虑到同吉公司已收取浦景公司租金至2013年12月31日，且同吉公司主张双方之间的合同于2014年1月1日解除，故法院确定同吉公司与浦景公司之间的房屋租赁合同于2014年1月1日解除。浦景公司及樊金兰辩称，同吉公司与浦景公司之间的租赁关系已经解除，同吉公司与樊金兰之间已经建立租赁关系。因樊金兰为浦景公司在系争房屋处的负责人，结合樊金兰提供的租金收条、收据，不难看出同吉公司收取租金的对象仍为浦景公司，樊金兰系代表浦景公司支付租金，故浦景公司及樊金兰的意见缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：上海同吉投资咨询有限公司与上海浦景废旧物资回收有限公司于2005年7月5日就上海市复兴东路601－603号底层共计300平方米房屋签订的《房屋租赁协议》于2014年1月1日解除。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上海浦景废旧物资回收有限公司负担。
樊金兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，《房屋租赁协议》的实际租赁人是上海浦景废旧物资回收有限公司第四交投站（以下简称“第四交投站”），樊金兰是第四交投站的负责人，樊金兰与浦景公司是挂靠关系，第四交投站应作为本案的被告，原审法院遗漏被告，且仅将樊金兰作为无独立请求权的第三人，程序错误。租赁协议签订时，双方约定的租赁期限应是至房屋灭失之日为止，该协议并非无固定期限合同，现租赁协议应正常履行，同吉公司虽提出解除合同，但没有说明解除的原因，解除通知也没有送达给樊金兰，且之后同吉公司仍收取樊金兰的租金，故租赁协议不应解除。樊金兰租金已经交到2014年1月5日，租赁协议如解除，同吉公司应补偿樊金兰房屋维修费等费用，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回同吉公司原审中的诉讼请求。
被上诉人同吉公司辩称，不同意樊金兰的上诉请求，同吉公司是与浦景公司签订租赁协议，并非与樊金兰签订租赁协议，樊金兰只是第四交投站的负责人，原审法院将樊金兰列为无独立请求权第三人系正确。同吉公司是在合理期限内向浦景公司提出解除合同的意思表示，符合法律规定，该解除具有相应法律效力。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告浦景公司述称，樊金兰与浦景公司是挂靠关系，2011年浦景公司关闭了回收站，之后房屋由樊金兰转租他人，浦景公司对此不清楚，浦景公司也没有付过租金，同意解除租赁协议，同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据2005年7月5日签订的《房屋租赁协议》内容分析，该协议载明甲方（业主）为同吉公司，乙方（承租人）为浦景公司，并盖有双方公司公章，故应认定《房屋租赁协议》签订主体应为同吉公司与浦景公司。樊金兰上诉主张租赁协议实际租赁人应为第四交投站、樊金兰应具有独立请求权，缺乏依据，本院不予采纳。现同吉公司要求确认《房屋租赁协议》于2014年1月1日解除，而浦景公司对此没有异议，同意解除《房屋租赁协议》，故原审法院确认《房屋租赁协议》于2014年1月1日解除并无不妥，所作判决本院予以维持。樊金兰上诉认为《房屋租赁协议》应当继续履行，理由不能成立，本院不予支持。鉴于同吉公司在本案中仅要求解除《房屋租赁协议》，对协议解除后果不要求处理，故对于《房屋租赁协议》解除后的相关事宜，可由各方当事人另行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人樊金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马全耀
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第642号
申请执行人：方加青。
被执行人：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：楼福祥，系该××总经理。
申请执行人方加青与被执行人台州仁义达机电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三浦商初字第42号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人台州仁义达机电有限公司所有的坐落在三门县浦坝港镇洞港工业聚集区的土地、厂房已被本院另案查封，并移送拍卖，经全省执行系统检索无相关联案件权利人，且法定代表人楼福祥外出下落不明，也无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人台州仁义达机电有限公司有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第642号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月十三日
书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第642号
申请执行人：方加青。
被执行人：台州仁义�机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
申请执行人方加青与被执行人台州仁义达机电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三浦商初字第42号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人台州仁义达机电有限公司所有的坐落在三门县浦坝港镇洞港工业聚集区的土地、厂房已被本院另案查封，并移送拍卖，经全省执行系统检索无相关联案件权利人，且法定代表人楼福祥外出下落不明，也无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人台州仁义达机电有限公司有可供执行的财产，本�可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第642号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月十三日
书记员 范锦康
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人田××。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年1月8日被柳州市鱼峰区人民检察院继续取保候审。2014年2月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何甲出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院：2013年11月19日12时许，被告人田××到柳州市鱼××区箭××书市旁的百灵鸟网络会所内第21号机上网时，将被害人何乙放在该处连接电脑进行充电的三星牌手机1台盗走后到该会所另外一台电脑上继续上网，后被公安民警当场抓获归案，被盗的手机亦被追缴并发还被害人。经评估，被盗的手机价值人民币3120元。
上述事实，被告人田××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；报案材料；到案经过；检查笔录；扣押及发还清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；调取证据清单（事发网吧监控录像）；被害人何乙的陈述材料及购机发票；被告人田××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人田××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人田××自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十四日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第110号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人乔某，农民。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2013年11月4日11时许，被告人乔某驾驶有安全隐患的苏03342**号变型拖拉机，沿鱼台县皮李线自东向西行驶至鱼台县王庙镇高河村西时，因观察不够、措施不当，与同方向被害人刘某甲所骑电动三轮车尾随相撞，致被害人刘某甲当场死亡，被告人乔某负事故的全部责任。肇事后被告人乔某电话报警并到鱼台县交警大队投案。后被告人乔某赔偿被害人近亲属158000元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、办案说明等相关书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人刘某乙、张某的证言；5、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并视被告人具有自首、赔偿获谅解等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人乔某对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上诉事实有下列证据相证实：1、证人证言：（1）证人刘某乙的证言，证实其父亲刘某甲遭遇车祸死亡的情况；（2）证人张某的证言，证实被告人乔某开车出事时其正在车内卧铺里躺着，其下车后看到乔某撞到了一位骑电动车的被害人，并证实乔某于案发后报警并去交警大队投案的情况；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场情况；3、道路交通事故认定书，证实被告人乔某负事故全部责任，印证了被告人对事故发生的主观过失；4、法医学尸体检验报告书，证实被害人刘某甲系因车祸死亡的情况；5、谅解书、收条，证实被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行获谅解；6、公安机关办案说明，证实被告人乔某案发后电话报警并去鱼台县公安局交警队投案的情况；7、被告人户籍信息，证实被告人乔某具有完全刑事责任年龄的主体资格；8、被告人乔某的供述，证实其驾车肇事并去交警队投案的整个过程，并与上述各证据吻合印证。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人乔某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行获谅解，可酌情从轻处罚；被告人系过失犯罪，且现已悔罪，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一四年十月十六日
书记员 杨雯
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1757号
原告蔡章兰。
被告吴至能。
本院在审理原告蔡章兰与被告吴至能民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡章兰撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2900元，由原告蔡章兰负担。
审判员 冯琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 温雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1377号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、方哲敏。
被告：慈溪市附海镇利科电线厂。
经营者：孙国明。
被告：慈溪市天锋电器有限公司。
法定代表人：陈央绒，该公司执行董事。
被告：慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂。
经营者：祝跃纳。
被告：陈央绒。
被告：孙建平。
被告：孙樱方。
被告：岑央君。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市附海镇利科电线厂（以下简称利科厂）、慈溪市天锋电器有限公司（以下简称天锋公司）、慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂（以下简称巨翔厂）、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼，被告利科厂、天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告利科厂未归还借款，被告天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告利科厂立即偿还原告借款本金1877252.84元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月3日止的欠息32718.78元、逾期罚息10274.32元、复利114.13元；2.判令被告利科厂支付自2015年6月4日起至实际清偿日止以借款本金1877252.84元为基数按年利率9.66%计算的逾期罚息，以及以欠息32718.78元为基数按年利率9.66%计算的复利；3.判令被告天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对被告利科厂应履行的第一、二项诉讼请求中确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。庭审中，原告明确各保证人对被告利科厂的债务在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任。
被告利科厂、天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月24日。
二、借款金额：2950000元。
三、约定利息：年利率6.44%；逾期罚息利率为约定利率上浮50%即年利率9.66%。
四、款项交付：划入被告利科厂账户后根据被告利科厂指定划入慈溪商合贸易有限公司帐户。
五、借款用途：还借款。
六、担保情况：被告利科厂以其名下的存单1000000元提供质押担保；被告天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对被告利科厂的债务在最高额3300000元范围内提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年5月21日。
八、还款情况：利息支付到2015年3月20日，2015年5月21日借款到期未按约还本清息，仅归还借款本金4661.20元，2015年6月3日，原告实现质押权利，将被告利科厂提供的存单1000000元项下的借款本息1068085.96元作为本金予以扣除。
九、尚欠本息：本金1877252.84元，自2015年3月21日起至2015年6月3日止的利息32718.78元、逾期罚息10274.32元、复利114.13元，及自2015年6月4日起的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告与被告利科厂、天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君等签订的最高额联合担保合同编号为（332296）浙商银高联担字（2013）第00006号；原告与被告利科厂签订的借款合同（小企业贷款专用）编号为（20103000）浙商银小�字（2014）第01302号。
以上事实由原告提供的最高额联合担保合同一份，借款合同（小企业贷款专用）、借款凭证各一份，浙商银行分户账明细对账单一份，还贷通知书、客户收款通知、客户付款通知各一份，政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、保证函各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告利科厂、天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君等签订的最高额联合担保合同，原告与被告利科厂签订的借款合同（小企业贷款专用），均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告利科厂的义务，被告利科厂取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告利科厂未按约还本付息，已构成违约，应按�支付原告逾期利息及复利。被告天锋公司、巨翔厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君自愿为被告利科厂的债务在最高额3300000元范围内提供连带责任担保，故应在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告利科厂追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海镇利科电线厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1877252.84元，支付自2015年3月21日起至2015年6月3�止的利息32718.78元、逾期罚息10274.32元、复利114.13元，并支付自2015年6月4日起至实际清偿日止以借款1877252.84元及欠息32718.78元为基数按年利率9.66%分别计算的逾期罚息及复利；
二、被告慈溪市天锋电器有限公司、慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君对上述判决确定的被告慈溪市附海镇利科电线厂的付款义务在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市附海镇利科电线厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计11041.50元，由七被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年八月二十日
代书记员 胡铭洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2480号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：闫玉柱，男，1961年10月3日生，汉族，农民，原住永吉县双河镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告闫玉柱失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第55号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，男，南平市国土资源局延平分局法规监察股股长。
被执行人罗传有，男，汉族，1964年3月1日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市国土资源局于2013年2月27日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月6日以被执行人于2012年12月未经有权机关批准擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏，占地面积为2221平方米，其中基本农田1406平方米、林地303平方米、交通运输用地20平方米、其他土地492平方米为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚（延）（2013）第13号《行政处罚决定书》。该决定的内容是被执行人在收到本决定之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处罚款53304元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行）。
本院经审查认定：2013年8月8日，申请执行人对被执行人擅自在延平区炉下镇田头村横垄头建猪栏的行为立案，同日对该行为进行调查、现场勘验并制作调查报告、延平区炉下镇国土资源所出具证明证实被执行人违法占地建筑的面积等情况、申请执行人召开局务会研究作出处罚意见。2013年9月3日，申请执行人作出南国土资行罚（延）（2013）第13号《行政处罚告知书》，告知被执行人在收到该告知书的3日内，享有陈述、申辩和听证的权利。2013年9月6日，申请执行人作出了南国土资行罚（延）（2013）第13号《行政处罚决定书》，在送达该决定书时以“当事人不在，留置送达”方式予以送达。
本院认为，申请执行人未按照告知书规定的期限，给予被执行人在3日内进行陈述、申辩和听证的权利，即作出处罚决定，违反法定程序；且《行政处罚决定书》是在被执行人不在场的情况下，申请执行人以留置送达的方式送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条关于留置送达的规定，视为未送达。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本院依法不予强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月二十日
书记员 吴俊杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第621号
原告：周世杰。
被告：王路。
被告：施里锋。
被告：王利坚。
本院在审理原告周世杰与被告王路、施里锋、王利坚民间借贷纠纷一案中，因原告周世杰未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月十八日
代书记员 沈佳萍
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执82号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人马某甲，男，汉族。
李某甲与马某甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年17月26日作出的（2016）陕0324民初738号民事判决书，已于2016年8月20日生效。李某甲向本院申请执行，请求马某甲给付报酬10000元，并负担诉讼费25元。本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人马某甲名下无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初738号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年八月一日
书记员 张 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0085号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告张立松，1992年9月28日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告张立松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾 文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1133号
原告：曹凤春，男，汉族，1973年8月8日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。
原告曹凤春与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
曹凤春向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失63135元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失63135元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务�办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告曹凤春起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二�、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为63135元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1307号
罪犯贾凤军，男，1961年1月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月18日作出了（2006）二中刑初字第1961号刑事附带民事判决，以被告人贾凤军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯贾凤军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯贾凤军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯贾凤军予以减刑。
经审理查明，罪犯贾凤军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾凤军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾凤军减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月25日起至2015年9月24日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第835号
原告：许恂英，女，1922年2月13日生，汉族，无职业。
委托代理人：张金英，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
委托代理人：蓝永山、张婕，均为辽宁领域律师事务所律师。
原告许恂英诉被告大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告许恂英的委托代理人张金英、被告红枫公司的委托代理人蓝永山、张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大连保税区东北七街55号第3号楼30跃31层1705号房屋出售给原告，面积69.69平方米，总价款577730元。2013年7月9日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，发票号为10150384。《商品房买卖合同》约定：“自本合同生效之日起30天内，由出卖人向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。”但被告没有按约定进行备案，并且原告购买的上述房屋已经被其他债权人保全查封。为了使合同目的得以实现，保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但合同是否有效应由法院判决确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告红枫公司取得案涉位于大连保税区东北七街55号上海红枫国际（SOHO）中心项目的商品房预售许可证。2013年7月9日，原告许恂英与被告红枫公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，被告将其开发的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1705号房屋出售给原告，面积69.69平方米，总价577730元。同时约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。合同签订当日，被告向原告出具票面金额为577730元的不动产销售统一发票。但被告没有将案涉合同申请备案，亦未向原告交付房屋。2013年8月5日，大连市中级人民法院在审理大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）诉大连红枫房地产发展有限公司（本案被告）商品房预售合同纠纷一案中，依康泰公司申请，作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，对案涉上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1705号房屋进行诉讼保全查封，至今上述房屋仍处于被查封状态。
上述事实，有原告许恂英提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，被告红枫公司提供的商品房预售许可证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1705号房屋的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且无据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。原告关于确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告许恂英与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马茵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曲懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第835号
原告赵金园，女，汉族，1995年9月21日生。
被告胡亚龙，男，汉族，1992年5月15日生。
委托代理人熊正清，女，汉族，1970年8月15日生，系胡亚龙之母。
原告赵金园为与被告胡亚龙同居关系纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵金园、被告胡亚龙之委托代理人熊正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金园诉称：赵金园与胡亚龙自由恋爱，在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行了结婚仪式。2012年10月25日生育一女，取名胡某某。因同居前对胡亚龙了解不够，同居期间经常因生活琐事吵打。胡亚龙酒后经常对赵金园实施家庭暴力，经村干部和派出所多次调解，胡亚龙仍不思悔改。现双方已经无调和的余地，双方的婚姻不受法律保护，但同居期间生育的女孩和赵金园的财产受法律保护。特起诉，要求双方同居期间所生女儿由赵金园抚养，胡亚龙一次性按每月300元支付至女儿18岁止的抚养费，赵金园的财产：太阳能一套、37寸液晶彩电一台、空调一台、电脑一台、冰箱一台，饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、被子8条，单子、被面、床罩、被罩20个、木板床一张、双筒洗衣机一台归赵金园所有。
被告胡亚龙辩称：胡亚龙不同意出抚养费，如果胡亚龙抚养孩子也不让赵金园出抚养费。赵金园诉状中所说财产是事实，但是财产是胡亚龙家人给赵金园的钱买的。因结婚前给赵金园彩礼加上请客花将近40000元，孩子办九天又给赵金园9000元，不同意返还赵金园的财产。
审理查明：赵金园与胡亚龙自由恋爱，于2012年农历4月29日按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年10月25日双方生育一女，取名胡某某。双方同居前及同居后赵金园家人购买的财产有：太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干。上述财产现在胡亚龙家中。审理期间，赵金园将女儿胡一婷送回胡亚龙家抚养，赵金园放弃要求胡亚龙支付抚养费的诉讼请求。以上事实有原告赵金园提供的购物发票、收据及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告赵金园与被告胡亚龙同居期间生育的孩子胡一婷现随胡亚龙家人共同生活，且赵金园放弃要求胡亚龙支付抚养费的诉讼请求，故对被告主张胡某某由胡亚龙抚养，并独自承担抚养费的辩称意见，本院予以采纳。原告赵金园向本院提供的证据能够证明其主张的财产系双方同居前及同居后赵金园家人所购买，被告胡亚龙辩称赵金园诉请的财产是胡亚龙家人给赵金园的钱买的，赵金园不予认可，胡亚龙又未提供相关证据予以证明，对胡亚龙此辩称理由本院不予采信。胡亚龙辩称因结婚前给赵金园彩礼加上请客花将近40000元，孩子办九天又给赵金园9000元，不同意返还赵金园的财产，因胡亚龙此辩称主张与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，对赵金园要求太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵金园与被告胡亚龙同居期间生育的女儿胡某某由被告胡亚龙抚养，抚养费由胡亚龙承担。
二、被告胡亚龙于判决生效后10日内返还给原告赵金园以下财产：太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年十月十三日
书记员 朱登修
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第835号
原告赵金园，女，1995年生。
被告胡亚龙，男，1992年生。
委托代理人熊正清，女，1970年生，系胡亚龙之母。
原告赵金园为与被告胡亚龙同居关系纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵金园、被告胡亚龙之委托代理人熊正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金园诉称：赵金园与胡亚龙自由恋爱，在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行了结婚仪式。2012年10月25日生育一女，取名胡某某。因同居前对胡亚龙了解不够，同居期间经常因生活琐事吵打。胡亚龙酒后经常对赵金园实施家庭暴力，经村干部和派出所多次调解，胡亚龙仍不思悔改。现双方已经无调和的余地，双方的婚姻不受法律保护，但同居期间生育的女孩和赵金园的财产受法律保护。特起诉，要求双方同居期间所生女儿由赵金园抚养，胡亚龙一次性按每月300元支付至女儿18岁止的抚养费，赵金园的财产：太阳能一套、37寸液晶彩电一台、空调一台、电脑一台、冰箱一台，饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、被子8条，单子、被面、床罩、被罩20个、木板床一张、双筒洗衣机一台归赵金园所有。
被告胡亚龙辩称：胡亚龙不同意出抚养费，如果胡亚龙抚养孩子也不让赵金园出抚养费。赵金园诉状中所说财产是事实，但是财产是胡亚龙家人给赵金园的钱买的。因结婚前给赵金园彩礼加上请客花将近40000元，孩子办九天又给赵金园9000元，不同意返还赵金园的财产。
审理查明：赵金园与胡亚龙自由恋爱，于2012年农历4月29日按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年10月25日双方生育一女，取名胡某某。双方同居前及同居后赵金园家人购买的财产有：太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干。上述财产现在胡亚龙家中。审理期间，赵金园将女儿胡某某送回胡亚龙家抚养，赵金园放弃要求胡亚龙支付抚养费的诉讼请求。以上事实有原告赵金园提供的购物发票、收据及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告赵金园与被告胡亚龙同居期间生育的孩子胡某某现随胡亚龙家人共同生活，且赵金园放弃要求胡亚龙支付抚养费的诉讼请求，故对被告主张胡某某由胡亚龙抚养，并独自承担抚养费的辩称意见，本院予以采纳。原告赵金园向本院提供的证据能够证明其主张的财产系双方同居前及同居后赵金园家人所购买，被告胡亚龙辩称赵金园诉请的财产是胡亚龙家人给赵金园的钱买的，赵金园不予认可，胡亚龙又未提供相关证据予以证明，对胡亚龙此辩称理由本院不予采信。胡亚龙辩称因结婚前给赵金园彩礼加上请客花将近40000元，孩子办九天又给赵金园9000元，不同意返还赵金园的财产，因胡亚龙此辩称主张与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，对赵金园要求太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵金园与被告胡亚龙同居期间生育的女儿胡某某由被告胡亚龙抚养，抚养费由胡亚龙承担。
二、被告胡亚龙于判决生效后10日内返还给原告赵金园以下财产：太阳能一套、TCL牌37寸液晶彩电一台、格力牌空调一台、金万腾组装机电脑一台、海尔牌冰箱一台、小鸭饮水机一台、隆鑫电动三轮车一辆、钱江牌两轮摩托车一辆、木板床一张、海宝牌双筒洗衣机一台、被子及单子、被罩、床罩若干。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年十月十三日
书记员 朱登修
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第835号
原告张善然。
委托代理人马仲华。
被告王海明。
被告杨连波。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张善然与被告王海明、杨连波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谭 艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2823号
原告：程某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐永康，住桐梓县。
被告：李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告程某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告程某于2016年10月17日以夫妻感情尚未完全破裂为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费100元（已减半）由原告程某负担。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月十七日
书记员 彭天英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00972号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业，（以上均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）911号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月23日6时许，被告人张某在武汉市地铁二号线汉口火车站，趁锁某某过安检之机，盗得锁某某上衣右下侧口袋内价值人民币850元的华为P7（16G）型手机1部。
2015年7月15日，被告人张某在武汉市地铁二号线汉口火车站附近的欧亚达家居城大厅被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主锁某某的报案材料及陈述，辨认、指认笔录，价格认定结论书，涉案照片，扣押、发还物品清单，办案说明等书证及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人价值人民币850元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石 奇