wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2078号
原告：胡金光，男，满族，1965年5月30日出生，住河南省浙川县。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市鸿运砖厂（普通合伙）。
地址：新疆昌吉州阜康市城关镇西树窝子村。
法定代表人：曹双成，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：石存山，男，汉族，1954年12月8日出生，阜康市鸿运砖厂厂长，住乌鲁木齐县。
原告胡金光与被告阜康市鸿运砖厂（以下简称鸿运砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡金光的委托代理人温辉，被告鸿运砖厂的委托代理人石存山到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告胡金光向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资161356元及利息13216元（利息计算方法：2014年欠61356元，月利率4.875‰,2014年10月1日至2016年9月1日，共23个月，利息6879元；2015年欠100000元，月利率4.875‰,2015年7月14日至2016年8月14日，共13个月，利息6337元）。事实和理由：2014年8月至9月，原告为被告生产红砖，工资共计69356元，扣除借支8000元，尚欠61356元，被告于2014年10月1日向原告出具欠条；2015年5月至7月期间，原告为被告生产红砖，工资共计259265元，经2015年7月13日结算，被告欠原告工资191631元（已扣除原告借支的67634元），后被告又支付了91631元，尚欠100000元。以上合计161356元，被告至今未向原告支付。
被告鸿运砖厂辩称：原告为被告生产红砖属实，但帐未算，被告已向原告付过工资，现欠65401元未付，请依法公正判决。
庭审中，原告胡金光为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结算单两份。拟证实2014年10月1日向原告出具欠工资61356元的结算单一份；2015年7月13日，被告向原告证据欠工资191631元的结算单一份。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
庭审中，被告鸿运砖厂为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、借条九份。拟证实：2015年9月30日，原告向被告借款51300元；2015年7月14日，原告向被告借款5000元；2015年7月16日，原告向被告借款25200元；2015年7月25日，原告向被告借款15000元；2015年7月27日，原告向被告借款2000元；2015年7月20日，原告向被告借款30000元；2015年7月13日，原告向被告借款21000元；2015年7月13日，原告向被告借款6300元；2015年8月20日，原告向被告借款23460元。经质证，原告对2015年7月20日的借款借条不认可，认为该借条不是其出具，但不申请笔迹鉴定。对2015年7月13日的21000元借款借条真实性认可，但认为这笔账已算完，但凭据没有收回，仍然在被告处。对2015年7月13日的6300元借款借条真实性无异议，但认为该借条与本案无关，对其他证据无异议，本院对上述证据综合认定。
二、银行转账凭证一份。拟证实2015年9月9日，被告向原告儿子打款3900元。经质证，原告认为其儿子不在工地，不认可。经本院审查，该证据不能反映被告主张的事实，本院对该证据不予认定。
三、书证一组。拟证实原告的代办人彭晓天在被告处借款960元、赵志强在被告处借款500元、马勺不在被告处借款800元、张金海在被告处借款2200元、田和林在被告处借款250元；原告的代办工人来被告处拿的物品。经质证，原告认可彭晓天、赵志强、马勺不、张金海、田和林是其工人，但均在原告处领款，原告已结清工人工资，被告为何向原告工人借款、欠款，原告不清楚，并认为与本案无关。本院对上述证据综合认定。
四、阜康市鸿运砖厂二分厂人员花名册一份、2015年阜康市鸿运砖厂全员安全培训表一份。拟证实被告提供的证据中不是原告本人出具手续的人员均是原告的工人，经质证，原告对真实性无异议，也认可彭晓天、赵志强、马勺不、张金海、田和林是其工人，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2014年8月至9月，原告为被告生产红砖，2014年10月1日，被告向原告出具结算单一份，内容为：2014年8月至9月，胡金光生产多孔砖，合计55485块×0.125元=69356元，借支8000元，合计工资61356元。2015年5月至7月期间，原告为被告生产红砖，2015年7月13日，被告向原告出具结算单一份，内容为：6月份共出多孔砖合计1087375块×0.12元=130485元；7月份共出多孔砖合计908000块×0.12元=108960元；小砖共计198200块×0.10元=19820元，总合计工资259265元，已付借支67634元，下欠191631元。
庭审中，原被告一致认可被告雇佣原告期间应当向原告支付的总工资款是两张结算单的数额总和，已经通过借支的方式支付了部分工资，付款凭证在被告处，除两份结算单中显示扣除的借支外，在被告向原告出具结算单后，2015年7月14日，原告向被告借款5000元；2015年7月16日，原告向被告借款25200元；2015年7月20日，原告向被告借款30000元；2015年7月25日，原告向被告借款15000元；2015年7月27日，原告向被告借款2000元；2015年8月20日，原告向被告借款23460元；2015年9月30日，原告向被告借款51300元，合计151960元。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，在原告为被告付出劳务期间，两份由被告向原告证据的结算单载明，被告共计应支付原告工资322321元（2014年69356元＋2015年259265元），结合结算单载明被告向原告已支付的75634元（2014年8000元＋2015年67634元）、被告提供证据在结算单之后已向原告支付的151960元，被告现欠原告工资94727元未付，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，现原告主张要求被告支付劳务费161356元，本院对其中的94727元予以支持，其余部分因或是在结算单之前借支，或不是原告本人借支，本院不予认定，对原告主张工资中的其余部分不予支持。原告同时主张利息13216元，因原被告未约定付款时间，故原告主张的利息应自第二份，即2015年10月1日的结算单起计算，至其向本院提起诉讼的2016年8月1日，共10个月，月利率4.875‰，本金94727元，利息为4618元，本院对原告主张利息中的4618元予以支持，其余部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阜康市鸿运砖厂于本判决生效后三十日内一次性向原告胡金光支付工资94727元及利息4618元，合计99345元。
二、驳回原告胡金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，其他诉讼费用160元，合计2056元，由原告胡金光承担884元，被告阜康市鸿运砖厂承担1172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一六年十月二十四日
书记员 运思静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2078号
原告：胡金光，男，满族，1965年5月30日出生，无固定职业，住河南省浙川县。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市鸿运砖厂（普通合伙）。
法定代表人：曹双成，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：石存山，男，汉族，1954年12月8日出生，阜康市鸿运砖厂厂长，住乌鲁木齐县。
原告胡金光与被告阜康市鸿运砖厂（以下简称鸿运砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡金光的委托代理人温辉，被告鸿运砖厂的委托代理人石存山到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告胡金光向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资161356元及利息13216元（利息计算方法：2014年欠61356元，月利率4.875‰,2014年10月1日至2016年9月1日，共23个月，利息6879元；2015年欠100000元，月利率4.875‰,2015年7月14日至2016年8月14日，共13个月，利息6337元）。事实和理由：2014年8月至9月，原告为被告生产红砖，工资共计69356元，扣除借支8000元，尚欠61356元，被告于2014年10月1日向原告出具欠条；2015年5月至7月期间，原告为被告生产红砖，工资共计259265元，经2015年7月13日结算，被告欠原告工资191631元（已扣除原告借支的67634元），后被告又支付了91631元，尚欠100000元。以上合计161356元，被告至今未向原告支付。
被告鸿运砖厂辩称：原告为被告生产红砖属实，但帐未算，被告已向原告付过工资，现欠65401元未付，请依法公正判决。
庭审中，原告胡金光为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结算单两份。拟证实2014年10月1日向原告出具欠工资61356元的结算单一份；2015年7月13日，被告向原告证据欠工资191631元的结算单一份。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
庭审中，被告鸿运砖厂为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、借条九份。拟证实：2015年9月30日，原告向被告借款51300元；2015年7月14日，原告向被告借款5000元；2015年7月16日，原告向被告借款25200元；2015年7月25日，原告向被告借款15000元；2015年7月27日，原告向被告借款2000元；2015年7月20日，原告向被告借款30000元；2015年7月13日，原告向被告借款21000元；2015年7月13日，原告向被告借款6300元；2015年8月20日，原告向被告借款23460元。经质证，原告对2015年7月20日的借款借条不认可，认为该借条不是其出具，但不申请笔迹鉴定。对2015年7月13日的21000元借款借条真实性认可，但认为这笔账已算完，但凭据没有收回，仍然在被告处。对2015年7月13日的6300元借款借条真实性无异议，但认为该借条与本案无关，对其他证据无异议，本院对上述证据综合认定。
二、银行转账凭证一份。拟证实2015年9月9日，被告向原告儿子打款3900元。经质证，原告认为其儿子不在工地，不认可。经本院审查，该证据不能反映被告主张的事实，本院对该证据不予认定。
三、书证一组。拟证实原告的代办人彭晓天在被告处借款960元、赵志强在被告处借款500元、马勺不在被告处借款800元、张金海在被告处借款2200元、田和林在被告处借款250元；原告的代办工人来被告处拿的物品。经质证，原告认可彭晓天、赵志强、马勺不、张金海、田和林是其工人，但均在原告处领款，原告已结清工人工资，被告为何向原告工人借款、欠款，原告不清楚，并认为与本案无关。本院对上述证据综合认定。
四、阜康市鸿运砖厂二分厂人员花名册一份、2015年阜康市鸿运砖厂全员安全培训表一份。拟证实被告提供的证据中不是原告本人出具手续的人员均是原告的工人，经质证，原告对真实性无异议，也认可彭晓天、赵志强、马勺不、张金海、田和林是其工人，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2014年8月至9月，原告为被告生产红砖，2014年10月1日，被告向原告出具结算单一份，内容为：2014年8月至9月，胡金光生产多孔砖，合计55485块×0.125元=69356元，借支8000元，合计工资61356元。2015年5月至7月期间，原告为被告生产红砖，2015年7月13日，被告向原告出具结算单一份，内容为：6月份共出多孔砖合计1087375块×0.12元=130485元；7月份共出多孔砖合计908000块×0.12元=108960元；小砖共计198200块×0.10元=19820元，总合计工资259265元，已付借支67634元，下欠191631元。
庭审中，原被告一致认可被告雇佣原告期间应当向原告支付的总工资款是两张结算单的数额总和，已经通过借支的方式支付了部分工资，付款凭证在被告处，除两份结算单中显示扣除的借支外，在被告向原告出具结算单后，2015年7月14日，原告向被告借款5000元；2015年7月16日，原告向被告借款25200元；2015年7月20日，原告向被告借款30000元；2015年7月25日，原告向被告借款15000元；2015年7月27日，原告向被告借款2000元；2015年8月20日，原告向被告借款23460元；2015年9月30日，原告向被告借款51300元，合计151960元。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，在原告为被告付出劳务期间，两份由被告向原告证据的结算单载明，被告共计应支付原告工资322321元（2014年69356元＋2015年259265元），结合结算单载明被告向原告已支付的75634元（2014年8000元＋2015年67634元）、被告提供证据在结算单之后已向原告支付的151960元，被告现欠原告工资94727元未付，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，现原告主张要求被告支付劳务费161356元，本院对其中的94727元予以支持，其余部分因或是在结算单之前借支，或不是原告本人借支，本院不予认定，对原告主张工资中的其余部分不予支持。原告同时主张利息13216元，因原被告未约定付款时间，故原告主张的利息应自第二份，即2015年10月1日的结算单起计算，至其向本院提起诉讼的2016年8月1日，共10个月，月利率4.875‰，本金94727元，利息为4618元，本院对原告主张利息中的4618元予以支持，其余部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阜康市鸿运砖厂于本判决生效后三十日内一次性向原告胡金光支付工资94727元及利息4618元，合计99345元。
二、驳回原告胡金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，其他诉讼费用160元，合计2056元，由原告胡金光承担884元，被告阜康市鸿运砖厂承担1172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一六年十月二十四日
书记员 运思静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第100号
异议人刘承福，男，1953年7月9日生，汉族，舒兰市液化气有限责任公司经理，住舒兰市。
委托代理人王春禹，男，1969年8月29日生，汉族，舒兰市液化气有限责任公司职工，住舒兰市。
申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区1号楼1-2层网点。
法定代表人田金江，该公司经理。
被执行人吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。
法定代表人初丛淼，该公司总经理。
委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司（简称淞汇公司）与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（简称大来公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘承福于2015年12月3日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘承福称：请求停止对大来明珠小区10号楼2单元601号房屋的执行。事实及理由：大来明珠小区建设过程中，因为大来公司无力偿还所欠施工单位舒兰市液化气有限责任公司的工程款，该房屋已经被大来公司抵顶了部分工程款，异议人系该房屋的合法所有权人，请求立即停止对此房屋的执行。
本院查明，淞汇公司与大来公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）吉中民一初字第135号民事判决，判决主文如下：一、被告大来公司于本判决生效后十日内给付原告淞汇公司工程款3，502，624元；二、被告大来公司于本判决生效后十日内支付原告淞汇公司逾期给付工程款的利息809，798.42元，并从2013年11月15日起至本判决确定之日止，以3，302，624元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率3倍继续计付逾期付款利息；三、被告大来公司于本判决生效后十日内另支付原告淞汇公司所欠200，000元工程款的逾期付款利息（从2013年11月15日起至本判决确定之日止，以200，000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；四、被告大来公司于本判决生效后十日内返还原告淞汇公司工程质量保证金1，000，000元，并从2014年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，淞汇公司于2014年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年2月9日作出（2014）吉中民执字第28-7号执行裁定，裁定如下：一、查封被执行人开发的大来伟业星城A区10号楼3－12号、第15、16号共12处车库；二、查封被执行人开发的大来伟业星城A区10号楼一单元401、402、501、502、601、602、701、801、1001、1101、1201、1301、1302号；二单元402、501、502、601、602、702、1101、1102、1301、1302号；三单元501、601、701、801、803、901、903、1003、1201、1203、1301、1302、1302号共36处住宅。上述查封期限为两年，自2015年2月9日至2017年2月8日止。
异议人认为本院查封的上述房屋中10号楼2单元61号房屋系大来公司抵顶给舒兰市液化气有限责任公司的房屋，并在听证过程中，向本院提交了大来·伟业星城小区安装瓶组管道燃气合同、收据等证据证实自己的主张。
本院认为，本案中，异议人主张大来公司通过抵顶工程款的方式将本案争议房屋抵顶给舒兰市液化气有限责任公司，故按异议人主张事由，本案异议人应为舒兰市液化气有限责任公司，而非刘承福，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，异议人刘承福的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘承福的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 牟 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第84号
上诉人（一审被告）科达集团股份有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，董事长。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐洪亮，男，1980年5月3日出生。汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（一审被告）广西玉港高速公路有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦12层。
法定代表人陈华梁，董事长。
委托代理人ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人张利，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人科达集团股份有限公司因与被上诉人唐洪亮、广西玉港高速公路有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第723-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审裁定认为，本案系2012年12月20日双方签订《工程劳务承包合同》引起的纠纷，该合同的签订地、履行地都在博白县辖区，被告科达公司申请主张合同第13条与本案无关联性，该合同条款对本案双方当事人无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，本院对本案具有管辖权。被告科达公司提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回被告科达公司对管辖权提出的异议。
上诉人科达集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方在签订涉案的合同时在合同文本中已明确约定，履行涉案合同中出现争议时，若协商不成，应向上诉人注册地人民法院提起诉讼。双方约定为真实意思表示并符合法律的相关规定，应受法律保护。一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议违背法律规定。请求二审撤销一审裁定，将本案依法移送山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，以科达集团股份有限公司玉铁高速公路路面工程№B合同段项目经理部作为甲方与被上诉人唐洪亮作为乙方于2011年12月6日签订涉案的《路面施工装卸劳务合同》第十三条虽然约定：“此合同实施当中双方出现争议时，依如下顺序解决：1、双方协商和解；2、向甲方注册地人民法院起诉。”，但作为甲方的科达集团股份有限公司玉铁高速公路路面工程№B合同段项目经理部并未进行工商注册登记，依该约定，无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案系合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，涉案合同履行地在广西博白县辖区，且博白县人民法院已立案，因此，该院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 帆
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1509号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人邹德君，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邹德君信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人邹德君有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6687号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1509号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人邹德君，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邹德君信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人邹德君有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6687号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1967号
原告舒卫奇，男，1977年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告朱高利，男，1979年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
原告舒卫奇与被告朱高利确认合同无效纠纷一案，本院于2012年10月23日受理。2013年9月26日，本院出具（2012）兴民初字第4219号民事裁定书，以本案不属于人民法院案件受理范围，驳回原告起诉。原告不服提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理后认为原告的起诉符合法律规定的起诉条件，指令本院对本案进行审理。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员孔学琪、夏晓红、人民陪审员韩忠平另行组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白帆，被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并经审判委员会研究决定，现已依法审理终结。
原告诉称，原告所在单位系国有石油企业，历有福利分房政策。2008年6月，根据企业住房分配政策，原告夫妻因符合条件而分得住房一套。2008年6月4日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定将该房屋转让给被告，被告支付房屋转让费，待原告取得房屋产权证后进行公证并办理房产转移手续。协议签订后，被告支付了转让费并入住该房。由于原、被告转让的房屋属于政策性分房，私自买卖属于违法行为，故双方签订的协议无效。且该房不能办理房产证，原告最终无法取得房屋产权，无法实现合同目的。同时，原告获知单位后来针对该批福利分房制订了住房物业补贴政策，而原告的物业补贴早已被被告骗取身份证办卡领取。故原告诉至法院，请求依法判令：确认原、被告双方签订的房屋转让协议无效；被告返还非法占有原告的住房物业补贴10824.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、诉争房屋是企业集资自建房，不是政策性分房，没有盈利性质。该房屋能够取得房产证，但必须履行一定的过户手续，单位不禁止本单位职工内部买卖。二、房屋转让协议签订后，被告向原告交付了40000元转让费，并向单位交纳了房款，对房屋进行了装修并入住已近三年，诉争房屋的买卖行为已经履行完毕。三、被告没有非法占有原告的住房物业补贴。每年都自行交纳了一定的物业费。综上，被告认为单位内部的规定不是法律规定，原、被告双方签订的转让协议没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系中国石油长庆油田分公司第三采油厂职工。2008年6月，中国石油长庆油田分公司第三采油厂分给原告银川市兴庆区住房一套。2008年6月4日，原、被告签订协议书一份，约定原告将单位分给其居住的住房一套（面积91.6m2）转让给被告，转让费40000元。购房款由被告承担，等房产证下来后二人再办理房产过户、公证手续，过户及公证手续费由被告承担。协议签订后被告向原告支付40000元房屋转让费。2009年10月9日，被告以原告名义向长庆石油勘探局银川燕鸽湖基础建设项目组交付涉案房屋购房款97314元。2009年10月12日，被告以原告名义与长庆油田矿区事业部燕鸽湖物业服务处七区物业服务站办理涉案房屋交接手续，房屋一直由被告居住至今。
另查明，2009年11月1日至2012年年底，单位为涉案房屋补贴物业费、卫生费、取暖费、水费等各项费用共计9216.21元。
还查明，涉案房屋未依法登记领取产权证书。
本院认定的上述事实，有原告提交的协议书，住房出售交款凭证，物业费、采暖费、水电费结算单，长庆字（2007）28号文件一份，被告提交的交款通知单，房屋交接手续清单，房屋交接证明书，长庆字（2007）32号文件一份，银川银燕园二期出售实施细则及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经本院庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效。原告主张合同无效的法律依据是《城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。但依照合同法第五十二条第一款第（五）项规定，合同无效的情形之一为“违反法律、行政法规的强制性规定”。《合同法解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的强制性规定指的是违反效力性强制性规定。《城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项规定是基于行政管理的目的而规定，该条规定属于管理性而非效力性强制规定，不能据此认定房屋买卖协议无效。原、被告双方在签订房屋买卖协议时，对涉案房屋尚未领取权属证书的事实是清楚的，对交易的风险和各自的权利义务是知晓和同意的，双方的交易价格也未超出同时间同类房屋的正常交易价格，应对双方产生约束力。原告在签订房屋买卖协议后，实际交付了房屋并取得了全部房款，房屋买卖协议已经基本履行完毕。涉案房屋依法登记领取权属证书只是物权变动的成立要件，而非房屋买卖协议的生效要件，不得据此确认本案争议的买卖关系无效。原告以其在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告舒卫奇的诉讼请求。
案件受理费170.62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 孔学琪
审 判 员 夏晓红
人民陪审员 韩忠平
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第一款第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1967号
原告承德诚信典当有限公司宇达分公司
法定代表人段亚男，经理。
住所地：兴隆县。
委托代理人张志强，住河北省遵化市。
被告杨胜德，住兴隆县。
被告吴春梅，住兴隆县。
本院在审理原告承德诚信典当有限公司宇达分公司与被告吴春梅、杨胜德典当纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德诚信典当有限公司宇达分公司撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告负担。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王 冰
二〇一四年十二月十一日
书记员 庄微微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8389号
罪犯倪伟锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年8月1日作出了（2013）温平刑初字第783号刑事判决，以被告人倪伟锋犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯倪伟锋减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪伟锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪伟锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯倪伟锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪伟锋予以减刑五个月（刑期至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执616号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：张兴钟，男，1976年9月6日生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人张兴钟罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向�院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执616号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 童庆明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执616号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：张兴钟，男，1976年9月6日生，汉族，住福建省连城县，本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人张兴钟罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向�院申报其财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执616号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东人民陪审员  童庆明二〇一七年九月二十日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初114号
原告：杨某某，女，1968年11月出生，汉族，住勉县。
被告：陕西春光油脂有限公司，住所地：勉县周家山镇明星村（108国道北）。组织机构代码：70999894-7.
法定代表人：武某某，该公司董事长。
本院于2016年1月12日立案受理原告杨某某与被告陕西春光油脂有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员石济生适用简易程序进行了审理。
原告杨某某诉称：被告陕西春光油脂有限公司于2014年10月14日向原告借款人民币陆万元（60000元），并出具借条一张，但未约定还款期限。现原告急需用钱，多次催要，被告以暂时无款为由推脱至今。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告陕西春光油脂有限公司立即向原告归还借款陆万元（60000元）及利息；并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告杨某某提交了加盖有被告陕西春光油脂有限公司印章及其法定代表人武某某私章的《收款收据》一份，该《收款收据》载明：交款人为杨某某，摘要为公司借私人款年息8.28%，不足壹年按2.4%计息，金额为陆万元整。《收款收据》开具时间为2014年10月14日。后经本院在勉县公安局调查确认：“陕西春光油脂有限公司”涉嫌犯罪案件，于2015年10月22日已由勉县公安局经侦大队受理查办。
经本院审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告陕西春光油脂有限公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应移送正在查办该案的公安机关处理。据此，依照高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石济生
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 波
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1927号
原告蹇正英，女，汉族，1957年12月4日生，贵州省福泉市人。
被告龙德元，女，汉族，1959年12月13日生，贵州省福泉市人。
本院在审理原告蹇正英与被告龙德元民间借贷纠纷一案中，原告蹇正英于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇正英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蹇正英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免收。
审判员 晏国钧
二〇一六年十二月九日
书记员 聂济晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11986号
原告：葛恒录，男，1964年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张云高，男，1977年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：郇利娟，女，1978年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告葛恒录诉被告张云高、郇利娟追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛恒录撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告葛恒录负担。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐光宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保21号
申请人：周德祥，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
申请人：罗艳兰，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被申请人：冯明明，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人周德祥、罗艳兰于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯明明所有的车牌号为浙Ｊ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值计人民币30万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人周德祥、罗艳兰的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯明明所有的车牌号为浙Ｊ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费2020元，由申请人周德祥、罗艳兰负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 阮志强
二〇一七年七月二十八日
代书记员 童 真
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2972号
上诉人(原审被告)曾水求，户籍地址深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)胡方兵，户籍地址安徽省安庆市望江县。
上诉人曾水求因与被上诉人胡方兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14578号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。
上诉人曾水求主张，虽然上诉人曾水求的户籍住址为深圳市宝安区沙井上寮六区石九路二巷5号，但现在上诉人曾水求经常居住在深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应当由深圳市福日区人民法院审理。
综上，请求二审法院依法裁定撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14578号民事裁定，并将本案依法移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本案上诉人曾水求主张，其经常居住在深圳市福田区，但未就此提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审裁定据此驳回上诉人曾水求的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑晨（兼）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2279号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场C区1206-1207、2182-2183。
负责人李洪泉。
被执行人吕阿弟。
被执行人詹成灯。
被执行人阮仙全。
被执行人连丽平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被执行人吕阿弟、詹成灯、阮仙全、连丽平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第2709号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，现上述被执行人均无可供执行财产，现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第819号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人耿志领。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人耿志领金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初299号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人尹某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月13日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人尹某某、辩护人尹良壮以及被害人近亲属焦某1、焦某2的诉讼代理人安徽王某2律师事务所汪某律师、吴某可实习律师到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日19时许，被告人尹某某持C1驾驶证驾驶无号牌两轮燃油机车沿本市蜀山区湖光东路由西向东行驶至湖光东路与科学岛路交口东1公里附近时，车前部右侧撞到前方同向步行的被害人季某，致尹某某、季某受伤、车某。尹某某随即主动拨打120急救电话，并在民警到达现场后随120急救车前往医院就诊。季某经医院抢救无效于2016年12月13日死亡。经鉴定，季某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，尹某某承担本次事故的全部责任。2017年3月1日，被告人尹某某主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人尹某某的供述和辩解，证人王某1某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片、现场图，事故认定书，病理、交通事故等司法鉴定意见，现场视频，归案经过，户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
被告人尹某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称尹某某有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，请求对尹某某从轻处罚。
被害人近亲属焦某1、焦某2的诉讼代理人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，诉称被害人近亲属已与被告人亲属达成赔偿协议，并表示对被告人尹某某予以谅解。
经审理查明：2016年12月6日19时许，被告人尹某某持C1驾驶证驾驶无号牌两轮燃油机车沿本市蜀山区湖光东路由西向东行驶至湖光东路与科学岛路交口东1公里附近时，其车前部右侧撞到前方同向步行的被害人季某，致二人倒地受伤，车某。事故发生后，被告人尹某某随即拨打急救电话，并在民警到达现场后随急救车前往医院。被害人季某经抢救无效后于2016年12月13日死亡。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被害人季某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；季某的损伤符合道路交通事故碰撞、摔跌过程中钝性外力作用所能形成的损伤死亡特征；无号牌两轮燃油机车属于两轮普通摩托车范畴，属机动车范畴；无号牌两轮燃油机车前部右侧符合与行人发生碰撞，碰撞后向左侧倒地最终静止；无号牌两轮燃油机车倒地滑移的瞬时速度为55KM/H至62KM/H区间范围；尹某某血液中未检出乙醇。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，尹某某驾驶与准驾车型不符的两轮普通摩托车在施工道路上行驶，未能注意观察及确保安全，应承担此事故的全部责任。
2017年3月1日，被告人尹某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案在审理过程中，被告人尹某某的亲属与被害人季某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失45万元，被害人季某的近亲属亦出具了谅解书，表示对尹某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、接处警情况登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，被害人急救医疗病历及死亡医学证明书，血样提取登记表，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法记录仪记载事故现场勘查、处置及血样提取视频，鉴定聘请书及病理司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定意见书，证人张某、王某1、王某1某的证言，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时未能注意观察确保安全，发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人尹某某在交通事故发生后立即拨打急救电话，并留在现场等候交警处理；后接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人尹某某驾驶与所持驾驶证准驾车型不符的机动车的情节以及其亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议、被害人近亲属表示对尹某某行为予以谅解的情节在量刑时予以一并考虑。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人尹某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 倪 兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00115号
申请人：深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周，该公司总经理。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联。
申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司因与被申请人武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议的效力。2014年9月24日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年11月5日，本院询问了申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司的委托代理人张翥X，并核对了合同原件。被申请人武汉建工第一建筑有限公司在本院通知的期限内未到庭。本案现已审理终结。
申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司的请求和理由：本案的合同中双方当事人约定的“武汉仲裁会”，可以推定确认为武汉仲裁委员会。请求确认申请人与被申请人签订的《武汉市体育馆改造项目装饰部分施工分包合同》中约定的仲裁协议有效。
经查：2005年12月，申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司签订了一份《武汉市体育馆改造项目装饰部分施工分包合同》。该合同第十九条约定：甲乙双方执行本合同发生争议时，应当及时协商解决。协商解决不成时，双方可向工程所有地的武汉仲裁会申请仲裁。
本院认为，申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司在签订的《武汉市体育馆改造项目装饰部分施工分包合同》第十九条约定中表述为协商解决不成时，双方可向工程所有地的武汉仲裁会申请仲裁，证实双方因本合同发生争议时均有提交仲裁的意思表示，只是对仲裁机构的名称约定不全。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。鉴于武汉市只有一个仲裁委员会，即武汉仲裁委员会。因此，应认定合同的双方当事人在签订的《武汉市体育馆改造项目装饰部分施工分包合同》中约定因本合同发生争议时由武汉仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司于2005年12月签订的《武汉市体育馆改造项目装饰部分施工分包合同》第十九条约定的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由申请人深圳市文业装饰设计工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二0二○一四年十一月一四年十一月十四日
书 记 员 周腊生
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第415号
原告：陈某甲，住广东省广州市花都区。
被告：徐某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告陈某甲诉被告徐某离婚纠纷一案中，陈某甲于2015年8月11日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，陈某甲向本院提出撤回对徐某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年八月十二日
书记员 陈雅敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1008号
罪犯李树鹏。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年11月14日作出（2013）南刑初字第532号刑事判决，以被告人李树鹏犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李树鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度及第四季度、2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李树鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度及第四季度、2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李树鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李树鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第64号
原告谭杰，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0038。
委托代理人陈显敏、冼豪，均是广东法岸律师事务所律师。
被告谢燕玲，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××1341。
被告黄毅谊，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××153X。
本院于2015年1月14日受理原告谭杰与被告谢燕玲、黄毅谊不当得利纠纷一案后，于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费4650元、保全费3270元。原告逾期未缴纳上述款项，也未在法定期限内提出减、缓、免交的申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交的申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谭杰自动撤回起诉处理。
审判员 张焕然
二〇一五年二月十三日
书记员 李嘉敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第75号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建宏，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告尹焕平，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告王存存，女，1971年9月20日出生，汉族，系被告尹焕平之妻。
被告任元强，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告何彩云，女，1965年7月1日出生，汉族，系被告任元强之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人陈建宏、被告尹焕平、任元强到庭参加了诉讼，被告王存存、何彩云经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年8月1日，被告尹焕平、王存存从我社贷款230000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年8月1日，被告任元强、何彩云提供连带责任保证。合同约定被告尹焕平、王存存如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多�催要，被告尹焕平、王存存分文未还。请求人民法院判令被告尹焕平、王存存立即偿还贷款本金230000元及利息，被告任元强、何彩云承担连带偿还责任。
被告尹焕平辩称：贷款属实，但我现在暂时无偿还能力，我争取两至三年把款还清。
被告任元强辩称：我担保属实，我催促借款人尽快还款。
被告王存存、何彩云未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告尹焕平从原告处贷款230000元及被告王存存、任元强、何彩云承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹焕平、任元强对原告提交的所有证据无异议。被告王存存、何彩云未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2013年8月1日，被告尹焕平与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社故县分社贷款230000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年8月1日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告任元强与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订保证合同，对原告向被告尹焕平出借的230000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王存存、何彩云向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。后被告尹焕�未偿还分文。庭审中，因被告王存存、何彩云未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告尹焕平签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告尹焕平分文未还，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告尹焕平与被告王存存系夫妻关系，被告尹焕平借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告尹焕平、王存存偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告任元强签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告任元强作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告何彩云向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承�连带保证责任，故原告要求被告任元强、何彩云承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告任元强、何彩云在承担保证责任后，有权向债务人即被告尹焕平、王存存追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹焕平、王存存偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金230000元及利息，其中2013年8月1日至2014年8月1日期间利息按月利率10.507‰计算，2014年8月2日以后利息按月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任元强、何彩云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，保全费1870元，共计7134元，由被告尹焕平、王存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第75号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建宏，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告尹焕平，男，汉族。
被告王存存，女，汉族。
被告任元强，男，汉族。
被告何彩云，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人陈建宏、被告尹焕平、任元强到庭参加了诉讼，被告王存存、何彩云经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年8月1日，被告尹焕平、王存存从我社贷款230000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年8月1日，被告任元强、何彩云提供连带责任保证。合同约定被告尹焕平、王存存如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告尹焕平、王存存分文未还。请求人民法院判令被告尹焕平、王存存立即偿还贷款本金230000元及利息，被告任元强、何彩云承担连带偿还责任。
被告尹焕平辩称：贷款属实，但我现在暂时无偿还能力，我争取两至三年把款还清。
被告任元强辩称：我担保属实，我催促借款人尽快还款。
被告王存存、何彩云未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告尹焕平从原告处贷款230000元及被告王存存、任元强、何彩云承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹焕平、任元强对原告提交的所有证据无异议。被告王存存、何彩云未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2013年8月1日，被告尹焕平与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社故县分社贷款230000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年8月1日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告任元强与原告灵宝信用社的分社故县信用社签订保证合同，对原告向被告尹焕平出借的230000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王存存、何彩云向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。后被告尹焕平未偿还分文。庭审中，因被告王存存、何彩云未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告尹焕平签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告尹焕平分文未还，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告尹焕平与被告王存存系夫妻关系，被告尹焕平借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告尹焕平、王存存偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社故县信用社与被告任元强签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告任元强作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告何彩云向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告任元强、何彩云承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告任元强、何彩云在承担保证责任后，有权向债务人即被告尹焕平、王存存追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹焕平、王存存偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金230000元及利息，其中2013年8月1日至2014年8月1日期间利息按月利率10.507‰计算，2014年8月2日以后利息按月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任元强、何彩云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，保全费1870元，共计7134元，由被告尹焕平、王存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第75号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告尹焕平，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告王存存，女，1971年9月20日出生，汉族，系被告尹焕平之妻。
被告任元强，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告何彩云，女，1965年7月1日出生，汉族，系被告任元强之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云的银行存款27万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告尹焕平、王存存、任元强、何彩云的银行存款27万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第17号
申请执行人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司，住所地海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人白玉壮与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人白玉壮于2014年5月4日向院申请执行，要求被执行人给付加班费64400元，给付带薪年休假工资10260元。
本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人全部案件款74660元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中白玉壮申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 伟
审判员 巴 图
审判员 牛 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 丁跃明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特228号
申请人：舟山市定海祥海分油机配件厂。住所地：舟山市定海区青垒头路116号-2。
企业负责人：陈松表。
委托代理人：乐海春，女，该公司职员。
本院在审理申请人舟山市定海祥海分油机配件厂申请海事债权登记与受偿一案中，申请人舟山市定海祥海分油机配件厂未在规定的期限内预交申请费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月十四日
代书 记员 汪姣芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特228号申请人：舟山市定海祥海分油机配件厂。住所地：舟山市定海区青垒头路116号-2。企业负责人：陈松表。委托代理人：乐海春，女，该公司职员。本院在审理申请人舟山市定海祥海分油机配件厂申请海事债权登记与受偿一案中，申请人舟山市定海祥海分油机配件厂未在规定的期限内预交申请费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。代理审判员  夏淇波二〇一七年四月十四日代书 记员  汪姣芬?*MERGEFORMAT?1?
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1380号
申请执行人付伦祝（身份证号码5130321974********），男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省万源市石塘乡柳树村字库梁组。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
被执行人仲刚（身份证号码3710021979********），男，1979年8月16日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷*号***室。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1129号调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第1380号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月十日
书记员 戚礼君
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1574号
申请执行人郑在良
被执行人叶魏魏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00333号，依法向被执行人叶魏魏发出执行通知书，责令被执行人叶魏魏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶魏魏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶魏魏（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币45517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚承志
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第272号
原告：温州嘉乐物资有限公司。住所地：温州市六虹钢材市场*幢**号。组织机构代码：57170658-4。
法定代表人：陈庆兵，董事长。
委托代理人：陈秀。
被告：温州市秀清机械有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇二产工业园*栋。组织机构代码：55864906-0。
法定代表人：刘瑞豪。
本院受理原告温州嘉乐物资有限公司与被告温州市秀清机械有限公司买卖合同纠纷一案后，依法通知原告温州嘉乐物资有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗策荷
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0050号
申请执行人无锡市宜兴质量技术监督局，住所地宜兴市宜城街道荆溪路，组织机构代码01404661-6。
法定代表人蒋俊杰，该局局长。
委托代理人刘进军。
被申请人江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，组织机构代码14289336-9。
法定代表人陆建君，该公司董事长。
无锡市宜兴质量技术监督局（以下简称宜兴质监局）申请本院对江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）强制执行（苏宜）质技监罚字（2013）第113号行政处罚决定书一案，宜兴质监局于2014年7月21日向本院提出申请，本院于2014年7月24日依法受理后，组成合议庭对宜兴质监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人宜兴质监局于2014年3月30日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被申请人三木公司作出（苏宜）质技监罚字（2013）第113号行政处罚决定，认定三木公司生产以不合格产品冒充合格产品的电力电缆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。决定给予三木公司以下行政处罚：1、处违法生产的产品货值金额0.5倍罚款219763.2元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款100000元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月31日向三木公司送达了《催告执行通知书》，三木公司在规定的期限内，仍未自觉履行缴纳剩余罚款119763.2元的义务，申请执行人宜兴质监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴质监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴质量技术监督局作出的（苏宜）质技监罚字（2013）第113号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 奚文琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4790-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
被执行人：黄平。
本院执行的（2015）甬慈商初字第237号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与黄平金融借款合同纠纷一案，申请执行人尚有借款本金62840.29元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1500元、执行费990元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审554号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人叶伟林，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2004年7月15日作出慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇南港村的集体土地上动工兴建平屋的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，即拆除在非法占用的土地上新建的8间平屋，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款17330.40元。申请执行人于2004年7月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审554号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人叶伟林，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2004年7月15日作出慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇南港村的集体土地上动工兴建平屋的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，即拆除在非法占用的土地上新建的8间平屋，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款17330.40元。申请执行人于2004年7月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕65号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0736号
原告江苏飞翔纸业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西长街。
法定代表人张晓玲，该公司董事长。
委托代理人刘洪玄，该公司员工。
委托人理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区湖荡镇古松路。
法定代表人李静，该公司董事长。
原告江苏飞翔纸业有限公司（以下至判决主文前简称飞翔公司）与被告上海鸣朋纸业有限公司（以下至判决主文前简称鸣朋纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的委托代理人刘文军、刘洪玄到庭参加诉讼，被告鸣朋纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔公司诉称，原、被告有多年的业务往来。2014年6月原、被告双方签订买卖合同一份，原告供给被告鸣朋纸业公司瓦楞纸，合同签订后原告按合同供货，截止到2015年11月30日被告鸣朋纸业公司累计欠原告货款3264355.1元，现要求被告偿还并承担从2015年12月1日起至实际给付之日按人民银行同期基准贷款利率的3倍计算的逾期利息及本案的诉讼费用。
被告鸣朋纸业公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告供给被告高强瓦楞纸及中强瓦楞纸；高强瓦楞纸每吨2700元，中强瓦楞纸每吨2500元；按被告订单原告确认为准，3-5日内交货，供货金额以实际发生额计算；送货到被告仓库；按商定标准验收，如发生质量问题，被告要在货到3日内提出，并提供筒号及实物，被告在使用中发现质量问题，须停止使用，并通知原告核实，原告负责及时调换但不作任何赔偿；当月25日开增值税发票，月末以支票或银行承兑的方式结清货款，并按票据到期日支付货款；被告须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期付款承担银行贷款3倍利息。合同签订后原告按约向被告提供高强瓦楞纸及中强瓦楞纸至2015年11月25日，原告总供给被告高强瓦楞纸及中强瓦楞纸计货款6816370.08元，被告已付货款3552014.98元，尚欠原告货款3264355.1元。原告索款未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原告单位的�业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，被告的工商查询资料，2014年6月28日原、被告双方签订的买卖合同一份，增值税发票20份及送货单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同不违反国家的法律禁止性规定，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自义务，原告供货给被告，被告收货后理应按约及时给付原告货款，被告拖欠不还是错误的，应承担相应的民事责任。被告欠原告货款3264355.1元，有原告向法庭提供的买卖合同、增值税发票、送货清单，上海市松江区国家税务局证明材料等证据予以证实，经本院审查，予以认定；原、被告双方在合同中约定当月25日开增值税发票，月末以支票或银行承兑的方式结清货款，并按票据到期日支付货款；被告须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期�款承担银行贷款3倍利息。原告最后一次供货为2015年11月25日，按上述约定被告应于2015年11月30日前付清原告全部货款，被告未按上述约定给付原告货款，应承担逾期付款的违约金。原告要求从2015年12月1日以所欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金，符合上述约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鸣朋纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏飞翔纸业有限公司货款3264355.1元并承担逾期付款利息（以3264355.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计�，从2015年12月1日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32915元，财产保全费5000元，合计37915元，由被告上海鸣朋纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二○一六年元月二十五日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有�于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2204号
原告王月英。
委托代理人王兴。
被告文建。
原告王月英与被告文建买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长、人民陪审员张雄兰、蒋华君参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任法庭记录。原告王月英的委托代理人王兴到庭参加了诉讼，被告文建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告文建生意来往多年（批发童装给文建），2013年6月，被告文建不再做童装生意，但仍欠其货款96000元。2013年6月6日，被告的父亲支付了10000元，尚欠86000元。被告立下欠条，约定在2013年底支付50000元，剩下款项在2014年全部还清。但被告未按约定支付货款，其为此请求法院判令：1、被告一次性支付货款86000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告文建未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告文建经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，本院对原告提供的证据1-2的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：被告文建因经营需要一直从原告王月英处批发购买童装。2013年6月5日，经双方结算，被告文建尚欠原告王月英货款96000元，并由被告文建立下一份《欠条》给原告王月英收执。该《欠条》载明：“今欠王月英货款96000元，明天付1万元，余下86000元在2013年底付5万，剩下2014年全部清。欠款人：文建，2013年6月5日。”。2013年6月6月，被告文建支付了10000元货款。因被告文建未按约定付清余下货款，原告王月英诉至本院。
本院认为，虽然原、被告未签订有书面的买卖合同，但是从原告王月英的陈述和双方对结算后被告文建立下的《欠条》分析，双方存在事实上的买卖合同关系，且没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。经双方结算，被告文建尚欠原告王月英货款96000元，扣除已支付的10000元，尚欠86000元，且已超过双方约定的付款期限，违了双方约定。故原告王月英主张被告文建一次性支付货款86000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建支付货款86000元给原告王月英。
本案受理费1950元，公告费350元，合计2300元，由被告文建负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元（，受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱冰林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第664号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某某，男，吉林省延吉市人，朝鲜族，初中文化，个体，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日22时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶本田雅阁黑色小型轿车，在延吉市白山路由西向东行驶至建工街路口时，被延吉市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液当中乙醇浓度为244mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，接受酒精含量检验记录表，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人呼吸、取血照片，鉴定意见，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为244mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人陈某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴美君
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告刘金山，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。
被告王洋洋（刘金山配偶），女，1987年4月7日出生，汉族，农民。
被告马双良，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
被告金秀梅（马双良配偶），女，1990年3月4日出生，汉族，农民。
被告刘侍奇，男，1988年12月22日出生，汉族，农民。
被告董双会（刘侍奇配偶），女，1957年9月10日出生，汉族，农民。
被告张丽萍，女，1978年11月4日出生，汉族，农民。
被告吕红军（张丽萍配偶），男，1977年10月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘金山、王洋洋、刘侍奇、董双会、马双良、金秀梅、张丽萍、吕红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告刘金山、王洋洋、刘侍奇、董双会、马双良、金秀梅、张丽萍、吕红军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月20日原告与被告马双良、金秀梅、刘金山、王洋洋、刘侍奇、董双会、张丽萍、吕红军四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月20日起至2017年4月20日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月21日，被告刘金山与原告签订借款合同，约定：原告向刘金山提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘金山不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘金山发放贷款5万元。自2014年3月21日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月8日，刘金山、王洋洋拖欠贷款本息合计58，538.19元。因此诉至法院，要求被告刘金山、王洋洋偿还贷款本息合计58，538.19元（截止到2014年12月8日），被告马双良、金秀梅，刘侍奇、董双会，张丽萍、吕红军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘金山、王洋洋，刘侍奇、董双会，马双良、金秀梅，张丽萍、吕红军未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘金山、王洋洋是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告刘金山、王洋洋身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘金山、王洋洋、刘侍奇、董双会、马双良、金秀梅、张丽萍、吕红军未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告刘金山、王洋洋系夫妻关系。2013年4月20日原告与被告马双良、金秀梅，刘金山、王洋洋，刘侍奇、董双会，张丽萍、吕红军四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月20日起至2017年4月20日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月27日，刘金山、王洋洋向原告申请借款5万元，经审查2013年4月21日被告刘金山与原告签订借款合同，约定：原告向刘金山提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘金山不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘金山发放贷款5万元。自2014年3月21日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月8日被告刘金山、王洋洋共计拖欠贷款本息合计58，538.19元。原告诉讼来院，要求被告刘金山、王洋洋偿还贷款本息合计58，538.19元（截止到2014年12月8日），被告马双良、金秀梅，刘侍奇、董双会，张丽萍、吕红军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘金山签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘金山名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘金山开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘金山未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王洋洋作为配偶与被告刘金山共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告刘侍奇、董双会，马双良、金秀梅，刘金山、王洋洋，张丽萍、吕红军与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘金山、王洋洋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计58，538.19元。（利息计算至2014年12月8日）。
二、被告刘侍奇、董双会，马双良、金秀梅，张丽萍、吕红军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，263.00元减半收取6315.00元，由被告刘金山、王洋洋承担。被告刘侍奇、董双会，马双良、金秀梅，张丽萍、吕红军对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王佳琦
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初240号
原告王湘黔，男，贵州省余庆县人。
被告赵朝江，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告王湘黔诉被告赵朝江民间借贷纠纷一案中，因原告王湘黔未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹明锋
二〇一六年二月十六日
书记员 艾达琴