wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保142号
申请人李业福。
被申请人费国。
被申请人韦富余。
被申请人日照信山铁艺有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇厉家湖村。
申请人李业福与被申请人费国、韦富余、日照信山铁艺有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人费国所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
二、将被申请人日照信山铁艺有限公司所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
三、将申请人李业福提供的担保财产即安鑫所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年五月十九日
书记员 张 浩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第24号
申请人韩俊良。
被申请人馆陶县福瑞轩金属丝科技有限公司，住所地馆陶县馆陶镇大刘庄村西。
法定代表人：刘宪华
申请人韩俊良以被申请人馆陶县福瑞轩金属丝科技有限公司欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人馆陶县福瑞轩金属丝科技有限公司车间内的生产设备LC2-14型粗拉机台，LW2-14B型微拉机台，WLJ14-30Ⅱ微拉机台，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人馆陶县福瑞轩金属丝科技有限公司车间内的生产设备LC2-14型粗拉机台，LW2-14B型微拉机
台，WLJ14-30Ⅱ微拉机台。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年七月三十日
书记员 高军刚
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执60号
申请执行人陆文丽，女，住广西崇左市江州区。
被执行人方萍，女，住广西扶绥县。
本院于2016年1月21日立案执行陆文丽与方萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)扶民初字第1023号民事判决书，被执行人方萍应偿还申请人陆文丽借款23200元，支付借款利息2616元，承担诉讼费445元、执行费294元。现因被执行人方萍暂无履行能力，本院经过“四查两查”暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执60号
申请执行人陆文丽。
被执行人方萍。
本院于2016年1月21日立案执行陆文丽与方萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扶民初字第1023号民事判决书，被执行人方萍应偿还申请人陆文丽借款23200元，支付借款利息2616元，承担诉讼费445元、执行费294元。本院已执行0元，尚有26555元未执行，现因被执行人方萍暂无履行能力，本院经过“四查两查”暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆美凤
山西省晋城市城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初313号
原告王某某，女，1981年6月12日生，汉族，晋城市城区人。
被告王某，男，1977年4月1日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张二军
人民陪审员 董海龙
人民陪审员 闫香梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘姣姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1044号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部还款30万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2525元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4437元，被执行人至今未履行。截至2016年11月11日，迟延履行利息为3570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的银行存款或者其它收入人民币310532元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号之四
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1044号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部还款30万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2525元。本院依法向被执行人发出执行通�书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4437元，被执行人至今未履行。截至2016年11月11日，迟延履行利息为3570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的在平安银行11×××01账户内存款人民币302525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号之一
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1044号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部还款30万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2525元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4437元，被执行人至今未履行。截至2016年11月11日，迟延履行利息为3570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的在中国农业银行17×××07账户内存款人民币302525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号之二
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1044号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人郑州市金水区昌盛建材经营部还款30万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2525元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4437元，被执行人至今未履行。截至2016年11月11日，迟延履行利息为3570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的在在平安银行11×××08账户内存款人民币302525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号之九
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年11月18日冻结了被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司在平安银行11×××01账户内存款，现因案件执行完毕，解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司在平安银行11×××01账户内存款人民币302525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1777号之六
申请执行人：郑州市金水区昌盛建材经营部，住所地：郑州市金水区燕庄综合市场北外15号，注册号：410105600978986。
经营者：李忠成。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：俞延钢。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年11月18日冻结了被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司在中国农业银行17×××07账户内存款，现因案件执行完毕，解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司在中国农业银行17×××07账户内存款人民币302525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋涛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第749号
原告北京伟农生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人徐新寅，该公司总经理。
委托代理人田皓仁，北京伟农生物科技有限公司员工。
被告陈小亮，农民。
被告陈基华，农民。
原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农公司）与被告陈小亮、陈基华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告伟农公司委托代理人田皓仁、被告陈小亮到庭参加诉讼。被告陈基华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小亮是陈基华之子，被告陈基华自2013年7月至2014年2月，先后多次从原告处提走饲料货物，累计价款199469元，除已支付部分货款外，尚欠85529元。2014年2月，被告书面承诺，2014年10月30日前付款，逾期按日万分之五给付利息。被告陈基华所欠原告货款实际为陈小亮所为，原告多次催要，被告至今未付。现向法院起诉，请求判令：1、二被告立即给付原告货款85529元；2、二被告自2014年10月31日起按每日万分之五计息给付原告欠款利息至款清时止；3、诉讼费由二被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格的事实；2、确认人为陈基华和陈小亮的确认函各一份、伟农公司客户往来对账单一份、还款通知书一份，证明二被告欠原告货款85529元的事实；3、被告陈基华居民身份证，证明被告身份事项的事实。
被告陈小亮辩称，其欠原告货款85529元是事实，但是原告方曾经到其店里协商，同意其扣减其他业务员所拿走部分货物的货款及抵扣一些过期、变质货物的货款共19520元。所欠货款实际都是其本人所为，提交给伟农公司的所有陈基华签名都是由其代签，与其父亲没有关系，该笔货款应由其本人自己承担。
被告陈小亮没有向法庭提交证据。
被告陈基华未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告陈小亮对原告提供的证据1、2、3没有异议，但认为原告提供的证据中所有陈基华签名都是由其本人代签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈基华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。对被告陈小亮没有异议的证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告伟农公司经营饲料生意，被告陈小亮曾是伟农公司的业务员，被告陈小亮与被告陈基华是父子关系。2013年7月31日至2014年2月27日被告陈小亮以陈基华名义共从原告处购买饲料29.65吨，合计货款199469元，已支付部分货款，尚欠伟农公司货款85529元。2014年2月27日，被告陈小亮代陈基华签署确认函，确认欠款85529元及承诺在2014年10月30日前付清，逾期余款按每日万分之五计息至款清为止。2014年11月15日，被告陈小亮签署确认函，确认欠款85529元及承诺在2014年12月25日前付清，逾期余款按每日万分之五计息至款清为止，并在确认函上注明：在北京伟农开户陈基华户，实际由本人陈基华儿子陈小亮经营，货款由本人陈小亮承担。确认函约定到期后，被告陈小亮没有支付货款，2015年4月10日，原告向本院起诉，诉请如前所述。
本院认为，原告与被告陈小亮之间的饲料买卖行为没有违反法律规定，属于有效合同关系。被告陈小亮购买原告的饲料，尚欠货款85529元事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告陈小亮支付货款85529元的主张，本院予以支持。被告陈小亮应依确认函约定履行其义务，但付款日期已逾，被告陈小亮并没有依约定支付货款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告陈小亮从2014年10月31日起向原告支付欠款利息至款清时止的诉请，与事实不符，应从被告陈小亮签署确认函确认付款期限届满次日起算，即从2014年12月26日起，以85529元为基数，按每日万分之五向原告支付欠款利息至款清时止。原告请求被告陈基华共同还款，原告认为本案所欠货款实际是陈小亮所为，陈小亮也承认所欠货款都是其一人所为，与其父亲陈基华没有关系，因此，对原告请求被告陈基华共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告陈小亮主张原告曾同意其扣减其他业务员所拿走部分货物的货款及抵扣一些过期、变质货物的货款共19520元，因被告陈小亮没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小亮支付货款85529元给原告北京伟农生物科技有限公司；
二、被告陈小亮支付欠款利息给原告北京伟农生物科技有限公司（利息的计算：从2014年12月26日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以85529元为基数，按每日万分之五支付欠款利息）；
三、驳回原告北京伟农生物科技有限公司对被告陈基华的诉讼请求。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告陈小亮负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1938元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 赖振柱
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第770号
原告唐姣。
被告林小松，又名林锐松。
本院于2015年11月26日受理原告唐姣与被告林小松民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘东独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐姣到庭参加诉讼，被告林小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐姣诉称，被告因做生意向原告借款20000元，并写下借条一张，并承诺在2015年9月17日归还。到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告用各种理由拖延至今。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判决：1、被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告唐姣向本院提供了如下证据：
借条一张，拟证明被告借款20000元的事实。
答辩期间被告林小松的母亲向本院递交一份书面控告状，称：被告通过朋友与曹卫生相识，曹卫生带被告一起吸毒，两人关系密切。2015年9月12日，曹卫生带被告到曾志刚处购买毒品，因被告没钱，曹卫生遂提出借20000元给被告，并将20000元直接给了曾志刚。2015年9月16日，曹卫生带着原告来到被告在刘家村的住处，关起门逼迫被告写借条，被告不得已写了张20000元的借条。之后，被告向临武县公安局刑侦大队报案，但刑侦大队至今无声无息。
被告林小松未向本院提供证据。
被告林小松本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证和本院分析认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月16日，被告林小松向原告唐姣出具借条，借条载明：“今林小松借到唐姣现金贰万元整人民币，限2015年9月17日还清，借款人林小松，2015年9月16日”。还款期限届满后，因被告未按约定履行偿还义务，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。
在审理过程中，因被告林小松涉嫌容留他人吸毒，被羁押于临武县看守所，本院于2016年1月25日在临武县看守所对被告林小松进行了问话。被告林小松称，其与原告唐姣的丈夫曹江杰（又名曹卫生）商量买石头，因被告缺钱，曹江杰遂提出从原告处拿钱借给被告，曹江杰从原告处拿了20000元后，但只给了被告14000元，曹江杰自己留了6000元。后原告多次到被告家催讨借款，被告因一时无法偿还，遂书写了一张20000元的借条给原告，但当时被告已经与曹江杰说好，实际借多少就还多少。因被告有吸毒的恶习，其家里人以为该笔借款是用来购买毒品，遂递交了一份控告状到法院。本院还向被告林小松释明，其可以在15日内收集相关证据提交本院，否则承担举证不能的后果，但被告林小松并未在上述期间内向本院提交任何证据。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告林小松向原告唐姣借款的事实，有原告唐姣提供的借条予以证实，且被告林小松对借款的事实亦予以认可。被告林小松在借条约定的还款日期内，未能履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告唐姣要求被告林小松偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告林小松辩称其实际上只借了14000元，但并未在本院指定的期间内向本院提供证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告林小松于本判决生效之日起十日内偿还原告唐姣借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林小松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年二月二日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第770号
原告刘卫红，女，1990年7月10日生，汉族，临县大禹乡神峪塔村人，住本村86号，农民。
被告王兴平，男，1973年9月10日生，汉族，临县刘家会镇红旗山村人，农民。
原告刘卫红诉被告王兴平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫红、被告王兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月与被告经自由恋爱仅举办了订婚仪式就共同生活在一起，2011年8月1日补办结婚登记手续。共同生活期间于2009年8月15日生育儿子ＸＸ龙，2011年5月2日生育女儿ＸＸ玉。与被告虽经自由恋爱，但彼此认识时间短，相互间未深入了解，加之年龄相差17岁，双方没有共同语言，与被告走到一起完全是年幼不懂事，一时冲动。共同生活后才发现有赌博恶习，且性格暴躁，稍有言语不顺心，就辱骂、借故争吵，将原告的零花钱全部没收，还恐吓威胁要杀原告父母，原告出于惧怕心里忍气吞声与被告度日。为了不使家庭破裂，孩子能有一个温暖的家，原告一再对被告的行为忍让，被告不信任原告，经常翻看原告手机，限制交友，限制日常开支。今年农历5月28日，因家庭琐事，被告又借故与原告争吵，拿出菜刀吓唬原告，为了躲避被告，原告离家出走躲到娘家居住至今。原告认为，与被告年龄相差太大，共同生活期间一直未建立起真正的夫妻感情，故请求依法判决原、被告离婚；共同生育儿子ＸＸ龙跟随被告生活，女儿ＸＸ玉跟随原告生活，抚养费各自负担；诉讼费用由被告负担。
针对请求，原告提交以下证据证明其主张：
1、《婚姻登记记录证明一份》，证明原告刘卫红与王兴平于2011年9月26日办理过结婚登记类业务；2、电话录音U盘一个，证明被告所称原告父亲借他5万元不是事实，同时证明被告有辱骂、威胁原告的话语。
被告辩称，2008年8月与原告自由恋爱，经过5个多月的互相了解，两人互尊互敬，情投意合，2008年1月25日原告娘家人来被告家中叫原告回去，原告不回去，在娘家人边打边骂一个小时后铁了心要与被告一起生活，当时场面被告村里多人目睹，最后原告叔父代表原告父亲同意让原被告二人订婚。从2008年到2014年原被告双方一直和睦相处，夫妻生活非常幸福，被告比原告年长17岁，对原告百依百顺，在贫寒的生活条件下尽力满足原告的一切要求，共同生育了一子一女两个孩子，原告与父母决裂来往关系有六年之久，为了家庭幸福，为了孩子们的安康，我一直忍受着原告的打骂，经济大权一直让原告管理，由于被告忍让，原告要求一天高于一天，2012年被告与原告住到刘家会村后，原告与村内邻居有不正当男女关系，被告得知后一直隐忍不提，原告变本加厉后，被告只好大闹一场，搬离了刘家会村。为了孩子，被告一直忍让，因为比原告大17岁，家庭条件差，两个孩子不能没有母亲，被告不同意与原告离婚；儿子女儿必须跟随被告生活，从现在起负担起孩子的抚养费；2011年1月28日原告父亲借被告3万元，2011年8月23日原告父亲借被告2万元，共计借被告5万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经分析认为，原告提供两份证据被告均无异议，本院依法对原告的现有证据予以认定。
综上质证、认证，结合双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，原、被告双方于2007认识并恋爱，于2011年9月26日补办结婚登记手续，于2009年8月15日生育儿子ＸＸ龙，现年6周岁，于2011年5月2日生育女儿ＸＸ玉，现年4周岁。原、被告双方共同生活初期二人感情尚可，后因被告染有赌博恶习，二人常因此争吵，又因生活琐事常有争执。近年，因原告生活作风问题被告对原告有暴力行为。于2015年5月28日原告不能忍受被告的束缚管教，为躲避被告的管束原告离家出走，到娘家生活至今。
本院认为，婚姻应采取双方自愿，原、被告以相差17岁的悬殊年龄未办理结婚登记共同生活在一起，原告年幼，被告年长，随着年龄的增长，虽补办结婚登记，但原告认为所受束缚管教太多，为躲避失败婚姻的约束，原告离家出走，被告多次叫其回家均无果，本就不结实的婚姻基础，因为双方家庭琐事争执难以维系，最终导致夫妻感情彻底破裂，对原告诉求解除婚姻关系，予以支持。原、被告双方共同生活期期间共同生育儿子ＸＸ龙、女儿ＸＸ玉年龄尚小，因原告一直在家，婚后没有工作，更无任何收入来源，就教育成长有利条件考虑，孩子跟随被告生活为宜。审理中，被告提出原告父亲通过原告向被告借款共计50000元要求归还，原告不承认，被告未提供证据证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘卫红与被告王兴平离婚。
二、原、被告共同生育儿子ＸＸ龙、女儿ＸＸ玉随被告王兴平生活，原告一次性支付孩子抚养费、教育费10000元。
三、有关财物原、被告现在谁保管的归谁所有。
四、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 刘荣峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 静
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第770号
原告张某。
被告秦某。
本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告正在协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马燕娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第770号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告王如英，女，汉族，1966年2月12日生，住临漳县。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告王如英金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告�漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月九日
书记员 王燕波
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第770号原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。法定代表人：刘玉忠，职务：理事长委托人代理人：李东平，该单位职工。被告王如英。本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告王如英金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。审判员  吴海丽二〇一五年五月九日书记员  王燕波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第1265号
原告柳希民，男，1966年4月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人修立建，男，1972年10月8日出生，汉族，即墨市公安局民警，住即墨市。
被告章日昕，女，1977年1月3日出生，汉族，即墨市试验一小教师，住即墨市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人修立建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月19日以帮其父亲开网吧为由向原告借款8000元。后原告向被告追要未果，请求人民法院判令被告偿还借款8000元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2008年6月19日向原告款人民币8000元。被告为原告出具借条一张，内容为：“2008年1月帮助章宏汉开网吧，借柳希民捌仟元人民币，章日昕，08、6、19”。后原告向被告追要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告借原告8000元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告章日昕于本判决生效后十日内偿还原告柳希民借款8000元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年三月二十五日
书记员 范希鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2715号
原告：蒲伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
原告：林万茂，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告蒲伟、林万茂诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告蒲伟、林万茂于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲伟、林万茂自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒲伟、林万茂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蒲伟、李万茂负担。
审判员 金奕汐
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 叡
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01559号
原告李元德。
委托代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。一般代理。
被告肖灯发。
委托代理人蒋平。特别授权。
本院在审理原告李元德诉被告肖灯发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元德于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元德撤回起诉。
本案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告李元德负担。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴张刚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第0041号
原告曹萍
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告孙飞龙
本院在审理原告曹萍诉被告孙飞龙民间借贷纠纷一案中，原告曹萍于2014年1月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙飞龙的起诉。
本院认为，原告曹萍申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹萍负担。
审判员 于开国
二0一四年一元七日
书记员 蒯 刚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第0041号
原告曹萍，农民。
委托代理人林太。
被告孙飞龙，响水县公路站职工。
本院在审理原告曹萍诉被告孙飞龙民间借贷纠纷一案中，原告曹萍于2014年1月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙飞龙的起诉。
本院认为，原告曹萍申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹萍负担。
审判员 于开国
二0一四年一元七日
书记员 蒯 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3638号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告王正，男，1978年2月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告王正信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告王正向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××0419的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计4425.79元，其中本金3410.84元、利息648.04元、滞纳金366.91元（利息、滞纳金暂计至2013年12月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告王正未作答辩。
经审理查明，2008年10月27日，被告王正向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费，境外通过VISA及万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××0419的信用卡，被告王正在使用该卡期间长期透支，至2013年12月25日尚欠透支本金3410.84元、利息648.04元、滞纳金366.91元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、王正信用卡欠款对账单。因被告王正未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王正向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告王正在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告王正还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王正应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××0419的信用卡计至2013年12月25日的欠款本金3410.84元、利息648.04元、滞纳金366.91元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王正负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年三月十一日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1250号
原告严宗强。
被告丁刚强。
原告严宗强为与被告丁刚强买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员卢庆兰独任审判。本院在审理过程中查明：原告无法提供被告的身份证明，且无法确定被告的真实姓名，故原告所诉的被告诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严宗强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 范益健
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审185号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人叶文豪，男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人黄莹，女，1992年02月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28740元。申请执行人于2017年3月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年9月14日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审185号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人叶文豪，男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人黄莹，女，1992年02月17日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28740元。申请执行人于2017年3月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年9月14日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00062号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月12日16时许，被告人周某在武汉市汉阳区曾家岭45号三楼，以人民币330元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包贩卖给涉毒人员陈某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.14克。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人周某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 苒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00062号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月12日16时许，被告人周某在武汉市汉阳区曾家岭某楼,以人民币330元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包贩卖给涉毒人员陈某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.14克。公诉机关认为,被告人周某具有归案后如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪的处罚情节,建议判处被告人周某有期徒刑八个月以下刑罚,并处罚金。
被告人周某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 苒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7097号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，系行长。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住三门县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金14899.91元、利息1707元、违约金2075.24元，合计18682.15元（已计算至2017年6月27日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过汽车额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2015年6月11日开始透支，截止2017年6月27日，透支本金14899.91元、利息1707元、违约金2075.24元，合计18682.15元。
被告张婷未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述，原告提供的龙卡汽车卡申请表、章程、信用卡交易流水查询、账户详细信息等证据证实。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金19298.46元、利息1707元、2075.24元，合计18682.15元。（已计算至2017年6月27日，如上述利息、违约金总额计算超过年利率24%的，应予以扣减），2017年6月28日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 敏
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初302号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，中专文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被醴陵市公安局刑事拘留；经醴陵市人民检察院批准，于2016年7月23日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年7月初，被告人梁某某到醴陵市马放塘1号电瓷厂家属区幼儿园对面一栋楼下，将被害人罗某某停放在电瓷厂家属楼下的一辆红色WY48QT-3型号的五羊牌女式摩托车盗走。该车现已被追回，并发还被害人。
2、2015年7月4日凌晨12时许，被告人梁某某窜至醴陵市新阳乡楠竹山村建新组，撬窗进入杨乙某家中三楼，盗得现金、金手链、瓷器等物品，被早起的杨乙某发现，被告人梁某某弃车及所盗物品逃跑。
3、2015年7月中旬，被告人梁某某窜至醴陵市马放塘1号2栋楼下，撬门进入陈某某家的杂屋间，将陈某某停放在杂屋间的一辆黑色长安铃木牌女式摩托车盗走。该摩托车已被追回，并发还被害人。
4、2015年7月中旬，被告人梁某某窜至醴陵市新阳乡楠竹山村大塘组，爬窗进入被害人杨丙某家中，在杨丙某家厨房、卧室内盗走菜刀两把、洗衣粉一袋、现金70元。
5、2015年11月初，被告人梁某某窜至醴陵市八里庵社区醴浏家属区26栋楼下，将被害人周某某家的杂屋间撬开，并将周某某停放在杂屋间的一辆黑色立马风速牌电动车盗走。该电动车已被追回，并发还被害人。
6、2015年11月初，被告人梁某某窜至醴陵市新阳乡楠竹山村红禾组，撬窗进入杨玉牛家中，盗得衣服、毯子等物。
经鉴定：涉案五羊牌女式摩托车价值为2805元人民币、黑色长安铃木牌女式摩托车价值为2550元、立马风速摩托车价值为2325元人民币。共计7680元人民币。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中均无异议，并有1、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、疑似毒品收缴专用收据、被盗摩托车合格证、发票、照片等书证；2、证人杨甲某的证言；3、被害人杨乙某、杨丙某、陈某某、周某某、罗某某的陈述；4、被告人梁某某的供述与辩解；5、醴价认定[2016]115号鉴定意见；6、搜查笔录；7、抓获经过；8、户籍证明；9、讯问录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次盗窃或多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控的第2项犯罪，由于被告人梁某某的行为被发现而逃离现场，是犯罪未遂，对于该次犯罪依法可以从轻处罚。被告人梁某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某涉案财物大部分已追回发还受害人，可酌情从轻处罚。被告人梁某某违法所得应当予以追缴。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人梁某某违法所得70元及其他涉案财物予以继续追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第227号
原告郑某。
委托代理人杨某。
被告张某。
原告郑某与被告张某离婚一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年四月五日
书记员 张 静
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易立民初字第16号
原告田二磊，男，汉族，1985年8月23日出生，河北省保定市徐水县。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市。
负责人李臻，该公司总经理。
本院受理原告田二磊与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案被保险车辆为非营运性质，不是运输工具，不适用最高法院关于对运输工具保险合同提起的诉讼由保险事故发生地管辖的解释，应根据民事诉讼法第二十四条规定，移送有管辖权的被告住所地石家庄铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定，道路运输经营包括道路旅客运输经营即客运经营和道路货物运输经营即称货运经营。原告作为被保险人诉请被告保险公司赔付损失171520元，提交的保险单显示被保险机动车冀F845**使用性质非营业、机动车行驶证冀F845**显示所有人为河北省保定市徐水县崔庄镇大辛庄村一区63号田二磊、使用性质为非营运，据此，本案涉案车辆不属客运车辆也不属货运车辆，不属运输车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者保险标的物所在地均不在易县，本院对本案不享有管辖权，被告所提管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄铁路运输法院处理。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 章红彬
代理审判员 杨艳娇
人民陪审员 苑思达
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨艳红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执677号
申请执行人:张X。
被执行人:王XX。
本院在执行张X与王XX民间借贷纠纷（2015）通民(商)初字第25259号民事判决书一案中，经查，被执行人王XX无可供执行财产。申请执行人张X亦未向我院提供王XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第25259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷 超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00625号
原告：窦祥松，男，1964年1月22日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：余峰，男，1991年6月26日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告窦祥松与被告余峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告窦祥松到庭参加诉讼。被告余峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告窦祥松诉称：2014年5月17日原告将自己所有的挂靠于定远县捷顺物流运输有限公司的皖M×××××号厢式货车转让给被告余峰，转让款106000元，口头约定2014年年底付清。协议签订后，原告多次催要，被告只付57000元，余款49000元被告久拖不付，故诉请法院依法判决被告支付车辆转让款49000元，并承担本案诉讼费用。
被告余峰未作答辩。
原告窦祥松为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、欠条一份，用以证明被告于2014年5月17日欠原告购车款60000元；
证据三、车辆转让协议一份，用以证明被告于2014年5月17日向原告购买一辆车牌号为皖M-×××××的货车，车辆总价款为106000元。
对原告提交的上述三组证据，因被告余峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对上述三组证据，本院均予以认定。
经审理查明：2014年5月17日原告窦祥松将其所有的挂靠于定远县捷顺物流运输有限公司的皖M×××××号厢式货车转让给被告余峰，转让款106000元。双方于当天签订一份车辆转让协议书，余峰于当天支付给窦祥松现金46000元，另出具一张60000元的欠条给窦祥松。欠条载明：“今下欠窦祥松车款60000元整（陆万元整）。余峰。2014、5、17”。之后，原告窦祥松多次催要，被告余峰只付11000元，余款49000元久拖不付，原告遂诉讼至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告余峰向原告窦祥松购买车辆，理应及时偿付货款。对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告余峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余峰于本判决生效后三日内，向原告窦祥松一次性偿付车辆转让款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告余峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初39号
原告杨凡军。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告李甲肆。
被告李燕。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
原告杨凡军诉被告李甲肆、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡军及委托代理人杜玉忠，被告李燕及委托代理人刘增军到庭参加诉讼，被告李甲肆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凡军诉称，被告李甲肆将按揭的装机以30万元转让给原告并签订了车辆转让协议。因被告李甲肆未按约定支付按揭款，致甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司将该装机收回。在装机被收回时，原告才知该装机是被告李燕按揭的，被告李甲肆是受被告李燕的委托将装机转让给原告的。装机被收回后，被告李甲肆向原告出具了欠款30万元的欠条，并承诺于2015年12月5日前一次性偿还。否则，承担每日3‰的违约金。但被告李甲肆至今未归还。现起诉，要求被告立即返还原告已付装机款30万元及按约定从2015年12月1日起每日承担90元的违约金至付款之日，承担诉讼费用。提交车辆转让协议、收条、欠条、收车记录，用以支持自己的主张。
被告李甲肆未答辩。
被告李燕辩称，自己从未授权李甲肆处置按揭装机，亦未与原告签订过买卖合同。原告对自己的起诉属被告主体错误，应依法驳回原告诉请。本案涉及刑事犯罪，请法院查明事实真相后作出公证裁决。提交分期买卖合同一份，用以证明涉案装机属李燕按揭并在按揭款未付清前不得转让的事实。
本院依职权调取的甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司收车经手人李某某的电话记录内容证明，收车记录中记载的“经查访，李甲肆在受李燕的委托，将一台装机出售给杨凡军”内容，是收装机时按李甲肆陈述记录的，并未见到书面委托手续或其他证据。
对原告提交的书证，被告李甲肆未出庭质证，视为其对质证权的放弃。被告李燕除对收车时间认可外，对其他内容均有异议，但无相反证据予以否认。原告对被告李燕提交的书证无异议，依法予以确认。综合本案其他证据，原告所提交证据能够证明本案事实，并能与其他证据形成证据链，故依法予以确认。
对本院依职权调取的电话记录证明的内容，原告及被告李燕均无异议，被告李甲肆未出庭质证，视为其对质证权的放弃。依法予以确认。
经审理查明，2015年11月23日，被告李甲肆将被告李燕按揭的装载机以30万元出售给原告。2015年12月1日是，因被告李燕未按时给付按揭款，致被告李甲肆出售给原告的装载机被甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司收回。在收回装载机时，被告李甲肆对该公司人员称，其受被告李燕委托将按揭的装机出售给原告，并由该公司人员李某某执笔书写了收车记录。该记录中写道“经查访，李甲肆在受李燕的委托将其中一台合力装载机出售给杨凡军”。当日，被告李甲肆向原告出具了欠条，欠条内容为“今李甲肆出售给杨凡军合力装机一台，型号为956.HL、机号为1805004156，发动机号1214CO17735，售价为30万元。本人已确认收到，现因给设备贷款未还清，已被甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司扣走，所以本人应给杨凡军退回30万，本人承诺于2015年12月5日前将30万一次性退还杨凡军，否则本人愿承担每日3‰的违约金，并承担相关法律责任”。到期后，被告杨凡军未返还装机款，原告提起诉诉。
本院认为，被告李甲肆在被告李燕未授权的情况下，擅自将被告李燕按揭的装载机出售给原告，致该装载机因未付清按揭款而被甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司收回，给原告造成了损失，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担返还原告装载机款及损失的民事责任。但原告在购买装载机时应对装载机的所有权进行核对，原告因轻信被告李甲肆而未对装载机的所有权进行核对，亦存在过错，可减轻被告李甲肆的民事责任。原告的损失即银行利息，原告在诉讼中仅要求由被告承担每日90元的违约金，该违约金明显低于银行利息。据此，原告已自行承担了部分损失，故对原告所主张违约金不再调整。原告所要求由被告李燕返还装载机款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一、二款，第一百零八条，第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李甲肆于判决生效后立即返还原告杨凡军装载机款30万元并从2015年12月6日起每日按90元承担违约金至付款之日；
二、驳回原告杨凡军对被告李燕的诉讼请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由被告李甲肆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1122号
原告夏香娟。
委托代理人杜剑峰，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
被告林许淑媛。
原告夏香娟与被告林许淑媛健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告夏香娟的委托代理人杜剑峰，被告林许淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏香娟诉称，2013年8月19日6时许，原告在被告住处的庭院内为被告打扫卫生。因铁门严重锈蚀，原、被告一起推开铁门时，铁门倒下致原告脚趾骨折，为此原告在数家医院诊治。后双方曾经派出所调解未果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币8，250.99元（币种下同），住院伙食补助费80元、营养费1，200元、护理费3，240元、误工费10，000元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、财产损害300元、鉴定费800元、律师费3，500元。
被告林许淑媛辩称，原告是被告请来帮忙打扫院子的钟点工。原告在打扫卫生时，被告欲告知原告应轻推铁门，但还来不及告知时，原告已推开铁门，并且铁门倒下压伤原告。现仅同意赔偿原告医疗费8，250.99元，其余费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月19日晨6时许，原告在被告住处的庭院内为被告打扫卫生。在原告推开铁门时，铁门倒下致原告脚趾骨折，为此原告至数家医院诊治，后双方曾就有关赔偿事宜经派出所调解未果。原告遂诉至本院。
另查明，2013年12月17日上海市东方医院司法鉴定所对原告因上述事故受伤后的治疗休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏香娟因意外伤害事故致右足背皮肤软组织裂伤，右足拇指末节骨折，手术治疗后，酌情给予治疗休息期100日，营养期30日，护理期60日（已含固定物取出术）。
以上事实，由原告提供的询问笔录、调解笔录、病历、《上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、医疗费单据、鉴定费单据、律师费单据以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告受雇于被告，在被告处为被告打扫卫生，被告应保障该场地内设施的安全，现由于被告住处庭院内的铁门存在安全隐患，被告既未及时告知原告也未采取必要的防护措施，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，在为被告提供服务的过程中，也应注意自身的安全，增强自我保护意识，故其对事故的发生亦应负有一定的责任。本院酌定由被告对此次事故承担80%的赔偿责任。对于相关赔偿项目，结合赔偿比例，本院确认如下：1、医疗费，原告因本次事故受伤，之后因同一病症在各医院治疗，原告发生的医疗费中有部分由统筹支付，该部分并非原告支出，不属于原告的损失。原告实际支付的医疗费为其个人帐户以及现金支付部分，故原告诊治发生的费用为3，710.05元，由被告赔偿原告医疗费2，968.04元（计算方式：3，710.05×80%=2，968.04元）；2、住院伙食补助费，原告因本次事故受伤住院治疗共4天，故确定住院伙食补助费为64元（计算方式：20×4×80%=64元）；3、营养费，根据鉴定意见书，营养期为30天，营养费按每日40元计算，确定营养费为960元（计算方式：40×30×80%=960元）；4、护理费，根据鉴定意见书，护理期为60天，原告主张按每月1，620元的标准计算，并无不当，故确定护理费为2，592元（计算方式：2×1，620×80%=2，592元）；5、误工费，根据鉴定意见书治疗休息期100天，因原告未能提供有关收入情况证明，本院按照本市职工最低工资标准计算，确定原告误工费为4，320元（计算方式：1，620÷30×100×80%=4，320元）；6、交通费，考虑到原告伤后多次至医院治疗及进行司法鉴定，必然产生一定的交通费。现原告主张交通费300元，属合理范围，本院予以确认；7、财产损失费，考虑到原告因本次事故受伤确会产生鞋子受损的情况，故原告主张的数额，本院予以确认；8、伤残鉴定费，原告因本次事故受伤，为鉴定伤后的休息期、护理期、营养期而产生的鉴定费用，该费用本院予以确认；9、律师费，为本次诉讼原告聘请律师，支付律师费3，500元，本院综合考虑此次事故对原告造成的损害程度、被告的责任程度等因素，酌定律师费2，500元。至于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
被告林许淑媛应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费2，968.04元、住院伙食补助费64元、营养费960元、护理费2，592元、误工费4，320元、交通费300元、财产损失费300元、伤残鉴定费800元、律师费2，500元，合计14，804.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告林许淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审241号
申请执行人武汉市蔡甸区城市管理执法局。
法定代表人张辉，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区鑫旺小吃店。
申请执行人武汉市蔡甸区城市管理执法局于2016年8月29日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区鑫旺小吃店城管行政处罚一案于2015年12月22日作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-072号行政处罚决定。
本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-072号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-072号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-072号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴桂华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2049号
原告邓某某，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告田某某，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住址同原告。
本院在审理原告邓某某诉被告田某某抚养费纠纷一案中，原告邓某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某某负担（已缴纳）。
审判员 王曌
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1862号
原告张某某，女，汉族，生于1972年8月21日，村民，系××患者。
法定代理人郭爱荣，村民。
委托代理人张维，系河南真源律师事务所律师。
被告张某，又名张某，男，汉族，生于1972年9月27日，村民，系原告张艳林之夫。
原告张某某诉被告张某扶养纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张艳林法定代理人郭某及其委托代理人张维、被告张治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳林诉称，原、被告于1995年3月登记结婚共同生活，婚后生育三个子女，现三个子女均在校学习，无独立生活能力。因被告长期在杭州等地承建工程，遗妻弃子，不尽家庭义务，原告生活压力大，致使原告患××，现已无劳动能力，需要年迈的母亲照顾，生活极为困难。原告要求被告履行扶养义务被拒。原告请求人民法院判令被告支付扶养费、医疗费等共计150，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张治远辩称，原告婚前就患有××；被告只是一个货车司机，月平均收入1800元，并非包工头，经济能力不是原告诉状中所说的那样好；被告一直在履行丈夫的责任，一直在尽家庭义务；被告每个月都给家里汇款1000元，用于抚养孩子；被告不同意支付给原告任何费用。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、原告及其母亲郭某的身份证各一份（复印件，经核对与原件无异），用以证明原告及其母亲的身份。被告无异议，经审查，本院对该组证据予以采信。
2、鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第265号民事判决书、（2015）鹿民初字第768号民事判决书各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告的共同财产情况。被告无异议，经审查，本院对该组证据予以采信。
3、鹿邑县王皮溜镇郝庄行政村村民委员会证明一份，证明被告在浙江杭州承包工程，从事建筑行业，具有良好的经济能力，可以参照浙江省建筑行业职工平均工资进行判决。被告异议认为该证明内容不属实，被告以前系货车司机，不是从事建筑行业，在杭州市生活已十一年，现在被告做直销行业，刚起步，平均月工资1800元，现在每个月给家里汇1000元，用于家用及三个孩子的抚养，三个孩子均跟随被告父母生活，原告在家居住生活。经审查，鹿邑县王皮溜镇郝庄行政村村民委员会证明的内容不属于其管理和职责范围，该村民委员会不具有以上证明内容的证明资格，对该证明本院不予采信。本院对被告在杭州市生活已11年的事实予以采信。
4、河南省商丘市第二人民医院商二院（2015）精鉴字第114号××医学鉴定意见书一份（复印件，经核对与原件无异），证明原告患有精神分裂症，丧失劳动能力，无法独立生活，被告作为原告丈夫，应当扶养原告。被告无异议，经审查，本院对该组证据予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1995年3月6日在民政部门办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，长女张慧敏生于1996年2月28日，次女张淼淼生于2005年3月18日，长子张家威生于2009年4月10日。被告分别于2014年2月18日、2015年5月6日两次向鹿邑县人民法院起诉与原告离婚，鹿邑县人民法院均判决不准予原、被告离婚。2015年8月5日河南省商丘市第二人民医院出具商二院（2015）精鉴字第114号××医学鉴定意见书，结论是原告张艳林患精神分裂症，为限制民事行为能力。被告长期在外工作生活，在浙江省杭州市生活11年。原告在鹿邑县王皮溜镇郝庄行政村栗林集村的家中生活。
另查明，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中原告张艳林患有精神分裂症，无独立生活能力，其要求被告张治远给付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。以后原告如有医疗费用等必要支出，可另行主张。根据本案案情，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准。在原、被告婚姻关系存续期间，被告每月应当支付原告的扶养费为：6438.12元÷12=536.51元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及有关法律之规定，判决如下：
在原、被告婚姻关系存续期间，自本判决生效之日起，被告张治远于每月1日前支付原告张艳林扶养费536.51元；
二、驳回原告张艳林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由被告张治远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一五年十二月十三日
书记员 叶杨杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第605号
原告廖少枝，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3467。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
原告廖少枝诉被告朱云洲、罗巧慈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失60000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告廖少枝的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费650元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第1509号
原告李卉，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李凤颖，系吉林国洋律师事务所律师。
被告祖艳艳，女，住吉林省永吉县。
被告祖春艳，女，住吉林省永吉县。
委托代理人祖艳艳，系姊妹关系。
本院在审理原告李卉诉被告祖艳艳、祖春艳合同纠纷一案中，原告李卉于2012年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李卉撤回对被告祖艳艳、祖春艳的起诉。
审 判 长 李炳余
审 判 员 陈晓飞
代理审判员 丁立伟
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 曲 栋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17119号
上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人姜成福，主任。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1954年5月27日出生。
法定代理人张×（刘×之妻），1958年1月1日出生。
上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）因与刘×确认合同有效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，刘×诉至原审法院称：我自1984年由单位安排在厂区居住。1986年，单位将厂区改造为宿舍，将我调换到18号平房2间内。一间房屋为原有房屋，另一间房屋为我单位在房前接出的房屋。此后，永外分中心在未经我同意的情况下，将我承租房屋的承租人变更为案外人于×。就此问题，我曾起诉要求确认永外分中心与于×签订的《公有住宅租赁合同》无效。该案经审理，我的诉讼请求得到支持，但永外分中心拒绝恢复我的租赁合同。故我起诉要求确认我与永外分中心于1995年就18号（房号12号）房屋1间签订的《公有住宅租赁合同》有效，并确定我房屋的面积。
永外分中心辩称：刘×要求确认我们之间就诉争房屋签订的合同有效的事实及法律依据不足。刘×从未出示双方就诉争房屋签订的租赁合同原件。即使该份合同存在且真实，合同约定的租赁期限已经届满。虽然我中心未书面通知刘×解除租赁合同，但他也未向我们提出续租申请，故该份合同已到期终止。现诉争房屋已被拆除，合同已无法继续履行。同时，刘×的起诉已经超过诉讼时效，故不同意他的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法订立的合同受法律保护。根据已查明的事实，1995年刘×与永外分中心曾就诉争房屋签订过《公有住宅租赁合同》，虽然该合同载明的租赁期限已届满，但永外分中心并未与刘×解决该合同的相关事宜。此后，虽永外分中心曾与案外人于×就诉争房屋签订过租赁合同，但该租赁合同已被依法确认无效。虽然诉争房屋已经灭失，但双方当事人之间就诉争房屋签订的《公有住宅租赁合同》客观存在且应为有效，刘×的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于永外分中心提出刘×的诉讼请求超出诉讼时效期间的意见，根据已生效判决确认，刘×系于2010年11月才得知永外分中心与于×就诉争房屋签订租赁合同，而刘×在2012年便已主张权利，故其起诉并未超出诉讼时效期间。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，于2013年9月判决：确认刘×与北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心于一九九五年就十八号房屋一间（房号十二号，使用面积十三点七平方米）签订的《公有住宅租赁合同》有效。
判决后，永外分中心不服，持其原诉答辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判驳回刘×的诉讼请求。刘×同意原判。
经审理查明：刘×与永外分中心于1995年签订《公有住宅租赁合同》，由刘×承租18号房屋1间（房号12），使用面积13.7平方米，其中居室1间，使用面积11.6平方米。租期为自1995年5月1日始至1998年4月30日止。1998年，刘×因故与家人搬离该承租房屋。2001年4月5日，永外分中心与案外人于×就上述房屋签订《公有住宅租赁合同》。2008年12月，上述房屋因拆迁被拆迁单位拆除。2011年12月，刘×曾起诉至原审法院，要求确认永外分中心与于×就诉争房屋签订的《公有住宅租赁合同》无效。经该院及我院审理认为，刘×承租永外分中心直管的公有住房1间，双方订立有公有住宅租赁合同。租赁期限届满后，双方未办理解除《公有住宅租赁合同》的手续，刘×亦未表示放弃续租，永外分中心也未向刘×发出解除合同的通知。在此情况下，永外分中心擅自与于×就诉争房屋再行签订《公有住宅租赁合同》欠妥，故判决支持刘×的诉讼请求。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、（2012）东民初字第01322号民事判决书、（2012）二中民终字第15837号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘×与永外分中心于1995年就刘×承租18号房屋1间（房号12）签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形，原审法院据此判决支持刘×要求确认合同有效的诉讼请求之处理正确，本院应予维持。现永外分中心对双方签订上述合同的真实性提出异议，因该事实已经生效判决确认，而永外分中心对此亦未提供相应的证据材料，故本院对其该主张难以支持。永外分中心关于上述租赁合同是否应终止履行的问题非合同效力的抗辩理由，故本院对此亦不予审查。另，原审法院对于永外分中心主张的刘×起诉已经超过诉讼时效期间的认定正确，本院不再赘述。综上所述，永外分中心的上诉理由依据不足，本院均难以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程 飞
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶浈法刑初字第156号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘某龙，男，汉族，户籍地及现住地为韶关市浈江区。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）154号起诉书，指控被告人刘某龙犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人刘某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月12日1时许，被告人刘某龙酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿韶关市浈江区大学路由东往西行驶至文化山庄门前路段，碰撞了停靠在路边的郭某魏的粤FGF0**号小型轿车，造成刘某龙受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某龙血样中检验出乙醇浓度为237.22mg／100ml。本院审理另查明，案发当场，被告人刘某龙受伤被立即送医院抢救治疗。事故发生后，交警对事故责任进行划分，认定被告人承担全部责任。本案开庭前，被告人刘某龙与被害人达成调解协议，被告人赔偿了被害人车辆损失人民币3000元，并取得了被害人的谅解。上述指控及查明的事实，被告人刘某龙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆暂扣入场交接表、肇事车辆放行凭证、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书及送达回执、病情介绍、疾病诊断书及出院记录、证人杨斌全、侯杰证言、被害人郭继魏陈述、被告人供述、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见、鉴定意见通知书及送达回执、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、赔偿协议书、收据及谅解书等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘某龙犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述罪行并当庭认罪，积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年十一月日起至二Ｏ一五年三月日；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梅 晶二〇一四年十一月二十四日书 记 员 邓存根
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第69号
原告熊爱兰。
委托代理人王广瑞。
委托代理人付英忠。
被告张荣强。
被告冯玉霞。
委托代理人吴立伟。
原告熊爱兰与被告张荣强、冯玉霞健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊爱兰及委托代理人王广瑞、付英忠，被告张荣强、冯玉霞及两被告的委托代理人吴立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱兰诉称，2015年3月12日上午，被告两夫妻和原告因邻里纠纷发生争执，在争执期间被告冯玉霞把原告打伤继而住院治疗，被告张荣强把原告的大门砸坏，经沾化区公安局派出所调解无果。被告拒不偿还原告的各项损失，故诉至贵院，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损害费及鉴定等费用计9682.56元，一切诉讼费用由被告承担。
被告冯玉霞、张荣强辩称，原被告系前后邻居，双方因宅基问题有过纠纷，但被告方一直谦让，双方没有造成大的争执。此次原告和被告冯玉霞发生争吵是事实情况，但被告张荣强并没有打原告，因此原告是否受伤及其相关诉求均与被告张荣强无关，被告张荣强不应当承担原告所主张的损失，原告所主张的财产损失并非被告张荣强直接损坏，被告张荣强也不应承担。2.被告冯玉霞虽与原告发生争执，但也并没有打伤原告，纠纷发生后原告坚持住院，当时被告冯玉霞也是本着息事宁人的态度随从其他人员到医院陪原告做了检查，当时并无大碍，关于原告主张的损失待原告提交相关证据后再分别予以质证说明，被告冯玉霞认为从纠纷的起因和事件的过程来看，过错在原告，其所主张的损失被告冯玉霞不应当予以赔偿。综合以上，被告方本着互谅互让的原则，也愿意妥善处理此次纠纷。
经审理查明，2015年3月12日上午，原告熊爱兰与被告冯玉霞因为邻里纠纷发生争执，二人撕扯在一起，二人均受伤，原告熊爱兰住滨州市沾化区人民医院住院治疗9天，支付医疗费5211.76元。同时，被告张荣强将原告熊爱兰家的大门踹坏。经鉴定评估，该财产损失为548元，原告为此支出评估费500元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告熊爱兰住院病案、原告熊爱兰住院票据、评估费收费票据、滨州市公安局沾化分局泊头派出所治安案卷卷宗等证据证实。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，由于他人的行为给公民的人身及财产造成了损害，行为人应承担相应的民事赔偿责任。被告冯玉霞与原告熊爱兰因琐事发生纠纷，二人发生争执，撕打在一起，造成原告受伤，被告冯玉霞应承担相应的民事赔偿责任。原告熊爱兰在与被告冯玉霞冲突过程中，亦未冷静处理纠纷，存在过错，应当减轻被告冯玉霞的民事赔偿责任。原告熊爱兰与被告冯玉霞发生纠纷后，被告张荣强故意将原告家的大门损坏，其应赔偿给原告造成的财产损失。
原告熊爱兰为治疗伤情，在沾化县人民医院花去医疗费5836.63元，以上支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当按照过错程度予以承担。关于原告误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.1.1、第10.1.1之规定，原告熊爱兰的误工时间应为住院时间9日加院外合理的误工时间6日，即共计15日。由于原告熊爱兰为农民，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算标准，应依据山东省2014年度农村居民年人均纯收入11882元加人均年生活消费支出7962元之和除以365日所得，每日按54.37元标准计算，即原告熊爱兰误工费为：54.37元／日×15日=815.55元。原告熊爱兰护理时间应当依据原告住院时间确定，即9日，护理费为：54.37元／日×9日=489.33元。原告主张住院期间伙食补助费为270元，该主张未超出相关补助标准，本院予以支持。原告主张交通费400元，依据原告住所地与沾化县人民医院的距离及住院时间，该交通费数额过高，本院对原告交通费酌定为200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯玉霞于本判决生效后五日内赔偿原告熊爱兰损失3805.76元（医疗费5836.63元、误工费815.55元、护理费489.33元、伙食补助费270元、交通费200元，共计7611.51元的50%，即3805.76元）；
二、被告张荣强于本判决生效后五日内赔偿原告熊爱兰财产损失548元及评估费500元；
三、驳回原告熊爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告熊爱兰负担25元，由被告张荣强、冯玉霞连带负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终58号
上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史荣安，男，1980年10月16日出生，满族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街18号国际金融大厦2102号。
负责人：徐锡海，职务不详。
原审被告：国泰君安证券股份有限公司赤峰钢铁街证券营业部，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁街北五段六号。
负责人：张子龙，职务不详。
上诉人国泰君安证券股份有限公司不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4902号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案虽然出现三份合同，但实为一份《管理合同》，被上诉人签署了《风险揭示书》及《签署条款》，即应按照《管理合同》第六十四条约定，将本案提交仲裁解决，原审未经调查取证即否认《管理合同》与本案的关联性，属事实认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人以双方约定仲裁为由提出异议，但未能提供双方签署的具有约定仲裁条款内容的合同，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系委托理财合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人承担40元，被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 李诗悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12163号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人李志华，女，1980年11月12日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告李永辉，男，1986年7月5日出生。
被告张兰，女，1988年9月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李永辉、张兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陈思、徐桂华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。被告李永辉、张兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年2月，李永辉、张兰为从大众金融公司指定经销商邯郸市奥华汽车销售服务有限公司（以下简称奥华公司）购买A42.0T轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年2月22日，李永辉作为借款人、张兰作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年2月27日对所购车辆办理了抵押登记。2013年2月27日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，李永辉、张兰应自2012年3月起至2015年2月止，每月27日按时归还贷款本息。但李永辉、张兰自2013年21月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求李永辉、张兰偿还截至2013年2月25日的本金200078.64元、利息8275.33元、罚息466.84元、违约金6202.36元；并支付自2013年2月26日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求李永辉、张兰承担诉讼费用。
被告李永辉未到庭，亦未发表答辩意见。
被告张兰未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年2月22日，大众金融公司作为贷款人奥华公司作为经销商与借款人李永辉、共同借款人张兰签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆A42.0TFSI轿车的车款（发票价格352800元，首付款105900元）；贷款金额246900元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付8342.85元；基本月利率为1.1％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、李永辉作为借款人、张兰作为共同借款人和开户人签字的关于张兰在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款8342.85元；2、李永辉签署的保险赔偿金转让声明；3、车主李永辉签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人李永辉签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的246900元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。李永辉贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
李永辉、张兰自2012年11月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年2月25日的本金200078.64元、利息8275.33元、罚息466.84元、违约金6202.36元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向李永辉、张兰送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、李永辉与张兰的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单、工商银行明细以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与李永辉、张兰签订的贷款合同，与李永辉签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李永辉、张兰作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李永辉、张兰共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李永辉、张兰未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永辉、张兰于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月二十五日的借款本金二十万零七十八元六角四分、利息八千二百七十五元三角三分、罚息四百六十六元八角四分；
二、被告李永辉、张兰于本判决生效之日起共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六千二百零二元三角六分；
三、被告李永辉、张兰于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年二月二十六日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十六元、公告费二百六十元，由被告李永辉、张兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 铮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3904号
原告张甲。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人童锡荣到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，双方曾经离婚，后被告以办低保与房贴为由向原告求情，原告出于同情与被告复婚，但双方一直有矛盾，被告又长期对原告施以家暴，原告于2008年9月离家，与被告分居，并于2009年10月起诉要求离婚，后撤诉，但双方仍然分居，夫妻关系也未改善，故原告再次起诉要求离婚并自行解决居住问题。
被告张乙未应诉。
经审理查明：原、被告于1981年5月12日登记结婚，于1981年10月3日生育一子名张丙。2007年9月10日，双方登记离婚。2007年9月25日，双方登记复婚。原告于2008年9月离家，双方分居。2009年10月，原告起诉要求离婚，后撤诉。双方在诉讼后仍然分居。
上述事实，有双方的结婚证、离婚证与原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且历经离婚与复婚，按理应更加珍惜来之不易的夫妻感情，但从原告第二次起诉要求离婚和被告不应诉的情况来看，其两人确已无法共同生活，故本院依法确认其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许张甲与张乙离婚；
二、张甲与张乙均自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元由张甲与张乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 孙欣尉
代理审判员 张 弢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。