安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01838号
原告：马磊，男，1968年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省长丰县。
委托代理人：李怀仁，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥胜杰汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郭胜。
原告马磊与被告合肥胜杰汽车服务有限公司（以下简称合肥胜杰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员贾荣、张际华组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马磊及其委托代理人李怀仁到庭参加了诉讼。被告合肥胜杰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中因马磊的申请，本院委托了合肥新安资产评估有限公司就马磊所有的苏A号车辆残值及更换发动机导致的损失进行评估，该公司于2015年2月5日出具了资产评估报告书。本案现已审理终结。
马磊诉称：2013年1月30日，马磊所有的苏A黑色奥迪轿车因事故导致汽车发动机需大修，马磊将车辆送至合肥胜杰公司维修，该公司提出维修费为2万元，马磊先交付了定金5000元，合肥胜杰公司出具了收据。2013年2月1日，马磊支付维修费5000元。2013年4月2日马磊取回维修车辆，又支付了修理费余款1万元。合肥胜杰公司交付车辆时没有签发汽车维修竣工出厂合格证，仅向马磊提供维修质保协议。因车辆出厂后毛病不断，马磊多次要求合肥胜杰公司说明情况，但该公司均百般搪塞。2014年4月22日，马磊准备将该车出售时，才发现该公司在维修车辆时将马磊原有车辆登记号为ATX015242的汽车发动机更换掉，并将报废的009973号发动机装入马磊送修车辆。马磊当时购买苏A黑色奥迪轿车价款为9万元，目前该车不能通过年检，不能上路行驶，成为一辆报废车。马磊要求合肥胜杰公司说明情况，该公司答复在修理车辆时将发动机搞错了，但是此后一直也没有将马磊车辆原有发动机找回。合肥胜杰公司没有汽车维修资质，在维修车辆过程中违反汽车维修质量管理办法，将马磊托修的苏A黑色奥迪轿车发动机调包，构成欺诈，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、合肥胜杰公司返还汽车修理费2万元及换机油费用660元；2、合肥胜杰公司赔偿马磊损失14万元（具体计算方式：购车款9万元、停业损失1万元、双倍的维修费用4万元，上述款项合计14万元）；3、本案诉讼费用及其他费用由合肥胜杰公司承担。
合肥胜杰公司未作答辩。
经审理查明：马磊系苏A车辆的所有人，该车发动机编号为ATX015242。2013年1月30日，马磊将该车送至合肥胜杰公司进行维修，并向该公司交纳维修费定金5000元。2013年2月1日，马磊又向合肥胜杰公司交纳维修费5000元。合肥胜杰公司就上述维修费用均向马磊出具了收据。此外，马磊在合肥胜杰公司维修车辆期间内，按照合肥胜杰公司的要求支付了更换发动机机油的费用660元。2013年4月2日，马磊至合肥胜杰公司提取维修车辆，合肥胜杰公司向马磊交付车辆的同时向马磊提供维修质保协议一份，称苏A车辆因发动机抱缸故障双方协商在合肥胜杰公司维修，车辆竣工出厂后该公司为车辆提供两年十万公里质保，以先到者为准，同时还就车辆后续检查事宜作出约定。马磊提取上述车辆后因车辆故障未能排除，对车辆进行检查后，发现苏A车辆编号为ATX015242的发动机被更换。因更换发动机后的苏A车辆无法通过市场交易，也无法申报车辆年审，马磊要求合肥胜杰公司将原车发动机换回并赔偿损失未果后诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明：本案审理过程中，经马磊申请，本院委托了合肥新安资产评估有限公司就马磊所有的苏A号车辆残值及更换发动机导致的损失进行评估，该公司出具的资产评估报告书意见：2013年1月30日苏A号车辆整车评估值为71200元，其中发动机的价值为2万元。2013年4月27日苏A号车辆整车评估值为8500元，其中发动机的价值为2000元。上述评估费用2000元由马磊预付。
上述事实，由马磊提交的车辆维修质保协议、维修费收据、机油销售清单、行驶证、机动车登记证书、发动机照片、马磊与合肥胜杰公司维修工通话录音以及马磊当庭陈述予以证实。
本院认为：马磊接受合肥胜杰公司维修服务，并向合肥胜杰公司支付维修费用，其合法权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，合肥胜杰公司应向马磊交付经维修后能够正常使用的苏A号车辆。现合肥胜杰公司在维修过程中将苏A号车辆发动机进行更换，致使涉案车辆无法通过市场交易，也无法正常年审，并导致苏A号车辆价值上的贬损，合肥胜杰公司应对马磊财产损失承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。据此，合肥胜杰公司应首先退还马磊服务费用即车辆维修费。马磊在本案审理期间称为苏A号车辆支付维修费用26000元，但仅能提供1万元维修费票据及更换机油费用660元的票据，本院认定马磊为苏A号车辆支付的维修费用合计为10660元，上述款项由合肥胜杰公司负责退回。
关于马磊要求合肥胜杰公司赔偿损失的诉请：1、购车款损失。上述诉请系指苏A号车辆因更换发动机导致的财产损失。根据涉案评估报告结论，苏A号车辆2013年1月30日进入合肥胜杰公司维修时整车评估值为71200元，该车发动机被更换后整车评估值为8500元，其间财产损失62700元应由合肥胜杰公司负责赔偿；2、停业损失。马磊所有的苏A号车辆登记的使用性质为非营运车辆，马磊在本案审理期间也未就其车辆停业损失提供证据，该项诉请本院不予支持；3、双倍维修费用。合肥胜杰公司在苏A号车辆维修出厂时并未告知马磊该车发动机更换的事实，仅在马磊发现车辆发动机被更换后才对上述事实予以认可，上述行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。该增加赔偿的损失是基于法律规定的惩罚性赔偿，不因合肥胜杰公司承担苏A号车辆更换发动机导致的财产损失而免除，故合肥胜杰公司还应赔偿马磊另一倍的维修费损失10660元。据此，合肥胜杰公司应支付马磊的赔偿款合计为73360元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥胜杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马磊汽车修理费及更换发动机机油费合计10660元；
二、被告合肥胜杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马磊损失合计73360元；
三、驳回原告马磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3634元，由马磊负担1464元，合肥胜杰汽车服务有限公司负担2170元。评估费2000元、公告费800元，由合肥胜杰汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 张际华
二〇一五年九月六日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关条文
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。