浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1229号
原告：中国银行××有限公司临海开发区支行。住所地
：临海市××与东方大道××公寓××楼。机构代码：774355
负责人：王某。
委托代理人：徐某。
被告：中国农业银行股份有限公司临海××支行。住所
地：临海市××××号。机构代码：775703131
负责人：曹某某。
委托代理人：王某某。
原告中国银行××有限公司临海开发区支行（以下简称
“中行临海支行”）与被告中国农业银行股份有限公司临海×
×支行（以下简称“农行临海支行”）为委托合同纠纷一案，
本院于2011年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2011年7
月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某，被告负责
人曹某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告都是依法设立的银行分支机构，同
属中国银行卡联合组织的成员。2009年2月21日晚7时许，汪某
某（系原告客户，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市古
城街道泉景花园4幢1单元401室），持原告发行的长城银联借记卡（卡号为4528439010100017191000，后变换卡号为45×××51
6207010054519）在被告atm机提取现金时，被犯罪嫌疑人钟某
某、刘某某等安装的读卡器和摄像头盗取了银行卡信息和密码
。2月22日，犯罪嫌疑人刘某某等持复制的银行卡在广东省深
圳市万某某珠宝有限公司以刷卡购买黄某首饰方式取走汪某某
银行卡内资金334000元。汪某某发现借记卡资金减少后，即向
临海市公安局部门报警，后案件侦破，钟某某等人被抓获判刑
。2010年4月13日，汪某某以储蓄合同纠纷为由起诉原告，并
把被告列为第三人，案件经临海市人民法院审理后，于2010年
7月19日作出判决，由原告承担给付汪某某卡内资金损失的责
任。原告不服一审判决，提出上诉，后台州市中级人民法院于
2010年11月8日判决，驳回上诉，维持原判。二审生效后，原
告于2010年12月17日履行了给付汪某某资金损失334000元及利
息2150元的责任，并承担了一审案件受理费3155元，二审案件
受理费6310元。依据中国银行业监督管理委员会2004年颁布发
的《关于某某银行卡安全管理有关问题的通知》规定，各商业
银行对其他商业银行的银行卡信息应尽到充分的保密义务，没
有尽到充分保密义务造成信息外泄的，应承担由此给其他银行
和其他银行持卡人造成的损失。被告作为银联组织成员，在履
行信用卡委托合同事务中违反合同义务，依据《合同法》第40
6条的规定，应由被告承担赔偿原告相应经济损失的法律责任
。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失3456
15元及此款自2010年12月17日起至被告实际金额履行的银行活
期存款利息。被告辩称：一、原告客户汪某某持有的借记卡中存款系
被犯罪分子刘某某等复制信息，并伪造银行卡在广东省深圳市
万某某珠宝有限公司以刷卡购买黄某首饰方式取走汪某某借记
卡内资金334000元，原告应当向刘某某、钟某某等犯罪分子要
求赔偿；二、广东省深圳市万某某珠宝有限公司对犯罪分子刷
卡消费没有尽到审核义务，不能识别假的借记卡存在过错；三
、原告发放的借记卡能够被犯罪分子伪造，并不能识别假卡，
原告发行的借记卡存在一定瑕疵，原告亦存在过错；四、原告
的损失是混合过错造成，并不是被告一方造成，故被告要求追
加四个犯罪分子和广东省深圳市万某某珠宝有限公司作为共同
被告，由五个被告共同承担赔偿责任。如原告不同意追加被告
，被告请求法院依职权追加。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，（2010）台临商初
字第975号民事判决书、（2010）浙台商终字第453号民事判决
书、（2010）台临刑初字第38号刑事判决书、中国银行浙江分
行特种转账借方传票、诉讼费发票、汪某某出具的收条等证据
证实。
本院认为：原、被告对原告客户汪某某持原告发行的长
城银联借记卡在被告atm机提取现金时，被犯罪分子安装的读
卡器和摄像头盗取了银行卡信息和密码，并持复制的银行卡在
广东省深圳市万某某珠宝有限公司以刷卡购买黄某首饰方式取
走汪某某银行卡内资金334000元的基本事实，均没有异议，本
院予以认定。原、被告均系银联网成员，各银联网成员有相互协助、
共同完成跨行业务清理和差错处理的义务。在处理代理业务时
，各银联网成员应对其他商业银行的银行卡信息尽到充分的保
密义务，没有尽到充分保密义务造成信息外泄的，应承担由此
给其他银行和其他银行持卡人造成的损失。本案被告作为银联
组织成员，在履行信用卡代理业务中没有尽到充分的保密义务
，造成原告客户汪某某银行卡信息和密码外泄，应当承担由此
给原告造成的损失。
被告辩称，原告的经济损失系犯罪分子所为，应向犯罪
分子要求赔偿。原告因被告违反银行卡代理业务的相关规定和
犯罪分子的侵权行为而遭受了财产损失，原告既可以选择侵权
之诉，要求侵权人进行赔偿，也可以选择合同之诉，要求履行
合同义务有过错方承担赔偿责任。本案原告选择了合同之诉，
被告应向原告承担违约责任。被告辩称，广东省深圳市万某某
珠宝有限公司对犯罪分子刷卡消费没有尽到审核义务，不能识
别假的借记卡存在过错。因原告客户汪某某所持的银行卡系银
联借记卡，是凭密码即可取现和支付，犯罪分子利用盗取的银
行卡信息伪造假卡，再输入盗取的正确密码，特约商户无法防
范，不存在过错。故对被告要求追加四个犯罪分子和广东省深
圳市万某某珠宝有限公司作为共同被告共同承担赔偿责任的主
张，本院不予支持。被告辩称，原告发放的借记卡能够被犯罪
分子伪造，并不能识别假卡，原告亦存在过错。原告发行的借
记卡系根据中国人民银行颁布的有关技术标准制作并发行，不
能因其银行卡能被犯罪分子伪造即推断原告作为发卡行有过错，被告不能提供相应证据证明原告存在过错，故本院对被告的
该辩称意见亦不予采纳。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当
预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿经济
损失345615元的金额，既包括了赔偿汪某某卡内资金334000元
及利息2150元，也包括了一审案件受理费3155元，二审案件受
理费6310元。原告因赔偿汪某某卡内资金334000元及利息2150
元所造成的损失，系被告违反合同义务所造成，故本院对该请
求予以支持。但一、二审案件的受理费均非被告在订立合同时
所能预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对原告的该
请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第一百一十三条、第四百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如
下：
被告中国农业银行股份有限公司临海××支行于判决生
效后十日内赔偿原告中国银行××有限公司临海开发区支行经
济损失336150元，并支付此款利息（利息按中国人民银行公布
的同期同类活期存款利率标准从2010年12月17日起算至本生效
判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费6496元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一一年八月十一日
代理书记员 叶常青