新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初20号
原告：何胜斌，男，1981年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：冯长福，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
原告：杨开庭，男，1986年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
原告：刘旭，男，1974年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
原告：陈平善，男，1976年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
原告：冯吉会，男，1970年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：何胜斌，男，1981年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马育祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆珍，男，1983年出生，汉族，新疆信盛达建设劳务有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被告：殷德利，男，1975年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈广玉，该公司董事长。
委托代理人：徐冬，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会与被告新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）、殷德利、中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会的共同委托诉讼代理人何胜斌、刘君，被告信盛达公司的委托诉讼代理人孟庆珍，被告殷德利及信盛达公司的共同委托诉讼代理人康伟，被告中建二局的委托诉讼代理人徐冬、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告共同支付原告劳务费796135.85元；2..第一、二被告共同支付原告鉴定费20000元及相关税费3000元；3.第三被告在欠付第一、二被告工程款的范围内承担连带给付责任，以上合计819135.85元；4.本案案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告中建二局承建了“乌鲁木齐经开万达广场”建筑工程项目，并于2014年9月25日将该工程中的劳务分包给了被告信盛达公司，被告信盛达公司于2014年7月1日和原告签订《乌鲁木齐经开万达广场水电暖分包协议》，协议约定：被告信盛达公司将4#、5#、6#、7#、8#住宅楼工程上的水电暖安装（含二次装修）项目中的劳务部分分包给原告，承包价格为按建筑面积每平方42元。合同签订后，原告组织工人进入工地施工。2015年9月，由于被告信盛达公司管理不善、资金不到位，拖欠劳务人员劳务费长期不付，造成劳务人员生活困难无法继续提供劳务，纷纷向乌鲁木齐市劳动监察大队、信访办投诉。加之被告中建二局与被告信盛达公司因种种原因无法继续合作，故被告中建二局要求被告信盛达公司的劳务人员全面停工并撤离乌鲁木齐万达广场2号地块工地，无奈原告及其班组人员被迫停工。2015年9月14日，原、被告各方在乌鲁木齐劳动监督大队达成一份《协议书》，约定：1、被告中建二局于2015年9月16日支付被告信盛达公司劳务费600000元，由被告信盛达公司确保将此600000元全额发放至原告及其班组工人工资；2、3日内原告与被告殷德利自行核对工程量，不能完成核算由双方委托第三方审计，对审计结果双方必须认可；3、2015年9月15日被告中建二局组织人员进入乌鲁木齐万达广场2号地块施工，原告班组不得阻扰，并配合被告办理付款相关手续。”协议签订后，原告找被告殷德利对工程进行核对，因双方无法核对清楚，故双方于2015年10月10日共同委托重庆正平工程造价咨询有限责任公司对原告已经完成的工程量进行审计，经咨询公司审计并作出【渝正咨.新预字】2015-1107-1号工程预算报告，报告预算结论为：乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程安装工程预算值2523135.85元。该报告出具后，被告殷德利不接受此报告结论，并拒绝按9月14日协议约定的内容履行，且被告信盛达公司亦不配合原告完成支付剩余工程劳务费的义务。截止原告起诉之日，被告向原告支付1727000元劳务费，尚欠796135.85元。原告认为，原告按《劳务分包协议》的约定向被告信盛达公司、殷德利提供劳务，被告信盛达公司、殷德利应按合同约定支付劳务费，被告中建二局作为该工程的转包方，应当在其欠付被告信盛达公司、殷德利工程款的范围内承担连带给付责任，因与被告协商未果，故诉至法院。
被告信盛达公司和被告殷德利共同辩称，原告要求我们支付劳务费无事实及法律依据，原告个人组织的施工管理造成了很多不合格的工程，我方多次要求原告返工修复，但原告拒绝返工，至今因原告的不合格工程，导致我方无法验收，造成我方损失。信胜达公司并未委托重庆正平公司进行审计，且该公司未备案，故其审计不予认可。除何胜斌外的原告是否有主体资格不确定，我方已经支付完了劳务费，原告给我方造成了极大损失，请求驳回原告诉讼请求，维护我方的合法权益。
被告中建二局辩称，原告诉讼主体不适格，我公司和原告之间没有合同关系，合同相对方是原告和信盛达公司；我公司是有权利分包的，信盛达公司也是有相关资质的，因此我公司将工程分包给信盛达公司是符合法律规定的。乌鲁木齐经开万达广场中的水电暖安装工程是我公司从中国建筑第二工程局有限公司承包的，双方之间签订的是建筑工程分包合同，我公司分包给信盛达公司时对其进行了资质审核。我公司分包给信盛达公司的是4、6、7、8号楼的水电暖劳务。殷德利提供了一份信盛达公司的授权，授权其作为信盛达公司的代表和我公司接触，我公司认为是将劳务分包给了信盛达公司而非殷德利。我公司与信盛达公司进行了结算，并支付了结算款1904532.37元，1900000元是转账工程款，4532.37是工程罚款，我公司和信盛达公司也不存在债权债务关系了。原告的鉴定对我公司不产生效力，这个委托是原告和信盛达公司之间的，之前没有告诉过我公司，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告中建二局将其承包的乌鲁木齐万达广场2#地销售物业（包括6#住宅楼、7#住宅楼、8#住宅楼、4#商业楼、5#商业楼及2#地销售物业地下车库）水电暖预埋及安装工程交由信盛达公司施工。双方于2014年9月25日签订一份书面合同即《乌鲁木齐万达广场2#块地销售物业水电暖安装工程施工劳务分包合同》，约定中建二局将乌鲁木齐万达广场2#地销售物业（包括6#住宅楼、7#住宅楼、8#住宅楼、4#商业楼、5#商业楼及2#地销售物业地下车库）水电暖预埋及安装工作分包给信盛达公司，计划工程暂定开工日期为2014年5月1日，完工日期为2016年3月9日。被告殷德利作为信盛达公司的授权委托代理人在合同上签字。同日，被告信盛达公司与被告殷德利签订了一份《内部劳务挂靠经营协议》，约定将该工程交由被告殷德利施工。
另查明，2014年7月1日，原告何胜斌与被告殷德利签订一份《乌鲁木齐经开万达广场水电暖分包协议》，约定将上述工程包给原告何胜斌具体施工。合同签订后，原告何胜斌找冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同进入工地施工。后双方发生纠纷，经劳动监察部门协调，2015年9月14日，张士强代表被告中建二局（甲方），丁建新代表被告信盛达公司（乙方），被告殷德利（施工队队长）及原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会（班组长及代表）签订一份《协议书》，约定：1、中建二局于2015年9月16日前将乙方劳务工程款600000元（陆拾万元正）支付乙方，乙方确保将此600000元（陆拾万元整）（扣除税金后）全部发放至何胜斌班组工人工资……5、本协议签订后，3日内何胜斌班组与殷德利队长自行核对工程量，双方不得以任何借口拖延推迟，3日不能完成核算，由双方委托第三方审计，对审计结果双方必须认可……9、本协议签订后，2015年9月16日甲方未付款于乙方，甲方承担全部责任。10、何胜斌班组与乙方结算后，15个工作日内，甲方与乙方进行结算，甲乙双方若15日内尚未结算完毕，双方委托第三方进行核算。第三方机构核算完毕，双方必须认可。结算完毕后，甲方15个工作日未付款给乙方，甲方承担全部责任。协议签订后，原告何胜斌依照协议的约定带领工人撤离现场。2015年10月10日，原告何胜斌与被告殷德利按照上述协议的约定委托重庆正平工程造价咨询有限责任公司，对原告施工的乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程项目总造价进行审计，并约定鉴定费双方各承担一半，鉴定结论为：乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程预算值2523135.85元（大写：贰佰伍拾贰万叁仟壹佰叁拾伍元捌角伍份）。2015年11月7日，何胜斌与被告殷德利在重庆正平工程造价有限责任公司作出的建设工程造价咨询审核定案书及乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程结算审核报告征求意见表签字确认。何胜斌支付了鉴定费20000元，剩余一半鉴定费20000元殷德利未支付。
另查，2014年8月17日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费35000元、2014年9月8日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费30000元，2014年9月30日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费45000元，2014年11月10日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费165000元，2014年11月12日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费150000元，2014年12月10日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费110000元，2015年2月12日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费110000元，2015年4月27日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费50000元，2015年5月31日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费80000元，2015年6月19日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费90000元，2015年6月28日，王胜路代替殷德利支付原告何胜斌现金160000元，2015年6月29日，张锁军代替殷德利支付原告何胜斌现金80000元，2015年7月29日，被告殷德利支付原告何胜斌劳务费23000元，2015年9月10日被告殷德利支付原告何胜斌劳务费10000元，后在劳动监察部门原告收到劳务费567000元，庭审中，原告认可还收到一笔22000元，以上合计1727000元。2015年7月8日，被告殷德利为原告何胜斌垫付辅料款13040元。
在本案审理过程中，被告殷德利提交一份无落款时间及署名的收条，金额为40000元，原告何胜斌不予认可，被告信盛达公司、殷德利申请委托专业机构进行鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定中心对被告举证的《收条》上字迹是否系何胜斌书写进行鉴定，鉴定结论为，《收条》上的字迹是何胜斌所写。被告殷德利交纳1000元鉴定费。
2015年12月9日，被告中建二局与被告信盛达公司就本案工程进行结算，结算金额为1904532.37元，上述款项中建二局已支付完毕。
上述事实，有原告提供的《协议书》、《乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程安装工程预算报告》、收据，被告信盛达公司及殷德利提供的《内部劳务挂靠经营协议》、《乌鲁木齐万达广场2#地块销售物业水暖电安装工程施工劳务分包合同》、《收条》、被告中建二局提供的《分包工程量申报核定表》、《工程结算单》、《乌鲁木齐万达广场项目关于信盛达建设劳务有限公司的结算说明》、银行回单、罚款通知单，经本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为承担责任的主体、劳务费及其他费用的支付。
（一）关于承担责任的主体。本院认为，被告信盛达公司将涉案工程以内部劳务挂靠经营的方式交由被告殷德利施工，殷德利又找来原告何胜斌进行施工，故原告与殷德利之间劳务合同关系成立，应当由殷德利承担给付劳务费的责任；关于劳务合同关系的双方当事人，虽然合同系原告何胜斌与被告殷德利签订，但实际上是原告何胜斌与原告冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同履行，六原告共同在劳动监察部门与被告达成了四方协议，何胜斌亦予以认可，故劳务合同关系的双方当事人应当为原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会与被告殷德利；被告信盛达公司以内部劳务挂靠经营的方式将承包的工程交由殷德利施工，依法应当承担连带责任；关于原告要求被告中建二局承担责任的请求，本院认为，合同具有相对性，被告中建二局不是本案劳务合同关系的当事人，其与被告信盛达公司就涉案工程已完成工程量也进行了结算并履行完毕，故原告要求中建二局承担责任的请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
（二）关于劳务费及其他费用的支付。关于原告要求被告支付工程劳务费796135.85元的诉讼请求，本院认为，原告与殷德利按照四方协议中的约定解除了双方的劳务合同，就劳务费的数额，双方共同委托第三方进行核算工程量，何胜斌与被告殷德利在重庆正平工程造价有限责任公司作出的建设工程造价咨询审核定案书及乌鲁木齐经开万达广场2号地块工程结算审核报告征求意见表上签字确认，鉴定结论为工程预算值2523135.85元，该鉴定结果应当视为双方一致认可，故本院对该鉴定结果予以采信。关于已支付劳务费数额，庭审中原告认可已收到劳务费1727000元，此外双方有争议的还有两笔款项，一笔是关于被告提交的无落款时间及署名金额为40000元的收条，经过鉴定系何胜斌书写，故该笔款项应当视为殷德利支付何胜斌的劳务费款项；另一笔是关于殷德利垫付的材料费13040元，庭审中原告何胜斌认可该笔款项系殷德利垫付的材料款，认为包含在已经支付的劳务费1727000元中，但未提供证据予以证实，故该笔材料费应当从劳务费中扣除，剩余劳务费为743095.85元（2523135.85元﹣1727000元﹣40000元﹣13040元），本院予以支持；关于原告要求被告支付鉴定费20000元的诉讼请求，庭审查明双方约定鉴定费各承担一半，原告主张的鉴定费用是原告应当自行承担的部分，故该项请求不成立，本院不予支持；关于原告要求被告支付相关税费3000元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实该笔费用的产生及应当由被告承担，被告亦不予认可，故原告该请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告殷德利支付原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会劳务费743095.85元；
二、被告新疆信盛达建设劳务有限公司对被告殷德利的上述支付款项承担连带责任；
三、驳回原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会要求被告支付鉴定费20000元及相关税费3000的诉讼请求；
四、驳回原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会要求被告中建二局安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
以上被告殷德利、新疆信盛达建设劳务有限公司给付款项共计743095.85元，被告殷德利、新疆信盛达建设劳务有限公司必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的819135.85元，给付标的743095.85元，案件受理费11991.36元（原告已预交），由被告被告殷德利、新疆信盛达建设劳务有限公司负担90.72%即10878.56元，由原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会负担9.28%即1112.8元；鉴定费1000元（被告殷德利预交），由原告何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会负担；邮寄费80元（原告已预交）由被告殷德利、新疆信盛达建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
代理审判员 古丽米然
人民陪审员 傅 红 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 经 寰