wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三终字第00088号
原公诉机关辽宁省丹东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宇，男，汉族，1980年6月11日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无业，户籍地丹东市，住所地丹东市。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
指定辩护人宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。
辽宁省丹东市中级人民法院审理丹东市人民检察院指控被告人孙宇犯运输毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）丹刑一初字第00006号刑事判决。宣判后，被告人孙宇提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月25日，被告人孙宇驾车将约1000克甲基苯丙胺（冰毒）由山西省长治市运至辽宁省丹东市。孙宇驾车行至丹东市振兴区某酒店附近时被侦查人员当场抓获，侦查人员从车内搜出白色晶体一袋。经鉴定，白色晶体净重995.76克，检出甲基苯丙胺（MA）成分，含量为61%。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证和庭外核实，并根据被告人孙宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，认定被告人孙宇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人孙宇的上诉理由是：其不知道所带物品内藏有毒品；公安机关采用技侦手段，实施搜查、扣押、讯问等侦查措施均在立案之前，且技侦证据未经庭审质证，程序违法。综上，请二审发回重审。
孙宇的指定辩护人对一审判决认定孙宇运输995.76克甲基苯丙胺的事实没有异议，但提出公安机关在没有立案的情况下，对孙宇进行抓捕和讯问，程序违法，其侦查工作中取得的相关证据不具有法律效力。孙宇运输的毒品未流入社会，客观上未给社会造成实际危害。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人孙宇运输毒品的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过证实，公安机关获知孙宇正从山西省向辽宁省丹东市运输毒品，并途经同兴地区，于2014年5月25日在丹东市开发区某酒店后门泸州老窖专卖店门前将孙宇抓获。
2.搜查证、搜查笔录、扣押笔录证实，公安机关在孙宇驾驶的轿车内查获1袋白色晶体（毛重1005克）、8张高速公路票据、2部手机等物品，并对物品及车辆进行了扣押。孙宇对其驾驶车辆内搜出毒品的事实无异议。
3.丹公（刑技）鉴（化验）（2014）XXX、XXX号检验鉴定意见证实，涉案白色晶体净重995.76克，检出甲基苯丙胺（MA）成分，含量为61%。
4.现场检测报告书证实，孙宇2014年5月26日毒品尿检呈阳性。
5.通话记录证实，2014年5月25日，孙宇所使用的两部手机的通话情况。
立案决定书、采取技术侦查措施决定书、视听资料证实，孙宇明知是1千克甲基苯丙胺而予以长途运输。
6.高速公路收费收据证实，孙宇驾车自山西省途经河北省、天津市到达辽宁省丹东市的事实。所证与孙宇供述的行车路线一致。
7.上诉人孙宇的供述，其于2014年5月中旬陪同朋友曲某甲到山西长治，于同月25日凌晨单独驾车走高速，从山西途径河北回到丹东。快下高速时其给郑某甲打了个电话，让郑某甲去高速路口看看有没有警察，因为其吸毒了，怕被警察发现。其与郑某甲约好到开发区某酒店后面的泸州老窖专卖店门前见面，在该处被警方抓获。警察从其驾驶的车内搜出一大包冰毒，装冰毒的纸盒是曲某甲交给其带回的。
辨认笔录证实，案发后孙宇对曲某甲的照片进行了混杂辨认。
上述证据，除技术侦查证据系庭外核实，其余证据均经庭审质证，本院依法均予确认。
关于上诉人孙宇所提其不知道所带物品内藏有毒品的上诉理由，经查，公安机关通过技侦手段获取的证据能够证实孙宇明知车内装有1千克甲基苯丙胺而予以运输，且孙宇在驾车下高速之前让他人查看是否有警察的行为，亦能够佐证其对车内藏有毒品的明知，故对该节上诉理由，本院不予采信。关于孙宇及其指定辩护人所提公安机关采用的技侦手段、实施的侦查措施均在立案之前，且技侦证据未经庭审质证，程序违法，相关证据应予排除的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关已出具书面说明，立案时间的生成比实际时间晚了一天，且在该案立案之前，公安机关依照法定程序对另外一起毒品犯罪案件进行立案侦查并采取技术侦查措施，对牵涉到孙宇的事实亦依法进行了相关技侦工作，符合法定程序；对于技术侦查证据进行有辩护律师参与的庭外核实亦符合刑事诉讼法定程序，故对该节意见，本院不予采纳。关于辩护人所提孙宇运输的毒品尚未流入社会的辩护意见属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人孙宇明知是毒品而予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪。其运输毒品数量大，论罪应予判处死刑。鉴于其系初次犯罪，且所运输毒品均被公安机关查扣，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00006号以运输毒品罪判处被告人孙宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
审 判 长 魏宏宇
代理审判员 赵 丹
代理审判员 李守文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐松楠
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1525号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人石洪波。
被执行人陈洪标。
洪泽县农村信用合作联社与石洪波、陈洪标借款合同纠纷一案，于2012年8月17日作出（2012）泽商初字第0796号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告石洪波所欠原告借款本金40000元于2012年12月30日前一次付清，届时利随本清。二、被告陈洪标对上述还款承担连带责任。因被执行人石洪波、陈洪标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石洪波、陈洪标的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人石洪波、陈洪标均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位60550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0796号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月六日
书记员 吴 越
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0377号
原告吕庆华，女，42岁。
委托代理人何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告章丽芹，女，46岁。
被告付荣雷，男，41岁。
原告吕庆华诉被告章丽芹、付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕庆华的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告章丽芹、付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕庆华诉称：2014年12月22日，被告章丽芹向原告借款100000元，约定利息一分五厘。被告付荣雷是被告章丽芹的丈夫。现两被告为躲债，下落不明。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款本金100000元和按月利率1.5%承担利息并承担本案的诉讼费用。
被告章丽芹、付荣雷未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告章丽芹曾向原告吕庆华借款100000元并出具借条一份，载明：“借条，借到吕庆华人民币壹拾万元整，每月利息壹分伍厘整，壹季度结壹次），（￥100000元），据，章丽芹，2014.12.22”。2015年4月17日，滨海县东坎镇城南社区居民委员会出具证明一份，证明被告章丽芹、付荣雷系夫妻，居住在其社区立新支路11-2号，因长期在外务工，至今未在家居住。
另查明，滨海县民政局从2002年6月10日至今婚姻登记记录显示，被告章丽芹、付荣雷于2013年6月29日补办结婚登记，2015年8月11日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、借条、滨海县东坎镇城南社区居民委员会证明、婚姻登记证明等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告章丽芹归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，“借条”对借款利息有明确约定，利率不违反法律强制性规定，故原告以此为标准主张自借款之日起至实际给付之日止的借款利息依据充分，本院予以支持。原告诉称被告付荣雷在借款时是被告章丽芹的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告付荣雷承担还款责任。本院认为，在被告章丽芹借款时，被告付荣雷、章丽芹是合法的夫妻关系，且被告付荣雷没有举出证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告付荣雷承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章丽芹、付荣雷未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丽芹、付荣雷在本判决生效后五日内归还原告吕庆华人民币100000元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章丽芹、付荣雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 张春联
二〇一五年八月十三日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨开民初字第0377号原告吕庆华，女，42岁。委托代理人何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告章丽芹，女，46岁。被告付荣雷，男，41岁。原告吕庆华诉被告章丽芹、付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕庆华的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告章丽芹、付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕庆华诉称：2014年12月22日，被告章丽芹向原告借款100000元，约定利息一分五厘。被告付荣雷是被告章丽芹的丈夫。现两被告为躲债，下落不明。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款本金100000元和按月利率1.5%承担利息并承担本案的诉讼费用。被告章丽芹、付荣雷未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告章丽芹曾向原告吕庆华借款100000元并出具借条一份，载明：“借条，借到吕庆华人民币壹拾万元整，每月利息壹分伍厘整，壹季度结壹次），（￥100000元），据，章丽芹，2014.12.22”。2015年4月17日，滨海县东坎镇城南社区居民委员会出具证明一份，证明被告章丽芹、付荣雷系夫妻，居住在其社区立新支路11-2号，因长期在外务工，至今未在家居住。另查明，滨海县民政局从2002年6月10日至今婚姻登记记录显示，被告章丽芹、付荣雷于2013年6月29日补办结婚登记，2015年8月11日登记离婚。上述事实有当事人陈述、借条、滨海县东坎镇城南社区居民委员会证明、婚姻登记证明等证据材料在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告章丽芹归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，“借条”对借款利息有明确约定，利率不违反法律强制性规定，故原告以此为标准主张自借款之日起至实际给付之日止的借款利息依据充分，本院予以支持。原告诉称被告付荣雷在借款时是被告章丽芹的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告付荣雷承担还款责任。本院认为，在被告章丽芹借款时，被告付荣雷、章丽芹是合法的夫妻关系，且被告付荣雷没有举出证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告付荣雷承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章丽芹、付荣雷未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章丽芹、付荣雷在本判决生效后五日内归还原告吕庆华人民币100000元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章丽芹、付荣雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  张春联二〇一五年八月十三日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2331号
原告：王经理，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：吴勇，住济南市天桥区。
被告：姚秋月，住济南市历下区。
第三人：王德喜，住济南市市中区。
第三人：赵玉庆，住济南市市中区。
原告王经理与被告吴勇、被告姚秋月，第三人王德喜、第三人赵玉庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王经理及其委托诉讼代理人高艳伟，第三人王德喜、第三人赵玉庆到庭参加诉讼，被告吴勇、被告姚秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王经理向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代其清偿的款项6.5万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴勇于2016年1月9日向第三人赵玉庆借款5万元，期限2个月，并约定到期不还承担每天1万元的违约金。2016年1月24日，吴勇又向第三人王德喜借款1万元，期限1个月。以上两笔借款均由原告王经理作为担保人在借条上签字。两笔借款到期后，吴勇均未履行还款义务，王经理作为保证人分别于2016年3月10日向赵玉庆还款本金加利息共计5.5万元，2016年4月2日向王德喜还款1万元。王经理承担保证责任后多次向吴勇追偿未果。两被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，原告诉至法院。
被告吴勇未到庭答辩亦未提交答辩状。
被告姚秋月未到庭答辩亦未提交答辩状。
第三人王德喜述称，吴勇原向王经理借款，因王经理手头不便，就找到了王德喜，由王德喜向吴勇出借款项1万元，吴勇向王德喜出具了借条，王德喜作为担保人签字。到期后，因吴勇未还款，由王经理代其偿还了1万元。该1万元王德喜已收到。
第三人赵玉庆述称，吴勇向赵玉庆借款5万元，王经理作为担保人。借款到期后，吴勇未还款，由王经理承担了保证责任，将所借款项归还给了赵玉庆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告未到庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：吴勇、姚秋月系夫妻关系，于2012年3月26日登记结婚。2016年1月9日，吴勇向赵玉庆出具借条，该借条载明：“今借赵玉庆现金伍万元整（50000）用于周转工程使用。备注：用期为二个月，还款日为2016年3月9日，如到期不还自愿承担违约金每天一万，有（由）担保人一次性还清。注：如到期借款人未偿还由担保人偿还。借款人：吴勇2016年元月9日担保人：王经理。”同日，吴勇向赵玉庆出具收条一份，载明：“今收到赵玉庆现金伍万元整（50000）。收到人：吴勇2016年元9日。”王经理在该收条上签名。2016年1月24日，吴勇向王德喜出具借条一份，载明：“今借王德喜现金壹万元整（10000），还款为期一个月，到2016.2月24日还清。收到人：吴勇担保人：王经理。”两笔借款到期后，吴勇均未偿还。王德喜自认王经理于2016年4月2日代吴勇偿还了借款1万元；赵玉庆自认王经理于2016年3月10日代吴勇偿还借款本金5万元，违约金5000元。现王经理诉至本院，要求两被告共同偿还6.5万元。
本院认为，原告王经理提交的证据以及第三人的陈述能够证明被告吴勇向第三人借款的事实，吴勇应按期履行还款责任。因吴勇未按时还款，应债权人的要求，王经理承担了保证责任后，有权向吴勇追偿。两笔借款的发生时间均在两被告婚姻关系存续期内，故王经理要求两被告共同偿还代吴勇偿还的借款本金6万元，合法有据，本院予以支持。关于王经理代为偿还的违约金5000元，吴勇与赵玉庆约定还款日为2016年3月9日，王经理实际于2016年3月10日代吴勇还款，且王经理偿还的5000元违约金已超过法律强制性规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，王经理主张两被告偿还其代为清偿的违约金符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告吴勇、姚秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴勇、被告姚秋月于本判决生效之日起10日内偿还原告王经理代为清偿的借款本金6万元；
二、被告吴勇、被告姚秋月于本判决生效之日起10日内偿还原告王经理代为清偿的违约金32.88元（以5万元为基数，按年利率24%计算1日）；
三、驳回原告王经理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，原告王经理负担50元，被告吴勇、被告姚秋月共同负担1380元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 陈蔚林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 蕊
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执复字第4号
申请复议人（原被执行人、异议人）：潮州市茂诚实业发展有限公司，住所广东省潮州市。
法定代表人：吴英茂，总经理。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
申请执行人：广东热金宝特种耐火材料实业有限公司，住所广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：陈皇忠，总经理。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
申请复议人潮州市茂诚实业发展有限公司（下简称茂诚公司）不服揭阳市揭东区人民法院（下简称揭东法院）于2015年3月19日作出的（2015）揭东法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
揭东法院在执行申请执行人广东热金宝特种耐火材料实业有限公司（下简称热金宝公司）与申请复议人茂诚公司买卖合同纠纷一案过程中，扣划了茂诚公司银行存款并作出关于茂诚公司应付还热金宝公司具体款项和数额的《通知》，茂诚公司对揭东法院怠于查询和扣划造成债务利息和迟延履行期间债务利息的计算期间延长而多计利息不服，提出异议并请求返还多扣划的利息等11713元。揭东法院经审查认为：异议人异议主张，缺乏依据，理由不成立，应不予采纳。于2015年3月19日作出（2015）揭东法执异字第1号执行裁定：“改正本院2014年12月8日作出的通知中异议人应付还款项第3项为：至2014年12月4日止迟延履行期间债务利息2231.13元。”
申请复议人茂诚公司向本院申请复议称，第一，揭东法院裁定书认定2014年12月5日从冻结账户扣划存款301713元事实错误；第二，揭东法院于2014年11月7日发出执行通知书，同月5日裁定冻结其银行账户，执行措施前置于执行通知的做法，违反民诉法第二百四十二条的规定；第三，冻结裁定书书写的冻结数额少于实际应履行的数额；第四，已在接到执行通知书后将应履行判决的款项以转账方式转入被揭东法院冻结的账户，是执行法官怠于扣划，造成被多计利息。请求撤销（2015）揭东法执异字第1号执行裁定并返还多扣划的人民币11713元。
本院书面审查查明，揭东法院受理热金宝公司与茂诚公司买卖合同纠纷执行一案后，于2014年11月4日作出（2014）揭东法执字第133号执行通知书，同月7日向作为被执行人的茂诚公司发出该通知书，责令其于执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、付还热金宝公司货款268649.74元及该款自2013年11月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计的利息；二、付还热金宝公司垫付的受理费2612元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费3930元。执行通知书中还写明了揭东法院接受当事人还款的银行账户开户行、户名、账号，以及法院联系人、联系电话等。同月5日揭东法院作出（2014）揭东法执字第133-1号执行裁定书，裁定冻结茂诚公司29万元为限的银行存款。同月11日和13日茂诚公司两次以转账方式转入被法院冻结的账户（账号2004024019124577332）共29万元。同年12月5日，揭东法院从该账户扣划存款301713元，并解除对该账户的冻结。同月8日，揭东法院通知茂诚公司应付还申请执行人的款项为：第一项，货款268649.74元及该款自2013年11月7日起至2014年12月4日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计的利息23958.18元；第二项，垫付的受理费2612元；第三项，至2014年12月4日止的迟延履行期间债务利息2563.42元；第四项，申请执行费3930元；总共301713.34元。后茂诚公司向揭东法院提出书面执行异议，称，“2014年11月5日贵院裁定冻结了异议人在工商银行的账户（以人民币29万元为限），并限令异议人于2014年11月10日前履行还款义务。异议人遂于2014年11月11日和11月13日两次以转账方式转入该冻结账户共29万元，连同原存款足额31万元，且于11月13日当天与贵院办案人员黄法官通电告知执行款已到账请予扣划。然贵院怠于查询和扣划，在2014年11月26日异议人提出异议后，又拖至2014年12月4日才执行扣划执行款，但却超出了原冻结29万元的额度，扣划人民币301713元，多扣划了11713元。异议人认为，贵院多扣划人民币11713元是违法的。异议人早已在2014年11月13日前将人民币29万元的足额执行款汇入被贵院冻结的银行账户，并通知办案法官，应视为已履行还款义务。至于贵院何时扣划，那是贵院的职权范围，异议人无权干涉。但现在贵院多扣划的人民币11713元，应是2014年11月10日至12月4日的利息和迟延履行金，这完全不是异议人迟延履行，而是贵院的因素造成，贵院不能因为自身原因损害当事人的合法权益。所以贵院多扣划的人民币11713元于法无据，应予退还。”2015年2月4日揭东法院受理该异议，经公开听证后，于同年3月19日作出（2015）揭东法执异字第1号执行裁定书。揭东法院在该裁定书裁定理由部分的阐述主要有两项内容，第一是迟延履行期间的债务利息2563.42元计算有误，应予改正。第二是回应异议人茂诚公司关于法院怠于查询和扣划，造成计算债务利息和迟延履行期间的债务利息的期间延长的问题，原文为：“……异议人没有按本院执行通知书指定的账户履行还款义务，也没有在履行期限内向申请执行人履行还款义务，本院依法就迟延期间债务利息计至扣划其银行存款之日，并无不当。因此，异议人该异议主张，缺乏依据，理由不成立，应不予采纳。”在裁定书的裁定结果部分，只裁定“改正本院2014年12月8日作出的通知中异议人应付还款项第3项为：至2014年12月4日止迟延履行期间债务利息2231.13元。”一项内容。
本院认为，茂诚公司向揭东法院提出的异议，主要是针对执行法院怠于查询和扣划，以及确定债务利息和迟延履行期间债务利息的计算期间长短问题，属于对执行行为的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查和作出裁定，对理由成立的，裁定撤销或者改正；对理由不成立的，裁定驳回。但，揭东法院（2015）揭东法执异字第1号执行裁定书中的裁定结果部分，只裁定改正错误计算，未对应裁定理由部分关于异议人异议理由不成立问题裁定驳回异议人的异议，变成只是一个改正技术错误的裁定。故，揭东法院在异议审查程序中对当事人的异议未作出明确裁定，属于违反程序，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法执异字第1号执行裁定。
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 廖泽华
代理审判员 陈越壁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄耿杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00428号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告罗某甲，男，汉族，村民。
委托代理人刘某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年认识，1999年1月12日登记结婚。1997年3月18日双方生育一女，取名罗某乙。2001年9月18日生育一子，取名罗某丙。因婚前了解不够，婚姻基础差，婚后又因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子罗某丙由被告罗某甲抚养教育，婚生女罗某乙由原告王某某抚养教育。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方1995年在甲市打工认识，随即建立恋爱关系。1996年腊月双方依法登记结婚，婚后夫妻感情很好。现双方感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张提供了以下证据：结婚证，证原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议，且未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自由恋爱认识，1997年3月18日生育一女，取名罗某乙。1999年1月12日补办结婚登记手续。2001年9月18日生育一子，取名罗某丙。原告以双方感情不和，诉至本院。
本院认为：原、被告夫妻感情尚可，应当互让互谅，加强沟通和交流，共同建立、维护和谐、和睦的家庭。原告提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，其主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年三月十九日
书 记 员 贾 航
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0494号
罪犯孙鹏，现在天津市港北监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年1月8日作出了（2008）塘刑初字第666号刑事判决，以被告人孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月26日至2014年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第242号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被执行人陈景祥。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈景祥借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）昌民二初字第614号民事判决书。该调解书发生法律效力后，申请人于2013年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为54，058.00元。
本案在执行过程中，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第242号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第242号
申请执行人谢亚昌，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人谢亚军，住吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人谢亚昌与被执行人谢亚军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）昌民二初字第93号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为175，070.00元。
本案在执行过程中，于2013年6月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第382号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
辽宁省辽河中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽河中行终字第1号
上诉人（原审原告）李东宝，男，1980年12月24日出生，汉族，辽河油田油气集输公司松山分公司葫芦岛计量站工人。
委托代理人常润军，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省辽河公安局渤海公安分局，住所地盘锦市兴隆台区迎宾路。
法定代表人龙安达，该局局长。
委托代理人张铭，该局干警。
委托代理人王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原审第三人凤阳，女，1979年12月18日出生，汉族，辽河油田油气集输公司松山分公司葫芦岛计量站工人。
上诉人李东宝诉辽宁省辽河公安局渤海公安分局（以下简称“渤海公安分局”）治安行政处罚一案，不服辽河人民法院（2014）辽河基行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李东宝的委托代理人常润军，被上诉人渤海公安分局的委托代理人张铭、王振华到庭参加诉讼，原审第三人凤阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据认定的事实为：李东宝与其姐李某某、凤阳及其姐凤某均为辽河油田油气公司松山分公司葫芦岛计量站职工。2014年2月28日晚6时左右，李东宝开车送李某某到计量站取化验用油，同行的还有李某二及李东宝妻子时雨佳（当时怀孕7个多月）。李东宝先进入值班室，让王宁出去，屋内只剩下凤阳和凤某。李东宝不满凤阳向单位领导反映情况，遂同时雨佳一起与凤阳发生冲突，致凤阳右眼钝挫伤、眼睑软组织挫伤，外伤性虹膜炎、视网膜震荡、颈部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔。2014年6月11日，渤海公安分局作出辽公（渤）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，对李东宝处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚（已执行完毕）。
原审法院认为，公安机关对违反治安管理的行为具有处罚权。本案中李东宝对殴打第三人凤阳的行为予以否认，时雨佳自认，但时雨佳的自认与凤阳的陈述及其伤情不相吻合。凤阳指认是李东宝殴打了其头部，而且事发当晚凤阳报警及给�位领导打电话也称遭到李东宝的殴打。另外，李某二的询问笔录中也证明了李东宝在“拉架”过程中与凤阳有过肢体接触。凤阳还指认李某某、李某二也参与殴打，但无证据证明。故渤海公安分局认定李东宝参与殴打了凤阳，属于认定事实清楚。李东宝认为渤海公安分局作出行政处罚的程序违法、处罚结果显失公平，但其所举证据不足以证明。故渤海公安分局所作出的辽公（渤）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当，应予维持。
李东宝上诉称：原审法院认定事实错误，适用程序违法，请求予以改判。1、没有合法有效的证据支持上诉人殴打了凤阳；2、原审法院适用未经当庭质证的凤阳相关医疗文件原件作为认定事实的依据，程序违法；3、渤海公安分局把上诉人传唤到治安大队，未经批�对上诉人讯问超过法定八小时，违反法定期限；4、时雨佳与凤阳是互殴行为，但渤海公安分局对凤阳却没有进行任何处罚，可见其执法显失公平。
渤海公安分局答辩称：李东宝殴打受害人凤阳事实清楚，对其进行治安管理处罚正确，故请求二审法院维持原判决。
原审第三人凤阳未答辩。
本案争议焦点：渤海公安分局对李东宝作出的行政处罚行为是否合法。
针对争议焦点，被上诉人渤海公安分局在一审提供了如下证据材料：
（1）李东宝、凤阳，证人凤某、李某某、李某二、王某的询问笔录，用以证明李东宝对凤阳实施了殴打行为；李东宝质证认为其并未殴打凤阳，只有凤阳与凤某的询问笔录说李东宝打了凤阳，其他笔录均未证明。
（2）葫芦岛市中心医院入院记录、会诊记录单和解放军313医院耳鼻喉科检查报告单，用以证明由于李东宝的加害行为造成凤阳�眼钝挫伤、眼睑软组织挫伤，外伤性虹膜炎、视网膜震荡、颈部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔的伤害后果；李东宝质证认为这些证据均为复印件，其真实性不能确定。
李东宝在一审提供了以下证据材料：
（1）葫芦岛市中心医院的门诊病志、医疗费用收据、照片四张，用以证明时雨佳身上也有伤，双方为互殴行为。渤海公安分局质证认为，对于本案，应当综合考虑。从公安机关的调查情况来看不能证明凤阳对李东宝和时雨佳进行了殴打。根据公安部《关于公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》的规定，李东宝侵害凤阳具有主动性，应当予以处罚。时雨佳的病志、医疗费收据，照片，均不能支持李东宝的主张。凤阳质证认为她是正常值班，是李东宝先打的我，还手也是正常的自卫行为。
凤阳在一审时提供了如下证明材料：
（1）�芦岛计量站的“进站须知”，用以证明李东宝带外人进入单位，违反单位的规章制度；李东宝质证认为与本案无关。
本院对证据的分析认定：对于李东宝、凤阳、凤某、李某某、李某二、王宁的询问笔录，均由公安机关所制作，对其真实性无异议，故询问笔录本院可以采信。对于凤阳伤情的三份书证，虽为复印件，但原审法院开庭后与原件进行过核对，故依法可以采信。对于时雨佳的病志、医疗费收据和四张照片，李东宝用以证明渤海公安分局执法显失公平，庭审时本院对李东宝进行了释明，其可以诉讼渤海公安分局行政不作为，故本院对这部分证据未予采信。对凤阳提供的进站须知，可以证明李东宝违反了单位规章制度，本院予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院基本一一致。
本院认为，《中华人民共�国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以内拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中李东宝虽然对殴打凤阳的行为予以否认，同时有其妻子时雨佳自认，但时雨佳在询问笔录中承认“拿起桌子上放着的一个本夹子打了凤阳两三下，打在她头左侧。”这与凤阳右眼钝挫伤、眼睑软组织挫伤，外伤性虹膜炎、视网膜震荡、颈部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔的伤害后果明显不相符合。事发当晚凤阳在葫芦岛市龙港分局双树派出所所做的询问笔录中指认是李东宝“用拳头打我的头一下，之后又用巴掌打我的脸。”而在李某二的询问笔录中也证明李东宝与凤阳有肢体接触；凤某也指认李东宝“用拳头打在我妹妹（指凤阳）左脸”。因此，凤阳的陈述与李东宝的陈述相比较更符合当时的客观实际。渤海公安分局所作的辽公（渤）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定正确。对于李东宝认为渤海公安分局未处罚凤阳显失公平的上诉请求，本院在庭审时进行了释明，其可以诉讼公安机关行政不作为。对于李东宝提出的渤海公安分局延长办案期限和未经批准对上诉人询问时间超过八小时程序违法的问题，根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条关于办理治安案件期限问题的规定，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，因此延长办案期限只要经过审批就不能认为程序违法；公安机关在2014年6月11日所作的询问李东宝笔录时间是从13时到20时7分，虽超过八小时，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，“情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。”因李东宝的行为可能适用行政拘留处罚，所以公安机关询问时间并未违反程序。故原审法院判决驳回上诉人李东宝的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人李东宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元由上诉人李东宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂阳明
代理审判员 杨 铭
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜元桥
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0320号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人娄某，个体。因犯寻衅滋事罪，2008年8月28日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人娄某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察�指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日1时许，被告人娄某在邳州市运河镇解放东路三元停车场吃饭时，因琐事与王某等人发生争执。在争执过程中，被告人娄某将啤酒瓶扔向王某时，砸到上前拉架的郭某，致郭某鼻部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，郭某鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度属轻伤二级。
2015年1月17日，被告人娄某被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
案件审理过程中，被告人娄某就民事赔偿与被害人郭某达成协议，赔偿经济损失15000元（已履行），取得谅解。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中并无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人郭某的陈述，证人宋某、陈某、王某、李某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度意见书，（2009）�刑初字第472号判决书，谅解书、收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其归案后，如实供述自己罪行，系坦白，结合赔偿被害人损失及案件的具体情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹艺莲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第222号
原告扬州欣彤电气设备有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇高巷村村部。组织机构代码05665046-7。
法定代表人杨某。
委托代理人庄某。
被告薛长进。
原告扬州欣彤电气设备有限公司与被告薛长进买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告扬州欣彤电气设备有限公司法定代表人杨爱国及委托代理人庄某、被告薛长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州欣彤电气设备有限公司诉称，被告因经营需要，需长期向原告购买配电箱、母线槽、桥架簿等，2013年10月8日原、被告签订桥架加工协议，2014年6月29日原、被告经结算，被告向原告出具欠条，言明欠原告公司货款328907.5元，并注明8月底全部付清。因被告未按约给付原告货款，故请求判决被告给付货款328907.5元，并承担逾期付款利息（2014年7月1日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计）。
被告薛长进辩称，2013年10月8日桥架加工协议、2014年6月29日向原告出具的欠条均属实。欠条明确注明是货款，实际欠款人不是我本人。桥架加工协议签订后双方没有实际履行。2013年12月21日原告与江苏原野公司签订买卖合同，我作为原告代理人参与签订合同，合同履行过程中由于原告未能按合同约定按时保质如数供货，导致买方拒付剩余货款，在此情况下原告要求我出具欠条，我出具欠条的行为属于职务行为，不是本案适格被告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订桥架加工协议，协议言明：双方本着精诚合作，互利互惠原则展开合作。被告长期在原告公司加工配电箱、母线槽、桥架簿等相关业务，公司在业务咨询、资质文件等方面给予及时全部的支持。公司以最低的价格出售以上产品给被告（相关产品价格表附后）。被告有义务为原告提供长期稳定的订单，公司优先考虑加工被告的订单，不延误。被告每笔订单交付公司核算成本后，被告预付20%的款项为定金，余款发货前全部付清。被告的货款进入公司账户后两个工作日内付出。协议附件明确了不同规格型号钢制槽式桥架（注明含盖板）等产品的名称、规格、单位、数量、单价以及总价格。2014年2月至2014年6月，被告在原告19份送货清单中予以签收，原告送货清单中载明不含税，销售代表为被告，并均载明送货产品名称、规格、单位、数量、单价及合计价款。2014年6月29日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，言明欠原告公司货款328907.5元，并注明6月底付100000元，7月底付100000元，8月底全部付清。因被告未按约给付原告货款，2014年9月原告向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告确认双方没有签订书面劳动合同及用工合同，原告没有为被告交纳社会保险，也没有按月支付被告工资。如被告需要原告对外开具增值税发票，税款由被告自行负担。原、被告签订的桥架加工协议中货款价格与被告以原告名义对外签订买卖合同货款之间的差价部分归被告个人所有。
诉讼中，被告主张其是原告公司销售代表，是签订合同委托代理人，对外签订合同是履行的职务行为，并主张原告桥架盖板缺少8600米，其已向其他单位购买合计价款129000元，但被告当庭提供的2014年10月21日收据没有收款单位、开票人、经手人签字。并主张与原野公司的合同没有按约履行，影响了工程进度，对方公司已经提出索赔400000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年10月8日原、被告签订的桥架加工协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定原告以最低价格出售产品给被告，被告每笔订单交付公司核算成本后，被告预付20%的款项为定金，余款发货前全部付清，被告的货款进入公司账户后两个工作日内付出。结合原、被告确认的双方没有签订书面劳动合同及用工合同，原告没有为被告交纳社会保险，也没有按月支付被告工资。如被告需要原告对外开具增值税发票，税款由被告自行负担为事实。综上可以认定桥架加工协议是原、被告基于平等主体身份而签订。2014年6月29日原、被告经结算，被告向原告出具欠条，是双方结算的真实意思表示，欠条明确言明欠原告公司货款328907.5元，并约定付款期限，此欠条并未涉及原告销售给被告的产品存在数量和质量问题，故被告应该按照约定履行给付原告货款义务。至于被告以原告名义对外签订合同问题，仅仅是原告根据约定为被告对外销售产品方便而为被告提供的便利，并不影响双方基于平等主体身份签订桥架加工协议的效力。原告同意被告以其名义对外签订合同并代为开具发票，如何对合同相对方承担合同责任的问题不是本案处理范围，本案不予理涉。综上，被告辩称主张不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛长进在本判决生效后10日内给付原告扬州欣彤电气设备有限公司货款328907.5元，并承担逾期付款利息（2014年7月1日至本判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第222号
原告扬州欣彤电气设备有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇高巷村村部。
委托代理人庄某。
被告薛长进某。
原告扬州欣彤电气设备有限公司与被告薛长进买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告扬州欣彤电气设备有限公司法定代表人杨某及委托代理人庄某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州欣彤电气设备有限公司诉称，被告因经营需要，需长期向原告购买配电箱、母线槽、桥架簿等，2013年10月8日原、被告签订桥架加工协议，2014年6月29日原、被告经结算，被告向原告出具欠条，言明欠原告公司货款328907.5元，并注明8月底全部付清。因被告未按约给付原告货款，故请求判决被告给付货款328907.5元，并承担逾期付款利息（2014年7月1日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计）。
被告薛长进辩称，2013年10月8日桥架加工协议、2014年6月29日向原告出具的欠条均属实。欠条明确注明是货款，实际欠款人不是我本人。桥架加工协议签订后双方没有实际履行。2013年12月21日原告与江苏原野公司签订买卖合同，我作为原告代理人参与签订合同，合同履行过程中由于原告未能按合同约定按时保质如数供货，导致买方拒付剩余货款，在此情况下原告要求我出具欠条，我出具欠条的行为属于职务行为，不是本案适格被告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订桥架加工协议，协议言明：双方本着精诚合作，互利互惠原则展开合作。被告长期在原告公司加工配电箱、母线槽、桥架簿等相关业务，公司在业务咨询、资质文件等方面给予及时全部的支持。公司以最低的价格出售以上产品给被告（相关产品价格表附后）。被告有义务为原告提供长期稳定的订单，公司优先考虑加工被告的订单，不延误。被告每笔订单交付公司核算成本后，被告预付20%的款项为定金，余款发货前全部付清。被告的货款进入公司账户后两个工作日内付出。协议附件明确了不同规格型号钢制槽式桥架（注明含盖板）等产品的名称、规格、单位、数量、单价以及总价格。2014年2月至2014年6月，被告在原告19份送货清单中予以签收，原告送货清单中载明不含税，销售代表为被告，并均载明送货产品名称、规格、单位、数量、单价及合计价款。2014年6月29日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，言明欠原告公司货款328907.5元，并注明6月底付100000元，7月底付100000元，8月底全部付清。因被告未按约给付原告货款，2014年9月原告向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告确认双方没有签订书面劳动合同及用工合同，原告没有为被告交纳社会保险，也没有按月支付被告工资。如被告需要原告对外开具增值税发票，税款由被告自行负担。原、被告签订的桥架加工协议中货款价格与被告以原告名义对外签订买卖合同货款之间的差价部分归被告个人所有。
诉讼中，被告主张其是原告公司销售代表，是签订合同委托代理人，对外签订合同是履行的职务行为，并主张原告桥架盖板缺少8600米，其已向其他单位购买合计价款129000元，但被告当庭提供的2014年10月21日收据没有收款单位、开票人、经手人签字。并主张与原野公司的合同没有按约履行，影响了工程进度，对方公司已经提出索赔400000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年10月8日原、被告签订的桥架加工协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定原告以最低价格出售产品给被告，被告每笔订单交付公司核算成本后，被告预付20%的款项为定金，余款发货前全部付清，被告的货款进入公司账户后两个工作日内付出。结合原、被告确认的双方没有签订书面劳动合同及用工合同，原告没有为被告交纳社会保险，也没有按月支付被告工资。如被告需要原告对外开具增值税发票，税款由被告自行负担为事实。综上可以认定桥架加工协议是原、被告基于平等主体身份而签订。2014年6月29日原、被告经结算，被告向原告出具欠条，是双方结算的真实意思表示，欠条明确言明欠原告公司货款328907.5元，并约定付款期限，此欠条并未涉及原告销售给被告的产品存在数量和质量问题，故被告应该按照约定履行给付原告货款义务。至于被告以原告名义对外签订合同问题，仅仅是原告根据约定为被告对外销售产品方便而为被告提供的便利，并不影响双方基于平等主体身份签订桥架加工协议的效力。原告同意被告以其名义对外签订合同并代为开具发票，如何对合同相对方承担合同责任的问题不是本案处理范围，本案不予理涉。综上，被告辩称主张不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛长进在本判决生效后10日内给付原告扬州欣彤电气设备有限公司货款328907.5元，并承担逾期付款利息（2014年7月1日至本判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执244号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人张金，住延寿县。
被执行人丛刚，住延寿县。
被执行人张学忠，住延寿县。
被执行人徐玉文，住延寿县。
被执行人赵明武，住延寿县。
被执行人赵坤武，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第110号民事判决书申请执行张金、丛刚、张学忠、徐玉文、赵明武、赵坤武金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张金、丛刚、张学忠、徐玉文、赵明武、赵坤武给付借款本金80000元、利息6689.51元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3334元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人张金、丛刚、张学忠、徐玉文、赵明武、赵坤武发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年6月15日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董华炜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3832号
原告：李天右，男，汉族，1960年4月日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市少林耐火材料有限公司，住所地登封市徐庄镇马峪口村，统一社会信用代码914101857065176424。
法定代表人：刘新伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告李天右与被告登封市少林耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告从2003年6月起与被告存在劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告经济损失18个月的失业保险金；3、依法判决被告赔偿原告上述失业保险金10%的医疗补助金。事实与理由：2012年8月31日，原告和被告建立劳动关系，此后，原告一直在被告处兢兢业业工作；2007年，被告按照相关政策给原告办理有失业保险。2016年2月，被告单方面、临时通知原告解除劳动合同，且被告没有按照《河南省工伤保险条例》第二十九条（用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并于终止或者解除职工的劳动关系之日起七日内，将失业人员的名单、档案和终止或者解除劳动关系的证明、参加失业保险及缴费情况的证明等有关手续报送当地失业保险经办机构。用人单位依法破产、撤销、解散的，由其清算组织或者主管部门向当地失业保险经办机构及时提交有关材料，并帮助失业人员办理失业登记。）规定为原告办理相关手续，导致原告不能按照《河南省工伤保险条例》第二十一条（失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费时间十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过二十四个月）、第二十五条（失业人员领取失业保险金期间，可按其享受失业保险金百分之十的标准发放医疗补助金。××确需住院治疗的，经当地失业保险经办机构批准，可以报销医疗费的百分之七十，但累计补助金额不超过本人十个月的失业保险金标准。获得省级以上荣誉称号或者因社会公益事业致伤、病的，可以享受不超过本人十八个月失业保险金标准的医疗补助金）享受相应待遇。按照规定，原告在被告处工作了13年，缴纳失业保险9年，应享受个18月的失业保险金待遇。根据《郑州市工伤保险条例》第三十五条：用人单位有下列行为之一，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失：（一）未按规定缴纳失业保险费的；（二）未按规定为失业人员出具并送达终止或者解除劳动关系证明的；（三）未按规定报送失业人员名单、档案、终止或者解除劳动关系证明等材料的。据此，被告应当赔偿损失。本案事实发生后，双方经过多次协商，达不成一致意见，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院判决如上所请，以维护原告作为一名劳动者的合法权益。
本院经审查认为，原告李天右与被告登封市少林耐火材料有限公司就领取失业金问题于2016年8月30日达成和解，并签订了《失业金补偿协议书》，原告按照协议约定领取了补偿金，就本案争议问题双方已处理完毕，在该协议未经仲裁机构或人民法院撤销或者确认无效之前，原告不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李天右的起诉。
原告预交的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 王延洧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。
代表人：赵峥嵘，该行行长。
委托代理人：游海明、李洁，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州易业家能源科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路10号307室。
法定代表人：郭飞。
被告：浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司，住所地：杭州市灵溪北路21号7幢11层F室。
法定代表人：刘铜兴。
被告：北京中鼎盛华环境科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座办公楼708室。
法定代表人：刘铜兴。
被告：中鼎盛华能源科技（上海）有限公司，住所地：上海市肇嘉浜路446弄1号1901-1903室。
法定代表人：钟晓灵。
被告：钟晓雪。
被告：徐超。
被告：胡真晶。
被告：钟晓灵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）诉被告杭州易业家能源科技有限公司（以下简称易业家公司）、浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司（以下简称浙江中鼎公司）、北京中鼎盛华环境科技发展有限公司（以下简称北京中鼎公司）、中鼎盛华能源科技（上海）有限公司（以下简称中鼎能源公司）、钟晓雪、徐超、胡真晶、钟晓灵金融借款合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游海明到庭参加诉讼，被告易业家公司、浙江中鼎公司、北京中鼎公司、中鼎能源公司、钟晓雪、徐超、胡真晶、钟晓灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年9月21日，被告易业家公司与原告签订《流动资金借款合同》。
2、贷款本金1500万元。
3、贷款期限：自2012年9月21日至2013年9月21日。2013年9月17日，被告易业家公司申请展期至2014年9月21日，承诺在2013年9月30日向原告还款60万元，在2013年12月31日和2014年6月30日分别向原告还款500万元，若易业家公司违反承诺，则视为其对展期协议的违约，原告有权宣布展期协议项下贷款提前到期。
4、合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮15%计算，签署合同时执行年利率6.9%，展期期间执行年利率6.765%。
5、逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%，适用于借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金和借款人不能按时支付的利息。
6、还款情况：按季结息，自2012年9月21日至2013年3月21日的利息已结清。
7、欠款情况：截至2013年11月11日，欠本金1500万元、利息675575元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：2012年9月20日，被告钟晓雪、胡真晶、钟晓灵与原告签订《最高额抵押合同》。
2、担保的主债务：2012年9月20日至2017年9月20日期间原告与易业家公司办理各类融资业务所发生的债权，最高责任限额为2200万元。
3、担保范围：主债权及由此产生的利息（含罚息、复利）、抵押权人实现债权的费用等。
4、抵押物：被告钟晓雪、胡真晶、钟晓灵名下的位于杭州桃花源湖畔村38幢的房产。
5、抵押登记手续：2012年9月20日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：余房他证字第××号。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年9月20日，浙江中鼎公司、北京中鼎公司、中鼎能源公司、钟晓雪、徐超、胡真晶分别与原告签订了《最高额保证合同》。
2、担保的主债务：2012年9月20日至2017年9月20日期间原告与易业家公司办理各类融资业务所发生的债权，浙江中鼎公司、北京中鼎公司、中鼎能源公司、钟晓雪、胡真晶、的最高责任限额均为2000万元。徐超的最高责任限额为800万元。
3、担保范围：主债权及由此产生的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系、抵押担保合同关系合法有效。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州易业家能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还借款本金1500万元。
二、被告杭州易业家能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付利息675575元（暂计算至2013年11月11日，此后至生效判决确定的履行之日止的利息、逾期利息按照合同约定另行计付）。
三、被告浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司、北京中鼎盛华环境科技发展有限公司、中鼎盛华能源科技（上海）有限公司、钟晓雪、胡真晶对被告杭州易业家能源科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司、北京中鼎盛华环境科技发展有限公司、中鼎盛华能源科技（上海）有限公司、钟晓雪、胡真晶在承担保证责任后有权向被告杭州易业家能源科技有限公司追偿。
四、被告徐超对被告杭州易业家能源科技有限公司的上述第一、二项债务在800万元的责任限额内承担连带保证责任。被告徐超在承担保证责任后有权向被告杭州易业家能源科技有限公司追偿。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行对被告钟晓雪、胡真晶、钟晓灵名下的位于杭州桃花源湖畔村38幢的房产（他项权证号：余房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告钟晓雪、胡真晶、钟晓灵在承担抵押担保责任后有权向被告杭州易业家能源科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115853元，财产保全申请费5000元，由被告杭州易业家能源科技有限公司负担，并由被告浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司、北京中鼎盛华环境科技发展有限公司、中鼎盛华能源科技（上海）有限公司、钟晓雪、徐超、胡真晶、钟晓灵负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115853元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈圆圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第64号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法�代表人：陈业强，总经理。
委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县悦城工业集约基地建设指挥部。
负责人：吴金，该指挥部办公室主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县人民政府。住所地：广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：朱宜华，县长。
委托代理人：邓伟刚，广东康州律师事务所律师。
委托代理人：林锦永，广东康州律师事务所律师。
再审申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）与被申请人德庆县悦城工业集约基地建设指挥部（以下简称悦城指挥部）、德庆县人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肇庆二建公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。肇庆二建公司、悦城指挥部与德庆县人民政府依据情势变更原则签订的《关于悦城工业集约基地一期土方工程油差、石方及外运土方的补偿计算方式》（以下简称《补偿计算方式》）合法有效，二审法院偏袒德庆县人民政府，在肇庆二建公司提供证据证明悦城指挥部和德庆县人民政府确认的情况下，故意不查明合情势变更的事实，作出对德庆县人民政府有利的判决。2007年9月涉案工程招标时的柴油价格为4.05元／升，在2009年11月开始施工时，柴油价格为5.15元／升，在此情况下，悦城指挥部、德庆县人民政府、财政局、建设局、监理公司等各个部门与肇庆二建公司召开联席会议，经过共同协商签订《补偿计算方式》。肇庆二建公司在2010年6月9日将《建筑工程结算书》和《补偿计算方式》协议等结算文件交给悦城指挥部、德庆县人民政府时，其也没有提出任何异议，二审庭审中亦对油差的数额予以确认。同时，肇庆市建设工程造价管理站复函确认《补偿计算方式》是工程合同的组成部分，作为工程结算的依据。（二）二审判决适用法律错误。《补偿计算方式》符合情势变更原则，合法有效。本案双方当事人没有签订“阴阳”合同，没有损害国家或者他人的合法权益，《补偿计算方式》不属于招投标法第46条“招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性的其他协议”情形，本案不适用招投标法第46条的规定。二审判决适用该规定认定《补偿计算方式》无效是错误的。（三）悦城指挥部、德庆县人民政府应支付油差补偿款890641.95元及利息。《补偿计算方式》是双方真实意思表示，内容符合情势变更原则，合法有效，双方应按该协议的约定结算工程价款。（四）二审判决遗漏诉讼请求。肇庆二建公司上诉请求改判悦城指挥部、德庆县人民政府在判决生效后十天内支付工程款本息，二审法院没有对此审查判决，遗漏诉讼请求。综上，请求法院再审本案，撤销二审判决，改判悦城指挥部、德庆县人民政府支付油差补偿款890641.95元及利息，并在判决生效后十天内支付工程本息，诉讼费用由悦城指挥部、德庆县人民政府负担。
德庆县人民政府提交意见认为，肇庆二建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。经过招投标程序，悦城指挥部与肇庆二建公司于2007年11月3日签订《建设工程施工合同》，约定合同价款按中标价每立方米5.08元计。合同签订后，肇庆二建公司与悦城指挥部又于2007年11月8日签订《补充协议书》，约定“针对现时柴油价格变化较大的情况，工程施工当时的柴油单项材料价格与预算清单价格相差正负5%时，按当时材料价格补（或扣）价差，并由双方签订为准”。上述合同签订后，肇庆二建公司进场施工，案涉投标工程于2008年12月24日竣工验收合格。
各方于2009年6月2日签订《关于悦城工业集约基地一期土方工程油差石方及外运土方的补偿计算方式》，虽然约定“每立方米土方由于柴油价格上涨增加的工程造价为0.55元”，但这实质上变更了中标合同约定的工程单价，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，故二审判决据此认定悦城指挥部与肇庆二建公司对油差补偿的约定属变更中标合同实质性内容，并根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定悦城指挥部与肇庆二建公司油差补偿的约定无效，并无不当。肇庆二建公司主张悦城指挥部、德庆县人民政府支付油差补偿工程款符合情势变更原则，但其在进场施工之前就与悦城指挥部、德庆县人民政府签订2007年11月8日《补充协议书》，约定柴油价格可调整的行为与招投标合同确定的单价相违背，本院不予支持。肇庆二建公司还上诉请求改判悦城指挥部、德庆县人民政府在判决生效后十天内支付工程款本息，该请求并非肇庆二建公司一审起诉时的诉讼请求，二审法院未对该请求作实体审查，并无不当。
综上，肇庆二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省肇庆市第二建�工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴嘉宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3146号
上诉人（原审原告）王聪玲，女，1960年1月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）卢永年，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王聪玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王聪玲与卢永年是房东和房客关系。2011年3月31日，王聪玲通过卢永年向案外人陈根娣借款人民币（以下币种均为人民币）11，000元，并在卢永年提供的《借条》上签名确认，《借条》载明：“今借陈根娣人民币壹万壹仟元整（11，000）预定在四月十六日还清，到2013年为止。由卢永年转代付。”
2011年12月27日，卢永年出具《字据》给王聪玲，载明：“2011年12月27日之前王聪玲不欠卢永年借款，原借款已抵2011年7月1日到2011年12月31日房租金，账目已结清。”
王聪玲与卢永年签订的租赁合同载明，止园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，租金为2，000元每月，按陆个月为一期支付。
卢永年与案外人邓德军租赁合同载明，系争房屋租赁期限为2011年6月27日起至2013年6月26日止，租金为每月2，400元，按三个月一付，先付后住。
2013年3月22日《收条》载明，今收到邓德军支付止园路XXX弄XXX号XXX室房租金柒千贰佰元。合同到2013年6月25日为止，租金到时面谈。落款收款人卢永年。
2013年9月5日，案外人陈根娣诉王聪玲、卢永年民间借贷纠纷一案［（2013）闸民一（民）初字第4213号］（以下简称“4213号案件”）至原审法院，要求王聪玲、卢永年共同归还借款11，000元，原审法院于2013年11月15日作出一审判决，王聪玲应归还陈根娣借款人民币11，000元。后，双方均未提起上诉。2014年2月26日，该案执行完毕。2014年12月24日，王聪玲起诉至原审法院，请求判令卢永年给付王聪玲欠付房租17，000元。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据4213号案件审理查明，卢永年出具《字据》给王聪玲，载明“2011年12月27日之前王聪玲不欠卢永年借款，原借款已抵2011年7月1日到2011年12月31日房租金，账目已结清”，该字据表明存在王聪玲与卢永年以房租抵借款的事实，现4213号案件判决由王聪玲给付案外人陈根娣借款11，000元，故原审法院认为，王聪玲应当自4213号案件判决生效之日起一年内向卢永年主张其所欠付的租金，现王聪玲未能提供相应催讨租金的证据，虽王聪玲于2014年12月24日提起本案诉讼，但已超过法律规定的诉讼时效，故对其要求卢永年支付11，000元的诉讼请求，不予支持。关于卢永年是否应支付王聪玲2013年4月至6月房屋租金一节，卢永年自述其与王聪玲的租赁关系于2012年12月31日终止，但根据卢永年与案外人签订的租赁合同载明的终止日期为2013年6月26日，及案外人支付给卢永年2013年4月至6月租金7，200元的事实可知，卢永年实际使用系争房屋的终止日期为2013年6月25日，故王聪玲主张卢永年支付2013年4月至6月房屋使用费6，000元于法有据，予以支持。
原审法院据此作出判决：卢永年应于判决生效之日起五日内支付王聪玲6，000元。
原审判决后，上诉人王聪玲不服，向本院提起上诉称，王聪玲从2013年3月底开始向卢永年催讨房租，但卢永年一直回避王聪玲；催讨期间卢永年妻弟答应协助王聪玲向卢永年追讨，但要求王聪玲不要到卢永年家中催讨，以免影响卢永年家人的正常生活，故王聪玲出于人情之故未上门催讨。4213号案件之前，卢永年曾承诺将2011年6月26日至12月25日半年租金12，000元房租中的11，000元冲抵借款归还给陈根娣，但卢永年未履行其承诺。4213号案件判决后，王聪玲开始向卢永年追讨17，000元，王聪玲在其父亲生病期间也未停止催讨。由于王聪玲父亲生病及病故的原因，王聪玲才拖延了向法院起诉的时间，属于因不可抗力导致诉讼时效中止，王聪玲的起诉未超过诉讼时效。请求撤销原审判决；改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人卢永年答辩称，不同意王聪玲的上诉请求，在案证据显示王聪玲的上诉没有法律依据。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，“延付或者拒付租金”的诉讼时效期间为一年。生效的4213号案件查明，卢永年于2011年12月27日出具《字据》给王聪玲，该《字据》内容证明存在王聪玲与卢永年以房租抵借款的事实，因4213号案件判决由王聪玲给付案外人陈根娣借款11，000元，那么王聪玲应当自4213号案件判决生效之日起一年内向卢永年主张卢永年所延付或者拒付的房屋租金，但在本案诉讼中王聪玲始终未能提供相应的向卢永年催讨租金的证据，故王聪玲于2014年12月24日提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。上诉人王聪玲的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币225元，由上诉人王聪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初514号
原告：谢代华，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：胡建，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告谢代华与被告胡建运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢代华到庭参加诉讼。被告胡建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告立即清偿运费275000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，我经罗勇介绍与被告商定了沙石运输，约定每立方米运费价格为52元。后我投入四辆大力省四轿车，进行运输沙石。同年5月28日，双方结账运费为355000元（有欠条一份），随后被告经我催收已付8万元，余下欠款27.5万元。被告于2015年2月7日给我承诺：从4月起每月付2.7万，至付清为止。承诺后至今未付分文，经过多次催收，仍无结果。为维护原告自身合法权益特向人民法院起诉，望请判准前述请求。
被告胡建未到庭亦未提交书面答辩状。本院当庭电话联系被告胡建，被告胡建表示2015年2月7日给原告出具承诺后已经向原告还了部分款项，现在只欠原告10多万，并表示现在没有钱，如果原告同意10万元来了结这件事的话，他会想办法尽快还款。如果原告不同意这个意见，则请法院依法判决，另表示该案系经济纠纷，已过2年。另法庭询问被告是否通过微信收到法院向他送达的起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，被告胡建表示他已经收到上述文书。本院要求被告到庭参加调解，被告胡建表示不愿意到庭。如果原告同意10万，他就想办法尽快还钱，否则请法院依法判决。
原告谢代华围绕诉讼请求向本院依法提交了原告谢代华身份证复印件、被告胡建户籍证明、欠条、委托书、承诺各一份。被告胡建未向本院提交证据。对原告谢代华提交的上述证据，本院经审查并结合原、被告的陈述，认为原告谢代华提交的所有证据具有具有真实性、合法性、关联性、本庭予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告谢代华与被告胡建商定由原告谢代华为被告胡建运输沙石，此后，原告谢代华进行了沙石运输。2015年2月7日，被告胡建向原告谢代华出具承诺书一份，载明：“今欠到谢代华现金275000元，于2015年4月.每月付27000.承诺人：510922197110294337胡建。2015年2月7日。”2017年2月9日，原告谢代华诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，被告胡建尚欠原告谢代华运费275000元的事实清楚，证据确实充分，被告胡建应当向原告谢代华支付该笔运费。被告胡建辩称，2015年2月7日给原告出具承诺后已经向原告还了部分款项，现在只欠原告10多万，但未向本院提交证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。被告胡建提出该案系经济纠纷，已过2年。因承诺书载明“2015年4月每月还款27000元”按此理解，支付完全部款项的时间为2016年2月，故该笔欠款未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建在本判决生效后十日内向原告谢代华支付运费275000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 李福志
人民陪审员 任立荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜宇琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第963号
罪犯李立臣，绰号（李三），男，1972年11月19日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2011年12月19日以（2011）西刑初字第53号刑事判决，认定罪犯李立臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李立臣原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李立臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立臣减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月16日至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第88号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，群众；因犯盗窃罪，2010年5月10日被新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2011年6月17日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月28日被新乐市公安局刑事拘留，2014年11月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人张某甲，绰号豆包，群众，；因犯盗窃罪，2009年1月14日被新乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。2011年3月31日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月28日被新乐市公安局刑事拘留，2014年11月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人杜某，群众。因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月28日被新乐市公安局刑事拘留，因患有××，同日被新乐市公安局取保候审。
被告人贾某，又名贾冬杰，绰号二鸟，群众。因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月11日被新乐市人民检察院批准逮捕，2014年11月25日投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
被告人张某，因涉嫌非法拘禁罪，2014年10月28日被新乐市公安局刑事拘留，2014年11月12日被执行逮捕，2014年11月25日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2015）80号起诉书，指控被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某犯非法拘禁罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：为追回借贷给王某的5万元，2014年10月25日21时许，李某甲（另案处理）指使员工李某、杜某等人将替王某担保的被害人赵某强行带回新乐市华邦公司进行拘禁并让其还钱，期间李某和贾某对赵某进行殴打。拘禁期间，员工李某、杜某、陈涛（在逃）、张某、张某甲等人轮流对赵某进行看管，非法限制赵某的人身自由。2014年10月27日10时40分许，赵某被公安机关解救。民事部分已调解。
公诉机关提供了报案记录、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。被告人李某、张某甲的行为符合刑法第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人贾某的行为符合刑法第六十七条之规定，系自首。要求依法追究被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某非法拘禁罪的刑事责任。
被告人李某辩称，我认为我构成非法拘禁罪。从赵某家里将其弄到公司，中间打赵某这两条属实。弄去后第一天晚上在公司我们一直玩牌来，没搭理他。第二天晚上我没在公司，我和贾某作伴来。
被告人张某甲辩称，公诉机关指控的我犯非法拘禁罪不属实。我不是公司的人，我只是过去玩来，我也没见谁打他。我在里屋玩电脑，我没有看管他。我认为我不构成非法拘禁罪。
被告人杜某、贾某、张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，为追回借贷给王某的5万元，2014年10月25日21时许，李某甲（另案处理）指使员工李某、杜某等人将替王某担保的被害人赵某强行带回新乐市华邦公司进行拘禁并让其还钱，期间李某和贾某对赵某进行殴打。拘禁期间，员工李某、杜某、陈涛（在逃）、张某、张某甲等人轮流对赵某进行看管非法限制赵某的人身自由。2014年10月27日10时40分许，赵某被公安机关解救。民事部分已调解。
认定上述事实的证据有，被害人赵某陈述、被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某在公安机关的供述、同案犯罪嫌疑人李某甲当庭供述、证人王某、田某证言，辨认笔录、被害人赵某人身检查笔录及照片、司法鉴定书、赔偿协议书、被告人李某、张某甲前罪判决书、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲、杜某、贾某、张某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某、杜某有殴打情节，应从重处罚。被告人李某、张某甲系累犯，依法应从重处罚。被告人贾某有自首情节，可从轻处罚。本案民事部分已调解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中的作用、情节、认罪态度、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年9月27日止）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止）
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 默连杰
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 宁
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执537号
申请执行人陈某。
法定代理人陈国善，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人闫进平，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人陈某与被执行人闫进平机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初468号民事判决书所确定的义务，被执行人闫进平应赔偿申请执行人陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费50471.77元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初563号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执537号申请执行人陈某。法定代理人陈国善，男，汉族，住山东省东明县。被执行人闫进平，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人陈某与被执行人闫进平机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初468号民事判决书所确定的义务，被执行人闫进平应赔偿申请执行人陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费50471.77元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初563号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月三日书 记 员  逯俊芳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1097号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人董某甲，泥工。因本案于2014年10月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月8日晚上，被告人董某甲饮酒后驾驶浙d×××××普通二轮摩托车，从绍兴市上虞区梁湖镇驶往上浦镇，途径上浦镇昆岙村陶岙路段时，与行人董某乙相碰撞，造成董某甲、董某乙受伤的交通事故。经道路事故责任认定，被告人董某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人董某甲的静脉血中乙醇含量为136mg／100ml。另查明，案发后，被告人董某甲已赔偿董某乙的损失。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙陈述，证人王某证言，病历资料，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1309号物证检验报告，查获经过，被告人董某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执313号
申请执行人李树亮,，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人何喜军，男，1983年6月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人李树亮与被执行人何喜军借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人何喜军名下无可供执行的财产，申请执行人当下也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 永 海
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执313号申请执行人李树亮,，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人何喜军，男，1983年6月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人李树亮与被执行人何喜军借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人何喜军名下无可供执行的财产，申请执行人当下也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 袁 登 云二〇一七年六月二十七日书记员 赵 永 海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李新河，男，1985年5月27日出生，汉族，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新河信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,305.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,305.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李新河，男，1985年5月27日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新河信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,305.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,305.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初634号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行。住所地成都市蒲江县鹤山镇驭虹路**号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：胡晓蓉，女，该公司员工。
被告：刘浩，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称农商行蒲江鹤山支行）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告农商行蒲江鹤山支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行蒲江鹤山支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行撤诉。
案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行负担。
审判员 高红城
二〇一七年十二月五日
书记员 戴琪琛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1868号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人葛某某，经理。
委托代理人王东，男，1968年9月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王守道，男，汉族，居民。
委托代理人张洪震，男，1959年2月出生，汉族，居民。
原审被告潘月民，男，汉族，居民。
原审被告王增强，男，汉族，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月1日12时30分许，被告驾驶鲁L×××××号重型厢式货车（行驶证登记所有人系被告王增强），在229省道费县刘庄镇甘林庄村由西向东路上倒车时，与沿229线由北向南行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告被送往费县人民医院住院治疗15天，花医疗费11636.59元。2012年7月2日，原告之伤经临沂万龙法医司法鉴定所进行鉴定，其结论为：王守道左侧6-9肋及右侧2-4肋骨骨折，构成十级伤残，鉴定费为800元。2012年5月16日，费县人民医院出具诊断证明书一份，其内容为，王守道因车祸受伤，建议出院后休息120天。该事故经临沂市交警支队费县大队对该事故形成原因及当事人责任，作出了临公交费认字（2012）第201205010651号交通事故认定书，认定王守道负事故的次要责任；潘月民负事故的主要责任。庭审中，�告提交交通费票据15张，计款88.50元。
另查明，被告潘月民所驾驶的鲁L×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人系被告王增强，该车并在日照财保投有交强险一份。
另查明，2012年7月18日，临沂鑫砖建筑材料有限公司出具证明一份，其内容为：王守道自2012年2月在我公司上班，月平均工资为4200元。
原审法院认为，该交通事故发生后，交警部门所作出的被告潘月民负事故主要责任，原告王守道负事故次要的认定，双方未持有异议，对该责任的划分，法院予以采信。对临沂万龙法医司法鉴定所所出具的鉴定书，被告日照财保持有异议，但未申请重新鉴定，因此对该鉴定结论，法院予以采信。对原告在事故中的经济损失，被告潘月民亦应负主要赔偿责任，但因其系职务行为，其赔偿责任应由该肇事车的实际所有人被告王增强承担。对原告诉求的医疗费、鉴定费、交通�、邮寄费均提交了相关票据加以证实，对此法院予以支持。对原告诉求的误工费24254.66元（135天×179.66元／天），被告日照财保提出异议，认为未达到三个月不能构成持续性收入；应以原告实际工作天数均衡认定为20160元（120天×168元／天）。对原告诉求的护理费2694.9元（15天×179.66元／天）因原告未提交护理人员的相关证明应认定为585.30元（15天×39.02元／天）、住院伙食补助费120元（15天×8元／天），系按法律规定的相关标准计算的，法院予以支持。对原告诉求的营养费300元，被告提出异议，法院认为原告未提交证据证实其加强营养的需要和标准，法院不予支持。同时，根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告王增强所有的鲁L×××××号重型厢式货车在�照财保投有交强险，因此，被告日照财保应在保险责任限额内具有法定的赔偿义务。对于超出交强险保险责任限额以外的经济损失，应按照交通事故认定书所确定的责任由被告王增强予以承担。综上，原告王守道的经济损失为医疗费11636.59元、误工费20160元（120天×168元／天）、护理费585.30元（15天×39.02元／天）、住院伙食补助费120元（15天×8元／天）、鉴定费800元、伤残赔偿金16684元、精神抚慰金1000元、交通费88.50元，邮寄费80元，以上共计51154.39元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王守道各项经济损失48517.80元（其中包括医疗费10000元；误工费20160元、护理费585.30元、交通费88.50元、伤残赔偿金16684元、精神抚慰金1000元）。二、被告王增强赔偿原告王守道剩余经济损失2636.59元的70%即1845.61元（含被告已支付的12000元）。三、驳回原告要求被告潘月民赔偿及其他的诉讼请求。上述一、二项限判决生效后五日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取613元，由被告王增强负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉称：一、事故发生时间距被上诉人王守道评残前一天为60天，而一审法院认定120天的误工费，明显认定时间过长。二、一审法院同时判决我公司承担残疾赔偿金和误工费，属于重复赔偿。三、一审认定王守道每天收入168元，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王守道答辩称：一、一审判决认定的误工费和伤残赔偿金正确，证据充分。二、一审法院根据医疗机构出具的证明及受害人单位停发工�的时间和收入状况确定被上诉人的误工时间，符合法律规定。三、误工费、伤残赔偿金同时判决，不存在重复赔偿问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王增强、潘月民未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告潘月民驾驶鲁L×××××号重型厢式货车与被上诉人王守道驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，王守道在事故中受伤。经交警部门认定，潘月民负事故主要责任，王守道负次要责任。潘月民的行为致王守道人身遭受损害，应当承担相应的赔偿责任。王守道对事故的发生也有过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审被告王增强系驾驶鲁L×××××号重型厢式货车的车主，潘月民系在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主王增强应当承担赔偿责任。一审判决王增强承担赔偿责任，王增强服判未上诉，本院予以确认。鲁L×××××号重型厢式货车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险，上诉人应在交强险责任限额内向王守道赔偿。超出交强险部分，由王增强负担。关于被上诉人误工时间和误工费标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审判决根据王守道提交的医疗机构出具的证明认定其误工时间为120天符合法律规定，本院予以确认。王守道提交的工资表已足以证明其每月平均收入，上诉人提出异议，但无证据支持，该上诉主张本院不予采信。上诉人上诉主张一审同时判决误工费与伤残赔偿金属于重复赔偿，于法无据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 何 江
审判员 徐占理
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡明锋