山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行初字第43号
原告刘成运。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告庆云县人民政府，住所地庆云县光明路63号。
法定代表人许健，该县县长。
委托代理人贾浩然，系该县政府工作人员。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
第三人庆云县渤海路街道办事处，住所地庆云县城区渤海路。
法定代表人张荷英，该办事处主任。
委托代理人刘鹏，男，1984年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县城区光明路*号，系该办事处工作人员。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
原告刘成运因要求确认被告庆云县人民政府行政强制行为违法及行政赔偿，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日立案后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因同案件处理结果有利害关系，本院依法通知第三人庆云县渤海路街道办事处参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘成运及其委托代理人徐光军，被告庆云县人民政府委托代理人贾浩然、李鑫，第三人庆云县渤海路街道办事处委托代理人刘鹏、王文筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成运诉称，原告系庆云县渤海路街道办事处西石官堂村村民，合法承包位于村西的4.88亩土地。自2006年来，该4.88亩耕地一直用来种植葡萄，共有葡萄藤约1500余株。2014年9月起，有村干部上门做工作说我们村的土地被一家大企业看上了，要用来建设重型机械厂，但未发征地公告，也没有补偿安置方案，尚未与原告签订征地协议。在未有任何告知与先兆的情况下，2015年4月23日上午10点钟左右，庆云县政府组织50余人带领警察、120救护车、挖掘机、铲车等对原告葡萄园进行了毁灭性的破坏。挖掘机与铲车将原告4.88亩葡萄园里的葡萄树连根拔起，并把用于种植葡萄的架栏等设施设备全部捣毁，强行占用原告土地，造成原告辛苦劳作多年、4.88亩每年可纯收益20万元的葡萄园就此终结。如果恢复生产，要经过土壤改良，葡萄藤从土壤改良到盛果期至少八年时间。原告通过向国土部门申请信息公开得知，原告4.88亩土地的地块，庆云县人民政府并未办理征地批准手续，且被告未履行征地所涉两公告一登记及其听证等基本程序，仅凭个人感情实施行政强制行为，被告明显违反《物权法》、《土地管理法》、《行政强制法》等相关法律、法规规定。原告本人多次反映情况，也通过律师给被告发函联系。至今，被告无解决问题诚意，特依法提起诉讼，请求：1、确认被告强行占用原告承包土地并将该土地上附着物葡萄藤和设施设备一并损毁的行为违法；2、判令被告将原告承包地恢复原状，并赔偿所造成经济损失170.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘成运提供了以下六组证据：1、证人王某、刘某的证言及葡萄园被强占损毁前后照片8张，用于证明原告承包4.88亩耕地种植葡萄、现土地被被告强占损毁；2、原告身份证复印件，用于证明原告身份；3、原告分别向庆云县国土资源局、山东省国土资源厅申请信息公开申请资料及其答复，用于证明庆云县人民政府并未办理原告4.88亩土地的征地批准手续；4、律师函及邮寄凭证，用于证明原告通过律师给被告发函联系情况；5、土地被强占损毁当天视频，用于证明包括原告在内的承包地被被告组织人员强占损毁；6、庆云县国土资源局答复，用于证明违法占地。庭审中，证人王某、刘某出庭作证，分别称“我知道原告有一个葡萄园，大约四、五亩，葡萄园产果三、四年了，我和原告的地都是被街道办占用的”、“原告的葡萄地被推了，刘成运没有签字就被推了，他的地有四亩多接近五亩，应该是渤海路街道办事处把地推的。”
被告庆云县人民政府答辩称，原告以答辩人为被告起诉，被告主体不适格，人民法院应依法告知原告变更被告。本案涉及的地块位于庆云县渤海路街道办事处西石官堂村，答辩人并未对该地块上原告的葡萄园实施过诉状上所述行为，庆云县渤海路街道办事处使用该地块并支付过部分村民的赔偿款。因此，原告以答辩人为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。建议贵院依法予以释明后，要求原告撤回起诉，或根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，依法告知原告变更被告。被告庆云县人民政府在法定期限内提交了一份证据：庆云县渤海路街道办事处出具的《关于刘成运葡萄园补偿问题的说明》，用于证明原告在诉状中所陈述的行政行为不是被告作出的，被告主体不适格。
第三人庆云县渤海路街道办事处述称，同意被告庆云县人民政府的答辩意见，同时，第三人没有强制占用原告的土地，第三人占用西石官堂村部分的土地，已经上级政府批准。第三人庆云县渤海路街道办事处于庭前向本院提交一份证据：《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字﹝2015﹞868号)，用于证明原告所诉的土地已经上级政府批准转为非农业用地。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对照片的真实性、关联性不予认可，认为照片系原告自行拍摄，无法证明拍摄的时间、地点等，但对其合法性无异议，对证人证言有异议，认为是打印的且有涂改痕迹。第三人对照片的真实性、合法性不予认可，认为照片不能体现拍摄时间、地点，不能证明原告的主张，对于证人证言意见同被告意见，同时认为证人与原告是邻居或乡亲关系，互相存在利益关系，不能作为认定案件事实的依据；对证据2，被告及第三人对其真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3，被告及第三人对山东省国土资源厅及庆云县国土资源局答复的真实性、合法性和关联性均无异议，认为其他材料均为复印件而不予质证；对证据4，被告及第三人认为快递回单应有投递及签收人情况、律师函为复印件，因此对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，同时，第三人认为律师函的内容是原告的律师根据原告本人陈述形成，不能证明原告主张的事实；对证据5，被告认为该证据无法证实拍摄地点、时间及拍摄人员，且经过剪辑，无法支持原告的证明目的，从视频中不能看出存在强征的现象，视频内容就是一块空地，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。第三人对该视频本身的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告所主张的事实；对证据6，被告及第三人均认为单位出具证明或回复应当有负责人或经办人的签字，且主张经过核实庆云县国土资源局并未出具过该答复材料。
对被告提交《关于刘成运葡萄园补偿问题的说明》，原告对其真实性、合法性及关联性均不予认可。认为该份证据时间是2015年8月10日，是被告在作出强占土地的行政行为之后取得的证据，其中对土地使用问题达成一致意见的内容不真实，街道办事处不是法定的征地补偿机关，无权征地及补偿。第三人对被告提交的该份证据真实性、合法性及关联性均无异议。
对第三人提交的《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字﹝2015﹞868号),原告对其真实性、合法性及关联性不予认可，认为该证据出具时间是2015年10月22日，是在被告作出行政行为之后取得，被告的行为属于未批先占，违反土地管理法的规定，其上记载用地面积是12.8783公顷，与实际征用300亩土地不符。
根据质证意见并经合议庭评议，本院依法对上述证据作如下认证：原告提交的证据1，能够证实原告刘成运所种植的葡萄园在未签补偿协议的前提下被占用的事实，可以作为认定案件事实的依据（但并不能证明原告葡萄园具体数量及占用土地行为系被告作出）；证据2，能够证明原告的身份信息，可以作为认定案件事实的依据；证据3，能够证实原告刘成运曾向山东省国土资源厅、庆云县国土资源局申请（申请公开德州市庆云县渤海路街道办事处西石官堂村村西承包土地的征收批准文件，四至范围及具体位置、征地红线图等相关征收申请、批准及程序性文件）政府信息公开，并被分别告知政府信息不存在的事实，可以作为认定案件事实的依据；证据4，证据不符合法定形式且被告、第三人均不认可，不能作为认定案件事实依据；证据5，视频资料不符合法定证据形式要件，不能作为认定案件事实的依据；证据6，原告及第三人虽予以否认但并未提供有效反驳证据，该证据形式符合法律规定且有庆云县国土资源局签章，能够证实2015年6月30日刘成运通过12336国土资源违法举报热线反映涉案土地被占用，并被告知“经查，拟在渤海路街道办事处西石官堂村西投资建设机器人生产项目，目前该项目正在进行基础性建设，我局对其行为予以及时制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》，该案件正在按程序调查处理中”这一事实，可以作为认定案件事实依据。
对被告提交的《关于刘成运葡萄园补偿问题的说明》，虽然出具的时间是2015年8月10日，但被告是用来证明被诉行政行为不是被告作出、被告不适格，并非为证明行政行为合法而举证，可以作为认定案件事实的证据。
对第三人提交的《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字﹝2015﹞868号)，因提供的复印件，不符合证据的法定形式且原告不予认可，依法不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告刘成运系庆云县渤海路街道办事处西石官堂村村民，2015年4月其种植的葡萄园在未签订补偿协议的情况下被占用。原告刘成运曾向山东省国土资源厅、庆云县国土资源局申请公开其所在村村西承包土地的征收批准文件，四至范围及具体位置、征地红线图等相关征收申请、批准及程序性文件等政府信息，均被告知政府信息不存在。2015年6月30日刘成运通过12336国土资源违法举报热线反映涉案土地被占用，并被告知“经查，拟在渤海路街道办事处西石官堂村西投资建设机器人生产项目，目前该项目正在进行基础性建设，我局对其行为予以及时制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》，该案件正在按程序调查处理中。”2015年8月10日，本案第三人出具《关于刘成运葡萄园补偿问题的说明》，载明：“我街道办和西石官堂村委会及村民就刘成运所述地块土地使用问题已经达成一致意见，大多数村民也已领取了地上物补偿款，与刘成运的问题仅仅是在地上物补偿数额上存在分歧，尚未达成协议，特此说明。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条之规定，原告刘成运提起本案诉讼符合法定条件。但其提供的照片、视频、政府信息公开申请等证据不能证实被诉行政强制行为系被告庆云县人民政府作出，且其提供的王某、刘某两位证人出庭证实情况与庭前书面证言并不完全一致，对于占地行为的实施者，两位证人证实情况与被告答辩、第三人陈述意见能够相互印证，可以证实涉案土地并非由被告庆云县人民政府强制占用，且原告在庭审中也自认被诉行政强制行为系被告组织、第三人实施，因此，原告要求确认被告强行占用原告承包土地并将该土地上附着物葡萄藤和设施设备一并损毁的行为违法的主张，理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，本案中，原告刘成运并未对其要求被告将承包地恢复原状并赔偿经济损失170.2万元的请求提供相应证据，无法证实原告要求赔偿的事实根据，其要求被告予以赔偿的请求不能成立，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘成运的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘成运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周晓萌
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。