江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第3号
原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司。
负责人肖人光，经理。
委托代理人肖人杰。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会。地址：丹阳开发区兰陵路*号。
法定代表人张荣海，该委员会主任。
委托代理人周晶。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司因要求被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会履行政府信息公开法定职责，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼。因起诉材料欠缺，经原告补正后，本院于2013年12月25日予以受理，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖人杰、唐锦华、被告委托代理人周晶、蒋丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司于2013年6月20日向被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会提出政府信息公开申请，内容为：1、截止2009年11月10日前，丹阳市陵口镇华东皮鞋市场三期工程建设项目的投资主体；2、截止申请日，现在该工程的投资主体；3、如果原投资主体与现投资主体不符，贵委变更投资主体的依据；4、如果投资主体变更，原投资主体的变更申请。被告收到申请后未给予原告答复。
原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司诉称，根据被告以原“丹阳市发展计划与经济贸易局”名义作出的［丹计经投（2003）291号］、［丹计经投（2004）101号］文件，可以确认位于丹阳市陵口镇铁路南侧的“华东皮鞋市场三期工程建设项目”的投资主体是原告，但后该工程的投资主体却变更为其他主体，原告因此于2013年6月20日向被告提出信息公开申请，但被告在法定期限内没有向原告公开信息，故请求法院判令被告依法公开原告申请的信息。
被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会辩称，被告未收到原告要求公开政府信息的申请，仅在2010年2月底收到过丹阳市力驰多皮革有限公司的公函，后在法定期限内向该公司出具答复意见。后经被告核实，发现已经收到原告的信息公开申请，对于原告要求被告公开的4类信息，1、2类信息原告本人已经持有，被告向其公开已无实际意义，4类信息因工程建设项目投资主体变更无必须提供原投资主体的变更申请这一规定，所以该类信息不存在，被告不需要向原告公开，对于3类信息被告可以在庭审中向原告公开。1、2、3类信息被告已经归档，由档案局保管。综上，被告对于原告的申请，可以公开的部分可以向其公开，故请求法院依法裁决。
原告在起诉时提供以下证据：
1、［丹计经投（2003）291号］《关于下达上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司华东皮鞋市场三期工程建设项目投资计划的通知》；
2、［丹计经投（2004）101号］《关于同意华东皮鞋市场三期工程建设项目恢复建设的批复》；
证据1-2证明被告确认华东皮鞋市场三期工程建设项目的投资主体是原告。
3、［丹发改经贸行（2009）530号］《关于下达华东皮鞋市场三期工程建设项目投资主体变更的通知》，证明被告在没有依据的前提下将投资主体变更为新锐公司；
4、信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请，但是被告迟迟没有答复；
5、国内特快专递邮件详情单，证明原告向被告邮寄信息公开申请书。
经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性没有异议；对证据4是由于办公室工作人员的原因没有给单位负责人，后经过调查后发现被告的确收到该申请书。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-5符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
被告在本案审理过程中提供了以下信息：
1、［丹计经投（2003）291号］《关于下达上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司华东皮鞋市场三期工程建设项目投资计划的通知》；
2、［丹计经投（2004）101号］《关于同意华东皮鞋市场三期工程建设项目恢复建设的批复》；
3、华东皮鞋市场三期工程变更投资主体的情况说明；
4、工程建设项目转让协议；
5、丹发改经贸行（2009）530号《关于下达华东皮鞋市场三期工程建设项目投资主体变更的通知》；
6、丹阳市力驰多皮革有限公司发给丹阳市发展改革和经济贸易委员会的公函；
7、丹阳市发展改革和经济贸易委员会关于丹阳市力驰多皮革有限公司公函的答复意见；
8、［丹计经投（2003）291号］《关于下达上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司华东皮鞋市场三期工程建设项目投资计划的通知》（加盖原告公章）。
被告同时提供了法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：
2003年11月12日，原丹阳市发展计划与经济贸易局以［丹计经投（2003）291号］文同意原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司建设丹阳市华东皮鞋市场三期工程建设项目。2009年11月10日，原丹阳市发展改革和经济贸易委员会以［丹发改经贸行（2009）530号］文同意丹阳市华东皮鞋市场三期工程建设项目变更由江苏新锐进出口贸易股份有限公司进行建设。
2013年6月20日，原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司向被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会提出政府信息公开申请，要求公开四类信息：1、截止2009年11月10日前，丹阳市陵口镇华东皮鞋市场三期工程建设项目的投资主体；2、截止申请日，现在该工程的投资主体；3、如果原投资主体与现投资主体不符，贵委变更投资主体的依据；4、如果投资主体变更，原投资主体的变更申请。被告收到申请后未给予原告答复，原告遂诉至本院。
庭审中原告认可在诉讼前已经收到1、2类信息，即截止2009年11月10日前，丹阳市陵口镇华东皮鞋市场三期工程建设项目的投资主体；截止申请日，现在该工程的投资主体。在本案审理过程中，原告已收到被告提交的其他政府信息即华东皮鞋市场三期工程变更投资主体的情况说明、工程建设项目转让协议、由原告加盖公章并经被告另外签署意见的［丹计经投（2003）291号］文件。原告认为被告尚有其它相关信息未公开，被告予以否认，原告也未提供证据证明。
本案争议焦点是：被告是否履行了政府信息公开的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，该行为已违反了上述法律规定。在本案审理之前，原告业已收到1、2类信息；在案件审理过程中，原告又收到其他相关信息，再行判决其履行法定职责已无实际意义。鉴于被告已无相关信息可予公开，故对原告坚持要求被告继续公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会未在法定期限内对原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司要求信息公开的申请作出答复的行为违法。
二、驳回原告上海力驰多投资管理有限公司丹阳分公司坚持要求被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会继续公开政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内，给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年三月十日
书 记 员 郦 超
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……第五十七条
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……