wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执54号
申请执行人付国栋，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人宋部，男，汉族，住址翁牛特旗。
付国栋申请宋部合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3953号已经发生法律效力。付国栋于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3953号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 武海洋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第380号
申请执行人胡正科，男，1968年7月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人胡正科申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第521号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第380号
申请执行人杨雁。
被执行人桂林恒益商贸有限公司。
法定代表人陆志成，该公司董事长。
本院在执行杨雁申请执行桂林恒益商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，被执行人桂林恒益商贸有限公司自动按生效法律文书确定的义务履行，申请人杨雁领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴安县劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第380号申请执行人段琴丽。被执行人沈珍峰。申请执行人段琴丽依据（2014）兴民初字第2259号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行沈珍峰民间借贷纠纷一案，申请标的：106100元，本院于2015年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人沈珍峰名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：应终结本院作出的（2014）兴民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈勋繁二〇一五年八月十一日书记员莫丹附：相关法律条文二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第738号
原告：陈丽珍。
委托代理人：曹晨、顾宇。
被告：张韶飞。
被告：陆卫国。
被告：海宁市聚源化工有限公司，住所地：海宁市袁花镇龙山路219号，组织机构代码：××。
法定代表人：陆卫国。
本院于2015年4月10日立案受理原告陈丽珍与被告张韶飞、陆卫国、海宁市聚源化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽珍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈丽珍负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年五月五日
书 记 员 居晓洁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第248号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，女，1975年12月2日出生，汉族。2014年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月17日18时25分，被告人刘某骑行前轮制动不符合安全技术标准的“X县XXXXX”号电动自行车，沿本区葛塘街道马汊河北侧河埂道路由东向西行驶至前程村谢庄组附近，在避让对面驶来的车辆时未确保行车安全，撞到同方向的行人余某，致其受伤，后余某经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
事发后，被告人刘某为他他人报警并主动接受调查，归案后作如实供述。
另查明，被告人刘某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢成斌、芮某、芮桃友的证言、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。2、被告人刘某在事发后能积极抢救伤者，并主动向公安机关投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。3、被告人刘某按赔偿协议履行了部分赔付义务，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪莉珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 康 雨
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00096号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1968年8月6日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省濉溪县。因故意伤害于2013年10月30日被濉溪县公安局抓获，并处以行政拘留十日、罚款伍佰元，同年11月7日被濉溪县公安局转为刑事拘留，同年11月21日被濉溪县公安局取保候审，2014年1月23日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2013］456号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年10月17日14时许，在濉溪县铁佛镇同发石料厂，被告人谢某甲因琐事与工友丁某乙、谢某乙夫妇发生争吵。丁某乙之女丁某甲闻讯与弟弟丁某戊、丁某丙等人赶来，当晚18时许，在该厂一板房内丁某戊、丁某丙等人与谢某甲再次发生争执，争执中，谢某甲用菜刀将被害人丁某戊的左腋下部砍伤。经鉴定，丁某戊的伤情程度为轻伤。
在本案审理期间，被告人谢某甲一次性赔偿被害人医药费等经济损失12万元，双方和解，已履行完毕。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某戊的陈述，证人戴某、丁某甲、谢某乙、谢某丙、丁某乙、马某、张某、程某、丁某丙、丁某丁的证言，现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过，户籍信息，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后即如实供述自己的犯罪事实，属坦白；并与被害人达成和解协议，征得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于谢某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 宋建国
人民陪审员 张裕林
二〇一四年三月三日
书 记 员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终851号
上诉人（原审被告)陕西煤业化工物资集团有限公司澄合分公司。住所地:陕西省澄城县九路南。
负责人:柯尊海，该公司经理。
委托诉讼代理人:弥小强，陕西秦澄律师事务所律师
上诉人(原审被告)：陕西煤业化工物资集团有限公司。住所地:陕西省西安市高新区锦业一路*号**层。
法定代表人:郭旭东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:郝士锋，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西西凤贸易有限公司，住所地:陕西省宝鸡市西凤路6号。
法定代表人:张力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:郭晖，陕西普迈律师事务所律师。
原审第三人:陕西锦洋实业有限公司，住所地:陕西省西安市莲湖区西市北路凯盛大厦二层201室。
法定代表人:杨骞，该公司总经理。
上诉人陕西煤业化工物资集团有限公司澄合分公司、陕西煤业化工物资集团有限公司因与被上诉人陕西西凤贸易有限公司及原审第三人陕西锦洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西煤业化工物资集团有限公司澄合分公司、陕西煤业化工物资集团有限公司不服宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民初34号民事判决；
二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。
二审案件受理费陕西煤业化工物资集团有限公司澄合分公司预交119156元、陕西煤业化工物资集团有限公司预交119156元予以退还。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 张 洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史小英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21677号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”），住所地：东莞市南城街道三元路2号奥丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：冯锡洪，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告冯锡洪财产保险合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告110767.23元（包括：判决赔偿110000元和诉讼费767.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经本院审理认定，2016年8月25日6时13分许，被告冯锡洪醉酒（经检验鉴定血液中乙醇含量为109.56mg/100ml）驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号车辆，从东莞市莞城区运河东二路往樟村方向行驶，当车辆行至运河东一路经贸中心对出路段时，车头与从樟村方向往运河东二路方向逆向行驶的由WONGHUANNAM驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成WONGHUANNAM当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告冯锡洪驾驶肇事车辆逃离现场，同日10时许被东莞市公安局交通警察支队莞城大队抓获归案。该事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定被告冯锡洪负事故主要责任、WONGHUANNAM负事故次要责任。粤Ｓ×××××号车辆向原告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，HUANNAMWONG的家属黄助民、黄子乐、黄子琦三人就其损失诉至本院，案件为（2016）粤1971民初26674号，经本院审理，判决平安财险东莞公司赔付黄助民、黄子乐、黄子琦110000元，并负担案件受理费767.23元。平安财险东莞公司主张已履行上述判决确定的义务，并提供了支付凭证予以证明。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、民事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款、付款凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案中被告冯锡洪醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车造成HUANNAMWONG死亡；同时从生效民事判决书及平安财险东莞公司提供的付款凭证可见，平安财险东莞公司已在交强险限额范围内予以赔偿110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，平安财险东莞公司可在赔偿范围内向直接侵权人冯锡洪追偿，故本院对平安财险东莞公司诉请被告冯锡洪赔偿110000元予以支持。另，平安财险东莞公司主张被告冯锡洪返还另案的诉讼费767.23元，但该案件中平安财险东莞公司依法应在交强险限额范围内向事故死者家属先予赔偿；同时根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该案件诉讼费用及其他必要的、合理的费用，应由保险人承担，故平安财险东莞公司的上述请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告冯锡洪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿110000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257.67元（原告已预交），由原告负担8.67元，由被告冯锡洪负担1249元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00435号
申请执行人韩中平，男，1964年7月20日出生。
被执行人何文涛，男，1965年8月7日出生。
申请人韩中平与被申请人何文涛支付令一案，北京市东城区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）东民督字第08687号支付令已发生法律效力。权利人韩中平于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1700000元及申请费6700元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第00435号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 旭 阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔阳东书记员刘越
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00435号
申请执行人：姜龙，男，1989年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：阜阳市＊＊小汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请人姜龙申请执行阜阳市＊＊小汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初857号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告李彦超，住巴彦县。
被告苗成双，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李彦超、苗成双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告�彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李彦超、苗成双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月18日巴彦融兴银行与借款人李彦超签订《农户联保贷款合同》，借款人李彦超向巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由苗成双为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李彦超发放贷款20,000.00元，但借款人李彦超未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李彦超立即偿还借款本金20,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为8,386.95元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告苗成双对借款本息承担连带清偿责任。
被告李彦超、苗成双经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月18日，借款人李彦超及担保人苗成双与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年4月18日向被告李彦超发放贷款20,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告李彦超、苗成双经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李彦超、苗成双在举证期限内未向本院提交抗辩�据。
经审理查明：2013年4月18日被告李彦超、苗成双共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李彦超向原告巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由被告苗成双为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李彦超发放贷款20,000.00元，被告李彦超在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李彦超未按合同约定偿还贷款，被告苗成双亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李彦超立即偿还贷款本金20,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为8,386.95元，后续利息计算至实际清偿时止），被告苗成双对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李彦超签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李彦超未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告苗成双自愿为被告李彦超贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告李彦超贷款承担连带清偿责任。被告李彦超、苗成双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金20,000.00元；
二、被告李彦超于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息8,386.95元�利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告苗成双对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元、公告费560.00元，由被告李彦超、苗成双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘帅瑄
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更68号
罪犯彭虎，男，1984年10月14日出生于湖北省宜都市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年7月26日作出（2010）都刑初字第67号刑事判决，认定彭虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2010年8月9日将罪犯彭虎交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第21号刑事裁定，对罪犯彭虎减去有期徒刑一年一个月。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00314号刑事裁定，对罪犯彭虎减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月30日起至2024年6月28日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0071号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖�省宜昌监狱提出，罪犯彭虎能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭虎予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯彭虎自2015年10月12日获减去有期徒刑八个月以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，并于2012年11月13日执行财产刑15000元。但罪犯彭虎于2016年7月20日因打架受到禁闭处分1次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表（3份）、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行，即刑期自2010年3月30日起至2024年4月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第274号
申请执行人阳明杭，男。
被执行人尹志龙，男。
本院执行的申请执行人阳明杭与被执行人尹志龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人阳明杭依照湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第480号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款80707元。在执行过程中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月十日
书记员 胡福新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7881号
原告：覃海钦，男，汉族，1978年7月10日出生，住广西北流市。
被告：东莞基业文具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安西路*号****栋。组织机构代码为56150667-7。
法定代表人：陈业光。
原告覃海钦诉被告东莞基业文具制品有限公司（以下简称基业公司）劳动争议一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告覃海钦到庭参加诉讼，被告基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃海钦诉称:覃海钦于2016年4月26日入职基业公司，担任技术员一职，双方签订劳动合同。2016年5月17日早上，基业公司以无事可做，无货可做，裁减人员为由将其解雇。2016年5月17日下午,基业公司又以试用期不合格为由将覃海钦解雇。基业公司违法解雇覃海钦，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。基业公司与覃海钦约定每月工作26天，扣除社保及其他费用，覃海钦工资应该为4600元。覃海钦在基业公司上班16.5天，每天上班8小时。基业公司以覃海钦2016年4月26日及28日矿工为由扣除上述天数的工资。基业公司并未足额支付覃海钦2016年4月及5月份工资。因此，覃海钦不服仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令基业公司向覃海钦支付：1.2016年4月26日至30日工资924.62元；2.2016年5月1日至16日工资2104.05元；3.违法解除劳动关系的赔偿金4600元；4.2016年4月旷工扣款16元。
被告基业公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：覃海钦于2016年4月26日入职基业公司处，担任技术员一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已于2016年4月26日签订了劳动合同，合同期限为2016年4月26日至2017年4月30日，试用期为2016年4月26日至2016年6月26日，初始工资为1510元。
三、考勤及工资支付情况：根据覃海钦提供的考勤记录显示，覃海钦2016年4月正常工作时间为32小时，延长工作时间为13.5小时，休息日工作时间为8小时；2016年5月份正常工作时间为76小时，延长工作时间为32小时，休息日工作时间为16小时。根据覃海钦提交的工资发放清单显示，覃海钦2016年4月份工资为896.72元，5月份工资为1974.81元，覃海钦主张2016年4月迟到旷工被扣款16元，但工资发放清单未有显示该扣款。基业公司未向覃海钦支付该两月工资。仲裁裁决书显示覃海钦和基业公司均对考勤记录予以确认，基业公司对覃海钦提交的工资发放清单也未提出异议。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：2016年5月17日，基业公司以覃海钦试用期不合格为由将其解雇。覃海钦提交了基业公司出具的解雇通知书为证，但主张解雇理由不属实。
五、劳动仲裁申诉请求：覃海钦向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决基业公司向其支付：2016年4月26日至30日工资924.62元；2.2016年5月1日至16日工资2104.05元；3.违法解除劳动关系的赔偿金4600元；4.2016年4月旷工扣款16元。
六、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动合同关系已经解除；2.由基业公司支付覃海钦2016年4月工资896.72元，5月工资1974.81元；3.由基业公司支付覃海钦违法解除劳动合同关系的赔偿金1510元；4.驳回覃海钦的其他请求。
七、其他需要说明的情况：基业公司于2016年8月3日向本院提交管辖权异议申请书，本院于2016年8月8日作出（2016）粤1972民初7881号民事裁定书，裁定驳回基业公司对本案管辖权提出的异议。
以上事实，有原告覃海钦提交的仲裁裁决书及送达回证、录音光盘、录音文字材料、工资签收表、群众来访登记表、工资发放清单、劳动合同、解雇通知书、当事人陈述及本案庭审录音录像附卷为证。
本院认为：覃海钦和基业公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对双方之间的劳动合同关系已于2016年5月17日解除不持异议，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：一、基业公司需要向覃海钦支付2016年4月、5月工资的数额；二、基业公司是否需要返还2016年4月工资扣款16元；三、基业公司解雇覃海钦的行为是否违法。
关于焦点一。基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和抗辩，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，应视为其放弃抗辩和质证的权利，结合双方在仲裁阶段已经对考勤记录予以确认，基业公司对覃海钦提交的工资签收清单也未提出异议，故本院对覃海钦提交的考勤记录和工资发放清单予以确认。至于工资发放清单所记录的工资数额是否足额，结合考勤记录，折算出4月工资时薪为13.14元/小时[896.72元÷（32小时+13.5小时×150%+8小时×200%）]；2016年5月时薪为12.66元[1974.81元÷(76小时+32小时×150%+16小时×200%）]，均未低于同期最低工资标准8.68元/小时，故应视为基业公司向覃海钦发放的工资数额已经足额，故基业公司应按照上述数额向覃海钦发放2016年4月工资896.72元、2016年5月工资1974.81元。
关于焦点二。覃海钦提交的工资发放清单未显示有扣款事项，且根据上述关于焦点一的论述，基业公司按照工资发放清单向覃海钦发放工资已经视为足额支付工资，故覃海钦请求判令基业公司向其退回16元扣款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。基业公司以覃海钦试用期不合格为由将其解雇，但未能提交证据证明覃海钦存在试用期不合格的情形，故其与覃海钦解除劳动合同关系，属于违法解雇。由于覃海钦上班未有满月，故本院根据其工资发放情况，酌定覃海钦离职前月平均工资为4490.72元/月[（896.72元÷5天×30天+1974.81元÷17天×31天）÷2个月]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条和第八十七条的规定，结合覃海钦的工作年限，基文公司需向覃海钦支付违法解除劳动关系的赔偿金4490.72元（4490.72元/月×0.5个月×2倍）。对于覃海钦超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告覃海钦与被告东莞基业文具制品有限公司之间的劳动合同关系已于2016年5月17日解除；
二、限被告东莞基业文具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃海钦支付2016年4月工资896.72元、2016年5月份工资1974.81元；
三、限被告东莞基业文具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃海钦支付违法解除劳动合同关系的赔偿金4490.72元；
四、驳回原告覃海钦的其他诉讼请求。
如果被告东莞基业文具制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，管辖权异议受理费100元，均由东莞基业文具制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十月十三日
书记员 莫建斌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第811号
上诉人（原审被告）胡艳华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈鹏辉，男，汉族。
上诉人胡艳华因与被上诉人�鹏辉离婚纠纷一案，不服灵义马市人民法院（2014）义民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡艳华、被上诉人陈鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告于2011年12月19日登记结婚。婚后多次发生较为激烈的矛盾冲突。
另查明，原告曾向我院起诉离婚，于2013年4月28日自愿撤诉。
原审认为：原被告婚后矛盾较为激烈，原告曾起诉要求与被告解除婚姻关系，现再次起诉，说明原告离婚态度坚决，原被告历经两次离婚事实，夫妻感情不仅没有改善，反而继续恶化，夫妻感情难以维系，确已破裂。原告主张分割的夫妻共同财产，由于未提交证据证明有夫妻共同财产，本院不予支持。判决：一、准许原告陈鹏辉与被告胡艳华解除婚姻关系；二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。案件受理费300元�由原告陈鹏辉负担。
宣判后，胡艳华不服，向本院提起上诉。上诉称：首先，双方感情没有破裂，不应判决离婚；其次，原审判决证据认定有误，进而导致认定事实错误；一审开庭时，上诉人的证人程燕华审判长不让其出庭作证，原审判决书又以证人未到庭为由不认可借款一事。第三，一审判决不公；被上诉人把上诉人财产全部偷偷转移，侵害了上诉人的财产权利，一审判决只字未提。一审判决对被上诉人仍做着网线生意一事没有调查认定，事实上网线收益也应有上诉人一份。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，判决明显不公。现请求：1、依法撤销原审判决第一条，并改判被上诉人承担上诉人借款及收益并依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称：1、关于婚姻破裂的问题；我与上诉人在2011年9月经人介绍相识，于2011年12月19日在义马市民政局登记结婚。由于时间太仓促，根本没有了解女方性格脾气，而草率结婚，导致婚后没有培养起真正的夫妻感情，
2、关于借款的问题；我并不知道“借条”的事情，从来也没见过，也不知道这件事。
3、关于公共财产的问题；上诉人所称的“公共财产”，并不是我和上诉人的“公共财产”而实际上是我们家人在我婚前出钱购买的财产并由上诉人破坏并拉走。
4、关于网线的问题；网线是很早以前我和我的朋友一起做的，那时已经赔钱不干了。
综上所述，1、我们现在无任何感情而言，所剩的只有仇恨。2、上诉人在上诉中所称的借款跟本不存在。3、上诉人所谓的“公共财产”，乃是我家人在婚前出钱购买的财物并已经由上诉人破坏和拉走。4、网线都赔钱了早就不弄了。现依法请求：上诉人返还拿走我家的所有财物和定期存款3万元、还有上诉人对我家新房破坏等造成的经济损失共74760元以及对我和我家人造成的精神损失费14700元和财产损失和精神损失共计89460元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：尽管上诉人认为双方感情没有破裂，不同意离婚。但根据本案查明的事实，被上诉人之前也曾向原审法院起诉请求离婚，后又撤回起诉，双方矛盾依然激烈，仍无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原审判决准许双方离婚正确，本院予以确认。
至于上诉人要求被上诉人共同偿还借款20000元的请求，上诉人没有充分证据证明其借款时被上诉人知情，且债权人在上诉人、被上诉人婚姻存续期间未主张过该笔债权；上诉人也没有证据证明该笔借款用于双方家庭共同生活，借款无法确定应是个人债务。还是夫妻共同债务。关于上诉人要求被上诉人做网线生意要求分收益，也没有相关证据证明。故上诉人的�诉理由不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年七月十日
书 记 员 郎玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第399号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，户籍地湖北省襄樊市谷城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）208号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日23时29分，群众陈某某致电被告人温某，称欲向其购买价值人民币500元的毒品，并约定在深圳市宝安区西乡街道前进二路海雅百货楼下麦当劳门口交易。而后被告人温某携带毒品来到约定交易地点，交易完毕，被当场抓获。民警在被告人温某身上缴获毒品氯胺酮2.59克、现金人民币500元（由公安机关提供，已返还）、手机一部，在群众陈某某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.54克。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年二月六日
书记员 李 燕 妮
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11557号
原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
负责人：谢永林，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告：林绍双。
原告平安银行股份有限公司与被告林绍双等金融借款合同纠纷15案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》与《平安银行平安金领通授信协议》，上述文件共同构成原告与各被告之间的金融借款合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为个人信用循环额度；2、贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，按年利率计息，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定还款日（年利率详见附表二）；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、如各被告未按合同约定超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向各被告催收、追索并有权停止各被告平安金领通信用额度及关联借记卡的使用。原告因向各被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由各被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息及复利等。
四、原告的诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利；本金、利息、罚息及复利暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、罚息及复利（本金、利息罚息及复利暂计至2017年3月29日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、保全费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 苏 轶
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第530号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2015年8月27日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人邵某（绰号癫子），农民。2015年8月26日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人方某甲、邵某犯赌博罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人方某甲、邵某结伙聚众赌博，抽头获利11000余元，具体犯罪事实如下：2015年2月份以来，被告人方某甲以营利为目的，多次组织余某某、方某乙、宋某等人在淳安县千岛湖镇人民路38-7号某某棋牌室、人民路39幢3单元2号附房即被告人邵某的住处以及人民路29号4单元502室徐某家，以“牛牛”的方式聚众赌博，被告人邵某负责抽头，总共抽头民币11000余元。
上述事实，被告人方某甲、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、江某、叶某、方某乙、宋某等人的证言，抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲、邵某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人曾因赌博多次受过处罚，却不思悔改，继续赌博并构成犯罪，酌予从重处罚；二被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月27日起至2016年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月26日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人方某甲、邵某退出违法所得人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年十二月十八日
代书记员 谭婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第530号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2012年7月25日，因赌博被淳安县公安局行政拘留三日；2013年3月4日，因赌博被淳安县公安局罚款300元；2013年12月17日，因赌博被淳安县公安局行政拘留三日；2015年8月18日，因赌博被淳安县公安局行政拘留十三日，罚款1000元。2015年8月27日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人邵某（绰号癫子），农民。2012年3月8日，因赌博被淳安县公安局罚款300元；2015年1月21日，因赌博被淳安县公安局行政拘留五日；2015年4月23日，因赌博被淳安县公安局行政拘留五日。2015年8月26日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人方某甲、邵某犯赌博罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人方某甲、邵某结伙聚众赌博，抽头获利11000余元，具体犯罪事实如下：2015年2月份以来，被告人方某甲以营利为目的，多次组织余剑平、方某乙、宋某等人在淳安县千岛湖镇人民路38-7号文慧棋牌室、人民路39幢3单元2号附房即被告人邵某的住处以及人民路29号4单元502室徐某家，以“牛牛”的方式聚众赌博，被告人邵某负责抽头，总共抽头民币11000余元。
上述事实，被告人方某甲、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、江某、叶某、方某乙、宋某等人的证言，抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲、邵某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。二被告人曾因赌博多次受过处罚，却不思悔改，继续赌博并构成犯罪，酌予从重处罚；二被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月27日起至2016年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月26日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人方某甲、邵某退出违法所得人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年十二月十八日
代书记员 谭婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2508号
原告艾某某，女，1983年2月20日生，汉族，住泸县。
被告税某某，男，1979年12月26日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告艾某某与被告税某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告艾某某负担。
审判员 苏薇
二〇一五年八月二十六日
书记员 王琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第7522号
原告朱某，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证号码：410122199001051725，住河南省中牟县谢庄镇祥付卢村423号。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
委托代理人闫召园，河南均益律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年七月十日
书记员 魏彩霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0274号
上诉人（原审自诉人）张培文。
原审被告人孙淑芬。
原审被告人孙福荣。
天津市北辰区人民法院审理自诉人张培文诉被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪一案，于2015年4月14日作出（2014）辰刑初字第0309号刑事裁定。原审自诉人张培文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人张培文控诉被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪，因该案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，驳回自诉人张培文对被告人孙淑芬、孙福荣的起诉。
宣判后，原审自诉人张培文不服，提出上诉。上诉人张培文的上诉理由为：1、请求依法撤销（2014）辰刑初字第0309号刑事裁定；2、依法追究孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪的刑事责任。
经审理查明，上诉人张培文诉原审被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪缺乏罪证，且张培文亦未提供补充证据，原审法院裁定驳回自诉人张培文对被告人孙淑芬、孙福荣的起诉于法有据。
本院认为，原审法院裁定驳回张培文对孙淑芬、孙福荣的起诉并无不当，审判程序合法。上诉人张培文的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0274号
上诉人（原审自诉人）张培文。
原审被告人孙淑芬，无业。
原审被告人孙福荣，无业。
天津市北辰区人民法院审理自诉人张培文诉被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪一案，于2015年4月14日作出（2014）辰刑初字第0309号刑事裁定。原审自诉人张培文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人张培文控诉被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪，因该案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，驳回自诉人张培文对被告人孙淑芬、孙福荣的起诉。
宣判后，原审自诉人张培文不服，提出上诉。上诉人张培文的上诉理由为：1、请求依法撤销（2014）辰刑初字第0309号刑事裁定；2、依法追究孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪的刑事责任。
经审理查明，上诉人张培文诉原审被告人孙淑芬、孙福荣犯诽谤罪缺乏罪证，且张培文亦未提供补充证据，原审法院裁定驳回自诉人张培文对被告人孙淑芬、孙福荣的起诉于法有据。
本院认为，原审法院裁定驳回张培文对孙淑芬、孙福荣的起诉并无不当，审判程序合法。上诉人张培文的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7613号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：王洪。
被上诉人(原审原告)：郁钢，男，1958年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：王国庆，男，1964年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原审被告：上海致诚装潢材料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：楼叶亮，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人郁钢、原审被告王国庆、原审被告上海致诚装潢材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何振宇，男，1946年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人：黄炳亮，男，1948年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛禅，男，1974年7月1日生，汉族。
委托代理人：王丽，女，1982年3月30日生，汉族，系毛禅之妻。
委托代理人：孙中华，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淮滨县台头乡台头村民委员会。
负责人：何自伟，系该村支书。
再审申请人何振宇因与被申请人毛禅、淮滨县台头乡台头村民委员会（简称台头村委会）物权保护纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何振宇申请再审称：我与台头村委会签订了《沟塘租赁合同》，而被申请人毛禅擅自在我租用地上建房，侵犯了我对租用地的使用权，我请求法院判决毛禅承担恢复原状、赔偿损失的民事责任，符合《中华人民共和国物权法》、《侵权责任法》和《民法通则》的规定，一、二审裁定以毛禅在我的租用地建房的行为，在我起诉前已由淮滨县国土资源局做出了行政处罚决定，并以应由行政机关将违法行为处理完毕后再行诉讼较为适当驳回了我的起诉，没有法律依据。申请再审。
被申请人意见称：一、二审裁定的结果正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，何振宇因毛禅违法擅自在何振宇租用地上建房而诉至法院，请求判决毛禅恢复原状并赔偿损失。而在何振宇起诉前，毛禅违法建房的行为已经淮滨县国土资源局处理，作出淮国土罚字（2008）第＊＊号《行政处罚决定书》决定：拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。由此可见，何振宇要求毛禅恢复原状的诉讼请求，已由淮滨县行政主管机关处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。据此规定，毛禅违法占地建房的行为，经淮滨县国地资源局作出处罚决定生效后，如果被处罚人未自觉履行决定中规定的义务，应由作出处罚决定的行政主管机关向法院申请强制执行。依照相关规定，人民法院的民事判决无权维持、撤销或变更行政处罚决定，也无权代替作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。何振宇请求法院判决毛禅对占用其租用地的行为承担恢复原状的诉讼请求已包含在行政处罚决定中。故一、二审裁定待行政处罚决定完结后，视何振宇的诉讼请求是否得以实现再行民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，即“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。
综上，何振宇的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何振宇的再审申请。
审判长 张 玲
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
／
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3743号
原告甄思军，男，1978年10月7日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人李学军，山东君在律师事务所律师。
被告临清市同心机械制造有限公司，住临清市大辛庄办事处高庄村。
法定代表人姚青琢，经理。
委托诉讼代理人郭临生,临清泰恒法律服务所法律工作者.
原告甄思军与被告临清市同心机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：偿还欠款68000元及相应利息；诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：被告因生产需要，分别于2016年6月3日借款40000元，2017年2月20日借款28000元，均约定月利率1.5％。原告因急需用款多次催要，被告拖延拒付。
被告辩称，被告从未向原告借款，请求驳回诉讼请求。
经审理查明,原告甄思军原系临清市同心机械制造有限公司部门管理人员。被告因生产需要，于2016年6月3日向原告借款40000元，并出具借据：今向甄思军借款肆万元整（40000），利率1.5％，从6月6日开始算，临清市同心机械制造有限公司公章。2017年2月20日借款28000元，并出具借据：交款单位甄思军，人民币贰万捌仟元整，收款事由同心公司借款，利率1.5％，临清市同心机械制造有限公司公章。后原告离开该公司，要求偿还，被告未付。其中4万元支付利息至2016年12月6日。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：借据系由出借人持有的赖以证实债务人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。被告临清市同心机械制造有限公司在原告处借款68000元，有加盖被告公章的两张借据证实,事实清楚，可以认定。被告虽然否认，但既不能合理说明原告持有加盖被告公章的借据的原因，也未提交反驳证据，其辩称本院不予认可。原告要求判令被告临清市同心机械制造有限公司偿还本息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告临清市同心机械制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告甄思军欠款68000元及利息（以40000元为本金，自2016年12月7日至实际给付之日，按月利率1.5％支付利息；以28000元为本金，自2017年2月20日至实际给付之日，按月利率1.5％支付利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取，财产保全申请费820元，由被告临清市同心机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔红颜
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第637号
申请执行人许名富。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第637号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月二十日
书记员 刘煊熔
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终148号
上诉人（原审原告）：徐大春，1974年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王岩，系叶集试验区平岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会，住所地安徽省叶集试验区。
法定代表人：吴开东，该村主任。
委托代理人：金永定，系叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。
上诉人徐大春因农村土地承包合同纠纷，不服安徽省霍邱县人民法院2015年11月12日作出的（2015）霍民一初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐大春及其委托代理人王岩，被上诉人叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会的委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐大春诉称：1995年秋安徽省实行第二轮农村土地承包，原告父亲于1995年12月20日以家庭承包户身份与被告签订《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》。签订后，原告家人实施土地承包经营。原告父母经营土地期间按照当时政策规定完成了1995年、1996年、1997年的农业三提五统之税任务。1998年原告母亲去世，父亲体弱多病，当年秋季就将承包的土地撂荒。1999年秋被告在没通知原告家人的情况下将原告承包的土地全部分给村民组的农户，又将原告家227.9平方米的宅基地分给了其他农户。
2013年春原告从外务工返乡准备继续经营承包的耕地，然而发现家中的耕地和宅基地全无。为此原告多次找到被告，被告只同意返还0.7亩土地。原告无法接受，又信访至孙岗乡政府，孙岗乡政府的答复：1、退还我的宅基地0.7亩；2、关于土地承包纠纷问题，乡政府不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告履行《耕地承包合同》，返还原告8亩耕地的承包经营权与宅基地227.9平方米；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审被告叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会答辩称：1、被告主体不适格。1999年原告父亲因农业三提五统税费较重，无力承担，自愿将承包地交于本村村民耕种，被告对此事不知情。截止原告起诉之日，被告尚欠三提五统款1493.29元。被告没有实施重新发包原告承包地的行为，本案与被告没有关联，请求人民法院驳回原告的诉请。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、原告没有得到其他人的授权，属于无权代理。原告承包的土地以及宅基地属于家庭共同财产，原告的家人没有委托原告提起诉讼。因此原告的行为属于无权代理，请求人民法院驳回原告无权代理的部分。
原审法院审理查明：原告父亲于1995年12月20日以家庭承包户身份与被告签订《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》。签订后，原告家人实施土地承包经营。原告父母经营土地期间按照当时政策规定完成了1995年、1996年、1997年的农业三提五统缴税任务。1998年原告母亲去世，父亲体弱多病，当年秋季就将承包的土地撂荒。2013年春原告从外务工返乡准备继续经营承包的耕地，然而发现家中的耕地和宅基地全无。原告认为是被告将其家里的耕地和宅基地分给了村民组其他农户，多次找被告要求归还土地未果，特诉至本院。
原审法院认为：原告父亲徐开泰与孙岗乡新楼村（后合并为双楼村）签订的《农村土地承包合同》真实有效。1999年原告母亲去世，加之父亲体弱多病，家中无人耕种土地。2013年原告回到家乡发现家中的耕地和宅基地已被村里的其他村民户占用，但原告没有证据证明是被告将其土地和宅基地重新发包给其他村民，被告也否认重新发包行为，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出如下判决：驳回徐大春的诉讼请求。案件受理费300元，由徐大春负担。
上诉人徐大春上诉称：1、其家庭户承包的耕地和宅基地是由被上诉人擅自发包给其他村民占用，原判对此节事实认定有误。2、原判认为其诉讼请求超过诉讼时效，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人叶集改革发展试验区孙岗乡双楼村民委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。现徐大春认为其家庭承包经营的土地被村委会发包给其他村民，那么徐大春应当以该村委会和其他村民为本案共同被告提起诉讼。而徐大春仅以村委会为诉讼主体提起诉讼，显然不符合法律规定，应予裁定驳回。此外，本案涉及的是土地承包经营权的返还，属于物权返还性质，并不适用一般的诉讼时效规定。因此，原审法院判决驳回徐大春的诉讼请求，适用法律不当，应当裁定驳回徐大春的起诉。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02094号民事判决；
二、驳回徐大春的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
……
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更350号
罪犯王海涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年7月9日作出（2012）双滦刑初字第0058号刑事判决，以被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。河北省承德市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）承刑终字第00141号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1541号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1126号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初423号
原告周树红。
委托代理人朱伟光、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告满树生。
被告胡玲玲。
二被告委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原告周树红与被告满树生、胡玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周树红的委托代理人张宏凯，被告满树生、胡玲玲的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树红诉称，2016年5月1日，被告承揽驻马店东方金典项目工程，由于其资金紧张，被告在驻马店市驿城区向原告借款50万元。后原告急于用钱向被告催要，被告偿还了20万元，下余30万元被告一直拒绝返还。故请求二被告共同向原告返还借款本金30万元。
被告满树生、胡玲玲辩称，被告满树生并没有向原告借款50万元，也不存在向原告返还借款20万元的事实。50万元的借条是在满树生被限制人身自由的情况下被迫向原告出具的，所以被告满树生并未向原告借过任何款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月1日，被告满树生向原告出具借据一份，载明“今借到周树红现金伍拾万元整（此款不计息）。满树生”。庭审中，满树生称“2015年7月份，被告满树生向原告介绍了驻马店东方金典高铁城项目6#楼工程，并按林州二建公司的要求原告交纳200万元履约保证金，原告交纳保证金后该工程因故未能让原告施工。原告一直向满树生追要保证金，并要求支付利息，但林州二建公司不愿意支付利息。2016年5月份，原告把满树生约到文明路北段喜盈门茶楼不让满树生走，满树生被迫向原告出具了该份借据，实际上该款系原告交纳保证金的利息。且借据上写明不计利息明显不符合常理”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，原告向本院提交一份2016年4月15日的中国银行驻马店天中支行交易明细，该明细显示原告周树红于2016年4月15日支取300000元现金。原告用以证明其出借给被告满树生的50万元，其中30万元是银行支取，另外20万元系别人偿还原告以前的借款。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案审理的焦点为原告周树红与被告满树生之间是否形成民间借贷关系。根据有关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告周树红主张借款50万元系现金交付。庭审中，原告虽然提供了被告满树生出具的借条，但借款金额较大，且原告提交的借款前15日的取款凭证在时间上和数额上与借条不符，缺乏足够的说服力;依交易习惯，一般借款金额较大的交易双方当事人会采取银行转账的方式，现原告周树红没有提供其他证据证明自己已履行出借行为；本案诉争的50万元借款中，原告周树红并未要求被告支付借款期间的利息，显然不合常理。综上，在原告不能提供向被告交付借款证据的情况下，本院认定双方的借贷关系不成立。原告周树红请求二被告共同向其返还借款本金30万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周树红的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2270元，共计5170元，由原告周树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5741号
原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：卜善涛，男，重庆融汇物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：高化千，男，1988年10月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：杨娜，女，1988年2月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告高化千、杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 苏 冉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳保字第1-1号
申请人：童力鹏。
被申请人：余海祥。
本院于2014年1月26日作出（2014）杭淳保字第1号财产保全的裁定，冻结了被申请人余海祥在淳安县千岛湖神农林业开发有限公司的应收工程款88358元。
现申请人童力鹏申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人余海祥在淳安县千岛湖神农林业开发有限公司的应收工程款88358元的冻结。
诉前保全申请费920元由申请人童力鹏负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 余黎明
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪志康
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第346号
申请执行人万先良，男，汉族，1959年1月2日生，住湖南省衡阳县西渡镇壕塘路**号*栋**号。
被执行人衡阳市翔达化工有限公司，住所地：衡阳市石鼓区合江套街道五一村六组。
法定代表人宋俊国，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路3号A一层。
法定代表人李建村，该公司董事长。
申请人万先良依据衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第78号仲裁裁决书申请执行衡阳市翔达化工有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。因被执行人的住所地为石鼓区，为方便案件执行，维护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定石鼓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（转下页）
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 尹艳艳
审判员 刘 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第823号
申请执行人蔡志成，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市。
被执行人陈友林，男，1956年8月24日出生，居民，住漳州市龙文区。
被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，居民，住址同上。
被告龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村。组织机构代码：77753267-1。
法定代表人陈友林，总经理。
本院在执行申请执行人蔡志成与被执行人陈友林、黄玉虾、龙海邦威食品有限公司民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第462民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1359号
本院在执行申请执行人李建敏与被执行人李翠竹民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初1158号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将李翠竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1612号
原告：金建良，男，1986年5月25日出生（339005198605254517），汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：浙江博风集团有限公司（9133010067397570XH），住杭州市江干区笕丁路大世界五金城32幢301室。
法定代表人：刘帮风。
被告：杭州长河江二股份经济合作社（91330108725268223K），住杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号二楼。
法定代表人：周兴泉。
被告：中易置业（杭州）有限公司（91330108MA28XCA128）,住杭州市滨江区长河街道长河路1318号博风创意大厦3幢1101室。
法定代表人：郑道胜。
被告：杭州博泰置业有限公司（913301086858226394），住杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
本院在审理原告金建良诉被告浙江博风集团有限公司、杭州长河江二股份经济合作社、中易置业（杭州）有限公司、杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，金建良于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金建良撤回对被告浙江博风集团有限公司、杭州长河江二股份经济合作社、中易置业（杭州）有限公司、杭州博泰置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金建良负担。
审判员 张晓平
二○一八年四月十无
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1612号原告：金建良，男，1986年5月25日出生（339005198605254517），汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：浙江博风集团有限公司（9133010067397570XH），住杭州市江干区笕丁路大世界五金城32幢301室。法定代表人：刘帮风。被告：杭州长河江二股份经济合作社（91330108725268223K），住杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号二楼。法定代表人：周兴泉。被告：中易置业（杭州）有限公司（91330108MA28XCA128）,住杭州市滨江区长河街道长河路1318号博风创意大厦3幢1101室。法定代表人：郑道胜。被告：杭州博泰置业有限公司（913301086858226394），住杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。本院在审理原告金建良诉被告浙江博风集团有限公司、杭州长河江二股份经济合作社、中易置业（杭州）有限公司、杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，金建良于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金建良撤回对被告浙江博风集团有限公司、杭州长河江二股份经济合作社、中易置业（杭州）有限公司、杭州博泰置业有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金建良负担。审判员  张晓平二○一八年四月十无书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初596号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：许宁,男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王春合，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩爱华，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告许宁、王春合、韩爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告许宁、韩爱华、王春合经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告许宁偿还原告贷款本金9万元，利息合计31843.38元，共计121843.38元（计算日截止到2016年12月20日）。2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告许宁承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人王春合、韩爱华为许宁借款提供连带保证偿还责任。事实与理由：被告许宁于2014年5月20日在我行借款共计8万元，借款期限至2015年3月19日。于2014年8月28日在我行借款1万元，借款期限至2015年5月7日，被告王春合、韩爱华承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
许宁未作答辩。
韩爱华未作答辩。
王春合未作答辩。
经审理本院认定：2012年5月8日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与许宁签订借款合同，约定：2012年5月8日至2015年5月7日期间，许宁向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年5月8日，历城联社仲宫信用社与王春合、韩爱华、李佩祥签订最高额保证合同，约定：王春合、韩爱华作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月8日至2015年5月7日期间，与债务人许宁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年5月20日，历城联社仲宫信用社向许宁发放借款8万元，期限至2015年3月19日，月利率为9‰。2014年8月28日，历城联社仲宫信用社向许宁发放借款1万元，期限至2015年5月7日，月利率为9‰。截至2016年12月20日，许宁已经偿还利息6468.15元，尚欠借款本金90000元、利息30220.41元（截止到2016年12月21日）。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向许宁发放贷款，许宁应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求许宁归还借款本金9万元及利息31843.38元的诉讼请求，本院予以支持借款本金90000元及利息30220.41元（截止到2016年12月21日）。关于逾期利息的计算，应当按照合同约定执行。
王春合、韩爱华自愿为许宁的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人许宁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许宁偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金90000元。
二、被告许宁支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息30220.41元。
三、被告许宁支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年12月21日起至本判决生效止的逾期利息，以90000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王春合、韩爱华对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告许宁追偿。
上述给付，限被告许宁、王春合、韩爱华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由被告许宁、王春合、韩爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年三月二十九日
书记员 马秀菊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终349号
原公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人孙江飞，男，1989年12月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无职业，住四川省古蔺县。因犯故意毁坏财物罪，2012年2月20日被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法持有毒品罪，2015年6月26日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
原审被告人卢国兵，男，1980年8月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人孙江飞、卢国兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月19日作出（2017）鄂0626刑初85号刑事判决。判决宣告送达后，被告人孙江飞不服，在法定期限内提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人孙江飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人孙江飞申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙江飞撤回上诉。
湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 陈小锋
审判员 闫建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 翔
辽宁省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑四复字第4号
被告人万国强，男，回族，1963年1月13日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，住所地鞍山市铁东区。因本案于2013年1月31日被行政拘留，同年2月5日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人万国强犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人田某提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年11月14日作出（2013）鞍刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人万国强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院复核。指定辩护人以被告人万国强系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚为理由，提出指定辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年1月31日16时许，被告人万国强与田某某（被害人，男，卒年47岁）酒后在鞍山市铁东区钢城街17栋中国银行门前因琐事发生争执。万将田推倒在地后，持水泥砖块向田头面部砸击，后被在场的群众制服，闻讯赶到的公安人员将万抓获归案，并将田某某送往医院救治。同年2月10日，田某某因头面部受钝性外力作用，造成头面部多发性皮肤挫裂创、软组织挫伤及面颅多发性骨折、出血，血液被吸入呼吸道及肺内，并继发支气管肺炎、肺纤维增生，导致呼吸、循环功能障碍而死亡。
被告人万国强的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的从现场扣押的物证砖块，证人崔某某、刘某、徐某、何某、杜某某、田某的证言，报案登记，辨认笔录及照片，“120”出车命令单，监控录像资料，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，急救病历、住院病志、死亡记录及死亡医学证明，法医病理鉴定意见书，DNA鉴定书，户籍证明及被告人万国强供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人万国强因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系因民间矛盾纠纷引发，被告人万国强归案后能如实供述自己的犯罪事实及其系酒后激情犯罪等具体事实、情节，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提万国强系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第71号刑事附带民事判决第一项中对被告人万国强的定罪部分和量刑的附加刑部分；
二、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第71号刑事附带民事判决第一项中对被告人万国强量刑的主刑部分；
三、被告人万国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2508号
罪犯戴腊枚，女，1981年12月18日出生于湖南省安化县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年1月13日作出(2012）新刑初字第48号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯戴腊枚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴腊枚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴腊枚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴腊枚减去余刑（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2112号
原告：罗永福，香港居民，住香港九龙。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习人员。
被告：施励红，住广州市越秀区。
被告：罗嘉慧，住址同上。
原告罗永福诉被告施励红、罗嘉慧房屋使用权合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗永福的委托代理人王金水、杨佳慧，被告施励红、罗嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永福诉称：荔湾区龙津西路公寿里25号后座地下房屋本由原告父亲承租，父母去世后，1978年中旬三兄弟因住房问题起过纠纷，分租簿后，原告租住该屋2/1厅一房，原告大哥罗某乙租住另2/1厅一房，原告弟弟罗永福当时没有异议，后来三兄弟各自成家。1991年罗某丙自愿放弃公某25号，将户籍迁往海珠路仓前街29号502房，其后于1998年获得单位分配房改房位于海珠路仓前新街16号303房。之后，罗某丙因为与被告离婚要求暂住公某的房屋，我念在兄弟之情便同意给被告本人居住。2015年罗某丙患病，被告为了方便照顾他，与女儿在上述房屋留宿照顾。之后，被告趁机占住不走，原告要求被告交出钥匙无果，后先后走访房管科、居委会并报警。
原告于2002年在香港定居，每年有假期就带妻子回广州渡假小住，但因被告占住房屋影响原告入住。为此，请求判令：两被告立即搬离广州市荔湾区龙津西公寿里25号地下1/2厅一房。
被告施励红辩称：1.被告确实在2015年下半年罗某丙病危时去过公某25号照顾罗某丙，难道不可以继续照顾女儿？我去女儿家看望逗留是人之常情。2.被告未曾在公某25号安家，不存在搬离。3.原告没有证据证明被告撕了拆迁封条，要求原告对其诬告作出道歉。
被告罗嘉慧辩称：1.被告父亲于2015年12月去世后，被告继承父亲罗某丙在公某25号公租房的承租权。2.罗某丙和原告共用一个租簿承租案涉房屋1/2厅一房共21.3平方米，占2/3面积虽然租簿只是登记原告的名字，但其中50%的权益属于罗某丙。3.原告既然有多项证据，何不直接向拆迁办申请安置。另罗某丙对房屋报批大修，花去10万多元，原告分文未出。因案涉房屋是公租房，原告早应把租簿移交给罗某丙，现在更应把租簿和有关手续移交给被告罗嘉慧。
经审理查明：荔湾区龙津西路公寿里25号是广州市荔湾区国土资源和房屋管理局委托广州市名信物业管理有限公司管辖的直管公房。2012年9月10日，原告和广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定原告承租荔湾区龙津西路公寿里25号地下１/２厅一房，使用面积21.16平方米，月租金65.2元。原告向房管部门交纳租金至2016年12月31日。
原告的弟弟罗某丙和被告施励红原为夫妻关系，被告罗嘉慧为二人的女儿。二人于2010年4月8日办理离婚手续，《离婚协议书》约定：双方的共同财产广州市海珠北路仓前新街16号303房归施励红所有。之后，罗某丙回案涉房屋居住，罗某丙于2015年12月10日去世，后该屋由被告罗嘉慧继续居住。两被告户籍均在广州市海珠北路仓前新街16号303房。
庭审中，施励红陈述，其大部分时间一人居住在广州市海珠北路仓前新街16号303房，偶尔回案涉房屋和罗嘉慧同住；另广州市海珠北路仓前新街16号303房，面积约39平方米。
本院认为：原告是荔湾区龙津西路公寿里25号地下１/２厅一房的合法承租人，依法对该屋享有使用、收益的权利。原、被告之间不存在租赁关系，现原告要求两被告搬迁退房合法合理，本院予以支持。因两被告为母女关系，现被告施励红拥有位于广州市海珠北路仓前新街16号303房的自有房产，且为一人居住，被告罗嘉慧可迁往该房屋和其母亲共同居住。因案涉房屋是由原告一人向房管部门承租，被告罗嘉慧抗辩认为其父亲罗某丙占有案涉房屋50%的权益，其有权继承父亲的权益，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告施励红、罗嘉慧（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津西路公寿里25号地下１/２厅一房，将该屋腾空交还给原告罗永福。
本案受理费100元，由被告施励红、罗嘉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，两被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 孟 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱思陵
黄少敏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1224号
申请执行人顾培珍，居民。
被执行人林春兰，居民。
被告朱宝中，居民。
本院在执行顾培珍与被告林春兰、朱宝中保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1224号申请执行人顾培珍，居民。被执行人林春兰，居民。被告朱宝中，居民。本院在执行顾培珍与被告林春兰、朱宝中保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙 阳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00434号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李平，女，1971年1月25日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，同年4月23日重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人何君，重庆德诺律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李平犯非法持有毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影、伍芷君出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人何君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日13时许，被告人李平去至本区合阳城街道办事处某住宿楼屋内吸食毒品，随后从该房屋卧室茶几上将数包毒品放置于自己的手提包和衣服包内。同日16时40分许，被告人李平离开该房屋后被民警现场抓获。侦查人员从李平随身携带的女士手提包中搜查出用蓝色胶袋封装的内有净重分别为18.56克、18.55克、18.64克、18.55克、18.57克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物5袋，用卫生纸包裹的内有净重分别为0.93克、0.57克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物2袋，用卫生纸包裹的内有净重0.24克的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋；从李平上衣左外包内搜查出用白色卫生纸包裹的内有净重16.76克的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋，上述毒品共重111.37克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，上述毒品均检测出含有相应的毒品成分。
公诉机关针对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人李平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人李平归案后，如实供述其犯罪事实，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李平及其辩护人何君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人辩护认为，被告人李平坦白认罪，依法可从轻处罚；其持有的毒品是供自己吸食，社会危害性小；综上，建议法庭对被告人李平从轻处罚。
经审理查明，2015年4月7日13时许，被告人李平去至本区合阳城街道办事处某住宿楼屋内吸食毒品，随后从该房屋卧室茶几上将数包毒品藏于自己的手提包和衣服包内。同日16时40分许，被告人李平离开该房屋后被公安民警抓获，并依法从被告人李平随身携带的女士手提包中搜查出用蓝色胶袋封装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物5袋，外用卫生纸包裹、内用透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物2袋，外用卫生纸包裹、内用透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋；从被告人李平上衣左口袋内搜查出用白色卫生纸包裹的用蓝色胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋。经称量，从被告人李平手提包内搜查出的用蓝色胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物5袋分别重18.56克、18.55克、18.64克、18.55克、18.57克，外用卫生纸包裹、内用透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺可疑物2袋分别重0.93克、0.57克，外用卫生纸包裹、内用透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋重0.24克；从被告人李平上衣左口袋内搜查出用白色卫生纸包裹的用蓝色胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物1袋重16.76克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的重0.93克的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分、重0.57克的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分和麻黄碱成分，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人李平归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李平及其辩护人何君在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人李平的供述和辩解，证人曾某、莫某某、李某、彭某某的证言，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录、通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而分别非法持有109.87克和1.5克，其行为已触犯国家刑法，构成非法持有毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李平的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李平归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂依法应予以没收。关于辩护人提出的被告人李平坦白认罪，依法可从轻处罚；其持有的毒品是供自己吸食，社会危害性小；综上，建议法庭对被告人李平从轻处罚的辩护意见，经查，与本案审理查明的事实相符，本院对此予以采纳。据此，根据被告人李平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年4月24日起至2023年4月21日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.5克和甲基苯丙胺片剂109.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 伟
代理审判员 黄 明
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年九月七日
书 记 员 林山入