wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第（1260）号
原告贾某某。
委托代理人郝某某，山西明誉律师事务所律师。
被告刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司滨河东路营销服务部，住所地某某市离石区北川河东路10号。
负责人崔某某，系公司经理。
委托代理人袁某某，山西泰邦律师事务所律师。
原告贾某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司滨河东路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝某某，被告保险公司委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日5时30分许，原告驾驶陕K×××××陕K×××××挂重型半挂车（车载高某某）沿韩石线由西向东行驶至7KM＋800M处时，撞于停在路边刘某某驾驶的晋J×××××重型自卸车的尾部，造成高某某、贾某某受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经某某市公安局交通警察大队复核认定原告与刘某某负事故的同等责任。原告所有的陕K×××××车经汾阳市司法鉴定损失为153965元，原告支出鉴定费6150元；另开支施救费9000元，陕K×××××挂经原告方保险公司评估车损为7340元。晋J×××××重型自卸车所有人为刘某某，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险限额为500000元。原告当庭变更诉讼请求为请求二被告赔偿原告损失共计89227.5元。
被告刘某某缺席，也未向本院递交答辩状。
被告保险公司辩称，对事故责任无异议，我公司在保险限额内赔偿原告合理的损失。原告主张的车损过高，我公司保留重新鉴定的权利；原告主张的施救费数额过高，请法庭酌情判决；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年4月9日5时30分许原告驾驶陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车沿韩石线由西向东行驶至7KM＋800M处时撞在停在路边刘某某驾驶的晋J×××××号重型自卸车尾部，造成高某某受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队认定原告与刘某某负本起事故的同等责任。刘某某对责任认定不认可向某某市公安局交通警察大队提出复核申请，经某某市公安局交通警察大队作出吕公交复字（2015）第041号复核结论认为：汾阳市公安局作出的事故认定书事实清楚、适用法律正确，决定维持原认定。陕K×××××车经汾阳市司法鉴定中心鉴定，作出汾阳市司法鉴定中心（2015）估字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：悬挂陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车在价格鉴定基准日的车损估价为人民币壹拾伍万叁仟玖佰陆拾伍元整（153965元）。晋J×××××重型自卸车的实际所有人为被告刘某某。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书一支，交通事故复核结论一支，吴堡县泰和运输有限公司出具的证明一支，保险单两支，机动车行驶证、驾驶证各两支，鉴定费票据一支，施救费票据一支，修车费票据一支及当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对交通事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以认定。原告主张的经济损失本院认定如下：1.陕K×××××车车损153965元。被告保险公司对原告提供的鉴定意见不认可，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定也未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告的该项损失予以认定；2.陕K×××××挂车车损7340元。原告提供提供修理明细一支、修车费用收据一支，被告保险公司对原告提供的证据不认可，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定也未提供相关证据反驳原告的主张，故本院对原告的该项损失予以认定；3.鉴定费6150元。原告提供鉴定费收据一支予以佐证，本院予以认定；4.施救费9000元。原告提供施救费收据2支予以佐证，本院予以认定。原告的车辆损失及施救费共计170305元，该项损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告保险公司依事故责任赔偿原告84152.5元。鉴定费不属于保险理赔范围，该项损失由被告刘某某依事故责任赔偿原告3075元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司滨河东路营销服务部赔偿原告86152.5元。
二、被告刘某某赔偿原告3075元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 边 鑫
人民陪审员 任志强
人民陪审员 魏学军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王美玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1498号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会，住所地温州市瓯海区梧田街道北村村，组织机构代码73323242-3。
法定代表人苏达，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会履行加处罚款一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年4月8日作出温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定，处罚决定第3项对被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会罚款计人民币28101元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年4月29日送达。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2007年4月8日作出温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为28101元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月十三日
代书记员 欧阳亿
?PAGE?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1498号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会，住所地温州市瓯海区梧田街道北村村，组织机构代码73323242-3。法定代表人苏达，主任。申请执行人温州市国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会履行加处罚款一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年4月8日作出温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定，处罚决定第3项对被执行人温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会罚款计人民币28101元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年4月29日送达。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2007年4月8日作出温土资罚〔2007〕372号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为28101元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年九月十三日代书记员 欧阳亿??
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1291号
原告淮安市爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉洪，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被告顾萍，女，汉族，基本身份信息不详。
委托代理人张春，男，汉族，基本身份信息不详。
委托代理人薛玖红，女，汉族，基本身份信息不详。
原告淮安市爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告顾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人李玉洪、陈惠明，被告顾萍及其委托代理人张春、薛玖红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1186元；2、支付滞纳金432元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业。2010年10月15日，原告与河畔花城小区开发商淮安市金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为小区提供物业服务至今，约定小区多层住宅物业服务费每月每平方米房屋0.4元，每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积123.68平方米。被告因故从2012年1月1日开始拖欠物业服务费，截止2013年12月31日，共拖欠物业服务费1186元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
庭审中，被告抗辩拒交物业服务费的理由主要是原告物业服务等不到位；原告答辩小区物业服务基本到位，即使存在服务瑕疵可以也愿意整改。经本院现场察看，原告基本履行了物业服务合同义务。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年1月1日至2013年12月31日未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为1186元，经核算，原告主张物业服务费数额无误，综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为1067.4元。原告要求支持滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾萍于本判决生效后十日内向原告淮安市爱家物业服务有限公司支付物业服务费1067.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾萍负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年六月十九日
书记员 李 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0308号
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地在东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）。
法定代表人潘春明，主任。
委托代理人韩世泰。
委托代理人陈广明。
被告徐向东，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称梁垛互助社）与被告徐向东、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁垛互助社委托代理人韩世泰、陈广明到庭参加诉讼，被告徐向东、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁垛互助社诉称，被告徐向东于2011年12月31日与我公司签订借款合同一份，约定向我公司借款49000元，于2012年4月30日前归还，借款月利率为11.7‰。由被告ＸＸＸ提供连带责任保证。借款到期后，被告徐向东分别于2012年4月28日和2012年5月3日各归还借款本金13000元和10000元，并结清相应利息。剩余本息至今未还，故诉至法院请求判令被告徐向东归还借款本金26000元及利息（从2011年12月31日起至实际归还之日止，按月利率11.7‰计算），被告ＸＸＸ对被告徐向东的债务承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费。
被告徐向东未应诉、答辩。
被告ＸＸＸ未应诉、答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告徐向东与原告梁垛互助社签订借款合同一份，约定向原告借款49000元，借款月利率为11.7‰，借款用途为经营化工，借款期限自2011年12月31日起至2012年4月20日，结息方式为利随本清。被告ＸＸＸ为被告徐向东的借款提供连带责任担保。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告徐向东足额发放了49000元贷款。借款到期后，被告徐向东分别于2012年4月28日和2012年5月3日各归还借款本金13000元和10000元，并结清相应利息。余款两被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
另查明，原告梁垛互助社曾于2014年3月12日向ＸＸＸ催要过借款。
上述事实，有原告梁垛互助社提交的借款合同、借款借据、还款凭证以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告徐向东在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，应承担还款责任。未明确约定的保证期间为六个月，现被告在超过保证期间后向被告ＸＸＸ催款，而其未明确承诺还款，原告要求ＸＸＸ还款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐向东、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金26000元以及相应利息（从2011年12月31日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率11.7‰计算）；
二、驳回原告要求被告ＸＸＸ承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维芸
二〇一四年八月十八日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务到期履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4886号
申请执行人李云峰，男，1978年12月1日出生。
被执行人孙即兵，男，1975年8月20日出生。
李云峰与孙即兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）大民（商）初字第14420号民事判决书已经发生法律效力。李云峰于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人孙即兵给付借款及案件受理费等共计30810元。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙即兵送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人孙即兵名下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人孙即兵纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李云峰申请执行的案款30810元未受清偿。经申请执行人李云峰签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民（商）初字第14420号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十七日
书 记 员 石英慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第299号
上诉人（原审原告）王玉英，农民。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告张起瑞，农民。
委托代理人刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人王玉英因与被上诉人张起瑞之间排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第881号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2014）永民初字第881号民事判决；
二、发回河北省永清县人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72736号
原告：倪月明，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：桂绮，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：罗明华，女，1974年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王旭盛，男，1976年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
原告倪月明诉被告罗明华、王旭盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告倪月明的委托诉讼代理人桂绮、被告罗明华、王旭盛及其共同委托诉讼代理人唐逸敏、陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪月明向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款22万元。事实和理由：原告从事服装批发生意。2014年9月起，两被告从原告处订购服装，截至2015年4月，两被告共欠原告货款341,669元，经原告催讨，两被告于2016年1月16日向原告出具欠条，承诺于2016年6月16日前还清货款25万元。两被告于2016年1月和2月支付原告3万元货款，之后未再还款，故原告提起本案诉讼。
被告罗明华、王旭盛答辩称：原、被告是代销关系，并非买卖关系。2016年1月16日被告向原告出具欠条，承诺于2016年6月16日前还清货款25万元，之后被告向原告支付了3万元货款，2016年6月原告将被告处的价值152,284元货物拉走,目前被告仓库内还有存在很多质量问题的货物，应退还给原告，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告倪月明与被告罗明华、王旭盛有较多服装生意往来，2016年1月16日两被告向原告出具欠款条一张，载明；本人罗明华欠倪月明贷款二十五万元整，半年以后还清(二零一六年六月十六日欠还清)，两被告于2016年1月和2月支付原告3万元货款，因两被告未能按时支付其余货款，原、被告约定由原告将被告处的价值152,284元货物取走。
以上事实由原告提供的欠款条、提货单及原、被告在法庭上陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2016年1月16日两被告向原告出具欠款条一张，明确欠倪月明货款25万元，之后两被告支付了3万元货款，原告已于2016年6月将被告处的价值152,284元货物取走，故两被告所欠原告货款应为67,716元，两被告对所称的原、被告是代销关系未提供证据，故对两被告的辩称意见本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告罗明华、王旭盛于本判决生效之日起五日内支付原告倪月明货款67,716元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告倪月明负担1,625元，由被告罗明华、王旭盛负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年六月六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第154号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年12月24日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月10日被石门县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，8月18日经石门县人民检察院决定被取保候审，同月26日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长、人民陪审员汪文军、朱益云参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。书记员李霞担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员孙博林出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控，2014年5月11日下午6时许，被告人黄某某因修路纠纷，与邻居黄某甲发生争吵并扭打在一起，后黄某甲的叔叔黄某乙将被告人的父亲黄某丙拉至一边并压制住。黄某某见状随从地上捡起一块窑渣及一把小水果刀，将被害人黄某乙后颈部刺伤。经常德市倚天司法鉴定所法医鉴定，黄某乙因被他人用刀刺伤颈部致创口深度达8.2厘米，C3椎体棘突骨折，L2椎体左侧横突骨折，属轻伤二级。
2014年5月21日，经石门县公安局新铺派出所传唤，被告人黄某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年6月23日，被告人及被害人经石门县公安局新铺派出所调解，双方达成刑事和解，被告人黄某某赔偿被害人黄某乙医药费共计38000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：被害人陈述，证人证言，现场方位图及现场照片，法医学鉴定书，住院病历，被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，被告人黄某某与被害人黄某乙系同村同组村民，2014年5月11日下午6时许，因邻里纠纷，黄某某及其父黄某丙与邻居黄某甲及其叔叔黄某乙发生冲突并扭打在一起，黄某乙将黄某丙拉开并压制住，黄某某用一把水果刀刺伤黄某乙后颈部，并用窑渣打击黄某乙。经法医鉴定，黄某乙因用刀刺伤颈部致创口深度达8.2厘米，属轻伤二级；因被钝器打击致C3椎体棘突骨折，L2椎体左侧横突骨折，属轻伤二级。黄某丙在冲突中亦手指受伤，经法医鉴定属轻微伤。
2014年5月12日，被告人黄某某在接受石门县公安局新铺派出所警员的调查讯问时如实供述自己用刀和窑渣等物致伤被害人的事实。
2014年6月23日，被告人的近亲属与被害人达成调解协议，被告人黄某某近亲属赔偿被害人黄某乙医药费等共计38000元，黄某乙对黄某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某乙的陈述，证明被被告人致伤的原因、经过和后果等情况；
2、证人黄某丙、黄某甲、王某某、黄某丁、覃某某、黄某戊的证言，证明案发的起因、冲突的经过、黄某某致伤黄某乙的事实；
3、石门县公安局刑事科学技术室石公鉴字（2013）第168号法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情系轻伤；
4、石门县人民医院的住院病历资料、门诊病历本及诊断证明，证明被害人住院治疗的情况；临澧县第三人民医院的病历资料，证明黄某丙受伤治疗的情况；
5、常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所（2014）临（病）鉴字第330号、第341号司法鉴定意见书，证明黄某乙因用刀刺伤颈部致创口深度达8.2厘米，属轻伤二级；因被钝器打击致C3椎体棘突骨折，L2椎体左侧横突骨折，属轻伤二级；黄某丙左手小指近节指骨骨折，属轻微伤；
6、公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押清单，证明被告人作案的现场、工具的情况；
7、调解协议及收条、谅解书，证明被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解的情况；
8、公安机关的办案材料，证明案发及公安机关办理的过程、被告人坦白犯罪事实的情况；
9、被告人、被害人及证人的户籍材料，证明各自的身份情况；
10、被告人的供述，与被害人的陈述基本一致，与上列证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被害人亦有一定过错，案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和认罪悔罪表现，结合社区矫正机关考察评估的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 汪文军
人民陪审员 朱益云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 霞
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第154号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人何某某，女，1963年5月12日出生于衡阳县，汉族，初中文化，农民。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、冯云参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员叶丰担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2013年3月22日晚7时许，被告人何某某应吕某某（已判刑）之邀，一同窜至衡阳中耀陶板有限公司厂房内，盗窃电缆线22米。吕某某将盗来的电缆线销赃得款1450元，分给被告人何某某700元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3300元。为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。建议判处被告人何某某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月22日下午，在衡阳中耀陶板有限公司（以下简称“中耀公司”）担任保安的吕某某（已判刑）下班后对住在厂区附近的被告人何某某提出一同去中耀公司盗窃，被告人何某某表示应允。同日晚7时许，吕某某伙同被告人何某某携带绝缘钳子窜至中耀公司车间，吕某某先将厂内电缆线剪断，被告人何某某在厂房内将电缆线往外拉，然后由吕某某在厂房外接应，二人共盗得电缆线22米。吕某某销赃得款1450元，分给被告人何某某赃款700元。经鉴定，所盗电缆线价值人民币3300元。案发后，公安机关追缴了被盗的部分赃物已发还中耀公司，吕某某赔偿了中耀公司经济损失4602元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工龚某、蔡某某的陈述，证人袁某某的证言，扣押、发还物品清单及领条；图片说明；价格鉴定结论；同案人吕某某的供述和辩解及刑事判决书，被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，其所居住的社区对其进行了社会调查、评估，建议对其实行社区矫正，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶 丰
校对责任人：王禹打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第154号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×1，男，1989年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0041号起诉书，指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员于铮出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2013年12月1日19时许，被告人王×1在本市石景山区老古城十万平小区一饭店内与被害人张×等人一同就餐，酒后与被害人张×发生口角，并持啤酒瓶击打张×头面部，造成张×左颧弓骨折、头皮挫裂伤，经鉴定为轻伤。2013年12月2日，被告人王×1被民警抓获。民事赔偿问题已自行和解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人王×2、田×、黄×等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人王×1的供述，诊断证明书，和解协议书，公安机关出具的受案登记表、到案经过及工作说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王×1到案后能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据王×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘艳炜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3750号
原告杨智龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告许建文，男，1965年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告杨智龙与被告许建文买卖合同纠纷一案中，原告杨智龙于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智龙以被告许建文已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨智龙撤回起诉。
本案受理费人民币295元，适用简易程序减半收取人民币147.5元，由原告杨智龙负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年九月八日
书 记 员 洪舒颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第278号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年7月13日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，司机，户籍地四川省南充市嘉陵区，后暂住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月12日变更强制措施为取保候审，2014年3月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年1月29日14时50分左右，被告人罗某某驾驶超载206%的某一重型自卸货车沿三环辅道北侧由东往西行驶至齐安村路段通往尚保村方向的小路时，与潘某某所骑人力三轮车发生碰刮，造成潘某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经福建行健司法鉴定所鉴定：潘某某因道路交通事故致双侧小腿碾压伤，已行“双侧小腿中段截肢术”，属重伤。经福州市公安局仓山交通巡逻警察大队认定：罗某某承担事故的全部责任；潘某某不承担责任。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月29日14时50分许，被告人罗某某驾驶超载的重型自卸货车沿福州市仓山区南三环路北侧辅道非机动车道由东往西行驶至南三环辅道齐安村路段，在被告人罗某某驾车右转进入通往尚保村方向小路时，与被害人潘某某所骑的人力三轮车发生碰刮，导致三轮车翻倒后车架挤压被害人潘某某腿部，造成被害人潘某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告人罗某某随即报警并留在现场等候。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人罗某某承担事故的全部责任，潘某某不承担责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人潘某某因道路交通事故致双侧小腿碾压伤，已行“双侧小腿中段截肢术”，属重伤。案发后，被告人罗某某与被害人潘某某家属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，闽AB51**车辆过磅单，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队出具的仓公交认字（2013）第00013号《道路交通事故认定书》，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）伤鉴字第37号《关于潘某某的伤情鉴定意见书》、闽行司（2013）车鉴字第B0048号《车辆检验鉴定》、闽行司（2013）痕鉴字第HJ0036号《车辆痕迹鉴定》，侦破经过，被告人户籍材料，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人罗某某留在现场，并向公安机关报警，如实交代自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0794号
原告陆某，居民。
被告金某，居民。
本院在审理原告陆某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 宋军明
二〇一五年三月三日
书记员 程 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执592号
申请执行人王某，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人徐某，男，1975年4月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人王某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年2月15日作出的(2016)苏1311民初6493号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行，该案申请执行标的为136000元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人徐某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人王某提供被执行人徐某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐某暂无可供执行的财产，申请执行人王某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人王某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人王某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年2月15日作出的(2016)苏1311民初6493号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年九月十三日
书记员 马微波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第428号
原告杨树忠。
被告廖碧秀。
被告邯郸市宏明视通工程有限公司（以下简称宏明公司），住所地邯郸市丛台区中华北大街740号明镜园小区3-2-8号。
关于原告杨树忠诉被告邯郸市宏明视通工程有限公司、廖碧秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨树忠到庭参加了诉讼，被告廖碧秀、宏明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树忠诉称，被告于2011年6月28日向原告借款10万元，期限一年，月息为2500元。上述借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款。原告自愿放弃约定的借款利息。原告请求法院判令被告宏明公司偿还10万元借款，被告廖碧秀承担连带责任。
被告廖碧秀、宏明公司未进行答辩。
原告提交证据如下：1.被告宏明公司与原告2011年6月28日签订的10万元借款协议。协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方杨树忠。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，杨树忠在乙方栏签字。2.原告向被告付款的银行转账凭证。以上证据用以证明宏明公司向原告借款的事实。
本院出示依职权调取的证据：1.从（2013）丛民初字第952号案件卷宗中复印的材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所关于李金珉死亡证明信。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明、张曾彦出具的情况说明、邯郸市工商行政管理局关于宏明公司的工商档案。
原告对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，被告宏明公司与原告2011年6月28日签订借款协议，协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方杨树忠。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，杨树忠在乙方栏签字。当日，原告支付被告宏明公司借款10万元。被告宏明公司未在约定的时间偿还上述借款。
另查明，2012年4月6日，李金珉因病去世。被告廖碧秀与李金铭系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宏明公司签订了借款协议，明确约定了原告为出借人，宏明公司为借款人，双方形成了借贷合意，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告宏明公司偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李金铭系宏明公司的法定代表人，其履行的是职务行为，且原告未能证明该款为李金铭个人所用，故李金铭对宏明公司的借款不承担责任。因此原告主张被告廖碧秀作为李金铭的配偶承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市宏明视通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨树忠借款10万元。
二、驳回原告杨树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邯郸市宏明视通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第607-3号
申请执行人吴淑红，女，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，住林甸县XXX镇所在地，身份证号码23022819XXXXXXXXXX。
被执行人刘金柱，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，林甸县鹤鸣湖镇XX村X屯，身份证号码23062319XXXXXXXXXX。
被执行人孙敏，女，1973年4月16日出生，农民，住林甸县鹤鸣湖镇XX村X屯身份证号码23022819XXXXXXXXXX.
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第8号民事判决书，确定被执行人刘金柱、孙敏给付申请执行人吴淑红购鱼款10981.00元、案件受理费75.00元、保全费30.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在诉讼过程中，查明被执行人刘金柱、孙敏下落不明，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树生
审判员 于 飞
审判员 黄凤秋
二〇一五年十二月四日
书记员 马 彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6419号
原告付东东，男，1987年8月2日出生，满族。
被告陈华，男，1967年12月5日出生，汉族。
原告付东东与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告付东东到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东东诉称，2014年10月15日，被告陈华以做生意为由向原告借款60000元，并约定有还款期限，但逾期被告未偿还借款，后经多次追要，被告于2015年1月返还20000元，下余40000元至今未还，为此，要求判令被告返还借款40000元及利息，后变更请求为要求被告返还借款40000元及违约金，违约金自起诉之日按月利率2%计付至款付清之日止。
被告陈华未答辩。
经审理查明，原告通过朋友与被告相识，2014年10月被告说进货急需用钱，向原告借款60000元，给付借款后，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到付东东人民币陆万元整（60000.00）到2014年11月15日前归还，逾期每天违约金伍佰元整（500.00）陈华2014年10月15号”。到期被告未还款，后经原告多次催要，被告分三次还款20000元，下余40000元至今未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈华向原告付东东借款60000元，已还20000元的事实清楚，有原告陈述和被告给原告出具的借条相互印证，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告返还借款40000元及违约金，本院予以支持。原告请求违约金从起诉之日2015年12月2日起算，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈华于判决生效后十日内返还原告付东东借款40000元及违约金（违约金自2015年12月2日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07177号
原告罗纪聪，女，1984年10月19日出生，汉族，新桥医院职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告胡志刚，男，1975年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人刘勇，重庆道吉律师事务所律师。
委托代理人陈小利，重庆道吉律师事务所律师。
原告罗纪聪与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗纪聪的委托代理人彭召胜，被告胡志刚的委托代理人刘勇、陈小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗纪聪诉称，2014年3月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限1年，月利息为5000元，若被告不按时还本付息，原告有权收回借款。2014年3月31日，原告按约将100000元出借给被告。但被告只支付了2014年4月的利息，之后就并未按合同约定支付利息。原告多次催收未果。原告诉至法院，请求解除被告与原告于2014年3月31日签订的《借款合同》；判令被告偿还借款100000元并支付利息及资金占用损失，该利息以100000元为基数，按照月利率2%自2014年4月28日起计算至合同解除之日；该资金占用损失以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自合同解除之日起计算至款清之日止。
被告胡志刚辩称，原被告签订《借款合同》属实，但是原告并未将100000元借款实际出借给被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告曾系男女朋友关系。被告作生意需要资金周转向原告借款。2014年3月28日，原被告签订了《借款合同》，约定：一、本人胡志刚要从事个人经营，需一笔资金周转；二、胡志刚向罗纪聪借款人民币100000元整，于2015年3月28日前还清；三、借款期限壹年，自2014年3月28日起至2015年4月28日止；四、自贷款之日起，借款期内，胡志刚每月向罗纪聪支付5000元利息；六、罗纪聪有权监督借款的使用情况，了解胡志刚的偿债能力等情况，若胡志刚不按合同规定使用借款，罗纪聪有权收回借款，并对违约部分加收罚息。保证条款：1、胡志刚必须按借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动；2、胡志刚必须按照合同规定期限还本付息。2014年3月31日，原告通过中国银行向被告出借了100000元。被告只支付了2014年4月的利息5000元，之后并未按合同约定支付利息。原告多次催收未果，诉至法院。
审理中，原告称合同中约定的月利率5%过高，原告自愿调整为法律允许的范围即月利率2%；合同第六条规定若被告不按合同规定使用借款，原告有权收回贷款，所谓的不按合同规定使用借款就是指合同中保证条款约定的2种情形。另被告未按时偿还利息，故原告有权解除借款合同。被告则认为合同第六条并未赋予原告解除合同的权利，从合同规定的借款期限来看，借款尚未到期，不同意解除借款合同。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的《借款合同》、中国银行客户回单，被告提供的《借款合同》证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告于2014年3月28日签订的《借款合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告理应按约支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告双方之间约定的月利率5%过高，原告自愿将月利率调整为2%，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。在涉案合同解除之前，原告要求被告按照月利率2%给付利息，合理合法，本院予以支持。原告自认被告已偿还1个月的利息5000元，根据相关规定，借款人未按约支付完毕借款本金的，已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息应冲抵本金。本案中，超过部分的利息为3000元，冲抵后被告尚欠原告借款本金97000元。被告只支付了1个月的利息，之后一直未再履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有要求赔偿损失。故原告有权要求解除借款合同，以及返还借款本金并自合同解除之日起支付资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗纪聪与被告胡志刚于2014年3月28日签订的《借款合同》。
二、被告胡志刚偿还原告罗纪聪借款97000元。限被告胡志刚于本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告胡志刚支付原告罗纪聪利息，该利息以97000元为基数，按照月利率2%自2014年4月28日起计算至《借款合同》解除之日止。限被告胡志刚于本判决发生法律效力后立即履行。
四、被告胡志刚支付原告罗纪聪资金占用损失，该资金占用损失以97000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自《借款合同》解除之日的次日起计算至借款还清为止。限被告胡志刚于本判决发生法律效力后立即履行。
五、驳回原告罗纪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半交纳1230元，财产保全费1060元，共计2290元（原告已预交），由被告胡志刚负担。限被告胡志刚于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗纪聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵文恺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1362号
罪犯王柄云，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省兴义市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月16日作出（2012）晋刑初字第1693号刑事判决，以被告人王柄云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年4月11日起至2023年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人经济损失人民币23892元，共同退赔277773元。罪犯王柄云于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1267号提请减刑建议书，建议对罪犯王柄云予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王柄云入监后曾违规三次被扣3分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、改造积极分子审批表；3、（2012）晋刑初字第1693号刑事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯王柄云服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑和退赔损失义务，且有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王柄云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2023年1月10日止）。剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00093号
申请执行人：夏承武
被执行人：王泉、曾用名王全
申请执行人夏承武与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01587号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“被告王泉于判决生效后15日内归还原告夏承武借款20000元及相应逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月28日起计算至判决生效后确定履行之日止）；案件受理费175元，由被告负担”。因被执行人未王泉归还借款，申请执行人夏承武于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王泉立即归还借款20000元及相应利息，给付案件受理费175元。本院立案受理后，依法向被执行人王泉送达了执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人王泉系泾县环保局工作人员，每月实发工资1650元。本案借款本金为20000元，利息确定为1500元，本案诉讼费为175元、执行费为206元，以上合计21881元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年3月份开始，每月从被执行人王泉工资收入中扣留600元，直至扣满人民币21881元（即自2014年3月扣至2017年3月止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年二月十一日
书记员 王连杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第470号
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、海王路以北。
法定代表人杨春彬，董事长。
被告齐林林。
被告方永国。
被告王俊秀。
本院在审理原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被告齐林林、方永国、王俊秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐林林、方永国、王俊秀的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告齐林林、方永国、王俊秀银行存款2300000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年八月二十六日
书记员 宫玉峰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审672号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市防腐装饰工程公司，住所地温州市龙湾区永中街道东林村，营业执照注册号3303032004223。
法定代表人林永华。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2007]77号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市防腐装饰工程公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年3月30日作出的温土资罚[2007]77号行政处罚决定，并于2007年4月2日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市防腐装饰工程公司退还非法占用的127.88平方米国有土地，将非法占用地1077.77平方米的土地退还给永中街道青山村集体经济组织，没收在永中街道青山村非法占用的1205.65平方米土地上所建的1290.41平方米建筑物，处以罚款12056.5元。2017年6月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年3月30日作出的温土资罚[2007]77号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市防腐装饰工程公司退还非法占用的127.88平方米国有土地，将非法占用地1077.77平方米的土地退还给永中街道青山村集体经济组织，没收在永中街道青山村非法占用的1205.65平方米土地上所建的1290.41平方米建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 李渝枋
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初6038号
原告：张卫民，男，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张伟祥，男，1961年7月11日出生，汉族，系原告之兄。
委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。
被告：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地：杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。
法定代表人：冯来友。
委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。
原告张卫民诉被告杭州市望江地区改造建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员徐婷适用简易程序进行审理。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约安置原告坐落于上城区望江地块不小于87平方米的高层住宅一套；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年2月20日签订一份《产权调换协议》，约定被告须在2014年8月28日前将约定的安置用房交付给原告。根据政府公布的补偿方案，原告有理由获得被告87平方米房源的安置，但被告拒绝按规定安置原告，使原告长期处于过渡状态，故纠纷成讼。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方签订的《产权调换协议》中明确约定，双方争议提交杭州仲裁委员会仲裁。而在本案首次开庭前，被告以双方存在仲裁协议为由提出异议，认为本案不应由本院审理。对此，本院认为，双方的仲裁协议合法有效，故本院对本案无管辖权，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张卫民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一八年一月八日
书记员 岑晨
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第250号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人金英。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年6月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人金英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日21时许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号解放重型半挂车沿朱诸路由东向西行驶，至朱诸路191KM＋200M（诸城市辛兴镇大稍铺村路段）处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，与步行的被害人无名氏发生交通事故，致无名氏死亡。被告人张某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后，被告人张某电话报警，并在现场等候。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、认尸启事，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张某所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险一份，责任限额122000元，同时投保商业险二份，责任限额分别为500000元，被害人亲属因被害人死亡造成的损失可通过民事诉讼得到足额赔偿，故对被告人张某可酌情从轻处罚。辩护人上述请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王树强
人民陪审员 黄梦婕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何卫平，男，汉族，1961年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何卫平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何卫平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，何卫平与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定何卫平申请以信用卡透支方式支付个人装修款400000元，并分期支付手续费49240元。嗣后，工行渝北支行按约向何卫平指定的账户发放贷款。但何卫平未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何卫平立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金88525.92元、手续费12419.43元、透支利息28263.30元、滞纳金8155.90元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金88525.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何卫平承担。
被告何卫平未答辩。
经审理查明，2012年，何卫平与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：何卫平申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为400000元，分期36期，首期偿还的金额为12510元，以后每期偿还金额为12478元；并按照约定的方式支付手续费49240元；如何卫平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何卫平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何卫平通过信用卡透支的方式支付个人装修款400000元，但何卫平未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，何卫平尚欠本金88525.92元、手续费12419.43元、透支利息28263.30元、滞纳金8155.90元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何卫平与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向何卫平发放了信用卡，何卫平通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何卫平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何卫平主张权利。现工行重庆市分行要求何卫平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何卫平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金88525.92元、手续费12419.43元、透支利息28263.30元、滞纳金8155.90元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金88525.92元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1523元，由被告何卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2379号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人吕春鹏，主任。
被执行人高中伍，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2900号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2900号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00157号
上诉人（原审原告）石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路北国开元先天下广场营业楼五层。
法定代表人何立峰，经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）王文茂，长安区友谊战锅策火锅店业主。
委托代理人闫永磊。
被上诉人（原审被告）柯建林，个体。
上诉人石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司因相邻关系纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司在北国先天下购物广场五楼东南区域经营超越健身中心，王文茂在六楼对应位置经营长安区友谊战锅策火锅店。2014年1月5日，战锅策火锅店因下水道堵塞，火锅店员工高学平找到柯建林，由柯建林疏通战锅策火锅店的下水道，双方约定疏通下水道费用300元。柯建林在疏通过程中造成下水道损坏，下水道污水下泄到石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司健身房水吧区内，导致吊顶、墙面、地板等污损。石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司自2014年1月6日至2014年1月14日停业9天，期间进行清理和重新装修。石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司要求二原审被告赔偿装修花费114986元并提交2014年6月27日河北国恒装饰有限公司出具的证明及发票。原审被告以证据系给石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司施工的单位出具、二者之间存在利害关系、有随意扩大的损失为由，对装修花费数额不予认可，主张损失数额应就合理损坏部分有相关价格鉴证部门评估确定。石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司要求原审被告赔偿房租费、物业费、员工工资、延长客户健身期限损失费并提交相关证据，原审被告以此为间接损失为由不予认可。二原审被告未提交相关证据证实柯建林具备管道疏通资质。上述事实有证明、票据、工资表、会员入会协议书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王文茂经营的火锅店下水管道堵塞后，将疏通工作交由柯建林负责，双方商定了费用，由此二原审被告之间形成了承揽关系。柯建林作为承揽人应以自己的劳力、设备和技术完成工作成果，并应承担取得工作成果的风险，对工作成果的完成负责任。但柯建林在疏通过程中造成下水管道损坏，给石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司造成损失，故其应对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司的损失承担赔偿责任。王文茂在选任承揽人时未尽到严格审查其资质的义务，存在选任过错，其应对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司的损失承担相应的赔偿责任，以30%为宜。石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司健身中心相关部位受到下水管道污水的损坏后，未及时将损坏情况交由相关部门确定具体损失数额，而是自行交由装修公司重新装修，故对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司主张的装修花费不予认可，考虑损失相关部位酌情支持5万元。关于石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司主张停业9天的房租费、物业费、员工工资、延长客户健身期限损失，因该部分费用与停业无必然关联性，对此不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审判决如下：一、被告柯建林于判决书生效之日起15日赔偿原告石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司损失5万元的70%计3.5万元；二、被告王文茂于判决书生效之日起15日补偿原告石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司损失5万元的30%计1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，原告负担3065元，被告王文茂负担375元，被告柯建林负担875元；保全费620元，被告王文茂、柯建林各负担310元。
一审判后，石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、一审判决仅让王文茂承担30%责任，与其过错程度不符，王文茂对损害结果的发生负有直接责任，应承担全部赔偿责任；二、一审认定王文茂与柯建林系承揽关系是认定事实错误，双方应为劳务关系，且无论双方为承揽关系还是劳务关系，都应由王文茂先承担赔偿责任后，再向其认为的责任人追偿；三、一审认为上诉人在损害事故发生后未及时交由相关部门确定损失，而自行交由装修公司装修，因此装修花费不予认可，是对上诉人举证责任的不正当苛求，也不符合当时的实际情况，上诉人的装修已经实际发生，没有证据证实上诉人扩大损失，对上诉人的损失应予支持；四、房租费、物业费、员工工资、延长客户健身期限损失等都是被上诉人的损害行为造成的直接损失，应予支持。综上，上诉人请求撤销原判改判被上诉人王文茂赔偿给上诉人造成的各项损失共计200987元，并由被上诉人承担诉讼费用、保全费用。被上诉人王文茂同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的双方当事人之间的关系、经营场所的位置、石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司发生损失的原因均属实。双方当事人在二审诉讼过程中均未提供新的证据。经本院勘验现场，双方当事人虽对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司将损失部位重新装修的风格未发生大的变化无异议，但对装修材料及实际损失的具体数额终未达成一致意见。
本院认为，不动产的相邻各方因未能正确处理相邻关系给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审法院将王文茂与柯建林之间的关系认定为承揽关系并无不当。柯建林在完成承揽工作的同时应保证自己的行为不构成对他人合法权益的侵害，如若发生侵权行为，其应当对自己的侵权行为承担相应的法律后果。故原审认定故其应对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司的损失承担赔偿责任，该认定符合法律规定。王文茂在选任承揽人时未尽到严格审查其资质的义务，存在选任过错，原审法院确定其应对石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司的损失承担赔偿责任的比例并无不当。石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司健身中心相关部位受到下水管道污水的损坏后，未及时将损坏情况交由相关部门确定具体损失数额，而是自行交由装修公司重新装修，现被上诉人对其主张的装修花费不予认可，双方未能对装修花费达成一致意见，原审法院考虑损失相关部位酌情支持5万元比较合理，王文茂及柯建林并未对此提出异议，视为认可。上诉人主张的其他损失与停业无必然关联性，对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4315元由上诉人石家庄超越体育文化传播有限公司先天下分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7110号
上诉人（原审被告）：陈世俊，男，汉族，1972年12月16日出生。
委托诉讼代理人：王连申，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立达，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：崔建伟，男，汉族，1977年4月20日出生。
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
上诉人陈世俊因与被上诉人崔建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈世俊以与被上诉人崔建伟达成和解协议为由,于2016年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈世俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈世俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30530元，减半收取15265元，由上诉人陈世俊负担。多收部分15265元由本院退还上诉人陈世俊。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作洲
审判员 柯云宗
审判员 吴春泷
二〇一六年九月十二日
书记员 伍圣权
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1011号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李雄辉，男，汉族，身份证地址：湖南省吉首市。
上列申请执行人与被执行人李雄辉小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李雄辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9637号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2012年8月29日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2014年8月29日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2014年8月29日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2014年8月29日至2015年8月28日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2014年12月29日至2017年8月28日的管理费9600元（300元/月×32个月）。被告辩解在2014年其与原告达成口头协议免除挂靠服务费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分也不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解也不认可被告关于自2014年起双方达成口头协议免除管理费并报修的辩解。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2014年8月29日至2015年8月28日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。故原告请求判令被告偿还2014年12月29日至2015年8月28日间的服务费2400元（8个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费2400元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担37元，由被告吴为安负担13元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2419号
原告丁云，男，汉族，出生于1965年9月，住四川省兴文县。
委托代理�王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告张均明，男，汉族，出生于1969年7月，住四川省兴文县。
原告丁云与被告张均明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云及其委托代理人王重康、被告张均明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告向原告借款。2015年6月28日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具借条，借条载明：借款本金20万元，借款月利息为借款总额的2%，借款期限为三个月，即2015年9月30日前还款。现借款期限已到，被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元，利随本清；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张均明辩称，借款属实，但现偿还能力有限，要求与原告协商解决。
经审理查明，2015年6月28日，被告张均明向原告丁云出具借条一张，借条载明：今借到丁云现金贰拾万元正，月息2%，还款期限三个月，即于2015年9月30日前还款。被告张均明在借条上借款人处签署姓名，并注明：此款由丁云兄弟丁坤代丁云从银行转入张均明账户，以银行转款凭条为依据，转入时间为2013年1月和7月。
庭审中，原、被告均认可，自2015年6月28日起，被告至今未偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告向本院提供的借条、银行卡业务回单证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的权利义务。原、被告之间的借款事实有借条、银行卡业务回单在案佐证，被告对此也无异议，故本院对该民间借贷关系依法予以保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，根据《中华人民共和国合�法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，本院对原告诉请被告偿还借款本金20万元的请求予以支持。因该笔借款约定的月利率为2％，双方均认可自2015年6月28日起，未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付从2015年6月28日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张均明限于本判决生效之日起五日内偿还原告丁云借款本金200000元。
二、被告张均明限于本判决生效之日起五日内向原告丁云支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年6月28日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1740元，由被告张均明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一五年十一月二日
书记员 黄耀瑶
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2419号原告凌某，农民。被告谭某甲，农民。原告凌某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某诉称，原告与被告认识后恋爱，不久就同居生活。2003年到来宾市兴宾区迁江镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，婚后生育有一个男孩。双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。2010年原告离开被告，外出打工，双方就此分居至今。2013年10月起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方继续处于分居状态，互不往来，现两人的感情已经完全破裂了，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩离婚后随被告生活并由被告抚养。被告谭某甲未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告和被告在2002年12月相互认识后自由恋爱，不久就同居生活。××××年××月××日双方就到来宾市兴宾区迁江镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一男孩取名谭某乙，现在被告家生活。期间因为一些家庭琐事而发生纠纷，争吵过程中原告、被告在语言上都有过激行为。2011年原、被告因一些家庭琐事发生争吵后，被告就回娘家，期间断断续续有联系，2012年7份原告到被告家捡起所属衣物离开被告家。2013年10月，原告曾以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，原告与被告继续处于分居生活状态，分居期间联系较少，夫妻矛盾并未得到明显的改变。原告遂于2015年7月6日，再次以夫妻感情已完全破裂，再维持这名存实亡的夫妻关系已毫无意义为由诉至本院，请求本院判准原、被告离婚，婚生男孩离婚后随被告生活并由被告抚养。另查明，因被告缺席，单方无法查明和认定夫妻共同财产和债权债务。如有夫妻共同财产和债权债务，当事人可在离婚后依法提起民事诉讼另案处理。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、广西来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3333号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以共同生活为目的。在婚姻存续期间，原、被告因处理生活琐事而产生纠纷，矛盾产生后，未能通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。现双方自2012年7月起一直处于分居状态，分居期间往来联系较少，且原告曾于2013年10月以夫妻感情已完全破裂为由起诉到本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未在一起生活，分居生活状态未得到改变。原、被告夫妻间的感情没有发生实质性的改变，矛盾依然存在。夫妻二人在分居期间互不履行夫妻义务，婚姻形同虚设，夫妻关系有名无实，感情确已完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法予以支持原告的诉讼请求。婚生子女的抚养问题，综合原、被告的各方面的抚养条件以及子女的现状，婚生男孩随被告生活比较有利于孩子的健康成长。现被告不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、支持原告凌某与被告谭某甲离婚的诉讼请求。二、婚生男孩谭某乙离婚后随被告谭华生活并由被告谭某甲抚养。本案受理费300元，由原告凌某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。本判决未生效前，双方不得另行结婚。审判长覃家裕代理审判员黄亮人民陪审员覃玉二〇一五年九月六日书记员曾德文附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之十八
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之十八裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖琴梅在江西省农村信用社联合社622682001340107×××00账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之十六
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之十六裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖琴梅在江西省农村信用社联合社622682201340118×××00账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之九
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之九裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖斯江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖斯江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖斯江在中国农业银行62×××13账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、�结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之二十五
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之二十五裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖琴梅在中国农业银行62×××72账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0722执246号之二十一
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之二十一裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖琴梅在中国邮政储蓄银行62××�73账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民�院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之七
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之七裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖斯江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖斯江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖斯江在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执246号之十七
申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之十七裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖琴梅在中国工商银行15×××45账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。