河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1735号
原告王某甲，农民。
委托代理人张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某乙，农民。
委托代理人王辉章，农民，代理权限为特别授权。
被告王某丙，农民。
委托代理人王建章，农民，代理权限为特别授权。
二被告委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张素雨、被告王某乙及其委托代理人王辉章、刘金琢、被告王某丙及其委托代理人王建章、刘金琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.原告应继承舅父的4万元；2.原告应继承舅父房屋及宅基的使用权；3.原告应继承舅父的承包土地权。事实和理由：二被告系原告的舅舅，另一个舅舅叫王增杰，与二被告系亲兄弟。王增杰未婚，无儿女，原告1984年7月3日出生后就与舅父王增杰过继，10岁时就与舅父王增杰一块生活，初中毕业后至结婚之前打工挣得工资都给了舅父王增杰，2014年王增杰因病去世，生病期间都是原告伺候陪伴，埋葬费都是原告负担，王增杰的4万元保单二被告已支取，应归原告所有，王增杰五间北房应由原告继承，二被告拿走房产证，应给付原告，王增杰承包土地2.65亩，原来他人租耕二被告收回，其承包权应归原告。故要求继承王增杰的4万元，继承王增杰房屋及宅基的使用权，继承王增杰的承包土地。
王某乙、王某丙辩称，一、被答辩人不具备原告资格，理由如下：1、王增杰无配偶、无子女，其第一顺序继承人为父母，王增杰的父亲早于王增杰去世，因此王增杰第一顺序法定继承人只有母亲刘英台。2、本案不存在代位继承，也不存在遗嘱继承。因此本案原告不具备继承人资格。二、诉状所称原告过继给王增杰不是事实。原告的出生因违反计划生育政策面临罚款和上户口问题，为了回避处罚，把户口上在王增杰户头上，原告一直与其父母共同生活，没有跟王增杰共同生活。更没有把工资交给王增杰，王增杰生病时间不长，原告也没有伺候陪伴，埋葬费是答辩人出的，也不是原告负担的。三、王增杰的遗产已由其母亲刘英台继承完毕，有晋州市公证处做出的（2014）晋证民字第25号公证书为证，该证明书可以证明原告无继承人资格，原告之诉已过两年的诉讼时效。综上所述，原告无诉讼主体资格，并且已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告的舅舅，王增杰是原告的另一个舅舅，王增杰已于2014年2月3日去世。原告的户口在以王增杰为户主的户口本上，并注明是王增杰的外甥女。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.王增杰的法定继承人范围。2.王增杰的遗产范围。3.本案是否超过了诉讼时效。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对第一个争议的焦点“王增杰的法定继承人范围”：原告陈述，因为原告1984年7月3日出生后，王增杰收了原告为养女，在原告10岁时就开始与王增杰共同生活，初中毕业以后原告挣的钱都已经给了王增杰，王增杰生病后都是原告伺候陪伴，埋葬费也是原告负担的，原告的户口始终同王增杰在一起，户口本充分证实王增杰收原告为养女。原告提交的户口本显示户主王增杰、父亲王老刁、母亲刘英台、外甥女王某甲。
被告辩称，户口本显示王增杰与原告的关系是舅舅与外甥女的关系，而不是养父女关系，原告所述的养父女关系没有法律依据。原告从出生后从来没有和王增杰共同生活。2014年1月15日王增杰到晋州市人民医院检查，检查结果为肺癌，然后开始输液。医院建议去河北省四院复查，2014年1月17日在河北省四院拿了检验结果，医院建议回家休养，因为是癌症晚期，2014年2月3日王增杰就去世了。王增杰的医疗费都是王增杰自己负担的。
原告则称，王增杰的医疗费我负担了1万多元。王增杰的丧葬费花了4千元，是花的王增杰自己存下的钱。王增杰去世后没有人打幡、摔瓦。王增杰去世前把29000元给了我，王增杰去世后，我把29000元给了被告的代理人王辉章和王建章，办丧事花了4000元，剩余的25000元都在王辉章和王建章手中。
被告则称，王增杰去世后，王辉章打的幡，王建章摔的瓦。王增杰去世后，原告没有给我钱。丧葬费由王辉章、王建章各负担5000元。
被告称，王增杰的法定继承人为王增杰的母亲刘英台。被告向本院提交了河北省晋州市公证处（2014）晋证民字第25号公证书，该公证书的主要内容为：被继承人王增杰于2014年2月3日死亡，被继承人生前留有一笔中国邮政储蓄银行存款1万元及4个投保单项下的收益权利。被继承人王增杰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人刘英台对被继承人王增杰生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，对此上述存款和4个投保单项下的收益权利属于王增杰个人财产无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。被继承人王增杰的继承人有：父亲王老刁（已于2009年2月14日死亡、母亲刘英台。兹证明被继承人王增杰的上述遗产由母亲刘英台继承。中华人民共和国河北省晋州市公证处公证员崔成群2014年2月12日。被告还向本院提供了公证处的公证员崔成群履行签字手续时的录音，当时原告在场，在录音中原告对刘英台曾说到：钱都是你的，你按手印吧，让辉章哥给你支钱去。被告称，根据以上公证书，原告王增杰其他遗产，也应有刘英台继承。
原告则称，当时我不知道是公证处的人来了，当时是为了把王增杰的钱支出来，给了刘英台，我不知道是公证处的人来公证了。录音不能作为证据使用，其录音不清楚，有原告的声音，但说不清事实，说不清几万元，谁的钱也说不清，不是说有原告的声音，就同意把钱给了刘英台。录音上也没有房屋、土地承包权的问题。假如刘英台继承了，刘英台去世了，继承权也不是被告二人的，原告的母亲王某丁有份额，原告也有份额。
针对第二个争议的焦点“王增杰的遗产范围”：原告陈述，王增杰的遗产为：1.在邮政银行的存款1万元及4个投保单下的收益。2.房屋五间及宅基一处。3.土地2.65亩。原告提交了以下证据：1.武邱村委会的证明信，该证明信的内容为：我村王增杰在武邱村九巷65号拥有宅基一处，东西长15.9米，南北长19.3米，该宅基南邻纪秋水，西邻胡同，北邻景同良，东邻董吉水。武邱村委会公章2016年7月29日。2.在武邱村委会复印的农村承包土地综合帐，其上载明：户主王增杰，土地2.65亩。
被告则辩称，村委会的证明信不能证明宅基。农村承包土地综合帐复印件，不具备证据的形式要件，没有证据效力。被告向本院提交了户主为王洛刁的宅基证，该证载明：编号101405，户主王洛刁，人口数4人，东边、西边长19.3米、南边、北边长15.9米，东至空闲地，西至胡同，南至纪秋水，北至空闲地，1992年2月10日晋县人民政府章。被告称王洛刁就是被告父亲的名字。原告则称，这个宅基证上的人口4人是指王增杰、王老（洛）刁、刘英台、王某甲。这与户口本上记载的情况一致。
原告的证人王某丁出庭作证证实:我是原告的母亲，我有四个女儿、一个儿子，原告是我的二女儿，原告一生下来就过继给了我哥哥王增杰，王增杰没有妻子。原告十岁的时候就和王增杰一起生活，直到王增杰去世。王增杰生病期间一直由原告照顾。没有立书面协议。王增杰的房子五间，被告已经把房子用购机勾坏了。
被告则辩称，证人是原告的母亲，证人的证言不能作为证据使用。户口本证明原告与王增杰系外甥女关系，而不是养女关系，原告是证人的二女儿，1984正好是计划生育期，为了躲避计划生育，才把原告的户口上在王增杰名下。王增杰生前和父母一块居住。虽然原告姓王，原告父亲姓贾，中国法律规定，子女可以姓父姓，也可姓母姓，原告虽然姓王，但不能证明与被告是收养关系。
针对第三个争议的焦点“本案是否超过了诉讼时效”：被告称，公证书做出的时间是2014年2月12日，原告的起诉已超过了诉讼时效。原告则辩称，原告一直向被告追要，没有超过诉讼时效。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：二被告是原告的舅舅，原告的户口在原告的另一个舅舅王增杰的户口本上，并注明是外甥女。2014年1月15日查出王增杰患有肺癌，2014年2月3日王增杰去世。王增杰的父亲王老（洛）刁已于2009年2月14日去世。王增杰去世后，经晋州市公证处公证，王增杰之母刘英台是王增杰的唯一法定继承人，并公证王增杰的遗产邮政储蓄银行存款1万元及4个投保单项下的收益权利，由刘英台继承。后刘英台于2014年3月18日去世。王增杰及其父亲王老（洛）刁、母亲刘英台生前曾共同在以王老（洛）刁为户主的五间北房及宅基内居住。
本院认为，原告称自出生后被其舅舅王增杰收养，原告未能提供合法有效的证据，证人王某丁系原告的生母，其证言的证明力较弱，其证明原告被王增杰收养的主张，本院不予认定。（2014）晋证民字第25号公证书已公证刘英台是王增杰的唯一法定继承人，在办理公证手续时，刘英台和原告均在场，刘英台认可是王增杰的唯一法定继承人，原告也未提出异议，原告提交的户口本载明原告与王增杰的关系是外甥女关系，也无法证明双方是养父女关系。故原告所述其与王增杰是养父女关系的主张，因未能提供有效证据，本院不予认定。原告所述其为王增杰支付了1万元治疗费的主张，因被告否认，原告未能举证证实，不予认定。由于王增杰去世时，其母刘英台是其唯一的法定继承人，故原告要求继承王增杰的遗产的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求继承王增杰的遗产的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年八月二日
书记员 刘 曼