贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终22号
上诉人（原审原告）李星，男，1972年1月30日生，汉族，经商，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人吕建，贵州宜源律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审第三人）王邦引，曾用名王小宝，男，1971年2月19日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡。
上诉人（原审第三人）吴正明，男，1956年12月17日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡。
上诉人（原审第三人）梁超，男，1971年2月23日生，汉族，务农，住址同上。
上诉人王邦引、吴正明、梁超共同委托代理人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梁老兴，曾用名梁应明，男，1976年5月27日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡。
被上诉人（原审被告）杨小龙，男，1975年6月6日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡。
被上诉人（原审被告）罗廷学，曾用名罗小国，男，1977年7月15日生，汉族，务农，住址同上。
被上诉人（原审被告）梁开华，男，1946年12月7日生，汉族，务农，住址同上。
上诉人李星、王邦引、吴正明、梁超为与被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华排除妨碍纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人李星的委托代理人吕建及上诉人王邦引、吴正明、梁超的委托代理人沈春早到庭参加诉讼，被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星向一审法院起诉称：因紫云苗族布依族自治县大营乡百花村有一株闽楠树枯死，经龙洞村一组、二组村民申请，贵州省林业厅于2013年11月12日作出决定，同意将龙洞村一组、二组集体所有的枯死闽楠树一株进行采伐，并核发国家重点保护野生植物采集证，同时颁发贵州省林木采伐许可证。2013年10月14日，龙洞村一组、二组村民与第三人王邦引、吴正明、梁超签订《龙洞村古树经营权转让协议书》，该协议约定：闽楠树的所有权由第三人处分，并保证龙洞村一组、二组村不干涉第三人对闽楠树的采伐，不发生阻工现象。2013年12月9日，其与第三人签订《树木购销协议》，协议约定：第三人自愿将紫云苗族布依族自治县大营乡龙洞村一组、二组所有的枯死闽楠树一株出售。协议签订后其就申请办理了植物检疫证书和木材运输证等相关许可证，并交纳了相关税费。其取得了采伐闽楠树的合法手续后，就分别将该株闽楠树的主干、分枝部分的树干、分枝部分进行采伐。其预先支付王帮洪、王帮云定金3万元。在王帮洪与王帮云采伐闽楠树树根的过程中，两次遭到了四被告等人的非法阻拦，致使被迫停止对闽楠树跟采伐。四被告等人的阻工行为及无理要求严重侵害了其对闽楠树树根的所有权及采伐权，给其造成了较大的经济损失。为了维护合法权益，因此诉至法院，要求：1、依法判决四被告立即停止对其依法取得位于紫云苗族布依族自治县大营乡龙洞村一组、二组闽楠树树根的侵害、排除四被告在施工现场阻工的妨碍；2、判决四被告赔偿因侵权所造成的损失30000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
李星为支持其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告李星的诉讼主体资格。
2、第三人吴正明、王邦引、梁应志与村民代表王帮明、王帮学签订的《龙洞村老古树经营权转让协议书》一份，拟证明原告合法取得闽楠树所有权的依据及来源，四位被告也在该协议上签名按印（该证据原件现在在第三人吴正明手里）。
3、原告李星与第三人梁超、王邦引、吴正明签订的《树木购销协议》一份，拟证明原告合法取得了闽楠树所有权及双方权利义务关系的约定。
4、贵州省林业厅行政许可决定书、国家野生植物采集证、贵州省林木采伐许可证各一份，拟证明原告对大营乡龙洞村一组、二组所有的闽楠树采伐已取得的合法依据。
5、植物检疫证书、木材运输证2份6页，拟证明原告采伐闽楠树所办理的相关合法手续。
6、树木采伐协议、领条、保证书、收条、证明，拟证明：①、原告为采伐闽楠树所支出的相关费用及原告已将购买闽楠树的款项打给龙洞村一组、二组；②、因砍伐闽楠树，需要过王帮福家，因此补偿王帮福1万元，王帮福写有收条及保证书一张。
7、王帮明、王帮学所写保证书各一份，拟证明四被告及龙洞村一组、二组村民在领到补偿后不干涉和阻止原告采伐树木的情况，该保证书上四被告也在上面签名。
8、劳动合同及条款、收条，拟证明原告与王帮洪、王帮云签订有劳动合同，为挖树根原告向王帮洪、王帮云预付30000元，后因四被告阻拦原告采伐树根，给原告造成经济损失30000元。
9、紫云苗族布依族自治县大营派出所出具的关于我辖区百花村一组、二组挖树根的情况说明一份，拟证明四被告及龙洞村一组、二组村民阻止和干涉原告采伐树根的情况。
10、存于U盘的视频资料一份，拟证明四被告及龙洞村一组、二组村民阻止和干涉原告采伐树根的情况。
梁老兴辩称：其与原告李星没有利益来往，没有与原告签订协议。其行为是为了保护古树、防止公路塌方，保障村民饮水和农田灌溉。且阻止挖树根龙洞村一、二组的村民都去的，原告没有权利只起诉我们几个人。并且发生事故的当天是大营乡派出所的干警出警后我才到现场。对于挖树根一事第三人没有与我们协商过，我们也没有同意挖树根。
杨小龙辩称：原告对树木没有所有权，原告应起诉三位第三人，且出卖的只是树干和树枝，不含树根。当天是百花村一、二组去阻止的，不应该只起诉四位被告。树根挖走后会导致塌方，且对村民饮水和农田灌溉有影响，也会导致农田被掩埋。其不同意赔偿三万元。对于挖树根一事第三人没有与我们协商过，我们也没有同意挖树根。
罗廷学辩称：1、阻拦不只是被告四人，全体村民都去的；2、与李星没有签订协议；3、不同意赔偿三万元；4、阻止挖树根，是出于对生态环境、饮水等因素的考虑。对于挖树根一事第三人没有与我们协商过，我们也没有同意挖树根。
梁开华未到庭参加诉讼也未进行答辩。
梁应明、杨小龙、罗廷学、梁开华在举证期限内，未提交证据。
第三人吴正明述称：树是我们卖给原告的，钱款已经打到组里的账号并分给一、二组的村民。阻工也是一、二组的村民，我们没有阻拦原告挖树根。
第三人吴正明为支持其主张，在举证时限内提交以下证据：第三人吴正明、王邦引、梁应志与村民代表王帮明、王帮学签订的龙洞村古树经营权转让协议书一份，拟证明原告合法取得闽楠树所有权的依据及来源，四位被告也在该协议上签名按印。
一审法院依职权调取如下证据：
1、老古树的现场勘验照片、勘验笔录；
2、大营派出所出具的谈话笔录。
对于原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号、第2号、第4号、第5号、第6号、第7号、第9号证据，被告均无异议，其效力均予以认定。对于原告提供的第3号证据，被告梁老兴有意见，认为该份转让协议是砍树不是挖树，一审法院认为因该协议系龙洞村一、二组与本案第三人吴正明、王邦引、梁应志就枯死老古树的经营权所达成的协议，所有权并未发生转移，故对该份协议的证明效力不予认定。对于原告提供的第8号证据，三名被告均有意见，认为劳动合同系原告李星与王帮洪、王帮云所签，与被告无关，一审法院认为，该组证明与本案没有关联性，三名被告的异议成立，对该组证明不予采纳。对于原告提交的第10号证据，三名被告有异议，认为并不止他们三人且是村民自发组织的阻止，一审法院认为视频中能够反映出众多村民出现在现场，故对三被告的异议，予以采信。
对第三人吴正明提交的证据，三名被告均认为，双方协议是砍树而不是挖树。一审法院认为该协议只是转让经营权，所有权未发生转移，故对其效力不予认定。
对一审法院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，其证明效力依法予以认定。
一审法院经审理后查明：2012年底，位于紫云自治县大营乡百花村的一株闽楠树枯死，后经龙洞村一、二组村民申请，贵州省林业厅于2013年11月22日作出决定，认定枯死古树木属龙洞村一、二组集体所有，同意龙洞村一、二组对枯死闽楠树进行采伐，并两次核发国家重点保护野生植物采集证。紫云自治县林业局两次向龙洞村一、二组颁发林木采伐许可证。2013年10月14日，龙洞村一、二组村民与第三人王邦引、吴正明、梁超签订《龙洞村古树经营权转让协议书》，双方约定把争议古树经营权转让给第三人，转让金额为700000元，由三名第三人负责办理古树采伐手续，其他相关手续由龙洞村一、二组办理，该协议对古树根部未做明确约定。第三人吴正明称后来为树根的事曾找村民协商过，但没有达成一致意见。2013年12月9日，原告李星与三名第三人签订《树木购销协议》，双方约定转让金额为900000元，双方约定由原告办理采伐证、检疫证，并负责运输和相关税费，同时约定三名第三人必须对古树享有所有权，并约定由原告负责处理树根挖起之后的相关事宜。原告在签订协议后办理了植物检疫证书和木材运输证等相关手续。2013年12月10日，原告与龙小六签订《树木采伐协议》，约定由龙小六采伐古树，原告支付龙小六报酬30000元。2014年3月23日，因原告在王帮福责任地上挖取古树，原告补偿王帮福10000元，王帮福在得到补偿后向原告写下保证书。2014年5月24日，原告李星与王帮洪、王帮云签订《劳务合同》。双方约定由王帮洪、王帮云为李星代办采挖古树根及运输事宜，由李星支付王帮洪、王帮云劳务费200000元，原告向王帮洪、王邦云支付30000元定金。
2014年12月1日，因前来挖古树根部的挖机压坏地面，龙洞村村民要求赔偿，双方为此发生冲突，大营乡派出所接警后出警处理。为此，原告以已取得争议闽楠树树蔸的所有权并办理了相关采伐手续前来挖树根，被紫云自治县大营乡龙洞村一、二组的村民阻止，致使原告被迫停止对原告认为争议闽楠树树蔸的采伐，原告认为被告的阻工行为严重侵害了其对争议闽楠树树蔸的所有权及采伐权，给其造成较大的经济损失。特诉至法院，要求法院判令四被告排除妨碍，赔偿损失30000元并承担诉讼费用。
同时查明：争议闽楠树树蔸所在地形为坡地，上约30米为尅白公路，坡度在40度左右，争议闽楠树树蔸下为水源点，坡度为45度以上，且为易发生水土流失地域，水源点下面为农田。
一审法院经审理后认为：枯死闽南古树生长在龙洞村（现龙洞村已合并于百花村）一组、二组的集体土地，根据法律相关规定和《贵州省林业厅行政许可决定书》（黔林护许可字（2013）42号），属龙洞村一、二组集体所有。闽南树枯死后，龙洞村一、二组依法取得《国家重点保护野生植物采集证》及《贵州省林木采伐许可证》，故龙洞村一、二组依法取得对枯死闽南古树的处分权。龙洞村一、二组经全体村民决定与第三人王邦引、吴正明、梁超达成《龙洞村老古树经营权转让协议书》，将枯死闽南树经营权交由第三人经营，但协议未约定枯死闽南树所有权归第三人。第三人获取枯死闽南树的经营权后，与原告签订《树木购销协议》，将枯死闽南树卖给原告李星。原告经第三人支付第三人与龙洞村一、二组村民达成的古树经营价款。但树蔸没有依据表明龙洞村一、二组村民已出售。原告根据与第三人签订的协议挖掘古树树蔸被龙洞村一、二组村民阻止。因第三人与龙洞村一、二组签订的古树经营协议，获得的是经营权，而不是古树的所有权。第三人与李星签订的古树买卖协议，对树蔸的处置条款对龙洞村一、二组没有约束力。因此，原告对古树树蔸未取得所有权。为此，原告挖掘树蔸被阻止，对其不构成侵权。同时庭审中，原告所举的书面证据和提供的视频并不能证明四被告在现场阻工的事实。故原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李星的诉讼请求。案件受理费610元，由原告李星负担。
宣判后，上诉人李星不服，向本院提出上诉称：一审认定上诉人仅取得古树的经营权并将树枝、树干与树根分开认定属于认定事实错误，上诉人已经提交被上诉人阻止上诉人挖取树根的证据且被上诉人在一审中也予以认可，故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
上诉人李星在二审中申请证人王帮洪出庭作证，王帮洪陈述与上诉人李星签订《劳务合同》，王帮洪在挖取树根时，受到四被上诉人及其他村民阻止。
上诉人王邦引、吴正明、梁超共同上诉称：《龙洞村老古树经营权转让协议书》实质上是古树买卖协议且包含树根，请求二审依法撤销一审判决，依法改判。
上诉人王邦引、吴正明、梁超在二审中申请证人王帮明、王国龙出庭作证，王帮明、王国龙陈述村民开会同意将古树买给上诉人王邦引、吴正明、梁超，村民已经收到古树转让款。
被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华共同答辩称：《龙洞村老古树经营权转让协议书》转让的是古树的经营权并非所有权，协议对树根也未作出约定，故村民阻止挖取树根系维护自己的合法权益，被上诉人并非阻止挖取树根的唯独和主要人员，一审诉讼主体错误。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华二审中未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实。另查明：《龙洞村古树经营权转让协议书》约定把争议古树经营权转让给王邦引、吴正明、梁超，由王邦引、吴正明、梁超想办法把古树买出，转让金额为700000元，在砍伐树子之前必须一次性付清，由王邦引、吴正明、梁超负责办理古树采伐手续，其他相关手续由龙洞村一、二组办理。《树木购销协议》约定王邦引、吴正明、梁超将争议古树出售给李星，并对古树的所有权、砍伐、树根挖取后树坑的填平进行了约定。
综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人李星是否取得争议古树树根的所有权，被上诉人是否侵权。
本院认为：龙洞村一、二组村民与王邦引、吴正明、梁超签订的《龙洞村古树经营权转让协议书》约定把争议古树经营权转让给王邦引、吴正明、梁超，由王邦引、吴正明、梁超想办法把古树买出，转让金额为700000元，在砍伐树子之前必须一次性付清，由王邦引、吴正明、梁超负责办理古树采伐手续，其他相关手续由龙洞村一、二组办理。事后，王邦引、吴正明、梁超与李星签订《树木购销协议》约定王邦引、吴正明、梁超将争议古树出售给李星并对古树的所有权、砍伐、树根挖取后树坑的填平进行了约定，在取得《贵州省林业厅行政许可决定书》、《国家重点保护野生植物采集证》及《贵州省林木采伐许可证》的情况下，各方当事人分别签订的《龙洞村古树经营权转让协议书》、《树木购销协议》应属有效。《龙洞村古树经营权转让协议书》约定由王邦引、吴正明、梁超想办法把古树买出，转让金额为700000元，在砍伐树子之前必须一次性付清。争议的古树已经枯死，在交纳700000元转让款并进行砍伐后，如果不取得所有权，显然违背常理，加之被上诉人未针对树木砍伐后如何进行经营提交证据加以证明，故在龙洞村一、二组收到转让款后，李星取得争议古树的所有权。树木由树枝、树干、树根组成，在双方签订的协议未对树根进行特别约定的情况下，李星对争议树根享有所有权。
虽然被上诉人并非阻止挖取树根的唯独和主要人员，但其行为妨碍了李星对争议树根所有权的行使，应属不当，但李星挖取树根应当按照有关行政管理部门的规定进行。
一审中，上诉人李星请求判决四被上诉人赔偿因侵权所造成的损失30000元，虽然提交了与王帮洪、王帮云签订的《劳务合同》、支付30000元定金凭据，但该《劳务合同》并未履行完毕，不能证明实际造成该损失，该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但处理不当。上诉人上诉理由部分成立，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第341号民事判决。
二、被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华排除对上诉人李星行使位于贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡百花村的一株闽楠树树根所有权的妨碍。
一审案件受理费610元，二审案件受理费610元，合计1220元，由上诉人被上诉人梁老兴、杨小龙、罗廷学、梁开华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 刘 熹
代理审判员 陈雯贞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵奇瑾