上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1059号
原告巢根马。
法定代理人巢锦根。
委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告吴建华。
第三人王传圣。
原告巢根马诉被告吴建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告巢根马的法定代理人巢锦根及委托代理人郝勇到庭参加了诉讼。被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院根据原告的申请，依法追加王传圣为本案第三人，于2014年6月24日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告巢根马的法定代理人巢锦根及委托代理人郝勇到庭参加了诉讼。第三人了王传圣下落不明，本院依法公告送达，被告吴建华及第三人王传圣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告巢根马诉称，2013年2月21日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告购买原告所有的上海市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），转让价款为人民币1，300，000元（以下货币单位均为人民币）。2013年4月3日，系争房屋过户至被告名下，但原告至今未收到过房款。另，2014年3月27日经上海市杨浦区人民法院2014杨民一民特字第42号民事判决书，原告被宣告为限制民事行为能力人，并指定其子巢锦根为其监护人。现原告认可被告于2013年2月19日、2013年2月26日向原告的委托人即第三人支付了购房款50，000元及350，000元，合计400，000元。对于被告所称其于2013年5月8日委托其朋友徐某某向第三人支付的300，000元及被告所称于2013年5月13日向第三人支付了房款50，000元，原告都不予认可，因为公证委托书明确原告委托出售系争房屋的期限至2013年4月8日，对此被告系明知的，故第三人此后无权再收取房款，且现徐某某未到庭。故被告至今尚欠购房款900，000元。现诉至法院，要求判令：被告支付购房款900，000元。
被告吴建华辩称，原告的委托代理人即第三人与被告签订的合同明确系争房屋的房价款为1，000，000元，被告已于2013年2月19日现金支付了50，000元，于2013年2月26日通过银行转账向第三人支付了350，000元，于2013年5月8日委托朋友徐某某向第三人转账支付了300，000元，于2013年5月13日现金向第三人支付了50，000元，当日，第三人出具了整的收条，明确被告支付了购房款750，000元，另250，000元，被告同意支付给原告，但前提是原告将系争房屋交付给被告。
第三人王传圣未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，系争房屋原系原告所有。
2012年2月9日，原告作为委托人签订《委托书》，明确委托人巢根马在征得配偶孙顺梅同意后，全权委托第三人代为办理系争房屋中的如下事宜：代为签订系争房屋的买卖合同及撤销买卖合同、领取房地产转让价款，并协助买受方办理转按揭贷款及其它相关手续等。委托期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止。受托人无转委托权。
2012年2月16日，上海市金山公证处出具（2012）沪金证字第584号《公证书》，证明原告于2012年2月9日在上述《委托书》上签名、捺印。
2013年2月21日，原告作为卖售人（甲方）、被告作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将依法取得的系争房屋（房屋建筑面积57.44平方米）出售给乙方，房地产转让价款共计1，300，000元。甲、乙双方确认，在2013年4月30日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定：本合同签订后，乙方于2013年2月20日前支付50，000元，作为定金。待支付尾款时抵作房价款。乙方于2013年3月1日前支付350，000元，于2013年4月30日前支付900，000元。第三人作为甲方代理人在该合同上签名。
2013年2月26日，被告通过银行转账向第三人支付了350，000元。
2013年4月3日，系争房屋产权登记至被告名下。后系争房屋由原告居住至今。
2014年4月，原告具状来院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、民事判决书；被告提供的房地产买卖合同、收条、转账凭条、证明、契税已申报办理证明、上海市房地产登记信息、公证书、委托书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告出具了一份署名被告与第三人于2013年2月19日签订的《房地产买卖合同》，内容为争房屋买卖的价格为1，000，000元；被告另出具了一份署名为第三人于2013年5月13日出具的收条，内容为今收到被告购房款750，000元，余款250，000元在交房后一次性付清。
本院认为，现被告抗辩系争房屋的买卖价为1，000，000元，其已支付了750，000元房款，另250，000元待原告交房后支付。对此，首先，被告为此提供了其与第三人于2013年2月19日签订的房地产买卖合同，内容为系争房屋房价为1，000，000元。本院认为，首先，该合同的真实性无法确认，即使该合同是真实的，但就系争房屋的买卖在此后的2013年2月21日被告与第三人签订的上海市房地产买卖合同中明确约定系争房屋转让价款为1，300，000元，故应认定系争房屋的转让价款为1，300，000元；其次，对于被告所称其委托案外人徐某某于2013年5月8日向第三人转账支付了房款300，000元。原告出具的委托书明确委托期限至2013年4月8日，对此被告及第三人都是明知的，且被告将委托书、公证书作为证据提供，因此，即使案外人徐某某代被告于2013年5月8日向第三人支付了300，000元及被告于2013年5月13日向第三人支付了50，000元，也无法认定该400，000元为被告支付的系争房屋的购房款，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担；第三，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》付款协议并未约定250，000元房款待原告交房后支付，即便第三人于2013年5月13日曾向被告出具过收条，而此时已超过了原告的委托期限，故第三人无权变更房地产买卖合同付款协议的约定。综上，对于被告的上述抗辩意见，本院无法采信。现原告认可被告已支付了系争房屋购房款400，000元，要求被告支付房款900，000元，于法有据，本院予以准许。被告、第三人经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。被告、第三人拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由其本人承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告巢根马房款人民币900，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，800元，公告费人民币560元，均由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 金 玮
人民陪审员 黄亚明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。