江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第228号
上诉人(原审被告):黄兴华,男1978年7月14日生,汉族,江西崇仁县人,住崇仁县。
上诉人(原审被告)：吴仁拙,男，1976年2月18日出生,汉族,江西省上高县人,住上高县。
以上二上诉人共同委托代理人：陈晖，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴美华,女,1950年12月24日生,汉族，江西省高安市人,住高安市。
委托代理人：罗嗣庆，男，汉族，1950年1月26日出生，住址同上，系吴美华丈夫。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城兰家大道。组织机构代码：69845498-6。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托代理人：钟艳平，中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。
上诉人吴仁拙、黄兴华与被上诉人吴美华、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人寿财保上高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月2日12时52分，黄兴华驾驶赣Ｃ×××××号小车由西往东行至高安市新3**国道瑞州街办龙王庙后面路段与吴美华正常驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损和吴美华受伤的交通事故。高安市公安局交通警察大队作出2015B00145号道路交通事故认定书认定，黄兴华负此次事故全部责任，吴美华不负责任。事故发生后，吴美华被送往高安市人民医院住院治疗103天（2015年01月02日-2015年04月15日），用去医疗费和门诊费、药品费共计人民币64105.06元，医嘱建议吴美华因头部、胸部、肩部受伤，出院后需休息三个月。2015年2月23日南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书和2015年04月24日高安匡正司法鉴定中心（2015）临鉴字第132号司法鉴定意见书鉴定，吴美华人体损害程度为轻伤一级，车祸致头、胸部外伤引起左侧第3、4、5、6肋骨骨折，其伤残程度为十级、车祸致头部外伤引起左颞枕叶脑挫裂伤及顶叶脑挫裂伤等，虽然保守治疗，扔遗留视物模糊，行走不稳等轻度共济失调症状，其伤残程度评定为十级伤残；因右肩关节功能丧失83%，致右上肢功能丧失58.1%，评定其伤残程度为八级伤残，吴美华支付鉴定费1842.5元。精诚矿业技术服务部证明吴美华从2014年3月在该公司职工食堂工作至事故发生，每月工资1800元。吴美华购买的鼎霸牌电动车价格为3100元，在事故中损坏。2015年5月18日，人寿财保上高公司申请对吴美华的右锁骨的八级伤残等级重新鉴定和对吴美华医疗费非医保用药鉴定，该院司法技术室委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，该中心出具赣天剑司鉴（2015）第265号司法鉴定意见书，鉴定吴美华的右锁骨骨折活动丧失30.05%，功能丧失21.04%，构成拾级伤残，吴美华医疗费中非医保用药费用为7733.39元，鉴定费3000元由人寿财保上高公司承担。另赣Ｃ×××××号车登记所有人为吴仁拙，该车在人寿财保上高公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额500000元的第三者责任险且不计免赔。黄兴华持有效驾驶证，准驾车型为C1，车辆年检合格。事故发生后，黄兴华支付了吴美华的医疗费13000元，吴仁拙支付了吴美华的医疗费25000元，人寿财保上高公司垫付了吴美华医疗费10000元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中黄兴华驾车与吴美华发生交通事故，公安交警部门认定黄兴华负事故全部责任，吴美华不负事故责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。对吴美华要求黄兴华赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。吴仁拙系事故车辆车主，为其所有的车辆依法投保了交强险和商业险，车辆也检查合格有效，但事故发生时是其身体不适，将车辆交由黄兴华驾驶，吴仁拙对黄兴华的赔偿应承担连带赔偿责任。人寿财保上高公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。吴美华因交通事故造成的损失有：医疗费确认为64105.06元。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为9064元（88元/天×103天）。误工费依据吴美华务工收入每天60元，以吴美华住院天数和医嘱要求休息三个月共计算193天，确认金额为11580元（193天×60元/天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元/天，以住院天数为准计算，确认金额为2678元（26元/天×103天）。残疾赔偿金依据2015年江西省城镇居民年纯收入24309元/年，以吴美华三个拾级伤残按比例计算16年，确认金额为54452元（24309元/年×16年×14%）。鉴定费确认吴美华支付的1842.5元。电动车损为2000元，交通费酌情支持1200元，对吴美华请求精神抚慰金酌情支持6000元。综上，吴美华因事故造成的损失共计人民币152921.56元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人寿财保上高公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金82296元、财产损失2000元，共计人民币94296元给吴美华。二、余款58625.56元（152921.56元-94296元），由黄兴华赔偿给吴美华（已支付13000元）；吴仁拙承担连带赔偿责任（已支付25000元）该赔款由人寿财保上高公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿39049.67元（扣减鉴定费1842.5元，非医保金额7733.39元，已垫付的医疗费10000元。）给吴美华。三、驳回吴美华的其他诉讼请求。上述一、二项，限原审被告在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由黄兴华承担3142元，吴美华承担2127元。
上诉人黄兴华、吴仁拙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院的判决明显错误，多判38424.11元（13000元+25000元+49049.67元+10000元-58625.56元=38424.11元）给吴美华，黄兴华已支付赔偿款13000元给吴美华，吴仁拙已支付赔偿款25000元给吴美华，保险公司已经先行垫付了10000医疗费给吴美华；2、鉴定费1842.5元，非医保用药7733.39元也应由保险公司承担，综上所述，一审法院判决明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴美华答辩称：本来我方对原审判决有异议，因为其他的原因没有上诉，根据出院医嘱第二条建议上级医院眼科检查及定期复查，由于伤者目前走路不稳，眼睛模糊，到上海长征医院检查，医药费795元，医院规定每次只能开十天的药，医院建议要用二个月的药，按照这样计算需要医药费4770元，伤者返回车票716.5元，相关费用发票稍后举证，2、一审我方的赔偿清单第9项3100元原始发票稍后提供，但是一审判决损失为2000元，不合理，但是停车费每天10元，从事故发生日到现在一直在收，一审赔偿清单第11项，伤者金戒指的破损，也没有支持。
被上诉人人寿财保上高公司答辩称：对于一审原告总损失没有异议，对于非医保用药，已在合同约定，鉴定费不是直接损失，我公司对此不予赔偿，对于一审的认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，上诉人黄兴华、吴仁拙及被上诉人吴美华、人寿财保上高公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，本案事故致吴美华全身多处损伤，吴美华住院诊疗期间，黄兴华、吴仁拙、人寿财保上高公司分别支付了13000元、25000元、10000元医疗费，各方当事人对此均无异议。一审期间，人寿财保上高公司申请重新鉴定，鉴定结果认定吴美华因损伤致三处十级伤残、非医保用药费用为7733.39元，原审法院依据查明的事实认定事故造成吴美华损失共计152921.56元客观、公正，依据吴仁拙与人寿财保上高公司之间的保险合同约定，判令人寿财保上高公司在交强险中承担吴美华的损失94296元，余款58625.56元由黄兴华赔偿并由吴仁拙承担连带赔偿责任，减扣鉴定费1842.50元、非医保用药费7733.37元和垫付的医疗费10000元后由人寿财保上高公司赔偿39049.67元给吴美华，原审判决第二项中已注明黄兴华、吴仁拙分别支付了13000元、25000元给吴美华，吴美华并未多获得赔偿金额，黄兴华、吴仁拙可在本案履行判决过程中向原审法院主张，因此，黄兴华、吴仁拙关于吴美华多获得38424.11元及不承担鉴定费、非医保用药费的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人黄兴华、吴仁拙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 刘建波
审判员 赵 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢 康