北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2539号
上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人武磊，审查员。
委托代理人万琦，审查员。
上诉人（原审第三人）顾倩，住北京市昌平区。
委托代理人李欣，北京同达信恒知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人李娟，北京同达信恒知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）矽力杰半导体技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢A1501-A1505、A1509-A1511室。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵晓荣，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、上诉人顾倩因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第42号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。2015年7月23日，上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人武磊、万琦，上诉人顾倩的委托代理人李欣、李娟，被上诉人矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（简称矽力杰公司）的委托代理人孔繁文、赵晓荣到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
本专利系国家知识产权局于2013年8月7日授权公告的第201010619845.0号名称为“一种LED驱动器的控制电路及其控制方法”的发明专利权，其申请日为2010年12月30日，专利权人为矽力杰公司。本专利授权公告的权利要求书如下：
“1、一种LED驱动器的控制电路，所述LED驱动器为反激式拓扑结构，包括一变压器、位于所述变压器的次级侧的输出二极管和位于所述变压器的初级侧的开关器件，其特征在于，所述控制电路位于所述变压器的初级侧，其包括，采样电路，用以在所述变压器的初级侧采集表征所述LED驱动器的输出信号的采样信号；输出二极管的导通时间检测电路，用以检测所述输出二极管的导通时间；调节信号发生电路，接收所述采样信号、一基准源和所述输出二极管的导通时间检测电路输出的表征所述输出二极管的导通时间的时间信号，并对其进行调节，使得所述采样信号和所述输出二极管的导通时间的乘积与所述基准源和所述开关器件的开关周期的乘积成正比例关系，所述基准源与期望输出电流、所述变压器的次级绕组匝数成正比例关系，与所述变压器的初级绕组匝数成反比例关系，并据以产生一调节信号；PWM控制电路，接收所述调节信号，并产生控制信号来控制所述LED驱动器中的开关器件的开关动作，从而保证所述LED驱动器的输出信号维持恒定。
2、根据权利要求1所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述输出二极管的导通时间检测电路包括：
一辅助绕组，用以获得表征所述变压器的次级侧的输出电流的电信号；一微分电容，与所述辅助绕组串联连接，通过对所述微分电容的检测，得到所述输出二极管的导通时间。
3、根据权利要求1所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述采样电路包括一检测电阻，所述检测电阻与所述开关器件串联，用以将流过所述初级侧的电流转换为一检测电压信号。
4、根据权利要求3所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述调节信号发生电路包括：
采样／保持电路，用以接收所述检测电压信号，以获取所述检测电压信号的峰值；平均值电路，包括一开关管，用以接收所述检测电压信号的峰值、所述基准源以及所述时间信号，并且所述开关管的开关动作与所述输出二极管的导通和截止状态保持一致；补偿电路，用以接收所述平均值电路的输出，以得到所述调节信号，以控制所述LED驱动器中的开关器件的开关动作。
5、根据权利要求4所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述平均值电路进一步包括，参考电流发生电路，其接收所述基准源，以产生基于所述基准源的参考电流；采样电流峰值发生电路，接收所述检测电压信号，以产生一基于所述检测电压信号的采样电流峰值。
6、根据权利要求3所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述调节信号发生电路包括：
采样／保持电路，用以接收所述检测电压信号，以获取所述检测电压信号的峰值；平均值电路，接收所述检测电压信号的峰值，并将所述检测电压信号的峰值根据所述输出二极管的导通时间进行平均值运算，以得到平均值信号；误差放大器，接收所述平均值信号和所述基准源，输出一误差信号；补偿电路，接收所述误差放大器输出的误差信号，并对其进行补偿，所述补偿电路的输出作为所述调节信号，以控制所述LED驱动器中的开关器件的开关动作。
7、根据权利要求6所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述平均值信号，与所述输出二极管的导通时间和所述检测电压信号的峰值成正比例关系，与所述开关周期成反比例关系。
8、根据权利要求6所述的LED驱动器的控制电路，其特征在于，所述平均值电路进一步包括，第一开关、第二开关、一电阻和一电容，所述第一开关一端接收所述检测电压信号的峰值，另一端连接至所述电阻和所述第二开关的公共连接端，所述第二开关的另一端接地；所述电阻的另一端与所述电容的一端连接至第一端点，所述电容的另一端与所述第二开关的另一端连接，其中，所述第一开关在所述输出二极管的导通时间内闭合，所述第二开关在所述输出二极管的截止时间内闭合。
9、一种LED驱动器的控制方法，所述LED驱动器为反激式拓扑结构，所述LED驱动器包括一变压器，其特征在于，包括以下步骤：
（1）在所述变压器的初级侧进行采样，以得到表征所述变压器的次级侧的输出电流的采样信号；
（2）接收所述采样信号，一基准源和表征所述变压器的次级侧的输出二极管的导通时间的时间信号，并对其进行调节，使得所述采样信号和所述输出二极管的导通时间的乘积与所述基准源和所述LED驱动器中的开关器件的开关周期的乘积成正比例关系，所述基准源与期望输出电流、所述变压器的次级绕组匝数成正比例关系，与所述变压器的初级绕组匝数成反比例关系，并据以产生一调节信号；
（3）PWM控制电路根据所述调节信号，产生一控制信号来控制所述LED驱动器中的开关器件的开关动作，从而保证所述LED驱动器的输出电流维持恒定。
10、一种LED驱动器的控制方法，所述LED驱动器为反激式拓扑结构，所述LED驱动器包括一变压器，其特征在于，包括以下步骤：
（1）所述变压器的初级侧的开关器件串联设置一检测电阻，以对流过所述变压器的初级侧绕组的电流进行采样，得到一检测电压信号；
（2）对所述检测电压信号进行采样和保持，以获取所述检测电压信号的检测电压峰值；
（3）接收所述检测电压峰值、一基准源以及所述LED驱动器的输出二极管的导通时间，并据此产生一平均值信号，并且所述LED驱动器中的开关器件的开关动作与所述LED驱动器中的输出二极管的导通和截止状态保持一致；
（4）对所述平均值信号进行补偿，以得到一调节信号；
（5）PWM控制电路根据所述调节信号，产生一控制信号来控制所述开关器件的开关动作，从而保证所述LED驱动器的输出电流维持恒定。
11、根据权利要求10所述的LED驱动器的控制方法，其特征在于，所述步骤（3）进一步包括：
根据所述基准源，以产生基于所述基准源的参考电流；接收所述检测电压信号，以产生一基于所述检测电压信号的采样电流峰值；接收所述采样电流峰值和所述参考电流以及所述输出二极管的导通时间，并据此产生所述平均值信号。
12、一种LED驱动器的控制方法，所述LED驱动器为反激式拓扑结构，所述LED驱动器包括一变压器，其特征在于，包括以下步骤：
（1）所述变压器的初级侧的开关器件串联设置一检测电阻，以对流过所述变压器的初级侧绕组的电流进行采样，得到一检测电压信号；
（2）对所述检测电压信号根据所述LED驱动器的输出二极管的导通时间和所述LED驱动器中的开关器件的开关周期进行平均值运算，以得到平均值信号；
（3）对所述平均值信号和一基准源进行误差运算，获得一误差信号；
（4）对所述误差信号进行补偿，以得到调节信号；
（5）PWM控制电路根据所述调节信号，产生一控制信号来控制所述LED驱动器中的开关器件的开关动作，从而保证所述LED驱动器的输出电流维持恒定。
13、根据权利要求12所述的LED驱动器的控制方法，其特征在于，所述基准源与期望输出电流、所述检测电阻的阻值以及所述变压器的次级绕组匝数成正比例关系，与所述变压器的初级绕组匝数成反比例关系；所述平均值信号，与所述输出二极管的导通时间和所述检测电压信号成正比例关系，与所述开关周期成反比例关系。”
2013年9月3日，顾倩就本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其在口头审理时确认的无效宣告理由为：（一）权利要求1-13不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第三十三条的规定；（二）权利要求1、9、10、12、13不符合《专利法》第二十六条第三、四款的规定；（三）权利要求1、9、10、12不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十条第二款的规定；（四）权利要求1－13相对于对比文件1和对比文件2以及本领域公知常识的结合、相对于对比文件1和对比文件3以及本领域公知常识的结合不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。顾倩提交了相应的对比文件，其中：
对比文件1：专利号为US7259972B2的美国专利文献及其中文译文，授权公告日为2007年08月21日。对比文件1公开了如下技术内容：
“图1示出了具有开关控制器70的初级侧控制功率变换器100的示意图。功率变换器100包括变压器10，其具有辅助绕组NA、初级绕组NP，以及次级绕组NS。初级绕组NP接收功率变换器100的输入电压VIN。为了调节包括输出电压VO和输出电流IO的功率或者输出功率，开关控制器70将开关信号VPWM输出到切换变压器10的晶体管20，如切换流经变压器10的功率。开关信号VPWM经由所述的开关控制器控制开关频率。开关信号VPWM的开关频率用于指示流经变压器10的功率的频率。这样，开关控制器70利用开关信号VPWM和晶体管20，可以通过切换流经变压器的功率来调节功率变换器100的功率或者输出功率。所述功率变换器100还包括连接晶体管20的源极的电流采样电阻30，其作为电流采样装置。该装置允许从变压器10流出并流经晶体管20的初级侧电流IP由开关控制器70采样。图2示出了图1的功率变换器100和开关控制器70的波形图。当开关信号VPWM为逻辑高电平时，生成初级侧电流IP并流经晶体管20。初级侧开关峰值电流IP，……TON为开关信号VPWM的接通时间。当开关信号VPWM转变为关断或者逻辑低电平时，存储在变压器10中的电能或功率将会输送到其次级侧，并且通过整流二极管40输送到功率变换器100的输出端。当功率输送到次级侧，功率变换器100中生成了次级开关电流IS，次级开关峰值电流IS1……”；
“电流采样电阻30从晶体管20的源极连接至接地参考电平，该电阻30允许由流经晶体管20的初级侧开关电流IP获得电流采样信号VCS。开关控制器70的电流采样端CS接收电流采样信号VCS。开关控制器70可以检测到从变压器10流经晶体管20的电流”；
“TNA与TNS分别为变压器10的辅助绕组NA与次级绕组NS的绕组匝数。在本示例中，当次级侧开关电流IS下降到零时，电压VAUX（变压器10的辅助绕组NA处生成电压）开始减少。如果发生这种情况，则认为变压器10的能量或功率被全部释放……放电时间TDS可以由开关信号VPWM的下降边沿到电压VAUX下降前的边沿或者转角处来测量。次级侧开关峰值电流IS1，可以通过初级侧开关峰值电流IP1与变压器10的绕组匝数确定”；
“电阻50、51形成连接于变压器10的辅助绕组NA与接地端参考电平之间的分压器。检测端DET与电阻50、51连接在一起”。“在检测端DET处，所述的开关控制器包括电压波形检测器150（注：根据图3电压波形检测器的标号应当为“电压波形检测器100”，以下同），电压波形检测器150通过对在检测端DET施加的电压VDET多次采样来产生电压反馈信号VV以及放电时间信号SDS。该放电时间信号SDS表示次级侧开关电流IS的放电时间TDS”；
“在电流采样端CS处，开关控制器70包括电流波形检测器300，电流波形检测器300生成由电流采样信号VCS获得的电流波形信号VW，电流波形检测器300输出电流波形信号VW给积分器400。电流波形信号VW，放电时间信号SDS，以及时间信号TX。基于以上输入，积分器400对平均电流信号和放电时间信号SDS进行积分产生反馈信号VI，平均电流信号通过对电流波形信号VW与时间信号TX的脉冲宽度进行积分产生。积分器400输出反馈信号VI给运算放大器72的负（-）输入。放大器72的正（＋）输入接收参考电压VREF2……运算放大器72的输出端与电流补偿端COMI和一振荡器200的输入端相连。振荡器生成脉冲信号PLS和时间信号TX，所述信号送入给脉冲宽度调节（PWM）电路500”；
“TDS为变压器10的放电时间。TDS也可以为次级侧开关电流IS的放电时间。”
“=×（4）”
“=×（6）”
在等式6中，T为开关信号的开关周期”。
“K为常数……=K××（12）”
功率变换器100的最大输出电流IO（max）根据参考电压VREF2的值被调整成恒定电流。”（根据图2的描述，IS的波形为：
“功率转换器100的输出电流IO为次级侧开关电流IS的平均值。”结合图2，本领域技术人员可知，输出电流IO等于IS信号在开关周期T上的平均，即在上述IS波形图中三角波的面积除以开关周期T，其中IS波形图中三角波的面积为：××QUOTE，因此可以得出：
QUOTEQUOTE×，
通过对比文件1中文译文的其他公式也可以推导出QUOTE×QUOTE，
具体推导如下：
根据对比文件1中文译文说明书第21页公式（10）：
=×××（10）
对比文件1中文译文说明书第20页公式：
=（7）
对比文件1中文译文说明书第20页公式：
=QUOTEQUOTE（8）
对比文件1中文译文说明书第20页公式：
=（9）QUOTEQUOTE
以及对比文件1中文译文说明书第21页第2行：
=QUOTE，
整理后，即可得：
QUOTE。
也就是说对比文件公式（6）中记载的IS应为IS1。同时经过对比分析可知，当IO达到最大值IO（max），并且是IO（max）保持恒定，IO（max）即为输出电流IO。将对比文件1中的公式（4）和（12）代入公式（6）：
K×
整理后，可得：
其中，IP1为初级侧开关峰值电流；
TDS为变压器10的放电时间。TDS也可以为次级侧开关电流IS的放电时间；
参考电压VREF2；
T为开关信号的开关周期。
由上述等式可知，所述采样信号和所述输出二极管的导通时间的乘积与所述基准源和所述开关器件的开关周期的乘积成正比例关系。
由公式（12）可知，参考电压VREF2正比于最大输出电流IO（max），当IO（max）保持恒定，IO（max）即为输出电流IO，因此，VREF2正比于输出电流IO，所述基准源与期望输出电流、所述变压器的次级绕组匝数成正比例关系，与所述变压器的初级绕组匝数成反比例关系。
图2所示的开关控制器70具体实施例包括一PWM500，“运算放大器72的输出端与电流补偿端COMI和振荡器200的输入相连。振荡器生成脉冲信号PLS和时间信号TX，所述信号送入脉冲宽度调节（PWM）电路500。PWM电路500采用该脉冲信号PLS初始化开关信号VPWM并确定开关信号VPWM的开关频率。”“功率变换器100的最大输出电流IO（max）根据参考电压VREF2的值被调整成恒定电流。”，即PWM控制电路500维持恒流输出。
对比文件1背景技术部分记载有：“各种功率变换器己经广泛地用于提供可调节的输出电压和输出电流……现有的功率变换器由控制器根据功率变换器的输出电压连接的光藕合器的反馈电压来控制开关。这些现有的功率变换器还需要次级侧调节器调节功率变换器次级侧的输出电压和电流。这些现有的功率变换器的缺点是需要光耦合器和次级侧调节器，因此增加了功率变换器的尺寸和成本。”
对比文件2：申请号为20092O174475.7、授权公告号为CN201590919U的中国实用新型专利授权文本，授权公告日为2010年9月22日。对比文件2公开了一种高功率因数高性能LED驱动电路：“图3为反激式开关电源电路14的副边输出电流波形。采用原边开关控制方式的反激式开关电源电路，只检测原边开关电流和变压器辅助绕组电压，实现输出的恒流恒压控制”。
2014年7月9日，专利复审委员会经审查作出第23916号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：
一、权利要求1请求保护一种LED驱动器的控制电路，对比文件1公开了一种具有开关控制器70的初级侧控制功率变换器，对比文件1公开了权利要求1要求保护的技术方案的绝大部分特征，二者之间的区别仅在于：权利要求1中明确限定了控制电路是用于LED驱动器。对比文件1要解决的技术问题与本专利要解决的技术问题非常相近，功率变换器实际就是为了不同类型负载提供稳定的电压、电流或功率。针对上述区别特征，对比文件2中公开了采用反激式开关电源电路作为LED的驱动电路，其所属技术领域与对比文件1、本专利都是相同的。因此，对比文件2给出了将反激式开关电源电路应用于LED驱动电源的功率控制的启示。在对比文件1的基础上结合对比文件2，即将对比文件1公开的电路结构应用于LED驱动器的控制并得出权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具有创造性。
二、权利要求2对其引用的权利要求1做了进一步的限定。经过上述对分析可知，对比文件1中的辅助绕组NA就相当于权利要求2中的辅助绕组。在此基础上，通过设置与辅助绕组串接的微分电容来获得变压器次级侧的输出二极管的导通时间，是本领域的常用技术手段，况且权利要求2附加技术特征的应用也并未给权利要求2的技术方案带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2也不具有创造性。
三、权利要求3对其引用的权利要求1做了进一步的限定。根据对比文件1中文译文第19页第3段第2-5行以及图1可知，电流采样电阻30与晶体管20串联，该电阻30允许由流经晶体管20的初级侧开关电流IP获得电流采样信号VCS即为采样信号即检测电压信号。因此，权利要求3的附加技术特征已在对比文件1中公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3也不具有创造性。
四、权利要求4对其引用的权利要求3做了进一步的限定。对比文件1公开了从属权利要求4的附加技术特征，在其引用的权利要求3不具备创造性的情况下，权利要求4也不具有创造性。
五、权利要求5对其引用的权利要求4做了进一步的限定。在对比文件1中已经公开了一种作为平均值电路的积分器的例子的情况下，对于本领域技术人员来说，根据实际需要通过设置选择参考电流发生电路和采样电流峰值发生电路来获得平均值电路是本领域的常用技术手段。况且权利要求5附加技术特征的应用也并未给权利要求5的技术方案带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求4不具备创造性的情况下，权利要求5也不具有创造性。
六、权利要求6对其引用的权利要求3做了进一步的限定。对比文件1已经公开了权利要求6的附加技术特征，在其引用的权利要求3不具备创造性的情况下，权利要求6也不具有创造性。
七、权利要求7对其引用的权利要求6做了进一步的限定。权利要求7的附加技术特征已在对比文件1中公开，在其引用的权利要求6不具备创造性的情况下，权利要求7也不具有创造性。
八、权利要求8对其引用的权利要求6做了进一步的限定。对于本领域技术人员来说，开关、电阻、电容来构成平均值电路，如RC积分电路，是本领域的常用技术手段，况且权利要求8附加技术特征的应用也并未给权利要求8的技术方案带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求6不具备创造性的情况下，权利要求8也不具有创造性。
九、权利要求9要求保护一种LED驱动器的控制方法。权利要求9的技术方案与对比文件1的区别在于：权利要求9中明确限定了是用于LED的驱动器。对比文件1要解决的技术问题与本专利要解决的技术问题非常相近，功率变换器实际就是为了不同类型负载提供稳定的电压、电流或功率。针对上述区别特征，对比文件2公开了一种高功率因数高性能LED驱动电路。其中公开了采用反激式开关电源电路作为LED的驱动电路，其所属技术领域与对比文件1、本专利都是相同的。因此，对比文件2给出了将反激式开关电源电路应用于LED驱动电源的功率控制的启示。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2，即将对比文件1公开的电路结构应用于LED驱动器的控制，从而得出权利要求9的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求9不具有创造性。
十、权利要求10要求保护一种LED驱动器的控制方法。对比文件1公开了一种具有开关控制器70的初级侧控制功率变换器。权利要求10的技术方案与对比文件1的区别在于：权利要求10中明确限定了是用于LED驱动器的。对比文件2公开了一种高功率因数高性能LED驱动电路。对比文件2中公开了采用反激式开关电源电路作为LED的驱动电路，其所属技术领域与对比文件1、本专利都是相同的。因此，对比文件2给出了可以将反激式开关电源电路应用于LED驱动电源的功率控制的启示。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2，即将对比文件1公开的电路结构应用于LED驱动器的控制，从而得出权利要求10的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求10不具有创造性。
十一、权利要求11对其引用的权利要求10做了进一步的限定。在对比文件1中已经公开了一种作为平均值电路的积分器的例子的情况下，本领域技术人员知道，根据实际需要通过设置选择参考电流发生电路和采样电流峰值发生电路来获得平均值电路是本领域的常用技术手段。况且权利要求11附加技术特征的应用也并未给权利要求11的技术方案带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求10不具备创造性的情况下，权利要求11也不具有创造性。
十二、权利要求12要求保护一种LED驱动器的控制方法。权利要求12的技术方案与对比文件1的区别在于：权利要求12中明确限定了是用于LED驱动器的。针对上述区别特征，对比文件2公开了一种高功率因数高性能LED驱动电路。对比文件2中公开了采用反激式开关电源电路作为LED的驱动电路，其所属技术领域与对比文件1、本专利都是相同的。因此，对比文件2给出了可以将反激式开关电源电路应用于LED驱动电源的功率控制的启示。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2，即将对比文件1公开的电路结构应用于LED驱动器的控制，从而得出权利要求12的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求12不具有创造性。
十三、权利要求13对其引用的权利要求12做了进一步的限定。权利要求13的附加技术特征已在对比文件1中公开。在其引用的权利要求12不具备创造性的情况下，权利要求13也不具有创造性。
综上，专利复审委员会决定：宣告本专利权无效。
矽力杰公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为，专利复审委员会关于对比文件1的“电流波形检测器300、积分器400、放大器72和振荡器200共同相当于本专利权利要求1的调节信号发生电路”的事实认定错误。专利复审委员会关于“对比文件1公开权利要求1中的PWM控制电路”的事实认定错误。对比文件1没有公开本专利的“调节信号发生电路”和“PWM控制电路”技术特征，对比文件2也未公开上述技术特征或提供相关技术启示，故本专利权利要求1具有创造性。在权利要求1具有创造性的基础上，本专利其他权利要求均具有创造性。专利复审委员会作出的被诉决定主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第23916号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就第201010619845.0号“一种LED驱动器的控制电路及其控制方法”发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。
专利复审委员会与顾倩均不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。专利复审委员会与顾倩的主要上诉理由为：对比文件1已经公开了本专利的“调节信号发生电路”和“PWM控制电路”技术特征，故本专利权利要求1不具备创造性，在此基础上本专利其他权利要求也不具备创造性。
矽力杰公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本专利授权公告文本、专利无效宣告请求书、被诉决定、证据1—2、口头审理记录表及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：
《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”；第五款规定：“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。”所谓实质性特点是指对本领域的技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或者实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或者实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。
本案中，虽然本专利和对比文件1均涉及“反激式”拓扑结构，而“反激式”拓扑结构包括三部分：变压器、位于变压器次级侧的输出二极管、位于变压器初级侧的开关器件。但是，本专利的“调节信号发生电路”具体为：“接收采样信号、一基准源和输出二极管的导通时间检测电路输出的表征所述输出二极管的导通时间的时间信号，并对其进行调节，使得所述采样信号和所述输出二极管的导通时间的乘积与所述基准源和所述开关器件的开关周期的乘积成正比例关系；所述基准源与期望输出电流、变压器的次级绕组匝数成正比例关系，与所述变压器的初级绕组匝数成反比例关系，并据以产生一调节信号”。本专利请求保护的LED驱动器控制电路，该电路包括四个部分，即采样电路、二极管导通时间检测电路、调节信号发生电路和PWM控制电路。本专利主要通过将采样电路获取的采样信号、二极管导通时间检测电路获取的二极管导通时间以及基准源、开关周期四个信号输入调节信号发生电路进行调节，整体上通过多次循环往复的反馈式闭环控制，即开关器件开关动作→采样各类信号→输入调节信号发生电路进行调节产生调节信号→根据调节信号产生的控制信号控制开关器件开关动作→采样各类信号→…，最终输出的调节信号能够通过PWM控制电路对开关器件开关动作的控制，实现输出恒定信号的目的。而对比文件1仅提及IO以及对IO的控制，其没有公开本专利的“调节信号发生电路”。实际上，对比文件1对IO（max）的调节过程就是对VREF2的设定过程。也就是说，如果需要将最大输出电流IO（max）调节成恒定电流，需要将VREF2设定到某个值即可，通过这种箝位控制，将最大输出电流IO（max）箝位为一与基准源VREF2相关的固定值。而本专利是将输出电流IO调整为恒定电流，调节完成后，在任何时刻（比如tk、tk＋1）对应的输出电流IO均为恒定的，即表现为一条直线。对比文件1是最大输出电流IO（max）这个“点值”保持为固定值，不是任何时刻对应的输出电流均为恒定的。这就是说，本专利是让任何时点的输出电流均为恒定的整体技术方案，而对比文件1仅将一个点值固定的技术方案。对IO（max）的调节仅需要设定VREF2，属于对点值的“箝位”调节，而Io的调节则需要通过电流环路进行反馈式调节，这两种调节方式完全不同，不能将IO（max）的“箝位”调节适用于IO的“反馈闭环式”调节。由此可见，对比文件1也没有给出将IO（max）与IO等同起来的技术启示。而且，对于本专利调节信号发生电路涉及到的四个信号量之间的关系，对比文件1与本专利恰好相反。因此，原审法院认定对比文件1未公开本专利的“调节信号发生电路”具有事实依据，专利复审委员会与顾倩有关对比文件1已经公开了本专利权利要求1中的技术特征“调节信号发生电路”的上诉理由依据不足，本院不予支持。
在本专利权利要求1记载的技术方案中，PWM控制电路接收所述调节信号，进而根据调节信号产生相应的控制信号来控制LED驱动器中的开关器件的开关动作，从而保证输出信号维持恒定。而在对比文件1中，PWM控制电路500接收脉冲信号PLS，采用脉冲信号PLS初始化开关信号VPWM并确定VPWM的开关频率。可见，在对比文件1和权利要求1中，PWM控制电路接收的信号来源不相同，其产生PWM控制信号的过程及产生的PWM控制信号也当然不同。因此，原审法院认定对比文件1并没有公开权利要求1中的技术特征“PWM控制电路”并无不当，专利复审委员会与顾倩有关对比文件1已经公开了本专利权利要求1中的技术特征“PWM控制电路””的上诉理由依据不足，本院不予支持。在此基础上，由于对比文件1、对比文件2没有公开本专利的“调节信号发生电路”和“PWM控制电路”技术特征，也没有提供相关技术启示，故原审法院认定本专利权利要求1相对于本案现有技术具有创造性是恰当的。同时，由于本专利权利要求2至8作为权利要求1的直接或间接从属权利要求，基于与权利要求1具有创造性的相同理由，权利要求2至8也具有创造性；本专利权利要求9、10、12作为与权利要求1具有单一性的方法权利要求，基于权利要求1具有创造性的相同或相似理由，本专利权利要求9、10、12也具有创造性。本专利权利要求11、13分别作为权利要求10、12的从属权利要求，基于权利要求10、12具有创造性的相同或相似理由，权利要求11、13也具有创造性。因此，原审法院认定本案现有技术不足以否定本专利的创造性并无不当，专利复审委员会与顾倩有关本专利全部权利要求均具有创造性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，专利复审委员会与顾倩的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会与顾倩各负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
审 判 员 刘 继 祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张见秋书记员张倪