辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第00840号
原告：辽宁众诚房地产开发有限公司。
法定代表人：孟繁增，系该公司董事长。
委托代理人：周忠君，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：张玉江，男，1962年2月18日出生，汉族。
委托代理人：夏秋兰，系张玉江妻姐，女，1965年12月24日出生，汉�，辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处工作人员。
第三人：辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处。
法定代表人：周建国，该公司经理。
原告辽宁众诚房地产开发有限公司与被告张玉江、第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁众诚房地产开发有限公司的委托代理人周忠君，被告张玉江及委托代理人夏秋兰到庭参加诉讼。第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁众诚房地产开发有限公司诉称，2013年7月1日，原告与辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处经友好协商，依据我国《合同法》及当地政府对房屋租赁的有关规定，就租赁坐�在沈阳市沈河区南塔街65号、面积327平方米的房屋达成租赁协议。可是被告非法占有使用其中的110平方米房屋不给原告腾出，使原告无法对该房屋实行租赁的使用权，给原告造成很大的经济损失，对此原告依法在2013年7月26日诉讼到沈河法院，请求法院依法判令被告腾出非法占有使用的110平方米房屋，经法院审理后，依法判决被告将其占有使用的房屋退还给原告。被告收到法院判决后没有及时履行判决书的义务，原告在无奈的情况下向法院申请强制执行，被告才在2014年3月1日将占有使用的房屋退还给原告，被告占有使用原告租赁房屋的8个月时间，其行为侵害了原告的合法利益，使原告对租赁的房屋推迟了8个月的时间不能正常出租，事实上已给原告在造成了直接的经济损失，现原告要求：1、法院判令被告立即支付占有房屋使用费56100元（从2013年7月1日至2014年3月1日）；直接经济损失费36532元（从2013年7月1日至2014年3月1日）；合计：92632元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张玉江辩称，原告说的不属实，因为我和第三人的合同没有到期，原告在这个时候强行将我营业的烟囱拆除，我的饭店没法正常排烟，原告将我的自来水掐了，暖气也被放水，给我地下室冲了，还有我自己做的排水井，原告在上面盖了一个水果超市的小房，租给水果超市，原告获利，我的下水没法疏通，污水外溢，臭气熏天，没法经营。原告的种种行为导致我无法营业，所以经济损失无法计算，我也和原告沟通多次，但是得不到解决，所以无奈我才搬离了房屋。在原来案件审理中，因为我方本身就是第三人的员工，第三人将房屋租给原告，我们集体员工都不同意，所以我们当时也在和院长沟通这件事，原告当时也没提损失的事情，所以就放下了，因为当时我们是设计院的员工，为了避免冲突考虑大局，我们就没有主张损失。
第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月30日，第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处作为甲方与被告张玉江作为乙方签订《租房合同》，双方约定“房址沈阳市沈河区（原东陵区）南塔街65号，面积为110平方米，出租期限一年自2013年7月1日至2014年6月30日止。租金为每年人民币八万元。……”合同签订后，第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处将房屋交付被告张玉江使用，被告实际使用房屋至2014年3月初，后被告将房屋腾出。
2014年1月3日，沈阳市沈河区地方税务局出具了税务发票，发票载明：收款单位为辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处，付款单位为张玉江，企业所属行业为服务业-
房屋出租，金额8万元，承租合同起始日期为2013年7月1日，截�日期为2014年6月30日。
2013年7月1日，第三人辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处作为甲方，原告辽宁众诚房地产开发有限公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定“房屋坐落于沈阳市东陵区南塔街65号，建筑面积327平方米，房屋租赁期限：租期15年，自2013年7月1日至2020年6月30日止。遇以下情况应顺延：1.发生不可抗力事由的；2.甲方非正常原因逾期交付房屋的；……租金每年人民币25万元，甲方收取租金时应提供合法有效的发票，否则乙方有权拒绝支付租金……租赁期间，房屋使用权归乙方，包括甲方由所有权或独立使用权的房屋外墙、屋顶、地下空间及房屋的附属配套设施等……甲方保证如实向乙方解释和说明房屋情况和周边概况。……”
2013年7月26日，辽宁众诚房地产开发有限公司因所有权确认纠纷将张玉江、辽宁电力勘测设计院建筑安装工程处起�至我院，本院于2013年10月10日作出（2013）沈河民二初字第1421号民事判决书，判决内容为：被告张玉江于本判决生效之日起三十日内将其占有的沈阳市东陵区南塔街65号房屋腾退给原告辽宁众诚房地产开发有限公司。被告实际使用房屋至2014年3月初，后被告将房屋腾出。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、税务发票、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告同第三人签订的房屋租赁合同均合法有效，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同�立在先的。被告与第三人签订的《租房合同》签订后，第三人向被告交付了房屋，被告也履行了给付租金的义务，被告依据《租房合同》使用房屋，故本院认为，被告已经合法占有了租赁房屋，其作为承租人有权对房屋进行使用。
关于原告主张从2013年7月1日至2014年3月1日的房屋使用费56100元及直接经济损失费36532元的诉求，本院认为原告与第三人之间的《房屋租赁合同》合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第三人作为出租人有向原告交付房屋的义务，本案中，原告主张由被告承担房屋使用费及经济损失费，而被告为合法的承租人，故原告的主张缺乏事实和法律依据，对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁众诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2115元，由原告辽宁众诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 南
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。
不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。