伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6483号
原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街西怡心苑小区（政府北路北）8幢。
负责人罗永峰，经理。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告贺巧慧，公民身份号码×××，女，1985年11月17日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区顺裕房地产A座12层。
法定代表人柴东，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告贺巧慧、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司（以下简称浩瑞公司）劳动争议纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，分别于2016年1月5日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告人民财产保险公司的负责人罗永峰及其委托代理人陈洁，被告贺巧慧及其委托代理人胡全伟，第三人浩瑞公司的法定代表人柴东均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告人民财产保险公司的委托代理人陈洁，被告贺巧慧及其委托代理人胡全伟，第三人浩瑞公司的法定代表人柴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司诉称，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年11月8日所作的伊劳人仲字（2016）第35号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律根据。理由如下：一、原告人民财产保险公司与被告贺巧慧只是用工关系，不存在劳动合同关系，是否订立书面的劳动合同不是原告人民财产保险公司所能够控制。而第三人浩瑞公司在仲裁中也明确是被告贺巧慧故意拖着不与第三人浩瑞公司签订劳动合同，其主观上具有过错。根据《中华人民共和国劳动法》第十条第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，而仲裁委的裁决却是从2016年1月起算，计算双倍的工资不符合法律规定。二、原告人民财产保险公司不存在违法解除劳动合同，不应给付被告贺巧慧解除劳动合同赔偿金58028.19元。原告人民财产保险公司只是用工单位，对不适合的被用工人退回到派遣单位，完全符合法律规定。被告贺巧慧与第三人浩瑞公司的劳动合同关系为2011年7月1日至2015年12月31日，在被告贺巧慧申请仲裁要求支付2倍工资的情况下，视为被告贺巧慧已主张要求与第三人浩瑞公司解除劳动关系，根本不存在违法解除劳动关系的问题。既然不存在违法解除劳动关系，也就不存在第三人浩瑞公司承担违法解除劳动关系赔偿金的问题。被告贺巧慧与第三人浩瑞公司之间的关系怎样，原告人民财产保险公司根本无法控制，更不存在承担连带责任问题。仲裁委裁决原告人民财产保险公司给付被告贺巧慧解除劳动合同赔偿金58029.19元承担连带责任是完全错误的。三、仲裁裁决对被告贺巧慧在节假日、休息日加班的认定是错误的，从而对加班报酬的裁决也是错误的。四、仲裁裁决对被告贺巧慧的工资认定也是错误的。被告贺巧慧在仲裁申请书中自认的工资本就是双方约定的工资，而调取的工资发放流水证明了被告贺巧慧加班的工资已计算在内并予以发放。裁决书对工资认定的标准是错误的，既对加班工资计算在工资范围内，又裁决原告人民财产保险公司承担节假日、休息日加班报酬，重复计算，加大了原告人民财产保险公司负担。现原告人民财产保险公司诉至法院，请求判令：一、原告人民财产保险公司无须对支付被告贺巧慧自2016年1月1日至2016年5月31日未订立书面劳动合同双倍工资差额24110.62元承担连带责任；二、原告人民财产保险公司无须对给付被告贺巧慧解除劳动合同赔偿金58028.19元承担连带责任；三、原告人民财产保险公司无须对支付被告贺巧慧节假日加班报酬1305.24元、休息日加班报酬5220.96元承担连带责任。
被告贺巧慧辩称，被告贺巧慧并不想要离开自己的工作岗位，为了这份工作，其不惜利用自己的车跑业务，故不可能存在不签劳动合同的情形，因此被告贺巧慧对此无过错。被告贺巧慧于2008年就已入职原告人民财产保险公司，当时双方并未签订劳动合同，直到2011年在原告人民财产保险公司的要求下，第三人浩瑞公司才介入，此行为属于原告人民财产保险公司的逆向派遣，被告贺巧慧与原告人民财产保险公司属于事实劳动关系，第三人浩瑞公司对此有过错，故因支付相应的补偿和赔偿金。退一步讲，即便是被告贺巧慧被退回第三人浩瑞公司处，第三人浩瑞公司也未对被告贺巧慧进行培训、转岗等安排，而是直接辞退，其本身行为存在过错，属于违法解除劳动合同关系。第三人浩瑞公司所称被告贺巧慧要求仲裁支付二倍工资的情形应当视为解除劳动合同关系的说法，属于偷换概念，因为被告贺巧慧努力工作，完成工作目标，可以证明被告贺巧慧并不想解除劳动关系。是因第三人浩瑞公司及原告人民财产保险公司要和被告贺巧慧解除劳动合同关系，导致被告贺巧慧权益受损，所以被告贺巧慧才主张二倍工资。第三人浩瑞公司在仲裁中提交的工资发放流水的数额与实际发放数额不符，故应以被告贺巧慧提供的工资证明为准，第三人浩瑞公司提供的工资发放流水的真实性不可取，所列的具体的分项不准确，被告贺巧慧的实际加班工资并不包含在其中。
第三人浩瑞公司辩称，请求法院驳回被告贺巧慧的诉讼请求。一、被告贺巧慧故意拖延签订劳动合同，存在获取双倍工资补偿的主观恶意。被告贺巧慧从2011年7月1日开始由第三人浩瑞公司派遣到原告人民财产保险公司工作，直到2015年底都签订了劳动合同。但是从2016年1月1日至5月25日近5个月的时间，被告贺巧慧一直以各种理由拖延与第三人浩瑞公司签订劳动合同。从情理和逻辑上来看，第三人浩瑞公司之前一直都履行了签订劳动合同的义务，不可能在近5个月的时间内不与被告贺巧慧签订劳动合同。而被告贺巧慧以各种理由拖延与第三人浩瑞公司签订劳动合同，目的无非就是要获得双倍劳动工资补偿，在主观上存在恶意。因此，被告贺巧慧本人要承担相应的不利后果，也就是说，第三人浩瑞公司没有给付双倍劳动工资的责任。二、被告贺巧慧是被用工单位依法辞退的，不存在劳动赔偿金的问题。本案原告人民财产保险公司在民事诉状中明确提出：”原告人民财产保险公司只是用工单位，对不适合的被用工人退回到派遣单位，完全符合法律规定。”由此可见，被告贺巧慧是因为”不适合”才被原告人民财产保险公司依法辞退而不是违法辞退的。因此，被告贺巧慧要求第三人浩瑞公司对给付赔偿金承担连带责任请求不能成立。三、第三人浩瑞公司从来没有安排被告贺巧慧加班。第三人浩瑞公司作为派遣单位而不是用工单位，不存在安排被告贺巧慧加班的问题。因此，被告贺巧慧要求第三人浩瑞公司对给付加班费承担连带责任请求不能成立。总之，被告贺巧慧的各项诉讼请求，明显脱离了事实。一方面第三人浩瑞公司已经尽了法定义务，另一方面本案原告人民财产保险公司在辞退劳动者时就按照相关法规和工作年限同意支付19890.68元补偿金。
原告人民财产保险公司向本院提供以下证据：
1、伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，与原件核对无异，证明该裁决书认定第三人浩瑞公司与被告贺巧慧形成劳动关系，与原告人民财产保险公司形成用工关系，对此被告贺巧慧未提起诉讼视为其认可该事实。
2、电函【2015】153号复印件1份、电函【2016】18号复印件1份、电函【2016】46号复印件1份、内蒙古分公司拟退回人员名单原件1张，证明原告人民财产保险公司的上级单位内蒙古分公司对全区人民财险公司的人员使用情况进行了统一标准，对不适合岗位的人员进行退回派遣单位。而依据规范性文件，被告贺巧慧并未能够达到业绩30万元的标准，电函【2016】46号中已明确了退还人员及退还标准，属于劳动合同法第40条规定的不能胜任岗位，原告人民财产保险公司将被告贺巧慧退回派遣单位符合法律规定。
3、被告贺巧慧劳动争议仲裁申请书复印件1份，证明被告贺巧慧自认工资为3568.92元的事实，而依据证据法规则，自认的事实，第三人浩瑞公司无需举证，从而证明仲裁书认定被告贺巧慧的工资是错误的。
4、东劳人仲案字（2016）第282号复印件1份、东劳人仲案字（2016）第283号复印件1份，与原件核对无异，证明与被告贺巧慧同样情形的奇巴特尔、梁波在原告人民财产公司工作，与被告贺巧慧同样不胜任工作的情形下，东胜区仲裁委裁决与第三人浩瑞公司解除劳动关系，并由第三人浩瑞公司支付经济补偿金，而驳回了其他请求的事实，依据同等情况同等处理的原则，本案所涉仲裁裁决是错误的。
被告贺巧慧对原告人民财产保险公司提供的证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为在本次开庭过程中，原告人民财产保险公司的负责人已经自认被告贺巧慧于2008年3月份入职原告人民财产保险公司工作，而且从未签订过劳动合同，直到2011年采取了劳务派遣的方式派遣被告贺巧慧，这属于逆向派遣，对方已经就仲裁裁决提起诉讼，即是对仲裁裁决的不认可。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为电函【2016】46号的签发日期是2016年4月8日，而第三人浩瑞公司与被告贺巧慧签订的最后一份劳动合同于2015年12月31日终止，第三人浩瑞公司和原告人民财产保险公司应当在2016年1月1日与被告贺巧慧续签合同，而从2016年1月1日起，第三人浩瑞公司与原告人民财产保险公司违约再未与被告贺巧慧签订劳动合同。在被辞退前，被告贺巧慧并未见过电函【2015】153号、电函【2016】18号、电函【2016】46号，更不知晓其内容，特别是对实收保费低于30万元最低产能的要求，其从未收到书面或口头通知，所以从证据来看，是原告人民财产保险公司单方解除合同，并且第三人浩瑞公司和原告人民财产保险公司并未举证证明被告贺巧慧有过错。对第3组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为被告贺巧慧已经在开庭过程中变更了仲裁申请请求以及事实与理由的具体数额，应当以变更后的数额为主，也就不存在原告人民财产保险公司所述的工资数额问题。对第4组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为我国不是判例法国家，他案的裁定与本案无关，另外最高院对下属法院有指导权，而仲裁委没有，同类型案件，因为证据以及相关事实的差别，会导致结果大不相同，同类案件同等处理，并不代表应作出相同的判决。
第三人浩瑞公司对原告人民财产保险公司提供的证据的质证意见：对上述证据均认可。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据，因被告贺巧慧及第三人浩瑞公司对其真实性认可，且其符合且证据的客观性、合法性、关联性，本院对其真实性予以采信；对第2组证据，因被告贺巧慧及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；对第3组证据，因被告贺巧慧及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院予以采信；对第4组证据，因被告贺巧慧及第三人浩瑞公司对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但其与本案不具有关联性。
被告贺巧慧向本院提供以下证据：
1、工资卡的银行流水原件1份，证明被告贺巧慧的月平均工资是4966.54元，和原告人民财产保险公司存在事实劳动关系，银行流水与第三人浩瑞公司提供的工资发放流水不一致，应当以实际发放的工资为准。
2、2016年1月至5月值班表1份、2015年全年值班表1份，以上均为复印件，与原件核对无异，证明被告贺巧慧在2015年全年及2016年1月份至5月份的节假日、休息日及正常休息日均存在加班，被告贺巧慧被安排加班并未被支付加班费的事实。
3、职工养老保险个人台账原件1份，证明被告贺巧慧与第三人浩瑞公司的派遣发生时间为2011年至2016年，另外结合第一次开庭时原告人民财产保险公司负责人关于被告贺巧慧于2008年入职事实的自认，可以认定被告贺巧慧于2008年入职，与原告人民财产保险公司形成事实劳动关系直至2011年又被派遣回原告人民财产保险公司，实际为逆向派遣，故第三人浩瑞公司与原告人民财产保险公司均应当承担责任。
原告人民财产保险公司对被告贺巧慧提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为该款项不能证明是其公司发放的，也不能证明被告贺巧慧的月平均工资是4966.54元，因为工资流水没有固定数额，不能证明是发放的全是工资；其工资、社保都是由第三人浩瑞公司支付缴纳，其被告贺巧慧在提起仲裁申请时，申请的月工资为3568.92元。对第2组证据的真实性认可，因为是其公司出具的，但对证明问题不认可，因为加班是事实，但加班费已在其公司打给第三人浩瑞公司的工资里包括。对第3组证据的真实性认可，对证明目的不认可，只能证明其缴纳养老保险的事实，不能证明贺巧慧与第三人浩瑞公司的派遣时间从2011年起，应以双方签订的劳动合同为准。不存在逆向派遣，对劳动关系的认定因三方未对劳动仲裁裁决书提出异议，视为被告贺巧慧与第三人浩瑞公司形成劳动关系，与原告人民财产保险公司形成用工关系实。
第三人浩瑞公司对被告贺巧慧提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为工资是由其公司进行发放的，月平均工资是3568.92元；对第2组证据其公司不清楚；对第3组证据认可。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据，因原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司对其真实性予以认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对第2组证据，因原告人民财产保险公司对其真实性认可，本院予以采信；对第3组证据，因原告人民财产保险公司与第三人浩瑞公司对其真实性予以认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人浩瑞公司向本院提供以下证据：
1、劳动合同复印件3份（2013年、2014年、2015年），与原件核对无异，证明被告贺巧慧与其公司在2014年、2015年签订劳动合同，双方存在劳动关系，2013年被告贺巧慧与鄂尔多斯市树人人才服务中心签订了劳动合同，后因该中心不存在了，其公司直接接手了该中心的部分业务及人员。
2、仲裁裁决书复印件2份，与原件核对无异，证明与贺巧慧同样情形的人员通过劳动仲裁裁决，仅裁决双方解除劳动合同关系及其公司支付经济补偿金38551.5元。
3、2015年7月至2016年6月工资表原件1份，证明被告贺巧慧离职前12月的月平均工资为4337.46元，且第三人浩瑞公司已多向被告贺巧慧发放2016年6月份工资3212.1元作为补偿，故不存在违法解除劳动合同的情形。
原告人民财产保险公司对第三人浩瑞公司提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，劳动合同因被告贺巧慧已认可其签订的真实性，故足以认定第三人浩瑞公司与被告贺巧慧存在劳动关系的事实，且工资也由第三人浩瑞公司向被告贺巧慧发放，所以原告人民财产保险公司只与被告贺巧慧为用工关系。对第2组证据的真实性及证明问题均认可，我国虽不是判例法国家，但最高院还有审判指导意见，同样事件进行同样处理，不仅是公平处理，也是法理的基本原则。对第3组证据认可，该证据能够证明第三人浩瑞公司多发一个月工资后解除劳动合同符合法律规定的事实。
被告贺巧慧对第三人浩瑞公司提供的上述证据的质证意见：对第1组证据不认可，因劳动合同上的贺巧慧的签字虽是其本人所为，但其对劳动合同的具体内容不清楚，保留对劳动合同真实性追诉的权利。该合同实际上是原告人民财产保险公司和第三人浩瑞公司逃避上税及少缴纳相关保费，与被告贺巧慧签订的一系列违法合同；本案是原告人民财产保险公司的逆向派遣行为，故不能证明第三人浩瑞公司想要证明的事实。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为我国不是判例法国家，他案的裁定与本案无关。对第3组证据不认可，应以被告贺巧慧提供的工资流水为准，发放的工资中存在迟延支付工资的情况，故2016年6月、7月份工资实际是前5个月工资的补发。工资的发放有两次发放一个月工资的情形，应以2015年6月至2016年5月的十二个月计算平均工资，并不存在2016年6月、7月份工资。
本院对上述证据作如下认定：
对第1组证据，虽被告贺巧慧对其真实性不认可，但被告贺巧慧认可劳动合同书中贺巧慧是其本人签名，故本院对该组证据予以采信；对第2组证据，因被告贺巧慧对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但其与本案不具有关联性；对第3组证据工资表中2015年7月至2015年11月、2016年3月份至2016年6月份的工资，因其与被告贺巧慧提交的中国工商银行工资流水相对应，故本院对上述期间的工资表予以采信，对2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的工资表，因其与被告贺巧慧提交的银行工资流水不一致，且又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院依职权向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录1份、仲裁派遣协议4份，向鄂尔多斯市社会保险事业管理局调取被告贺巧慧个人社会保险实缴明细1份。
原告人民财产保险公司、被告贺巧慧、第三人浩瑞公司对本院依职权调取的上述证据均认可。
因原告人民财产保险公司、被告贺巧慧、第三人浩瑞公司对本院依职权调取的证据均认可，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与鄂尔多斯市树人人才服务中心（以下简称树人人才服务中心）签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2011年1月1日至2012年12月31日。2012年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与树人人才服务中心签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2013年1月1日至2014年12月31日。2014年2月1日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与浩瑞公司签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2014年2月1日至2016年1月31日。2016年1月31日，中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与浩瑞公司签订人才派遣协议1份，约定协议有效期自2016年2月1日至2017年1月31日。2013年1月1日，贺巧慧与树人人才服务中心签订劳动合同1份，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2014年1月1日，贺巧慧与浩瑞公司签订劳动合同1份，约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，贺巧慧与浩瑞公司签订劳动合同1份，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年贺巧慧与浩瑞公司未续签书面劳动合同。2011年9月至2013年12月期间，贺巧慧的社会保险由树人人才服务中心缴纳,双方存在劳动关系。2014年1月份至2016年5月份期间，贺巧慧的社会保险由浩瑞公司缴纳,双方存在劳动关系。贺巧慧从2008年3月份起至2016年5月份止一直在人民财产保险公司工作，双方系用工关系。
另查明，2016年5月份，人民财产保险公司根据《关于对业绩不达标的销售人员调整退出的通知》、《关于尽快完成用工规范调整人员分类安置工作的通知》、《用工规范调整工作实施方案》将贺巧慧退回浩瑞公司，浩瑞公司、人民财产保险公司未对贺巧慧进行培训或调整岗位，亦未给贺巧慧另行安排工作，贺巧慧于2016年5月31日离职。2016年6月份，浩瑞公司向贺巧慧发放工资3212.1元。2016年7月份，浩瑞公司向贺巧慧发放工资1584元。贺巧慧离职前12个月的月平均工资为4464元（即2015年6月份4727.82元、2015年7月份4973.33元、2015年8月份2089.21元、2015年9月份6820.54元、2015年10月份5060.37元、2015年11月份3222.83元、2015年12月份5772.63元、2017年1月份8991元、2017年2月份2407.6元、2017年3月份3205.63元、2017年4月份4100.48元、2017年5月份2193.81元）。
还查明，贺巧慧在2015年1月至2016年5月期间法定节假日加班1天（2015年10月2日）、休息日加班15天（2015年1月18日、2015年3月21日、2015年4月19日、2015年5月23日、2015年7月26日、2015年8月30日、2015年10月25日、2015年11月29日、2016年1月30日、2016年2月21日、2016年3月26日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年5月14日、2016年5月15日）。2015年7月份至2015年11月份期间，浩瑞公司向贺巧慧发放加班费共计300元（7月份40元、9月份40元、11月份220元）。2016年3月份至2016年6月份期间，浩瑞公司向贺巧慧发放加班费共计360元（3月份160元、4月份40元、5月份40元、6月份120元）。
又查明，2016年8月29日，贺巧慧向仲裁委申请劳动仲裁，要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧从2016年1月1日起至2016年5月31日因未签订劳动合同应给付的双倍劳动工资差额共计21413.52元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧因违法解除劳动的经济赔偿60671.64元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧休息日加班费4996.49元、节假日加班费1962.91元；要求浩瑞公司、人民财产保险公司向贺巧慧补缴从2008年3月起至2014年9月止的住房公积金；要求浩瑞公司承担连带责任。2016年11月8日，仲裁委作出伊劳人仲字〔2016〕36号仲裁裁决书，裁决：一、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧自2016年1月1日至2016年5月31日未订立书面劳动合同双倍工资差额24110.62元；二、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧违法解除劳动合同赔偿金58028.19元；三、由浩瑞公司、人民财产保险公司给付贺巧慧法定节假日加班报酬1305.24元、休息日加班报酬5220.96元；人民财产保险公司与浩瑞公司承担连带赔偿责任，贺巧慧与浩瑞公司之间的劳动关系于2016年5月31日解除。人民财产保险公司不服该仲裁裁决，于2016年11月29日诉至本院。
本院认为，原、被告订立的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性等规定，属合法有效合同。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同的义务。原告人民财产保险公司以被告贺巧慧业绩不达标为由，于2016年5月份将被告贺巧慧退回第三人浩瑞公司，第三人浩瑞公司作为用人单位未提供相应的证据证明被告贺巧慧不能胜任工作，且其未对被告贺巧慧进行培训或调整工作岗位，也未给被告贺巧慧另行安排工作，并将被告贺巧慧的社会保险缴纳至2016年5月份，应视为第三人浩瑞公司单方提出与被告贺巧慧解除劳动合同。第三人浩瑞公司称其未向被告贺巧慧单方提出解除劳动合同，是被告贺巧慧向仲裁委仲裁时提出与其解除劳动合同，但其未提出相应的证据证明，根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故对其称述意见本院不予采纳。被告贺巧慧于2016年5月31日离职，即视为第三人浩瑞公司与被告贺巧慧于2016年5月31日解除劳动合同关系。第三人浩瑞公司称其多向被告贺巧慧发放6月份工资3212.1元作为解除劳动合同的补偿，故不存在违法解除劳动合同的情形，但第三人浩瑞公司单方与被告贺巧慧提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条的规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。”因被告贺巧慧与树人人才服务中心在2011年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系，与第三人浩瑞公司在2014年1月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系，且其在2008年3月至2016年5月期间一直在原告人民财产保险公司工作，视为被告贺巧慧非因本人原因从原用人单位树人人才服务中心被安排到新用人单位第三人浩瑞公司工作的情形，故计算经济赔偿时被告贺巧慧的工作年限应从2011年9月开始起算。第三人浩瑞公司无法定理由，单方解除与被告贺巧慧的劳动关系，应当支付被告贺巧慧5个月工资数额的二倍赔偿金。因被告贺巧慧离职前十二个月的月平均工资为4464元，故第三人浩瑞公司应支付被告贺巧慧赔偿金44640元（4464元×5个月×2）。原告人民财产保险公司无法定理由将被告贺巧慧退回第三人浩瑞公司，导致第三人浩瑞公司无法定理由与被告贺巧慧解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故原告人民财产保险公司应对第三人浩瑞公司给付被告贺巧慧赔偿金44640元承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，依前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，第三人浩瑞公司与被告贺巧慧订立的劳动合同于2015年12月31日期满，劳动合同期满后，第三人浩瑞公司仍将被告贺巧慧派遣至原告人民财产保险公司工作，但第三人浩瑞公司未与被告贺巧慧续签劳动合同。第三人浩瑞公司称系被告贺巧慧故意不与其签订劳动合同，但其并未提供证据证明，故对其上述称述，本院不予采纳。因被告贺巧慧已与第三人浩瑞公司连续签订过两次固定期限劳动合同，故第三人浩瑞公司对原劳动合同期满和继续用工的法律后果均有预期，原劳动合同期满次日，即是用人单位应当订立劳动合同之日和承担未订立劳动合同的法律后果之日。因被告贺巧慧于2016年5月31日离职，故被告贺巧慧请求的从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额应为20898.52元（1月份8991元、2月份2407.6元、3月份3205.63元、4月份4100.48元、5月份2193.81元），核减第三人浩瑞公司已多支付的2016年6月份工资3212.1元、7月份工资1584元，第三人浩瑞公司需向被告贺巧慧支付从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计16102.42元（20898.52元-4796.1元）。因原告人民财产保险公司对第三人浩瑞公司与被告贺巧慧从2016年1月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同不存在过错，故其对第三人浩瑞公司支付被告贺巧慧未签订书面劳动合同二倍工资差额不需承担连带责任。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，用工单位应当履行支付加班费的义务。本案中，根据被告贺巧慧提供的值班表，能够证明用工单位原告人民财产保险公司安排其在法定节假日及休息日加班的事实，对于考勤记录属于用工单位原告人民财产保险公司掌握管理的证据，用工单位原告人民财产保险公司不提供的，应当由用工单位原告人民财产保险公司承担不利的法律后果，故原告人民财产保险公司应支付被告贺巧慧休息日及节假日加班费。根据被告贺巧慧提供的值班表，本院认定其休息日加班15天、节假日加班1天。因被告贺巧慧离职前十二个月的月平均工资为4464元，故原告人民财产保险公司应支付被告贺巧慧休息日加班费6157元（15天×4464元/月÷21.75元×200%）、节假日加班费616元（1天×4464元/月÷21.75元×300%），共计支付加班费6773元，核减第三人浩瑞公司已支付加班费660元，剩余6113元由原告人民财产保险公司支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故第三人浩瑞公司应对原告人民财产保险公司支付被告贺巧慧加班费6113元承担连带责任。
因被告贺巧慧在仲裁庭审中撤回要求原告人民财产保险公司、第三人浩瑞公司为其补缴从2008年3月起至2014年9月的住房公积金的仲裁请求，故本院对被告贺巧慧的该项主张亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十条、第四十七条、第六十二条、第八十二条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司支付被告贺巧慧加班费6113元（已核减已发放的加班费660元），于本判决生效后十日内付清；
二、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告贺巧慧从2016年1月1日起至2016年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额16102.42元（已核减多支付6月份、7月份工资共计4796.1元），于本判决生效后十日内付清；
三、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告贺巧慧违法解除劳动合同赔偿金44640元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司对上述第三项第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付被告贺巧慧违法解除劳动合同赔偿金44640元承担连带责任；第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司对上述第一项原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司支付被告贺巧慧加班费6113元承担连带责任；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司、第三人鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙日娜