天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3322号
原告（反诉被告）王亚军。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
委托代理人王小平，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人孟凡成，该公司员工。
原告（反诉被告）王亚军与被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司（以下简称“光明传媒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年7月14日、7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王亚军及其委托代理人朱富忠，被告（反诉原告）光明传媒公司的委托代理人王小平、孟凡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王亚军诉称，王亚军与光明传媒公司于2012年3月19日在天津签订了《制片人聘用合同》，光明传媒公司聘任王亚军担任由其出资拍摄的五十七集电视纪录片《民族故事》（原名《民族奇葩》）摄制组制片人，合同期限为两年。合同期内，原告尽职尽责，认真履行了合同约定，被告对原告在合同期限所做的工作和付出的劳动予以肯定。后因被告拍摄资金紧张，导致纪录片不能按期完成，同时也导致原告的劳务报酬不能按时支付。2014年1月19日，经原、被告协商一致签订了《补充合同》，约定被告支付原告464000元（税后）作为补偿，该款于原合同到期前予以支付，被告支付原告补偿款后，合同内的其他报酬被告不再支付。时至今日，被告尚未履行给付义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告给付原告劳务报酬464000元；2、依法判令被告给付原告利息34916元（自2014年3月20日起至2015年8月17日，以464000元为基数，按照同期人民银行贷款利率）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告光明传媒司辩称并反诉称，不同意原告诉请。原告作为纪录片的制片人，未能依照合同约定完成拍摄工作，原告没有履行合同，故我方不同意原告诉请，且要求提出反诉，请求法院判令：1、要求对方返还10%定金共116000元；2、要求对方交付拍摄及制作的包括母带等在内的相关资料和产品；3、撤销双方签订的《补充合同》；4、诉讼费对方承担。
反诉被告王亚军针对反诉原告光明传媒公司提出的反诉辩称，不同意被告反诉请求。被告要求返还定金没有事实法律依据。王亚军如约履行合同项下所有义务，而且在补充合同中被告对原告的工作和劳动予以肯定。第二项诉请也不同意，陶铭作为摄制组制片主任已经向被告交付了430多盘的素材带，光明传媒公司所要的脚本大纲等是执行编导撰写的，执行编导的合同是光明传媒公司签署的，与王亚军无关。在纪录片中没有场地单和流程表，所以光明传媒公司要求返还无依据；只有有成品后才有母带，资金链断后影片制作根本没到后期，所以王亚军没有母带。第三项诉请，双方通过协商签订的补充合同是双方真实意思表示，被告单方要求撤销，没有依据，不应当履行。
经审理查明，原告（反诉被告）王亚军与被告（反诉原告）光明传媒公司于2012年3月19日在天津签订了《制片人聘用合同》，原告（反诉被告）王亚军担任由光明传媒公司出资拍摄的五十七集电视纪录片《民族故事》（原名《民族奇葩》）摄制组制片人，合同期限为两年，从2012年3月19日到2014年3月19日。约定劳务报酬为每集2万，一共116万，支付的方式为第一次开机支付30%报酬，工作完全一半的时候支付30%，后期制作完成三日内支付剩余的40%。合同签订后，被告向原告支付的定金116000元转为报酬。2012年7月，该纪录片开始拍摄，2012年11月，因资金问题拍摄工作基本停止。
2012年6月15日，双方签订《制片人补充合同（一）》及《制片人补充合同（二）》，《制片人补充合同（一）》约定王亚军全权负责该纪录片的发行工作，授权发行期限为2012年6月10日至2015年6月10日，《制片人补充合同（二）》约定王亚军全权负责该纪录片的招商赞助工作，授权招商赞助工作期限为2012年6月10日到2014年6月10日。
2014年1月19日，经双方告协商签订了《补充合同》，合同载明：乙方（王亚军）在合同期间所做的工作和付出的劳动，但因甲方（光明传媒公司）拍摄资金紧张的原因使本片不能在合同期间按计划完成拍摄，造成乙方的劳务报酬不能按时支付。合同约定甲方支付乙方464000元（税后）作为补偿，该款于原合同到期前予以支付，甲方支付原告补偿款后，合同内的其他报酬被告不再支付。原合同于2014年3月19日到期后，光明传媒公司未依照《补充合同》的约定向王亚军支付劳务报酬。
庭审中，原告王亚军称由于光明传媒公司直接与编导签的合同，故脚本和分镜大纲在编导手里。流程表和场地单在纪录片中是不存在的。后期制作母带是后期制作公司全部完成后才有的，目前只有粗剪的15盘带子在科瑞广告公司手里。2014年9月30日，该纪录片制片主任陶铭将432盘拍摄素材交付光明传媒公司。
本院认为，原、被告双方签署的《制片人聘用合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，上述合同有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行义务。被告主张《补充合同》内容显失公平，合同订立时被告存在重大误解，原告存在欺骗、胁迫行为，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信，对光明传媒公司要求撤销《补充合同》的反诉请求不予支持。光明传媒公司应按照《补充合同》的约定向王亚军支付税后补偿款464000元。关于利息问题，被告未能及时向原告支付劳务报酬，故自2014年3月20日起，光明传媒公司应就未支付王亚军的劳务报酬部分按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，现原告主张按照年利率5.25%向其支付利息，符合于法律的规定，本院予以照准。
关于光明传媒公司反诉要求王亚军返还定金116000元一节，双方签订的《制片人聘用合同》中约定了该定金在该合同得以实际履行之日自动转为向陶铭支付的酬金，若因光明传媒公司原因导致该合同未得以实际履行则无权向王亚军要求返还定金，通过庭审已查明王亚军于合同签订后已部分履行了合同的义务，双方签订的《制片人聘用合同》已开始实际履行，而双方签订的《补充合同》中明确表述为双方系因光明传媒公司拍摄资金紧张的原因使该片不能在合同期内按计划完成拍摄，因此，可以确定在《制片人聘用合同》约定的期限内未完成该片的拍摄并非因王亚军违约造成，王亚军无需向光明传媒公司返还该定金，故对光明传媒公司要求王亚军返还定金116000元的反诉请求，本院不予支持。
关于光明传媒公司要求王亚军交付后期制作的产品和资料清单、脚本、分镜大纲、流程表、场地单、后期制作母带57盘及所有拍摄素的诉讼请求，光明传媒公司当庭自认已收到制片主任陶铭交付的432盘拍摄素材。光明传媒公司应就其余材料及产品存在于王亚军手中和王亚军对上述物品有向其交付的义务向本院提供证据，现光明传媒公司未提供充足的证据，故本院对光明传媒公司的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司一次性给付原告（反诉被告）王亚军劳务报酬人民币464000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司一次性给付原告（反诉被告）王亚军自2014年3月20日至2015年8月17日的利息损失34916元；
三、驳回被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司的全部反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，反诉费1310元，由被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 成永哲
二〇一五年九月七日
书记员 魏欣玥
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。