安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00399号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：张敏，该行行长。
委托代理人：钱高阳，该行客户经理。
被告：王元宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈庆菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤长彪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：冯茂华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行（以下简称徽行繁昌县支行）诉被告王元宏、陈庆菊、汤长彪、冯茂华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员叶进财、人民陪审员陈永胜、桂晨组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理；原告徽行繁昌县支行的委托代理人钱高阳到庭参加诉讼；被告王元宏、陈庆菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告汤长彪、冯茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行繁昌县支行诉称：被告王元宏与陈庆菊夫妇因消费需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款，借款人以自有房产向原告提供抵押担保，由被告汤长彪与冯茂华夫妇提供安置承诺并承担连带责任保证。2011年11月22日，原告与被告王元宏、陈庆菊夫妇签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限为2011年11月22日至2012年11月22日，实际借款日期以借款凭证上所载的贷款实际日期为准；借款用途为装修消费；借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。同日，被告王元宏、陈庆菊以登记在王元宏名下的位于繁昌县繁阳镇阳光花园的房产为上述借款提供了最高额抵押担保，并于原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，最高限额为30万元。2011年11月22日，被告汤长彪与冯茂华夫妇为被告王元宏与陈庆菊的上述个人借款本金30万元、利息、违约金等提供连带责任保证，并承诺如被告王元宏与陈庆菊无法偿还到期借款，为便于执行借款人抵押的房产，被告汤长彪、冯茂华无条件为借款人提供住宿安置。2012年2月13日，原告向被告王元宏、陈庆菊夫妇发放了借款人民币30万元。借款到期后，被告未能按约归还本息，截止至2014年7月16日，被告仍欠原告借款本金299984.76元、利息69295.29元。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告王元宏与陈庆菊归还原告借款本金299984.76元、利息69295.29元及自2014年7月16日起至实际给付之日止的罚息（按月利率11.480001‰计算）和复利（按罚息利率标准计算）；2、被告汤长彪与冯茂华履行承担连带责任保证的义务以及在执行设定抵押的房产时无条件地为抵押人及其合住的权属提供安置住宿；3、原告有权以被告王元宏、陈庆菊提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料：
1、被告借款申请表，证明被告王元宏因装修消费需求向原告申请借款30万元，自愿提供抵押担保；
2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告约定了原告发放的借款金额、借款使用期间、借款利率、还款方式、借款担保以及逾期还款的违约责任等权利义务；
3、《个人借款最高额抵押合同》一份，证明原告与被告王元宏、陈庆菊约定了担保的最高额主债权、主债权确定期间、抵押担保范围、抵押权实现等权利义务；
4、《个人借款保证合同》、担保承诺函及同意安置承诺书，证明原告与被告汤长彪、冯茂华约定了担保的最高额主债权、主债权确定期间、担保范围等权利义务；
5、《房地产权证》、《房地产他项权证》，证明登记部门对被告王元宏、陈庆菊提供的抵押物于2011年11月30日办理了抵押登记；
6、被告王元宏、陈庆菊身份证明、户口簿复印件、结婚证明，证明被告王元宏、陈庆菊基本信息情况；
7、被告汤长彪、冯茂华身份证明、户口簿复印件、结婚证明，证明被告汤长彪、冯茂华基本情况；
8、2012年2月13日徽商银行借款凭证，证明原告于2012年2月13日向被告王元宏、陈庆菊发放了贷款30万元；
9、本息欠款说明，证明截止2014年7月16日王元宏尚欠借款本金299984.76元、利息69295.29元。
被告王元宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告陈庆菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告汤长彪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告冯茂华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告徽行繁昌县支行提供的9组证据材料，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对原告提供的1-9组证据材料的真实性予以认可，对于其证明目的等在后文予以综合认定。
经审理查明：2011年11月22日，被告王元宏与陈庆菊夫妻二人用按份共有房屋以最高额抵押的方式共同向原告徽行繁昌县支行借款人民币30万元，用于装修，双方为此签订了《个人借款合同》，合同中约定执行月利率7.653334‰（即中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%），利息按季支付，借款时间为12个月，并约定了罚息（逾期利率11.480001%）和复利的计算方式；房产最高额抵押担保的范围为被告王元宏与原告自2011年11月22日至2014年11月22日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律文件。同日，被告汤长彪、冯茂华夫妻为被告王元宏、陈庆菊夫妻的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用提供了连带责任保证，并于当日签订了《个人借款保证合同》，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。在被告汤长彪、冯茂华提供连带责任保证前的2011年11月9日，二人向原告徽行繁昌县支行提供了《同意安置承诺书》，同意在王元宏无法偿还到期借款时，为便于原告执行其设定抵押的房产，在接到原告的通知一个月内，无条件为王元宏及其合住的眷属提供住宿安置。2012年2月13日，原告向被告王元宏的账户发放了贷款本金30万元。
另查明，被告王元宏、陈庆菊将该笔借款的利息付至2012年12月20日。2013年2月13日，借款到期当日，原告徽行繁昌县支行扣划了被告王元宏在徽行的银行账户人民币15.24元。
本院认为：一、被告王元宏、陈庆菊夫妻二人向原告徽行繁昌县支行借款，被告按照合同约定发放贷款后，被告王元宏、陈庆菊应当按照约定还本付息，根据本院查明的事实，被告王元宏、陈庆菊仍欠原告徽行繁昌县支行借款本金人民币299984.76元，被告王元宏、陈庆菊应当共同予以清偿。二、对于借款利息、罚息及复利问题。首先，原告借款期间利息未支付完毕，被告付息至2012年12月20日，借款到期日为2013年2月13日，且付息为按季付息，因此在借款期间内的利息为4056.27元（300000元×7.653334‰×53天／30天）。其次，在借款到期当日，原告扣划了15.24元作为本金，未归还的299984.76元，根据合同约定应计算罚息，罚息的利率为执行利率上浮50%，即11.480001‰。再次，对于原告的复利主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，是对复利的禁止性规定，因此对于原告的复利主张不予支持。三、被告王元宏以其与被告陈庆菊共有的房屋为该笔贷款进行了最高额为300000元的抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告有权要求抵押物的变现价款在最高额300000元内享有优先受偿的权利。四、被告汤长彪与冯茂华夫妻二人对被告王元宏、陈庆菊上述300000元借款、利息、罚息及实现债权费用提供了连带责任保证，被告汤长彪、冯茂华应对被告王元宏、陈庆菊二人的上述债务承担连带清偿责任。五、对于原告要求“被告汤长彪、冯茂华在被告王元宏、陈庆菊二人的抵押房产被执行过程中为二人及其合住眷属提供住宿安置”的请求，本院认为在执行被告房产过程中，应当保障被执行人最基本的生活必需品，是被执行人的法定权利，原告通过被告汤长彪、冯茂华签署《同意安置承诺书》的方式将被执行人的法定权利转变成一项请求权，是对被执行人权利保护的一种弱化，对于已经设定抵押房产的执行可参照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》进行，加之《同意安置承诺书》关于如何安置、标准等内容不确定性，本院对原告的该项诉请不予支持，如确需安置的，各方当事人可在执行过程中另行协商。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元宏与陈庆菊夫妻于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行共同归还借款本金人民币299984.76元、借款期限内的利息4056.27元及逾期还款利息（以299984.76元为基数，按月利率11.480001‰为标准，自2013年2月14日至借款还清时止）；
二、原告徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行对被告王元宏、陈庆菊夫妻二人按份共有的、坐落于繁昌县繁阳镇阳光花园的房屋的变现价款在最高额300000元范围内享有优先受偿权；
三、被告汤长彪、冯茂华对被告王元宏、陈庆菊二人的上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行的其他诉讼请求。
如果被告王元宏、陈庆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元、公告费人民币560元，合计7560元（原告预交），由被告王元宏、陈庆菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 陈永胜
人民陪审员 桂 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。