湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2135号
原告(反诉被告)：周美姣，女，1973年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易�久，男，1969年3月4日，汉族，代理权限为特别代理，系原告周美姣丈夫。
委托诉讼代理人：郑安民，系永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：永州市五千年家居广场有限公司（以下简称被告五千年公司）。
法定代表人：蒋国球。
被告（反诉原告）：蒋国球曾用名蒋国亮，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告（反诉原告）：蒋文轩，男，1990年1月20日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告周美姣与被告五千年公司、蒋国球、蒋文轩租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美姣的委托代理人郑安民、易松久，被告五千年公司、蒋国球、蒋文轩的委托代理人邹卫忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周美姣向本院诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告周美姣各项经济损失共计人民币307288.8元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年4月9日，原告周美姣与被告五千年公司签订联营合同。合同第十四条约定：乙方(原告周美姣)有权转让但在原有的价格上加1.7元管理费，第十条违约责任第一项规定：甲、乙双方任何一方如违反本合同上述各项规定，违约一方应负责赔偿对方的损失。由于三被告违约，导致原告与三被告联营及经营家具专营区从2016年3月1日起至今都未经营，造成各项经济损失30余万元。三被告不履行合同义务的行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告(反诉被告)为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、联营合同，拟证实原告（乙方）与被告五千年公司（甲方）签订《联营合同》，合同中第1.4条其他约定事项：乙方有权转让，但在原有的价格上加1.7元的管理费；第四条违约责任第一项之规定：甲乙双方任何一方如违反本合同上述各项规定，违约一方应负责赔偿对方的损失。三被告违约，应承担违约赔偿责任；
证据二、内资企业登记基本情况表一份，拟证实被告蒋国球、蒋文轩是被告五千年公司的股东，分别持股比例为：蒋国球70%，1400万人民币，蒋文轩30%，600万人民币；
证据三、（2016）湘11民终153号民事判决书一份，拟证实：1、2010年3月16日，被告五千年公司成立，股东为蒋国球、蒋文轩，并将该广场划分为区，将不同的区租赁给家具经营者，收取租金；2、2013年7月18日至8月18日，2015年4月30日，6月2日和7月4日，永州市公安消防�队对永州市五千年家居广场进行查封，理由为消防安全存在隐患，查封期限均为一个月；3、2015年11月19日，被告五千年公司与原告黄振宇、柏林、段顺平，案外人永州市吉发房地产开发有限公司，陈建忠房屋租赁合同纠纷，导致原告周美姣与被告所签订的《联营合同》无法正常履行；
证据四、2015年4月29日，被告五千年公司公告及永州市消防支队查封条，拟证明从2015年4月29日起至今被告五千年公司提供的场地存在重大隐患，查封不能使用；
证据五、销货清单，拟证实原告对联营的场地进行了装修，共花费83790元；
证据六、2013年1月至2015年的4月周美姣销售记账凭据明细分类账及现金账，拟证实买卖家具造成的间接损失223498.8元，销货额2431180元，按利润20%销货额计算可以得到500000元，但是现在只主张223498.8元；
证据七、照片，拟证实原告租赁的场地被实际房东黄振宇、柏林、段顺平强行拆除损毁的客观事实。
在庭审质证过程中，三被告对原告提交证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，与本案无任何关联性；对证据二的真实性没有异议，但是反证了本案被告蒋文轩，蒋国球不是本案的适格主体；对证据三的真实性没有异议，质证目的有异议，该案中原审虽然查明了，但是在二审的查明中，消防支队查明了该场地一直是无证经营，进行的是形式查封，而不是实际查封。该判决书继续履行这个租赁合同，并没有对原告所谓的联营导致损失；对证据四的真实性没有异议，但是无法核定该查封条贴的位置，公告没有任何五千年公司的盖章证明；对证据五的真实性无法确定，均是白条，装修必须要事先经得三被告的批准，装修没有实际发生；三被告从来没有接到任何要进行装修通知。原先的装修是三被告自行装修的，而原告装修必须提供装修效果图；对证据六的真实性有异议，所谓的记账凭证，是内部的凭证，原告应该提供国家认可的税务发票，所谓间接损失，不能认定为间接损失，只能认定为经营预期目标；对证据七的真实性无法确定，与本案的诉证相矛盾，该装修损害是柏林所为，与三被告无关。
三被告（反诉原告）辩称并反诉称：1、驳回原告的诉讼请求；2、判令原告支付被告租金65737元；3、全案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告诉讼主体不适格，根据原告的诉请，依据合同相对性原则，只存在原告与被告五千年公司权利和义务，与其余二被告无任何关系；2、本案事实名为联营合同，实为租赁合同；3、原告诉请要求经济补偿不存在，原告不存在任何的损失，所谓的经济损失不明确，参照诉状中与本案无任何关联；4、从诉请中看出，从2014年9月到2016年3月1日一直在经营活动，2016年3月1日后自行搬离该租赁场合，与被告无任何关系。另外，原告自2014年10月起严重违约，直到于2016年1月另行向商铺所有人缴租时止，累计拖欠租金65737元。
三被告（反诉原告）为了证实自己的本、反诉主张，向本院提交了下列证据：
证据一、联营合同，拟证实名为联营合同，实为租赁合同，约定了按每平方9元，每月租金5058元。租金每年递增10%。原告在2014年10月31号到2016年1月没有支付任何租金，累积租金65737元；
证据二、租赁合同，拟证实联营租金递增10%；
证据三、证明，拟证实2014年10月后场地租金由被告五千年公司收取。
原告(反诉被告)对反诉辩称，三被告（反诉原告）自2013年7月15日起多次受到永州市公安消防支队的查封，时间分别是2013�7月18日、2015年4月30日、6月2日、7月4日查封，原因是该场地存在重大的安全隐患，查封的时间都是一个月，原告不存在任何的拖欠租金，合同中明确约定该损失应该由被告五千年公司承担，被告反诉理由不存在。
在庭审质证过程中，原告对被告证据一真实性无异议，证明目的有异议，该合同是联营合同，合同中没有附甲方（永州市吉发房地产开发有限公司）的合同为准，按原合同证明原告在签订该合同之前还签订了联营合同，递增的标准没有约定，没有按每年递增10%的体现，不能证实原告2014年10月到2016年1月没有交租金，合同中明确约定，对违约应该承担的损失。对证据二真实性无异议，关联性有异议，与本案毫无任何关联，承租方是蒋国亮，不是本案的被告五千年公司，提供的身份证号码是虚假的，而且该合同中已经明确约定了租赁给蒋国亮的一层�面不含第一号门面和商铺，该合同不能约束原告周美姣。证据三，三性均有异议，证明不是周方书、易恢根写的，本人也没有到庭。
本院认证如下：一、因被告对原告的证据一、证据二、证据四真实性无异议、经本院审核符合证据三性原则，依法采信为有效证据。原告的证据五虽系白条、但现实中公民装修购买材料，包工包料因不涉及报账问题因而普通未要求商家、农民技工开出税务发票，考虑到原告确实进行了装修，被告未提供反证且又对装修费用未申请鉴定。故证据五依法采信为有效证据。证据六系原告的记帐凭证，开支、收入没有相应的缴税等有效票据佐证，未经鉴定，故认定为无效证据。原告的证据三是永州市中级人民法院（2016）湘11民终153号民事判决书，不属于法定证据，但该民事判决书所确认的事实，可供参考。二、原告对被告的证据一、证据二真实性无异议、经本院审核符合证据三性原则，依法采信为有效证据。证据三证人未到庭，认定为无效证据。
依据举证、质证、认证意见以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年9月6日，被告蒋国球以其曾用名蒋国亮名义（乙方）与案外人永州市吉发房地产公司（甲方）签订《租赁合同》，该合同主要内容有：甲方出租给乙方的房屋的主要情况如下：座位及租用面积：永州市冷水滩区梧桐路与车站路交汇处的银竹家园*座商住楼的*层、*层，总建筑面积为二万平方米左右，乙方租用的面积经双方核定：一层为七千一百零二十平方米，二层为九千七百三十三平方米，作为优惠，此面积中未含应分摊的楼梯间面积；凡属乙方装修装饰而增加的消防项目及费用由乙方负责并承担费用（注：因吊顶需要喷头下降的部分，由甲方安装）；凡属原建筑消�工作由甲方负责并承担费用。因甲方已实际营业使用二年多，消防按现状交付给乙方，双方均不得以消防手续问题主张合同无效或修改合同。又因双方合同期长，在合同有效期内，在实际控制使用，消防设施（含管道和灭火器）的维护和添加工作亦由乙方负责。如遇消防检查，甲乙双方互相配合，共同做好相关工作。在消防检查过程中，如遇甲方原建筑消防政府要求改进（不是维护工作），则改进工作所需费用由甲方承担，如改进工作造成乙方停业，在5天之内的甲方不作任何补偿，超过5天的部分，甲方应减免相应天数的租金；本合同的租赁期为十年，自本合同生效之日开始计算（本合同约定的装修期和免租期除外）；租金按每月每平方米五元的标准计收，从第四年开始，每年在上一年度的基础上按10%的比例递增租金。2010年3月16日，被告五千年公司成立，法定�表人为被告蒋国球，股东为被告蒋国球、蒋文轩。该公司在银竹家园*座商住楼的*层、*层成立永州市五千年家居广场，并将该广场划分为区，将不同的区租赁给家俱经营者，收取租金。2012年4月9日被告五千年公司（甲方）与原告周美姣(乙方)签订《联营合同》，该合同主要内容有：甲方同意提供五千家具广场一楼A区建筑面积为562.8平方米给乙方设立专营区，乙方以经营民用家俱；乙方在经营过程中因乙方原因发生的差错、债权债务、经济纠纷均由乙方承担全部责任；联营期限自2012年4月9日至2019年9月6日，联营酬金每平方米每月9元，每月累计联营酬金5058元，按原合同递增比例为准；水电费、物业管理费、工商管理费、税费由乙方自负；乙方负责场地内部装修，所有费用由乙方承担，乙方专营区工程必须配合商场整体工程，符合有关消防安全要求和工程质量标准要求�甲乙双方任何一方如违反本合同上述各项规定，违约一方应负责赔偿对方的损失。《联营合同》签订后，原告按期入场经营。原告对联营的场地进行了装修，共花费83790元。2013年7月31日，案外人永州市吉发房地产公司将商住楼一楼101号商铺（面积6689.7平方米）出售并过户给案外人黄景宇、柏林、段顺平。2013年7月15日，永州市公安消防支队对五千年家居广场进行消防监督检查，发现存在消防安全违法行为。2013年7月18日，永州市公安消防支队向被告五千年家居广场发出《重大火灾隐患整改通知书》。同日，永州市公安消防支队决定对五千年家居广场进行临时查封，查封期限为2013年7月18日8时5分至2013年8月18日8时5分。2013年10月3日，永州市公安消防支队对五千年家居广场责令停止使用走道电器线路并处罚款人民币30000元。2015年4月30日、6月2日、7月4日永州市公安消防支队对五千年家居广场进行查封，查封理由为：1.自动喷淋、自动报警系统严重破坏，不具备防灭火功能；2.安全出口数量不足，已不具备安全疏散条件。查封期限均为一个月。2015年8月6日永州公安消防支队又对原告租赁房屋查封直到2015年12月28日案外人黄景宇、柏林、段顺平将场地强行拆除，原告被迫搬离现场。原告按期交纳联营酬金至2014年10月31日止。之后，原告以经营场所被消防查封，导致无法经营为由，拒绝向被告蒋国球交纳联营酬金。
另查，在永州市中级人民法院（2016）湘11民终153号租赁合同纠纷一案中，案外人黄景宇、柏林、段顺平起诉被告蒋国球、被告五千年有限公司支付拖欠租金。被告蒋国球以案外人黄景宇、柏林、段顺平出租房消防问题影响其合作营业，造成重大租金损失及相应违约责任为由反诉要求黄景宇、柏林、段顺平赔偿。在此案中永州公安消防支队向本院函称：一、永州市五千年家居广场所在建筑属于应当进行消防验收的建设工程，该建筑尚未取得消防验收合格意见书，该建筑存在未经消防验收擅自投入使用的消防安全违法行为；二、该商场存在的消防安全违法行为和火灾隐患有：自动消防设施，防火卷帘、防排烟系统、火宅自动报警系统和自动喷水灭火系统）不能正常使用，防火分区面积过大，安全出口数量不足，该场所2013年7月18日被确定为永州市政府挂牌重大火灾隐患单位。永州中级人民院终审判决：一、被告蒋国球与案外人黄景宇、柏林、段顺平继续履行租赁合同；二、被告蒋国球支付案外人黄景宇、柏林、段顺平自2013年7月31日至2015年5月5日止租金725392元；三、被告蒋国球提供的损失具体金额的证据不足，驳回被告蒋国球反诉。
本院认为，本案讼争合同虽名为《联营合同》，但从内容来看，符合房屋租赁合同的法律特征，并不涉及联营合同法律关系，故本案名为《联营合同》实为房屋租赁合同。被告蒋国球从案外人永州市吉发房地产公司，黄景宇、柏林、段顺平处（后因购入承受租赁房屋的权利义务）租赁房屋后，又以被告五千年公司名义加价转租给原告，因永州中级人民院终审判决：一、被告蒋国球与案外人黄景宇、柏林、段顺平继续履行租赁合同；二、被告蒋国球支付案外人黄景宇、柏林、段顺平自2013年7月31日至2015年5月5日止租金725392元。故租赁权利义务并未转让被告五千年公司。该《联营合同》系原告与被告蒋国球真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，案外人永州市吉发房地产公司不持异议，应认定为合法有效。原、被告均应全面履行各自义务。自2013年7月起因被告蒋国球交付给原告经营房屋因违反消防�，被确定为永州市政府挂牌重大火灾隐患单位，多次被查封后，仍不履行整改的义务，原告被迫于2015年8月6日停业直到2015年12月28日被案外人黄景宇、柏林、段顺平因强行拆除经营房屋（场所）装修设施，又被迫搬离现场。根据合同相对性的规定，虽然不履行消防整改义务、强行拆除是他人所为，但原告依法只能向《联营合同》相对方即被告蒋国球要求承担赔偿损失等在内的违约责任。我国合同法规定损失包括直接损失及间接损失。《联营合同》只约定了“违约一方应负责赔偿对方的损失”，但未具体约定损失金额及损失计算方法。本案原告装修费83790元属于原告直接损失，被告蒋国球应负责赔偿。原告提出的营业利润损失223498.8元属于间接损失，因证据不足，故本院不予支持。原告如有新证据可另行起诉。被告五千年公司，蒋文轩不是《联营合同》当事人，原告�出被告五千年公司，蒋文轩承担赔偿责任的主张以及被告五千年公司、蒋文轩反诉的主张，本院均不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告蒋国球交付房屋自2013年7月因消防问题被多次查封已严重影响原告营业，2015年12月28日因租赁场地强行拆除被迫停业。原告依法有权拒绝支付租金。故被告蒋国球反诉请求原告自2014年10月至2016年1月止支付租金65737元，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、限被告(反诉原告)蒋国球十日内支付原告(反诉被告)周美姣装修费83790元；
二、驳回原告(反诉被告)周美姣其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)蒋国球、蒋文轩、永州市五千年家居广场有限公司的反诉请求。
本案诉讼费5909元，反诉费721.5元，共计6630.5元，由被告蒋国球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。