广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第633号
原告黄桂资，农民。
原告黄民，农民，系原告黄桂资儿子。
原告黄腊梅，农民，系原告黄桂资女儿。
上列三原告的共同委托代理人严任芝，桂林市叠彩区法律事务所法律工作者。
被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第七村民小组。
组长黄弗弟。
被告黄桂忠。
委托代理人苏联生，桂林名流法律事务所法律工作者。
原告黄桂资、黄民、黄腊梅诉被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第七村民小组（以下简称大村七组）、黄桂忠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，三原告于2015的8月25日变更诉讼请求。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月19日和11月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭三原告的委托代理人严任芝、被告黄桂忠及委托代理人苏联生到庭参加诉讼；第二次开庭原告黄桂资、黄民及三原告的委托代理人严任芝、被告黄桂忠的委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告大村七组两次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂资、黄民、黄腊梅诉称：原告于1961年随父亲回桂林市叠彩区大河乡大村，80年代中期结婚（男方入赘女方家），婚后育有黄民、黄腊梅两子女，××逝。51余年来，原告都在大村村民小组生产、生活，三原告在分产到户期间与被告黄桂忠在大村七组都分有田地耕种，而且都是原告在耕种，缴纳各种农业税费，历史至今原告都是被告的集体成员，都享有各种利益的分配权利。到了2005的三原告通过家庭会议协商把田、地与被告分立各户（土地证于2005年3月在第七村民小组和叠彩区大河乡政府皆备案了）。近几年由于国家建设的需要，原告耕种的田地被征用，至今三原告都未得领取土地补偿款来支撑补助生活，补偿款被被告大村七组擅自同意让被告黄桂忠领取，因此提起诉讼，要求1、判决被告黄桂忠返还冒领原告的土地补偿金人民币112140元、附着物补偿费2000元、搬迁费4680元、利息36000元，共计154820元；2、判决被告大村七组承担同意被告黄桂忠冒领土地补偿金的连带责任；3、判决被告赔偿误工费和精神补偿费63000元。在审理过程中，三原告变更诉请为：1、判令被告大村七组发放土地补偿金112140元、利息36333.36元、附着物补偿费2000元、搬迁费4680元，共计155153，按原告应享有的分配权益支付给原告；2、判令被告黄桂忠返还应发放给原告的土地补偿金共计155153元；3、要求两被告赔偿原告误工费和精神补偿费63000元。
被告大村七组未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告黄桂忠答辩称：1、原告的诉请没有事实理由，且违反村规民约，没有事实依据；2、原告是出嫁女，因土地调整原告的土地已调整到被告名下，村里有规定所有的出嫁女都不再享有土地补偿款；3、原告要求的赔偿金没有事实依据，不应得到支持。
根据三原告的起诉和被告黄桂忠的答辩，本案争议的焦点为：1、三原告是否具有被告大村七组的集体经济组织成员资格？2、三原告的诉请是否成立？
针对上述争议焦点，三原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、三原告的身份证，证明三原告的身份；
2、三原告的户口本，证明原告是大河乡大村村民；
3、2003年11月23日的家庭协议，证明原告与被告双方及全家协商已达成土地、房产的分割；
4、《集体土地承包使用证》（内有集体土地承包合同书），证明原告已合法获得土地承包权；
5、农民税费负担监督手册，证明原告交纳农业税；
6、桂林市大河乡财政所于2008的1月11日的证明，证明原告交纳农业税；
7、桂林市大河乡大村村民委员会于2007年7月2日和同月19日出具的证明，证明原告多年耕种农田并完税；
8、桂林市大河乡大村村民委员会于2014年9月7日出具的《证明》和同月19日出具的《被征地证明》，证明被告大村七组将原告的钱错误支付给被告黄桂忠；
9、分配方案，证明被告大村七组擅自将原告的补偿款给被告黄桂忠；
10、2009年4月13日的调解笔录、2010年4月1日的调查笔录，证明原告补偿款被错误支付后，相关部门进调解未果。
11、群众信访事项告知单，证明原告向各级部门上访，多次上访关于土地补偿事宜。
12、（2006）桂桂证民字第1420号公证书、照片4张、农村居民建设住宅用地申请表、关于黄桂资村民建房用地批复，证明原告有宅基地并申请建房的事实；
13、调解笔录，证明大河乡司法所及区政府于2015年上半年进行调解的事实。
被告黄桂忠对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据1－3、12、13的证明内容无异议，但对证据4－11的证明内容有异议，认为证据4的承包合同没有经过村小组及被告的同意，是原告私自办理的；证据5不能证明原告是土地的所有权人；证据6的税是由村里交的；证据7不能证明内容真实；证据8不能证明土地被征收及款项是被告领走的；证据9中被告从没有领取别人的补偿款；证据10与本案无关；证据11是原告个人的陈述，与本案无关。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：对被告黄桂忠无异议的证据1－3、12、13，本院予以确认；证据4、5系政府部门发放，且被告黄桂忠未能提供反驳材料，故本院确认该证据对三原告的待证事实具有证明力；证据6与证据5相印证，能够证明三原告的待证事实，故本院确认该证据的证明力；证据7－8均系大村村委会的证明，被告黄桂忠对其真实性无异议，本院予以确认；证据9反映的是大村七组的征地补偿款的分配方案，其中有被告黄桂忠的名字，没有三原告的名字，但不能推出被告大村七组将三原告的补偿款擅自给了被告黄桂忠，故本院对该证据的真实性予以确认，但对三原告的待证事实的证明力不予确认；证据10反映的是相关部门对双方的争议进行调解，但不能反映被告大村七组的错误支付行为，因此，本院确认该证据只对三原告的部分待证事实具有证明力；证据11反映了三原告因双方争议事项上访事实，本院确认该证据对原告的待证事实具有证明力。
被告黄桂忠为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、小组协议，证明出嫁女不享受村民的所有待遇；
2、队长黄玉有的证明，证明原告办理土地证没有经过村小组及被告的同意，不能享受村民待遇；
3、被告黄桂忠与诸葛星桂于2000年12月7日签订的《承包合同》，证明被告将土地承包给诸葛星桂，原告一直没有提出异议；
4、父亲黄开有的说明，证明被告父亲与被告断绝父子关系，被告的父亲一直帮助原告要家里的财产；
5、建房户为黄桂忠的建筑证，证明被告在新村土地上建房，原告从来没有提出异议；
6、承包户户主为黄桂忠的《土地承包证》，证明被告是合法的承包者，原告的土地证是自己办理变更的，没有经过被告及村民小组同意，是不合法的；
7、户口本，证明被告是户主，与原告的户籍的地址是分开的。
原告对被告提供的证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性不予认可，因为2007年6月5日黄玉有已不是队长，不了解情况；证据3、4、5与本案无关；证据6的真实性认可，但对证明内容不认可；对证据7的真实性及证明内容无异议。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：对被告提交的证据1与被告的待证事实有关联，本院予以确认；证据2的证人因未出庭作证，本院确认该证据对被告的待证事实不具有证明力；证据3与本案事实有一定关联，本院对该证据予以确认；证据4－5与本案无关联，本院不予确认；证据6－7的真实性因原告无异议，本院予以确认，但证据6仅能反映被告承包地的相关情况，不能推出原告的土地证是自己办理变更、没有经过被告及村民小组同意、是不合法的内容，故本院确认该证据仅对被告的部分待征事实具有证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄桂资与被告黄桂忠系姐弟关系。原告黄桂资于1961年1月随父母户籍由广西资源县迁入桂林市叠彩区大河乡大村，于80年代结婚，于1986年12月10日生育原告黄民，于1989年12月31日生育原告黄腊梅，二子女的户籍随母亲落户大村。三原告一直在大村居住生活。
2003年11月23日，原告黄桂资与被告黄桂忠、黄桂明签订《家庭协议》，约定家庭财产的分配情况，其中约定：“5、三鱼塘承包地属黄桂忠、黄桂资两人各一半，面积为1.41亩。6、其它田地为黄桂忠、黄桂资两人各50%”。2005年3月18日，桂林市叠彩区大河乡农业服务中心分别为原告黄桂资和被告黄桂忠就双方各自承包土地颁发承包证，其中，原告黄桂资的承包证上载明承包土地有水田和地，水田含大水田0.485亩、鬼唐堀0.33亩、磨禾塘0.3亩，地含三鱼塘0.705亩、猫儿上口0.05亩。原告黄桂资一直交纳农业税等税费。
2006年被告大村七组因土地被征用，向村民发放征地补偿款，但被告大村七组未向三原告发放征地补偿款。在被告大村七组制作的征地补偿款发放表里有被告黄桂忠的名字，该户按3人计发，表中无三原告的名字。三原告为此多次向政府反映，桂林市叠彩区大河乡司法所多次组织各方调解无果。
桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会于2007年7月19日出具《证明》一份，内容为“我村黄桂资三口人是第七组居民，有户口，土地承包证书，历来同村民履行本村各种义务，可以分配集体才产，情况属实”；于2014年9月19日出具《被征地证明》一份，内容为“大河乡大村村委会第七村民小组于2006年被征地，92亩，本次征地补偿款已到位小组；其中有黄桂资被征地，位于地名三鱼塘0.705亩；鬼磨堀0.33亩；磨禾塘0.30亩，共计1.335亩，当时征地为每亩84000元，计补偿款为112140元。本组小组长陈佑妹擅自给黄桂忠领走。”桂林市叠彩区大河乡人民政府、桂林市叠彩区土地房产工作局均在该证明上盖有公章。
本院认为，关于本案争议焦点1、三原告是否具有被告集体经济组织成员资格？原告黄桂资于1961年随父母户籍迁入被告大村七组所在地，长期以来在被告大村七组生活并依法登记为被告大村七组所在集体经济组织所在地常住户口的自然人，应当认定其自户口迁入之日起取得了被告集体经济组织成员资格。原告黄民、黄腊梅系其父母一方具有被告大村七组村民资格且依法登记为被告大村七组集体经济组织所在地常住户口的自然人，其自出生时即应具有被告集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，三原告的诉请是否成立？由于三原告所主张的土地安置补偿款的分配方案确定时间均在其取得被告大村七组集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，三原告依法享有主张被告大村七组集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。根据被告大村七组向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，对三原告提出要求被告大村七组给付三人土地补偿款共计112140元的诉讼请求，本院予以支持。对三原告诉请的附着物补偿费2000元、搬迁费4680元，因三原告未提供证据证实上述费用实际存在且由被告大村七组发放村民，故本院对该诉请不予支持。对三原告主张的利息36333.36元、赔偿原告误工费和精神补偿费63000元依据不足，本院亦不予支持；对三原告要求被告黄桂忠返还应发放给原告的土地补偿金共计155153元的诉请，因征地补偿款未发放三原告是被告大村七组的行为，被告黄桂忠在被告大村七组领取的是其名下的征地补偿款，并非领取三原告名下的款项，即使被告大村七组错误发放，相关法律责任也是在被告大村七组与被告黄桂忠之间产生，因此，被告黄桂忠并不因被告大村七组未分配征地补偿款给三原告而承担给付的责任。故对三原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第七村民小组给付原告黄桂资、黄民、黄腊梅土地征用安置补偿款112140元；
二、驳回原告黄桂资、黄民、黄腊梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费4567元，由原告黄桂资、黄民、黄腊梅负担2000元，被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第七村民小组负担2567元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4567元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 艳 华
人民陪审员 粟 喜 发
人民陪审员 何 红 兵
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁金梅（代）
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。