辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民一初字第00840号
原告张某，男。
委托代理人张某某，男，系原告父亲。
委托代理人刘营军，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某物流有限公司。
法定代表人高某某，系公司董事长。
委托代理人李某某，该公司副总经理。
被告中华某某财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人李某，系公司总经理。
委托代理人刘某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵某某，该公司总经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张某诉被告辽宁某某物流有限公司（以下简称物流公司）、中华某某财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合公司）、中国某某财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某、刘营军，被告物流公司的委托代理人李某某，被告中华联合公司的委托代理人刘全，被告人保公司的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月17日，被告物流公司的司机李某某驾驶物流公司的辽H100**、辽H075**挂车行驶到鲅鱼圈区营口港壹号路医院路口与原告相撞，造成原告受伤，原告先后在营口经济技术开发区中心医院、沈阳军区总医院、北京天坛医院治疗。该事故被告物流公司的司机负全部责任。事故车辆在二被告保险公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院，要求数被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、物品损失、复印费、鉴定费等共计638811.63元。诉讼费用由被告承担。
被告物流公司辩称，事故车辆的车主是答辩人，原告请求的精神损害抚慰金过高，财物损失过高，事故车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。此外，答辩人已为原告垫付医疗费7万元。
被告中华联合公司辩称，事故车辆的主车在我公司投保了交强险和三者责任险30万元；原告医院外购药部分应提供关联性的证据，具体医疗费金额由法院审核；原告请求的护理费过高，交通费过高，且真实性有异议；救护费应有正规发票；手机、手表的损失没有依据；电动车的损失同意合理赔偿。
被告人保公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保了交强险，对原告的合理损失同意在限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2010年10月17日10时35分许，被告物流公司的司机李某某驾驶辽H100**、辽H07**挂车在鲅鱼圈区营口港壹号路营口港医院路口由东向西行驶时，与张鹏驾驶的助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，助力车损坏。经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定，李某某负事故的全部责任。原告因伤在营口经济技术开发区中心医院住院治疗75天，花费医疗费106355.07元；在沈阳军区总医院住院治疗17天，花费医疗费20673.2元；在北京天坛医院住院治疗39天，花费医疗费25888.6元；在北京协和医院门诊治疗花费13100元；在中国人民武装警察部队吉林省边防总队医院门诊花费5016元；在中国医科大学附属第一医院门诊治疗花费1754.79元；在沈阳沈河权健中医院花费10838元；经医嘱院外购药和材料费共计19955.6元。期间由被告物流公司垫付7万元。2013年9月6日，经盖州市骨科医院法医司法鉴定所出具意见书，原告的头部外伤读写能力下降记忆力减退的后果构成九级伤残，胸部外伤多发肋骨骨折伴呼吸困难胸膜粘连的后果构成五级伤残，腹部外伤脾破裂脾摘除术后消化不良的后果构成八级伤残，左髋臼骨折左髌骨骨折下肢功能丧失的后果构成十级伤残。原告花费鉴定费3800元。关于原告电动助力车的损失，双方协商为1000元。原告的衣物损失169元，被告物流公司同意赔偿。
另查，被告物流公司所有的事故车辆主车在被告中华联合公司分别投有交强险和第三者责任险，在被告人保公司投保挂车交强险，其中交强险中医疗费赔偿限额分别为1万元，死亡伤残赔偿限额分别为11万元，财产损失限额分别为2000元；主车第三者责任险的赔偿限额为30万元。该起事故发生在保险期内。
又查，原告为城镇家庭户口。
原告的经济损失为：1、医疗费203581.26元；2、护理费：90.47元（服务业平均工资）×131天为11851元；3、伙食补助费：50元×131天为6550元；4、交通费：结合住院时间、次数及距离酌情认定1.2万元；5、住宿费：酌情认定4000元；6、精神损害抚慰金酌情认定3万元；7、残疾赔偿金：23223元（城镇居民人均可支配收入）×20年×66%为306543元；8、电动助力车损：1000元；9、衣物损失：169元；以上总计575694元。
本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证的复印件、交通事故责任认定书、医疗费收据、病例、保险单、交通费收据、伤残鉴定书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告物流公司的职工在驾驶机动车辆过程中发生交通事故，负事故的全部责任，被告物流公司作为用人单位，应依法承担赔偿责任；其事故车辆的主挂车在被告中华联合公司和人保公司分别投有交通事故责任强制保险，故二保险公司应分别在强制保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费1万元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金11万元。医疗费、伙食补助费不足的部分190131元，护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金的不足部分
144394元，共计334525元，由被告中华联合公司在主车第三者责任险限额内予以赔偿30万元，由被告物流公司赔偿34525元；电动助力车损1000元，由被告中华联合公司在财产损失限额内赔偿500元，由被告人保公司赔偿500元。综上，应由被告中华联合公司赔偿原告420500元，由被告人保公司赔偿120500元，由被告物流公司赔偿（31525＋169衣物损失）为34694元，扣除被告物流公司已经垫付的7万元，原告应返还原告物流公司35306元，此款可由被告保险公司给付原告的赔偿款中扣除直接支付给被告物流公司。原告主张的精神损害抚慰金结合其伤残程度过高，本院予以酌情认定。原告主张的其他物品损失，因无充分证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费及住宿费数额因被告均提出异议，原告提供的证据亦不确实充分，故本院酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某420500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某85194元，给付被告物流公司35306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10882元，由原告负担979元，被告物流公司负担9903元；鉴定费3800元，由被告物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 姜林满
代理审判员 韩 娜
代理审判员 田 拓
二０一四年一月十五日
书 记 员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。