上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23816号
原告：夏学伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：陆志杰，男，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：卢雪忠，男，1975年12月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告夏学伟与被告陆志杰、卢雪忠、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“安邦财保江苏分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏学伟委托诉讼代理人翁争令、被告卢雪忠、被告安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。被告陆志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏学伟诉称，2017年2月19日14时10分许，被告陆志杰驾驶属被告卢雪忠所有的牌号为苏FVXX**车辆在本市北翟路华江路行驶时，与原告驾驶的牌号为浙F6XX**二轮摩托车相撞，构成事故。经公安机关认定，被告陆志杰负事故的全部责任，原告无责任。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因肢体交通伤致左膝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤致残程度九级。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。另，牌号为苏FVXX**车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告安邦财保江苏分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费53,937.80元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金125,192元、误工费27,020元、营养费3,000元、护理费4,200元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、物损费500元、车损费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，不足部分，由被告陆志杰、卢雪忠承担。
被告陆志杰未作答辩亦未提供证据。
被告卢雪忠辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告不应该承担赔偿责任。事发时，被告虽然是车辆的登记车主，但车辆早已经过户给他人了，由于购买人一直拖延未与被告办理过户手续，导致现在车辆仍登记在被告名下。被告不认识驾驶员陆志杰，亦未购买过车辆的保险。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(含不计免赔)，但认为事发时，被告车辆的未年检，行驶证已经过期，故被告保险公司不同意在商业险范围内进行赔偿，仅同意在交强险范围内赔偿。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保之医疗费；对住院伙食补助费没有异议；对于残疾赔偿金同意按农村标准计算；对营养费按30元/天计算；对护理费认可4,200元；对误工费不予认可；对交通费、物损费由法院依法酌定；对精神损害抚慰金没有异议；对于车损费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告夏学伟诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费53,937.80元。
另查明，事发时，苏FVXX**车辆在被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险及10万元的商业险(含不计免赔)。
还查明，诉讼中，被告安邦财保江苏分公司申请重新鉴定，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，原告左膝交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。
再查明，事发后，原告认可被告陆志杰曾给付原告现金2,000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、银行明细、劳动合同、居住证明、公安机关证明、税单、聘请律师合同、医疗费、鉴定费、律师费发票及被告卢雪忠提供的机动车交易合同、被告安邦财保江苏分公司提供的本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书、重新鉴定发票、保单、交通违法信息、保险条款、行驶证照片等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏FVXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告安邦财保江苏分公司，故被告安邦财保江苏分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告陆志杰承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告安邦财保江苏分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆志杰赔偿。至于被告卢雪忠，本院认为，其虽系车辆登记的所有人，但其已提供证据证明其在事故发生前已将肇事车辆出售给他人，且其对本起事故的发生未有过错，故其不应承担赔偿责任。至于被告安邦财保江苏分公司认为行驶证已过期拒赔商业险之抗辩意见，本院认为，被告保险公司提供的证据不足以证明行驶证已过期生效，且本起事故的发生，并非系因车辆机械故障而导致，故对于被告安邦财保江苏分公司拒赔商业险之意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告安邦财保江苏分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但安邦财保江苏分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告安邦财保江苏分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为60元；对于营养费、护理费(均含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,250元、4,200元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其事发前已在本市城镇居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告工作、居住等情况确定为125,192元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照事发前一年原告平均收入情况及原告实际收入减少情况等酌情确定为25,342元；对于物损费(含衣物和车损)，系原告因本起事故所致之实际损失，本院酌情予以支持500元；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整；对于鉴定费(含第一次及重新鉴定)，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告安邦财保江苏分公司承担，虽然重新鉴定结论对于原告伤残等级予以变更，但该改变并非原告过错产生，且系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告夏学伟的损失有：医疗费53,937.80元、住院伙食补助费60元、营养费2,250元、护理费4,200元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费25,342元、物损费(含车损费)500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元、重新鉴定费3,000元。上述损失中，由被告安邦财保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费计115,500元，合计120,500元；超出限额部分及鉴定费(含重新鉴定费)合计102,331.80元，由被告安邦财保江苏分公司在商业险范围内赔偿100,000元，鉴于被告已垫付重新鉴定费3,000元，故被告安邦财保江苏分公司实际仍应赔偿原告97,000元。余额及律师费合计5,331.80元，由被告陆志杰赔偿，鉴于被告陆志杰已给付原告现金2,000元，故被告陆志杰实际还应赔偿原告3,331.80元。
被告陆志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告夏学伟120,500元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告夏学伟97,000元；
三、被告陆志杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏学伟3,331.80元；
四、驳回原告夏学伟要求被告卢雪忠承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,723.97元，由原告夏学伟负担123.97元，被告陆志杰负担4,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。