wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00097号
原告：界首市天鸿新材料股份有限公司。
法定代表人：张德顺，该公司经理。
委托代理人：陈辉，男，1969年9月9日出生，汉族，界首市天鸿新材料股份有限公司副经理，安徽省界首市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：西安绿达食品有限公司。
法定代表人：陈小路，该公司总经理。
委托代理人：梁广玄，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司诉被告西安绿达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告界首市天鸿新材料股份有限公司的委托代理人陈辉、王鹏翔、被告西安绿达食品有限公司的委托代理人梁广玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司诉称：2012年4月24日，原、被告签订一份《购销合同》，被告购买原告生产的“PVC印刷扭结膜”、“BOPP复CPP镀铝印刷膜”等包装材料。原告已向被告出售价款为305891.30元的货物，截至2014年5月，被告尚欠原告货款60137.30元。根据《购销合同》第七条约定，如被告全年的采购量达不到5吨，就应由被告支付制版费用。制版费用为34127元，被告仅支付15050元，余额19077元系原告垫付，依约应由被告承担。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款60137.30元；2、被告向原告支付制版费19077元；3、诉讼费用由被告承担。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、公司名称变更函，以证明原告具有诉讼主体资格；2、双方签订的《购销合同》、原告的出库磅码单，以证明购销合同的内容；3、增值税专用发票6张，以证明原告销售给被告的产品数量、价款；4、郑州运城制版有限公司出具的制版品名及价款表、制版样稿复印件，以证明原告委托郑州运城制版有限公司为被告制版11套，制版费34127元；5、制版费收据2张，以证明原告垫付制版费19077元；6、原、被告之间的《单位三联帐》复印件，以证明被告已向原告支付货款245754元。
被告西安绿达食品有限公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，其中的70%被告是按退货处理的；被告不同意承担制版费，制版费应由原告承担。
被告西安绿达食品有限公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、双方签订的《购销合同》，以证明双方对管辖法院约定不明、制版费应由原告承担；2、被告制作的《绿达公司应付帐款明细分类表》，以证明被告向原告采购的包装材料，平均每个版本超过5吨、被告下欠货款27608.8元；3、双方签订的《质量问题处理协议》，以证明原告1309.5kg的包装材料因质量问题，已由双方协商降低了价格。
原、被告提交的以上证据经当事人质证后，本院认证如下：
（一）原告提交的原告公司的营业执照、组织机构代码证、公司名称变更函，以证明原告具有诉讼主体资格。被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原告提交的双方《购销合同》、原告的出库磅码单、增值税专用发票、制版费收据、《单位三联帐》，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
（三）原告提交的郑州运城制版有限公司出具的制版品名及价款表、制版样稿复印件，以证明原告委托郑州运城制版有限公司为被告制版11套，制版费34127元。被告持有异议。本院认为，以上包装材料的制版具有专属性，载明了被告的企业信息，且系第三方制作，本院对其证明效力予以认定。
（四）被告提交的双方签订的《购销合同》，与原告提交的《购销合同》相一致，本院对其真实性予以认定。
（五）被告提交的《绿达公司应付帐款明细分类表》，原告的质证意见是，该表系被告单方制作，不客观。本院对其证明效力不予认定。
（六）被告提交的《质量问题处理协议》，原告对其真实性不持异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年4月24日，原告界首市天鸿新材料股份有限公司为出卖人，被告西安绿达食品有限公司为买受人，双方签订1份《购销合同》，由被告购买原告生产的“PVC印刷扭结膜”、“BOPP复CPP镀铝印刷膜”等包装材料。合同第三条约定：“付款方式：货到先付一半货款，尾款在下批货到时与下批货款的一半一同支付。”合同第七条约定：“制版费、新开版费，供需双方先各承担50%，需方全年的总采购量除以版的总套数达到5吨，版费由供方承担，余下不足5吨的版费由需方承担；两年内订货量按上述方式计算达10吨，供方仍返还需方版费。”合同第七条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，也可向守约方人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告应被告要求向其提供了11套版本的包装材料，用于被告包装产品。根据6张增值税专用发票所显示的交易情况，截至2013年9月18日，被告向原告购买彩印包装膜等包装材料计12005.6kg，货款计305891.30元。每套版本的平均供货量为1.091吨，11套版的制版费计34127元。因原告方供应的“三层复合彩印膜”1309.5kg存在质量问题不好使用，2013年6月8日，双方协商将该1309.5kg产品的价格由27元／kg调至10元／kg，货款由此降低22261.50元。被告已支付货款245754元，制版费15050元，下欠原告货款37875.80元（即305891.30元-22261.50元-245754元），并下欠原告制版费19077元（即34127元-15050元）。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，被告购买原告的包装材料，下欠原告货款37875.80元应及时偿还。被告每套版本的平均采购量为1.091吨，低于5吨标准，根据双方合同约定，制版费34127元应由被告承担。被告下欠原告为其垫付的制版费19077元也应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告西安绿达食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告界首市天鸿新材料股份有限公司给付货款37875.80元。
二、被告西安绿达食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告界首市天鸿新材料股份有限公司给付制版费19077元。
三、驳回原告界首市天鸿新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告界首市天鸿新材料股份有限公司负担260元、被告西安绿达食品有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年九月一日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7748号
罪犯孙玉环，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月27日作出了（2009）临刑二初字第40号刑事判决，以被告人孙玉环犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙玉环在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙玉环在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙玉环在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉环减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第828号
原告：李俊。
原告：李利祖。
原告：连付兰。
被告：彭岩东。
被告：乌鲁木齐海智实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路2号。
法定代表人：黄智樟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市红山路新民西街26号。
法定代表人：杨烈。
本院受理原告李俊、李利祖、连付兰与被告彭岩东、乌鲁木齐海智实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李俊、李利祖、连付兰提出撤诉申请，要求撤回对被告彭岩东、乌鲁木齐海智实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本院认为，原告李俊、李利祖、连付兰的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊、李利祖、连付兰撤回起诉。
案件受理费9127.45元（原告已预交），退还原告。
审判员 李建忠
二〇一五年六月十七日
书记员 康玉琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第58号
申请人：河南省某某建筑工程有限公司。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：耿某某。
申请人河南省某某建筑工程有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2015年1月27日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南省某某建筑工程有限公司丢失的票号为30800053／94367852、出票人为郑州金星啤酒销售有限公司。收款人为郑州金星啤酒有限公司，金额为5万元、付款行招商银行金水路支行、出票日期2014年7月21日，到期日期2015年01月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省某某建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 刘会娟
审判员 贺倩倩
二〇一五年三月三十日
书记员 吴振嵩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00291号
原告陈可烦，男，1952年3月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03911027
被告李玉生，男，1973年4月23日出生，汉族，住温县，
原告陈可烦诉被告李玉生相邻通行权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈可烦及其委托代理人李京州，被告李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可烦诉称，原告陈可烦系陈沟村2组村民，被告李玉生系陈沟村3组居民。被告宅院系老宅院，位于原告宅院南边前排，原告及同排住户系1981年村里规划所化，为坐北朝南。在划过宅基后，原告同排先建住户，按规划坐北朝南建房，但因该道路不通，是死胡同，后来建房住户因后排北边东西道路修通，改变朝向，建为坐南向北院落，但该道路仍为原告等人出入通行使用至今。2015年8月，被告李玉生公然在道路上垒墙，阻断原告的出入通行。原告向村委会反映，村委会未能解决。为维护原告的合法权益，要求判令被告拆除所垒墙，保证原告出入通行权利。被告李玉生辩称，被告并没有对原告进行侵权，被告所占地方原为被告三组的地，原告原先并不在该出路通行，是在被告垒好墙后，原告才在其后围墙打一小门。故被告并不影响原告的出入通行权，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被告李玉生所盖后围墙是否对原告的出入通行造成影响，是否侵害了原告的通行权。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、照片两张，证明被告在盖房时侵占原告二组的出路。对该证据的真实性，被告不持异议，但辩称，被告未影响原告的出入通行。2、证人陈某、张某当庭证言，证明被告所垒围墙在原告组的出路上的事实。对二证人证言，被告辩称，该证人证明原先留有出路，但当时二组出路留2米，三组留4米，现原告已将二组留的2米出路占据，被告所盖院墙的地方是三组的地方，且该出路已经废弃。因被告对被告老宅院边界外有出路的事实不持异议，仅对该出路的归属有异议，故本院对该两人证言证明被告后围墙外有出路的事实部分，本院予以采信。
本院依职权对争议现场进行勘验，勘验情况为：原告陈可烦家宅院坐南朝北，被告李玉生家坐北朝南。被告李玉生上房后有一南北宽5.5米的围墙，该围墙从李玉生上房后墙至被告李玉生西邻后院墙长度为2.2米，该围墙从被告李玉生后墙至陈可烦后院墙距离为5.5米。陈可烦后围墙上有一宽0.65米，高1.73米的小门。对本院勘验情况，原被告不持异议，本院予以采信。
根据原被告举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈可烦系陈沟村2组居民，被告李玉生系陈沟村3组居民。被告李玉生所住宅院系陈沟村老宅。1981年，陈沟村为原告等人规划宅院，将与被告后相邻地方为原告等住户规划为坐北朝南的宅院。并在该宅院前预留出路。原告陈可烦、被告李玉生均位于该出路最东边。陈沟村原规划将该出路东西通行，但因与原告陈可烦、被告李玉生相邻的东边不通，导致该道路未能东西通行。后原告在建房时，因原告宅院北边有一东西通行大路，原告随将房屋改为坐南朝北院落，一直在北边出入通行。2014年原告翻建房屋后，依旧按坐南朝北方向建造房屋，并将后院墙圈起，不再从该出路通行。2015年，被告李玉生翻建房屋，从被告上房后南北垒东西墙，与原告后围墙相连，将该出路地方占有。2015年9月，原告陈可烦将后围墙凿开一小门洞。双方因被告李玉生所垒围墙占用原出路发生纠纷。原告起诉来院，要求从该出路出入通行，并要求被告拆除后围墙占用出路部分。
本院认为，本案系相邻通行权纠纷。本案中，原告陈可烦院落坐南朝北，在2014年新建房屋后垒，在房屋后建一后院墙，且并未预留出口，2015年9月，在被告将围墙建在出路上后，才在其后围墙上打开一小门洞。从原告的行为可以看出，原告并不在该出路上出入通行，故被告所垒墙的行为并未对原告的出入通行造成妨害，原告在庭审中也陈述主要出路在北边，后边仅为排水所需，现原告后围墙上的门洞也可以让原告自由进出该争议出路上调整排水，故该行为并不影响原告的相关权益。对被告所建围墙在出路上的行为，是否侵害他人权益及集体权益，应当由相关权利人向被告李玉生主张。在本案中，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告陈可烦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元，合计350元，由原告陈可烦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚素青
二〇一五年十二月十日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00291号
原告陈可烦，男，1952年3月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03911027
被告李玉生，男，1973年4月23日出生，汉族，住温县。
原告陈可烦诉被告李玉生相邻通行权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈可烦及其委托代理人李京州，被告李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可烦诉称，原告陈可烦系陈沟村2组村民，被告李玉生系陈沟村3组居民。被告宅院系老宅院，位于原告宅院南边前排，原告及同排住户系1981年村里规划所化，为坐北朝南。在划过宅基后，原告同排先建住户，按规划坐北朝南建房，但因该道路不通，是死胡同，后来建房住户因后排北边东西道路修通，改变朝向，建为坐南向北院落，但该道路仍为原告等人出入通行使用至今。2015年8月，被告李玉生公然在道路上垒墙，阻断原告的出入通行。原告向村委会反映，村委会未能解决。为维护原告的合法权益，要求判令被告拆除所垒墙，保证原告出入通行权利。被告李玉生辩称，被告并没有对原告进行侵权，被告所占地方原为被告三组的地，原告原先并不在该出路通行，是在被告垒好墙后，原告才在其后围墙打一小门。故被告并不影响原告的出入通行权，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被告李玉生所盖后围墙是否对原告的出入通行造成影响，是否侵害了原告的通行权。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、照片两张，证明被告在盖房时侵占原告二组的出路。对该证据的真实性，被告不持异议，但辩称，被告未影响原告的出入通行。2、证人陈全旺、张蔚珍当庭证言，证明被告所垒围墙在原告组的出路上的事实。对二证人证言，被告辩称，该证人证明原先留有出路，但当时二组出路留2米，三组留4米，现原告已将二组留的2米出路占据，被告所盖院墙的地方是三组的地方，且该出路已经废弃。因被告对被告老宅院边界外有出路的事实不持异议，仅对该出路的归属有异议，故本院对该两人证言证明被告后围墙外有出路的事实部分，本院予以采信。
本院依职权对争议现场进行勘验，勘验情况为：原告陈可烦家宅院坐南朝北，被告李玉生家坐北朝南。被告李玉生上房后有一南北宽5.5米的围墙，该围墙从李玉生上房后墙至被告李玉生西邻后院墙长度为2.2米，该围墙从被告李玉生后墙至陈可烦后院墙距离为5.5米。陈可烦后围墙上有一宽0.65米，高1.73米的小门。对本院勘验情况，原被告不持异议，本院予以采信。
根据原被告举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈可烦系陈沟村2组居民，被告李玉生系陈沟村3组居民。被告李玉生所住宅院系陈沟村老宅。1981年，陈沟村为原告等人规划宅院，将与被告后相邻地方为原告等住户规划为坐北朝南的宅院。并在该宅院前预留出路。原告陈可烦、被告李玉生均位于该出路最东边。陈沟�原规划将该出路东西通行，但因与原告陈可烦、被告李玉生相邻的东边不通，导致该道路未能东西通行。后原告在建房时，因原告宅院北边有一东西通行大路，原告随将房屋改为坐南朝北院落，一直在北边出入通行。2014年原告翻建房屋后，依旧按坐南朝北方向建造房屋，并将后院墙圈起，不再从该出路通行。2015年，被告李玉生翻建房屋，从被告上房后南北垒东西墙，与原告后围墙相连，将该出路地方占有。2015年9月，原告陈可烦将后围墙凿开一小门洞。双方因被告李玉生所垒围墙占用原出路发生纠纷。原告起诉来院，要求从该出路出入通行，并要求被告拆除后围墙占用出路部分。
本院认为，本案系相邻通行权纠纷。本案中，原告陈可烦院落坐南朝北，在2014年新建房屋后垒，在房屋后建一后院墙，且并未预留出口，2015年9月，在被告将围墙建在出路上后�才在其后围墙上打开一小门洞。从原告的行为可以看出，原告并不在该出路上出入通行，故被告所垒墙的行为并未对原告的出入通行造成妨害，原告在庭审中也陈述主要出路在北边，后边仅为排水所需，现原告后围墙上的门洞也可以让原告自由进出该争议出路上调整排水，故该行为并不影响原告的相关权益。对被告所建围墙在出路上的行为，是否侵害他人权益及集体权益，应当由相关权利人向被告李玉生主张。在本案中，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告陈可烦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元，合计350元，由原告陈可烦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚素青
二〇一五年十二月十日
书记员 郭文兴
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4468号
秦顶长：
申请执行人丁桂青与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8113号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年4月27日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1987号
原告:王永亮，男，1967年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告:郑州市惠济区新城街道常庄村村民委员会，住所地郑州市。
法定代表人：常海民，村主任。
委托诉讼代理人：时金山，男，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市惠济区，系常庄村村民。
原告王永亮诉被告郑州市惠济区新城街道常庄村村民委员会（常庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托诉讼代理人王丽娟、被告郑州市惠济区新城街道常庄村村民委员会委托诉讼代理人时金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款、逾期利息、违约金等共计17420416元。事实及理由：2008年原告承包被告村的新农村改造工程，完工后经算账工程款9830635元，同时为学校施工工程款126932元。被告支付部分工程款，剩余大部分工程款未按照约定支付。由于原告之前筹资是高息借贷用于施工的垫资，双方之前也约定不能按时支付原告工程款按照月息一分支付工程款的逾期利息。2011年底经原告催要，被告仍不能支付工程款，双方进行了结算。2012年1月1日，原被告双方约定用被告所有的42920平方米土地转让给原告折抵再次结算后款项中5219025元，不能交付土地返还该款并支付2倍的违约金。余款仍旧按照月息1分计算到实际还款之日。但至今土地不能办理手续和交付原告，余款也没有支付分文。现经原告催要被告仍不能还款，故依法诉讼要求法院判令所请。
被告常庄村委会承认原告王永亮主张的原告承包其新农村改造项目，并对工程款本金没有异议。但认为：第一，被告不欠原告那么多钱，2011年3月6日经原、被告签订协议，其中500多万元工程款已按协议抵账，且该协议已经履行数年。第二，原、被告之前没有约定利息，原告所诉利息没有事实依据。第三，2011年3月6日的协议，被告认为履行多年，原告不应当诉讼以此抵账的款项。如果原告对此协议有异议或单方终止，应向仲裁机构或人民法院另行提起。第四，从原告提交的证据来看，有超越诉讼时效之嫌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工程款。2008年8月6日，原、被告签订合同，由原告承包被告新农村改造工程。合同约定“付款方式：工程款按实际丈量计算为准，经上级验收合格，以现金结算，不含税金。2009年付工程款总款的50%，2010年付清剩余工程款……”后经双方决算，总工程款为9830635元，另外，学校改造工程款计126932元，两项总计：9957567元，后被告方支付工程款2638800元，总工程款及已付工程款原、被告双方没有争议。原告以郑州市邙山第三建筑公司的名义收款，且向被告出具税票。原告提供有收据四张以证明该款中包含被告支付税金和管理费163890元根据合同约定应予扣除，但所提供的收据名称为崔顺增，且无单位盖章，对此收据本院不予认可。2、关于折抵的款项。2011年3月6日原、被告签订《土地使用权转让协议》一份，约定被告将位于被告村北面积为42920平方米的集体所有的坑塘地所有权经民主决议转让给予原告。所在权转让期限由被告于2012年1月1日起将上述土地所有权转让原告。转让费共5219025元，原告以其工程款折抵。并约定《渔场土地承包合同》期满，被告应负责将该宗土地无条件移交给原告。该协议签订后，被告未按协议履行将土地移交给原告，原告至今无法取得该土地使用权。故所约定折抵的款项因被告违约无法折抵。3、关于利息。2013年11月2日，新城街道农村集体三资委托代理服务中心记录常庄村下欠王永亮工程款为1918470元，学校126932元，2011年-2013年利息728979元，合计2774381元。审理中，本院对曾任被告村主任的时永志进行调查，时永志称当时的利息是按农村信用社同期贷款利率年利率11.8%计算的。
本院认为，原、被告双方于2008年8月6日签订的合同，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定为被告进行新农村改造工程，被告应按合同约定支付工程款。因原、被告双方对总工程款没有争议，本院予以认定工程款为9957567元。原告提供证据证实被告已支付工程款2638800元，被告无异议，对此本院予以支持。虽原、被告之间签订的合同中约定的价格不含税金，原告出具包含税金的税票，但原告所提供其承担税金的证据不充分，本院对原告要求扣除税金的主张不予支持。后原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》约定将土地转让给原告折抵工程款5219025元，因被告未按约定交付土地，该折抵无法实现。故被告尚欠原告工程款7318767元至今未付。关于工程款利息问题，依据合同对付款方式的约定，被告应于2009的底付工程总款的50%，余款2010年底付清。被告未按合同约定支付工程款，应支付相应利息。2013年11月2日新城街道农村集体三资委托代理服务中心记载的工程款及利息，利息是按年息约11.88%计算，原告要求按年利率11.8%计算本院予以认可。被告尚欠工程款中的2339983.5元被告应2010年1月1日起按照年利率11.8%计算，剩余50%工程款4978783.5元被告应自2011年1月1日起按照年利率11.8%支付利息。原告称工程款折抵部分虽然按《土地使用权转让协议》约定不能交付土地支付2倍违约金过高，但要求被告按照年24%的利率支付折抵工程款5219025元利息，本院不予支持。关于被告称本案已过诉讼时效，原告证人出庭作证证明催要事实，且曾任被告村主任的时永志亦证明原告经常向被告催款。故对被告称本案超过诉讼时效本院不予支持。
综上所述，原告按合同约定完成工程，被告应及时支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告郑州市惠济区新城街道常庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告工程款7318767元，其中2339983.5元工程款被告自2010年1月1日起按照年利率11.8%计算延期付款利息至付款之日止，另4978783.5元工程款被告自2011年1月1日起按照年利率11.8%计算延期付款利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费126323元，保全费5000元，原告王永亮负担26523元，被告郑州市惠济区新城街道常庄村村民委员会负担104800元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 冰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第1299号
原告申红军，男，42岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告申俊峰，男，35岁。
原告申红军与被告申俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出受理决定，于2013年9月18日向被告申俊峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通�书等，同日向原告申红军送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告申红军的委托代理人王小三到庭参加了诉讼，被告申俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告在被告处购买一件剑南春，单价2000元，发现是假酒，经解放区消协委托鉴定，结论系假酒，经多次协商无果。原告认为被告出售不符合食品安全的假酒，属违法行为，根据食品安全法相关规定，应给予十倍赔偿。现起诉要求：⒈被告赔偿20000元，赔偿交通费80元，共计20080元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：⒈申红军身份证、张军身份证复印件、内黄县公安局行政处罚决定书，证明原告的主体资格；⒉收据、发票40张，证明被告收到原告购酒款2000元；⒊�定书，证明原告购买的剑南春系假酒；⒋消费者协会受理投诉登记表，证明原告曾向解放区消协进行投诉无果。
本院对原告证据作出如下认证：原告证据真实性均予以确认。
被告未提交证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告申红军系河南省安阳市内黄县亳城乡河村人，其于2012年4月在新乡办理一张伪造的姓名为“张军”的居民身份证，内黄县公安局卜城派出所于2012年7月2日出具内公（亳）决字（2012）第1106号行政处罚决定书，对原告该违法行为给予罚款500元人民币的行政处罚。
2012年2月24日，张军在焦作市解放区果园路某某副食品商店购买剑南春酒一件，并支付酒款2000元。2012年2月27日，张军投诉于焦作市消费者协会，称其以2000元在果园路某某食品店购买一件剑南春酒，后发现为假酒而投诉，要求店方按食品安全法十倍赔偿。2012年3月6日，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具川剑鉴0016250号鉴定证明书，结论为焦作市工商局解放分局委托鉴定，来源于焦作市解放区果园路某某副食品商店的五瓶剑南春酒属假冒该公司产品。
本院认为，原告申红军提起诉讼，以其于2012年2月24日在被告申俊峰经营的焦作市解放区果园路某某副食品商店购买一件单价为2000元的剑南春酒，该酒经鉴定系假酒为由，要求被告赔偿20000元及交通费80元，而原告提供的证据仅能证明“张军”于2012年2月至3月作出上述行为。原告称“张军”即为原告申红军，并为证明该主张提交了内黄县公安局卜城派出所的行政处罚决定书，该决定书明确载明申红军办理伪造的姓名为“张军”的居民身份证，申红军作出该违法行为的时间是2012年4月。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申红军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告申红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋思源
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第1299号
原告郑新叶，女，1945年6月20日出生，汉族。
委托代理人李城君，男，1979年3月3日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道。
法定代表人刘新民，该公司董事长。
被告鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司董事长。
被告康水群，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号。
负责人熊东红，该公司经理。
本院在审理原告郑新叶与被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司、鹤壁市城市公共交通有限公司、康水群、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑新叶于2013年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司、鹤壁市城市公共交通有限公司、康水群、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑新叶撤回对被告的起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告郑新叶负担。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 靳红英
人民陪审员 申丽春
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 璐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第1299号
原告申红军，男，44岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告申俊峰，男，37岁。
原告申红军与被告申俊峰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告方以无法找到被告为由申请中止本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 许丽娜
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 蒋思源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1304号
上诉人（原审被告）胡玉冬。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市汇通物业服务有限公司，住所地沙河市人民大街中段汇通花园内。
法定代表人邓阿涛，该公司经理。
委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人胡玉冬因物业服务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�4月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉冬及其委托代理人张攀虎，被上诉人沙河市汇通物业服务有限公司的委托代理人孙美霞到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院向胡玉冬送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的送达回证上，既未记载送达地址，也未记载签收人胡玉哲与受送达人胡玉冬的关系，胡玉冬不认可收到相关法律文书，不能确定一审合法向胡玉冬送达开庭传票等法律文书，一审缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第2099号民事判决；
二、发回河北省沙河市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人胡玉冬。
审 判 长 魏如奇
�理审判员冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺非凡
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第429号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孟超群，男，1987年2月24日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2014年12月16日被上蔡县公安局决定行政拘留五日，并社区戒毒；2015年1月17日被上蔡公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月2日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]458号起诉书指控被告人孟超群犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人孟超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人孟超群在上蔡县崇礼乡堂孟庄其家中，容留孟某1吸食毒品。
2、2014年12月份的一天下午，被告人孟超群在上蔡县崇礼乡堂孟庄其家中，容留孟某2吸食毒品。
3、2015年1月份的一天晚上，被告人孟超群在上蔡县崇礼乡堂孟庄其家中，容留杨某吸食毒品。
上述事实，被告人孟超群在开庭过程中亦无异议，并有证人孟某1、孟某2、杨某的证言，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、告知尿检笔录、吸毒成瘾认定书、告知书，上公（刑）行罚决字[2014]1620号行政处罚决定书，上公（党）强戒决字[2015]0007号强制隔离戒毒决定书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的吸毒人员动态管控详细信息，现场照片，上蔡县公安局出具的到案经过，被告人孟超群对贩毒人员的辨认笔录，视频资料，吸毒人员孟某1、孟某2、杨某的行政处罚决定，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人孟超群的前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟超群为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟超群犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟超群归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人孟超群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人孟超群因吸食毒品曾受过行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟超群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年1月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘继红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2007号
申请人高静宇，男，1956年4月27日出生。
被申请人王德全，男，1979年9月21日出生。
高静宇与王德全其他合同纠纷一案，本院做出的（2015）石民（商）初字第365号民事判决书已发生法律效力，王德全未按判决书履行义务，高静宇于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人王德全在银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、车辆，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第365号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员
景润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭雅文
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第358号
原告张某某，女，1984年8月1日出生，汉族。
被告杨某，男，1978年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月25日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 谷 若
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨竣然
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第358号
原告肖某某，女，1975年04月01日出生，汉族，个体，住方正县。
被告王某某，男，1972年11月24日出生，汉族，个体，住方正县。
本院在审理原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告肖某某承担。
审判员 刘 威
二〇一四年六月三日
书记员 王春男
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第96号
原告：江远昌。
被告：徐德真（珍）。
原告江远昌诉被告徐德真（珍）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江远昌到庭参加了诉讼，被告徐德真（珍）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江远昌诉称：因经营乐昌市新兴旧货交易行资金紧缺，被告于2012年7、8、10三个月内向原告借了人民币3万元，被告承诺原告什么时候需要资金，就什么时候归还，但原告多次催促被告归还借款，被告就以多种原因至今都未归还资金给原告，致使原告造成较大的经济损失。为保护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告归还借款3万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《借据》三张，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。2、《个体户机读档案登记资料》，证明乐昌市新兴旧货交易行的经营者是被告徐德珍。
被告徐德真（珍）未提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告徐德真（珍）因其经营的旧货交易行资金周转困难，以其所经营的乐昌市新兴旧货交易行的公章，借款人分别署名为徐德真或徐德珍，于2012年7月2日、8月10日、10月30日，各向原告借款1万元，合共借款3万元，没有约定还款期限。后原告多次向被告索要还款，被告仍以其经营的旧货交易行资金周转困难为由拒绝归还，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款人民币30000元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，乐昌市新兴旧货交易行的《个体户机读档案登记资料》登记的经营者姓名为徐德珍，与签署《借据》的借款人乐昌市新兴旧货交易行徐德真，系同一人。
以上事实，有原告提交的起诉书、证据和庭审陈述；乐昌市工商行政管理局《个体户机读档案登记资料》证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐德真（珍）欠原告江远昌借款人民币30000元，有被告盖章亲笔签名的《借据》在案予以证实，故原告要求被告归还借款人民币30000元之诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐德真（珍）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德真（珍）应于本判决生效之日起五日内归还借款人民币30000元给原告江远昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告徐德真（珍）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张友荣
代理审判员 曾 建
代理审判员 何 杨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王红玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1978号
原告薛彦杰，男，1983年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告唐宝华，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告薛彦杰诉被告唐宝华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告唐宝华下落不明为由于2016年3月2日提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，原告薛彦杰提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告薛彦杰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告薛彦杰负担。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 团 亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 包牡丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2015）科民初字第1978号原告薛彦杰，男，1983年8月21日出生，蒙古族，农民。被告唐宝华，男，38岁，汉族，农民。本院在审理原告薛彦杰诉被告唐宝华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告唐宝华下落不明为由于2016年3月2日提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告的起诉。本院认为，原告薛彦杰提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告薛彦杰撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元由原告薛彦杰负担。审判长杨玉山审判员陈永梅人民陪审员团亮二○一六年三月二日书记员包牡丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终452号
上诉人（原审被告）：潍坊市天升建筑安装工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
上诉人潍坊市天升建筑安装工程有限公司因与被上诉人中康国际融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7861号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市天升建筑安装工程有限公司上诉称，涉案融资租赁合同系被上诉人单方出具的格式合同，上诉人未在合同上签字盖章，故该合同中约定的管辖条款对上诉人没有约束力。上诉人的住所地在山东省潍坊市坊子区，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。
中康国际融资租赁有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2014年3月13日，曾祥强与中康国际融资租赁有限公司签订一份编号为CNTY-
GY/20140315SD010015的《融资租赁合同》，约定曾祥强以融资租赁方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备。该合同第二十一条载明合同签订地为山东省章丘市，同时约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，中康国际融资租赁有限公司与潍坊市天升建筑安装工程有限公司签订一份《连带责任保证合同》，约定潍坊市天升建筑安装工程有限公司为上述合同项下的债务提供连带责任保证。该合同第十条约定，发生争议向主合同约定的合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人潍坊市天升建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 石 慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第487号
原告吴育建，男，1968年11月2日出生，汉族，福建省德化县人，职工，住德化县。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告吴传泉，男，1965年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
原告吴育建与被告吴传泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴育建的委托代理人林建辉、被告吴传泉及委托代理人曾昭助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育建诉称，2012年2月29日，被告向原告借款人民币44770元，被告亲笔出具借条一张给原告收执。嗣后，原告因急需用钱，向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，要求被告吴传泉偿还借款44770元及从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。原告为证实自己的主张，提供借条一张。
被告吴传泉辩称，一、原告持以起诉的借条44770元，完全不实，答辩人从未向原告借过分文借款。该借条不是答辩人所写，借款人名字虽是答辩人笔迹，但不是签在借条上，而是在原告欺骗下，签在原告小本子上，原告事后伪造的。答辩人不认可；二、答辩人等20多人，于2011-2012年先后被原告夫妻用花言巧语骗到广西南宁仙湖做传销。现原告起诉答辩人的借条44770元只是其中一笔。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月29日，被告吴传泉在原告出具一份载明：“2012、2、29日向吴育建借款吴传泉借款44770.00元借款人：吴传泉2012、2、29”等内容的借条上借款人一栏中签名确认，并交由原告收执。诉讼中，被告于2014年3月2日辩称原告起诉的借条44770元，完全不实，答辩人从未向原告借过现金，该借条不是答辩人所写，借款人的签字是原告仿照答辩人的笔迹签写。根据被告吴传泉的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对借款人一栏中“吴传泉”和落款日期“2012、2、29”手写阿拉伯数字进行司法鉴定，鉴定意见为1、借条落款处“吴传泉”的签名笔迹是被告吴传泉所写；2、借条中落款日期“2012、2、29”手写阿拉伯数字的笔迹不是被告吴传泉所写。庭审质证中原、被告对该司法鉴定意见均无异议。
上述事实，有原告提供的借条原件，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定的司法鉴定意见书各1份，以及原、被告的陈述为据。
本院认为，原告吴育建起诉要求被告吴传泉偿还借款44770元，有提供一张被告吴传泉签名的借条及福建历思司法所泉州分所出具的司法鉴定意见书，能够相互印证被告吴传泉向原告吴育建借款44770元未能偿还的事实，本院予以采信，原告要求被告偿还所欠借款44770元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴育建与被告吴传泉没有约定借款利息，原告要求被告支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，可以准许。被告吴传泉辩称原告持以起诉被告的“借条”是伪造的，应属无效的意见，未能提供证据材料，其主张证据不足，不予采信；被告吴传泉主张本案诉争款项系原告涉嫌传销活动的意见，但其未在本院告知的期限内提交已向案发地公安机关报案的证据材料，其主张证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴传泉应于本判决生效后十日内偿还原告吴育建借款人民币44770元及利息（自2014年2月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，鉴定费2500元，由被告吴传泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳广明审
判员苏挺颖
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 荣 华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第487号
原告张某某，男，1977年3月17日生，汉族，个体工商户，住德惠市。
被告陈某某，女，39岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月8日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告54.00元。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋艳艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第546号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张本兵，农民。
被执行人：张本存，农民。
被执行人：张本德，农民。
被执行人：张本亮，农民。
被执行人：张本明，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第546号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月四日
书记员 战德华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00460号
原告薛忠荣（薛增福父亲）。
原告蒋凤英（薛增福母亲）。
原告薛莲珠（薛增福长女）。
原告薛萍（薛增福次女）。
四原告共同委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告刘学锋。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍与被告刘学锋交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛莲珠及四原告共同委托代理人于太军，被告刘学锋及其委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍诉称：2015年8月31日7时5分左右，原告的近亲属薛增福驾驶电动自行车途经海安县墩头镇禾庄村四组交叉路口时，所驾驶车辆与亦经该路口的被告刘学锋驾驶的电动自行车相撞，致薛增福当场死亡。事故发生后，海安县公安局交警大队认定被告刘学锋负事故的次要责任，薛增福负事故主要责任。刘学锋仅赔偿19000元，其余损失经原告多次主张，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿我们因交通事故造成的各项损失137232.12元。
被告刘学锋辩称：对事故责任认定书有异议，我驾驶未经登记的电动自行车与事故无直接因果关系，我在事故中没有过错，不应当承担责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，我仅认可5000元。即使被告承担责任，也仅承担10%的责任。事故发生后刘学锋交纳了19000元，要求一并处理。
经审理查明：2015年8月31日7时5分左右，四原告的近亲属薛增福驾驶东台1724**号电动自行车由西向东行驶途经海安县墩头镇禾庄村四组交叉路口时，所驾驶车辆前部与亦经该路口由南向北行驶的被告刘学锋驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致薛增福当场死亡，双方车辆受损。当日，海安县公安局出具尸体检验报告，根据薛增福的尸体检验情况结合事故调查情况等综合分析，认定薛增福系颅脑损伤而死亡。2015年9月10日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出海公交认字（2015）第02039号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：当事人薛增福驾驶电动自行车行经交叉路口，未让右方道路来车先行；当事人刘学锋驾驶电动自行车行经交叉路口时，未注意观察、确保安全；其驾驶未经登记的电动自行车的违法行为与事故无直接因果关系。事故认定书认定：薛增福负事故的主要责任，刘学锋负事故的次要责任。事故处理过程中，刘学锋交纳19000元到交警大队，四原告从交警大队领取19000元。
另查明，薛忠荣与蒋凤英系薛增福的父母，二人均已丧失劳动能力。薛忠荣与蒋凤英共生有二子，长子薛增福，次子王国华自小被王旺荣收养。薛增福的配偶已经去世，二人共生有二女，长女薛莲珠，次女薛萍。
诉讼中，原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍主张的总损失包括：死亡赔偿金254286元、被扶养人生活费118200元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费2500元。四原告要求被告刘学锋承担35%的赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、证明、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍的近亲属薛增福与刘学锋发生交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。
原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍主张丧葬费30891.50元、死亡赔偿金254286元，被扶养人生活费118200元，合理有据，本院予以支持。四原告主张交通费500元、处理丧事人员误工费2500元，均属合理范畴，本院亦予以支持。
原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍因交通事故致其亲属薛增福死亡，必然在精神上造成伤害，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告予以精神上的慰藉。结合本起事故的责任认定，本地生活水平及死者的年龄及家庭结构等情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，本院确认原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍的损失有：死亡赔偿金254286元、被扶养人生活费118200元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理丧事人员误工费2500元，合计416377.50元。
本起事故发生后，交警大队作出的道路交通事故认定书，认定薛增福负本起事故的主要责任，刘学锋负本起事故的次要责任，事故认定书送达后，双方均未向上一级公安机关申请复核。庭审中，刘学锋对事故认定书提出异议，结合事故调查过程中的现场勘验、当事人陈述、证人证言、检验意见等综合分析，虽然刘学锋驾驶未经登记的电动自行车与交通事故无直接因果关系，但其驾驶电动自行车行经交叉路口时未注意观察、确保安全的行为，与事故的发生有因果关系，应当承担事故的次要责任。海安县公安局的交通事故认定书认定事实无误，责任认定合理恰当，本院予以确认。薛增福负事故的主要责任，刘学锋负事故的次要责任，本院酌定被告刘学锋承担30%的赔偿责任，即赔偿124913.25元。事故发生后被告刘学锋已垫付的19000元应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘学锋赔偿原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍各项损失合计124913.25元，扣减事故发生后被告刘学锋垫付的19000元，刘学锋尚应赔偿四原告105913.25元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍的其他诉讼请求。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告薛忠荣、蒋凤英、薛莲珠、薛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1186元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第72号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李春呈、王建华
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第72号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1号
�请执行人粟冬福。
被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，现住桂林市七星区六合路3号。
本院在执行粟冬福与桂林元隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人桂林元隆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结�间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 羽
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1号
申请人兴县蔚汾镇全民农村资金互助社。
法定代表人赵晋明。
被执行人吕俊兵。
被执行人王平则。
被执行人裴桂融。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第202号民事判决书，责令被执行人吕俊兵、王平则、裴桂融履行（2013）兴民初字第202号民事判决中所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕俊兵所有的吕梁华强贸易有限公司卖到中煤第五建设有限公司第一工程处第一项目部的燃油款壹拾柒万肆仟柒佰伍拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑峰
二〇一三年十二月五日
书记员 王 强
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）兴执字第1号 申请执行人扎XXX，男，藏族。 被执行人桑XX，男，藏族。 被执行人才XX，男，藏族。 被执行人普XXX，男，藏族。 申请执行人扎XX与被执行人桑XX、才XX、普XXX侵权责任纠纷一案，兴海县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）兴民初字第109号民事调解书，调令被告桑X、才XX、普XXXX共同赔偿原告扎XXX医疗费等15000元，各承担5000元，于2013年11月7日之前给付7500元，于2013年12月7日前给付7500元。申请执行人扎XXX于2014年1月7日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，我院依法多次前往三被执行人家中，经我院执行法官多次协调，做工作，三被执行人因条件困难分多次还款，现执行标的已全款到位，所得款项已支付给申请人扎XXX。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结兴海县人民法院作出的（2013）兴民初字第109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 德  吉 审判员 才  旦 审判员 完么多杰 二〇一四年一月十五日 书记员 三 主 尤
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第128号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人石廷友，男，1989年12月6日出生于云南省临沧市云县，傣族，小学文化，农民。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于云县看守所。
被告人罗XX，男，1990年1月14日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月24日被监视居住。
被告人尹XX，男，1970年2月23日出生于云南省云县，白族，小学文化，农民。因本案于2014年7月24日被监视居住。
被告人尹X，男，1963年5月14日出生于云南省云县，白族，小学文化，农民。因本案于2014年7月24日被监视居住。
被告人查XX，男，1990年2月10日生于云南省云县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月24日被监视居住。
被告人李XX，男，1977年1月2日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月28日被监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人石廷友犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX具体犯罪事实如下：
1.2014年2月11日17时许，杨XX（另案处理）将被害人李X1停在云县爱华镇富诚餐厅旁边巷道内的一辆摩托车盗走，后杨XX以人民币700元的价格卖给石廷友，石廷友使用一段时间后又以人民币900元卖给被告人李XX。现该车已发还被害人。经鉴定，该摩托车价格为人民币6800元。
2．2014年6月19日16时许，被告人石廷友将被害人李X2停在云县天长地久婚纱摄影店旁边的巷道内一辆摩托车盗走，后石廷友以人民币600元的价格卖给祝会强（在逃）。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币8260元。
3.2014年6月26日12时许，被告人石廷友将被害人张XX停在云县爱华镇东大街原兴旺佳超市旁边工地栅栏处一辆摩托车盗走，后石廷友以人民币400元的价格卖给黄XX（另案处理）。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币4370元。
4.2014年7月6日6时许，被告人石廷友伙同许凤伟（另案处理）将被害人周XX停在云县县委党校附近黄凤宽家门口的一辆摩托车盗走，后石廷友以人民币1000元的价格卖给被告人尹X。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币7250元。
5.2014年7月14日5时许，被告人石廷友伙同许凤伟（另案处理）将被害人段XX停在云县医院右侧门口信用社对面的电杆处一辆摩托车盗走，后以人民币1600元的价格卖给被告人尹XX。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币8300元。
6．2014年7月14日9时许，被告人石廷友将被害人祝XX停在云县晓街乡四家村委会丫口组马绍金家小卖铺门口的一辆摩托车盗走，后以人民币700元的价格卖给被告人罗XX。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币6350元。
7．2014年7月15日22时许，被告人石廷友伙同许凤伟（另案处理）将被害人字XX停放在凤庆县城顺宁路顺宁华庭小区一期大门过道的一辆摩托车盗走，后以人民币700元的价格卖给被告人查XX。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币9880元。
8.2014年7月17日20时许，被告人石廷友伙同许凤伟（另案处理）将被害人张X停在凤庆县第二中学工地的一辆摩托车盗走，后以人民币600元的价格卖给高XX（另案处理）。现该车已发还被害人。经鉴定，该辆摩托车价格为人民币8300元。
被告人石廷友盗窃共7次，盗窃数额共计人民币52710元，被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX收购赃物均为1次。经民警通过电话对罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX规劝后，均主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人石廷友因盗窃被害人张XX的摩托车的事实，被公安机关抓获，后如实供述其余盗窃的事实及主动供述其与杨XX收购摩托车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场图及现场照片、辨认被告人石廷友的照片、涉案摩托车的照片，户口及前科材料证明、报案记录及受案登记表、抓获经过、到案情况说明、扣押及发还物品清单、涉案八辆摩托车所有人证明材料、石廷友吸毒检测报告书、情况说明、函，证人许XX、黄XX、杨XX、高XX的证言，被害人李X1、李X2、张XX、周XX、祝XX、字XX、张X、段XX的陈述，被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX的供述，鉴定意见，刑事侦查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石廷友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人石廷友有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人石廷友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人石廷友犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX犯罪后有自首情节，对其依法从轻处罚。公诉机关指控被告人石廷友、罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对石廷友在有期徒刑三年至五年内的量刑建议恰当，本院予以采纳；建议对罗XX、尹XX、尹X、查XX、李XX在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人石廷友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币7000元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2018年7月22日止。）
二、被告人罗XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币6500元。
三、被告人尹XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币8500元。
四、被告人尹X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币7500元。
五、被告人查XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币9000元。
六、被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币7000元。
以上所判罚金于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖素芬
审 判 员 邢玉聪
人民陪审员 鲁正文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 那 菁
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第128号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴江添，男，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月10日被云霄县公安局刑事拘留，同年10月17日经云霄县人民检察院批准，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴江添犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员许伟凌、被告人吴江添到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2012年5月至2013年9月间，被告人吴江添谎称自己能够帮助他人代办广东省机动车C1驾驶证，骗得中介人蔡某甲、蔡某乙、方某1、李某甲、林某甲、吴某甲、陈某甲等人信任，先后收到上述中介人员转交代办驾驶证的费用共计人民币718300元，占为己有并恣意挥霍。案发前，被告人吴江添分二次退还蔡某甲共计人民币47500元。
案发后，被告人吴江添于2013年9月9日在云霄县顺成汽车修理厂被抓获。
以上事实，被告人吴江添在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、黄某甲、张某甲、张某乙、许某甲、罗某甲、林某乙、许某乙、罗某乙、方某2、蔡某丙、吴某丙、方某3、方某4、朱某甲、陈某乙、彭某甲、唐某甲、方某5、吉某甲、方某6、方某7、方某8、周某甲、纪某甲、许某丙、方某9、许某丁、张某丙、张某丁、方某9、张某戊、蔡某丁、蔡某戊、许某戊、方某10、吴某丁、吴某戊、吴某己、聂某甲、贺某甲、林某丙、吴某庚、林某丁、吴某辛、陈某乙、林某戊、洪某甲、李某乙、林某己、陈某丙等五十一人的陈述，证人蔡某甲、蔡某乙、方某1、李某甲、林某甲、吴某辛、陈某甲的证言，户籍证明，收条，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表，云霄县公安局经侦大队出具的破案经过，云霄县公安局扣押物品、文件清单，云霄县公安局经侦大队出具的被诈骗人员清单，云霄县公安局出具的情况说明、利用移动资讯通向各被害人发布提供报案材料，现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴江添以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金，案发后尚未归还款项计人民币670800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴江添犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人吴江添犯诈骗罪的刑事责任，责令其退缴违法所得。案发前，被告人吴江添已退还被害人人民币47500元可不计入其诈骗犯罪数额之中，但对此应酌情从重处罚。归案后，被告人吴江添能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴江添处以有期徒刑十年以上十一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款，第六十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴江添犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2024年3月9日止。）
二、责令被告人吴江添退缴违法所得人民币670800元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王东宇
人民陪审员 蔡千秋
人民陪审员 蔡国伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第128号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田某某，男，1959年7月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1999号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人田某某在本市云岩区扶风路气象局门口贩卖毒品给罗某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，被告人田某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑卫东
审判员 高 辉
审判员 许 洁
二〇一四年一月十三日
书记员 李月文
第2页
第1页
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终26号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马庆丰，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市。2002年10月11日，因犯故意伤害罪被河南省林州市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1982年3月23日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人马庆丰犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人张某、杨某、魏某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0581刑初581号刑事附带民事判决,以放火罪判处被告人马庆丰有期徒刑五年；被告人马庆丰一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币九万五千四百元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币经济损失人民币一万四千一百六十二元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币四千一百四十六元；驳回附带民事诉讼原告人张某、杨某、魏某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人马庆丰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马庆丰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马庆丰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿部分及量刑判决适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人马庆丰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马庆丰撤回上诉。
河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初581号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 申江波
二〇一七年二月二十日
书记员 韦晓晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终26号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）马庆丰，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市。2002年10月11日，因犯故意伤害罪被河南省林州市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1982年3月23日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人马庆丰犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人张某、杨某、魏某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）豫0581刑初581号刑事附带民事判决,以放火罪判处被告人马庆丰有期徒刑五年；被告人马庆丰一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币九万五千四百元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币经济损失人民币一万四千一百六十二元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币四千一百四十六元；驳回附带民事诉讼原告人张某、杨某、魏某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人马庆丰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马庆丰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马庆丰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿部分及量刑判决适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人马庆丰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马庆丰撤回上诉。河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初581号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  吴合章审判员  申江波二〇一七年二月二十日书记员  韦晓晨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1731号
原告钟林伟与被告汪献国、洪美菊民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第199号判决书已发生法律效力。申请执行人钟林伟于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人汪献国、洪美菊支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1731号案终结执行。申请执行人钟林伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第16号
申请执行人何某某，女，汉族，居民。
被执行人李某某，男，汉族，居民。
本院（2012）合江民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某所有的位于合江县的住房一套，查封期限两年。
二、查封期间，住房由李某某管理使用，但不得转移、抵押和增加权利负担，否则追究相关人员的法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔茂强
二〇一三年一月十六日
书记员 罗 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第721号
申请执行人：莫香琪。
被执行人：谢从标，
被执行人：胡远平。
申请执行人莫香琪与被执行人谢从标、胡远平民间借贷纠纷一案。被执行人谢从标、胡远平至今未履行本院已发生法律效力的（2015）贺八民再初字第1号民事判决书确定的义务，申请人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢从标、胡远平所有的房屋已经被另案拍卖，经“四查”、“两查”，查明被执行人已无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 祁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第788号
原告申阳阳，男。
法定代理人申学初，男，系原告申阳阳之祖父。
委托代理人王宇，贵州维拓律师事务所律师。
被告黄禹铭，男。
被告廖明明，男。
被告务川自治县鹏程运输有限责任公司，住所地务川自治县都濡镇杨村村新城区。
法定代表人王健，该公司经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址地遵义市汇川区香港路521号乌江发电厂远控大厦14楼。
代表人肖磊，该公司总经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司，住所地务川自治县都濡镇杨村大道。
代表人周华，该公司经理。
本院在审理原告申阳阳诉被告黄禹铭、廖明明、务川自治县鹏程运输有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告申阳阳的法定代理人申学初于2014年8月21日“与被申请人拟以和解方式解决诉争纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告申阳阳系未成年人，其诉讼权利依法应由其法定代理人申学初代为进行。现在其法定代理人申学初申请撤回起诉，等同于原告申阳阳申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申阳阳撤回起诉。
案件受理费减半收取705元，经批准免交。
审判员 田桂华
二〇一四年八月二十二日
书记员 王家友
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第742号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，傣族，小学文化，务农。因本案于2014年8月11日被景洪市公安局取保候审,于2015年8月11日被景洪市公安局监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日，被告人岩某某酒后驾驶无牌号SDH100-41A型普通二轮摩托车沿景大线由北向南行驶，19时30分许，行驶至景大线K34+300M处左转弯时，与对向王某甲驾驶的无号牌HL150-L型普通二轮摩托车（后载王某乙）发生侧面相撞，造成岩某某、王某甲、王某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为141.43mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；证人王某甲的证言；被告人岩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人岩某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 岩香宰
人民陪审员 乔银远
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗万花
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1083号
罪犯田贵喜，男，1978年3月11日生，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）黔高刑一终字第491号刑事判决，认定罪犯田贵喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年3月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年9月23日起至2026年9月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田贵喜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田贵喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田贵喜减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年9月23日起至2025年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第936号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路9号。
负责人：董宝荣，该行行长。
委托代理人：朱夷平，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：潘立，该行员工。
被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道工业园区环城东路3788号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘立到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，利展纺织（浙江）有限公司因生产经营需要向原告借款5000000元，为此双方签订了合同编号为2012年9031流借字第保00118号的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款期限自2012年4月6日至2013年3月25日止，贷款利息按年利率7.544%计收。被告于2012年2月20日与原告签订了合同编号为2012年9031高保字第000013号的《最高额保证合同》，约定由被告对利展纺织（浙江）有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。事后，利展纺织（浙江）有限公司因经营不善关停，合同到期后未能按合同约定还本付息。原告后续通过实现担保物权拍卖抵押房产和抵押设备收回贷款本金4654066.42元，因利展纺织（浙江）有限公司已破产，目前还余本金345933.58元未能收回，而被告至今也未履行保证人的责任。现请求法院依法判令：一、被告立即承担清偿借款本金345933.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、流动资金借款合同1份，证明：借款人利展纺织（浙江）有限公司向原告申请借款5000000元，双方对借款期限、借款用途、借款利率、还款方式、违约责任及担保方式等作了明确约定，其中担保方式有最高额抵押又有最高额保证，最高额抵押物是该公司的房地产及机器设备。
2、最高额保证合同1份，证明：被告在最高额21000000元范围内为借款人利展纺织（浙江）有限公司向原告的借款提供连带担保责任。
3、借款借据1份，证明：原告依借款合同约定将贷款5000000元打入借款人利展纺织（浙江）有限公司的帐户。
4、利展纺织（浙江）有限公司还款明细1份，证明：截止2015年6月29日被告已归还借款本金合计4654066.42元。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，涉案的流动资金借款合同、最高额保证合同合法有效，对各方当事人均有约束力。利展纺织（浙江）有限公司借款后未按约履行还本付息义务，原告通过实现担保物权等方式仅回收借款本金4654066.42元，尚有借款本金345933.58元未被清偿，事实清楚、证据充分。被告作为涉案借款合同的保证人，理应按约对涉案债务承担清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行借款本金345933.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗 双
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保371号
申请人：禹城市嘉信投资有限公司
被申请人：李建新，男，1962年7月9日出生，住禹城市。
被申请人：董梅，女，1962年6月24日出生，住禹城市。
被申请人:李占国，男，1958年3月4日出生，住禹城市。
被申请人；山东金秋肥料有限公司，住所地：禹城市。
被申请人：山东禹城金晟生物净化有限公司，住所地：禹城市。
申请人禹城市嘉信投资有限公司与被申请人李建新、董梅、李占国、山东金秋肥料有限公司、山东禹城金晟生物净化有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2017年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币80万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨超先
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡桃行初字第10号
原告赵喜春。
被告衡水市公安交通警察支队车管所。
法定代表人路卫华，该所所长。
被告委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告赵喜春诉被告衡水市公安交通警察支队车管所行政管理一案，在审理过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
人民陪审员 李桂芝
二０一五年六月三日
书 记 员 马 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第612号
原告：沈明钿。
被告：姜其耀。
本院在审理原告沈明钿诉被告姜其耀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈明钿撤诉。
本案受理费74元，减半收取计37元，由原告沈明钿负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 吴科丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2704号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人盛迎，董事长。
委托代理人张楠，该公司职员，住大连市
被告霍鹏，住大连市。
本院在审理原告大连友好物业服务有限公司与被告霍鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁 军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵艳娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2704号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人盛迎，董事长。
委托代理人张楠，该公司法务部职员。
被告霍鹏，住大连市。
本院在审理原告大连友好物业服务有限公司与被告霍鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁 军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵艳娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02940号
原告：周发孟，男，1957年1月18日出生，汉族。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：周祥福，男，1941年11月13日出生，汉族。
原告周发孟诉被告周祥福农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周发孟及其委托代理人刘如东到庭参加诉讼，被告周祥福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发孟诉称：原、被告系同村村民，原告常年在外地谋生，经被告要求，原告于1999年将其依法承包的0.77亩耕地无偿给被告耕种至今，现原告回乡务农，需收回0.77亩耕地自己耕种，被告以种种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告耕地0.77亩；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周祥福未发表答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村集体土地采取家庭承包的方式经营，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告周发孟主张其享有诉争土地的承包经营权，并要求被告周祥福归还上述土地，其应当以周发孟土地承包经营户的名义提出，且应当以周祥福土地承包经营户作为被告来进行诉讼。现周发孟以个人作为本案的原、被告进行诉讼，不符合民事诉讼法关于原、被告主体资格的规定，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周发孟的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年十一月二日
书记员 张 波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2013号
罪犯卢永松，男，1989年12月26日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2006年11月16日贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑一初字第75号刑事判决，认定卢永松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年6月25日起至2021年6月24日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2043号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2662号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2902号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年6月24日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢永松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢永松在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢永松减刑十个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永松减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初683号
原告：江飞，男，1976年10月12日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨晓霞，女，1975年9月26日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：江保华，女，1971年12月10日生，汉族，大同市人，系张飞之姐。
被告：宫润恩，男，1971年8月7日生，汉族，繁峙县人。
原告江飞诉被告宫润恩物权保护纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江飞撤诉。
案�受理费425元，减半收取212.5元，由原告江飞负担。
审判员 郭根银
二0—七年八月三十日
书记员 高贵花
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07611号
上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人关辉，董事长。
委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。
上诉人万方投资控股集团有限公司（下称“万方公司”）因与被上诉人北京丽泽创投小额贷款有限公司（下称“丽泽创投公司”）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5861号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丽泽创投公司在一审中起诉称：丽泽创投公司依据该公司与北京国基宏业投资管理有限公司（下称“国基宏业公司”）于2013年9月24日签订的，经北京市方正公证处公证的具有强制执行效力的2013年LZVC借字第010号-2《借款合同》（下称“《借款合同》”），向国基宏业公司出借贷款1200万元，《借款合同》约定贷款期限为12个月，如借款人未按约归还本息等，则均视为借款逾期；其间，张晖及金璐娜依据其二人向丽泽创投公司出具的《个人无限连带责任承诺函》（下称“《承诺函》”），万方公司依据该公司与丽泽创投公司所签2013年LZVC保字第010号-2《保证合同》（下称“《保证合同》”），为国基宏业公司履行上述《借款合同》项下债务的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的费用承担连带责任保证义务；根据上述《承诺函》及《保证合同》的约定，当国基宏业公司未按《借款合同》约定履行义务时，丽泽创投公司有权直接向张晖、金璐娜及万方公司追偿；由于国基宏业公司未如约还息，丽泽创投公司按约通知国基宏业公司全部贷款提前到期，又因该公司未按丽泽创投公司通知的日期还款，丽泽创投公司持北京市方正公证处出具的执行证书向法院申请了强制执行，但未实际执得任何款项，现张晖、金璐娜及万方公司在丽泽创投公司多次要求其履行连带保证义务后均未履责。丽泽创投公司为此起诉至一审法院，要求张晖、金璐娜及万方公司偿还借款本息等。
一审法院向张晖、金璐娜及万方公司送达起诉状后，万方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案各原审被告的住所地均不在北京市丰台区，依据“原告就被告”的原则，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至万方公司所在地的北京市朝阳区人民法院处理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；丽泽创投公司与万方公司所签《保证合同》中约定，“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”为丽泽创投公司，丽泽创投公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
万方公司不服一审裁定，以丽泽创投公司及张晖、金璐娜为被上诉人，且仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审法院（2015）丰民（商）初字第5861号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
丽泽创投公司及张晖、金璐娜对于万方公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，丽泽创投公司系依据张晖、金璐娜出具的涉案《承诺函》，及万方公司与丽泽创投公司所签涉案《保证合同》等证据，以保证合同纠纷为由提起本案诉讼，要求张晖、金璐娜及万方公司对国基宏业公司所拖欠之贷款承担连带保证责任、偿还借款本息等，属于合同之诉。
本案中，张晖、金璐娜向丽泽创投公司出具的涉案《承诺函》之“争议解决”条款约定：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决；争议期间，各方仍应继续履行未涉及争议的条款：（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉；（二）由仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，丽泽创投公司作为签约甲方、万方公司作为签约乙方的涉案《保证合同》之“争议的解决”条款约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决；争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉；（二）由仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则裁决，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”；由于丽泽创投公司及张晖、金璐娜、万方公司的住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，故上述涉案《承诺函》及《保证合同》关于发生争议由丽泽创投公司所在地的人民法院管辖的约定，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；经查，丽泽创投公司住所地北京市丰台区丰北路77号属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权，丽泽创投公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；万方公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李长亮