天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终268号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
主要负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德琴。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫庆旺。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫红梅。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫红静。
委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周景龙。
原审被告：周福根。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静、周景龙，原审被告周福根、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年2月9日，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人赵立君，被上诉人李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静的委托诉讼代理人刘品芝，被上诉人周景龙到院接受了询问。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销(2016)津0112民初1001号民事判决第三项，改判上诉人减少赔偿死亡赔偿金和丧葬费，在第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：第一，本案交通事故发生在2015年9月16日，受害人闫世华最后一次出院时间是2016年2月19日，死亡时间是2016年9月24日。天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定意见是闫世华符合颅脑损伤后死亡，并没有说明是颅脑损伤致死，上诉人认为没有排除其他因素，没有证据证明受害人的死亡与本案交通事故有100%的关联性。一审法院判决由上诉人承担受害人闫世华死亡的全部责任事实依据不足。第二，本案交通事故认定书载明受害人闫世华负事故的主要责任，周景龙负次要责任，一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任没有法律依据。
李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，被上诉人李德琴等在一审中提交的诊断证明和病案，能够证明受害人闫世华因交通事故导致颅脑严重损伤。受害人闫世华受伤后一直是植物人状态。受害人死亡后尸检鉴定意见亦是颅脑损伤导致死亡。因此，受害人的死亡是由本案交通事故造成。第二，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
周景龙辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告周福根、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未作陈述。
李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静向一审法院起诉请求：赔偿医疗费641017.38元、住院伙食补助费15600元、营养费18600元、护理费146269元（期间自2015年9月17日至2016年9月24日，两人护理）、交通费4000元、误工费31167元（期间自2015年9月17日至2016年9月24日）、死亡赔偿金477414元、精神损失费50000元、丧葬费42093.5元，共计1426160.88元。上述损失由机动车交通事故责任强制保险限额优先赔偿，不足部分由第三者责任商业保险限额内承担40%，再有不足的由周景龙、周福根承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日13时41分许，闫世华驾驶电动三轮车沿津南区大件路由西向东行驶，行至津岐公路与大件路交口处，遇红灯时继续行驶进入路口，恰遇周景龙驾驶周福根所有的冀Ｊ×××××号小轿车沿津岐公路由北向南通过路口，闫世华车辆左侧前部与周景龙车辆右侧发生接触后，造成闫世华倒地受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，闫世华负事故的主要责任，周景龙负事故的次要责任。闫世华受伤后在天津市××水××医院、天津市环湖医院共计住院治疗156天，其伤情诊断为：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1、双额颞脑挫伤，2、左额颞及右额梗膜下出血，3、蛛网膜下腔出血，4、双顶颅骨骨折，二、吸入性××等。闫世华于2016年9月24日在家中死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，闫世华符合颅脑损伤后死亡。在一审审理过程中，一审法院依阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请对闫世华发生的医疗费与本次交通事故的因果关系及参与度进行了司法鉴定，天津明正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定闫世华发生的医疗费与交通事故之间存在因果关系，参与度为100%。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者责任商业保险(限额为500000元，含不计免赔)。周景龙为闫世华垫付了医疗费4400.35元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于周景龙负事故的次要责任，故阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对机动车交通事故责任强制保险不足部分的损失应承担40%的民事赔偿责任。由于周景龙借用周福根的车辆，现无证据证明周福根在借车过程中存在过错，故周福根不应承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司称事故发生与闫世华死亡之间时间过长，不能认定交通事故造成闫世华死亡，但交通事故造成闫世华颅脑重伤，根据鉴定可知闫世华系颅脑外伤后死亡，故一审法院认定此次交通事故造成闫世华死亡，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的抗辩不成立。李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静的损失为：根据采信的医疗费票据614881.38元以及周景龙垫付的医疗费4400.35元，认定医疗费共计619281.73元。两保险公司抗辩扣除非医保用药费用，但未向法庭提交相关的证据和依据，故不予支持。根据受害人住院天数认定住院伙食补助费15600元。根据受害人的伤情，一审法院酌情支持营养费8000元。李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静主张护理费146269元（期间自2015年9月17日至2016年9月24日，两人护理），但未提交相关证据，故一审法院支持由一人护理。根据李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静提交的特护费票据，一审法院支持3333元，期间自2015年9月17日至2015年11月9日，上述期间由于有特护，故无需护工护理。根据李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静提交的护理费发票，护工每天费用为220元，护理24小时。由于受害人的伤情较重，故一审法院支持护理费至2016年9月24日。根据上述标准和期间计算，2015年11月10日至2016年9月24日的护理费应为70400元，综上护理费应为73733元。李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静虽未提交支付交通费的相关证据，但一审法院认为确有交通费的支出，故酌情支持2000元。由于李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静未提交充足的证据证明其存在误工损失，故对该项诉请不予支持。闫世华系非农业户口，支持死亡赔偿金477414元。根据本案的实际情况和双方当事人的过错程度，酌情支持精神损失费20000元，该款由机动车交通事故责任强制保险优先赔偿。根据法律规定，一审法院支持丧葬费29664元。综上，李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静的总损失为：医疗费619281.73元、住院伙食补助费15600元、营养费8000元、护理费73733元、交通费2000元、死亡赔偿金477414元、精神损失费20000元、丧葬费29664元，共计1245692.73元。上述损失应先由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿120000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元），不足部分的损失为1125692.73元，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应承担不足部分损失的40%，即阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿450277元。由于周景龙垫付了医疗费4400.35元，该款应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接支付给周景龙，故中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付周景龙垫付的医疗费4400.35元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司最终应赔偿李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静115599.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静经济损失115599.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内给付被告周景龙为原告垫付的医疗费4400.35元。三、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静经济损失450277元。四、驳回原告李德琴、闫庆旺、闫红梅、闫红静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费771元，由被告周景龙负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人在第三者责任商业保险限额内的赔偿比例问题。受害人闫世华在本案交通事故中承担主要责任，根据相关法律规定，一审判决由上诉人在第三者责任商业保险限额内，按照40%的赔偿责任比例进行赔偿符合法律规定，并无不妥。上诉人对受害人闫世华因本案交通事故导致急性闭合性重型颅脑损伤、双额颞脑挫伤、左额颞及右额梗膜下出血、蛛网膜下腔出血、双顶颅骨骨折、吸入性××等伤情不持异议。受害人闫世华在家中死亡后，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队委托天津市津实司法鉴定中心对受害人的死因进行鉴定，鉴定意见为闫世华符合颅脑损伤后死亡。上诉人对天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性认可，仅认为受害人的死亡全部由交通事故造成的关联性不认可，但就该项上诉主张并未举证证明。结合天津明正司法鉴定中心对受害人闫世华的医疗费与本案交通事故有因果关系及参与度100%的鉴定意见等证据。本院认为一审法院判决由上诉人按照40%赔偿责任比例赔偿死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，并无不妥。
综上，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 施小雪
二〇一七年二月九日
书 记 员 史凡凡