上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19201号
原告王钦华。
原告苏艳丽。
原告庄园。
原告庄苏。
上列四原告共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告陈学齐。
被告上海大进汽车运输有限公司。
法定代表人张桂刚。
上列两被告共同委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏诉被告陈学齐、上海大进汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称大进运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏的共同委托代理人钱春，被告陈学齐、大进运输公司的共同委托代理人黄唯吉，被告平安财险上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏诉称，2013年12月25日5时10分许，受害人庄文广驾驶牌号为豫P4XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为豫P0X**挂的重型集装箱半挂车）沿本市S2（沪芦高速）左侧车道由西向东行驶至S2南侧64公里约100米处时，其车头左前角撞击前方由被告陈学齐驾驶的牌号为沪BKXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F0X**挂的重型集装箱半挂车）右后角，致庄文广当场死亡，两车损坏。交警部门调查后，因事故成因无法查清，故出具了事故证明。被告陈学齐驾驶车辆的登记车主为被告大进运输公司，并在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。本案原告均为庄文广的近亲属，现因本案事故致庄文广死亡后造成的损失为：死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费140，775元、丧葬费28，150元、家属误工费5，460元、交通费2，000元、衣物损失费1，000元、评估费6，874.68元、车辆损失费171，867元、牵引费19，020元、路产损失费1，320元、停车费4，752元、卸载费1，500元、律师费10，000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险内先行赔付，超过部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告陈学齐、大进运输公司赔偿。审理中，原告将牵引费变更为3，000元、停车费变更为2，376元，并放弃主张卸载费的请求。
被告陈学齐、大进运输公司辩称，对事发经过没有异议，被告陈学齐是在驾驶车辆变道过程中不慎与庄文广所驾车辆相撞导致本案事故发生，被告陈学齐与被告大进运输公司系挂靠关系；对原告主张的各项损失，牵引费、死亡赔偿金、车辆损失费、被扶养人生活费、丧葬费，无异议；路产损失费、停车费、律师费、家属误工费、交通费、衣物损失费，依法处理；精神损害抚慰金，应在交强险内优先赔偿；评估费，金额无异议，但应由保险公司赔偿。事故发生后，被告陈学齐向原告垫付过30，000元现金。
被告平安财险上海分公司辩称，从其调查取得的现场图及询问笔录可知，被告陈学齐驾驶车辆已经完成变道后被庄文广所驾车辆追尾撞击，故应由庄文广承担本案事故的全部责任。对被告陈学齐所驾车辆的投保情况没有异议，但挂车未投保不计免赔险，应扣除相应的免赔金额。对原告提出的各项损失，牵引费，认可3，000元；路产损失、停车费、评估费、律师费，系间接损失，不属于保险赔偿范围；死亡赔偿金，认可按上一年的标准计算为803，760元；精神损害抚慰金，按双方责任确定；被扶养人生活费，原告王钦华应该有退休工资，且原告的证据无法证明扶养人的人数，故不认可，即使计算也应按原告王钦华住所地河南的标准计算；丧葬费，无异议；家属误工费，认可4，860元；交通费，不认可；衣物损失费，认可300元；车辆损失费，金额最多认可130，000元，但原告并非车辆所有人，无权在本案中主张该项损失。
原告认为，庄文广系驾车正常行驶，被告陈学齐在驾车变道过程中与庄文广所驾车辆相撞，故应由对方承担全部赔偿责任；原告认可被告陈学齐曾支付过现金30，000元，并同意家属误工费按4，860元、衣物损失费按300元计算。
经审理查明，原告所述事故发生经过属实。经交警部门调查，因本案事故的成因与事发前被告陈学齐所驾车辆变更车道时与庄文广所驾车辆的纵向间距有关，虽经多方调查，事故成因仍无法查清。被告陈学齐所驾事故牵引车及挂车挂靠在被告大进运输公司经营，沪BKXX**牵引车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，沪F0X**挂车在被告平安财险上海分公司投保了保险金额为50，000元的商业三者险（未购买不计免赔险）。事故发生后，被告陈学齐向原告支付过现金30，000元。另查明，本案受害人庄文广系河南省沈丘县非农业户籍人员，出生于1965年2月24日，本案原告王钦华系庄文广的母亲，其仅生育了一个子女即本案受害人庄文广，原告苏艳丽系庄文广的妻子，庄文广与原告苏艳丽共生育了一子一女，即本案原告庄园、庄苏；庄文广的父亲庄同斌已去世。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、尸检鉴定意见书、火化证明、机动车保单、户口簿、居委会证明，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由双方按各自过错的比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈学齐驾驶机动车与受害人庄文广驾驶的机动车发生交通事故，现事故成因无法查清，鉴定事故发生于机动车之间，本院推定庄文广与陈学齐对本案事故的发生具有同等过错。被告陈学齐驾驶的本案事故车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故致庄文广死亡而产生的合理损失，由被告平安财险上海分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分中属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告平安财险上海分公司根据保险合同的约定承担50%的责任；仍有不足的，由被告陈学齐、被告大进运输公司连带承担50%的赔偿责任。
原告要求被告陈学齐、被告大进运输公司对超过保险赔偿范围的损失承担全部赔偿责任的意见，本院认为，交警部门在事故证明中并未认定被告陈学齐应承担本案事故的全部责任，原告也未提交证据证明本案事故系因被告陈学齐在变道时未与庄文广所驾车辆保持足够的纵向间距所致，故对该诉请，本院不予支持。
被告平安财险上海分公司辩称应由庄文广承担事故全部责任的意见，本院认为，其提交的事故现场图不能证明其主张，其提交的笔录系被告陈学齐在交警部门所作的单方陈述，并无其它证据佐证，最终也未被交警部门采信，且被告陈学齐在本案庭审时的陈述与该份笔录完全相反，故对被告平安财险上海分公司的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、牵引施救费3，000元、丧葬费28，150元、家属误工费4，860元、衣物损失费300元，双方均无异议，本院予以确认。2、路产损失费，原告提交的路产赔偿协议中的赔偿人及路产损失发票上的付款人均为被告陈学齐，现原告未能证明该损失属于原告的合理损失，故对该项费用，本院不予确认。3、停车费，受害人庄文广所驾车辆因本案事故支付停车费2，376元，由停车费发票为证，本院予以确认。4、死亡赔偿金，本案受害人庄文广系河南省非农业户籍人员，因本案事故死亡时未满60周岁，现主张按本市城镇居民人均可支配收入标准43，851元／年计算20年计877，020元，与法不悖，本院予以支持。被扶养人生活费，本案原告王钦华于事故发生时已经年满80周岁，可视为丧失劳动能力，被告平安财险上海分公司辩称其有退休工资，但未提交证据证明该意见，本院不予采纳，故原告王钦华可作为被扶养人。原告王钦华仅有庄文广一子，故本院按照本市城镇居民人均消费性支出28，155元／年计算5年，确认原告的被扶养人生活费为140，775元，该费用计入死亡赔偿金，故本院确认原告的死亡赔偿金为1，017，795元。被告平安财险上海分公司辩称应按上一年度河南省相关标准计算的意见，于法无据，本院不予采纳。5、精神损害抚慰金，根据被告陈学齐在本案事故中的过错程度、受害人死亡等损害结果，本院酌定原告的精神损害抚慰金为25，000元。6、交通费，本院根据原告处理丧葬事宜支付交通费的必要性及合理性，酌定原告的交通费为1，500元。7、评估费、车辆损失费，经审查，原告所驾车辆的登记所有人系周口市奥龙汽车运输有限公司，现原告并未证明其系车辆的实际所有人或登记所有人已将要求被告赔偿的权利转让给原告，故原告无权向被告主张该车辆损失费、评估费等损失。9、律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准、本案中原告的合理损失，酌定原告的律师费为10，000元，该费用由被告陈学齐、大进运输公司全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为1，092，981元。属于交强险赔偿范围的损失为110，300元［死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金25，000元），财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费300元］，由被告平安财险上海分公司先行赔付，属于商业三者险赔偿范围的损失972，681元（律师费除外），由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任计486，340.50元，因该损失未超过被告陈学齐所驾牵引车与挂车的商业三者险限额，且牵引车、挂车均投保于被告平安财险上海分公司，故无需再扣除不计免赔金额。被告陈学齐应赔偿原告律师费10，000元，因其已向原告支付过现金30，000元，故其多支付的20，000元可由被告平安财险上海分公司直接理赔给被告陈学齐。综上，被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告110，300元，在商业三者险内赔偿原告466，340.50元，理赔给被告陈学齐20，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏1**，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏4**，340.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈学齐20，000元；
四、驳回原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，587元（原告已预交），减半收取计8，293.50元，由原告王钦华、苏艳丽、庄园、庄苏负担4，768.50元，被告陈学齐、上海大进汽车运输有限公司连带负担3，525元。被告陈学齐、上海大进汽车运输有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。