四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初983号原告：干方彬，男，1975年7月22日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告：胡朝云，男，1963年5月16日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告：黄利枝，女，1963年4月21日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。法定代理人：胡朝云，男，1963年5月16日出生，住四川省夹江县，系黄利枝之夫。原告：干某。法定代理人：干某1，系干某之父。原告：干某2。法定代理人：干某1，系干某2之父。五原告委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告：郑某。法定代理人：郑某1，系郑某之父。委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告：张国超，男，1985年3月20日出生，藏族，四川省平武县人，住四川省平武县黄羊关藏族乡黄羊关村赵家山组*号。被告：成都明勇物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D182号。法定代表人：卢磊。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区宝光大道南段366-368号。负责人：余昌会，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号1、2楼。负责人：李欣，经理。二被告委托诉讼代理人：卢尚清，男，1976年9月15日出生，住四川省井研县,该公司员工。二被告委托诉讼代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，住四川省夹江县，该公司员工。原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2、郑某与被告张国超、成都明勇物流有限公司（以下简称明勇物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称联合财保新都支公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干方彬、胡朝云及五原告特别授权委托诉讼代理人李俊强、原告郑某的特别授权委托诉讼代理人陈诗意、被告张国超、被告联合财保新都支公司和被告联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人卢尚清、盖潇到庭参加了诉讼。被告明勇物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计895675.65元，此款由被告联合财保新都支公司在交强险限额内承担赔付责任，由联合财保成都中心支公司在商业险限额内承担赔付责任，超出部分由被告张国超、明勇物流公司共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告张国超驾驶机件不符安全技术标准的川AXXX**号重型仓栅式货车由乐山市市中区方向往夹江县漹城镇方向行驶，8时02分，该车行驶至夹江县漹城镇境内新客运中心外十字交叉路口处，遇胡某无机动车驾驶证驾驶的川LXXX**号二轮摩托车在前方同向车道行驶，张国超驾车超越川LXXX**号二轮摩托车往右侧路口行驶过程中与该车接触，造成两车损坏、胡某送至夹江县中医医院后死亡，川LXXX**号二轮摩托车乘车人干某受伤的交通事故。2016年5月23日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张国超负此事故主要责任，胡某负此事故次要责任，干某不负此事故责任，干某2不负此事故责任。胡某有第一顺序亲属：丈夫干方彬、母亲黄利枝、父亲胡朝云、儿子干某、女儿干某2。被告张国超系川AXXX**号车驾驶员，明勇物流公司系该车所有人，该车在被告联合财保新都支公司投保了交强险，在被告联合财保成都中心支公司购买了商业第三者责任险100万元。本次事故给五原告造成以下损失：1、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；2、丧葬费25233元；3、被扶养人生活费：干某和干某2的是19277元/年×（11+16）年÷2=260239.5元；父母19277元/年×20年=385540元，合计645779.5元；4、误工费3000元；5、交通费2000元；6、车检费300元；7、鉴定费1000元；8、车损1000元；9、精神损害抚慰金40000元；10、酒精检测500元，上述费用共计1217679.5元。被告方承担70%的主要责任，根据被告张国超与五原告签订的谅解书约定还要支付10000元，故被告共应支付895675.65元。庭审中，五原告就被扶养人生活费中父母19277元/年×20年=385540元，明确为只计算母亲黄利枝一人的被扶养人生活费19277元/年×20年=385540元。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、同意另外五原告所提出的各项诉讼请求，增加原告郑某的被扶养人生活费19277元/年×9年÷2人=86746.5元；2、作为死者胡某的法定继承人参与各项赔偿的分配。事实与理由：原告郑某系死者胡某之子，理应作为第一顺序继承人参与本案诉讼。其余事实与另五原告一致。被告张国超辩称：1、对事故发生的经过无异议，对交警队的责任划分有异议；2、我是事发时驾驶员，也是事故车辆实际车主，该车挂靠明勇物流公司。该车在被告联合财保新都支公司处投保了交强险，在被告联合财保成都中心支公司投保了商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、本次事故中我为死者垫付75425.52元，要求在本案中一并处理，能由保险公司理赔的由保险公司直接支付给我，不能理赔的由原告直接退还给我。被告明勇物流公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。被告联合财保新都支公司、联合财保成都中心支公司辩称：1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、事故车辆川AXXX**号重型仓栅式货车在联合财保新都支公司投保了交强险，在联合财保成都中心支公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、原告所主张的各项赔偿：丧葬费按照国家标准赔付；被扶养人生活费超过了最高标准；误工费按3人3次，90元/人/天的标准计算；交通费认可300元；车检费、鉴定费、酒精检测费不属于保险公司理赔范围；车损以定损的500元为准；本案驾驶员已承担刑事责任，故不存在精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告张国超驾驶机件不符安全技术标准的川AXXX**号重型仓栅式货车由乐山市市中区方向往夹江县漹城镇方向行驶，8时02分，该车行驶至夹江县漹城镇境内新客运中心外十字交叉路口处，遇胡某无机动车驾驶证驾驶的川LXXX**号二轮摩托车在前方同向车道行驶，张国超驾车超越川LXXX**号二轮摩托车往右侧路口行驶过程中与该车接触，造成两车损坏、胡某送至夹江县中医医院后死亡，川LXXX**号二轮摩托车乘车人干某受伤的交通事故。胡某送至夹江县中医医院后死亡，花费治疗费2165.52元（被告张国超垫付）。2016年5月23日，夹江县公安局交通警察大队作出第5111263201600043号道路交通事故认定书，认定张国超负此事故主要责任，胡某负此事故次要责任，干某不负此事故责任，干某2不负此事故责任。死者胡某有第一顺序亲属：丈夫干方彬、母亲黄利枝、父亲胡朝云、儿子干某、女儿干某2、儿子郑某。六原告为为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，五原告同意车损按保险公司定损的500元计算。原告为证明死者胡某虽系农村居民户口，但生前在城镇居住，申请了证人王兴明、郑巧红、邓小红出庭作证，以上三个证人均证实死者胡某生前从2014年8月起在夹江县漹城镇某宿舍租房居住。另查明：1、川AXXX**号重型仓栅式货车登记在被告明勇物流公司名下，被告张国超系该车实际车主及事发时驾驶员。2、该车在被告联合财保新都支公司投保了交强险，在被告联合财保成都中心支公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。3、原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2为证明死者胡某生前居住在城镇，提交了租房合同、交付租金收条、所租房屋的产权证以及房东身份证，并申请了房东出庭作证。还提交了夹江县某学校出具的证明，证明原告干某于2014年9月1日起在该校读书，从其就读之日起就在某宿舍租房居住。4、原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2为证明被告张国超为死者垫付的丧葬费不参与品迭退还，提交了丧葬费协议书、谅解协议书。其中丧葬费协议书约定“甲方（车方）张国超，乙方（死者亲属方）……一、甲乙双方均同意：由甲方负责承担死者的医疗费用、鉴定费用、医院和天庭鸟殡仪馆2016年4月21日前产生的服务费；出天庭鸟殡仪馆后的费用由乙方承担；二、就死者除上述开支外的其他所有丧葬开支，两方达成一致协议内容为：甲方支付乙方人民币40000元，乙方收到此费用后，出天庭鸟殡仪馆后的丧葬费包干使用，多不退，少不补；甲方不再从乙方以后的其他赔偿费用中要求抵扣；三、甲方垫付的费用待以后保险公司实际赔付数额归甲方所有，保险公司赔付的国家法定标准的丧葬费归甲方所有……”。谅解协议书约定“甲方（车方）张国超，乙方（死者亲属方）……一、原丧葬费协议书约定内容继续有效。甲方自愿再次给予乙方补偿金人民币20000元，此笔费用不再从乙方赔付中抵扣。二、上述补偿金的支付方式双方确定：达成并签署本谅解协议书的同时一次性支付现金人民币10000元，在以后民事诉讼中，甲方保证同意从保险公司赔付的法定标准的丧葬费赔款和垫付款中由保险公司直接支付给乙方剩余人民币10000元。……”。被告张国超明确其为死者胡某垫付的50000元（丧葬费40000元+补偿金10000元）以及丧葬服务费15360元，由保险公司理赔25233元，其余超出部分不再要求原告退还，同时在25233元中直接抵扣10000元给原告。同时，对于鉴定费用，保险公司不理赔的由自己承担，不要求原告承担。5、2016年9月2日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心【2016】临鉴字第1785号司法鉴定意见书评定黄利枝完全丧失劳动能力。2016年10月25日，原告黄利枝由四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】精鉴8122号鉴定意见书鉴定黄利枝为限制民事行为能力。同年10月28日，本院（2016）川1126民特15号民事判决书确定原告黄利枝为限制民事行为能力人。6、各方当事人均一致同意由本次事故中的伤者干某在交强险责任限额内优先受偿。上述事实，有原、被告的身份证、户口本、亲属关系证明，黄利枝限制民事行为能力判决书、胡朝云残疾证，死亡证明、司法鉴定意见书，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，医疗费发票，保单，丧葬费协议书、谅解协议书，租房合同、房东身份证、房产证、交付租金收条、夹江县某学校出具的证明、证人证言，郑某DNA司法鉴定意见书，夹江县漹城镇某学校就读证明，鉴定费发票，夹江县中医医院收据、天庭鸟殡葬服务站发票、清单及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告张国超负此事故主要责任，胡某负此事故次要责任，干某不负此事故责任，干某2不负此事故责任，本次事故系机动车与机动车相撞，故承担责任的比例为70%:30%，即被告张国超承担70%的责任，死者胡某承担30%的责任。被告明勇物流公司系事故车辆的行驶证登记车主，川AXXX**号重型仓栅式货车挂靠在该公司，根据法律规定，由被告张国超承担的70%的责任应由被告明勇物流公司与张国超连带承担。川AXXX**号重型仓栅式货车在被告联合财保新都支公司投保了交强险，在联合财保成都中心支公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），根据法律规定和保险合同约定，本次事故中应由被告张国超、明勇物流公司承担的损失由被告联合财保新都支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，由被告联合财保成都中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。二、被告张国超在本次事故中垫付的费用如何返还被告张国超在本次事故中为死者胡某垫付治疗费2165.52元、丧葬费40000元、补偿金10000元、丧葬服务费15360元、车辆碰撞鉴定费3900元、死亡原因鉴定费4000元，共计75425.52元。原被告双方就丧葬费达成一致意见，即被告张国超垫付的50000元（丧葬费40000元+补偿金10000元）以及丧葬服务费15360元，由保险公司理赔25233元，其余超出部分不再要求原告退还，同时在25233元中直接抵扣10000元给原告，故用于品迭的丧葬费为15233元、车辆碰撞鉴定费3900元、死亡原因鉴定费4000元。三、死者胡某因此次事故造成的损失及认定公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。死者胡某因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。1、治疗费2165.52元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，治疗费有医院的正式发票，应予以确认。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，死者胡某在事故发生前已在城镇居住满一年，其死亡赔偿金计算为26205元×20年=524100元。3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的生活费用来自扶养人，被扶养人生活费从性质上来讲依然是扶养人将来可能收入减少的部分，故对被扶养人生活费的计算标准应当依据扶养人的身份进行确认。儿子干某、女儿干某2、儿子郑某均未成年，其扶养人数为2人，故被扶养人生活费应计算为干某的是19277元/年×11年÷2人=106023.5元，干某2的是19277元/年×16年÷2人=154216元，郑某19277元/年×9年÷2人=86746.5元，母亲黄利枝完全丧失劳动能力且又是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，夫妻之间有相互扶助的义务，故黄利枝的扶养人数应为2人，即女儿胡某和丈夫胡朝云，故黄利枝被扶养人生活费计算为19277元/年×20年÷2人=192770元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院确定被抚养人生活费计算为：前9年四个人为19277元/年×9年=173493元，第10年至第11年三个人为19277元/年×2年=38554元，第12年至第16年两个人为19277元/年×5年=96385元，第17年至第20年一个人为19277元/年×4年÷2人=38554元，共计346986元。4、丧葬费25233元，不违反法律规定，本院予以确认。5、处理丧葬事宜人员误工费，结合死者家属处理丧葬事宜的具体情况，参照四川省2015年度统计数据城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年，对处理丧葬事宜人员误工费按3人3次确定为1740元。6、交通费，本院酌情认定500元。7、车检费300元，是本次交通事故产生的损失，本院予以确认。8、鉴定费1000元，是本次交通事故产生的损失，本院予以确认。9、车损，双方一致同意500元，不违反法律规定，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院确认其精神损害抚慰金28000元。11、酒精检测500元、车辆碰撞鉴定费3900元，死亡原因鉴定费4000元，是本次交通事故产生的损失，本院予以确认。综上所述，死者胡某因交通事故造成的损失为人民币936975.52元（2165.52元+524100元+346986元+25233元+1740元+500元+300元+1000元+500元+28000元+500元+3900元+4000元），因本次事故另一伤者干某在交强险限额内优先受偿，交强险医疗项下赔偿限额已使用完毕，故本案医疗费部分由商业险进行赔偿，由被告张国超、明勇物流公司连带承担70%，即2165.52元×70%=1515.86元，由死者胡某承担30%，即2165.52元×30%=649.66元，该部分费用由六原告自行负担。属于交强险死亡伤残赔偿项下费用为934810元（524100元+346986元+25233元+1740元+500元+1000元+500元+28000元+4000元），因本次事故另一伤者干某在交强险限额内优先受偿，其在交强险死亡伤残赔偿项下已使用62664.89元，故由被告联合财保新都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿47335.11元，死亡伤残项下超出部分887474.89元，由被告张国超、明勇物流公司连带承担70%，即887474.89元×70%=621232.42元，该款由被告联合财保成都中心支公司在商业第三者责任险限额内支付。由死者胡某承担30%，即887474.89元×30%=266242.47元，该部分费用由六原告自行负担。属于交强险财产损失赔偿项下费用为4700元（300元+500元+3900元），由被告联合财保新都支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分2700元，由被告张国超、明勇物流公司连带承担70%，即2700元×70%=1890元，此款由被告联合财保成都中心支公司在商业第三者责任险限额内支付。由死者胡某承担30%，即2700元×30%=810元，该部分费用由六原告自行负担。被告张国超为死者垫付的医疗费2165.52元、丧葬费为15233元、车辆碰撞鉴定费3900元、死亡原因鉴定费4000元，共计25298.52元应予以抵扣。上述费用经品迭后，由被告联合财保新都支公司赔付六原告49335.11元（47335.11元+2000元）；由被告联合财保成都中心支公司赔付六原告599339.76元（1515.86元+621232.42元+1890元-25298.52元），支付被告张国超25298.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2、郑某人民币49335.11元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告干方彬、胡朝云、黄利枝、干某、干某2、郑某人民币599339.76元，支付被告张国超人民币25298.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取计2439元，由六原告负担533元，由被告张国超负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨松斌二〇一七年四月十三日书记员  石璜芮