广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2203号
原告：陈回生，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省长乐市，经常居住地玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：何玉棠，男，1971年10月10日出生，汉族，住北流市。
被告：胡丽，女，1974年2月15日出生，汉族，住北流市。
第三人：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市城南二路鼎盛世家售楼处。
法定代表人：何玉棠，该公司执行董事。
上述两被告及第三人共同委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
第三人：龙序德，男，1952年6月14日出生，汉族，住北流市。
第三人：巫辅耀，男，1986年11月24日出生，汉族，住贵港市。
第三人：陈瑞福，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈回生诉被告何玉棠、胡丽及第三人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）、龙序德、巫辅耀、陈瑞福合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依职权追加了鼎泰公司、龙序德、巫辅耀、陈瑞福为本案第三人，适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林育坤，被告何玉棠、胡丽以及第三人鼎泰公司的共同委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼。第三人龙序德、巫辅耀、陈瑞福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈回生向本院提出诉讼请求：1、被告何玉棠、胡丽支付违约金143452元给原告；2、本案诉讼费由被告何玉棠、胡丽共同承担。事实和理由：原告陈回生与被告何玉棠之间存在民间借贷关系，原告陈回生系出借人，被告何玉棠系借款人。被告何玉棠与被告胡丽是夫妻关系。被告何玉棠系鼎泰公司的法定代表人，鼎泰公司在北流城区投资开发鼎盛商品房住宅小区（以下简称鼎盛小区），在鼎盛小区建设过程中，被告何玉棠通过鼎泰公司股东龙序德以将鼎盛小区的部分工程发包给原告陈回生、巫辅耀和陈瑞福等人为借口，要求原告陈回声等人缴纳押金200万元给被告何玉棠，原告陈回生等人为了做中包建筑，便多方向他人借口筹集了200万元交龙序德汇到被告何玉棠的个人账户上。后来，被告何玉棠得到此款后，却以种种理由和借口一直不将中包的工程发包给原告，为此，原告即向被告何玉棠追讨回押金，被告何玉棠又以无钱为由拒不退还押金给原告，最后经原告陈回生等人多方努力并经龙序德作为乙方，以原告陈回生等人为丙方，于2016年5月17日在玉林市城区签订了《协议书》。《协议书》有三个重大的约定：一是被告何玉棠以其作为退还押金的有直接责任的义务人；二是被告于2016年5月29日退还清属于原告陈回生的部分押金1434520元给原告陈回生；三是如被告何玉棠违约的，则以日计支付违约金10万元给原告陈回生。签订《协议书》后，被告何玉棠未按约定时间退还1434520元押金给原告，已构成根本违约，应承担违约责任。
原告认为，原告汇款时是直接汇入被告何玉棠的个人账户，该款系由何玉棠支配和使用，为此，原告陈回生与被告何玉棠之间已直接形成了民间借贷的法律关系。之后，被告何玉棠以其作为退还押金的有直接责任的义务人与原告签订《协议书》明确了被告承担退还押金的义务，被告何玉棠应当积极履行约定的义务，因其没有积极履行约定的义务，构成了根本违约，依照《协议书》约定，应当承担违约责任。违约金约定的数额超出法律规定，原告选择适合法律规定的以被告应退还的押金的本金的总金额1434520元的10%计算违约金即143452元，应该得到人民法院的支持。被告胡丽与被告何玉棠系夫妻关系，该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应当由夫妻共同退还。
被告何玉棠、胡丽共同辩称，1、《协议书》中丙方共四人，是一个整体，原告没有单独起诉权；2、本案债务不是夫妻共同债务，原告将胡丽作为被告不适格；3、根据合同法的规定，被告不构成根本违约，原告亦没有证据证明被告违约；4、《协议书》第七条约定违约金过高，超过法律规定，不应得到支持；5、被告何玉棠为第三人鼎泰公司的法定代表人，该违约责任应由第三人鼎泰公司承担。
第三人鼎泰公司的述称意见与两被告的辩称意见一致。
第三人龙序德、巫辅耀、陈瑞福未向本院提出述称意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人龙序德、巫辅耀、陈瑞福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃陈述和质证的权利。原告陈回生向本院提交了证据1、身份证，2、协议书，3、农业银行交易明细清单；被告何玉棠、胡丽及第三人鼎泰公司向本院提交了证据1、转账凭证。对原告提交的证据1、3，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈回生提交的证据2，被告何玉棠、胡丽及第三人鼎泰公司不否认该证据的真实性，本院予以确认；被告何玉棠、胡丽及第三人鼎泰公司提交的证据1，原告认为该款项由第三人巫辅耀收取，但未否认该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告陈回生、第三人巫辅耀、陈瑞福为承包第三人鼎泰公司开发的鼎盛小区工程，向被告何玉棠支付了工程承包押金，因未能承包工程，经结算后，以第三人鼎泰公司（法定代表人被告何玉棠）为甲方，第三人龙序德为乙方，原告陈回生、第三人巫辅耀、陈瑞福为丙方，于2016年5月17日共同签订《协议书》一式六份。《协议书》主要载明：1、丙方原汇入(甲方或)甲方法定人的承包押金共计贰佰万元,甲方在2016年5月29日前如数退还给丙方。2、甲方同意补助丙方退场费（也叫清场费）及已投入的人工，材料共计叁拾陆万，此款亦由甲方在2016年5月29日前退还给丙方。退入账号及数额：（1）农业银行：户名：陈回生，账号：62×××11，金额1434520元（壹佰肆拾叁万肆仟伍佰贰拾元整），（2）农业银行：户名：巫辅耀，账号：62×××79额：925480元（玖拾贰万伍仟肆佰捌拾元整）。3、上述二项共计贰佰叁拾陆万元,由丙方向甲方指定汇款账户、数额（合计贰佰叁拾陆万元），然后由甲方按丙方指定账户、数额汇入（时间在2016年5月29日前）。7、此款因甲方已多次推延还款时间，甲方承诺2016年5月29日前不支付该款（此款到账为准），甲方要支付违约金给丙方（违约金计算按每逾期一天，付壹拾万元给丙方）等。《协议书》落款的甲方处何玉棠予以签名捺印；乙方处龙序德予以签名、捺印；丙方处除陈回生、巫辅耀、陈瑞福签名、捺印外，还签写有“巫连积”姓名。2
2016年5月29日，被告何玉棠通过银行转账方式分两次向原告陈回生退款共计934520元；2016年5月30日，通过银行转账方式再次向原告陈回生退款50万元。
另查明，被告何玉棠、胡丽于1997年1月31日登记结婚。第三人鼎泰公司为依法登记从事对房地产、基础设施的投资；房地产开发及经营管理等的企业，法定代表人为何玉棠，该公司的股东为何玉棠、胡丽。庭审中，原告陈述巫连积在《协议书》丙方处只是作为在场人予以签名。
本院认为，《协议书》虽然注明甲方为鼎泰公司（法定代表人何玉棠），但落款处无公司公章，应认定甲方仅为何玉棠；另外，《协议书》丙方没有注明有巫连积的姓名且合同的权利义务无须其承受，结合原告陈述，应认定丙方为陈回生、巫辅耀、陈瑞福。因此，《协议书》的合同当事人为甲方何玉棠，乙方龙序德，丙方陈回生、巫辅耀、陈瑞福。被告提出丙方为四人的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。《协议书》为甲乙丙三方当事人的真实意思表示，其内容除违约金约定过高部分因违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定需予以调整外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，三方之间的合同关系依法成立、有效，所重新形成的债权债务关系受法律保护。被告何玉棠没有按《协议书》约定的付款期限足额退还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案《协议书》为三方当事人的最终结算，确认了被告何玉棠应退还原告款项，原告可以据此直接向被告何玉棠主张权利，被告提出原告不能单独主张权利的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。
本案为普通的债权债务关系，被告逾期付款造成原告损失应为占用资金的利息损失。本案约定了违约金的计算，没有约定利息计算办法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利息损失应按年利率24%进行计算。被告何玉棠未按约定期限（2016年5月29日前）退还原告陈回生款项1434520元，仅退还了934520元，余下50万元应认定为逾期款项，现该逾期款项已于2016年5月30日支付清，逾期时间为1天，因此，利息损失为：50万元×（24%÷365天×1天）=328.77元。本案约定的违约金计算过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应以不超过损失的30%为宜，本案违约金应为：328.77元×（1+30%）=427.40元。被告何玉棠、胡丽为夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告胡丽应与被告何玉棠共同承担支付原告陈回生违约金的责任。综上理由，原告主张被告何玉棠、胡丽共同支付违约金的诉讼请求，证据确实，于法有据，理由成立，依法予以支持；但原告主张的违约金过高，对过高部分的诉讼请求，不予支持。因第三人鼎泰公司不是合同当事人，被告何玉棠、胡丽提出应由第三人鼎泰公司承担支付本案违约金的抗辩意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉棠、胡丽共同支付原告陈回生违约金427.4元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元（原告已预交1584元），由原告陈回生负担3000元，被告何玉棠、胡丽共同负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费3168元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 邓水金
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年四月××日
书 记 员 罗 镇