宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦立成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市卫生监督所。法定代表人：姜兆丽，该所所长。
委托代理人：苏欣武，该所党务干事兼工会主席。
委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
再审申请人窦立成因与被申请人石嘴山市卫生监督所人事争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦立成申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期管理办法》，证明工伤职工在救治和恢复治疗阶段实行停工留薪，停工留薪期内，其原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；2.《石嘴山市卫生监督所职工休假审批表》（2013年1月至2013年12月），证明石嘴山市卫生监督所对工伤职工休病假，有工伤住院和工伤门诊两种病假；3.《石嘴山市卫生监督所2013年4-6月份奖励性绩效工资发放表》；证明窦立成2013年6月份休工伤门诊病假4天，期间并未扣发奖励性绩效工资；4.《石嘴山市卫生监督所2013年7-9月份奖励性绩效工资发放表》和《石嘴山市卫生监督所2013年11月份奖励性绩效工资发放表》；证明石嘴山市卫生监督所职工张洪休工伤住院、门诊病假期间并未扣发奖励性绩效工资；5.《石嘴山市卫生监督所2013年6月份防疫津贴及通讯录发放表》；证明石嘴山市卫生监督所扣发窦立成6月份休工伤门诊病假4天的防疫津贴及通讯费45元，同单位职工张洪休工伤住院、门诊病假期间未扣发防疫津贴及通讯费；6.宁夏第五人民医院门诊病历，就诊日期为2014年12月10日病历及2015年1月15日门诊处方各一份及石嘴山市工伤人员住院门诊就医专用处方本二份；证明窦立成自2002年至今一直处于工伤主管部门批准治疗恢复期。上述六组证据足以证明石嘴山市卫生监督所职工休工伤病假期间享有工资福利待遇的事实，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.石嘴山市卫生监督所未出示关于药店开具的发票不可以报销的财务制度或者文件、规范、制度等证据材料，原判决认定窦立成提交的收条及病例不能证明2008年至2011年发生的21049.8元系治疗工伤复发产生的费用缺乏证据证明。2.原判决认定窦立成处于工伤病假状态，对于奖励性绩效工资、津贴补助及2012年综合目标奖，因不符合单位管理制度未予支持，属于缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。1.原判决对窦立成提供的《石嘴山市卫生监督所职工休假审批表》和《石嘴山市卫生监督所2013年7-9月份奖励性绩效工资发放表》等证据，没有进行质证并调查事实真相。2.原判决对《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》合法性、有效性未予质证；对窦立成待岗的处罚是否符合该管理办法没有质证；对窦立成待岗的处罚是否有违反聘任合同的约定及劳动法的规定未进行质证；对窦立成是否服从石嘴山市卫生监督所安排的工作和完成工作任务情况未进行质证。（四）原判决适用法律确有错误。1.根据石人社发（2011）337号《关于机关事业单位工作人员参加工伤保险有关问题的通知》规定，窦立成诉请要求石嘴山市卫生监督所承担机关事业单位工作人员参加工伤保险前工伤旧病复发的医疗费有法律依据。2.原判决未适用工伤保险待遇的相关法律法规，仅凭石嘴山市卫生监督所的管理制度裁决，未支持窦立成主张的2012年3月23日至12月17日工伤病假期间扣发的奖励性绩效工资、津贴补助7800余元，属于适用法律错误。3.石嘴山市卫生监督所并未提供其制定《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》及《市卫生监督所职工请假管理制度》的法律依据，原判决认定上述制度不违反法律法规的规定，属于适用法律错误。窦立成是经双聘应聘在岗的情况下待岗的，不符合《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》中“经过两次选择仍然落选的人员”为待岗人员的规定。窦立成诉请石嘴山市卫生监督所支付其2011年11月1日至2012年3月22日以待岗名义停职期间扣发的部分工资和津贴补助4300余元，有法律法规依据和事实证据，原判决仅凭石嘴山市卫生监督所的规章制度裁决，确有错误。（五）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。1.原审审判人员未依照法律法规裁决，仅凭石嘴山市卫生监督所违法的规章制度进行裁决，属于故意枉法。2.原审审判人员未对《石嘴山市卫生监督所待岗管理办法》的合法性进行质证，对窦立成的合法诉请及造成的经济损失没有认可，显然有失公正，枉法裁判。（六）石嘴山市卫生监督所在原审未提供证据证明已经支付窦立成伤残保健金，窦立成认可一审判决后才领取2013年的伤残保健金，现只有依据《工伤保险条例》的有关规定要求石嘴山市卫生监督所支付窦立成一次性伤残补助金45799元。窦立成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
石嘴山市卫生监督所提交意见称：窦立成提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，不属于新的证据，且证据一属于法律规范，证据二、三、四、五、七在二审期间就已经向法庭出示，证据六不属于新的证据，且与本案争议的事实无关。根据《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，石嘴山市卫生监督所未收到经劳动能力鉴定机构确定的窦立成停工留薪的通知。根据《宁夏回族自治区劳动能力鉴定办法》第七条的规定，工伤职工旧伤复发提出停工留薪期及旧伤复发治疗期的请求的，应该由劳动能力鉴定事务中心确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，窦立成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定申请再审的事由不成立。窦立成提出原判决适用法律错误的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定。请求驳回窦立成的再审申请。
本院认为：2011年1月1日新修订的《工伤保险条例》实施前，石嘴山市卫生监督局作为事业单位并未纳入工伤保险适用范围，窦立成于2002年参加石嘴山市卫生监督所组织的体育比赛中致右足跟腱断裂，于2007年被认定为工伤。石嘴山市卫生监督局对窦立成2008年以前的工伤医疗费予以报销，但对窦立成2008年至2011年期间从药店购药的21049.80元票据未予报销，由于窦立成在原审提交的证据不足以证明该笔费用系治疗其工伤复发，故原判决对窦立成主张的21049.80元医疗费未予支持并无不当。2011年10月窦立成在政务大厅工作期间被群众投诉，同年11月1日待岗学习至2012年3月22日，2012年3月23日窦立成休工伤病假至同年12月17日，石嘴山市卫生监督所依据其制定的《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》及《市卫生监督所职工请假管理制度》，对窦立成待岗期间及工伤病假期间的奖励性绩效工资、津贴补助及2012年的综合目标奖未予发放，因《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》及《市卫生监督所职工请假管理制度》在原审已经双方当事人质证，且上述制度系通过民主程序制定，不违反法律、行政法规的规定，原判决以上述制度作为审理本案的依据符合法律规定，因此，原判决以窦立成主张的待岗期间及工伤病假期间的奖励性绩效工资、津贴补助及2012年的综合目标奖，因不符合单位的管理制度未予支持并无不当。窦立成在本案再审审查期间提交六组证据欲证明其应享有工伤病假期间的奖励性绩效工资和津贴补助，经核，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的再审审查新证据的构成要件，不属于新的证据，窦立成提出有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，原审审理本案的审判人员并未经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，故窦立成提出审理本案的审判人员有枉法裁判的再审事由不能成立。由于窦立成系事业编制，其发生工伤及进行工伤认定时，事业单位尚未纳入工伤保险统筹范围，根据相关法律规定，应由石嘴山市卫生监督所支付窦立成伤残保健金，窦立成在原审认可石嘴山市卫生监督所已经每年（2012年、2014年除外）支付其伤残保健金，窦立成已经享受相关工伤待遇，故原判决未支持窦立成主张的一次性伤残补助金45799元并无不当。窦立成的再审事由经审查均不能成立。
综上，窦立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦立成的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 兰天宝