江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初415号
原告：岳月娥，女，1963年7月14日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523,（特别授权）。
被告：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201411432074，（特别授权）。
被告：周建珍，女，1981年4月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610338773，（一般代理）。
原告岳月娥（以下简称原告）与被告周策荣、周建珍、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。2016年5月10日，原告以无法继续支付高额医疗费用为由向本院申请对被告平安财保在交强险限额内先予执行理赔款110000.00元，符合法律规定，本院予以准许。因原告尚需住院治疗，无法确定其伤情及损失数额，本院于2016年5月10日裁定中止审理。2016年11月13日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书；因中止事由已消除，本院于2016年11月15日裁定恢复本案审理。原告的委托诉讼代理人许建虹、被告周策荣的委托诉讼代理人施丽及被告平安财保的委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。被告周建珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周策荣、周建珍连带赔偿其各项经济损失合计300000.00元，被告平安财保在保险责任限额内承担理赔责任，原告于2016年11月13日变更该项诉请金额为1383368.85元；2.本案诉讼费由众被告承担。事实与理由：2016年4月3日晚19时20分许，被告周策荣驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从奉新城往干洲镇行驶至干洲大道粮管所门前路段时，因未确保行车安全，将在路边散步的行人张金妹及我撞倒，造成我严重受伤、张金妹受伤、小轿车损坏的交通事故。此事故经奉新县公安局交通警察大队依法认定被告周策荣负本起事故的全部责任，张金妹及我不负责任。事故发生后，我被送往奉新县人民医院抢救治疗，后因伤情严重转至中国人民解放军第九四医院继续抢救治疗。被告驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车系被告周建珍所有，于被告平安财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元，事故发生在保险期内。经交警等部门多方协调未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告周策荣辩称，奉新交通警察大队作出的事故认定书认定事实错误，适用法律错误；原告违法横穿马路，应负事故的主要责任。奉新交通警察大队作出事故认定书后，我不服并依法向宜春市公安局交通警察支队申请了复核。因原告起诉，宜春市交警支队作出复核不予受理通知书，故应由法院根据证据划分责任比例。我还曾向奉新县政府信访局进行信访，奉新政法信访局以该事项不属于信访事项为由不予受理。奉新县公安局交通警察大队作出的事故认定书不客观，原告并非路边行人，事故发生时，我驾车正常行驶，没有违法行为，原告未按规定走斑马线（斑马线离事故发生地仅一百米左右），而是违法横穿马路，故原告应承担主要责任。事故发生时，我的车速很慢，也没有拨打或接听手持电话，更没有观看电视。奉新交通警察大队认定我违反《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第二款和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十二条第三项的规定，不符合事实，其适用法律明显错误。被告周建珍不应承担赔偿责任。事故发生时系我驾驶车辆，且我具有合法有效的驾驶证，被告周建珍仅是登记车主，车辆实际车主是我，故被告周建珍没有任何过错，不应承担任何责任。粤Ｓ×××××号小轿车于被告平安财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元（含不计免赔），故应由被告平安财保承担赔偿责任。原告提供的工作证明及工资表不属实，据我了解，原告没有工作，故依法不应赔偿误工费。护理费应当按照2015年城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，护理人员应算1人；定残前的护理，应当提供医疗机构的意见。原告主张的精神抚慰金、交通费等费用过高，请法院根据当地标准进行依法认定。我不赔偿与交通事故无关的医疗费。误工期、护理期、营养期依法只能根据医疗机构的意见确定，而不能通过鉴定来确定，因此支出的鉴定费应当由原告承担。后续治疗费应待实际发生后另行主张，定残后护理费应每年支付一次。另外，原告已实际退休，误工费不应支持。原告的鉴定意见是其单方申请作出的，我方并未参与，要求重新鉴定。我向原告垫付210000.00元，要求在本案中一并处理。
被告周建珍未作答辩。
被告平安财保辩称，对交警部门作出的交通事故认定书提出异议，原告应负事故的主要责任。我公司仅承保了交强险和商业三责险500000.00元，我公司在限额内承担保险责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用。我公司垫付了110000.00元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书载明：“……交通事故基本事实：2016年4月3日晚上，周策荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从县城返还干洲，约19时20分许，行驶至干洲镇干洲大道粮管所门前路段时，因未确保行车安全，将在路边散步的行人岳月娥、张金妹撞倒，造成行人岳月娥、张金妹受伤、小车损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分许：（一）周策荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车夜晚途径集镇时未降低车速，且车内音响声开的特别大。（二）当事人岳月娥、张金妹无过错行为。以上事实有现场照片、现场图、现场勘查笔录、当事人陈述等证据证明。经本机关现场勘查，调查取证，依据有关法律、规章的规定，事故认定如下：一、周策荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车夜晚途径集镇时未降低车速，且车内音响声开的特别大，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第二款＂夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶车速＂；《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十二条第三项：＂驾驶机动车不得有下列行为（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为＂之规定，是造成此次事故的直接原因。二、当事人岳月娥、张金妹无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人周策荣在本起事故中负全部责任，岳月娥、张金妹在本起事故不负责任”；被告周策荣对该交通事故认定书提出异议，辩称原告在事故中存在重大过错，其无任何过错；被告平安财保辩称被告周策荣收到交通事故认定书后在法定期间内向上级交警部门申请了复核，原告当时是横过马路，并不是在路边散步，且原告事发时距离马路边缘超过一米，而被告周策荣没有违反道路交通安全法律法规。因原、被告对奉新县公安局交通警察大队制作的询问笔录、现场图及现场照片均无异议，根据奉新县公安局交通警察大队对案外人周海堂的询问笔录，笔录中载明：“……问：4月3日晚，在干洲粮管所大门前路段发生的一起交通事故，当时你是否在现场？若在（场）请将事故发生的经过详细讲一下，好吗？答：好的。当时我在事故现场。那天晚上约19时多，我驾驶赣Ｃ×××××小车从家里前往金凤断桥铝材店关门。当车子行驶到公路上时，我车就跟随了壹辆越野车的后面（具体号牌就没注意，好像是广东号牌），越野车开始一直行驶在公路中间的双黄线边，不知怎样越野车快行驶到干洲粮管所大门口路段时，慢慢往公路右边驶去（本车行车方向为准），并将公路上的行人撞倒在地。当时我还以为是越野车上的人摔了下来。问：当时你距越野车多长距离？答：行驶中两车距10米左右。问：当时你看见越野车是怎样碰撞行人？答：怎样碰人的就没注意。只是看见越野车碰的人翻了起来再倒在地。问：当时路上有什么情况？答：当时没有其它车辆与行人过往。问：公路上环境视线如何？答：公路很宽广（旷），环境视线都很好，路边还有路灯。问：当时越野车的速度如何？答：速度不算快，可能是40-50公路/小时，可能越野车司机在打接电话或分散注意力。问：当时受伤的行人是不是横过公路？答：行人不是横过公路。问：事故发生之后越野车司机在做什么？答：事故发生后越野车司机隔了1-2分钟之后下车，就开始打电话报警。问：你还有什么要补充？答：没有。问：你以上所讲的是否属实，能负法律责任吗？答：是属实，能负法律责任”；结合奉新县公安局交通警察大队对案外人张金妹的询问笔录，笔录中载明：“……问：昨晚是什么时间、地点，你被车撞了？答：昨晚大约19时多点，地点是干洲粮管所门前路段。问：请你将当时的事故经过详细讲一下？答：昨天晚上大约19时多点，我和马凤英在干洲粮管所门前路段准备散步时，有一个人打电话给马凤英说别人帮抄了外里（清明饼），即马凤英就在等，等了一下，岳月娥拿了外里给马凤英，即马凤英就将外里拿回家去了。我就和岳月娥先去了散步，当时我们从干洲粮管所门口前往干洲街方向，我当时走在岳月娥前面，突然后面驶来一辆车将（从）岳月娥后面撞了过来，之后又将我带倒在地。问：当时你们散步在公路的什么位置？答：我们散步在公路的右边缘。问：当时你们是否横过公路到另一边散步？答：我们当时不是横过公路，只是靠公路右边缘散步，并且基本上每天我们三人都会在一起散步。问：当时车子什么部位与你相接触？答：当时车子是从后面碰撞岳月娥的，然后不知车子什么部位将我带倒。问：当时是一辆什么车子碰撞到你们？答：是一辆小车。问：当时撞你们的小车速度快么？答：不知道。问：你还有什么要补充？答：没有。问：你以上所讲的是否属实？答：属实”以及奉新县公安局交通警察大队对被告周策荣的询问笔录，笔录中载明：“……问：具体发生的事故时间、地点？答：时间为2016年4月3日19时21分许，地点（是）干洲镇粮管所大门口路段。问：当时你驾驶了一辆什么车型的车，手续是否齐全？答：驾驶一辆粤Ｓ×××××小型轿车，手续齐全。问：你有什么车型的驾驶证，是哪年取得？答：A2型驾（驶）证，1997年2月取得该证。问：当时你车上乘坐几人？答：当时只有我本人。问：请你将当时的事故经过如实的讲一下？答：今年（天）晚上约18时多，县城朋友在我家吃完晚饭之后送朋友到了县城，返回时车子行驶快到干洲粮管所大门口路段时，发现我车前面一个行人横过公路，等我反应过来，车子已将这个行人碰撞了十多米远才停了下来。可能旁边车子还带到了行人。问：当时你第一眼发现你车前的那个行人时距你车多远？答：当时发现该行人时车子已碰到了行人。问：当时你车什么部位碰撞了行人？答：我车前中间，碰撞行人什么部位就不清楚，当时行人横过时到了公路中间又返回才碰撞的。问：当时路上有什么情况？答：当时路上没有其他车辆与行人过往。问：当时你在驾车时做了不利影响安全驾驶的行为么？答：没有，只是车上的音响开的好大声音。问：今天晚上朋友在你家吃饭时饮了酒没有？答：没有饮酒，朋友也没饮酒。问：今晚在你家吃饭的朋友是住在哪里，叫什么名字？答：住在县城，送周建辉的老婆和三个小孩。问：事故发生之后你在做什么？答：事故发生之后我就打110、120（报）警。问：当时路上的路况如何？答：路况很好。问：你还有什么要补充？答：没有。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。”，可以认定被告周策荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途经干洲镇粮管所路段时，该路段车辆及行人较少，路况较好，而被告周策荣车内音响声音特别大，注意力不集中，致使其驾驶的车辆从公路中间的双黄线边慢慢向右偏移而不自知，甚至在撞倒行人时才醒觉，而此时原告已被车辆撞出十多米远才停下，案外人张金妹因被车辆刮擦带到而受伤；奉新县公安局交通警察大队认定被告周策荣驾驶车辆夜晚途经集镇时未降低车速，且车内音响声开的特别大，是造成事故发生的直接原因；该认定具有事实依据，本院予以确认。根据奉新县公安局交通警察大队制作的事故现场图显示，被撞地点距离公路右侧边缘超过1米（道路宽约14.6米），结合奉新县公安局交通警察大队作出的询问笔录，可以认定原告事发时在干洲粮管所路段公路右侧边缘外散步，未注意自身安全，对事故发生存在一定的原因力。奉新县公安局交通警察大队作出原告无过错行为的认定不当，本院不予采纳。证明系奉新县人民医院出具，本院予以采信，并作为认定原告尚欠奉新县人民医院医疗费7033.83元的情况的依据。被告平安财保辩称原告尚欠医疗费未付不能算作损失；尚欠的医疗费已经发生，属于应负的债务，应作为其经济损失计算，故本院对被告平安财保的辩称意见不予采纳。轮椅收据（269元）虽不是正式发票，但符合交易习惯，且原告伤情严重，生活亦不能自理，购买轮椅符合实际伤情需要，故本院对轮椅收据予以支持。被告周策荣辩称原告发生的医疗费中含有与本案交通事故受伤治疗外的非关联性用药，但未提供证据予以证明，而从出院记录载明的诊断内容也无法作出推断，故本院对其辩称意见不予采信。对于咨询费结算凭证，因其不属于医疗发票，本院不予认定。被告平安财保辩称其未参与伤残鉴定，对鉴定报告的合法性和关联性提出异议；因鉴定机构系奉新交警事故处理中队委托，并非原告单方委托鉴定，故本院对其辩称意见不予采纳。奉新永红发电有限责任公司出具的证明能够与其出具的关于我公司职工岳月娥工资收入情况的说明及原告的工资表（2015年3月至2016年3月）、永红发电公司安全责任奖和永红电站职工福利费发放表相互印证，本院予以采信，并作为认定原告自2008年10月起一直在奉新永红发电有限责任公司工作，月平均工资为3000元的情况的依据。奉新县公安局冯川派出所出具的调查报告能够与原告母亲王美菱的户口本相互印证，本院予以采信，并作为认定原告户籍情况及其直系家属情况的依据。被告平安财保对护工出具的收条的真实性提出异议，因原告未申请护工出庭作证，故本院对被告平安财保的辩称意见予以采纳。被告周策荣提供的江西省宜春市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核不予受理通知书（宜公交受字[2016]第68号）系原件，本院予以采信，并作为认定被告周策荣对奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书（奉公交认20160403A号）不服并申请复核的情况的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日晚上，被告周策荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从奉新城返还干洲镇，约19时20分许，行驶至干洲镇干洲大道粮管所门前路段时，因未确保行车安全，将在公路边缘外散步的行人张金妹与原告撞倒，造成原告、张金妹受伤，小车损坏的交通事故。被告周策荣辩称原告系横穿马路，但其提供的证据不足以证明，故本院不予采信。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院进行抢救，支出医疗费37833.83元（尚欠医疗费7033.93元）。2016年4月4日，原告转入中国人民解放军第九四医院住院治疗140天，出院诊断：1.特重型颅脑损伤术后；2.肺部感染；3.两侧胸腔积液；4.肾上腺血肿；5.L3~5椎体右侧横突骨折；6.左侧外踝骨折；7.气管切开术后；8.创伤性脑积水；9.脑室胸腔分流术后。出院医嘱：建议回当地医院治疗，原告支出医疗费合计434269.20元。期间，原告于2016年7月11日购买轮椅支出费用269.00元。2016年8月22日，原告返回奉新县人民医院继续治疗25天，入院诊断：颅脑外伤术后恢复期，出院医嘱:1.不适随诊；2.注意休息，加强营养，加强功能锻炼；3.继续康复治疗。原告支出医疗费15630.30元。2016年9月17日，原告于奉新中医院继续治疗10天，入院诊断：中医诊断（中风后遗症、气虚血瘀），西医诊断（重度颅脑损伤后遗症、意识障碍、四肢功能障碍、继发性癫痫及气管切开术后），出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息，加强营养，加强功能锻炼；3.继续康复治疗；医师建议：转上级医院。原告支出医疗费3854.05元。2016年9月27日，原告转入中国人民解放军第九四医院住院继续治疗27天，入院诊断：1.脑外伤后遗症；2.特重型颅脑损伤术后；3.右下肢静脉血栓；4.窦性心动过速；5.肺部感染。原告支出医疗费29581.20元。被告周策荣垫付医疗费210000.00元，被告平安财保垫付医疗费110000.00元。2016年11月2日，原告经奉新交警事故处理中队委托的奉新民意司法鉴定中心鉴定为伤者岳月娥本次损伤已构成伤残1级，后续治疗费为3万元，误工期为250日，护理期为5年，营养期为1年；伤者岳月娥需完全护理依赖，我处评定需2人护理。被告周策荣当庭提出非关联性用药鉴定申请及对奉新民意司法鉴定中心作出的鉴定意见书中关于伤残等级、后续治疗费及护理人数进行重新鉴定申请，因其申请超过法定期限，且系奉新县公安局交通警察大队委托的鉴定机构，并非原告单方委托鉴定，故本院对其申请不予准许。原告系非农业家庭户口，自2008年10月起一直在奉新永红发电有限责任公司务工，月平均工资为3000.00元。原告父亲系岳仲贤（1929年6月20日出生），原告母亲系王美菱（1929年5月20日出生），膝下育有二子一女，均系非农业家庭户口。被告周策荣具有驾驶资格，粤Ｓ×××××小型轿车登记车主为被告周建珍，于被告平安财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元（含不计免赔率），事故发生在保险期内。被告周策荣辩称其为粤Ｓ×××××小型轿车实际车主，但未提供证据予以证明，且被告周建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院对被告周策荣的辩称意见不予采纳。案外人张金妹经本院通知到庭接受询问，述称其因本次交通事故受伤治疗支出医疗费5947.69元，要求本案在交强险范围内预留部分理赔款，并提供奉新县人民医院出具的证明、出院记录、用药清单为据，为保障案外人的合法权益，本院酌定在交强险范围内为其预留6000元（医疗赔偿项预留5000.00元，伤残赔偿项预留1000.00元）。
本院认为，本案的争议焦点（一）事故责任划分及划分比例问题。事故当时，事发路段车辆及行人较少，路况较好，被告周策荣应当谨慎安全驾驶，注意及时避让非机动车与行人；然而，被告周策荣车内音响声音特别大，注意力不集中，致使其驾驶的车辆从公路中间的双黄线边慢慢向右偏移而不自知（道路宽约14.6米），甚至在撞倒行人时才醒觉，而此时事故已不可避免；且夜晚途经集镇时未降低车速，导致原告被车辆撞出十余米远；被告周策荣未确保行车安全的违法驾驶行为是造成本次事故的根本原因。根据公安部关于《中华人民共和国道路交通管理条例》若干条款的解释第二十条：第六十三条第（一）项中的行人“靠路边行走”是指从道路边缘线算起，行人通行路面宽度一般不能超过一米，原告在公路右侧边缘外超过１米处散步，未注意自身安全，是造成本次事故的次要原因。奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定不当，应予改正。根据双方的过错大小，本院认定被告周策荣承担80%的事故责任，原告自行承担20%的事故责任。原告主张被告周建珍承担连带责任，因粤Ｓ×××××小型轿车已投保了交强险，且被告周策荣具有驾驶资格，原告的该项主张缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。（二）扣除非医保用药有无依据。被告平安财保辩称应扣除20%的非医保用药，被告周策荣对此不予认可；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出。而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。且该商业性保险合同系格式合同，保险公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，且保险条款上亦未以字体加粗的方式特别提示，因此该条款不具备法律效力，保险公司以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）粤Ｓ×××××小型轿车为谁所有。被告周策荣辩称其为粤Ｓ×××××小型轿车的实际所有人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告周建珍系粤Ｓ×××××小型轿车登记车主，该登记具有对外公信力，故本院认定被告周建珍系粤Ｓ×××××小型轿车所有人。（四）原告诉请的各项损失的计算标准与依据。原告主张医疗费521442.59元，根据其提供的证据核算，本院认定其医疗费为521437.58元。原告主张后续治疗费30000.00元，具有鉴定报告为证，本院予以支持；被告周策荣辩称后续治疗费应待实际发生后再主张，根据鉴定报告，该后续治疗费系实施颅骨修补术的费用，原告因交通事故造成极重型颅脑损伤并留下脑外伤后遗症，为保障其正当权益及减少当事人的诉累，本院对被告周策荣的辩称意见不予采纳。原告主张住院伙食补助费10250.00元（205天×50.00元/天），根据其提供的出院记录，原告住院天数为204天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定其住院伙食补助费为10200.00元（204天×50.00元/天）。原告主张营养费18250元（365天×50.00元/天），根据鉴定报告与其伤情需要，本院认定为10950元（365天×30.00元/天）。原告主张误工费34482.76元（250天×3000.00元/月÷21.75天），被告周策荣辩称原告已实际退休，不应支持误工费；因原告仍具有务工收入，存在误工损失，故本院对被告周策荣的辩称意见不予采纳；误工期应计算至定残前一天即212天，故本院认定其误工费为29241.38元（212天×3000.00元/月÷21.75天）。原告主张护理费479016.00元，因其提供的证据不足以证明护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准即27975.00元/年，本院认定其护理费为302472.99元[定残前(212天×27975.00元/年÷12月÷21.75天)+定残后(5年×27975.00元/年×2人)]。原告主张残疾赔偿金为530000.00元（26500.00元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费24627.50元，参照上一年度居民人均年消费性支出标准即16732.00元/年，原告的被抚养人生活费为27886.67元（16732.00元/年×5年÷3人），原告主张被抚养人生活费为24627.50元，系其行使处分权的行为，本院予以准许。原告主张鉴定费2300.00元，具有鉴定发票为据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000.00元，根据本地物价生活水平及双方的过错大小，本院酌定原告的精神抚慰金为40000.00元。原告主张交通费5000.00元，根据本地的实际交通消费水平及距离程度，本院酌情认定为4000.00元。综上，原告的各项经济损失合计人民币1505229.45元。被告平安财保应在交强险内优先赔偿114000.00元（医疗费项5000.00元+残疾赔偿项109000.00元），不足部分为1391229.45元，由被告周策荣承担1112983.56元（1391229.45元×80%），其中由被告平安财保应在商业三责险中承担理赔款500000.00元，扣除被告周策荣支付的垫付款210000.00元，被告周策荣尚需承担赔偿款为402983.56元（1112983.56元-500000.00元-210000.00元）；由原告自行承担278245.89元（1391229.45元×20%）；因被告平安财保垫付医疗费110000.00元，故被告平安财保尚应承担理赔款为504000.00元（114000.00元+500000.00元-110000.00元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第六十一条、第七十六条第一款、第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、第六十二条第三项、第六十七条、《中华人民共和国道路交通管理条例》第六十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起20日内向原告岳月娥支付理赔款504000.00元（原告岳月娥在收到上述理赔款的同时应结清尚欠奉新县人民医院的医疗费）；
二、被告周策荣应于本判决生效之日起20日内向原告岳月娥支付赔偿款402983.56元；
三、驳回原告岳月娥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250.00元（其中缓交8250.00元），由被告周策荣负担15243.00元，由原告岳月娥承担2007.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费人民币17250.00元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 杨 亮
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 帅媛媛