湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1582号
原告周凤。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告何永前。
委托代理人何祥华。
被告何界红。
委托代理人何国华。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法务。
原告周凤与被告何永前、何界红、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤的委托代理人杨华平、被告何永前及其委托代理人何祥华、被告何界红及其委托代理人何国华、被告中华财险岳阳中支公司委托代理人谢小兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤诉称，2015年2月25日9时许，被告何永前驾驶湘FXXX**号小型汽车沿汨罗市范家园镇公路由南往东行驶至烟墩村路段右转弯时，未靠右侧通行，与原告丈夫黄吉辉驾驶载乘原告及子女黄依林、黄永超沿范家园镇烟墩村公路由东往南左转弯行驶的两轮摩托车相撞，造成原告以及黄吉辉、黄依林、黄永超受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定,被告何永前与原告丈夫黄吉辉负事故同等责任，原告周凤及黄依林、黄永超不负此次事故责任。另外，鉴于被告何永前驾驶的车辆登记车主为被告何界红，并在被告保险公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计86046元。
被告何永前辩称：一、对交通事故认定书有异议，原告方应承担主要以上责任；二、原告没有主体资格，在这次事故中真正的当事人是原告的丈夫黄吉辉；三、事故车已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔。
被告何界红答辩意见同上。
被告中华财险岳阳中支公司辩称：一、原告的诉讼请求应提供相应的证据，本公司仅在交强险保险限额内承担赔偿责任；二、根据保险合同规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月25日9时15分许，被告何永前驾驶湘FXXX**号小型汽车沿汨罗市范家园镇公路由南往东行驶至烟墩村路段右转弯时，未靠右侧通行，与原告丈夫黄吉辉（未取得机动车驾驶证）驾驶载乘原告周凤及其子女黄依林、黄永超沿范家园镇烟墩村公路由东往南左转弯行驶的未注册登记的两轮摩托车相撞，造成原告周凤以及黄吉辉、黄依林、黄永超受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交（认）字[2015]第00706号”道路交通事故认定书，认定：何永前驾驶机动车上道路行驶右转弯时，未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，应负此事故的同等责任；黄吉辉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车超载上道路行驶左转弯时，未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，应负此事故的同等责任；周凤、黄依林、黄永超不负此次事故责任。原告周凤受伤后，被送往汨罗市中医院、浏阳市骨伤科医院治疗，住院13天，用去医疗费20208.80元。2015年7月27日，原告周凤经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第94号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周凤，因交通事故致左膝腘肌腱损伤，左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，属：1、轻伤一级，2、拾级伤残，3、医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整，医疗终结时间至鉴定之前日止，计算陪护壹人柒拾伍天整。原告为此支付鉴定费1400元。在原告治疗过程中，被告何永前已向原告先行垫付医疗费等共计3000元。
另查明，湘FXXX**号小型汽车所有人为被告何界红，被告何永前与何界红系兄弟关系，该车已在被告中华财险岳阳中支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告周凤，1987年8月15日出生，农业户口，其被扶养人有：女儿黄依林，2007年7月24日出生；儿子黄永超，2014年11月26日出生。由原告周凤与其丈夫黄吉辉两人共同抚养。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告及被扶养人户口簿复印件、被告驾驶证行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交（认）字[2015]第00706号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，在庭审质证时被告何永前等虽有异议，但却无足以推翻该事故认定的相关证据提供，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第94号”司法鉴定意见书,鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告中华财险岳阳中支公司请求给予七个工作日的审核期限，逾期后该公司经内部审该也并无异议，因此，对该司法鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，本院审查确认原告因伤已实际支出医疗费20208.80元，对此本院予以支持。关于原告主张3000元后续医疗费的问题，因系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，可根据其伤残等级，参照农村居民收入标准予以计算。关于原告主张的误工费问题，可根据其误工时间，参照农、林、牧、渔业标准予以计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据其护理时间和住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的2000元交通费问题，被告中华财险岳阳中支公司认为主张过高，请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、浏阳市骨伤科医院治疗，伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1000元。关于原告主张的被扶养人生活费问题，可根据被扶养人人数及扶养年限，并参照相关标准予以计算。关于原告主张的鉴定费问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题，因原告在该事故中并无责任，且因该事故造成伤残而带来精神痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费23208.80元(已实际支付医疗费20208.80元＋后续医疗费3000元)；二、残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）;三、误工费10505元（25212元/年÷12个月×误工时间5个月）；四、护理费8326.03元（居民服务业40520元／年÷365天×护理时间75天）；五、住院伙食补助费780元（住院时间13天×60元／天）；六、交通费1000元；七、被扶养人生活费13086.25元[(黄依林9025元／年×11年÷2人×10%)＋(黄永超9025元／年×18年÷2人×10%)];八、鉴定费1400元；九、精神损害抚慰金5000元。上述九项共计83426.08元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告中华财险岳阳中支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金损失58037.28元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两项共计68037.28元。剩余15388.80元(总损失83426.08元－交强险限额部分赔偿的损失68037.28元)，则应根据该事故的责任划分，由被告何永前负担该剩余损失的50%,即负担7694.40元，其余部分由原告自负(黄吉辉应负部分原告放弃主张)。在本案开庭审理后，原告方已向本院明确表示，除被告中华财险岳阳中支公司依法赔偿外，其他涉及事故车方应赔偿部分，原告已与被告何永前、何界红自行协商处理完毕，并自愿承担本案案件受理费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周凤残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失58037.28元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告周凤医疗费10000元，两项共计68037.28元。
二、被告何永前、何界红已与原告周凤自行和解，在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限被告中华财险岳阳中支公司在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1951元,原告周凤自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 童查辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄婷芳