湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第354号
原告何文，男。
被告湖南省堂皇装饰工程有限公司，住所地永州市冷水滩区维也纳酒店22-23楼。
法定代表人叶龙生，董事长。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。特别授权代理。
原告何文与被告湖南省堂皇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋公查独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告何文，被告湖南省堂皇装饰工程有限公司的委托代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文诉称：2013年被告公司承接了江永县农业发展银行办公用房的维修改造工程，并委托李某某为该项目经理。同年12月23日李某某代表被告公司与原告签订了该工程的劳务承包合同。2014年11月15日工程验收合格后，被告公司未按合同约定支付原告相应的劳务费。原告多次找其交涉催促均拖延不予办理，后因农民工诉至当地劳动部门，在劳动部门的责令下，2015年2月7日经双方核对确认，该工程原告的劳务费结算总价为189018.15元。公司结算前已经给付原告89930元。2015年2月15日预留质保金8560元后，又给付原告28045元、代付农民工劳务费33955元，共计160490元，其余劳务款28528.15元被告公司以不正当理由扣除。按公司章程要求，工程进度款、本地采购、定制的施工材料款等由原告将报账单据交给项目经理李某某后，由李某某核实签字并转送至被告公司审核。材料类款项由李某某领款后转付给原告，劳务类进度款由公司财务直接拨付至银行账户。
2014年2月17日有二张金额共为28349.9元的劳务类报账单据，原告报交给李某某后并未领取到相应款项。2015年2月结算时，公司财务出纳黄某某说该款已经被李某某领取，此次结算应予扣除，应由原告直接和李某某结算，该款项与公司无关，并要求原告按其口述在结算单上注明、签字，否则不予付款。原告再三解释无效后，迫于春节将至的各种压力，只好按财务的要求去做。对于黄某某的说法，李某某最初态度模糊，在原告签字注明后立即予以否认。春节过后，原告几次去公司找人交涉均无人理会。
2014年7月李某某辞职，公司叫原告去开会，公司材料员易代辉核对了李某某在职经手的原材料账单。原告因连夜赶路，缺乏休息精神不好，当时见对账单上原告报交的发票总金额、已实际领取的金额、应支付给原告的金额等数据都正确，就签字属实，没有发现对账单存在错误。据此，还应支付原告13000元材料款的是被告公司，而不是李某某个人。因合同中未注明质保金的预留期限，鉴于被告公司的不守信行为，原告要求被告公司将预留的质保金8560元一并无息退还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：（一）被告返还原告劳务费、材料费41528.15元及利息（其中28349.9元从2014年2月17日起，其余从2014年7月16日起，按每日万分之四至付清日止）；（二）请求被告无息退还原告预留的质保金8560元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告何文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《装修改造工程劳务清包工合同》1份。拟证明原、被告于2013年12月23日签订该合同，约定了双方的权利义务，被告未按合同约定支付原告相关劳务费。
2、《江永农发行何文劳务结算汇总表》1份及劳务结算书附件12页、2014年2月17日永盛达装饰材料批发城销售清单2份。拟证明原告的劳务费是189017.9元，减去已支付84000元，加上木工师傅自己领的5930元，减去62000元（与被告结算后被告支付的），现在还尚欠37087.9元，减去质保金8560元，被告应支付原告28527.9元，这笔款项原告未收到。
3、2014年7月16日的材料对账单复印件1份。拟证明对账单是被告公司的材料员易代辉出具，原告于2015年7月15日核对无误后在上面签字确认，该材料对账单金额是正确的，但计算有错误，被告公司还应支付原告垫付的材料款13000元。
4、原告书写的被告打款给原告所有款项的流水明细1份。拟证明被告实际支付到原告个人账户是112045元，帮原告代付工资33955元，代付劳务费5930元，总共已经支付原告劳务费151930元，原告实际应结算的总劳务费为189017.9元。
5、银行卡客户交易查询明细打印件4页。拟证明截止到2014年7月7日，被告公司财务直接支付给原告的工人工资、李某某转给原告的材料款情况，李某某总共转给原告87987元，公司转给原告劳务费79000元，总计是166987元。
被告湖南省堂皇装饰工程有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据1无异议，其中合同约定质保金5%，质保期是验收完工后一年。证据2中汇总表上原告自己加了很多字，且不是原件，双方确定的劳务费结算金额是171226元，同时双方确定被告应支付原告劳务结算尾款为70738元，原告说的总劳务费189017.9元是加上了一笔与李某某有关的17792元款项重复计算，因此原告证明内容是错误的；对材料销售清单真实性无异议，但总金额28349.9元已经包括在171226元内。证据3的真实性有异议，是复印件，即便是原件，原、被告结算最终时间2015年2月7日与原告提交的对账单时间2014年7月15日不符，双方对应支付原告的款项于2015年2月7日确定了最终的金额为70738元（包括质保金在内）。证据4有异议，不是银行出具的，真实性无法确定，不发表质证意见。证据5，原告的证明目的不清，以双方确定的结算数据为准。
被告湖南省堂皇装饰工程有限公司辩称：原告诉请没有事实依据，原告要求被告支付劳务费41528.15元及其利息没有依据，被告公司已向原告基本支付完毕，尚欠尾款178元，被告愿意当庭支付178元。原告要求退还质保金8560元，不符合法律要求，质保金有一年质保期未满，到期后被告自然会支付给原告。本案诉讼费由原告自行承担。
被告湖南省堂皇装饰工程有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
6、《装修改造工程劳务清包工合同》1份。拟证明原、被告双方签订该合同约定质保金比例按照双方劳务结算费用5%计算，质保期按照建筑行业通行惯例质保期是一年，该项工程验完工是2014年12月25日，现质保期未满。
7、《江永农发行何文劳务结算汇总表》1份及劳务结算书附件12页。拟证明劳务总费用是171226元，其中包括劳务费用和材料费用，双方2015年2月7日结算时已经确定被告应支付原告项目的尾款为70738元，扣除5%质保金8560元后，应支付原告的款项为62178元。
8、何文已付款及代付款明细1份15页。拟证明被告已经支付原告款项171048元，结算时应该付给原告70738元，扣除质保金8560元，应支付原告62178元，被告于2015年2月27日按照原告的委托已经实际支付原告62000元，只有尾数178元未支付。
原告何文对被告湖南省堂皇装饰工程有限公司提交的证据发表质证意见如下：
证据6，质保期为一年有异议，没有相关规定质保期为一年，被告验收时也没有通知原告；证据7真实性无异议，但原告签字不是自愿签的；证据8中，被告向原告支付的62000元款项属实，但2014年2月17日材料销售清单28349.9元这笔款原告没有收到，项目经理李某某没有给原告，说明被告公司没有支付。
本院对于原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1与被告提交证据6系同份证据，该《装修改造工程劳务清包工合同》约定了双方之间的权利义务，经审查符合证据“三性”原则，能够实现原、被告的举证目的，本院依法予以采信。原告提交的证据2中的“江永农发行何文劳务结算汇总表1份及劳务结算书附件12页”与被告提交的证据7系同份证据，但原告提交这份附件的未有双方签字，应以被告提交双方签字确认的劳务结算汇总表及附件为准，本院对被告提交的证据6予以采信。从双方签字一致认可的内容可以认定江永农发行何文劳务结算总金额为171226.25元，扣除已转账的84000元、木工师傅自领的5930元以及扣除李某某领取款中10558元预付款（28350元中的10558元预付款，另外余额17792由原告与李某某结算），劳务费结算余款为70738元。再扣除5%质保金8560元后，被告应支付原告的劳务费款项为62178元。原告提交证据2中的2014年2月17日永盛达装饰材料批发城销售清单金额28349.9元（整数28350元），被告对该销售清单真实性无异议，但认为该款28349.9元已经包括在劳务费171226元内，因从该劳务费结算书附件项目中可以看出并未包括原告为被告预付的材料款，故本院对原告为被告垫付的该材料款28349.9元予以认定。同时对原、被告双方在劳务结算汇总表中的约定“扣除李某某领取款28350元中的10558元预付款，另外余额17792元由原告与李某某结算”予以认定。
原告提交的证据3系2014年7月16日被告公司的材料员易代辉出具、原告签字的材料对账单，被告对其真实性有异议，认为双方结算的最终时间为2015年2月7日，与原告提交的对账单签字的时间2014年7月15日不符。本院经审查认为，2015年2月7日双方的劳务费结算汇总表及其附件项目中并未包括原告为被告预付的材料款项目，且该材料对账单原件需存放被告公司报账，原告也只能出具复印件，本院确认该材料对账单的真实性，对该证据予以采信。从该材料对账单的内容来看，可以确认原告何文为被告公司垫付的材料款总金额为92400元，公司项目经理李某某代表公司转账支付原告材料款63987元、现金13000元，共计76987元。而公司转账李某某材料款77107元，故公司项目经理李某某应再替代公司支付原告120元（77107元-76987元），而不是“李某某应还付何文13120元”，原告在庭审中承认此后只收到李某某支付的120元，被告公司支付的2293元；且被告公司未提供已向原告支付该材料款13000元或已由公司项目经理李某某代表公司支付原告材料款13000元的相应证据，故应由被告公司支付原告垫付的材料款13000元，故该证据能够实现原告的举证目的。
原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，因该证据系原告自己书写出具，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据5，系银行出具的原告收到款项的流水交易明细，因双方对劳务费已经进行结算，该证据能够说明原告收到被告支付款项情况，但不能实现原告拟证被告拖欠原告劳务费、材料款的举证目的，本院对该证据不予采信。被告提交的证据8，系被告公司支付原告劳务费款项的相关明细，原告没有实质性异议，原告提出2014年2月17日材料销售清单金额28349.9元的款项未收到与被告提供的该证据无关，本院对该证据予以采信，可以确认被告公司已支付原告劳务费款项171048元，尚欠尾款178元（171226元-171048元）未支付的事实。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年，被告湖南省堂皇装饰工程有限公司承接了江永县农业发展银行办公用房的维修改造工程，并任命李某某为该项目经理。同年12月23日李某某代表被告公司与原告签订了《装修改造工程劳务清包工合同》，双方约定工期为2013年12月24日-2014年1月28日，并约定工程完工验收后十五日内付至工程总价款95%，预留5%作为质保金。2014年12月25日被告湖南省堂皇装饰工程有限公司进行了工程完工验收。2015年2月7日，原、被告进行了工程结算，双方一致确认原告承包江永县农业发展银行办公用房的维修改造工程劳务费结算总金额为171226.25元，扣除被告已转账支付的84000元、木工师傅自领的5930元，以及扣除李某某领取款中预付款10558元（双方约定28350元中的10558元预付款，另外余额17792元由原告与李某某结算），劳务费结算余款为70738元。再扣除5%质保金8560元后，被告应支付原告的劳务费为62178元，被告于2015年2月27日向原告支付了62000元，余下尾款178元当庭支付完毕。
2014年7月，被告公司的该工程项目经理李某某离职，被告公司通知原告核算材料款。2014年7月15日公司材料员易代辉核对了李某某在职经手的原材料账单后向原告出具了材料对账单。该对账单确认原告何文为被告公司垫付的材料款总金额为92400元，公司项目经理李某某代表公司转账支付原告材料款63987元、现金13000元，共计76987元；公司转账给李某某材料款77107元。原告在庭审中承认后收到李某某支付的120元，被告公司支付的2293元。
本院认为，原、被告双方经过结算，双方一致签字认可了《江永农发行何文劳务结算汇总表》，该劳务结算汇总表系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认该劳务结算汇总表的法律效力。通过该劳务结算汇总表可以确认原告承包江永县农业发展银行办公用房的维修改造工程劳务费结算总金额为171226.25元，扣除被告已转账支付的84000元、木工师傅自领的5930元，以及扣除李某某领取款中预付款10558元，劳务费结算余款为70738元，再扣除5%质保金8560元后，被告还应支付原告劳务费62178元，被告于2015年2月27日向原告支付了62000元，余下尾款178元当庭支付完毕。同时因原、被告双方在该劳务结算汇总表中已经明确约定“扣除李某某领取款28350元中的10558元预付款，另外余额17792元由原告与李某某结算”，原告虽诉请提出签字非自愿，但未提供相应的证据佐证，本院依法不予采纳。原告已签字同意“扣除李某某领取款28350元中的10558元预付款，另外余额17792元由原告与李某某结算”，故对于原告要求被告支付劳务费28350元的诉请，本院依法不予支持。原告提出双方未明确约定工程质保期，但按相关法律规定建筑装修工程质保期为二年，被告承认原、被告按行业规定约定工程的质保期为一年，故应认定双方已按行业规定约定工程的质保期为一年。该装修工程于2014年12月25日竣工验收，现处于质保期内，原告要求被告在质保期内退还质保金8560元，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告可待质保期满后，另行向被告主张权利。被告公司的材料员易代辉代表公司与原告核算了该装修工程的材料款，确认原告何文为被告公司垫付的材料款总金额为92400元，公司项目经理李某某代表公司转账支付原告材料款63987元、现金13000元，共计76987元，公司转账支付李某某材料款77107元，故应由公司项目经理李某某代表公司支付原告120元（77107元-76987元），而不是“李某某应还付何文13120元”，公司向原告少支付了材料款13000元，该内容属于明显计算错误，原告有重大误解应予以纠正；且被告未提供已向原告支付该材料款13000元或已由公司项目经理李某某代表公司支付原告材料款13000元的相应证据，故应由被告支付原告垫付的材料款13000元。同时因该材料款核算对账时，原告自己当时并未发现计算错误并签字确认无误，原告诉请要求被告支付逾期付款的利息不符合法律规定，本院依法不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省堂皇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何文支付垫付的剩余材料款13000元。
二、驳回原告何文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，减半收取526元，由被告湖南省堂皇装饰工程有限公司负担374元，原告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋公查
二〇一五年七月十七日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。