吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第130号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人秦永明，总经理。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司。
法定代表人薛慧，总经理。
委托代理人李晓明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭志忠，男，1963年7月22日生，汉族，个体，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）于俊斌，男，1962年9月8日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被上诉人（原审被告）李海祥，男，1961年3月18日生，汉族，无职业，住黑龙江鹤岗市。
被上诉人（原审被告）宣辉，男，1972年9月29日生，汉族，个体，现住黑龙江省鹤岗市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人郭志忠、于俊斌、李海祥、宣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人封伟、上诉人大地保险公司的委托代理人李晓明、被上诉人郭志忠到庭参加了诉讼。被上诉人于俊斌、李海祥、宣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月4日11时50分，黄宝瑞驾驶吉C483**重型自卸车，沿京哈线由郭家店镇向四平方向行驶，当行驶至京哈线965km＋800m处时，与刘国军驾驶的吉AN90**号轿车及丁伟驾驶的黑D590**（黑DH1**挂）重型平板货车先后发生碰撞。致吉AN90**号轿车上的刘国军、杨井光，吉C483**号车上的郭志忠受伤。且造成三车、道路护栏损坏及路面污损的后果。事故发生后，经梨树县交警部门事故认定书认定，黄宝瑞与丁伟对事故的发生负同等责任，刘国军、杨井光、郭志忠无责任。黑D590**重型平板货车在太平洋保险公司投保了主、挂车交强险各一份，商业三者险20万元。吉AN90**号轿车在大地保险公司投保了交强险。郭志忠在一审请求：五被告赔偿其残疾赔偿金40416.08元、误工费为98559.36元、护理费3380.72元等经济损失共计309836.84元。
原审法院认为：丁伟驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告郭志忠遭受人身及财产损失，丁伟的行为已构成对原告郭志忠人身权利的侵犯。经查，被告于俊斌为丁伟驾驶的黑D590**号肇事车辆的登记车主，发生事故时于俊斌已将该车转卖给被告李海祥、宣辉。丁伟系受李海祥及宣辉所雇佣。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的相关规定，原告合理的损失首先由被告太平洋保险公司及大地保险公司分别在有责任限额及无责限额内共同进行赔偿。本案为三车相撞，本起事故的其他被侵权人刘国军、杨井光的经济损失已经梨树县人民法院（2013）梨民一初字第477号案件审理确定。故被告太平洋保险公司应按照郭志忠、刘国军、杨井光的损失比例在交强险及商业三者险范围内进行赔偿。原告的合理损失为：原告提供住院费票据2张（28576.07元、17295.63元）、门诊票据15张共2330元、抢救费票据1张335元，医疗费为48536.70元。原告举证的中药费1500元因缺乏有效证据证明，该费用不予认定。依据吉林东正司法鉴定所鉴定意见，继续治疗费为1万元。原告共计住院28天，其护理费为120.74元／天×28天=3380.72元。原告的误工时间应自受伤之日至定残前一天，应为8个月零22天，其误工费为3774.17元／月×8个月＋173.52元／天×22天=34010.80元。原告住院伙食补助费应为50元／天×25天=1400元。原告伤残赔偿金为20208.04元／年×20年×10%=40416.08元。其精神抚慰金一项原告请求5000元过高，以认定3500元为宜。原告请求车辆损失84030元，该损失应以太平洋保险公司定损的数额为准，应为71975元。鉴定费3000元应予支持。原告请求的交通费1500元，其提交证据为加油费票据，鉴于原告受伤治疗情况，交通费酌定保护800元。现场施救费18000元因有正式票据，且该费用符合法定的财产损失赔偿范围，应予支持。原告请求污染费9180元，因该项损失不在投保理赔范围内，且李海祥已对自负部分予以承担，故剩余部分应由原告方自负。律师代理费3000元符合法律规定，应予支持。法院在（2013）梨民一初字第477号民事判决书已对刘国军、杨井光损失进行了明确。二人应在交通强制险医疗费项下理赔的医疗费和住院期间伙食补助费为128669.20元，在交通强制险死亡赔偿金项下应赔偿数额为298113.47元，应在交强险车辆损失里理赔数额为41000元。该损失在中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司交强险范围内已裁决赔偿医疗费1万元，交强险死亡赔偿金项下赔偿数额110000元，财产损失项下赔偿2000元。剩余应在交强险医疗费项下理赔的医疗费和住院期间伙食补助费为118669.20元，在交通强制险死亡赔偿金项下应赔偿数额为188113.47元，应在交强险车辆损失里理赔数额为39000元。本案郭志忠交强险医疗费项下理赔的医疗费、住院期间伙食补助费、继续治疗费为59936.70元，应在交通强制险死亡赔偿金项下应赔偿数额为82107.60元，应在交强险车辆损失里理赔数额为89975元。由于太平洋保险公司投保了2份交通强制险，但2份强险的全部理赔项目上限已满，故此大地保险公司应在交强险无责赔付范围内的最高限额对本案原告郭志忠承担民事责任，即在医疗费项下赔偿1000元，在死亡赔偿金项下赔偿数额11000元，财产损失项下赔偿100元。去掉无责险部分，郭志忠还应在交强险项下赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、继续治疗费为58936.70元，应在交通强制险死亡赔偿金项下应赔偿数额为71107.60元，应在交强险车辆损失里理赔数额为89875.00元。本案被告李海祥在太平洋保险公司投保了2份交通强制险，刘国军、杨井光与本案原告郭志忠应按照损失比例在2份交强险中来承担损失，不足部分在商业险中按比例赔偿。2份交强险中医疗费总额为2万元，郭志忠在此款中比例为58936.70元÷（118669.20元＋58936.70元）×20000元=6636.80元。2份交强险中死亡赔偿金总额为22万元，郭志忠在此款中的比例为71107.60元÷（71107.60元＋188113.47元）×220000元=60348.77元。2份车辆损失赔偿金总额为4000元，郭志忠在此款中的比例为89875.00元÷（39000元＋89875元）×4000元=2789.52元，以上合计为69775.09元。刘国军、杨井光在2份交强险中未获得赔偿部分应当在商业三者险中按比例得到赔偿，李海祥方在中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保商业三者险为20万元。因刘国军、杨井光与郭志忠在此商业险赔偿项目的总和并不超过20万元限额，故此郭志忠在此项目中的75072.11元应获得赔偿。同时，原告郭志忠方的鉴定费3000元、律师代理费3000元，不属于保险理赔范畴，应由被告李海祥、宣辉负担。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告郭志忠医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计12100元（于判决生效后十日内给付）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交通强制险范围内赔偿原告郭志忠医疗费、继续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费等计69775.09元；在商业三者险范围内赔偿原告郭志忠医疗费、继续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费等计75072.11元。（于判决生效后十日内给付）三、被告李海祥、宣辉连带赔偿原告郭志忠鉴定费、律师代理费共计6000元。四、被告于俊斌对本案不承担民事赔偿责任。五、驳回原告郭志忠其他诉讼请求。案件受理费1579元，由原告郭志忠负担748.58元，由被告李海祥、宣辉负担830.42元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项并依法改判。理由：1、原审鉴定委托程序违法，应重新鉴定。2、对被上诉人郭志忠的后续治疗费、伤残赔偿金等费用数额认定过高。
被上诉人郭志忠在二审答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人于俊斌、李海祥、宣辉在二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人大地保险公司不服审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。理由：对被上诉人郭志忠的医疗费及伤残赔偿金，我公司应按比例赔付，原判超出了我公司的无责赔付范围。
被上诉人郭志忠在二审答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人于俊斌、李海祥、宣辉在二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人郭志忠自行委托的鉴定，其鉴定意见亦属于民事诉讼证据的一种，上诉人太平洋保险公司一方面不能提供证据证明，该鉴定意见具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，另一方面亦未在一审法院指定期限内提出重新鉴定申请，故上诉人二审请求重新鉴定不予准许。根据该鉴定意见，原审认定被上诉人郭志忠的后续治疗费、残疾赔偿金的数额并无不当。关于大地保公司提出的上诉理由，经查，被上诉人郭志忠的医疗费、残疾赔偿金项下的各项费用均超出了二上诉人的交强险赔偿限额，故原审认定由大地保险公司在其无责赔付的12100元限额内进行赔偿正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3158元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司各负担1579元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月五日
书 记 员 肖 瑾