wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3691号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田�商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人徐溪清，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告佘荣贵，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈荣贵，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告佘荣贵、陈荣贵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐溪清到庭参加诉讼，被告佘荣贵、陈荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年7月18日被告佘荣贵与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告陈荣贵连带责任保证担保，向原告借款人民币70000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告佘荣贵人民币70000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告佘荣贵立即归还借款本金人民币70000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈荣贵对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告佘荣贵、陈荣贵未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT9040230120020575号）一份，证明被告佘荣贵以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告陈荣贵对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230120020575号）一份，证明被告佘荣�向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币70000元，按月利率10.7625‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告佘荣贵贷款的事实。
被告佘荣贵、陈荣贵在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年7月18日被告佘荣贵与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告陈荣贵连带责任保证担保，向原告借款人民币70000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告佘荣贵人民币70000元。在借款到期后，原告多次向两�告催讨，被告佘荣贵、陈荣贵拒不归还。2014年11月6日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告佘荣贵立即归还借款本金人民币70000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈荣贵对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告佘荣贵、陈荣贵没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告佘荣贵由被告陈荣贵保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币70000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告佘荣贵偿还借款本息合理合法，应予支持。被告陈荣贵作为保证人应承担连带偿还责任。被告佘荣贵、陈荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院�定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘荣贵应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币七万元及其利息（自2012年7月18日起至2014年7月17日按月利率10.7625‰计息，自2014年7月18日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告陈荣贵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1688元，减半收取人民币844元，由被告佘荣贵、陈荣贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一四年十二月十六日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第576号
原告熊某甲，男，某年某月某日出生，白族，湖南省桑植县人，农民，住某地，身份证号码4***************。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告秦某甲，女，某年某月某日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住某地，身份证号码4***************。
本院在审理原告熊某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案中，原、被告已在桑植县民政局协议离婚，现原告于2013年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告熊某甲负担。
审判员 向 阳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 龚丽群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1529号
上诉人（原审原告）深圳市安居乐物业管理有限公司。
法定代表人江松典，总经理。
委托代理人陈少娜，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李林聪，男。
委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市安居乐物业管理有限公司（以下简称安居乐公司）因与被上诉人李林聪劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人安居乐公司对一审判决认定的李林聪2014年7月份工资数额为人民币1700元的相关事实予以确认。
上诉人安居乐公司主张双方劳动关系解除的具体原因是被上诉人李林聪主动提出辞职，但未能提供相关证据予以证明。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于安居乐公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，安居乐公司主张系李林聪自行离职，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。安居乐公司以此为由于2014年7月14日向李林聪发出解聘通知，缺乏事实与法律依据，原审判决据此认定系安居乐公司违法解除劳动关系，并判令安居乐公司向李林聪支付违法解除劳动合同赔偿金3368元（3368×0.5×200%），符合法律规定，本院依法予以维持。
二、原审判决判令安居乐公司向李林聪支付2014年7月1日至15日期间的工资1700元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准。
三、关于律师费的问题，原审判决根据李林聪的胜诉比例，判令由安居乐公司负担律师费人民币4800元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安居乐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2699号
原告：许荣青。
被告：赵洪洋。
本院在审理原告许荣青诉被告赵洪洋民间借贷纠纷一案中，原告许荣青于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许荣青以拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许荣青撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计人民币2170元，由原告许荣青负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周雨韵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第575号
原告嵇吉，居民。
委托代理人李海燕。
被告亓敦峰，居民。
被告毛居燕，居民。
原告嵇吉与被告亓敦峰、毛居燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告亓敦峰、毛居燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，两被告因做生意需要资金，于2011年9月23日、2011年10月21日、2011年10月23日分三次共向原告借款100000元整，并书写借条3份，约定使用期限为1个月，并约定到期后不归还被告按借款额每日5%的违约金偿还原告，到期后，原告多次催要未果。请求依法判令被告立即偿付原告借款100000元及利息。
两被告未提出答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告以资金周转为由多次向原告借款，其中2011年9月23日借款40000元、2011年10月21日借款30000元、2011年10月23日借款30000元，三笔借款均约定借款期限为1个月，超期按借款额每日5%支付违约金，未对借款利率进行约定。借款期限到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求以约定的违约金主张利息损失。
以上事实有原告提交的借条三份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳的权利，对原告所提交的借条三份，本院予以认定。根据借条载明的内容，二被告分三次向原告借款，每笔借款均约定了借款期限，被告理应按约定履行还款义务。双方对借款期限内的利息未进行约定，视为不支付利息，双方约定的“超期按借款额每日5%支付违约金”超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓敦峰、毛居燕于判决生效后十日内共同偿还原告嵇吉借款本金100000元及利息（其中本金40000元，自2011年10月22日起、本金30000元，自2011年11月21日起、本金30000元，自2011年11月23日起均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一三年三月二十六日
书记员 李文文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第575号
原告：吕法强，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：孙东，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作人员。
原告吕法强与被告孙东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕法强及其委托代理人徐江、被告孙东及其委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕法强诉称：2012年我方因分户新建住宅申请宅基地，2013年1月9日，高青县人民政府作出高政土（使用）字〈2013〉1号征用、出让（使用、划拨）土地批件，批准芦湖街道办事处王坡庄吕法强因分户新建住宅，使用本村集体建设用地264㎡。高青县芦湖街道办事处王坡庄村民委员会出具证明并附有示意图、勘测定界图，证实吕法强宅基地四至：东至王学东住宅，西至胡同中心线向东2.34米处，南至王金峰住宅，北至路中心线向南6.83米处，东西16.5米，南北16米。原告在施工建房时，2013年5月5日，被告将两台挖掘机停放在原告的宅基地上拒不搬走，致使原告无法施工，造成经济损失。为维护原告合法权益，诉请判令被告停止侵权，清除其置于原告宅基地上的挖掘机障碍物；赔偿原告停工经济损失10000.00元。
被告孙东辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原告不能证实其对诉称的土地有合法的使用权，不能证实我将挖掘机停放在其诉称的四至的土地上即对原告造成侵权。
经审理，本院综合查明以下事实：2013年1月9日，高青县人民政府作出高政土（使用）字〈2013〉1号征用、出让（使用、划拨）土地批件，批准芦湖街道办事处王坡庄吕法强因分户新建住宅，使用本村集体建设用地264㎡。吕法强新建房用地位置：东至王学东住宅，西至胡同中心线向东2.34米处，南至王金峰住宅，北至路中心线向南6.83米处，东西16.5米，南北16米。被告孙东将挖掘机停放在上述四至的土地上。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，1、农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告诉称的土地高青县人民政府以高政土（使用）字〈2013〉1号征用、出让（使用、划拨）土地批件批准吕法强因分户新建住宅，使用本村集体建设用地264㎡。孙东无权将挖掘机停放在吕法强新建房用地上，即王坡庄东至王学东住宅，西至胡同中心线向东2.34米处，南至王金峰住宅，北至路中心线向南6.83米处，东西16.5米，南北16米的土地上。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，孙东应停止侵害，排除妨碍。2、原告主张的经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙东于本判决生效后立即对原告吕法强因分户新建住宅，使用的王坡庄村集体建设用地（东至王学东住宅，西至胡同中心线向东2.34米处，南至王金峰住宅，北至路中心线向南6.83米处，东西16.5米，南北16米，计264㎡）停止侵害，排除妨碍。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一三年十二月三十日
书记员 韩凤芹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4459号
申请执行人滕云峰，男，1976年8月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人韦恩辉，男，1988年8月17日出生，住武义县。
被执行人徐沣，男，1991年3月2日出生，住武义县。
被执行人武义县白洋街道途安汽车租赁商行，住所地武义县白洋街道朱村村里山头9号，组织机构代码:330723603366333。
法定代表人张美华。
申请执行人滕云峰与被执行人韦恩辉、徐沣、武义县白洋街道途安汽车租赁商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）金婺民初字第03208号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月20日立案执行。
本案执行标的为本金22009.95元及利息、受理费1870元。
本院在执行过程中，向被执行人韦恩辉、徐沣、武义县白洋街道途安汽车租赁商行邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人韦恩辉、徐沣、武义县白洋街道途安汽车租赁商行纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4459号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年五月一日
代书记员 朱博汇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初235号
原告：武少启，男，汉族，1963年6月3日生，个体，现住大安市。
被告：王玉山，男，汉族，55岁，农民，现住大安市。
原告武少启诉被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告武少启到庭参加诉讼，被告王玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武少启诉称：我是个体型煤厂的业主，2014年11月1日，王玉山在我处购买5100元型煤，并给我出具了欠据，约定当月月末还款。事后我多次找王玉山催要煤款，王玉山均以没钱为由拒绝偿还。故我起诉到法院，要求王玉山立即偿还我煤款5100元。
王玉山未提出答辩。
武少启为了证实自己的主张，出示了欠据1枚，欠款时间为2014年11月1日、金额为5100元。此证据拟证明王玉山至今没有偿还此笔欠款。因王玉山未出庭参加诉讼，即视为放弃了对欠据进行质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：王玉山于2014年11月1日为武少启出具了欠据1枚，欠型煤款5100元，欠款人为王玉山。
本院认为：王玉山为武少启出具的欠据证明了购买型煤的买卖合同关系存在，王玉山应当按照约定的价格及时支付货款，其拒绝支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。武少启要求王玉山给付5100元煤款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告王玉山于本判决发生法律效力后立即给付原告武少启货款5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王玉山负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。
审判员 吴多广
二〇一六年四月六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区平洲。
负责人陈春林，该行行长。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所实习律师。
被告：麦崇希，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，现住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告麦崇希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金才到庭参加诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月25日，原告与被告签订了《个人房屋担保借款合同》（合同编号4410520xxx），合同约定原告贷款370000元给被告用于购房，贷款利率在基准利率的基础上下浮10%计算，逾期贷款利率按执行年利率上浮30%计算，对应付未付的利息按中国人民银行的规定计收复利，借款期限由2006年1月16日起至2026年1月15日止，被告必须按照合同所约定的“等本递减还款法”计付本息逐月偿还。被告以其购买的佛山市南海区平洲xxx房（商品房买卖合同编号：A00000xxx）向原告申请贷款作为该合同项下债务的抵押�保，抵押担保的范围为贷款本息（包括逾期利息、复息）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等相关费用），双方依法办理了抵押物登记手续。若被告未足额偿还借款本息，则原告有权宣布合同提前到期，行使抵押权，被告应当承担原告因采取诉讼方式实现债权的费用。双方在合同中还约定，若该合同发生纠纷，由贷款人所在地的人民法院进行管辖。合同签订生效后，原告按约贷给被告约定的款项，现上述房产因涉及另案被告佛山市南海区人民法院依法执行，依法进行评估、拍卖，被告已经构成违约，符合原告可以提前收回全部欠款的情况。原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告双方的借款合同关系；2、被告立即偿还尚欠原告的贷款本金201957.99元及自2015年2月27日起实际清偿日止的利息（自2015年2月27日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同�贷款基准利率上浮17%计算，自判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付，并对应付未付的利息按中国人民银行的规定计收复利）；3、被告承担本案的律师费6058元；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、原告有权依法处分（折价、拍卖、变卖）合同项下抵押物，即佛山市南海区平洲xxx房，并对所得价款在上述诉讼请求第2、3、4项确定的债务、费用范围内享有优先受偿权。
法庭调查阶段，原告以律师费未实际发生为由，撤回上述第3项诉讼请求及第5项中对律师费用优先受偿权的请求。并补充陈述称被告于2015年3月16日、4月20日、5月16日分别归还了当期欠款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、企业负责人身份证明书、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行广东省分行个人房屋担保贷款申请表（1份，原件）、个人房屋担保借款合同（1份，原件）、个人借款凭证（1份，原件）、佛山市南海区房地产抵押（按揭）登记证明书、广东省商品房买卖合同（各1份，原件），用以证明被告为购买涉案房屋向原告申请贷款，并以涉案房屋提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，后原告按合同约定发放了贷款，完成了全部合同义务。
4、（2014）佛南法桂执字第1023-3号通知（1份，复印件）、（2014）佛南法桂执字第1023号通知（1份，复印件）、佛山市顺德拍卖行有限公司通知（1份，原件），用以证明被告提供的抵押物已被另案执行，即将拍卖，被告构成严重违约。
5、本息清单（1�，原件），用以证明尚欠原告的本息情况，暂计至2015年3月2日被告尚欠原告201957.99元，原告起诉后被告仍按月归还了部分贷款，被告在2015年3月16日、4月20日、5月16日分别按合同约定归还了当期本息。截至2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金197333.01元。被告的还款日期是每月的16日，因此被告上述尚欠的贷款本金197333.01元的利息应从2015年5月17日开始计算。
诉讼中被告麦崇希没有答辩及提交证据材料。
被告麦崇希经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
另查明，《个人房屋担保借款合同》第四条第1款约定，借款利率在利率基准上下浮10%；第四条第2款约定，未按合同约定�还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按借款逾期前的执行年利率基础上上浮30%计收罚息；第四条第4款约定，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；第十六条第2款第8项约定，借款人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权。
并查明，截至2015年5月16日，被告尚欠原告借款本金197333.01元。
本院认为，《个人房屋担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告作为贷款方签订上述担保借款合同目的在于按期收回贷款本息，现被告提供的抵押物被本院另案依法拍卖，且经本院传票传唤无到庭应诉，被告的行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依�约定请求解除合同。《个人房屋担保借款合同》已明确约定银行收取客户贷款利息、罚息、复利的情形，原告依照合同约定要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其购买的佛山市南海区平洲平西村xxx房作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未能按约履行义务，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告缺席，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告麦崇希签订的《个人房屋担保�款合同》（合同编号44105xxx）；
二、被告麦崇希应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金197333.01元，并从2015年5月17日起至本判决确定之付款日止按本案借款合同约定的利率计算的利息及复利予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。
三、被告麦崇希不履行上述第二项债务的，原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行以被告麦崇希所有的位于佛山市南海区平洲xxx房（商品房买卖合同编号：A0000000057302）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210.12元（已减半收取，原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年六月二日
书 记 员 潘宪中
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第207号
原告：祝某，打工。
委托代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工者。
被告：周某，木匠。
原告祝某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，案在审理过程中，原告于2011年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告祝某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告祝某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈志浩
二〇一一年八月二十三日
书记员 顾燕萍
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00835号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月24日经本院决定逮捕，同日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王帅、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1.2015年11月4日11时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇金牛湾建材市场“百度装饰”门口，窃得朱某停放于此的蓝色小鸟牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币400元。
2.2015年11月20日左右的一天下午16时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇长江路46号4幢楼梯口，窃得庄某停放于此的红色比德文牌无电瓶的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币660元。
3.2015年11月20日左右的一天下午15时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇回春路4号4幢楼梯口，窃得薛元标停放于此的红色盛扬牌无电瓶的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币560元。
4.2015年11月20日左右的一天下午15时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇回春路4号3幢楼梯口，窃得陈某停放于此的灰色小鸟牌无电瓶的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币150元。
5.2015年11月21日17时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇文昌东路滨江园公交站台附近，窃得俞忠美停放于此的红色安琪儿牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
6.2015年11月24日19时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇东方广场3幢甲单元一楼电梯口附近，窃得李某停放于此的蓝色雅迪牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币300元。
7.2015年11月28日14时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇东方红东路钢厂宿舍1幢地下车库内，窃得卞某停放于此的紫色比德文牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币520元。
8.2015年11月30日15时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇浦江路工商银行东侧附近，窃得徐某停放于此的黄色捷马牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币300元。
9.2015年11月30日18时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇浦江路112号3幢楼下过道内，窃得苏某停放于此的深蓝色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币300元。
综上，被告人王某盗窃9起，盗窃数额人民币3690元。2015年11月30日22时许，被告人王某因行迹可疑被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某退出部分赃物，并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证赃物被盗电动车照片；书证被害人庄某、李某、苏某提供的被盗电动车的购买、保修、治安登记等相关凭证；被害人朱某、庄某、薛某、陈某、俞某、李某、卞某、徐某、苏某的陈述；证人范某、万某、汤某、盛某的证词；被告人王某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、本院（2015）扬江刑初字第00210号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某因行迹可疑被巡逻民警抓获后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00835号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【违禁品、非法所得追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初426号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，系农民，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日18时30分许，被告人李某某驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿316国道由东向西行驶，行至襄阳市樊城区某路段时，与同向在右前的被害人张某1（男，殁年66岁）骑行的自行车相撞，造成张某1受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人李某某主动拨打110、120并在现场等候处理，归案后如实供述了发生事故的经过。张某1经送往医院抢救无效，于2017年1月7日死亡。
襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故责任认定：李某某驾驶机动车上路行驶，未注意观察，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。张某1无责任。
另查明，被告人李某某已赔偿被害人张某1家属32300元，并取得了被害人家属的谅解。被害人家属对保险公司另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，到案经过，证人张某2证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动报警并在现场被民警查获，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 傅俊杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龚丽敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初字第3588号
原告：向国政，男，生于1964年5月21日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地为鹤峰县，住恩施市。
被告：骆同明，男，生于1974年3月26日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地为鹤峰县，住恩施市（火车站）。
原告向国政与被告骆同明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。审理中，原告颜玉桃以补充、搜集证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告向国政申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向国政撤回起诉。
案件受理费（已减半计算）25元，由原告向国政负担。
审判长 陈勇军
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 林
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执842号
申请执行人沙春玉，女，1973年5月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人娄殿龙，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人娄殿阳，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人娄殿春，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行沙春玉与娄殿龙、娄殿阳、娄殿春婚姻家庭纠纷一案中，经查，申请执行人沙春玉要求返还五分之一份额土地、案件受理费250.00元由被执行人娄殿龙承担、赔偿损失人民币一万元，民事判决书中第一项是确认申请执行人享有对土地五分之一份额的承包经营权，而非返还土地。对于赔偿损失的申请，民事判决书第二项已经驳回该诉讼请求。民事判决书仅就案件受理费的承担可以申请强制执行。且判决书中已经明确告知申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该项争议，应当由当事人协商解决或者通过人民政府处理，故本院驳回沙春玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回沙春玉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年五月二日
代理书记员 王 婧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法金民初字第14号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢志杰，男，该联社城郊信用社信贷员。
被告李亚富，男，1965年生，汉族，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告李亚富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志杰到庭参加诉讼，被告李亚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李亚富因缺乏资金周转，于2008年11月17日与我社签订了借款合同一份，并于当日立借据向我社借款9000元，借款期限至2011年11月17日，借款利息按月利率9‰计付。被告李亚富借款使用后，利息交到2010年2月25日，此后借款本息均没有付过给我社。计至2013年10月20日，被告李亚富尚欠我社借款本金9000元及利息4210.23元。被告李亚富借款逾期后，经我社多次派员上门追讨，现该笔借款早已逾期。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告李亚富立即归还清借款本金9000元及利息4210.23元（该息暂计至2013年10月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李亚富不作答辩。
经审理查明，被告李亚富因缺乏资金周转，于2008年11月17日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同一份，被告李亚富在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系，被告李亚富并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款9000元，该借款借据约定，借款使用期限至2011年11月17日，借款期限内按月利率9‰计付利息。被告李亚富借到款使用后，利息交至2010年2月25日，此后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2013年10月20日，被告李亚富尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金9000元及利息4210.23元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李亚富签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李亚富尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金9000元及利息未归还，有被告李亚富立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告李亚富归还借款本金9000元及利息的主张合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李亚富在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金9000元及利息4210.23元（该息暂计至2013年10月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费130元，由被告李亚富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一四年六月十日
书记员 陈立文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2374号
原告孟祥杰。
被告苏小芹。
被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司，住所地三河市冯庄子村西、京哈路南侧，统一社会信用代码911310820813404606。
法定代表人刘翠杰，经理。
委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
原告孟祥杰与被告苏小芹、三河市兴达致远房地产经纪有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李清励适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥杰、被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼，被告苏小芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥杰诉称，2015年7月3日，原告与被告苏小芹（被告一）经被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司（被告二）介绍签订《房屋买卖居间合同》，被告一将自己所有的坐落在三河市城内迎宾路东侧理想新城1号楼1单元601号出售给原告。合同中第一条第七项约定：被告一应结清过户前此房发生的物业费。合同签订后，被告一与被告二均承诺物业费已结清。但原告入住后，才发现物业费未结清，故原告只得替被告一结清，原告才得以正常居住、生活。被告一的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告二对此负有过错，对被告一承担连带责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告苏小芹未提交书面答辩，也未参加法庭审理。
被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司辩称，其公司在签订合同时没有承诺物业费已经结清，为避免买卖双方的纠纷，约定物业费等费用需由卖方结清，被告苏小芹没有结清物业费，应由被告苏小芹承担责任。其公司已尽提醒义务，故此驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月3日，原告与被告苏小芹、被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告苏小芹将自己所有的坐落在三河市城内迎宾路东侧理想新城1号楼1单元601室楼房出售给原告。合同第一条第七项、第十七条第一款约定：被告苏小芹在房屋过户前应结清物业费等费用。若被告苏小芹未交清费用，买方（原告）或居间方（被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司）有权从买方（原告）应付的房款中扣除。同时，原告与被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司签订了服务费确认书，该文书没有约定被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司保证购买的房屋已经结清物业费。原告入住后，发现自己购买的房屋尚有3300元物业费未结清，原告为生活便利，不得已替被告苏小芹结清了该费用，此后原告找二被告索要该笔费用未果，故诉至法院。
上述事实，有房屋买卖居间合同、服务费确认书、物业费收据、原、被告当庭的陈述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告苏小芹按合同约定理应在出售的房屋过户前结清该房屋所欠物业费，但其未予以履行，违背了诚实守信原则，现原告为生活便利替被告苏小芹结清了所欠的物业费，即向被告苏小芹追偿，其诉求合理合法，本院予以支持。由于被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司在提供的服务中没有向原告承诺交易房屋已结清相关费用，故被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司无违约行为，也不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小芹于判决生效后五日内给付原告孟祥杰物业费人民币3300元。
二、驳回原告孟祥杰对被告三河市兴达致远房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏小芹负担（本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年七月十八日
书记员 王 琦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第1523-1号
申请执行人：葛仁海，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：宫镇卿，女，1958年2月5日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行葛仁海与宫镇卿民间借贷纠纷一案中，2015年12月15日向被执行人宫镇卿发出执行通知书，责令宫镇卿三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宫镇卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宫镇卿153614011321612xx账户存款人民币2000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 栾永利
二〇一七年十月十八日
书记员 姜风明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31371号
原告王XX，男，1965年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**室。
原告王XX，男，1990年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路**室。
两原告共同委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路**室。
委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
原告王XX、王XX诉被告王XX确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝组成合议庭，分别于2013年10月23日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王XX、王XX及其委托代理人刘XX，被告王XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX、王XX诉称，原告王XX、王XX及被告系兄弟姐妹关系，均系周XX和王XX所生之子女。原告王XX系王XX之子。王XX于2000年4月27日病逝，周XX于2012年6月5日病逝，王XX于1988年10月20日病逝。坐落于上海市浦东新区浦三路XX室房屋（以下简称系争房屋）原为周XX的房屋。2010年2月9日，周XX和被告就该房屋签订了房屋买卖合同，将该房屋出售给被告所有。2009年10月，周XX患脑梗塞，此后一直神志不清，无法表达自己的意思，成为无民事行为能力人。被告在此期间与周XX签订房屋买卖合同，该合同应无效。周XX在2012年春节前一直居住在系争房屋内，后住进养老院。现系争房屋已出租。原告起诉来院，要求判令被告与周XX就上海市浦东新区浦三路XX室房屋签订的房屋买卖合同无效。
被告王XX辩称，不同意原告诉请。被告和周XX确实签订了房屋买卖合同，但周XX当时并非神志不清。系争房屋实际上系周XX赠与被告，后为手续完备故由中介公司通过买卖的形式完成，故被告未支付对价。周XX的签名虽非周XX所签，但手印系周XX本人所按，系确认自己行为的表示。2009年之前，原告和被告一起照顾周XX，2010年周XX告知原告王XX系争房屋已过户给被告后，原告王XX就再也没有带周XX去看病，都是被告对周XX进行照顾的。周XX将系争房屋赠与被告是因老房动迁后的房屋都给了儿子，而系争房屋面积较小，故周XX把房屋赠与给被告。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王XX、王XX及被告系兄弟姐妹关系，均系周XX和王XX所生之子女。原告王XX系王XX之子。王XX于2000年4月27日病逝。王XX于1988年10月20日病逝。2010年2月9日，周XX和被告就系争房屋签订了房屋买卖合同，周XX将其名下的系争房屋出售给被告所有，但被告未支付相应的对价。周XX于2012年6月5日病逝。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、房屋状况及产权人信息、户籍信息、死亡证明、公证书、出院小结、调查笔录，被告提供的调查笔录、中介公司工作人员的笔录、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记条例、周上海市房地产权证、收据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告与周XX就系争房屋签订的房屋买卖合同系其双方真实意思的表示。且根据房产交易中心的操作程序，出售方周XX必须亲自到交易中心办理过户手续，方能完成房屋交易手续。原告并无证据证明周XX系无民事行为能力人，亦无证据证明办理房屋交易手续时周XX未到场，更无证据证明周XX在办理交易手续时所按的手印非其本人所为，故原告的诉讼请求缺乏事实上的根据和法律上的依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX、王XX的诉讼请求。
案件受理费人民币7，600元，由原告王XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终4号
上诉人（原审被告）：王旻罡，男，1984年11月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨群，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：何章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
原审第三人：齐强付，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
上诉人王旻罡因与被上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称祥明公司）、原审第三人齐强付抵押合同纠纷一案,不服青阳县人民法院（2016）皖1723民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨群，被上诉人的委托代理人方辉、吴楷到庭参加诉讼。
王旻罡上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，案件中止审理，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院程序错误。上诉人涉嫌合同诈骗案件已由青阳县公安局刑事侦查，一审法院认定的事实是公安机关未查清且未经刑事审判认定的事实。本案相关事实涉及刑民交叉，应先刑后民，本案应中止审理；二、一审法院认定事实错误。本案上诉人与原审第三人民间借贷关系合法有效，被上诉人提供的担保亦合法有效，不存在合同无效与可撤销情形。本案诉争的原因是被上诉人提供担保后未获得原审第三人允诺的事项，该事项不影响合同的效力。
祥明公司辩称，本案系抵押合同效力案件，青阳县公安局办理的是诈骗案件，根据法律规定，非同一法律关系的经济案件可继续审理。关于抵押合同形成过程，上诉人在公安机关已供认，系合伙串通骗取抵押担保。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祥明公司向一审法院起诉请求：请求判令撤销祥明公司与王旻罡于2015年12月16日签订的《抵押借贷合同》并责令王旻罡立即协助办理抵押注销登记手续；由王旻罡承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年底，祥明公司因支付工程款导致资金短缺，被迫以公司存量房作为抵押物对外融资。2015年12月15日，祥明公司与齐强付签订《借款合同》一份，约定由齐强付向祥明公司出借1000万元，借款期限三个月，借款利率为月息2.5%。合同签订后，齐强付提出自己暂无合同约定的出借资金，但有融资渠道，要求祥明公司以房产提供抵押担保，融取资金后再出借给祥明公司。后齐强付将王旻罡介绍给祥明公司。王旻罡在得知这一情况后，经与他人策划，假装同意借款，但要求先将借款借给齐强付后，再由齐强付将该借款借给祥明公司，逼迫齐强付偿还他人债务。同时，王旻罡要求祥明公司以城上城项目房地产为此借款做抵押。王旻罡与祥明公司、齐强付洽谈后商定，由王旻罡出借资金给齐强付，祥明公司提供相应抵押担保，齐强付融取资金后再出借给祥明公司。祥明公司与王旻罡及齐强付于2015年12月16日签订《抵押借贷合同》，约定齐强付向王旻罡借款500万元，祥明公司提供坐落于青阳县城上城项目C3地块9幢107号、114号、121号、111号、113号、119号、120号，10幢116号、102号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、114号、115号，12幢106号、108号，14幢107号共20套949.8平方米商铺作为抵押担保。合同签订后，三方共同前往青阳县房产局办理抵押登记，领取了房屋他项权证。其后，王旻罡以其公司在合肥为由，要求祥明公司及齐强付前往合肥再放款，并要求齐强付出具委托付款函，委托王旻罡将祥明公司提供抵押担保的该500万元借款直接支付给案外的第三方。至此，祥明公司方知被骗，随即向公安机关报案，后青阳县公安局立案侦查。
一审法院认为，王旻罡与案外人恶意串通，故意隐瞒真实情况，诱使祥明公司违背真实意愿，作出错误判断，与王旻罡签订《抵押借贷合同》，将房产抵押给王旻罡。该《抵押借贷合同》并非祥明公司真实意思表示，依法属于可撤销的合同。王旻罡辩称本案的诸多事实证据均依赖于刑事案件的审理，应当中止审理。本案审理查明的事实不影响刑事案件的事实认定及判决。因此，对王旻罡辩解意见不予采信。依照相关法律规定，判决:一、撤销原告青阳县祥明房地产开发有限公司与被告王旻罡于2015年12月16日签订的《抵押借贷合同》；二、被告王旻罡于判决生效后十日内协助原告青阳县祥明房地产开发有限公司办理抵押注销登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由王旻罡负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据上诉人王旻罡在公安机关的询问笔录，王旻罡与案外人合谋骗取被上诉人祥明公司违背该公司真实意思表示，为他人借款提供抵押，符合合同法关于可撤销合同的规定。现王旻罡主张祥明公司提供抵押担保是其真实意思表示，与其在公安机关的陈述相矛盾，不予采信。本案系抵押合同效力的认定，与王旻罡涉嫌诈骗系不同法律关系，刑事案件事实与法律关系的认定不影响本案的处理，故本案不应中止审理。
综上所述，王旻罡的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王旻罡负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年二月九日
书记员 包亚平
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00324号
原告周某，女，1982年8月23日出生，汉族，石首市人。
被告范某，男，1983年4月26日出生，汉族，石首市人。
原告周某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年5月自由恋爱，2007年2月6日经政府登记结婚。2007年12月26日生育一女孩范佳怡。原、被告婚前感情尚可，婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常打牌赌博。2014年1月26日，被告与原告发生争吵后将家中家具打坏，且殴打原告。现原告难以与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女范佳怡由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告范某辩称，1、原、被告系同班同学，2004年确定恋爱关系，因此原、被告感情基础是牢固的；2、原告所述部分事实不属实，被告并没有经常打牌赌博，对原告及小孩也是关心照顾；3、原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系卫校同学关系，于2004年确定恋爱关系，2007年2月6日经政府登记结婚。2007年12月26日生育一女孩范佳怡。婚后感情尚好。原、被告于2014年1月26日因琐事发生争吵、打架而产生矛盾。原告遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方共同抚养小孩，彼此之间已建立起较深厚的夫妻感情，只是近年来，双方平时缺少沟通、理解和信任，致使夫妻关系有所不和。但原告向本院所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告称其夫妻感情确已破裂的主张，无充足的证据证实，缺乏足够的事实依据。双方在今后的生活中只要互相尊重互相理解，加强交流沟通，夫妻感情尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一四年四月九日
书记员 胡 婷
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第144号
申请执行人崔晓伟，男，1968年8月19日出生。
被执行人赵建辉，男，1973年2月19日出生。
申请执行人依据本院于2014年10月24日作出的（2014）密民（商）初字第5288号民事调解书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第5288号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审调解义务。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张长春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00073号
原告：童立荣，男，汉族，住芜湖市。
原告：沈思根，男，汉族，住芜湖市。
原告：刘忠好，男，汉族，住芜湖市。
三原告共同委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：骆俊俊，男，汉族，住芜湖市。
原告童立荣、沈思根、刘忠好诉被告骆俊俊建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日三原告承建了芜湖卷烟厂生产技术改造项目幕墙钢骨架工程装饰装修工程。同年12月三原告将承建的上述工程中部分外墙幕墙钢骨架工程分包给被告施工。2013年1月被告以发放班组工人工资为名在原告处领取73000元工人工资后断绝与班组工人联系导致该班组工人无法领取工资到施工现场闹事，后在相关部门协调下，由三原告代为发放被告所领导的班组工人工资。2013年2月1日在芜湖市公安局弋江派出所的协调下，被告向三原告出具欠条一张承诺在2013年2月6日前退还在原告处领取的工人工资，至期被告未退款。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告归还领取的工人工资54000元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提出异议。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年2月1日，被告向三原告出具欠条一张载明：今欠到芜湖卷烟厂工地外骨架组童立荣、沈思根、刘忠好人民币柒万叁千元整，事由今欠童立荣、沈思根、刘忠好人民币柒万叁千元整，其中已还壹万玖千元整，其它余款在2013年2月6号付清。至期被告未还款，三原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的三原告身份证复印件﹑建筑工程劳务分包合同复印件﹑工程项目合作协议复印件﹑项目工程清包工协议复印件﹑工人工资单复印件﹑欠条﹑芜湖市公安局弋江派出所出具的情况说明及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告欠三原告款项有被告出具的欠条及芜湖市公安局弋江派出所出具的情况说明为凭，双方债权债务关系明确，三原告主张清偿，于法有据，应予支持。被告逾期支付款项依法应承担相应的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆俊俊于本判决生效之日起10日内支付原告童立荣、原告沈思根、原告刘忠好人民币54000元﹑承担自2013年2月7日至本判决生效确定给付之日期间的逾期付款违约金（以54000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 莹
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1129民初309号
原告：何国强,男,1992年1月3日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：岑桂花,女,1973年3月7日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,农民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨迪树,男,1975年5月15日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,农民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告何国强、岑桂花诉被告杨迪树机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一七年三月二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行初25号
原告湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区府星路161号，统一社会信用代码9143120071702048XN。
法定代表人汤爱华。
委托代理人谌庚，该公司职员。
被告辰溪县城市管理和行政执法局，住所地辰溪县辰阳镇。
法定代表人周福军，局长。
委托代理人向银燕，该局干部。
委托代理人汪先全，湖南舟山律师事务所律师。
被告辰溪县人民政府，住所地辰溪县辰阳镇，组织机构代码证号00665435-5。
法定代表人周详，县长。
委托代理人杨泽武，该县人民政府法制办副主任。
本院在审理原告湖南佳惠百货有限责任公司诉被告辰溪县城市管理和行政执法局、辰溪县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南佳惠百货有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 杨 平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐珍珍
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第67号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人孙某，务农。2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被阜平县公安局取保候审，同年7月28日被河北省阜平县人民检察院取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2014年6月24日21时许，被告人孙某酒后驾驶无牌照二轮摩托车和续彦军驾驶的“冀F×××××”二轮摩托车沿河龙路由西向东行至阜平县红草河路段时与行人张某发生交通事故，造成张某死亡及孙某、续某受伤，车辆受损。事故发生后，续某移动肇事车辆。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：孙某负此事故的主要责任，续某负次要责任，张某无责任。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示了相关证据，认定被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并建议可以对其适用缓刑。
经审理查明，2014年6月24日21时许，被告人孙某酒后驾驶无牌照二轮摩托车和续彦军驾驶的“冀F×××××”二轮摩托车沿河龙路由西向东行至阜平县红草河路段时与行人张某发生交通事故，造成张某死亡及孙某、续某受伤，车辆受损。事故发生后，续某移动肇事车辆。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：孙某负此事故的主要责任，续某负次要责任，张某无责任。
另查明，被告人已与受害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定书、交通事故认定书、赔偿协议、报案记录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某悔罪态度较好，与受害人亲属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 勾 悦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘建美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6134号
原告任光宁，男，1971年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告蔡安国，男，1960年2月16日出生，汉族，宁夏惠农渠管理处职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
原告任光宁与被告蔡安国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告任光宁的委托代理人孙春燕到庭参加诉讼。被告蔡安国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任光宁诉称，2010年3月份，原、被告约定，由原告为被告供应砼板。原告依约向被告提供砼板后，被告没有支付货款，后被告于2014年1月28日向原告出具了欠款金额为58000元的欠条一份。现原告催要货款无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款58000元及利息8472元［按年利率6.15%上浮50%计算，自2014年1月28日起至2015年8月28日，共计19个月，58000元×（6.15%＋6.15×50%）÷12个月×52个月］，并主张至货款付清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡安国未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年3月，被告在原告处购买砼板但未支付货款。2014年1月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠任光宁20**年板款伍万捌仟元整，￥58000。欠款人：蔡安国。”后被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款58000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。由于原告与被告没有明确约定支付货款的期限，故被告应当在结算之日，即2014年1月28日向原告支付上述货款。原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔡安国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡安国于本判决生效之日起五日内向原告任光宁支付货款58000元及该货款自2014年1月28日至本判决确定的给付之日止的利息（利率按年利率6.15%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告蔡安国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1190号
原告魏丽群。
被告南充盛世假日大酒店。
法定代表人张碧清。
本院在审理原告魏丽群诉被告南充盛世假日大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告魏丽群撤回起诉。
本案受理费10元，由原告魏丽群负担。
审判员 李学斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 任芷函
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第85号
原告黄某某，女，1985年2月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人叶国志、余文宜，广东展业律师事务所律师。
被告郑某某，男，1972年1月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年三月九日
书记员 ：童佳瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2929号
被执行人许安庆。
被执行人许安庆犯盗窃罪一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）泰兴刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许安庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
于2015年7月6日查询被执行人银行存款，查无银行存款。于7月29日查询被执行人房产、车辆登记，查无房产、车辆登记。于7月25日向被执行人发出执行通知书，11月16日至被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务。于12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第207号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终307号
上诉人（原审原告）王树楼，男，1954年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李秀芹，女，1955年12月22日出生，汉族，系王树楼妻子。
被上诉人（原审被告）赵志强，男，1966年11月3日出生，汉族。
上诉人王树楼、李秀芹与被上诉人赵志强侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01999号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，王树楼与赵志强签订的卖房协议书是双方真实意思表示，并且双方均已按照该协议书履行完毕，赵志强依据该协议已合法取得该处房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利。王树楼诉称其继承了本族王树平房屋和宅基地，加上重新换发的使用证上的面积共有面积为18米×25米。2007年，赵志强拆除该院八间房子，院墙和门楼，超出协议第2条约定的原边旧界，即原土地使用面积15米×17米，重新建成为18米×25米二层楼房，赵志强的行为既有违约行为、又有侵权行为、直接侵害了王树楼、李秀芹的物权，经查，王树楼、李秀芹向法院提交的集体土地建设用地使用证（证号为：185139）已明确载明土地使用面积为18米×20米，东邻为其弟王树海，南邻为其兄王树祥，王树平的宅基地包含在该面积内，根据双方签订的卖房协议约定，面积以办房产证为准，且安阳县人民法院、安阳市中级人民法院所作出的（2012）安白民初字第00253号民事判决书、（2013）安中民三终字第276号民事判决书均认定王树楼将宅基地已转卖给赵志强，赵志强已合法取得房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利，该判决书已发生法律效力，故王树楼、李秀芹的起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王树楼、李秀芹的起诉。
本院经审理认为，上诉人王树楼于2012年8月21日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令赵志强拆除王树楼宅基地上的建筑物并立即搬离，河南省安阳县人民法院判决驳回王树楼诉讼请求，王树楼不服该判决，向本院提起上诉，本院（2013）安中民三终字第276号民事判决认定：“赵志强依协议购得房屋后，其依法享有对该处房屋的所有权，同时，其也就相应享有对该处房屋所占土地的占有和使用的权利……”，判决：“驳回上诉，维持原判”。现王树楼、李秀芹向法院起诉，要求确认赵志强的违约行为和侵权责任，擅自翻建楼房未按合同约定原边旧界建房，侵占王树楼、李秀芹土地使用面积，责令赵志强限期拆除侵占土地面积上的所有建筑物，返还土地使用权，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故上诉人王树楼、李秀芹上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终307号
上诉人（原审原告）王树楼，男，1954年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）李秀芹，女，1955年12月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系王树楼妻子。
被上诉人（原审被告）赵志强，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王树楼、李秀芹与被上诉人赵志强侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01999号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，王树楼与赵志强签订的卖房协议书是双方真实意思表示，并且双方均已按照该协议书履行完毕，赵志强依据该协议已合法取得该处房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利。王树楼诉称其继承了本族王树平房屋和宅基地，加上重新换发的使用证上的面积共有面积为18米×25米。2007年，赵志强拆除该院八间房子，院墙和门楼，超出协议第2条约定的原边旧界，即原土地使用面积15米×17米，重新建成为18米×25米二层楼房，赵志强的行为既有违约行为、又有侵权行为、直接侵害了王树楼、李秀芹的物权，经查，王树楼、李秀芹向法院提交的集体土地建设用地使用证（证号为：185139）已明确载明土地使用面积为18米×20米，东邻为其弟王树海，南邻为其兄王树祥，王树平的宅基地包含在该面积内，根据双方签订的卖房协议约定，面积以办房产证为准，且安阳县人民法院、安阳市中级人民法院所作出的（2012）安白民初字第00253号民事判决书、（2013）安中民三终字第276号民事判决书均认定王树楼将宅基地已转卖给赵志强，赵志强已合法取得房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利，该判决书已发生法律效力，故王树楼、李秀芹的起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王树楼、李秀芹的起诉。
本院经审理认为，上诉人王树楼于2012年8月21日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令赵志强拆除王树楼宅基地上的建筑物并立即搬离，河南省安阳县人民法院判决驳回王树楼诉讼请求，王树楼不服该判决，向本院提起上诉，本院（2013）安中民三终字第276号民事判决认定：“赵志强依协议购得房屋后，其依法享有对该处房屋的所有权，同时，其也就相应享有对该处房屋所占土地的占有和使用的权利……”，判决：“驳回上诉，维持原判”。现王树楼、李秀芹向法院起诉，要求确认赵志强的违约行为和侵权责任，擅自翻建楼房未按合同约定原边旧界建房，侵占王树楼、李秀芹土地使用面积，责令赵志强限期拆除侵占土地面积上的所有建筑物，返还土地使用权，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故上诉人王树楼、李秀芹上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终307号
上诉人（原审被告)：张晋凯，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：侯永丰，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：郝记明，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人张晋凯因与被上诉人侯永丰、郝记明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张晋凯自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人张晋凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文科
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2380号
申请执行人陈东，男。
被执行人姚明，男。
被执行人邓明凤，女。
本院受理的申请执行人陈东与被执行人姚明、邓明凤其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1360号民事调解书载明：一、被告姚明、邓明凤偿还原告陈东借款12万元，于2013年12月10日前还款3万元，余款于2014年1月30日前履行完毕。二、若被告姚明、邓明凤未按期足额履行还款义务，原告陈东可就全部借款12万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，其中6万元自2011年12月4日起，2万元自2012年3月31日起，4万元自2012年8月21日起，分别算至被告实际履行完毕之日止）向本院执行机构申请执行。三、本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费3860元，减半收取1930元，财产保全费1120元，合计3050元，由被告姚明、邓明凤负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人姚明、邓明凤下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1360号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘青松
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十八日
书记员 王建恩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第454号
上诉人（原审被告）伊通满族自治县绿川牧业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇新德村三社。
法定代表人杨继国，经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙彬，女，汉族，1971年10月21日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜黎燕，女，汉族，1958年6月7日出生，住吉林省长春市绿园区。
上诉人伊通满族自治县绿川牧业有限公司（以下简称绿川公司）因与被上诉人孙彬、被上诉人杜黎燕民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿川牧业的委托代理人赵瑞琨、被上诉人孙彬及其委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。被上诉人杜黎燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙彬在原审时诉称，孙彬与杜黎燕于2012年8月26日签订《借款协议》。约定：由孙彬借给杜黎燕300000元，利息按照年息15%计算，借款期限为一年。绿川公司为此提供担保，孙彬依约于签订协议当日通过银行提现的方式提取现金300000元借给了杜黎燕，杜黎燕收到钱款后向孙彬出具收据，绿川公司为2014年3月17日由伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司变更为伊通满族自治县绿川牧业有限公司。多次与杜黎燕协商还款未果，故诉至法院请求判令：1、请求杜黎燕偿还孙彬欠款300000元及利息82500元；2、绿川公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由杜黎燕承担。
杜黎燕在原审时辩称，对孙彬所陈述的事实没有异议。
绿川公司在原审时辩称，1、绿川公司不是本案的适格主体，借款协议的担保人为于索夫，其所加盖的公章为伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司，均非绿川公司，故绿川公司不是本案适格主体。2、借款协议中的保证责任期间已届满，保证人应免除保证责任。保证人承担的应是一般保证责任，在保证期间未提起诉讼亦未申请仲裁，保证责任应已免除。
原审法院经审理查明，杜黎燕曾用名杜黎洁。孙彬与杜黎燕（杜黎洁）于2012年8月26日签订《借款协议》。约定：由孙彬借给杜黎燕300000元，利息为15%，借款期限为一年（2012年8月26日至2013年8月26日）。到期时，杜黎燕将本息共计345000元一次性还给孙彬。如果杜黎燕违约，由担保人负责替其还给孙彬本息总金额345000元。协议经三方签字生效，三人各执一份。原协议担保人为于索夫（伊通县红咀子聚龙种猪有限公司经理），后经涂改变更，担保人为伊通县红咀子聚龙种猪有限公司，下方打印“担保人签字”，变更为“法人签字”。落款有孙彬、杜黎洁、于索夫签字，并加盖伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司公章。孙彬依约于签订协议当日通过银行提现的方式提取现金300000元交给杜黎燕。另查明，伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司于2012年11月8日变更为伊通满族自治县绿川牧业有限公司。
原审法院认为，一、2012年8月26日签订《借款协议》系当事人各方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按照合同的约定全面适当履行自己的义务。本案中，孙彬依协议约定履行了借款义务，协议到期后，杜黎燕应当承担还款义务。故孙彬要求杜黎燕偿还孙彬欠款300000元及利息82500元的请求，予以支持。二、借款协议虽然进行了涂改，但孙彬及杜黎燕均认可该涂改系订立协议当时即进行了涂改，且加盖了伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司公章。2012年11月8日伊通满族自治县红嘴聚龙种猪繁育有限公司变更为伊通满族自治县绿川牧业有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，绿川公司应当承担担保责任。协议约定，如果杜黎燕违约，由担保人负责替其还给孙彬本息总金额345000元，证明绿川公司对该笔借款的清偿不具有先诉抗辩权，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，绿川公司应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。孙彬及杜黎燕均认可孙彬曾多次要求杜黎燕及绿川公司承担还款责任，且绿川公司亦认可孙彬于2013年10月曾到绿川公司吃饭并提及还款一事，故应当认定，孙彬于债务履行期届满之日起6个月内，已经向保证人要求承担保证责任。故孙彬关于绿川公司对借款300000元及利息承担连带还款责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原审判决：一、杜黎燕于判决生效后立即偿还孙彬欠款300000元及利息82500元；二、绿川公司对上述钱款中的本息345000元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，减半收取3520元，由杜黎燕负担。
宣判后，绿川公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担连带还款责任，上诉费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审判决适用法律错误，上诉人承担的应为一般保证责任而非连带保证责任。本案中当事人签订的借款协议约定，如果杜黎燕违约，由担保人替杜黎燕还给孙彬本息总额345000元，系对保证方式有明确约定，符合担保法第十七条一般保证的规定，并且先诉抗辩权为法律赋予提供一般保证的保证人所有，并不因当事人的约定而享有或丧失，故本案不应属于当事人没有约定或约定不明的情形，上诉人不应承担连带保证责任。2、因上诉人承担的是一般保证责任，而被上诉人孙彬作为债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证期间已过，上诉人不应承担保证责任。
被上诉人孙彬辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人杜黎燕二审未到庭亦未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙彬与被上诉人签订的借款协议中上诉人作为第三方即保证人加盖了公章，借款协议的保证条款约定，如果杜黎燕违约，由担保人负责替其还给孙彬本息总金额345000元，即明确约定了保证人在被保证人不履行债务时即承担保证责任，而该约定不属于《中华人民共和国担保法》第十七条中规定的债务人履行不能的一般保证的情形，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，上诉人应承担连带保证责任。虽然借款合同经过涂改，但上诉人一审时认可其现任法定代表人杨继国于2013年10月被上诉人孙彬到其公司吃饭期间知道了担保的事，上诉人当时的法定代表人于索夫也在场，而上诉人对公司承担保证责任的事实并未提出异议，且被上诉人杜黎燕作为债务人亦认可涂改经过三方同意，现上诉人主张涂改未经其同意不应承担担保责任，不能成立。因2013年10月被上诉人孙彬到上诉人公司吃饭时要求还款，即已于主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，上诉人不能免除保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475.00元，由上诉人伊通满族自治县绿川牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁欣华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1588号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告张贤坤。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张贤坤物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00520-4号
申请执行人：王斌。
被执行人：ＸＸ座。
申请执行人王斌与被执行人ＸＸ座买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日查封了被执行人ＸＸ座妻子陈家平（身份证号为340121196912185806）所有的位于安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路北辰花园4幢802室的房产（产权证号为长丰12900173**），现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定：
一、继续查封陈家平所有的位于安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路北辰花园4幢802室的房产（产权证号为长丰12900173**）。
二、陈家平负责保管被查封的财产。在查封期间，陈家平可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第117号
原告毛永花。
委托代理人（特别授权代理）郑慧。
被告吕作娒。
被告李玉钗。
委托代理人（特别授权代理）姜正、赵约翰。
本院在审理原告毛永花与被告吕作娒、李玉钗民间借贷纠纷一案中，原告毛永花于2011年6月16日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛永花撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告毛永花负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年六月十六日
书 记 员 李 伟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00364号
申请执行人杨松林。
被执行人王顺。
申请执行人杨松林与被执行人王顺民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）盘县民一初字第00733号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨松林提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的11000元、案件受理费75元、执行费65元，共计11140元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人曹成光于2014年8月27日给付5000元，于2015年8月27日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00733号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年十二月三日
书记员 李涛
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初201号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人饶红春，男，1973年2月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年10月、2009年9月分别被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月、一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月、2013年8月分别被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年三个月、十个月，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪,同年3月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2018］207号起诉书指控，（一）2018年2月24日凌晨2时许，被告人饶红春在万盛经济技术开发区聚鑫缘小区车库内盗窃一辆绿色玉骑铃牌电动车。经鉴定，价值人民币1248元。该车当日被被害人李某某在万盛经济技术开发区喜客来火锅店楼下巷道处找回。
（二）2018年3月7日12时许，被告人饶红春通过电话联系的方式与吸毒人员熊某达成毒品海洛因的交易约定。而后在万盛经济技术开发区渝南明珠小区一公共厕所内将一包毒品海洛因贩卖给熊某吸食，获毒资人民币100元。
2018年3月7日15时许，民警在万盛经济技术开发区渝南明珠小区14号楼将被告人饶红春抓获。其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人饶红春的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人饶红春系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。其主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，应对贩卖毒品罪按自首认定从轻处罚。被告人饶红春被抓获后如实供述盗窃事实，依法从轻处罚。建议适用速裁程序，以盗窃罪判处被告人饶红春有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元；以贩卖毒品罪判处被告人饶红春有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月至一年。被告人饶红春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶红春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、对被告人饶红春的违法所得人民币100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一八年四月二十日
书记员 犹小清
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第710号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1989年8月12日。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月1日被取保候审。
被告人张×2，男，1992年6月27日。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月1日被本院取保候审。
被告人高×1，男，1988年8月31日。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月1日被取保候审。
被告人高×2，男，1988年3月27日。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月1日被本院取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人张×1、张×2、高×1、高×2犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人张×1、张×2、高×1、高×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×1于2013年9月11日0时10分许，在北京市顺义区仁和地区顺泰来歌厅二层厕所处，酒后滋事、与张×3、邢×发生口角，后伙同被告人张×2、高×1、高×2持啤酒瓶、灭火器等工具随意殴打杨×（男，25岁，河北省人）等人，造成杨×口唇、左臂受伤。经法医鉴定，杨×身体所受损伤构成轻伤。后被告人张×1、张×2、高×1、高×2主动投案。
上述事实，被告人张×1、张×2、高×1、高×2在庭审中没有提出异议，且有被害人杨×的陈述，证人孙×、李×1、王×、刘×1、张×3、邢×、李×2、齐×、刘×2的证言、人体损伤程度法医学鉴定书及补充说明、现场勘验检查笔录、受案登记表、到案经过、电话查询记录、和解书、收条、工作说明证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1、张×2、高×1、高×2随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1、张×2、高×1、高×2犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1、张×2、高×1、高×2犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，故综合以上情节，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人高×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 张大青
人民陪审员 许香菊
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜学禄
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第27-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周华，男，汉族，农村居民。
被执行人王燕凤，女，汉族，农村居民，系周华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周华、王燕凤社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月2日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2014）X2274号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月二日
书记员 喻 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第482号
原告：李勉华。
委托代理人：曹宝芳。
被告：胡飞翔。
原告李勉华为与被告胡飞翔买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李勉华的委托代理人曹宝芳到庭参加诉讼，被告胡飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李勉华起诉称：2011年初至2011年5月20日，被告胡飞翔多次向其赊购盖瓦、底瓦、SBS瓦等材料。2012年12月29日，经双方结算，被告胡飞翔尚欠货款38953元。2013年1月19日，被告胡飞翔再次向原告购买SBS瓦3000元，共计货款41953元。后经其多次催讨，被告胡飞翔至今分文未付。故请求法院判令被告胡飞翔支付货款41953元。庭审中，原告李勉华自愿变更诉讼请求为请求法院判令被告胡飞翔支付货款38953元。
原告李勉华在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
被告胡飞翔未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告胡飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告李勉华提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年初至2011年5月20日，被告胡飞翔分三次向原告李勉华赊购盖瓦、底瓦、SBS瓦等材料。截至2012年12月29日，经双方结算，被告胡飞翔尚欠原告李勉华货款38953元。后经原告多次催讨，被告胡飞翔至今分文未付。
本院认为，被告胡飞翔拖欠原告李勉华货款38953元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，胡飞翔应履行付款义务，并依法承担支付货款的民事责任。庭审中，原告自愿变更了诉讼请求，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。综上，原告李勉华的诉请，理由充分，本院予以支持。被告胡飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞翔于判决生效后十日内支付原告李勉华货款38953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告胡飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 胡小旋