河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1898号
原告张宜芹。
委托代理人李好恩。
被告承德神通铸材有限公司。
法定代表人程建芬。
原告张宜芹与被告承德神通铸材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宜芹及委托代理人李好恩，被告承德神通铸材有限公司的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜芹诉称，为了解决打工上下班共同生活的方便，原告夫妇于2011年租住碑亭子村一组崔国臣的房子，并开始受雇于被告，在被告公司上班。工作是覆膜砂车间的包装工，计件工资，与丈夫杨殿刚一个班组。但在工作期间，被告未和原告签订书面合同，但原告在被告公司上班工作是客观事实，双方因确认劳动关系纠纷一案，已经围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委经双方举证质证，对原告在被告公司从事工作这一事实并未否认且给予了确认，但却未给予确认存在劳动关系，故依法向法院提出诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间自2011年3月21日至2014年4月28日期间存在劳动关系，支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、李发书面证言一份，时间2014年4月15日。
2、仲裁委对李发的调查笔录。2015年2月12日，证明李发在1号证据中证实内容客观真实。
3、仲裁委对李祥的询问笔录。2015年2月12日，证实张宜芹与杨殿刚是在神通公司干包装活，李祥夫妻、蒋国军夫妻均在神通公司上班，他说的是妻子给自己帮忙。
4、仲裁委对蒋国军的调查笔录。印证了张宜芹与其丈夫蒋国军夫妇一样都是干包装活。
5、腰站镇清泉村委会证明一份。证明2011年3月至2014年4月在神通公司工作。
6、姜素云在仲裁委当庭作证的笔录。2015年3月16日，证明原告租住崔国臣房子，在神通公司上班。
7、季维军在仲裁委当庭作证的笔录。证明原告在神通公司上班。
8、被告向仲裁委提供的2011年4月至2014年3月工资表。证明工资数额、杨殿刚、李祥、蒋国军三人基本相当，印证是二个人工资，印证原告连续在被告公司工作。
9、证人王化清出庭作证的证言。
10、证人李德出庭作证的证言。
11、薛凤明证人证言。
12、薛振海证人证言。
13、薛艳峰证人证言。
9－13号证据证明原告夫妻在神通公司上班。
被告承德神通铸材有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在劳动关系。原告不是我方招用的工人，我公司从未安排过原告从事过具体工作，也未向原告支付过劳动报酬，我公司的规章制度并不适用于原告，双方不存在劳动关系中的隶属关系，依据劳动部确立劳动关系有关事项的通知的规定，请求法院查清案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据材料有：
1、工资表。证实原告不是公司员工，工资表中没有原告名字。
2、仲裁委对李祥的询问笔录。明确证明了原告是杨殿刚找的帮忙的，同时证实李发在公司对原告并不进行管理，证明蒋国军妻子同原告一样去公司是帮忙。
3、仲裁委对李金玲的询问笔录。证明原告是杨殿刚找的帮忙的，同时证实李发在公司对原告并不进行管理，证明蒋国军妻子同原告一样去公司是帮忙。
4、仲裁委对薛凤明的询问笔录。
5、仲裁委对薛振海的询问笔录。
6、仲裁委对薛艳峰的询问笔录。
4－6号证据证明原告11－13号证据不是相应人员的意思表示，对原告11－13号证据给予明确否认。
7、（2015）第50号仲裁裁决书。证实自2011年3月至2014年4月期间原告未在被告处领取过工资。
8、仲裁委2015年4月28日的庭审笔录。证实仲裁委对原告主张从2011年3月开始在被告处工作事实并未确认。
9、（2015）围民初字第2320号民事裁定书。该裁定书证明2015年5月20日被告对2015年50号仲裁裁决书不服起诉，已撤诉，该仲裁裁决已生效。
经审理查明，2011年3月21日，原告张宜芹丈夫杨殿刚受雇到被告承德神通铸材有限公司工作上班，从事公司覆膜砂车间包装工作，公司与杨殿刚之间未签订书面劳动合同。工作至2014年4月28日，期间挣计件工资，工资数额各月不等，被告公司发放工资表中有杨殿刚工资发放记录和杨殿刚签名记载。未有原告张宜芹工资发放记录名称。杨殿刚在被告公司覆膜砂车间干包工计件工作期间，原告张宜芹在不同时间同杨殿刚在该车间一起从事包装撑袋子帮忙劳动干活，被告公司与原告未有签订劳动合同。2014年12月28日原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2015年3月31日，围场劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲案字（2015）第017号仲裁裁决书，裁决申请人证据不足，驳回申请人仲裁请求。
2015年4月7日，原告诉至法院，称其夫妇于2011年受雇于被告，在被告公司工作上班，是覆膜砂车间的包装工，计件工资，与丈夫杨殿刚一个班组，但在工作期间被告未与原告签订书面合同，原告在被告公司上班工作是客观事实，仲裁委对原告在被告公司从事工作事实并未否认，但却未给予确认存在劳动关系。故请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告承德神通公司答辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在劳动关系。原告不是我方招用的工人，我公司从未安排过原告从事具体工作，也未向原告支付过劳动报酬，我公司的规章制度并不适用于原告，双方不存在劳动关系中的隶属关系。依据劳动部确立劳动关系有关事项的通知的规定，请求法院查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。
另查明，原告向仲裁委申请称，2010年3月21日申请人到被申请人公司覆膜砂车间从事包装工作。当时口头约定每月工资3000.00元，工作后被申请人一直没有同被申请人签订劳动合同。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系。对于劳动关系的认定，是以从属性和有偿性主要特征来确定，判断提供劳动一方自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，应着重从劳动的有偿性和从属性进行考察确定。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的职员，使用用人单位提供的劳动工具或设备，在工作中按着上级的指挥或指令完成一定的生产或经营任务，由用人单位给付工资。劳动者的劳动成果归用人单位所有，在劳动过程中的劳动风险由用人单位承担，劳动者必须接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的指示进行劳动，如有违反用人单位有权对劳动者进行相应处理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。在本案中，原告张宜芹与被告公司均符合法律、法规规定的主体资格，但原告未成为被告公司的职员，被告公司制定的劳动规章制度不适用于原告，原告与公司之间不存在人身上的隶属关系。原告在不同的时间与其丈夫杨殿刚一起干覆膜砂包装、撑袋子劳动，未有取得相应的劳动报酬，被告公司的工资表中只有杨殿刚本人名字和工资发放签名记载，没有原告张宜芹名字。原告称杨殿刚工资中含有其两人工资，数额均高于其他员工工资数额可以体现，对此说明杨殿刚在公司覆膜砂车间挣计件工资劳动中原告曾一同帮助其完成计件劳动工作量，原告本人不属于被告公司受雇职员，如果系受雇职员，不论原告与杨殿刚是否为夫妻关系，亦应在公司的工资列表中列出原告名称记载。原告在申请仲裁述称每月工资3000.00元，诉讼中称其挣计件工资，与丈夫杨殿刚一个班组，其先后对工资表述不一致，且均无相应证据予以支持。此外，2015年4月7日杨殿刚向劳动仲裁提出申请，以被申请人与申请人未签订书面劳动合同，请求给付双倍工资，是以其工资表中各月数额计算给付的，并未以包含两人工资数额报酬请求。故此，原告诉讼请求确认原告与被告公司之间自2011年3月21日至2014年4月28日期间存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，不符合劳动法意义上的劳动关系法律特征，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥（劳社部（2005）12号）》一项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年十一月二十日
书记员 国晓慧