广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2329号
原告蒙淑梅，女，2001年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县大安镇小蒙村村头屯*号。身份证号码：4508212001********。
监护人蒙柏清，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县大安镇小蒙村村头屯*号。身份证号码：4525241953********。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告赵庆松，居民。
被告梧州市彤盛汽车运输服务有限公司，住所地广西梧州市万秀区西江一路13号。
法定代表人杨佩莲，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港6号楼六层。
负责人黄智，该公司经理。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
原告蒙淑梅与被告赵庆松、梧州市彤盛汽车运输服务有限公司（以下简称“梧州彤盛运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称“人保万秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李妮容、被告人保万秀支公司的委托代理人黄善康到庭参加诉讼。被告赵庆松、梧州彤盛运输公司法定代表人杨佩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙淑梅诉称，2015年7月11日7时28分，被告赵庆松驾驶桂D×××××号重型自卸货车由南宁市往梧州市方向行驶，至304省道94KM＋200M处（平南县镇隆镇新塘屯路段），遇受害人蒙佰剑驾驶摩托车在其前方同向行驶，因被告赵庆松采取措施不当，致使其驾驶的自卸货车碰撞到蒙佰剑驾驶的摩托车，造成蒙佰剑经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事后经交警部门认定，被告赵庆松负本次事故的全部责任，蒙佰剑在此事故中无责任。被告梧州彤盛运输公司作为桂D×××××号重型自卸货车的登记所有人，其将不符合技术标准具有安全隐患的机动车交给被告赵庆松驾驶，应与被告赵庆松一起承担连带责任，但因被告赵庆松与原告另有协议，因此，在本案中放弃对被告赵庆松、梧州彤盛运输公司的诉讼请求。被告人保万秀支公司作为桂D×××××号重型自卸货车的承保人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告的损失有：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）、丧葬费23424元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1125（75元／天×3天×5人）、车损费5000元、抚养费26700元（6674元／年×4年），合计258549元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失258549元，保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口薄、亲属关系证明，证明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、死亡户口注销单，证明受害人死亡已注销户口；4、车辆登记证，证明车辆损失。
被告人保万秀支公司辩称，一、桂D×××××号重型自卸货车在本公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，对原告诉请的合理合法的部分损失，本公司同意在保险限额范围内赔偿，超出交强险由侵权人承担部分损失，若事故发生时肇事车辆无免责事由，可由本公司直接在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。二、对原告诉请的意见：1、对死亡赔偿金、丧葬费无异议；2、交通费无票据，不应认定；3、处理丧葬事宜误工费，同意按3天3人计算为667.5元；4、对精神损害抚慰金，被告赵庆松负本次事故的全部责任，依法应被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，精神损害抚慰金不应得到支持；5、车损费，无维修发票或评估结论，不应认定；6、抚养费，对计算标准和年限无异议，但应按2人计算抚养义务人，应为13350元（6675元／年×4年÷2人）。三、保险公司不承担诉讼费用。被告人保万秀支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
被告赵庆松没有提出答辩，但向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分情况；2、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书，证明原告与被告赵庆松已达成赔偿协议，双方已各自履行义务，被告赵庆松得到受害人家属的谅解；3、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆情况及被告赵庆松的驾驶资格。
被告梧州彤盛运输公司既没有提出答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵庆松、梧州彤盛运输公司法定代表人杨佩莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告和被告人保万秀支公司对被告赵庆松提供的证据1、3无异议，被告人保万秀支公司对原告提供的证据1、2、3无异议。本院对上述双方当事人均异议的证据依法予以确认。
被告人保万秀支公司对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为车辆无维修费发票，无法认定具体维修数额；被告人保万秀支公司对被告赵庆松提供的证据2认为由法院认定，原告对被告赵庆松提供的证据2无异议。本院认为，原告提供的证据4只是购车发票，不能证实受害人蒙佰剑所驾驶的车辆在事故中所造成的损失，因此，本院对原告提供的证据4真实性予以确认，对该证据所证明的目的不予确认；被告赵庆松提供的证据2，是原告和被告赵庆松于事故发生后就赔偿问题所达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月11日7时28分，被告赵庆松驾驶桂D×××××号重型自卸货车由南宁市往梧州市方向行驶，至304省道94KM＋200M处（平南县镇隆镇新塘屯路段）时，货车车头右前角碰撞着同向前方由蒙佰剑驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车尾部，造成蒙佰剑受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2015年8月20日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出平公交事认字（事）（2015）AX084号《道路交通事故认定书》，认定赵庆松驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条第一款的有关规定，是造成此事故的直接原因；蒙佰剑无证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上路通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第十九条第一款的规定，但与此事故的发生无直接因果关系，在此事故中无过错。故认定赵庆松负此事故的全部责任；蒙佰剑在此事故中无责任。2015年8月21日，原告蒙淑梅及其监护人蒙柏清（甲方）与被告赵庆松（乙方）签订赔偿协议：一、乙方自愿一次性赔偿甲方生活困难补助费共45000元，乙方于本协议签订时一次性现金支付给甲方蒙柏清；二、甲方同意接收上述赔偿款项，并放弃对乙方的其他一切权利，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；若甲方及甲方其他利害关系人再向乙方提任何要求，由甲方负责；三、本协议签订后，为方便乙方进行保险理赔，甲、乙双方均同意互相配合就本事故的保险理赔事宜通过非诉或者诉讼的方式解决；四、甲方对乙方的违法行为表示谅解；五、因本事故车辆投保产生的保险赔付，由甲方进行理赔或者索赔，保险赔付款项全部归甲方所有；六、此事故双方一次性了结，别无其他任何纠葛；七、本协议一式三份，自两方签字后生效，甲、乙双方各执一份，交警部门留存一份，保险公司一份，具有同等法律效力。被告赵庆松按照协议履行了赔偿义务。因此，在本案中原告自愿放弃对被告赵庆松、梧州彤盛运输公司的诉讼请求，
另查明，原告蒙淑梅（2001年12月10日出生）是受害人蒙佰剑的女儿，蒙佰剑去世后，蒙淑梅随伯父蒙柏清生活，蒙柏清自愿担任蒙淑梅的监护人。桂D×××××号重型自卸货车登记所有人为被告梧州彤盛运输公司，该车在被告人保万秀支公司投保有交强险和不计免赔率100万元商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险合同有效期限内。
本案的争议焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少，2、对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
关于原告合理合法的经济损失是多少，原告主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告和受害人蒙佰剑居住在农村，蒙佰剑于事故发生时49岁，原告主张死亡赔偿金参照广西农村居民人均纯收入7565元／年的标准计算20年即151300元，丧葬费23424元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张处理丧葬事宜误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元的标准计算，本院依法予以支持，每天为74.17元，处理丧葬事宜误工费为1112.55元（74.17元／天×3天×5人）；本交通事故至受害人蒙佰剑死亡且其在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张精神损害抚慰金符合上述法律规定，本院依法予以支持，对被告人保万秀支公司认为不应赔偿精神损害抚慰金的意见不予支持，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，根据当事人在本次事故中的过错程度，侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地的生活水平等情况，本院酌定支持30000元，过高部分不予支持；被抚养人原告蒙淑梅需抚养年限为4年，其抚养费应为13350元（6675元／年×4年÷2人）；对于交通费，虽然原告没有提供合法交通票据予以证实，但鉴于本次事故致受害人蒙佰剑死亡的事实，原告确需支出交通费，本院酌定支持500元，超出部分不予支持。原告主张车损费5000元，没有证据证实，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失有：死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费1112.55元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费13350元，合计219686.55元。
关于对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的平公交事认字（事）（2015）AX084号《道路交通事故认定书》，认定赵庆松负此事故的全部责任；蒙佰剑在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告赵庆松的行为侵犯了原告的生命权且在事故中负全部责任，应赔偿原告全部的经济损失。由于桂D×××××号重型自卸货车在被告人保万秀支公司投保有交强险和不计免赔率100万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于原告的损失219686.55元没有超出保险赔偿责任限额，因此，应由被告人保万秀支公司直接赔偿给原告蒙淑梅。由于原告的损失已由保险公司足额赔偿并且原告已和被告赵庆松达成了赔偿协议，因此，被告赵庆松和梧州彤盛运输公司在本案中不需对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司赔偿219686.55元给原告蒙淑梅（在交强险限额范围优先赔偿精神损害抚慰金）；
二、驳回原告蒙淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费5178元，减半收取2589元（原告缓交），由原告蒙淑梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5178元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈桂兰