杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第676号
原告（反诉被告）：浙江××实业有限公司，住所地：杭州市××区××路××室。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张某、孙某某。
被告（反诉原告）：杭州××广告有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路317号长城创意园4幢4楼b、c室。
法定代表人：奚某某。
委托代理人：黄某。
原告浙江××实业有限公司（以下简称朗姿公某）为与被告杭州××广告有限公司（以下简称智研堂公某）承揽合同纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉，本院于同年6月27日受理后，依法由审判员程雪原独任审理。在审理过程中，被告智研堂公某向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月23日、同年10月10日对本诉与反诉合并两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人孙某某、被告（反诉原告）委托代理人黄某两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗姿公某起诉称：2010年7月18日，原告与被告智研堂公某签订了新品牌项目建设合同，委托被告进行朗姿旗下高端品牌名的创作，合同的设计费共计30000元，同时合同对具体履行、设计成果的交付及延期交付的责任某作了明确的规定。合同签订后，原告依约向被告预支付了50%的设计费计15000元。但被告并未按约交付合格的设计成果，后原告多次发函要求沟通处理，但被告均未作任何回应，后续也未交付任何成果，导致原告只能另外找其他广告设计公某完成新品牌项目建设。对此，原告认为，被告的行为已构成根本违约，并导致合同目的无法实现，根据合同法第93、94条及双方某某的约定，原告有权解除合同，且被告理应返还原告支付的设计费15000元及利息。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方于2010年7月18日签订的新品牌项目建设合同；二、被告立即返还给原告设计费15000元，并按同期银行贷款年利率5.81%支付利息765元（自2010年7月30日起暂计算至2011年6月10日止，共计316天）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告智研堂公某答辩称：原告的陈述与事实不符，被告已严格依照合同约定履行。2010年9月1日前，被告已经完成了新品牌项目建设的创作工作，且已经交付给原告了，故不存在延期交付的问题。但原告故意拖延时间，其至2011年1月才向被告发函亦不符合常理，不可能在合同签订后这么长时间都不向被告催交设计件，其有意拖延的责任不应由被告承担。对于原告要求返还预付的设计款的诉请，被告认为已经交付了设计成果，不可能退还，亦不可能产生滞纳金，反而原告要向被告支付剩余的款项。
反诉原告智研堂公某起诉称：2010年7月18日，在严格通过反诉被告朗姿公某各项创作实力的考察后，反诉原、被告签订了朗姿旗下高端品牌名创作合同，反诉被告委托反诉原告进行品牌名称创作，合同金额共计30000元。合同签订后，在收到反诉被告支付的创作费15000元后，反诉原告组织创作小组，并和反诉被告进行深度沟通后，达成了品牌域名创作方向。
反诉原告根据创作思路，展开了详细并多角度的品牌名称创作，在第一时间提交给反诉被告，反诉被告表示满意。在合同约定的时间内，反诉原告根据反诉被告还想看到更多创意想法的前提下，又后续创作了多款具有鲜明个性品牌名称及故事。然而因反诉被告种种原因，反诉被告单方面违反约定，私下又与另一公某展开合作，并把反诉原告创作的作品提交第三方公某参考，后又以种种理由排斥反诉原告，从而导致反诉原告工作受阻，拒不配合反诉原告创意工作，也不进行工作对接。但反诉原告在顾全合作的情面下，已于2010年9月1日完成了全部创作工作，也多次与反诉被告进行沟通，而反诉被告仍以种种理由继续阻碍。对此，反诉原告认为，反诉被告的行为严重违约，导致反诉原告的创作心血和创作人力资源成本半途而废，以及产生严重的经济和商业信誉损失。根据合同约定，合约期间，因反诉被告单方面原因拒绝履行合同，反诉被告自愿将预付款15000元作为违约金支付给反诉原告，同时应立即支付剩余款项15000元。因此，请求判令：一、反诉被告立即支付给反诉原告剩余设计费15000元，并按银行同期利率5.81%支付滞纳金765元；二、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告朗姿公某答辩称：1、反诉被告从未收到反诉原告的设计作品，反诉原告关于其已经交付给反诉被告合格作品的陈述不成立。双方在2010年7月18日签订新品牌项目建设合同后，反诉被告支付给反诉原告设计款，而反诉原告未在约定的时间内交付合格的作品，导致反诉被告的项目建设无法进行下去。反诉原告认为提交了多个作品，但仅是其一面之词，并无实际依据。2、在反诉原告违约后，反诉被告多次与反诉原告联系，包括打电话、发函，要求协商处理，但反诉原告不予理睬。无奈之下，反诉被告只有委托其他的设计公某完成了公某的设计工作。如果按照反诉原告关于其已经完成设计作品的陈述，则反诉被告就不需要再找其他设计公某设计了。故反诉原告在严重违约的情况下，无权要求反诉被告支付剩余款项，且反诉原告应该承担合同约定的违约责任，包括返还反诉被告预付的设计款。综上，认为反诉原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
原告（反诉被告）朗姿公某针对本诉部分的主张与反诉部分的抗辩意见向本院提供了以下证据：1、2010年7月18日的合同书一份，证明朗姿公某与智研堂公某签订新品牌项目建设合同的事实，合同就设计费、设计成果交付时间及违约责任等均有明某某定。
2、2010年7月30日的付款凭证复印件一份，证明朗姿公某已按约支付了50%的设计费计15000元。
3、2011年1月21日的关于朗姿新品牌和康某vi项目未完成沟通函、2011年5月8日的律师函、国某某快专递邮件详情单各一份，证明朗姿公某多次发函给智研堂公某要求沟通解决，但智研堂公某一直不予理睬。以上证据经质证，智研堂公某对证据1-3均无异议。
被告（反诉原告）智研堂公某针对本诉部分的抗辩意见与反诉部分的主张，向本院提供了以下证据：1、2010年7月18日的合同书复印件一份，证明朗姿公某与智研堂公某签订了新品牌名创作合同的事实，合同就创作设计费、设计内容和违约责任等均有明某某定。
2、作品光盘一份，证明智研堂公某在合同约定的时间内创作了大量的视觉和文案创意作品。
3、2010年7月30日的付款凭证复印件一份，证明朗姿公某仅支付了50%的设计费用。
4、作品光盘一份，证明智研堂公某在合同约定的时间即2010年9月1日前已做了很多方案和工作，不存在拖延。
以上证据经质证，朗姿公某对证据1无异议，且认为恰恰证明了双方对智研堂公某的设计任务、设计要求、交付时间、违约责任等都作了明某某定，智研堂公某应按合同约定履行义务；对证据2认为从未收到过，且系智研堂公某单方制作，亦完全可以在事后制作，故不能证明智研堂公某的主张；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系智研堂公某单方制作，且创建时间可以进行修改，另外朗姿公某未收到符合要求的设计成果，故不能证明智研堂公某的主张。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：朗姿公某提交的证据1-3，智研堂公某均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
智研堂公某提交的证据1、3，朗姿公某均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；智研堂公某提交的证据2、4，因系智研堂公某为朗姿公某所设计，本院确认其具有证据效力，对其证明内容将综合案情予以认定。
经审理本院认定，2010年7月18日，朗姿公某（甲方）与智研堂公某（乙方）签订合同书一份，约定甲方委托乙方进行朗姿旗下高端品牌名创作，服务项目为新品牌基调、品牌名称（中英文）、广告语、品牌故事（详见合同附件）；创意设计费总价30000元，已包括乙方严格执行合同所需的全部费用，合约签订之日起5个工作日内，甲方应向乙方支付预付款即合同金额的50%（15000元），乙方创意完成某某方某认后，再支付尾款（15000元）；交付内容为乙方交付创意文件数据光盘1个，品牌名称需经商标局查询确认可以注册为准。合同书签订后，朗姿公某于2010年7月30日支付给智研堂公某15000元。2011年1月21日，朗姿公某向智研堂公某发送关于朗姿新品牌和康某vi项目未完成沟通函一份，其中载明智研堂公某没有在合同约定时间内完成项目，经朗姿公某负责人多次电话跟进沟通后都不予理睬，智研堂公某未能按约完成项目的行为已经违约，如若在2011年1月25日前其负责人仍未到朗姿公某来商定此事，朗姿公某将视智研堂公某放弃项目并要求其承担赔偿责任。2011年5月3日，朗姿公某委托浙江君安世纪律师事务所虞某某律师向智研堂公某发函，要求智研堂公某于收函后3日内到朗姿公某进行沟通，否则将视智研堂公某放弃该项目，双方之间的合同解除，由此产生的一切法律后果由智研堂公某自行承担。
在审理过程中，智研堂公某提交其为朗姿公某设计的朗姿旗下高端品牌名创作作品。同时，朗姿公某诉称其仅看到过智研堂公某前期创作的初稿和草图。
本院认为，朗姿公某与智研堂公某之间于2010年7月18日签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。朗姿公某关于解除其与智研堂公某所签的该合同书的诉请，因本案所涉合同书就智研堂公某提交创作设计初稿、朗姿公某提出合理修改意见的形式均未予明某某定，现朗姿公某确认其仅看到过智研堂公某前期创作的初稿和草图、且并不满意；而智研堂公某则辩称其将创作设计稿交给朗姿公某后，朗姿公某以出差或者不满意为由拖延未予确认。可见，智研堂公某虽在审理过程中出示了其为朗姿公某设计的朗姿旗下高端品牌名创作作品，但尚不足以证明该作品系在双方约定的工作期间内完成并已经朗姿公某确认的事实。同时，朗姿公某未举证证明其曾向智研堂公某提出合理修改意见的事实；而智研堂公某亦未举证证明其曾向朗姿公某提出要求确认创作设计稿的事实，且其在朗姿公某两次发函的情况下亦未予理睬，故双方对合同未继续履行均有过错。现朗姿公某诉称其经催告无果后已另找其他广告设计公某完成新品牌项目建设工作，本案所涉合同书继续履行在事实上已不可能，且智研堂公某亦同意解除该合同书，故本院对朗姿公某的该诉请予以支持。朗姿公某关于智研堂公某立即返还设计费15000元，并按同期银行贷款年利率5.81%支付利息765元（自2010年7月30日起暂计算至2011年6月10日止）的诉请，因从本案所涉合同书的内容来看，智研堂公某应完成的主要合同义务是朗姿旗下高端品牌名的创作与整体交付，且交付的内容是依据已由朗姿公某确认的设计稿进行编辑制作的创意文件数据光盘；而朗姿公某的主要合同义务是支付相应报酬。现智研堂公某所提供的现有证据尚不足以证明其已完全履行了合同义务，其在合同解除的情况下应返还朗姿公某预付款。但鉴于智研堂公某在双方约定的工作期间内已着手进行创作设计，其为品牌形象设计必然产生调研、文案撰写等相关费用，故本院酌情认定智研堂公某返还给朗姿公某设计费7500元，对朗姿公某主张利息的诉请不予支持。智研堂公某关于朗姿公某立即支付剩余设计费15000元、并按银行同期利率5.81%支付滞纳金765元的诉请，因智研堂公某未举证证明其在审理过程中所出示的朗姿旗下高端品牌名创作作品系在合同约定的工作期间内完成、以及已经朗姿公某确认的事实，故其无权要求朗姿公某支付剩余设计费及滞纳金。故智研堂公某的该诉请，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告浙江××实业有限公司与被告杭州××广告有限公司之间于2010年7月18日签订的高端品牌名创作合同书。
二、被告杭州××广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江××实业有限公司设计费人民币7500元。
三、驳回原告浙江××实业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杭州××广告有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费194元，由原告浙江××实业有限公司负担102元，被告杭州××广告有限公司负担92元。反诉案件受理费97元，由反诉原告杭州××广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费291元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。