北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09373号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇xx小区13号楼5号底商。
负责人王利敏，董事长。
委托代理人曾珍，女，1992年7月21日出生。
被告林艳，女，1977年7月15日出生。
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司（以下简称三原物业公司）与被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三原物业公司的委托代理人曾珍到庭参加了诉讼。被告林艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业公司诉称：被告林艳于2003年9月13日与北京万润房地产开发有限公司签订了楼宇交接书，确认其购买的昌平区回龙观镇xx小区x室房屋自当日起交付使用，成为xx小区的正式业主。2005年4月，原告通过公开招标的方式被xx业主大会聘请为xx小区的物业管理服务企业，签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务。合同到期后经业主大会投票表决，分别于2006年12月10日、2009年1月16日、2012年1月1日及2015年1月2日续签新的《物业服务合同》，由原告�续为小区提供物业管理服务，合同有效期至2017年12月31日。合同约定被告所有的上述房屋的物业服务费的收费标准为每月每平方米1.74元，按半年交纳；业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之三加收违约金。被告作为小区的业主，接受了原告的管理和服务，应当按照合同约定交纳各项物业服务费。现被告尚欠2014年1月至12月的物业服务费1398.12元，虽经原告及业主委员会多次催要，均遭推托。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理服务费1398.12元、违约金151元，共计1549.12元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林艳提交书面答辩状辩称：一、自从我家搬入xx小区，一直饱受无法正常休息的困扰。每年的初春一直到深秋，几乎每天早上5点至7点之间都有三五个中年�女在我家楼下的篮球场上练习太极拳、太极剑、太极扇等项目，且每次都伴有音乐及其他噪音。由于我所居住的11号楼和9号楼是正对面的，且间隔较小，形成了一个天然的反射墙，楼下很微小的声音都会被放大数倍，非常清晰。在这种情况下，楼下的音乐声足以在每天清晨吵醒居民，严重影响了居民的休息。除了音乐声以外，太极扇发出的哗啦哗啦的声音也非常刺耳且强烈，同样严重影响了居民的休息。在这样的背景下，我多次与物业公司沟通。2013年初，物业公司曾经承诺联合居委会、业主委员会解决这个问题。基于对物业公司的信任，2013年初，我提前交纳了全年的物业费。可是令人遗憾的情况发生了，楼下的音乐还在继续，哗啦哗啦的声音也在继续。出于无奈，我考虑卖掉这套房子，重新选择生活环境。可是过去的一年，我以低于市场价20万元的价格出售未果�都是因为这个篮球场和这些锻炼的大妈。连最起码的休息的权利都得不到保证，失望、无奈、五味杂陈。不得已，我搬离了xx，搬到了深圳生活。这套房子除了偶尔朋友来打理一下，已经很长时间没有人住了。二、针对原告所述事实和理由，我存几点质疑：1、我的房屋是2009年购买的二手房，原告所述我于2003年9月13日与北京万润房地产开发有限公司签订楼宇交接书显然不符合事实；2、在2015年年初是否与原告续约的调查中，我明确表示不同意由原告继续提供物业服务。理由就是无法协调解决扰民问题；3、时至今日，我没有看到过所谓的“物业服务合同”，也没有通过签字或者手印等方式认可这份所谓的“物业服务合同”。我想突出强调的是原告在这个事情上的态度和不作为。三、关于催缴单，这一年来，粗略估计，我家门上被贴了十几张催缴单。可是，家里明明有人，却不敲门和我们沟通一下，只强调收钱，却不愿意敞开心扉解决问题。我曾经主动打了几次电话给物业公司，都是一个女员工接的电话。我在电话中明确说明了我的态度和诚意，物业费可以交，甚至提前交，加倍交都没有问题。只要物业公司牵头解决扰民的事情，我可以请大妈们来家里坐坐，感受一下房间里到底如何受音乐的困扰。我甚至可以个人出钱，请大妈们吃个饭，聊聊天。希望物业公司的领导能重视这个事情，联系我，我们一起解决。同时我也表示，与其花时间精力频繁地往业主门上贴条子，催缴物业费，甚至起诉，不如踏踏实实地解决问题。其实就是一个沟通的问题，可是，时至今日，没有任何一位工作人员和我沟通此事，反而是将我起诉至法院。如果我交了2014年物业费，2015年甚至2016年的物业费，物业公司能否承诺解决扰民的问题？退而言之，即�短期内解决不了，能否拿出诚意和态度以及行动，让业主看到物业公司在积极地做事情，而不是只想着收钱。房子在那里，卖不出去，人却搬走了。不想最后还是要闹上法庭。正所谓树欲静而风不止。我会坦然面对，积极响应法院裁决。原告也应当就此事反省一下。
经审理查明：被告林艳系北京市昌平区xx小区x室的业主，房屋建筑面积为66.96平方米。2012年1月1日，原告（乙方）与北京市昌平区回龙观xx小区业主委员会（甲方，以下简称xx业委会）签订《物业服务合同》，约定由原告为xx小区提供物业服务。合同约定，物业服务合同期限为36个月，自2012年1月1日至2014年12月31日；物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，有电梯高区住户的收费标准为1.74元／月／平方米；业主应当以半年为交费单位交纳物业服务费，在每个交纳单位的第�个季度交纳，即每年的第一、三季度；乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方可以视情况予以警告直至扣除乙方部分公共收益；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1398.12元。
上述事实，有当事人的陈述以及提交的物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市昌平区回龙观xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于全体业主具有约束力。业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式，且对正常交纳物业费的其他业主也不公平。本案中，原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告以原告存在不作为为由，拒绝交纳物业费的意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。
另指出，原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。因被告并非无故拒交物业服务费，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条之规定，判决如下：
一、被告林艳给付原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业服务费一千三百九十八元一角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司负担十二元五角，已交纳；由被告林艳负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上�案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张思维