海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1151号
上诉人（原审被告）李义德，男，汉族。
委托代理人郑进东，白沙黎族自治县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）白沙黎族自治县白沙农场。
法定代表人何秋香，该场场长。
委托代理人周怀胜，该场副场长。
委托代理人周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人李义德与被上诉人白沙黎族自治县白沙农场（以下简称白沙农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1991年11月，李义德被牙叉农场招用为员工。1991年12月20日，牙叉农场与李义德签订《合同制工人劳动合同书》，约定合同期限为：自1991年12月20日起至2000年12月20日止。1996年8月30日，牙叉农场作出牙场字（1996）24号《国营牙叉农场关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》，决定解除牙叉农场与李义德的劳动关系。
2009年2月24日，牙叉农场与海南省国营白沙农场合并为海南省国营白沙农场。2009年5月6日，白沙黎族自治县社会保险事业局给李义德颁发《白沙黎族自治县城镇人员医疗保险诊疗手册》（以下简称《诊疗手册》）。《诊疗手册》中载明：李义德系牙叉农场在职员工。2012年2月15日，海南省国营白沙农场发布白沙场字（2012）4号文件制定了《清缴方案》。2013年11月26日，海南省国营白沙农场更名为白沙农场。2013年3月1日，白沙农场向李义德下发《富余职工缴交社保费通知书》。2014年10月20日，白沙农场以李义德违反《清缴方案》中关于缴纳社保的规定，向李义德下发《解除劳动关系通知书》，解除与李义德的劳动关系。随后，李义德向白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年2月4日作出白劳人仲字（2014）第14号《仲裁裁决书》。仲裁内容为：一、白沙农场与李义德自1991年4月起至2014年10月20日止存在劳动关系；二、白沙农场向李义德支付赔偿金共计：42680元；三、驳回李义德要求白沙农场补缴2013年11月起至2014年10月20日止的社会保险费的请求。
另查明，白沙农场为李义德缴纳社会保险费至2013年10月。
白沙农场因本案向一审法院起诉，请求：一、确认白沙农场与李义德自1996年9月1日后不存在劳动关系。二、白沙农场不应向李义德支付经济赔偿金42680元。
原审法院认为，白沙农场虽为李义德缴纳社会保险费至2013年10月，但缴纳社会保险费仅是认定白沙农场、李义德之间是否存在劳动关系的参照凭证之一，不能仅凭这一因素就认定白沙农场、李义德之间存在劳动关系。李义德于1991年11月进入牙叉农场工作，牙叉农场于1996年8月30日作出了牙场字（1996）24号《国营牙叉农场关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》，解除了与李义德的劳动合同，且该决定印发机关各科室、场属各单位，应认定为牙叉农场已将该决定内容告知李义德，李义德与白沙农场的劳动关系至此已经终止。此后，白沙农场与李义德既没有另行签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，故白沙农场主张与李义德自1996年9月1日起不存在劳动关系的诉求，原审法院予以支持。因李义德长期无理由离岗，不缴纳“三费”，牙叉农场职工代表大会向李义德作出了解除劳动合同处理的决定，该决定系牙叉农场召开职工代表大会审议通过的，因此该决定是合法有效的。牙叉农场系合法解除与李义德的劳动关系，故白沙农场主张其不应向李义德支付经济赔偿金42680元的诉求，原审法院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、白沙黎族自治县白沙农场与李义德自1996年9月1日起不存在劳动关系。二、白沙黎族自治县白沙农场无需向李义德支付经济赔偿金42680元。案件受理费10元，由李义德负担。
上诉人李义德不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律均有错误，导致错判。一、不能以现行的《劳动合同法》，单独采信《关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》认定双方之间的劳动关系于1996年8月30日解除。理由是：1、该处理决定无原件提交，不具有真实性。2、该《处理决定》未送达李义德，依法不产生解除合同的法律后果。李义德是直至本案一审庭审时才知此事。3、该《处理决定》作出的是“决定给予解除劳动合同处理”，既违反了双方签订的《合同制工人劳动合同书》解除劳动合同，须提前一个月通知的约定；也违反了当时法律的明确提前通知的规定。二、1997年后，农场不再安排李义德工作，李义德成为在册不在岗的富余人员。在此期间，双方仍然存在劳动关系。理由是：1、依照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第6、第7及第9条规定，除非双方解除劳动关系，否则双方仍然保持劳动关系。2、社保费的《收款收据》、《医疗保险诊疗手册》、《富余职工缴交社保费通知书》等均能证明双方之间存在劳动合同关系，且依规定缴纳社会保险。三、白沙农场的《开展清缴职工上缴社会保险费的实施方案》违法，其依此单方解除双方的劳动关系，依法应予以二倍经济补偿金的赔偿金，理由是：1、该方案的内容，明显违反了劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第74条规定，也违反了《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第6条的规定。2、2014年10月20日，白沙农场作出的《解除劳动关系通知书》，依照前述违法的《实施方案》作出，且其为李义德缴纳的社会保险费至2013年10月。3、上述行为，违反了《劳动法》的第七十二条规定及《劳动合同法》第二十八条、第四十八条规定。据此，因白沙农场的违法解除劳动合同，应依照《劳动合同法》第八十七条规定，即对李义德给予二倍经济补偿金的赔偿金。综上，李义德请求二审法院：撤销原判，改判白沙农场支付李义德经济赔偿金42680元。
被上诉人白沙农场辩称：一、《国营牙叉农场关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》经职工代表大会审议通过，且以文件形式进行公示，原判认定双方劳动关系于1996年9月1日解除正确。该决定有原件存档，李义德称该决定无原件与事实不符。该决定以文件形式下发机关各科室，场属各单位，足以认定已将内容告知李义德。李义德1996年1月就已离岗，违反劳动纪律与用人单位规章制度，农场才解除与其的劳动关系。该解除情形不属于劳动法第二十六条规定的情形，无需提前三十日通知李义德。二、原判认定农场与李义德的劳动合同于1996年9月1日解除，双方劳动关系自然终止，事实认定正确。1996年农场解除与李义德的劳动关系后，双方没有形成事实上的劳动关系。由于李义德的社保关系未转出，农场为其垫付了相关社保费，农场保留追偿权。缴纳社保费仅是认定双方是否存在劳动关系的凭证之一，不能仅凭此因素认定双方存在劳动关系。三、白沙农场制定的《方案》合法有效。该方案经过白沙农场职工代表大会的通过，并以文件形式印发公布，制订和公示程序适当。退一步假设，即便双方存在劳动关系，李义德没有按照方案规定缴纳社保费，白沙农场有权与其解除劳动关系。且根据劳动合同法第三十九条规定，白沙农场有权不予支付经济补偿金。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，李义德提供如下证据：一、《养老保险个人账户明细》，证明李义德养老保险缴费情况。二、《割胶生产台账》，证明了李义德1997年第二、三、四季度割胶生产情况。白沙农场认为：对证据一的真实性不认可，该证据不能证明养老保险费是个人缴纳的，也不能证明李义德与农场存在劳动关系。对证据二的真实性与关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据一没有原件，且白沙农场对其真实性不认可，本院对其真实性不予认可。白沙农场对证据二的真实性有异议，且没有原件核实，本院对其真实性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明，1996年8月30日，牙叉农场经八届一次职工代表大会审议通过，作出牙场字（1996）24号《国营牙叉农场关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》，该决定认定李义德于1996年1月离岗，至今未办理承包手续，经教育无效，决定给予解除劳动合同处理。
本院认为，关于李义德与白沙农场的劳动合同是否于1996年9月解除的问题。首先，《国营牙叉农场关于对林树秀等180名违反劳动纪律的处理决定》系国营牙叉农场经职工代表大会审议通过，并印发农场机关各科室、场属各单位。其次，李义德长期离岗，严重违反劳动纪律，不属于劳动法规定的应提前三十日通知的情形。可以认定为双方的劳动关系已由该处理决定解除。
关于白沙农场是否应向李义德支付经济赔偿金的问题。首先，本案双方是劳动合同是由于李义德长期离岗而由用人单位决定解除，不存在违法解除劳动合同的问题。其次，在双方合同解除后，也不存在支付经济赔偿金的问题。因为，我国劳动法律规定的经济补偿以用人单位和劳动者存在实质上的劳动用工关系及最低工资制度为基础。但本案双方自劳动合同解除后，双方即不存在劳动用工关系。劳动法律规定的“最低工资”，是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。本案李义德在合同解除后并没有向白沙农场履行正常的劳动义务。最后，白沙农场代李义德缴交社保费，是企业承担部分社会保障职能的体现，不能以此认定双方存在劳动关系。可见，李义德主张白沙农场支付其经济赔偿金没有事实与法律依据，原判不予支持其此项诉请并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人李义德上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李义德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 苏堆玉审判员梁晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 艳 嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。