山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初129号	原告：李德靖，男，1977年10月21日出生，汉族，住郯城县，系李荣娟之夫。	原告：李某。	法定代理人：李德靖，男，1977年10月21日出生，汉族，住址同上，公民身份号码372822197710216113，系原告李某之父，本案原告之一。	原告：李树停，男，1955年10月16日出生，汉族，住临沂市河东区，系李荣娟之父。	原告：陈书侠，女，1954年8月11日出生，汉族，住址同上，系李荣娟之父。	四原告共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。	被告：郯城县公路管理局，住所地：郯城县郯东路18号。	法定代理人：彭可新，该单位局长。	委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。	原告李德靖、李某、李树停、陈书侠与被告郯城县公路管理局（以下简称郯城公路局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德靖及四原告共同委托诉讼代理人张琪、被告郯城公路局委托诉讼代理人刘沛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李德靖、李某、李树停、陈书侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金及财产损失等共计355175.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系死者李荣娟的法定第一顺序继承人。2016年10月12日17时35分许，李荣娟驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿国道205线由南向北行驶至国道205线951+500米路段时，由于道路中间的护栏及底座损失倒伏在路面上，刮擦到李荣娟驾驶的车辆致使车辆颠簸改变方向与由北向南行驶谢士雨驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁QBN03挂）号重型半挂火车发生碰撞，致李荣娟死亡，车辆损坏的交通事故，李荣娟因此承担事故的主要责任。事故发生后被告迅速修复了该护栏及底座，原告与被告协商赔偿事宜未果。	被告郯城公路局辩称，护栏虽损坏，但在中间实线内，被告所管理的公路护栏损坏的位置在中间隔离带的实线内，并非倒伏在路面上。公路管理机构设置护栏的目的是行驶的车辆、行人不能逾越中间隔离带，占用来车方向的车道，从而避免与对向车辆、行人发生事故。原告亲属驾车刮擦护栏系其违章所致，护栏损坏与事故的发生无因果关系。即使护栏不损坏，原告亲属违章行驶，也可以导致事故的发生。道路交通事故认定书已被法院及原告和鲁Ｑ×××××(鲁QBN03挂）车方认可，应作为定案的依据。交警机关在出具认定书时，已考虑到护栏损坏的因素。该认定书确认的责任是正确的，不可脱离认定书已确认的责任，另找责任人。被告护栏损坏不是导致事故发生的原因，建议法院依法驳回原告的诉求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无异议的原告方提供四原告的身份证明、死者死亡医学证明、殡葬证、户口注销证明、法医学尸体检验意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：	一、关于有争议的证据问题。	1、原告方提供的交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过及死者李荣娟在交通事故中承担主要责任的事实，依据是《道路交通安全法》第35条的规定。被告对认定书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能认定事故系被告公路设施损坏的责任。对证据的真实性、合法性予以确认。	2、原告方提供的郯城县人民法院（2016）鲁1322民初6493号民事判决书，被告方对判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。该判决书为生效法律文书，判决书对原告方损失范围和标准以及赔偿责任的划分等进行了审查、处理，对该证据予以确认。	3、原、被告方分别提供监控视频一份，原告证明导致李荣娟死亡的交通事故发生的主要原因是事故地点的公路中间隔离护栏及护栏底座路面损毁与车辆相刮、车辆颠簸所致。被告证明原告亲属所驾车辆从超车道冲入护栏刮擦了损坏后的护栏，原告亲属所驾车辆在两侧车辆通行处车速较快，由于原告亲属驾驶不规范违反了相应交通法规，应负主要责任。双方对视频资料的真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。	4、原告方提供现场照片三张、被告方提供照片一张，原告用以证明事故发生时事故地点的公路隔离护栏底座及路面损毁的客观事实；被告方对原告照片的真实性无异议，但认为照片不能十分清楚的说明事故现场护栏损坏的位置和长度。被告提供照片用以证明护栏损坏的具体位置和长度。原告方对照片的真实性提出异议，认为照片不是事故发生时现场护栏底座及路基损坏的现场，明显经过清理，且毁坏的护栏长度无法由此确认。结合视频资料等证据，对原告方提供照片的真实性予以确认；被告未提供证据证明其提供的是事故发生时的现场照片，但照片能够反映事故现场护栏损坏等事实，予以确认。	二、关于本案所认定的事实。	综合以上证据及当事人庭审陈述意见，本案事实认定如下：	原告李德靖、李某、李树停、陈书侠与死者李荣娟系亲属关系，四原告为李荣娟的法定第一顺序继承人。	2016年10月12日17时35分许，原告方亲属李荣娟驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿国道205线由南向北行驶至国道205线951公里+500米路段时，与由北向南行驶谢士雨驾驶马德国所有的鲁Ｑ×××××（鲁QBN03挂）号、挂靠在临沂市顺驰运输有限公司名下的重型半挂货车发生碰撞，致李荣娟死亡、车辆损坏的交通事故，郯城交警大队经查勘后于2016年10月26日作出临公交郯认字【2016】第37132201601659号道路交通事故认定书，认定李荣娟在事故发生中实施了驾驶机动车未确保安全，未按规定空间通行的行为，负事故主要责任，谢士雨在事故发生中实施了驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，负事故的次要责任。人民财保临沂分公司为谢士雨驾驶的车辆承保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告方曾为此向本院起诉，要求谢士雨、马德国、临沂顺弛运输公司、人民财保临沂公司赔偿393476元并承担诉讼费用。本院立案受理，案号为（2016）鲁1322民初6493号。	原告方在该案中主张的损失范围：死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.5元、被扶养人生活费304428元、精神抚慰金50000元、处理事故期间的交通费2000元、误工费6049.40元、车辆损失23778.20元，以上共计1050254.10元。本院在该案中确认的原告损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费138294元、精神抚慰金10000元、处理事故期间的交通费1000元、误工费777.78元、车损23778.20元、评估费900元、施救费600元、保全费1500元计款836848.48元。本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1322民初6493号民事判决，判决李荣娟与谢士雨的责任比例划分为7：3，并判决由人民财保临沂分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方部分死亡赔偿金110000元、车损2000元计112000元；原告方剩余损失死亡赔偿金520900元、丧葬费29098.5元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费138294元、车损21778.20元、事故处理人员误工费777.78元、施救费600元、交通费1000元共计722448.48元，由人民财保临沂分公司按30%比例在商业险限额内赔偿216734.54元（保险公司赔款总额为328734.54元）；原告方的其他损失含评估费900元、保全费1500元计2400元，由马德国按30%比例赔偿720元等等。该判决已生效。	原告方向本院起诉，要求本案被告郯城公路局承担赔偿责任。原告方主张理由为：①事故认定书认定原告亲属承担责任的依据是《交通安全法》第35条即原告亲属的车辆进入对向车道因而承担事故的主要责任，但通过视频和现场照片可以看出现场道路中间隔离护栏底座及路面损毁是原告亲属的车辆进入对向车道的直接原因，对事故发生起着主要作用，毁坏的护栏及损毁的路面与事故发生之间存在因果关系；②被告作为事故路面及设施的管理人因管理维护缺陷导致事故发生依法应承担赔偿责任，根据人身损坏赔偿解释第16条即最高院关于审理交通事故案件的解释第9条的规定，被告依法应保证其管理的公路及设施处于良好的技术状态，确保道路安全畅通，被告对于该地点的隔离护栏底座及路面损毁后没有及时的修复，又没有设置明显的警示标志致使驾车通行该路段的原告亲属发生交通事故死亡，依法应承担赔偿责任。原告亲属的驾驶行为只是应受到相应的行政处罚，并不能作为被告不予赔偿的法定理由等。被告认为，本案与之前原告方与谢士雨机动车交通事故责任纠纷案应为同一案件，而事故认定书已划定事故发生的责任，且原告要求被告的赔偿数额过高。	另，结合原、被告双方提供的视频资料及双方提供的照片等证据认定：事故现场路段被告方安装的中间铁质护栏北端损坏，损坏部分伸入悬在左侧（东侧）车道隔离带实线内（接近实线），被告方称该突出部分有50厘米左右。原告亲属李荣娟驾车在道路东侧车道自南向北行驶时，开始在超车道行驶，当行驶到接近中间护栏北端时滑入中间护栏隔离带实线内，刮擦护栏损坏突出部分后车辆扭转进入护栏北端西侧车道，与在护栏西侧自北向南行驶的谢士雨驾驶的车辆发生碰撞，致李荣娟死亡、车辆损坏的交通事故发生。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的原告亲属李荣娟负事故主要责任及谢士雨负事故次要责任的认定结论并无异议，且在原告方与谢士雨方的诉讼案中亦经本院审查确认，该事故认定书能够作为认定本案事实的依据之一。但该事故认定书仅对原告亲属李荣娟及对方驾驶员谢士雨的责任问题进行了认定、划分，并未对原告亲属李荣娟驾车进入西侧车道的原因等因素进行说明，被告方亦未提供充分证据证明交警部门在进行事故认定时已充分考虑被告方护栏损坏的因素，原告方在此情况下要求确认被告郯城公路局在事故发生中所起的作用并要求其承担相应赔偿责任并无不当，可以支持。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。	原告亲属李荣娟驾车在道路东侧车道自南向北行驶过程中滑入被告安装的中间护栏隔离带实线内，事故责任明显，其刮擦护栏损坏突出部分后致车辆扭转进入西侧车道并发生事故，护栏损坏突出部分对李荣娟车辆发生扭转产生一定作用，被告郯城公路局疏于管理未能及时修复护栏损坏部位，应承担相应责任并可与原告亲属李荣娟共同分担事故70%的责任部分。结合该案实际，可由被告郯城公路局承担李荣娟所负70%责任的25%的赔偿责任。	本院生效的（2016）鲁1322民初6493号民事判决书认定原告方损失总额为836848.48元，该案相关被告方已依责任比例赔偿原告方损失计款329454.54元（其中含：保险公司赔款328734.54元、个人赔款720元），未处理损失为507393.94元。依据以上确定的处理原则，由被告郯城公路局按25%的比例赔偿计款126848.48元。	综上，原告方起诉，要求被告方赔偿理由正当，予以支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：	一、被告郯城县公路管理局赔偿原告李德靖、李某、李树停、陈书侠损失计款人民币126848.48元，限于本判决生效后十日内履行。	二、驳回原告李德靖、李某、李树停、陈书侠的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6630元减半收取3315元，由被告郯城县公路管理局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 员  肖 健	二O一七年二月十九日	代理书记员  李增欣