内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初420号
原告李守有,男，1975年10月10日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。
原告李守贺，男，1970年8月9日，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王宪春，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址辽宁省锦州市凌河区南京路5段恒生现代城11甲。
负责人韩国强，系该公司总经理。
委托代理人何其乐图，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告李守有、李守贺诉被告王宪春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“锦州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1
月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄存仁担
任审判长，与审判员马明、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李守有及其委托代理人刘国华，原告李守贺，被告王宪春及其委托代理人张春光，被告锦州保险公司的委托代理人何其乐图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守有诉称，2015年12月4日14时40分许，被告王宪春驾驶辽G****7号重型仓栅式货车沿某某线由北向南行驶至某镇某某某乡李某某粮库门前停车后，被告王宪春下车至李某某粮库屋后，辽G****7号重型仓栅式货车溜车，溜车途中辽G****7号重型仓栅式货车与停在路边的付某某的蒙G****7号小型轿车相挂后，溜至某某麻辣烫店门前将其门前停放的二轮摩托车碾压后又与某某麻辣烫店房屋相撞，致某某麻辣烫店三间房屋撞到，店西原告三间房屋及店北四间房屋受损，造成交通事故，此起事故经奈曼旗交巡警察大队作出通公交认字（2015）第0***9号道路交通事故认定书认定，被告王宪春负此起事故的全部责任。上述共计10间房屋均系原告合法拥有的房产，因被告的侵权行为造成原告的房屋全部受损，经奈曼旗公安局交警大队委托鉴定部门对原告所有10间房屋损失进行价格评估，损失价值188864元。此起事故发生后，原告无房居住，在外租赁三间房居住，此笔费用应由被告承担，同时原告剩余七间房屋向外出租，因被告的侵权导致无法向外租赁，此笔费用也应被告承担。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成原告的财产损毁，已经构成侵权，应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令一、二被告赔偿原告10间房屋损失188864元；二、支付原告房屋租赁费4000元；三、七间房屋一年的租金14000元；四、承担鉴定费用3900元，以上合计210764元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李守贺诉称,原告李守有诉称的10间房屋中，有4间房屋系本人所有，现本人自愿将这4间房屋应得的赔偿款的请求权全部转移由原告李守有行使。
被告王宪春辩称，被告对交警部门认定的此次事故发生时间、地点、事故成因及责任划分无异议。肇事车辽G****7号重型仓栅式货车登记所有人为某镇市某某运输车队，被告为实际车主，该车在被告某某保险公司投保了交通强制险和三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间内，原告诉称的合理损失应由锦州保险公司依法予以全额赔付。原告诉称部分损害后果与事实不符，此次溜车事故仅造成了小三间房屋坍塌，未造成其它房屋损坏，交警部门单方委托鉴定机构做出的价格评估不具有真实合法性，不能作为认定本案的依据，被告已经申请重新鉴定。原告诉称房屋租赁费和七间房屋的租金损失不具有真实可信性，被告不承担该项赔偿责任。综上所述，原告诉称事实和诉请不具有真实可信性，依法不应获得全部支持和保护，请法院驳回原告的不当诉请。
被告锦州保险公司辩称，本案是否发生机动车交通事故以及事故责任如何划分需要原告提供交警部门出具的事故责任认定书原件来确定。原告诉称本案辽G****7号重型仓栅式货车在本起交通事故中负全部责任，上述车辆是否为被保险车辆，需要原告及被保险人提供保险合同原件、驾驶证、行驶证（是否年检合格）、运输许可证等材料，是否具有合法上路运行的资格请法院进行查实，在确保保险合同关系及无拒赔情形下同意在保险合同各分项下对原告提出的合法、合理、合约部分在保险限额内进行赔付。原告诉称已委托鉴定机构对其所有的10间房屋进行了价格评估，因该鉴定意见属单方委托鉴定，不是当事人协商确定或人民法院指定的鉴定机构，被告锦州保险公司对该鉴定意见不予认可。本案诉讼费不应由被告锦州保险公司承担，保险公司只承担保险合同的合同赔偿责任，不承担本次事故侵权责任，因原告及侵权责任人侵权纠纷导致的诉讼和司法鉴定，其费用应当由原告及侵权人承担。
原告为证明其主张，举证如下：1.出示2015年12月14日奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字2015第0****9号道路交通事故认定书，证明被告王宪春负事故的全部责任，原告没有责任，证明原告的房屋受损情况。被告王宪春质证认为，对该证据来源和文本真实性没有异议，对事故发生的时间地点致原告房屋受损的事实没有异议，对被告王宪春驾驶机动车的情况认定事实错误，该车是王宪春雇佣刘某某司机停放在事故发生的地点，对这一事实被告王宪春在交警部门时因事发突然，虽然向交警反应，但是未能将司机刘某某带到交警队进行询问，导致认定事实错误，这一情况在事发后，被告王宪春已经向保险公司出现场人员及原告进行口头解说和陈述。被告锦州保险公司质证认为，该份证据真实性、合法性、关联性均无异议，本案的车辆所有人是王宪春，报案的时候称驾驶人是刘某某，保险公司也是登记的这个人，请求法庭核实，王宪春驾驶证是C1,与本起事故准驾车型不符，是免赔事由之一，第二被告尊重法院判决。2.出示内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的价格评估报告书两份，证明原告房屋受损的情况及评估价值损失情况。被告王宪春质证认为，对这两份评估书中涉案财产价值认定的合法性、真实性都有异议，且系交警部门的单独委托，未征得被告同意，也未按价格评估报告书中给予的救济途径向被告送达，鉴定价值明显高于损害财产的当地价值，因此认定书不真实。被告锦州保险公司质证认为，对这两份评估报告真实性、合法性、关联性均有异议；首先，评估报告属于单方委托，评估内容不具有客观性，评估标的物基本信息不明确，被评定房屋没有房屋所有权证书，是否为原告李守有个人财产有疑问，是否为合法建筑物有疑问，因此原告李守有就上述财产不具有合法的原告主体资格；其次，该评估报告所列评估明细与实际情况严重不符，被损房屋与保险公司和交警部门勘验的情况不一致，评估价格明显高于市场价格，针对该房屋报告评估过程，评估机构未出具相应的实际勘察影像资料，评估有失客观。3.出示鉴定费收据两枚，证明原告交鉴定费的数额。被告王宪春质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，两份收据留有的发票专用章系正式成立的有限责任公司，却出具了两枚大白条，对该收据的形成有异议，应不具有证明力。被告锦州保险公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其并非正式发票，不具有证明力。4.出示租房协议两份，证明原告方的7间房屋每年出租后所得价值14000元。被告王宪春质证认为，对其真实性、合法性和证明的问题均有异议，证据来源系原告方出具，不是由任何第三方留存的租房情况记载，农村房屋出租均需到派出所签订治安协议，因此仅凭这两份协议不能证明出租房屋的真实性和租赁费用的真实性，该协议当中写明的房租价款明显高于当地市场价格。被告锦州保险公司质证认为，该份证据合法性真实性关联性均有异议，因卜某某是本起交通事故另案的原告，与本案原告李守有有利害关系，因此该证据不具有客观性及证明力，约定价格为6000元，与当地市场价格不符，同时该份协议的签名笔体明显系一人所为，不具有真实性，第二份李守有和李某某的租房协议，真实性合法性关联性均有异议，该协议没有具体的落款日期，约定的价格也明显高于当地的市场价格，甲乙双方的签名笔体也是一人所为，不具有真实性和证明力。
被告王宪春举证如下：1.出示保险合同书两份，证明本案涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险，本案事故发生后尚在保险期间。原告李守有质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。被告锦州保险公司质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。2.出示2015年的事故认定书一份（内容与原告出具的事故认定书一样），证明交警部门认定的本案涉案损害房屋系李守有三间房屋，李守贺四件房屋。原告李守有质证认为，事故认定书客观真实，事故认定书认定事实是某某麻辣烫店三间房屋被撞倒，及华某某辣烫店西李守有三间房屋受损和李守贺四间房屋受损，加起来一共是十间房屋受损。被告锦州保险公司质证认为，真实性、合法性、关联性有异议，证明李守有是某某麻辣烫店及麻辣烫店西三间房屋屋主，李守贺为李守有房屋北四间房屋屋主，因此原告李守有不具有十间房屋的所有权。原告李守贺对以上证据质证认为，均予以认可。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：1.2015年12月14日奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2015）第0***9号道路交通事故认定书，系公安机关依职权出具的法律文书，二被告均未提供证据足以推翻其证明力，本院予以采信。2.内蒙古某某通价格评估有限责任公司出具的价格评估报告书两份，因出具两份报告书的评估机构系处理本次交通事故的公安交警部门委托，虽然二被告对鉴定程序及鉴定结果均有异议，但具有一定的可信度，能够反映事故发生后的财产损失情况，本院对其合理部分予以采信。3.鉴定费收据两枚，该证据有内蒙古衡正通价格评估有限责任公司加盖的发票专用章能够证明收取鉴定费的事实，本院予以采信。4.租房协议两份，二被告对该证据的真实性虽有异议，但未提供其它证据予以反驳且被告王宪春同意赔偿部分房租损失，本院对该证据反映的房屋租赁事实予以认定。5.保险合同书两份，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月4日14时40分许，被告王宪春驾驶其所有的车辆辽G****7号重型仓栅式货车沿某某线由北向南行驶至某镇某某某李某某粮库门前停车后，被告王宪春下车至李某某粮库屋内，该车发生溜车，导致原告李守有所有的六间房屋及李守贺四间房屋受损，辽G****7号重型仓栅式货车受损，在某某麻辣烫店内的崔某某和卜某某2受伤，造成交通事故。此起事故经奈曼旗交巡警察大队作出通公交认字（2015）第0***9号道路交通事故认定书认定，被告王宪春负此起事故的全部责任，付某某、卜某某1、卜某某2、李守贺、李守有无责任。辽G****7号重型仓栅式货车在被告锦州保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（保险限额50万元），不计免赔，此起事故发生在保险期间内。
庭审中，被告锦州保险公司认定原告10间房屋的直接损失为11万元（含李守贺房屋的损失及李守有的受损房屋进行清理、修复、重建等一切费用），且在被保险车辆无拒赔情形下同意给予赔偿，但对间接损失不予赔偿。被告王宪春同意被告锦州保险公司赔偿原告房屋直接损失11万元，同时由自己赔偿原告李守有的间接损失1.5万元（房屋租金及房屋租赁费等）、鉴定费3900元并承担本案诉讼费。原告李守也有同意二被告的意见。原告李守贺自愿将其四间房屋应得的赔偿款让与原告李守有，其它当事人均无异议。根据二被告签订的第三者商业保险合同的约定，责任免除事由中包括驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的情形。庭审中，被告王宪春称对该条款规定的情形不清楚，被告锦州保险公司未就该条款的说明义务予以证明。
另，卜某某1、卜某某2作为另案原告已于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿此次交通事故导致的财产损失。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王宪春驾驶的肇事车辆已在被告锦州保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生时在保险期间内，且被告王宪春负此起事故的全部责任，故原告诉请中的合理损失，应由被告锦州保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告锦州保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿额。因本起交通事故的被侵权人卜某某1、卜某某2也提起了诉讼，故在交强险赔偿数额内应预留部分赔偿款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，保险人对合同中责任免除条款有提示说明义务，对其履行明确说明义务负举证责任。被告锦州保险公司主张的免责事由未提供证据对保险公司的明确说明义务予以证明，本院不予支持。被告锦州保险公司及原告均对10间房屋的损失价值认定为11万元，被告王宪春也同意被告锦州保险公司赔偿11万元，本院对10间房屋的损失为11万元予以确认。被告王宪春同意赔付原告间接损失1.5万、诉讼费4461元、鉴定费3900元，原告予以认可，本院予以确认。原告李守贺自愿将应得的赔偿款让与原告李守有，系自愿处分行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李守有房屋直接损失1000元，在商业三者险保额内赔偿原告李守有房屋直接损失109000元；
二、被告王宪春赔偿原告李守有房屋间接损失15000元及鉴定费用3900元。
以上款项于本判决生效三日内履行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告王宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄存仁
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年七月四日
书 记 员 王志红