wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4443号
原告：刘晓东,住呼和浩特市。
被告：刘阳洋，住呼和浩特市。
原告刘晓东诉被告刘阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告刘阳洋经法院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳洋偿还原告借款本金200000元，利息24000元（暂计算至2017年5月30日），以上暂计224000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称经商困难需资金周转，于2015年1月27日向原告借人民币400000元整，并签订书面借据。原告于2015年1月30日分两次通过交通银行卡向被告的工商银行卡中转账408000元。借款到期后，在原告的催促下，被告于2016年4月15日归还本金200000元整，剩余本金至今未还，利息也未支付。
被告刘阳洋未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借款协议”、”转账凭证”，被告刘阳洋未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订”借款协议”，约定被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，从2015年1月27日至2015年7月26日止。原告称被告于2016年4月15日偿还原告本金200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘阳洋应向原告偿还剩余借款本金及利息，原告请求的本金200000元，由于原告提供的打款凭证实际转款金额为385000元，扣除2016年4月15日支付的本金200000元，被告应偿还原告借款本金185000元。原告请求的利息，本院按照本金185000元，年利率6%，从2016年4月15日起至2017年5月30日的利息为12487.5元（185000元×6%÷12个月×13.5个月）依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳洋于判决生效之日起10日内向原告刘晓东偿还借款本金185000元及利息12487.5元；
二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
被告刘阳洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（原告已预交），由被告刘阳洋负担4108元，由原告刘晓东负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长袁苑
人民陪审员刘玉英
人民陪审员马宏宇
二〇一八年一月十七日
书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4443号原告：刘晓东,住呼和浩特市。被告：刘阳洋，住呼和浩特市。原告刘晓东诉被告刘阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告刘阳洋经法院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳洋偿还原告借款本金200000元，利息24000元（暂计算至2017年5月30日），以上暂计224000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称经商困难需资金周转，于2015年1月27日向原告借人民币400000元整，并签订书面借据。原告于2015年1月30日分两次通过交通银行卡向被告的工商银行卡中转账408000元。借款到期后，在原告的催促下，被告于2016年4月15日归还本金200000元整，剩余本金至今未还，利息也未支付。被告刘阳洋未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借款协议”、”转账凭证”，被告刘阳洋未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订”借款协议”，约定被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，从2015年1月27日至2015年7月26日止。原告称被告于2016年4月15日偿还原告本金200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘阳洋应向原告偿还剩余借款本金及利息，原告请求的本金200000元，由于原告提供的打款凭证实际转款金额为385000元，扣除2016年4月15日支付的本金200000元，被告应偿还原告借款本金185000元。原告请求的利息，本院按照本金185000元，年利率6%，从2016年4月15日起至2017年5月30日的利息为12487.5元（185000元×6%÷12个月×13.5个月）依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳洋于判决生效之日起10日内向原告刘晓东偿还借款本金185000元及利息12487.5元；二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。被告刘阳洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告已预交），由被告刘阳洋负担4108元，由原告刘晓东负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长袁苑人民陪审员刘玉英人民陪审员马宏宇二〇一八年一月十七日书记员侯小敏
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初147号
原告屯留县安泰创新物业管理有限公司（以下简称安泰公司），住所地屯留县城镇麟绛花园小区（麟绛镇东街）。
法定代表人宋秀梅，经理。
被告屯留县时代安居物业管理有限公司（以下简称时代公司），住所地屯留县城镇建设北路123号。
法定代表人王焕章，总经理。
委托代理人孙某某，女，1974年9月24日生，汉族，屯留县麟绛镇，系公司员工，一般代理。
原告安泰公司与被告时代公司财产损害赔偿纠纷一案，本�于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的法定代表人宋秀梅、被告时代公司的法定代表人王焕章及委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我公司修复补充时代名居小区在被告管理期间损坏丢失的部分公共设施设备所支出的费用、利息，合计60434元，诉讼费由被告承担。在我公司进驻时代名居小区时，我公司、时代名居业主委员会与被告三方约定，在被告管理期间所损坏丢失的部分公共设施设备由被告负责修复补充，但被告拒不执行，由于对居民生活造成极大的影响，以及存在许多安全隐患，为了老百姓的生命财产安全，业主委员会代表全体业主委托我公司代为修复，所需一切费用支出由时代安居物业负责。所花费用44594元，至今时代安居物业未向我公司支付一分，到今天为止按银行贷款利率、本息合计60434元，我公司要求被告立即返还，故提起诉讼。
被告时代公司辩称，1、原告所说的损坏丢失部分的公共设施设备，并不是我公司管理期间损坏丢失的。我公司接管时，就是那种情况，我公司管理的时间是2013年3月1日到2013年4月30日，只有两个月时间，不可能损坏、丢失那么多的设施设备。之前是即2012年5月1日到2013年2月28日是业主委员会推荐的姚士元管理的。按交接协议书的约定，协议书上第一章第5条，安泰创新物业管理公司应给我公司收取2013年1月至2013年4月的物业费，共计136134.36元，并提供明细。但安泰公司收取这些物业费后，一分也没交还我方，却要我公司出修缮费。公司在这里要求原告把2013年1月至4月的物业费交还我公司，并提供明细。2、原告在市场上开了一些杂乱的发票，抬高价格，公司也曾购买过消防设备，再加上玻璃、灯等，总共维修费也就几千元，关于业主的门，是业主们觉得原来的门不安全，自己出钱换的防盗门，而原告却开出44594元的维修费，这是讹诈。我公司在管理期间，还增补了13个灭火器，价值8125元，原告应退还我公司13个灭火器的相应钱款。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告对时代名居小区的物业管理进行交接，并签订协议书，协议书约定双方交接的具体事宜，协议第二章公共部分第2条约定：“在验收过程中如发现有损坏的由甲方（被告）负责修好三方（原、被告及时代名居业主委员会）确认完好以后乙方（原告）接收”。同日，原、被告及屯留县时代名居业主委员会签订“时代名居公共设施设备损坏丢失情况汇总表”该表中确定了公共设施的损坏丢失情况，后被告未�损坏物品进行维修。2013年6月屯留县时代名居业主委员会为了小区居民生命、财产安全，委托原告对损坏物品进行修复补充，称费用由被告负担。后原告将损坏物品进行了维修，并经屯留县时代名居业主委员会确认了费用的支付，共计支付各项费用44594元。
本院认为，本案中原、被告在进行小区管理的交接时，签订协议书，约定小区损坏的财产由被告进行维修，在被告未实施约定义务时，原告在业委会的委托下，为了小区居民的生命、财产安全所进行了维修行为系无因管理行为，故本案案由不应为财产损害赔偿，应为无因管理纠纷。原告因无因管理行为所支付的费用，依法应当由负维修义务的被告承担。因维修小区损坏物品系原、被告协议中约定内容，故被告抗辩的财产并非其管理时损坏，其在接管小区时物品已经损坏，其不应负责维修的理由不能成立，其应按协议履行义务。关于被告抗辩的原告没有进行维修及维修费无税收发票事宜，因维修所支付的费用系屯留县时代名居业主委员会确认，故本费用本院应予确认。原告要求的利息损失，无有效证据，本院不予支持。被告要求的协议约定物业费等事宜，其应另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告屯留县时代安居物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告屯留县安泰创新物业管理有限公司维修费44594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费655元，由原告屯留县安泰创新物业管理有限公司承担98元，被告屯留县时代安居物业管理有限公司承担557元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年三月三日
书记员 申秀丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第779号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
被执行人：胡玉，居民。
被执行人：张守用，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第581号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金269366.78元及利息、诉讼代理费7360元、案件受理费5341元、公告费560元等。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第779号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年九月十五日
书记员 李国栋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第779号
申请执行人郑喜臣。
被执行人代桂军。
被执行人张洪新。
郑喜臣与代桂军、张洪新买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）东民初字第279号已经发生法律效力。由于被执行人代桂军、张洪新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑喜臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人代桂军、张洪新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑喜臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代桂军、张洪新新的财产线索，申请执行人郑喜臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 航
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第779号申请执行人李启哲，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区民主街永庆委*组。申请执行人马井刚，男，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区团结街新区委*组。被执行人张严心，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区新站街新宇委*组。本院于2015年8月13日立案执行申请执行人李启哲、马井刚与被执行人张严心房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第204号民事判决书，被执行人张严心应给付申请执行人李启哲、马井刚房屋租赁费166，881.20元、案件受理费3，630.00元，共计人民币170，511.20元。因被执行人张严心下落不明暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第779号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一五年十二月二十九日书记员  杨金波
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第620号
原告李培雄，男
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告刘镇，男
被告刘保麟，男
原告李培雄诉被告刘镇、刘保麟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李培雄及其委托代理人龙守林、被告刘保麟到庭参加诉讼，被告刘镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培雄诉称：二被告在高酿镇章寨村岑乡郎毛瓦（地名）购买两幅青山（杉木林），因砍伐林木需挖掘便道至山场以便运输木材，于是与原告口头协议用原告自己的挖掘机为其开通便道，费用以每小时160元的价格计算。协议达成后，原告依约自2014年9月27日动工挖掘，由被告刘镇监工实施，至2014年10月8日完工。经结算，原告共工作87小时30分钟，总共计价14000元。工程完工后，被告未按约定支付原告的工程款，并以各种理由搪塞拒绝支付，损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律的相关法规，特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告刘镇未提出答辩。
被告刘保麟辩称：原告的起诉是事实，但是，在卖木材的时候，答辩人曾要求将其中两车木材的价款作为挖机工程款支付给原告，但被告刘镇不同意。其次，被告刘镇要求将二被告购买青山的其中一幅留下用于付原告挖机的工程款，留下的上述青山由刘镇负责处理，因此该笔款项应该由被告刘镇负责偿还，与答辩人无关。
经审理查明：2014年7月，被告刘保麟与被告刘镇合伙在高酿镇章寨村岑乡郎毛瓦（地名）购买两幅青山（杉木林），并于2014年9月以每小时160元的价格雇请原告李培雄为其挖掘进山场的便道以便运输木材。协议达成后，原告李培雄于2014年9月27日至2014年10月8日按约定对山场便道进行了施工，由被告刘镇负责监工并在原告的《作业台班记录单》上签字确认，共计施工87小时30分钟。因工程完工后二被告未按约定支付原告工程款，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求二被告支付原告的工程款14000元。
本院认为：被告刘镇和刘保麟雇请原告为其挖掘山场便道，应按约定支付原告工程款。二被告系合伙关系，对其合伙事项应依法承担连带责任，故原告请求二被告支付其工程款14000元，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于被告刘保麟称被告刘镇已留下一幅青山作为支付原告工程款的费用，原告请求的工程款应当由刘镇负责偿还，与被告刘保麟无关的答辩意见，因该答辩意见仅系被告刘保麟的个人陈述，且系二被告之间的约定，不能对抗作为具有债权请求权的原告李培雄，故被告刘保麟的上述答辩意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘镇、刘保麟在本判决生效之日起十日内连带支付原告李培雄工程款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘镇和刘保麟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 欧阳广福
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 桂 炀
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第620号
原告唐子达，男，1972年3月22日出生，汉族。
被告张勇，男，1971年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告唐子达与被告张勇装饰装修合同纠纷一案中，原告唐子达于2015年5月8日向本院提出撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告唐子达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐子达撤回对被告张勇的起诉。
本案受理费3240元，减半收取1620元，由原告唐子达承担。
（本页无正文）
审 判 员 向 利
二〇一五年五月八日
代理书记员 黄钰娴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初304号
原告：丰城市金宏汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。机构代码：66202277-8。
法定代表人：杨慧珍，系该公司总经理。
委托代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。机构代码：86107019-0。
负责人：任柳，系该公司总经理。
委托代理人：杨姣琦，系该公司职员。
原告丰城市金宏汽车贸易有限公司（以下简称原告）为与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，人民陪审员鄢高颖、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玮、被告委托代理人杨姣琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日原告为其购买的赣Ｃ×××××货车向被告购买了机动车损失险（含不计免赔率），保险金额为312660元，保险期间1年，保险费用12031.13元。2015年1月25日原告司机周飞朋驾驶该车在丰城市新城区工业园科邦医疗公司门口进行货物装载的过程中，车辆发生倾覆，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员至现场查勘。原告为此支付了吊车费，将保险车辆拖至被告指定修理店维修。后双方对车辆损失无法达成一致，故起诉要求：1、判令被告支付车辆损失77160元、车辆施救费2000元，合计79160元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：对本案事实发生真实性无异议，但车辆损失经我公司定损为38200.5元、车辆施救费与我公司无关、诉讼费用本公司不应负担。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点如下：1、本案的赔偿项目及标准；2、原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格；（二）保险单2份，证明原、被告签订了保险合同，被告应赔偿原告损失；（三）鉴定书，证明原告车辆损失；（四）保险公司确认书，证明事故发生后，原告及时告知被告，被告认可原告车辆受损；（五）吊车费发票，证明原告花费吊车费用；（六）修车费票据，证明车辆实际损失。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）、（四）无异议；对证据（三）的真实性、合法性、关联性有异议，认为鉴定书违反事实和规定，且评估价格过高；对证据（五）、（六）有异议，认为吊车租用费发票开具时间与事故发生时间不符、我公司不认可修理项目及修理费用。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：现场照片8张，证明该车倾覆是向左倾覆，车厢右侧部位修理与事实不符，且大梁修理项目及换件项目属于未经保险人同意自主更换。
综上，本院对上述证据综合论证如下：
（一）对原告提供的证据（一）、（二）、（四），被告无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告提供的证据（三），被告对其三性有异议，经查，该证据系有资质的鉴定机构鉴定，本院对其证据效力予以确认；对原告提供的证据（五）、（六），被告有异议，认为开票时间与事故发生时间不符，经查上述证据属实，本院对其证据效力予以确认。
（二）对被告提供的现场照片，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告为其所有的赣Ｃ×××××号货车于2014年9月4日向被告投保了交强险、机动车损失保险各1份，保险期间均为2014年9月5日起至2015年9月4日止，机动车损失保险投保了不计免赔险，其责任限额为312660元。2015年1月25日，原告司机周飞朋驾驶该车在丰城市新城区工业园科邦医疗公司门口进行货物装载的过程中，车辆发生倾覆，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报了险，被告派员至现场查勘，原告花费吊车费2000元，将该车拖至被告指定维修店修理，被告于2015年5月18日定损为38200.5元。原告对被告的定损不服，委托丰城市价格认证中心鉴定，该中心于2015年12月10日作出鉴定：车辆损失为77160元。原告向被告理赔车损未果，故起诉至法院。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同约定行使权利、履行义务，原告履行了缴纳保险费的义务，被告亦应履行按保险合同约定承担赔偿责任的义务。原告因本案造成的车损77160元，该损失经丰城市价格认证中心鉴定确认，符合法律规定；原告因本案花费的吊车费2000元，系为减少机动车损失而采取施救保护措施所支出的费用，被告亦应当理赔，且上述费用未超出机动车损失保险金额。故原告要求被告赔偿损失79160元（吊车费2000元＋车损费77160元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆损失应为被告定损的38200.5元、车辆施救费与被告无关的意见，其所提供证据不能充分证明自己主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丰城市金宏汽车贸易有限公司损失79160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第723号
原告：陈荷光。
委托代理人：徐姗。
被告：倪锡斌。
被告：朱漫滋。
被告：倪梦婷。
被告：吴思杰。
被告：申以洪。
委托代理人：朱恺，（特别授权）。
被告：浙江千里马电机有限公司。
法定代表人：倪锡斌。
被告：浙江富浪电机有限公司。
法定代表人：倪梦婷。
原告陈荷光诉被告倪锡斌、朱漫滋、倪梦婷、吴思杰、申以洪、浙江千里马电机有限公司、浙江富浪电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告陈荷光于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荷光申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈荷光撤回起诉。
案件受理费5845元（已减半收取）由原告陈荷光负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 孙宇惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2303号
原告余占贵，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托代理人余淑娟（系原告女儿）。
被告范平，男，1970年3月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告吴启爱，女，1971年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告余占贵与被告范平、吴启爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序审理。2015年6月29日本案依法转换适用普通程序，由代理审判员包慧杰、人民陪审员王生俊、人民陪审员马耀泉依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告余占贵，被告范平、吴启爱的委托代理人孙春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月2日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张，同时二被告向原告口头承诺借款利率为月息三分。经原告多次催要，被告仅支付原告借款本金50000元、借款利息41000元，剩余借款本金50000元、借款利息23000元被告至今未向原告清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元、利息23000元（按照年息10‰的利率，自2012年1月1日计算至2015年3月20日），共计73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、欠条一张，欲证明二被告于2007年9月2日向原告借款100000元的事实。被告范平、吴启爱的质证意见为：证据的真实性认可，证明目的不认可。二被告已向原告清偿借款100000元，原、被告之间的债权债务关系已经终结。
二、证人屈某、冯某证言各一份，欲证明原告于2007年9月将其所有的江陵宝典四驱皮卡车以125000元的价格卖给被告范平，被告通过银行向原告所汇款项中有部分是购车款。被告范平、吴启爱的质证意见为：不认可该组证据，该组证据与本案无关。
三、原告余占贵与案外人孙某账户明细查询表一份，欲证明：1、被告于2007年12月25日通过银行转账向原告还款50000元、于2008年2月5日通过银行转账向原告还款50630元、于2008年4月3日通过银行转账向原告还款40000元，上述款项系被告向原告支付的购车款；2、被告于2009年8月27日通过银行转账向原告还款9000元、2009年9月9日通过银行转账向原告还款1500元、2010年2年9日通过银行转账向原告还款10000元、2010年9月27日通过银行转账向原告还款5000元、2011年5月8日通过银行转账向原告还款2000元、2010年3月23日通过银行转账向原告还款3000元、2011年9月2日通过银行转账5000元，于2011年11月12日通过银行转账向原告还款4500元，上述款项系被告向原告支付的银行借款本金及利息。被告范平、吴启爱的质证意见为：认可证据的真实性，但该证据不能显示何人汇款给原告，也不能证明被告曾支付原告购车款。
被告范平、吴启爱辩称，借款情况属实，但二被告已经全部偿还原告借款，原、被告之间的债权债务关系已经终结，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告范平、吴启爱为证明其主张，提供以下证据：
一、黄河农村商业银行存款回单两张、宁夏农村信用社存款回单一张、银川市商业银行电汇回单一张，欲证明二被告已向原告清偿借款100000元。原告的质证意见为：认可证据的真实性，但不认可被告的证明目的。2007年12月25日的银川市商业银行电汇回单、2008年4月3日的宁夏农村信用社存款回单所汇款项系被告偿还原告的购车款而不是借款。2010年9月27日、2011年2月1日的黄河农村商业银行存款回单两张所涉及款项系被告偿还原告100000元借款的利息，而不是偿还借款本金。
经审理查明，2007年9月2日，被告范平、吴启爱向原告出具借条一张，载明“今借到余占贵现金壹拾万元整（100000）元，借款人：范平、吴启爱”。2007年12月25日，被告通过银川市商业银行向原告还款50000元；2008年4月3日，被告通过宁夏农村信用社向原告还款40000元；2010年9月27日，被告通过黄河农村商业银行向原告还款5000元；2011年2月1日，被告通过黄河农村商业银行向原告还款5000元。现原告以二被告未足额清偿原告借款及利息为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一张，被告提交的存款回单四张及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。原告提交的账户明细表无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的屈某、冯某的证明因证人未出庭接受双方当事人质证，故对其真实性本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系，有二被告签字的借条为证，本院予以确认。原告主张被告向原告所借100000元中尚欠本金50000元、利息41000元，但被告向法庭提供的四份银行存款回单显示被告已向原告清偿100000元。原告认为被告于2007年12月25日偿还的50000元，于2008年4月3日偿还的40000元均系支付被告向原告购买车辆的购车款，但原告未能提交证据证明原、被告之间存在买卖车辆的合同关系，也未能提供其所述的买卖车辆信息，原告提供的账户明细表无法显示汇款人，不能证明其主张的被告向原告支付购车款的事实。以上两笔款项应认定为被告偿还原告的借款。本案中，被告向原告出具的借条既未对借款利息进行约定也未约定还款期限，原告提供的证据也不能证明原、被告之间的借款为有息借款，因此本案借款应认定为无息借款，被告于2010年9月27日、2011年2月1日支付的两笔款项共计10000元，应认定为被告偿还原告借款。综上，被告所借原告借款100000元已全部清偿完毕。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告余占贵的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 马耀泉
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2303号
原告刘立勇，男，出生于1970年4月，汉族，住四川省兴文县。
被告瞿漠荣，男，出生于1966年10月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告刘尚奇，男，出生于1972年5月，汉族，住四川省兴文县。
原告刘立勇与被告瞿漠荣、刘尚奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘立勇于2015年11月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立勇撤回起诉。
案件受理费1542元，由原告刘立勇承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李林霖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02321号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人龚飒，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告张文锋，男，1966年4月6日出生，汉族，居民。
本院于2015年5月26日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张文锋金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“被告还清欠款”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄万元
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审74号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人杨坤，男，汉族，住固始县。
被申请执行人杨培青，男，汉族，住固始县。
被申请执行人杨培锋，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对杨坤、杨培青、杨培锋作出的固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，杨坤、杨培青、杨培锋于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，分别占地面积208平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对杨坤、杨培青、杨培锋分别作出固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对杨坤、杨培青、杨培锋分别作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审74号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人杨坤。
被申请执行人杨培青。
被申请执行人杨培锋。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对杨坤、杨培青、杨培锋作出的固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，杨坤、杨培青、杨培锋于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，分别占地面积208平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对杨坤、杨培青、杨培锋分别作出固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
�院认为，固始县国土资源局对杨坤、杨培青、杨培锋分别作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0815-1号、固国土资罚（2015）0815-2号、固国土资罚（2015）0815-3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 �袁如新
审判员 曹 阳 阳
审判员 陈 伟 贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执241号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码914205006826764965，住所地：宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场，组织机构代码L3910939-9，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台村。
法定代表人：田爱国，该场场长。
被执行人田爱国，男，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。
被执行人汪家梅（系田爱国妻子），女，1963年5月22日出生，汉族，个体工商户，住所同上。
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇云台综合养殖场、田爱国、汪家梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初73号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初73号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0506民初73号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00896号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告王某负担。
审判员 吴洪林
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭满琴
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初799号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人陈海峰，系该公司总经理。
委托代理人袁伟均，全南县天豪物业物流服务有限责任公司经理。代理权限：特别授权代理。
被告谭虹芳，女，1984年5月5日生，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告谭虹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元。由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司自行承担。
审判员 梁永光
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执766号
申请执行人：张羽，女，1983年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
被执行人：朱其洋，男，1983年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行张羽与朱其洋买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，且申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人13万元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执766号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 别明盛
审 判 员 钱 莉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执766号申请执行人：张羽，女，1983年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被执行人：朱其洋，男，1983年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行张羽与朱其洋买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，且申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月10日被执行人尚欠申请执行人13万元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执766号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一八年四月二十三日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执358号
申请执行人沂南县某某食品有限公司。
被执行人李某某，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月二十六日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执358号
申请执行人沂南县某某食品有限公司。
被执行人李某某，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月二十六日
书记员 张天翼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4967号
原告刘紫光。
被告戴杰。
本院在审理原告刘紫光诉被告戴杰民间借贷纠纷一案中，原告刘紫光于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴杰的起诉。
本院认为，原告刘紫光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘紫光撤回对被告戴杰的起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费275元，由原告刘紫光负担。
审 判 长 孙满平
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 郭开华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌青青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第752-1号
申请执行人鲁云峰，男
申请人郑春璟，女
被执行人王万青（曾用名王万清、王佑嘉），男
本院在执行鲁云峰、郑春璟与王万青纠纷一案，执行中查明王蕴衡已满10周岁，本院多次做王蕴衡和王万青的工作，但王蕴衡坚持拒绝探望，鉴于王蕴衡属未成年人，本案不适宜采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
如果本案具备执行条件，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市户县余下镇电厂十字。
法定代表人：杨明钰，该公司董事长。
委托代理人：吴凤，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西东风高低压开关柜有限公司。住所地：西安市长安区清凉山工业园东段*号。
法定代表人：高旺，该公司总经理。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：张岩，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）因与被申请人陕西东风高低压开关柜有限公司（以下简称东风公司）承揽、委托、居间合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，碧湖公司与东风公司于2010年1O月31日所签订的虽为《电力工程施工合同》，但双方于同日签订的《补充协议》已将电力工程施工部分变更为碧湖公司委托东风公司代为办理高压供电手续、由东风公司居间促成西安亮丽电力集团有限责任公司送变电工程分公司（以下简称“亮丽公司”）对案涉工程进行施工、由东风公司向碧湖公司交付箱变三台及高压电缆三条。本案的《电力工程施工合同》及《补充协议》已无要求具备特定资质的电力工程施工内容，而是兼具委托、居间、承揽内容的复合型合同。双方当事人均应依照合同的约定享有权利并履行义务。在本案中，碧湖公司与东风公司签订的《电力工程施工合同》约定由东风公司向碧湖公司交付三台箱变（630KVA）和三条电缆（型号分别为：YJV22－3＊2401193米、YJV22－3＊95452米、YJV22－3＊70221米）。虽然亮丽公司与碧湖公司签订的《电力工程施工合同》中亦约定由亮丽公司向碧湖公司提供同型号的箱变和电缆，但该合同签订于2012年10月18日，此时本案第一次一审判决业已作出，应与本案无直接关联，且该合同约定的是亮丽公司与碧湖公司之间的权利义务，不能因此而免除东风公司对碧湖公司所负之合同义务。东风公司仅向碧湖公司提交了三台箱变未提交三条电缆，应当认定东风公司未全面履行合同约定的承揽义务。一、二审法院关于此节认定事实不清。
另，东风公司在《补充协议》中承诺案涉工程由亮丽公司施工，相关手续及协调工作由其全部负责。双方当事人对碧湖公司授权东风公司法定代表人高旺协调亮丽公司施工事宜均无异议，可以认定碧湖公司履行了《补充协议》约定的授权东风公司进行居间活动的义务。碧湖公司与亮丽公司签订《电力工程施工合同》系在本案第一次一审判决作出之后，故以时间节点判断，碧湖公司与亮丽公司签订《电力工程施工合同》与东风公司无直接关联。亮丽公司的《情况说明》载明“合同系碧湖公司与其商谈并签订，与任何第三方无关。”且两份《电力工程施工合同》中有重要条款确有不同，亦可印证碧湖公司与亮丽公司进行了独立的协商。故在本案中，东风公司虽从事了居间活动，但没有完成合同中居间条款所设定义务。东风公司作为居间人，没有全面履行其与碧湖公司所约定的合同义务、促成碧湖公司与亮丽公司合同成立，故其不得请求居间报酬，只能请求从事居间活动的必要费用。二审法院仅判决适当减少东风公司的报酬5万元，与《合同法》的规定相悖，应属适用法律错误。
综上，本案经本院审判委员会研究，陕西碧湖房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈静静
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执145号
申请执行人赵安福，男。
委托代理人杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人杨丕芽，男。
关于申请执行人赵安福与被执行人杨丕芽承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）海民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵安福于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行标的为181503.00元，被执行人承担案件受理费3932.00元、执行费2624.00元，合计188059.00元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 咸乔昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1663号
原告：方群，女，1979年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：陈秋兰、周亚丽，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：齐岭，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详。
被告：舒位辉，男，1984年1月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告方群诉被告齐岭、舒位辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告齐岭下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员陆璐、柳军组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方群及其委托代理人陈秋兰到庭参加了诉讼，被告齐岭、舒位辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长四个月。公告送达期间2016年8月15日至2016年10月31日，不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告方群向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元并自2016年5月24日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：2015年6月中旬，被告齐岭与我以及另外一个朋友一起玩的时候，被告齐岭提出因其生意资金周转困难，想向我借10万元，并口头承诺两三个月就还款。由于被告齐岭之前多次向我借款3万、5万，且都已归还，所以我答应借钱给她。次日上午9点，我在武汉市江夏区大桥新区保利花园与被告齐岭和舒位辉见面，当时被告舒位辉坐在车上没有下来，我就把10万元现金交给了被告齐岭。因为被告齐岭说很快就会还给我，所以我当时没有要求打借条。后我多次要求被告齐岭偿还借款，但其总是推脱。经多次催要，2015年8月20日，被告齐岭才向我出具了借条并口头承诺两三个月就偿还借款。但此后，被告齐岭仍未按期偿还借款且拒接电话。被告齐岭是以做生意资金周转为由借款，且借款发生在其与被告舒位辉的婚姻关系存续期间，二被告也是一起过来拿的钱，所以两被告应共同承担还款责任。最初出借款项时，我以为借款时间较短，所以没有约定利息，根据相关法律规定，两被告应自我起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至债务履行完毕之日止。现因二被告拒不偿还借款本息，故向法院提起诉讼。
被告齐岭和舒位辉均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告齐岭就其前期向原告方群借款尚未偿还的10万元，出具了主要内容为“今借到方群人民币拾万元整”的借条一份。后原告方群多次催要此款无果，遂诉至本院。
另查明，被告齐岭和被告舒位辉于2008年4月9日结婚，后于2015年11月23日办理了离婚登记手续。
上述事实，有当事人提交的借条、婚姻状况列表等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告齐岭向原告方群借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款发生在被告齐岭和被告舒位辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告方群要求两被告偿还借款本金10万元并自2016年5月24日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院予以支持。被告齐岭和舒位辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告齐岭和舒位辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告方群借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2016年5月24日起，按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告齐岭和舒位辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 柳 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1663号原告：方群，女，1979年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：陈秋兰、周亚丽，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：齐岭，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详。被告：舒位辉，男，1984年1月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告方群诉被告齐岭、舒位辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告齐岭下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员陆璐、柳军组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告方群及其委托代理人陈秋兰到庭参加了诉讼，被告齐岭、舒位辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长四个月。公告送达期间2016年8月15日至2016年10月31日，不计入审理期限。本案现已审理终结。原告方群向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元并自2016年5月24日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：2015年6月中旬，被告齐岭与我以及另外一个朋友一起玩的时候，被告齐岭提出因其生意资金周转困难，想向我借10万元，并口头承诺两三个月就还款。由于被告齐岭之前多次向我借款3万、5万，且都已归还，所以我答应借钱给她。次日上午9点，我在武汉市江夏区大桥新区保利花园与被告齐岭和舒位辉见面，当时被告舒位辉坐在车上没有下来，我就把10万元现金交给了被告齐岭。因为被告齐岭说很快就会还给我，所以我当时没有要求打借条。后我多次要求被告齐岭偿还借款，但其总是推脱。经多次催要，2015年8月20日，被告齐岭才向我出具了借条并口头承诺两三个月就偿还借款。但此后，被告齐岭仍未按期偿还借款且拒接电话。被告齐岭是以做生意资金周转为由借款，且借款发生在其与被告舒位辉的婚姻关系存续期间，二被告也是一起过来拿的钱，所以两被告应共同承担还款责任。最初出借款项时，我以为借款时间较短，所以没有约定利息，根据相关法律规定，两被告应自我起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至债务履行完毕之日止。现因二被告拒不偿还借款本息，故向法院提起诉讼。被告齐岭和舒位辉均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告齐岭就其前期向原告方群借款尚未偿还的10万元，出具了主要内容为“今借到方群人民币拾万元整”的借条一份。后原告方群多次催要此款无果，遂诉至本院。另查明，被告齐岭和被告舒位辉于2008年4月9日结婚，后于2015年11月23日办理了离婚登记手续。上述事实，有当事人提交的借条、婚姻状况列表等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告齐岭向原告方群借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款发生在被告齐岭和被告舒位辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告方群要求两被告偿还借款本金10万元并自2016年5月24日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院予以支持。被告齐岭和舒位辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告齐岭和舒位辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告方群借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2016年5月24日起，按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告齐岭和舒位辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐育华人民陪审员  陆 璐人民陪审员  柳 军二〇一七年五月十二日书 记 员  李 明
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0416号
申请执行人连云港东方农商业银行股份有限公司，住所地江苏省省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人姚陈喆，董事长。
被执行人章洵。
被执行人俞建军。
被执行人姚陈喆。
申请执行人连云港东方农商业银行股份有限公司与被执行人连云港东南置业有限公司、章洵、俞建军、姚陈吉吉借款合同纠纷一案，本院（2013）连商初字第0150号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认连云港东南置业有限公司、章洵、俞建军、姚陈吉吉欠连云港东方农商业银行股份有限公司借款3500万元及利息未付。因被执行人连云港东南置业有限公司、章洵、俞建军、姚陈喆民事判决书确定的义务，根据申请执行人连云港东方农商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年月24日立案执行。
在执行过程中，连云港东方农商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院经审查认为申请人执行人撤回执行申请属处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港东方农商业银行股份有限公司撤回执行申请。
对本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年十月二十九日
书记员 成 斌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第211号
原告内江市友好包装厂。
法定代表人罗传树，厂长。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告内江市鸿康食品厂。
法定代表人卢中全，厂长。
委托代理人罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告内江市友好包装厂诉被告内江市鸿康食品厂买卖合同纠纷一案中，原告内江市友好包装厂于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市友好包装厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市友好包装厂撤回起诉。
本案受理费1，084元，减半收取542元，由原告内江市友好包装厂负担。
审判员 李友才
二〇一四年二月十一日
书记员 颜 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民特字第1号
申请人刘芝萍，安丘市兴安街道城关小学教师。
申请人刘芝萍要求宣告阎新民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘芝萍诉称，她与阎新民于1991年2月3日结婚，婚后生一女儿阎旭晖，现年22岁，在烟台大学读书。2007年1月25日阎新民离家出走，经公安机关及亲朋好友多方寻找，至今七年音讯全无。出走前阎新民患轻度精神疾病，经多方治疗一直未愈。阎新民出走后女儿由她独自抚养，其行为给她及家人的身心、生活、工作均造成了极大的伤害和不便。为此，根据法律规定，请求本院宣告被申请人阎新民死亡。
经查，被申请人阎新民，男，1957年1月15日出生，汉族，原安丘市土产杂品公司职工，原住安丘市市联社家属院4号楼1单元202室。身份证号：××。申请人刘芝萍与阎新民系夫妻。被申请人阎新民因患轻度精神疾病于2007年1月25日离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月7日在人民法院报发出寻找阎新民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，阎新民仍然下落不明。
本院认为，被申请人阎新民于2007年1月25日离家出走，期间经其家人多方寻找，亦经本院公告寻找，现仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告阎新民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李连弟
二〇一四年十二月八日
书记员 王丽君
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民特字第1号申请人廖雁塔，男，1934年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人黄素明，女，1948年7月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖振喜，男，1945年6月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖苑溪，男，1947年11月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖苑清，男，1957年6月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖苑生，男，1960年9月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖秀冬，女，1943年2月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖秀芳，女，1955年3月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。上述申请人的委托代理人廖苑南（系本案申请人），男，1952年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖苑南，男，1952年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。申请人廖雁塔、黄素明、廖振喜、廖苑溪、廖苑清、廖苑生、廖秀冬、廖秀芳、廖苑南等人要求宣告廖题名失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，廖雁塔、廖振喜、廖苑溪、廖苑清、廖苑生、廖秀冬、廖秀芳、廖苑南等申请人与廖溪源（已故）、廖题名均系廖金枝、翁菜夫妇（均已故）之子女，申请人黄素明系廖溪源之妻；廖金枝系廖海瑞、洪金梭夫妇（均已故）之子；廖海瑞、洪金梭死亡后留有遗产址在厦门市中山路212号一层房屋（原土地房屋权证：厦地房证第5659**号）。廖雁塔、廖振喜、廖苑溪、廖苑清、廖苑生、廖秀冬、廖秀芳、廖苑南等申请人与廖溪源（已故）、廖题名均对廖海瑞、洪金梭死亡后留有遗产址在厦门市中山路212号一层房屋享有继承权。申请人黄素明对廖溪源的遗产享有继承权。廖题名（男，1936年9月2日出生）于1949年外出后至今下落不明已满2年。2013年1月4日，申请人廖雁塔、黄素明、廖振喜、廖苑溪、廖苑清、廖苑生、廖秀冬、廖秀芳、廖苑南等人向本院提起诉讼，请求宣告廖题名失踪，其享有址在厦门市中山路212号一层房屋的财产份额，由申请人廖苑南代管。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月31日在人民法院报发出寻找廖题名的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，廖题名仍然下落不明。本院认为，廖题名下落不明满2年，且经我院根据申请人廖苑南等人的申请，依法发出寻找廖题名的公告，廖题名仍然下落不明，应宣告廖题名失踪，并指定其财产代管人。申请人廖苑南要求作为廖题名享有址在厦门市中山路212号一层房屋的财产份额代管人，符合法律规定，应予准许。为此，申请人廖苑南等人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告廖题名失踪。二、廖题名享有址在厦门市中山路212号一层房屋的财产份额，由申请人廖苑南代管。本案案件受理费100元，由申请人廖雁塔等9人负担。本判决为终审判决。审判员  郑淑珍二〇一三年四月二十二日书记员  魏 薇附：本案所涉及相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初305号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：何某
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人何某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 李建杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 邢 爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1889-1号
申请执行人宋天会。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人杨骑斌。
被执行人宋黎莉。
申请执行人宋天会与被执行人杨骑斌、宋黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）舟普商初字第1090号民事调解书已经发生法律效力。宋天会于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款77万元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人宋黎莉所有的房产在（2015）舟普执民字第69号案司法处置之中。被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月9日书面同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人已受偿29773.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1889号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 於昭辉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00136号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年8月30日因犯盗窃罪被太原市河西法院判处有期徒刑九年。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员陈国菡、刘利霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日下午16时30分许，被告人王某某伙同“忠忠”（真实身份不详，在逃）在太原市万柏林区前进路下元菜市场南排6号店内，盗窃被害人张某某的联想手机一部（鉴定价格人民币441元）；同日17时许，被告人王某某伙同“忠忠”在太原市万柏林区小井峪街美特好超市旁的手机配件店内，盗窃被害人张某上衣口袋内的苹果5手机一部（鉴定价格人民币2222元），后被告人王某某在携赃逃跑途中被群众抓获。破案后，赃物手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人张某、张某某的报案材料及询问笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，太原市万柏林区物价局物品估价鉴定结论书，太原市公安局和平南路派出所出具的情况说明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年二月十六日
书 记 员 武佳佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2083号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人涂某，户籍地四川省南充市阆中市。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2043号起诉书指控被告人涂某贩卖毒品一案，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日18时许，被告人涂某为牟取非法利益，经电话联系后，去到本区钟村街钟一村宏达四街11号附近，以150元人民币的价格将1包毒品（净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某。同年8月5日16时许，被告人涂某又去到本区钟村街钟一村易和超市附近，以300元人民币的价格将1包毒品（净重2.21克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人涂某在庭审过程中亦予以供认，并有证人吴某、梁某、茹某、孙某、容某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，接受证据材料清单，搜查笔录，调取证据清单、通话记录，扣押清单，提取物证登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人涂某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月5日起执行至2016年11月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.99克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何玉婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3788号
原告上海住安物业管理有限公司，住所地上海市汶水东路141弄24号。
法定代表人张美康，总经理。
委托代理人贾高潮。
委托代理人张建而、。
被告钱亚东。
原告上海住安物业管理有限公司与被告钱亚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海住安物业管理有限公司的委托代理人张建而到庭参加诉讼。被告钱亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海住安物业管理有限公司诉称，被告钱亚东系原告管理的狮城花苑小区（上海市某路某弄某号某室）的业主，但自2010年1月至2014年6月间未向原告支付物业管理费。原告催缴未果，请求法院判令被告支付自2010年1月至2014年6月止的物业管理费2，187元。
被告钱亚东未应诉答辩。
经审理查明，被告钱亚东系上海市某路某弄某号某室建筑面积62.33平方米房屋的产权人，取得产权时间为1996年2月。
2008年，原告（乙方）与上海市徐汇区狮城花苑业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对坐落于上海市某路某弄1-22号的狮城花苑物业提供物业管理服务，委托管理期限自2008年5月1日起至2009年12月31日止；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，管理费由乙方按建筑面积每平方米0.30元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米0.07元向业主或物业使用人收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米0.08元向业主或物业使用人收取。合同到期后，2010年1月1日至2010年3月31日由原告进行事实服务管理，收费按原合同约定的收费标准执行。2010年4月1日，双方又签订了新的物业服务合同，约定管理期限自2010年4月1日至2014年4月30日止，其中多层住宅物业管理费为0.65元／月.平方米。合同到期后，原告与上海市徐汇区狮城花苑业主委员会约定由原告继续管理小区至2014年9月30日，收费按原合同收费标准执行。因被告未向原告支付自2010年1月至2014年6月止的物业管理费，原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、缴款通知等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海住安物业管理有限公司与上海市徐汇区狮城花苑业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。合同明确约定包括系争房屋的某路某弄1－22号狮城花苑小区由原告进行物业管理，原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。原告管理费计算错误，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱亚东于本判决生效之日起十日内支付原告上海住安物业管理有限公司自2010年1月至2014年6月止的物业管理费2，149.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年一月二十三日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3258号
罪犯潘厚良，男，1971年9月21日出生，汉族，出生地四川省筠连县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年4月10日作出（2009）安刑初字第233号刑事判决，以被告人潘厚良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月4日作出（2009）泉刑终字第553号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘厚良在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘厚良在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘厚良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年二月至二O一五年十二月累计获达标分二十四分，获得二O一四、二O一五年监狱改造积极分子，二O一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘厚良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘厚良予以减去有期徒刑一年十个月四天（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1001号
原告：许武曲，男，1983年10月9日出生，汉族，住晋江市，
被告：翁晋南，男，1994年7月30日出生，汉族，住晋江市，
原告许武曲与被告翁晋南买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，许武曲申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许武曲撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由许武曲负担。
审判员 黄东来
二〇一七年三月二日
书记员 吴燕真
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执4号
申请执行人王波，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人韩来春，住齐齐哈尔市龙沙区。
王波与韩来春不当得利纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第363号已经发生法律效力。由于被执行人韩来春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王波向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩来春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩来春新的财产线索，申请执行人王波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6820号
罪犯崔俊贵，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月二十二日作出（2014）杭滨刑初字第38号刑事判决，以罪犯崔俊贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔俊贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔俊贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔俊贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊贵准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6820号罪犯崔俊贵，男，1984年2月8日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，初中毕业，住辽宁省大连市开发区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月二十二日作出(2014)杭滨刑初字第38号刑事判决，以罪犯崔俊贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯崔俊贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯崔俊贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔俊贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔俊贵准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十一日书记员王静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第224号
原告：王永跃。
被告：李蟠云。
原告王永跃为与被告李蟠云民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告李蟠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃诉称：2014年4月27日，被告因家庭生活所需向原告借款10000元整，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：判令被告李蟠云归还借款本金10000元并支付利息1600元（按月利率2%自借款之日起算至履行完毕之日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款10000元并约定月利率为2%的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蟠云在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王永跃借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2014年4月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李蟠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金丹露
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00152号
原告陈华。
委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告柳静。
被告梅丹。
原告陈华与被告柳静、梅丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人邓委到庭参加诉讼，被告柳静、梅丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2014年6月9日，被告梅丹称其朋友被告柳静因急需用钱向原告陈华和其丈夫龙竣锋借款人民币50000元，借款时间一个月，于2014年7月8日归还，承诺如果到期不还，有权处理被告柳静名下的房产，并出具了借条，被告梅丹也作为了担保人。因借钱时由龙竣锋办理，因此借条上只提到龙竣锋的名字。2014年10月27日，因原告陈华与龙竣锋离婚，离婚协议约定：柳静欠款50000元的债权归女方所有。因此，债权发生转移，被告柳静和梅丹担保所借的50000元债务归原告陈华所有。2014年12月15日，龙竣锋和原告向被告柳静出具了债权转让通知书，并要求两被告立即偿还欠款，但两被告置之不理，拒不归还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告连带支付所欠原告陈华的人民币50000元整；2、两被告连带支付逾期还款利息3000元，至完全付清欠款时止；3、诉讼费及相关费用由两被告承担。
被告柳静、梅丹未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告柳静向龙竣锋出具《借条》一份，该《借条》载明“今借龙俊锋人民币现金￥50000.00元整（大写：伍万元整）于2014年7月8日前归还。备注：将柳静名下伍家乡旭光村九组民欣家园7号楼2单元1层020104号作为抵押，逾期不还龙俊锋有权处理此处房产。”被告柳静作为借款人、被告梅丹作为担保人均在该《借条》上签字加盖指印。2014年10月27日，原告陈华与龙竣锋达成离婚协议并办理了离婚手续，该《离婚协议书》中载明“……男女双方于2011年12月31日在点军民政局登记结婚，婚后夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。……三、财产处理。……（3）张伟欠款4万元，柳静欠款5万元（合计9万）债权归女方所有，由男方收回交由女方。……”2014年12月15日，龙峻峰向被告柳静、梅丹出具《债权转让通知书》一份，该《债权转让通知书》载明“柳静、梅丹：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，我与陈华之间已达成了债权转让的相关协议，现将柳静和梅丹于2014年6月9日向龙竣锋所借的人民币：五万元整及利息依法转让给陈华，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请柳静和梅丹自接到该债权转让通知书后立即向陈华履行全部义务。特此通知！债权人：龙竣锋”。被告柳静在该《债权转让通知书》上注明“通知书已收到柳静2014年12月16日”。被告柳静在接到《债权转让通知书》后未偿还借款。经原告陈华催讨未果，并向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，《离婚协议书》，《债权转让通知书》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，基于原告陈华与龙竣锋、龙竣锋与被告柳静、梅丹之间的债权转让，从而形成了原告陈华与被告柳静、梅丹的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告柳静已在《债权转让通知书》上签字确认了龙竣锋将债权转让给原告陈华的这一事实。而原告陈华未提供充足的证据予以证明其已将债权转让告知了担保人梅丹，原告陈华应承担举证不能的责任，故该债权转让对被告梅丹不发生效力，应由被告柳静向原告陈华履行偿还借款50000元的义务。而该笔借款为定期无息借贷，被告柳静逾期偿还债务，理应支付逾期利息。故原告陈华要求被告柳静以50000元为基数，自2014年7月8日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。且被告柳静、梅丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对原告陈华提交的证据予以认定，由此对被告柳静、梅丹产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳静在本判决生效后十日内偿还原告陈华欠款50000元，并以50000元为基数自2014年7月8日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告柳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一五年八月二十六日
书记员 王仲丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3840号
原告:宋来湘,女,1962年9月13日生，汉族,居民，住响水县。
被告:张继菊,女,1979年7月13日生，汉族,居民，住响水县。
原告宋来湘与被告张继菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来湘到庭参加诉讼，被告张继菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋来湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继菊偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年12月16日起至偿还完毕之日止，按年利率1.8%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李政和被告张继菊因家庭经营需要，于2013年12月16日立据向原告借款50000元，2014年12月16日，李政种被告张继菊按约给付一年利息9000元后，重新向原告出具50000元借款借据，约定年利率1.8%，利息半年结算一次，还款日期为2015年12月15日，利息9000元。后经原告多次催要，被告张继菊于2016年2月6日给付原告利息10000元，自2016年11月起至2017年5月份，每月给付利息300元，合计给付利息12100元，其余借款本息未归还。
被告张继菊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告宋来湘围绕诉讼请求依法提交了借款借据，被告张继菊未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告宋来湘提供的证据予以认定。
根据原告宋来湘陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李政与被告张继菊于2014年12月16日向原告宋来湘出具50000元借款借据，约定借款期限1年，年利率18‰，兑付日2015年12月15日，利息9000元，利息半年一结。被告张继菊于2016年2月6日给付原告利息10000元，自2016年11月起至2017年5月份，每月给付原告利息300元，合计给付利息12100元，其余借款本息未归还。
本院认为，原告宋来湘与被告张继菊之间的民间借贷关系合法有效。被告张继菊未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告宋来湘要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继菊应于本判决发生法律效力后10日内归还原告宋来湘借款50000元及利息（自2016年12月16日起至履行完毕之日止，按年利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张继菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 林成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7557号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人王金令，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与王金令信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第13271号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以王金令未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王金令支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王金令应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王金令应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人王金令应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人王金令应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00004号
申请人刘某某。
被申请人康某。
申请人刘某某因与被申请人康某债务纠纷，于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人康某独资经营的榆林市盛天能源运销有限公司在陕西咸阳化学工业有限公司到期债权人民币1200000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人康某独资经营的榆林市盛天能源运销有限公司在陕西咸阳化学工业有限公司到期债权人民币1200000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第91号
上诉人（原审起诉人）公占东
上诉人公占东不服云南省市官渡区人民法院（2015）官法立字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为：一审法院14号裁定书以“一事不再理”之裁定，忽视已存在截然相反的生效判决的事实，不查清全案，与法律相违背。本起诉是在77号、53号判决后近二年才提出的，符合法律规定。且原77号、57号判决显失公平。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以租赁合同纠纷为由起诉到法院，要求判令继续履行双方于2002年10月30日签订的《租赁合同》。而该合同经官渡区人民法院作出的（2010）官民一初字第77号民事判决解除，该判决已生效。公占东的起诉属于重复诉讼，不符合人民法院民事案件受理条件。一审法院所作裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年四月七日
法官 助理 李湘云
书 记 员 杨皓凯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6550号
原告贾鹏程。
委托代理人贾广财（原告之父），无职业。
被告刘砚龙，无职业。
委托代理人张院来，无职业。
原告贾鹏程诉被告刘砚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告贾鹏程及其委托代理人贾广财与被告刘砚龙及其委托代理人张院来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾鹏程诉称，2015年6月20日8时40分，被告刘砚龙驾驶无号牌的叉车，沿津北公路与东金路交口行驶时，其车辆前部与原告贾鹏程所骑电动自行车右侧发生接触，造成原告贾鹏程与其车上乘车人孙艳津受伤，原告贾鹏程车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘砚龙承担事故的全部责任，原告贾鹏程、孙艳津不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费14000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6600元、误工费10200元、交通费500元，总计37200元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、关于伤情的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、清单、门诊病历、处方、影像诊断报告、住院证等，证明原告的伤情及治疗情况。
三、原告单位的收入证明、关于休假的诊断证明书，证明原告误工费的情况。
四、护理人员的工资收入证明，员工请假条，证明原告护理费的情况。
五、交通费票据，证明原告支付交通费的情况。
被告刘砚龙辩称，事发时为其驾车，事故车辆实际由其所有，同意依照法律规定赔偿原告合理合法的经济损失，但原告医疗费中治疗与交通事故无关的部分及其他各项不合理的诉请不认可赔偿。
经审理查明，2015年6月20日8时40分，被告刘砚龙驾驶无号牌的叉车，沿津北公路与东金路交口行驶时，车辆前部与原告贾鹏程所骑电动自行车右侧发生接触，造成原告贾鹏程与其车上乘车人孙艳津受伤，原告贾鹏程车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘砚龙承担事故的全部责任，原告贾鹏程、孙艳津不承担事故责任。事故发生后，原告贾鹏程前往医院治疗，并于2015年6月25日入天津市第三中心医院住院治疗29天，其伤情被诊断为：跟骨骨折、足挫伤、软组织感染、踝挫伤等。被告刘砚龙为原告垫付了部分医疗费。
另查，被告刘砚龙所驾叉车为其所有，该车无号牌，并未投保相关保险。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告贾鹏程提供了医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认，经核算为13160.93元。被告刘砚龙虽认为其中有检查治疗头部及胸部等部位的费用，但不能证明此部分支出为与本次交通事故无关的扩大支出，本院对其抗辩理由不予采信。
关于住院伙食补助费，原告治疗29天，每天100元。
关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑1450元。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑80天，但标准应按照2014年天津市居民服务业、修理和其他服务业计算。
关于护理费，原告要求出院后的护理费，根据原告伤情，本院酌情考虑30天，但标准应按照2014年天津市居民服务业、修理和其他服务业计算。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑300元。
综上，原告的合理经济损失为医疗费13160.93元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、误工费7426.40元、护理费2784.90元，交通费300元，总计28022.23元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由被告刘砚龙承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
被告刘砚龙赔偿原告贾鹏程医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计28022.23元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘砚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
共5页，第页
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第30号
原告王洪，农民。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告王洪诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人孔凡军，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫 海
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01382号
上诉人（原审被告）张秀云，女。
被上诉人（原审原告）王书玉，女。
委托代理人耿汝胜，男，系王书玉姐夫。
上诉人张秀云因房屋买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀云、被上诉人王书玉及委托代理人耿汝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2014年7月15日签订了房屋买卖合同，合同中约定“被告自愿将坐落于大石桥市胜利街永胜里鹏源明居小区12号楼1单元301，建筑面积61.9平方米住宅楼出售给原告所有，同时约定合同签订后，买方于2014年7月15日前将购房款全额付给卖方，卖方同时将出售的房屋交付给买方”。后该房屋已于2014年7月22日经大石桥市房产管理局转籍到原告名下（图幅号为BC100012-301）。庭审时，被告未到庭，其委托代理人辩称该房屋非买卖，但未提供相关证据。庭审中亦承认该买卖协议中的张秀云签字为被告所签，确是其亲自到房产管理部门共同办理的产权登记。
原审法院认为，原告诉称，要求被告立即将出售的房屋交付给原告，其提供了房屋买卖合同及房屋所有权证，证明其是诉争房屋的所有权人。被告虽否认所诉，但未提供任何证据相支持，且亦承认是其亲自到房产登记部门协助原告办理了房屋产权登记，而《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。故原告所诉，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、原告王书玉与被告张秀云于2014年7月15日签订的房屋买卖合同有效。二、被告张秀云于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于大石桥市胜利街永胜里鹏源明居12#301的房屋（图幅号BC100012-301）交付原告王书玉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张秀云负担。
上诉人张秀云上诉称，原判认定事实错误，该房屋买卖合同上诉人是在被欺骗的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示，系无效合同。原判应予撤销，应确认房屋买卖合同无效。
被上诉人王书玉辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应维持原判。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人张秀云无证据证明在签订房屋买卖合同及办理房屋产权更名过户登记时是在被欺骗的情况下签订办理的，其作为完全民事行为能力人应对其行为承担相应的法律后果。故原审依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”作出的判决正确。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴晓月