wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初737号
原告：李来福，男，1962年12月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李涛，男，1985年9月7日生，汉族，住诸城市，原告李来福之子。
被告：徐作洪，男，1967年9月1日生，汉族，住诸城市。
被告：武桂利，男，1971年3月15日生，汉族，住诸城市。
原告李来福与被告徐作洪、武桂利其他农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来福委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告徐作洪、武桂利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来福向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还土地承包费420000元，承担利息损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告拟将位于诸城市舜王街道西丁家庄村的土地32亩发包给原告经营，原告于2012年12月4日向两被告交纳承包费420000元，但两被告至今未交付承包地。
被告徐作洪、武桂利未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告磋商土地承包事宜，原告于2012年12月4日向两被告交纳土地承包费420000元，两被告共同为原告出具收款证明。两被告收款后未向原告交付承包地。
2012年6月30日，被告徐作洪自诸城市舜王街道西郭家埠村承包土地6亩建设了养殖院（以下称西郭家埠养殖院）。2015年2月27日，原告与被告徐作洪签订养殖院转让协议，约定被告徐作洪自愿将西郭家埠养殖院作价200000元转让给原告，若2个月内不还上款，西郭家埠养殖院归原告所有。2015年12月26日，被告徐作洪、武桂利为原告出具重申收款证明，重申于2012年12月4日收到原告420000元，被告徐作洪同意将西郭家埠养殖院作价200000元，以偿还200000元欠款，余欠220000元。在出具重申收款证明同时，两被告为原告出具欠条，确认欠款220000元。原告承认自2015年12月26日起实际占有西郭家埠养殖院。
被告徐作洪在诸城市舜王街道西丁家庄村有承包地7.8亩。2016年5月30日，被告徐作洪为原告出具承包地转让证明，申明自愿将承包地转让给原告，每亩10000元，共计78000元。原告承认从未实际占有承包地。
原告请求两被告按中国人民银行同期金融机构贷款基准利率承担2012年12月5日至2017年6月30日期间的利息损失100000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的收款证明、养殖院转让协议、重申收款证明、欠条、承包地转让证明、承包合同，本院制作的调查笔录和质证笔录等证据在案证明。
本院认为，依据本案证据，仅知两被告拟发包土地，但不知是何土地，原、被告间土地承包合同欠缺合同主要条款即合同标的物，意思表示不完整、不真实，依法不成立土地承包合同。两被告在未明确发包何土地，未取得土地处分权的情况下与原告磋商订立合同并收取原告的土地承包费，是否是恶意磋商且按下不论，至少两被告违背了诚实信用原则，过错在两被告，应当承担缔约过失责任，即返还土地承包费420000元并赔偿占用承包费期间的利息损失。原告请求两被告承担2012年12月5日至2017年6月30日资金占用期间的利息损失既合理又不违反法律规定，本院予以准许，但利息损失宜按年利率6%计算。经核算，该期间的利息损失为115161元，原告请求承担利息损失100000元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，该利息损失两被告应当共同承担。养殖院转让协议、重申收款证明、承包地转让证明等证据体现了原、被告以物抵债的意思表示，但以物抵债所转让的标的物是土地所有权，违反法律禁止性规定，为无效民事行为，不构成对债务的抵销。相关转让事宜原、被告可另行依合法途径解决。
本案开庭审理时，被告徐作洪、武桂利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐作洪、武桂利共同向原告李来福返还承包费420000元，承担利息损失100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费1520元，两项共计6020元，由被告徐作洪、武桂利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一八年一月五日
书记员 张志莲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2607号
原告李绍岳，自由职业，
委托代理人解芳，天津宇平律师事务所律师
委托代理人刘定元，天津宇平律师事务所律师
被告天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路和众大厦D-1902号。
法定代表人王树林，董事长
委托代理人王家麟，副总
委托代理人孟晓利，办公室主任
被告王书林，（未出庭）
原告李绍岳诉被告天津国际名众控股有限公司（以下简称名众公司）、王书林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李绍岳的委托代理人解芳、刘定元、被告名众公司的委托代理人王家麟、孟晓利均到庭参加诉讼，被告王书林无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告名众公司签订《借款合同》，被告向原告借款1000万元。合同约定价款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，借款利率执行月利率2%，合同履行中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。并且被告王书林向原告签署并出具《个人保证承诺函》，承诺函约定被告王书林对上述《借款合同》的债务承担连带保证担保责任。2014年6月11日，原告通过委托付款的方式委托案外人王××将借款1000万元支付被告名众公司，被告名众公司当天予以确认。合同到期后，被告未按合同约定偿还本金和利息，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告名众公司偿还原告借款本金1000万元；判令被告名众公司向原告支付自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；判令被告名众公司给付原告实现债权的律师费用50万元；判令被告王书林承担连带责任；诉讼费二被告承担。
原告举证：借款合同一份，个人保证承诺函一份，收款确认函一份，招商银行明细一份，委托支付函一份，证人王××。
被告名众公司辩称，借款事实应当存在，但给被告汇款人并非原告，对此被告存疑。对于还款问题，被告现在正积极想办法回款，回款之后即刻偿还。现在没有能力还款，在春节前应该可以偿还原告本金，但利息希望原告让免。
被告名众公司未提供证据。
被告王书林未出庭答辩及提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告名众公司签订《借款合同》，合同约定，被告名众公司向原告借款1000万元，用于企业短期资金融通，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，借款利率执行月利率2%，借款以电汇形式汇入被告名众公司在上海浦东发展银行天津浦明支行的账户。并约定被告名众公司未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿为止。当天原告委托案外人王××自王××账户将借款1000万元汇入合同约定的被告名众公司的账户，被告名众公司向原告出具收款确认函，确认收到该笔借款。2014年6月11日，被告王书林就该笔借款向原告出具《个人保证承诺函》，承诺被告王书林就上述借款自愿以个人所有财产承担连带保证担保责任，并约定担保期限为《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告名众公司未按约定支付利息，借款到期亦未偿还借款。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告名众公司签订《借款合同》，双方形成借贷关系，原告依约履行了自己的合同义务，被告名众公司到期未能偿还借款，原告主张被告名众公司还款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张逾期利息一节，因原告与被告名众公司对逾期利息的约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张自2014年10月1日至实际给付之日止以10000000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告王书林作为借款合同的连带保证人，应当对上述费用承担连带给付义务。原告主张律师费50万元，但未能提供证据证实该费用确实支出，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告天津国际名众控股有限公司偿还原告李绍岳借款10000000元，并支付2014年10月1日至实际给付之日止以10000000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告王书林就上述款项承担连带责任；
二、驳回原告李绍岳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告天津国际名众控股有限公司、王书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩 磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2607号
原告：张现良。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：刘广涛。
原告张现良与被告刘广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张现良的委托代理人李国到庭参加诉讼。被告刘广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现良诉称，2010年6月21日，被告向我借款30000元，借款期限为一个月，月利率为2%。借款到期后被告拒不偿还。特起诉，请依法责令被告偿还我借款30000元及利息（自2010年6月21日起按2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘广涛未答辩。
经审理查明，2010年6月21日，被告刘广涛因生意需要向原告张现良借款30000元，借款期限自2010年6月21日至2010年7月20日，双方约定月息为2%。原被告签订借款合同一份，被告刘广涛为原告张现良出具借据一份。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借款合同及借据等证据在案佐证。
本院认为，对于被告刘广涛向原告张现良借款30000元的事实，原告提交的与被告2010年6月21日签订的借款合同以及被告刘广涛出具的借据符合证据的形式要件，本院予以认定。双方约定了借款期限，在借款到期后被告应及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款于法有据，应予支持。原被告在借条上约定的利率不超出国家法律法规的规定，本院依法予以支持。被告刘广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广涛偿还原告张现良借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%，自2010年6月21日计算至本院指定给付之日），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯召伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终482号
上诉人（原审被告）：吐尔松汉*居马克尔德，男，1978年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：曲春伟，男，1979年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司。住所地：昌吉市建国西路五彩新城聚信大厦***层。
法定代表人：鲁建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：昌吉市隆顺运输服务有限公司。住所地：昌吉市油化工向南500米经济开发区。
法定代表人：杨兴太，该公司经理。
上诉人吐尔松汉*居马克尔德为与被上诉人曲春伟、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司、被上诉人昌吉市隆顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初168号民事判决;
二、发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。
上诉人吐尔松汉*居马克尔德预交的二审诉讼费400元，由本院予以退还。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 游绍群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民终482号上诉人（原审被告）：吐尔松汉·居马克尔德，男，1978年9月1日出生。被上诉人（原审原告）：曲春伟，男，1979年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司。住所地：昌吉市建国西路五彩新城聚信大厦***层。法定代表人：鲁建刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昌吉市隆顺运输服务有限公司。住所地：昌吉市油化工向南500米经济开发区。法定代表人：杨兴太，该公司经理。上诉人吐尔松汉·居马克尔德为与被上诉人曲春伟、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司、被上诉人昌吉市隆顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初168号民事判决;二、发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。上诉人吐尔松汉·居马克尔德预交的二审诉讼费400元，由本院予以退还。审 判 长  蔡立军代理审判员  林 丽代理审判员  游绍群二〇一六年七月二十五日书 记 员  尹 婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1155号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。曾因犯盗窃罪于1997年1月28日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑十年，于2003年5月14日刑满释放。因本案于2014年9月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月10日被告人郑某在金华市区南苑路安馨网吧门口将王某的黑色的绿源电动车盗走。经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币2030元。
2、2014年8月30日，被告人郑某伙同他人将邵某停放在金华市区江南中医院停车棚的一辆蓝色绿源电动车盗走。经金华市价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币2690元。
3、2014年8月26日，被告人郑某将俞某停放在金华市八一南街922号门口的一辆红色莫拉克电动车盗走（无法估价）。
综上，被告人郑某共盗窃3次，涉案物品的价值为人民币4720元。2014年9月11日，被告人郑某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已从被告人郑某处扣押了黑色绿源电动自行车一辆，并已返还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见告知书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案材料，证据保全清单，扣押物品清单，发还物品清单，电动车的发票复印件，情况说明，被害人王某、邵某、俞某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频光盘，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人郑某有前科，且多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人郑某自愿认罪，且部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈雅珍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第329号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇。
负责人李学，行长。
被执行人宋占娟，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人梁志鹏，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人孙博，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人刘孝辉，男，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人梁志浩，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行良申请执行被执行人宋占娟、梁志鹏、孙博、刘孝辉、梁志浩金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第4160号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 波
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初91号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人姚迎祥，男，1966年9月27日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉【2017】102号起诉书指控被告人姚迎祥犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人高某某以要求被告人姚迎祥赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了合并审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人姚迎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年6月27日21时许，被告人姚迎祥饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至李崖大桥向北100米左右的路段时，将前方同向行走的路人高某某撞倒在地。为了躲避赔偿责任，驾车逃离了事故现场。经天水市公安局交通警察支队清水县大队《道路交通事故认定书》认定，本事故由姚迎祥负全部责任、高某某无责任。经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某因钝性外力所致特重型闭合性颅脑损伤致功能障碍，构成重伤一级。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人姚迎祥违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，且驾车逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，对其在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人姚迎祥对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日21时许，被告人姚迎祥饮酒后驾驶甘EAN0**两轮摩托车，由清水县城途径李崖大桥返回永清镇樊峡村，行驶至李崖大桥以北100米左右路段时，其驾驶的摩托车右侧把手撞上在前方道路右侧同向行走的被害人高某某左胳膊，将高某某撞倒在地。为了躲避赔偿责任，便驾车逃离了事故现场。经天水市公安局交通警察支队清水县大队《道路交通事故认定书》认定，本事故由姚迎祥负全部责任、高某某无责任。经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某因钝性外力所致特重型闭合性颅脑损伤致功能障碍，构成重伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人姚迎祥于2017年11月3日与被害人达成民事赔偿协议：1.除之前被告人姚迎祥已经支付的医疗费85000元外，由被告人姚迎祥赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、护理费等共计235000元。2017年11月3日支付100000元，11月8日前支付35000元，2018年11月2日前支付40000元，2019年11月2日前支付60000元，担保人纪大宏承担连带保证责任担保；2.附带民事诉讼原告人高某某对被告人姚迎祥表示谅解，并同意人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证，被告人未表示异议的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询、拘留证、取保候审决定书、释放证明、道路交通事故认定书、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、处理、发还物品清单、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、办案说明、收条、现场照片、伤情照片；证人王某某的证言，被告人姚迎祥的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字【2017】18号法医学人体损伤程度鉴定书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16070099号司法鉴定意见书及现场勘验笔录等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚迎祥违反道路安全管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。在事故发生后，为逃避法律责任而驾车逃离现场，构成交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。但被告人姚迎祥当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，赔偿了原告人部分医疗费，又与被害人达成赔偿协议，当庭支付了部分赔偿款，取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。同时，被告人犯罪情节较轻、悔罪态度好，社区矫正机构对实施社区矫正未提出异议，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人姚迎祥以交通肇事罪追究其刑事责任，对其在法定刑幅度内判处刑罚的公诉意见，与审理查明的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳。被告人姚迎祥关于对其判处非监禁刑的辩解意见，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人姚迎祥犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人高某某的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
被告人姚迎祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 董旺林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘银洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00798号
原告向德贤。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：重庆市万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1，组织机构代码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告向德贤诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告向德贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向德贤撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向德贤负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王家蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5836号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：陈成柏，男，1965年3月16日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈成柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告陈成柏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金82386.71元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月17日利息4265.08元、罚息6672.53元、复利643.85元），及自2017年1月18日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请贷款额度400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年1月17日的本金82386.71元、利息4265.08元、罚息6672.53元、复利643.85元，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的贷款额度为400000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年1月17日的本金82386.71元、利息4265.08元、罚息6672.53元、复利643.85元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函四份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成柏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金八万二千三百八十六元七角一分和相应利息、罚息、复利（暂计至二〇一七年一月十七日利息四千二百六十五元零八分、罚息六千六百七十二元五角三分、复利六百四十三元八角五分），及自二〇一七年一月十八日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十元（含公告费五百六十元），由被告陈成柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘宇佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1003号
原告：魏宇龙，男，1989年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告魏宇龙（以下简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任彦群，被告的委托诉讼代理人吕金城、武业沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失（自2016年4月1日起至实际交付房屋之日止）暂定至起诉之日为22600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为150××××2851。合同约定原告向被告购买位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××房屋××套，被告应当在2016年3月31日前将该房屋交付给原告使用，若逾期超过60日原告有权选择要求被告继续履行合同，并有权要求被告自2016年4月1日起至该房屋实际交付之日止按日向原告支付其已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房价款，但被告并未按约定的时间向原告交付房屋。
被告辩称：1.原告不履行合同约定的付款义务违约在先，且因原告原因致使交房逾期的，被告不构成违约；2.被告在收到原告支付的尾款后已于2017年1月6日向原告口头通知交付房屋，但原告在取走交接表后，因其拒绝交纳空置房期间物业费未能接受房屋，但被告已经完成了交付房屋的义务；3.原告主张的损失没有事实和法律依据，依法不应得到支持，未交房不可能产生租房损失；4.被告逾期交房的原因还有原告未按照双方约定的前期物业服务企业的要求缴纳2017年1月6日至2017年6月30日的物业管理费，根据《商品房买卖合同》附件四第七条、第九条第二款，物业服务企业因原告拒绝支付物业费，故没有交付房屋钥匙，非被告原因导致，依据《商品房买卖合同》第八条第二款第二项约定事项，非因被告原因导致不能交付房屋的，出卖人可以延期交房。
经审理查明：2015年7月31日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人购买被告出售的位于中原区××、××、文化宫路西××号房屋，房款总金额为1100177元；买受人应当在2016年1月31日前付清全部房款，如未按约定时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金；出卖人应当在2016年3月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但若因其他非出卖人的原因造成房屋不能交付的，出卖人可据实予以延期；除合同约定的特殊情况外，出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金；买受人同意在未向出卖人结清全部购房款及应由买受人支付的款项时，出卖人有权不予交房且不视为逾期交房，买受人同意出卖人有权将本合同第八条交房日期顺延至买受人向出卖人付清全部购房款及相关款项后30日内，并且出卖人有权按合同第七条行使相关权利。
合同签订后，原告于2015年9月21日支付房款550177元、于2016年9月26日支付房款550000元、于2016年9月26日支付逾期付款违约金1309元（按照逾期应付款550000元每日万分之0.1计算）。关于交房时间，被告称已于2017年1月6日书面通知原告交房，原告对此不予认可并称交房日期为2017年2月7日，交付房屋是被告的义务，被告负有举证责任，但是被告提交的证据系复印件且内容不能证明其已经履行交房义务，故本院对原告所称的交房时间即2017年2月7日予以认定。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、收据、工作联系单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。2016年9月26日原告付清全部房款，按照合同约定，被告应当于2016年10月25日前向原告交付房屋，被告于2017年2月7日履行交房义务构成违约。原告主张的因被告逾期交房产生的租金损失，因证据不足，本院不予支持。被告应当按照已交付房价款每日万分之0.1的标准向原告支付自2016年10月26日起至2017年2月7日止的违约金，共计105天，计款1155元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告魏宇龙支付款项1155元；
二、驳回原告魏宇龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告魏宇龙负担174元，被告郑州元龙房地产开发有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐亚男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1582号
原告：杭州三源安全技术公司。
法定代表人：吴寿德。
委托代理人：杨彬明。
被告：杭州西湖疗养院有限公司。
法定代表人：滕志芳。
原告杭州三源安全技术公司诉被告杭州西湖疗养院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彬明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年9月28日，原、被告签订《消防、弱电安装工程承包合同》一份，约定：由原告承包被告位于杭州市西湖区上满觉陇路67号西湖疗养院火灾报警及消防控制联动系统、弱电系统工程，原告向被告交纳保证金198000元，该保证金于工程验收合格一周内全额返还。合同签订后，原告交纳了保证金198000元，并依约履行施工义务，但被告未按期支付工程进度款，导致该工程全面停工。2012年12月7日，被告股东苏庆忠与原告进行工程款结算，约定工程款总额为400000元。后因苏庆忠未及时付款，原告诉至杭州市西湖区人民法院，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西民初字第566号民事判决，判令苏庆忠支付剩余工程款，并认定上述工程款并不包含保证金。现原告承包的该工程已实际终止，故被告应当返还原告交纳的保证金。故诉请判令：1、被告向原告归还保证金198000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年12月8日起至实际支付之日止的利息（利息暂计至2014年5月7日为18266元）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、消防、弱电安装工程承包合同。证明原、被告签订承包合同，并约定保证金的事实。
2、收款收据、用款申请单、支票存根。证明原告向被告支付保证金198000元的事实。
3、（2013）杭西民初字第566号民事判决书。证明原告起诉被告股东苏庆忠，法院作出判决的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取（2013）杭西民初字第566号案件卷宗内的《工程款清偿协议》及庭审笔录。该证据经原告质证后无异议。
被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据及本院调取的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年9月28日，汪国华、沈某某以杭州西湖疗养院（发包方，甲方）名义与原告（承包方，乙方）签订《消防、弱电安装工程承包合同》一份，约定：甲方将杭州市西湖疗养院火灾报警及消防控制联动系统、弱电系统工程发包给乙方；工程总造价为1978675元；合同签订后3天内，乙方交工程质量保证金10%；总体工程安装完毕进行调试开通（乙方递交申请），工程经相关部门验收合格后一周内其余部分由甲方扣除合同价的5%质保金后一次性支付乙方，保证金在工程验收合格一周内全额返还。汪国华、沈某某在合同落款甲方委托代理人处签字确认，并加盖“杭州西湖疗养院”的印章。2006年11月27日，原告交纳质保金198000元，汪国华开具收款收据，并加盖“杭州西湖疗养院”印章。
2012年12月7日，原告法定代表人吴寿德与被告股东苏庆忠签订《工程款清偿协议》一份，确定工程款总额为400000元。2013年3月7日，原告为与被告及苏庆忠合同纠纷一案向本院起诉。审理过程中，原告撤回对本案被告的起诉，原告与苏庆忠双方确认苏庆忠陆续支付工程款350000元。2013年5月15日，本院作出（2013）杭西民初字第566号民事判决书，认定原告与苏庆忠约定的清偿款项仅限于确定的工程款400000元，并不包括保证金，判令苏庆忠支付给原告工程款50000元。
另查明，被告于2004年5月26日成立，股东为滕志芳与苏庆忠，被告目前处于吊销未注销状态。杭州西湖疗养院未进行工商登记。
本院认为，本案中，汪国华、沈某某以“杭州西湖疗养院”名义与原告签订《消防、弱电安装工程承包合同》，被告并非该合同当事人，原告交纳保证金的对象亦是“杭州西湖疗养院”而非被告，且现无证据证明被告与杭州西湖疗养院存在关联，故原告要求被告返还保证金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杭州三源安全技术公司的诉讼请求。
案件受理费4544元，公告费650元，由杭州三源安全技术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 瞿斐娜
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第558号
原告龚明弟。
原告龚小弟。
原告龚明珊。
原告龚小弟、龚明珊的共同委托代理人龚明弟，名籍同前。
被告上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邵世志，镇长。
委托代理人徐建梅，男。
委托代理人黄伟，上海市东泰�师事务所律师。
原告龚明弟、龚小弟、龚明珊因认为被告上海市浦东新区老港镇人民政府（以下简称老港镇政府）不履行法定职责，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。两原告龚明弟（暨龚小弟、龚明珊的委托代理人）、龚小弟，被告老港镇政府的委托代理人徐建梅、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明弟、龚小弟、龚明珊于2015年5月5日向老港镇成日村民委员会提交《建造围墙申请书》，并由成日村民委员会报送被告老港镇政府审批，该申请要求将位于成日村日新X**号西侧残存围墙加高至2.4米。
原告龚明弟、龚小弟、龚明珊诉称，其于2015年5月5日将要求位于成日村日新X**号西侧残存围墙加高至2.4米的申请书提交成日村民委员会。2015年8月5日，经村建房员及村委会主任签字并盖村委会公章后，上报被告老港镇政府审批，但被告至今拒绝审批，故要求法院判令被告履行法定职责，对原告加高围墙的报告进行审批。原告当庭出示下列证据：1、2015年5月5日提交的《建造围墙申请书》以证明申请事实成立；2、（2011）浦民一（民）初字第8855号民事判决书，证明原告申请加高的围墙在其宅基地范围内；3、信访答复意见书，证明被告同意原告建造围墙但不能超过1米；4、《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》及村委会经办人员沈林初于2015年10月9日出具的情况说明，证明村委会同意了原告的申请，提交给被告后又被退回；5、《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称《管理办法》）第32条，证明原告要求加高围墙至2.4米符合有关规定。
被告老港镇政府辩称，成日村民委员会于2015年9月下旬以后未提交原告的申请，故被告未予审批。经村委会审核，原告的房屋存在严重违法搭建的情况，也不符合审批的条件。根据《管理办法》第二十条的规定，村民户需要在原宅基地范围内补建围墙的，应当经村民委员会审核同意，现村民委员会审核未同意，被告不应承担法律责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告老港镇政府向本院提交了以下证据和依据：1、《管理办法》第二十条，证明补建围墙的程序中需要先经村民委员会审核同意再报镇政府审批；2、农民宅基地使用权审批表、宅基地调查表、现场平面图、村委会经办人员沈林初于2015年10月15日出具的《关于龚明弟三兄弟申请围墙说明》，证明原告的申请不符合条件。
经庭审质证，被告对原告的申请事实予以认可，但认为被告要求成日村民委员会先进行审核，其到现场勘查后认为原告的申请不符合条件，故被告将该申请退回村民委员会；对原告出示的证据2表示不清楚；对证据3认为信访办的意见不是镇村建办的意见，原告有违章搭建行为，不应再建围墙；对证据4不予认可；对证据5无异议。原告对被告出示的证据1认为系因之前的诉讼提到需要获得审批，故原告提出相应申请；对证据2不予认可，认为原告建造的房子没有超过原宅基地面积。
经审理查明，三原告龚明弟、龚小弟、龚明珊于2015年5月5日向老港镇成日村民委员会提交《建造围墙申请书》，要求将位于成日村日新X**号西侧残存围墙加高至2.4米。成日村民委员会收悉后，于2015年8月5日在有关三原告的《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》中村委会意见一栏盖公章，并由经办人及村主任签名署期。当日，成日村民委员会将上述申�、审核表等提交给被告老港镇政府。之后，被告老港镇政府将上述材料又退回成日村民委员会，对原告的申请事项并未作出书面答复。
本院认为，根据《管理办法》第二十条第一款的规定，村民户需要在原宅基地范围内补建围墙的，应当经村民委员会审核同意，并向镇（乡）人民政府申请乡村建设规划许可证。据此，被告老港镇政府对于村民户补建围墙的申请，有依法作出答复的法定职责。本案中，被告老港镇政府对原告的申请事实并无异议，亦确认未对原告的申请作出书面答复，可以认定被告老港镇政府对此未履行相应的法定职责。庭审中，被告辩称因成日村民委员会未对原告补建围墙的申请审核同意，故其将该申请材料退还给成日村村民委员会并无不当，对此，本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定2015年8月5日成日村民委员会已将盖有村委会印�的《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》连同原告之申请等材料一并提交被告，故对被告的上述陈述意见，依法不予采纳。综上，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告应在合理期限内对于原告的申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区老港镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对三原告龚明弟、龚小弟、龚明珊于2015年5月5日提交的建造围墙的申请作出书面答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区老港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条?人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十二条?原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1398号
原告：侯世民，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：李振虎，男，X年X月X日出生，汉族。
原告侯世民与被告李振虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告侯世民到庭参加诉讼，被告李振虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯世民诉称:2009年6月至2011年12月期间，被告因资金紧张，先后从原告手中借款本金43万元整，被告于2014年3月19日为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告一直未予归还，现要求1、判令被告立即归还原告借款本金43万元整及利息2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2014年3月19日李振虎出具的借条一张。
以上证据用以证明被告李振虎借款43万元整的事实。
被告李振虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李振虎以资金紧张为由，于2009年6月至2011年12月期间在原告处借款43万元整，双方在借款条据上未对还款期限及利息进行约定，借款后被告一直未向原告归还借款。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还43万元，本院予以支持。因原、被告在借款条据上未对利息进行约定，故利息应从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振虎于判决生效后十日内给付原告侯世民人民币43万元及利息（利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，付至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭芬娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03814号
原告贺春明，男，1978年9月17日出生。
被告常会，女，1979年1月27日出生。
原告贺春明与被告常会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺春明到庭参加诉讼，被告常会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺春明诉称，我与被告常会于2012年5月20日签订房屋租赁合同一份，租金3750元，租期至2015年5月19日。我于2015年4月11日向被告常会下发下一年度租赁合同，租金由3750元涨至6000元。一周后，我询问被告常会是否续租时，其告知我准备另找住处。2015年5月11日、5月12日被告搬家。5月12日中午被告说已经搬完，让我回家与其办理网络过户手续并清算电费。当日下午3点半左右我回到家中，发现门窗玻璃破碎，旁边树枝也被折断。被告常会推卸责任，拒交电费，并提出让我退还2015年5月13日至5月19日的房租。现我诉至贵院，要求判令：1、被告支付我电费189.6元（2015年1月17日至5月12日共237度电，每度电0.8元）；2、赔偿门窗玻璃400元；3、租赁期间屋内设施损毁修理费70元（其中水龙头20元、吸顶灯30元、窗户把手2个20元）；4、被告负担诉讼费。
被告常会未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贺春明与被告常会签订《房屋出租协议》，约定被告常会租住原告贺春明位于延庆县X村平房两间，年租金3750元，租期三年，自2012年5月20日至2015年5月19日。前两年双方签订了书面合同，第三年双方未签书面合同，仅进行了口头约定，自动顺延之前的合同内容。双方在合同第三条约定租期未满退房，租金不退；合同第四条第2款约定出租方提供完好的房屋、设施、设备，承租方应注意爱护，不得破坏房屋装修、结构及设施、设备，否则应按价赔偿。如发生自然损坏，应及时通知出租方，并配合出租方及时给予修复。2015年5月租期快满时，原告贺春明通知被告常会下一年度房租增加为6000元，被告常会不同意，遂于2015年5月11日至12日两天搬离。被告常会搬走后，原告贺春明发现以下物品损坏：吸顶灯环形灯管和变压器丢失、窗户把手丢失、水龙头损坏漏水、双层玻璃的塑钢窗损坏一层玻璃、双层玻璃塑钢门损坏两层玻璃。原告贺春明重新购置了30元吸顶灯一个、20元窗户把手两个及20元水龙头一个。另查明，2015年5月12日被告常会搬走当天电表显示电量为2112度，被告常会上次结算电费时电表显示电量为1875度，尚欠237度电没有交纳电费。双方虽然在房屋租赁合同中约定按照0.6元／度计算电费，但2014年10月起双方合议变更电费为0.8元／度。故被告常会直至搬离尚欠原告贺春明电费189.6元。被告常会经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告贺春明提交的北京兴达满康建材综合商店收据一张、房屋出租协议两份、电费记录单一份、损坏物品照片、电表电量照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常会在承租期间将租赁房屋内的物品损坏，理应按照房屋租赁协议的约定对出租方贺春明进行赔偿。对原告贺春明有票据证明的吸顶灯、窗户把手及水龙头损失，本院根据其提交的收据注明的购买金额进行判决。对门和窗户玻璃破碎造成的损失，本院酌情根据被损玻璃价值进行判赔。被告拖欠的电费以原告提交的收取电费记录单为判赔依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常会赔偿原告贺春明吸顶灯、窗户把手及水龙头损坏造成的损失人民币七十元，于判决生效后五日内给付。
二、被告常会赔偿原告贺春明门、窗玻璃损失二百元，于判决生效后五日内给付。
三、被告常会给付原告贺春明二○一五年一月十七日至五月十二日电费一百八十九元六角，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告常会负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 赵永攀
代理审判员 马家欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第1028号
原告：应某。
委托代理人：孟鲁峰。
委托代理人：郭奕嫱。
被告：宋某。
原告应某与被告宋某为离婚后财产纠纷一案，于2013年12月18日立案受理，本院于同日受理后，依法成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人孟鲁峰、郭奕嫱到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购买了仙居县阳光花园2号1单元101室的套房以及台州市路桥大道555号A幢502室的套房，该两处房屋的房产权证登记在原、被告两人的名下，显名登记为原、被告的共有财产。2011年7月20日，原、被告因感情破裂，在仙居县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，协议约定被告宋某自愿放弃所有的夫妻共同财产，包括位于仙居县阳光花园2号1单元101室的套房和台州市路桥大道555号A幢502室的套房以及浙J×××××轿车，该夫妻共同财产归原告应某所有，离婚协议已在仙居县民政局备案。因被告宋某不配合办理过户手续，现请求法院判令被告宋某立即协助原告应某办理仙居县阳光花园2号1单眼101套房的产权变更过户手续。
被告宋某未作答辩。
经审理，本院认定：2011年7月20日，原、被告因感情破裂在仙居县民政局办理离婚手续，并签订一份离婚协议，该协议约定，被告宋某自愿放弃所有的夫妻共同财产，包括位于仙居县阳光花园2号1单元101室的套房，台州市路桥大道555号A幢502室的套房和浙J×××××轿车，且均归原告应某所有。该离婚协议在民政局备案，并成为原、被告离婚的依据。
认定上述事实的证据：离婚协议、离婚证、房产权证和原告应某陈述。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由当事人协议处理。本案中，原、被告在离婚时，签订了离婚协议，当事人意思表示真实，应认定为有效。被告宋某自愿放弃仙居县阳光花园2号1单元101室套房的所有权，视为同意将该房产转至原告应某名下，故其应当协助原告应某办理过户登记手续。原告应某的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某在本判决生效之日起十天内协助原告应某办理仙居县阳光花园2号1单元101室套房的产权变更过户手续。
案件受理费80元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市开发区农行，账号：90×××35）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一四年三月十八日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第97号
申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司。
被执行人缪国恒。
被执行人贺立新。
本院在执行申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司与被执行人缪国恒、被执行人贺立新借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第141号民事判决书，向被执行人缪国恒、被执行人贺立新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪国恒至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪国恒的银行存款人民币60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郝中怀
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第97号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
企业代码：68822870-7
法定代表人：杨家庆，职务：总经理。
被执行人：钟为刚。
被执行人：严远川。
庞大乐业租赁有限公司诉钟为刚、严远川追偿权纠纷一案中，本院已于2013年5月31日审结，并已开始执行，现因被执行人钟为刚、严远川未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人钟为刚名下的汽车（车牌号：川SF17**、车架号：KMHSH81B7CU834243）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴尚武
二〇一六年八月二十二日
书记员 陶振坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6802号
原告陈颖丽，女，1961年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告汤小清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈颖丽与被告汤小清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雅嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈颖丽到庭参加诉讼，被告汤小清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汤小清系朋友关系，2015年6月15日，被告汤小清以资金周转需要为由，向原告借款6万元，并出具一张借条给原告收执。双方仅口头约定月利率2%，利息约定未写进借条。后原告向被告催讨无果。现原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金6万元，并从2015年6月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告汤小清未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年6月15日，被告汤小清以资金周转需要为由，向原告借款6万元，并就此出具一份借条交由原告收执，该借条上未约定利息。后被告未偿还上述借款。2016年7月12日，原告诉至法院。以上事实有借条和原告的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原告陈颖丽与被告汤小清的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款本金6万元，原告该部分诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息部分，因本案借条未约定利息和还款期限，原告亦未就双方口头约定月利率2%举证证明，原告主张从被告借款之日起按月利率2%计算利息，与法不符，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即被告应从2016年7月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈颖丽借款本金6万元，并从2016年7月12日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告陈颖丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，适用简易程序审理，减半收取830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年九月十九日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执恢1号
剑阁县畜禽养殖协会、徐建军：
申请执行人剑阁县畜禽养殖协会与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第70号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付其借款3000.00元。执行过程中被执行人徐建军外出务工，下落不明。本院终结本次执行程序后于2016年2月1日依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人徐建军主动将执行标的款3050.00元交纳至剑阁县人民法院执行专户，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2014）剑阁民初字第70号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执恢1号剑阁县畜禽养殖协会、徐建军：申请执行人剑阁县畜禽养殖协会与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第70号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付其借款3000.00元。执行过程中被执行人徐建军外出务工，下落不明。本院终结本次执行程序后于2016年2月1日依职权恢复对本案的执行。本案在执行过程中，被执行人徐建军主动将执行标的款3050.00元交纳至剑阁县人民法院执行专户，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2014）剑阁民初字第70号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年三月三日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）明民二初字第00114号
原告：卞泽刚，1964年12月生，汉族，住明光市。
被告：曾广洋，（其它身份事项不详）。
本院在审理原告卞泽刚诉被告曾广洋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卞泽刚以无法提供曾广洋的住址为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卞泽刚撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由卞泽刚承担。
审判长 袁志强
审判员 陈家燕
审判员 祁 兵
二〇一〇年六月十五日
书记员 管 震
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第255号
原告李某某。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李光斌，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月2日登记结婚后，被告多次要求原告给付太平工业园区征用原告的土地和房屋拆迁补偿款，原告发现被告与之结婚的目的是骗钱，双方为此发生纠纷，就协商离婚，因婚姻登记机关未上班，被告就外出，至今未与原告联系过。原告于2013年6月向法院起诉，法院缺席判决不准离婚后，双方仍然无任何联系。故再次诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件及原告身份证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、兴文县人民法院（2013）兴古民初字第270号民事判决书以及生效证明书，拟证明原告于2013年6月3日向我院起诉，我院判决不准离婚的事实。
3兴文县太平镇凉草坝村农业生产合作社第五社证明，拟证明原、被告结婚后，被告未到男方家居住，现被告外出的事实。
经质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议，但认为自己没有在原告家居住，系因原告不把她带到家中居住。
本院认为，原告提供的1、2号证据来源合法，客观真实，本院予以采信；3号证据系基层组织出具的证明，来源合法，本院对其真实性予以采信。
被告辩称，1、原告所诉不实，被告与原告结婚是为了一起生活，并非骗取原告钱财，原告的言行已构成诽谤；2、被告对迁户口一事毫不知情，是原告采取不正当手段办理的户口迁移；3、原告的行为给被告造成了一定的精神损害，同时，被告目前生活困难，没有居住的地方，只有原告给予被告一定的经济帮助和赔偿，使被告有地方可以居住，被告才同意与原告离婚，反之，则不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍认识，同年11月2日在兴文县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，从2012年农历腊月25日至今一直分居生活。原、被告婚后未生育小孩，也无夫妻共同财产和债权。
另查明，原告于2013年6月3日向我院起诉与被告离婚，我院依法缺席判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告于2012年10月经人介绍认识后，于同年11月2日便办理了结婚登记手续，婚后仅在一起生活了两个多月便一直分居至今，又未生育小孩，双方在婚前缺乏了解，没有较好的感情基础，婚后短暂的共同生活也未建立起夫妻感情，在2013年6月我院判决不准原、被告离婚之后，双方的夫妻关系也未得到任何改善，故原、被告的夫妻感情应视为已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的行为给其造成了一定的精神损害，同时目前生活困难，没有住房居住，要求被告给予一定的经济帮助和赔偿的抗辩理由，因被告未能提供相应证据证明其抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的抗辩理由不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元及公告费600元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 练
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 王 丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄耀瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申35号
原审原告：吴红梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住宜城市,
原审被告：胡海华，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜城市，
原审被告：张荣，女，1972年2月29日出生，汉族，住宜城市,
原审被告：唐文俊，男，1982年1月30日出生，汉族，宜城市邮政银行西街支行职工，住宜城市，
原审被告：彭剑锋，男，1974年9月7日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市，
原审被告：余庆丰，男，1976年10月15日出生，汉族，住宜城市，
原审被告：宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫公司），地址宜城市207国道旁原种场小学，机构代码67649264-X。
法定代表人：胡海华，该公司总经理。
原审原告吴红梅与原审被告胡海华、张荣、唐文俊、彭剑锋、余庆丰、德鑫公司民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院经审理于2015年12月5日作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00325号民事调解书，现已发生法律效力。本院审查查明，原审法院在调解过程中被告张荣在调解笔录和调解协议上没有签字，违反自愿原则且原审调解程序违法，该案依法应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省宜城市人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张强
审判员 刘敏
审判员 苏炜
二〇一七年五月十六日
书记员 曾傲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第475号
原告李钢。
被告何红胜。
原告李钢与被告何红胜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告因经营之需向原告借款5万元。原告当扣年息5000元后，实际交付被告45000元。2015年4月5日，被告归还原告1万元。后被告未再还款。请求判令被告立即归还原告借款5万元并承担利息（自2014年3月8日起计算至实际还款之日，按年息5000元即年利率10%计算）。
被告辩称：原告所述借款实际数额、年息、还款情况属实。已经归还的1万元应抵充借款本金，现同意分期归还35000元。
经审理查明：2013年3月8日，被告因经营之需向原告出具借条一份，载明：“借到李钢现金5万元整，2014年3月7日到期如数归还。具借人：何红胜。”时双方约定年利息5000元。原告当扣利息后实际交付被告45000元。后被告于2015年4月5日归还原告1万元。余欠本息经原告催要未果，致起讼争。
本院认为：根据原告的陈述和举证，可以确认原、被告间存在借贷法律关系。被告理应在借款后按约还款，逾期应承担违约责任。因原告实际出借本金45000元，借款本金数额应以实付金额为准。被告归还的款项超过应付利息部分应充抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何红胜于判决生效后十日内归还原告李钢借款本金44350元，并承担利息（自2015年4月6日起至实际归还之日按年利率10%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告负担500元（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初213号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人彭虎，男，1986年12月10日出生，无业。2010年7月，因犯故意伤害罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年2月2日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月14日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人金春，安徽宪达律师事务所律师。
被告人佘某，男，1987年9月27日，无业。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月14日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，同年年7月6日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭虎、佘某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆、闵应峰出庭支持公诉。被告人彭虎、佘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日晚，被告人彭虎、佘某因琐事与被害人夏某发生矛盾后，共同殴打夏某，致其轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条的规定予以判处。
被告人彭虎对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为：被害人夏某先动手殴打彭虎在本案中存在明显过错，被告人的行为属于防卫过当，被害人的伤害后果是同案人佘某的行为所致。
被告人佘某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为：被告人佘某有自首情节；被害人在本案中存在明显过错。
经审理查明：
2016年4月23日晚，被告人彭虎、佘某在本市铜官区五松新村第十中学旁“第一家烧烤店”就餐时，与同在此就餐的被害人夏某因琐事发生争吵，进而被告人彭虎与夏某扭打在一起并摔至烧烤店门口的石板路上。佘某见状上前与彭虎共同对夏某拳打脚踢，佘某用膝盖跪压在夏某的上身，致夏某身体受伤。后彭虎、佘某离开案发现场。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，夏某的身体左侧第2-7根肋骨骨折，双侧胸腔积液，损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关将被告人彭虎、佘某抓获归案。
在本院审理期间，被告人彭虎、佘某与被害人夏某达成调解协议，共赔偿夏某经济损失共计80000元，被害人夏某对二人表示谅解。
在本院审理期间，铜陵市司法局经济技术开发区分局对被告人佘某作出社会影响评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人彭虎、佘某在庭审中亦无异议，并有书证、证人唐某、谢某等人的证言，被害人夏某的陈述、被告人彭虎、佘某的供述、铜陵市公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被害人夏某先动手殴打被害人在本案中存在过错的辩护意见。证据表明，被告人彭虎、佘某与被害人夏某因琐事发生口角，并产生肢体冲突后，双方均存在伤害对方的故意和行为，不能认定被害人在纠纷的发生、发展过程中存在过错。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被害人的损伤后果是否是佘某所致。被害人夏某的轻伤后果是其身体左侧第2-7根肋骨骨折，证据表明，当晚被告人彭虎、佘某均有对被害人上身进行拳打脚踢的行为，但具体是谁的行为所致，无证据证实，因此，按照共同犯罪刑法理论，应认定是双方共同的行为所致。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的行为是否属于防卫过当。所谓正当防卫是指，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫。如果防卫超过必要的限度，造成重大损害，属于防卫过当。但行为人在互殴的过程中，因双方均有伤害对方的故意，不存在防卫意识，故不能成立正当防卫。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人佘某是否具有自首情节。公安机关出具的关于佘某的到案情况说明，证实佘某因到长江路派出所办事时被带至询问室接受审查。因佘某到公安机关不具有投案的目的，故其不符合自首的条件。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭虎、佘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭虎、佘某均能如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人彭虎曾因故意伤害犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于本案因民事纠纷引起，被告人佘某经社会影响评估后对其居住的社区没有重大影响，依法可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。）
二、被告人佘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
审 判 员 华时来
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初213号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人彭虎，男，1986年12月10日出生，无业。2010年7月，因犯故意伤害罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年2月2日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月14日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人金春，安徽宪达律师事务所律师。
被告人佘某，男，1987年9月27日，无业。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被原铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月14日经原铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，同年年7月6日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭虎、佘某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆、闵应峰出庭支持公诉。被告人彭虎、佘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日晚，被告人彭虎、佘某因琐事与被害人夏某发生矛盾后，共同殴打夏某，致其轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条的规定予以判处。
被告人彭虎对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为：被害人夏某先动手殴打彭虎在本案中存在明显过错，被告人的行为属于防卫过当，被害人的伤害后果是同案人佘某的行为所致。
被告人佘某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为：被告人佘某有自首情节；被害人在本案中存在明显过错。
经审理查明：
2016年4月23日晚，被告人彭虎、佘某在本市铜官区五松新村第十中学旁“第一家烧烤店”就餐时，与同在此就餐的被害人夏某因琐事发生争吵，进而被告人彭虎与夏某扭打在一起并摔至烧烤店门口的石板路上。佘某见状上前与彭虎共同对夏某拳打脚踢，佘某用膝盖跪压在夏某的上身，致夏某身体受伤。后彭虎、佘某离开案发现场。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，夏某的身体左侧第2-7根肋骨骨折，双侧胸腔积液，损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关将被告人彭虎、佘某抓获归案。
在本院审理期间，被告人彭虎、佘某与被害人夏某达成调解协议，共赔偿夏某经济损失共计80000元，被害人夏某对二人表示谅解。
在本院审理期间，铜陵市司法局经济技术开发区分局对被告人佘某作出社会影响评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人彭虎、佘某在庭审中亦无异议，并有书证、证人唐某、谢某等人的证言，被害人夏某的陈述、被告人彭虎、佘某的供述、铜陵市公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被害人夏某先动手殴打被害人在本案中存在过错的辩护意见。证据表明，被告人彭虎、佘某与被害人夏某因琐事发生口角，并产生肢体冲突后，双方均存在伤害对方的故意和行为，不能认定被害人在纠纷的发生、发展过程中存在过错。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被害人的损伤后果是否是佘某所致。被害人夏某的轻伤后果是其身体左侧第2-7根肋骨骨折，证据表明，当晚被告人彭虎、佘某均有对被害人上身进行拳打脚踢的行为，但具体是谁的行为所致，无证据证实，因此，按照共同犯罪刑法理论，应认定是双方共同的行为所致。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的行为是否属于防卫过当。所谓正当防卫是指，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫。如果防卫超过必要的限度，造成重大损害，属于防卫过当。但行为人在互殴的过程中，因双方均有伤害对方的故意，不存在防卫意识，故不能成立正当防卫。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人佘某是否具有自首情节。公安机关出具的关于佘某的到案情况说明，证实佘某因到长江路派出所办事时被带至询问室接受审查。因佘某到公安机关不具有投案的目的，故其不符合自首的条件。辩护人关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭虎、佘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭虎、佘某均能如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人彭虎曾因故意伤害犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于本案因民事纠纷引起，被告人佘某经社会影响评估后对其居住的社区没有重大影响，依法可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。）
二、被告人佘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
审 判 员 华时来
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3789号
原告李某某，女，生于1984年12月1日，汉族，农村居民。
被告唐某甲，男，生于1981年1月12日，汉族，农村居民。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告未出庭亦未答辨。
经审理查明，2004年1月，原、被告经人介绍恋爱。同年农历腊月双方同居生活。2005年3月11日原、被告办理了结婚登记手续。2005年8月27日原、被告生育一女唐某乙，一直随原告生活。后由于原、被告为家庭事务发生矛盾，被告曾于2008年10月向本院起诉要求与原告离婚，经亲友劝解，被告撤回了起诉。此后，原、被告夫妻关系未得到大的改善。2009年9月被告再次向本院起诉要求与原告离婚，本院判决不准原、被告离婚。嗣后，被告离开原告至今下落不明。原、被告的婚姻关系名存实亡。原告于2014年7月25日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好。后来，由于原、被告因家庭事务产生矛盾，被告曾两次向本院起诉要求与原告离婚。2009年本院判决不准原、被告离婚后，被告即离开原告至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。由于原、被告的婚生女儿一直随原告生活，应继续随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某甲离婚。
二、原告李某某与被告唐某甲的婚生女儿唐某乙随原告李某某生活。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
判决未生效前，双方当事人均不得再婚。
（此页无正文）
审 判 长 汤齐平
审 判 员 曾晓洪
人民陪审员 胡秀兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钟金位
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第15号
上诉人（原审原告）新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区杨山路8号206室。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人曹大民（特别授权代理），江苏楚地律师事务所律师。
委托代理人王行超（特别授权代理），新国线集团（徐州）运输有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）宁海县公路运输管理所，住所地浙江省宁海县跃龙街道外环西路***号。
法定代表人童青宁，所长。
被上诉人（原审被告）宁海县交通运输局，住所地浙江省宁海县桃源街道兴海北路99号。
法定代表人华祥平，局长。
2被上诉人的共同委托代理人冯刚（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人新国线集团（徐州）运输有限公司因诉2被上诉人宁海县公路运输管理所、宁海县交通运输局公路行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）甬宁行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新国线集团（徐州）运输有限公司于2015年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新国线集团（徐州）运输有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新国线集团（徐州）运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新国线集团（徐州）运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一五年二月五日
代书 记员 俞 佳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00535号
申请执行人彭志伟，居民。
被执行人刘仕明，居民。
本院在执行申请人彭志伟与被执行人刘仕明民间借贷纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00130号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年二月十五日
书记员 邹 园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第466号
上诉人（原审被告）：温增兴。
上诉人（原审被告）：郝彩秀，系被告温增兴妻子。
委托代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马成弟。
委托代理人：马明义。
委托代理人：马文彪。
上诉人温增兴、郝彩秀因与被上诉人马成弟民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2015）武民初字第28号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 陽
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新法执字第477号
申请执行人：张俊。
被执行人：张新军。
本院在执行张俊申请张新军借款一案中查明，车牌号码为豫G×××××丰田牌黑色轿车，车主为张新军。于2011年9月10日已生效（2010）新民初字第544号民事裁定书，2015年元月15日依法查封被执行人张新军的车牌号码豫G×××××丰田牌黑色轿车，现因被执行人已按判决履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除豫G×××××丰田牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一五年七月七日
书记员 常利娜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1340号
原告：宋某某，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：董某某，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋景明
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1340号
原告：宋某某，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：董某某，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋景明
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2904号
原告马建欣，男，1972年8月21日出生。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第33039号《关于第14685633号“ANTI-CLOCK”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月8日。
本院受理时间：2016年6月12日。
开庭审理时间：2016年6月30日。
被告以原告申请注册的第14685633号“ANTI-
CLOCK”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的香精油、香皂等商品与引证商标核定使用的香精油、肥皂等商品属于同一种或类似商品。申请商标“ANTI-
CLOCK”与引证商标“ACTILOCK”均为英文商标，两者在字母组成、整体外观等方面接近，构成近似标识。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已与其建立唯一对应关系，从而可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标在文字结构、读音及含义上区别明显，不构成近似商标。申请商标被广泛使用在指定商品上，已经在业内形成固定的消费群体，在同行业中占有相当的市场份额，具有较高的知名度，获得了更高的足以区别于引证商标的显著性。相反，引证商标却未被中国的相关公众所熟知。同时，申请商标可翻译为“逆时针”，该中文商标已由原告在同一类别商品上获准注册。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14685633。
3.申请日期：2014年7月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302、0304-0306）：化妆品、香皂、擦洗溶液、洗面奶、研磨膏、香精油、洗发液。
二、引证商标
1.注册人：NorwexMaltaLimited。
2.注册号：G1186301。
3.优先权申请日期：2012年12月19日。
4.核准日期：2013年5月24日。
5.专用权有效日期至：2023年5月24日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0306）：洗衣用漂白剂和其他物料；肥皂；香料；香精油；除臭剂，防汗剂；皮肤、头皮以及身体护理用制剂；美黑制剂；指甲加固和强化制剂；浴用�剂；皮肤、头发和身体护理用面霜、护肤液、凝胶、精华素、奶液、油液、粉沫、泡沫以及摩丝；身体调节用制剂；香波，护发素；奶霜，凝胶，精华素，奶液，油液，粉末，泡沫，摩丝，喷雾剂以及蜡，上述可用于头发护理和美发；烫发制剂和定型制剂；化妆品，成套化妆用具；卫生间用制剂；个人用清洁制剂；清洁、擦亮、去渍以及研磨用制剂。
三、其他事实
2015年9月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第3类：“干花瓣与香料混合物（香料），动物用化妆品，空气芳香剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在第3类：“化妆品、香皂、擦洗溶液、洗面奶、研磨膏、香精油、洗发液”（简�复审商品）上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。原告认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局�回申请，不予公告。”
原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。本案的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“ANTI-
CLOCK”与引证商标“ACTILOCK”均为英文词语，仅有两个字母的差异，两者在文字构成、发音、整体外观等方面相近，未存在明显的特征区分,故构成近似商标。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其�源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告所提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故本院对原告提出的相应主张不予支持。
由于商标授权实行个案审查原则，其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对原告提出的相应主张不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告马建欣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马建欣负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年七月七日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第406号
上诉人（原审原告）张春雨。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人张春雨因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第73号�事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
湖北�武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1476号
原告李爱明,男,汉族，1971年2月27日出生,住武汉市江岸区。
被告武汉金凯轮商贸有限公司，住所地武汉市硚口区简易路97号。
法定代表人明志华，系该公司总经理。
被告江贤荣，女，汉族，1966年3月23日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告李爱明诉被告武汉金凯轮商贸有限公司、被告江贤荣股权转让纠纷一案中，原告李爱明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告李爱明撤回起诉。
案件受理费25元由原告李爱明承担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王雄
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1674号
原告：河南德宝置业有限公司，住所地：郑州市上街区金华路69号院8号楼1单元1-2层M104号。
法定代表人：曾锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新爱，该公司员工。
被告：李彦军，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告河南德宝置业有限公司与被告李彦军商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告河南德宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金8755元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订了商品房买卖合同一份（合同编号：SJ150××××3100），合同约定被告购买原告所有的济源路××院××单元××号房××套。该商品房总房款529464元，被告应付首付款159464元，剩余370000元房款分期付款。合同签订后被告未向原告支付任何款项。被告的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请所依据的事实不清楚，故依法驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由本院退还原告河南德宝置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 安乐青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1262号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗文强，男。因犯盗窃罪，于2011年7月25日被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月19日被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月16日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年1月23日被羁押，同年1月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年2月24日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）1262号起诉书指控被告人罗文强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月25日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人罗文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月17日，被告人罗文强在宝安公园门口扒窃一名男子的黑色杂牌M2-S手机（经鉴定，价值为260元人民币），并于2014年1月20日在宝安区福永XX厦真功夫附近将该手机以110元的价格卖给吴定村。现手机已缴获。
2014年1月23日，被告人罗文强与“阿明”、“阿龙”（均信息不详，另案处理）来到宝安区XX步行街扒窃了被害人郑某的一部仿大显8899白色触屏手机（经鉴定，价值为240元人民币）。手机已缴获并发还被害人家属。
2014年1月23日，被告人罗文强在宝安区XX厦康之宝附近扒窃被害人陈某的一部诺基亚C5-00手机（经鉴定，价值为220元人民币）。现手机已缴获并发还被害人。2014年1月23日，被告人在福永继续扒窃时被反扒民警抓获归案，并当场缴获赃物手机两部及作案工具镊子等物。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人并宣读、出示了相关证据予以证实。据此公诉机关认为被告人罗文强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人罗文强对起诉书指控盗窃罪名没有异议，但对指控的部分犯罪事实予以否认，辩称其没有做第一、二单，只是做了第三单。卖给水果店老板的手机是我以200元收购的，卖给他只是卖了110元。白色的手机是我跟广西的人收购过来的，我给了他400元，后我想卖给摆地摊的老板，那个老板不要。收购手机的钱是我妹妹给我的。
经依法审理查明：
2014年1月17日，被告人罗文强在宝安公园门口扒窃一名男子的黑色杂牌M2-S手机（经鉴定，价值为260元人民币），并于2014年1月20日在宝安区福永XX厦真功夫附近将该手机以110元的价格卖给吴定村。现手机已缴获。
2014年1月23日，被告人罗文强与“阿明”、“阿龙”（均信息不详，另案处理）来到宝安区西乡XX街扒窃了被害人郑某的一部仿大显8899白色触屏手机（经鉴定，价值为240元人民币）。手机已缴获并发还被害人家属。
2014年1月23日，被告人罗文强在宝安区XX厦康之宝附近扒窃被害人陈某的一部诺基亚C5-00手机（经鉴定，价值为220元人民币）。现手机已缴获并发还被害人。2014年1月23日，被告人在福永继续扒窃时被反扒民警抓获归案，并当场缴获赃物手机两部及作案工具镊子等物。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
1、物证：扣押的手机、镊子等照片；
2、书证：罗文强的基本个人信息；刑事判决书：被告人多次前科，系累犯；抓获经过；情况说明；提取笔录、扣押决定书和扣押清单：抓获被告人的时候缴获了白色、黑色手机各一部、经指认镊子是盗窃的工具，假发是其盗窃的时候所使用的。
3、证人证言：
证人莫凡的证言：证实被告人被抓获的情况，其看见了被告人扒窃的过程，其当场将被告人制服，在被告人身上缴获了二部手机。其指认出被告人处缴获的手机是被告人盗窃的，镊子是盗窃的工具，假发是其盗窃的时候所使用的。
证人彭三珍的证言：证实其女儿的手机被盗，型号是大显8899。
证人吴定村的证言：证实2014年1月20日其收到了被告人卖给其的黑色的直板手机一部110元人民币。
4、被害人陈某的陈述：其陈述了手机被盗的经过，同时被盗的还有100元、50元的现金各一张以及购物卡、深圳通。
5、被告人罗文强的供述与辩解：被告人在公安机关第一、二次的供述，承认有盗窃的犯罪行为，第三次供述否认盗窃行为，其称手机不是其盗窃所得。
6、鉴定意见：涉案手机的价值鉴定：经鉴定，黑色杂牌M2-S手机价值为260元人民币；仿大显8899白色触屏手机价值为240元人民币；诺基亚C5-00手机价值为220元人民币。
7、现场勘验检查笔录、作案工具等辨认笔录（吴定村辨认赃物）。
综合全案证据材料，虽然罗文强否认第一、第二两宗盗窃手机的犯罪事实，但其在公安侦查阶段第一第二次讯问中承认盗窃到黑色杂牌M2-S手机和仿大显8899白色触屏手机，第三次讯问时又说替朋友保管仿大显8899白色触屏手机，在庭审中又说黑色杂牌M2-S手机是200元收购而来，以110元卖给了水果店老板，仿大显8899白色触屏手机是400元从广西朋友那里收购而来。前后说法不一致，并且明显不符合常理，而又无法提供相关证据予以佐证。莫凡、彭三珍、吴定村的证人证言均可以和当时在被告人身上缴获的物品相互印证。故综合前述理由，本院对罗文强没有盗窃第一单、第二单手机行为的辩解，不予采信。
本院认为，被告人罗文强无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪多次被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。5