安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00963号
原告：孔洋洋，男，1986年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂，住所地淮南市八公山区李咀孜山王村贸易货栈。黄友强，系该修配厂业主。
被告：黄友强，男，1951年8月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告孔洋洋诉被告淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂、黄友强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔洋洋及其委托代理人秦尉东、被告黄友强、淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告因开发李嘴孜桥苑商住楼项目向原告借款200万元，约定利息为每月2%，每月40000元，期限为24个月，共计96万元利息，双方约定如不能按期还款，每天按借款总额的2‰支付违约金，每天4000元。原告当天即履行自己出借方的义务，但被告迟迟未能按约定时间还款，现起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金200万元及利息60万元。（利息算自2013年3月20日至2015年3月20日，按照月利率2%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格，被告对该证据无异议，本院予以确认。
证2、借条、收条及承诺书原件各一份。借条证明：1、被告向原告借款200万元并用于开发的商住楼项目情况属实；2、被告未偿还借款。被告对该证据无异议。称借条、收条及承诺书均是其书写的，但其没收到钱。本院经审查认为，被告对其辩称未向本院提交证据证实，故对其质证观点不予采信，对原告的证明观点予以确认。
证3、淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂的营业执照及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
证4、关于李咀孜桥苑商住楼建设项目的立项批复、建设工程规划许可证、准建工程通知单、淮南市广结缘置业有限公司工商登记信息。证明：1、被告借款的原因和用途；2、被告开发的李咀孜桥苑商住楼建设项目系2001年8月取得的政府部门的立项批复，同年十一月获批建设工程规划许可证；3、被告黄友强系该建设工程公司的法定代表人。被告黄友强对该份证据无异议，本院予以确认。
证5、淮南市国土资源局档案查询信息，证明被告淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂名下的土地使用权在2012年6月12日到2015年6月11日用于银行抵押贷款，并在国土资源局进行了抵押登记。被告对该证据有异议，称不是事实，土地实际没有抵押，其提供的土地抵押的证件是假的，其已经向市政府提交了要求撤销土地抵押的行政复议。本院经审查认为，被告没有提交能够证明土地抵押的证件是虚假的证据材料，故本院对国土资源局根据被告提供的证件办理土地抵押真实性予以确认。
证6、原告名下的中国工商银行综合账户发生额明细文件，证明原告具有向被告出借借款的能力；其中2012年7月5日、2012年7月6日每次60万元共120万元的款项支取用于借给被告。被告对该证据的真实性有异议，称其没有收到这两笔借款，请求原告提交其向原告借这两笔钱的借条。本院经审查认为，该证据无法证明系原告账户发生额明细，故对原告的证明观点不予采纳。
证7、2015年6月2日上午的通话录音（详细内容略）
证明原告向被告催要借款200万的事实，被告认可拖欠原告的借款。被告称该通话是其声音，向原告借款200万是事实，但和原告催要的本次案件的200万借款不是一回事。本院经审查认为，被告对其辩称未提交相关证据证实，故对被告的质证意见，本院不予采纳。
证8、2015年8月15日原告发给被告妻子崔明霞的短信息（内容略），证明被告向原告借款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告黄友强、淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂共同辨称：被告黄友强与原告系干父子关系。因开发李嘴孜桥苑商住楼建设项目急需资金，2013年初原告多次找到被告，说可以找人筹集大笔借款给被告使用，但要求被告出具借款用途的借款依据，找人谈借款时有建设工程为依据，方便与出借人协商借款。2013年3月20日晚9时后，原告到被告家中拿出空白的借条、收条、承诺书，说已找到联系人，可以借到200万元，要求被告按借款200万元的数字在以上三份借据上填写签字盖章，原告拿走借据作为找人筹借资金的依据，当时约定因数额过大，需要从银行转账至被告账户，以后已实际收到的借款票据为实际借款数额，另行更换借据。三年多来，被告从未在该借据中收到分文借款。被告认可三份200万元借据属实，但该借贷行为尚未实际发生。
被告为证明自己的主张，向本院提交借款协议两份，证明2013年7月12日被告向原告借款65万元的借条，借款期限为2013年7月12日至2014年1月11日，2013年9月1日借款65万元加利息为77万元，到2014年12月1日加利息为164.7万元，这是被告实际向原告借款的金额。原告对借款协议有异议，认为该借款协议与本案无关，该借款协议无原告签字，是被告单方制作，是虚假的。本院经审查，该“两份协议”中，一份出借人不详，另一份协议中“债权人（签章）”一栏处虽有“孔洋洋”三字，但协议落款处借款时间为2014年9月1日，与本案所涉借款时间不符，应与本案无关，故对被告黄友强的质证意见不予采纳。
本院依据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：被告黄友强系淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂业主。2013年3月20日，被告黄友强因开发李嘴孜桥苑商住楼项目向原告借款200万元，并由被告黄友强出具借条、收条及承诺书各一份，借条内容是：“今借到孔洋洋现金人民币贰佰万元整，（￥2000000.00元），月息2%。此款用于李嘴孜桥苑商住楼项目办理施工许可证、拆迁赔偿、建设楼房及其它规费专用款，借款期限24个月，借款到期日一次性付清本息，如到期不能如数偿还，借款人自愿承担借款总数日千分之二的违约金。借款人：黄友强。身份证号：340405195108290295。营业执照注册号：340405600001440（1-1）。组织机构代码：71104571-5。借款日期：2013年3月20日”，并在该借条中“组织机构代码”处盖有“淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂”公章。借款到期后，两被告未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款本金200万元及利息60万元。（利息算自2013年3月20日至2015年3月20日，按照月利率2%计算）。
另查，2013年3月中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告黄友强出具的借条、收条及承诺书各一份，计借款200万元，能够证明原告与被告黄友强、淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求被告归还借款200万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款期限为24个月，故本院依据查明的银行同期贷款一至三年的年利率6.15%计算，原告起诉时按照月利率2%请求被告偿还借款，未超出同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄友强、淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂于本判决书生效后十日内一次性清偿原告孔洋洋借款200万元及利息60万元（利息自2013年3月20日至2015年3月20日，
按照月利率2%计算），合计260万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费560元，保全费5000元合计33160元，由被告黄友强、淮南市八公山区李嘴孜汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 水淮红
审 判 员 李方伟
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。