wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第436号
上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1967年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
监护人：赵某（系赵某甲父亲），1938年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市温泉西路清泉社区。
委托代理人：赵某乙（系赵某甲哥哥），1964年3月出生，汉族，大专文化，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男，1973年7月出生，汉族，小学文化，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人赵某甲因抚养费纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，李某乙（曾用名赵某丙，1998年7月出生）系赵某甲与李某丙婚生子，目前系乌鲁木齐市技工学校学生，2013年9月25日缴纳学杂费3，820元（含学费、住宿费、教材费、服装费等）。赵某甲父亲赵某系李某乙的爷爷，李某甲系李某乙舅舅。赵某甲与李某丙于1999年6月25日经法院调解离婚，形成（1999）水民初字第634号民事调解书，双方约定婚生子赵某丙随李某丙共同生活，赵某甲每月给付赵某丙生活费100元，至其独立生活为止。李某丙于2012年5月30日死亡，此后李某乙的生活、学习费用由李某甲提供，2012年5月20日李某乙出具借条借李某甲1，000元（李某乙认可），自2012年6月至2014年6月李某乙出具借条共计借李某甲48，695.44元（李某乙认可）。李某乙母亲李某丙死亡后遗留有住房一套。
另查明，2014年，李某甲申请法院宣告赵某甲为无民事行为能力人，2014年6月12日做出的（2014）水民特字第1号民事判决书，宣告赵某甲为无民事行为能力人。赵某甲系退休职工，2014年3月至今其名下退休养老金为每月1，996元。
原判认为，父母对子女有抚养教育的义务，赵某甲作为李某乙父亲对其有抚养教育的法定义务，李某乙母亲有遗产不能免除赵某甲履行上述法定义务。赵某甲经（2014）水民特字第1号民事判决书宣告为无民事行为能力人，其无配偶，赵某作为其父亲，在本案中列为赵某甲监护人。赵某甲监护人赵某关于李某甲在使用李某丙遗产，己方不应再承担李某乙抚养费的意见不成立。对于本案给付抚养费责任承担者，经查明，李某乙母亲去世后，赵某甲未与李某乙共同生活，也未给付其抚养费，赵某甲虽为无民事行为能力人，但赵某甲有退休养老金，有能力抚养李某乙，因此，由赵某甲在退休养老金范围内承担李某乙抚养费给付义务。李某甲依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务”的规定，要求赵某甲监护人承担给付李某乙抚养费义务的意见，与查明事实不符，而且在庭审中李某甲也认可赵某甲有收入、有抚养李某乙的能力。因此，李某甲该意见不成立。赵某甲监护人关于赵某甲没有收入，系无民事行为能力人，由兄弟供养，不应承担抚养李某乙义务的辩解意见也与查明事实不符。对于李某甲主张垫付抚养费的数额，其中李某甲主张垫付的2012年5月20日抚养费1，000元，这一时期李某乙母亲尚在世，按照李某乙母亲与赵某甲离婚民事调解书中关于李某乙抚养费每月100元的约定，2012年5月李某乙抚养费已经过生效的法律文书确定，本案不再重复处理。李某甲主张其垫付的李某乙2012年6月-2014年6月共计48，695.44元，根据赵某甲目前退休养老金数额，考虑李某乙母亲去世后遗留有住房一套，李某乙母亲遗产中李某乙应当继承部分属于李某乙财产，结合李某乙目前正在学校学习，以及赵某甲患疾病的实际情况，按照赵某甲月退休养老金的50%计算李某甲主张垫付的李某乙月抚养费较为妥当，由赵某甲共计支付李某甲24，950元（1，996元×50%×25个月）。以上计算依据当前赵某甲最高月退休养老金，也充分体现了抚养费应保障未成年子女实际需要的原则。同时，李某甲主张2012年5月至2014年6月共计垫付李某乙抚养费49，695.44元，不仅高于2013年乌鲁木齐市城镇居民家庭年人均可支配收入，而且按月计算的平均数与当前赵某甲月退休养老金持平，因此，李某甲主张数额过高，该诉讼请求部分成立。对于李某甲要求赵某甲支付利息费910.60元的诉讼请求，由于李某甲垫付李某乙抚养费的数额、时间各异，且与法院认定的抚养费数额不相符，无法确定具体的计算时间和利息标准，故对此不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵某甲、监护人赵某在赵某甲退休养老金中给付李某甲24，950元；二、驳回李某甲要求赵某甲、监护人赵某给付利息910.60元的诉讼请求；三、驳回李某甲要求赵某甲监护人赵某承担给付其垫付李某乙抚养费责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵某甲监护人赵某不服原审判决上诉称，1、李某甲是否向李某乙支付了49，695.44元抚养费值得质疑，并且作为家庭较为贫困的在校学生，李某乙的生活费达每月1，987.81元不符合常理；2、李某甲在未告知赵某甲监护人赵某的情况下向李某乙支付的相关费用应当视为赠与，并且李某甲已经取得了对李某乙的监护权，更能够证明其行为属于赠与；3、赵某甲属无民事行为能力人，且身体有病，无能力支付李某乙的抚养费，综上，请求二审法院撤销原审判决的第一项，驳回李某甲的诉讼请求。
被上诉人李某甲提交书面申请书答辩称，本案提起上诉不是赵某甲监护人赵某的真实意思表示，赵某乙出具的授权委托书上也并非赵某本人签字，该上诉不能成立。
经本院审理查明，确认原审法院判决认定事实。
二审中，经向赵某甲监护人赵某核实，对（2015）水民一初字第127号民事判决提出上诉并将诉讼事宜委托给赵某乙办理是其真实意思表示。
本案法律事实有（2013）水民一初字第81号民事判决书、（2014）水民特字第1号民事判决书、（2014）水民一初字第690号判决书、新疆维吾尔自治区非税收入专用收据两张、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。李某乙母亲去世后，李某乙的生活、学习费用均由被上诉人李某甲提供，上诉人赵某甲未与李某乙共同生活。上诉人赵某甲监护人赵某提出，上诉人赵某甲在2012年6月之后曾支付过李某乙2，000-3，000元抚养费，但未提供证据证实，故本院对此不予采纳。作为李某乙的父亲，上诉人赵某甲对李某乙有法定的抚养教育义务，其虽为无民事行为能力人，但因其有退休养老金，在领取退休养老金的范围内应当承担李某乙的抚养费给付义务，故上诉人赵某甲应当给付被上诉人李某甲自2012年6月至2014年6月期间为李某乙垫付的抚养费。考虑到被上诉人赵某甲患疾病的实际情况和李某乙目前学习生活的实际需要，原审法院按照上诉人赵某甲月退休养老金的50%计算抚养费符合实际情况，故对上诉人赵某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费70元，由上诉人赵某甲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 春
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 睿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第419号
原告：周新营，男，汉族，高青县人。
委托代理人：周广文（系原告之兄），男，汉族，高青县人。
被告：张全，男，汉族，高青县人。
被告：庄考，女，汉族，高青县人。
被告：窦文瑞，男，汉族，高青县人，教师。
被告：董卫东，男，汉族，高青县人。
被告：张红霞，女，汉族，高青县人。
原告周新营与被告张全、庄考、窦文瑞、董卫东、张红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新营的委托代理人周广文，被告窦文瑞到庭参加诉讼。被告张全、庄考、董卫东、张红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新营诉称：2014年9月25日，被告张全、庄考以生产经营为由，向原告借款现金10万元，由被告董卫东、张红霞、窦文瑞为其担保。2015年3月24日借款到期后，被告拒不偿还。诉请判令：1、被告偿还原告10万元及利息15000.00元，共计115000.00元；2、自2015年3月24日起至被告还清之日的利息（按银行同类贷款利息的四倍计算）。
被告窦文瑞辩称：我们有三个担保人，如果要偿还的话，我认为我应该承担我应偿还的部分。
被告张全、庄考、董卫东、张红霞未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年9月25日，被告张全、庄考为原告出具“今借周新营人民币100000.00元，大写壹拾万元整，本人保证于2015年3月24日一次还清。如逾期未还，在执行利息／月3%的基础上自愿承担违约金2万元……”。被告董卫东、张红霞、窦文瑞同意担保，并在借据上签字。同年9月26日，被告张全为原告出具“今收到周新营现金壹拾万元整”的收到条一份。庭前，本院向被告张全作了调查，被告张全对借原告现金10万元无异议。
二、庭审中，原告将其主张的2014年9月25日至2015年4月7日的利息15000.00元变更为10000.00元。
以上事实，有原告提供的证据及原告、被告窦文瑞庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、原告提供的被告张全、庄考为其出具的借据及收到条，能够证实被告张全、庄考借款及被告董卫东、张红霞、窦文瑞为其担保的事实。债务应当清偿。原告要求被告张全、庄考偿还借款及被告董卫东、张红霞、窦文瑞承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告窦文瑞辩称按照份额承担担保责任理由不当，本院不予支持。2、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告主张的利息，应按月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全、庄考偿还原告周新营借款本金10万元及利息1万元（自2014年9月25日至2015年4月7日），合计11万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张全、庄考偿还原告周新营自2015年4月8日起至借款履行之日的利息（按月利率2%计算）；
三、被告董卫东、张红霞、窦文瑞对上述款项承担连带保证责任；
四、被告董卫东、张红霞、窦文瑞承担连带保证责任后，有权向被告张全、庄考追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，财产保全费1020.00元，由被告张全、庄考、窦文瑞、董卫东、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第419号
原告牛玉子。
被告牛宗哲。
原告牛玉子诉被告牛宗哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经销毛巾生意期间，多次在我处赊购毛巾，至2012年4月15日共欠我毛巾款8万元，并于2012年4月15日写下欠据，经我多次索要，被告以种种理由拒付，无奈提起诉讼。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告牛宗哲从原告处赊购毛巾，截止至2012年4月15日，共欠原告货款80000元，并于当日为原告书写欠据一张，后经原告催要，被告拒不偿还欠款，2015年4月27日，原告诉至法院，要求被告偿还货款。
上述事实有庭审笔录、欠款凭证予以证实。
本院认为，原告牛玉子要求被告牛宗哲偿还货款80000元，并提交了欠条予以证实，本案受理后，被告既未到庭，亦未提交答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对被告牛宗哲欠原告牛玉子货款80000元的事实予以确认。原告要求被告偿还货款，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告牛宗哲于本判决生效后十日内偿还原告牛玉子货款80000元。
案件受理费1800元，由被告牛宗哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 张天运
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈爱娟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执15号
申请执行人洞口县国土资源局与被执行人肖玖菊的非诉强制执行一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525行审607号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执15号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第59号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人郭平，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月20日被申请人郭平欠该信用社借款7,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人郭平立�给付借款本金7,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款7,000.00元及利息（利息从为2009年12月20日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人郭平负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 �柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：游玉棋，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏水枝，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
再审申请人游玉棋因与被申请人苏水枝民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游玉棋申请再审称：一、苏水枝提出的民间借贷纠纷诉讼，纯属虚假、恶意诉讼。1、原审对存在借贷的诸多事实因素如成因、款项来源、时间、地点、过程、交付方式，如何计算(核算)本金利息等均未予调查。2、游玉棋分别转账给苏某、甘某各10万元计20万元，属于“空股分红款”，不属于偿还本案款项，反证了不存在本案借贷事实。3、本案借条和欠条签署日期分别为2011年ll月16日和2012年元月ll日，但事实是苏水枝利用权势和他人威逼、恐吓，致游玉棋被迫写下本案借条569200元和一张欠条1186600元，共计l75.58万元，当时游玉棋畏惧不敢报警，现申请调查和允许证人出庭作为新的证据。二、原审违反法律规定，滥用自由裁量权。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，可以综合判断苏水枝以借条提起诉讼，属于虚假民事诉讼。2、苏水枝一、二审均未出庭，致未能查清基本的借贷事实，且无理由拒绝到庭，但原审未按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定执行。3、二审对游玉棋上诉请求陈述的事实和理由(三项)均不作审理和正面回答不当。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，苏水枝伪造证据应从重处罚，且对违法者的诉讼不予准许撤诉。但(2015)芗民初字第1361－1号和(2015)芗民初字第388号却违法裁定苏水枝撤诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，游玉棋主张借条中的款项源自空股分红款并在胁迫下形成借条，应对此主张在原审中承担举证责任，但其在原审中未提供充分证据证明苏水枝存在胁迫行为，申请再审中其未提交新证据，系以申请本院调查取证及证人出庭为由主张新证据，该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。原审诉讼中苏水枝确认转账的20万元用于抵扣本案借款，系自行处分权利行为，该行为不足以证明本案诉争借款系空股分红款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案一审于2015年1月立案，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中“（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之精神，本案不适用该规定，游玉棋提出原审违反该规定的相关主张，均没有法律依据。没有证据证明苏水枝在原审中存在妨害民事诉讼行为，游玉棋提出原审未适用民事诉讼强制措施不当的主张，没有事实依据。(2015)芗民初字第1361－1号和(2015)芗民初字第388号民事裁定不属于本案的审查范围。由上，游玉棋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游玉棋的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张秋梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14082号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗艺，女，1989年12月7日出生，汉族，住松石南路保利椰府半岛。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行罗艺借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
审判员 张畅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第214号
原告高凯杰，女，1962年5月30日出生，汉族，无职业。
被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋玉玺，男，1958年10月28日出生，汉族。
原告高凯杰诉被告张宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凯杰、被告张宝艳及其委托代理人宋玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日、2014年4月24日，被告因经营需要分别向原告借款112000.00元、112000.00元，由被告出具借据二份，口头约定月利率1分，此款经原告索要未果，要求被告按约定还本付息。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年3月15日借据一份，被告向原告借款112000.00元（含利息）。旨证明借款事实。
2、2014年4月24日借据一份，被告向原告借款112000.00元（含利息）。旨证明借款事实。
被告辩称，借款属实，但过高利率不应保护。
被告未向法庭提证据。
被告对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据1、2，符合证据要求，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
被告于2005年借款购买位于北安市××路××号约220平方米商服房屋一处，于2013年用该房屋抵押向农业银行贷款170万元，期限5年，逐月还款。2009年起被告经营大庆金锣肉制品有限公司北安代理商业务，该业务于2015年1月20日停止经营。2013年被告借款并向龙江银行按揭贷款80万元购买北安市××××××号楼×单元约591平方米商服房屋一处，贷款期限8年，逐月还款。被告用该房屋经营老年公寓，于2015年1月开始经营。被告除向银行贷款外另有大量民间有偿借贷，民间借贷月利率为1分至5分不等。2015年3月份之前，被告能够按时偿还银行贷款及民间借贷利息，并偿还部分民间借贷本金。2015年4月，被告不能按期偿还银行贷款及民间借贷到期本息，并告知绝大多数债权人已无力还款，只能用二处商服房屋抵债。2015年4月18日，被告与十四位债权人签订房屋租赁合同一份，约定因甲方（被告）欠乙方（十四位债权人）借款363万元无力偿还，甲方将金辉学府商服房屋租赁给乙方使用，用租金顶抵欠款（即将该老年公寓交由乙方经营，用经营收入顶抵欠款），年租金181500.00元，期限二十年，并约定：乙方不得将租用的房屋转租他人；如二十年乙方经营收入少于欠款数额，甲方同意继续延长租期至乙方收回全部欠款本金。原告作为十四位债权人之一在该协议上签字。2015年4月18日，被告与债权人董慧君签订房屋租赁协议一份，约定因甲方（被告）欠乙方（董慧君）借款80万元无力偿还，甲方将位于北安市××××××号商服房屋租赁给乙方使用，用租金顶抵欠款，年租金40000.00元，期限二十年，并约定：乙方不得将租用的房屋转租他人。现被告的××路××号房屋因被告未完成重新装修而闲置，××××××号楼房屋的老年公寓已由十四位债权人实际经营。
原告丈夫与被告前夫系朋友关系，自2006年起被告即向原告借款。2014年3月15日、2014年4月24日，被告分别向原告借款100000.00元，均约定借款期限一年，并均将一年利息12000.00元计入本金，由被告分别为原告出具借款112000.00元的借据二份。以上借款经原告索要未果。2015年4月，被告告知原告其欠有大量外债，已无力偿还，只能用二处房屋抵债，故原告同其他十三位债权人与被告签订了房屋租赁协议，后原告认为该合同目的难以实现，故起诉被告要求偿还借款本金及利息。
另查明，因被告用北安市××××××号楼×单元约591平方米商服房屋一处抵押向龙江银行贷款未能按期还款，龙江银行已起诉被告要求偿还本息计737947.95元。
再查明，2014年3月，金融机构贷款一至三年期限基准利率为6.00%（5.00‰）。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据及当事人陈述佐证，可足资认定，原告要求被告清偿借款，被告应予清偿。双方约定的利率违反相关法律规定部分，本院不予支持。双方将利息计入本金的约定违反相关法律规定，本院不予支持。被告与原告及其他债权人就被告所有的房屋所形成的租赁协议，实际为债权人与债务人间达成的代物清偿协议，双方间形成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在未实际受领给付前，原债务并不消灭，当新的债务履行完毕后，原债务同时消灭。本案中双方达成的租赁协议，约定以租金的方式清偿原债务，但实际并未发生租金的实际完全受领，因此双方原有的金钱债务并未消灭，被告张宝艳对原告仍负有金钱给付的义务。对于原告要求保护其原债权的请求，本院予以支持。因双方间代物清偿协议系实践性合同，未实际履行故未生效，该协议本院不予支持。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款本金人民币200000.00元。
二、被告给付原告欠款利息人民币24000.00元。
以上合计224000.00元，被告于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660.00元减半交纳即2330.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一五年八月二十日
书记员 李 莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第214号
原告王润清。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码证号××。
法定代表人魏建文。
本院在审理原告王润清与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王润清撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 赵福星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第00035号
申请人武汉某技术有限公司。
住所地：某市某开发区某路五路*号。
法定代表人雷某，该公司董事长。
委托代理人孙某，该公司职工。
申请人武汉某技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年4月10日，票号为3020005323188687，金额为人民币肆拾柒万肆仟陆佰玖拾贰元肆角整，出票人为湖北某科技有限公司，收款人为湖北某科技有限公司芜湖分公司，支付人为某银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘倩文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第584号
原告时某。
被告马某。
委托代理人高申良。
原告时某与被告马某离婚纠纷一案，原告时某于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告承担。
代理审判员 赵容容
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更745号
罪犯陈志贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年6月26日作出（2007）东中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈志贤犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人陈志贤不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月5日作出（2007）粤高法刑二终字第203号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈志贤在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第2337号、（2013）东中法刑执字第1202号、（2014）东中法刑执字第1731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、七个月。刑期执行至2018年3月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯陈志贤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志贤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖18次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈志贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年7月3日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第705号
申请执行人：任某某，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：赵某某。
被执行人：武某某，孝义市新义街道办事处居民。
上例当事人因任某某诉赵某某、武某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年8月18日作出（2015）孝民初字第1267号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20万元并加倍支付迟延履行期间的利息。武某某承担连带清偿责任。赵某某承担本案诉讼费（受理费）2150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵某某、武某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2900元，由被执行人赵某某、武某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年十二月三日
书记员 张大有
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第705号申请执行人：任某某，孝义市新义街道办事处居民。被执行人：赵某某。被执行人：武某某，孝义市新义街道办事处居民。上例当事人因任某某诉赵某某、武某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年8月18日作出（2015）孝民初字第1267号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20万元并加倍支付迟延履行期间的利息。武某某承担连带清偿责任。赵某某承担本案诉讼费（受理费）2150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某某、武某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人赵某某、武某某承担。本裁定不准上诉。执行员  孙志强二〇一五年十二月三日书记员  张大有
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第699号
上诉人（原审原告）梅德军，男，汉族，1966年4月16日生。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边家军，男，回族，1963年5月13日生，南京金陵石化研究院有限责任公司法定代表人。
上诉人梅德军因与被上诉人边家军股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人梅德军未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梅德军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 王方方
代理审判员 黄建东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00018号
申请执行人：刘飞
被执行人：郑勇
被执行人：孟钧懿
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00978号民事判决书，依法向被执行人郑勇、孟钧懿发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑勇、孟钧懿的银行存款人民币59826元及利息（其中执行款本金57773.4元，迟延履行金606.6元，案件受理费660元，执行费786元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄帅克
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00491号
原告王某。
被告魏某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陶 勇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初144号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人阮银红，男，1976年1月3日出生于铜陵市，汉族，初中文化，铜陵县钟鸣镇龙斌服饰厂负责人，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区。被告人阮银红因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月19日被南陵县公安局刑事拘留，2016年10月22日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
辩护人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所实习律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]145号起诉书，指控被告人阮银红犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年5月11日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人阮银红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年至2016年间，被告人阮银红在未经金融部门许可的情况下，以迎红服装厂资金周转为由，以承诺支付1.5分至2毛的高额月息的方式，先后向陈某、曹某、俞某等11名社会不特定对象吸收存款共计80.09万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月16日至2016年4月17日，阮银红承诺按月利率3%支付利息的方式从陈某处借款共计15万元。
2、2015年11月22日至2016年6月28日，阮银红承诺按月利率10%-20%支付利息的方式从曹某处借款共计4.3万元，扣除首月利息0.4万元，支付利息2.45万元。
3、2015年8月31日，阮银红承诺按月利率2%支付利息的方式从俞某处借款共计4.5万元，扣除首月利息0.09万元，支付利息0.36万元。
4、2015年12月6日，阮银红承诺按月利率2%支付利息的方式从余加付处借款共计1.9万元，扣除首月利息0.038万元，支付利息0.152万元。
5、2015年10月1日，阮银红承诺按月利率2%支付利息的方式从余金莲处借款共计12万元，扣除首月利息0.24万元，支付利息1.2万元。
6、2016年2月1日至2016年3月24日，阮银红承诺按月利率3%-3.5%支付利息的方式从马月华处借款共计9万元。
7、2015年10月1日，阮银红承诺支付利息的方式从陈永龙处借款2万元。
8、2015年6月26日，阮银红承诺按月利率1.5%支付利息的方式从陈金金（曾用名陈根钱）处借款6万元，已付一年利息。
9、2015年6月14日，阮银红承诺按月利率1.5%支付利息的方式从牧某（实际借款人为张某）处借款2万元。
10、2015年12月17日至2016年2月28日，阮银红承诺按月利率3%-5%支付利息的方式从丁以好处借款共计21.3万元，支付利息0.7万元。
11、2016年6月8日，阮银红承诺按月利率5%支付利息的方式从杨均处借款3万元，扣除首月利息0.15万元。
2016年9月18日，被告人阮银红在湖州市织里镇河西新村服装厂被公安机关抓获。
另查明，被告人阮银红以服装厂资金周转为由，并许诺支付高利息向11名不特定社会公众吸收资金80.082万元。
上述事实，被告人阮银红及其辩护人在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、各被害人陈述、证人王某、刘某、胡某等人的证言、借条、银行明细清单、审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮银红以服装厂资金周转为由，并许诺支付高利息向11名不特定社会公众吸收资金80.082万元，其行为已扰乱国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。阮银红系被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可从轻处罚。结合被告人阮银红自愿认罪等情节，决定对被告人阮银红从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮银红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年3月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年五月十五日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初808号
原告王福到。
被告刘海军。
原告王福到与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福到到庭参加了诉讼。被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福到诉称，2014年11月1日，被告因资金周转困难，从他处借款8500元，月息1分，2016年春节还清，经多次追要未果。请求判令：被告偿还借款8500元及利息1500元（自2014年11月1日起至2016年3月1日止），共计10000元；被告承担本案全部诉讼、保全费用。
被告刘海军未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告从原告处借款8500元，约定利息1分；若2016年2月6日前还清，承诺还款9000元。后经原告多次追要未果。原告主张的利息为1360元（自2014年11月1日起至2016年3月1日止，按月息1分计算）。
以上事实，有当事人陈述、书证借条等在案为证。
本院认为，被告刘海军向原告王福到借款8500元，由被告书写的借条证明，事实清楚，证据充分，其未及时还款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息按约定利率计算应为1360元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军于判决生效之日十日内偿还原告王福到借款8500元及利息1360元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一六年九月六日
书记员 李 娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1937号
申请执行人：何盛华、黄胜之男，1994年3月18日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：黄胜之男，1973年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐连生男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省宁海市。
何盛华、黄胜之与徐连生追偿权纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何盛华、黄胜之于2017年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐连生无可供执行的财产至今尚欠申请执行人何盛华、黄胜之案款296000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5725元，执行费4426元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何盛华、黄胜之如发现被执行人徐连生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1937号
本院在执行何盛华、黄胜之与徐连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐连生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐连生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7412号
原告上海千亿物业有限公司。法定代表人沈川，经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告施平。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海千亿物业有限公司与被告施平物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第587号
原告江文深。
被告陈立宏。
被告陈坚训。
委托代理人谌萍。
原告江文深诉被告陈立宏、陈坚训民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2014年5月29日对本案开庭进行了公开审理。原告和被告陈坚训的委托代理人谌萍到庭参加诉讼，被告陈立宏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立宏因在梧州工程承包建筑施工工程资金紧缺，急需周转资金，于2012年3月8日出具借条向原告共借款350000元，借款期为一个月，被告陈坚训为借款担保人，并在借条上签名认可。上述借款，原告按被告指定的账户，通过银行两次转账共350000元。还款期限届满，被告不能按约定还清借款。原告无数次电话催促要求被告还清借款，但无结果，近期被告连电话也不接，有意避开原告，无诚意偿还原告借款。被告不守信用，不能按约定的还款期限履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。被告偿还借款本金的同时，还应承担支付利息的义务。被告陈坚训为陈立宏借款做担保人，根据法律的相关规定，应承担连带还款责任。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币350000.00元，利息从2012年3月8日计至2014年3月8日为426699.00元，后续利息计至法院生效判决规定履行期的最后一日止，按银行同期同类贷款利率支付；2、被告陈坚训对偿还上述借款承担连带责任。
被告陈立宏没有答辩。
被告陈坚训辩称，答辩人为一般保证，诉讼时效已过，保证人免除保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、银行转账凭证单。
被告陈坚训对原告证据无异议。
被告没有证据提交。
以上证据，本院结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：被告陈立宏因工程资金紧缺，于2012年3月8日出具借条向原告共借款350000元，借款期为一个月。被告陈坚训在借条写上：如借款人无法偿还上述借款，本人愿意还清上述借款的字句并签名。原告通过银行两次转账共350000元给被告陈立宏。还款期限届满后，被告陈立宏没有按约定还款。
本院认为，原告与被告陈立宏之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告没有按约定还款，依法应承担违约责任。原告诉请其还款付息，本院予以支持，但利息依法应从还款期限届满次日起算。被告陈坚训为一般保证责任人，在未约定保证期间时，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此保证期间，原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故被告陈坚训依法免除保证责任，原告诉请其承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈立宏应偿还原告江文深借款350000元及利息（利息按实际欠款数从2012年4月9日起按中国人民银行同期流动资金类贷款利率年5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告江文深要求被告陈坚训承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费7190元减半收取为3595元，由被告陈立宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周允
二〇一四年六月十二日
书记员 冯菁
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保404号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：徐金国，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：付俊华，男，1980年4月28日出生，汉族，住冠县。
被申请人：胡兰香，女，1966年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：付培杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款110000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款110000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1070元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵海峰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1861号
原告：刘某。
被告：陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原、被告离婚；2.婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.原告带回现在被告处的个人财产；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子名陈某乙，于××××年××月××日生育女儿名陈某丙。原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常生气吵架，被告经常殴打辱骂原告，对原告没有夫妻间的关心和扶持，被告对婚姻、对家庭不负责任的行为给原告造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂。
陈某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子名陈某乙，现随被告生活，于××××年××月××日生育女儿名陈某丙，现随原告生活。
本院认为，原告刘某主张夫妻感情已破裂，陈某甲不同意离婚，原告未提供证据，本院对原告主张不予支持。
综上所述，原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，对原告刘某离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘晓艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0568号
原告姚凯方。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告倪国民。
原告姚凯方与被告倪国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告姚凯方的委托代理人陆志华、被告倪国民到庭参加诉讼。后本案由审判员刘辉云、人民陪审员陈明珠、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告姚凯方的委托代理人陆志华、被告倪国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凯方诉称：2013年9月5日，被告倪国民向原告姚凯方借款人民币31万元整，并于当日签订了抵押借款合同，原、被告约定借款期限自2013年9月5日至2014年9月4日止，被告为确保借款合同的全面履行，自愿将位于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室的一套房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。抵押借款合同签订后，原告于2013年9月13日按约履行了付款义务，被告在借款后未能按照合同约定给付原告相应的利息，构成重大违约，且被告长期下落不明，无法联系，故原告解除该合同并要求被告立即返还相应本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金310000元及逾期付款利息，利息暂计55035元（起诉后的利息以本金31万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2、判令确认原告对被告名下位于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室房屋一套，房屋所有权证号：昆房权证巴城字第××号，土地证号：昆国永（2013）第62412号的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿权；3、判令被告赔偿原告律师费人民币18600元；4、本案受理费由被告承担。庭审中，原告将利息部分诉讼请求明确为：判令被告支付合同期内利息11625元及逾期利息（按本金31万元，自2014年9月14日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），同时原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告倪国民辩称：原告姚凯方陈述的是事实，确实向原告姚凯方借过31万元，总共归还了3次利息，是合同期内约定的利息，是按照合同约定归还的利息，还有一次合同期内的利息没有归还。
经审理查明：2013年9月5日，姚凯方与倪国民签订了抵押借款合同一份，主要约定倪国民向姚凯方借款31万元，借款期限为12个月，自2013年9月5日起至2014年9月4日止，利率为年息15%，年利息为46500元，利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次，具体还息日为：第一次还息日为2013年12月20日，依次为2014年3月20日、2014年6月20日、2014年9月4日，最后一期还息时随本清，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。为了确保上述借款的全面履行，倪国民自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押房地产位于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室，房产证号为昆房权证巴城字第××号，土地证号为昆国用（2013）第624**号，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等实现债权的所有费用。2013年9月11日，姚凯方和倪国民至住房和城乡建设局办理了位于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室房屋的抵押他项权证，债权数额为31万元。
另查明：2013年9月13日，倪国民向姚凯方出具收条一张，载明：兹有倪国民收到出借人人民币31万元整。借款后，倪国民仅归还了34875元借款期内利息。
又查明：2012年7月6日，中国人民银行公布施行六个月至一年（含）银行贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同、收条、转帐凭证、他项权证以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告姚凯方就其主张的被告倪国民尚结欠其本案所涉借款本金31万元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，故本院认定，被告倪国民尚结欠原告姚凯方本案所涉借款本金31万元。关于原告主张的要求判令被告支付合同期内利息11625元及逾期利息（按本金31万元，自2014年9月14日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定且不超过法律规定，应予支持。另外，鉴于被告用于抵押的房屋已办理了抵押登记手续，故本院对原告要求就抵押房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权的主张予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告倪国民应于本判决生效后十日内返还原告姚凯方借款本金31万元并同时支付合同期内利息11625元及逾期利息（按本金31万元，自2014年9月14日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、原告姚凯方就被告倪国民抵押的位于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元、公告费2070元，合计9124元，由被告倪国民负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚志琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异54号
案外人:刘钦美，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：叶洪界，男，汉族，1984年10月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人叶洪界、刘钦美对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A49号旁边新增部分（新图纸负一层A58号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年5月29日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A58号商品房，并于签订合同当天付清购房款368838元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人购买房屋新图房号在法院查封的范围之内，4、《委托经营协议》
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城房屋进行销售。2015年5月29日，刘钦美、叶洪界与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A58号商品房，并于签订合同当天付清购房款368838元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用17929.57元。同日，刘钦美、叶洪界与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托该公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。叶洪界、刘钦美与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未取得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A58号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A49号旁边新增部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人叶洪界、刘钦美提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人叶洪界、刘钦美所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执71号
凤凰县卫生和计划生育局、李某、杨某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请杨某某等行政非诉案由一案，经被执行人李某、杨某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0366号
申请人王青。
被执行人陈桂根。
委托代理人曹浩光。
申请执行人王青与被执行人陈桂根民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0209号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根于2014年1月30日前一次性支付原告王青加工费170685.3元。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取1857元，由被告陈桂根负担，于2014年1月30日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为172542.3元，申请执行费为2488元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇xx住宅小区100幢1201室房产，经苏州市xx房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东xx有限公司东侧的房产经江苏x**房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认xx房产、xx店铺是其个人财产，应强制执行。后查知xxx房产、xx店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购xx车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0209号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国全
审 判 员 周金玲
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭怡佳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第994号
原告：金国华。
被告：金华展望乳业有限公司。
法定代表人：桂跃文。
原告金国华诉被告金华展望乳业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告金国华到庭参加诉讼，被告金华展望乳业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国华诉称：2015年1月28日，被告因缺少流动资金为由向原告借得人民币500000元。约定借期半年，月息3分。借款到期后，主张无果。现请求判令：1、判令被告归还借款500000元，利息90000元，以后利息按月利率三分计算至实际归还之日止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、借条一份、收款凭证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华展望乳业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金国华提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月28日，被告向原告借款500000元并出具借条一份，借条载明：“金华展望乳业有限公司向金国华借人民币伍拾万元，月利息叁分，借期为六个月”。被告在借款方处加盖公章。原告庭审中陈述，借款系其向银行贷款后交给被告，借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息三分已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金华展望乳业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金国华借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年1月28日起计算至实际归还之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（已减半收取），被告金华展望乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月二十二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第147号
原告王国立，男。
被告皮建国（又名皮小杰），男。
本院在审理原告王国立与被告皮建国财产损害赔偿纠纷一案中，原告王国立于2013年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王国立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国立承担。
审判员 孙 波
二〇一三年四月九日
书记员 李合顺
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1560号
原告关淑艳。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告崔燕。
被告张明志。
原告关淑艳与被告崔燕、张明志民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告代理人董海洋、被告张明志到庭参加了诉讼，被告崔燕经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，崔燕向原告借款30万元，期限6个月，按月付息。该债务到期后，崔燕未向原告偿还上述款项，后双方又为该笔借款两次续签了借款合同。同时，由张明志对此债务承担无限连带保证责任，并向原告出具无限连带责任保证书，续签合同到期后，原告曾多次向被告主张，但均未能实现。因此，诉至法院，被告连带偿还借款本金人民币300000.00元、利息73000.00元，合计人民币373000.00元。
被告张明志辩称：对借款事实认可，已给付部分利息应给予扣除，欠的钱得分期偿还，现在无力偿还。
被告崔燕未答辩。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、借款合同一份；2、借条一份；3、无限连带保证责任书1份。
经审理查明的事实：2013年1月13日至2013年11月13日期间被告崔燕在原告处借款本金30万元，被告按约定给付了利息，2013年11月13日被告崔燕又重新与原告签订了借款合同，本金30万元不变，期限4个月，按月付息，月利率为千分之四十，计12000.00元。同时被告张明志与原告签订了无限连带保证责任保证书，约定对此债务承担无限连带保证责任，上述协议签订后，被告崔燕按双方约定的利率分几次共计支付利息50000.00元，利息计算至2014年3月18日。2014年9月4日原告诉至本院，请求二被告按合同约定连带偿还欠款本金300000.00元、按约定支付剩余利息73000.00元。
本院认为：原告关淑艳与被告崔燕、张明志签订的借款合同、和无限责任保证书是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告崔燕未按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求二被告连带偿还欠款本金符合双方约定，原、被告约定利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，所以应以银行同类贷款利率的4倍为原则。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告崔燕于判决生效之日起十日内偿还原告关淑艳借款本金300000.00元及利息（从2013年3月19日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至履行完毕之日止）。
二、被告张明志对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6890.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李沈
二〇一四年十一月三日
书记员 姜涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第130条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。----
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。----
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1560号
原告：李会。
委托代理人：崔志学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：唐山市滦南县友谊路33号，组织机构代码：75402591-7
负责人：王悦贤，职务经理。
委托代理人：罗佳星。
原告李会与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会的委托代理人崔志学，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人罗佳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会诉称，2013年11月21日，原告在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业险并特别约定了不计免赔特约险，保险期限自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止，期限一年，原告于投保日已经缴清保费，现保险合同已经生效。
2014年2月23日18时许，季义然驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由南向北行驶至下双坨土道时与由河东上道的毕洪福驾驶的原告所有的冀B×××××轿车相撞，两车受损。此事故经丰南区交警大队认定毕洪福负事故的全部责任，季义然无责任。事故发生后造成原告损失如下：赔偿对方车辆损失费、施救费、公估费等合计人民币43859元，原告自身车辆损失人民币20029元，拆解费2029元，公估费600元，两车的施救费500元，原告合计损失人民币67017元；原告认为事故发生在保险期间内，被告应当依保险合同约定及时赔付原告保险金，但被告未按指定专修厂的价格为原告以及三者车辆定损，无奈原告为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币67017元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司辩称，1、发票与原告实际花费不符，还有发票及清单有伪造的可能，被保险人是否支付了三者车维修费用没有赔偿凭证；2、公估费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，拆解费包含在维修费中；3、原告所诉车损过高，我公司为三者车估损2万元，标的车估损1万元。另外，我们向冀东高轿公司调查，三者车和标的车修车共计花费42582元。
经审理查明，2013年11月21日，原告为自己车辆冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故事故强制保险、商业保险（含不计免赔险），保险期间均自从2013年11月21日起至2014年11月20日止，其中，第三者责任保险限额为人民币500000元，机动车损失险保险限额为人民币49360元。
2014年2月23日18时许，季义然驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由南向北行驶至下双坨土道时与由河东上道的毕洪福驾驶的原告所有的冀B×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第0000651号道路交通事故认定书（简易程序）认定：毕洪福负事故的全部责任，季义然无责任。本次事故给原告自身车辆造成的损失有：车辆损失费20029元、公估手续费600元、施救费250元、拆解费2029元，合计人民币22908元。
另查，本次事故给三者（冀B×××××车辆）造成的损失有：车辆损失费42582元、公估费1277元、施救费250元，合计人民币44109元。三者的车辆在唐山市冀东高级轿车销售有限公司维修，原告支付其修理费人民币42582元，公估费和施救费亦由原告支付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、拆解费、施救费票据、电话录音等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。毕洪福驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第0000651号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，原告已经支付了三者的全部损失，故原告享有三者损失的保险理赔权。原告的损失为本院确认的金额，被告应该按照保险合同约定进行赔付。被告辩称之词，无证据证明，本院不予采信。公估费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币67017元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1560号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人翟洁，该联社员工。
被告陈贺山，农民。
被告陈贺伶，农民。
被告马红伟，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、陈贺伶、马红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区农村信用合作联社的委托代理人翟洁、被告陈贺山到庭参加诉讼，被告陈贺伶、马红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告陈贺山于2013年1月22日由我处借款170000元，由被告陈贺伶、马红伟作为其借款的保证人，借款期限一年，年息为12%，借款用途为流动资金。借款到期后，我社多次进行催收，但被告拒不还款。现借款已逾期，为维护我社的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还我社借款本金170000元及相应利息。
被告陈贺山辩称，对原告的诉状没有异议，但是我现在没有钱还债。
被告陈贺伶、马红伟未提供答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告陈贺山、陈贺伶、马红伟与原告所属泉河头信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告陈贺山向原告借款170000元，借款年利率为12%，借款期限为自2013年1月22日起至2014年1月9日止，还款方式为到期还本清息，如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告陈贺伶、马红伟为被告陈贺山的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。签约后，原告依约向被告陈贺山发放了借款。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、陈贺伶、马红伟之间的借款关系事实清楚，所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告陈贺山提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告陈贺伶、马红伟作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈贺山于判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款人民币170000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月22日起按年利率12%计算至2014年1月9日止，逾期利息自2014年1月10日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈贺伶、马红伟对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈贺山负担，被告陈贺伶、马红伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1560号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地。
法定代表人张同民。
委托代理人翟洁。
被告陈贺山，男，1945年5月5日出生，汉族，农民。
被告陈贺伶，男，1952年5月27日出生，汉族，农民。
被告马红伟，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、陈贺伶、马红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区农村信用合作联社的委托代理人翟洁、被告陈贺山到庭参加诉讼，被告陈贺伶、马红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告陈贺山于2013年1月22日由我处借款170000元，由被告陈贺伶、马红伟作为其借款的保证人，借款期限一年，年息为12%，借款用途为流动资金。借款到期后，我社多次进行催收，但被告拒不还款。现借款已逾期，为维护我社的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还我社借款本金170000元及相应利息。
被告陈贺山辩称，对原告的诉状没有异议，但是我现在没有钱还债。
被告陈贺伶、马红伟未提供答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告陈贺山、陈贺伶、马红伟与原告所属泉河头信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告陈贺山向原告借款170000元，借款年利率为12%，借款期限为自2013年1月22日起至2014年1月9日止，还款方式为到期还本清息，如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告陈贺伶、马红伟为被告陈贺山的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。签约后，原告依约向被告陈贺山发放了借款。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告陈贺山、陈贺伶、马红伟之间的借款关系事实清楚，所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告陈贺山提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告陈贺山借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告陈贺伶、马红伟作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈贺山于判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款人民币170000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月22日起按年利率12%计算至2014年1月9日止，逾期利息自2014年1月10日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈贺伶、马红伟对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈贺山负担，被告陈贺伶、马红伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1560号
原告王广凌。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被告张兴雷。
被告张兴德。
被告戚美玲。
被告江苏徐州润佳面业有限公司，住所地徐州市丰县赵庄镇。
法定代表人孙正国。
本院在审理原告王广凌诉被告张兴雷、张兴德、戚美玲、江苏徐州润佳面业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王广凌于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广凌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广凌撤回起诉。
代理审判员 李涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘洁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第1560号原告关淑艳被告崔燕被告张明志原告关淑艳与被告崔燕、张明志民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告代理人董海洋、被告张明志到庭参加了诉讼，被告崔燕经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月13日，崔燕向原告借款30万元，期限6个月，按月付息。该债务到期后，崔燕未向原告偿还上述款项，后双方又为该笔借款两次续签了借款合同。同时，由张明志对此债务承担无限连带保证责任，并向原告出具无限连带责任保证书，续签合同到期后，原告曾多次向被告主张，但均未能实现。因此，诉至法院，被告连带偿还借款本金人民币300000.00元、利息73000.00元，合计人民币373000.00元。被告张明志辩称：对借款事实认可，已给付部分利息应给予扣除，欠的钱得分期偿还，现在无力偿还。被告崔燕未答辩。在庭审中，原告出示了以下证据：1、借款合同一份；2、借条一份；3、无限连带保证责任书1份。经审理查明的事实:2013年1月13日至2013年11月13日期间被告崔燕在原告处借款本金30万元，被告按约定给付了利息，2013年11月13日被告崔燕又重新与原告签订了借款合同，本金30万元不变，期限4个月，按月付息，月利率为千分之四十，计12000.00元。同时被告张明志与原告签订了无限连带保证责任保证书，约定对此债务承担无限连带保证责任，上述协议签订后，被告崔燕按双方约定的利率分几次共计支付利息50000.00元，利息计算至2014年3月18日。2014年9月4日原告诉至本院，请求二被告按合同约定连带偿还欠款本金300000.00元、按约定支付剩余利息73000.00元。本院认为:原告关淑艳与被告崔燕、张明志签订的借款合同、和无限责任保证书是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告崔燕未按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求二被告连带偿还欠款本金符合双方约定，原、被告约定利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，所以应以银行同类贷款利率的4倍为原则。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、被告崔燕于判决生效之日起十日内偿还原告关淑艳借款本金300000.00元及利息（从2013年3月19日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至履行完毕之日止）。二、被告张明志对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6890.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一四年十一月三日书记员  姜涛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第130条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。----第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。----《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1193号
申请执行人：栾云霜。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第516号
申请执行人：张滨玉，女，1976年9月26日出生，汉族，职业教师。
被执行人：袁军，女，1962年12月2日出生，汉族。
被执行人：朱立，女，1965年5月1日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人张滨玉与被执行人袁军、朱立民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁军、朱立暂无可供执行的财产，申请执行人张滨玉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜文佳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第229号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，男，1968年5月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省广州市xx。2013年5月27日及2013年8月9日分别因盗窃被广州市公安局荔湾区分局行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日12时18分许，被告人梁某窜至本市荔湾区洞企石路9号之187-188档门前马路边，盗窃得被害人尤某停放在该处的福雷亚牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1884元）。得手后，被告人梁某在携赃逃离现场时被人赃并获。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下的刑期。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名无意见，对量刑建议无意见。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书，现场照片，被盗电动自行车照片以及作案工具照片，被害人尤某豪的陈述及其辨认被告人照片的笔录，证人彭某、戴某的证言及其辨认被告人照片的笔录，广州市公安局荔湾区分局的《行政处罚决定书》、《抓获经过》、《破案经过》，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2013）1220号价格鉴定结论书，被告人梁某的身份材料等证据，被告人梁某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，且其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，故其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某能当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁宁
二〇一四年二月二十八日
书记员 蒋洁玲
梁晓明
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7103执5号
被执行人:夏宝武，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
本院在执行佳木斯铁路运输法院判处夏宝武罚金人民币五千元一案中，经查，被执行人夏宝武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏宝武银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 周开龙
二〇一七年七月四日
书记员 李隆基
佳木斯铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7103执5号
夏宝武：
我院执行的由我院刑事审判庭移送的佳木斯铁路运输法院（2016）黑7103刑初17号刑事判决书判处夏宝武罚金人民币五千元一案。执行过程中，依法冻结了被执行人夏宝武在中国邮政储蓄银行的账户内存款5000.00元，被执行人夏宝武于2017年9月5日向法院缴纳了罚金5000.00元，主动履行了生效法律文书确定的义务，本院已依法解除了对该账户的冻结。此案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10705号
原告:杭州潮洪建材有限公司，住所地杭州市萧山区钱江农场钱农东路钱江种猪场北侧。
法定代表人：陈张洪，董事长。
委托代理人：沈婷、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州世方汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35030室。
法定代表人：张涛。
委托代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：夏伟，男，该公司员工。
第三人：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。
法定代表人：余佳英，执行董事。
委托代理人：李一博，浙江康城律师事务所律师。
原告杭州潮洪建材有限公司（以下简称潮洪公司）起诉称：其公司向杭州世方汽车销售有限公司（以下简称世方公司）订购了5辆搅拌车，在杭州以后清泰支行办理了按揭贷款，并且向世方公司支付了首付款、履约保证金及其他相关费用。经被告承诺，若原告正常还款，按揭期结束后将向原告返还履约保证金65500元。2017年4月22日，原告按约还清了车贷，被告却不返还履约保证金。故原告提起诉讼，请求判令：被告返还履约保证金65500元及逾期利息1180.4元（按银行同期贷款基准利率4.6%自2017年4月23日至履行完毕日，暂算至2017年9月12日143天）；本案诉讼费用由被告承担。
被告世方公司答辩称，原告并非是向被告交付履约保证金，该履约保证金并非是车辆买卖合同而产生，而是贷款担保合同中约定的款项。提供车贷担保的是第三人浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司），履约保证金是中邦公司收取。第二，与中邦公司签订车贷担保合同的主体是吕海平与王翠红，原告并非车贷担保合同的合同主体，吕海平与王翠红为车辆的实际车主，原告主张返还履约保证金缺乏依据。原告与担保合同中的履约保证金没有直接的利害关系，请求驳回原告的起诉。
第三人中邦公司答辩称，其公司与原告不存在合同关系，与其公司签订车贷担保合同的合同相对人为吕海平与王翠红，车辆的实际所有人也是吕海平、王翠红。原告与本案争议内容没有直接的利害关系，请求驳回原告的起诉。
本院认为，诉讼中各方当事人确认，原告所主张的履约保证金系中邦公司与吕海平、王翠红所签订的车贷《担保协议书》中所约定的内容。根据原告所提交的证据，向银行申请贷款的主体是吕海平、王翠红，贷款也是吕海平、王翠红归还。各方当事人均认可吕海平、王翠红是案涉车辆的实际车主。原告并非车贷《担保协议书》的合同主体，其与因车贷《担保协议书》而产生的合同权利义务缺乏直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杭州潮洪建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初5786号
原告贺某某，男
被告葛某某，男
本院在审理原告贺某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案中，原告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告贺某某负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月七日
书记员 贺旺军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5995号
原告：林小芳,女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
被告：谢清华,男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福州福佰佳电器有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：谢清华。
本院在审理原告林小芳与被告谢清华、福州福佰佳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告林小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告林小芳负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘海燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1226号
原告谢晋县，男，高安市人，住江西省高安市筠泉路。
委托代理人桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张泽宇，男，汉族，湖口县人，住江西省湖口县双钟镇。
原告谢晋县（以下简称原告）诉被告张泽宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熹到庭参加了诉讼，被告张泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为三个月及利息按月息贰分计算，并于同日向原告出具一份借条。然借款期限届满后，被告分文未还。后经原告多次催讨，仍拒不归还。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，诉请如前，请依法判处。
被告张泽宇未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：借据一份及银行转账凭证，证明被告向原告借款2万元，并约定了月息2分及三个月的还款期限。
被告张泽宇未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月5日被告张泽宇向原告借款2万元，约定借款期为三个月并出具借条一份，借条内容如下：“借条，今借到谢晋县人民币贰万（20000.-）元整，借期叁个月，月息贰分。借款人：张泽宇，2014.9.5”。原告通过银行转账将2万元借款汇入被告账户。借款到期后，原告向被告追要借款未果，于是诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张泽宇向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告张泽宇未按约定归还借款，致使本案纠纷发生，被告张泽宇应承担全部责任。原告与被告约定了借款利息，逾期还款利息参照约定利息。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张泽宇在本判决生效后三日内归还原告谢晋县借款人民币2万元整及利息（自2014年9月5日起至本案履行完毕之日止按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、申请财产保全费320合计620元，由被告张泽宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 蔚
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人付铁丰
本院（2016）辽0203民初1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1314号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人付铁丰本院（2016）辽0203民初1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1683号
原告:陈一帅，男，1992年2月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告:徐智梁，男，1989年5月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人:李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李海冬，江苏永元律师事务所律师。
原告陈一帅诉被告徐智梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈一帅及其委托诉讼代理人朱旺艳、被告徐智梁及其委托诉讼代理人李子林、李海冬两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款92000元以及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年6月23日、2016年10月26日和2017年2月22日，被告各向原告借款40000元用于周转，并分别出具了借条三份。借款后，被告仅偿还借款本金28000元，剩余借款未能清偿。
被告徐智梁辩称：三张借条均是被告本人出具，但实际上被告仅收到原告给付的借款28000元。2016年6月23日，被告向原告借款20000元，实际收到借款18000元，应原告的要求出具了40000元的借条；2016年10月26日，被告向原告借款10000元，实际收到借款8000元，应原告的要求出具了40000元的借条；2017年2月22日的40000元借条，被告没有收到借款。目前被告已经偿还了原告28000元本息，双方借款时口头约定月利率为10%，目前被告还欠原告借款2500元。
经审理查明：2016年6月23日、2016年10月26日、2017年2月22日，被告徐智梁分别向原告陈一帅借款40000元、40000元、40000元，并各出具借条一份，其中案外人杨柳为2017年2月22日的40000元借款提供保证担保。借款后，被告徐智梁通过支付宝分多次偿还原告陈一帅借款本金共计28000元，剩余92000元借款至今未能偿还。
上述事实由原告提交的借条原件三份、法院制作的与案外人杨柳的谈话笔录一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐智梁向原告陈一帅借款120000元，事实清楚，有借条为证，借款后其偿还了28000元，剩余92000元未能清偿，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告徐智梁辩称三笔借款其一共只收到28000元，但提交的与原告之间的通话录音内容并不能予以证明，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐智梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈一帅借款本金92000元以及利息（利息以借款本金92000元为基础，从2017年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告徐智梁负担（此款原告已向本院预交，被告徐智梁于本判决发生法律效力之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李艳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5796号
原告：高海松，男，1972年6月15日出生，汉族，个体。
被告：赵振岩，男，1971年11月13日出生，汉族，个体。
原告高海松与被告赵振岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高海松撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判长 昝立宾
审判员 高文伟
审判员 林春博
二〇一七年十月十二日
书记员 耿 娇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第195号
申请执行人陆广森。
被执行人刘厚辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）容民初字第2098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息给申请执行人陆广森，并负担诉讼费1045元和执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘厚辉是容县国家税务局退休干部，每月由容县局国家税务发放工资。每月实发二千八百元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年9月起，每月扣划被执行人刘厚辉工资收入人民币1500元至本院标的款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司容县支行，户名：容县人民法院，开户账号：20-426101040003396），直至本案债务清偿完毕为止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年九月二日
书 记 员 何小燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00911号
原告：彭万怀。
被告：杜建桥。
被告：杜念。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦A栋11楼。
原告彭万怀诉被告杜建桥、被告杜念、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭万怀现以事故车辆鄂M×××××号大型客车实际车主为其本人和许庆军二人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭万怀提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭万怀撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告彭万怀承担。
审判员 赵焱
二〇一五年二月二十六日
书记员 陶倩