河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1164号
原告承德宽丰有丰矿业有限公司。
法定代表人张金路，职务经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人孙海东。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇大庙沟村第二村民组。
负责人张金鹏，职务组长。
原告承德宽丰有丰矿业有限公司与被告宽城满族自治县峪耳崖镇大庙沟村第二村民组（以下简称大庙沟村第二村民组）山场补偿费合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告承德宽丰有丰矿业有限公司的委托代理人孙云、孙海东，被告大庙沟村第二村民组的负责人张金鹏到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产需要占用大庙沟村第二村民组在“榆树台松脸子高尖”的山场采矿。因当地的村、村民组和大多数村民都认为“榆树台松脸子高尖”的山场的所有权和所有权都是大庙沟村第二村民组集体的，原告才于2011年3月22日，与大庙沟村和大庙沟村第二村民组张金鹏组长签订了一份《采矿合同》，23日又专门与大庙沟村第二村民组组长张金鹏签订一份《协议书》。根据这两份协议的约定，原告向大庙沟村第二村民组支付了山场补偿费207926元。可是，由于张永忠认为“榆树台松脸子高尖”山场的使用权是他家的，与原告发生争议，被告根本就没有能力制止张永忠阻止采矿的行为，使原告无法正常采矿。因此，原告于2011年4月25日又与张永忠达成了一个《协议书》。这个协议约定如果张永忠经有关部门确权获得了山场的使用权，原告就把应付的矿石款付给张永忠。结果因被告败诉，“榆树台松脸子高尖”的山场使用权归张永忠所有。现在，张永忠已经根据确权决定和一、二审判决诉请我公司按协议的约定给付“榆树台松脸子高尖”的山场补偿费，并且已经得到一、二审法院的支持。据此，原告认为，原告于2011年3月22日与大庙沟村第二村民组签订的《采矿合同》和23日签订的《协议书》，因山场使用权被依法确认给张永忠而无效。故请求法院：1、确认原告于2011年3月22日与被告大庙沟村第二村民组签订的《采矿合同》和23日签订的《协议书》中关于使用权部分的约定无效；2、判令被告返还因此合同和协议而取得的山场补偿费206926元；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、原、被告于2011年3月22日签订的《采矿协议书》一份。
2、2011年3月23日，原告与被告签订的《协议书》一份。
3、被告的支款条。
4、原告于2011年4月25日与张永忠的《协议》。
原告拟通过1-4号证据用以证实被告没有按协议约定履行自行处理内部权属争议约定，造成乙方（被告）成员给甲方（原告）生产造成障碍，影响甲方生产。
5、（2014）宽民初字第97号判决书一份；（2014）宽民初字第2285号判决书一份；（2015）承民终字第25号判决书一份。
原告拟通过5号证据证明争议采矿范围、山场使用权是张永忠的。被告当时说使用权是集体的并进行了处理，属于部分无效处理。
6、被告在签订协议时提供的《证明》。拟证明被告向原告承诺山场所有权及使用权均是集体的。
7、王某某的证人证言。拟证明签订协议的过程。
被告大庙沟村第二村民组辩称，一、我组与原告签订的协议是合法有效的，不应确认无效。2011年3月22日我组与承德宽丰有丰矿业有限公司签订的《采矿合同》和23日签订的协议书是双方在自愿，不违法的情况下签订的，也不侵犯第三方的合法权益，因此合法有效。二、原告所诉返还山场补偿费不予支持。理由是，2011年3月22日我组与承德宽丰有丰矿业有限公司签订的《采矿合同》和23日签订的协议书内容约定：“原告给付矿石款206726元”，此协议约定的矿石属于国家资源，原告在我组地段开矿给付我组集体的矿石储量款是对我集体成员的一种补偿，是原告的一种自愿赠与行为，已经给付没有返还的道理和依据。给付此款的条件是我组需保障原告正常开采（俗称辛苦费），我组已履行了合同约定的义务，原告2012年以后不开采了是因为矿石品位低，我组不应返还原告已付矿石款。其次，原告与张永忠达成的协议未经我组同意，所以对我组不发生法律效力，原告不能以此合同证明我组必须返还原告给付我组的矿石款，原告与我组签订的合同和其与张永忠签订的协议之间无必然的因果关系，即便原告使用的山场确权给了张永忠，矿石储量款不必然给张永忠。另外，山场使用权虽归张永忠，但山上树木并没有确给张永忠，归集体所有，所有原告给付的树木补偿款无权请求返还。三、2011年4月25日原告与张永忠签订的协议书并非张永忠本人签字，有没有其本人授权，该协议属于效力待定协议，不应作为判决依据。四、（2015）承民终字第25号判决书认为2011年4月25日协议约定的（按原储量计算），该矿石款（206926元），从而认定系开采矿石的费用，数额的认定与我组所得矿石款没有必然的联系，这种推理不应采信。但此判决书进一步说明此款是采矿对荒山所有权的补偿，这说明我组是此山场的所有人，原告要求返还已给付的矿石款与此判决书的认定相矛盾，此判决书不能作为我组返还矿石储量款的依据。五、原告与张永忠签订协议后，未按协议约定履行义务，是原告的过错，我组未签订此协议，所以无需履行，原告让我组承担此费用无事实根据和法律依据。综上，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，不应得到法律支持。
被告大庙沟村第二村民组未向法庭出示证据。
经审理查明，原告承德宽丰有丰矿业有限公司因生产需要占用所有权为被告大庙沟村第二村民组的“榆树台松脸”的山场进行采矿。2011年3月22日，原告承德宽丰有丰矿业有限公司（“采矿协议书”甲方）与被告大庙沟村第二村民组（“采矿协议书”乙方）达成《采矿协议书》，协议约定：一、山场座落地点为大庙沟村榆树台松脸山场；二、由甲乙双方共同协商，椴树沟采区的矿石开采分两部分进行。三、第一部分的矿石按矿部测的实际储量付款，计每吨矿石甲方付给乙方1.20元。四、第二部分的矿石，等到甲方开采时付款，不采不付款，如果乙方愿意提矿石款，甲方可以一次性付给乙方，按每吨0.80元计算。五、甲乙双方达成协议后，乙方不得以任何理由干涉甲方采矿，否则甲方将追究其法律责任和经济损失。……。该协议书签订后，原告承德宽丰有丰矿业有限公司当日付给被告大庙沟村第二村民组206926元。后因案外人张永忠提出对该山场享有使用权，要求原告承德宽丰有丰矿业有限公司将该山场的补偿款支付给他。原告承德宽丰有丰矿业有限公司与张永忠于2011年4月25日达成协议，内容为：甲方：有丰矿业有限公司；乙方：张永忠（张永东）。关于矿石征占榆树台松脸子矿山，张金鹏组与组民张永忠山场权属纠纷，达成以下协议：一、甲方按政府有关部门确权后归乙方，矿石款由甲方一次性付给乙方。（按原储量计算）；二、甲方正常采矿时，乙方不得以任何理由阻碍生产。……。
张永忠与被告大庙沟村第二村民组对大庙沟村榆树台松脸权属发生纠纷，向宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府申请确权，宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出张永忠对争议山场具有使用权的处理意见。峪耳崖镇大庙沟村第二村民组不服该处理意见，于2012年9月11日向宽城满族自治县人民政府提出行政复议申请，宽城满族自治县人民政府于2012年11月21日作出宽行复字（2012）8号行政复议决定书，维持峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出的处理意见。被告峪耳崖镇大庙沟村第二村民组因不服该处理意见，于2012年12月24日向宽城满族自治县人民法院提起了行政诉讼，宽城满族自治县人民法院于2013年4月9日作出（2013）宽行初字第1号行政判决书，维持宽城满族自治县峪耳崖镇人民政府于2012年8月30日作出的处理意见。被告峪耳崖镇大庙沟村第二村民组不服该判决又向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）承行终字第51号行政判决书，驳回峪耳崖镇大庙沟村第二村民组的上诉，维持宽城满族自治县人民法院的判决。
2013年11月25日，张永忠以承德宽丰有丰矿业有限公司、大庙沟村第二村民组为被告向本院提起民事诉讼，要求承德宽丰有丰矿业有限公司履行2011年4月25日签订的协议书，给付矿石款206926元及逾期利息。本院于2014年1月20日作出（2014）宽民初字第97号民事判决书，承德宽丰有丰矿业有限公司不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）承民终字第1004号民事裁定书发回本院重审，本院于2014年10月21日作出（2014）宽民初字第2285号民事判决书，判决由被告承德宽丰有丰矿业有限公司给付张永忠补偿款206926元，承德宽丰有丰矿业有限公司不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）承民终字第25号民事判决书，驳回上诉，维持了（2014）宽民初字第2285号民事判决书。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、原、被告于2011年3月22日签订的《采矿协议书》一份。
2、2011年3月23日，原告与被告签订的《协议书》一份。
3、被告的支款条。
4、原告于2011年4月25日与张永忠的《协议》。
5、（2014）宽民初字第97号判决书一份；（2014）宽民初字第2285号判决书一份；（2015）承民终字第25号判决书一份。
6、被告在签订协议时提供的《证明》。
7、王某某的证人证言。
被告大庙沟村第二村民组对上述证据无异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告方出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告承德宽丰有丰矿业有限公司在征占“榆树台松脸”山场时，被告大庙沟村第二村民组承诺“榆树台松脸张永忠刨过边的松山仍归本组所有”，遂与被告签订了《采矿合同》和《协议书》，但合同签订后，案外人张永忠与被告对榆树台松脸山场使用权发生纠纷，经政府部门进行确权，争议山场的使用权归张永忠所有，故被告在合同签订后未取得处分权及事后追认的情况下对案涉山场的使用权进行的处分无效，山场补偿费应归山场使用权人张永忠所有，被告应返还因案涉合同和协议而取得的山场补偿费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告反驳称“原告在我组地段开矿给付我组集体的矿石储量款是对我集体成员的一种补偿，是原告的一种自愿赠与行为，已经给付没有返还的道理和依据”，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告承德宽丰有丰矿业有限公司与被告大庙沟村第二村民组于2011年3月22日签订的《采矿合同》和23日签订的《协议书》中关于使用权部分的约定无效。
二、由被告大庙沟村第二村民组返还原告承德宽丰有丰矿业有限公司因案涉合同和协议而取得的山场补偿费206926元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元减半收取2258由被告大庙沟村第二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年四月十三日
书记员 侯欣利