wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第495号
原告：董建勇。
被告：叶再红。
被告：林吉隆。
原告董建勇与被告叶再红、林吉隆保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董建勇到庭参加诉讼，被告叶再红、林吉隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建勇诉称：2014年5月10日，杨平江以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，该款项由两被告提供担保，并出具借条一份为凭。事后杨平江未履行还款义务，作为担保人的两被告也未代为偿还。现起诉要求：1、判令两被告代杨平江偿还原告借款本金人民币150000元，利息6400元（按月利率2%计算利息自2014年5月10日暂算至2014年7月14日止），合计人民币156400元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告叶再红、林吉隆未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍查询函，证明原、被告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告叶再红、林吉隆担保的事实。
本院认为，被告叶再红、林吉隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶再红、林吉隆为杨平江与原告之间的民间借贷提供保证担保，尚欠原告本金150000元未还的事实清楚。原被告之间的保证合同真实意思表示，内容合法。双方当事人缔约主体适格，本院依法确认有效。双方当事人在借条上对借款期限和保证方式没有作约定，作为债权人原告有权随时主张要求被告承担连带保证责任。被告叶再红、林吉隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶再红、林吉隆于本判决生效后十日内代借款人杨平江偿还原告董建勇借款人民币150000元，并按月利率2%支付自2014年5月10日起诉之日起至判决确定给付之日的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告叶再红、林吉隆负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3428元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄希林
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈丰平
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1093号
申请执行人：叶云良。
被执行人：潘国道。
被执行人：周温林。
申请执行人叶云良与被执行人潘国道、周温林民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日制作的（2011）温龙商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人叶云良与被执行人潘国道、周温林自行达成执行和解协议。该协议约定：“被执行人潘国道、周温林欠申请执行人借款本金10万元及利息。在执行过程中，被执行人潘国道、周温林陆续支付部分执行款。经双方结算，截止2012年3月13日，被执行人潘国道、周温林尚欠申请执行人叶云良借款本金及利息合计人民币60600元。此款分二期支付，于2012年3月20日偿还2万元，2012年4月13日前偿还40600元。如被执行人逾期未履行本协议，申请执行人可按（2011）温龙商初字第197号民事判决书确定的内容，申请法院继续强制执行。”
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第1093号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年三月十三日
书记员 朱 耿
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1768号
原告张微。
委托代理人靳瑞川、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告罗伟。
原告张微与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳瑞川、杨志霞到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告向原告借款40000元，借款期限叁个月（2011年10月11日至2012年1月11日）。借款到期后，原告多次找被告追要欠款，但被告一拖再拖，至今不还借款。请求判令被告支付借款40000元及利息5248元（自2011年10月11日开始截止至2013年9月23日按照银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2011年10月11日罗伟出具的借据，用以证明被告借原告人民币40000元整，借款期限2011年10月11日至2012年1月11日，利息另计；
3、录音光盘，用以证明借据的真实性。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告原系同事关系。2011年10月11日，被告向原告借款40000元并出具借据载明：今借张微人民币肆万元整，时间三个月（2011.10.11-2012.1.11），利息另计，特立此据。被告未按约定还款，原告经催要未果于2013年9月23日诉至本院，诉请如前。自2011年10月11日至原告起诉之日以本金40000元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为4930.85元。
上述事实，有原告身份证、借据、通话录音及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交证据真实有效，应予认定。原告持有被告出具的借据，债权债务清楚，债务应予清偿。原告所诉证据充分，依法应予支持。被告未按约还款，应属违约。本案借据中有利息另计的约定但未明确约定具体借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效之日起十日内日返还原告张微借款40000元，支付利息4930.85元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（原告张微已预交），由被告罗伟负担，在履行判决时给付原告张微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 武文杰
人民陪审员 赵 航
二〇一四年一月六日
书 记 员 葛扬扬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1768号
原告张微。
委托代理人靳瑞川、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告罗伟。
原告张微与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳瑞川、杨志霞到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告向原告借款40000元，借款期限叁个月（2011年10月11日至2012年1月11日）。借款到期后，原告多次找被告追要欠款，但被告一拖再拖，至今不还借款。请求判令被告支付借款40000元及利息5248元（自2011年10月11日开始截止至2013年9月23日按照银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2011年10月11日罗伟出具的借据，用以证明被告借原告人民币40000元整，借款期限2011年10月11日至2012年1月11日，利息另计；
3、录音光盘，用以证明借据的真实性。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告原系同事关系。2011年10月11日，被告向原告借款40000元并出具借据载明：今借张微人民币肆万元整，时间三个月（2011.10.11-2012.1.11），利息另计，特立此据。被告未按约定还款，原告经催要未果于2013年9月23日诉至本院，诉请如前。自2011年10月11日至原告起诉之日以本金40000元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为4930.85元。
上述事实，有原告身份证、借据、通话录音及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交证据真实有效，应予认定。原告持有被告出具的借据，债权债务清楚，债务应予清偿。原告所诉证据充分，依法应予支持。被告未按约还款，应属违约。本案借据中有“利息另计”的约定但未明确约定具体借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效之日起十日内日返还原告张微借款40000元，支付利息4930.85元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（原告张微已预交），由被告罗伟负担，在履行判决时给付原告张微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 武文杰
人民陪审员 赵 航
二〇一四年一月六日
书 记 员 葛扬扬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1423号
原告：石菁。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告石菁诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石菁于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石菁撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审9号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被申请人：湖北赫斯特投资管理有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地*栋*层**号。组织机构代码：30335368-X。
法定代表人：王四早，经理。
申请执行人团风县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年3月16日对被申请人作出的团工商处字[2016]22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2016]22号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一七年三月三日
书 记 员 涂世英
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第950号
原告黄某某。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所。
被告陈某。
委托代理人刘伟，四川知行律师事务所。
原告黄某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员蒋玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郭志娟、被告陈某及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年经人介绍与被告认识后不久开始同居生活，2007年3月7日生育一子陈某某，同年7月4日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后又因性格不合，常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情恶化，加之原告身有残疾，在家庭生活中不能从事重体力活，双方因此经常发生矛盾，2009年上半年，双方因此事又发生矛盾后，原告离家外出，同年12月，原告向威远县人民法院提起离婚诉讼，2010年1月13日，又撤回起诉。之后原告离开威远到都江堰市生活至今。现原告深感与被告的婚姻早已名存实亡，为解除痛苦，故再次诉至人民法院，请求依法判决1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某某由原告抚养；3.无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，原告将婚生子陈某某由原告抚养变更为婚生子陈某某由被告抚养，原告每月支付抚养费100元。
被告对原告诉称的相识、谈婚、结婚时间、生育子女及夫妻共同财产的情况没有异议，但认为1.原告诉称的夫妻关系不好及产生矛盾的原因不是事实，婚后虽发生过矛盾，但不影响夫妻感情，原告在维护夫妻关系上虽有责任，鉴于与原告的婚姻基础好，愿意继续与原告一起生活，坚决不同意离婚；2、原告虽在8岁时因车祸受过伤，但未构成残疾等级。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，原告仅提举威远县人民法院（2010）威民一初字第106号《举证通知书》一份，欲证明其主张，被告则提供原告日记五页、手机短信十二条，欲证明原告在维护夫妻关系上有责任。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中应相互尊重，相互关心，相互谅解，更加珍惜夫妻感情。在处理夫妻共同生活中产生的矛盾时，应采取妥善方法，促使夫妻感情良性发展。原告在向本院起诉又撤诉后，本应更加珍惜此机会维护夫妻关系，却又再次诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但其提举的证据不足已证明夫妻感情已完全破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋玉梅
二〇一四年五月九日
书记员 魏红英
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1584-1号
申请执行人陈丽。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人宁新根。
申请执行人陈丽与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。在执行中，因暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1584号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
代理审判员 张宝莹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张钦耕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1804号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：陈卫统。
被告：张苏珍。
本院在审理原告浙江尚信担保有限公司与被告陈卫统、张苏珍追偿权纠纷一案中，原告浙江尚信担保有限公司以原告与被告陈卫统、张苏珍已达成和解协议为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告浙江尚信担保有限公司向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江尚信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费186元（已减半）、保全费248元，合计434元，由原告浙江尚信担保有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年六月四日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初140号
原告：倪文琳，男，住政和县。
委托诉讼代理人陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告黄富春，男，住政和县。
被告周折榴，女，住政和县。
原告倪文琳诉被告黄富春、周折榴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪文琳委托诉讼代理人陈有梁、被告黄富春到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告倪文琳于2016年9月28申请撤回对被告周折榴的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
倪文琳向本院提出诉讼请求：判令黄富春、周折榴共同偿还借款本金46000元、利息7360元（从2015年4月19日至2015年12月18日止，共8个月，月息2%）。并自2015年12月19日后，按2%的月利率计算至本息还清之日止。诉讼过程中，倪文琳变更诉讼请求为：判令黄富春偿还拖欠的股指期货投资借款本金46000元、利息12880元（从2015年4月19日至2016年6月18日止，月息2%），并自2016年6月19日起，按2%的月利率计算至本息还清之日止。事实和理由：2015年4月19日，黄富春因购买股指期货，向倪文琳借款46000元，黄富春出具借条，双方约定月息3%，借期100天。借款到期后，黄富春未支付本金及利息，原告多次催要无果。
黄富春辩称，我没有向倪文琳借款，不存在借款关系。借条上的46000元是我与他打牌、购买股指期货共欠的钱。利息3分写条时没有，是原告添加的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：瑞达期货有限公司的基本信息情况一份，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：
倪文琳提供了以下证据：1、2015年3月5日黄富春购买股指期货结算单一份。2、瑞达期货股份有限公司交易结算单一份。3、建设银行政和支行历史流水单一份。4、黄富春出具借条一份。以共同证明，黄富春于2015年3月期间向倪文琳借款用于投资股指期货。经结算共借款46000元并约定按月利率3%计算利息。
黄富春质证认为，该组证据与倪文琳主张的我向其借款没有关联，其提供的证据不足。本院认为，因黄富春对倪文琳提供的上述证据的真实性没有异议，且结算单、借条上的签名系黄富春本人亲笔书写，故倪文琳提供的上述证据，本院予以采信。
黄富春未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月期间黄富春由倪文琳垫资为其购买股指期货。2015年4月19日，经结算黄富春共欠倪文琳垫付款46000元，由黄富春出具借条，双方约定月息3%，借期100天。若逾期未还则按每天2%计算违约金。
本院认为，债务应当清偿。黄富春委托倪文琳通过瑞达期货股份有限公司购买股指期货，购买股指期货的款项均由倪文琳先行垫付的事实清楚，双方于2015年4月19日约定将所欠款项转为借款，并不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。黄富春在双方约定的期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担支付给倪文琳垫付的购买股指期货欠款46000元的责任。黄富春辩称在结算的借条中含有打牌所欠的钱，利息三分系倪文琳添加的，但未能提供证据证明，其主张本院不予采纳。倪文琳所主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：
黄富春在本判决生效之日起十日内偿还给倪文琳本金46000元及其利息（利息从2015年4月19日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由黄富春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄仁灿
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 周福盛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0645号
原告袁玉荣。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告韩永兵。
原告袁玉荣诉被告韩永兵离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁玉荣及其委托代理人顾殿彪到庭参与诉讼，被告韩永兵经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉荣诉称：原、被告于2003年5月相识，双方未经过一段时间的相处，即同居生活。2004年3月19日生一子韩峰，2006年10月1日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，被告故意隐瞒比原告大十岁的情况，骗取原告与其结婚。婚后双方因年龄差距太大，彼此无法沟通，无共同语言，已无法共同生活。被告对原告漠不关心，夫妻关系恶化，致原、被告夫妻感情彻底破裂。双方因夫妻感情不和，自2007年4月份分居至今，已无和好可能。原告曾于2011年11月21日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院于2011年12月13日作出判决，判令不准予原、被告离婚，后被告未采取措施与原告和好，双方仍然继续分居，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告韩永兵未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年5月份相识。2004年1月份、2006年10月1日分别在原、被告家举行了结婚仪式。2004年3月19日生一子韩峰。2006年10月8日办理了结婚登记手续。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过争吵。原告曾以感情不和为由，于2011年11月21日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年12月13日作出判决，判令不准与原、被告离婚。2013年11月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、（2011）淮陈民初字第0421号民事判决书、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在婚姻家庭关系中，夫妻双方应互相尊重，互相扶助，共同维护和睦、文明的家庭，本案原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，原告曾向法院起诉离婚，后虽经法院判决不准予离婚，但是双方仍未和好，被告也未能积极采取措施化解矛盾，珍惜挽救双方的婚姻，导致夫妻感情已经彻底破裂，现原告再次向法院起诉要求离婚，本院予以准许。对于婚生子韩峰，因其一直在被告处生活，且被告母亲也愿意抚养，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，应以随被告生活为宜，但是离婚后原告仍有抚养子女的义务，根据当地经济生活水平，本院酌定原告承担子女抚养费350元／月。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁玉荣与被告韩永兵离婚；
二、婚生子韩峰随被告生活，原告承担子女抚养费350元／月，2014年4月至12月的子女抚养费3150元定于2014年12月20日前给付，自2015年起定于每年的12月20日前给付当年度子女抚养费4200元，直至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告袁玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
…
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第46号
原告张某某，女，1985年4月1日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年12月22日生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，原告张某某于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王平朝
二〇一五年十月十二日
书记员 王书元
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第417号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同月26日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2013）387号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年9月10日7时40分许，在梁山县寿张集乡某村，被告人徐某甲与被害人王某乙发生口角后厮打在一起，其用刀捅刺王某乙后逃走，致王某乙左侧胸部损伤导致左胸血气胸、左肺上叶不张。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称，是被害人王某乙先殴打的其，其又用刀捅的王某乙。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人王某乙的陈述，证人徐某乙、徐某丙、王某甲等人的证言，被告人徐某甲的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2012）第598号梁山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲与被害人王某乙系因口角引发双方厮打，后王某乙离开，被告人徐某甲又追赶上王某乙，从背后持刀将其捅伤，故被告人徐某甲关于被害人王某乙先动手殴打其的辩解意见，与庭审查明的事实不符，且未提供相关证据支持，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2014年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第847号
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司。
法定代表人刘振义，该公司经理。
组织机构代码58965214-X。
地址沧州市渤海新区联通大厦3楼。
委托代理人宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，该公司总经理。
组织机构代码57554169-2。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
委托代理人李铁。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司诉被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司委托代理人宋春岳，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司诉称，2013年12月26日10时40分许，刘树森驾驶冀J×××××号自卸货车沿鲁北海生生物有限公司院里由西向东行驶时，躲避情况时与停着的特种车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，刘树森负全责。事故车辆在被告处投保389000元的车辆损失险且投有不计免赔，且事故发生在保险合同有效期内。保险事故发生后，原告为修车支付了20730元的修理费，因双方无法达成保险赔偿协议，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿保险车辆损失20730元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司辩称，请法院核实驾驶人员驾驶资格及被保险标的车行驶证是否合法有效，事故经被告公司山东查勘员现场查勘，该事故的事发经过和报案经过不符，存在道德风险，被告公司不应承担该车的损失项目及赔偿。另外，不承担诉讼费等间接损失。请法院依法驳回原告诉求。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、保险单，用以证明原、被告之间的保险合同关系；二、沧州银行股份有限公司劝业场支行出具的证明一份，用以证明其放弃第一受益人的权利，将此次事故的赔偿请求权及相应的赔偿款归原告所有；三、司机刘树森的驾驶证、冀J×××××车的行驶证、用以证明车辆及司机有驾驶资格和行驶资格；四、无棣县公安局交警大队肇事证明一份，用以证明车辆发生事故的情况以及证明冀J×××××车负全责，因为是在场院内发生的事故，所以交警大队没有出事故认定书；五、事故车辆修车发票及维修清单，用以证明车辆的实际损失。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司质证称，一、对保险单认可；二、对沧州银行股份有限公司劝业场支行出具的证明需核实，没加盖该单位贷款部门签章；三、对无棣县公安局交警大队肇事证明存在疑问，上面注明是刘树森报案称，是自述，不能证实事故的真实性，公安机关对现场查勘出具的事故责任方式与肇事方式有欠缺，该证据不能佐证；四、对标的车的损失项目不认可；五、对驾驶证认可，但缺少从业资格证。综上，该事故不属于保险责任，被告公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交了事故车辆未移动前的现场照片，用以证明事故发生时与报案人称的事故发生方式存在差异。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司质证称，对于事故发生时原告及时向保险公司报案，保险公司亲自到现场进行勘验，这个事实认可，但对于被告提供的证据，对该证据的取得方式和本案的关联性、真实性难以确认，照片上有冀J×××××车牌号的原告认可，但是其他照片上的车辆没有显著标志的，不予认可。
经审理查明，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司于2013年9月28日在被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司为冀J×××××投保有机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止，其中机动车损失保险的保险金额为389000元。2013年12月26日10时40分，原告方司机刘树森驾驶该车沿鲁北海生生物有限公司院里由东向西行驶时，躲避情况时与停着的特种车碰撞，造成冀J×××××号车辆损坏，本次事故经无棣县公安局交警大队出具的肇事证明认定，冀J×××××车负全责，车辆损失自理。原告为此次事故造成的车辆损失修理及更换配件共花费20730元，因该笔费用的理赔与被告无法达成赔偿协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险车辆损失20730元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司所有的冀J×××××在被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司处投保有机动车损失保险、不计免赔险等，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司享有本次事故的保险理赔款项的请求权。本次事故虽发生在场院内，但根据无棣县公安局交警大队出具的肇事证明和原告提供的冀J×××××号车修理费及配件费发票，可以证实，原告因本次事故造成了车辆损失，被告应按照保险合同的约定及时予以理赔。被告虽然辩称此次事故的真实性存在疑问，但被告提供的照片不足以证实其该项主张，故对被告的该项辩称，本院不予支持。原告提供了冀J×××××号车修理费及配件费发票一张，证实因本次事故造成了冀J×××××车的车辆损失及更换配件，产生的费用为20730元，虽然被告对原告主张的费用提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的有关车辆损失的证据依法予以采信。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司应赔偿原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司损失20730元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司保险理赔款20730元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 郝梦迎
二〇一四年六月五日
书 记 员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第847号
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司。
法定代表人刘振义，该公司经理。
地址沧州市渤海新区联通大厦3楼。
委托代理人宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，该公司总经理。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
委托代理人李铁，该公司员工。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司诉被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司委托代理人宋春岳，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司诉称，2013年12月26日10时40分许，刘树森驾驶冀J×××××号自卸货车沿鲁北海生生物有限公司院里由西向东行驶时，躲避情况时与停着的特种车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，刘树森负全责。事故车辆在被告处投保389000元的车辆损失险且投有不计免赔，且事故发生在保险合同有效期内。保险事故发生后，原告为修车支付了20730元的修理费，因双方无法达成保险赔偿协议，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿保险车辆损失20730元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司辩称，请法院核实驾驶人员驾驶资格及被保险标的车行驶证是否合法有效，事故经被告公司山东查勘员现场查勘，该事故的事发经过和报案经过不符，存在道德风险，被告公司不应承担该车的损失项目及赔偿。另外，不承担诉讼费等间接损失。请法院依法驳回原告诉求。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、保险单，用以证明原、被告之间的保险合同关系；二、沧州银行股份有限公司劝业场支行出具的证明一份，用以证明其放弃第一受益人的权利，将此次事故的赔偿请求权及相应的赔偿款归原告所有；三、司机刘树森的驾驶证、冀J×××××车的行驶证、用以证明车辆及司机有驾驶资格和行驶资格；四、无棣县公安局交警大队肇事证明一份，用以证明车辆发生事故的情况以及证明冀J×××××车负全责，因为是在场院内发生的事故，所以交警大队没有出事故认定书；五、事故车辆修车发票及维修清单，用以证明车辆的实际损失。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司质证称，一、对保险单认可；二、对沧州银行股份有限公司劝业场支行出具的证明需核实，没加盖该单位贷款部门签章；三、对无棣县公安局交警大队肇事证明存在疑问，上面注明是刘树森报案称，是自述，不能证实事故的真实性，公安机关对现场查勘出具的事故责任方式与肇事方式有欠缺，该证据不能佐证；四、对标的车的损失项目不认可；五、对驾驶证认可，但缺少从业资格证。综上，该事故不属于保险责任，被告公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交了事故车辆未移动前的现场照片，用以证明事故发生时与报案人称的事故发生方式存在差异。
原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司质证称，对于事故发生时原告及时向保险公司报案，保险公司亲自到现场进行勘验，这个事实认可，但对于被告提供的证据，对该证据的取得方式和本案的关联性、真实性难以确认，照片上有冀J×××××车牌号的原告认可，但是其他照片上的车辆没有显著标志的，不予认可。
经审理查明，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司于2013年9月28日在被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司为冀J×××××投保有机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止，其中机动车损失保险的保险金额为389000元。2013年12月26日10时40分，原告方司机刘树森驾驶该车沿鲁北海生生物有限公司院里由东向西行驶时，躲避情况时与停着的特种车碰撞，造成冀J×××××号车辆损坏，本次事故经无棣县公安局交警大队出具的肇事证明认定，冀J×××××车负全责，车辆损失自理。原告为此次事故造成的车辆损失修理及更换配件共花费20730元，因该笔费用的理赔与被告无法达成赔偿协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险车辆损失20730元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司所有的冀J×××××在被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司处投保有机动车损失保险、不计免赔险等，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司享有本次事故的保险理赔款项的请求权。本次事故虽发生在场院内，但根据无棣县公安局交警大队出具的肇事证明和原告提供的冀J×××××号车修理费及配件费发票，可以证实，原告因本次事故造成了车辆损失，被告应按照保险合同的约定及时予以理赔。被告虽然辩称此次事故的真实性存在疑问，但被告提供的照片不足以证实其该项主张，故对被告的该项辩称，本院不予支持。原告提供了冀J×××××号车修理费及配件费发票一张，证实因本次事故造成了冀J×××××车的车辆损失及更换配件，产生的费用为20730元，虽然被告对原告主张的费用提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的有关车辆损失的证据依法予以采信。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司应赔偿原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司损失20730元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司保险理赔款20730元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告中国人寿财产保险公司股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 郝梦迎
二〇一四年六月五日
书 记 员 姚国彦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初174号
原告舒泽平，男，1967年9月8日生，汉族，居民，大专文化。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：5224272014005。特别授权代理。
被告魏进，男，1996年9月22日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人胡天堂，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：5224272014039。
被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司。地址：威宁县凤山大道新世界。
统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人李涛，负责人。
委托代理人李敬，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201610285163。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：威宁县草海镇草海路。
法定代表人谭向东，负责人。
委托代理人辛波，该公司理赔查勘员。特别授权代理。
原告舒泽平诉被告魏进、阳光财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒泽平及代理人陈俊朝，三被告特别授权代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒泽平诉称：2017年8月22日11时，我驾驶投保于第三被告大地保险公司的贵Ｆ×××××号车行驶至秀河线738公里加500米（小地名：赵山村）处时，与被告魏进驾驶的投保于第二被告阳光保险公司的贵Ｗ×××××号车相撞，造成我驾驶的贵Ｆ×××××号车严重受损及我受伤的交通事故，事故发生后经威宁交警大队出了现场并作出事故认定。我受伤后用去数千元医疗费及造成车辆损失和租车损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费4881.74元、误工费1518元、护理费1518元、住院伙食补助费1100元、车辆修理费41500元、车辆施救费500元、租车费29300元，共计80317.74元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏进辩称：本次交通事故给我造成极为严重的伤害和较大经济损失，我属无责方，不应承担赔偿责任。原告的损失只能向我投保的阳光保险公司在交�险限额内索赔，请求法院以事实为依据依法裁判。
被告阳光保险公司辩称：一、因交强险不分责、不分项的法律性质，对原告请求赔偿的人身损害经济损失根据法律规定应当赔偿的，我公司予以赔偿。二、间接损失我公司不予赔偿。三、我公司投保的贵Ｗ×××××号车辆属无责方，原告请求的修理费和租车费我公司不予赔偿。
被告大地保险公司辩称：请求法院依法裁判。
经审理查明：2017年8月22日11时20分，原告驾驶其所有的贵Ｆ×××××号起亚牌小型普通客车从威宁上帝庙方向沿秀河线往盐仓镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线738公里加500米（小地名：赵山村）处时，与相对方向由被告魏进驾驶的贵Ｗ×××××号五菱牌轻型普通货车相撞，导致原告和被告魏进受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队调查认定，原告舒泽平承担事故的全部责任，被告魏进无责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗11天，共用去医疗费4881.74元。经医院诊断，原告的伤势为多发性软组织挫伤。原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆经该车辆投保的大地保险公司定损后被送往威宁桦辉汽车服务公司修理，共产生修理费41500元，车辆施救费500元。
同时查明，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在大地保险公司分别投保了交强险和车辆损失险、第三者责任保险等险种。被告魏进驾驶的贵Ｗ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。本法条并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。我国设立交强险的目的是为了最大限度保护因交通事故受害人的人身、财产受到损失后能够得到及时、便捷的救济。因此，不论被保险人在交通事故中是否有过错及过错程度，保险公司均应在交强险责任限额122000元内向�害第三者直接赔付的法定义务。故原告主张由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。对原告请求的赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省2016年人身损害赔偿标准，原告请求的医疗费4881.74元、住院伙食补助费1100元均有证据证明，应予支持。误工费应按2017年农林牧渔业的年收入，每天以130元计算为11天×130元/天＝1430元；护理费应按2017年护理行业的年收入标准，每天以97元计算为11天×97元/天＝1067元。对原告请求的修理费41500元、车辆施救费500元，均属本次交通事故的直接损失，均应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对原告主张在车辆受损后修理期间的租车费29300元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十�第三款的规定，该项损失属间接损失，不属于交强险的赔付范围，故该项费用不应由阳光保险公司赔偿。审理中，原告认为产生租车损失系被告大地保险公司迟延对受损车辆定损，属违约造成的损失，该主张属原告与大地保险公司之间的保险合同法律关系，应另行主张。原告在本案中撤回对大地保险公司的起诉不损害其他当事人的合法权益，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由�告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告舒泽平医疗费4881.74元、误工费1430元、护理费1067元、住院伙食补助费1100元、车辆修理费41500元、车辆施救费500元，共计50478.74元。定于判决生效后10内给付。
二、驳回原告对被告魏进和阳光财产保险股份有限公司威宁支公司的其他诉讼请求。
案件受理费868元由原告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1736元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 虎贵银
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢 瑾
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1603号
原告方某，女，1975年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告徐某甲，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市。
原告方某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，后依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年9月7日登记结婚，2002年9月22日生一男孩。因原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，且被告对家庭不负责任，经常是出走数月杳无音信，对原告及孩子不尽应尽的义务。最近一次出走从春节后至今原告与被告失去联系，原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告方某与被告徐某甲于2001年6月经人介绍相识，2001年9月7日登记结婚，2002年9月22日生一男孩取名徐某乙。后双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原告方某与被告徐某甲自愿结婚，婚姻基础较好，婚后育有一子，且经过多年共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告方某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵姗姗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第186号
申请执行人谷许丹。
申请在执行张宁。
申请在执行何海娜。
委托代理人东书军。
被执行人刘洪如。
申请执行人王国兰、东春丰、东春光与被执行人刘洪如提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第186号立案执行。
在执行中查明，被执行人刘洪如暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第186号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月六日
书记员 付国明
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第984-1号
原告袁某某，男，汉族，生于1954年8月6日，浙江省嘉善县人，现住永登县。
被告永登县市政工程公司，住所地：永登县城关镇东坪新村95号。
法定代表人：郝某某，系该公司经理。
本院审理原告袁某某诉被告永登县市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告永登县市政工程公司名下的银行存款350000元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了确保案件的顺利审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告永登县市政工程公司名下的银行存款350000元（开户行：永登县农村信用合作联社中华街分社，帐号：080410020110118049）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋玉星
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终848号
上诉人（原审原告）王建星，男，生于1962年11月23日，汉族，下岗工人。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、变更、放弃上诉请求，和解、调解等权利。
被上诉人（原审被告）张铁良，男，生于1954年3月22日，汉族，农民，住河南省××县××前乡岳家沟村。身份证号：××。
委托代理人卫小平，陕县甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人王建星因与被上诉人张铁良侵权责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初235号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王建星自愿向本院申请撤回原审起诉及上诉；被上诉人张铁良表示同意。
本院经审查认为：上诉人王建星申请撤回原审起诉及上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王建星撤回上诉；
二、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初235号民事判决；
三、准许王建星撤回原审起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人王建星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭肖辉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00196号
申请人刘候老命，男。
被执行人王建成，男。
被执行人赵永强，男。
申请执行人刘候老命与被执行人王建成、赵永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00716号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人贾怀春偿还借款本金120万元及利息，并承担案件受理费7350元，保全费5000元，执行费4400元。2015年7月8日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤销执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡碧君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡碧君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡碧君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,173.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,173.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第115号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，绰号“驼子”，男，1990年7月10日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年12年11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份，被告人林某某在揭阳市揭东区其老厝先后容留吸毒人员谢某某（已被强制隔离戒毒）吸毒五次。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人谢某某的证言，辨认笔录及相片，户籍证明及公安机关的证明，现场勘查笔录，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合材料，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年，被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 谢丹阳
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1175号
原告：周某，男，33岁
委托代理人：田野，鄢陵县法律援助中心马栏镇工作站法律工作者。
被告：牛某，女，30岁
原告周某因与被告牛某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人田野到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经别人介绍相识，2007年农历12月按农村习俗举行结婚仪式，2011年7月12日补办结婚证。因婚前接触时间短，了解少，仓促结婚，婚后双方性格差异较大，常因家务琐事生气、吵架，加之双方无法生育子女，根本培养不起来夫妻感情。2011年农历10月16日，被告因生气外出，至今未归，虽原告多次寻找被告，被告仍无音讯。现双方夫妻关系已名存实亡，已无法共同生活，为此，坚决要求与被告离婚，财产依法分割。
被告牛某未答辩。
本院经审理查明：原告周某与被告牛某于2011年7月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人因家务琐事经常生气。被告牛某自2011年11份外出，下落不明，二人分居生活至今。本案在审理过程中，原告放弃财产分割的诉讼请求。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，但双方结婚后经常为家务琐事生气，被告2011年11月外出后一直未归，双方分居生活已满2年，且至今下落不明，不履行夫妻及家庭义务，现原告要求离婚态度坚决，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，双方财产无法查清，现原告主张放弃财产分割，不侵犯被告合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 张胜军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 牛福星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02186号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：陈立忠，男，汉族，1968年11月5日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告陈立忠物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第38号
上诉人（原审原告）青岛夫永塑料制品有限公司。
法定代表人高永珍，董事长。
委托代理人崔夏
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，职务局长。
委托代理人陈相源，该单位工作人员。
委托代理人徐伟，该单位工作人员。
原审第三人周竹森
委托代理人于锡中，即墨市南泉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛夫永塑料制品有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人周竹森工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶行初字第52号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日在十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛夫永塑料制品有限公司的委托代理人崔夏，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人陈相源、徐伟，原审第三人周竹森的委托代理人于锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年10月21日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的青胶人社伤认决字（2013）第JZ000426号工伤认定，案件诉讼费由原审被告负担。
原审经审理查明，2012年8月17日9点30分左右，原告处职工周竹森在工作过程中，在印刷车间操作印刷模板，因机器运行慢用手擦模板时，不慎被机器挤伤右手。医院诊断为：右手2-5指挤压伤：1、右小环指甲床皮肤缺损；2、右中环小指皮肤挫伤伤，3、右中环小指指间关节损伤，4、右中指末节指骨骨折。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定周竹森受到的事故伤害（或患职业病）属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，被告依据《工伤保险条例》之规定作出的青胶人社伤决字（2013）第JZ000426号工伤认定决定，认定第三人周竹森为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当之处。故此，原告的诉讼请求法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称，被上诉人调查事实不清，原审第三人并非因工受伤，被上诉人认定原审第三人的受伤为工伤的决定是错误的，根据《工伤保险条例》的规定，依法应当撤销。原审法院作出了错误判决，请二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持。
关于原审法院的审判程序，上诉人不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
关于原审法院查明的事实，上诉人不持异议。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；┄┄。”本案中，被上诉人提交的证据，能够充分证明原审第三人是上诉人处职工，在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合上述法规的规定，被上诉人作出的工伤认定并无不当。上诉人的主张没有提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第1623号
原告厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音。
委托代理人王英壕、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告王华平，男，1983年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门翔安新区发展有限公司与被告王华平房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔安新区发展有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔安新区发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔安新区发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门翔安新区发展有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一三年十一月十二日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01327号
申请执行人：刘浩民，男，1956年10月8日出生，汉族，西安市电建中学教师。
被执行人：樊瑞，男，1976年11月3日出生，汉族，西安市碑林区广和泰安科技经营部业主。
委托代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在执行申请人刘浩民与被执行人樊瑞修理合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付人民币1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第00208号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一四年七月十五日
书记员 霍晓川
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审474号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙搏业金属制品厂，住所地宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人顾伟国，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］464号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］464号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州搏业金属制品厂未经依法办理用地手续，于2008年5月擅自占用高桥镇民乐村土地建造厂房，违法用地总面积为1421平方米，其中建筑占地面积859平方米，建筑面积1923平方米。土地性质为基本农田885平方米，建设用地536平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州搏业金属制品厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州搏业金属制品厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1421平方米土地；2.拆除在非法占用的885平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的536平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币42630元。申请执行人于2008年12月23日向宁波市鄞州搏业金属制品厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向宁波市鄞州搏业金属制品厂送达了履行催告书，限宁波市鄞州搏业金属制品厂在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。宁波市鄞州搏业金属制品厂未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州搏业金属制品厂已于2017年5月24日经登记变更，变更后的名称为宁波市海曙搏业金属制品厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2008］464号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月19日作出的甬鄞［2008］464号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00003号
原告：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周永胜，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡军。
原告芜湖景康建材有限公司诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告芜湖景康建材有限公司于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：芜湖景康建材有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景康建材有限公司撤回起诉。
案件受理费28983元，减半收取14491.5元，由原告芜湖景康建材有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13725号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告管纳，女，1983年2月22日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告管纳物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告管纳的起诉。
审判员 沈波
二〇一四年十月二十日
书记员 关洁
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1069号
原告：赵晓晓，女，1971年10月16日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告：罗成明，男，1968年10月16日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
共同委托诉讼代理人周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市投资建设开发有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人：沈金文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵晓晓、罗成明与被告临沧市投资建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓晓、罗成明的共同委托诉讼代理人周子熙、被告临沧市投资建设开发有限公司总经理沈金文及委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓晓、罗成明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的购房合同；2.返还原告购房款345138元及设施费5600元、公共维修基金3752元；3.被告支付原告违约金69027元；4.支付原告自2014年12月31日至退清房款之日止的经济损失（按同期贷款年利率5.6%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月28日与被告签订《商品房购销合同》，合同编号：临沧投资20130183，由原告购买被告开发的临沧市保障性住房（玉龙花园）×幢第×单元×层×××号房。合同签订后，原告全额支付购房款345138元，配套设施费5600元，公共维修基金3752元，合计423517元，履行了原告支付购房款及相关费用的全部义务。合同第七条约定，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。同时，合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，原告有权直接向被告发出解除合同的书面通知，并有权单方解除购房合同且被告自愿承担逾期交房的违约责任即房款总价20%的违约金。现交房时间已逾期1年多，被告仍未将房屋交付给原告。2015年5月4日，原告向被告发出解除购房合同的通知，且经被告法定代表人沈金文签收。在此期间，原告曾多次与被告交涉未能达成共识，原告要求被告按合同约定退房并承担相应的违约责任未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告临沧市投资建设开发有限公司承认原告在案件中主张的事实，但认为被告可在2016年10月30日前交房给原告，不同意原告退房的主张。
本院认为，被告临沧市投资建设开发有限公司承认原告赵晓晓、罗成明在案件中主张的事实，故本院对原告赵晓晓、罗成明主张的案件事实予以确认。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（即出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告赵晓晓、罗成明已经按照合同的约定付清了所购商品房的价款，履行了合同约定的义务，被告临沧市投资建设开发有限公司就应当在合同约定的交房时间内将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告未按合同约定的时间交付房屋的行为构成了违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定和《商品房购销合同》第九条的约定向原告承担违约责任。被告迟延交付房屋原告主张要求解除合同并由被告退还原告购房款及支付所交房款违约金345138元×20%=69027.6元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2014年12月31日至退清房款之日止的直接经济损失(按同期贷款年利率5.6%计算)的诉讼请求虽无合同约定，但因被告逾期交房存在给原告造成一定经济损失，该诉讼请求本院支持从2015年1月1日起按同期贷款年利率5.6%计算的经济损失。被告临沧市投资建设开发有限公司认为逾期交房主要是施工班组出现问题等各方面客观原因造成，同时认为造成逾期交房后果不严重，不同意退房，只同意适当承担违约责任并愿意承担从应交房到实际交房期间的同期银行贷款利息的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告赵晓晓、罗成明与被告临沧市投资建设开发有限公司签订的《商品房购销合同》；
二、被告临沧市投资建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告赵晓晓、罗成明购房款345138元、设施费5600元、公共维修基金3752元、违约金69027元，四项共计423517元；
三、被告临沧市投资建设开发有限公司支付原告赵晓晓、罗成明自2015年1月1日至退清354490元房款之日止的经济损失(按同期贷款年利率5.6%计算)；
四、驳回原告赵晓晓、罗成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告临沧市投资建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李成海
二〇一六年九月二十七日
书记员 王皎月
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢358号
申请执行人张羽艳。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人张羽艳与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1435号
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地山东省商河县。
代表人贾学洪，主任。
被执行人魏佃铜，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人李振华，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人魏佃银，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
商河县农村信用合作联社展家信用社与魏佃铜、李振华、魏佃银金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏佃铜、李振华、魏佃银未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人魏佃铜、李振华、魏佃银现确无其它财产可供执行，该案标的额为48000元及利息，律师代理费6380元，案件受理费2035元，公告费600元。申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社如发现被执行人魏佃铜、李振华、魏佃银具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第273号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 燕
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第179号
申请执行人文仁，男，1952年12月生，瑶族，住桂林市象山区。
被执行人莫日发，男，1959年9月生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人莫珩，男，1974年10月生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人莫志强，男，1967年6月生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人王玉梅，女，1957年12月生，汉族，住全州县。
被执行人唐发明，男，1983年4月生，汉族，住全州县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民重字第2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人文仁于2015年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人莫日发、莫珩、莫志强、王玉梅、唐发明均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民重字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 梁锦仲
审判员 刘玉芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3645号
原告：茆建明，男，1964年3月3日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨邦平，男，1963年11月26日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告茆建明与被告杨邦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆建明到庭参加诉讼，被告杨邦平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
茆建明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款10万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，杨邦平因资金周转困难，向茆建明借款10万元整，杨邦平向茆建明出具借条，并约定还款日期。借款到期后，茆建明多次向杨邦平催讨借款本息，借款一直拖延未还。
杨邦平未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，杨邦平向茆建明出具借条借款10万元，借条载明“借到茆建明人民币壹拾万元整。借期三个月。”2016年7月29日，茆建明起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自茆建明向杨邦平提供借款时生效，双方约定借款期限，借款期限届满后，杨邦平未按约定归还借款，显属违约。现茆建明起诉至本院，杨邦平应及时归还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。杨邦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨邦平于本判决生效之日起十日内归还原告茆建明借款10万元（自2016年7月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告杨邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02085号
罪犯兰强。1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2008年10月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年12月11日作出（2010）常刑初字第61号刑事判决，认定被告人兰强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月25日至2025年6月24日止。判决发生法律效力后，2011年1月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2836号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后的刑期至2023年8月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯兰强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯兰强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯兰强，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯兰强，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。为此，2014年4月、2015年4月连续被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯兰强减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执419号
被执行人：许德志，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县市场监督管理局与被执行人许德志行政处罚一案中，被执行人许德志拒不履行本院于2016年3月10日作出的（2016）皖0124行审10号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人许德志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第174号
原告聂某某，女瑶族，湖南省ＸＸ县人，农民。
被告蒋某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原告聂某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告聂某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于2006年自行相识，2012年4月9日登记结婚。被告有嗜酒酗酒不良行为，酒后对原告有暴力行为；原、被告年龄差异大，原告系初婚，被告系再婚，原告要求双方生育一个小孩，被告不肯接受。被告的行为表现很使原告失望，于2014年7月起，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告在举证期限内举证如下：结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告聂某某提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于2006年底自行相识，2012年4月9日登记结婚，婚后双方生育小孩。原告为初婚，被告系再婚。原告认为：被告有酗酒的不良行为，酒后时有殴打原告；原告要求双方生育一个孩子，被告借故不愿接受；因双方年龄差异大，经常为生活锁事争吵，致感情不俣。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉请离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告于2006年底自行相识，2012年4月9日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告诉请离婚的理由不具备我国《婚姻法》有关离婚的情形，考虑原、被告婚前感情基础较好，给双方一次和好的机会，故本院对原告诉请离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一五年四月十六日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5453号
原告：支洪涛，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：王珉建，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告支洪涛与被告王珉建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人权世斌及被告王珉建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告因承包工程所需，分两笔向原告借款50万元，并为原告出具借据两份，约定借款利息为月息1.5分。截止2017年9月14日，被告已偿还借款本金10万元及2014年4月9日至215年12月31日期间50万元借款的利息。余款虽经原告多次催要，但被告以案外人丹东金地新科地产有限公司欠其40万元工程质保金尚未支付，如支付后优先支付原告为由拖欠至今。原告认为，被告在急需资金时，得到原告的支持，但被告却未按自己的承诺及时偿还借款，给原告的经营活动的资金流转造成一定困难。故请求判决被告立即偿还借款40万元，并自2016年1月1日起至付清借款之日止按月息1.5分承担利息。
被告辩称，原告所诉属实，但现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2014年4月9日，被告因承包工程需要分两笔向原告借款共计50万元，并为原告出具2份借据，载明工程用款借款金额分别为30万元、20万元，约定利息为月息为1.5分。后被告偿还原告借款本金10万元及2014年4月9日至2015年12月31日期间的利息。现被告尚欠原告借款本金40万元及2016年1月1日后的利息。
本案审理期间，经原告申请并提供担保，要求对被告王珉建在丹东金地新科地产有限公司的40万元工程保证金停止支付，本院以（2017）辽0681民初5453号民事裁定，对被告在丹东金地新科地产有限公司的40万元工程保证金停止支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告请求被告返还尚欠的本金40万元及承担利息符合约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王珉建于本判决生效后十日内偿还原告支洪涛借款本金40万元；并自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息1.5分承担利息。
如被告王珉建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十月十三日
书记员 于春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3726号
原告戴某某。
被告凌某某。
原告戴某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序
进行审理。2011年1月6日，因被告下落不明，依法转入普通程
序，并组成合议庭。2011年4月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告戴某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，
无正当理由未到庭。
原告戴某某诉称：2009年9月4日，被告向原告借款10000
0元，约定借款期限为1年，逾期则每日支付300元违约金，并
出具借条1份。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还
借款100000元，并支付自2010年9月5日起至还清日止按银行同
期贷款利率的4倍计算的利息。
被告凌某某未作答辩。
原告戴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条、身份证复印件各1份，欲证实被告向原告借款100
000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院
予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
凌某某在本判决生效后十日内返还戴某某借款100000元
，并支付自2010年9月5日起至本判决确定履行日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一一年四月十五日
书 记 员 俞燕彦
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执96号
申请执行人李某某，男，1944年4月3日生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡李家湾村。
被执行人王某某，男，1954年6月13日生，汉族，居民，住陕西子洲县淮宁湾乡后淮宁湾村。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00149号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书,责令被执行人王某某于判决生效后十日内偿还申请人李某某220000元本金及利息，月利率为15‰，其中120000元本金的利息从2013年2月10日起计算至履行完毕之日止，100000元本金的利息从2013年2月14日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担公告费300元，案件受理费4600元，执行费3269元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王某某有工资收入，本院已在其它案件中已依法冻结，现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年五月十二日
书记员 张孝伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初703号
原告温亚民，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告王玉新，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
原告温亚民与被告王玉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告温亚民的委托代理人潘贺到庭参加诉讼，被告王玉新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营柴油生意，被告王玉新于2012年1月14日从我处赊购柴油，共计油款68,600.00元，因当时资金紧张，给我出具了欠条。后经我多次催要，被告一直没有给付油款，现要求被告给付油款并承担诉讼费。
被告未到庭，也未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供被告签字的欠条一张，用以证明欠原告油款68,600.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告油款68,600.00元，本院予以采信。
经审理查明，原告温亚民经营柴油生意，被告王玉新于2012年1月14日从原告温亚民手赊购柴油，共计油款68,600.00元，并于当日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告一直没有给付油款。现原告为要求被告给付油款诉至本院。
本院认为，被告王玉新拖欠原告温亚民油款68,600.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告王玉新于本判决生效之日起十日内给付原告温亚民油款68,600.00元。
案件受理费1,520.00元，减半收取760.00元，由被告王玉新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年三月十三日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,520.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执899号
执行裁定书
申请执行人肖新武，男，1951年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马红，男，1979年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张国强，男，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务总经理。
申请执行人肖新武依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第424号民事判决书，申请执行马红、张国强、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中经核实，本院（2015）南民二民初字第424号民事判决书未发生法律效力，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执899号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十月二十日
书记员 于 瀛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0380号
原告苏州一航电子科技有限公司。
法定代表人邹沁，总经理。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州维科特科技有限公司。
法定代表人吕刚，总经理。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州一航电子科技有限公司与被告苏州维科特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏州一航电子科技有限公司的委托代理人徐莉、被告苏州维科特科技有限公司委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州一航电子科技有限公司诉称，2012年12月起，原、被告建立加工关系，至2014年1月止，被告总计结欠原告加工款256154.96元。现起诉，请求法院判令：1、判令被告支付原告加工款256154.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州维科特科技有限公司辩称，对欠款金额和事实均无异议，但因目前公司经济状况不佳，无力支付。请求法庭依法判决。
经审理查明，2012年底起，原、被告双方通过口头约定，由原告以被告传真的采购单的内容为标准为被告加工零部件。双方约定，所属月份内供货之厂商，应于本月20日前将对账单传真货送到本被告公司，逾期则延至下月付款。货款截止日期为每月26日前，同时原告向被告开具相应的增值税发票。自2012年12月至2014年1月，原告累计为被告加工零部件总计价款847223.59元。期间，被告通过银行转账累计向原告支付价款591068.63元，余款256154.96元原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的采购单复印件二份、对账单复印件八份、增值税发票十五份及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告苏州一航电子科技有限公司与被告苏州维科特科技有限公司之间的加工合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告加工款256154.96元，事实清楚，证据充分，理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州一航电子科技有限公司加工款256154.96元。
案件受理费减半收取2571元，财产保全费1820元，合计诉讼费人民币4391元，由被告苏州维科特科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审判员 施磊
二〇一四年四月三十日
书记员 周慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第851号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月3日被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人杜某犯容留卖淫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月17日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月份以来，被告人杜某在其经营的位于长兴县雉城镇车站东路66号无名美容店以及美容店后一幢二层楼房的两间房间内，容留卖淫女申某、储某、储进、胡晓芬、张亿容、谭婷卖淫，并为卖淫嫖娼活动望风，从中收取好处。具体如下：
2014年9月2日晚，卖淫女申某在上述地点与嫖客段某、姬某发生性关系，收取嫖资300元，交给被告人杜某100元。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，公安机关因本案扣押涉案款人民币560元。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、证人申某、储某、段某、姬某等人的证言；3、被告人杜某的供述和辩解；4、辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杜某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押在案的被告人杜某违法所得人民币200元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李学娟