北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3219号
原告苏州市小朋友饼干有限公司，住所地苏州市宫巷109号。
法定代表人华永耀，总经理。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被告杭州加多宝饮料有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济开发区M10-23-4。
法定代表人张树容，总经理。
委托代理人孟凡杰，男，杭州加多宝饮料有限公司法务部职员。
委托代理人赵广志，男，杭州加多宝饮料有限公司法务部职员。
原告苏州市小朋友饼干有限公司（以下简称：小朋友公司）与被告杭州加多宝饮料有限公司（以下简称：加多宝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告小朋友公司委托代理人施伟颋，被告加多宝公司委托代理人孟凡杰、赵广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小朋友公司诉称：原、被告自2011年4月起即合作经销被告产品红色罐装王老吉茶饮品系列，原告小朋友公司负责产品在苏州地区的市场运作、垫货、市场开拓以及垫付实物费用等。货物系由原告小朋友公司采用款到发货的方式，起初，双方合作经营正常，后又于2012年1月、2012年12月续签了两次合同，经营模式基本相同，合同期限为一年。但至2013年底或2014年初双方未续签合同，而原告小朋友公司在2014年1月尚从被告加多宝公司处进货，但在2014年1月24日被告加多宝公司突然宣告不再与原告小朋友公司续签，也就是被告加多宝公司更换了经销商，改由苏州腾鸿公司经销被告产品。原、被告结束合作关系后，被告加多宝公司对合作期间原告小朋友公司垫付的活动费用款、退货款（由被告加多宝公司签字确认后拉给被告新的经销商）、借走的货物款（红单）、2013年第四季度每箱5元的返利，除去被告已支付的款项，按照合同约定应由被告支付的款项，经核定尚有381359.3元未支付。被告加多宝公司口头基本确认尚欠原告小朋友公司三十多万元未付，但至今未有明确答复，也至今未付款。诉讼请求：1、判令被告加多宝公司支付经销合同欠款381359.3元；2、判令本案诉讼费用由被告加多宝公司负担。后庭审中，原告小朋友公司将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告加多宝公司支付经销合同欠款243871.3元,合同欠款包括原告为被告垫付的货物款、退货款、促销活动费用、2013年前三季度返利、第四季度返利6万元。
原告小朋友公司向本院提交以下证据：1、《全国现代渠道经销商合同及附件》；2、垫付申请表；3、华润万家苏州配送中心退货清单；4、金额为2万元的收条；5、退货确认单；6、华润万家超市活动费用确认单；7、应收货款联系单；8、发票3张；9、进货清单；10、律师函。
被告加多宝公司辩称：不同意原告小朋友公司的诉讼请求。原告小朋友公司的诉讼请求不明确，被告加多宝公司已经将款项全部付清。其中，腾鸿公司付款5笔共计607401元，包括2014年11月28日付款100000元，2015年5月27日付款200000元，2015年6月24日付款25000元，2015年12月17日付款144913元，2016年3月23日付款137488元，此外，另一家经销商付款68900元，被告加多宝公司现金付款20000元，以上付款累计696401元。原告小朋友公司持有垫付申请单不代表借走的货物款及活动费用款没有支付，流程上除了垫付申请单外还需要双方财务对账，依据对账单付款。
被告加多宝公司向本院提交以下证据予以证明：1、授权委托书；2、宁波银行网上银行交易凭证；3、收款证明；4、说明；5、网上银行电子回单；6、经销合同对账单。
经本院庭审质证，被告加多宝公司对原告小朋友公司提交的证据《全国现代渠道经销商合同及附件》、垫付申请表、华润万家苏州配送中心退货清单、金额为20000元的收条、发票3张的真实性予以认可，原告小朋友公司对被告：1、授权委托书；2、宁波银行网上银行交易凭证；3、收款证明；4、说明；5、网上银行电子回单；6、经销合同对账单的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方对涉及争议焦点的以下证据存在争议：
1、原告小朋友公司提交的证据退货确认单2页，原告小朋友公司提交该证据证明原、被告双方合作终止后，原告小朋友公司直接退货给苏州腾鸿公司涉案货物，款项合计24937元。被告加多宝公司对载明苏州腾鸿签字的确认单予以认可，对原告小朋友公司提交的退货计算方式页不予认可，主张退货金额应为23436元，且该笔款项已付清，包含在已付款696401元当中。本院对载明苏州腾鸿签字的确认单页予以确认，对另一页计算款项数额为24937元的确认单页不予确认。
2、原告小朋友公司提交的华润万家苏州配送中心退货清单，原告小朋友公司提交该证据证明原、被告双方合作终止后，华润万家苏州配送中心产生退货，款项合计175932元，被告加多宝公司对该证据的真实性予以认可，但主张接收华润万家苏州配送中心产生退货款项合计117880元。本院对退货清单的真实性予以确认。
3、原告小朋友公司提交的华润家超市活动费用确认单，原告小朋友公司提交该证据证明被告加多宝公司在合作期间欠付24000元活动费用款，该笔款项应计算至欠款总额当中。被告加多宝公司对该证据的真实性不予认可，原告小朋友公司主张签字人为被告加多宝公司员工，但该确认单中载明签字人无法辨识，原告小朋友公司亦不能提供签字人的确切姓名，导致证据的真实性无法核实，本院对确认单的真实性不予确认。
4、原告小朋友公司提交的证据发票3张，原告小朋友公司提交该证据证明被告加多宝公司在合作期间欠付70000元江苏华润万家超市有限公司活动扣款、40000元无锡华润万家生活超市有限公司活动扣款、3000元锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场活动扣款。被告加多宝公司对该证据的真实性关联性不予认可，主张发票仅能证明原告小朋友公司与江苏华润万家超市有限公司、无锡华润万家生活超市有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场存在付款关系，无法认定为涉案产品活动扣款。因原、被告双方签订约定约定经销区域为江苏苏州市，面额为40000元的发票开具单位为无锡华润万家生活超市有限公司，经本院释明，原告小朋友公司未申请江苏华润万家超市有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场出庭作证说明费用产生原因，上述证据无法认定为涉案产品促销活动费用折抵款项，本院对上述证据的关联性不予确认。
本院根据上述认证查明以下事实：
1、原、被告之间的合同约定：2012年12月7日，原告小朋友公司（乙方）与被告加多宝公司（甲方）签署《全国现代渠道经销商合同》（以下简称：《经销合同》），约定：一、乙方为甲方江苏省苏州市红色罐装加多宝凉茶全国现代渠道经销商；二、甲方以每箱70元（一箱为1*24罐、1*4*6罐及整箱24*1罐三种规格，以下简称箱）的单价销售红色罐装加多宝凉茶给乙方，甲方以每箱70.5元（一箱为2*12罐，以下简称箱）的单价销售红色罐装加多宝凉茶给乙方；三、甲方因市场运作需要乙方代为垫付产品，甲方工作人员必须出具有效的《代垫申请表》，乙方核对签名无误后予以办理。乙方在未见有效《代垫申请表》的情况下借货给甲方工作人员的，由此产生的债权债务关系与甲方无关；乙方有义务协助甲方进行市场开拓，为甲方垫付实物费用，并由乙方出具人力、车辆派发至市场，发放到位；四、甲方按乙方经销商生意回顾目标达成情况对乙方进行考核，并根据考核结果予以乙方一定的销售奖励；五、合同期限：2013年1月1日至2013年12月31日。同日双方签署《补充协议之一》约定：全年销售指标45000箱，并约定了1月至10月期间各月销售指标，乙方在季度末结束前超额完成季度指标前提下，可调整该季度未执行的月指标，双方根据共同确认修正后的指标量执行，乙方完成上述指标及完全履行合同约定，甲方给予季度、年终奖励，奖励以折扣销售形式支付乙方，双方应如实入账。
2、原、被告双方合作标的：双方合作中实际经销货物包括：加多宝盒装250ml凉茶、加多宝罐装300ml凉茶、瓶装500ml凉茶及昆仑山矿泉水。庭审中，原告小朋友公司主张其本案诉讼金额仅包括三种加多宝凉茶，不包括昆仑山矿泉水。
3、原、被告之间的合作模式：合同期间，被告加多宝公司均通过以货物冲抵款项的方式支付代垫款项，包含超市促销期间原告小朋友公司垫付的货物、活动费用、返利等，合同终止后，被告加多宝公司指定新的经销商接收原告小朋友公司的库存货物，本案中即苏州腾鸿公司，苏州腾鸿公司接收库存货物后，将相应货物价款支付原告小朋友公司。如原、被告之间存在合作期间的未结代垫款项，原、被告确认金额后，苏州腾鸿公司将相应欠款支付原告小朋友公司，被告加多宝公司将相应金额的货物交付苏州腾鸿公司。本案中，被告加多宝公司直接支付原告小朋友公司的款项仅为2万元。
4、原、被告之间的结算情况：原告小朋友公司主张，合作终止后，双方并未进行实际结算，其持有代垫申请表即相应款项未付，《经销合同对账单》属于部分结算，其结算项不包括代垫的费用；被告加多宝公司主张：合作过程中，双方进行逐月结算，结算项包括代垫费用、报销（即促销活动费用）、返利三项，2014年3月，双方签署《经销合同对账单》进行结算，欠付款项为521200.82元、7781.67元，除上述两笔款项外，加上合作终止后的退货款117880元即为双方结算最终欠款，经核算，被告小朋友公司认可应支付合同欠款为646862.49元。
5、原、被告之间的付款情况：原、被告双方合作终止时间为2014年初，原、被告双方合作终止后，被告加多宝公司共支付原告小朋友公司款项合计696401元。
本院认为：当事人对其主张的事实以及诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，告小朋友公司原起诉欠款总额为381359.3元，后其称被告加多宝公司在起诉之又支付欠款137488元，庭审中将诉讼欠款金额变更为243871.3元，并主张其中包含欠付的垫付货物款、退货款、超市促销活动垫付款、2013年前三季度销售返利、第四季度销售返利五项。庭审中，经本院释明，就变更后的诉讼金额，原告未能明确上述五项欠款具体金额。本院就原告小朋友公司的诉求主张逐项审查认为：
1、就原告小朋友公司主张的2013年第四季度销售返利一项，根据双方合同约定，原告小朋友公司完全履行合同约定及完成年度销售指标45000箱及每季度相应销售指标的情况下，被告加多宝公司给予销售奖励，原告小朋友公司认可2013年第4季度未完成销售指标，但主张其第四季度进货12000箱，双方口头约定按照进货数量给与每箱5元的销售返利，被告加多宝公司不予认可，因原告小朋友公司未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，故原告小朋友公司主张被告加多宝公司应支付2014年第四季度销售返利一项，缺乏事实基础，本院不予支持。
2、就原告小朋友公司主张欠付2013年前三季度销售返利一项，原告小朋友公司提交证据《应收货款工作联系单》，主张其载明账款即原本应支付的2013年前三季度返利，载明：苏州腾鸿商贸有限公司付款总金额357070元，并记载了发票4张票号。原告小朋友公司声称苏州腾鸿商贸有限公司实际应支付2013年前3季度返利金额为331565元，被告加多宝公司已支付销售返利325000元，截至原告起诉之日，尚欠返利金额为6565元。被告加多宝公司不予认可。原告小朋友公司主张的返利总金额与其提交的证据应收货款工作联系单载明票面金额不一致，其未提交其他证据佐证其主张的案件事实，作出的解释与证据本身亦存在矛盾之处，本院对该项主张不予采纳，故原告小朋友公司主张被告加多宝公司应支付2013年前三季度销售返利一项，缺乏证据支持，本院不予支持。
3、就原告小朋友公司主张的超市促销活动垫付费一项，因原告小朋友公司提交的证据3张发票无法证明系涉案产品促销活动产生，且其未提交其他证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。
4、就原告小朋友公司主张垫付货物款一项，原告小朋友公司提交的主要证据为代垫申请表，主张代垫申请表总金额为210840元，并称其持有代垫申请表即代表被告加多宝公司未支付相应垫付货物款。被告加多宝公司不予认可，并提交了《经销合同对账单》主张双方已经对垫付货款款进行了最终结算，称原告小朋友提交的代垫申请表编号与《经销合同对账单》记载的大部分合同编号相一致，说明代垫货物款已经进行了结算。原告小朋友公司对《经销合同对账单》的真实性予以认可，但主张对账单未对代垫货物款进行结算，经本院核实，《经销合同对账单》结算项确系载明“代垫”一项，且部分编号与代垫申请表的编号一致，故本院对原告小朋友公司的主张不予采纳，且就其主张垫付货物款一项，原告未明确其具体金额，其诉讼总金额扣除超市促销活动垫付费、第四销售返利、前三季度销售返利外，垫付货物款一项诉讼金额无法确认，故本院对该项诉讼请求不予支持。
5、就原告小朋友公司主张退货款一项。其提交的主要证据为退货清单，并主张退货总金额为175932元，其提交的退货清单中载明内容涉及加多宝凉茶、昆仑山矿泉水、金成压榨菜籽油，退货清单未标明退货单价，原告小朋友公司称其本案所诉金额仅涉加多宝凉茶，原告小朋友提交了计算汇总主张退货总额按照出厂价计算为175932元，被告加多宝公司不予认可，主张经苏州腾鸿公司确认付款的退货金额117880元。庭审中，原、被告双方对退货产品核算单价存在异议，原告小朋友公司主张按照产品出厂价计算退货款为175932元，被告加多宝公司提交的苏州腾鸿公司的说明中载明：2014年4月退货按照出厂价折合金额为175932元，因小朋友仓库无法存储相关货物，因华润实行三地联采（浙江、江苏、江西）全部由浙江经销商供货，故苏州腾鸿公司不愿意接受小朋友退货，只愿意提供一块场地给与存放，对其退货数量不予签收，退货处理分三笔给到小朋友公司：自提1060箱按照每箱65元计算共计68900元，传统协助处理退款20000元，代为退货实物400箱罐装、170箱盒装因无法开具发票每箱63元，盒装每箱22元。原告小朋友公司对上述证据的真实性予以认可，上述说明足以证明原、被告双方对退货单价已达成合意，现原告小朋友公司按照出厂价计算退货款175932元并要求被告支出退货款本院不予采纳，且，就其主张退货款一项，原告未明确其具体金额，其诉讼总金额扣除超市促销活动垫付费、第四销售返利、前三季度销售返利外，垫付货物款一项诉讼金额无法确认，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，就被告加多宝公司支付经销合同欠款243871.3元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市小朋友饼干有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千五百一十元，由原告苏州市小朋友饼干有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年八月二十九日
书记员 纪 甜
-10-
-1-