河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1307号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常朝亮，男，1981年6月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营户，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日被取保候审。因涉�犯骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。
辩护人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第689号起诉书指控被告人常朝亮犯骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，常朝亮及其辩护人宋军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、骗取贷款罪
（一）2014年5月份至2015年9月份，被告人常朝亮分别借用郭某1、杨某、赵某、刘某四人的名义作为借款人，向林州市农村信用合作联社茶店信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从茶店信用社骗取贷款4笔，每笔30万元，数额共计120万元。郭某130万元贷�2015年5月27日到期，2017年9月4日办理付息换约；刘某30万元贷款2017年5月22日到期，2017年9月4日办理付息换约；赵某30万元贷款2017年4月3日到期，2017年6月21日办理付息换约；杨某30万元贷款2017年9月12日到期，2017年9月4日结息4万元，未办理付息换约手续。
（二）1、2009年9月12日，被告人常朝亮借用常某1的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额25万元，期限一年。
2、2010年8月19日，被告人常朝亮借用焦某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年；
3、2010年8月25日，被告人常朝亮借用原某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年；
4、2010年8月25日，被告人常朝亮借用郭某2的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年；2011年9月5日，常朝亮办理贷款手续，合并焦某、原某、郭某2名下3笔贷款至焦某名下，共计90万元。
5、2010年5月14日，被告人常朝亮借用魏某3的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；
6、2010年5月21日，被告人常朝亮借用连某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；
7、2010年5月15日，被告人常朝亮借用魏某2的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚�借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；2011年5月20日，常朝亮办理贷款手续，合并魏某3、魏某2、连某名下3笔贷款至魏某3名下，共计45万元。
2017年8月21日，焦某名下90万元贷款、常某1名下25万元贷款、魏某3名下45万元贷款，均办理付息换约。
（三）2013年12月份至2014年2月份，被告人常朝亮分别借用苗某、魏某1、张某、常某2、方某五人的名义作为借款人，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款5笔，每笔30万元，数额共计150万元，借款期限一年。2017年8月10日，该5笔贷款均付息换约。
二、拒不执行判决、裁定罪
原告李某诉被告常朝亮、魏某2民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0581民初1816号判决，判决被告常朝亮、魏某2于该判决生效之日起十日内偿还原告李某借款60万元及利息（自2016年3月31日起计算至该判决限定履行届满之日止，按年利率6%计算），判决被告常朝亮、魏某2于该判决生效之日起十日内偿还原告李某违约金10万元。判决生效后，在执行过程中查明林州市亮剑汽配厂系被告人常朝亮所有，且该厂正常经营，常朝亮在专票存根联明细上有大量资金进出，属有能力履行而拒不履行，情节严重。2016年12月2日，常朝亮给付原告李某本金30万元，双方并签订执行和解协议，约定于2017年2月2日前将余款还清。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人常朝亮的供述、证人郭某1、魏某2等人的证言、贷款材料、贷款本金利息收回凭证、执行通知书、专票存根联明细、户籍证明及相关书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人常朝亮以诈骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失；且对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三百一十三条第一款之规定，应当以骗取贷款罪、拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。常朝亮在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。请依法判处。
被告人常朝亮辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、认罪、骗取贷款全部付息换约，民事判决已全部履行，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人常朝亮犯骗取贷款、拒不执行判决、裁定罪及犯罪事实无异议；2、骗取贷款罪全部付息换约，转为正常贷款；3、拒不执行判决、裁定罪已全部履行；4、常朝亮系自首，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：
�、骗取贷款罪
（一）2014年5月份至2015年9月份，被告人常朝亮分别借用郭某1、杨某、赵某、刘某四人的名义作为借款人，向林州市农村信用合作联社茶店信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从茶店信用社骗取贷款4笔，每笔30万元，数额共计120万元。郭某130万元贷款2015年5月27日到期，2017年9月4日办理付息换约；杨某30万元贷款2017年9月12日到期，2017年12月18日办理付息换约手续；刘某30万元贷款2017年5月22日到期，2017年9月4日办理付息换约；赵某30万元贷款2017年4月3日到期，2017年6月21日办理付息换约。
上述事实，被告人常朝亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的常朝亮的供述、证人郭某1、杨某等人的证言、贷款材料、贷款本金利息收回凭证、情况说明、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
（二）1、2009年9月12日，被告人常朝亮借用常某1的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额25万元，期限一年。
2、2010年8月19日，被告人常朝亮借用焦某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年；2010年8月25日，被告人常朝亮借用原某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年；2010年8月25日，被告人常朝亮借用郭某2的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额30万元，期限一年。2011年9月5日，常朝亮办理贷款手续，合并焦某、原某、郭某2名下3笔贷款至焦某名下，共计90万元。
3、2010年5月14日，被告人常朝亮借用魏某3的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；2010年5月21日，被告人常朝亮借用连某的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；2010年5月15日，被告人常朝亮借用魏某2的名义，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款1笔，数额15万元；2011年5月20日，常朝亮办理贷款手续，合并魏某3、魏某2、连某名下3笔贷款至魏某3名下，共计45万元。
2017年8月21日，常某1名下25万元贷款、焦某名下90万元贷款、魏某3名下45万元贷款，均办理付息换约。
上述事实，被告人常朝亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭�证、认证的常朝亮的供述、证人常某1、焦某等人的证言、贷款材料、贷款本金利息收回凭证、情况说明、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
（三）2013年12月份至2014年2月份，被告人常朝亮分别借用苗某、魏某1、张某、常某2、方某五人的名义作为借款人，向林州市农村信用合作联社姚村信用社提供虚假合同，虚构借款用途，从姚村信用社骗取贷款5笔，每笔30万元，数额共计150万元，借款期限一年。2017年8月10日，该5笔贷款均付息换约。
上述事实，被告人常朝亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的常朝亮的供述、证人苗某、魏某1等人的证言、贷款材料、贷款本金利息收回凭证、情况说明、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、拒不执行判决、裁定罪
原告李某诉被告常朝亮、魏某2民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0581民初1816号判决，判决被告常朝亮、魏某2于该判决生效之日起十日内偿还原告李某借款60万元及利息（自2016年3月31日起计算至该判决限定履行届满之日止，按年利率6%计算），判决被告常朝亮、魏某2于该判决生效之日起十日内偿还原告李某违约金10万元。判决生效后，在执行过程中查明林州市亮剑汽配厂系被告人常朝亮所有，且该厂正常经营，常朝亮在专票存根联明细上有大量资金进出，属有能力履行而拒不履行，情节严重。2016年12月2日，双方并签订执行和解协议，约定常朝亮于2016年12月2日一次性给付李某借款30万元，按判决剩余款项于2017年2月2日前还清。后常朝亮将剩余款项全部转付给李某，李某向本院申请执行的（2016）豫0581民初1816号民事判决书已全部执行完毕。
上述事实，被告人常朝亮在�庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的常朝亮的供述、证人魏某2、李某等人的证言、民事判决书、执行通知书、专票存根联明细、执行和解协议、交领款票据、结案通知书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人常朝亮因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，林州市公安局于2016年12月3日立案侦查，办案民警于2017年1月4日通知其到刑警队说明情况，其于当日主动到刑警队说明情况，到案后如实供述自己的犯罪事实，当日给其办理取保候审强制措施。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年5月3日立案侦查，办案民警于2017年6月2日通知其到经侦大队说明情况，其于当日主动到经侦大队说明情况，到案后如实供述自己的犯罪事实，当日对其采取刑事拘留强制措施。
上述事实，有被告人常朝亮的供述、到案证明、询问笔录等证据予以证实�足以认定。
关于被告人常朝亮的辩护人认为常朝亮系自首的辩护意见，经查，公安机关传唤常朝亮，其主动到案如实供述自己的犯罪事实，符合自首条件，故对该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人常朝亮及其辩护人提出骗取贷款已付息换约，转为正常贷款的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
关于被告人常朝亮及其辩护人提出拒不执行判决、裁定已全部履行的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人常朝亮以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，核其行为已构成骗取贷款罪，林州市人民检察院指控其犯骗取贷款罪罪名成立；常朝亮对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立�常朝亮在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。常朝亮主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于常朝亮庭审中认罪、悔罪，骗取贷款已全部付息换约，民事案件已全部履行，可酌情从轻处罚。根据常朝亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三百一十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常朝亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一八年一月十日
书 记 员 岳圆力