江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01036号
上诉人（一审原告）：王建军，居民。
被上诉人（一审被告）：张涛，居民。
被上诉人（一审被告）：苗秀琪，居民。
一审被告：沈其明，居民。
上诉人王建军与被上诉人张涛、苗秀琪、一审被告沈其明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月16日作出（2014）宿豫民初字第01873号民事裁定。王建军不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告王建军诉称：2009年9月10日，保安乡政府（以下简称甲方1）与江苏省建中建设建筑有限公司（以下简称乙方1）签订协议书，约定甲方1将永胜村二组和十一组30亩土地委托乙方统一代建。四至为东至保永路西侧，西至兴张路东侧，南至老丝厂北侧，北至永胜十一组王继成门前老秧田；乙方1一次向甲方交付土地使用费和土地补偿费合计贰佰肆拾捌万元整……乙方1签字人员为王建军。
2009年10月19日，保安乡永胜社区（以下简称甲方2）与宿迁市宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称乙方2）签订协议书，约定：甲方2将上述土地委托乙方统一代建；该地补偿款为45万元……乙方2签字人员为王建军及被告张涛。因自然人无法与政府签订合同，故将合同挂靠在宏伟建筑公司的名下。永胜小区的开发工作与宏伟公司并无关联。2010年3月9日，永胜居委会赵生辉出具证明，证明原土地上居民的征地款是由原告支付的，并且支付的土地亩数为33亩。
开始原告与保安乡政府接触时，是预备一人承建永胜小区的，后因朋友关系，便与被告张涛共同与保安乡政府签订协议，正式开始建设永胜小区。协议签订后，原告支付了土地补偿款、基础设施配套费等大部分费用，被告张涛只支付了部分费用。原告与被告张涛之间亦无书面承建协议。被告张涛与原告口头约定共同承包永胜社区共计30亩的建设工程，小区的开发工作本应由二人合意之后，方可进行一系列建设等工作。并约定由原告负责小区建设的全面工作，被告张涛负责财务。而被告张涛在永胜小区一期开发出售之时，对于销售情况并未如实告知原告，使得原告无法真正参与一期利润分配，因此原告与被告张涛便发生了经济纠纷。在二人发生经济纠纷时，被告张涛为了自己的利益，将永胜小区二期12.6亩左右的土地进行开发的过程中更进一步侵犯原告的权利，在二期开发时，被告张涛私下将二期工地转给被告苗秀琪、沈其明代为承建。后被告苗秀琪、沈其明承认其并无承建资质，被告张涛的不负责任行为对未来永胜小区的居民会造成一定伤害。被告张涛与被告苗秀琪、沈其明约定，如果被告苗秀琪、沈其明开发永胜小区二期，就要支付被告张涛30万元管理费。由此可见被告张涛是为了自身利益，故意侵犯原告在该土地上享有的参与建设权利。
2012年12月13日左右，被告张涛安排施工队抢先进场施工，致使原告事前购买的相关基础设施被毁坏，造成原告损失，原告多次与被告张涛接触，要求其暂停单方面对二期工程的施工，但被告均置之不理。原告多次到二期工地内部阻止被告对原告的侵权行为，被告苗秀琪、沈其明在明知二期工地存在纠纷时，为了自身利益，从被告张涛处承接二期工地，并将工地发包给案外人丁成佐进行建设。为了阻止三被告的侵权行为，原告带人强行阻止，后导致原告被司法机关追究刑事责任而被羁押，无法再及时制止，被告苗秀琪、沈其明在明知会侵犯原告权利，仍进行二期建设，应对原告的损失进行赔偿。
因永胜小区现已施工完毕，原告无法要求被告恢复原状以维护自身权利，故原告要求被告对其损失进行赔偿。现原告诉至法院，请求判令：三被告共同连带赔偿原告土地使用权、开发权损失120万元（按10万元／亩，12.6亩，现只主张120万），诉讼费用由被告负担。
一审被告张涛辩称：1、本案是合伙纠纷，并不是侵权纠纷，被告张涛在事实上并未侵犯原告权利，不应当承担侵权责任；2、原告诉状中称永胜小区由被告张涛和原告合伙开发，原告并未按约定履行出资义务，根据被告张涛掌握的部分账册，原告事实上出资97000余元，原告和被告张涛开发的小区大部分出资是由被告张涛出资的；3、原告从永胜小区的项目中已经领走大约200万元款项，领走的款项已超过其出资款项及应分的利润，因此原告起诉要求被告张涛赔偿其土地购买款无事实依据；4、本案事实上为合伙纠纷，在双方没有进行结算的情况下原告起诉，在无法查清事实的情况下，原告的起诉也无法得到支持；5、被告张涛没有和被告苗秀琪、沈其明共同侵犯原告的权利；6、原告要求被告承担共同侵权的连带责任，因此原告必须证明其权利是合法存在的，其次原告证明被告侵权的事实、过错及因果关系，及造成的侵权损失，但原告在庭审中未举证证明其合法权利的存在。综上，请求法庭驳回原告对被告张涛的起诉。
一审被告苗秀琪辩称：同意被告张涛的答辩意见，另外补充：被告苗秀琪作为被告主体不适格，本案是合伙纠纷，原告和被告张涛双方合意合伙出资以宿迁市宏伟建筑安装工程有限公司名义开发永胜人家，之后双方在合作过程中发生纠纷，根据合同相对性，原告只能以被告张涛作为适格被告，而被告苗秀琪与原告之间既无合作合意，也无合作之实，作为被告是不适格的，同时被告苗秀琪、沈其明接手永胜人家的代建工程是因为宏伟公司的委托授权，以及当地政府的同意，即便发生纠纷，主张权利的主体也是宏伟公司，而不是原告。综上，被告苗秀琪作为被告主体不适格，请法庭驳回对被告苗秀琪的诉讼请求。
一审被告沈其明未作答辩。
一审法院审理查明，2009年9月10日，原告个人以江苏省建中建设建筑有限公司名义与保安乡政府签订一份协议书约定将争议土地委托给原告统一代建。后因朋友关系，原告与被告张涛借用宿迁市宏伟建筑安装工程有限公司的资质分别与保安乡永胜居民委员会、保安乡人民政府签订协议，约定将争议土地委托原告与被告张涛进行统一建设，协议签订后，原告和被告张涛即对争议土地进行开发建设，后二人在永胜人家小区一期基本建设完毕时发生纠纷，被告张涛将永胜人家小区二期工程转让给被告苗秀琪进行建设，并签订协议书一份，被告沈其明以证明人的身份在协议书上签字。原告王建军对永胜人家小区二期施工进行阻止时，涉嫌犯寻衅滋事罪被追究刑事责任。现因永胜人家小区二期已施工完毕，原告王建军诉至法院，请求判令三被告共同连带赔偿原告土地使用权、开发权损失120万元，诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为，本案中原告王建军所提供证据不能证明其对争议土地具有正当合法的土地使用权，其不是本案适格原告，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。
上诉人王建军不服判决，上诉称：一审认定上诉人不能证明对争议土地具有合法的土地使用权，不是本案适格原告错误，上诉人提供了与乡政府、居委会的合同，与村民之间的土地使用权转让合同和支付给乡政府及转让土地的村民土地转让款和其他管理费用，该费用均是上诉人给付，被上诉人张涛没有提供任何证据证明其给付费用。且上诉人只认可一期是和张涛合伙建设，而张涛将二期土地转让给苗秀琪的行为没有经过上诉人同意，侵犯了上诉人的合伙权益，苗秀琪擅自建设，损害了上诉人的合法权益。请求二审依法改判。
被上诉人张涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审中提供的证据无法证明其对争议的土地享有合法权利，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗秀琪答辩称：一审中苗秀琪作为被告主体不适格。其他同张涛答辩意见。
二审期间，上诉人提供一份2012年12月2日协议书，甲方为保安乡永胜社区，乙方为王建军，内容与其一审中提供的2012年12月17日协议书一致，用以证明2012年12月13日苗秀琪进场施工之前，上诉人与社区签订土地转让合同，对该土地拥有合法的开发使用权。
被上诉人张涛、苗秀琪质证认为，该协议书的真实性及证据来源有异议，即使真实也不能证明上诉人对涉案土地拥有合法的使用权。
本院认为，根据《中国人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。其中涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。市、县级人民政府在征收土地方案依法报经省级人民政府审查批准后，方可征收集体土地。本案争议的土地属于集体土地，转为建设用地需要办理相关审批手续，而本案争议的土地没有办理相关审批手续，保安乡政府与上诉人签订的协议，违反国家强制性法律规定。一审法院认定王建军不能证明其对争议土地享有合法的使用权，裁定驳回王建军起诉正确，应予维持。上诉人王建军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第7页／共8页