wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第97号
原告：何弘扬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：杨玉琼，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：苏健，总经理。
委托代理人：彭逸堃，该公司职员。
原告何弘扬诉被告杨玉琼、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“人寿财产保险韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第2项、第3项、第4项、第5项、第6项，其他事项无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费6918.39元。2、护理费原告主张1840元（80元／天×23天）；
被告杨玉琼、人寿财产保险韶关公司辩称应按每天60元计算护理费；
本院认为，原告住院23天，粤北人民医院出具医嘱意见为原告住院期间陪护1人，原告主张按每天80元计算护理费共1840元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条的规定及本地护理费标准，本院予以支持。3、误工费原告主张误工费9904.4元（信息传输、软件和信息服务业标准82160元／年÷365天×44天）；
被告杨玉琼、人寿财产保险韶关公司辩称应按城镇居民标准计算43天的误工费；
本院认为，原告提供其与肖某签订的《股份协议书》，用以证实共同出资成立鑫鑫科技服务部（属于个体工商户，经营者为肖某，经营范围：安防、监控设备），但该份股份协议书未在工商行政管理部门备案，原告也没有提供其出资的证据，故对原告主张与肖某合伙经营鑫鑫科技服务部的事实，证据不足，不予采信，原告主张按照信息传输、软件和信息服务业82160元／年的标准计算误工费，本院不予支持。原告为非农业户口人员，因其不能提供举证举明其最近三年的平均收入情况，故应按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费，原告误工时间为44天，误工费应为3643.77元（30226.71元／年÷365天×44天）。4、住院伙食补助费原告主张1150元（50元／天×23天）。
被告杨玉琼、人寿财产保险韶关公司辩称应计算22天的住院伙食补助费。
本院认为，原告住院23天，住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）。5、营养费原告主张营养费2000元；
被告杨玉琼、人寿财产保险韶关公司辩称没有医嘱证明，不应计赔；
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，本案中，原告并没有提供医疗机构出具的医嘱意见证实需要加强营养，原告也没有构成伤残，故原告主张营养费2000元，本院不予支持。6、财产损失原告主张财产损失2300元，提供了修理费发票、维修清单予以证实；
被告人寿财产保险韶关公司认为按照保险合同核定的车辆损失是1331元；
被告杨玉琼辩称，事发后曾经与原告协商车辆损失价值为2300元，故未申请车辆定损，因未协商一致，现确认车辆损失为1331元。
本院认为，事发后，原告曾与被告杨玉琼协商车辆损失为2300元，故未申请车辆定损，且事故车辆已经修复使用，修理费2300元，有发票及维修清单证实，本院予以确认。7、本案计赔损失金额以上第1项至第6项赔偿款共计15852.16元。8、事故车辆登记情况粤FYD1**号小型轿车的车主是被告的父亲杨某某，该车辆由被告杨玉琼使用。9、交强险及理赔情况事故车辆粤FYD1**号小型轿车在被告人寿财产保险韶关公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。10、三者险及理赔情况事故车辆粤FYD1**号小型轿车在被告人寿财产保险韶关公司投保了商业三者险（保险限额200000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。11、交通事故相关事实2013年11月20日，杨玉琼驾驶粤FYD1**号小型轿车，从韶关市曲江区马坝镇鞍山路征服务中心地下停车场左转弯驶入道路时，与人西往东直行，由何弘扬驾驶的粤FYD1**号二轮摩托车发生碰撞，造成何弘扬受伤，以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定杨玉琼应负事故全部责任，何弘扬不负事故责任。被告支付赔偿款情况被告杨玉琼支付医疗费6918.39元。其他被告没有支付任何赔偿款。裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定杨玉琼负事故全部责任，原告不负事故责任，双方当事人对责任认定不持异议，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告杨玉琼承担事故赔偿责任，本院予以支持。因事故车辆粤FYD1**号小型轿车被告人寿财产保险韶关公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额200000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计15852.16元，扣除被告杨玉琼支付的医疗费6918.39元，尚余赔偿款8934元（取整数至元），未超出事故车辆投保的交强险及商业三者险保险限额，故应由被告人寿财产保险韶关公司直接赔付8934元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后五日内支付交通事故赔偿款8934元给原告何弘扬；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半收取，原告预交），由原告负担25元，被告人寿财产保险韶关公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年四月一日
书记员 何玉群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1875号
原告黄某某。
委托代理人金某某。
被告陈某某。
01011622），住温州市鹿城区洪殿街道江滨西路
金迅达大厦a幢2604室。
委托代理人郑某某、周某某。
本院于2011年11月1日受理原告黄某某与被告陈某某民间
借贷纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩期间内向本院提出了
管辖权异议，认为：双方订立的借款合同对于管辖法院的约定
不明确，应按照原告就被告的原则，将本案移送被告住所地法
院--温州市鹿城区人民法院审理。
被告陈某某没有对管辖权异议举证。
原告黄某某辩称，原、被告订立的借款合同约定由原告
住所地人民法院，即瑞安市人民法院管辖。因此，瑞安市人民
法院对本案具有管辖权。
本院认为，原、被告订立的借款合同已经明确约定由原
告住所地人民法院，即本院管辖；且本院对本案的管辖也不违
反级别管辖的规定。因此，被告提出的关于管辖法院约定不明
确的主张，与事实不符，不予采纳，对被告提出的管辖权异议
也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条
第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈某某的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一一年十一月二十四日
书记员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1875号
原告黄建潘。
委托代理人金金孟。
被告陈丽丽。
委托代理人郑小雄、周正萍。
原告黄建潘为与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告黄建潘的申请，于2011年11月2日裁定保全了被告陈丽丽共有的座落于温州市瓯江路锦玉园5幢3106室的房屋（地号：1-10050102-30-261；所有权证号：651135号）的房产。被告陈丽丽在提交答辩状期间内，对管辖权提出了异议，认为本案应当移送温州市鹿城区人民法院审理。本院于2011年11月24日，裁定驳回了被告陈丽丽的管辖权异议，并转换为普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、何玉英参加审理的合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄建潘的委托代理人金金孟到庭参加诉讼；被告陈丽丽及其委托代理人郑小雄、周正萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建潘诉称：2011年9月2日，原、被告订立借款合同，约定的主要内容有：被告陈丽丽以经营需要为由向原告借款500万元；借款期限为30天，自2011年9月2日起至10月1日止；利息按月利率2%计算；逾期违约金每天按逾期总额的1.5%计算。《借款合同》订立后，被告陈丽丽出具借据，并指定原告将借款汇入黄诗剑的个人账户。当日，原告依约将借款汇入了被告陈丽丽指定的银行账户。届期，经原告多次催讨，被告陈丽丽偿还了借款100万元及部分利息。其余400万元及其利息，至今没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告陈丽丽立即偿还借款400万元及其利息（按月利率2%，从2011年9月2日起计算至履行完毕之日止）。
原告黄建潘在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借款合同、借款借据各一份，以证明被告陈丽丽与原告黄建潘订立借款合同，向原告借款500万元的事实及其约定。
证据3，农行卡业务回单一份，以证明原告依约向被告陈丽丽指定的银行账户转账交付借款500万元的事实。
被告陈丽丽没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈丽丽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告陈丽丽在原告主张权利后，应依约履行偿还借款本息的义务。由于原、被告约定的借款利率过高，宜调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率19.5%），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告黄建潘借款400万元及其利息（按月利率19.5%，从2011年9月2日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告黄建潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，财产保全申请费5000元，共计45400元，由原告黄建潘负担1000元，由被告陈丽丽负担44400元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费和财产保全申请费的余额44400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40400元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 何玉英
二〇一二年二月十三日
书 记 员 叶 宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第43号
申请人：杜树勤，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人杜树勤与申请人山东金力达机电科技股份有限�司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人杜树勤劳务费5192元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜树勤与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
�裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终402号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）:姚红旺，男，1981年8月6日出生。
委托代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:游付军，男，1979年10月19日出生。
委托代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）因与被上诉人姚红旺、游付军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3249号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
姚红旺、游付军对于京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,姚红旺、游付军系以房屋买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令京坤公司退还购房款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京坤公司的工商注册地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。京坤公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘金梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1629号
原告：刘尚普，男，1989年11月27日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，女，该公司职工，现住邢台市。
原告刘尚普与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚普的委托诉讼代理人孙慧娟、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告路产损失、车损、评估费、货损、施救费等共计249251元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日9时许，刘尚普驾驶冀Ｅ×××××、冀EBR**挂号重型半挂牵引车沿法汤公路由南向北行驶至眉县横渠镇河滩村路段时，因路面湿滑加之操作不当，导致车辆侧翻，致冀Ｅ×××××、冀EBR**挂号重型半挂牵引车、半挂车、车辆所载货物、公路设施不同程度受损，发生道路交通事故。眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第655号事故认定书认定：刘尚普应承担本起事故的全部责任。该事故的发生给原告造成巨大的经济损失，该车辆在被告处入有交强险、第三者责任保险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）、货物责任险。对原告的损失，保险公司应该在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证前提下，合理合法的损失我公司进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日9时许，刘尚普驾驶冀Ｅ×××××、冀EBR**挂号重型半挂牵引车沿法汤公路由南向北行驶至陕西省眉县横渠镇河滩村路段时，因路面湿滑加之操作不当，导致车辆侧翻，致冀Ｅ×××××、冀EBR**挂号重型半挂牵引车、半挂车、车辆所载货物、公路设施不同程度受损，发生道路交通事故。眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第655号事故认定书认定：刘尚普应承担本起事故的全部责任。关于事故造成的损失，原告提交了邢台市价格认证中心作出的价格鉴证结论书书对冀Ｅ×××××、冀EBR**挂车辆损失评估为121851元，原告为此支付了评估费2400元，被告认为损失评估过高但因逾期而放弃重新评估申请。原告提交了发票证明为对事故车辆进行施救支付了19000元施救费。因事故造成路产损坏，陕西省公路局路政执法总队出具《公路路政赔（补）偿通知书》，认定事故造成水泥混凝土路肩32平方米、草皮40平方米损失，决定事故车责任人刘尚普赔偿路产损失金额为6000元，并开具了收款票据证实已收到该款。福建省安溪县新岐茶业有限公司出具证明并提供销货清单、发货单，证明原告车辆装有礼品盒、清香型铁观音、浓香型铁观音损失共计77346元，并证明刘尚普已经按损失数额对货物进行了赔偿；福建省南安市智盛石材有限公司出具证明并提供破损清单、发货单，证明原告车辆装有石材损失共计98908元，并证明刘尚普已经按损失数额对货物进行了赔偿。冀Ｅ×××××、冀EBR**挂号重型半挂牵引车登记于南和县兴运运输有限公司名下，该公司出具证明证实实际车主为原告刘尚普，因该事故造成的一切经济损失的索赔诉讼权利和实体权利由刘尚普享有。原告车辆于2015年12月9日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险等保险，且购买了不计免赔覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔、车上货物责任险，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。经邢台市价格认证中心评估，原告车辆损失为121851元，被告放弃对原告的车损重新评估鉴定的申请，原评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付，原告为此支出价格认证费2400元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实，被告应当予以赔付，本院予以支持。对于原告主张的施救费19000元，属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，且有相关发票证实已经实际支付，对原告主张的该项费用被告应予赔付，本院予以支持。关于货物损失，福建省安溪县新岐茶业有限公司出具证明损失共计77346元、福建省南安市智盛石材有限公司出具证明损失共计98908元，刘尚普已经按损失数额对货物进行了赔偿，根据车上货物责任险条款约定，保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率，原告主张据此计算货损为141003.2元，要求按保险责任限额100000元赔付，本院予以支持。关于路产损失6000元，有陕西省公路局路政执法总队出具《公路路政赔（补）偿通知书》及收款收据证实，本院予以认定，由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告应向原告支付车损121851元、评估费2400元、施救费19000元、货物损失100000元、路产损失6000元，共计249251元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告刘尚普249251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，减半收取2519.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年九月二十五日
书记员 谷贝贝
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00167号
原告王某某。
被告翟某某。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月28日登记结婚，婚后于2009年10月生育一子，现年6周岁。婚后于2009年5月购买小二楼一套，价值180000元。原、被告都属于二婚，草率结婚，因二人性格不合，没有共同语言经常生气打架，夫妻感情破裂，故起诉请求判令原、被告离婚，婚生子的抚养和共同财产由法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告的婚姻还没有破裂。夫妻间吵架很正常，没有走到离婚的地步。我知道错了，以后我和原告都各让一步，好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年4月28日登记结婚，婚后于2009年10月12日生育一子，现年5周岁，现随原告王某某一起生活。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，2014年11月4日，原、被告发生矛盾，原告回其姐姐家居住。后原告诉至本院要求离婚。
调解中，被告表示愿意改正自身的不足，为了孩子的健康成长和家庭完整，不愿意离婚，但原告坚持离婚，致使调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍�识后结婚，但共同生活七年之久，且生育一子，故视其二人感情基础较好，现原、被告双方虽在感情上产生一些问题，但只要相互尊重、相互理解与体贴，加之被告翟某某表示诚心悔改，故其婚姻关系仍可维系。为有利家庭稳定和孩子的健康成长，视其婚姻现状，应以不离为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告翟某某离婚。
本案诉讼费240元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 瑞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终293号
上诉人（原审原告）常州市宸纬物业管理有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场2幢505室。
法定代表人恽文军，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）陆建华。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
上诉人常州市宸纬物业管理有限公司（以下简称宸纬公司）因劳动行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，陆建华系邹盐生之妻，邹盐生系宸纬公司员工，受该公司指派在本市怀德苑小区从事物业秩序维护工作。2015年11月5日17时37分左右，邹盐生骑电动自行车上班，途经天宁区清凉西路九洲新世界广场停车场进口段时，与一辆小型客车相撞，发生交通事故受伤。经常州市第一人民医院初诊后，继续至怀德苑小区工作，后因伤情恶化，经常州市第一人民医院抢救无效死亡。经法医尸体检验鉴定，邹盐生系因道路交通事故致外伤性脾破裂、失血性休克死亡。2015年12月11日，常州市公安局交通警察支队天宁大队作出常公交天认字[2015]第TS009号道路交通事故认定书，认定邹盐生不承担该起交通事故的责任。2016年4月7日，陆建华向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。市人社局于同日予以受理，于同月15日向宸纬公司发送了举证通知书。宸纬公司在举证期限内提交了答辩意见及执勤情况记录、社保缴费证明。市人社局经调查，于2016年5月23日作出常人社工认字[2016]第10560号认定工伤决定并予以送达。宸纬公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职责。市人社局收到陆建华的工伤认定申请后，依法予以受理、依职权进行调查、作出认定工伤决定并送达，行政程序合法。邹盐生受宸纬公司指派从事保安工作，接受宸纬�司的管理并领取劳动报酬，其与宸纬公司存在事实劳动关系。根据执勤记录，护卫队晚班时间为18时30分至次日6时30分。事发当日邹盐生为晚班，其17时30分从家中出发具有合理性，而路线图、交通事故认定书证明其行驶路线也具有合理性。对市人社局作出的邹盐生发生交通事故属于上班途中的认定予以支持。市人社局提供的工作卡、工资证明、执勤记录、交通事故认定书、路线图、调查笔录及病历资料、死亡证明等证据，形成证据链，能证明邹盐生上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤、经抢救无效死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定邹盐生为工伤。综上，被诉认定工伤决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六�九条的规定，判决驳回宸纬公司的诉讼请求。案件受理费50元,由宸纬公司负担。
上诉人宸纬公司上诉称，一、邹盐生的社保缴费记录显示其用人单位为常州市华南染织有限公司，其与宸纬公司不存在劳动关系。二、邹盐生的家属在申报工伤前已为其办理了一次性退休手续，说明邹盐生的家属承认邹盐生不是工伤。三、邹盐生发生交通事故的时间比到岗时间提前了一个多小时，不是其上班的合理时间；而九洲新世界广场停车场进口段也不是其上班的合理路线。四、邹盐生的家属收取了宸纬公司的人道主义慰问金，说明邹盐生的家属认可邹盐生不是在上班途中发生交通事故死亡。五、交通事故不是导致邹盐生死亡的直接原因，其是因医院延误治疗导致死亡的。综上，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人�局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人陆建华未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、宸纬公司工商登记资料、邹盐生和陆建华的户口信息，证明市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，证明市人社局作出认定工伤决定的程序合法。3、邹盐生的工作卡、工资证明；4、道路交通事故认定书、路线图；5、宸纬公司的举证材料；6、市人社局对陆建华的调查笔录，证据3-6证明宸纬公司与邹盐生存在劳动关系以及邹盐生发生交通事故的经过。7、病历资料及销户证明，证明邹盐生的伤情及其死亡的事实。原审被告提交的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条。
原审原告向�审法院提交的证据材料有：1、邹盐生的社保缴费记录，证明邹盐生与宸纬公司不存在劳动关系。2、2015年11月4-6日的护卫队执勤情况记录，证明邹盐生发生交通事故的时间不是上班的合理时间。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。
根据工作卡、工资证明、护卫队执勤情况记录、交通事故认定书、路线图、市人社局对陆建华的调查笔录及邹盐生的病历资料、死亡证明等证据，市人社局认定邹盐生与宸纬公司存在劳动关系、在上班途中发生非本人主要责任的交通事故�亡，认定事实清楚、证据确实充分。宸纬公司提供的社保缴费证明，显示邹盐生的社会保险参保单位为常州市华南染织有限公司，但该证据不能否定邹盐生与宸纬公司亦存在劳动关系的事实。宸纬公司主张邹盐生发生交通事故不是在上班的合理时间和合理路线，但其对此未能提供充分的反证，应承担举证不能的法律后果。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”市人社局据此作出认定邹盐生为工伤的决定，适用法律正确。
综上，原审判决驳回宸纬公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宸纬公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁怡
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1487号
原告叶小文，男，1973年12月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，住建瓯市。
被告高金莲，女，1988年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告饶有旺，男，1974年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
原告叶小文与被告饶贤洪、高金莲、饶有旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶小文到庭参加诉讼。被告饶贤洪、高金莲、饶有旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小文诉称，2014年6月4日被告饶贤洪、高金莲以做生意缺乏资金为由，向原告借款218000元，并由被告饶有旺担保，借款期限11个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由，拒不归还所欠借款。现请求法院判令：1、被告饶贤洪、高金莲偿还原告借款218000元及违约金（违约金按月利率6%支付自2015年5月3日至清偿之日止）；2、被告饶有旺对上述债务承担连带清偿责任。
被告饶贤洪、高金莲、饶有旺未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、《借条》1份，证明被告饶贤洪、高金莲于2014年6月4日向原告借款218000元，期限11个月，如违约按日千分之二违约金计算及被告饶有旺提供担保的事实。
2、《银行卡客户交易查询》1份，证明2014年6月4日原告将200000元转入被告饶贤洪账户的事实。
本院认为，被告饶贤洪、高金莲、饶有旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月4日被告饶贤洪、高金莲向原告叶小文借款218000元。并出具借条，借条约定借款期限自2014年6月4日起至2015年5月3日止，如违约借款人自愿以日千分之二违约金计算，并由被告饶有旺承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨无果而产生纠纷。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成的借贷关系合法，由于被告未依约定履行还款义务，原告要求被告依约偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定借款违约金日千分之二已经超出最高人民法院关于民间借贷违约金的限制性规定，超出部分不予支持。被告饶贤洪、高金莲、饶有旺经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶贤洪、高金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小文借款本金218000元及违约金（从2015年5月4日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告饶有旺对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告饶贤洪、高金莲、饶有旺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、本案受理费4662元，公告费800元，保全1610元，共计7072元，由被告饶贤洪、高金莲、饶有旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 廖翰元
人民陪审员 杨 雄
人民陪审员 夏 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金 晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初72号
原告：申瑞龙。
被告：沁水县人民政府。
法定代表人：侯贵宝。
被告：沁水县龙港镇人民政府。
法定代表人：牛海波。
原告申瑞龙因要求被告沁水县人民政府、沁水县龙港镇人民政府给予其安置回迁房屋并支付拆迁奖金，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称，2012年，沁水县人民政府成立的“梅苑二期指挥部”对东关后胡同地段实施拆迁改造，原告居住的三间房屋也在拆迁安置范围内。二被告未作认真调查，欺骗原告在“215号协议”上签字，拆掉了原告的房屋，对原告不予安置补偿。原告为此提起诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，方可提起行政诉讼。也就是说，行政裁决是行政诉讼的前置程序，原告直接起诉要求二被告给予安置补偿，不属人民法院受案范围。其次，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属中级人民法院管辖的第一审行政案件。故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告申瑞龙的起诉。
案件受理费50元退还原告申瑞龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年十月十二日
书记员 冯小红
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0522行初72号原告：申瑞龙。被告：沁水县人民政府。法定代表人：侯贵宝。被告：沁水县龙港镇人民政府。法定代表人：牛海波。原告申瑞龙因要求被告沁水县人民政府、沁水县龙港镇人民政府给予其安置回迁房屋并支付拆迁奖金，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。原告诉称，2012年，沁水县人民政府成立的“梅苑二期指挥部”对东关后胡同地段实施拆迁改造，原告居住的三间房屋也在拆迁安置范围内。二被告未作认真调查，欺骗原告在“215号协议”上签字，拆掉了原告的房屋，对原告不予安置补偿。原告为此提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，方可提起行政诉讼。也就是说，行政裁决是行政诉讼的前置程序，原告直接起诉要求二被告给予安置补偿，不属人民法院受案范围。其次，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属中级人民法院管辖的第一审行政案件。故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告申瑞龙的起诉。案件受理费50元退还原告申瑞龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  张永红二〇一七年十月十二日书记员  冯小红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4998号
原告：樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州司林印刷有限公司，住所地。
法定代表人：陈友波。
被告：陈晓飞，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：陈友波，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：广州斯普玛办公用品有限公司，住所地。
法定代表人：翁嘉华。
原告樊华与被告广州司林印刷有限公司、陈晓飞、陈友波、广州斯普玛办公用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高清言律师到庭参加诉讼。四被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原告与被告广州司林印刷有限公司（以下简称司林公司）签订《借款协议书》，约定原告向被告司林公司借出80万元，借款期限从2012年12月24日至2013年6月23日止。被告陈晓飞、陈友波、广州斯普玛办公用品有限公司（斯普玛公司）向分别向原告出具了《保证函》，约定对上述借款承担连带保证责任。同时，原告和被告司林公司签订《抵押担保合同》，约定被告司林公司将其所有的北人2色＋2色对开胶印轮转机一台作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将80万元划付给了被告司林公司。之后其没有按约还本付息，经原告多次催收其仍然没有依约还本利息。故请求人民法院判决1.被告司林公司归还借款77.12万元及相应利息；2.被告陈晓飞、陈友波、斯普玛公司对被告司林公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.原告对被告司林公司上述抵押物享有优先受偿权；4.四被告连带承担原告律师费45000元。
四被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明：2012年12月24日，原告与被告司林公司缔结协议书编号为借20121224号《借款协议书》，出借人为原告、借款人为被告司林公司，双方商定：被告司林公司向原告借款80万元；借款期限自2012年12月24日至2013年6月23日止；上述借款由原告以转账方式汇入被告司林公司指定的被告陈友波账户；月利率3.6%，逾期支付利息超过5天（含5天）视为被告司林公司违约，原告有权提前收回全部借款；被告司林公司承诺严格按上述期限还付借款本息，如由此引起诉讼，所需诉讼费用和律师代理费、催讨费、执行费以及原告为实现债权所需的其他费用均由被告司林公司承担，等。
同日，原告和被告司林公司还缔结合同编号为抵20121224号《抵押担保合同》，双方商定：为确保借20121224号《借款协议书》的履行，被告司林公司将其所有的北人2色＋2色对开胶印轮转机作为借款抵押。随后在广州市工商行政管理局白云分局办理了动产抵押登记。
同日，被告陈晓飞、陈友波、斯普玛公司分别出具《保证函》给原告，被告陈晓飞、陈友波、斯普玛公司承诺对被告司林公司上述借款承担连带责任保证。
2012年12月27日，原告依约划付771200元到被告司林公司指定的被告陈友波账户。
庭审中，原告主张被告司林公司已付清2013年7月26日前的利息；并主张自2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息。原告为提起本案诉讼支付了律师费45000元。
本院认为，1.四被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院定本案案由为民间借贷纠纷。2.虽然借20121224号《借款协议书》约定原告出借金额为80万元。但原告实际出借金额仅为771200元。在被告司林公司收取原告借款771200元而无依约还款后，原告主张被告司林公司归还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息的诉讼请求成立。本院支持原告主张被告司林公司归还借款本金771200元并自2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息的诉讼请求。3.被告司林公司以上述抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。当被告司林公司不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。4.被告陈晓飞、陈友波、斯普玛公司均为被告司林公司向原告提供保证担保，由于各方并无约定各自承担保证责任的份额，属于连带共同保证。因此，被告陈晓飞、陈友波、斯普玛公司应对被告司林公司本案债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。5.律师费并非本案诉讼必要支出，故本院不采信原告主张被告承担其律师费支出45000元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州司林印刷有限公司给付借款本金771200元及利息（自2013年7月27日起至本判决指定给付日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）给原告樊华。
二、被告广州司林印刷有限公司不履行上述判决时，原告樊华有权从拍卖或者变卖抵押物——北人2色＋2色对开胶印轮转机所得价款中优先受偿。
三、被告陈晓飞、陈友波、广州斯普玛办公用品有限公司对上述被告广州司林印刷有限公司债务承担连带责任；被告陈晓飞、陈友波、广州斯普玛办公用品有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州司林印刷有限公司追偿。
四、驳回原告樊华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12610元、保全费1770元、公告费1000元，均由被告广州司林印刷有限公司负担；被告陈晓飞、陈友波、广州斯普玛办公用品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 尹春生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 阮敏青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3872号
上诉人（原审原告）：杨文岳，男，1971年10月5日出生，汉族，公司职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨锦淇，男，1998年6月6日出生，汉族，在校学生，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原审第三人：魏亚琴，女，1973年12月18日出生，汉族，无业，住宁海县。
上诉人杨文岳因与被上诉人杨锦淇、原审第三人魏亚琴赠与合同纠纷一案，不服宁波市宁海县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0226民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨文岳上诉请求：撤销原判，依法改判撤销上诉人与原审第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被上诉人的行为或发回重审。事实和理由：上诉人与原审第三人的离婚协议约定涉案房屋归被上诉人所有，上诉人享有居住权。因上诉人至今未交付房屋，且被上诉人要求上诉人腾空，故上诉人依据合同约定要求撤销该赠与行为。
杨锦淇辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人认为要求其腾房势必影响上诉人居住，在财产未交付转移前可以撤销房屋的赠与协议，是上诉人歪曲事实，对法律的理解错误。根据离婚协议的约定，上诉人对讼争房子享有居住权，是上诉人先违约和案外人一起在讼争房屋中居住，影响被上诉人的居住权。根据婚姻法的相关规定，离婚协议对财产的处理除非存在欺诈，否则不应该撤销，本案中不存在欺诈情形，所以要求维持原判。
魏亚琴陈述称：房子本来就是赠与我儿子的，要求维持原判。
杨文岳向一审法院起诉请求：1.判决撤销原告与第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被告的行为；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实：原告杨文岳与第三人魏亚琴原系夫妻关系，于2009年5月27日协议离婚。双方的离婚协议约定，将坐落于宁海县××龙街道北××室的套间归原告及第三人的儿子即被告杨锦淇所有，第三人魏亚琴不享有居住权，原告杨文岳享有居住权。2016年2月16日，原告与案外人李挺登记结婚，并共同在宁海县××龙街道北××室房屋内居住生活。
另查明，被告在（2016）浙0226民初4015号案件中提起诉讼要求原告立即履行“离婚协议书”，将宁海县××龙街道北××室房地产过户至被告名下，归被告所有，并判令原告立即腾空房屋交付被告。
一审法院认为：原告与第三人将宁海县××龙街道北××室房地产赠与给被告的行为，系原告与第三人在离婚时达成的离婚协议。离婚协议中的赠与行为应适用婚姻法的相关法律规定，并不适用合同法的规定。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，本案中原告与第三人在离婚时就宁海县××龙街道北××室房地产的处分达成的协议，对原告与第三人均具有约束力，且双方均系自愿行为，不存在欺诈、胁迫等情形。综上，原告诉请要求撤销原告与第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被告的行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款规定，判决：驳回原告杨文岳的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文岳负担。
二审中，上诉人提供民事诉状一份，证明被上诉人当时不履行协议约定，要求上诉人腾房的事实。
被上诉人及原审第三人经质证，对其真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被上诉人及原审第三人未提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的证据待证事实已经原判确认，本院对此不作重复认定。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文岳与原审第三人魏亚琴签署的离婚协议中涉及的涉案房产处分，系双方当事人以解除双方身份关系为目的的赠与行为，该赠与与解除婚姻关系、共同财产分割等互为前提、互为结果，具有一定的道德义务，构成一个整体。现双方婚姻关系因离婚协议已解除多年，故该赠与行为不能随意撤销。上诉人以该房产权利尚未转移为由，要求撤销该赠与，法律依据不足，亦有违诚信。
综上所述，杨文岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨文岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年二月二十四日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3872号上诉人（原审原告）：杨文岳，男，1971年10月5日出生，汉族，公司职工，住宁海县。委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨锦淇，男，1998年6月6日出生，汉族，在校学生，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。原审第三人：魏亚琴，女，1973年12月18日出生，汉族，无业，住宁海县。上诉人杨文岳因与被上诉人杨锦淇、原审第三人魏亚琴赠与合同纠纷一案，不服宁波市宁海县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0226民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文岳上诉请求：撤销原判，依法改判撤销上诉人与原审第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被上诉人的行为或发回重审。事实和理由：上诉人与原审第三人的离婚协议约定涉案房屋归被上诉人所有，上诉人享有居住权。因上诉人至今未交付房屋，且被上诉人要求上诉人腾空，故上诉人依据合同约定要求撤销该赠与行为。杨锦淇辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人认为要求其腾房势必影响上诉人居住，在财产未交付转移前可以撤销房屋的赠与协议，是上诉人歪曲事实，对法律的理解错误。根据离婚协议的约定，上诉人对讼争房子享有居住权，是上诉人先违约和案外人一起在讼争房屋中居住，影响被上诉人的居住权。根据婚姻法的相关规定，离婚协议对财产的处理除非存在欺诈，否则不应该撤销，本案中不存在欺诈情形，所以要求维持原判。魏亚琴陈述称：房子本来就是赠与我儿子的，要求维持原判。杨文岳向一审法院起诉请求：1.判决撤销原告与第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被告的行为；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实：原告杨文岳与第三人魏亚琴原系夫妻关系，于2009年5月27日协议离婚。双方的离婚协议约定，将坐落于宁海县××龙街道北××室的套间归原告及第三人的儿子即被告杨锦淇所有，第三人魏亚琴不享有居住权，原告杨文岳享有居住权。2016年2月16日，原告与案外人李挺登记结婚，并共同在宁海县××龙街道北××室房屋内居住生活。另查明，被告在（2016）浙0226民初4015号案件中提起诉讼要求原告立即履行“离婚协议书”，将宁海县××龙街道北××室房地产过户至被告名下，归被告所有，并判令原告立即腾空房屋交付被告。一审法院认为：原告与第三人将宁海县××龙街道北××室房地产赠与给被告的行为，系原告与第三人在离婚时达成的离婚协议。离婚协议中的赠与行为应适用婚姻法的相关法律规定，并不适用合同法的规定。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，本案中原告与第三人在离婚时就宁海县××龙街道北××室房地产的处分达成的协议，对原告与第三人均具有约束力，且双方均系自愿行为，不存在欺诈、胁迫等情形。综上，原告诉请要求撤销原告与第三人对坐落在宁海县××龙街道北××室的房屋赠与给被告的行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款规定，判决：驳回原告杨文岳的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文岳负担。二审中，上诉人提供民事诉状一份，证明被上诉人当时不履行协议约定，要求上诉人腾房的事实。被上诉人及原审第三人经质证，对其真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。被上诉人及原审第三人未提供证据。本院经审查认为，上诉人提供的证据待证事实已经原判确认，本院对此不作重复认定。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨文岳与原审第三人魏亚琴签署的离婚协议中涉及的涉案房产处分，系双方当事人以解除双方身份关系为目的的赠与行为，该赠与与解除婚姻关系、共同财产分割等互为前提、互为结果，具有一定的道德义务，构成一个整体。现双方婚姻关系因离婚协议已解除多年，故该赠与行为不能随意撤销。上诉人以该房产权利尚未转移为由，要求撤销该赠与，法律依据不足，亦有违诚信。综上所述，杨文岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨文岳负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年二月二十四日书记员  桂红艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1622号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系总经理。
委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码：XXXXX。
被告：骆某某，男，汉族，1997年11月25日出生，住云南省曲靖市罗平县，身份证号码：XXXXX，系云南交通职业技术学院学生。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告骆某某小额借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法进行审理。
原告和谐小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3702元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年1月15日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年4月15日的利息为296.16元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告借款本金5550元，用于向昆明朗顾经贸有限公司购买电动车，原被告、昆明朗顾经贸有限公司三方于当日签订了《消费金融分期申请暨债权转让合同》，合同约定被告与昆明朗顾经贸有限公司已经完成商品对价交付，由原告将商品价款支付至昆明朗顾经贸有限公司。借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年9月15日，原告向被告及昆明朗顾经贸有限公司指定银行账户支付5550元整，为被告支付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉及相关情况已由公安机关在进行调查，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 欣
兰婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00168号
原告：大石桥市众鑫金矿有限公司。
被告：徐世会，男，1963年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告与被告公司决议效力确认权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市众鑫金矿有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一五年八月十七日
书记员 耿 娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2401号
原告：康道保，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：康怀昌，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：周家友，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：康化堂，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告康道保诉被告周家友、康化堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康道保的委托代理人康怀昌、被告康化堂到庭参加诉讼，被告周家友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康道保诉称：2015年7月，周家友和康化堂一起先后四次找到康道保，前三次康道保没有出借，第四次，周家友自愿将自建二层楼抵押给康化堂，康化堂把自建房抵押给康道保，康道保才借款。现有借条和借款合同为证。后康道保多次找到周家友索要借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告周家友、康化堂立即归还借款及借款所产生的利息，本息合计13200元和违约金，利息和违约金计算至本息付清之日止。
原告康道保为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原被告的身份证、户口本，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条及借款合同，证明周家友向康道保借款及康化堂作担保的事实。
被告周家友未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
被告康化堂辩称：康化堂是担保人，但不认识康道保，当时是康道保的父亲康怀昌找到康化堂让康化堂在借条上签的字，当时康化堂不让康道保把钱借给周家友，但碍于朋友情面，康化堂就在借条上签字了。康化堂认为此笔借款应该由周家友还，不应该是康化堂还。
以上证据1、2均经当庭举证，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：周家友因生意需要，向康道保借款10000元，并于2015年7月27日向康道保出具借条及借款合同各一份，内容为“借条今借到康道保人民币壹万元整每月利息贰佰元整借款人周家友担保人康化堂2015、7、27号”、“借款合同本次借款为壹万元整，拿自己家宅基地建的平房作抵押每平方为壹佰元整，借时为180天左右，每贰个月付息一次，过期不付，加惩总利息50%……借款人周家友担保人康化堂2015、7、27……”后，周家友偿还康道保1000元利息，康道保催要借款未果，遂向法院提起诉讼。康道保在庭审中称本息合计13200元，利息计算至2017年3月27日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中周家友以生意资金周转为由，向康道保借款，周家友向康道保出具了借条及借款合同，双方形成民间借贷关系。周家友应偿还借款本金10000元。因双方约定了借款期限及借期利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，故周家友应支付借期内利息及逾期利息。因周家友已支付1000元利息，故本案中周家友支付利息的起算时间本院认定为2015年12月28日，利率认定为月利率2%，对于康道保诉请的违约金，本院不予支持。康化堂作为担保人，对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但因本案已过保证期间，故对于康道保诉请康化堂连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。周家友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家友于本判决生效之日起七日内偿还原告康道保借款本金10000元及利息（利率按月利率2%计算，时间自2015年12月28日起至借款偿清时止）。
二、驳回康道保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费860元，合计990元，由被告周家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
代理审判员 王 静
人民陪审员 胡林利
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张彦钱
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更294号
罪犯李永辉，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月17日作出（2012）丰刑初字第1963号刑事附带民事判决，以被告人李永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）二中刑终字第449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李永辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李永辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永辉减去余刑。（现刑期为自2012年5月9日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00651号
上诉人（原审原告）：刘小敏。
委托代理人：刘云双。
委托代理人：刘云贞。
被上诉人（原审被告）：刘振法。
委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
委托代理人：刘玉敏。
原审第三人：李军国。
上诉人刘小敏因保管合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘小敏与被告刘振法曾合伙承包乡面粉厂。20006年立分单一份，将面粉厂分为东西两段，分开管理。原告分得厂房的西半部，被告分得厂房的东半部。但约定西院的水井、水塔、变压器、变压器房、电盘及供电设施为两人共有，一切供电设施有使用者看管。2007年，被告刘振法与第三人李军国合伙经营可因塑业制品厂时，占用了原告部分厂房，一直至2012年刘小敏、刘振法、李国军形成诉讼之时，经本院调解，被告刘振法及第三人李军国将厂房交于原告。2012年刘小敏起诉之前，变压器被盗，其他部分财产丢失。本院判决刘振法、李军国向刘小敏支付租赁费，对灭失的财产，未予合并处理。现原告起诉，要求被告及第三人就被盗变压器和灭失的财产赔偿损失30000元。原告提交的证据：1、分单一份。2、南桥供电所证明：北龙岗面粉厂配电变压器1998年5月16日上台，容量为63KVA，型号S11-63。3、价格认证结论书：上述变压器2007年时价值8960元。4、2014年3月28日庭审笔录。证明变压器是在被告和第三人合伙期间丢失。被告质证意见：对分单的真实性无异议。供电所证明不真实。变压器已属淘汰产品，且变压器的权属不清，原告应提交有关购买变压器的票据。价格鉴定基准日2007年也是错误的。第三人质证意见：对庭审笔录无异议，其它没有可说的。
被告提交的证据：1、1999年11月8日承包面粉厂补充协议一份。由于面粉厂的房屋年久失修、厂房倒塌、机器设备和变压器属淘汰产品，年久老化不能使用，致面粉厂不能生产。刘振法、刘小敏多次向发包方南桥镇贸工农总公司申请更换新设备，发包方决定：重修厂房和门面的一切费用与开支由承包方单独负担。发包方不负任何责任。购买面粉机器设备和购买新变压器的一切费用由承包方负担、投资、使用、所有。2、诉状一份、（2012）行民一初字第00750号民事判决书及中院二审判决书。目的是证明2012年原告起诉时的物品与现在诉称的不符。原告质证意见：对协议和诉状的真实性无异议。判决书已经履行。
原审法院认为，本案为保管合同纠纷，双方未签订书面保管合同，被告及第三人对原告灭失的财产是否有保管义务，取决于原告是否将诉争财产交付其使用。原告提交的分单，仅能证明哪些是个人财产，哪些是共有财产，并不能证明原告起诉的财产已交由被告及第三人使用。原告诉求的财产，双方并无财产移交清单。根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明移交了哪些财产，要承担举证不能的责任。1999年11月8日的补充协议上约定新购变压器，但南桥供电所证明变压器上台时间是1998年，两份证据在变压器购买时间上存在矛盾。故，在无新证据之前，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘小敏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
宣判后，刘小敏不服，向本院提起上诉称，双方虽未签订书面保管合同，但第三人李军国与刘振法一起合伙开塑料厂占用厂房是事实，第三人李军国认可当时占用上诉人的厂房，将变压器、潜水泵等物品实际交付，原审认定没有交付使用不存在保管关系属于事实认定错误。请求查明事实依法发还重审或改判。
本院认为，上诉人刘小敏与被上诉人刘振法终止面粉厂合伙经营后曾立分单，分单显示被上诉人刘小敏分得面粉厂西半部分，西半部分有水井、水塔、变压器、变压器房，电盘及供电设施为二人共有，一切供电设施有使用者看管。2007年，被上诉人刘振法和第三人李军国合伙经营可因塑料制品厂时，占用了上诉人刘小敏的西院房。第三人李军国认可当时占用西院时先到西院看了配电室，水塔，潜水泵，变压器和其他物品（铁管、砖、工字钢、木头等刘小敏个人的）。你院认定变压器等物品未交付是否依法有据重审时请查情被上诉人刘振法、第三人李军国何时不再占用上诉人刘小敏西院和设施，双方有无进行交接，未交接的原因是什么？查明以上事实后依法裁判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01693号民事判决；
二、发还河北省行唐县人民法院重审。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 张鹏亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保107号
申请人：王玉连，女，1964年8月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：迁西县红瑞建材有限公司。
地址：河北省唐山市迁西县。
申请人王玉连于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县红瑞建材有限公司所有的冀XX号重型自卸货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币XX元，担保人苏凤彬用其所有的冀XX号桑塔纳牌小型轿车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人迁西县红瑞建材有限公司所有的冀XX号重型自卸货车，期限为一年，自2017年7月4日起至2018年7月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年七月四日
书记员 张淑君
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00555号
申请执行人顾连芳。
被执行人南通好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区景兴路298号。
法定代表人邱海军。
关于申请执行人顾连芳与被执行人南通好百年纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00944号民事调解书已经生效。因被执行人南通好百年纺织品有限公司未能按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人顾连芳于2015年10月8日向法院申请执行，要求被执行人立即给付8929元，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司位于南通市开发区景兴路298号的房地产已抵押给工商银行海安支行，本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封；登记在被执行人名下的车辆亦被多家法院查封，且不知去向，暂无法强制处置；被执行人的相关银行账户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。同时查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司现已停产。近期已有债权人向本院申请要求对被执行人进行破产清算，该申请正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，已有债权人向本院申请对被执行人进行破产清算，且本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00944号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第83号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人宋光玉。
被执行人刘泽连。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2138号、2139号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2138号、2139号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2138号、2139号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2228号
罪犯刘翔。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年9月25日作出（2012）吴刑初字第0425号刑事判决，以被告人刘翔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0245号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘翔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘翔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘翔在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘翔的刑罚减去有期徒刑十一个月六天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1014号
原告陆宝宏。
被告陈鹏。
本院于2016年3月14日立案受理原告陆宝宏诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆宝宏到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆宝宏诉称，被告陈鹏分别于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年11月14日分三次向原告借款合计人民币45000元，用于家庭生活资金周转，并承诺短期归还借款。但现已时隔两年，被告陈鹏对原告避而不见，现原告为维护自身合法权利，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币45000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息。
被告陈鹏未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年12月23日向原告借款人民币10000元，约定于2014年3月23日之前归还并向原告出具借条。后被告又分别于2014年1月14日向原告借款人民币15000元、于2014年11月14日向原告借款人民币20000元，并出具相应的借条。现原告追索借款未果而涉讼。
上述事实有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈鹏向原告陆宝宏借款的事实有借条证实，原告陆宝宏与被告陈鹏之间的借贷关系合法成立且有效。其中2013年12月23日所借款项，双方约定了还款期限，被告逾期未归还借款构成违约，原告要求被告归还该借款于法无悖，本院予以支持。2014年1月14日及2014年11月14日所借款项，原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。关于利息，原、被告就涉案借款均未约定利息，属无息借款。现原告主张涉案借款从起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陆宝宏借款本金人民币45000元及利息（该利息以45000元为本金按年利率6%的标准从2016年3月14日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取463元，由被告陈鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 李三山
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 彤
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初87号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人陶某，女，1984年1月16日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年11月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月11日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。
被告人丁某某，女，1996年7月23日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年11月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月11日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陶某、丁某某犯偷越国（边）境罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人刘志平、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日，被告人陶某、丁某某因偷越国（边）?境被勐海县公安局分别处行政罚款1500元。2015年11月29日，被告人陶某、丁某某再次经中缅边境217界碑附近非法通道入境至中国打洛镇。当日7时40分许，被告人陶某、丁某某乘坐出租车前往景洪时，被正在勐海县打洛镇黎明第一制胶厂公开查缉的勐海县公安局打洛边防派出所民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科情况说明、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政处罚审批表、检查笔录、行政询问笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶某、丁某某因偷越国（边）境被行政处罚，一年内又偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究二被告人的刑事责任。二被告人经一般盘查归案，结合其如实供述，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人陶某、丁某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某的辩护人提出被告人陶某在公安机关进行盘查时主动交代了自己的犯罪事实，其行为成立自首，可从轻处罚，并建议对其适用缓刑的辩护意见，对于该辩护意见，与本院查明的一致，本院予以支持。鉴于被告人陶某、丁某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人丁某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年三月三日
书记员 谢云龙
————————————————————————
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金辉，男，汉族，1965年12月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐黑山新型墙体材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市九家湾七队。
法定代表人：刘振宇，该公司总经理。
委托代理人：姚森林，男，汉族，1957年2月25日出生，该公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人金辉因与被申请人乌鲁木齐黑山新型墙体材料有限公司（以下简称黑山墙体公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金辉申请再审称：1、双方当事人所签定的劳动合同无效，该合同是被强迫签订的，因再审申请人在离岗前未进行职业健康体检，不存在解除劳动合同。2、再审申请人有加班的事实，要求支付加班工资；3、经济补偿金计算错误，应按国家标准来计算；4、被申请人应足额全额给再审申请人补缴社会保险费，时间从1998年至今；5、被申请人应退还押金及支付丧假、探亲假路费；6、被申请人应按同岗位标准支付生活补助金。金辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出申请再审。
被申请人答辩称：双方当事人签订的劳动合同，是兵团统一的制式合同，签订后经兵团劳动局审查，双方是自愿签订的，不存在强迫事实。由于再审申请人是不定时工作，不存在加班工资。经济补偿金是原审经过查明后进行认定的，有卷内的工资表可以证明。原审判决已对社保补交进行了判决，不存在押金的问题，生活补助费没有法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明：再审申请人金辉于2013年3月向一审法院提起诉讼，请求确认与被申请人签订的劳动合同无效，由被申请人支付双倍工资、欠发生活费、享受年休假工资、生活补助金、住房费、暖气费、健康赔偿金、欠发工资的加倍赔偿金、精神赔偿金、生活赔偿金、住房补助金、安置费、搬迁费及停水、停电、停暖造成的损失等，一审法院作出（2013）乌垦民初字第62号民事判决，认定双方当事人签订的劳动合同有效，该劳动合同于2010年12月31日履行完毕。双方当事人未续签劳动合同，2011年1月1日起不存在劳动关系，驳回金辉的上述诉讼请求。金辉不服，向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，该院于2014年2月19日作出（2014）兵十二民再终字第1号民事判决，驳回金辉上诉，维持原判。金辉向本院申请再审，本院于2014年4月30日作出（2014）新兵民申字第00026号民事裁定，驳回金辉的再审申请。
本院认为：1、关于再审申请人要求确认劳动合同无效的再审事由：因其与被申请人签订的2009年1月1日至2010年12月31日两年期的劳动合同，内容未违反法律禁止性规定，双方当事人已实际履行完毕。因生效的判决已对双方当事人所签订劳动合同认定为有效合同，双方当事人劳动关系已于2011年1月1日终止，不存在权利义务关系而驳回了其要求确认合同无效，支付双倍工资的诉讼请求。故再审申请人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定，由于其从事的具有接触职业病危害作业的工作，被申请人未给再审申请人进行离岗前职业健康检查，要求劳动合同续延至离岗前健康检查止的再审事由，本院不予支持。
2、关于要求支付加班工资的再审事由：再审申请人提供的证人证实，每天工作12小时，没有法定节假日；被申请人认为由于是单位实行的季节性工作，每天工作时间是10小时，但未提供再审申请人在岗考勤记录，原审法院就双方认可的事实进行了确认，即按照每天延长2小时工作时间来计算，从1998年6月开始至2010年9月止，共计88个月的加班工资为39504.96元。又因（2014）兵十二民再终字第1号生效判决书中认定了被申请人所从事的岗位为配料工，属于实行综合计算工时的岗位，可采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式，而被申请人亦认可再审申请人每天工作10小时，对于原审法院判决支付加班工资未提出异议，故本院予以认定。再审申请人主张362069.24元加班工资的再审事由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于经济补偿金计算标准的再审事由：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者是终止之前的十二个月的平均工资。一审庭审中，再审申请人对被申请人提供的2010年1月至12月工资发放表，证明再审申请人解除劳动合同之前十二个月的平均工资为1198.36元工资表的真实性、合法性、关联性，均表示认可，原审判决据此计算出再审申请人的经济补偿金14380.32元正确，本院予以确认。再审申请人认为应以平均工资为3370元计算的再审事由，缺乏证据证明。
4、关于足额全额补缴社会保险费的再审事由：再审申请人主张从1998年至今，由被申请人交纳全部的社会保险费。再审申请人从1998年6月至2010年12月期间应当由被申请人缴纳的社会保险费用，而2011年1月至今，由于双方劳动合同期满，劳动合同终止，未续签劳动合同，再审申请人也未给被申请人提供劳动，双方不具有劳动关系，且生效的判决也对此事实作出了认定，再审申请人认为由于被申请人未给其进行离岗前的体检，劳动合同应当续延的理由不能成立，原审判决由被申请人为再审申请人补缴社会保险费至2010年12月并无不当。
5、关于退还押金及支付丧假、探亲假路费的再审事由：因再审申请人在一审庭审时对于该主张进行了变更，被申请人同意支付，非调解期间的权利放弃，原审法院做出了判决并无不当。
6、关于按同岗位标准支付生活补助金的再审事由：再审申请人是在二审庭审时增加的诉讼请求，二审法院明确释明不予审理，且该请求已被（2014）兵十二民再终字第1号生效判决予以驳回，故其再审请求，本院不予支持。
关于再审申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项之规定事由申请再审，因未提供相应证据证明具有上述法律规定的情形，故本院不予采信。
综上，金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回金辉的再审申请。
审判长 杜爱冬
审判员 郭 毅
审判员 徐鸿莉
二〇一四年七月二日
书记员 吴瑞玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2888号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告何奎峰，男，1973年10月20日生，汉族，住郏县。。
被告何增水，男，1950年04月03日生，汉族，住郏县。。
被告曾心国，男，1962年06月15日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与何奎峰、何增水、曾心国金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02091号
原告ＸＸＸ，男，1963年9月17日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人薛元洪，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告柯山，男，1963年12月22日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告廖丽娜，女，1965年4月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告柯山、廖丽娜民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柯山、廖丽娜的银行存款523600元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告ＸＸＸ、案外人吕先满以其共有的位于宜昌市西陵二路××号（宜市房权证西陵区字第××、××-××号）的房屋为上述保全申请提供了担保。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告柯山、廖丽娜的银行存款523600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第02091号原告***，男，1963年9月17日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人薛元洪，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告柯山，男，1963年12月22日出生，住宜昌市伍家岗区。被告廖丽娜（系柯山之妻），1965年4月29日出生，住宜昌市伍家岗区。原告***与被告柯山、廖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人薛元洪到庭参加诉讼。被告柯山、廖丽娜经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2013年11月19日，柯山与廖丽娜声称在贵州遵义市凤冈县建设煤矿投资需要资金短期周转为由向本人借款19.5万元。本人当时无现金，就临时从自己的建行信用卡上刷卡后转账付给柯山。同年12月22日，柯山又以缺资金为由向本人借款10万元，柯山拿到款项后向本人出具了借条。2014年1月2日，柯山又向本人借款10万元，该10万元借款中有8万元是本人向案外人借款而来。同年2月28日，柯山再次向本人借款3.5万元，以上四笔借款共计43万元。廖丽娜作为柯山的妻子，应对柯山的借款承担连带偿还责任。经本人多次催要，柯山声称要等到煤矿转让后才能支付。截止2015年11月19日，柯山分文未付。故诉至法院，请求判令：1、柯山和廖丽娜连带偿还***借款本金43万元。2、柯山和廖丽娜向***支付自2013年11月21日起至其实际清偿债务之日止的借款利息（以19.5万元为基数按月利率2%标准计算，暂计算至2015年11月18日为93600元）。3、柯山和廖丽娜向***支付自2015年11月18日起至其实际清偿债务之日止的资金占用期间利息（以23.5万元为基数按年利率6%标准计算）。4、柯山和廖丽娜共同承担本案诉讼费、保全费。被告柯山、廖丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，***通过信用卡刷卡，取得19.5万元现金，该款项转账给柯山名下中国工商银行的账户中。柯山于当日向***出具《借条》一份，内容为：“今借到***人民币壹拾玖万伍仟元整（小写195000元），借期一个月，月息三分。”2014年1月2日，***通过银行转账向柯山名下账户转入2万元，并向朱少玲借款8万元现金给付柯山。柯山于当日向***出具《借条》一份，内容为：“今借到***人民币壹拾万元整（小写：100000元）。”2014年2月28日柯山向***出具《借条》一份，内容为：“今借到***现金叁万伍仟元整（小写：35000元）。”***另提交2013年11月22日柯山向其出具的10万元《借条》，但未提交相关支付凭证。从2013年11月21日至2015年11月18日（起诉之日），以本金19.5万元按月息2%计算的利息为93210元（19.5万元×2%×24个月-19.5万元×2%×3天÷30天）。同时查明，柯山与廖丽娜系夫妻关系，二人于1988年9月14日登记结婚。审理中，经***申请，本院冻结柯山位于宜昌市伍家岗区夷陵大道××号的房屋一套（该房屋所有权证号为：××）。上述事实，有《借条》二份、《转账凭证》、证人证言、取款凭证、当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：1、柯山于2013年11月20日向***借款19.5万元和2014年1月2日向***借款10万元以及2014年2月28日向***借款3.5万元的事实，有柯山向***出具的《借条》以及***向本院提交的转账凭证和证人的取款证据为据，依法可以确认。虽然柯山于2013年11月20日向***出具的《借条》中约定的月利率为3%，部分利率超过法律规定的范围，但***请求该借款本金仅按月利率2%向本院主张利息，符合法律规定，本院予以支持。2、柯山于2014年1月2日和2月28日向***借款10万元和3.5万元未约定利息，应从***向本院主张权利之日按同期同类贷款利率开始计算。3、***主张2013年11月22日柯山向其借款10万元，虽然有柯山向***出具的《借条》，但无***向柯山转款或其他相关凭据可以证实***已将该款项支付给柯山，故***主张该笔借款的请求，本院不予支持。***可就该笔借款在取得证据后另行主张权利。4、***向柯山提供的借款发生在柯山与廖丽娜夫妻关系存续期间，廖丽娜应对柯山在夫妻关系存续期间发生的债务依法承担共同偿还责任，故***要求柯山和廖丽娜共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯山和廖丽娜偿还原告***借款19.5万元及利息93210元（截止2015年11月18日），并从2015年11月19日起至柯山和廖丽娜清偿之日止，以19.5万元为基数按月利率2%支付利息。二、被告柯山和廖丽娜向原告***偿还借款13.5万元，并从2015年11月19日起至柯山和廖丽娜清偿之日止，以13.5万元为基数按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。三、驳回原告***其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元、诉讼保全费3138元、公告费600元（原告已预交），由原告***负担2101元，被告柯山和廖丽娜负担10673元。（被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  左树青审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一六年五月九日书 记 员  赵楠桦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2093号
上诉人（原审被告）樊明明，住大石桥市。
上诉人（原审被告）武元林，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）唐丽娟，住大石桥市。
委托代理人车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
上诉人樊明明、武元林因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊明明、武元林，被上诉人唐丽娟及其委托代理人车桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告武元林与被告樊明明系夫妻关系。原告唐丽娟经营大石桥市美依然外贸品牌折扣店期间，在该店张贴广告转让。被告樊明明看到广告后，与原告多次通过微信商讨转让事宜，并双方最终确定于2016年1月12日清点货物确定价款。2016年1月12日，原告收取被告樊明明1万元定金后，双方开始清点货物，最终确定货物转让价款为30万元（含房租）。被告樊明明于当晚收取服装店货物、钥匙，并给原告出具29万元欠条后离开。数日后，被告樊明明将服装店钥匙强行丢给原告，并明确告知不再履行给付货款的义务。故原告诉至法院，要求二被告立即给付货款29万元及支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告樊明明购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。相关法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告樊明明应当于收到货物后当日支付货款，故对原告要求被告樊明明给付货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊明明没有按照约定足额支付货款，未能履行买卖合同全部义务，构成违约，依法应当承担违约责任，并于第二日支付违约金。故对原告要求被告樊明明赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告武元林虽未在欠条上签字，但该债务系二被告婚姻关系存续期间被告樊明明经营所负债务，应当视为夫妻二人共同债务。故对原告要求被告武元林给付货款29万元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的合同未成立不应当履行的抗辩，因当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，虽双方未签订书面合同，但被告樊明明收取服装店货物、钥匙及出具欠款凭证，可以认定合同已经成立生效并已部分履行。故对被告这一抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告樊明明、武元林给付原告唐丽娟货款29万元。并自2016年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付本金29万元的利息，至本判决确定的履行之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5650元，保全费2100元，合计7750元，由二被告负担。
上诉人樊明明、武元林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：我与被上诉人之间未形成买卖合同关系，仅是口头协商兑店事宜，但对货物的数量、交付方式、房屋租金、货源提供等方面均未进行确认。即使双方的兑店协议成立，只能证明上诉人构成违约，即使承担责任也应当是违约赔偿责任，而不是给付拖欠货款责任。上诉人武元林不应成为本案的义务主体，其对兑店并不知情，该欠条并不是夫妻在生产经营及生活消费的过程中形成的。
被上诉人唐丽娟辩称：二上诉人与我之间买卖合同关系成立，上诉人在房屋租期届满后未再续租，并且已拉走货物，清空了房屋，欠款不还缺乏诚信。二上诉人系夫妻关系，应共同承担兑店所负的债务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人樊明明购买被上诉人的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。上诉人樊明明应当于收到货物后当日支付货款，故对被上诉人要求上诉人樊明明给付货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人樊明明没有按照约定足额支付货款，未能履行买卖合同全部义务，构成违约，依法应当承担违约责任，并于第二日支付违约金，故被上诉人要求上诉人樊明明赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。上诉人武元林虽未在欠条上签字，但该债务系二上诉人婚姻关系存续期间樊明明经营所负债务，应当视为夫妻二人共同债务，故被上诉人要求上诉人武元林给付货款29万元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。二上诉人提出与被上诉人之间未形成买卖合同关系以及上诉人武元林不应成为本案义务主体的上诉理由，虽双方未签订书面合同，但上诉人樊明明收取服装店货物、钥匙及出具欠款凭证，可以认定合同已经成立生效并已部分履行，该债务系二上诉人婚姻关系存续期间所负，应由二上诉人共同承担，故二上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人樊明明、武元林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2093号上诉人（原审被告）樊明明，住大石桥市。上诉人（原审被告）武元林，住大石桥市。被上诉人（原审原告）唐丽娟，住大石桥市。委托代理人车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。上诉人樊明明、武元林因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊明明、武元林，被上诉人唐丽娟及其委托代理人车桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告武元林与被告樊明明系夫妻关系。原告唐丽娟经营大石桥市美依然外贸品牌折扣店期间，在该店张贴广告转让。被告樊明明看到广告后，与原告多次通过微信商讨转让事宜，并双方最终确定于2016年1月12日清点货物确定价款。2016年1月12日，原告收取被告樊明明1万元定金后，双方开始清点货物，最终确定货物转让价款为30万元（含房租）。被告樊明明于当晚收取服装店货物、钥匙，并给原告出具29万元欠条后离开。数日后，被告樊明明将服装店钥匙强行丢给原告，并明确告知不再履行给付货款的义务。故原告诉至法院，要求二被告立即给付货款29万元及支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，被告樊明明购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。相关法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告樊明明应当于收到货物后当日支付货款，故对原告要求被告樊明明给付货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊明明没有按照约定足额支付货款，未能履行买卖合同全部义务，构成违约，依法应当承担违约责任，并于第二日支付违约金。故对原告要求被告樊明明赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告武元林虽未在欠条上签字，但该债务系二被告婚姻关系存续期间被告樊明明经营所负债务，应当视为夫妻二人共同债务。故对原告要求被告武元林给付货款29万元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的合同未成立不应当履行的抗辩，因当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，虽双方未签订书面合同，但被告樊明明收取服装店货物、钥匙及出具欠款凭证，可以认定合同已经成立生效并已部分履行。故对被告这一抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告樊明明、武元林给付原告唐丽娟货款29万元。并自2016年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付本金29万元的利息，至本判决确定的履行之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5650元，保全费2100元，合计7750元，由二被告负担。上诉人樊明明、武元林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：我与被上诉人之间未形成买卖合同关系，仅是口头协商兑店事宜，但对货物的数量、交付方式、房屋租金、货源提供等方面均未进行确认。即使双方的兑店协议成立，只能证明上诉人构成违约，即使承担责任也应当是违约赔偿责任，而不是给付拖欠货款责任。上诉人武元林不应成为本案的义务主体，其对兑店并不知情，该欠条并不是夫妻在生产经营及生活消费的过程中形成的。被上诉人唐丽娟辩称：二上诉人与我之间买卖合同关系成立，上诉人在房屋租期届满后未再续租，并且已拉走货物，清空了房屋，欠款不还缺乏诚信。二上诉人系夫妻关系，应共同承担兑店所负的债务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人樊明明购买被上诉人的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。上诉人樊明明应当于收到货物后当日支付货款，故对被上诉人要求上诉人樊明明给付货款29万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人樊明明没有按照约定足额支付货款，未能履行买卖合同全部义务，构成违约，依法应当承担违约责任，并于第二日支付违约金，故被上诉人要求上诉人樊明明赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。上诉人武元林虽未在欠条上签字，但该债务系二上诉人婚姻关系存续期间樊明明经营所负债务，应当视为夫妻二人共同债务，故被上诉人要求上诉人武元林给付货款29万元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。二上诉人提出与被上诉人之间未形成买卖合同关系以及上诉人武元林不应成为本案义务主体的上诉理由，虽双方未签订书面合同，但上诉人樊明明收取服装店货物、钥匙及出具欠款凭证，可以认定合同已经成立生效并已部分履行，该债务系二上诉人婚姻关系存续期间所负，应由二上诉人共同承担，故二上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人樊明明、武元林承担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威代理审判员  段建勇代理审判员  杨名环二〇一六年九月一日书 记 员  赵婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）芝执字第134号
本院在执行申请执行人烟台银联信用担保有限责任公司与被执行人烟台元丰实业有限公司、山东环源科技工程有限公司追索垫付借款纠纷一案中，经查，被执行人烟台元丰实业有限公司、山东环源科技工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台元丰实业有限公司、山东环源科技工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初146号
原告梅义芝，女，1956年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
第三人袁红，女，1974年4月3日生，住哈尔滨市南岗区。
原告梅义芝不服被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告2005年7月23日作出哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定，决定拆除原告在学兴路57号搭建的房屋，被告于作出上述决定的当日将哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定书送达原告。
本院认为，原告2005年7月23日收到哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定书，其如不服，应在收到处罚决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告2015年12月28日起诉，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回梅义芝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初146号原告梅义芝，女，1956年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。第三人袁红，女，1974年4月3日生，住哈尔滨市南岗区。原告梅义芝不服被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告2005年7月23日作出哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定，决定拆除原告在学兴路57号搭建的房屋，被告于作出上述决定的当日将哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定书送达原告。本院认为，原告2005年7月23日收到哈南城管罚字[2005]第0311103号行政处罚决定书，其如不服，应在收到处罚决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告2015年12月28日起诉，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回梅义芝的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨晓宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初646号
原告：李红林，女，汉族，生于1995年8月4日，住四川省仪陇县檬垭乡松林村四组19号，身份证号码：511324199508043829。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码512927197010172934。
原告李红林诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2068元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2068元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告李红林支付工资2068元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院
民事判决书
（2016）川1324民初647号
原告：华晓红，女，汉族，生于1977年4月21日，住四川省仪陇县张公镇金垭村四组17号，身份证号码：512927197704214086。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码512927197010172934。
原告华晓红诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资5797元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5797元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告华晓红支付工资5797元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员王明
二O一六年一月二十五日
书记员廖先龙
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初646号
原告：李红林，女，汉族，生于1995年8月4日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告李红林诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2068元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2068元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原�李红林支付工资2068元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙