中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法民四初字第11号
原告：台山市里程金属制品有限公司。
法定代表人：周俭敏，该公司总经理。
委托代理人：林俭傍，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：申婕。
被告：台山市千平数控制品有限公司。
法定代表人：YanLianLiYanLianLi的共同委托代理人关仕培、吴丽娜，被告YanLianLi到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告里程公司诉称：里程公司与千平公司于2007年8月21日签订了一份《加工合同》。《加工合同》约定由里程公司出资购买机械设备，千平公司提供订单给里程公司加工并支付相应加工费给里程公司。里程公司按照该合同约定购入总价值为人民币6，707，720.28元的设备，有购买设备的合同、发票等相关单据可证实（详见证据7的购入设备清单）。而根据《加工合同》第三条第1点、第4点和第六条第1点的约定：“甲方保证乙方自本合同签订第三个月起每月加工费不低于人民币60万元”、“在本合同有效期限内，如某月加工费未达到约定的最低额人民币60万元，甲方必须按最低额60万元支付加工费。当月多付的加工费可以冲抵以后月加工费高于60万元时的部分加工费”、“鉴于本加工项目需乙方先投资人民币约700万元添置机器设备，因此，甲方必须保证乙方在一年内的每月都有60万元（一年为720万元）加工费的收入，如果在一年内的每月没有60万元的加工费收入，则甲方必须按月补足，以弥补乙方机器设备的投入”，千平公司有义务保证其每个月应付给里程公司的加工费不低于人民币60万元。但实际上，从合同签订的第三个月起，千平公司只是提供少量订单给里程公司加工，每个月的加工费一直没有达到人民币60万元的要求，并且在《加工合同》的有效期内，千平公司提供给里程公司的订单中加工费用总计仅有人民币492，312.32元（有双方盖公章确认的《千平订单统计表》可证明）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，千平公司应当对里程公司承担违约责任，应按照合同约定的一年内每月加工费最低额60万元标准向里程公司补足加工费用，合共为人民币6，707，687.68元（以一年720万元、已付加工费用492，312.32元作差计算）。
江门市工商行政管理局登记资料显示，千平公司是外国自然人独资的有限责任公司，投资者为YanLianLi。根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，YanLianLi应当对千平公司上述债务承担连带清偿责任。因此，请求判令：一、千平公司向里程公司补偿支付加工费用为人民币6，707，687.68元；二、千平公司向里程公司支付逾期付款违约金（自起诉之日起至上述加工费全部清偿日止以6，707，687.68元为本金，按每天万分之二点一计算）；三、YanLianLi对上述千平公司的债务承担连带清偿责任；四、千平公司、YanLianLi承担本案全部诉讼费用。
原告里程公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、里程公司企业法人营业执照；
2、里程公司工商登记机读资料；
证据1、2证明：里程公司的主体资格；
3、千平公司的企业法人营业执照：
4、千平公司的工商登记机读资料；
证据3、4证明：千平公司的主体资格；千平公司是YanLianLi作为外国自然人独资设立的一人有限责任公司的事实；
5、YanLianLi的护照，证明YanLianLi的主体资格；
6、加工合同，证明里程公司与千平公司存在加工合同关系的事实；
7、购入设备清单及其附件，证明里程公司按合同约定已购买价值人民币6707720.28元设备的事实；
8、千平公司订单统计表，证明千平公司在合同期内提供订单的加工费合计为人民币492312.32元的事实；
9、千平公司外发里程公司加工费计算表；
10、外发加工单；
证据9、10证明：千平公司在合同期内提供给里程公司订单的加工费为人民币492312.32元的事实；
11、利息计算表；
12、借款借据；
13、资产折旧计算表；
证据11、12、13证明：在合同期内（2年）按里程公司投入设备6707720.28元为本金，按里程公司同期向银行借款利率计算，利息损失为1322676.92元。
14、设备照片，证明里程公司履行合同投资设备情况；
15、企业机读档案登记资料；
16、外商投资企业名称预先核准申请书；
17、关于设立外资企业台山市里程金属制品有限公司的批复；
18、独资经营台山市里程金属制品有限公司章程；
证据15-18均证明里程公司是由里程金属制品（香港）有限公司独资投资经营。
19、伟德国际股份有限公司《公司资料（状况）证明》，证明伟德国际股份有限公司是由高某投资设立和经营；
20、订购合同书（合同号：WD-20070917-01）；
21、（2012）深证字第32115号公证书；
证据20-21证明里程公司所购买的十台数控钻孔中心机是由YanLianLi与伟德国际股份有限公司高某先生商定后，由里程金属制品（香港）有限公司签订购买合同，机器从台湾经香港运回江门市交付给里程公司的事实。
22、（2012）台证内字第1238号公证书，证明里程公司向广州数控设备有限公司购买的十台机器是由YanLianLi与广州数控设备有限公司商定后，再由里程公司签订合同购买。
23、力丰科技有限公司证明，证明里程公司所购买的三坐标测量仪是由YanLianLi与力丰科技有限公司商定后，再由里程公司签订合同购买。
24、里程公司CNC车间员工薪酬方案（2008年）；
25、CNC员工薪酬标准明细；
证据24-25证明千平公司为履行本案加工合同给里程公司提供技术人员和制定有关方案。
26、台山市公正会计师事务所有限公司验资报告（文号：公正外验字（2008）19号，江注协报备20080401020528号），证明涉案的十套加工中心机、一套三坐标测量仪是由里程香港公司投入到台山里程公司的资产，也反映了里程公司所主张的向伟德公司以及力丰公司购买有关设备的真实性。
经原告里程公司申请，本院允许，证人冯某（台山市招商局的工作人员）出庭作证。其证言称：大概2007年8月中旬到9月底，里程公司的法定代表人周俭敏到台山市外经贸局（台山市招商局的前称）办理从台湾进口大约价值70万美金的数控加工设备的事项，YanLianLi当时在场解释进口设备是放到里程公司生产用。
被告千平公司答辩称：一、本案争讼合同因里程公司没有履行《加工合同》第二条第一款的义务，千平公司已依约行使单方解除合同的权利。《加工合同》第二条第（一）款约定：“乙方（里程公司）必须按照在本合同签署的三个月内，投资购买甲方指定的价值人民币500万元以上的设备（以实施购买合同发票为准）。如乙方在本合同签署的三个月内，未能按甲方要求配备设备，甲方有权单方终止本合同”。因千平公司需要的产品是由数控车床制造，千平公司要求里程公司购买相关数控车床，但由于里程公司一直没有购买适合制造产品的数控车床，致使该合同无法履行，千平公司为此按照合同约定行使了单方解除权，该合同已被解除。二、里程公司诉状中的主张多处与事实不符。（一）里程公司在诉状中主张其购买670多万元的设备，但这些设备都不是千平公司指定，也并非为制造千平公司所需产品的数控车床设备。里程公司与千平公司签订的《加工合同》旨在将千平公司的铝、铜制品及产品的CNC加工业务交给里程公司完成。CNC加工即为数控加工，而数控加工方式有数控铣床、数控车床和数控EDM线切割（电火花线切割）等。车床是主要用车刀对旋转的工件进行车削加工的机床。在车床上还可用钻头、扩孔钻、铰刀、丝锥、板牙和滚花工具等进行相应的加工，主要用于加工轴、盘、套和其他具有回转表面的工件。铣床系指主要用铣刀在工件上加工各种表面的机床。通常铣刀旋转运动为主运动，工件（和）铣刀的移动为进给运动。它可以加工平面、沟槽，也可以加工各种曲面、齿轮等。千平公司所需的产品加工为数控车床加工，而非数控铣床加工。里程公司与千平公司签订的《加工合同》是在2007年8月21日，双方约定购买指定设备的期限是在合同签署后三个月内，而里程公司所主张购买的三项设备，第一项“数控钻孔攻牙加工中心机”是数控铣床，该台设备是里程公司在2007年8月9日购买的，该日期在双方《加工合同》签订前，可见该设备与《加工合同》无关。第二项“云南CY立式加工中心”、“立式加工中心”是带有刀库和自动换刀装置的数控机床，它将数控铣床、数控镗床、数控钻床的功能组合在一起，主要功能也是数控铣床加工，而并非千平公司产品加工所需的数控车床。第三项的“三座标测量仪”是测量设备，也不是CNC加工设备。可见，里程公司所主张的三项设备与争讼的《加工合同》毫无关联。此外，千平公司也有数控铣床，可自行进行数控铣床加工，并不需要里程公司另行购买铣床，千平公司签订《加工合同》时没有数控车床，所以才指定里程公司购买数控车床。正因为里程公司无法履行《加工合同》购买千平公司指定数控车床的义务，致使千平公司另外自行自费向江门市鑫诚数控精密制造有限公司及鹤山市颖锋机械有限公司购入数控车床，花费83万多元。（二）里程公司提供的《千平订单统计表》是千平公司与里程公司另外的业务往来，而并非争讼《加工合同》所指产品。因里程公司与千平公司都有数控铣床设备，双方本着互利互惠的原则，若有大量订单未能自行消化时，便相互承接对方的产品加工业务。里程公司提供证据中的《千平订单统计表》正是双方日常业务往来对账单之一，而并非争讼《加工合同》所指产品加工业务。综上，千平公司认为《加工合同》因里程公司没有履行先行义务已被千平公司解除，而里程公司所主张其购买设备与《加工合同》毫无关联，恳请人民法院明辨事实，依法公断。
被告千平公司就其答辩意见提供了以下证据：
1、购销合同书四份；
2、付款证明8张；
3、对帐单一份（2009.10）；
4、电子转帐凭证一张；
5、千平公司购买江门市鑫诚数控精密制造有限公司车床付款目录一张及付款凭证10张。
证据1、2、3、4、5共同证明：双方签定合同后，由于里程公司违约，没有购买千平公司指定的加工产品数控车床，逼使千平公司不得不自行购买设备的事实。
6、深圳国人通信有限公司采购订单目录1张及采购订单26张，证明：千平公司需要加工的产品是数控车床生产的产品，并不是按照里程公司购买的铣床生产的产品，及里程公司违约对千平公司造成损失的事实。
7、照片四张，证明数控车床与数控铣床的区别，里程公司、千平公司所生产的产品主要是数控车床与铣床生产产品的区别；同时证明千平公司自己有数控铣床，并不需要通过里程公司另行购买数控铣床。
被告YanLianLi答辩称一、的个人财产独立于千平公司并没有出现个人财产与公司财产混合的情形不需要对里程公司承担清偿责任。YanLianLi虽然是独资经营千平公司，但公司依照公司《章程》有严格的财务制度，YanLianLi每月从公司签领工资，每笔收支均有账目记载。YanLianLi个人财产完全独立于公司财产，并不存在财产混同的情形，因此，YanLianLi不需要对里程公司承担连带责任。二、YanLianLi经营的千平公司运营状况良好，资产充足，并没有资不抵债的情形，YanLianLi不需要对里程公司承担连带责任。千平公司单是注册资金已是600万美元，实缴出资额达152.7万美元，现时经营状况良好，并无巨额债务，并没有资不抵债的现象，里程公司主张的标的只是670多万的人民币，并且查封YanLianLi所有的、超过该标的金额价值的生产设备，YanLianLi不需要对里程公司承担连带责任。综上，YanLianLi认为其经营的千平公司经营状况良好并且其的个人财产独立于公司财产，不应对里程公司承担连带责任。
YanLianLi就其答辩意见提供了以下证据：
1、帐簿启用表；
2、帐簿目录表；
3、现金交款单；
4、记帐凭证；
5、现金交款单；
6、记帐凭证；
7、支付证明单；
8、记帐凭证；
9、现金交款单；
10、记帐凭证；
11、现金交款单；
12、现金付款凭证；
证据1-12证明：股东YanLianLi个人收支独立于公司财产；
13、现金付款凭证及支付证明单；
14、千平公司工资计算稿三张，证明股东YanLianLi从公司领取工资，个人收支独立于公司财产。
经庭审质证，被告千平公司和YanLianLi对原告里程公司提交的证据的共同质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。证据7的真实性有异议，所谓的清单第一项购入设备注明的时间是2007年8月9日，签定合同的时间是2007年8月21日，也没有买方人员的签名，是无效合同，与合同没有关联；第二项设备签订的时间是2007年9月6日，合同约定是2007年8月21日三个月内购入千平公司所指定的设备，以实施购入合同发票为准，对方没有在三个月内向千平公司提供合同购买发票；第三项设备的购入时间是2007年10月18日，该设备是三座标测量仪，与加工合同无关，并且亦没有向千平公司在约定时间内提供发票，里程公司现在才拿出发票，而且千平公司要求里程公司购入的是车床，但里程公司购入的并不是车床，里程公司也没有在合同约定的时间购入，所以对该项证据与本案无关联性；对报关单下面附有进入口物品免税证明，而且时间是2007年11月7日，所谓购买的设备是属于铣床，并不是千平公司所约定的车床，与本合同没有关联；第二份报关单时间是2008年1月27日，也是超过约定的时间，并且该购入设备也是铣床，与约定的不一致，与本案没有关联；第三份报关单的时间2008年1月23日，也是超过约定的时间，并且也是铣床，与本案无关；里程公司在《广州数控设备有限公司产品购销合同》购入的也是铣床，而不是千平公司所要求的车床，该购销合同与本案无关，且第一份发票开出的时间是2011年3月10日，也就是说超过双方所约定的时间差不多4年，第二张发票是在2009年8月14日开出，也超出约定1年多，第三、四张发票超过约定时间两年。退一步说，就是即使千平公司指定购买的设备是铣床，也超过了双方约定的时间。所以，从该证据来看，是里程公司先违约。三座标测量仪是里程公司自行购买的，并不是千平公司约定的生产设备，与本案无关。对证据8真实性无异议，对关联性有异议。双方长期以来都有合作，里面加工的全部都是铣床所加工的产品并不是签定合同的车床所生产出来的产品。千平公司提交的证据已经证明千平公司的产品只能由车床生产。对证据9其中加工费计算表是里程公司自行制作的，对真实性无法确认，关联性有异议；外发加工单全部只有单方签名，所以该加工单属于未生效合同。对证据11真实性、关联性、合法性均有异议。对证据12真实性无异议，关联性有异议；从里程公司的借据来看，借款期限是2007年10月30日开始借款，即该借据与千平公司的合同是没有关联的。对证据13的真实性、关联性有异议。对证据14的真实性、关联性均有异议，证据中有写复印机、干燥机等等的标明，这是与涉案的合同是没有任何关联的。对证据15、16、17、18、19的真实性、合法性、关联性无法确认，不予认定。对证据20的真实性、合法性不予认定；由于里程公司第一次向法院提交的同一标的的订购合同书不一致，前后矛盾。（第一次提供的订购合同书的签订日期是2007年8月9日，第二次提供的订购合同书的签订日期是2007年9月17日）。对证据21的真实性无异议，内容有异议，内容无法证明高某曾与千平公司洽谈。对证据22的真实性无异议，内容有异议，其声明书无法证明郭某曾进行商定。证据23是以林某的名义进行证明，但林某却无签名，是力丰科技有限公司单方制作的，不予认定。证据24、25与本案无关联性，不予认定。证据26已过举证期限，对该证据的真实性、合法性与关联性都不予确认。
原告里程公司对被告千平公司提交的证据的质证意见如下：对证据1-7的真实性无异议，但与本案无关；千平公司根据里程公司主张的证据认为自身有数控铣床，不需要里程公司购买相应的设备，但是根据里程公司所提供的千平公司的外发加工单及双方的对帐单可以反映千平公司是将相应的产品交付给里程公司加工，其中可以看出千平公司的主张自相矛盾，完全违背事实。
被告YanLianLi认同被告千平公司提交的所有证据。
原告里程公司对被告YanLianLi提交证据的质证意见如下：对这些证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；这些证据不能证明YanLianLi的资产独立于千平公司的资产。
被告千平公司认同被告YanLianLi提交的所有证据。
根据原告里程公司的诉讼请求和被告千平公司、被告YanLianLi的答辩，结合各方提交的证据及各方的质证意见，本院查明以下事实：
2007年8月21日，里程公司（乙方）与千平公司（甲方）签订《加工合同》。合同的主要内容是：“一、加工范围：1、甲方将其公司的铝、铜制品及产品的CNC加工业务交给乙方完成……二、加工条件：1、乙方必须按甲方的要求，在本合同签署的三个月内，投资购买甲方指定的价值人民币500万元以上的设备（以实施购买合同发票为准）。如乙方在本合同签署的三个月内，未能按甲方要求配备设备，甲方有权单方终止本合同……三、价格及结算：1、甲方保证乙方自本合同签订第三个月起每月加工费不低于人民币60万元（每台C**设备每月加工时间不少于20天，每天不少于20小时，每小时加工费不低于人民币150元。即10台C**设备每月的加工费不低于10×20×20×150=60万元）……3、加工费结算方式为月结30天，每月月底前支付当月的加工费；4、在本合同有效期限内，如某月加工费未达到约定的最低额人民币60万元，甲方必须按最低额60万元支付加工费。当月多付的加工费可以冲抵以后月加工费高于60万元时的部分加工费……六、违约责任：1、鉴于本加工项目需乙方先投资人民币约700万元添置机器设备，因此，甲方必须保证乙方在一年内的每月都有60万元（一年为人民币720万元）加工费的收入，如果在一年内的每月没有60万元的加工费收入，则甲方必须按月补足，以弥补乙方机器设备的投入……4、如甲方未能按时支付加工费，则视为甲方违约，每逾期一天，应向乙方支付日万分之二点一的违约金……七、合同期限：本合同有效期为二年，自本合同签订之日起生效……八、争议解决：因本合同有关事项引起的争议，甲乙双方应友好协商，共同解决。若协商不成，由乙方所在地人民法院管辖……”2011年8月25日，里程公司以千平公司违约为由，在本院起诉千平公司及其法定代表人YanLianLi，诉讼请求如前所述。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被告YanLianLi为美国公民，故本案属于涉外商事案件。因原告里程公司与被告千平公司在《加工合同》中约定因本案发生的争议由里程公司所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院依法对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案加工合同的签订地、履行地均为中华人民共和国内地，原告里程公司和被告千平公司的注册地都在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国法律予以调整。
本案的争议焦点为：一、里程公司是否已按加工合同第2条第1款的约定履行相关义务；二、千平公司应否向里程公司补偿支付加工费用人民币6707687.68元及支付逾期付款违约金，YanLianLi是否应对千平公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于里程公司有无按照《加工合同》第2条第1款的约定履行相关义务的问题。双方签订的《加工合同》第2条第1款约定的是“加工条件”之一，该条内容是：“乙方必须按甲方的要求，在本合同签署的三个月内，投资购买甲方指定的价值人民币500万元以上的设备（以实施购买合同发票为准）。如乙方在本合同签署的三个月内，未能按甲方要求配备设备，甲方有权单方终止本合同。”对该条所称“配备设备”的意思，里程公司、千平公司和YanLianLi均有不同解释。里程公司认为是指投资购买即可。而千平公司和YanLianLi则认为是指购买到位。本院认为，该条约定的内涵应结合《加工合同》的上下文来理解。从该合同第三条第1点的约定来看，该条约定：“甲方保证乙方自本合同签订第三个月起每月加工费不低于人民币60万元（每台C**设备每月加工时间不少于20天，每天不少于20小时，每小时加工费不低于人民币150元。即10台C**设备每月的加工费不低于10×20×20×150=60万元）”。首先，从该条对加工费60万元的计算方式看，“每台C**设备每月加工时间不少于20天，每天不少于20小时，每小时加工费不低于人民币150元。即10台C**设备每月的加工费不低于10×20×20×150=60万元”，里程公司应在合同签署三个月内将指定设备配备到位，可供生产，不然，加工费的计算无从谈起。其次，从千平公司保证每月有60万元加工费的时间上看，“自本合同签订第三个月起”，里程公司也应在合同签署的三个月内将指定设备配备到位。结合该条款的内容，可以看到《加工合同》第2条“加工条件”第1款的意思应该是：里程公司须在合同的签署之日（2007年8月21日）起三个月内，即2007年11月21日前，投资购买并配备到位千平公司指定的价值人民币500万元的设备。那么，里程公司是否已按照该《加工合同》第2条第1款的约定履行相关义务？里程公司认为其已按该约定履行义务的《购入设备清单》中描述有三种设备。以下逐一审查有关这三种设备的配置情况：
第一种设备，数控钻孔攻牙加工中心机10台（型号A7040）。里程公司诉称购入日期是2007年8月9日。首先，里程公司提供的证据7中的《订购合同书》（合同号：WD-20070809-01）买方是里程公司，但里程公司并未签署该份合同，所以该合同并没有生效。其次，里程公司又提供了合同号为WD-20070917-01的《订购合同书》，合同的双方当事人分别是：里程金属制品（香港）有限公司和伟德国际股份有限公司，签署时间是2007年9月17日。里程公司是由里程金属制品（香港）有限公司独资投资经营，里程公司提交的《台山市公正会计师事务所有限公司验资报告》证实订购合同书中的设备已由里程金属制品（香港）有限公司投资到里程公司。最后，里程公司提交的证据7下的第一份报关单显示：数控钻孔攻牙加工中心机4台的申报日期是2007年11月9日，发票总价242400美元，填发日期是2007年10月25日。第二份报关单显示：申报商品是数控钻孔攻牙加工中心机2台，申报日期是2008年1月27日，发票总价121200美元，填发日期是2008年1月18日。第三份报关单显示：申报商品是数控钻孔攻牙加工中心机4台，申报日期是2008年1月27日，发票总价242400美元，填发日期是2008年1月18日。可见，只有4台数控钻孔攻牙加工中心机（当时货价242400美元）是在约定的期限（2007年11月21日）前配备到位。那么，这4台数控钻孔攻牙加工中心机是否为千平公司指定购买的设备呢？从证人冯某的证言来看，大概在2007年8月中旬到9月底，里程公司的法定代表人周俭敏到台山市外经贸局办理从台湾进口数控加工设备时，千平公司的法定代表人YanLianLi当时在场解释进口设备用途。再结合设备供应商伟德国际股份有限公司的高某的证言，可以认定这4台数控钻孔攻牙加工中心机是千平公司指定购买的设备。千平公司辩称其公司指定的是数控铣床而非数控车床，但无法解释说明其当时指定购买的具体是何设备，故本院对该辩解意见不予采纳。
第二种设备是云南CY立式加工中心（型号CY-
VWC850）6台和立式加工中心（型号XH-32G）4台。首先，里程公司提供《公证书》一份，证明该批设备系经与千平公司的YanLianLi商定后再由里程公司购买，但千平公司对此予以否认，且郭芝青未出庭作证，该证据的证明力低；其次，从合同第三条第1点约定的内容来看，双方约定购买的设备只有10台，假定里程公司认为其购买的第一批设备，即数控钻孔攻牙加工中心机10台，为千平公司所指定购买，那么，这6台云南CY立式加工中心（型号CY-
VWC850）和4台立式加工中心（型号XH-32G）显然不可能是合同中约定的由千平公司指定购买的设备。最后，从这6台云南CY立式加工中心（型号CY-
VWC850）和4台立式加工中心（型号XH-32G）发票的出具时间来看：广州数控设备有限公司2008年5月16日出具了金额为97500元、货物为云南CY立式加工中心0.5台的发票2张；同日又出具了金额为67500元、货物为立式加工中心0.5台的发票8张；2009年8月14日出具了金额为97500元、货物为云南CY立式加工中心0.5台的发票6张；于2011年3月10日出具发票1张，金额390000元，货物是2台云南CY立式加工中心。显然，这批设备也不是在双方约定期限内购置。由上，里程公司未能提供充分证据证明这批设备系千平公司所指定购买的设备。
第三种设备是三座标测量仪，里程公司提供了《证明》一份，用于证明该设备系千平公司所指定购买。但该《证明》系香港公司出具，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”之规定，因该《证明》未履行相关证明手续，故本院不予采纳。因此，里程公司提供的证据不能证明该三坐标测量仪系千平公司指定购买的设备。
综上，里程公司提供的证据能证明其在双方约定的期限内配备到位的设备只有4台数控钻孔攻牙加工中心机，价值242400美元，远远低于合同约定的人民币500万元设备的要求。因此，里程公司主张其已按照《加工合同》第2条第1款的约定履行相关义务的意见，本院不予采纳。至于里程公司所称《千平订单统计表》系双方履行《加工合同》的问题，因双方有其他义务往来，且该《千平订单统计表》也未能体现是由双方签订涉案《加工合同》所产生的订单，故本院对此不予采纳。
至于千平公司辩称合同已被解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，假若里程公司未按合同履行，导致解除合同的条件成就，千平公司应向里程公司发出解除的通知，但里程公司否认千平公司向其发出过解除通知，千平公司也未能提供证据证明其已向里程公司发出过解除通知，故千平公司辩称《加工合同》已被解除的意见，本院不予采纳。
关于千平公司应否向里程公司补偿支付加工费用人民币6707687.68元及支付逾期付款违约金的问题。里程公司要求千平公司承担责任的依据是：《加工合同》第三条第1点、第4点和第六条第1点的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定。如前述，里程公司不能提供充分证据证明其已按照《加工合同》中第二条“加工条件”第一款的约定履行义务，也不能提供充分证据证明其已按照《加工合同》第六条第1点中约定“先投资人民币约700万元添置机器设备”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其要求千平公司支付补偿加工费用及逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持；因千平公司无需向里程公司补偿支付加工费用及逾期付款违约金，里程公司要求YanLianLi连带承担责任，亦无依据，本院亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款和第二百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告台山市里程金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费58754元，诉讼保全费5000元，合计63754元，均由原告台山市里程金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省高级人民法院预交相应部分的案件受理费（收款单位名称：代收广东省高级人民法院诉讼费，收款银行：中国农业银行广州黄埔大道支行；帐号：44058701012000265；银行地址：广州市黄埔大道西187号首层农业银行）。在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，又未提出司法援助申请，或者申请司法援助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖晓欣
姚艳丽
林银仲
邓少洪