四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第763号
原告李国生，男。
委托代理人聂霞，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告丁武学，男。
被告罗于林，男。
本院于2014年3月10日立案受理了原告李国生诉被告丁武学、罗于林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告罗于林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁武学经本院公告送达开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁武学于2013年4月20、10月15日分别向原告李国生借款30万元、50万元，约定分别于2013年7月20日、2014年1月15日前全部付清，双方口头约定利息每月按月息6分支付。被告罗于林作担保人。该款到期后，被告丁武学没有按约定归还借款，罗于林也未履行担保责任。为此，请求人民法院判决二被告归还借款80万元，并按双方约定的利息支付至还清全部借款。诉讼过程，原告撤回了30万元的借款的起诉。
原告为证明主张的事实提供了以下证据：
1、借条，其内容“今借到李国生现金500000元（伍拾万元），用叁个月，于2014年元月15日全部归还清。借款人丁武学2013年10月15日担保人：罗于林2013年10月23日”欲证明借款50万元的事实。
2、董华明出庭，其证人证言“我、李国生、平娃儿在一起喝茶，丁武学来向李国生借钱，听他们商量借50万元，6分利息的事。”欲证明丁武学借款50万元，利息6分的事实。
3、邹文平出庭作证，其证人证言“我、李国生、董华明在茶楼喝茶，丁后到，我听到他们在商量借50万元、利息6分的事，后我就到隔壁喝茶去了。”欲证明丁武学借款50万元，利息6分的事实。
4、原告提供了2013年10月15日转帐47万元给丁武学的银行转帐单。欲证明借款50万元，预先扣去3万元的利息。
5、原告提供了2013年11月15日丁武学转帐3万元的清单。欲证明原告与丁武学口头约定借款50万元，月利息6分的约定。
7、原告提供了2013年12月16日收到丁武学3万元的转帐清单。欲证明原告与丁武学口头约定借款50万元，月利息6分的约定。
被告罗于林辩称：借条上约定是50万元，原告实际出借47万元，原告出借本金应按47万元计算。原告出示的借条没有约定利息，不应当主张利息。原告于2013年11月15日、12月16日收到6万元应当是归还本金，不应确定为利息，原告的诉讼标的额应为41万元。二证人的证人证言有矛盾之处，既然约定有利息为什么不在借条上注明，二证人证言不具有证据效力。如果人民法院判决我承担担保责任，请求人民法院判决我享有追偿权。
被告丁武学未提出答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告丁武学向原告出具了借款50万元的借条，同日，原告通过银行转帐方式支付了47万元予被告丁武学。同月20日，被告罗于林在该借条上书写担保人罗于林。同年11月15日，被告丁武学通过银行转帐支付原告3万元。同年12月16日，被告丁武学通过银行转帐支付原告3万元。
本案争议的事实为，一、原告借款本金是50万元还是47万元。二、原告与被告丁武学之间的借贷是否约定了利息。三、借款同年的11月、12月被告丁武学分别支付的3万元是利息还是本金。
本院认为：一、对本案法律事实的确认。
1、原告借款本金是50万元还是47万元。被告丁武学向原告出示的借据显示是借款50万元，但原告实际支付的是47万元，故原告与丁武学之间的借款本金金额应确定为47万元。即使按原告主张预先扣除3万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告借款本金亦应确定为47万元。
2、原告提供的借条属重要书证，借条上没有注明约定了利息。证人董华明、邹文平的证人证言只是证明“听说原告与被告丁武学商量借款50万元、利息6分之事”，没有确切证明原告与丁武学借贷之结果，即丁武学向原告借款如何归还，6分利息是月息还是年息，如何付息，付至何时，是先付息还是后付息等事实均未证明。丁武学于2013年11月15日通过转帐支付3万元、2013年12月16通过转帐支付3万元，这二事实本身就需证明是支付的本金还是利息，即其本身系待证事实，原告不能以此证明其与被告丁武学有口头约定利息的法律事实。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付息。……”之规定，原告与丁武学之间的借贷应当认定没有约定借贷利息。
3、既然原告与被告丁武学没有约定借贷利息，故丁武学支付给原告的6万元应确定为借款本金。故原告主张的借款本金应是41万元。
二、关于本案被告的民事责任。
1、关于被告丁武学的民事责任。
原告与被告丁武学之间形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告丁武学逾期未返还借款，其行构成违约，被告丁武学应当返还借款本金41万元的民事责任。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求被告丁武学支付利息应予支持。其计算时间应从2014年1月16日起算，标准按中国人民银行同类贷款的利率计算。
2、关于被告罗于林的保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证了承担保证责任”之规定，原告与被告罗于林之间的保证属于约定不明确，故其保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担相应责任。”之规定，被告罗于林还应当对原告主张的债务利息承担保证责任。
三、关于被告罗于林的追偿权。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告罗于林请求人民法院判决其依法享有追偿权，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”之规定，被告罗于林自向原告李国生清偿之日依法享有追偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九条之规定，判决如下：
一、被告丁武学于本判决生效后十日内清偿原告李国生借款本金41万元，并支付从2014年1月16日起按中国银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗于林承担连带责任；
三、被告罗于林自向原告李国生承担保证责任之日起，依法享有向被告丁武学行使追偿的权利。
案件受理费7450元，财产保全费用5020元，共12470元由被告丁武学、罗于林共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中人民法院。
审 判 长 陈吉云
代理审判员 白成全
人民陪审员 龙树清
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明坤