浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终8号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沙，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈根健、袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王金霞，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈国强、姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张荣敏，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王月芹，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人陈宁，浙江康城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王灵，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡亚君，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆秀敏，女，1986年6月3日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，农民，住定州市息冢镇东王郝村**组*号。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲（曾用名“王兰轻”），农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人孙静，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陆珍珍，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陆海莎，农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陆红敏，农民。2015年1月5日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人刘某（曾用名“刘园园”），农民。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人李沙、陆珍珍、王金霞、张荣敏、王月芹、陆海莎、王灵、胡亚君、陆红敏、陆秀敏、王某甲、王某乙、刘某犯诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）湖浔刑初字第402号刑事判决。原审被告人李沙、王金霞、张荣敏、王月芹、王灵、胡亚君、陆秀敏、王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杨永奇、程艳玲（均另案处理）于2013年2月租下河北省石家庄市新华区杜北乡东营村富盛街17号民房，并于次月开始陆续招揽被告人李沙、陆珍珍、王金霞、张荣敏、王月芹、陆海莎、王灵、胡亚君、陆红敏、陆秀敏、王某甲、王某乙、刘某等数十人，采用冒充“中国人民银行金银货币管理局”、“收藏协会”工作人员等身份，并以“每件商品每月返利10%”及“一年后原价回购商品”为诱饵，向不特定人员拨打电话推销假金条、假金币及手表、字画等物品，从而对湖州市南浔区及全国各地的众多被害人实施诈骗（大多数被害人为中老年人）。其中，被告人李沙共骗取28名被害人61万余元，被告人陆珍珍共骗取19名被害人37万余元，被告人王金霞共骗取34名被害人26万余元，被告人张荣敏共骗取17名被害人25万余元，被告人王月芹共骗取24名被害人23万余元，被告人陆海莎共骗取11名被害人20万余元，被告人王灵共骗取15名被害人15万余元，被告人胡亚君共骗取5名被害人15万余元，被告人陆红敏共骗取9名被害人13万余元，被告人陆秀敏共骗取10名被害人12万余元，被告人王某甲共骗取18名被害人8万余元，被告人王某乙共骗取5名被害人5万余元，被告人刘某骗取1名被害人11000元。案发后，被告人李沙揭发他人犯罪行为经查证属实。
原判认定上述事实的证据有证人王某丙的证言，各被害人的陈述，房屋租赁合同、抓获经过、记账本、快递单、银行账户明细、户籍证明、扣押物品清单及照片、立功证明、情况说明等书证，搜查笔录及照片，各被告人的供述等。原判认为，被告人李沙、陆珍珍、王金霞、张荣敏、王月芹、陆海莎、王灵、胡亚君、陆红敏、陆秀敏、王某甲、王某乙、刘某的行为均已构成诈骗罪，鉴于被告人李沙有坦白情节及立功表现，予以减轻处罚，被告人陆珍珍、王金霞、张荣敏、王月芹、陆海莎、陆红敏、陆秀敏、王某甲、王某乙、刘某有坦白情节，被告人王灵、胡亚君能如实供述部分罪行，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪分别判处被告人李沙有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；判处被告人陆珍珍有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人王金霞有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元；判处被告人张荣敏有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人王月芹有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十八万元；判处被告人陆海莎有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十六万元；判处被告人王灵有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人胡亚君有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人陆红敏有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人陆秀敏有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十四万元；判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人王某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；判处被告人刘某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人李沙上诉称，其实际诈骗数额只有47万余元；应认定为从犯，请求从轻处罚。其辩护人支持其辩护意见，并提出原判认定上诉人李沙诈骗的事实不清、证据不足，量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人王金霞上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，上诉人王金霞实际犯罪数额应认定为224686元，且其系从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上诉人张荣敏上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，原判认定事实不清，其犯罪数额应为249180元；上诉人张荣敏应认定为从犯，实际诈骗所得较少，认罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚。
上诉人王月芹上诉称其应认定为从犯，原判量刑过重。其辩护人支持其辩护意见，请求对其从轻处罚。
上诉人王灵上诉称，原判认定其诈骗被害人15万余元的事实不清，证据不足，原判量刑过重。其辩护人支持其辩护意见，并提出上诉人王灵应认定为从犯，请求对其从轻处罚。
上诉人胡亚君上诉称其应认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，现有证据不能认定上诉人诈骗数额为15万余元；上诉人胡亚君应认定为从犯，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
上诉人陆秀敏上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人王某甲上诉称其具有立功情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人支持其辩护意见，并提出王某甲应认定为从犯，请求对其从轻处罚。
上诉人王某乙上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
原审被告人陆珍珍、陆海莎、陆红敏均提出原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人刘某对原判无异议。
经审理查明，原判认定杨永奇、程艳玲结伙上诉人李沙、王金霞、张荣敏、王月芹、王灵、胡亚君、陆秀敏、王某甲、王某乙、原审被告人陆珍珍、陆海莎、陆红敏、刘某通过拨打电话推销假金条、假金币及手表、字画等物品实施诈骗的事实，能得到原判所采信证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李沙、王金霞、张荣敏、王月芹、王灵、胡亚君、陆秀敏、王某甲、王某乙、原审被告人陆珍珍、陆海莎、陆红敏、刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其中，上诉人李沙诈骗数额特别巨大，上诉人王金霞、张荣敏、王月芹、王灵、胡亚君、陆秀敏、原审被告人陆珍珍、陆海莎、陆红敏诈骗数额巨大，上诉人王某甲、王某乙、原审被告人刘某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人李沙、王金霞、张荣敏、王灵、胡亚君诈骗作案的事实，有各上诉人及同案犯的供述、各被害人的陈述、扣押物品文件清单、记账本、快递单等证据证实，足以认定；2、本案各上诉人在共同犯罪中表现积极、主动，并非起次要或辅助作用，不足以认定为从犯；3、上诉人王某甲供述同案犯参与诈骗犯罪的事实属于坦白自己罪行应当供述的内容，不能认定为立功；其对同案犯的到案有一定帮助作用，可以酌情从轻处罚；4、原判根据各上诉人、各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当，各上诉人、原审被告人提出的原判量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈秋萍