江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4807号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市西环路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文兵、吴明,江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜中娥，女，1958年4月10日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
原审被告：陈万伍，女，1979年8月25日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：盐城市悦达出租汽车有限公司，住所地为盐城市盐都区新区紫金大厦601－602室。
法定代表人：夏秦，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）因与被上诉人颜中娥、原审被告陈万伍、盐城市悦达出租汽车有限公司（以下简称悦达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保盐城公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人颜中娥腰4椎体轻度滑脱与交通事故之间的因果关系不明确，事故发生后被上诉人颜中娥拒绝陈万伍陪同去医院检查，自行前往医院检查，一审法院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所认为颜中娥仅提供出险当日的门诊病历、检查报告单，无持续治疗记录，××因有外伤性、发育不良性、××变等因素，单纯的X光摄片无法明确腰椎滑脱的性质，故不宜进行伤残鉴定；2.被上诉人颜中娥腰椎体滑脱伤情较轻，不构成评残基础，且医院的检查报告单显示被上诉人颜中娥存在腰椎退变，南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书没有明确腰椎退变对伤残等级的影响及参与度，故上诉人对该鉴定意见不予认可；3.被上诉人颜中娥年满55周岁，已达退休年龄，一审时未能提供有效的误工证明，一审法院按照城镇居民可支配收入标准计算误工费错误；4.一审法院根据被上诉人颜中娥提供的前往南京鉴定时的包车费用发票判决上诉人承担交通费4500元不当，根据相关法律规定上诉人只应承担被上诉人受伤期间往来医院治疗而产生的费用，对于被上诉人因司法鉴定而发生的交通费，上诉人不应承担，即使承担，也应按照盐城于南京之间来回的公共交通费用的标准计算；5.一审判决未能剔除肺癌检查费等与交通事故无关的费用，也未扣除15%的非医保用药费用，违反了保险条款的约定；6.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于免赔范围，且上诉人并非直接侵权人，应当由事故当事人按责承担。
被上诉人颜中娥辩称，1.不存在颜中娥拒绝陈万伍陪同就医的事实，上诉人在2015年11月7日到盐城市第一人民医院治疗，有相应的就诊记录，被上诉人颜中娥的外伤史明确，受伤后即有腰部疼痛症状，与该起交通事故存在因果关系，上诉人不认可伤残鉴定结论，应举证证明被上诉人颜中娥腰4椎体滑落与交通事故没有因果关系，否则应承担举证不能的法律后果；2.被上诉人颜中娥伤后大半年仍存在“因外伤致腰背部疼痛、活动受限、卧床不起、生活不能自理”，因腰4椎体滑落导致腰部活动功能障碍，符合十级伤残的相关标准，腰椎退变是人体衰老的自然进程，与腰4椎体滑脱没有必然联系；3.误工费应按照实际减少的收入计算，未有法律规定达到退休年龄就不能支持误工费，被上诉人颜中娥一直靠打工为生，上诉人在交通事故发生后就已进行过人伤跟踪调查，被上诉人因事故致伤需要卧床休息，肯定存在误工损失，因无法举证近三年的收入状况，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，符合法律规定；4.被上诉人颜中娥因伤情所限无法乘坐普通长途客运汽车，必须选择带有医护设施的专用车辆并配备医护人员，被上诉人颜中娥提交的租车相关票据系正式票据，交通费用不存在过高；5.被上诉人颜中娥的医疗票据中不存在肺癌检查等与交通事故无关的费用，上诉人要求扣除非医保用药费用也未能举证，不应采信；6.一审并未判决上诉人承担诉讼费，仅判决上诉人承担鉴定费，而鉴定费系被上诉人为确定损失产生的必要、合理费用，应当由保险人负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈万伍、悦达出租公司未作陈述。
颜中娥向一审法院起诉请求：1、判令陈万伍、悦达出租公司、太平洋财保盐城公司赔偿颜中娥因交通事故造成的医疗费3520.73元、营养费330元、残疾赔偿金74346元、误工费6110.63元、护理费4050元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费157元、鉴定费4386元，合计人民币102900.36元。2.本案的诉讼费用由陈万伍、悦达出租公司、太平洋财保盐城公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月12日8时10分左右，陈万伍驾驶苏Ｊ×××××轿车行驶至盐城市解放南路与世纪大道交界处时，与颜中娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致颜中娥受伤，车辆损坏。当日9时15分，颜中娥在盐城市第三人民医院进行了门诊治疗，诊断为：头、胸、腹、腰、左侧肢体外伤；当日9时34分，该院的影像诊断为：左外踝骨皮质制撕裂，腰椎侧弯、退变，L4轻度向前滑脱。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，陈万伍负事故的全部责任，颜中娥无责任。后因赔偿事项协调处理未果，颜中娥诉至法院。本案在审理期间，根据颜中娥的申请，对颜中娥的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的（2016）临鉴字第82号鉴定书的结论为：1.伤残程度：由于“腰4椎体滑脱”与本次外伤之间的因果关系不明确，目前不宜进行伤残程度的鉴定。2.建议误工期限60天、护理期限30天（一人护理）、营养期限30天。因颜中娥不服该鉴定，向一审法院提出重新鉴定申请，经一审法院质询鉴定人田某后，准予颜中娥的申请，重新委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所作出的（2016）临鉴字第1609号鉴定书的结论为：1.颜中娥腰4椎体滑脱伴腰部活动度丧失10%以上构成10级伤残。2.误工期限以伤后60日为宜、护理期限以伤后45日为宜（一人护理）、营养期限以伤后30日为宜。本案庭审时，太平洋财保盐城公司辩称颜中娥腰4椎体滑脱不是由本次交通事故造成，未能提供证据证实。苏Ｊ×××××轿车在太平洋财保盐城公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为100万元，计免赔率），事故发生在保险期限内。颜中娥居住在城镇生活。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安部门作出的该交通事故责任认定书，一审法院作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即陈万伍负事故的全部责任，颜中娥无责任。因苏Ｊ×××××轿车已在太平洋财保盐城公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对颜中娥因该交通事故所发生赔偿费用，该公司应在交强险中依法向原颜中娥进行赔偿。因一审法院所支持的赔偿费用未超出交强险的限额，故陈万伍、悦达出租公司在本案中不承担赔偿责任。对太平洋财保盐城公司辩称的颜中娥腰4椎体滑脱不是由本次交通事故造成及不认可南京金陵司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第1609号鉴定书的辩称意见，因未提供证据证实，故一审法院对该辩称意见不予支持。因颜中娥居住在城镇生活，故对颜中娥按城镇居民的标准主张赔偿费用，一审法院予以支持。对颜中娥主张的赔偿费用，一审法院结合法医学鉴定结论，予以支持医疗费3520.73元、营养费330元（11元×30天）、残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）、误工费6110.63元（37173元÷365天×60天）、护理费4050元（90元×1人×45天）、交通费4500元（考虑到颜中娥租车两次去南京鉴定的事实）、精神损害抚慰金5000元、财物损失费130元、鉴定费4386元。判决：一、太平洋财保盐城公司在交强险中赔偿颜中娥因该交通事故发生的医疗费3520.73元、营养费330元、残疾赔偿金74346元、误工费6110.63元、护理费4050元、交通费4500元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费130元，合计人民币97987.36元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回颜中娥的其它诉讼请求。案件受理费600元，鉴定费4386元，合计4986元，由太平洋财保盐城公司负担4386元（一审误写为4986元），由陈万伍负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于颜中娥腰4椎体滑脱与交通事故是否具有关联性的问题。经查，被上诉人颜中娥于事故当日在盐城市第三人民医院进行检查，影像学检查报告单诊断其腰4椎体轻度向前滑脱，因外伤后腰背部疼痛半年有余，被上诉人颜中娥于2015年11月7日至盐城市第一人民医院检查，MR检查报告单仍诊断其腰4椎体轻度前滑。被上诉人颜中娥在事故当日即检查出腰4椎体滑脱的伤情，此后腰部疼痛持续存在，应当认定其伤情与交通事故具有因果关系。上诉人太平洋财保盐城公司虽对被上诉人的伤情与交通事故之间的因果关系提出异议，但未能提供相应证据证明被上诉人颜中娥的该伤情在事故前即已存在，故本院对其该上诉理由不予采信。
关于鉴定意见确定的伤残等级能否采信的问题。经查，被上诉人颜中娥因交通事故致伤，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，认定被上诉人颜中娥腰4椎体滑脱伴腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构在对被上诉人颜中娥进行活体检验及对被上诉人颜中娥的病历资料进行检验的基础上作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，依法应予采信。上诉人太平洋财保盐城公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对其该上诉理由，本院不予采信。
关于误工费是否适当的问题。经查，被上诉人颜中娥在事故发生时虽年满55周岁，但未丧失劳动能力，其因本起事故受伤致残，在治疗和休息期间无法从事劳动，实际产生误工损失。因被上诉人颜中娥无固定收入，一审法院酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无明显不当。
关于交通费是否适当的问题。经查，被上诉人颜中娥因交通事故致腰部受伤，行动困难，为确定伤情往来南京进行伤情鉴定，由此支出部分交通费用，在一审中已提交相关费用发票，该费用系被上诉人颜中娥为主张损失赔偿实际支出的费用，一审法院依法支持交通费并无不当。
关于鉴定费负担是否适当的问题。鉴定费系被上诉人颜中娥为确定事故造成的损失支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险人即太平洋财保盐城公司负担。一审法院判决太平洋财保盐城公司负担该费用，符合法律规定。
关于医疗费是否适当的问题。经查，被上诉人颜中娥在盐城市第三人民医院进行治疗的医疗费用中含“肺癌常规”检查费185元，该费用明显与交通事故无关，应在医疗费用中扣减。被上诉人颜中娥在本院二审审理中出具书面承诺书，放弃主张该185元，上诉人太平洋财保盐城公司可在执行时自行扣减该费用。至于上诉人太平洋财保盐城公司要求扣减15%的非医保用药费用，因其未能提供被上诉人颜中娥的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求按照固定比例核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 静