广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第223号
原告陈红英，女，汉族。
委托代理人欧猛，广东意合律师事务所律师。
被告陈学彬，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。负责人冯海胜，总经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告陈红英诉被告陈学彬、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下简称人保财险湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告陈红英及其委托代理人欧猛、被告陈学彬、被告人保财险湛江分公司的委托代理人方富福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，2013年11月3日15时50分左右，被告陈学彬驾驶粤G号小型轿车行驶至湛江市海湾大桥连接线坡头区林屋村路口路段时，因不保持安全距离与同向行驶的由原告驾驶的粤G号正三轮载客摩托车（搭载韦振翻、张瑞峰）发生碰撞，致原告、韦振翻、张瑞峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗36天，经手术治疗后现伤情稳定，但需出院一年半后返院拆除内固定。2013年11月26日，湛江市公安交警支队坡头大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈学彬承担事故的全部责任，原告无责任。2013年12月5日经价格鉴定原告的车辆受损价格为6705元，2014年4月22日经法学鉴定原告构成九级伤残。因被告陈学彬在被告人保财险湛江分公司投保交强险和商业险，故该保险公司应在保险限额范围内赔偿原告损失。同时被告陈学彬为直接侵权人，应对保险不足部分承担赔偿责任。故起诉请求：1、原告的损失及精神损害赔偿、被扶养人生活费等合计238439.79元，要求被告人保财险湛江分公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险限额赔偿不足部分由被告陈学彬赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈红英在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、常住人口登记卡，证明原告与林日清、林志雄为母子关系，交通事故发生时林日清15岁、林志雄11岁；3、道路交通事故认定书，证明被告陈学彬承担事故的全部责任，且在被告人保财险湛江分公司投保交强险和商业险；4、司法鉴定意见书，证明原告因事故造成九级伤残；5、鉴定结论书（15834号、15948号），证明经鉴定原告的车辆损失价格为6705元；6、诊断证明书，证明原告住院期间陪护两人，原告一年半后须返院拆除内固定，预计费用为15000元；7、南调街海东社区居委会《证明》，证明原告现住址为坡头区灯塔路城建宿舍402房；8、坡头区园林环卫管理处《证明》，证明原告现为坡头区园林环卫管理处员工；9、社保登记资料，证明原告现工作单位缴交社保金超过一年；10、公安交通管理行政处罚决定书，证明事故导致原告车辆被查扣；11、收款收据2张，证明原告车辆事故处理支出的拖车费、清理费、停车费、检测费金额；12、医疗收费收据15张，证明原告支付的医疗费金额；13、发票，证明原告支付的受损车辆修理费金额、14、司法鉴定发票，证明原告支付的司法鉴定费用；15、病历及出院记录，证明医疗情况；16、租房协议，证明租房情况。
被告陈学彬答辩称，已垫付原告陈红英门诊费1672.3元、住院费34035元、并且支付了韦振翻住院费4766元、门诊费1891元和张瑞峰门诊费527元、CT费1901元、住院费11653.7元。同时，已和韦振翻、张瑞峰达成调解协议，且事故车辆已投保交强险和商业险，故应由保险公司按规定进行赔付。
被告陈学彬在举证期限内向本院提交的证据有：1、人保财险湛江分公司保险事故调解书，证明被告陈学彬、被告人保财险湛江分公司已经与事故伤者张瑞峰达成调解协议；2、交通事故协议书，证明被告陈学彬已与韦振翻已达成赔偿协议；3、收款收据及发票，证明被告陈学彬支付拖车费和评估费用金额；4、医疗费用收费票据及住院费用明细清单，证明被告垫付原告的医疗费用情况。
被告人保财险湛江分公司答辩称，一、对于原告的损失，由保险公司在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分依据商业三者险条款的约定进行赔付；二、对于原告诉请的损失意见：1、受损车辆的车损应由保险公司检验核定，本案车损未经保险公司定损，被告人保财险湛江分公司不予认可；2、车辆拖车费、清理费、停车费、车辆检测费、司法鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿；3、原告的医疗费用以医院的正式发票为准，且应扣减车方垫付金额；4、住院伙食补助应按法定标准和住院天数计算；5、营养费主张金额过高，按10元／天计算较为合理；6、护理费没有相关护理人员的误工收入情况，应按当地护工薪酬50元／天计算；7、误工费没有提供证据证明存在持续误工的情况，误工天数应为住院天数；8、交通费金额过高，为360元较为合理；9、残疾赔偿金因原告提供的司法鉴定结论不科学、程序不合法，且户籍为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；10、精神损害抚慰金不合理；11、被扶养人生活费因原告户籍为农村居民，且没有证据证明其子女在城镇居住，其抚养费应按农村居民标准计算，原告主张的标准和期限均不正确；12、后续治疗费未经司法鉴定，且没有实际发生，应不予支持；13、诉讼费用根据保险条款约定，保险公司免赔。
被告人保财险湛江分公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、机动车保险报案记录代抄单两份，证明肇事车辆的投保情况；2、保险条款两份，证明交强险及商业险内容。
经庭审质证，被告陈学彬、人保财险湛江分公司对原告陈红英提交的证据1、3、15无异议；对证据2真实性无异议，但认为户籍应为农业人口；对证据4有异议，认为并非司法程序结论；对证据5有异议，认为应由保险公司定损；对证据6有异议，认为后续治疗费未经司法鉴定；对证据7有异议，认为应由派出所出具居住证明；对证据8有异议，应当提供劳动合同和法人证明予以佐证；对证据9真实性无异议，但存在间断情况；对证据10有异议，认为与本案无关；对证据11有异议，认为并非正式发票；对证据12有异议，认为大部分发票是出院后发生，不予认可；对证据13有异议，不予认可；对证据14有异议，认为非法院委托鉴定，且司法鉴定费用保险公司免赔；对证据16有异议，认为没有护理及营养的医嘱，且医嘱要求休息19个月不符合常理。原告陈红英对被告陈学彬提交的证据1有异议，认为事故另两名伤者没有优先赔付的权利；对证据2、3的费用予以认可，但认为与原告提交的医疗费和评估费单据不是同一支出项目。被告人保财险湛江分公司对被告陈学彬提交的证据1中保险公司参与的调解协议无异议，对韦振翻的协议书有异议，认为不能作为保险赔付依据；对证据2、3无异议，但被告陈学彬垫付的费用应另行按保险约定处理。原告陈红英、被告陈学彬对被告人保财险湛江分公司提交的证据均无异议。
本院审核认定，原告提交的1-13、15-16号证据及14号证据中2014年4月14日的鉴定费用、被告陈学彬提交的2-3号证据以及被告人保财险湛江分公司提交的1-2号证据、均符合证据的真实性、合法性和关联性，应予采信。
本院审理查明，2013年11月3日，被告陈学彬驾驶粤G号小型轿车沿广东省湛江市海湾大桥连接线由高岭往湛江市开发区方向行驶。15时50分左右，行驶至坡头区林屋村路口路段时，因不保持安全距离与同向由原告陈红英驾驶的粤G号正三轮载客摩托车（搭载韦振翻、张瑞峰）发生碰撞，致韦振翻、张瑞峰、原告陈红英受伤及两车不同程度损坏。事故发生当日，原告陈红英被送往湛江市坡头区人民医院门诊检查，随后送至广东医学院附属医院（下简称广医附院）住院治疗，经诊断为左锁骨中段骨折。期间施行左锁骨中段骨折切开复位钢板螺钉内固定＋同种异体骨植入术，2013年12月9日出院。2013年12月13日，原告因左上肢麻木再次到广医附院住院治疗，经诊断为：1、臂丛神经损害；2、锁骨骨折术后。至同年12月29日出院。原告陈红英两次住院共计52天，医疗费用共计45685.9元（其中被告陈学彬垫付医疗费共计35707.3元）。第一次住院期间（36天）由两名护工陪护。2014年4月14日，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2014年4月22日出具广申司鉴所（2014）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤进行伤残程度鉴定，鉴定结论为：陈红英的损伤伤情稳定，评定其左锁骨骨折等损伤内固定术后，左肩关节活动受限，构成IX（九）级伤残。司法鉴定费用为1800元。
另查明，2013年11月26日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字（2013）第00223号《道路交通事故认定书》，认定：陈学彬承担事故的全部责任，陈红英、韦振翻、张瑞峰不承担事故责任。粤G号小型轿车行驶证登记车主为被告陈学彬，该车在被告人保财险湛江分公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA）及商业第三者责任险（PDAT，同时购买不计免赔），该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为300000元，该两份保险的保险期间均自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止。
2013年11月26日，被告陈学彬与事故伤者韦振翻达成协议，并签订《交通事故协议书》，约定：陈学彬一次性赔偿韦振翻因本次交通事故各种补偿费及后期费用（不含前期住院陈学彬已经支付韦振翻的医疗费）共4000元。
2014年2月13日，被告陈学彬、被告人保财险湛江分公司及事故伤者张瑞峰达成调解协议，并签订《保险事故调解书》，其中约定：张瑞峰的医疗费14082元、伙食补助费2400元，属于医疗费用限额，由陈学彬在交强险范围内先承担10000元，余下由陈学彬按事故责任承担100%，张瑞峰的康复医疗费9072元、误工费4868.1元、护理费2400元，属于伤残补助限额，由陈学彬在交强险范围内承担16340.1元。各方确认人保财险湛江分公司根据所购买的保险险种、保险条款及最终提交的理赔资料核定本次事故以上损失的保险赔款为30941.92元，由陈学彬委托人保财险湛江分公司分别汇入张瑞峰及陈学彬账户。
再查，原告陈红英户籍性质为农业户口，2011年9月起租住于湛江市坡头区灯塔路城建宿舍402房，工作单位是湛江市坡头区园林环卫管理处，从事道路清扫保洁工作。原告女儿林日清于1998年8月24日出生，儿子林志雄（曾用名：林永昌）于2002年8月11日出生。粤G1号正三轮载客摩托车配件及维修费用为6705元，事故处理发生拖车费、清理费、停车费共计370元，检测费为350元。此外，被告陈学彬支付车损评估费640元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字（2013）第00223号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈学彬的交通违法行为造成该事故的全部过错，承担事故的全部责任，原告陈红英及案外人韦振翻、张瑞峰不承担事故责任。该认定书定责合法、准确，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，被告陈学彬系肇事车辆粤G号小型轿车的所有人及驾驶人，且粤G号小型轿车已在被告人保财险湛江分公司投保交强险及商业第三者责任险（同时购买不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，依照交强险条款及商业第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，被告人保财险湛江分公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付原告的损失，不足部分由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定各项损失的计算方法以及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿的计算标准，原告陈红英在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费依据医疗收费专用票据（含门诊及住院）共计45685.9元；2、住院伙食补助费依照湛江地区标准为50元／天×52天=2600元；3、护理费根据医嘱意见，原告在第二次住院诊断证明中并没有陪护情况，按照湛江地区护理人员劳务报酬计算为80元／天×36天×2人=5760元；4、营养费根据医院诊断意见，仅在第一次住院时有加强营养的建议，故按照医疗机构的一般标准计算为30元／天×36天=1080元；5、交通费因原告在庭审中已表明未保留票据，故本院对原告主张的数额不予支持，但考虑到交通费是必要的，合理的费用，根据广医附院至坡头区灯塔路的公交票价及原告的住院天数酌情计算为800元；6、误工费因原告未举证证明其在出院后仍存在持续误工的情形，故原告主张误工时间应计算至定残前一天，本院不予支持。该费用应根据城镇职工平均工资计算为55684元／年÷365天×52天=7933元；7、残疾赔偿金应分为两个部分：（1）、原告虽为农业户口，但其自2011年9月起已在湛江市坡头区工作、居住，并没有以务农为生，其居住地和主要收入来源地均在城镇，故应当按照一般地区城镇居民人均可支配收入计算，为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。（2）、被扶养人生活费因原告未能举证证明被扶养人在坡头区居住及学习，故该费用应依照户籍根据农村居民人均年生活消费支出标准计算为9795.6元／年×（3年＋7年）×20%÷2＝9795.6元（该两名被扶养人的年赔偿总额未超过农村居民人均年生活消费支出额）。即残疾赔偿金总额为130702.44元；8、因本次交通事故造成原告九级伤残，精神抚慰金酌情计算为10000元；9、后续治疗费因原告尚有内固定物未拆除，且根据医疗证明属于必然发生的费用，依医嘱确定为15000元；10、司法鉴定费是本次交通事故中合理的费用，凭有效票据确定为1800元；11、原告所有的粤G号正三轮载客摩托车车辆损失为：配件及维修费根据发票确定为6705元，拖车费、清理费、停车费370元，评估费640元，检测费350元，共计8065元，属于事故中必要、合理的费用，本院予以认可。以上损失数额合计为人民币229426.34元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金130702.44元、护理费5760元、交通费800元、误工费7933元以及精神损害抚慰金10000元，合计155195.44元，先由被告人保财险湛江分公司在责任限额范围内赔偿93659.9元（责任限额110000元－协议赔付给张瑞峰的16340.1元），超出限额部分的损失为61535.54元，由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任限额范围内予以赔付；由于被告人保财险湛江分公司、被告陈学彬已与另一伤者张瑞峰达成调解协议，已就交强险医疗费用赔偿限额10000元作出约定直接赔付给张瑞峰，故属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医药费45685.9元、住院伙食补助费2600元、营养费1080元，后续治疗费15000元，以及司法鉴定费1800元，合计66165.9元，直接由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。此外，对于原告的财产损失8065元，被告人保财险湛江分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分为6065元，由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任限额范围内予以赔付。综上，原告陈红英的应获得的赔偿为229426.34元，被告人保财险湛江分公司应在粤G号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付95659.9元（93659.9元＋2000元，含精神损害抚慰金）、在粤G小型轿车投保的商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔付133766.44元（61535.54元＋66165.9元＋6065元）。扣除被告陈学彬垫付的36347.3元（35707.3元＋640元），被告人保财险湛江分公司尚应支付原告陈红英193079.04元，被告陈学彬已垫付的部分，应由被告人保财险湛江分公司予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红英赔付人民币193079.04元；
驳回原告陈红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876.59元，由被告陈学彬负担3000元，原告陈红英负担1876.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 李 国 栋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。