wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1027号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理李某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一三年八月二十六日
书记员 孟小亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执39号
申请执行人：孙兆玉。
被执行人：李传明。
被执行人：冀子学。
被执行人：青州市博发商业发展有限公司。住所地：青州市。
被执行人：青州市鑫宇建设投资开发有限公司。住所地：青州市。
沂源县人民法院（2014）源民初字1058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:
冻结被执行人李传明、冀子学、青州市博发商业发展有限公司、青州市鑫宇建设投资开发有限公司的银行存款454576元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐吉禄
二〇一六年一月五日
书记员 江兆磊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第314号
上诉人（原审被告）张俊峰。
被上诉人（原审原告）邢朋飞。
上诉人张俊峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰，被上诉人邢朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明如下事实：2014年10月23日，原告带着自己的宠物狗到被告处配种，原告的宠物狗品种为松狮，双方协商配种两次，第二次配种时原告给被告300元，在第一次配种过程中，原告的宠物狗死亡。原告购买宠物狗花费1200元。原告要求被告赔偿狗的现值7000元、精神损害赔偿3000元及饲养费和防疫费，共计10000元。
原审法院认为，公民的合法财产因侵权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告带着自己的小狗（松狮）到被告处配种，在配种过程中，原告的宠物狗死亡，被告从事配种生意，对本次纠纷的发生应负责任，原告主张宠物狗现值7000元，但未提供证据予以证明，饲养费和防疫费等费用，仅提供狗粮单据、接种证、看病收据，故对其主张宠物狗现值、饲养费和防疫费等费用的主张，不予采纳，但鉴于原告饲养宠物狗的事实确实存在，对原告的经济损失赔偿酌定3000元。宠物虽然没有人格，但与一般的财物不同，它不但是主人的财产，最重要的是它是与主人有特殊感情的物，宠物在主人的情感上具有不可替代的位置，故对原告提出精神损失费，予以支持，原告主张精神损失费3000元过高，酌定为300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：被告张俊峰于判决生效之日起十日内赔偿原告邢朋飞经济损失及精神损害抚慰金共计3300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊峰负担。
宣判后，张俊峰不服上诉称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事实确实是被上诉人的松狮狗在上诉人处配狗过程中死亡，但是，被上诉人没有证据证明其松狮狗的死亡与上诉人的行为存在直接因果关系，也没有证据证明其松狮狗的价值为3000元。一审法院在没有充分证据的前提下，判决无过错的上诉人赔偿酌定3000元的损失，无事实根据与法律依据。（二）一审法院酌定精神损失费300元，于法无据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，精神损害保护的客体是自然人的民事权利或民事权益，而非《物权法》规定的物，即使是物，也应当是具有人格象征意义的特定纪念物品。本案不应当适用精神损害赔偿。请求：1.撤销（2014）滨民一初字第725号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢朋飞答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审中，上诉人张俊峰提交了一份新证据，证明其经手交易的一条松狮狗市场价为900元。该证据经邢朋飞质证后认为，因松狮狗的品种不一，价格也不同，对本案不能起到证明作用。本院对上诉人提交的证据做如下确认：松狮狗的价格因其品种、大小等差异而各不相同，该证据对确定本案狗的价值不具有参考意义，对其效力不予确认。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人张俊峰虽然认为其在配狗的过程中处置方法并无不当，被上诉人狗的死亡与其行为之间不具有因果关系，但对被上诉人的松狮狗系在其配狗过程中死亡这一事实无异议，而且根据一审卷宗中的当事人陈述和证人证言，描述的基本事实都是上诉人绑住狗的嘴致其窒息死亡，上诉人对这一事实亦无异议，上诉人作为从事配种生意的专业人士，应对该过程中被上诉人狗的死亡承担赔偿责任。上诉人主张是被上诉人自己的行为导致其狗死亡，未提供证据证实且其说法不符合日常生活常理，对其主张不予支持。一审判决对被上诉人松狮狗的价值酌定为3000元，充分考虑了当事人所举的证据和被上诉人在饲养过程中的投入，也符合一般的市场交易价格，本院予以确认。宠物饲养者在饲养宠物过程中确实有感情投入，宠物狗在其心目中也有相当重要的感情位置，对宠物狗的死亡一审判决酌定精神损害赔偿300元亦符合我国民事侵权关于精神损害赔偿的法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李景春
审判员 王 杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 纪菲菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第64号
上诉人（原审被告）刘新成（曾用名刘嘉敏），住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）邓维敬，住广东省梅州市。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵献力，户籍地河南省，现住河南省商丘市。
上诉人刘新成不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01279-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查期间，被上诉人（原审原告）邓维敬的委托代理人杨国庆于2015年8月19日向本院递交撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人邓维敬撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因邓维敬撤回起诉，致使原裁定失去裁判的前提，原裁定应予撤销，对上诉人的上诉观点不再赘述和评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01279-3号民事裁定；
二、准许被上诉人（原审原告）邓维敬撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一五年八月十九日
书记员 李馨雅
安徽省郎溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00035号
申请人：安平，男，1975年2月14日出生，住安徽省郎溪县。
申请人：宗菊琴，女，1967年10月21日出生，住郎溪县。
申请人安平与申请人宗菊琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宗菊琴于2016年1月31日归还申请人安平人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）。
二、申请人宗菊琴于2017年1月31日归还申请人安平人民币贰万元整（￥20000元）。
三、申请人宗菊琴于2018年1月31日归还申请人安平人民币贰万元整（￥20000元）。
四、申请人宗菊琴于2019年1月31日归还申请人安平人民币贰万元整（￥20000元）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人安平与申请人宗菊琴调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包桂华，女，蒙古族，1953年11月11日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉祥，男，汉族，1955年1月26日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区凌凤街八宝村民委员会。住所地：辽宁省朝阳市。
负责人：吴春海，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢军志，男，汉族，1957年8月14日出生，无职业，住辽宁省朝阳市。
再审申请人包桂华、刘吉祥因与被申请人朝阳市双塔区凌凤街八宝村民委员会（以下简称村委会）、卢军志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包桂华、刘吉祥申请再审称：我于1988年承包土地3.91亩，其中0.905亩在1988年前由卢军志经营并建了大棚，之后其不再承包该地，当时负责记账人员在台帐上记在卢军志名下。1989年经协商我买了卢军志的大棚，一直承包经营至土地被征用，期间对该地的所有费用一直由我交纳，特别是粮食直补款也是给我的。2003年政府对土地确权时村委会在台帐上记载了“没交款，卢军志03年转包给包桂华”。后来村委会重新建立台帐，该0.905亩土地仍写在我的名下。从证据看诉争土地的承包经营权是我的，补偿费依法应归我所有，朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双民一初字第227号民事判决将该款判给了卢军志，严重违法。一审诉讼时请求法院调取卢军志的户籍档案及其在朝阳市人事和劳动社会保障局参加工作时间方面的证据，法院未予调取。包桂华、刘吉祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
村委会、卢军志提交意见称：对于争议的0.905亩承包地征地补偿问题，卢军志已经提起诉讼，法院判决村委会将补偿费给付卢军志，已经发生法律效力。本案驳回包桂华、刘吉祥的起诉符合一事不再理的原则。包桂华、刘吉祥在未撤销生效判决前，申请撤销本案一、二审裁定显然不应支持。卢军志对0.905亩土地是以家庭承包方式承包的，村委会原始台帐能够证明。卢军志虽然转为非农业户口，但女儿和前妻的户口仍然在农村，属于村委会村民，并非全家迁入设区的市，依法享有承包经营权。一、二审裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回包桂华、刘吉祥的再审申请。
本院认为，关于案涉土地承包经营权的归属，已经由人民法院生效判决确认由卢军志享有，因此相应的补偿费权益依法亦应由卢军志享有。包桂华、刘吉祥在本案中的诉讼主张，是建立在生效判决确认权属错误的前提下提出的，应当依法提起撤销之诉，提起给付之诉不符合人民法院受理一审民事案件的条件，一审驳回其起诉，二审予以维持，认定事实及适用法律正确。关于申请调取证据问题，因本案是程序上驳回起诉，而调取证据属实体审理范围，人民法院并未进行实体审理，未予调取并无不当。
综上，包桂华、刘吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回包桂华、刘吉祥的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于丹凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02524号
上诉人（原审被告）周焕银。
委托代理人周元亮，重庆市航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建康。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人周焕银与被上诉人黄建康民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月30日作出（2014）渝北法民初字第15937号民事判决，周焕银对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院于2015年5月13日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人周焕银的委托代理人周元亮和被上诉人黄建康及其委托代理人高才兵参加了询问调查。本案现已审理终结。
黄建康在一审中诉称：2014年2月27日，周焕银向黄建康借款80万元并出具借条。经多次催收无果，故诉请：判决周焕银立即归还黄建康借款本金80万元和利息（利息以80万元为本金，以中国人民同期贷款利率4倍计算，从2014年2月28日计至本清为止。暂定2万元）。
周焕银在一审中辩称：向黄建康出具80万元的借条是事实，但黄建康并未实际履行，没有支付借款。双方之间借贷关系不成立。黄建康要求周焕银偿还借款及利息的诉讼请求没有事实依据，请求判决予以驳回。
经一审审理查明，周焕银于2008年2月4日、2008年2月4日、2008年10月4日分三次向黄建康借款36万元、85000元、10万元。黄建康分别于2008年2月4日上午、下午及2008年10月4日共计向周焕银支付现金545000元。周焕银按照上述借款时间以及对应的借款金额向黄建康出具了三张借条，三张借条借款人均为“周焕银”其中2008年10月4日的借条上载明的出借人为“黄平”，其他两张借条上出借人均为“黄建康”。因周焕银未归还借款，2014年2月27日周焕银向黄建康又出具一张借条，上载明“今借到黄建康现金人民币800000（捌拾万元正），借款人“周焕银，”落款日期为“2014年2月27日”。庭审中，黄建康陈述该借条上载明的借款80万元包括周焕银未归还的借款本金545000元及利息。周焕银、黄建康均陈述双方之间无其他债权债务。
另查明：黄建康又名“黄平”，身份证上的名字为“黄建康”。在2008年以前就开始从事塔吊租赁工作。
又查明：一审答辩期届满之日为2014年12月6日。
一审法院认为：周焕银向黄建康借款，并出具借条，是双方真实意思表示。周焕银与黄建康之间的借款合同关系成立。双方均应按合同约定履行。黄建康从事塔吊租赁行业，具备在短期内筹集出借本案借款现金的能力，且黄建康持有借条，黄建康诉称已履行出借义务符合客观事实。而周焕银抗辩自己在没有收到借款的情况下出具了借条，不符合民间借贷的交易习惯，也未举示证据否定黄建康已履行出借义务，其抗辩理由不能成立。经黄建康多次催收，周焕银不予偿还，属违约行为，周焕银应当承担偿还黄建康借款本金及利息的义务。一审庭审中黄建康自认2014年2月27日周焕银出具的借条中出借金额80万元包括借款本金545000元及利息255000元（截止2014年2月27日），系黄建康作出的对自己不利的事实陈述，应当予以确认。该利息是双方自愿约定，且利息的计算没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准，应当予以主张。周焕银与黄建康双方对还款日期、逾期利息的计算标准没有约定，对利息的支付也属约定不明，其逾期利息应从黄建康催告周焕银返还的合理期限即本案答辩期届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：周焕银于判决生效之日起十日内偿还黄建康借款本金545000元及截止2014年2月27日的利息255000元，并偿还原告黄建康逾期利息（从本案答辩期届满之日起，即2014年12月7日起以借款本金545000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算，利随本清）；驳回黄建康的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由周焕银负担。
一审宣判后，周焕银不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）渝北法民初字第15937号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回黄建康的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黄建康承担。其事实与主要理由是：一审判决没有查明黄建康没有实际支付过借条载明借款给周焕银、借条载明的款项是什么款项、借条存放等这一根本事实。
黄建康答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：周焕银本人书写并交付给黄建康的借条足以证明双方民间借贷关系成立，周焕银未按照承诺的时间还款，向黄建康出具了一张结算后总的借条，可以认定双方对于该借款事实均是认可的。周焕银的上诉理由不成立，且与其在一审中的陈述相互矛盾。
因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄建康向法院提交了四张《借条》，该证据能够证明双方当事人之间存在真实、合法的借款合同关系。周焕银对于2008年分三次向黄健康出具三了张借条及实际出借金额是予以认可的，其辩称2014年2月27日向黄建康出具的80万元的借条系单独借款行为，与2008年的三张借条之间无关联性，但周焕银并没有举示任何证据证明其主张，而黄建康在一审及二审都确认该80万元的借款是由周焕银在2008年分3次向其借款的本金及利息总和数，因该陈述系黄建康作出的对自己不利的事实陈述，故本院予以确认，而周焕银应承担举证不能的法律后果。
综上所述，周焕银的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12000元，由上诉人周焕银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜万江
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保50号
申请人某甲公司。
法定代表人：刘某，
被申请人某乙公司。
法定代表人：张某，
申请人某甲公司对被申请人某乙公司拟提起不当得利纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年4月19日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的现金20万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某甲公司20万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年四月十九日
书记员 史泉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5717号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告解昌盛。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告解昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十月十三日
书记员 周家瑞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第48号
上诉人（原审原告）杨宝山，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省高速公路管理局白城管理分局。
住所：白城市工业园区。
负责人马越舒，局长。
委托代理人佟国，路政科科长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
上诉人杨宝山因与被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝山及其委托代理人郑文茹，被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局负责人马越舒的委托代理人佟国、李国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2011年10月31日下午16时45分，顾德会驾驶吉ACE3**号小型越野客车在珲乌高速公路长春至乌兰浩特方向，行驶至836KM+760KM处时，与跨越道路中央分隔带正横穿高速公路的行人原告杨宝山相刮撞，致原告受伤住院治疗。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队白城大队作出吉公交认字[2011]第00008号道路交通事故认定书，认定：原告负全部责任，顾德会无责任。原告发生交通事故路段的管理人为被告。2011年10月31日发生交通事故,事故发生后，原告分别于2011年10月31日至2011年12月8日在白城中医院、2012年2月7日至2012年3月1日在白城市医院住院治疗，并于2012年3月13日取得中国残疾人联合会签发的残疾人证。
原审认为，原告称其2013年4月最后一次住院治疗，但未提交证据予以证明，故对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述规定，原告要求被告承担因人身受到伤害给付赔偿的诉讼时效期间为一年，原告最后一次治疗于2012年3月1日出院，并于2012年3月13日取得残疾人证，此时原告伤情已确定，原告应当知道其人身权利受到侵害，诉讼时效期间应从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，在诉讼时效期间内，如果原告有上述情形，其诉讼时效期间可以中止或中断。原告主张其一直在向被告主张权利，被告承认曾于2014年7、8月份接到过原告方电话，否认原告在此之前曾向其主张权利。原告未能提交证据证明其曾在此之前向被告主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告没有证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，或被告同意履行赔偿责任，不能证明存在诉讼时效已中断情形，故本院认定其主张已超过一年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、第一百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宝山的诉讼请求。案件受理费4,356.00元由原告承担。
宣判后，杨宝山不服，向本院提起上诉称，原审判决错误，上诉人一直在不间断地向有关部门主张权利，诉讼时效也在不断中断，上诉人主张的诉讼时效并没有超过法律规定的时间。
被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人杨宝山的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，其各项诉讼请求是否应予保护。
上诉人在二审向法庭提供了新的证据。
证人孙宝君等8名证人出具的“证明”——高速路护栏网破损，情况属实。
被上诉人质证异议称，不属于新证据；表述不清楚时间、地点；证人应当出庭作证。
评判认为，被上诉人质证异议成立，该“证明”既不属于新证据，也不符合证据的基本要件，同时违反证人应当出庭作证的规定。故不予采信。
被上诉人二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，一直不间断地向被上诉人主张权利，但其在取得残疾人证的2012年3月1日后至本次起诉上诉人提出缓交诉讼费申请的2014年6月16日，期间二年多时间，上诉人没有证据证实其向被上诉人主张了权利。最早的主张权利时间是2014年7、8月份，也得到了被上诉人的认可。但已经远远超出法律规定的一年诉讼时效期间的规定。故，原审关于其诉讼主张超出诉讼时效期间的事实认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,356.00元已作免交处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二日
书 记 员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第48号
上诉人（原审原告）杨宝山，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省高速公路管理局白城管理分局。
住所：白城市工业园区长白公路5公里处。
负责人马越舒，局长。
委托代理人佟国，路政科科长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
上诉人杨宝山因与被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝山及其委托代理人郑文茹，被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局负责人马越舒的委托代理人佟国、李国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2011年10月31日下午16时45分，顾德会驾驶吉ACE3**号小型越野客车在珲乌高速公路长春至乌兰浩特方向，行驶至836KM＋760KM处时，与跨越道路中央分隔带正横穿高速公路的行人原告杨宝山相刮撞，致原告受伤住院治疗。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队白城大队作出吉公交认字（2011）第00008号道路交通事故认定书，认定：原告负全部责任，顾德会无责任。原告发生交通事故路段的管理人为被告。2011年10月31日发生交通事故，事故发生后，原告分别于2011年10月31日至2011年12月8日在白城中医院、2012年2月7日至2012年3月1日在白城市医院住院治疗，并于2012年3月13日取得中国残疾人联合会签发的残疾人证。
原审认为，原告称其2013年4月最后一次住院治疗，但未提交证据予以证明，故对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述规定，原告要求被告承担因人身受到伤害给付赔偿的诉讼时效期间为一年，原告最后一次治疗于2012年3月1日出院，并于2012年3月13日取得残疾人证，此时原告伤情已确定，原告应当知道其人身权利受到侵害，诉讼时效期间应从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，在诉讼时效期间内，如果原告有上述情形，其诉讼时效期间可以中止或中断。原告主张其一直在向被告主张权利，被告承认曾于2014年7、8月份接到过原告方电话，否认原告在此之前曾向其主张权利。原告未能提交证据证明其曾在此之前向被告主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告没有证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，或被告同意履行赔偿责任，不能证明存在诉讼时效已中断情形，故本院认定其主张已超过一年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、第一百七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宝山的诉讼请求。案件受理费4，356.00元由原告承担。
宣判后，杨宝山不服，向本院提起上诉称，原审判决错误，上诉人一直在不间断地向有关部门主张权利，诉讼时效也在不断中断，上诉人主张的诉讼时效并没有超过法律规定的时间。
被上诉人吉林省高速公路管理局白城管理分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人杨宝山的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，其各项诉讼请求是否应予保护。
上诉人在二审向法庭提供了新的证据。
证人xxx等8名证人出具的“证明”——高速路护栏网破损，情况属实。
被上诉人质证异议称，不属于新证据；表述不清楚时间、地点；证人应当出庭作证。
评判认为，被上诉人质证异议成立，该“证明”既不属于新证据，也不符合证据的基本要件，同时违反证人应当出庭作证的规定。故不予采信。
被上诉人二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，一直不间断地向被上诉人主张权利，但其在取得残疾人证的2012年3月1日后至本次起诉上诉人提出缓交诉讼费申请的2014年6月16日，期间二年多时间，上诉人没有证据证实其向被上诉人主张了权利。最早的主张权利时间是2014年7、8月份，也得到了被上诉人的认可。但已经远远超出法律规定的一年诉讼时效期间的规定。故，原审关于其诉讼主张超出诉讼时效期间的事实认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，356.00元已作免交处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二日
书 记 员 暴 刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1240号
原告于凤玲
被告李立军
被告姜峰
本院在审理原告于凤玲与被告李立军、姜峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤玲申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于凤玲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年三月十三日
书记员 单文杰
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终134号
上诉人（一审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，该区区长。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐阳志，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
徐阳志诉武汉市黄陂区人民政府行政复议一案，武汉市黄陂区人民政府不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00408号行政判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，武汉盘龙城管委会认为徐阳志未经有关部门批准建设面积366平方米的建筑物，于2010年5月4日和13日，分别对徐阳志作出《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。2015年1月，徐阳志向武汉市黄陂区人民法院对武汉盘龙城管委会提起行政诉讼。2月17日，武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书载有“案件在审理过程中，徐阳志通过本院已经获取了被告作出的《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。”该判决于同年3月19日送达给徐阳志。4月22日，徐阳志向黄陂区政府申请行政复议，要求撤销武汉盘龙城管委会作出的上述《强制拆除决定书》。同年6月，黄陂区政府作出陂政复决字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为徐阳志于2010年5月13日已经知道《强制拆除决定书》的具体行政行为，但直至2015年4月22日才提出行政复议申请，已超过行政复议申请期限，驳回徐阳志的行政复议申请。徐阳志不服提起行政诉讼，诉请撤销黄陂区政府作出的陂政复决字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》。
一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第九条规定自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的期限。本案争议的焦点，系黄陂区政府以徐阳志申请复议超过行政复议法定期限为由作出不予受理的处理是否有相应的事实和法律依据。武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书，并未载明徐阳志于2010年5月13日已经知道《强制拆除决定书》的具体行政行为。徐阳志知道该《强制拆除决定书》的具体行政行为的时间应为该判决送达之日，即2015年3月19日。2015年4月，徐阳志提出复议申请，黄陂区政府以申请复议超过行政复议法定期限为由作出不予受理的处理，主要证据不足，且黄陂区政府仅向一审法院提交了（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书，而未提交其复议程序合法的证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销武汉市黄陂区人民政府作出的陂政复决字（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》；二、武汉市黄陂区人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
上诉人武汉市黄陂区人民政府上诉称，生效的（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书“本院认为”中载明：庭审查明被告（武汉盘龙城管委会）2010年5月13日已经向原告（徐阳志）送达了原告申请公开的信息——《强制拆除决定书》，庭审中原告通过本院也获取了申请公开的信息。在该判决书另查明的事实中也明确载明：2010年5月4日和13日，（武汉盘龙城管委会）分别对原告（徐阳志）作出了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》，送达上述文书时原告拒绝签收。原判认定徐阳志知道该决定书的时间为送达之日（2015年3月19日），系认定事实错误。上诉人根据上述生效文书确认送达日期为2010年5月13日并认定其复议超期正确。上诉人作出的驳回行政复议决定程序合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人徐阳志的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判认定的案件事实相同。本院另查明，（2015）鄂黄陂行初字第00009号案件庭审日期为2015年3月11日，庭审时武汉盘龙城管委会通过法院向徐阳志公开了涉案《强制拆除决定书》。
本院认为，本案被上诉人徐阳志不服涉案《强制拆除决定书》向武汉市黄陂区人民政府申请复议，依法应在法定期限内提出。《中华人民共和国行政复议实施条例》第十五条第二款规定：行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。因此，本案中武汉盘龙城管委会作出的涉案《强制拆除决定书》应在送达给被上诉人徐阳志后才能开始起算其申请复议的期限。根据行政诉讼的举证规则，上诉人武汉市黄陂区人民政府复议认为《强制拆除决定书》送达时间为2010年5月13日，应当向法院举证证明，但上诉人一审提交的所有证据不足以证明该事实。生效的（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决中关于送达涉案《强制拆除决定书》的事实证据，在内容和形式上均有明显瑕疵，原审不予采信并无不当。（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政案件庭审笔录中记载有武汉盘龙城管委会通过法院向徐阳志公开《强制拆除决定书》的内容，2015年3月11日的庭审日期应是徐阳志申请复议期限的起算时间节点，被上诉人徐阳志的复议申请并未超过法律规定的六十日期限，上诉人武汉市黄陂区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》因主要证据不足，原审予以撤销并责令上诉人限期重作，符合法律规定。此外，原审认为徐阳志申请复议期限自2015年3月19日开始起算不当，本院予以纠正。上诉人武汉市黄陂区人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人武汉市黄陂区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月七日
书记员 雷 禹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1262-1号
申请人张同山，居民。
被申请人滕刚，居民。
被申请人丁浩，成年，居民。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人滕刚名下的位于日照市××（产权证号为：××）及被申请人丁浩名下的位于日照市××（产权证号为：××）房产予以查封，保全标的额为60万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的张同山名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人滕刚名下的位于日照市××（产权证号为：××）及被申请人丁浩名下的位于日照市××（产权证号为：××）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年十二月八日
书记员 张彦梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3149号
原告：晋亿实业股份有限公司。
法定代表人：蔡永龙。
委托代理人：毛振。
被告：台州晋嘉五金有限公司。
法定代表人：余江鑫。
原告晋亿实业股份有限公司为与被告台州晋嘉五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告晋亿实业股份有限公司委托代理人毛振到庭参加诉讼，被告台州晋嘉五金有限公司法定代表人余江鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告晋亿实业股份有限公司起诉称：2011年12月至2012年1月间，被告向原告的分公司购买螺丝。2014年12月9日，双方经结算，被告尚欠原告方货款人民币51771.24元，并在原告方提供的应收账款询证函上盖章确认。而后，被告偿付货款5000元，余款未予偿付。现要求被告支付原告货款人民币46771.24元，并支付原告自2012年1月4日起至至被告实际清偿之日止按日利率万分之二点二六计算的逾期付款损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了应收帐款询证函一份，证明被告结欠货款51771.24元的事实。
被告台州晋嘉五金有限公司未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告台州晋嘉五金有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立螺丝买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州晋嘉五金有限公司尚欠原告晋亿实业股份有限公司货款人民币46771.24元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付自2012年1月4日起算的逾期付款损失赔偿金，本院认为，因原、被告对付款时间未作约定，逾期付款利息损失应自原告主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算为宜，对于该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州晋嘉五金有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告晋亿实业股份有限公司货款人民币46771.24元，并赔偿原告自2015年8月21日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告台州晋嘉五金有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年九月二十二日
书记员 李伟星
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1418号
申请人夏津县农村信�合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人刘月华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘月华款项518000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认86号
申请人：安某，女，1979年1月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：金某，男，1958年4月10日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗南道。
申请人安某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人安某申请称：申请人安某与被申请人金某离婚一案,大韩民国光州家庭法院作出2015第33695号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国光州家庭法院对申请人安某与被申请人金某离婚一案，于2016年4月20日作出2015第33695号判决书，主要内容为申请人安某与被申请人金某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2015第33695号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国光州家庭法院2015第33695号判决书。
案件申请费500元，由申请人安某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 丹
浙江省临安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执委字第59号
原告龚苏诉被告孙志祥保证合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）杭余良商初字第491号民事判决书已经发生法律效力。杭州市余杭区人民法院于2015年5月8日向本院委托执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙志祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭临执委字第59号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨樟贤
审判员 谢忠强
审判员 门淑芳
二〇一五年十月二十日
书记员 任裕青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第142号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民四（民）初字第142号
原告顾卫飞。
被告上海谷素食品有限公司。
法定代表人林家善。
原告顾卫飞与被告上海谷素食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾卫飞到庭参加诉讼，被告上海谷素食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月15日进入被告处担任业务员，直属管理人员是林某某，负责销售被告“谷素”品牌的食品，被告出具原告二份授权书，上面载明劳动报酬、期限等。原告尽心尽力为被告工作，但被告以资金紧张为由没有支付工资，也一直拖延签订劳动合同。现起诉要求被告支付：1、2014年6月15日至2014年11月15日期间工资25000元（按月工资5000元计算）；2、2014年6月15日至2014年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元；3、拖欠工资的25%赔偿金6250元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系上海市从业人员。2014年11月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等。2015年2月2日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第3883号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、嘉劳人仲（2014）办字第3883号裁决书及仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。
2、落款日期2014年6月15日的授权书，原告于2014年6月找到被告人事管理人员出具的，旨在证明原告的工资标准。
3、落款日期2014年7月25日的授权书、名片，旨在证明被告及“怡某食品”委托原告收款。
此外，原告还陈述，郑霞与林某某关系较好，被告需开发业务，所以找到郑霞一同开发业务，郑霞又找到原告及另一销售人员张建红两人一同开发业务，工作地点是上海市虹口区广粤路XXX弄X号XXX室，有“谷素食品上海销售部”的挂牌，该房屋是由张建红租赁的，未签订租赁合同，支付过一次租金8000元（2014年3月及4月租金，林某某通过银行转账将款项支付给张建红）；每周五开一次会，平时电话联系，被告一般会在要求向客户催款时才会找郑霞，而原告、张建红是由郑霞负责管理的；原告的劳动报酬是郑霞告知的，在职期间被告从未支付过工资，原告销售的产品是“怡某食品”生产的肉松饼、月饼，挂的牌号是被告和“瑞某食品”，因“瑞某食品”、“怡某食品”都不经营了，所以原告基于与被告之间有劳动关系，提出上述诉讼请求。
根据仲裁庭审笔录记载，原告在仲裁时陈述，原告在上海办公，平时会在嘉定开会，电话联系、没有考勤，被告不对原告考勤，郑霞管理在市区的销售团队，郑霞租了虹口区的办公室，但没有被告的挂牌。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为2014年6月15日至2014年11月15日期间与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资等。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告负担。原告应当对自己的主张提交证据予以证实，否则承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。分析原告提交的证据：落款日期2014年6月15日的授权书，据原告的陈述，该授权书形成于2014年6月，由被告人事出具，但是原告对此未提交证据予以证实，授权书的内容是授权原告销售谷素系列产品，从常理分析该授权书应当是由被授权方的原告向第三方出具，用以表明授权双方的关系的材料，而并非用于约定劳动报酬的材料，授权书上载明的工资约定标准还需要有其他的证据佐证方可采信，但是据原告的陈述，2014年6月15日至2014年11月15日期间，被告从未向原告支付过劳动报酬；落款日期2014年7月15日授权书，涉及被告及“怡某食品”，内容是委托原告收款，只能证实委托收款，而无法证实原、被告之间存在劳动关系；名片，可以证实原告销售被告、“瑞某食品”、“怡某食品”的产品，而无法证实原告是基于劳动关系为被告销售产品，况且从原告的陈述分析，郑霞基于与林某某的关系而开发业务，找到原告一同销售产品，销售的产品不仅仅是被告的产品，还有涉及“瑞某食品”、“怡某食品”等。劳动关系中用人单位与劳动者系管理者与被管理者的关系，劳动者应当受用人单位考勤制度、管理制度的约束，劳动者与用人单位存在人身依附、行政隶属关系，然而本案中原告的工作地点是由案外人租赁的，并非由被告安排，被告不对原告进行考勤管理、从未支付过劳动报酬，因此原、被告之间不符合劳动关系的基本特征。原告认为与被告之间存在劳动关系的意见，缺乏有效的证据证实，本院无法采信。原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾卫飞要求被告上海谷素食品有限公司支付2014年6月15日至2014年11月15日期间工资25000元的诉讼请求；
二、驳回原告顾卫飞要求被告上海谷素食品有限公司支付2014年6月15日至2014年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元的诉讼请求；
三、驳回原告顾卫飞要求被告上海谷素食品有限公司支付拖欠工资的25%赔偿金6250元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告顾卫飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年四月三日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一五年四月七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第296号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M508室。组织机构代码：59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
委托代理人李坤哲，该公司员工。
被告杨林
被告会理县乾丰运输有限责任公司，住所地四川省会理县通安镇四一桥街236号。
法定代表人杨林。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨林、会理县乾丰运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受�费减半收取为40元、保全费5000元，共计5040元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 昊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4502号
原告：何水明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月20日立案受理了原告何水明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告何水明到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金69957.12元及违约金6296元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年11月9日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计69957.12元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金6296元，经本院审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何水明第四、五、六期经营回报收益合计69957.12元及违约金6296元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十四日
书记员 冯 枭
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第13号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人欧赞良，男。
被申请人王金花，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人欧赞良、王金花在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的存款10000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王金花在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的帐户为6221885540020121175号存款余额8270.12元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
代理审判员 李美桃
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马 富
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第91号
申请人张勇毫，男，汉族，河南省漯河市人，经商，现住拉萨市城关区。
申请人秦健，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现住拉萨市。
被执行人江苏锦池装饰设计工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区。
负责人彭加发，该分公司经理。
被执行人江苏锦池装饰设计工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人李勤，该公司董事长。
我院于2015年1月16日受理了申请人张勇毫、秦健与被执行人江苏锦池装饰设计工程有限公司、江苏锦池装饰设计工程有限公司西藏分公司装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民二初字第206号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查，查明被执行人无车辆信息。经被执行人江苏锦池装饰设计工程有限公司住所地泰州市海陵区人民法院协助查询，查明被执行人江苏锦池装饰设计工程有限公司在江苏省泰州市无财产可供人民法院执行。本案的标的1157575元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2014）城民二初字第206号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人张勇毫、秦健可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一五年六月九日
书记员 高振军
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第91号
申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人许光，系该社理事长。
被执行人彭贤学，男。
本院在执行城步苗族自治县农村信用合作联社与彭贤学借款合同纠纷一案中，应执行标的款为3.04万元、分文未执行到位，因被执行人彭贤学暂无财产可供执行,申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民督字第153号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈明鉴
执 行 员 陈亚先
执 行 员 王辉鹏
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 邹 森
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初318号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初318号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第371号
原告舟山泛亚装饰有限公司，住所地岱山县高亭镇钓海路124号。
法定代表人应国兴，总经理。
被告邬小萍。
被告罗永海。
原告舟山泛亚装饰有限公司（以下简称泛亚装饰公司）与被告邬小萍、罗永海装饰装修合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈萌萌适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告泛亚装饰公司的法定代表人应国兴到庭参加诉讼，本院根据被告邬小萍、罗永海提供的送达地址和联系方式，依法向两被告送达诉讼文书，因无人签收而退回，故视为送达。被告邬小萍、罗永海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泛亚装饰公司诉称：2012年4月17日，原告与被告邬小萍签订了《家庭居室装饰装修施工合同》。原告对两被告位于岱山县高亭镇碧水豪园25幢102室房屋进行装修。当时合同约定装修工程款为14.10万元。后因新增施工项目及原告为被告代付部分装修主材料款共计87800元。装修过程中，被告按约先行支付了装修款42300元，另扣除未施工项目款1.6万元，现确认的拖欠工程款为170500元。原告作为实际承包方和施工者，对该房屋进行装修施工，因被告迟迟不付施工费用，工程一直拖延。2015年5月22日，经原被告双方同意，工程不再继续并进行了交接。被告在交接单上签名，对工程价款、工程质量表示认可，并同意交接。之后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付拖欠的装修工程款170500元，并要求在该房屋因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邬小萍、罗永海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2012年4月17日原告与被告邬小萍签订的总价款为14.1万元的《家庭居室装饰装修施工合同》。2、碧水豪园25幢102室装修工程确认单，其中载明：已施工但未完工50%项目合计10937元；未施工项目合计5056元；新增施工项目合计28045元；代付材料款项目：铝合金窗6850元、定做一樘防盗进户门5400元、墙砖、地砖23372元、大理石18500元、石膏线条4780元、卫生间钛金门900元，合计59802元。3、2015年5月22日碧水豪园25幢102室内装修项目工程交接单及工程结算汇总单，其中载明：原合同价14.1万元＋新增项目2.8万元＋代付59800元－未施工项目5060元－已施工但未完工项目10940元－已付42300元＝未付金额170500元。4、2015年10月10日被告邬小萍出具的金额为170500元的欠条。
被告邬小萍、罗永海未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于1988年12月24日结婚，并于2010年12月向岱山中泰房产实业有限公司购买了坐落在岱山县××碧水××室××房屋一套。
本院认为，原告与被告邬小萍之间签订的《家庭居室装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。在原告与被告邬小萍约定室内装饰装修工程竣工之日前，原告已按约完成了碧水豪园25幢102室的家庭居室的部分室内装修工程，两被告作为夫妻，又共同购买了该房屋，应对装修装饰工程款承担共同清偿责任。而两被告未能按约支付相应工程款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张要求两被告支付拖欠的工程款170500元的诉请予以支持。对于原告主张的装修工程款优先受偿权，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于建设工程价款优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物所有权人之间没有合同关系的除外，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。因装修装饰期间，碧水豪园25幢102室房屋的所有权人为被告邬小萍、罗永海，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者约定竣工之日起计算。本案中，原告与被告邬小萍办理装饰装修工程交接手续的时间为2015年5月22日，距本案起诉之日仅五个月，故原告泛亚装修公司作为装修装饰工程的承包人，主张优先受偿权并未超出法定期限，可在该房屋因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬小萍、罗永海应于本判决生效之日起十日内支付原告舟山泛亚装饰有限公司拖欠的装修工程款170500元，原告舟山泛亚装饰有限公司在碧水豪园25幢102室房屋因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告邬小萍、罗永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3710元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年十一月二十日
代书记员 虞梦洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初699号
原告：高玉富，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为举证、质证，参加庭审，代收法律文书。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为举证、质证，参加庭审，代收法律文书。
被告：于洋，男，1992年2月26日出生，汉族，通化县长城纸业有限责任公司工人，住通化县。
被告：张汶强，男，1993年10月18日出生，汉族，通化县长城纸业有限责任公司工人，住通化县。
二被告委托代理人：魏殿君，女，1966年12月8日出生，汉族，通化县长城纸业有限责任公司法律顾问，住通化市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
原告高玉富诉被告于洋、张汶强生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日收到原告高玉富起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告高玉富及其委托代理人姜俊伟、曲利、被告于洋、张汶强及其委托代理人魏殿君到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
高玉富诉称：其儿子高博与二被告系同学关系。2016年5月3日下午1时许，二被告与高博在果松镇聚仙饭店喝酒，三人共计喝了40瓶啤酒。张汶强结完账，高博在已经醉酒的状态下要驾驶×××号小型轿车离开，二被告不但没有阻拦，还乘坐高博驾驶的车辆同行，张汶强到果松镇先锋村下车回家，于洋和高博继续向通化市方向行驶。19时50分许，行至果松镇万隆村附近，鸭热线13KM+60M处，发生交通事故，导致高博经医院抢救无效死亡，于洋受伤。二被告与高博共同喝酒，并在喝酒前就知道高博开车。在高博醉酒后不但没有劝阻不让其驾车，而且还让高博送其回家的行为，对于高博的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。但考虑高博在此次事故中也存在过错，故请求法院依法判令二被告赔偿高博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的30%即96077.58元。
于洋、张汶强辩称：一、其二人没有过错，不同意赔偿。其二人与高博在果松镇聚仙饭店喝酒时，就曾劝说过高博少喝酒，而且喝酒时根本不知道高博酒后驾车，喝完酒后，高博要开车，于洋不让，张汶强也制止高博开车并上去抢车钥匙，但未成功。事后了解高博执意开车去通化的原因是看对象。其二人不存在过错，已尽到制止义务，不同意赔偿；二、高博是醉驾，因违法驾车而造成死亡应承担民事责任。高博有驾照，依据道路交通法相关规定，禁止酒驾及醉驾，如开车属违法犯罪行为。高博本人明知自己是醉驾，依据法律规定酒后不允许开车，高博在实施违法行为中发生交通事故，依据通化县交警部门作出交通事故责任认定书，认定高博负全部责任，高博的死亡是交通事故造成的，因此，高博应该承担民事责任；三、原告主张赔偿金不符合法律规定。高博驾车不是回家，而是外出去通化市，在去往通化途中路过张汶强家，因此是高博要顺路拉张汶强回家，这时于洋也要下车上张汶强家，高博不让下车，非让于洋陪他去。途中发生交通事故而产生的各项损失不是其二人造成的，因此要求赔偿不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高博、于洋、张汶强系同学关系，2015年5月3日13时30分许，三人到果松镇聚仙饭店吃饭，中途另一同学于紫阳参加并提前离开，四人共喝了约30瓶啤酒。19时30分许，三人走出饭店时，于洋、张汶强劝阻高博不要驾车，张汶强欲抢高博车钥匙进行劝阻，但高博不听劝阻，强行驾车，后又让二人上车，三人乘车离开。张汶强在先锋村下车回家，高博、于洋继续往通化市方向行驶。19时50分许，高博驾车行至鸭热线13KM+60M米处，由于操作不当导致车辆侧滑与道路右侧树木相撞，高博经抢救无效死亡。经交警部门认定，高博系醉酒后驾车且操作不当负事故全部责任。另查明，高博未婚，其母于2013年7月1日因车祸死亡，其父高玉富另有一子。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、询问笔录、证人证言、通化县果松镇杉松村民委员会证明、果松派出所证明、当事人陈述。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，死者高博作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，明知醉酒驾车存在一定的危险，仍然坚持醉洒驾车，对其死亡结果应当承担主要责任。张汶强、于洋明知高博醉酒，虽曾劝说其不要酒后驾车，张汶强还试图抢高博车钥匙进行阻止，但未成功劝阻，后二人同乘行为对高博醉酒驾车亦有心理暗示作用，故二人对高博的死亡存在一定过错，结合二人曾试图阻止高博醉酒驾车的事实，可适当减轻二人的责任，故本院酌定于洋、张汶强对高博死亡所造成的损失各承担7.5%的责任。
关于损失的认定，原告主张死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，被抚养人生活费81398.20元，共计320258.60元，庭审中二被告对赔偿数额的计算方法没有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告于洋于本判决生效后立即赔偿原告高玉富死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费320258.60的7.5%，即24019.40元；
二、被告张汶强于本判决生效后立即赔偿原告高玉富死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费320258.60的7.5%，即24019.40元；
三、驳回原告高玉富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1101元，由原告高玉富负担551元，被告于洋、张汶强各负担275元。
被告于洋、张汶强到期不履行本判决确定的给付义务，原告高玉富向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月十日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初699号
原告：高玉富，男，汉族，住通化县。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为举证、质证，参加庭审，代收法律文书。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为举证、质证，参加庭审，代收法律文书。
被告：于洋，男，汉族，住通化县。
被告：张汶强，男，汉族，住通化县。
二被告委托代理人：魏殿君，女，汉族，通化县长城纸业有限责任公司法律顾问，住通化市东昌区。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
原告高玉富诉被告于洋、张汶强生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日收到原告高玉富起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告高玉富及其委托代理人姜俊伟、曲利、被告于洋、张汶强及其委托代理人魏殿君到庭参加诉讼。本案一�现已审理终结。
高玉富诉称：其儿子高博与二被告系同学关系。2016年5月3日下午1时许，二被告与高博在果松镇聚仙饭店喝酒，三人共计喝了40瓶啤酒。张汶强结完账，高博在已经醉酒的状态下要驾驶吉EQ09**号小型轿车离开，二被告不但没有阻拦，还乘坐高博驾驶的车辆同行，张汶强到果松镇先锋村下车回家，于洋和高博继续向通化市方向行驶。19时50分许，行至果松镇万隆村附近，鸭热线13KM+60M处，发生交通事故，导致高博经医院抢救无效死亡，于洋受伤。二被告与高博共同喝酒，并在喝酒前就知道高博开车。在高博醉酒后不但没有劝阻不让其驾车，而且还让高博送其回家的行为，对于高博的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。但考虑高博在此次事故中也存在过错，故请求法院依法判令二被告赔偿高博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的30%即96077.58元。
于洋、张汶强辩称：一、其二人没有过错，不同意赔偿。其二人与高博在果松镇聚仙饭店喝酒时，就曾劝说过高博少喝酒，而且喝酒时根本不知道高博酒后驾车，喝完酒后，高博要开车，于洋不让，张汶强也制止高博开车并上去抢车钥匙，但未成功。事后了解高博执意开车去通化的原因是看对象。其二人不存在过错，已尽到制止义务，不同意赔偿；二、高博是醉驾，因违法驾车而造成死亡应承担民事责任。高博有驾照，依据道路交通法相关规定，禁止酒驾及醉驾，如开车属违法犯罪行为。高博本人明知自己是醉驾，依据法律规定酒后不允许开车，高博在实施违法行为中发生交通事故，依据通化县交警部门作出交通事故责任认定书，认定高博负全部责任，高博的死亡是交通事故造成的，因此，高博应该承担民事责任；三、原告主张赔偿金不符合法律规定。高博驾车不是回家，而是外出去通化市，在去往通化途中路过张汶强家，因此是高博要顺路拉张汶强回家，这时于洋也要下车上张汶强家，高博不让下车，非让于洋陪他去。途中发生交通事故而产生的各项损失不是其二人造成的，因此要求赔偿不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高博、于洋、张汶强系同学关系，2015年5月3日13时30分许，三人到果松镇聚仙饭店吃饭，中途另一同学于紫阳参加并提前离开，四人共喝了约30瓶啤酒。19时30分许，三人走出饭店时，于洋、张汶强劝阻高博不要驾车，张汶强欲抢高博车钥匙进行劝阻，但高博不听劝阻，强行驾车，后又让二人上车，三人乘车离开。张汶强在先锋村下车回家，高博、于洋继续往通化市方向行驶。19时50分许，高博驾车行至鸭热线13KM+60M米处，由于操作不当导致车辆侧�与道路右侧树木相撞，高博经抢救无效死亡。经交警部门认定，高博系醉酒后驾车且操作不当负事故全部责任。另查明，高博未婚，其母于2013年7月1日因车祸死亡，其父高玉富另有一子。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、询问笔录、证人证言、通化县果松镇杉松村民委员会证明、果松派出所证明、当事人陈述。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，死者高博作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，明知醉酒驾车存在一定的危险，仍然坚持醉洒驾车，对其死亡结果应当承担主要责任。张汶强、于洋明知高博醉酒，虽曾劝说其不要酒后驾车，�汶强还试图抢高博车钥匙进行阻止，但未成功劝阻，后二人同乘行为对高博醉酒驾车亦有心理暗示作用，故二人对高博的死亡存在一定过错，结合二人曾试图阻止高博醉酒驾车的事实，可适当减轻二人的责任，故本院酌定于洋、张汶强对高博死亡所造成的损失各承担7.5%的责任。
关于损失的认定，原告主张死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，被抚养人生活费81398.20元，共计320258.60元，庭审中二被告对赔偿数额的计算方法没有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告于洋于本判决生效后立即赔偿原告高玉富死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费320258.60的7.5%，即24019.40元；
二、被告张汶强于本判决生效后立即赔偿原告高玉富死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费320258.60的7.5%，即24019.40元；
三、驳回原告高玉富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1101元，由原告高玉富负担551元，被告于洋、张汶强各负担275元。
被告于洋、张汶强到期不履行本判决确定的给付义务，原告高玉富向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中�人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月十日
书记员 马希艳
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第1号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。机构代码：01391860-3。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人李义，男，甘谷县金山乡人民政府副乡长。
被执行人刘波，男，生于1988年10月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人郑娥，女，生于1978年6月8日，汉族，河南省新郑市人，农民，系刘波之妻。
本院在审查申请执行人甘谷县人口和计划生育局申请强制执行谷人口征决字（2013）第JS39号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人甘谷县人口和计划生育局以被执行人刘波、郑娥已主动履行了征收决定的相关义务为由，于2014年5月29日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 李伟宏
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵建鸿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2638号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。
法定代表人：魏建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：曾友家,男,1971年6月3日出生,汉族，户籍地：浙江省泰顺县,
原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告曾友家追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告曾友家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令曾友家立即向原告返还垫付款244199.25元；2、判令曾友家向原告支付利息36512.38元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年3月29日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计293209.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实理由：原告与被告于2012年12月28日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2012年12月28日，被告与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》，由被告向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金278367元以支付购车款，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行杭州众安支行放款后，因被告的严重违约行为，该银行对原告进行了扣款。截止2016年2月25日，原告代为被告垫付了244199.25元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的垫付款，因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告曾友家与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告曾友家未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告曾友家追偿。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。被告曾友家经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾友家于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款244199.25元；
二、被告曾友家于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息36512.38元（从垫付之日第二日起计算至2017年3月29日，此后按代偿本金244199.25元以日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告曾友家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 蔡云琴
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2638号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。法定代表人：魏建华，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：曾友家,男,1971年6月3日出生,汉族，户籍地：浙江省泰顺县,原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告曾友家追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告曾友家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令曾友家立即向原告返还垫付款244199.25元；2、判令曾友家向原告支付利息36512.38元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年3月29日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计293209.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实理由：原告与被告于2012年12月28日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2012年12月28日，被告与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》，由被告向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金278367元以支付购车款，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行杭州众安支行放款后，因被告的严重违约行为，该银行对原告进行了扣款。截止2016年2月25日，原告代为被告垫付了244199.25元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的垫付款，因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告曾友家与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告曾友家未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告曾友家追偿。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。被告曾友家经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾友家于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款244199.25元；二、被告曾友家于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息36512.38元（从垫付之日第二日起计算至2017年3月29日，此后按代偿本金244199.25元以日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由被告曾友家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  蔡云琴二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保173号
申请人：深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道美同富裕工业园旁。
法定代表人：刘高进，该公司总经理。
被申请人：重庆昌德成电子有限公司，住所地重庆市长寿区晏家河泉北一路8号。
法定代表人：林昌北，职务不详。
申请人深圳市裕鼎精密工业科技有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆昌德成电子有限公司在中国银行长寿支行（账号为113044055874）的存款280502.67元依法冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人深圳市裕鼎精密工业科技有限公司申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆昌德成电子有限公司在中国银行长寿支行（账号为113044055874）的存款280502.67元。
案件申请费1922元，由申请人深圳市裕鼎精密工业科技有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖 芮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第1314号
上诉人（一审原告）果英。
上诉人（一审原告）陈志华。
二上诉人之共同委托代理人果雪松。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后场村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，北京市海淀区西北旺镇人民政府法律顾问。
被上诉人（一审第三人）刘明。
委托代理人刘心愿（被上诉人刘明之父）。
委托代理人崔爱芝（被上诉人刘明之母）。
上诉人果英、陈志华因村民转让房屋审批行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，北京长城司法鉴定所作出CCSJ鉴（文）字第2013-149号司法鉴定意见书的鉴定意见为：2002年1月8日《村民转让房屋申请审批表》中转让人盖章处的“果鹰”签名字迹、备注栏下方的“果鹰”签名字迹，与果英提供的样本上“果鹰”签名字迹是同一人书写。且一、二审诉讼期间，果英均认可其曾使用“果鹰”作为其姓名。由此可以推定，果英于2002年知道或应当知道本案被诉具体行政行为的内容。果英与陈志华系夫妻关系，且长期共同居住，亦可推定陈志华于2002年知道或应当知道本案被诉具体行政行为的内容。二上诉人针对上述《村民转让房屋申请审批表》迟至2013年向一审法院提起本案诉讼显然已经超过2年的起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。果英、陈志华的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郎莉萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第59号
原告：宋某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：王康现，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某的委托代理人王康现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍认识，按民俗农历12月24日结婚，××××年××月××日经政府登记结婚。我们双方均系再�，孩子都已结婚。只因我们是再婚，经常因家庭琐事发生争执、打闹，吵打成了家常便饭，夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告王某离婚，财产依法分割。
被告王某辩称，原被告之间从来没有吵闹，我与被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，各自所带子女均已成年。原、被告因琐事发生矛盾，原告宋某于2015年1月26日诉至本院，要求与被告王某离婚并抚养子女。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告王某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告宋某应珍惜已建立的夫妻感情，与被告王某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告宋某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年三月二十日
书记员 林丽霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2169号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟建贞。
委托代理人：李植强，系钟建贞的丈夫。
再审申请人钟建贞起诉梧州市龙圩区龙圩镇财政所（以下简称龙圩财政所）、梧州市龙圩区龙圩镇思念村民委员会（以下简称思念村委会）一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟建贞再审申请称：龙圩财政所和思念村委会共同变相侵害申请人土地承包经营权是铁的事实，应承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包经营权侵权纠纷，应当依法受理，二审裁定认为申请人与龙圩财政所就175元农业综合直补款发放问题而产生争议，双方当事人不是以平等主体身份，驳回申请人上诉是认定事实不清、认定事实错误。综上，请求撤销梧州市中级人民法院（2016）桂04民终740号民事裁定，重新审理本案，并判令梧州龙圩财政所和思念村委会将申请人的1.03亩的土地承包经营权分割给他人的行为构成侵权，并赔偿该侵权行为造成的直接损失农业综合直补款175无、今年上半年早造损失干谷产量200斤。
本院认为：本案是因钟建贞与龙圩镇财政所就承包地的农业综合直补款发放问题所产生的争议，该争议不是双方当事人以平等民事主体的身份在民事交往过程中产生的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定对钟建贞的起诉不予受理、二审法院裁定驳回钟建贞的上诉并无不当。
综上，再审申请人钟建贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回钟建贞的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李璐君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01495号
原告牛×1，男，1982年10月21日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告宋×，女，1983年6月15日出生。
原告牛×1与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛×1及其委托代理人刘士永，被告宋×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×1诉称，原告与被告于2006年7月经人介绍认识，并确定恋爱关系，2007年1月4日在怀柔区民政局登记结婚。婚后育有一子牛×2。双方结婚之初，感情尚可，但是随着时间的推移，双方脾气性格上的差异开始出现，经常因为琐事发生争吵。双方结婚后原告母亲身体一直不好，多次住院直到原告母亲2013年去世，被告都不闻不问，哪怕为原告母亲做一次饭的情况都没有过。自2013年7月开始，被告经常外出，夜不归宿，对原告及儿子没有尽到任何义务，原告问其原因，被告不但不告诉原告，反而多次提出离婚，最近一年双方吵架越来越频繁，感情已破裂，双方对离婚问题也多次协商，但因被告要求原告给付补偿款，故双方未能协议离婚。原告认为，婚姻系靠感情加以维系的，现双方感情已经完全破裂，对离婚问题也多次协商，始终未能协议离婚，故此诉至法院。诉讼请求如下：一、请求判令原告与被告离婚；二、判令婚生子牛×2归原告抚养，被告每月给付1000元，每半年给付一次；三、诉讼费由被告负担。
被告宋×辩称，我不同意离婚，我也不同意孩子归原告抚养，位于北京市怀柔区青春路×院×号楼×单元201室是我们的夫妻共同财产，我不同意进行分配。我不是经常外出，夜不归宿，因为我只是跟朋友一起吃饭。我不认为我与原告的夫妻感情破裂了。
经审理查明，原告与被告于2007年1月4日登记结婚，双方于2007年11月25日生育一子牛×2。2015年1月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告提供房产证复印件、北京市地方税务局契税申报表、居间买卖合同、存量房买卖合同、税务机关代开统一发票复印件各一份，用以证明北京市怀柔区青春路×院×号楼×单元201室房屋（以下简称201室房屋）登记在原告名下，系原被告双方夫妻关系存续期间购买，该房屋系原告父母出卖位于北京市怀柔区富乐小区北里×号楼×单元102号房屋后，用其中的款项24万元支付首付款后购买。被告对上述证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，被告主张201室房屋系原被告双方共同支付首付款购买。原告另提供借款合同、抵押合同、贷款借据各一份，用以证明201室房屋贷款26万元，原告系贷款人。被告对该证据的真实性没有异议，被告主张201室房屋贷款系原被告双方共同偿还。原告还提供录音材料三份，用以证明被告经常夜不归宿，双方争吵致感情破裂的事实，还证明原告父母出卖原有房屋支付201室房屋首付款、原告父母购买201室房屋为一家人居住的事实。被告对上述证据的证明目的不予认可。经本院询问，对201室房屋的分配意见，原告主张该房屋的还贷部分及增值部分为夫妻共同财产，同意与被告平均分配；被告主张该房屋全部为夫妻共同财产，应当平均分配。另经本院询问，原被告双方均表示无共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后生育一子已建立起较为深厚的夫妻感情。现原告提供的证据不足以证实原被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛×1要求与被告宋×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告牛×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年四月八日
书记员 曾琪惠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初110号
原告四川省南部县第五建筑公司住所地：南部县。
法定代表人梁开荣，任总经理。
委托代理人邓中玉，男，生于1966年5月22日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
委托代理人杨卫华，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。
被告南部县龙庙乡人民政府。
法定代表人徐怀庶，任乡长。
原告四川省南部县第五建筑公司（以下简称南部县五建司）诉被告南部县龙庙乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县五建司的委托代理人邓中玉、杨卫华到庭参加诉讼，被告龙庙乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县五建司诉称，原被告于2003年2月28日签订建设工程施工合同书，该工程建设现已完工，并交付使用多年，但被告未按照合同约定支付工程款，直到2015年8月5日才将工程款项付清，但没支付过一分利息，给我造成了巨大的经济损失，特诉至法院，请求判令被告支付欠付工程款的利息297280元并承担本案的诉讼费用。
被告龙庙乡人民政府未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告南部县五建司与被告龙庙乡人民政府于2003年2月28日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由原告进行龙庙乡政府办公及住宿楼的土建及安装施工，开工日期为2003年3月28日，竣工日期为2003年12月30日，工程价款为919752.9元，在2003年5月30日前付工程款总额的10%，在2003年7月底前支付50万，下余部分按银行利息计息（2004年底付30%，2005年底全额付清）。2005年4月29日，原告向被告提交了竣工报告，称工程已于2005年4月28日全面完工，请求组织验收。2005年9月2日，被告批示“竣工属实，同意验收”。2009年1月12日，南部县审计局出具南审投报（2009）4号审计报告，认定案涉工程的结算金额为577485.00元。
另查明，案涉工程的付款情况为：2003年7月28日10000元、2003年11月22日40000元、2003年12月10日5000元、2004年2月7日65000元、2004年6月29日20000元、2005年1月6日20000元、2005年1月14日5000元、2005年1月31日5000元、2005年2月5日12000元、2005年2月10日6000元、2005年6月21日6500元、2005年10月1日10000元、2005年10月5日10000元、2006年1月4日20000元、2006年2月4日25000元、2008年12月31日40000元、2010年3月11日36581元、2010年3月18日6000元、2011年1月30日7000元、2012年1月20日45000元、2013年2月26日25600元、2013年8月12日70000元、2015年2月28日65000元、2015年8月4日28604元。277985元
本院认为，原、被告在自愿平等基础上订立的《建设工程施工合同》未违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告均应受其约束，在原告所建工程施工完毕并验收合格后，被告应当按时足额支付工程款，被告未及时支付工程款，属违约行为，应当按照合同约定按银行贷款利率支付资金占用利息，故原告请求被告支付欠付工程款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，关于利息的起算点，原告请求按照合同约定的付款时间及金额付款，但由于开工建设仅建设了办公楼及附属工程，并未修建合同约定的住宿楼，工程总价款已发生了变化，合同约定的工期亦发生了变化，并未在2003年年底竣工，而是在2005年4月才修建完毕，且原告知晓案涉工程需经审计，且以审计金额作为决算金额，故审计报告作出之日应当视为双方的结算之日，故被告应从2009年1月13日起承担欠付资金的利息。截止2009年1月12日，被告欠付工程款金额为277985元。关于原告主张的利率标准为中国人民银行贷款（一至三年期）基准利率的1.5倍，其中0.5倍为罚息，无法律依据，本院对罚息不予支持，综合被告欠款时间较长，应当按照中国人民银行基准利率分段计息。被告欠邓中玉欠款7600元与本案不属同一法律关系，故被告超付给原告的5800元应当在给付时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南部县龙庙乡人民政府在本判决生效后十日内按照中国人民银行贷款基准利率（一至三年期）向原告四川省南部县第五建筑公司支付欠付工程款的资金利息（利息的计算方法为：2009年1月13日起至2010年3月11日止，以本金277985元计息；2010年3月12日起至2010年3月18日止，以本金241404元计息；2010年3月19日起至2011年1月30日止，以本金235404元计息；2011年1月31日起至2012年1月20日止，以本金228404元计息；2012年1月21日起至2013年2月26日止，以本金183404元计息；2013年2月27日起至2013年8月12日止，以本金157804元计息；2013年8月13日起至2015年2月28日止，以本金87804元计息；2015年3月1日起至2015年8月4日止，以本金22804元计息），被告已付的5800元在履行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，由原告四川省南部县第五建筑公司负担2759元，由被告南部县龙庙乡人民政府负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年三月十四日
书记员 张 婷