天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4593号
原告：王学举男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王学举与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学举的委托诉讼代理人孙红玲，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿金63140元（本车车辆损失92200元）；2、依法判令被告赔偿原告拆解费9220元、评估费4600元、施救费1200元，合计15020元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告就津Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车签订商业保险合同，合同期限为2016年5月10日至2017年5月9日，并约定了保险赔偿限额。2017年3月8日21时25分，保险车辆在东丽区外环线与机场路交口发生保险事故，经交管部门认定，原告司机承担事故主要责任。之后，原告向被告理赔未果，故提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告的车辆发生保险事故的事实。
2、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险批单各1份（复印件），拟证明原、被告就保险车辆签订保险合同及保险合同的内容。
3、拆解费、评估费发票各1张及施救费发票11张，拟证明原告因保险事故支付的拆解费、评估费、施救费的数额。
4、天津市津宏鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告1份，拟证明本次保险事故车辆损失的数额。
5、维修费发票1张，拟证明原告为保险事故所支出的维修费用。
6、驾驶证、行驶证各1份（复印件），拟证明车辆的行驶资格及驾驶员的驾驶资格。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内按照保险条款规定赔偿原告合理损失。对原告诉称的拆解费、施救费不属于直接损失，不同意赔偿，原告主张的车损系原告单方委托，鉴定数额过高，不同意赔偿。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据机动车评估报告系原告个人委托相关评估公司对车损所作评估，该评估公司经有权部门批准从事保险标的定损业务，且系独立第三方，其作出的评估报告内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，且该损失数额与维修费发票数额一致，可以证实实际产生维修费的事实，被告对此虽不认可，但未能提供推翻该评估结论的证据，故对该证据，本院予以采信。原告提交的拆解费、评估费发票系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。原告提交的施救费发票系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信，经核对，该项费用为1100元。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
天津浩海隆泰金属制品有限公司原系津Ｋ×××××号奔驰BENZC200K轿车被保险人，被告系该车辆保险人。保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。承保险种及保险金额：机动车损失保险121100元，机动车第三者责任保险30万元，不计免赔率。
2016年7月18日，原、被告同意对上述保单项下车辆信息变更如下：车牌号由“津Ｋ×××××”变更为“津Ａ×××××”,行驶证车主名称由“天津浩海隆泰金属制品有限公司”变更为“王学举”等。
2017年3月8日，安耀刚驾驶津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，沿天津市东丽区外环线第二条机动车道由南向北行驶至事故地点，遇赵林驾驶津Ｃ×××××号红色凯马牌轻型厢式货车在其前方沿外环线第二条机动车道由南向北同向行驶，安耀刚车辆前部与赵林车辆后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故后赵林驾车逃逸，于2017年3月9日13时许到交警东丽支队事故处理大队投案自首。经交管部门认定，安耀刚承担事故主要责任，赵林承担事故次要责任。
事故发生后，安耀刚支付施救费1100元。
2017年3月27日，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车车损进行评估。2017年4月8日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车作出车损评估报告，该车辆损失评估价格为92200元。为此，原告支付鉴定评估费4600元，并向天津欧邦汽车维修有限公司支付拆解费9260元。
2017年6月21日，原告支付津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在天津市义广顺汽车修理厂进行维修产生的维修费92200元。
另查，在事故发生时，安耀刚具有驾驶员资格。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车损失做出的价格评估，内容客观、真实，与本案有关联，且该评估公司系经有权部门批准从事保险标的定损业务的第三方，故本院认定津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车损失价格为92200元。被告申请对津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车损失价格重新鉴定，但对评估报告内容未提出具体的异议意见及异议的依据，被告的申请，不符合重新鉴定的条件，不予准许。
（津Ａ×××××号奔驰牌小型轿车损失92200元-交强险应赔款2000元）×事故责任比例70%＝63140元，未超过第三者商业责任险保险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿63140元。
原告支付的施救费客观存在，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告承担。
原告支付的鉴定评估费、拆解费客观存在，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告王学举保险金63140元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王学举施救费1100元、鉴定评估费4600元、拆解费9260元，共计14960元。
三、驳回原告王学举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。