河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第135号
原告秦皇岛创兴能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号318房间。
法定代表人闫银柱，职务总经理。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区沙流河镇张家庄村。
法定代表人吕金弟。职务执行董事。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山建源钢铁有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人韩树春，总经理。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
原告秦皇岛创兴能源有限公司（以下简称创兴能源公司）与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司（以下简称大丰钢铁公司）、唐山建源钢铁有限公司（以下简称建源钢铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭，由审判员郑秀梅担任审判长，审判员史福占、代理审判员王倩楠参加评议，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告创兴能源公司的委托代理人姬鑫良，二被告大丰钢铁公司、建源钢铁公司的共同委托代理人陈君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创兴能源公司诉称：2013年6月8日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为2300万元；借款用途：生意周转；借款期限：三个月，如续用时另定协议；还款方式：到期以现汇方式一次性还清全部本金；担保方式：乙方自愿以“抵押物清单”所列财产设定质押、抵押担保，丙方自愿承担连带保证责任；违约方式：若乙方不能按合同约定期限，向甲方归还借款本金，乙方须按银行同期贷款利率向甲方支付未归还款项的利息，并支付借款总额20%违约金，丙方自愿承担连带赔偿违约责任；本合同如发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2013年6月14日，原告以银行承兑汇票的方式给付第一被告借款2300万元，第一被告于2013年6月15日向原告出具收据两张。借款到期后，二被告未能偿还借款。2013年9月10日，原告与二被告签订了《还款协议书》（编号：CXDFY20130927）；2013年12月9日，二被告向原告出具《承诺书》（编号：DFCX20131206）；2014年5月27日，二被告向原告出具《承诺书》（编号：DFCX20140527）；2014年11月16日，二被告向原告出具《承诺书》（编号：CXDF20141116）；2015年6月6日，二被告向原告出具《承诺书》（编号：CXDF20150606），该承诺书确认原告与第一被告系由煤炭买卖关系转变为欠款关系，并确认第一被告尚欠原告借款本息及各项损失合计5136.33万元，还款期限至2015年7月20日，第二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。欠款到期后，原告对二被告多次进行催要，但始终无果，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款人民币2300万元；2、请求判令第一被告给付原告为偿还2300万元银行贷款利息而对外借款产生的民间借贷利息暂计算为1380万元（自2013年6月15日起至第一被告实际还清借款之日止）；3、请求判令第一被告给付原告贴现利息暂计算为287.5万元；4、请求判令第一被告赔偿原告各项损失暂计算为1168.83元；1、2、3、4项合计5136.33万元。5、请求判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。6、二被告承担诉讼费用。
被告大丰钢铁公司辩称：原告诉状中所称的事实不真实，原告与被告之间不存在借款的法律关系，按照原告方提供的证据，是由货物买卖合同的欠款调整转化为借款，这一事实充分表明没有借款本金的支付。第二点，关于原告所诉事实与客观事实不符地方我们将在举证质证方面着重论述。第三点原告诉请要求给付对外产生的民间借贷的利息，没有事实基础和法律依据，这是原告方自己行为，自行扩大损失。第四点原告诉请给付贴现利息主张不能成立，无论是欠款纠纷中或借款合同中承兑汇票只有贴现一方在贴现实际发生贴现利息，那么原告接收货款，或是调整为借款，他往外支付承兑汇票交付给第一被告，原告不是承兑汇票的贴现方，所以贴现损失不存在。第五点，原告所诉称的各项损失没有提供相关证据，也没有事实和法律依据，该主张不成够成立，综上，请求人民法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告建源钢铁公司辩称：首先原告与第一被告之间不存在真实的借款关系，所有相关借款合同或承诺书中第二被告的签章均是受到原告与第一被告恶意串通，欺骗，所以第二被告不应承担担保责任。第二点按原告方提供的相关证据担保存在着抵押物的物保，质押物的物保，以及第二被告保证，按照担保法的规定，只有在物保穷尽不能实现的情况下才有可能适用保证方面的法律，故该保证不能够予以适用。第三点，原告与被告之间所签订的相关协议，没有约定保证的期间，按照担保法的规定保证期限只是六个月，六个月保证期间之后，不再有担保的约束力，虽然原告提交了相关承诺书，但因为保证期间属于除斥期间而不属于诉讼时效，不适用中止中断的法律规定，即便抛开借款合同的虚假性，那么第一份借款合同签订完后，六个月以后时间内，原告无权要求第二被告承担担保责任。共同答辩一点原告的起诉超过了诉讼时效。
原告创兴能源公司为证明其主张提供了如下证据：证据一、原告创兴能源与被告大丰钢铁公司、建源钢铁公司于2013年6月8日签订的《借款合同》一份。证明：第一被告大丰钢铁公司向原告创兴能源借款2300万元；借款用途：生意周转；借款期限：三个月，如续用时另定协议；还款方式：到期以现汇方式一次性还清全部本金；担保方式：第一被告大丰钢铁公司自愿以“抵押物清单”所列财产设定质押、抵押担保，第二被告建源钢铁自愿承担连带保证责任；违约方式：若第一被告大丰钢铁公司不能按合同约定期限，向原告创兴能源归还借款本金，第一被告大丰钢铁公司须按银行同期贷款利率向原告创兴能源支付未归还款项的利息，并支付借款总额20%违约金，第二被告建源钢铁自愿承担连带赔偿违约责任；本合同如发生争议，向原告创兴能源所在地人民法院提起诉讼。证据二、1、出票日期为2013年6月14日的八张银行承兑汇票。证明：出票人：秦皇岛创兴能源有限公司，收款人：唐山市丰润区金洋商贸有限公司（以下简称金洋商贸公司），票号为：22662345、22662346、22662348、22662349、22662352，每一张汇票的金额均为人民币400万元；票号为：22662354、22662355、22662356，每一张汇票的金额均为人民币100万；以上汇票合计金额为人民币2300万元。2、2013年3月3日案外人金洋商贸公司与原告创兴能源签订的《煤炭买卖合同》、原告创兴能源与第一被告大丰钢铁公司签订的《煤炭买卖合同》和金洋商贸公司的证明一份。证明：金洋商贸公司无法履行与原告创兴能源签订的煤炭购销合同，因购销煤炭业务原告创兴能源开据的银行承兑汇票（2300万元），金洋商贸公司同意背书给第一被告大丰钢铁公司。3、2013年6月15日第一被告大丰钢铁公司向原告创兴能源出具票号为00156523、金额为2000万元和票号为00156525、金额为300万元的收据两张。证明：第一被告大丰钢铁公司收到借款2300万元。证据三、二被告大丰钢铁公司、建源钢铁公司向原告创兴能源出具的《承诺书》一份。证明：原告创兴能源与第一被告大丰钢铁公司系由煤炭买卖关系转变为欠款关系，并确认第一被告大丰钢铁公司尚欠原告创兴能源借款本息及各项损失合计5136.33万元，还款期限至2015年7月20日，第二被告建源钢铁对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。证据四，1、诉请5136.33万元的计算方法的相关证据，2013年9月10日原告与二被告签订的还款协议书，证明第一被告欠原告贷款本金2300万元，第二项第一被告同意承担延迟还款给甲方造成的损失，第三点第二被告承担连带保证责任，2、二被告向原告出具的4份承诺书，证明目的是二被告愿意承担贴现利息287.5万元，3、四张秦皇岛市商业银行借款凭证，原告与秦皇岛市商业银行签订的是保理贷款合同，期限为半年，每半年原告需要向银行偿还贷款2300万元，由于第一被告大丰钢铁公司向原告借款2300万元逾期未偿还，所以原告自筹相关资金将2300万元偿还给秦皇岛市商业银行，每半年偿还一次，所以产生了原告为偿还银行贷款而对外借款产生的高利贷利息和贴现利息。4、原告与第一被告签订煤炭供需合同三份，证明第一被告向原告购买120.9万吨焦炭，单价为1500元每吨，5、原告与其他煤炭供应商签订的焦炭供需合同三份，证明单价为1430元每吨，证明原告售予第一被告焦炭利润为70元每吨，原告的利润损失是很巨大的。承诺书上第一被告承诺的利润损失1168万元是双方协商的，比原告实际损失要小的多。
二被告统一质证意见为：对证据一真实性，关联性，合法性均不予认可，借款合同必须要以借款本金的交付共同构成借款关系的法律事实，第二点，据了解，建源钢铁法人2013年5月份就变更了，而2013年6月还盖范文君的印章是虚假的。对证据二，真实性，关联性，合法性不予认可，存根底单没有银行盖章确认，第二，这几张承兑汇票收款人不是本案的的被告，无论是借款关系还是货款关系均与第一、二被告没有关系，钱款交付和借款形式存在脱节和偏差，由此可以反映借款合同的虚假和不合法。根据金洋商贸公司6月15日出具的证明，可以表明是金洋商贸公司与原告存在焦炭采购合同，金洋商贸公司接收银行汇票，是以背书的方式转让，是另一个法律关系，是金洋商贸公司和大丰钢铁公司存在资金往来业务关联，而不是原告与大丰钢铁公司之间，2013年12月24日到期，到期日之前请法院核查，金洋商贸公司和创兴能源公司就2300万钱款已经还给了河北商业银行。基于金洋商贸公司两份合同和大丰钢铁公司的买卖合同都是虚假的，金洋商贸公司和大丰钢铁公司同时处在丰润区，创兴能源公司处于秦皇岛，与大丰钢铁公司和金洋商贸公司距离达到200多公里，焦炭买卖最重要就是运费，有什么样的买卖，把金洋商贸公司卖给创兴能源公司，在秦皇岛创兴能源公司又拉到大丰钢铁公司，来回运费会超过利润70元，第二点如果按照原告方法定代表人陈述，如果有业务关联，就不需要转手做焦炭买卖合同，不成立，不现实。对于收据真实性，合法性，关联性不认可，即使存在也是金洋商贸公司背书转让行为，合同讲究相对性，票据也是讲相对性，财务人员不懂得法律法规，不能确定是大丰钢铁公司和创兴能源公司存在的业务关联，只能表明第一背书转让是金洋商贸公司不是创兴能源公司，这些证据只能证明原告与金洋商贸公司之间存在着银行贷款关系，所以表明原告提交的证据恰恰反映出每个合同之间的关联性，从而原告与第一被告的借款业务法律关系，证据没有表明原告将借款本金交付给大丰钢铁公司，有个明显差别，在借款合同中，2300万构成是2000万汇票和三百万现金构成，相关证据却反映出2300万全是承兑汇票，收汇人全是金洋商贸公司。对证据三，2015年6月6日承诺书真实性，合法性，关联性不予认可，首先该承诺书记载是焦炭买卖转为借款，说明不是真实合法的借款，焦炭买卖要证明发生的事实，借款不成立，焦炭买卖事实没有证据证明，均没有前提的基础，后面所作的任何承诺均成为空中楼阁。第二，关于银行的利率2013年是7.2%，他写按月2.5分，明显与银行利率不符，说明第一不真实，第二违法。第三贴现利息损失是承兑汇票接收方不采用背书转让方式，而原告出票方，他的义务只是交给收票人，而民间贴现，不可能出现贴现损失，焦炭利润损失，不同焦炭损失是不同的，无法核定，没有证据支持，焦炭的利润损失和借款关系，永远是两条铁轨，是独立的法律关系。对证据四，全部是复印件，真实性不予认可。请法庭核实，对内容先表述2013年9月10日的还款协议能够明确写明2300万是货款而不是借款，这里面所约定的内容全部违法而不真实，从签字上也可以看出是虚假的，下几个承诺书质证观点同上。秦皇岛商业银行的借款凭证四张单据，对原件发表意见，说明原告所说的资金全部购买焦炭，但没有购买焦炭业务，是原告骗贷行为，第二，原告没有自有资金，是用银行购销焦炭的业务款转付大丰钢铁公司的话，也存在借款协议无效的行为，最高院民间借贷规定，银行贷款对外谋取高利的借款是无效的，这证据可以表明秦皇岛银行与原告之间业务，与本案无关系，不存在违约，通过经营行为进行偿还就不存在经营损失。焦炭供销合同质证同上面焦炭供销合同质证意见，这些焦炭合同是原告与银行贷款的虚假合同，因为大丰钢铁公司公章有防伪编码，所提供的焦炭合同中大丰钢铁公司合同专用章均没有防伪编码，那么大丰钢铁公司2013年公章都存在防伪编码，不可能2014年合同章没有防伪编码，只能证明合同章是虚假的。
二被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月3日，原告创兴能源公司与金洋商贸公司签订了《焦炭买卖合同》，约定金洋商贸公司向创兴能源公司以每吨1440元的价格供应煤炭40000吨，总货款共计人民币57600000元。
2013年4月6日，原告创兴能源公司与被告大丰钢铁公司签订《焦炭买卖合同》，原告创兴能源公司向被告大丰钢铁公司以每吨1510元的价格供应煤炭39000吨，总货款共计人民币58890000元。
2013年6月8日，原告创兴能源公司作为出借方（甲方）与被告大丰钢铁公司作为借款方（乙方）、被告建源钢铁公司作为保证方（丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：一、借款金额：2300万元，其中银行承兑汇票2000万元，现金300万元。二、借款用途：生意周转；三、借款期限：三个月，如续用时另定协议，但时间不得超过六个月，具体放款时间以借据为准；四、还款方式：到期以现汇方式一次性还清全部本金；五、担保方式：1、乙方自愿以“抵押物清单”所列财产设定质押、抵押担保。2、丙方自愿为借款提供连带保证责任担保。七、违约责任：若乙方不能按合同约定期限，向甲方归还借款本金，乙方须按银行同期贷款利率向甲方支付未归还款项的利息，并支付借款总额20%违约金。丙方自愿承担连带赔偿违约责任。……合同落款处由甲乙丙三方盖章，甲方闫棋勇签名，乙方吕金弟、丙方范文军盖名章。
2013年6月14日，原告创兴能源公司将8张银行承兑汇票交付给金洋商贸公司，银行承兑汇票载明：出票人秦皇岛创兴能源有限公司，收款人唐山市丰润区金洋商贸有限公司，出票金额人民币400万元的汇票五张，票号为：22662345、22662346、22662348、22662349、22662352，出票金额人民币100万元的三张，票号为：22662354、22662355、22662356。以上汇票出票金额合计为人民币2300万元。
2013年6月15日，金洋商贸公司为原告创兴能源公司出具《说明》一份，主要内容为，“秦皇岛创兴能源有限公司：我公司同贵公司签订的焦炭采购合同，因我公司经营原因无法正常履行，深表歉意。因此项业务开具的银行承兑汇票（贰仟叁佰万元整），我公司同意给予背书，并同意贵公司将此笔业务开具的银行承兑汇票（贰仟叁佰万元整）交付唐山市丰润区大丰钢铁公司，由该公司自行采购原材料，由此产生的经济及其他一切损失由我公司承担，特此证明”。
2013年6月15日被告大丰钢铁公司给原告创兴能源公司出具票号为00156523，金额为2000万元和票号为00156525，金额为300万元的收据两张。
2013年9月10日，原告创兴能源公司作为债权人（甲方）与被告大丰钢铁公司作为债务人（乙方）、被告建源钢铁公司作为保证人（丙方）签订《还款协议书》一份，主要内容为：甲乙丙三方就乙方欠甲方贷款后，于2013年6月8日三方经协商签订了转借款合同，现因乙方资金周转困难，暂无法履行到期还款义务，甲方在谅解的基础上，经甲乙丙三方友好协商达成如下还款协议：一、乙方欠甲方贷款本金贰仟叁佰万元（23000000）。乙方于2013年12月10日前以现汇方式一次性还清，丙方自愿担保承担连带偿还责任。二、乙方同意承担因延迟还款给甲方造成的损失：1、从2013年9月10日至2013年12月10日止按欠款总额计算延迟还款损失费贰佰柒拾陆万元整支付给甲方。2、从2013年12月10日止，如乙方不能按期还款，乙方除按欠款总额支付甲方延迟还款损失外还应支付甲方借款总额每日5%的违约金，丙方愿承担连带偿还责任。三、担保方式1、乙方自愿以“抵押物清单”所列财产设定质担，抵押担保质押物为：大丰钢铁东车间吨型钢生产线全部设备。2、丙方自愿以借款提供连带保证责任担保。四、本协议书一式陆份，经三方签字盖章后生效。五、本协议如发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议左后由甲方创兴能源公司盖章，闫银柱签名；乙方大丰钢铁公司盖章，吕金弟签名；丙方建源钢铁公司盖章，韩树春签名。
2013年12月9日，被告大丰钢铁公司向原告出具《承诺书》（编号：DFCX20131206）一份，主要内容为，我公司于2013年9月10日与贵公司签订的还款协议约定我公司于2013年12月10日偿还本息。由于我公司资金紧张，不能按协议约定正常履行，特恳请该公司谅解，并郑重承诺如下：一、我公司与贵公司2013年9月10日签订的原还款协议继续履行外，按原协议约定本金累计为2576万元人民币给付0.04元／月利息损失。还款期限延长至2014年6月10日。二、我公司愿承担贵公司银行倒带拆借民间借款贰仟叁佰万元整的利息损失按7个工作日算：（2300万元×0.04元）／30天×7=214666.66元。三、我公司愿以当日市场价承担原协议银行承兑汇票贰仟叁佰万元的贴现利息：2300万元×0.35元=805000元。共计壹佰零壹万玖仟陆佰陆拾陆元陆角陆分（1019666.66元）。以上承诺立据为凭。承诺人：大丰钢铁公司盖章，吕金弟盖名章，建源钢铁公司在落款处盖章。
2014年5月27日，被告大丰钢铁公司和建源钢铁公司向原告出具《承诺书》（编号：DFCX20140527）一份，主要意思与2013年12月9日的《承诺书》相同，主要约定内容为：一、承担银行倒贷拆借民间借款的利息损失214666.66元；二、承担银行承兑汇票贴现利息690000元；三、承担按原协议约定本金累计为3218.466666万元（2576万元＋552万元＋21.466666万元）人民币，并按此本金给付0.04元／月利息损失。还款期限延长至2014年12月9日。承诺人：大丰钢铁公司盖章，吕金弟签名，担保人：建源钢铁公司盖章，韩树春签名。
2014年11月16日，被告大丰钢铁公司和建源钢铁公司向原告出具的《承诺书》承诺，借款本金在3218.466666万元基础加上利息772.43199984万元、倒贷拆借民间借款的利息214666.66元、承担银行承兑汇票贴现利息69万元，共计4081.36533184万元，并按此本金给付0.04元／月利息损失。还款期限延长至2015年6月9日。
2015年6月6日，被告大丰钢铁公司和建源钢铁公司向原告出具《承诺书》（编号：DFCX20150606）一份，主要内容为：由于焦炭买卖关系转变为欠款关系，我公司于2013年9月10日，与该公司（秦皇岛创兴能源有限公司）签订了《还款协议书》（编号：CXDFY20130927）和《承诺书》（编号：DFCX20131206），（编号：DFCX20140527），（编号：CXDF20141116），根据双方协议规定，不能按《还款协议书》和《承诺书》约定正常履行，特恳请贵公司谅解，并郑重承诺如下：一、自2013年6月15日起，贵公司为偿还2300万元的银行贷款利息而对外借款产生的民间借贷利息由我公司承担，直至还清贷款。利率标准按月息0.025元。二、我公司承担贴现利息累计287.5万元。三、我公司承担贵公司的焦炭（煤炭）利润损失1168.83万元。上述欠款（含2300万元贷款）总计5136.33万元，还款期限至2015年7月20日。建源钢铁公司作为保证人愿意承担连带保证责任，保证期间为2年。保证人：建源钢铁公司盖章，韩树春签名。承诺人：大丰钢铁公司盖章，吕金弟签名。
上述事实有当事人提交的证据、本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2013年3-4月间，原告创兴能源公司与案外人金洋商贸公司签订的《焦炭买卖合同》及原告创兴能源公司与被告大丰钢铁公司签订《焦炭买卖合同》因故没有实际履行，于是原告创兴能源公司与被告大丰钢铁公司和被告建源钢铁公司签订了2013年6月8日的《借款合同》，及以后的《还款协议书》、《承诺书》等一系列相关协议。
原告与二被告签订的相关的借款合同和还款协议及承诺书系双方当事人的真实意思，并不违反法律法规的相关规定，为合法有效合同，各方当事人均应按该合同的约定履行。原告创兴能源公司将2300万元的银行承兑汇票交与了案外人金洋商贸公司，金洋商贸公司出具证明将该2300万元的承兑汇票背书给了被告大丰钢铁公司，被告大丰钢铁公司给原告创兴能源公司出具了收到2300万元银行承兑汇票的收据。故，原告创兴能源公司已经按借款合同的约定支付相关款项。被告大丰钢铁公司关于该借款实际上并没有支付的抗辩，本院不予采信。被告建源钢铁公司关于原告与大丰钢铁公司之间不存在真实的借款关系，相关借款合同或承诺书中的签章均是原告与大丰钢铁公司恶意串通，欺骗了建源钢铁公司，其不应承担担保责任的抗辩，因其没有充分证据证明，本院不予采信。关于被告建源钢铁公司主张担保存在着抵押物、质押物的物保，因其没有提供本案涉及的债务存在有效物保的相关证据，本院对被告建源钢铁公司的该抗辩主张，不予采信。因建源钢铁公司作为保证人在2013年6月8日的《借款合同》，及以后的《还款协议书》、《承诺书》中均承诺承担担保责任，原告的起诉并未超过保证期限，故建源钢铁公司关于因超过保证期间其不应承担保证责任的主张，没有事实依据，本院不予采信。
关于原被告在承诺书中约定的创兴能源公司银行倒贷拆借民间借款产生的利息和银行承兑汇票贴现利息问题。因为原告创兴能源与被告建源钢铁公司系因焦炭买卖关系转变为欠款关系，并签订了《借款合同》，双方的法律关系实际转变为民间借贷法律关系，民间借贷法律关系中，出借人交付借款后，其有权依约收回本金及利息的权利，本案中创兴能源交付借款后，又支出的民间借款利息和银行承兑汇票贴现利息并非民间借贷中的正常合理的支出，且创兴能源也没有提供实际支出此费用的充分证据，本院对原告创兴能源公司关于被告大丰钢铁公司应承担其对外借款产生的民间借贷利息和贴现利息的请求不予支持。同上述理由，买卖关系转为民间借贷关系后，就不存在因货品买卖而产生的可得利益问题，故本院对原告创兴能源公司关于被告大丰钢铁公司应承担其焦炭（煤炭）买卖利润损失的请求，不予支持。
关于原告创兴能源公司与被告大丰钢铁公司和被告建源钢铁公司签订的《借款合同》及以后的《还款协议书》、《承诺书》中约定的违约金及借款利率，因超过了年息24%，应当按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛创兴能源有限公司借款本金2300万元及利息（利息自2013年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告唐山建源钢铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦皇岛创兴能源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费298617元、保全费5000元，共计303617元；由原告秦皇岛创兴能源有限公司负担48617元；由被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、被告唐山建源钢铁有限公司共同负担255000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 郑秀梅
审 判 员 史福占
代理审判员 王倩楠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 杨洪超