广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤01民终17139号
上诉人（原审被告）：邹跃华，住广州市从化区。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢锦洪，住广州市从化区。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
上诉人邹跃华与被上诉人谢锦洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月26日07时30分许，谢锦洪驾驶粤A×××××号二轮摩托车由东往西行驶至S355线从化区鳌头镇岭南村委路口左转弯横过公路时，适遇邹跃华驾驶粤A×××××号小型客车由东往西驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成谢锦洪受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出第15-440184520122602号道路交通事故认定书认定，邹跃华承担事故次要责任，谢锦洪承担事故主要责任。当天，谢锦洪即被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，共住院61天后于2016年2月25日出院。出院医嘱显示：1、保持创面清洁，门诊换药；2、继续行骨搬运，1个月复查，未经医师同意不可负重行走；3、床上行功能锻炼，防止关节僵硬；4、加强营养，全某六个月；5、住院期间陪护一人；6、不适随诊。
2016年4月18日，由谢锦洪委托广东华生司法鉴定中心对谢锦洪的伤残情况进行鉴定。2016年4月27日，被鉴定为九级伤残，评定谢锦洪的后续治疗费以15000元为宜，鉴定费为1560元。
2016年2月23日，广州市从化区太平镇上塘村民委员会出具《家庭成员关系证明》，内容为:谢锦洪的全部家庭成员如下：父亲谢某己，出生于1955年2月12日；母亲冯某，出生于1955年2月21日；子李某乙，出生于2013年12月12日；子李某丙，出生于2008年9月2日；谢锦洪的父母一生共生育5个子女：即谢锦洪、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊（已过世）。
2011年4月1日，谢锦洪与广州钊永钻石有限公司签订《广州市劳动合同》，合同期限从2011年4月1日至2016年3月31日止。
事故后，邹跃华支付了18500元，但没有就其他相关费用进行支付，故谢锦洪起诉至法院。
对于谢锦洪提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，原审法院认定如下：
一、医疗费，谢锦洪提供了费用发票收据、费用结算清单等证实谢锦洪医疗费共为61601.97元，原审法院予以支持。邹跃华提出应提出非医保用药，但未提供相关证据证实哪些费用是属于非医保用药，其质疑不足以推翻谢锦洪的证据，故对谢锦洪的该项证据，原审法院予以确认。
二、后续医疗费15000元，《鉴定意见书》评定了谢锦洪的后续治疗费，费用约15000元，因该费用是以后必然发生的费用，为了节约诉讼成本和避免累诉，原审法院予以确认。
三、住院伙食补助费，谢锦洪主张按住院61天，每天100元的标准计算住院伙食补助费6100元，原审法院予以确认。
四、营养费，谢锦洪有医嘱证实住院期间需要加强营养，且谢锦洪受伤住院确需加强营养，原审法院酌定营养费为800元。
五、护理费，谢锦洪住院61天，医嘱显示住院期间陪护一人，参照本地护工的一般标准每天80元的标准计算，共计4880元，原审法院予以确认。
六、误工费，谢锦洪有劳动合同、社保缴费明细等，证实谢锦洪有工作，参照社保的历史缴费明细，酌情认定谢锦洪每月工资3500元。事故发生于2015年12月26日，至评残前一天即2016年4月26日，故误工时间认定为123天。因此谢锦洪的误工费共为14350元（3500元/月÷30天×123天）。
七、伤残赔偿金，谢锦洪提供的证据证实谢锦洪为居民户口，在城镇有工作和一定收入来源，故认定为城镇标准，伤残鉴定为九级伤残，谢锦洪出生于1985年，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为120771.60元（30192.9元/年×20年×20%）。
八、评残费用1560元，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为1560元。
九、精神损失抚慰金，因事故给谢锦洪造成九级伤残，故一定程度上妨碍了以后的工作和生活，谢锦洪除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，谢锦洪请求给予精神抚慰有理，原审法院予以支持。根据双方的过错程度、谢锦洪的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，原审法院酌定为6000元。
十、被抚养人生活费，事故发生于2015年12月26日，谢锦洪家属为居民户口，因谢锦洪在城镇居住，有固定工作和固定收入，故被抚养人生活费应按照本地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准22171.90元/年计算，谢锦洪九级伤残，计算系数为20%。具体为：1、谢锦洪母亲冯某，1955年2月21日出生，计算19年2个月（即230个月），需要谢锦洪的兄弟姐妹4人共同抚养，故生活费为21248元（22171.90元/年÷12个月×230个月×20%÷4人）。2、谢锦洪儿子李某乙，2013年12月12日出生，计算15年，需要谢锦洪夫妻两人共同抚养，故生活费为33257.85元（22171.90元/年×15年×20%÷2人）。3、谢锦洪儿子李某丙，2008年9月2日出生，计算10年8个月即128个月，需要谢锦洪夫妻两人共同抚养，故生活费为23650元（22171.90元/年÷12个月×128个月×20%÷2人）。综上，谢锦洪的被抚养人生活费共计78155.85元，原审法院予以确认。
十一、交通费，谢锦洪没有提供相关交通费的票据，但谢锦洪住院、出院、定损、处理事故等确实需要乘坐交通工具，该费用是实际发生的，考虑谢锦洪及家属均为本地户籍，故原审法院酌定交通费为400元。
综上，此次事故给谢锦洪造成的损失有：1、医疗费61601.97元、2、后续医疗费15000元、3、住院伙食补助费6100元、4、营养费800元、5、护理费4880元、6、误工费14350元、7、伤残鉴定费1560元、8、残疾赔偿金120771.60元、9、精神损害抚慰金6000元、10、被抚养人生活费78155.85元、11、交通费400元，其中第1、2项医疗费76601.97元，第3-11项共计233017.45元；以上合计为309619.42元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，谢锦洪因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，谢锦洪、邹跃华双方也签名予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。虽然邹跃华认为交警部门的事故认定书的责任认定有误，但其没有在法定期间内提起行政复核或复议，该认定书已生效，邹跃华也没有提供证据证实该认定书有误，其质疑不足以推翻交通部门的结论，故对邹跃华的异议，原审法院不予支持。
邹跃华驾驶的事故车辆没有依法向保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故应由保险公司先在保险责任限额内赔偿谢锦洪的上述损失的责任由邹跃华依法承担。故先由邹跃华在交强险医疗费用10000元、伤残费用110000元的限额内赔偿120000元给谢锦洪。剩余款项189619.42元，因邹跃华承担事故的次要责任，按照责任划分，邹跃华应赔偿56885.83元（189619.42元×30%）给谢锦洪；因此，邹跃华共应赔偿176885.83元给谢锦洪。由于在事故发生后，邹跃华已垫付18500元，应予以扣减，故邹跃华还应实际赔偿158385.83元（176885.83元-18500元）给谢锦洪。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年9月5日判决如下：一、邹跃华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿158385.83元给谢锦洪；二、驳回谢锦洪的其他诉讼请求。一审受理费2014元，由邹跃华承担1711元，谢锦洪承担303元。
判后，邹跃华不服，提起上诉。上诉请求：1、变更原审判决第一项为：邹跃华向谢锦洪赔偿74385.83元；2、本案诉讼费用由谢锦洪承担。上诉理由：邹跃华认为应由保险公司先在保险责任限额内赔偿谢锦洪损失，邹跃华应按事故责任的划分比例计算赔偿数额支付给谢锦洪。根据从化区交警大队出具的《交通事故认定书》，邹跃华承担事故的次要责任，谢锦洪承担事故的主要责任。据此，邹跃华认为在本次事故中其仅需承担30%的责任，谢锦洪应承担70%的责任。虽邹跃华驾驶的事故车辆没有向保险公司投保机动车第三者强制保险，但也不应让邹跃华承担本应由保险公司先在责任限额内赔偿给谢锦洪损失的全部责任，邹跃华应当承担30%的责任才合理。因此，邹跃华应向谢锦洪赔偿的数额应为74385.83元。
谢锦洪书面答辩称：不同意邹跃华的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是本应由保险公司在保险责任限额内赔偿的责任是否应该由邹跃华全部承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由各方按照过错比例承担赔偿责任，即保险公司所承担的交强险赔偿责任是一种无过错责任；而且，如果机动车未依法投保交强险的，则由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，邹跃华没有为其名下的涉案车辆投保交强险，导致谢锦洪无法从保险公司获得交强险责任限额内的赔偿，因此，原审法院判决邹跃华在交强险的责任限额内向谢锦洪承担全部赔偿责任，对不足部分再按照双方过错比例由邹跃华承担30%的赔偿责任，合法有据；邹跃华上诉认为对交强险责任限额内的赔偿责任应当按照其过错比例承担的主张，缺乏依据，本院不予支持。即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邹跃华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邹跃华的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1814元，由上诉人邹跃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十二月二十三日二O一六年十二月二十三日
书记员 郑翠影