wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第132号
原告赵某某，女，1976年9月11日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住云南省禄丰县。
委托代理人秦如凯，云南佳信律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年1月23日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，居民，原住甘肃省甘谷县，现住云南省禄丰县。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人秦如凯，被告王某某及其委托代理人杨宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2001年在楚雄打工认识谈婚，双方于2003年1月14日自愿在禄丰县原罗川镇民政办登记结婚。婚后，被告王某某到原告赵某某家生活。原、被告双方于2004年生育女儿王思佳。在夫妻共同生活期间，原、被告双方为家庭琐事经常发生吵闹，被告以在外打工为名长期不归家，不照顾老人、不抚养孩子、不关心原告，被告打工的工钱不拿回家开支，而是自己挥霍。近年来，原、被告双方无法沟通，经常为家庭琐事吵闹，还两次殴打原告，对原告实施家庭暴力。现原、被告双方还是经常为家庭琐事发生争吵，双方之间的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。在此期间，原、被告双方互不履行夫妻义务。现在，原、被告的夫妻关系名存实亡。为此，原告赵某某于2015年1月6日向法院起诉，请求人民法院依法判决原告赵某某与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：原告在诉状中所述对原告实施家庭暴力和无夫妻共同财产不属实。婚后，原、被告双方投资10万元建盖了砖混结构的两层住房一栋。答辩人与原告赵某某在共同生活中建立了感情，因此，不同意与原告赵某某离婚。
原告赵某某对于自己的请求，向法庭提交了下列证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，双方的结婚时间为2003年1月14日的事实；
2、女儿王思佳的请求一份，欲证明原、被告双方离婚，子女愿意与原告母亲生活的事实。
经质证，被告对上述第1号证据的真实性、合法性和关联性无异议，认可，但对第2号证据的真实性、合法性和关联性有异议，不认可。本院认为，上述第1、2号证据来源合法，内容客观真实，被告虽有异议，但未提交相应的证据证实，因此，本院予以采信。
被告王某某对于自己的辩解理由，向法庭提交了现场照片一份，欲证明原、被告双方建盖房屋一幢共两层的事实。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性和合法性无异议，认可，但对其关联性有异议，提出房屋是家庭共有财产，不能证明是夫妻共同财产。本院认为，上述证据系孤证，被告无相应的证据加以证实，证据不符合证据规定，原告对其关联性也有异议，不认可，因此，本院不予采信。
经审理，本院认定如下法律事实：2001年原告赵某某与被告王某某在楚雄打工期间相互认识谈婚，后于2003年1月14日自愿在禄丰县原罗川镇民政办登记结婚。婚后，被告王某某到原告赵某某家与其父母一起共同生活。原告赵某某与被告王某某双方共同生育一个女儿，取名王思佳。在夫妻共同生活期间，2008年8月，原告赵某某与其父母共同建盖了砖混结构住房一幢二层。在此期间，被告王某某在外打工长期不归家，对照顾家庭老人、抚养孩子和原告赵某某关心不够，为此，原告赵某某与被告王某某为家庭琐事经常发生吵闹，被告王某某曾动手殴打过原告赵某某，从而致使夫妻双方矛盾加深。为此，原告赵某某于2015年1月6日向法院起诉被告王某某离婚。
本院认为，结婚和离婚都是人生之大事，均应慎重对待。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础是牢固的，婚后，由于被告对原告关心不够，不能互谅互让，相互信任，相互沟通，相互尊重，未能正确处理好家庭矛盾，致使原、被告之间产生矛盾，只要原、被告双方能够互谅互让，相互信任，相互沟通，相互尊重，夫妻关系是能够和谐的，应认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持；被告辩解不同意离婚的事实和理由，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（已预交），由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3857号
原告王启合，男，汉族，住肥城市。
被告张秀荣，女，汉族，住肥城市。
原告王启合与被告张秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启合到庭参加了诉讼，被告张秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启合诉称，2012年7月7日、7月24日、8月10日、9月16日，被告分别向我借款10000元、10000、51350、10270元，共计81620元。借款到期后，经我多次催要，被告拒不归还借款。我要求被告偿还借款81620元及利息。
被告张秀荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日，被告张秀荣向原告王启合借款10000元并出具借条一份，内容为：“借据，今借到王启合款壹万元，￥10000元，于2012年10月6日归还，借款人张�荣，2012年7月7日。”2012年7月24日，被告张秀荣又向原告王启合借款10000元并出具借条一份，内容为：“借据，今借到王启合款壹万元，￥10000元，于2012年10月24日归还。借款人张秀荣，2012年7月24日。”2012年8月10日，被告张秀荣再向原告王启合借款51350元并出具借条一份，内容为：“借据，今借到王启合款伍壹仟叁佰伍拾万元，￥51350元，于2012年11月10日归还，借款人张秀荣，2012年8月10日。”2012年9月16日，被告张秀荣第四次向原告王启合借款10270元并出具借条一份，内容为：“借据，今借到王启合款壹万零贰佰柒拾元，￥10270元，于2012年12月15日归还，借款人张秀荣，2012年9月16日。”以上四份借据由被告张秀荣书写并签名，共计借款81620元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告张秀荣至今未还。
本院认为，被告张秀荣分四次共向原告王启合借款81620元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方形成民间借贷关系，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告王启合要求被告张秀荣归还借款本金81620元，符合法律规定，本院予以支持。原告王启合要求被告张秀荣支付利息，因双方在借据中未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，可自借款到期之次日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀荣于判决生效之日起五日内归还原告王启合借款本金81620元；
二、被告张秀荣于判决生效之日起五日内归还原告王启合借款利息（以本金10000元自2012年10月7日起，以本金10000元自2012年10月25�起，以本金51350元自2012年11月11日起，以本金10270元自2012年12月16日起；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告张秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年四月三日
书记员 吕士峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04879号
原告陈廷红，男，1976年7月19日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆万山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥嘉陵二村邦兴北都12-2号，组织机构代码不详。
法定代表人余爱军，职务不详。
被告李想，男，出生年月不详，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告陈廷红与被告重庆万山建筑劳务有限公司、被告李想追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈廷红于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈廷红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈廷红撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告陈廷红负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张焜棋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2733号
原告徐某甲，男，1956年9月3日生，汉族，住上海市
委托代理人蒋兴华，男，系上海市青浦区工业园区法律服务所法律工作者。
被告徐某乙（第一被告），男，1941年11月13日生，汉族，户籍地上海市
被告徐某丙（第二被告），男，1963年10月30日生，汉族，户籍地上海市
原告徐某甲诉被告徐某乙相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院于2015年12月14日追加徐某丙作为本案被告参加诉讼。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人蒋兴华到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2014年5月，原告经有关部门批准中，对位于被告宅基南面的原有危房进行翻建，但在施工期间，原告在房屋北墙脚通道范围内铺设下水道时，遭到被告无理阻止。经村委会、镇信访办、镇司法所等部门多次调解未果。2015年4月21日，村委会会同镇规土所、规保办等部门作出三点建议，同意原告在离外墙40公分（屋檐滴水部位）之内排设下水道，但被告仍阻挠原告，在两家弄堂里的两处窨井和原告家房屋西面的一处窨井上浇筑混凝土，在两家弄堂东面建造围墙封堵弄堂，致使原告无法排设下水道，生活污水只能排入两家弄堂内。故原告诉诸法院，要求判令两被告排除妨害、停止侵权，移除浇筑在两家弄堂的两处窨井和原告家房屋西面窨井上的混凝土、拆除搭建在两家弄堂东面的围墙。
被告徐某乙、徐某丙未作答辩。
经开庭审理查明：原告家房屋位于上海市青浦区华新镇某村某号，两被告家房屋位于上海市青浦区华新镇华益村415号，两家房屋均是坐北朝南，被告家房屋位于原告家房屋的正北面。原告家房屋与其东面邻居家房屋相连，中间无缝隙。原告家北墙与被告家场地南侧围墙间有一条弄堂，该弄堂东首有一面围墙，搭建在原告家东面邻居房屋北墙和被告家场地东侧围墙上，弄堂地面浇筑了水泥，原告家房屋北墙根设置了根排水管，生活用水直接排入弄堂内，现弄堂积水严重。原告家房屋西面通道铺设了石子路，原告家西墙铺设有一根雨水管。
另查明：2015年4月21日，青浦区华新镇华益村村委委员会向上海市青浦区规划和土地管理局华新所、上海市青浦区华新镇规划建设和环境保护办公室提交《关于宅基地农民建房排设下水道认定建议》1份，内容为：原告于去年（2014年）因危房办理了原地翻建手续，去年底主体房屋已施工结束，现正在施工局部配套附属设施，但在排设主体房屋外墙周围地面下水道时，与后邻居415号户主产生纠纷，不允许排设此下水道，前期经村委、信访办、司法等部门多次调解也未果，针对此事为切实解决翻建房户下水疲乏的纠纷问题，于2015年4月21日村委同镇规土所、规保办职能再次实地核实后作出以下建议：一、经客观认定允许411号户排设下水道。二、排设下水道（位置：北墙和西墙）离外墙距离40公分之内（屋檐滴水部位）。三、施工完毕后下水道管及窨井不能高出现有地面，不得影响公共出行通道。后上海市青浦区规划和土地管理局华新所、上海市青浦区华新镇规划建设和环境保护办公室分别在该份建议上盖章确认。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的建房用地申请批复、宅基地登记表、现场照片、建议，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，原告称，2015年10月，被告在原告家北面弄堂里搭建了围墙，将村里修建的污水管挡住了，在原告家北面弄堂地面窨井上浇筑混凝土，在原告房屋西面弄堂里铺了砖头石子，原告无法将排水管接入窨井，原告家的生活污水只能排到弄堂里。原告称自己没有证据证明被告实施了上述行为，就算被告不肯拆掉围墙、移除混凝土，只要不阻止原告接通窨井就行。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为两被告在两家房屋间弄堂里和原告房屋西面弄堂里的窨井上浇筑混凝土，并在弄堂里搭建围墙，妨碍原告铺设下水管道，但对此未提供相关凭证，故本院对原告上述主张难以采信。对原告要求两被告排除妨害的诉讼请求，难以支持。但原告为正常使用房屋必须铺设下水管道，故原告可在相关部门认可的范围内铺设下水管道，排除他人不合理的妨碍，亦可收集证据后再向实施妨碍行为的人追究法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求被告徐某乙、徐某丙拆除两家房屋之间的围墙并移除原告家房屋北面和西面弄堂里窨井上混凝土的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年三月十四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，组织机构代码86694342-1。
代表人：毛玉堂，该支行行长。
委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：董新法，男，该支行职工。
被告：胡宁，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告胡宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈进军、董新法到庭参加了诉讼，被告胡宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡宁偿还原告分期付款本金38056.43元、逾期利息9095.48元（逾期利息暂计算至2015年12月14日，按月利率1.5%计算），以及至本金付清之日的利息；2.诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：被告胡宁于2012年10月26日向原告申请办理金穗贷记卡专项借款170000元，用于购买汽车，期限为36个月，于2015年10月25日到期，一次性付清手续费18700元，每月还款额为4723元。截至2015年12月14日，被告胡宁拖欠原告本金38056.43元、逾期利息9095.48元。虽经原告多次催收，各被告拒绝履行合同义务。
被告胡宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡宁于2012年9月20日向原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行申领金穗贷记卡（卡号为62×××24），并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第四条第1款规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日其至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日其的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第五条第4款规定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第五条第5款规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
另外，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款期之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡、预借现金，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年10月26日，原告（银行、抵押权人）与被告胡宁（持卡人、借款人、抵押人）签订《金穗贷记卡专项汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额为170000元，手续费率为11%（即18700元），分期期数为36期，被告胡宁娥以其购买的汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）提供抵押担保；持卡人在当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按照信用卡章程和领用合约收取利息、复利、滞纳金等；持卡人未按期足额偿还分期资金、手续费、利息等，银行有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额并收取利息、复利、滞纳金等费用。
同日，被告胡宁作为抵押人向原告出具同意抵押承诺书，将其购买的汽车作为上述分期借款的抵押担保。2012年10月26日，博兴县交警大队车管所对上述汽车进行了抵押登记。
2012年10月26日，原告依约将分期资金170000划入被告胡宁信用卡账户，同日，被告胡宁向原告支付分期手续费18700元。截至2015年12月14日，被告胡宁归还原告分期付款本金131943.57元，尚欠本金38056.43元、逾期利息9095.48元。此后，被告胡宁再未还款。
本院认为，被告胡宁向原告申领信用卡并签署领用合约，双方自愿签订信用卡分期业务担保借款合同，原告已经按照约定向被告支付了分期资金，被告胡宁应当按照合同及相关附件的约定按期偿还上述资金。因其未全面履行偿还借款义务，已经构成违约，原告有权按照信用卡章程、领用合约以及合同的约定要求其支付相应的逾期利息（每日万分之五，即月利率1.5%）。双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告胡宁按照该利率支付利息，本院予以支持。被告胡宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行分期本金38056.43元并支付逾期利息（截至2015年12月14日的逾期利息为9095.48元；自2015年12月15日起至本判决履行之日止,以本金38056.43元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告胡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 爽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审926号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人涂远威,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人涂远威交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411331-2001152152号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定涂远威“于2016年09月07日08时44分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（代码1115）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对涂远威作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001152152号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审926号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人涂远威,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人涂远威交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411331-2001152152号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定涂远威“于2016年09月07日08时44分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（代码1115）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对涂远威作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001152152号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24532号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人谈力。
委托代理人姚英。
被告常亮。
被告李妍捷。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告常亮、李妍捷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付物业管理费2，194.20元（人民币，下同）、滞纳金1，974.78元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告、被告常亮到庭参加诉讼。被告李妍捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年10月至2014年6月的物业管理费2，194.20元属实。被告李妍捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告常亮、李妍捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2013年10月至2014年6月的物业管理费2，194.20元；
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告常亮、李妍捷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第295号
申请执行人李忠和。
被执行人罗锦治。
四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付货款10000元及利息、垫付诉讼费25元、执行费50元。本院于2015年5月16日向发出执行通知书要求限期履行。执行中除对被执行人的银行存款2600元扣划后，查明暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1206号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年八月二十一日
书记员 彭伟峰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第295号申请人吴道江。被执行人刘泰。被执行人王艳。本院在执行吴道江申请执行刘泰、王艳民间借贷纠纷一案中，执行标的16万元。因二被执行人长期外出，现下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威执字第295号案件的本次执行程序。本院裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一五年十月十六日书 记 员  刘明委
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初07770号
原告：苏丽。
委托诉讼代理人：郑桂贤、赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：苏英雄。
本院在审理原告苏丽诉被告苏英雄民间借贷纠纷一案中，原告苏丽于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏丽撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苏丽负担。
审 判 员 林小巧
二〇一六年九月二十二日
代书记员 黄丽丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404财保3号
申请人：高振岭，男，汉族，1960年4月24日生，住平顶山市石龙区。
被申请人：兰红旗，男，汉族，1974年11月24日生，原住址：平顶山市湛河区；现住址为平顶山市叶县县城。
申请人高振岭因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封兰红旗所有位于叶县县城的一套房产。申请人高振岭以2010年6月29日在平顶山市石龙区农村信用合作联社认购的30万元股金提供担保。
经审查，本院认为，申请人高振岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封兰红旗所有位于叶县县城的一套房产（自2016年6月22日至2017年6月21日止）（限制处分权）；
二、冻结高振岭于2010年6月29日在平顶山市石龙区农村信用合作联社认购的30万元股金（自2016年6月22日至2017年6月21日止）（限制处分权）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟永奇
审判员 余冠丽
审判员 陈会俭
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玉琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第269号
申请人蔡保群，男。
被申请人杨南，男。
申请人蔡保群与被申请人杨南机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的无号牌手扶拖拉机。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的无号牌手扶拖拉机。
申请人蔡保群在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年七月十四日
书记员 霍彦峰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1988号
原告朱连年。
被告王玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人刘诗嘉。
原告朱连年与被告王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连年，被告王玉龙，被告保险公司的委托代理人刘诗嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连年诉称，2012年11月22日21时20分许，被告王玉龙驾驶苏A×××××小型轿车在溧水县城交通路城郊影剧院路段与朱连年所骑自行车发生碰撞，造成朱连年受伤及自行车损坏的交通事故。该事故经交警认定王玉龙负事故的全部责任。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告的医药费18270.3元（庭审中增加）
、住院伙食补助费1656元、营养费920元、护理费4600元、误工费24500元、交通费300元、车损500元（庭审中增加），合计50746.3元，扣除被告已支付的赔偿款，要求由被告赔偿原告31676元。
被告王玉龙辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。苏A×××××小型轿车是我自己的车，该车已在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后我已支付原告医药费18270.3元及车损500元。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿在交强险范围内承担原告的合理损失。对原告的医药费应扣除非医保用药2780.16元。原告的住院天数及护理期限、误工期限过长。对原告的工资标准认可81.3元／天。
经审理查明，2012年11月22日21时20分许，在溧水县城交通路城郊影剧院路段，王玉龙驾驶苏A×××××小型轿车与朱连年所骑二轮自行车发生事故，致朱连年受伤及车损的交通事故。该起交通事故经溧水县公安交警大队认定王玉龙负该事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往溧水县人民医院治疗，并于2012年11月23日住院治疗，诊断为1、骶骨骨折；2、左踝软组织挫擦伤。2013年2月23日原告出院。期间原告共住院治疗92天。出院时建议休息四个月。原告发生事故前在温州市鹿城区鼓楼程利理发店工作，原告出示的工资表2012年8月、9月、10月、11月其收入分别为6318元、6924元、6093元、4100元。每月保底工资为3500元，另超过保底工资以外30%提成。2012年12月至2013年3月期间温州市鹿城区鼓楼程利理发店未发放原告工资。
另查明，苏A×××××小型轿车的所有人为王玉龙。该车已在被告保险公司处投保了交强险，保险期限从2012年10月14日11时起至2013年10月14日11时止。事故发生在保险期限内。事故发生后被告王玉龙已支付原告赔偿款18770.3元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、溧水县人民医院门诊病历、门诊收费收据、医院诊疗证明书、机动车驾驶证及行驶证、发票、误工证明、工资表、营业执照、证书、交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。对原告合理损失的认定，医药费18270.3元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查原告合理的医药费用为17828.7元，本院�以认定。被告保险公司辩称应扣除非医保用药2780.16元的观点，本院认为，医疗保险是社会保障体系范畴，具有社会福利性质，而医疗费赔偿则属于侵权损害赔偿范畴，是一种侵权后果。且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并以实际发生为依据，不以医疗保险为限。故对被告保险公司辩称对原告的医药费应扣除2780.16元非医保用药部分的观点无法律规定本院不予以支持。住院伙食补助费1656元（92天×18元／天），庭审中被告均无异议，本院予以认定。营养费920元（92天×10元／天），因原告住院治疗92天，每天应按10元标准计算。本院认定营养费为920元（92天×10元／天）。护理费4600元（92天×50元／天），由于原告住院治疗92天，每天可按同等级别的护工标准计算，本院认定护理费为4600元（92天×50元／天）。误工费24500元（7月×3500元／月），原告共住院治疗92天，出院时医嘱建议休息四个月。本院认定原告的误工费为24500元（7月×3500元／月）。交通费300元，庭审中双方协商交通费为200元，本院予以认定。车损500元，庭审中被告均无异议，本院予以认定。综上原告的合理损失为50204.7元。
法律规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因驾驶员王玉龙所有的苏A×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险，故对原告的合理损失50204.7元应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费17828.7元、住院伙食补助费1656元、营养费920元，合计20404.7元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费4600元、误�费24500元、交通费200元，合计29300元）、财产损失赔偿限额2000元（本案含车损500元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告39800元（10000元＋29300元＋500元）。交强险限额不足赔偿的部分10404.7元（50204.7元-39800元）再由当事人按责分担。溧水县公安交警大队对该起交通事故作出认定，王玉龙负该事故的全部责任合法有据，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。本院根据事故认定书作出的责任认定，确定对原告合理损失中超出交强险限额赔偿的部分10404.7元由被告王玉龙承担赔偿责任。王玉龙已支付给原告的赔偿款18770.3元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保�股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告39800元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告王玉龙应赔偿原告10404.7元。扣除被告王玉龙已支付给原告的赔偿款18770.3元，实际应由原告返还被告王玉龙8365.6元。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费592元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼�行，帐号：03340105901040001276。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 李华慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2804号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：张传信，农民。
被告：陈效敏，农民。
被告：张丙华，农民。
被告：张传标，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张传信、陈效敏、张丙华、张传标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张传信、陈效敏、张传标、张丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张传信于2014年4月30日在原告洙边信用社借款1笔2万元，由陈效敏、张丙华、张传标提供连带保证担保，借款于2015年2月19日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2015年2月20日起开始欠息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金2万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张传信未答辩。
被告陈效敏未答辩。
被告张传标未答辩。
被告张丙华未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告张传信与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0288号借款合同，约定向原告借款2万元，借款期限为2014年4月30日至2015年2月19日。借款定期结息，到期利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陈效敏、张传标、张丙华与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0288号保证合同，约定由被告陈效敏、张传标、张丙华对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年4月30日，原告依照借款合同约定向被告张传信发放借款2万元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年4月30日至2015年2月19日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年2月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张传信提供借款，被告张传信应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张传信偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈效敏、张传标、张丙华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传信于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币2万元及利息（自2015年2月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告陈效敏、张传标、张丙华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张传信、陈效敏、张传标、张丙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十七日
书记员 巩庆娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第342号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行客户经理。
被告：袁志强，男。
被告：申文荣，男。
被告：杜家森，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告袁志强、申文荣、杜家森借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼。被告袁志强、申文荣、杜家森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：2011年1月5日，原告与被告袁志强签订农户借款合同，原告给被告发放人民币贷款30000元，由被告申文荣、杜家森提供连带担保。三年内该贷款可自助循环使用。被告在前两次贷款使用后按时归还贷款及利息。2013年1月5日，被告通过自助方式贷款30000元，2014年1月4日到期，被告未归还。原告多次向其催收借款，被告至今未还。请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告袁志强、申文荣、杜家森未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告袁志强签订农户贷款借款合同，原告给被告发放贷款人民币30000元，合同总期限自2011年1月5日至2014年1月4日，合同到期后最长延长六个月。被告申文荣、杜家森提供连带保证责任。按照合同约定，被告三年内可循环使用此借款，单笔借款期限最长不超过十二个月。首笔贷款发放后，被告在前两次使用当中归还30000元贷款及利息。2013年1月5日，被告袁志强通过自助方式贷款30000元，2014年1月4日到期后，原告多次催收，被告至今未归还。原告诉来本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、账户明细在卷为凭，经庭审审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告袁志强、申文荣、杜家森签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告申文荣、杜家森为被告袁志强提供担保为最高额保证，应当承担保证责任。原告请求被告付还借款本金30000元及利息有理有据，本院予以支持。被告申文荣、杜家森对被告袁志强的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告袁志强追偿。被告袁志强未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应当享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁志强于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告申文荣、杜家森对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1297号
原告：张东红。
委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
本院在审理原告张东红与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李万军
二〇一六年一月六日
代书 记员 楼海峰
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽缙民初字第1297号原告：张东红。委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹云飞，该公司董事长。本院在审理原告张东红与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李万军二〇一六年一月六日代书 记员  楼海峰
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第270号
申请执行人张某，退休干部。
被执行人车某甲，职工。
被执行人车某乙，职工。
本院在执行张某申请执行车某甲、车某乙代位继承纠纷一案中，申请人于2014年5月13日申请执行，被执行人已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年七月三日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第270号
申请执行人张某某。
被执行人车某某。
被执行人车某某。
本院在执行张某某申请执行车某某、车某某代位继承纠纷一案中，申请人于2014年5月13日申请执行，被执行人已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年八月一日
书记员 郭 林
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第270号
申请执行人张某，退休干部。
被执行人车某甲，职工。
被执行人车某乙，职工。
本院在执行张某申请执行车某甲、车某乙代位继承纠纷一案中，申请人于2014年5月13日申请执行，被执行人已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年八月一日
书记员 魏衍豪
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第270号被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司，地址石家庄市。被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司，地址石家庄市。河北宏基房地产开发有限公司、河北宏基房地产开发有限公司与石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司、石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司民事一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司、石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北宏基房地产开发有限公司、河北宏基房地产开发有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司、石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北宏基房地产开发有限公司、河北宏基房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司、石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司新的财产线索，申请执行人河北宏基房地产开发有限公司、河北宏基房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年九月二十日书记员  党顺考
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第270号河北宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市××西区石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司，住所地石家庄市本院在执行河北宏基房地产开发有限公司与石家庄市浩然房地产投资顾问有限公司其他民事中，申请执行人河北宏基房地产开发有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3499号
原告曹馨艺。
委托代理人吴琼，天津津博律师事务所律师。
被告李玲。
本院于2015年11月3日受理原告曹馨艺诉被告李玲相邻关系纠纷一案，本案适用普通程序公开进行审理。原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹馨艺撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 周彦权
人民陪审员 刘胜红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张宗芳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第148号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人蔺某。因本案于2014年7月24日被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人蔺某犯职务侵占罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩、李妍出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年6月，被告人蔺某在担任潍坊某某公司销售员期间，利用职务上的便利，将收取的赵某甲、韩某甲、王某甲等37名赊销客户肥料款97880元不上交公司，而用于个人购买彩票、日常开销予以挥霍。被告人蔺某作案后逃匿，于2014年7月24日被抓获归案。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年10月份的一天，被告人蔺某到潍坊市某某区某某街道村赵某甲家中收取并侵吞公司肥料款3800元。
2.2013年10月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某社区韩某甲家中收取并侵吞公司肥料款960元。
3.2013年10月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村王某甲家中收取并侵吞公司肥料款1955元。
4.2013年10月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村王某乙家中收取并侵吞公司肥料款1265元。
5.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇某某村于某某家中收取并侵吞公司肥料款3600元。
6.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇某某村王某丙家中收取并侵吞公司肥料款3600元。
7.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇赵山村赵某乙家中收取并侵吞公司肥料款800元。
8.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇某某村王某丁家中收取并侵吞公司肥料款360元。
9.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇某某村耿某甲家中收取并侵吞公司肥料款1600元。
10.2013年10月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇某某村耿某乙家中收取并侵吞公司肥料款800元。
11.2013年10月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村韩某乙家中收取并侵吞公司肥料款1440元。
12.2013年11月初的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村陈某家中收取并侵吞公司肥料款1920元。
13.2013年11月底的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道徐家某某社区徐某乙家中收取并侵吞公司肥料款1200元。
14.2013年11月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某某某社区王某戊家中收取并侵吞公司肥料款720元。
15.2013年年底和2014年1月份的一天，被告人蔺某两次到昌邑市某某街道徐家某某社区徐某丙家中收取并侵吞公司肥料款共计3900元。
16.2013年年底和2014年3月份的一天，被告人蔺某两次到潍坊市某某区某某街道后周一村孙某某家中收取并侵吞公司肥料款共计2970元。
17.2013年年底和2014年6月份的一天，被告人蔺某两次到潍坊市某某区某某街道某某村王某庚家中收取并侵吞公司肥料款共计5850元。
18.2014年元旦前后，被告人蔺某到潍坊市某某区某某街道某某村孙某乙家中收取并侵吞公司肥料款3000元。
19.2014年1月份的一天，被告人蔺某到潍坊市某某区某某街道某某村王某辛家中收取并侵吞公司肥料款3600元。
20.2014年1月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村汲某甲家中收取并侵吞公司肥料款720元。
21.2014年1月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村汲某乙家中收取并侵吞公司肥料款2040元。
22.2014年1月份、2月份和6月份的一天，被告人蔺某三次到潍坊市某某区某某街道尚家村王某壬家中收取并侵吞公司肥料款共计4450元。
23.2014年1月份和3月份的一天，被告人蔺某两次到潍坊市某某区某某街道某某村史某甲家中收取并侵吞公司肥料款共计8700元。
24.2014年1月份下旬、5月份和6月份的一天，被告人蔺某三次到潍坊市某某区某某街道某某村王某癸家中收取并侵吞公司肥料款共计5750元。
25.2014年3月份的一天，被告人蔺某到潍坊市某某区某某街道某某庄子一村褚某家中收取并侵吞公司肥料款1000元。
26.2014年3月份的一天，被告人蔺某到某某县某某镇西刘村刘某甲家中收取并侵吞公司肥料款300元。
27.2014年3月19日和4月中旬的一天，被告人蔺某两次到潍坊市某某区某某街道某某庄子二村王某子家收取并侵吞公司肥料款共计6460元。
28.2014年4月中旬的一天，被告人蔺某到某某县某某镇王尔庄村刘某乙家中收取并侵吞公司肥料款1300元。
29.2014年4月份的一天、6月8日、7月15日，被告人蔺某三次到昌邑市某某街道某某村于某家中收取并侵吞公司肥料款共计6600元。
30.2014年5月中旬的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村韩某丙家中收取并侵吞公司肥料款800元。
31.2014年5月份的一天，被告人蔺某到潍坊市某某区某某街道某某村史某乙家中收取并侵吞公司肥料款6650元。
32.2014年5月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村侯某家中收取并侵吞公司肥料款2970元。
33.2014年5月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村王某丑家中收取并侵吞公司肥料款1000元。
34.2014年5月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某某某村刘某丙家中收取并侵吞公司肥料款1200元。
35.2014年5月份的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村徐某丁家中收取并侵吞公司肥料款1540元。
36.2014年5月份，被告人蔺某两次到潍坊市某某区某某街道某某村孙某丙家中收取并侵吞公司肥料款共计1160元。
37.2014年6月底的一天，被告人蔺某到昌邑市某某街道某某村金某某家中收取并侵吞公司肥料款1900元。
另查明，案发后，被告人蔺某的亲属代其退赔了被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、企业法人营业执照、用工合同书、办案说明、证明、欠款条凭证、接受证据清单、扣押清单，辨认笔录，证人徐某甲、李某、翟某甲、翟某乙、翟某丙、孙某甲、赵某甲、韩某甲、王某甲、王某乙、于某某、王某丙、赵某乙、王某丁、耿某甲、耿某乙、韩某乙、陈某、徐某乙、王某戊、徐某丙、王某己、王某庚、孙某乙、王某辛、汲某甲、汲某乙、王某壬、史某甲、王某癸、褚某、刘某甲、王某子、刘某乙、于某、韩某丙、史某乙、侯某、王某丑、刘某丙、徐某丁、孙某丙、金某某的证言，被告人蔺某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人蔺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔺某归案后如实供述自己的罪行，且退赔被害单位全部经济损失，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 杨文波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋巧云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第148号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，50岁（1964年2月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被羁押，同年6月6日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
辩护人张静蓉，云南腾越律师事务所律师。
被告人刘×2，男，27岁（1987年1月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被羁押，同年6月6日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
辩护人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人张静蓉、被告人刘×2及其辩护人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月16日20时许，被告人刘×1伙同被告人刘×2在北京市昌平区小汤山镇西官庄村284号东侧胡同内，因停车问题与李×1发生口角后互殴，致李×1左膝前交叉韧带断裂，左膝内侧半月板撕裂，左胫骨平台外缘撕脱骨折。经法医学鉴定，李×1所受损伤程度符合轻伤一级。2014年4月30日，经电话传唤，被告人刘×1、刘×2到北京市公安局昌平分局小汤山派出所投案。
现二被告人已与被害人李×1达成和解协议并履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘×1、刘×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1、刘×2在庭审中未提出异议，均表示自愿认罪，且有被害人李×1的陈述，证人刘×3、李×2、赵××、陶××、刘×4、刘×5、李×3、李×4、张××、李×5、李×6、柳××、姚××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过及到案经过，行政处罚决定书，情况说明，和解协议书，谅解书，收条，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、刘×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1、刘×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于二被告人系初犯，具有自首情节，已与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人建议对二被告人减轻或免除处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人刘×1、刘×2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；一并考虑二被告人已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×1、刘×2的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第148号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人谢国君，吉林市人，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区九站街道通溪村*组。曾因犯盗窃罪，于2014年7月被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2015年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年6月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第140号起诉书指控被告人谢国君犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人谢国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢国君于2015年5月26日刑满释放后，到吉林市人民医院并在该医院走廊里过夜。次日4时许，被告人谢国君再次产生盗窃之念，遂窜至该医院内科楼6楼，趁在走廊加床上休息的患者家属黄某某熟睡之机，将其放在枕边的一部白色红米NOTE型移动电话及包内人民币120元盗走。所盗移动电话被被告人谢国君变卖，变卖得款及所盗赃款均被其挥霍。
被告人谢国君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人谢国君的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人谢国君对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人谢国君于2015年5月26日刑满释放后，行至吉林市人民医院并在该医院走廊里过夜。次日4时许，被告人谢国君再次产生盗窃之念，遂窜至该医院内科楼6楼，趁在走廊加床上休息的患者家属黄某某熟睡之机，将其放在枕边的一部白色红米NOTE型移动电话及包内人民币120元盗走。所盗物品价值人民币450元。所盗移动电话被被告人谢国君变卖，变卖得款及所盗赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人谢国君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述其丢失物品的时间、地点、数量与被告人谢国君的供述能相互印证，另有辩认笔录、鉴定结论、刑事判决书、破案经过等证据相佐证，足以认定被告人谢国君犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人谢国君以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢国君刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢国君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一五年六月八日
件与原本核对无异
代理书记员 王 宁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第148号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人叶某甲，农民。2015年3月11日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年4月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年1月6日晚18时许，被告人叶某甲因父亲叶某乙与宋某乙发生争执一事，到昌黎县龙家店镇一木河玉民加油站东侧的汽车修理厂内找到宋某乙，让其带叶某乙到医院治疗，宋某乙没有应允。被告人叶某甲随后持匕首捅伤宋某乙腹部。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，宋某乙的损伤为重伤二级。案发后，被告人叶某甲主动到公安机关投案。后被告人叶某甲已赔偿被害人宋某乙经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某甲供述，被害人宋某乙陈述，证人宋某甲、叶某乙、郑某的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，扣押物品清单，作案工具匕首及照片，调解协议书、谅解书，到案经过及说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人叶某甲指控的罪名成立。被告人叶某甲故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但案发后，被告人叶某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首情节予以认定；且被告人叶某甲已赔偿被害人宋某乙的经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对被告人叶某甲减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、作案工具匕首一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅人民陪审员何记超人民陪审员郭丹二〇一五年五月十九日书记员陈广奇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第495号
罪犯肖如澜，男，1982年5月19日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年3月9日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第21号刑事判决，认定肖如澜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，肖如澜不服提出上诉。本院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第253号刑事裁定，维持原判。于2012年7月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯肖如澜在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯肖如澜减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖如澜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶能遵守监规，偶有违规行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖如澜减刑的异议。
本院认为，罪犯肖如澜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在考核期间有违规行为，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖如澜的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2014年11月19日起至2033年12月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1355号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，于湖北省钟祥市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月3日被查获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1287号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月3日13时45分许，被告人彭某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘北路由北往南行驶至孙塘北路885号处时，被同方向行驶由蒋某驾驶的浙B×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故后，被告人彭某为逃避法律的追究，让人顶替。经道路交通事故认定，被告人彭某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人彭某的血液中即时乙醇浓度为121mg/100ml，属醉酒状态。
被告人彭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭某已赔偿蒋某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、王某、张某、徐在清的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、涉案照片、自行协商协议、事件单、处警经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年九月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金；
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0061号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海。
被告吕建成，居民。
被告周安洋，居民。
被告朱礼英，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告吕建成、周安洋、朱礼英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告吕建成、周安洋、朱礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告吕建成于2011年4月28日向原告响水农商行申请贷款50000元，用于购材料，于2012年4月10日到期，并由被告周安洋、朱礼英承担连带担保责任。贷款逾期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令被告吕建成归还借款本金50000元及利息26391.76元（利息算至2014年2月20日，以后利息按约定月利率17.325‰计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告周安洋、朱礼英承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年4月28日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年4月28日个人担保借款合同复印件一份；
3、2011年4月28日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告吕建成借款和被告周安洋、朱礼英担保的事实。
被告吕建成、周安洋、朱礼英未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告吕建成、周安洋、朱礼英未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年4月28日，被告吕建成向原告响水农商行申请借款50000元。同日，原告响水农商行与被告吕建成签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告吕建成人民币50000元，用途为购材料，利率为年利率11.86%，期限至2012年4月10日止，担保人为被告周安洋、朱礼英，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告吕建成向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金50000元及利息26391.76元（利息算至2014年2月20日）至今未还。
本院认为，被告吕建成与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告吕建成应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告周安洋、朱礼英在被告吕建成与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告周安洋、朱礼英之间形成保证合同关系，在被告吕建成未履行还款义务时，被告周安洋、朱礼英应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，被告吕建成、周安洋、朱礼英应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告吕建成归还借款本息及要求被告周安洋、朱礼英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周安洋、朱礼英向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建成归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（算至2014年2月20日的利息为26391.76元，2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定月利率17.325‰计算），此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周安洋、朱礼英负被告吕建成归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告周安洋、朱礼英承担保证责任后，有权向被告吕建成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1708元，由被告吕建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1708元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0061号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告吕建成，男，1985年1月3日生，居民身份证号码3209211985********，汉族，居民，住响水县小尖镇豫顺居委会*组**号。
被告周安洋，男，1977年12月11日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县小尖镇小尖中学旁。
被告朱礼英，女，1962年9月3日生，居民身份证号码3209211962********，汉族，居民，住响水县小尖镇豫顺居委会*组。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告吕建成、周安洋、朱礼英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告吕建成、周安洋、朱礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告吕建成于2011年4月28日向原告响水农商行申请贷款50000元，用于购材料，于2012年4月10日到期，并由被告周安洋、朱礼英承担连带担保责任。贷款逾期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令被告吕建成归还借款本金50000元及利息26391.76元（利息算至2014年2月20日，以后利息按约定月利率17.325‰计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告周安洋、朱礼英承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年4月28日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年4月28日个人担保借款合同复印件一份；
3、2011年4月28日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告吕建成借款和被告周安洋、朱礼英担保的事实。
被告吕建成、周安洋、朱礼英未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告吕建成、周安洋、朱礼英未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年4月28日，被告吕建成向原告响水农商行申请借款50000元。同日，原告响水农商行与被告吕建成签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告吕建成人民币50000元，用途为购材料，利率为年利率11.86%，期限至2012年4月10日止，担保人为被告周安洋、朱礼英，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告吕建成向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金50000元及利息26391.76元（利息算至2014年2月20日）至今未还。
本院认为，被告吕建成与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告吕建成应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告周安洋、朱礼英在被告吕建成与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告周安洋、朱礼英之间形成保证合同关系，在被告吕建成未履行还款义务时，被告周安洋、朱礼英应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，被告吕建成、周安洋、朱礼英应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告吕建成归还借款本息及要求被告周安洋、朱礼英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周安洋、朱礼英向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建成归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（算至2014年2月20日的利息为26391.76元，2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定月利率17.325‰计算），此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周安洋、朱礼英负被告吕建成归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告周安洋、朱礼英承担保证责任后，有权向被告吕建成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1708元，由被告吕建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1708元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月二十二日
书书记记员蔡慧慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执279-2号
申请执行人张玉梅，女，汉族，1959年2月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人代华运，男，汉族，1970年5月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人吴兴翠，女，汉族，1981年1月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告代华运妻子。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代华运、吴兴翠共同支付给申请执行人张玉梅欠款69152元，承担案件受理费1582元、公告费600元，并承担本案执行费970元，共计执行标的为72304元。
本案在执行过程中，经查询银行存款、车辆、土地、房屋被执行人代华运均无财产可供执行，被执行人吴兴翠经查询银行存款、土地、房屋均无财产可供执行，现将被执行人纳入被执行人失信名单并公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第146号民事判决书所确定债权71334元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2330号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托诉讼代理人：巫景光，职员。
被告：苏振宇，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林明燕，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告苏振宇、林明燕物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第828号
申请执行人李甲涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住平罗县唐涞小区2－1－101号。
被执行人许学军，男，1967年8月13日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村2队。
申请执行人李甲涛与被执行人许学军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第273号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2014）平民初字第273号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人经济损失11560元，诉讼费89元，合计11649元。
本院在执行过程中，已执行标的2000元，未执行标的9649元及执行费75元。在对被执行人的银行存款、土地、车辆及房产进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第828号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人杜现兰，农民。
被执行人，农民，
被执行人薛西芹，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告杜现兰、姜华、薛西芹借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平商初字第346号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第133号
原告徐沛能，男。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代为立案等。
被告张大勋，男。
原告徐沛能与被告张大勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐沛能的委托代理人贺伟春到庭参加诉讼。被告张大勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沛能诉称，2012年12月10日，被告张大勋因经营需要向原告借款5万元，约定2012年12月30日之前归还，被告张大勋当即向原告出具了借条。后原告多次向被告催款，被告以种种借口拒付。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告张大勋偿还原告借款5万元及其利息。
原告徐沛能为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告张大勋于2012年12月10日向原告出具的借条一份，拟证明被告张大勋借原告人民币5万元，约定还款日期为2012年12月30日前。
被告张大勋未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告徐沛能提供的证据即借条具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院认证的情况，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月10日，被告张大勋以经营需要资金为由，从原告徐沛能处借款50000元，并出具借条一张，约定2012年12月30日之前归还。到期后，被告张大勋一直未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张大勋于2012年12月10日向原告借得现金50000元属实，原告与被告张大勋之间的债权、债务关系成立，被告张大勋未按约定的期限偿还原告的借款，有违诚信原则，故对原告要求被告张大勋归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，因双方对该借款如何支付利息未进行约定，应视为不支付利息，但被告张大勋未在约定的2012年12月30日之前归还借款，故对超过归还期限后的时间，即从2012年12月31日起应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张大勋于本判决生效之日起5日内偿还原告徐沛能借款本金50000元及逾期利息（以人民币50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月31日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告张大勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第133号
原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司，组织机构代码：58493878－X。
法定代表人杨武，系该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司法务部主任。
被告张玉芳，女，1971年6月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立峻，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司诉被告张玉芳确认劳动关系纠纷一案中，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2014年9月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司撤回对被告张玉芳的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00078号
原告陈某某，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某甲，男，1972年3月27日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被告秦某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告陈某某诉被告张某甲、刘某某、秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26立案受理。依法由审判员褚玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲及其委托代理人肖艳春、被告刘某某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏天，我将自家黄瓜卖给合伙收黄瓜的三被告，三被告至今尚欠我550元黄瓜款。我要求被告支付黄瓜款550元。
被告张某甲辩称，原告主张的所欠黄瓜款属实，但我与被告刘某某、秦某某共同给案外人张某乙收黄瓜，我不同意给付黄瓜款。
被告刘某某辩称，我与被告张某甲、秦某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
被告秦某某辩称，我与被告张某甲、刘某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
经审理查明，2011年夏季，原告向合伙收购黄瓜的三被告出售黄瓜，三被告至今尚欠货款550元。原告诉至本院，要求三被告给付黄瓜货款。
本院所确认的上述事实有“付第二批黄瓜款”清单、当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，三被告合伙收购黄瓜，形成个人合伙关系，对于合伙债务承担连带责任。原告陈某某向三被告出售黄瓜，三被告应连带给付黄瓜货款。被告刘某某、秦某某关于未获得经济利益不同意支付货款的答辩意见，因合伙人之间的盈余分配仅在合伙人间具有约束力，不能对抗第三人，故不予采纳；对于承担合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告张某甲关于其代为案外人张某乙收购黄瓜，原告应向张某乙主张货款的辩解意见，因根据我院（2012）义民大初字第00665号判决及终审判决，张某乙已向其支付全部黄瓜货款及代收费，且根据二人及原、被告的约定和交易习惯，均由被告直接向出售人支付货款，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某甲、刘某某、秦某某于判决生效后5日内连带给付原告陈某某黄瓜货款人民币550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某甲、刘某某、秦某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 褚玉明
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2283号
罪犯林秋倪，男，1967年8月30日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年11月11日作出（2011）潭刑初字第180号刑事判决，以被告人林秋倪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）南刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋倪在考核期内，曾于2012年7月因当月生产任务欠产10%被扣1分；2012年12月因上课不按要求带课本被扣1分；2013年1月因上课时讲话被扣1分；2013年4月因参加考试不及格被扣1分；2014年4月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣5次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年1月至2015年8月累计获达标分20.8分。2015年8月4日缴纳罚金12600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林秋倪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月26日至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3215号
原告：保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区城港路118号。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人:李妃，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:潘昌勇，男，该公司职员
被告：杨春涛，男，1969年1月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司与被告杨春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告保利物业管理有限公司南通分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月十九日
书记员 濮 杨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00680号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，住重庆市忠县。
被告袁合健，男，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告袁合健民间借�纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月20日签订借款合同，被告向原告借款34.8万元，合同约定被告从2012年4月30日前还款4.8万元，从2012年5月20日起每月20日归还原告借款3万元，并不得逾期，定于2013年3月20日被告还清全部借款34.8万元。至原告起诉时，被告尚欠24.3万元经原告催收未果。按照双方借款合同约定，被告已构成违约，应承担违约责任，原告遂起诉要求判令：1、被告偿还借款24.3万元；2、被告支付原告逾期利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月21日起至2014年12月21日止为127575元�2014年12月22日起的利息利随本清）。原告当庭陈述，因起诉后被告于2015年2月5日归还了10万元借款本金，现将第一项诉讼请求降低为14.3万元，并请求将利息分段计算。
被告袁合健未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告隆强公司（乙方）被告袁合健（甲方）在重庆市巴南区签订《借款合同》，约定甲方因购买福田牌汽车（车牌号渝BN82**）向乙方借款34.8万元；借款期限从2012年4月20日至2013年3月20日止，具体为2012年4月30日前还款4.8万元，2012年5月20日开始每月20日还款3万元，至2013年3月20日止还清全部借款；如甲方未按合同约定期限归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息；合同在履行中如有争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。被告于同日向原告出具借条，载明借到原告现金34.8万元，还款期限、逾期利息同《借款合同》的约定。被告于该日出具委托书，委托原告将上述借款34.8万元直接支付给重庆市隆强汽车销售公司（以下简称“隆强销售公司”）购买渝BN82**货车。2012年4月25日、2012年4月28日，原告向隆强销售公司三次共计转款353830元用于支付被告购车款，隆强销售公司于2012年4月30日向原告出具了收据。借款后，被告于2013年5月24日、2013年9月13日分别归还原告借款5000元、10万元，至起诉之日，尚欠原告借款本金24.3万元。2014年12月8日，原告通过重庆市敬友律师事务所向被告发出律师函，要求被告收到律师函7日内向原告还清借款本金24.3万元及利息133650元。在原告要求的期限内，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉要求判如所请。原告起诉后，被告于2015年2月5日归还原告借款本金10万元，至开庭之日被告欠原告借款本金14.3万元。
上述事实，由原告提交的《借款合同》一份、借条一份、委托书一份�银行转账单据三份、收据一份、重庆隆强汽车销售有限责任公司营业执照、组织机构代码证、客户欠费明细表一份、律师函一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，约定被告因购车向原告借款，并承诺还款期限、逾期利息，系原、被告真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。被告向原告出具委托书，要求原告直接将借款支付给隆强销售公司用于购车，原告提交了转账依据和收据表明原告履行了交付借款义务，被告应按合同约定进行还款。现被告归还部分借款后，未在约定的借款期限内还清借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的民事法律责任。关于本案利息的计算方式，本院认为，双方合同中约定了逾期则按人民银行同期贷款利率四倍计息，该标准符合法律规定，被告应归还借款的最后期限为2013年3月20日，原告请求从2013年3月21日起以24.3万元为基数开始计息，放弃了2013年3月21日前的部分利息，系其对自己民事权利的处分，符合合同约定及法律规定，庭审中，原告陈述被告在案件审理期间于2015年2月5日归还了10万元本金，所以本案利息应分段计算，具体为从2013年3月21日起以24.3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月5日，2015年2月6日起的利息以14.3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁合健于本判决�效后十日内归还原告重庆隆强汽车运输有限公司借款14.3万元；
二、被告袁合健于本判决生效后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司逾期利息（从2013年3月21日起的逾期利息以24.3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2015年2月5日，2015年2月6日起的逾期利息以14.3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费3430元，由被告袁合健负担（该款已由原告垫付，被告应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人�法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年三月六日
书 记 员 王欣