山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行
住所地：晋城市泽州中路
负责人李培生，行长。
委托代理人黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，晋城市城区人。
被告张礼忠，男，1967年11月24日生，汉族，河南省光山县人，现住晋城市城区。
被告黄金华，女，1966年9月19日生，汉族，河南省光山县人。
被告李云江，男，1972年1月17日生，汉族，河南省林州市人。
被告刘金云，女，1970年2月20日生，汉族，河南省林州市人。
被告程广印，男，1962年10月29日生，汉族，现住址不详。
被告郑东叶，女，1963年12月5日生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告张礼忠、黄金华、李云江、刘金云、程广印、郑东叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄斌、被告张礼忠到庭参加诉讼，被告黄金华、李云江、刘金云、程广印、郑东叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，上述被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，之后，被告张礼忠与原告签订了标的为7万元的借款合同，年利率为百分之14.58，借款期限为12个月，自2012年9月1日至2013年9月1日。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，现被告张礼忠的借款合同已到期，但却逾期均未还完贷款本息，经多次追讨，至今合计仍有61589.02元未还，其中借款本金为43039.16元、利息、罚息为18549.86元。故请求人民法院判令：一、六被告连带偿还原告截止至2015年3月15日的借款本息61589.02元，并从2015年3月16日以后按照合同约定支付利息、罚息至款清之日止。
被告张礼忠口头辩称：2010年以我的名义向原告贷的款，实际用这笔款的人是程广印，至2012年没有还清。2012年9月1日前我已经上了银行的黑名单了，就不能贷款了。2012年我的超市就转让了，2012年9月1日的贷款是程广印找到我，银行信贷员说是从东大街银行转到开发区银行的手续的签字，不是贷款签字，这笔款贷款的手续是程广印和信贷员欺骗我让我签字的。借款合同、借款借据、个人放款单都是我的签字，但银行卡并不在我手里，也没有转到我的账户，实际这笔钱是程广印用了，我不应该承担还款责任。
被告黄金华、李云江、刘金云、程广印、郑东叶均未答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告程广印、李云江、张礼忠与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告程广印、李云江、张礼忠自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期间为2010年12月20日起至2012年12月20日止，在联保期间，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单笔借款金额不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元的借款发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。根据联保协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用。被告程广印的配偶郑东叶、被告李云江的配偶刘金云、被告张礼忠的配偶黄金华均在《小额贷款联保协议书》上签了字。
2012年9月1日，被告张礼忠与原告签订《小额联保借款合同》，约定张礼忠向原告借款7万元，借款期限为2012年9月1日至2013年9月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为店面装修，借款年利率为14.58%，如张礼忠未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款日为放款日以后月份的对应日。合同签订当日，原告向被告张礼忠发放贷款7万元，被告张礼忠在贷款借据上签字。截止至2015年12月7日，被告张礼忠拖欠原告借款本金43039.16元、利息21256.71元、罚息2980.7元，合计67276.57元。
以上事实有起诉状、《小额贷款联保协议书》、小额联保借款合同》、借款借据一支，个人贷款放款单一份、李云江及其配偶刘金云的身份证复印件及户口本复印件，程光印及其配偶郑东叶的身份证复印件及户口本复印件、张礼忠及其配偶黄金华的身份证复印件及结婚证复印件、张礼忠个人信贷系统拖欠款情况及还款流水明细截图在案佐证。
本案争议焦点：原告主张六被告连带偿还原告截止2015年3月15日借款本息61589.02元，并按照合同约定计算2015年3月15日之后的利息、罚息有何依据？
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据1、2010年12月20日签订的小额贷款联保协议书一份，证明6被告在2010年12月20日起至2012年12月20日止任一联保小组成员向原告申请借款不超过10万元，其他任何小组成员均应提供连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期日2年。
证据2、小额联保借款合同一份、手工借据一份和个人贷款放款单一份，证明2012年9月1日，原告向被告张礼忠发放贷款7万元的事实，借款期限为1年。
证据3、张礼忠个人信贷系统截图一份，证明截止至2015年12月7日，被告张礼忠拖欠原告借款本金45128.83元、利息24062.36元、罚息3125.4元，合计72316.59元。
证据4、张礼忠还款流水明细一份，证明张礼忠的还款逾期的日期及金额。
被告张礼忠对此质证称，证据1联保协议书真实性无异议，联保协议是3个人分别签的；证据2真实性无异议，字是我签的，贷款我没有拿到，因为卡不是我亲自办的，卡在程广印手里；证据3真实性无异议；证据4有异议，款贷出来后，原告把钱给了程广印，还款也是程广印还的，具体还款情况我不清楚。
本院认为：被告黄金华、李云江、刘金云、程广印、郑东叶
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
被告张礼忠与原告签订的《小额联保借款合同》以及被告程广印、李云江、张礼忠与原告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。
原告提供小额联保借款合同一份、手工借据一份和个人贷款放款单一份，被告张礼忠对真实性无异议，该证据足以证明原告向张礼忠发放贷款7万元的事实。被告张礼忠虽陈述其并未收到贷款，但并未提供其他相应证据反驳原告提供的证据，故本院对于被告张礼忠的主张不予采信。原告依约向被告张礼忠发放了贷款7万元，被告张礼忠应当按约偿还借款本息。被告张礼忠未按约定偿还显属违约，故其应偿还截止至2015年12月7日拖欠原告的借款本金45128.83元、利息24062.36元、罚息3125.4元，并从2015年12月8日以后按照合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止。
该借款发生在程广印、张礼忠与李云江联保期间，根据联保协议，原告与联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。故被告李云江、程广印作为联保小组成员应当对被告张礼忠拖欠的上述款项承担连带偿还责任。
被告黄金华作为被告张礼忠的配偶对于上述款项应当承担连带偿还责任。
被告李云江的配偶刘金云、被告程广印的配偶郑东叶虽在联保协议书上签字，但其并非联保小组成员，亦无在联保期间对任一小组成员的借款承担连带保证责任的意思表示，故刘金云和郑东叶对于被告张礼忠拖欠的上述款项不承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张礼忠、黄金华、程广印、李云江连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截止至2015年12月7日拖欠原告的借款本金45128.83元、利息24062.36元、罚息3125.4元，并从2015年12月8日以后按照合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止。上述款项于本判决书生效之日起15日内付清。
被告李云江、程广印在承担保证责任后，有权利向被告张礼忠、黄金华进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1340元，由被告张礼忠、黄金华、程广印、李云江共同承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 淳