广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终140号
上诉人（原审原告）：化州市河西街北岸社区居民委员会边岭村民小组。
负责人：杨土强，组长。
委托代理人：张东林、卢美茜，均为广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
委托代理人：董贯敏。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，该局干部。
化州市河西街北岸社区居民委员会边岭村民小组（下称边岭村民小组）因诉化州市人民政府、化州市国土资源局征地行为行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告边岭村民小组持有的1982年12月原化州县人民政府颁发的《化州县山权林权证》载明，大坡岭的山岭所有权属其村集体所有。2008年11月12日广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2008）486号《关于化州市2007年度第一批次城镇建设用地的批复》载明，同意征收包括边岭村民小组在内的土地共8.3267公顷为国有土地。被告化州市人民政府根据该批复对边岭村民小组的部分土地组织实施征收，于2009年1月4日发布化府公（2009）6号《关于化州市2007年度第一批次城镇建设用地征收土地方案的公告》（下称化府公（2009）6号《征收土地方案公告》），征收公告载明征收边岭村民小组的土地1.513公顷，其中水田0.878公顷、集体建设用地0.635公顷。被告化州市国土资源局于2009年1月5日发布化国土资公告（2009）01号《关于化州市2007年度第一批次城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（下称化国土资公告（2009）01号《征地补偿安置方案公告》），对边岭村民小组欲取得的土地补偿款标准、被征收土地涉及的农业人口安置办法、房屋拆迁及果树补偿标准等予以公告。经土地丈量和补偿登记后，被告自2009年9月22日起分多次向边岭村民小组及其被征收土地的村民支付了土地补偿款等费用。原告边岭村民小组的大坡岭在被告组织征收的范围内，原告边岭村民小组对被告组织实施征收土地行为不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告对原告大坡岭的征地实施行为违法；2.判令被告赔偿因其违法行地行为给原告造成的经济损失人民币200万元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理时，原告边岭村民小组申请撤回第2项诉讼请求，保留第1项和第3项诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告边岭村民小组所诉的征地行为，被告于2009年1月4日发布了化府公（2009）6号《征收土地方案公告》，又于2009年1月5日发布了化国土资公告（2009）01号《征地补偿安置方案公告》。上述公告发布之后，被告自2009年9月22日起就陆续向边岭村民小组支付了土地补偿款等征地费用，边岭村民小组原负责人杨土建也于2010年11月9日向被告出具了收取征地补偿款等费用的《收据》。根据国务院法制办国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（三）项的规定，原告边岭村民小组最迟于2010年11月9日就应当知道被征收土地行为的内容，但其至2015年4月20日才就被诉征地行为提起诉讼，显然已超过了上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告边岭村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
边岭村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实错误，并导致起诉期限认定错误。1.被上诉人提交的征地文件中所涉及的征地范围不包含上诉人所诉的大坡岭林地。2.边岭村民小组部分村民收取的所谓征地补偿款等费用、原负责人杨土建出具的《收据》并非本案所诉大坡岭林地的补偿款费用。3.上诉人知道大坡岭被征收的时间应为2014年12月26日即化州市土地开发储备中心作出答复之日，在此之前上诉人并未收到被上诉人发布的所谓征地公告。被上诉人提交的征地公告显示其征地范围仅为耕地和建设用地，并不包含林地，上诉人从不知道其合法拥有林权的大坡岭被征收。4.被上诉人提交的多份证据存在虚假签名的情形，上诉人已提交有关笔迹鉴定申请，但原审法院对此未予查证就认定签字真实并采纳该证据，导致本案事实认定严重错误。（二）原审裁定适用国务院法制办国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（三）项的规定认定本案超过起诉期限，超出该意见适用范围，属于法律适用错误。（三）在本案所涉大坡岭林地被开发商强行非法占用、铲平的过程中，上诉人多次向街道办、国土局、政府等有关部门请求制止该非法行为，保护其合法权益，但被上诉人行政不作为，不履行其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人提起本案诉讼依法不受一般起诉期限的限制。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人化州市人民政府、化州市国土资源局二审辩称：（一）边岭村民小组的上诉理由不成立。上诉人所称大坡岭林地属粤国土资（建）字（2008）486号征地批复范围内的土地，在该文批准的化州市2007年度第一批次城市建设用地地块（一）93.7亩土地范围内。在上述土地中，根据化州市河西街道北岸社区2007年土地利用现状地类图斑核定，上诉人所称的大坡岭地类图斑属工矿用地，是建设用地的一种，不属于林地，所以在征地公告、审批等征地文件中涉及上诉人被征收土地除水田外，还有建设用地0.635公顷。该建设用地的征地补偿标准，依照《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第三十一条第一款第（一）项的规定，按邻近其他耕地的补偿标准补偿费用。因此上诉人原负责人杨土建于2010年11月9日出具的领取征地补偿等费用的《收据》所涉及的补偿，属上诉人集体所有的大坡岭岭地按水田37740元／亩的标准，支付补偿款给上诉人。上诉人认为大坡岭未被征收缺乏事实根据和法律依据。（二）涉案土地经批准被合法征用，属国有建设用地。化州市人民政府已依法通过公开拍卖，将该土地出让。（三）上诉人最迟于2010年11月9日就应当知道被征收土地行为的内容，但其至2015年4月20日才提起诉讼，显然已超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，广东省国土资源厅于2008年11月12日作出粤国土资（建）字（2008）486号《关于化州市2007年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意征收包括边岭村民小组在内的土地共8.3267公顷为国有土地。化州市人民政府根据该批复对上述土地组织实施征收，于2009年1月4日发布了化府公（2009）6号《征收土地方案公告》，化州市国土资源局于同年1月5日发布了化国土资公告（2009）01号《征地补偿安置方案公告》。上述公告发布之后，经土地丈量和补偿登记，化州市人民政府、化州市国土资源局分多次向边岭村民小组及其被征收土地的村民支付了土地补偿款等费用，边岭村小组原负责人杨土建也于2010年11月9日出具了收取征地补偿款等费用的《收据》。原审认定边岭村民小组的大坡岭在被征收土地范围内，且该小组最迟于2010年11月9日就应当知道被征收土地行为的内容，有相关用地批复、征地公告证明、送达回证、银行进账单、收据、补偿款发放表等证据予以证明，证据之间可以相互印证，足以认定。原审认定边岭村民小组于2015年4月20日对涉案征地行为提起诉讼超过2年法定期限，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。边岭村民小组的上诉缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付庆海
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月十日
书 记 员 温 瑜