河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00008号
原告刘瑞江，系刘艳云之父。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
原告师晓霞，系刘艳云之妻。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市维明大街118号。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人马杰林。
委托代理人陈建辉。
第三人张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司，住所地：张家口市高新区胜利南路13号。
法定代表人张春雷，董事长。
委托代理人李双。
原告刘瑞江、师晓霞不服被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2013）66号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘瑞江及委托代理人姚素清、原告师晓霞的委托代理人王志刚，被告的委托代理人马杰林、陈建辉，第三人的委托代理人李双到庭参加诉讼。原告要求张家口市人力资源和社会保障局作为第三人参加诉讼，因复议决定改变原具体行政行为的复议机关为被告，作出原具体行政行为的行政机关不能参加诉讼，不具有行政诉讼当事人的资格，故本院不予准许。本案现已审理终结。
原告诉称，一、河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2013）66号行政复议决定书认定事实错误。复议决定书称现场未发现需要维修的水、电管线等，被告所认定的现场是事发数月后的现场，并不是事发当天的现场，事实上事发的现场早已被第三人张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司破坏。行政复议决定书认为：不能证明刘艳云系因为工作原因导致的被高压线电击身亡。根据诊断证明记载，刘艳云是在18点20分到达医院，是在2小时前被电击，依照医院的规定，该事实是医院根据送刘艳云救治的工友叙述记录的，该事实是最客观、真实的，这完全能证实刘艳云系受到单位指派从事职务行为，按照张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司的陈述是刘艳云私自脱岗未被发现，既然是脱岗，工友又是如何知道刘艳云是在2个小时前被电击张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司在行政复议申请中称：“在下午的17点40分左右发现刘艳云不在车间”，医院病例显示18点20分已经送往医院，中间只有40分钟的时间，该40分钟包括职工到刘艳云家寻找，向单位领导汇报，发现后从屋顶用绳索吊，单位到医院行走等时间，这一系列均说明，刘艳云被电击后，单位是迅速的在车间的屋顶发现，如果单位发现员工失踪，首先应该是在单位的院内寻找，报告家属、报警而不是首先想到去车间的屋顶寻找，而且上述一系列行动也不可能在40分钟完成，只有一个解释最为合理，刘艳云到车间的屋顶是从事的职务行为，而且工友也完全知情。之所以现在刘艳云的工友不敢站出来主持公道，其道理不言而喻，因为他们仍然还是张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司的员工，试问在这种情况下，如果公司对其提出一些要求，他能不配合、敢不配合吗二、河北省人力资源和社会保障厅冀人社行复决（2013）66号行政复议决定书适用法律错误。行政复议决定之所以撤销张家口市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（张人社伤险认决字（2013）Gl9号）的主要理由是原告和第三人张家口市人力资源和社会保障局不能举证证明刘艳云系因为工作原因导致的被高压线电击身亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案第三人张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司主张不属于工伤，应该承担举证责任，而不是让原告和第三人张家口市人力资源和社会保障局承担举证不能的后果。原告认为，刘艳云触电死亡的地点是张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司单位内部，并且也是在工作时间内发生，应该属于工伤。综上所述，原告认为，张家口市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（张人社伤险认决字（2Ol3）Gl9号）认定事实清楚，适用法律准确，依法应该予以维持。河北省人力资源和社会保障厅冀人行复决（2013）66号行政复以决定书认定事实不清，适用法律不错误，依法应该予以撤销。请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：1、刘艳云的工作证；2、病历、医生记录、死亡证明；3、行政复议决定书；4、张家口市人力资源和社会保障局张人社伤险认决字（2Ol3）Gl9号《工伤认定决定书》。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称：一、答辩人作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决（2013）66号）程序合法。2013年8月9日张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司向答辩人提出行政复议申请（证据一），答辩人于8月12日受理（证据二），9月12日张家口市人力资源和社会保障局作出行政复议答辩（证据三），9月27日向本案原告发出《第三人参加行政复议通知书》（证据四），因案情复杂1O月8日本机关作出延期审理决定（证据五），本案原告10月9日向我厅提交书面意见（证据六）。经审查，11月4日答辩人作出《行政复议决定书》，证据（七），并送达当事人。二、答辩人作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决（2013）66号）认定事实清楚。行政复议期间，答辩人查明：刘艳云系张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司维修车间修理工兼安全员，负责车辆维修以及维修车间的灯、水管维修和锁车间大门。2012年11月28日下午1时许，刘艳云在维修车间上班，5时30分许维修车间下班需要锁门时，发现找不到刘艳云。经多方寻找，在维修车间房顶上发现刘艳云被高压电击伤，不省人事，申请人随即派人将刘艳云从屋顶吊下，送往中国人民解放军二五一医院进行抢救，经抢救无效死亡。原告在工伤认定申请书中称：2012年11月28日下午刘艳云受张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司指派到车间房顶工作，大约4点左右被高压线击亡，但未提交张艳云受单位指派的证据。张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司工伤认定阶段举证称：该单位没有任何人指派刘艳云到维修站房顶进行工作。为查明事实，张家口市人力资源和社会保障局进行了工伤调查，工伤调查笔录可以证实，张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司维修站站长张云、维修车间主任闫江没有安排刘艳云到维修车间房顶工作。经答辩人派人现场勘查，维修车间房顶为蓝色彩钢棚顶，高约4-4.5米，从维修车间东侧小门经窄巷，通过简易铁梯通往棚顶，棚顶并无任何机械、设备和需要维护的水、电管线（证据八）。张家口市人力资源和社会保障局在《工伤认定决定书》（张人社伤险认决字（2013）GI9号）称刘艳云受单
位指派到车间房顶工作，答辩人认为上述结论并无直接证据予以证实，证据不足。三、答辩人作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决（2013）66号）适用法律准确。《中华人民共和国行政复议法》（证据九）第二十八条第一款（三）项（一）目规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：1.主要事实不清、证据不足的。答辩人根据上述法规决定撤销张家口市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（张人社伤险认决字（2013）019号），责令重新作出认定决定适用法律正确。综上所述，《行政复议决定书》（冀人社行复决（2013）66号），程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
被告提交了如下证据：1、张家口市嘉荣汽车销售服务有限公司行政复议申请材料；2、行政复议答复通知书；3、张家口市人力资源和社会保障局作出行政复议答辩书；4、《第三人参加行政复议通知书》；5、行政复议延期审理通知书；6、原告行政复议答辩书；7、行政复议决定书（冀人社行复决（2013）66号）；8、维修车间房顶照片；9、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人张家口市嘉荣汽车销售服务有限公司辩称：一、刘艳云触电死亡的基本情况。刘艳云是我公司的临时工，在公司汽车修理车间做汽修工。2012年11月28日下午刘艳云到车间上班，不知什么原因未与车间领导请假私自脱岗外出。当日下午17时40分左右，发现刘艳云不在车间，无法正常下班锁门。当时车间的工作人员寻找他未能找到。车间主任闫江又到刘艳云在公司院内的宿舍去找，刘艳云的妻子称没有回家。闫江将此情况向维修站站长张云汇报后组织车间员工扩大范围进行寻找，最终在公司修理车间的房顶上发现刘艳云已被供电公司空中高压线电击不省人事。经急送中国人民解放军第251医院抢救无效死亡。251医院在《急危重病人终止抢救同意书》中注明刘艳云死亡原因是电击伤。二、刘艳云之死，不符合工伤认定的条件。我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（1）在工作时间和工作场所内因为工作原因受到事故伤害的；（2）工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的；（3）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（4）患职业病的；（5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（6）在上下班途中受到非本人主要责任人的交通事故或城市轨道交通，客运轮渡，火车事故伤害的；（7）法律、行政法规规定应认定为工伤的其他情形。上述7条明确了认定工伤的条件。只有具备其中之一的，才能认定为工伤，否则就构不成工伤。申请人认为，本案刘艳云的死亡，不具备有上述认定工伤的条件。首先他在工作时间违反劳动纪律，私自脱岗外出，离开了他从事汽车修理职业活动的工作场所，已损害了单位的利益。其次刘艳云上车间外房顶上不是因为工作原因，而是他个人行为。同时车间外房顶上不是汽修车间从事汽修职业的活动场所。车间房顶上没有任何修理汽车的机器设备，更没有修理工作可做，也没有人指派他到房顶上完成其他工作任务。为此刘艳云的死亡不具有在工作时间和工作场所内，因为工作原因。这三个要件一环扣一环，相互关联，缺一不可，少一个要件都不应当认定为工伤。同时刘艳云的死亡也不具备其他认定工伤的条件。所以刘艳云的死亡，不能认定为工伤。三、原告诉答辩人的事实理由，无理、无据不能成立。原告在其行政诉状中称“河北省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》认定事实错误。认定事发现场是事发数月之后的现场，并不是当天的现场，事实上事发现场早已被答辩人破坏了”（事发现场指汽修车间房顶上）既然答辩人已将事发现场破坏了，那么原告可以举证说明，答辩人指使了什么人，是怎么破坏事发现场的，未破坏的现场又是什么状况。张家口市人力资源和社会保障局在其《工伤认定决议书》中确认“刘艳云接受单位指派到车间房顶上工作”该局之所以这样错误的认定事实，也完全是听信了原告人的一面不实之词，才做出这样的结论。但原告及张家口市人力资源和社会保障局时至今日也未能举出任何证据对他们所谓的“正确”事实加以佐证。原告把张家口市人力资源和社会保障局作出错误的《工伤认定决定书》当成“真宝”不顾客观事实，不顾法律的规定，竟然要求人民法院撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决议书》并确认张家口市人力资源和社会保障局作出错误的《工伤认定决定书》为合法有效，这是十分荒谬的要求。原告还称“刘艳云到车间房顶是从事职务行为，而且工友们也完全知情；工友们之所以不敢站出来主持公道，是因为他们至今仍然是答辩人公司的员工，如果公司对他们提出一些要求，他们能不配合，敢不配合吗”。在此且不说原告低估了我公司员工的政治觉悟和道德水准。那么原告既然这样讲你们肯定是有了某些证据，才做出这样的判断。请问原告我们公司给谁施加了什么压力，又是让谁为公司出具了假证，他们不敢出来主持正义的原因是什么你们可以在这次行政诉讼中向司法机关举证说明。如不能举证就是无中生有，编造虚假事实，嫁祸于人，欺骗公众，对此你们必须承担举证不能的法律后果。我公司之所以不认为刘艳云属于工伤，是因为他不具备工伤的法定条件，但不等于不人道，不同情刘艳云。不能认为刘艳云死亡地点在公司院内，事发时间在工作期间，就应属于工伤，这样认为是对法律的错误的解读。据此答辩人认为原告所述的事实理由无证据支持，因而不能成立。四、刘艳云是被空中高压线电击身亡，赔偿主体应该是电力设备的产权人。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：因高压电造成人身损害人的案件，由电力设备的产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。刘艳云是被供电公司由宁远堡通往十三里592号空中高压线电击身亡的，不属于工伤认定范围，因此对于刘艳云人身伤害的赔偿应由电力设备的产权人负责。我公司不是电力设备的产权人，对刘艳云被高压电击死亡没有责任，所以不应承担赔偿义务。刘艳云被高压电击伤身亡应适用最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》不能用《工伤保险条例》来处理。原告主张刘艳云应认定为工伤，显系适用法律错误。刘艳云遇难后，我公司十分同情，也感到十分悲痛，出于对职工的感情与人道，公司曾与刘艳云的家属协商，由公司给他们一些补助，但刘艳云的亲属要求公司必须按照工伤对他们进行赔偿。我公司认为刘艳云的死亡不属于工伤，因此双方经过多次协商未果。综上所述，答辩人认为刘艳云的死亡不属于工伤赔偿的范围，答辩人已向行政机关举证说明了事实与理由，原告主张工伤无理、无据、不能成立。河北省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决议书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依法撤销张家口市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》是正确、合理、合法的。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据有效证据认定以下事实，刘艳云系张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司维修车间修理工兼安全员，负责车辆维修以及维修车间的灯、水管维修和锁车间大门。2012年11月28日下午1时许，刘艳云在维修车间上班，5时30分许维修车间下班需要锁门时，发现找不到刘艳云。经多方寻找，在维修车间房顶上发现刘艳云被高压电击伤，不省人事，公司随即派人将刘艳云从屋顶吊下，送往中国人民解放军二五一医院进行抢救，经抢救无效死亡。后原告申请工伤认定，为查明事实，张家口市人力资源和社会保障局进行了工伤调查，工伤调查笔录显示，张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司维修站站长张云、维修车间主任闫江没有安排刘艳云到维修车间房顶工作。张家口市人力资源和社会保障局作出张人社伤险认决字（2013）GI9号《工伤认定决定书》，认定刘艳云死亡为工亡。第三人张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司不服申请复议，被告作出冀人社行复决（2013）66号行政复议决定书，认为张家口市人力资源和社会保障局在（张人社伤险认决字（2013）GI9号）《工伤认定决定书》中称刘艳云受单位指派到车间房顶工作，无直接证据予以证实，证据不足。决定撤销该工伤认定决定书，责令30日内重新作出认定。刘瑞江、师晓霞不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告河北省人力资源和社会保障厅经过现场勘查证实，维修车间房顶为蓝色彩钢棚顶，高约4-4.5米，从维修车间东侧小门经窄巷，通过简易铁梯通往棚顶，棚顶并无任何机械、设备和需要维护的水、电管线。且张家口市人力资源和社会保障局工伤认定过程中无直接证据证实，刘艳云受单位指派到车间房顶工作，因此，该工伤认定决定书，主要证据不足。被告经审查决定撤销该工伤认定决定书，并责令张家口市人力资源和社会保障局对刘艳云受电击伤害是否为工作原因进行调查核实后重新作出工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确应予维持。原告主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决（2013）66号《行政复议决定书》。
案件受理费50元由原告刘瑞江、师晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年五月二十三日
书记员 张丛青