浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1283号
原告：苏某。
委托代理人：徐华。
被告：楼某。
委托代理人：黄卫红。
委托代理人：夏芳。
原告苏某与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年7月22日和8月29日两次公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人徐华，被告楼某及其委托代理人黄卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告于2000年相识。2002年开始双方联系频繁。2004年原告与前妻离婚。在被告与前夫离婚后，双方正式交往。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后因原告做生意，经常出差在外，被告及其母亲严密监控原告的行踪，甚至严重影响原告的工作。夫妻间缺少最基本的信任，为此争吵不断。2010年始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告苏某为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记证明书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、证明1份，证明原、被告已分居二年以上。
3、户籍管理制度1份（复印件），证明被告的户籍虽在鹿山街道谢家溪村，但并不享有任何村民待遇。
被告楼某庭审答辩称：原、被告均系再婚。双方基于较好的感情基础，在慎重考虑后登记结婚。2009年年底前，夫妻感情尚好。2009年底，原告以去广东、江西等地做生意为由离家，被告在家照顾家庭。2010年上半年开始，双方基本上聚少离多，各自独立生活。原告既向被告隐瞒其生意情况，也不负担被告的生活开支，但被告一直忍让。原告与他人生育非婚生子，存有重婚情形，对夫妻感情破裂负有重大过错，故同意离婚，原告赔偿被告损失200000元，并要求在分割夫妻共同财产时多分给被告。
被告楼某为证明其主张，向本院提交证据有：
1、农村建房土地审批相关材料1组（复印件）、照片1张，证明在鹿山街道谢家溪村在建的住房属夫妻共同财产。
2、营业执照和出资信息各1份（复印件），证明原告持有江西恒祥金属有限公司的股权1000000元。
3、车辆查询信息3份，证明原告名下登记有3辆车，其中2辆已被原告转让。
4、个体工商户登记情况1份、照片1张，证明富阳市富春街道罗浩图文社的经营者为罗芳。
5、录音1份，证明原告与多名女子有不正当关系，并与罗芳生育一子，原告为罗芳购买车辆和开办文印店，且被告与原告共同归还原告与前妻的债务10余万元。
6、照片6张，证明原告与罗芳同居并生育一子。
7、病历1份，证明被告应原告要求引产造成被告身体受到严重损害。
8、暂住信息2份，证明与原告同居的罗芳的个人信息。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告苏某提交的证据。
证据1，被告楼某无异议，具有证明力，本院予以认定。证据2，被告楼某对内容的真实性有异议，认为被告仅在2010年3月暂时离开谢家溪村居住，原因并非夫妻感情不合。本院审查认为该证据仅能证明被告于2010年3月搬离谢家溪村居住，并不能证明原、被告因夫妻感情不和而导致分居，故对该证据本院部分予以认定。证据3，被告对证据的三性均有异议。本院审查认为该证据属原、被告户籍所在的村集体组织制订的村规民约，且无法确定已其被执行，与原告的证明目的不具关联性，故本院不予认定。
二、被告楼某提交的证据。
证据1，原告对证据本身无异议，但对被告的证明目的有异议，提出因被告不享有村民权利，原告与其父母联合审批建房，拆除其父母的旧房建新房，且该房屋系与他人联合建造，故不是与被告的夫妻共同财产。本院审查认为位于鹿山街道谢家溪村的在建住房由原、被告及原告的父母共同申请建造，应属于四人的共同财产，且与他人联合建造，故对该证据本院予以认定，但对被告的证明目的不予认定。
证据2，原告对其真实性无异议，提出原告系江西恒祥金属有限公司挂名股东，未实际出资，现已退出。本院审查认为该组证据能证明原告系江西恒祥金属有限公司的股东，其出资额为1000000元，原告未提供证据证明其为该公司挂名股东、未实际出资及已退出该公司的证据，对该组证据本院予以认定。
证据3，原告对其真实性无异议，提出其中两辆车早已转让给他人，浙A×××××号车由被告在使用。本院审查认为该组证据仅能证明原告名下曾登记有三辆车，现仅存一辆，故对该证据本院部分予以认定。
证据4，原告对证据的真实性无异议，提出该文印店的实际经营者不是罗芳。本院审查认为该组证据能证明富阳市富春街道罗浩图文社的登记经营者为罗芳，故本院予以认定。
证据5，原告对录音的内容无异议，提出该录音并不能证明原告与罗芳生育一子等事实，原告未与罗芳生育一子，也未为罗芳购车、出资开文印店，该文印店在一年前已由罗芳转让给他人，原告与罗芳之间的债权债务关系已结清，原告经手的夫妻共同债务有100余万元。本院审查认为录音中原告自认曾与数名女子有不正当关系，并与其中一名女子生育一子；另原告承认已归还婚前债务10余万元，但现有债务163万元，但被告未提供归还原告婚前债务的具体金额的证据，且原告承认现有债务163万元；录音中原告承认在富阳市富春街道罗浩图文社投入70000元，并借给罗芳9万余元用于购车，但该文印店因亏损已转让，双方并未进行结算，无法确定原告享有的债权金额，故对该组证据本院部分予以认定。
证据6，原告对其性无异议，对被告的证明目的有异议。本院审查认为结合被告提供的证据5，该证据能证明原告与他人生育一子，原告的异议不成立，对该组证据本院予以认定。
证据7，原告对其真实性无异议，提出因被告第一次怀孕是死胎，并患有妇科病，故在第二次怀孕后引产，并非原告要求被告引产。本院审查认为，该证据仅能证明被告于2009年2月行引产手术，并不能证明系原告要求，故原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
证据8，原告对其关联性有异议。本院审查认为仅凭该证据不能证明该人与富阳市富春街道罗浩图文社的经营者为同一人，故本院不予认定。
本院经审理，认定如下事实：
原、被告于2000年相识。2004年原告与前妻离婚。被告与前夫离婚后，双方正式交往。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后初期，两人共同居住在原告处。2009年，两人搬至富阳城区居住。2009年底，原告外出做生意，两人聚少离多。2011年，原告搬离与被告分开居住至今。期间原告与多名女性发生过不正当关系，并与其中一名女性生育一子。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
审理中，被告楼某明确表示放弃分割原告苏某在江西恒祥金属有限公司的股权。另查明，夫妻共同生活期间购置浙A×××××号福克斯小车一辆，现由被告使用。
本院认为：一、关于离婚。婚姻以感情为基础。原、被告现已分居多年，且双方均表示同意离婚，故原告苏某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于夫妻共同财产。1、位于鹿山街道谢家溪村的在建住房。因该住房以原、被告及原告父母的名义审批，与他人联合建造，不属于夫妻共同财产。同时建造的层次又不符合经审批的层次，不属于合法的财产，应在确定合法性和明晰权利后再进行分割。故被告要求分割该房产的要求，本院不予支持。2、车辆。原告名下虽曾登记有三辆机动车，但现存的只有被告使用的浙A×××××号福克斯小车，故被告要求分割三辆机动车的要求，部分本院予以支持，浙A×××××号福克斯小车归被告所有。3、原告在富阳市富春街道罗浩图文社投入70000元，并借给罗芳9万余元用于购车，但该文印店因亏损已转让，原告与罗芳之间未进行结算，无法确定原告享有的债权金额，故在债权债务不明晰的情况下，被告要求分割该部分财产的要求，本院不予支持。4、原、被告结婚后归还原告的婚前债务，根据被告的录音无法确定具体金额，原告也未提供能确定归还婚前债务的金额的证据，且录音中原告曾说双方结婚后增加债务总额。故基于相同理由，在债权债务不明晰的情况下，被告要求分割该部分财产的要求，本院不予支持。
三、关于损害赔偿。原告与多名女性发生过不正当关系，并与其中一名女性生育一子，导致夫妻感情破裂。被告以原告与其他女性同居为由，要求原告赔偿200000元，因被告未提供原告与其他女性同居的证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某与被告楼某离婚。
二、夫妻共同购买的浙AKJ6**号福克斯小车归被告楼某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 娇