wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第264号
原告黄某某，女，1980年10月12日出生，壮族，农民。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1977年7月15日出生，壮族，农民。
委托代理人黄奇日，德保县法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理�书记员刘婷婷担任法庭记录。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同屯人，2004年3月10日到德保县民政局登记结婚，2004年5月19日生育女儿黄某。婚后由于被告经常赌博，对原告及女儿不闻不问，因此双方经常争吵，2009年5月双方到南宁市开了个小卖部，但被告没有认真做工，而是沉迷赌博，因此原告无法忍受，在2009年农历8月14日时，双方争吵后，原告离开南宁去广东打工，被告从南宁回老家生活，自此两人互不来往。原告认为，双方分居多年，夫妻感情已经破裂，无法和好，故向法院起诉要求判令与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付小孩生活费每月300元，教育费及医疗费各负担一半。
被告辩称，一、双方夫妻感情未破裂，双方虽然聚少离多，还有和好可能；二、即使离婚，小孩应随被告生活，由原告支付抚养�每月800元。
依据原、被告诉辩之争，原告归纳本案争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否已经破裂，达到离婚条件；二、如果双方离婚，小孩随哪方生活以及抚养费如何支付。
原告在举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.户籍登记证明，拟证明原、被告家庭成员的基本情况；3.婚姻登记证明，拟证明双方于2004年3月10日登记结婚；4.结婚证，拟证明双方是夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告提交如下证据：1.被告身份证，拟证明被告身份基本情况；2.户口簿，拟证明原、被告及其女儿的身份情况；3.证明，拟证明原、被告夫妻感情一直很好；4.证明，证明原、被告夫妻感情一直很好；5.女儿黄某某的证言，拟证明原、被告夫妻感情一直很好。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4，由于该证据是证人证言，该证人不出庭作证，无法核对其真实性，故不予认可；对女儿黄某某的证言，认为其是未成年，其证词超出其判断能力，故对女儿证词有异议。
本院对原告提交的证据及被告提交的证据1、2，双方均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实之依据。至于被告提交的证据3、4，该证据是证人证言，由于证人未到庭接受质证，本院对该证人证言的效力不予确认。对女儿黄某某的证言，其经本院询问，认为其已经满十周岁，对父母感情是有一定的判断能力，故对其的证言的效力予以确认。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告是同屯人，2004年3月10日到德保县民政局登记结婚，2004年5月19日生育女儿黄某，现在德保县云山小学读书，由被告大哥大嫂代为照顾。婚后双方因家庭琐事有过争吵，现原告在深圳打工，被告在广东打工，现双方来往较少。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告双方因家庭琐事有过争吵，争吵后双方又因打工地点不一致而不在一起生活，致使夫妻感情日趋淡薄，但只要双方在今后的生活中互谅互让，经常接触和联系，双方还是能和好如初的。另原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应举证证明，由于其没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故其应负举证不能之责任，因此原告诉求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告黄某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，视为自动撤回上诉。
审判员 龙忠华
二〇一四年八月十九日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第571号
原告：汤纯英，1967年06月，农民。
诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。
法定代表人：潘干忠，该公司总经理。
本院在审理原告汤纯英诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤纯英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤纯英负担。
审判员 严 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第571号
原告：刘某某，男，汉族，1977年年3月31日生，住平原县
被告：仇某某，女，汉族，1976年4月26日生，住平原县
本院在审理原告刘某某被告仇某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月八日
书记员 刘有军
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第571号
原告林某。
被告胡某。
原告林某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月17日以双方已办理离婚登记为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以已办理离婚登记为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 王永红
二〇一五年四月十七日
书记员 向 荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00128号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告冒海涛。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告冒海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶，被告冒海涛的委托代理人冯芳、彭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冒海涛自2009年6月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43ＸＸ32。截至2014年11月7日止累计欠款本息合计107937.99元未给付。原告自2014年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计107937.99元（截止2014年11月7日，欠款本金98889.59元，利息2978.42元，费用6069.98元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冒海涛辩称，被告仅认可实际刷卡消费产生的金额，对于原告收取的费用部分，除非原告有证据证明系按双方合同约定收取，否则原告无权向被告收取该项费用。
经审理查明，被告冒海涛于2009年5月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43ＸＸＸ32。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告冒海涛领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2014年11月7日累计欠款本息及费用共计107937.99元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告冒海涛签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冒海涛在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月7日欠款本息、滞纳金等其他费用共计107937.99元，并支付从2014年11月8日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告冒海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年一月十三日
代理书记员 任友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00128号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告冒海涛。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告冒海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶，被告冒海涛的委托代理人冯芳、彭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冒海涛自2009年6月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391Ｘ2135832。截至2014年11月7日止累计欠款本息合计107937.99元未给付。原告自2014年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计107937.99元（截止2014年11月7日，欠款本金98889.59元，利息2978.42元，费用6069.98元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冒海涛辩称，被告仅认可实际刷卡消费产生的金额，对于原告收取的费用部分，除非原告有证据证明系按双方合同约定收取，否则原告无权向被告收取该项费用。
经审理查明，被告冒海涛于2009年5月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为：439188Ｘ35832。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告冒海涛领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2014年11月7日累计欠款本息及费用共计107937.99元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告冒海涛签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冒海涛在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月7日欠款本息、滞纳金等其他费用共计107937.99元，并支付从2014年11月8日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告冒海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年一月十三日
代理书记员 任友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第769号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告胡晓轩，男，1967年12月04日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇文牛村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡晓轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告胡晓轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年03月10日，在原告处借款29900.00元，还款日期为2011年11月20日，借款利率为8.866667%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计29900.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2011年03月10日，在原告处借款29900.00元，还款日期为2011年11月20日，借款利率为8.866667%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡晓轩于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29900.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币547.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第769号
原告通榆县农村信用合作联社。
被告胡晓轩，汉族，农民。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告胡晓轩金融借款合同纠纷一案中，原告通榆县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币273.00元，由原告负担。
审判员 徐 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈艳军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第351号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：孟祥君，男，汉族，1978年6月2日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告孟祥君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月14日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1983，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年6月23日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月6日止，被告共透支本金7676.26元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2542.94元，本息及费用合计10219.2元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7676.26元，利息及费用2542.94元（计至2013年1月6日止），本息及费用合10219.2元；二、请求判令被告支付自2013年1月7日起至清偿日止的利息（以7676.26元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月14日，被告在《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1983的交通银行信用卡。被告持卡后从2010年6月23日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月6日，被告尚欠原告透支本金7676.26元，利息及费用2542.94元，本息及费用合计10219.2元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7676.26元，并支付计至2013年1月6日止的利息及费用2542.94元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7676.26元为基数，自2013年1月7日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7676.26元，并支付计至2013年1月6日止的利息及费用人民币2542.94元；
二、被告孟祥君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7676.26元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月7日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币56元整，由被告孟祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第351号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：孟祥君，男，汉族，1978年6月2日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告孟祥君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年6月14日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1983，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年6月23日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月6日止，被告共透支本金7676.26元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2542.94元，本息及费用合计10219.2元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7676.26元，利息及费用2542.94元（计至2013年1月6日止），本息及费用合10219.2元；二、请求判令被告支付自2013年1月7日起至清偿日止的利息（以7676.26元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年6月14日，被告在《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1983的交通银行信用卡。被告持卡后从2010年6月23日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月6日，被告尚欠原告透支本金7676.26元，利息及费用2542.94元，本息及费用合计10219.2元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7676.26元，并支付计至2013年1月6日止的利息及费用2542.94元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7676.26元为基数，自2013年1月7日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7676.26元，并支付计至2013年1月6日止的利息及费用人民币2542.94元；二、被告孟祥君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7676.26元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月7日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币56元整，由被告孟祥君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡冬梅审 判 员  孙伯华人民陪审员  王建军二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭滨行初字第00002号
原告黄雪志。
被告宝鸡市公安局金台分局。住所地：宝鸡市金台大道。
法定代表人郭掌伟，局长。
委托代理人雷战卫，该局东风路派出所所长。
委托代理人吕小龙，该局东风路派出所民警。
原告黄雪志诉宝鸡市公安局金台分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪志，被告宝鸡市公安局金台分局的委托代理人雷战卫、吕小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪志诉称，2014年3月17日上午原告给被告宝鸡市公安局金台分局东风路派出所值班民警当面递交报案书和证据材料，要求依法追究2013年11月9日至2013年11月10日毁坏毁灭宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房屋和附属物的行为者责任。被告东风路派出所值班民警看完原告递交的报案材料并打电话请示上级后，民警把报案材料退还给原告，未作出书面处理决定。2014年3月17日下午，原告以中国邮政EMS1048492585107号特快专递向被告东风路派出所邮寄了报案材料，被告派出所拒绝签收，也没有作出书面处理决定。2014年3月31日，原告又以中国邮政EMS1048486145307号特快专递向被告东风路派出所邮寄报案材料，被告派出所依然拒绝签收，未作出书面处理决定。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告对原告2014年3月17日报案和2014年3月31日报案作出书面处理决定；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、2014年3月17日原告报案录音录像文字表述；2、2014年3月17日原告与东风路派出所所长通话记录；3、特快专递底单及查询结果；3、户籍证明、农村建房规划许可等。
被告宝鸡市公安局金台分局辩称，1、原告确实在2013年11月9日及2014年2月3日向公安机关报警，其报称自己位于联盟社区第五组100号的房子被强拆，我局所属东风路接警后出警。东风路派出所民警出警后要求原告出示房屋权属证明，原告未能出示。随后，办案民警了解到原告报称的强拆，事实上是联盟社区第五组的城中村改造拆迁项目；2、在接到原告的报案后，东风路派出所及时出动警力，对案件做了职责范围内的调查了解，确认原告报案内容为城中村改造拆迁项目中的民事纠纷，就耐心对原告进行了解释和劝导，告知其所报案件不属于公安机关管辖范围，应当向人民法院起诉或者与联盟社区五组协商解决。因此，我局已经尽到了出警、调查和相关告知义务，不存在行政不作为的情形。3、原告要求被告“追究毁灭黄家村100号院房屋附属物行为者责任”的请求，被告认为属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当依法由人民法院裁处，公安机关无权也没有义务作出任何书面处理决定；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1、金台区人民政府关于陈仓镇联盟社区第五村民小组拆迁改造问题的函；2、联合开发协议；3、金台区人民政府关于成立联盟五组城中村改造领导小组的通知；4、拆迁公告；5、房屋拆迁补偿安置协议；6、关于黄雪志反映联盟五组城中村改造拆迁相关问题的说明；7黄玉萍户口本复印件；8、黄雪志2013年11月9日报警情况受理处理登记表；9、黄雪志2014年2月3日报警情况受理处理登记表。
经审理查明，2014年3月17日上午原告给被告宝鸡市公安局金台分局东风路派出所值班民警当面递交报案书和证据材料，要求依法追究2013年11月9日至2013年11月10日毁坏毁灭宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房屋和附属物的行为者责任。在接到原告的报案后，东风路派出所出动警力，对案件进行了调查了解，确认原告报案内容为城中村改造拆迁项目中的民事纠纷，对原告进行了解释和劝导，告知其所报案件不属于公安机关管辖范围，应当向人民法院起诉或者与联盟社区五组协商解决。
又查，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第二款规定：“对于有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日内送达控告人”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对于不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
上述事实，有当事人陈述，2014年3月17日原告报案录音录像文字表述、2014年3月17日原告与东风路派出所所长通话记录、特快专递底单及查询结果、原告2013年11月9日报警情况受理处理登记表、原告2014年2月3日报警情况受理处理登记表等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，对于原告黄雪志报案要求依法追究2013年11月9日至2013年11月10日毁坏宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房屋和附属物的行为者责任的情况，虽然被告进行了调查了解，但是依据公安机关办理相关案件的程序规定，其应该将处理结果以书面形式告知原告。故原告要求被告对其于2014年3月17日报案和2014年3月31日报案作出书面处理决定的诉讼请求成立，依法应当予以支持。综上，合议庭拟判决如下：
被告宝鸡市公安局金台分局于判决书生效后十日内对原告黄雪志于2014年3月17日报案和2014年3月31日报案情况作出书面处理决定。
本案受理费50元，由被告宝鸡市公安局金台分局承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 巍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03225号
原告：汤复明，男，1969年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邵春莲，女，1977年1月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：程亮，男，1963年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汤复明与被告邵春莲、程亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤复明、被告程亮到庭参加诉讼，被告邵春莲经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤复明诉称：被告邵春莲因需要，经程亮介绍并担保从原告处借款现金30000元，由被告邵春莲出具借条，程亮签名担保。后经原告催要无果。请求判令被告邵春莲即时归还借款30000元，程亮对上述债务负连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
邵春莲出具、程亮担保的借条两张，证明邵春莲借款、程亮担保的事实
被告邵春莲未作答辩，也未提交证据。
被告程亮辩称：邵春莲经程亮介绍从原告处借款现金30000元并由被告邵春莲出具借条，程亮签名担保。当时双方口头约定利率2分，并且邵春莲已按约定支付利息至2015年3月底。现邵春莲手机关机，无法联系。
被告程亮未提�证据。
根据庭审调查及原被告举证质证，本院依法对原告提交的二组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告与被告程亮系朋友关系，程亮与邵春莲系工作同事关系。邵春莲于2014年12月10日、2015年1月6日从原告处借款现金共计30000元，并由程亮担保。邵春莲出具借条两张，一张载明：“今借汤复民人民币（壹万元正），小写：（10000）元正。借钱人：邵春连。担保人：程亮，身份正号码××，2014年12月10号”。另一张载明：“今借汤复民人民币（20000）正（大写：贰万元正）借钱人邵春连：身份证：担保人：程亮（2015年1月6号）”。借款后，被告按原被告间口头约定支付利息至2015年3月底。后邵春莲失去联系，原告于2015年8月3日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告增加被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告邵春莲拖欠原告借款30000元，有邵春莲出具的借条予以证实，邵春莲依法应按约定履行义务。原被告间未书面约定借款利息，视为不支付利息。但原告请求被告自起诉之日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程亮予以书面担保，未约定担保方式，依法属连带担保，对邵春莲应承担的债务负连带清偿责任。邵春莲未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春莲给付原告汤复明借款本金30000元，并自
2015年8月3日起按年利率6%计付利息，本清息止。限于本判决生效后三日内付清；
二、被告程亮对上述邵春莲所负债务的本息负连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年九月二十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第387号
申请人张某某。
被申请执行人陈某某。
本院在执行陈某某诉张某某离婚纠纷一案时，开江县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）开江民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。申请人张某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人陈某某自愿履行全部执行标的款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
开江县人民法院的（2015）开江民初字第596号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹海燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 段先锋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1243号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇华都街8号，组织机构代码79850482-1。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告李迎霞，女，1978年6月24日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告李迎霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判�公开开庭进行了审理。原告的法定代表人解玉香及委托代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告楼房的建筑面积为98.84平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告尚欠2009至2010年度、2011至2012年度的供暖费合计3261.72元，经我公司多次催缴未果，故我公司要求被告给付所欠的供暖费3261.72元及滞纳金380.68元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告在北京市密云县檀州家园居住，该楼房建筑面积为98.84平方米。2008年6月28日，紫金长宁公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给原告，原告开始对檀州家园小区提供供暖服务。被告尚欠2009至2010年度、2011至2012年度的供暖费3261.72元。现原告持诉求诉至本院，要求被�给付所欠供暖费及滞纳金。
庭审中，原告提交了2009年12月5日、2011年11月23日、2011年11月26日的测温记录，证明其供暖温度达标。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
另查，北京市密云县人民法院在审理该小区案件时，曾到密云县檀州家园社区居民委员会调查了解，了解到该小区在2009至2010年度供暖季期间供暖温度不达标，社区居民反映强烈，密云县人民法院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院调解解决部分案件，未能调解的案件维持原判。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的紫金长宁公司的证明、测温记录、供暖缴费通知等在案佐证。
本院认为：原告为业主供暖，温度应该符合国家规定的供暖标准，未达到供暖温度标准的，应当对供暖费予以酌减。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但对于被告应交纳的供暖费数额，本院根据查明的情况依照公平原则予以处理。经北京市密云县人民法院调查，2009年至2010年度被告对檀州家园小区的供暖存在瑕疵，故本院对该年度的供暖费参照生效判决酌减百分之十。对2011年至2012年度的供暖费，原告提供了测温记录证明供暖温度达标，本院亦未发现该年度原告在供暖方面存在瑕疵的情况，故本院对原告要求被告全额给付该年度供暖费的请求予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李迎霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九至二○一○年度、二○一一至二○一二年度的供暖费共计�千零九十八元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李迎霞负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年四月十一日
书记员 毛 蕾
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1243号
原告平江县农村信用合作联社，法定代表人任美林，理事长。
被告钟
被告钟
被告罗
被告钟
被告余
本院于2014年7月11日立案受理原告平江县农村信用合作联社诉被告钟伟英、钟根林、罗水根、钟湘远、余喜爱金融借款合同纠纷一案。
本案在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回对钟伟英、钟根林、罗水根、钟湘远、余喜爱的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 童菊安
二〇一四年七月二十九日
书记员 李芙蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1243号
原告平泉县宝利矿业有限公司
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人康冬生，男，该公司办公室主任。身份证号：132624198010131014。
被告张显明，男，1959年4月10日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村一组051号。
本院在审理原告平泉县宝利矿业有限公司与被告张显明劳动争议纠纷一案中，原告平泉县宝利矿业有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县宝利矿业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县宝利矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费110.00元由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年五月十六日
书记员 范明慧
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1243号原告李海东，男，汉族。被告赵建银，男，汉族。被告阴巧荣，女，汉族。原告李海东与被告赵建银、阴巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加了诉讼，俩被告赵建银、阴巧荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李海东诉称，2013年8月1日，被告赵建银因资金周转困难向原告借款100万元，2014年原告要求被告偿还，被告以种种理由推诿，至今未予偿还。原告认为，俩被告系夫妻关系，借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，所以俩被告应共同偿还。故原告具状诉讼，请求法院判令俩被告立即偿还原告借款100万元整，支付从起诉之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。俩被告赵建银、阴巧荣未行答辩。经本院审理查明，俩被告系夫妻关系，原告与被告赵建银系朋友关系。2013年8月1日，被告赵建银给原告出具借据向原告借款100万元。借条载明：“今借到，李海东现金壹佰万元整（合计1000000.00元），借款人：赵建银，2013年8月1日”。审理中原告主张，2012年时，被告赵建银因经营煤炭生意资金周转困难向原告借款55万元，2013年1月，被告又因无力偿还房贷、车贷等又向原告借款55万元用于临时周转，两次借款双方均口头约定月息2分，被告分别为原告出具了借据。2012年的借款利息被告已经支付，2013年利息尚未全部支付。2013年8月1日，被告承诺先归还原告10万元，将另100万元重新出具了借据并约定当年底偿还，但承诺的10万元及100万均未归还。后原告多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由推诿，至今未作清偿。2013年未付利息以及2014年起诉前利息原告不在主张，只要求被告从起诉之日起支付原告利息。上述事实，有原告陈述及提供的借据、结婚证复印件等予以证实。本院认为，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，证明其主张的被告向其借款，借款被告尚未偿还，俩被告系夫妻关系的事实。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其答辩与质证的权利。经综合分析原告陈述的事实及提供的证据，对原告主张的事实予以认定。确认俩被告系夫妻关系的事实真实，原被告之间借贷关系成立，原告请求偿还的借款有据，对原告要求俩被告偿还借款的请求依法予以支持。至于原告的利息请求，因被告不能在原告催要后偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求其支付从起诉之日起至清偿之日止的利息合理，本院予以支持，利息以中国人民银行同期贷款基准利率计算。因俩被告无故拒不到庭致无法进行调解。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告赵建银、阴巧荣于本判决生效后十日内共同偿还原告李海东借款100万元整，并支付从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元，共计18800元由俩被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郝建平人民陪审员  赵金江人民陪审员  田春香二〇一五年四月二十五日书 记 员  赵建丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第643号
原告哈尔滨市城郊农村信用合作联社黎明信用社，住所地哈尔滨市香坊区军民街**号。
负责人王伟，该信用社主任。
委托代理人左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。
被告李阳阳，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。
被告刘洪珍，住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市城郊农村信用合作联社黎明信用社（以下简称黎明信用社）与被告李阳阳、刘洪珍金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黎明信用社委托代理人左洪波、被告李阳阳到庭参加诉讼，被告刘洪珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月6日，原告与二被告签订最高额抵押担保借款合同，借款人为李阳阳，借款金额为98万元。抵押人为刘洪珍，以其自有位于哈尔滨市香坊区香坊大街59号房产作为李阳阳借款的抵押担保。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款98万元，贷款到期后被告没有按约定还款，故原告诉至本院请求依法判令被告李阳阳偿还借款本金98万元及利息；逾期利息按月利率13.5‰计算至借款本息清偿完毕时止；如被告李阳阳不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告刘洪珍抵押房产的价款优先受偿给原告；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李阳阳辩称：2009年11月份起，其在道里区花开富贵洗浴中心担任收银员工作，老板孙江涛2010年4月用其身份证办理的贷款，借款合同等相关手续以及领取借款凭证确系其本人签字，但该笔借款其本人从未用过，实际用款人为孙江涛。其无偿还能力，请求法院依法拍卖抵押财产后偿还原告。
被告刘洪珍未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款（抵押）人声明及承诺函、抵押“一证通”贷款承诺书各1份。意在证明二被告申请贷款和抵押担保时提供的资料真实合法有效；
证据二、房屋抵押担保贷款协议书1份。意在证明被告刘洪珍为被告李阳阳借款抵押担保的事实；
证据三、《最高额抵押担保借款合同》1份。意在证明原告与二被告存在借贷关系的事实；
证据四、借款凭证1份。意在证明被告李阳阳于2010年4月6日已领取贷款98万元的事实；
证据五、被告李阳阳的户口、身份证复印件各1份。意在证明被告李阳阳办理贷款时的身份信息；
证据六、被告刘洪珍的户口、身份证复印件、无婚姻登记证明、离婚证书、李阳阳营业执照复印件及刘洪珍完税票据各1份。意在证明被告刘洪珍为被告李阳阳贷款抵押担保时的身份信息；
证据七、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证各1份。意在证明被告刘洪珍为被告李阳阳贷款抵押担保且已办理抵押权登记的事实；
证据八、利息明细单1份。意在证明从贷款发放日2010年4月6日开始，被告未偿还过贷款本金及利息的事实。
被告李阳阳没有向法院提交证据。
被告刘洪珍未到庭亦没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告李阳阳对原告举示的证据一、二、三、四、五、七、八的真实性和证明问题无异议，但坚持辩称其是被人利用办理贷款且没有实际使用该笔借款；对证据六中李阳阳的营业执照副本的真实性有异议，辩称其从未开办过企业，认为该证据为实际用款人虚假提供。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三、四、五、六、七、八具有真实性、合法性及关联性，依法确认其举证效力，予以采信。
经审理查明：2010年4月6日，原告与二被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，被告李阳阳为借款人，贷款金额为98万元，贷款利率以借款凭证为准，贷款期限自2010年3月30日至2013年3月29日止。合同约定，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。2010年3月30日，原告与被告刘洪珍签订房地产抵押合同，被告刘洪珍为抵押人，以其所有的座落于哈尔滨市香坊区香坊大街59号房产（房屋所有权证号：哈房权证香字第002288**号、建筑面积314.30平方米）作为对被告李阳阳借款的抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权利证号：哈房他证香字第10030101**号）。2010年4月6日，被告李阳阳领取了贷款98万元，并在借款凭证上签字盖章，约定借款月利率为9‰，到期日为2012年3月10日。借款到期至今，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定履行义务。被告李阳阳虽辩称该笔贷款为案外人所用，但未向法院举示证据证明，故本院对原告要求被告李阳阳偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。如被告李阳阳不能履行还款义务，被告刘洪珍应承担担保责任，以拍卖或变卖被告刘洪珍抵押房产所得价款优先受偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社借款本金980000元；
二、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社借款利息104370元（以前项本金为基数，按当事人之间约定的利率计算至2012年3月10日止）；
三、自2012年3月11日起至被告李阳阳还清借款本息时止的逾期借款利息按月利率13.5‰计算，与上述欠款同时付清。
四、如被告李阳阳不能履行第一、二、三项还款付息义务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社对被告刘洪珍抵押的座落于哈尔滨市香坊区香坊大街59号房产（房屋所有权证号：哈房权证香字第002288**号、他项权利证号：哈房他证香字第10030101**号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告李阳阳清偿。
案件受理费17600元（原告已预交），由被告李阳阳负担，与上款同时给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 韩丹丹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2386号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司、深圳市欢乐颂文化发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行�本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司、深圳市欢乐颂文化发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 方思元
第1页共1页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02019号
原告贾强。
委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西华夏置业有限公司，住所地西安市纺织一路。
法定代表人唐小林，该公司总经理。
委托代理人张保玉，系陕西风采律师事务所律师。
原告贾强与被告陕西华夏置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院代理审判员胡军卫担任审判长与代理审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾强委托代理人甘军、贺继财，被告陕西华夏置业有限公司委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾强诉称，2008年11月18日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼20204号面积为143.79平方米房屋，总价款为411239元，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日内办理产权证，如未按期办理，按已交房付款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付迟延办理房产证的违约金4112.39元，退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计6209元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华夏置业有限公司辩称，原告与被告之间签订房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定一收取的费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2008年11月17日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设2号2层20204号房屋，单价为2860元／平方米，总价款为411239元，在签订此认购书时，原告缴纳411239元作为认购该商品房的定金。双方于2008年11月3日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣2幢2单元2层20204号房屋，单价为2860元／平方米，面积为143.79平方米，总价款为411239元，2008年11月17日原告支付了全部房款。被告依照约定于2009年9月30日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得地产权属证书的，双方同意按下列处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费但按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2009年9月28日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费4143.7元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。
另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何位予表明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
案件诉讼过程中，被告已将原告所诉有线电视费、供热建设费、天然气工程费等费用退付原告，原告表示撤销此部分诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付贾强违约金4232.68元。
二、驳回贾强要求陕西华夏置业有限公司退还违反房屋销售规定多收取的天然气工程费等费用共计6209元的年诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担50元，于本判决生效后连同上述应付之款一并支付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一一年十一月八日
书 记 员 严 腾
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1201号
原告李德玲。
委托代理人祁新献，河南金苑律师事务所律师。
被告王浩领。
委托代理人王剑峰，河南顺飞律师事务所律师。
原告李德玲诉被告王浩领财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员张隆生组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告另案提起诉讼，要求确认被告王浩领与原阳县齐街镇孟寨村村民委员会签订的承包合同无效，本案中止诉讼。2014年10月9日本案恢复审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告本村村委会为筹措村办小学配套资金，经乡、村领导多次做工作，由乡政府、村委、全体村民代表研究决定，并征得全体村民同意，原告丈夫王小海（已死亡）与本村村委会于2004年7月10日分别签订两份土地承包合同书，承包期限26年。2013年9月11日上午，被告组织亲友10余人开着小四轮等车辆，不顾镇、村干部阻拦，强行将原告承包的2.5亩（1500元／亩）玉米抢完。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失3750元。
被告辩称：原告的诉讼没有事实依据和法律根据。签订承包合同的当事人是王小海和孟寨村委会，对承包经营权原告没有继承的权利。被告对其耕种的2.5亩耕地具有完全的承包经营权，被告收获该2.5亩土地上的玉米与原告没有任何关系。被告与本村村委会签订有该2.5亩耕地的承包经营合同书，被告耕种该地是符合双方约定的，也符合法律规定的，因此没有造成原告的任何损失。原告增加的诉讼请求及追加村委会为被告与本案有冲突，本案属侵权之诉，原告与村委会之间属确认之诉。所以希望法庭核实后行使自己的释明权要求原告另行起诉。
原告向本院提供的证据有：1、原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的合同书一份；2、2004年7月10日孟寨村委会证明一份；3、2004年7月10日收款证明一张；4、结婚证。
被告向本院提供的证据有：1、2012年7月1日承包合同一份；2、2000年12月30日合同书；3、王玉林证明一份、收条一张；4、王纪彦等八人证明各一份；5、提供证人王国才、王纪平、王纪彦出庭证言。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下异议：证据1上乙方签名为王小海，但王小海已经去世，无法确认其签名的真实性，该合同显示的耕地不属原告家庭承包的责任田，根据合同相对性原则，该合同的权利义务只有王小海和孟寨村委会享有和承担；该合同未经村委会具体研究，村民代表签字予以确认该耕地承包给了王小海，上面显示的承包费为48元，远远低于该村对外承包土地的价格，承包期限26年违反了承包合同法规定的期限，该合同未显示承包地的四至，是否与双方之间产生纠纷的土地有关无法确认。该合同签订的日期是在被告承包该地的承包期内，如地块相冲突的情况下，原告侵犯了被告的承包经营权，被告承包该地的承包费为216元每亩，承包费远远高于原告合同上的承包费，由此可以证明原告承包合同与被告主张的承包地没有关联性。证据2系伪造的，合同书和证明上的村委会公章不一致，由此可以确认其中一枚章是伪造的；该证明上的证明人为三方，不符合证据规则的规定，上面的三个证明人是亲兄弟关系，与本案有利害关系，该证据不显示王小海承包的土地与被告承包的土地是一块地，与本案没有关联性；证据3异议同上，是否收王小海的钱与本案没有关联性；与本案没有关联性，不能证明原告有合法的诉讼权利。
原告对被告提供的证据提出如下异议：证据1不符合合同法规定的要件，上面没有加盖村委会公章，不能代表村委会的法人行为，该合同涉及的内容侵犯了原告的合法权益，该合同书为无效合同；证据2与本案无关；证据3的证明因王玉林未到庭接受质证，所证内容与本案无关，收条与本案无关；证据4的证明人未到庭接受质证，证明内容是否本人书写无法确认，不应采纳，被告没有提供交纳承包费的证据；
证据5的证人王国才、王纪平与本案有利害关系，也证明了被告的合同不合法。王纪彦证明的在知道与原告签订有合同的同时又与被告签订合同是错误的。
依据认证规则，原被告提供的上述证据均能客观的证明双方与孟寨村委会就涉案争议地签订承包合同的事实，且均不能否定对方证据的真实性，原、被告证据在本案中均具有相应的证明力。
根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：
2004年因孟寨村建学校，经村委会及村民代表研究，决定对孟寨村北地原承包的土地进行重新发包。2004年7月10日，原告丈夫王小海与被告孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定，王小海承包村委土地10亩（其中2.5亩原被告对承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期从2012年9月11日起
--
2038年9月11日止，承包费12480元一次交清。2012年7月1日，被告孟寨村委会换届，新的村委班子又与被告王浩领就涉案2.5亩土地签订承包合同书，合同约定，承包期为2012年10月1日
--
2024年10月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。2013年9月11日被告将争议地上的2.5亩玉米抢收。2013年玉米亩产经被告确认为1000斤，单价1元／斤。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孟寨村委会与原告丈夫王小海及被告王浩领签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。原告与被告王浩领持有的承包合同均已生效，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）、（三）项之规定，原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的承包合同生效在先且依据承包合同合法占有承包地，由此原告取得了涉案2.5亩土地的承包经营权。被告将原告耕种的2.5亩玉米抢收，侵犯了原告的合法权益，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。根据被告认可的玉米产量及价格，确定为被告赔偿原告损失2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告
被告王浩领赔偿原告李德玲玉米损失2500元，于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁传凯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民初字第1201号原告李德玲。委托代理人祁新献，河南金苑律师事务所律师。被告王浩领。委托代理人王剑峰，河南顺飞律师事务所律师。原告李德玲诉被告王浩领财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员张隆生组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告另案提起诉讼，要求确认被告王浩领与原阳县齐街镇孟寨村村民委员会签订的承包合同无效，本案中止诉讼。2014年10月9日本案恢复审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年原告本村村委会为筹措村办小学配套资金，经乡、村领导多次做工作，由乡政府、村委、全体村民代表研究决定，并征得全体村民同意，原告丈夫王小海（已死亡）与本村村委会于2004年7月10日分别签订两份土地承包合同书，承包期限26年。2013年9月11日上午，被告组织亲友10余人开着小四轮等车辆，不顾镇、村干部阻拦，强行将原告承包的2.5亩（1500元／亩）玉米抢完。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失3750元。被告辩称：原告的诉讼没有事实依据和法律根据。签订承包合同的当事人是王小海和孟寨村委会，对承包经营权原告没有继承的权利。被告对其耕种的2.5亩耕地具有完全的承包经营权，被告收获该2.5亩土地上的玉米与原告没有任何关系。被告与本村村委会签订有该2.5亩耕地的承包经营合同书，被告耕种该地是符合双方约定的，也符合法律规定的，因此没有造成原告的任何损失。原告增加的诉讼请求及追加村委会为被告与本案有冲突，本案属侵权之诉，原告与村委会之间属确认之诉。所以希望法庭核实后行使自己的释明权要求原告另行起诉。原告向本院提供的证据有：1、原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的合同书一份；2、2004年7月10日孟寨村委会证明一份；3、2004年7月10日收款证明一张；4、结婚证。被告向本院提供的证据有：1、2012年7月1日承包合同一份；2、2000年12月30日合同书；3、王玉林证明一份、收条一张；4、王纪彦等八人证明各一份；5、提供证人王国才、王纪平、王纪彦出庭证言。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下异议：证据1上乙方签名为王小海，但王小海已经去世，无法确认其签名的真实性，该合同显示的耕地不属原告家庭承包的责任田，根据合同相对性原则，该合同的权利义务只有王小海和孟寨村委会享有和承担；该合同未经村委会具体研究，村民代表签字予以确认该耕地承包给了王小海，上面显示的承包费为48元，远远低于该村对外承包土地的价格，承包期限26年违反了承包合同法规定的期限，该合同未显示承包地的四至，是否与双方之间产生纠纷的土地有关无法确认。该合同签订的日期是在被告承包该地的承包期内，如地块相冲突的情况下，原告侵犯了被告的承包经营权，被告承包该地的承包费为216元每亩，承包费远远高于原告合同上的承包费，由此可以证明原告承包合同与被告主张的承包地没有关联性。证据2系伪造的，合同书和证明上的村委会公章不一致，由此可以确认其中一枚章是伪造的；该证明上的证明人为三方，不符合证据规则的规定，上面的三个证明人是亲兄弟关系，与本案有利害关系，该证据不显示王小海承包的土地与被告承包的土地是一块地，与本案没有关联性；证据3异议同上，是否收王小海的钱与本案没有关联性；与本案没有关联性，不能证明原告有合法的诉讼权利。原告对被告提供的证据提出如下异议：证据1不符合合同法规定的要件，上面没有加盖村委会公章，不能代表村委会的法人行为，该合同涉及的内容侵犯了原告的合法权益，该合同书为无效合同；证据2与本案无关；证据3的证明因王玉林未到庭接受质证，所证内容与本案无关，收条与本案无关；证据4的证明人未到庭接受质证，证明内容是否本人书写无法确认，不应采纳，被告没有提供交纳承包费的证据；证据5的证人王国才、王纪平与本案有利害关系，也证明了被告的合同不合法。王纪彦证明的在知道与原告签订有合同的同时又与被告签订合同是错误的。依据认证规则，原被告提供的上述证据均能客观的证明双方与孟寨村委会就涉案争议地签订承包合同的事实，且均不能否定对方证据的真实性，原、被告证据在本案中均具有相应的证明力。根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：2004年因孟寨村建学校，经村委会及村民代表研究，决定对孟寨村北地原承包的土地进行重新发包。2004年7月10日，原告丈夫王小海与被告孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定，王小海承包村委土地10亩（其中2.5亩原被告对承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期从2012年9月11日起—2038年9月11日止，承包费12480元一次交清。2012年7月1日，被告孟寨村委会换届，新的村委班子又与被告王浩领就涉案2.5亩土地签订承包合同书，合同约定，承包期为2012年10月1日—2024年10月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。2013年9月11日被告将争议地上的2.5亩玉米抢收。2013年玉米亩产经被告确认为1000斤，单价1元／斤。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孟寨村委会与原告丈夫王小海及被告王浩领签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。原告与被告王浩领持有的承包合同均已生效，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）、（三）项之规定，原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的承包合同生效在先且依据承包合同合法占有承包地，由此原告取得了涉案2.5亩土地的承包经营权。被告将原告耕种的2.5亩玉米抢收，侵犯了原告的合法权益，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。根据被告认可的玉米产量及价格，确定为被告赔偿原告损失2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告被告王浩领赔偿原告李德玲玉米损失2500元，于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李春利审 判 员  张宏波人民陪审员  张隆生二〇一四年十月十五日书 记 员  鲁传凯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00254号
上诉人（原审被告）：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托代理人：赵鑫，该公司职员。
委托代理人：马兴忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩峰峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：任丽娟，女，1976年5月1日出生，汉族，个体工商户，住址同韩峰峰。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）因与被上诉人韩峰峰、任丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）相民一初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人国购公司的委托代理人赵鑫、马兴忠，被上诉人韩峰峰、任丽娟共同的委托代理人彭永康到庭参加诉讼。因当事人庭外申请和解扣除相应审限。
2016年3月28日，上诉人国购公司向本院申请撤回上诉，被上诉人韩峰峰、任丽娟向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人国购公司自愿申请撤回上诉及被上诉人韩峰峰、任丽娟自愿撤回起诉均是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
1、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字
第00862号民事判决；
二、准许淮北市国购商业运营管理有限公司撤回上诉；
三、准许韩峰峰、任丽娟撤回起诉。
一审案件受理费2000元，减半收取100元，由韩峰峰、任丽娟负担。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 董建文
代理审判员 王冬宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00254号
上诉人（原审被告）：钟勇，男，1969年2月12日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：王雪花，女，1975年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人钟勇因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人钟勇于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钟勇自愿撤回上诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人钟勇承担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 齐 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00711号
申请执行人榆林市榆阳区某小额贷款有限公司。
法定代表人惠某某，系该公司董事长。
委托代理人惠某，该公司员工。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院榆林市榆阳区某小额贷款有限公司与郭某某小额借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第00096号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某向申请执行人榆林市榆阳区某小额贷款有限公司支付借款本金人民币50万元及利息（利息从2013年5月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费9580元、保全费3970元、执行费8960元。本院于2014年4月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人郭某某下落不明，保全财产目前又无法变现，申请执行人于2015年5月29日依法申请撤销本案的执行，待被执行人保全财产可变现时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00711号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00711号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王大伟，地址黑林镇广胜村5组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王大伟合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月7日作出的2014榆民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第228号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)�执字第00711号申请执行人被执行人王大伟，地址黑林镇广胜村5组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[王大伟合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月7日作出的2014榆民初字第228号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第228号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1200号
原告：龙庆物业发展（重庆）有限公司，住重庆市渝中区民族路228号（临时门牌），统一社会信用代码91500103621914593Y。
法定代表人：梁锦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆鹏润房地产开发有限公司。
原告龙庆物业发展（重庆）有限公司与被告重庆鹏润房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告龙庆物业发展（重庆）有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙庆物业发展（重庆）有限公司的撤诉申请是其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙庆物业发展（重庆）有限公司撤诉。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张楠楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字4388号
申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路81号。
法定代表人袁增光，总经理。
被执行人赵丙锋，男，1983年1月29日出生。
申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司与被执行人赵丙锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第7228号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵丙锋于本判决书生效之日起十日内向原告北京北方群星汽车销售有限公司偿还为其垫付的贷款本息一万七千七百零八元三角，支付违约金五千三百一十二元。二、案件受理费一百八十八元，由被告赵丙锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人北京北方群星汽车销售有限公司于2015年6月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人赵丙锋可供执行的财产线索。申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字4388号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 洋
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4000号
原告吴虾仔，男，汉族，1973年2月11日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人朱志辉，广东执正律师事务所律师。
被告王祖峰，男，汉族，1978年8月20日出生，英德市人，住英德市。
原告吴虾仔诉被告王祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长，与人民陪审员余益勤、巫雪媚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴虾仔的委托代理人赖玉婵到庭参加了诉讼，被告王祖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴虾仔诉称，原、被告是朋友关系，2015年9月26日被告王祖锋以生意周转为由向原告借款20000元，并约定借款期限自2015年9月26日至2016年2月26日，借期内利息为月利率3%。但被告拿到借款后，不但没有支付利息，还未归还任何本金。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告清偿借款2万元；2、判令被告支付利息暂定1000元（以2万元本金为基数，从2015年9月26日按年利率24%计付至借款清偿之日止）；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告吴虾仔向本院提交的证据有：1、原、被告身份证及被告人口登记卡，证明原、被告主体适格；2、借据、收据，证明原被告借款的事实。
被告王祖锋未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告因此出具了《借据》给原告，约定：借款期限自2015年9月26日至2016年2月26日，借款支付方式为现金支付。原告支付了20000元借款给被告后，同日被告出具了《现金借款收据》给被告，收据载明：王祖锋收到出借人现金20000元，按月利率3%规定计算利息。但被告收到借款后至今未支付利息也未归还本金。
庭审中，原告表示放弃请求被告支付律师费。
上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，现原告请求被告归还欠款20000元本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借期内月利率3%，现原告的请求按年利率24%计算借期内利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期归还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求逾期归还利率按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王祖锋于本判决生效之日起十日内归还给原告吴虾仔借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2015年9月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告吴虾仔其他诉讼请求。
本案受理费400元，原告已经预交，由被告王祖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长郑彩娟
人民陪审员余益勤
人民陪审员巫雪媚
二〇一七年四月二十七日
书记员赵会
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执25之一号
申请执行人：刘海雷，男，1970年7月1日出生，住所地吉林省珲春市。
被执行人：吉林省海洋新型建筑材料有限公司。
本院在执行刘海雷与吉林省海洋新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林省海洋新型建筑材料有限公司于2016年6月20日履行5万元。申请执行人与被执行人海洋建材达成和解执行协议，自2016年7月20日起每月履行25000元，至2016年12月20日履行完毕。由李会军提供担保，申请执行人刘海雷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十月三十日
书记员 袁 野
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢741号
申请执行人：高琦，男，1988年12月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川金利达建筑工程有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路。
法定代表人：秦天树，总经理。
本院在执行高琦与四川金利达建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高琦申请执行50000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢741号申请执行人：高琦，男，1988年12月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川金利达建筑工程有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路。法定代表人：秦天树，总经理。本院在执行高琦与四川金利达建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高琦申请执行50000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月二十一日书记员  周勇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法杨民初字第68号
原告李锋，男，1958年10月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告钟增庆，男，19年月日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告王春燕，女，1969年10月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告李锋诉被告钟增庆、王春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人陈春霖、被告钟增庆到庭参加诉讼。被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告从原告处购买建筑材料，因被告缺乏资金周转，于是被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告材料款41540元，限6月7日前付3万元，余下完成二楼楼面一个星期（即是7天内）全部付清。但约定的还款期限届满后被告均拒绝履行，后经原告多次追讨未果（只付约3200元），现特此具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟增庆、春燕辩称，我原先是欠到原告的款，但原告已到我处偷走了一车物资，该车物资已抵偿全部债务。因此我现在没欠到原告的钱了。
经审理查明，被告于2014年5月31日从原告处购买建筑材料，因缺乏资金周转，向原告出具欠条一份，约定被告欠原告材料款41540元，限6月7日前付3万元，余下完成二楼楼面一个星期（即是7天内）全部付清。但约定的还款期限届满后被告均拒绝履行，后经原告多次追讨未果（只付约3200元），欠据载明：“今欠李锋材料款共肆万壹仟伍佰肆拾元正，限6月7日前付参万元正（羊30000）余下完成二楼楼面一个星期（即是七天内）全部付清。特此立据。经手人：钟增庆2014年5月31日”字样。但还款期满后，被告一直不归还欠款给原告。为此，原告于2014年11月28日起诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款人民币38340元及利息（30000元从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，8340元从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告钟增庆欠到原告李锋的款38340元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告钟增庆依法应承担偿还责任。钟增庆与王春燕是夫妻关系，钟增庆所负债务属于夫妻共同债务，被告王春燕依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告钟增庆、王春燕立即归还欠款并支付利息，本院应予以支持。被告提出原告偷走了被告一车物资，该车物资已抵偿全部债务，被告没有提供事实依据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告钟增庆、王春燕在本判决生效后五日内付清欠款本金38340元及利息（30000元从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，8340元从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李锋。
本案案件受理费759元，由被告钟增庆、王春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江二月十日
书记员 李 榆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3090号
原告刘衍明。
原告王倩倩。
原告委托代理人刘衍明。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘衍明、王倩倩诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王倩倩委托代理人刘衍明即原告刘衍明，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19031元（2015年3月20日至2016年4月21日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积80.8平方米，以下简称诉争房），总房价款476967元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年3月29日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票，水电费、物业费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2013年3月29日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2015年3月20日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月21日止共计399天，违约金应为19031元（476967×0.0001×399），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘衍明、王倩倩逾期办证违约金19031元。（计算至2016年4月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000034号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理张某与李某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十四日
书记员 张付全
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初165号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某。2016年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月15日13时许，被告人王某饮酒后驾驶轿车沿山东省胶州市胶州路由西向东行驶至海尔大道路口时，与停车等红绿灯的宋某驾驶的小型普通客车相撞，被出警处理事故的民警当场查获。经对被告人王某抽血作酒精含量检测，其检测结果为152.07mg/100ml。公诉机关认为被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑的情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年2月16日至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 焦文韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54990号
原告：上海浦东合运物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区胜利路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：冯鹏华，总经理。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：黎小华，女，1983年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县破凉镇康民路XXX-
XXX号。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。代理期限至2016年9月5日。原告上海浦东合运物业管理有限公司(以下简称合运公司)与被告黎小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合运公司的委托诉讼代理人朱颖、黄伟，被告黎小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合运公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离浦东新区胜利路XXX号内综合楼1F/105室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付原告2015年1月1日起至实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，按每月人民币(币种下同)3,500元为计算标准；3、被告支付原告拖欠的水电费1,225.60元(2014年12月至2016年5月31日期间)。事实和理由：原、被告间曾签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。原告于2014年11月5日已通知被告到期不再续租，但被告在合同到期后拒绝交还租赁物，造成原告损失，故提起本案诉讼。黎小华辩称，对合同约定没有异议，被告已付原告租金至2014年12月底，被告已经于2015年2月搬离租赁物，2015年3月被告曾找原告工作人员打算交还系争房屋钥匙，因原告方不同意退还押金，被告即将钥匙扔至原告办公地点。2016年春节时，被告找原告协商此事，原告要求被告支付租金。今年5月，被告担心原告起诉后会赔钱给原告，故又进入系争房屋继续经营，期间被告曾找原告物业要求协商处理，原告方面无人接应。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于水电费，被告除租赁原告系争房屋外，另租赁101B室房屋(租赁合同另签)，两室合用水表、电表，2015年1月的电表抄表数8,170(已付费)，2016年5月的抄表数8,826。合运公司提供了2014年期间的水电费收据，证明电费是按单价1.35元计算，水费按惯例每月分摊20元。经核算，被告欠付电费885.60元，水费(2015年1月至2016年5月)340元，合计1,225.60元。审理中，双方同意自行办理租赁物的交接，原告确认被告于2016年9月7日交还系争房屋，并撤回了第1项诉请，使用费要求计算至2016年9月7日。被告缴纳的租赁押金3,000元，原告同意退还。本院认为，被告在租赁期限届满后，未及时履行返还租赁物的义务，被告称在2015年3月已将租赁物的钥匙扔至原告办公场所，并无相关证据佐证，况且，被告在2016年5月又进入系争房屋内继续经营，证明其仍掌握租赁物的使用权，双方在审理期间办理了租赁物的交还手续，对于被告占有使用租赁物期间的使用费，原告要求参照合同约定的租金标准予以支付，本院予以支持。对于租赁期间产生的水电费，因双方间的两份租赁合同对于水电费无法区分，原告在本案中一并主张，本院予以准许。依照租赁合同的履行内容，电费及水费的支付有履行惯例，原告参照租赁期间的支付标准予以计算，本院予以支持。被告缴纳原告的租赁押金3,000元，原告应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黎小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东合运物业管理有限公司房屋使用费，按每月3,500元为计算标准，自2015年1月1日起，计算至2016年9月7日止；二、被告黎小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东合运物业管理有限公司水电费1,225.60元；三、原告上海浦东合运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告黎小华租赁押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告黎小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 晔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第333号
申请执行人周宝生，男，1959年1月5日出生，汉族，住�建省厦门市。
申请执行人陈圣凤，男，1958年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈昌贺，男，1958年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人周宝生、陈圣凤和被执行人陈昌贺民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈昌贺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈昌贺所有的银行存款290000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的�务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初485号
原告：单恭清，男，1959年1月28日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王长勇，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告单恭清与被告王长勇合伙协议纠纷一案中，单恭清于2016年11月4日提出申请，将诉讼请求数额6万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，单恭清在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许单恭清撤诉。
案件受理费50元，由单恭清减半负担25元，已收取的650元,退还单恭清625元。
代理审判员 马骁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 耿楠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1756号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王永，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王永供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年四月十一日
书记员 王 晶