wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第542号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人孙亚红，女，1976年8月23日生。
被执行人孙永平，男，1974年8月14日生。
被执行人姚景芳，男，1969年2月13日生。
被执行人孙亚丽，女，1969年7月12日生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人孙亚红、孙永平、姚景芳、孙亚丽金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）灵民一金初字第163号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人孙亚红、孙永平、姚景芳、孙亚丽履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社30000元及利息，并承担案件受理费9894元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙亚红、孙永平、姚景芳、孙亚丽立即履行上述义务，并支付执行费人民币6050元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第542号
申请执行人：灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地：灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人：徐智忠，董事长。
被执行人：唐伶。
被执行人：秦洪。
被执行人：文雯。
本院在执行申请人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人唐伶、秦洪、文雯借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）灵民初字第357号民事判决书，向我院申请强制执行，申请执行标的4万元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第357号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00313-4号
邮政储蓄银行：
兹因申请执行人程涛与被执行人王怀军租赁合同纠纷一案须向行查询被执行人王怀军（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02125号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，该公司工作人员。
被告：于杰，女，汉族。
委托代理人：杨洪家，男，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告于杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝志杰适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟萍萍，被告委托代理人杨洪家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，原告与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限至2013年12月31日止。2014年再次签订了合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，住宅物业费1元／月／平方米，非住宅物业费0.5元／月／平方米，电梯费每人每月12元，按年缴纳。逾期缴费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%交违约金。被告系城中花园小区1期2号楼2-6-2业主，住宅面积159.43平方米，车库面积23.05平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，但被告一直拒绝缴费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告住宅物业费1913元，车库物业费138元，车库电费72元，违约金2325元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述期间的费用确实没有缴纳，不交的理由如下：1、原告是后到我们小区提供服务的，按照市政府要求物业公司进驻小区必须通过招标的方式进行，而原告没有通过招标就进入小区；2、我家的车库下水堵塞，我要求物业公司给疏通，但是物业公司没有给疏通，物业公司经理曾经承诺我自己疏通，费用物业公司给出，而后我找人给疏通了，但是物业公司并没有将钱给我；3、我家是6楼，在2015年总阀门漏水，找到物业公司，要求先将水停一下，但是物业公司没有管，然后我们就顶着水更换了阀门。
经审理查明：被告为沈阳市和平区振兴街9-2号2-6-2房屋业主，该房屋建筑面积为159.43平方米房屋，设计用途为住宅。被告亦为沈阳市和平区振兴街9-1号29号车库业主，该车库建筑面积为23.05平方米，设计用途为其它非住宅。2014年12月30日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同约定了物业服务内容及标准、物业服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等项内容。物业服务费收费标准为业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅物业费1元／月／平方米，非住宅物业费0.5元／月／平方米。原告按约定期限为被告房屋所在的园区提供物业服务，被告未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的住宅物业费1913元，车库物业费138元，亦未支付原告为其垫付的车库电费72元。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、房产资料及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应恪守履行。原告已经履行了物业服务合同的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应履行按时给付物业费的义务。关于原告为被告垫付的车库电费，被告亦应给付。关于被告抗辩物业公司曾承诺为其支付疏通下水费用，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠物业费，故本院不予支持。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告于杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的住宅物业费1913元；
二、被告于杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的车库物业费138元；
三、被告于杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司垫付的2014年1月1日至2014年12月31日期间的车库电费72元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2868号
原告朱志诚。
被告董洋。
本院于2016年2月18日立案受理了原告朱志诚与被告董洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志诚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志诚撤回对被告董洋的起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一六年五月十七日
书记员 赵春龙
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第109号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年8月24日出生，身份证号：
四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审，2015年4月13日经本院决定逮捕，同年4月14日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年2月26日20时许，被告人曾某某饮酒后驾驶川A706**机动车行至金堂县赵镇工农桥与金龙路交叉口时，被金堂县公安局执勤民警挡获。经口吹式酒精检测仪检测，被告人曾某某酒精含量为102mg／100ml。后成都市公安局道路交通事故物证鉴定，被告人曾某某血液样品中乙醇浓度为103.2mg／100ml。认为被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人曾某某在开庭审理过程中对起诉指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人曾某某的供述；证人梁某某、吴某某的证词；金堂县第一人民医院提取被告人曾某某血液的提取笔录；成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人曾某某提取的血液鉴定其血液样品乙醇浓度为103.2mg／100ml的鉴定意见；被告人曾某某被公安机关挡获归案的证明等证据证实。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量已达103.2mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人曾某某归案后能够如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，本院决定对其予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年四月十七日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第724号
上诉人（原审原告）：钟建庆。
委托代理人：王永。
被上诉人（原审被告）：诸兴灿。
委托代理人：马伟良。
被上诉人（原审被告）：阮建忠。
上诉人钟建庆与被上诉人诸兴灿、阮建忠合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年8月13日对本案进行了公开开庭审理，上诉人钟建庆及其委托代理人王永，被上诉人诸兴灿的委托代理人马伟良到庭参加诉讼，被上诉人阮建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月10日，钟建庆、诸兴灿、阮建忠三方达成合作协议一份，由三人共同出资进行废酸业务。三方并就出资、销售、利润分配等事宜进行约定。根据合作协议的约定，钟建庆于2013年1月12日将钟建庆和诸兴灿的共同投资款（押金）165000元转账给阮建忠，阮建忠收到后出具收条一份。现三方合作已经结束，并进行了分红。钟建庆认为，诸兴灿至今仍未归还当初由钟建庆代诸兴灿支付的82500元投资款，该款项目前在阮建忠处，而阮建忠亦拒绝支付给钟建庆，故酿成本案讼争。钟建庆起诉要求判令：一、诸兴灿立即归还钟建庆押金82500元；二、阮建忠对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由诸兴灿、阮建忠承担。
原审法院审理认为，由钟建庆代诸兴灿支付了82500元投资款，以及该款项目前在阮建忠处的事实清楚。钟建庆与诸兴灿之间争议是上述82500元款项是否已经返还或已经结清。对此该院认为，钟建庆和诸兴灿的共同投资款实际由钟建庆全部支付，故其支付的凭据即由阮建忠出具的收条应属钟建庆所持有。现该证据原件却由诸兴灿所持有，同时结合双方已经进行过分红的事实，故应当认定钟建庆与诸兴灿之间就该82500元投资款已经结算清楚。故在钟建庆未提供充分证据证实讼争款项尚未归还或结清的情况下，对钟建庆要求诸兴灿、阮建忠归还上述款项的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟建庆要求诸兴灿、阮建忠归还押金82500元的诉讼请求。本案受理费1863元，减半收取931.50元，由钟建庆负担。
上诉人钟建庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诸兴灿主张就投资款垫付问题双方已经结清，所依据的是一审证据3结账清单一份，但该份证据并未得到上诉人认可，也未被一审法院采信。被上诉人诸兴灿无证据证明垫付款项已经归还。二、分红和投资款结算是两个不同的法律关系。分红是三方根据占股情况依据合作协议进行的利润分配，而本案所涉垫付投资款结算问题是上诉人与被上诉人诸兴灿之间的纠纷，不能以各方进行过分红推论垫付款项已经结清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人诸兴灿辩称：虽然一审法院对证据3结账清单没有进行认定，但是被上诉人认为证据3是真实的，可以证明投资款项已经结清的事实，鉴于一审判决结果正确，被上诉人才没有对此提起上诉。结账清单是2013年7月初上诉人与被上诉人在上虞区经济开发区某棋牌室内结账后由案外人执笔完成。上诉人当时表示说过就等于签过，所以没有签字。结账清单表明上诉人应当支付被上诉人诸兴灿6267元款项。
根据2013年7月12日的领付款凭证，诸兴灿应向上诉人支付运费167471元，后2012年7月22日诸兴灿实际支付上诉人运费161204元，即扣除了结账清单中载明的上诉人尚欠诸兴灿的6267元，这可以印证结账清单的真实性。
进一步而言，被上诉人诸兴灿提供了合作协议原件和收条原件，这也可以证明双方之间垫付款项已经结清的事实，否则上诉人不可能将合作协议原件和收条原件交给被上诉人诸兴灿。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人阮建忠未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
二审中，各方未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审查明的事实一致，另查明被上诉人阮建忠2013年1月12日出具给上诉人的收条原件已由被上诉人诸兴灿持有。
本院认为，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故对本案的审查，仅围绕上诉人上诉的理由、请求展开。
对于三人合伙从事废酸业务，其中诸兴灿的投资款82500元系由钟建庆垫付的事实，各方均无异议，可予确认。钟建庆与诸兴灿之间实际系借贷关系，本案的争议焦点在于，钟建庆的债权是否仍存在。
根据证据规则，原告方对于权利发生的事实负有举证责任。诸兴灿对于借款发生的事实无异议，但主张已在与钟建庆结算时结清，其自认是有条件的自认，即在主张权利已消灭的前提下，自认权利曾发生。为证明其主张，诸兴灿提供了2013年1月12日阮建忠出具给钟建庆的收条原件。鉴于投资款都是由钟建庆交付阮建忠，收条也是出具给钟建庆的，按照常理，收条原件应当由钟建庆保管。对于收条为何转移至诸兴灿处，钟建庆应当作出合理解释。钟建庆解释称，因为当时双方关系较好，合伙的事情都是诸兴灿在管理，所以将收条原件交付诸兴灿。其解释不符合常理。
阮建忠出具的收条是钟建庆替诸兴灿垫付投资款的重要凭证，如诸兴灿已结清借款，则诸兴灿持有原件具有合理性，这是他向阮建忠退还投资款的书面依据。从高度盖然性角度考虑，诸兴灿关于债务已消灭的主张具有可信性。据此，本院认为，诸兴灿的自认不能免除钟建庆的举证责任，钟建庆应当对其债权存在的事实继续举证。除了诸兴灿的自认以外，钟建庆并无充分的有效证据证明讼争债权存在，故应当承担举证不利的法律后果，本院对其诉请不能支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被上诉人阮建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人钟建庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 娟
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第120号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人王某，男，1996年3月20日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被南康区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第93号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后于2015年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人王某及辩护人袁长城、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月27日12时许，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区蓉江街道蓉江西路14号被害人何某某经营的何氏德康堂店中，盗取黑色钱包一只，包内有现金2000元及银行卡等物品。
2、2014年8月的一天，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区蓉江街道蓉江东路被害人罗某经营的浩高科技数码有限公司内，盗取黑色苹果4S手机--
部。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值2360元。
3、2014年8月的一天，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区东山街道桃李苑8-13号被害人覃某某经营的吉来窗帘店内，盗取现金500余元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被害人何某某、罗某、覃某某的陈述；被告人王某的供述；同案人陈某某的供述；现场指认笔录及照片；价格认证结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解称，盗窃过程中他只是在门口望风，未进入店内盗窃，对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。
辩护人袁长城辩护称，被告人王某系从犯，自愿认罪，具有坦白情节，初犯，主观恶性小，建议判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案情况说明，手机购买发票；被害人何某某、罗某、覃某某的陈述；被告人王某的供述；同案人陈某某的供述；现场指认笔录及照片；价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。辩护人袁长城提出被告人王某属从犯，经查，关于被告人王某在实施盗窃行为时的分工及事后的分赃情况，被告人王某与同案人陈某某的供述不一致，且未有其他证据加以佐证，证据之间不能形成证据锁链，不能证明王某在盗窃中起次要作用，辩护人关于被告人王某属于从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人袁长城提出对被告人王某判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑，经查，被告人王某多次实施盗窃行为，未退赔被害人损失，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2015年7月13日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人损失4860元，其中何某某2000元、罗某2360元、覃某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 陈兴彬
二〇一五年六月十八日
代理书记员 罗春华
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第120号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶一案于2015年5月25日被康平县公安局刑事拘留。现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）第85号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日14时，被告人李某某在康平县小城子镇的朋友家中饮酒后，驾驶车牌号为辽AZGX**号的两轮摩托车行驶至康平县滨湖一街环城路时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为143.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、血样提取登记表、血液检验报告、行政处罚告知笔录、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍证明、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 嘉
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书（2015）康刑初字第120号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人王某，男，1996年3月20日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被南康区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第93号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后于2015年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人王某及辩护人袁长城、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年7月27日12时许，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区蓉江街道蓉江西路14号被害人何某某经营的何氏德康堂店中，盗取黑色钱包一只，包内有现金2000元及银行卡等物品。2、2014年8月的一天，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区蓉江街道蓉江东路被害人罗某经营的浩高科技数码有限公司内，盗取黑色苹果4S手机—部。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值2360元。3、2014年8月的一天，被告人王某伙同陈某某（另案处理）窜至南康区东山街道桃李苑8-13号被害人覃某某经营的吉来窗帘店内，盗取现金500余元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被害人何某某、罗某、覃某某的陈述；被告人王某的供述；同案人陈某某的供述；现场指认笔录及照片；价格认证结论书及相关书证等。公诉机关意见，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某辩解称，盗窃过程中他只是在门口望风，未进入店内盗窃，对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。辩护人袁长城辩护称，被告人王某系从犯，自愿认罪，具有坦白情节，初犯，主观恶性小，建议判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案情况说明，手机购买发票；被害人何某某、罗某、覃某某的陈述；被告人王某的供述；同案人陈某某的供述；现场指认笔录及照片；价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。辩护人袁长城提出被告人王某属从犯，经查，关于被告人王某在实施盗窃行为时的分工及事后的分赃情况，被告人王某与同案人陈某某的供述不一致，且未有其他证据加以佐证，证据之间不能形成证据锁链，不能证明王某在盗窃中起次要作用，辩护人关于被告人王某属于从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人袁长城提出对被告人王某判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑，经查，被告人王某多次实施盗窃行为，未退赔被害人损失，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2015年7月13日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人损失4860元，其中何某某2000元、罗某2360元、覃某某500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  曾庆波人民陪审员  陈兴彬二〇一五年六月十八日代理书记员  罗春华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6378号
罪犯姚某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年4月29日作出（2014）东刑初字第557号刑事判决，以被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
代书记员 姚 晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第408号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：周雪东。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周雪东信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告周雪东经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2008年2月27日，被告周雪东与原告签订（8098000003）号泰隆贷记卡领用合约一份。依据该合约，被告周雪东可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周雪东同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周雪东透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。2008年7月4日，被告周雪东领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2011年11月20日，被告周雪东偿还50836.15元，结清前期欠款。同日，被告周雪东取现50000元。2011年12月20日，该笔欠款已逾清偿期，被告周雪东再无还款。现要求被告周雪东偿付全部本金49486.10元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、浙江泰隆商业银行信用卡／贷记卡个人申请表、领用合约、领卡／密函签收单各一份，证明被告周雪东向原告申领信用卡的事实。
三、信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告周雪东尚欠原告本金49486.10元、利息24961.13元、罚息6579.67元的事实。
被告周雪东未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周雪东未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周雪东尚欠原告透支本金人民币49486.10元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告周雪东还本付息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49486.10元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告周雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王一荻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00826号
被告陕西兴旺塑胶包装有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街道北徐寨村村口。注册号6100002057610。
法定代表人王兴利，经理。
委托代理人应海峰，男，该公司职员。
被告陕西永泰生物工程有限责任公司。住所地：洛川县凤栖镇解放路中段。注册号612629100001913。
法定代表人赵福泰，总经理。
委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告陕西兴旺塑胶包装有限公司与被告陕西永泰生物工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，被告陕西永泰生物工程有限责任公司于2012年7月18日向本院提出管辖权异议，认为被告住所地、合同履行地都在陕西省洛川县，均不在本院管辖区域内，我院对原告起诉其公司无管辖权。
本院认为，合同为原告与被告原法定代表人王耀签订，本案加工行为地即合同履行地在本院辖区，故本院对该案件有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西永泰生物工程有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一二年八月十五日
书 记 员 邢大鹏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第7号
申请执行人邱孝美，男，汉族，1951年9月11日出生，住福建省平潭县潭城镇。
申请执行人郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省霞浦县。
关于邱孝美申请执行郑宗汉民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2012年11月6日作出的（2012）宁民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。经邱孝美申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院于2012年11月6日作出的（2012）宁民初字第48号民事调解书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执恢字第7号
一、当事人基本情况
申请执行人:许又长，男，1952年3月25日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人:邓五娘，女，1924年9月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人:许建飞，男，1971年9月26日出生，汉族，新宁县人。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人许又长申请执行被执行人邓五娘、许建飞相邻关系纠纷一案，新宁县人民法院于2013年8月15日做出的（2013）邵中民一终字第607号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为0.5万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人：李欢
二〇一五年九月二十一日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3395号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：刘成山，男，1954年9月25日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：王立学，男，1979年12月11日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告刘成山、王立学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金10000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月26日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为10000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月26日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为10000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成山偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10,000.00元;
二、被告刘成山给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金10，000.00元自2008年12月22日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；
三、被告王立学对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4243号
罪犯梁红生，男，1988年6月18日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）杭刑初字第5号刑事判决，以被告人梁红生犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，拘役九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至二〇一五年一月二十五日。拘役自二0一五年一月二十六日至二0一五年十月二十五日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁红生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁红生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至八月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁红生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁红生予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2014年12月2日止）。拘役自二0一四年十二月二日起至二0一五年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初74号
原告:山东海天七彩建材有限公司
住所地:山东省东阿县工业园北首
法定代表人：王士生，董事长。
被告：北京力拓寰球建筑工程有限公司
住所地:北京市顺义区龙湾屯镇柳庄户村委会南300米
法定代表人：李海龙，执行董事。
本院在审理原告山东海天七彩建材有限公司与被告北京力拓寰球建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。
审判员 任海宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晨晨
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00279号
申请执行人黄晖。
被执行人辛祖兵。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区。
法定代表人辛祖兵，该公司董事长。
关于黄晖与辛祖兵、宜都市西孚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00282号民事判决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年5月6日立案执行。因被执行人及其财产在宜都市辖区内，为便于案件的执行，本院决定将该案指定宜都市人民法院执行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的黄晖与辛祖兵、宜都市西孚机械有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00282号民事判决］指定由宜都市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年六月三日
书记员 郦 薇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第288号
申请执行人博乐市人口和计划生育委员会。
地址博乐市南城区4号楼A区二楼。
法定代表人蒋艳霞、职务该单位党组书记，副主任（主持工作）。
委托代理人都.吾日娜，女，蒙古族，新疆博乐市乌图布拉格镇人民政府计生办干部。
被执行人阿塔吾拉.赛买提，男，维族，1975年8月1日出生，系博乐市乌图布拉格镇巴亚尔布拉格村村民，住该村。
被执行人努尔古丽.丝底克，女，维族，1978年2月13日出生，系博乐市乌图布拉格镇巴亚尔布拉格村村民，住该村。
本院受理执行申请执行人博乐市人口和计划生育委员会与被执行人阿塔吾拉.赛买提，努尔古丽.丝底克不服计划生育行政行为纠纷一案，该案的执行标的为10003元，在执行过程中未执行标的为10003元，现查明被执行人无财产可供执行，此案在法定时间无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人阿塔吾拉.赛买提，努尔古丽.丝底克有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博行非审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 古 加 甫
审判员 李 吉 妹
审判员 地里木拉提.毛一丁
二〇一五年六月二日
书记员 古 丽 扎 尔
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01434号
原告罗贵平，男，1969年9月23日出生，汉族，居民。
被告刘书兰，女，1964年3月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗贵平与被告刘书兰合同纠纷一案中，原告罗贵平于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贵平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗贵平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贵平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告罗贵平已预交案件受理费50元），由原告罗贵平负担。
审判员 易曙光
二〇一四年三月二十日
书记员 江国强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12711号
上诉人（原审被告）：李晖，女，汉族，1973年3月25日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：周国臣，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕义钟，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵阳，女，汉族，1978年5月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：段俊红，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：李保成，男，汉族，1963年10月3日出生，住郑州市金水区
委托诉讼代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师。
上诉人李晖因与被上诉人赵阳、李保成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13382号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13382号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李晖预交的二审案件受理费61873元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘增伟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3534号
原告：辽宁锦禾农资有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冯岩枫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐蕊，系辽宁芳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志辉，男，系该公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：吉林进丰生物肥业有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：董营楠。
原告辽宁锦禾农资有限责任公司（以下简称“辽宁锦禾公司”）与吉林进丰生物肥业有限公司（以下简称“吉林进丰公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁锦禾公司委托诉讼代理人徐蕊、梁志辉到庭参加了诉讼，被告吉林进丰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁锦禾公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠付货款966000元及利息。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了工业二铵销售合同，约定被告购买原告祥云磷酸二铵400吨，单价2915元/吨，货款于2015年2月28日前结清。货款结清前，利息按1分/月计算。2014年12月、2015年1月，原告分别向被告发货200吨，总计400吨，货款总金额116.6万元。被告到期没有还款，经原告多次催要，于2015年6月还款20万元，余款96.6万元及利息至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吉林进丰公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业二铵销售合同》一份，约定乙方向甲方采购祥云磷酸二铵（64%）400吨，价格为2900元/吨；结算方式为：从乙方收到货物之日起，甲方按照货款总额计算利息，利率为1分/月，2015年2月28日前结清全部货款；交货方式为：甲方汽车发货，乙方承担卸车费，货物如有异议，到货后5日内提出申诉。嗣后原告依约履行了供货义务，被告给付20万元货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉林进丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《工业二铵销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付货款96.6万元及利息的诉讼请求，由于被告方已向原告出具了400吨收货单据，由此可见原告已按约定履行供货义务，但双方签订合同约定价格为2900元/吨，在该条款后手写“2915元”，原告以此为依据，因无被告确认，故应以合同约定价格2900元/吨计算。依照合同约定被告应于2015年2月28日前结清全部货款，故被告应给付原告货款96万元，并自2015年3月1日起按月利率1分标准支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林进丰生物肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁锦禾农资有限责任公司货款96万元；
二、被告吉林进丰生物肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁锦禾农资有限责任公司货款96万元的利息（利息计算标准为：以96万元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由被告吉林进丰生物肥业有限公司负担13376元，原告辽宁锦禾农资有限责任公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年五月十日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第109号
原告陆华康。
委托代理人潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。
被告陈润付。
原告陆华康与被告陈润付健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆华康及其委托代理人潘廷亮到庭参加诉讼，被告陈润付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华康诉称，原告与被告是同村人，2011年11月被告承包原告的房屋建盖工程。2013年9月18日中午，由于被告认为原告尚欠被告建房工程款，于是到原告工作的那来小学校内无理取闹，并大吼大叫，原告在与被告讲道理时，被告就抓了一块砖头将原告的头部打伤。当天原告到富宁县人民医院住院治疗，经医院诊断为后枕顶部被挫裂伤，2013年9月23日出院。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告特向法院起诉，要求法院判决1、被告支付医药费2，689.20元、误工费600.00元、护理费180.00元、住院伙食补助费300.00元、住宿费380.00元，共计4，149.20元；2、被告承担本案的诉讼费及邮政专递费。
被告陈润付辩称，原告说的不是事实，我去要工钱的时候，原告先打了我，我才还手的，我也受伤了，我的损失比原告还大，对于我的损失我另案起诉，在本案中不再进行反诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1号证据原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
2号证据被告的人口信息，用以证明被告身份情况。
3号证据富宁县人民医院出院证、诊断证明书、处方笺、CT诊断报告单，用以证明原告于2013年9月18日被被告打伤后到富宁县人民医院住院治疗的时间及住院期间的医疗情况。
4号证据富宁县人民医院医疗收费收据，用以证明原告支出医疗费2，689.30元的事实。
5号证据富宁县人民医院病人费用清单，用以证明原告被被告打伤后入院治疗的费用以及用药清单。
6号证据（富）公（法）鉴（伤）字（2013）177号鉴定文书，用以证明原告被被告用砖头打伤后，经富宁县公安局法医鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。
7号证据富宁县公安局行政处罚决定书，用以证明原告被被告用砖头打伤后，在2013年10月16日被告被派出所依法行政处罚。
8号证据住宿费，用以证明原告受伤后多次上富宁和鉴定伤情期间支出住宿费380.00元。
经质证，原告对被告提交的1-6号证据无异议。对7号证据有异议，认为签字的时候派出所说是处罚两个人，并不清楚只是处罚原告一个，所以就签字了，该证据不予认可。对8号证据的真实性无异议，但不认可原告支出了380.00元的住宿费。
为支持自己的答辩理由，被告向本院提交了（富）公（法）鉴（伤）字（2013）177号鉴定文书，用以证明被告被原告打伤之后，经富宁县公安局法医鉴定中心鉴定被告伤情为轻微伤。
经质证，原告对该证据无异议，但认为是被告先动手打原告，原告才还手打了被告的，其行为属于正当防卫。
本院认为，原告提交的1-6号证据来源合法，内容客观真实，能相互印证被告打伤原告的事实及原告受伤所支付的费用，本院予以采信。7号证据虽是复印件，但被告予以认可，虽被告提出并不清楚处罚决定书只是处罚其一个人的质证意见，但是该处罚决定书经被告本人签字认可已向其宣告并送达，本院予以采信。8号证据来源合法，内容客观真实，能证明原告到富宁进行鉴定及诉讼所支出的合理费用，本院予以支持。被告提交的该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
被告认为原告尚欠其建房工程款，于是在2013年9月18日中午到原告所在的那来小学校内向原告索要工程款，原告认为已经把工程款付清，因此双方发生争执，在争执过程中被告用砖头打伤原告头部，原告用拳头打伤被告的鼻子。当天原告受伤后到富宁县人民医院进行检查，2013年9月19日住院治疗，经医院诊断为后枕顶部被挫裂伤，2013年9月23日出院，共住院4天，支付医疗费2，689.20元。2013年9月23日经富宁县公安局法医鉴定中心鉴定被告伤情为轻微伤，2013年9月26日经富宁县公安局法医鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。因被告用砖头打伤原告，2013年10月16日富宁县公安局阿用派出所出具了富宁县公安局行政处罚决定书富公（阿）行罚决字（2013）6号给予被告100.00元的行政处罚。被告在收到决定之日起60日内未向富宁县公安局或富宁县人民政府申请行政复议，在3个月内也未向富宁县人民法院提起行政诉讼。为此，原告向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与被告因建房工程款的问题发生争执，在争执过程原告用拳头打伤被告的鼻子，被告用砖头打伤原告的头部，因被告当庭表示对于其损害不提出反诉，将另案起诉，故对于原告的损害本案中不作处理。因此，被告用砖头打伤原告造成原告身体受伤应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费2，689.60元有证据予以证明，本院予以支持。误工费600.00元，因原告是老师，在住院期间学校并未扣其工资，实际收入并未减少，故本院不予支持。护理费180.00元，因护理人员无收入证明，原告住院4天，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算为120.00元（4天×30.00元／天=120.00元），超出部分不予支持。住院伙食补助费300.00元，因原告住院天数为4天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助准予以确定，计算为200.00元（4天×50.00元／天=200.00元），超出部分不予支持。住宿费380.00元有证据予以证明，且属于合理支出，本院予以支持。综上所述，被告的侵害行为造成原告身体受伤应赔偿原告的医疗费2，689.60元、护理费120.00元、住院伙食补助费200.00元、住宿费380.00元，共计3，389.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈润付赔偿原告陆华康医疗费2，689.60元、护理费120.00元、住院伙食补助费200.00元、住宿费380.00元，共计3，389.60元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陆华康的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮政专递费20.00元，共计45.00元由被告陈润付承担。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一四年四月十五日
书记员 卢富杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第41号
原告张老所，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张艳梅，女，系张老所之女。一般授权代理。
委托代理人傅文谦，男，寻甸县仁德法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王树文，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告张老所诉被告王树文宅基地使用权纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张老所及其委托代理人张艳梅、傅文谦、被告王树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老所诉称：1991年道院村委会木龙村为解决村中五户农民的居住问题，划了位于村中公路旁的一片乱石偏坡山地作为宅基地，并平均分成五宗，然后五家人按顺序拈阄，原告家排在第四家，拈得的宅基地位于包继文和包粉香两家之间。该宅基地宽16米，长30米。原告为此向村上缴纳了450元的土地有偿使用费。原告分得该宅基地后，对其进行了清理。因没有经济能力建房，只在该宅基地内栽了几棵泡桐树就一直搁置至今。2013年11月9日，原告开始重新清理该宅基地，准备建房。2013年11月17日，被告突然讲该宅基地是他家的，并拉了一些空心砖将宅基地围堵起来。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决位于道院村委会木龙村村中公路边包继文和包粉香两家之间长30米、宽16米的宅基地由原告管理使用，并责令被告不得妨碍原告行使管理使用权。本案诉讼费由被告承担。
被告王树文辩称：原告所述的宅基地归原告所有并不是事实。事实是1991年原告张老所经过拈阄拈到该宅基地（长30米、宽16米）后，由于在整理该土地时挖到一个小财罐，便认为该宅基地不吉利，就将该宅基地退还了村集体。被告得知原告将该宅基地退还村集体后，就跟村上的领导商量后，向村集体缴纳了450元钱购得了该宅基地。因家中两个孩子都在上学，经济不宽裕，所以一直未开发使用。直至2013年11月17日，被告采购了980元钱的砖、水泥等材料，并出钱雇工人对该宅基地进行整理。在施工过程中，遭到原告张老所一家人的蛮横阻挠，并推倒被告已砌好的墙，被告无奈只好停工，由此给被告造成了3540元的损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，责令原告不得再妨碍被告行使该宅基地的使用权，并判令原告承担被告建设该宅基地时损失的工时费、材料费等3540元。本案诉讼费用由原告承担。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告张老所与被告王树文所争议的宅基地位于道院村委会木龙村（寻马公路旁），宅基地长30米、宽16米。2013年11月17日，被告王树文在该宅基地边上砌了长16米、五层空心砖高的围墙。现双方为该宅基地的使用权产生纠纷，并诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张老所主张对双方所争议的宅基地享有使用权，但根据原告所提交证据，并不能确定原告张老所为该宅基地的使用权人。因此，原告张老所的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张老所的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张老所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一四年三月十日
书记员 王艳芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初341号
原告：时淑丰，女，1957年3月17日出生，汉族，农民。
被告：周建伟，男，1979年11月10日出生，汉族，司机。
被告：沈阳市永利货运有限公司。
法定代表人：贺利民，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告时淑丰诉被告周建伟、沈阳市永利货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告时淑丰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告周建伟、沈阳市永利货运有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告时淑丰诉称：2015年7月3日12时许，徐百昌驾驶无牌照正三轮轻便摩托车由南向北行驶至昌北线34KM+100M向左转弯时，与沿昌北公路由西向东周建伟驾驶的辽APHX**号牌轻型普通货车相撞，造成徐百昌死亡、时淑丰受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐百昌、周建伟负此事故的同等责任，时淑丰无责任。原告因此事故受伤，并支付医疗费24678.74元，要求被告保险公司在医疗限额内赔偿原告医疗费10000元。因被告周建伟下落不明，现申请撤回对被告周建伟及沈阳市永利货运有限公司的起诉。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在本公司投保交强险122000元。本起事故中另一受害人徐百昌死亡，另案中法院已判决保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。交强险医疗限额内10000元尚未赔付。本公司同意在交强险医疗限额内对原告进行赔偿。诉讼费不在保险公司理赔范围内。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明徐百昌、周建伟负此事故的同等责任，时淑丰无责任。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、门诊病历、诊断书、收据、费用清单。证明原告伤后在昌图县中心医院检查及住院治疗75天，支付医疗费24678.74元。经诊断为肋骨骨折、肱骨骨折等。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2015年7月3日12时许，徐百昌驾驶无牌照正三轮轻便摩托车由南向北行驶至昌北线34KM+100M向左转弯时，与沿昌北公路由西向东周建伟驾驶的辽APHX**号牌轻型普通货车相撞，造成徐百昌死亡、时淑丰受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐百昌、周建伟负此事故的同等责任，时淑丰无责任。原告伤后在昌图县中心医院检查及住院治疗75天，经诊断为肋骨骨折、肱骨骨折等。支付医疗费24678.74元。要求被告保险公司在医疗限额内赔偿原告医疗费10000元。
另查，周建伟驾驶的肇事车辆所有人系郑玉阳，该肇事车辆挂靠在沈阳市永利货运有限公司，并在被告保险公司投保交强险122000元。诉讼中，原告撤回对被告周建伟及沈阳市永利货运有限公司的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，周建伟、徐百昌负此事故同等责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。但另案中本院已判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿时淑丰、徐海立、徐海侠丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元。本案中，被告保险公司只能在交强险医疗限额10000元内进行赔偿。诉讼中，原告撤回对被告周建伟及沈阳市永利货运有限公司的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗限额内赔偿原告时淑丰医疗费10000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告时淑丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一六年三月二十八日
书记员 王微微
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2380号
申请执行人：时兴亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王健，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行时兴亮与王健民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202民初4687号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行，于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月十六日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2380号申请执行人：时兴亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王健，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行时兴亮与王健民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202民初4687号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行，于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年四月十六日书记员 谷晓雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第679号
原告李得福，男，回族，1958年7月3日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵志龙，男，汉族，1966年5月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李得福与被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理，依法适用简易程序由本院审判员马旭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李得福到庭参加了诉讼，被告赵志龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得福诉称，2010年8月24日，被告出具借条一张以确认其向原告借款人民币42000元的事实，并承诺按照海原县信用社贷款利率向原告支付利息。被告在书写欠条时将“得”误写为“德”，时至今日，被告自食其言，在原告索要无果的情况下，向贵院提起诉讼，诉请判令被告返还原告借款4.2万元及逾期还款利息。
原告李得福为支持其诉讼请求，提供了借条一张，证明被告赵志龙向原告借款4.2万元的事实。
被告赵志龙缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据系原始书证，能够证明原告向被告借款的事实，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2010年8月24日，被告赵志龙因在甘肃长征开铁粉厂急需用钱，向原告借款4.2万元，同时，被告向原告出具了借条一张。后被告之子赵军替被告赵志龙向原告偿还借款7000元，剩余35000元被告至今未归还原告。
另查明，借条中“李德福”即为原告“李得福”。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自出借人将借款交付给借款人时生效。原告李得福按照约定已将借款交付给被告，被告也应按照约定按期返还借款。现原告主张被告返还其借款4.2万元，因被告已向原告偿还过借款7000元，故被告应再向原告偿还借款3.5万元。关于原告请求被告支付逾期还款利息，因原、被告在借条中既未约定借款利息，也未约定还款期限，被告可随时返还原告借款，且原告也未提供证据证明其催告过被告在合理期间内返还借款，故对原告的该项请求本院不予支持。被告赵志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵志龙于本判决生效之日起10日内返还原告李得福借款35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告赵志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马 旭
二〇一四年六月十日
书记员 马海燕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第679号
原告曹某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告曹某与郭某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年11月9日日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理减半收取100元，由原告曹某承担。
审判长 李青松
审判员 吴恩普
审判员 及元戎
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执373号
申请执行人:向兴武，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县一品装饰有限公司，统一社会信用代码915115025727527429，住所地宜宾市翠屏区天柏组团C4-03-07地块2幢2单元2层1号。
法定代表人：邹莉。
被执行人：邹莉，女，1977年2月20日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行向兴武与被执行人宜宾县一品装饰有限公司、邹莉合同纠纷一案中，被执行人宜宾县一品装饰有限公司、邹莉已履行四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初568号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 欢
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执205号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某兵不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李文斌
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第399号
原告赵玉芝，女，1957年11月10日出生，汉族，住延吉市。
被告闫丽红，女，1976年8月2日出生，汉族，住龙井市。
原告赵玉芝与被告闫丽红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员王家姝独任，公开开庭进行了审理。原告赵玉芝，被告闫丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芝诉称：2013年8月，被告闫丽红将原告赵玉芝打伤，经延吉市朝阳川派出所处理，要求被告闫丽红赔偿原告医药费、误工费、车费等，共计1000元。双方约定一个月支付，但被告至今未支付，原告诉至法院要求被告闫丽红支付因打架欠款1000元。
被告闫丽红�称：被告没有打原告，但是被告说过给原告1000元。因原告赵玉芝儿子（被告闫丽红的前夫）欠被告闫丽红6500元，所以被告闫丽红不打算给原告赵玉芝1000元。
原告赵玉芝向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告闫丽红同意向原告赵玉芝支付1000元了结双方的纠纷。
被告闫丽红未向本院提供证据。
被告闫丽红对原告赵玉芝提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年4月10日，原告赵玉芝与被告闫丽红在龙井市朝阳川镇派出所经民警主持调解，被告闫丽红为原告赵玉芝出具借条一份，内容为“我没打你，是看在娇娇的份上，急于打发赵玉芝所以我愿拿1000元打发你，了结这次纠纷，等我开资后再给你。再次声明，我们没打你。”该条内容为被告闫丽红书写，并有被告闫丽红署名。当天，在派出所楼下，增加给付期限为一个月。现被告闫丽红以原告赵玉芝儿子（被告闫丽红的前夫）欠被告闫丽红6500元，拒绝直接向原告赵玉芝给付，要求将1000元在6500元中直接扣除。
本院认为，被告闫丽红在龙井市朝阳川镇派出所给原告赵玉红出具的借条，是就原、被告双方纠纷处理达成的协议，该借条内容是被告闫丽红的真实意思表示。该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。对于被告闫丽红提出的原告赵玉芝儿子（被告闫丽红的前夫）欠被告闫丽红6500元，要求1000元在6500元中抵消的主张，没有法律依据，故本院不予支持。对原告赵玉芝要求被告闫丽红按照约定向原告赵玉红支付1000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法�第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫丽红于本判决生效后立即向原告赵玉芝支付人民币1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一四年十二月九日
书记员 李学峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第399号
原告：齐海清，男，1956年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会，住所地：龙潭区江江密峰镇。
法定代表人：李臣，该村村主任。
第三人：李吉星，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告齐海清诉被告吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会（以下简称唐房村委会）、第三人李吉星确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海清及其委托代理人王晓东，被告唐房村委会的法定代表人李臣、第三人李吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海清诉称：1993年9月9日，被告与第三人签订了《承包荒山植树造林合同书》。合同约定，被告将村所属林地内零星松树和荒山发包给第三人承包经营，四至为东至段显明房前山道，西至隋大沟与一队边界，南至一队松林边小道，北至大坡地边，承包期限为60年即自1993年9月起至2054年12月止。双方于同年10月14日在永吉县公证处进行了公证。2013年10月份，经被告同意第三人将其承包的林地转让给原告，并于同年10月25日，原、被告签订了《集体森林、林木、林地流转合同书》。合同中约定被告将位于东山，四至为东至段显明房前山道，西至隋大沟与一队边界，南至一队松林边小道，北至大坡地边，面积9.67公顷的林木所有权及林地使用权流转给原告，期限为50年，即自2013年10月25日起至2063年10月24日止。又向村委会补交承包费3万元，合同签订后，原告如约按合同约定履行了相关的合同义务，但被告却已各种借口不配合原告履行合同，致使原告的合法权益受到损害，故提起诉讼，请求人民法院判令:1、确认原、被告之间签订的林地承包合同有效；2、诉讼费由被告承担。
被告唐房村委会辩称：原告所指的荒山问题存在一社同二社之间边界的问题，在八三年前两社之间的林地边界有明确界限，有社员赵志国证明，必须按原边界为准进行发包，原告所占林地侵占了一社林地。原告承包的是二社林地，与我们一社林地无关，现在的合同明确，西至隋大沟一队边界，现原告侵占了一社林地，应将一社林地恢复原样。
第三人陈述：我承包合同合法有效，没有争议。
经审理查明：1993年9月9日，被告与第三人签订了《承包荒山植树造林合同书》。合同约定，被告将村所属造林地内零星松树和荒山发包给第三人承包经营，荒山范围为本村所属东山，约四十亩，其四至为：东至段显明房前山道，西至隋大沟与一队边境，南至一队松林边小道，北至大坡地边，承包期限为60年即自1993年9月起至2054年12月止。2013年，第三人将其承包的林地转让给原告，2013年10月25日，原、被告签订了《集体森林、林木、林地流转合同书》。合同约定，被告将位于东山，四至为东至段显明房前山道，西至隋大沟与二队边界，南至一队松林边小道，北至大坡地边，面积9.67公顷的林木所有权及林地使用权流转给原告，期限为50年，即自2013年10月25日起至2063年10月24日止。并向村委会补交承包费3万元。
另外，庭审后，被告的村委会主任经本院询问，陈述被告与原告签订合同前按法定程序召开了村民代表会议并获通过。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，第三人从1993年起即承包了本案所涉荒山，2013年，第三人将本案所涉荒山转让给原告承包经营，原告与被告间重新签订流转合同，应似为原告与被告之间建立了新的发包与承包关系，该《集体森林、林木、林地流转合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
确认原告齐海清与被告吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会于2013年10月25日签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》有效。
案件受理费100.00元，由被告吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 夏广军
二〇一四年七月十七日
书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第399号
原告周海洪。
被告林乃胜。
本院在审理原告周海洪与被告林乃胜民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告周海洪负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 冯刘邓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 裴婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省阜阳市太和县健康东路37号。统一社会信用代码91341222677552018L(1-1)。
法定代表人：姚齐，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：段明虎，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：庞慧，女，1985年6月15日出生，汉族，住�徽省宿州市埇桥区。
被告：段华祥，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵翠侠，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段鸣影，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告段明虎、庞慧、段华祥、赵翠侠、陈峰、段鸣影金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行于2017年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行撤回对被告段明虎、庞慧、段华祥、赵翠侠、陈峰、段鸣影的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告�国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行负担。
审判员 马治国
二〇一七年七月十日
书记员 姜 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05323号
原告王龙。
原告杨阳阳。
被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。
负责人李两省，系该组组长。
原告王龙、杨阳阳诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年5月被告村组按照分配方案分配征地款，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34790元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭，无答辩。
被告冯党村六组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于201X年X月X日生有一子王某某，并于2013年4月22日领取《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公布实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月和11月被告村组按照分配方案分配征地款项两次共计49700元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、街办证明各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供长安区人民法院（2014）长安民初字第05058号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村六组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。被告冯党村委会、冯党村六组均未到庭，无答辩。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告冯党村六组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村六组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告冯党村六组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组一次性给付原告王龙、杨阳阳集体经济组织收益分配款共计人民币34790元。
二、被告西安市长安区王寺街办冯党村村委会应对被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费670元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年十二月一日
书记员 高雪宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00986号
原告陈杰。
委托代理人朱水生、李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，公司总经理。
委托代理人朱慧燕，公司员工。
被告陈宝发。
原告陈杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、陈宝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人李岩、被告保险公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。被告陈宝发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月15日14时10分左右，被告陈宝发驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告陈杰驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈杰受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由陈宝发承担全部责任，陈杰无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈宝发驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、50万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市人民医院治疗，后转至南通大学附属医院治疗，住院14天，共花去医药费35807.65元、担架费70元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费35678元、伙食补助费252元、营养费140元、误工费10000元（2500元/月×4个月）、护理费10800元（3600元/月×3个月）、交通费1000元、修理费2000元。
被告对第一、二及第四项中伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告陈杰的损失如下：1.医疗费35807.65元，除格列齐特缓释片7.6元、胰岛素注射液19.6元、盐酸二甲双胍缓释片0.88元外，用药基本合理，本院予以确认。担架费70元为原告实际支出费用，本院予以确认；2.伙食补助费252元、营养费140元。上述1-2项合计36241.57元。3.原告主张误工费10000元，其误工期限符合相关规定，误工标准有原告提供的劳动合同、工资表等佐证，本院予以认可；4.原告主张护理费10800元，被告有异议。本院经咨询专业人员认为原告的护理应为住院期间2人护理，出院后1人护理30天。故原告的护理费应为5944.37元[（70元/天×14天）+（3384.8元/月÷30天×44天）；5.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持1000元（含救护车费800元）。3-5项合计16944.37元。6.原告陈杰主张修理费2000元，被告保险公司有异议。本院认为，原告虽未提供依据，但根据事故认定书，原告的车辆受损属实，为减少认累，本院酌定为800元。综上，原告陈杰因交通事故造成的损失合计人民币53958.94元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以承担。被告陈宝发在本案中不承担给付义务。原告在审理中自述事故发生后收到10000元现金，但两被告均予以否认，该款项本案不作处理，权利人可另行主张。被告陈宝发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险和商业险限额内赔偿原告陈杰因本起交通事故造成的损失合计人民币53958.94元（汇入陈杰名下启东农村商业银行银行卡，卡号62×××63）；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，依法减半收取252元（原告已预交），由原告陈杰负担22元，由被告陈宝发负担130元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费504元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年七月二十八日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07058号
原告：何德华，男，汉族，1955年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李梦凡，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。
原告：黄邦丽，女，汉族，1967年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：夏良万，男，汉族，1952年12月19日出生。住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。一般代理。
原告何德华、黄邦丽与被告夏良万民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，适用简易程序2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何德华、黄邦丽及委托代理人李梦凡、被告夏良万的委托代理人林青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何德华、黄邦丽诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月20日，被告向两原告借款700000.00元。约定在2015年5月20日前还款300000.00元，2015年6月20日前还款400000.00。被告承诺用江津区朱杨溪镇所购卖的土地3亩使用权作抵押，并且在该镇修建的商品房住房办证后可由原告首先收取尾款抵押作还款。约定还款期限到期后，经原告多次催收无果。故请求判令被告归还借款700000.00元；赔偿原告资金占用损失（从起诉之日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏良万辩称：2014年只向二原告借款400000.00元，后来按月利率5分计算了300000.00元的利息，出具了700000.00元的借条。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何德华、黄邦丽与被告系朋友关系。2014年8月30日，被告向两原告借款700000.00元，并向两原告出具了《借条》：今借到何德华、黄邦丽现金人民币柒拾万元整，小写700000.00元，借期壹年，即从2014年9月1日起至2015年8月30日止，借款用途：本人在石门镇永安村建房周转，本人保证按期归还，若在2015年8月30日之前我不能归还上述柒拾万元借款，本人承诺：何德华、黄邦丽可在我修建的住房门面中自行挑选，用我在永安村修建的700平方米住房数套或门市数间来抵押归还。被告在该《借款条》上借款人栏签名捺印，并留下自己的公民身份号码。2015年4月20日，被告向二原告出具《还款承诺书》：何德华、黄邦丽：我借到你们的现金柒拾万元整，归还日期为2015年5月20日前还款叁拾万元整，小写300000.00元；2015年6月20日前还肆拾万元整，小写400000.00元，我本人承诺用朱杨溪镇所购卖的土地3亩使用权作抵押，并且原在朱杨溪建的商品房、住房办证后，可由你们首先收取尾款抵押作还款。被告在该《还款承诺书》上承诺人栏签名捺印。被告出具承诺后，未按承诺时间归还其借款。
上述事实，有二原告提交的证据材料：（1）2014年8月30日被告出具的《借款条》原件；（2）2015年4月20日被告出具的《还款承诺书》原件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，被告向二原告出具的《借款条》、《还款承诺书》，证实了原、被告之间形成的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告在借款条和承诺书上，均约定了归还借款期限，被告未履行承诺的行为，是违约行为，应承担相应的法律责任。因此，原告诉讼请求归还借款本金，并支付资金占用损失（即逾期利息），本院予以支持。被告辩称，只向二原告借款400000.00元，按月利率5分计算了300000.00元的利息，出具的700000.00元的《借款条》。被告未向本院提供相应的证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏良万在判决生效之日起十日内归还原告何德华、黄邦丽借款700000.00元。
二、被告夏良万在判决生效之日起十日内支付原告何德华、黄邦丽资金占用损失（以借款本金700000.00元为基数，从2015年7月28日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至付清借款时止。）。
如果被告夏良万未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，减半收取为2700.00元，由被告夏良万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年八月二十四日
书记员 江明
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行。
被告吴秀伦，男，回族，1969年生，住泊头市米市街120号。
被告杨景芝，女，回族，1975年生，住址同上。
被告刘洪刚，男，汉族，1968年生，住泊头市胜利南街2号。
本院在审理上列原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙秀铎
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 刚
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第57号
原告刘某，男，汉族，塔河县十八站鄂伦春族乡汉族村农民。
委托代理人李某，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，呼玛县白银纳乡玻璃沟村农民。
委托代理人吴某（系被告李某之夫）。
被告吴某，男，汉族，呼玛县金芝农机配件商店业主。
原告刘某与被告李某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告李某的委托代理人吴某及其被告吴某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定后，现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年4月10日，我与同乡陶国英在两被告经营的呼玛县金芝农机配件商店分别各自购买了一台小五垅播种机，即“大四小五”机，被告给了我们一套说明书和一些标签。我购回机器马上安装，安装花费我一星期时间，安装完毕我即投入使用，使用中发现机器有不少质量问题：1、种、肥不分离；2、排肥轴弯曲并有焊痕；3、开沟器轴承全部是废轴；4、排种器无离合功能；5、排种器仿型无功能；6、传送排种链易脱；7、地轮主动轮无安全离合器。阅读说明书又发现与本机不符，马上联系被告，5月20日来修理一次，再使用还是不能用。再认真核实其销售的机器没有任何信息和资料，为赶农时我租赁他人播种机花费3，000.00元，到呼玛协商和诉讼差旅费245.00元。因多次找被告协商无果，故诉至法院请求依法判令二被告退货，退还货款人民币12，000.00元，赔偿损失3，245.00元。
被告李某、吴某共同辩称，本店经营的勃利县华隆机械制造厂生产的大四小五行播种机，属合法经营，该厂生产的大四小五行播种机是国家补贴推荐产品。原告购买的这台机器出现了问题，经和厂家沟通协商后，认为是安装使用不当造成的。考虑到以后的经营，同意给原告维修，但原告不同意，我们去维修原告不但不积极配合，反而辱骂、威胁我们。种、肥不分离是原告安装不当，轴是焊接的是正常现象。我们卖给原告的播种机是合格的，没有毛病，是原告安装不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某系被告吴某的母亲。呼玛县金芝农机配件商店于1993年4月20日在呼玛县工商局办理注册登记，经营者是李某。2013年6月，李某将配件商店无偿转让给其子吴某经营，并于2013年6月26日办理了工商注册变更登记。
2013年4月10日，原告与同乡陶国英在两被告经营的呼玛县金芝农机配件商店分别各自购买了一台2B**-4播种机，每台单价12，000.00元。原告购回播种机安装后无法正常使用，原告认为播种机存在质量问题，二被告认为播种机不存在质量问题，无法正常使用是原告没有正确安装，为此双方发生纠纷。
上述事实，双方当事人认可。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：
1、关于由谁承担举证责任的问题。
原告认为其在被告处购买的播种机质量不合格，要求退货并赔偿损失。被告认为播种机质量合格，不同意退货。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争执的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”，第六十二条：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”的规定，本案应当由被告承担举证责任。因二被告在法院指定的期限内未申请鉴定，不能证实播种机质量合格，应承担举证不能的不利后果。
2、关于原告要求二被告赔偿租赁播种机费用问题。
原告要求二被告赔偿租赁他人播种机费用3，000.00元，二被告不同意赔偿。因原告仅提供了署名陈本辉的收条，而陈本辉又在外地，无法核实此事的真实性，故原告该主张不予支持。
3、关于原告参加诉讼差旅费的问题。
原告因在二被告处购买播种机质量问题提起诉讼，二被告应给付原告从十八站到呼玛县法院起诉、开庭往返两次差旅费184.00元{2次×［（车票36.00元×2）＋宿费20.00元］}。
综上所述，原告要求二被告退货并赔偿参加诉讼差旅费的请求应予支持。因《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定退货经营者应当承担运输等必要费用，故应由二被告到原告处取回播种机。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条、第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李某、吴某退还原告刘某货款12，000.00元、给付差旅费184.00元，合计12，184.00元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李某、吴某于本判决生效后十日内到原告刘某处取回2BJZ-4播种机。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，由原告负担50.00元、二被告负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
代理审判员 邢 政
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条第三款经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争执的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1177号
原告藏汝义，男，1932年5月24日生，汉族，退休。
委托代理人王红伟，男，1964年3月4日生，汉族，中国工商银行股份有限公司徐州分行职工。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司经理。
原告藏汝义诉被告江苏宇峰投资担保有限公司（以下简称江苏宇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告藏汝义的委托代理人王红伟到庭参加诉讼，被告江苏宇峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏汝义诉称，原告于2011年8月27日与被告签订委托服务合同，将自己的50000元交给被告代理投资，期限1年，约定年收益率为19%，期间，被告仅支付了3个季度的利息，合同到期后被告未按约定还本付息。经原告催要，被告于2012年9月20日偿还本金20000元，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，并支付利息11251.64元（利息暂计算至2014年3月4日，之后利息仍按照上述方式计算至借款付清之日），并承担本案的诉讼费。
被告江苏宇峰公司未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、委托服务合同原件1份，证实原告向被告江苏宇峰公司出借资金5万元的事实。
2、收据原件1份，证实被告江苏宇峰公司收到被告5万元的事实。
经审理查明，2011年8月27日，原告藏汝义与被告江苏宇峰公司签订委托服务合同，约定借款本金为5万元，期限为2011年8月27日至2012年8月27日，年收益率为19%，收益按季度支付。当日原告向被告现金交付5万元，被告出具收款收据1张。后被告按照约定支付了三个季度的利息，并于2012年9月20日偿还原告借款本金20000元。
庭审中，原告要求从2012年5月28日起计算利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原、被告签订的委托服务合同实质上是借款合同，原、被告约定的借款金额为50000元，原告已通过现金交付被告50000元已履行了交付资金的义务，现双方约定还款期限届满，现剩余借款本金为30000元，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的年收益率为19%实为关于利息的约定，该约定不违法法律规定，故从2012年5月28日起至本判决确定的给付之日止，被告应按照年利率19%向原告支付借款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司偿还原告藏汝义借款本金30000元，并支付利息（从2012年5月28日起至2012年9月20日止以本金50000元计算，从2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止以本金30000元计算，均按照年基准利率19%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 刘 文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4027号
原告大连斌弘物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人郭凤英，该公司职员。
被告卢慧芳，住大连市。
本院在审理原告大连斌弘物业管理有限公司与被告卢慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连斌弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一四年十二月四日
书记员 张 艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1089号
原告:山东国泰创新供水技术有限公司，住所地：济南市历城区辛祝路北首沿街济南泉兴商业大厦D座3楼315室。
法定代表人：洪涛，公司经理。
委托代理人：刘青山，公司职工。
被告：麻城市森源物业服务有限公司。
法定代表人：郑尊铎，公司经理。
原告山东国泰创新供水技术有限公司与被告麻城市森源物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告山东国泰创新供水技术有限公司又于2018年6月8日向本院提出书面申请，提出需搜集证据，故要求撤回起诉。
本院认为，原告山东国泰创新供水技术有限公司的申请是其真实意思表示，且符合�律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东国泰创新供水技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年六月十一日
代书记员 汪林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1291号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王清沈，男，1996年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行王清沈罚金一案中，经查，王清沈在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王清沈所有银行账户存款人民币5000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE