福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第185号
上诉人（原审原告）许顺吉，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家、金郭，福建一心律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市仙游县紫檀缘古典家俱有限公司，住所地仙游县榜头镇光明东路126号，组织机构代码证代码55322620-2。
法定代表人张剑伟，总经理。
委托代理人朱贞雄，福建城内律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人许顺吉因与被上诉人莆田市仙游县紫檀缘古典家俱有限公司（以下简称紫檀缘公司）买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月16日，许顺吉向紫檀缘公司订购材质为黑酸枝的黑皇宫椅1套价格2万元（人民币，下同）、电视柜（规格200×50×50）1套价格4万元、交椅1套价格1.6万元、办公桌（云龙、规格100×200×81CM）1套价格9万元、书柜（云龙、规格为100CM×200CM×3件套）1套价格12万元，合计优惠价格28万元，定金为8万元，余款20万元交货前付清，备注要求：①全部家俱内外采用正宗老挝黑酸枝，没有白皮没有补；②按要求雕刻图案；③办公桌木板实厚1.3CM；④假一赔十。并有被告出具给原告的一份订（购）货单为据。同时，双方还口头约定交货期限为三个月。合同签订后，许顺吉支付给紫檀缘公司定金8万元。之后，紫檀缘公司多次电话通知许顺吉前来提货，但许顺吉拒不提货。2012年11月26日，紫檀缘公司向所在地村民委员会及司法部门反映请求处理，但许顺吉没有前往处理。2013年春节前，紫檀缘公司将许顺吉上述定购的货物卖给他人。2013年7月间，许顺吉通过他人向福建省古典工艺家俱协会反映处理未果，致诉讼。许顺吉诉请法院判令紫檀缘公司依据订购货单交付所购买的货物并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，许顺吉、紫檀缘公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律，行政法规之强制性规定，是合法有效的，应予认定，双方均应严格履行合同确定的义务。但本案的买卖合同事实上已经解除，因此许顺吉的诉讼主张因证据不足而不能成立，法院依法予以驳回。至于解除合同后对于定金或损失等问题的处理，则因双方均未提及，法院在本案中不作审查认定，当事人可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百四十三条的规定，判决：驳回许顺吉的诉讼请求。本案案件受理费5500元，由许顺吉负担。
一审宣判后，许顺吉不服，向本院提起上诉。
上诉人许顺吉上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人要求上诉人履行交付义务时享有的是同时履行抗辩权，其已放弃行使该权利，一审法院主动适用关于抗辩权的有关规定是错误的。二、一审法院依据仙游县榜头镇望厝村民委员会出具的证明来认定被上诉人自加工成品后多次通知上诉人提货的事实，是错误的；被上诉人即使享有合同解除权，其未履行法定的通知上诉人的义务，故本案合同事实上并未解除。三、被上诉人与上诉人从未口头约定交货期限为三个月，上诉人于2013年7月份要求被上诉人交付货物并未违反诚实信用原则，被上诉人在双方合同仍然合法有效的情况下擅自将合同项下的货物转卖给第三人，构成违约。
被上诉人紫檀缘公司辩称，一、上诉人不按合同约定先履行付款义务，被上诉人具有法定抗辩权，故有权拒绝其交货请求；二、被上诉人行使抗辩权前已对上诉人进行必要的催告，在上诉人仍拒绝付款的情况下，被上诉人行使抗辩权是正当的。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审查明的下列事实存有异议，其认为：1、上诉人与被上诉人并未口头约定三个月内交货；2、上诉人未接到被上诉人所在地的村民委员会及司法部门的调解通知；3、上诉人并未通过他人向福建省古典工艺家俱协会反映情况，其对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对双方存有异议的事实，将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均无提供新的证据。
根据本案的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：本案上诉人与被上诉人之间签订的合同应否继续履行？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人许顺吉认为，一、被上诉人一审时提供的福建省古典工艺家具协会、仙游县榜头镇望厝村民委员会及仙游县司法局榜头司法所出具的证明不具备证明力，不能证明被上诉人曾多次通知上诉人提货。二、被上诉人不具备合同的解除权，且未向上诉人送达解除合同通知的情况下，本案买卖合同尚未解除，依然对双方具有约束力；被上诉人擅自处分货物的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。三、上诉人诉求被上诉人继续履行合同而不主张被上诉人双倍返还定金，是上诉人正当选择维护自身权益的方式，并无不当。
被上诉人紫檀缘公司认为，一、上诉人既未按照合同约定和交易习惯前来被上诉人处提取货物，也未向被上诉人付清余款，构成违约，被上诉人行使抗辩权于法有据，正是由于上诉人的违约行为才导致被上诉人依法解除合同和处分标的物。二、被上诉人在合理期限内催告上诉人前来提货，符合法律的有关规定，被上诉人的陈述以及仙游县榜头镇望厝村民委员会和仙游县司法局榜头司法所各出具的证明均能证实被上诉人多次要求上诉人付清余款并前来提货，但上诉人始终未予履行。三、上诉人若认为被上诉人违约也只能主张被上诉人双倍返还定金，故其上诉请求没有事实和法律依据。
本院认为，一、上诉人于2012年7月16日向被上诉人订购一系列家具，双方形成买卖合同关系，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行相应的义务。本案中，上诉人未能证实其已向被上诉人支付余款20万元，而双方签订的合同明确约定上诉人交货前应付清余款，故上诉人向被上诉人主张提货的条件并未成就。二、上诉人与被上诉人虽未在订购货单约定交货期限，但被上诉人主张双方口头约定交货期限为三个月，而仙游县榜头镇望厝村民委员会和仙游县司法局榜头镇司法所联合出具的证明以及福建省古典工艺家具协会出具的证明，均能与被上诉人的主张相互印证，上诉人对该两份证明虽存有异议但无法举证加以反驳，故可以认定上诉人与被上诉人约定的交货期限为三个月。从该两份证明的内容来看，被上诉人自加工成品后多次通知上诉人提货，上诉人并未前往提货，系以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；故被上诉人催告上诉人于2013年元旦前支付余款并提货无果后，自行处置合同约定的买卖标的物，于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5500元，由上诉人许顺吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
审 判 员 郑金萍
代理审判员 郑荔琼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴嵚崟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定