wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第505-2号
申请执行人丁永雷，男，1966年3月20日生，汉族。
被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司），住所地：石嘴山市惠农区沙巴台。
法定代表人高探林，系该公司总经理。
被执行人陈义华，男，汉族，1972年1月6日出生于河北。
被执行人高探林，男，汉族，1975年4月29日生，系宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）总经理。
申请执行人丁永雷与被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）采矿权转让合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年1月12日作出的（2014）石惠民初字第2209号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）、高探林、陈义华暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年1月12日作出的（2014）石惠民初字第2209号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1391-4号
申请执行人陈景才。
被执行人黄利群。
被执行人张西。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第92号民事判决书立案执行的申请执行人陈景才与被执行人黄利群、张西民间借贷纠纷一案。经房产查询被执行人张西名下有房产两处，分别为坐落于上海市普陀区长寿路街道18街坊1丘的店铺（房产证号：沪房地普字2004第0122**号）及坐落于柳市镇翔金花园2幢3单元301室的房屋（房产证号：0××f10953），本院依法将该两处房产予以查封；经车辆查询，被执行人张西名下有车牌号为浙C×××××的佳美牌小型轿车一辆，本院依法将该车予以查封。除上述财产外没有发现两被执行人的其他财产信息，申请人暂不要求对被执行人的财产进行处理，并向我院申请本案先予程序终结。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1391号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年七月九日
书记员 阮晶晶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2193号
原告唐某，女，1985年12月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1979年9月11日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告唐某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人周先金，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2010年5月份，原、被告双方经人介绍相识，后于2011年5月4日登记结婚，同年11月11日生育一子，取名马某乙。原、被告均系再婚，婚后原告便和被告一起居住在被告前妻家中；现实生活中，被告遇事没有主见，根本没有尽到做父亲和丈夫的责任，从2014年9月起因双方的矛盾，原告就外出务工未回家，被告仍不想办法解决矛盾，被告的处事方式和方法致使双方之间的感情交流和沟通存在很大障碍，夫妻关系形同虚设。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求判令解除双方的婚姻关系；婚生子随原告生活，被告每月给付生活费500元，医疗费、教育费凭正式票据各承担50%；货车一辆归被告。
被告马某甲辩称，原告所述不是事实；夫妻感情尚未破裂；考虑到婚生子的原因，离婚后对孩子成长不利，故不同意离婚，。
经审理查明，2010年5月份，原、被告双方经人介绍相识，后于2011年5月4日登记结婚，同年11月11日生育一子，取名马某乙。原、被告均系再婚，婚后生活中，双方常因为家庭琐事发生纠纷，现原告以感情破裂为由起诉来院要求解除双方的婚姻关系。经本庭主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；结婚证，证明原、被告系合法夫妻关，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告认为双方之间仅是因为家庭琐事发生纠纷，感情并未破裂，且婚生子尚年幼，离婚不利于其成长。原告唐某与被告马某甲从相识、结婚至今已共同生活多年，双方的婚姻具有一定的感情基础。目前，因原、被告之间沟通不畅，为生活琐事发生纠纷、产生矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂，庭审中原告亦未向本院举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。在今后的日常生活中，只要双方加强交流、互谅互让，彼此改正自己的不足，并关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告马某甲离婚。
案件受理费130元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一五年六月十九日
书记员 普发春
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3354号
原告：卓金甫（又名卓金浦），男，1963年3月13日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告卓金甫与被告陈丽花、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告卓金甫的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告陈丽花、李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓金甫向本院提出诉讼请求：陈丽花、李建平偿还卓金甫借款本金500000元。并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：陈丽花因资金周转需要，于2015年5月30日向卓金甫借款人民币200000元，于2015年6月2日向卓金甫借款人民币300000元，此有陈丽花出具的两份借条为凭。另，陈丽花与李建平系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，所以李建平也应对上述债务承担共同偿还责任。
陈丽花、李建平未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2007年2月6日，陈丽花和李建平办理结婚登记手续。2015年5月30日，陈丽花因资金周转需要向卓金甫借款200000元，同日，卓金甫通过案外人王裕飞的中国农业银行账户转账给陈丽花199000元，现金支付1000元；2015年6月2日，陈丽花又向卓金甫借款300000元，同日，卓金甫通过其妻子陈兰玉的中国农业银行账户转账给陈丽花300000元，两笔借款均未约定借款利率及期限，均由陈丽花出具《借条》一份交由卓金甫收执。后经卓金甫催讨，陈丽花、李建平分文未还，致讼。案经调解，因陈丽花、李建平未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有卓金甫的陈述及卓金甫提供的《借条》原件二份、卓金甫和陈兰玉的《结婚证》一份、陈丽花和李建平的《结婚登记审查处理表》一份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单二份、证人王裕飞的证言一份等证据在卷佐证，经本院审查及质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽花向卓金甫借款500000元，有《借条》及银行转账记录为凭，事实清楚，本院予以认定，现卓金甫请求陈丽花返还借款500000元是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借款利率和借款期限，故卓金甫诉讼请求陈丽花支付自起诉之日（2016年7月28日）至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。陈丽花和李建平系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故李建平应对上述债务承担共同返还责任。陈丽花、李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽花、李建平应在判决生效之日起10日内返还给卓金甫借款500000元及该款自2016年7月28日起至还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈丽花、李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴燕香
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01634号
原告：重庆辉红物业管理有限公司（组织机构代码67612381-X），住所地重庆市大足区棠香街道办事处报恩8组北山学校侧25号。
法定代表人：伍德友，总经理。
委托代理人：李云阳，男，1972年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨泽民，男，1974年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆辉红物业管理有限公司诉被告杨泽民买卖合同纠纷一案中，原告重庆辉红物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨泽民的起诉。
本院认为，原告重庆辉红物业管理有限公司撤回对被告杨泽民的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆辉红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆辉红物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 群
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐兴莉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第674号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何华宇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206089号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何华宇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何华宇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206089号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2536号
原告齐那拉，现住科右中旗。
被告于永军,现住科右中旗。
本院在审理原告齐那拉诉被告于永军离婚纠纷一案中，原告于二0一六年十一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐那拉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一六年十一月八日
书记员 阿如晗
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2162号
原告林琳，女，生于1977年5月13日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告佘文先，男，生于1977年10月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人张华，四川盛树律师事务所律师。
被告杨艳，女，生于1975年8月14日，汉族，云南省威信县人。
被告马利洪，男，生于1970年11月1日，汉族，四川省叙永县人。
原告林琳诉被告佘文先、杨艳、马利洪债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳及委托代理人彭静，被告佘文先委托代理人张华、杨艳、马利洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，在2014年10月27日，向原告借款250000元，并由被告马利洪担保债务的履行。经原、被告协商未果，现诉至法院请求判决原告支付250000元。
被告佘文先辩称：该借条确系其所书写，但未收到原告出借的250000元款项，佘文先、杨艳出具借条系受胁迫，不是真实意思表示，原、被告之间不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨艳辩称：借条是在胁迫的情况下写的，不是被告的真实意思表示。
被告马利洪辩称：借条上担保人一栏确是其本人签字，当时也不想签字，但原告说不关我的事，我认为只是作为见证人才签的字。
经审理查明：2011年至2012年间，原告前夫李加强多次借款与案外人黄燕，总计700000元，并由杨敏承担连带担保，后来黄燕无法偿还借款，原告前夫李加强便找到杨敏要求承担连带担保责任。后经协商达成合意后，2013年10月27日在叙永县一家咖啡馆，杨敏的姐姐杨艳及杨敏的丈夫佘文先向原告林琳出具250000元借条一张，借条打印的内容为“今借到四川省叙永县林琳本人人民币（小写）250000.00元，大写贰拾伍万元。借款期限定于：（国历）2013年10月27日到2014年4月27日，如超过所定日期，在放款人同意的情况下时间可以顺延。月利息百分之，即每月，利息按个月结一次利息。借款人杨艳、佘文先我自愿将本人居住房屋出卖及其它财产做清偿，直到所有本钱利息还够为止。我马利洪本人愿为以上借款人做担保，担保人承担连带责任，如借款人无能力或有能力不想归还此款时，那么此款本利均由担保人全部归还……”该借条上村支书马利洪在担保人一栏签名。出具该借条时在场的人有林琳、李加强、佘文先、杨艳、杨敏、马利洪及妻子罗冰梦。
上述事实，有原告提供的当事人户口信息表、借条一张、叙永县公安局刑事侦查大队黄燕诈骗案卷宗的询问笔录、借条复印件四张、证人罗冰梦的证言及原、被告的当庭陈述，足以认定，本院予以确认
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。庭审过程中，原告申请撤回对担保人马利洪的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案中被告对借条形成的经过予以认可，但被告佘文先认为该借条是在被胁迫的前提下出具的，且该债务不符合债权债务转让的要件。被告杨艳也认为该借条是在被胁迫的前提下出具的，不予认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，被告提供的证据不能证明其受到胁迫，出具借条当天大家是在咖啡馆里，包括杨敏在内共有7人见证达成的合意，并且李加强也做出了很大让步，从这一系列细节都可以看出，被告佘文先、杨艳并非在胁迫的前提下出具的借条。本院认为，从事实的发生经过及本案中借条的形成过程，可以看出，本案实质不是民间借贷关系，而是债权债务的转让关系。案外人黄燕向原告的前夫李加强借款，由杨敏提供连带担保责任，当黄燕无法偿还时，李加强向杨敏主张担保责任，杨敏就应当承担连带担保责任，被告佘文先、杨艳愿意代杨敏承担该笔债务，经债权人李加强及担保人杨敏在场认可，该债权债务双方变成债权人为原告林琳，债务人为被告佘文先、杨艳，该债权债务关系的形成是双方当事人的真实意思表示，转让过程合法有效，应当受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十一条、八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨艳、佘文先在本判决生效之日起十日内清偿原告林琳250000元。
案件受理费5000元，由被告杨艳、佘文先连带承担。（该款原告已垫付，被告杨艳、佘文先于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 麻鹏国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨洪超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第651号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告唐盛友。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告唐盛友信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔、被告唐盛友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费并用于购车分期付款。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，被告贷款200000元人民币用于购买奥迪A6L2.0T标准型自动汽车，分36期返还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第3条第3款规定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7条第6款约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违反本协议第3条第3款；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第13条：若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无需经中国建设银行特别告知，申请人分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及利息、滞纳金。被告从2011年3月20日开始透支，截至2014年7月2日，累计透支本息合计52597.43元，其中透支本金52290.53元，利息306.9元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，已被停卡。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合共52597.43元（其中透支本金52290.53元、利息306.9元，利息暂计至2014年7月2日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确2014年7月2日后的透支利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告的答辩意见，对原告主张的本息无异议。但因为被告的公司经营不善，现在被告资金不足，手上的资产正在处理，暂时不能归还欠款。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.开卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表及条款复印件、催收历史记录打印件（加盖公章）各一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
被告的质证意见：对上述证据均无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.释放证明书、取保候审证明、报警回执原件各一份，证实被告所在的公司因涉嫌诈骗，被立案调查，被告也因此被关押在看守所，到2014年8月才从看守所取保候审出来。
原告的质证意见：无异议，由法院认定。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，双方对其均无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2011年2月19日，被告向原告申领了龙卡信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第3条第3款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第3条第6点约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第7条第6点约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违反本协议第3条第3款；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。……”。被告领取信用卡后办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，以购买奥迪A6L2.0T标准型汽车为由，向原告申请办理200000元的分期付款，所分期数为36期。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第12条：“申请人在到期还款日全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全部还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第13条约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金”。
由于被告所申请办理的龙卡信用卡具有一般信用卡的消费透支功能，为此在成功申请信用卡后，被告除用于办理购车分期业务外，还使用该信用卡进行了消费透支。起初，被告均能按照约定在账单所列款项到期日前按时还款，但使用一段时间后开始出现逾期还款现象。截至2014年7月2日，累计透支本息合计52597.43元，其中透支本金52290.53元、利息306.9元。由于被告拒绝履行还款义务，原告已对被告进行停卡处理。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡及办理龙卡信用卡购车分期付款业务时，表示接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约束，但其成功办理购车分期业务以及利用信用卡进行一般消费透支后，未按照约定还本付息，为此原告可以根据上述领用协议及条款的约定，要求被告一次性偿还信用卡账下的所有款项，包括所有未还的本金及利息。由于被告对原告主张的透支本金及利息均无异议，故原告要求被告清偿截至2014年7月2日共拖欠原告透支本金52290.53元及利息306.9元，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐盛友于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金52290.53元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2014年7月2日的利息为306.9元）。
本案受理费557.47元（已减半），由被告唐盛友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十一月十九日
书记员 李锶涛
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第84号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，住天津市蓟县，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2013年2月27日被取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）55号起诉书指控被告人刘某某涉嫌交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月2日17时25分许，被告人刘某某驾驶冀BH61**-BBH67厢式运输半挂车（车辆所有人邵志君）沿唐山市路南区唐胥路由南向北行驶至马庄道口南时，与同向骑人力三轮车行驶的吴某某（1920年9月7日出生）发生交通事故，致使车辆受损、吴某某当场死亡，被告人刘某某在不知发生交通事故的情况下，驾驶肇事车辆驶离现场。当晚22时许，被告人刘某某接到车主电话称，其驾驶的车辆发生交通事故，将车就近停下，被告人刘某某将车停在玉田县螺山检查站，公安人员到达后将其抓获。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告人刘某某驾驶车辆超载、未在道路中间通行、承担事故的全部责任，吴某某无责任。案发后被告人刘某某赔偿被害人亲属各项经济损失16万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人供述、证人证言、交通警察责任认定书、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。但鉴于案发后被告人刘某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
审 判 员 刘向山
代理审判员 单建春
二〇一三年六月十八日
书 记 员 高晶晶
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第84号
公诉机关南宫市人民检察院。
被告人焦某甲，男，1993年10月13日出生于河北省威县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月27日被南宫市公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，2013年11月11日被南宫市人民检察院取保候审。同年11月29日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检刑诉（2013）第70号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宫市人民检察院检察员高昆、陈黎明，被告人焦某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南宫市人民检察院指控，2013年2月19日晚8时左右，在南宫市吴村乡城庄村立春饭店外，威县侯贯镇焦里村焦某丙、被告人焦某甲等人与城庄村的张某乙、张某丙等人发生口角，当张某丁骑在焦某丙身上进行殴打时，被告人焦某甲用啤酒瓶将被害人张某丁头部、脸部打伤，经南宫市公安局法医鉴定张某丁的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人焦某甲与被害人张某丁达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被告人焦某甲的供述及辩解，被害人张某丁的陈述，证人张某甲、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、张某乙、张某丙、周某、杨某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受理案件登记表、被告人焦某甲与被害人张某丁达成的和解某、谅解某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意伤害他人，致人轻伤，侵害了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其自愿认罪，同被害人达成了赔偿协议，赔偿了损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的认罪态度，悔罪表现，危害后果的大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 路宝林
二〇一三年十二月五日
书记员 王和林
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第84号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人肖某，男，1964年12月28日出生于南陵县，汉族，农民，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被南陵县公安局执行取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，具体犯罪事实如下：2012年12月4日19时许，被告人肖某与朋友在南陵县籍山镇鲁班商业街一酒店饮酒后，驾驶皖B×××××号二轮摩托车回家。19时21分许，肖驾车行驶至南陵县五里岗路段处，被执勤民警查获。经抽血检测，被查获时肖某血液中酒精含量为121mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过说明，证人王某、何某的证言，检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人肖某归案后坦白其罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年二月五日
书记员 金婷婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5839号
原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。
法定代表人：赵超。
委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：刘国科，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告刘国科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告刘国科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3613.92元、滞纳金1084.18元（3613.92元×30%），合计4698.10元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年7月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计4698.10元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。
被告刘国科未向本院提交书面答辩状。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信；被告提交的收据、宁乡金满地商业街物业管理处交接协议、关于宁乡县金满地人防地下商业街物业管理项目移交的方案、函告、关于对宁乡金满地物业管理服务项目实行业主自治的公告、关于对宁乡县金满地人防地下商业街物业管理服务项目移交的报告、关于请求终止宁乡县金满地地下商业街物业管理的报告，均未提交原件，无法核实其真实性，本院均不予采信，被告提交的《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《<关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议>的补充协议》因在本院已生效的文书中予以确认，本院予以采信。
被告刘国科未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计8个月的物业管理费，被告未予交纳。
另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《<关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议>的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。
本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2530元（9.88元/㎡×32.01㎡×8个月）。
对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国科在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2530元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘国科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5839号原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。法定代表人：赵超。委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：刘国科，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告刘国科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告刘国科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3613.92元、滞纳金1084.18元（3613.92元×30%），合计4698.10元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年7月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计4698.10元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。被告刘国科未向本院提交书面答辩状。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信；被告提交的收据、宁乡金满地商业街物业管理处交接协议、关于宁乡县金满地人防地下商业街物业管理项目移交的方案、函告、关于对宁乡金满地物业管理服务项目实行业主自治的公告、关于对宁乡县金满地人防地下商业街物业管理服务项目移交的报告、关于请求终止宁乡县金满地地下商业街物业管理的报告，均未提交原件，无法核实其真实性，本院均不予采信，被告提交的《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《的补充协议》因在本院已生效的文书中予以确认，本院予以采信。被告刘国科未到庭，视为对质证权利的放弃。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计8个月的物业管理费，被告未予交纳。另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2530元（9.88元/㎡×32.01㎡×8个月）。对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国科在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2530元；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告刘国科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  袁俊明人民陪审员  吴红旗二〇一七年六月十五日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初36号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年10月28日生，汉族，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月11日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年2月10日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日1时左右，被告人陈某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区益民路由东向西行驶至某公园北大门时，与道路南侧的花坛发生碰撞，造成车辆、路灯和花池部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送陈某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升117.2毫克。
被告人陈某甲尚在一般性询问时主动交代自己的罪行，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、无前科劣迹证明、接受刑事案件登记表、案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车辆信息查询单、血样提取登记表等书证；证人陈某甲、陆某、杨某等的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；血液酒精含量检验鉴定意见、事故责任认定书；大丰区公安局制作的提取血样视频及截图等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某甲尚在一般性询问时主动交代自己的罪行，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二○二○一七年三月一日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3663号
原告：武某某，男，汉族，居民。
委托代理人：王建永。
被告：崔某某，女，汉族，居民。
委托代理人：崔肖（被告之妹），女，1974年5月7日生。
委托代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
原告武某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依原告申请进行了不公开开庭审理。原告武某某及其委托代理人王建永，被告崔某某及其委托代理人王希玉、崔肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1987年9月6日办理结婚登记手续，1988年4月21日生育一男孩“武玉某”。婚后常因生活琐�吵闹，感情一直不好，从2012年正月初九分居至今。原告先后向贵院提起三次离婚，分别被贵院（2012）平民初字第2287号民事判决书、（2013）平民初字第963号民事判决书、（2014）平民初字第388号民事判决书判决不准离婚后，双方感情恶化，未能和好。现我们夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告崔某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，是原告有外遇，法院三次判决不准离婚后我们和好过。
经审理查明，1985年12月，原、被告经人介绍相识，1987年5月15日办理结婚登记手续，1988年4月21日生育一男孩“武玉某”，现已成家。双方自2012年1月31日分居至今。原告曾于2012年6月14日、2013年3月1日、2013年12月31日向本院提起离婚诉讼，本院分别于2012年7月14日作出（2012）平民初字第2287号民事判决，于2013年4月22日作出（2013）平民初字第963号民事判决，于2014年3月20日作出（2014）平民初字第388号民事判决。2013年12月份，原告去被告工作单位找原告，因原告躲着不见，被告在原告工作单位的门口服食农药自杀，后送到医院进行抢救。住院期间，原告一直在医院照顾被告，并支付医疗费用。原、被告之子武玉伟出庭作证，证实原、被告感情尚未破裂，有和好的可能。2014年10月13日，原告再次以其诉求诉至本院。案件经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，子女已经成家，已经建立起一定的夫妻感情。在被告住院期间，原告尽到了一定的夫妻义务，原、被告之子也希望能有一个完整的家庭。原告多次主张离婚，被告坚决不同意离婚，双方虽�时因生活琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情未完全破裂。对于原告诉求，本院不予支持。为维护社会稳定和家庭团结，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭玉龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第75号
罪犯李朝宣，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年12月8日作出（2008）苍刑初字第743号刑事判决，以被告人李朝宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李朝宣在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝宣准予减刑一年四个月（刑期自2008年09月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月四日
代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申7号
再审申请人（原审被告）：候某某，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（原审原告）：徐某某，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（原审被告）：锁某某，女，1978年11月22日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人候某某因与被申请人徐某某、锁某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第03286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候某某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐某某诉称锁某某向其借款15万元，并按月息2%计算利息，其向法院提供了借条和转款凭证，但徐某某并未提供15万元的转款凭证，借条上也没有月息2%的约定。原判决认定借款本金为15万元，并于借款时按月息3%扣除了利息4500元，该事实的认定与徐某某在诉状上所主张的月息2%相矛盾，该事实缺乏证据证明。二、原判决没有查清事实。原审法官在没有了解借贷发生的原因、资金来源、已还款情况、资金去向、交付方式、经济状况以及没有转款凭证的情况下，仅依据徐某某和锁某某口头承认和双方口头约定的利息来确定事实，并没有按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定来排除虚假诉讼，所认定的事实不具有客观性。三、原判决适用法律错误。原判决适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，认定本案债务系锁某某与候某某婚姻关系存续期间的共同债务，并判决候某某承担还款责任，系适用法律错误。最高人民法院审判委员会《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》对夫妻债务的认定提出了新的标准，并建议各级法院在审查是否属于夫妻共同债务时从以下四点把握：一是审查夫妻有无共同举债的合意；二是审查夫妻是否分享了债务所带来的利益；三是对债权人和举债一方设定严格举证责任；四要主动审查债权人和举债人的关系、债务形成时夫妻关系现状、借款用途等，如果经审查能够确认是夫妻共同合意形成并且确实用于共同生产、生活的债务，应当由夫妻共同偿还，反之，则由个人偿还。原审法院在两被告无共同举债的合意，借贷数额也已超出日常生活需要的范围情况下，机械地引用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，认定本案债务为夫妻共同债务，系适用法律错误。综上，原判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销（2015）庐民一初字第03286号民事判决，重新组成合议庭进行审理，并依法作出判决。
徐某某、锁某某未提交书面意见。
本院审查查明：锁某某与候某某原系夫妻关系，双方于2015年3月15日办理离婚登记手续。2014年11月1日，锁某某向徐某某出具15万元借条，借条上未约定利息、还款期限等。同日，徐某某向锁某某账户转款145500元。锁某某在原审庭审以及本案再审审查过程中陈述，其与徐某某口头约定借款利息为月利率3%，徐某某在提供借款时直接扣除了当月利息4500元，其按月利率3%支付徐某某利息至2015年6月30日。对锁某某的陈述，徐某某予以认可。
本院认为：本案民间借贷法律关系直接发生于徐某某与锁某某之间，徐某某、锁某某关于借款利息的约定、利息支付情况等的陈述，是本案直接证据之一。原审判决认定的关于本案借贷关系的基本事实不仅有借条、转款凭证予以证实，还有借贷双方一致的陈述予以佐证，足以证明徐某某于2014年11月1日实际借给锁某某145500元，锁某某按月利率3%支付徐某某利息至2015年6月底。涉案借条上未约定利息，但并不排除双方当事人以口头的方式约定利息，这是在现实生活中普通存在的现象，符合借贷习惯。本案借款发生在锁某某与候某某夫妻关系存续期间，锁某某的借款属于锁某某个人债务还是属于其夫妻共同债务，对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条有明确规定，即：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原判决适用上述司法解释的规定，认定本案债务为锁某某与候某某夫妻共同债务并无不当。综上，候某某认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误的观点不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回候某某的再审申请。
审判长 胡世中
审判员 于 璞
审判员 赵黎明
二〇一六年五月二十日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1763号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蔡某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日15时许，被告人蔡某某至上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号益德网吧上网时，趁无人之机，将被害人李某某放置于该网吧75号机位上充电的苹果iphone5s移动电话1部（经鉴定，价值人民币2100元）窃走。同年8月22日，蔡某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人蔡某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年12月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡某某退赔违法所得人民币二千一百元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年十月二十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第275号
原告赖某，女，住柳州市鱼峰区。
被告兰某，女，壮族，住址：广西柳州市。
法定代理人兰卫民，男，住广西柳州市。
本院在审理原告赖某诉被告兰某抚养费纠纷一案的过程中，原告赖某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告自行承担。
代理审判员 林 蔚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁骞予
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执32号
申请执行人刘奇能，男，1976年10月19日出生。
被执行人郑钢灵，男，1957年2月25日出生。
被执行人郑文山，男，1982年1月10日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）河紫法民一初字第455号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付390000元及相关利息给申请执行人，并承担案件受理费3575元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月8日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人的房产暂时无法处置，且被执行人已被判刑，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行人的房产暂时无法处置，且被执行人已被判刑，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1621执32号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 龚凯鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00041号
申请人（原审原告、二审上诉人）：姜峰，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张桂兰（系姜峰之妻），住址同上。
申请人（原审被告、二审上诉人）：杨立法，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：临泉县长城实业有限责任公司养殖场汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省临泉县城关镇临新路（田桥经济开发区新城中学东北角），组织机构代码70508145-3。
负责人：杨贺芹。
委托代理人：李子宽、李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志德，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
经审查查明：2013年临泉长城驾校在黄岭镇建设培训基地，由驾驶员工张志德负责施工。当年3月1日，张志德代表驾校与杨立法签订施工合同，将模拟隧道工程焊接工作交由杨立法完成。合同约定：总修理费五万元（不包料）；工期两个月；施工方必须持证上岗；施工期间必须按照操作规程施工，否则责任自负。合同签订后，杨立法找到姜峰参与模拟隧道焊接施工工作。2013年4月30日上午9时许，姜峰在驾校黄岭培训基地进行焊接施工中，从4米高的焊接活动架上坠落摔伤，当即被送往临泉县人民医院抢救治疗。姜峰住院治疗52天病情趋于稳定。姜峰共支出医疗费69691.38元、法医鉴定费2400元、鉴定拍照费30元、鉴定邮寄费33元。临泉长城驾校垫付姜峰去北京法大法庭科学技术鉴定研究所往返交通费11000元。姜峰伤情经安徽天地司法鉴定所出具鉴定意见评定后，张志德有异议，并申请重新鉴定。后经法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年4月14日出具司法鉴定意见书评定：1、姜峰颅脑损伤致中度智能障碍（偏重）的伤残等级为IV级；其右侧肢体偏瘫的伤残等级为IV级；其开颅术后双侧颞部颅骨缺损的伤残等级为X级；其颅脑损伤导致遗留不完全性中枢性面瘫的伤残等级为IX级。2、姜峰伤后身体状况处于护理依赖状态，需长期护理。其伤后误工期、营养期、考虑至评残日前一日止为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。3、姜峰目前情况属于大部分护理依赖程度。该鉴定意见书未对姜峰的后续治疗费进行评定。安徽天地司法鉴定所原鉴定意见为：姜峰残疾辅助器具配置费每年300元。张志德没有对此部分申请重新鉴定。姜峰高空坠落摔伤时，没有按照操作规程进行空中作业，既没系安全带也没有带安全帽。杨立法在村庄、集镇规划区内承揽建筑焊接施工没有按有关规定办理施工资制裁审批手续。
另查明：姜峰父亲姜以福1941年2月4日出生，系安徽省农村居民，姜以福共生育子女4人。姜峰与其妻子张桂兰分别于1997年2月28日生育一子姜翔坤，于2009年1月18日生育一女代王硕。姜峰、姜翔坤、代王硕均系安徽省城镇居民。
申请人姜峰申请再审称，原判决认定事实不清，责任划分不公平，判决不合理为由，申请再审。
申诉人杨立法申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，判决错误为由，申请再审。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 钱伟光
审判员 巫继标
二〇一五年五月二十六日
书记员 董雪岩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1998号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:孟庆峰，职务董事长。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被告:饶永忠，男，1968年7月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告饶永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2993.00元减半收取计1496.50元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘志生
二〇一七年九月五日
书记员 栾 鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第64号
原告王玲玲。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化庆翔金属材料有限公司。住所地滨州市沾化区经济开发区恒业一路。
法定代表人：LAMMuiShau（林謀壽），系该公司董事长。
委托代理人颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人毕德帅，系该公司职工。
原告王玲玲与被告沾化庆翔金属材料有限公司（以下简称沾化庆翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及委托代理人王广瑞，被告沾化庆翔公司的委托代理人颜秉涛、毕德帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，自2009年7月原告在被告处工作，原告的工种为粒化渣工段行车工，月工资2700元，自2012年6月1日至今，原告被放假，被告放假期间给原告每月1000元的生活保障金、缴纳五险一金，但是在此期间被告没有实现诺言，并且在2014年3月份被告再次开工生产，也没有通知原告去上班。被告在没有任何法定事由的情形下无故停止原告的工作，给原告造成很大的经济损失和精神压力，被告的行为严重违反劳动法相关规定和劳动合同。为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1.请求依法判决被告支付原告工资及生活费共计30000元；2.依法判决被告支付原告的经济补偿金30000元。
被告沾化庆翔公司辩称，1.原告诉请属于劳动争议范围，原告应当先仲裁后诉讼，原告的起诉违反仲裁前置的法定程序，故请求法庭依法驳回原告的起诉；2.原告自2012年6月份就擅自旷工，严重违反公司的劳动纪律，双方已不存在劳动关系。原告诉请支付工资、生活费及经济补偿金无事实及法律依据。况且，原告的诉请已超过仲裁时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王玲玲于2009年7月起在被告沾化庆翔公司处工作，并签订了书面劳动合同（2011年9月1日起至2013年8月31日止）。自2009年11月份起以沾化庆翔公司职工身份在滨州市沾化区医疗保险事业处参加企业职工基本医疗保险并连续足额缴费至2013年12月。2015年7月21日，原告王玲玲以被告沾化庆翔公司为被申请人向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事实与理由、请求中明确载明：“自2009年7月申请人在被申请人处工作，申请人的工种为粒化渣工段行车工，月工资2700元，自2012年6月1日至今，申请人被放假，被申请人许诺放假期间给申请人每月1000元的生活保障金、缴纳五险一金，但是在此期间被申请人没有实现诺言，并且在2014年3月份被申请人再次开工生产，在没有任何法定事由的情形下无故解除劳动合同，给申请人造成很大的经济损失和精神压力，被申请人的行为严重违反劳动法相关规定和劳动合同。被申请人的行为严重违反劳动法相关规定和劳动合同。被申请人应该依法支付工资及相应的经济补偿金，望查清事实，作出裁决：1.请求被申请人支付工资及生活费共计30000元；2.依法裁决被申请人支付经济补偿金30000元。”2015年7月28日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字（2015）第24号仲裁决定书：“对王玲玲的仲裁申请，本委决定不予受理。”王玲玲不服该决定，于2015年7月30日诉至本院。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。构成仲裁时效中断的条件有：一方当事人向对方当事人主张权利；向有关部门请求权利救济；对方当事人同意履行义务。对于被告沾化庆翔公司辩称的时效问题，被告沾化庆翔公司于2014年3月份再次开工生产，未通知原告王玲玲去上班，且原告王玲玲亦在申请仲裁时认可2014年3月被告沾化庆翔公司解除与原告王玲玲的劳动合同这一事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实，明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告王玲玲应当至迟自2014年3月起就已经知道自己的权利受到侵害，原告王玲玲申请仲裁的时间（2015年7月21日）已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，且原告王玲玲亦未提供充分证据证明本案仲裁请求存在仲裁时效中断的情形，故被告沾化庆翔公司提出的本案超过仲裁时效的抗辩理由成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年二月一日
书 记 员 王焕4
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00385号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：北京华诺维科技发展有限责任公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：董书革，董事长。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告北京华诺维科技发展有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1010元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 妮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2178号
原告：吴桢，女，汉族，1982年6月16日出生，住址：上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雨默，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南苍青商贸有限公司，住所：云南省昆明市。
法定代表人：高敏
统一社会信用代码：91530112309543919E
委托诉讼代理人：祁燕，女，云南苍青商贸有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范荣，女，云南苍青商贸有限公司员工，特别授权代理。
原告吴桢诉被告云南苍青商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴桢于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴桢撤回对被告云南苍青商贸有限公司的起诉。
案件受理费744元（预收一半诉讼费），由原告吴桢承担。
审判员 顾晓梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 汉砚文
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00553号
原告唐某某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告吴某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告唐某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某某放弃诉讼请求，提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告唐某某承担。
代理审判员 王晓明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏大雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2686号
罪犯姚洪艳，女，1978年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年4月20日作出（2012）丰刑初字第572号刑事判决，以被告人姚洪艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姚洪艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯姚洪艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚洪艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪艳减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初646号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该社员工（特别授权代理）。
被告:谢贵英,女,生于1963年2月24日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:周志强,男,生于1966年10月13日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告谢贵英、周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈胜奎到庭参加诉讼，被告谢贵英、周志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，被告谢贵英、周志强系夫妻。2015年7月21日，被告谢贵英因经营面馆缺乏资金，与其签订《个人借款合同》，约定借款230000元，借款期间自2015年7月21日至2018年7月20日，并约定了月利率为9.671‰、结息方式为按月结息等内容。同日，与二被告签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以二被告共同所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》。同时，为了保障债权的实现，二被告还向其出具了《保证担保承诺书》，承诺如借款到期不能按时偿付全部本息，由承诺人负责清偿全部借款本息并承担所有连带法律责任。因被告从2016年12月21日起未支付利息，按照双方合同约定，起诉要求解除2015年7月21日与被告谢贵英签订的《个人借款合同》，被告谢贵英、周志强立即归还原告借款本金230000元，并从2016年12月21日起至偿清日止按合同约定支付利息；原告对二被告所有的抵押房产享有优先受偿权。
被告谢贵英、周志强未作答辩。
经审理查明：被告谢贵英、周志强系夫妻关系。2015年7月21日，被告谢贵英因经营面馆缺乏资金，与原告所属合面信用社签订《个人借款合同》，约定借款230000元，借款期间自2015年7月21日至2018年7月20日，月利率为9.671‰、结息方式为按月结息，并约定了如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。同日，二被告与原告所属合面信用社签订《抵押合同》，约定该笔贷款以二被告共同所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》。同时，二被告还向原告所属合面信用社出具了《保证合同》和《保证担保承诺书》，承诺如借款到期不能按时偿付全部本息，由承诺人负责清偿全部借款本息并承担所有连带法律责任。2015年7月30日，原告向被告谢贵英发放贷款230000元。之后，被告从2016年12月21日起未按约定支付利息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，被告谢贵英、周志强结婚证复印件，被告谢贵英、周志强签字的个人借款申请书1份、个人贷款面谈记录1份、保证担保承诺书1份、《保证合同》1份、房屋未出租、未出售承诺书1份，被告谢贵英与合面信用社签订的《个人借款合同》1份，二被告与合面信用社签订的《抵押合同》1份，2015年7月30日借款借据1份，房产权证、土地使用证、房屋他项权利证各1份，谢贵英未结清还款明细单；法院依职权对袁玉兰调查笔录等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告谢贵英因经营面馆缺乏资金，向原告所属合面信用社申请借款，并签订了《个人借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属合面信用社向被告提供了230000元借款；但被告未按合同约定按时偿还借款利息，根据双方《个人借款合同》中“如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，解除合同的条件成就，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告谢贵英应承担偿还尚欠借款本息民事责任，被告周志强与被告谢贵英系夫妻，夫妻关系存续期间产生的此债务系夫妻共同债务，被告周志强应承担共同偿还责任，故原告主张被告谢贵英、周志强共同偿还尚欠的借款本金230000元及从2016年12月21日起的利息，本院予以支持；该笔贷款二被告以共同所有的位于纳溪区的住房作抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告谢贵英于2015年7月21日签订的《个人借款合同》；
二、被告谢贵英、周志强尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金230000元及利息（利息从2016年12月21日起以借款230000元为基数，按合同约定计付至偿清日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告谢贵英、周志强所有的位于纳溪区住房的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告谢贵英、周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 石清平
人民陪审员 郭从会
二〇一七年六月七日
书 记 员 钱 坤
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第370号
申请执行人童爱梅，女。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请人童爱梅与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第146号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人童爱梅工资人民币35894元，承�执行费人民币440元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案（2015）第146号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第146号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十月十三日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第370号
申请执行人：于永海
被执行人：通化县金贡源水稻种植机械化专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第370号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月九日
书记员 胡静娟
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第370号申请执行人陈丙宪，男，1957年1月1日生，汉族，住通许县城关行政路中段。被执行人张文烈，男，1959年1月14日生，汉族，住通许县城关镇行政路21号。本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第921号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张文烈的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月三日书记员  崔莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03612号
原告：李福洲，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋伟，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李福洲诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，后于2015年9月25日转为普通程序审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李福洲到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福洲诉称：原、被告系朋友关系，蒋伟因做生意急需用钱于2014年3月12日从原告处借款8万元，口头承诺月息2分。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及以后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李福洲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告欠原告8万元。
被告蒋伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒋伟于2014年3月12日从原告李福洲处借款2万元，同日向原告出具了借条。借条内容：“今借到李福洲人民币现金捌万元整（小写）80000.00元整。借款人：蒋伟2014年3月12日联系电话：187××××2066身份证号：××”后原告多次催要借款，被告未还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并有原告向被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告应依法应当偿还借款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称原、被告双方口头约定月利率为2%，但其未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李福洲借款5万元。
驳回原告李福洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第359号
原告张文恩，女，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告邓蔚昌，男。
被告东莞市正同实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓蔚昌。
原告张文恩诉被告邓蔚昌、东莞市正同实业有限公司（以下简称“正同公司”）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文恩到庭参加诉讼。被告邓蔚昌、正同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文恩诉称，被告正同公司租用原告张文恩在东莞市塘厦镇横塘社区新兴路12号的房屋。被告于2014年2月5日确认拖欠原告张文恩工厂租金266660元，同时向原告开具了租金欠条，欠款时间长达8个月的租金，经原告向被告多次催要，被告不予归还。2014年3月4日，原告安排临时工看管被告正同公司的工厂大门口，在看大门口的期间，原告的临时工不包吃，按每日150元计算。在此期间，临时工的工资费用经原告向被告多次催要，被告不予归还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告优先返还原告垫付工人工资182100元；二、被告优先返还原告的临时工看管工厂大门口的工资费用，原告的临时工不包吃，按150元一天计算，从3月4日起计，计至起诉之日1050元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告邓蔚昌、正同公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告正同公司系有限责任公司，被告邓蔚昌系被告正同公司的股东。被告正同公司承租原告位于东莞市塘厦镇横塘社区新兴路12号的厂房进行经营。
2014年2月28日，被告正同公司欠薪停工，被告邓蔚昌也去向不明，并拖欠钟先妹等36名员工2013年7月至2014年2月期间的工资。为妥善解决被告正同公司的欠薪问题，在东莞市人力资源局塘厦分局的见证下，原告于2014年3月4日前先后垫付了钟先妹等36名员工工资共计182100元，钟先妹等36名员工将工资债权转让给原告。
原告主张其在被告正同公司停产后聘请人员看管财产产生看管人员工资1050元，但对此主张原告未能进行相应举证。庭审中，原告自愿放弃主张此项诉讼请求。另，庭审中，原告补充要求被告承担保全费1430.5元。
以上事实，有通告、见证书、工资债权转让协议书、工资表、证明等以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告自愿放弃要求两被告返还看守费用1050元，系原告自由处分其诉讼权利，本院予以准许。被告邓蔚昌、正同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告为被告正同公司垫付钟先妹等36名员工工资共计182100元的事实，有东莞市人力资源局塘厦分局出具的见证书、钟先妹等36名员工签名的工资表及工资债权转让协议书等为证，足以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，原告为被告正同公司垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，被告正同公司应予返还。对原告要求被告正同公司返还此款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告邓蔚昌应否与被告正同公司一并对涉案债务承担共同清偿责任的问题。本案中，被告正同公司系有限责任公司，被告邓蔚昌系被告正同公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告邓蔚昌仅以其认缴的出资额为限对被告正同公司承担责任，无需对被告正同公司的对外债务承担共同清偿责任。对原告要求被告邓蔚昌对被告正同公司的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市正同实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张文恩垫付的工人工资182100元；
二、驳回原告张文恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元，由原告张文恩负担50元，由被告东莞市正同实业有限公司负担3613元；保全费1430.5元，由原告张文恩负担30.5元，由被告东莞市正同实业有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2087号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
负责人施云飞，董事长。
委托代理人周艳洪（一般代理），男，1981年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。系原告员工。
被告许幼生，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
被告陈俊武，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人黄金重、杨灵灵（特别代理），福建莆中律师事务所律师。
被告林鹏恩，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告许幼生、陈俊武、林鹏恩金融借款合同纠纷一案中，莆田市公安局涵西派出所出具《户口注销证明》，被告许幼生因迁往台湾于2014年10月23日注销户口，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（四）项及《最高人民法院关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》，本院应由莆田市中级人民法院作为第一审，故本案具有管辖权的法院为莆田市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（四）项及《最高人民法院关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》的规定，裁定如下：
本案移送莆田市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
《最高人民法院关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》
……指定三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第633号
原告：霍某某，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：孟某某，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告霍某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年9月9日提出撤诉申请。
本院认为原告霍某某的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤诉。
案件受理费100元，由原告霍某某负担。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 琳
平遥县人民法院
执行裁定�
（2016）晋0728执93号
申请执行人张某。
被执行人某村民委员会
张某与某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年7月12日作出的判决书，晋中市中级人民法院于2016年2月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执�人张晓平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 杰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3927号
原告：李希峰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇。
被告：东营天成建设有限公司，住所地：东营市垦利开发区。
法定代表人：周国良，经理。
被告：王军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇皇殿村*号。
被告：刘建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：王月增，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区沂河路。
原告李希峰与被告东营天成建设有限公司、王军、刘建新、王月增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李希峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李希峰撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3927号原告：李希峰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇。被告：东营天成建设有限公司，住所地：东营市垦利开发区。法定代表人：周国良，经理。被告：王军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇皇殿村*号。被告：刘建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：王月增，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区沂河路。原告李希峰与被告东营天成建设有限公司、王军、刘建新、王月增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李希峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李希峰撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一六年十二月二日书记员  刘 朋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初402号
原告：上海柏辉国际货运代理有限公司天津分公司。
代表人：马琳娜，该公司总经理。
委托代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津千荷国际货运代理有限公司。
法定代表人：尚彦。
原告上海柏辉国际货运代理有限公司天津分公司诉被告天津千荷国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员张颉适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海柏辉国际货运代理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费人民币95元，由原告承担。
代理审判员 张颉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马赛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0082号
上诉人（原审被告）：朱兰美，女，汉族，1968年5月24日生。
被上诉人（原审原告）：包冬纪，女，汉族，1952年11月6日生。
原审被告：杨广仁，男，汉族，1944年12月27日生。
原审被告：江苏盛泰电力设备有限公司。
法定代表人：杨立斌，执行董事。
上诉人朱兰美与被上诉人包冬纪、原审被告杨广仁、江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，杨广仁住所地在泰兴市虹桥镇七圩村中桥东2-1号；朱兰美住所地在靖江市新桥镇务本村同兴庄42号；盛泰公司的住所地在泰兴市虹桥镇柏木村汽渡路。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨广仁和被告盛泰公司的住所地均在泰兴市，且本案系股权转让纠纷，以公司所在地确定管辖为宜，故包冬纪向原审法院起诉并无不当，朱兰美提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回朱兰美对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱兰美不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人朱兰美的住所地在靖江市，泰兴市人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告杨广仁、盛泰公司的住所地均在泰兴市，现被上诉人包冬纪选择向原审被告杨广仁、盛泰公司住所地人民法院即泰兴市人民法院起诉符合法律规定，泰兴市人民法院对依法本案具有管辖权。上诉人朱兰美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终865号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科实业有限公司。
法定代表人骆晓珊，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局。
法定代表人周凡，局长。
上诉人重庆华龙盈科实业有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设用地使用权出让合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆华龙盈科实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市××区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆华龙盈科实业有限公司认为应移送本院审理无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第2331号
上诉人（原审被告）盐城市红太阳物流有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇东沈村一组。
法定代表人李仁粉，该公司董事长。
委托代理人蔡秀付，该公司总经理。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中大汽车机械制造有限公司，住所地盐城经济开发区聚亨路2号。
法定代表人徐中大（原名徐连国），该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人盐城市红太阳物流有限公司（下称“红太阳公司”）与被上诉人中大汽车机械制造有限公司（下称“中大机械公司”）排除妨害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人红太阳公司委托代理人蔡秀付、刘辉，被上诉人中大机械公司法定代表人徐中大及其委托代理人万光德、李淑华到庭参加诉讼。
原审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。中大公司系诉争厂房土地的所有权人，对妨害其物权的有权请求人民法院排除妨害。红太阳公司辩称系与案外人签订了车间及厂房租赁合同并向他人交付了房屋租金，但其并没有能够提供证据证实系与中大公司签订租赁合同，同时其缴纳租金的对象也并非中大公司，故其辩称是根据与中大机械公司签订的租赁合同而占有厂房的意见，无事实和法律依据，不予采信，中大机械公司的诉讼请求依法予以支持。据此，原审法院判决红太阳公司应于判决生效后一个月内让出其占有的位于盐城市城南新区新都路16号中大公司厂区内的房屋和土地并交付中大公司所有。案件受理费80元，依法减半收取40元，由红太阳公司负担。
上诉人红太阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.江苏省欧瑞斯汽车有限公司（下称“欧瑞斯公司”）系有权出租诉争厂房的主体。中大机械公司于2012年5月20日与欧瑞斯公司签订了诉争厂房的租赁合同，后又出具委托书，允许欧瑞斯公司对外出租，并收取租金。欧瑞斯公司的法定代表人徐步俊系中大机械公司股东的父亲，在有上述书面材料的前提下，其行为符合表见代理；2.原审判决对上诉人缴纳租金的事实不予认可，显属错误。上诉人依据租赁合同使用诉争厂房近三年，已依约支付了房租，中大机械公司明知但未提出异议。故上诉人支付租金的行为应视为中大机械公司认可该租赁关系，租赁合同有效，应继续履行。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中大机械公司答辩称：1.被上诉人从未对外出租案涉房屋，亦未委托他人出租该房屋。徐连宽出具的委托书是虚假的，理由如下：其一、该授权委托书上中大机械公司的章印系虚假章印；其二、诉争房屋系盐城中吉清洗设备有限公司（下称“中吉公司”）出租给欧瑞斯公司，再由欧瑞斯公司出租给上诉人的。欧瑞斯公司与上诉人签订合同的时间是2012年2月8日，而授权委托书的时间是2012年9月18日；其三、2008年徐连宽已被停止中大工业集团公司总裁职务，其无权对外委托或授权；2.上诉人系从非产权人处承租的房屋，该租赁合同应认定无效；3.中大工业集团公司是集体企业，上诉人是港资企业，并非家族企业。徐步俊系徐中大的父亲，与被上诉人无关，其以欧瑞斯公司的名义对外出租，不构成表见代理；4.中大工业集团公司所收取的10万元租金与被上诉人无关，中大工业集团公司与被上诉人是两个独立的企业法人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决对中大机械公司是否授权欧瑞斯公司出租诉争厂房、欧瑞斯公司是否有权出租案涉厂房的事实尚未查清，故原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1290号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费80元，本院依法退还给上诉人盐城市红太阳物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。