江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初851号
原告:欧阳连根，男。
代理人:罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被告:彭泽县建筑材料总厂，地址江西省九江市彭泽县红光，统一社会信用代码91360430159821652R。
法定代表人:时华中，系该厂厂长。
委托代理人:许加林，江西民群律师事务所律师。
原告欧阳连根与被告彭泽县建筑材料总厂合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳连根及其委托代理人罗江奇，被告彭泽县建筑材料总厂及其委托代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳连根向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭泽县建筑材料总厂给付原告退伙款60万元；2.判决被告彭泽县建筑材料总厂给付原告利息67.2万元，按本金210万元月利率2%从2014年10月10日计算至2016年2月10日；3.判决被告彭泽县建筑材料总厂给付原告利息，按本金60万元月利率2%从2016年2月11日计算至清偿之日止。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告签订合作建房协议，2012年11月5日双方再次签订协议并废止了5月8日签订的合作协议。2013年2月3日原告依约转入合作资金450万元给被告，2014年9月25日，双方无法合作，经双方协商，原告退出合作，被告给付原告630万元。协议生效后，被告支付420万元，欠原告210万元，2016年2月7日，被告支付原告150万元，余款60万元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告彭泽县建筑材料总厂辩称，双方合作解除无异议，被告承诺给付原告630万元，已支付420万元，尚欠原告210万元属实，但双方协议约定以房抵款，后因以房抵款未实现，双方于2016年2月6日重新达成协议，被告以150万元结清原告欠款，原告的诉讼请求无依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，身份证复印件，企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2，联建合作协议书一份，证明原、被告就红光建材厂合作联合改造的事实；证据3，银行进账单，证明原告投入了450万元的事实；厂里出的证明一份，证明投资情况，即投资的只有原告一人；证据4，协议一份，证明被告经清算同意原告退伙，并同意原告投入所得为630万元，如果未按时付款，则按照月息两分五计算逾期利息。原告申请了证人张某和高某出庭作证。证人张某：男，九江市庐山区××街道××村××组××号。证人张某在法庭陈述“2014年8月份开始，其总承包了建筑材料总厂澎湖湾区改造项目，原告退出建筑材料总厂澎湖湾区改造项目，原、被告协商以以房抵款210万元，原告提交报告要求以房抵款，因政府收购等原因无法落实以房抵款，后双方是否了结此笔债务不清楚”。证人高某，原系彭泽县建筑材料总厂书记。证人高某陈述：“2016年2月6日，彭泽县建筑材料总厂与欧阳连根的协议，系杨宇宙拿到定山派出所叫欧阳连根签字，协议上未写具体金额，当时的协议杨宇宙是从何而来不清楚”。
被告彭泽县建筑材料总厂对原告提交的证据1、2、3异议，证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，这份还款协议里面，利息已计算至2014年5月，本息合计630万元，并且已经支付420万元，余款210万元以房折抵，2014年5月份之后，不会再产生利息。对证人张某和高某的证人证言无异议。
被告为支持其辩称提供如下证据：1.还款协议，证明本息合计630万元，原告借支120万元，被告支付300万元，剩下210万元是用房子折抵，双方利息结算时间是2014年5月，在此之后，不再计算利息；2.2016年2月6日双方签订的一份协议，双方约定用150万元现金付清用房子折抵的210万元，双方已就此事结清；3.收据一份，证明2016年2月6日杨宇宙收到厂里开出的150万元收据，与原告诉称在2016年2月7日收到150万元相一致。被告申请证人杨宇宙作证，证人杨宇宙：男，住九江市××区××路××室。杨宇宙陈述“2016年2月6日协议系其在定山打印店打的，因欧阳连根投资到彭泽县建筑材料总厂的投资款系向我所借，当时欧阳连根欠我280万元，我一直找欧阳连根还款或用房子抵款，但一直未果，2016年年底，听到县政府给彭泽县建筑材料总厂一笔款，我与欧阳连根找当时高某书记还款，其告知用现金150万元冲抵210万元欠款，欧阳连根不同意，双方发生冲突，彭泽县建筑材料总厂报警，欧阳连根被带到定山派出所，因年底我要钱，我在定山打印店打印一份协议，具体金额未写，到定山派出所找欧阳连根签字，欧阳连根签字后，我找当时杨喻量厂长，杨将具体金额填上，后彭泽县建筑材料总厂给我150万元”。原告质证：对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告称已房子折抵，但是事实上，被告并未将均价每平方米1400元的房子予原告，以房子抵偿这个约定不成立。这个协议主要说明了如何计算利息的，协议上虽未说明利息如何支付，但按照投资习惯，利息并不应计算至2014年5月，此后被告未及时支付投资款，原告要求按月利率两分计息，符合法律规定；对证据2的三性均有异议，第一，被告提供的是复印件，应提供原件；第二，原告称当时是一个空白协议，具体金额都是在签字后填写的，协议属于欺诈协议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，需要被告提供原件核实，另外，杨宇宙款收款与原告没有关系。
经审理查明：2012年5月8日，原告与被告签订合作建房协议，同年11月5日双方再次签订协议并废止了5月8日签订的合作协议。2013年2月3日，原告通过转账方式向彭泽县建筑材料总厂棚户区改造工程指挥部汇款450万元，双方合作建房，后因多种原因，合作无法继续进行。2014年9月25日，欧阳连根为甲方，周文（欧阳连根债权人）为乙方，彭泽县建筑材料总厂为丙方，三方签订还款协议，甲方于2012年向乙方借款500万元投资项目，其中450万元投资到红光建筑材料总厂棚户区改造工程项目，现就归还此款达成如下协议：1.按总厂所定原则，总厂按月息2.5分支付利息，截止时间到2014年5月，共16个月，本息合计630万元；2.甲方前期已在总厂借支120万元，还需支付510万元；3.乙方同意甲方及丙方力争在9月底再归还300万元，余款210万元用房屋折抵，均价1400元每平米；4.协议签订后，乙方就此借款与丙方再无任何关系，甲、乙双方其他经济关系自行解决，与总厂无关；5.折抵的房屋以选房号为准，乙方在10月10日前办理好相关手续。三方签字确认。协议签订后，被告支付300万元给原告。之后，原告向被告主张以房屋折抵欠款，因各种原因无法落实。2015年阴历年底，县政府给彭泽县建筑材料总厂一笔项目款，2016年2月6日，原告与杨宇宙（杨宇宙与周文均系借款500万元给原告债权人）一起到被告处催讨欠款，时任总厂高某书记告知用现金150万元冲抵210万元欠款，原告不同意，双方发生冲突，彭泽县建筑材料总厂向定山派出所报警，为防止双方发生纠纷，定山派出所干警将欧阳连根带到定山派出所，杨宇宙向时任总厂高某书记讲明，需要钱过年，时任总厂高某书记讲明需欧阳连根同意以150万元冲抵210万元欠款，才能支付退伙款。杨宇宙到定山打印店打印一份协议，内容为“甲方：红光建材总厂，乙方未填写，甲乙双方在自愿的基础上，本着解决问题，特签订本协议：一，经审计结算，乙方投入甲方棚户区改造项目计_______元，扣除已支付本息_______元，余_______元；二，2016年2月底前支付_______元，余下在2016年底前付清；三，本协议是甲乙双方最终的结算依据，双方无其他纠纷；四，本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。甲方，乙方”。杨宇宙拿着该份协议到定山派出所找欧阳连根签字，欧阳连根在该份协议乙方处签字并捺手印后，杨宇宙找到当时彭泽县建筑材料总厂厂长杨喻量，杨喻量在该份协议空白处填写棚户区改造项目计4500000（填写）元。合计5700000（伍佰柒拾万元）。扣除已支付本息4200000（填写）元，余1500000（填写）元；二，2016年2月底前支付1500000（填写）元，余下在2016年底前付清（或用房产抵押）。被告在该份协议甲方处加盖公章，杨宇宙在该份协议注明本人杨宇宙与欧阳连根肆佰伍拾万（4500000）借款已全部结清，再无任何纠纷。杨宇宙签字。同日，被告彭泽县建筑材料总厂将1500000元支付给杨宇宙，杨宇宙向被告彭泽县建筑材料总厂出具收条。原告以被告彭泽县建筑材料总厂仅支付1500000元，余款60万元及利息未付，向本院起诉讼，请求依法处理。
另查明，2013年2月原告向第三人周文、杨宇宙借款500万元，其二人均系原告的债权人。原告将其中450万元投资到彭泽县建筑材料总厂棚户区改造工程。
本案争议的焦点为2016年2月6日，原、被告双方签订的协议是否是当事人真实意思表示，该协议是否成立？本院认为：原告欧阳连根在2016年2月初多次向被告催讨返还投资款，时任彭泽县建筑材料总厂高某书记告知用现金150万元冲抵210万元欠款，原告明确表示不同意该方案。之后杨宇宙拿着未涉及金额的协议让原告签名，该份协议内容未具体明确，涉及原告利益金额条款未经双方当事人协商一致，因此原告在缺失主要条款的协议上签字，并不能认为其接受150万元冲抵210万元欠款的事实，本案中该份协议未经双方协商的情况下，不能认定双方真实意思表示，因此，该份协议未成立，协议未成立的情况下，双方当事人应按照原先2014年9月25日签订的协议履行各自的义务。原告应主张被告交付房屋，因客观原因导致被告无法交付房屋时，被告应向原告支付210万元欠款，被告已履行150万元，尚欠原告60万元，原告主张被告彭泽县建筑材料总厂给付原告退伙款60万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告彭泽县建筑材料总厂给付原告利息67.2万元（按本金210万元月利率2%从2014年10月10日计算至2016年2月10日）和按本金60万元月利率2%从2016年2月11日计算至清偿之日止的利息，因双方系合伙关系，双方已于2014年9月25日进行了结算，赢余已分配，且协议未约定利息，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告彭泽县建筑材料总厂辩称双方于2016年2月6日重新达成协议，被告以150万元结清原告欠款，与事实不符，其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，判决如下：
一、被告彭泽县建筑材料总厂于本判决生效后五日内给付原告欧阳连根退伙款人民币600000元；
二、驳回原告欧阳连根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，原告欧阳连根承担8320元，被告彭泽县建筑材料总厂承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 林超明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡馨月