广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第423号
上诉人（原审被告）：刘贵才，男，汉族，1965年5月30日出生，身份证住址：四川省自贡市贡井区龙潭镇幸福街***号，身份证号码：5103211965********。
委托代理人：朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴娟，女，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区翠景园*栋608，身份证号码：6301041975********，系深圳市福田区新亚洲电子市场*期赛尚电子商行负责人。
委托代理人：陈思远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：刘任庚，广东瀚宇律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市福尔瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道宝山工业区沙元埔工业园D栋4楼（民田路66号），组织机构代码：66709350-8。
法定代表人：刘贵桃。
上诉人刘贵才因与被上诉人戴娟、原审被告深圳市福尔瑞科技有限公司（以下简称福尔瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴娟系深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行业主，其以“赛尚电子商行”的名义向福尔瑞公司供应锂电池电子元器件，业务员为商行员工甲某。2010年10月14日，戴娟与福尔瑞公司、刘贵才签署了《交易说明函》、《客户资料登记表》及《个人保证协议书》，约定了月结30天，对账单以传真形式确认金额及刘贵才对货款提供个人保证等内容。2010年12月28日，戴娟将规格为FS8205A的电子元器件201000件送货至福尔瑞公司指定地点，货款金额为人民币（以下币种均同）48240元。2011年1月11日，戴娟与福尔瑞公司通过传真方式确认了《2010年12月对账单》，对上述货款进行了确认。对账单出具后，福尔瑞公司、刘贵才并未按约定的月结时间清偿货款，在戴娟属下的业务员甲某催促下，2011年12月28日，福尔瑞公司再次出具了《付款计划》，承诺于2011年12月31日前付清货款48240元。后福尔瑞公司、刘贵才未清偿，戴娟遂诉至法院，请求判令：1、福尔瑞公司、刘贵才偿还货款48240元；2、福尔瑞公司、刘贵才从2011年2月1日起按同期贷款利率支付逾期利息；3、福尔瑞公司、刘贵才承担连带清偿责任；4由福尔瑞公司、刘贵才承担该案公告费及全部诉讼费用。原审法院另查明，福尔瑞公司原法定代表人为刘贵才，股东为刘贵才、黄启栋，各占公司50%股份，2012年3月16日，公司法定代表人变更为刘贵桃，股东变更为刘贵桃、黄启东，各占公司50%股份。
原审法院审理认为：戴娟与福尔瑞公司构成买卖合同关系，戴娟依约向福尔瑞公司提供货物，福尔瑞公司应按时足额支付货款。戴娟送货后，福尔瑞公司先后出具了对账单及付款计划，确认欠付戴娟货款48240元。因福尔瑞公司、刘贵才未到庭应诉，未举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故福尔瑞公司、刘贵才履行支付货款的情况，原审法院根据戴娟在诉讼中主张履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，福尔瑞公司在收到戴娟货物的情况下未支付货款构成违约，依法应承担支付相应的货款及利息的违约责任。戴娟于2010年12月28日送货，双方约定的结算方式为当月结30天，因此戴娟主张福尔瑞公司支付货款48240元及自2011年2月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。刘贵才作为保证人，应对福尔瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福尔瑞公司于判决生效之日起三日内支付戴娟货款48240元及逾期利息（以48240元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2011年2月1日起计算至判决指定支付之日止）；二、刘贵才对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费566元及公告费900元，由福尔瑞公司、刘贵才负担
上诉人刘贵才不服原审判决，向本院提起上诉称：刘贵才并未收到任何原审法院的起诉材料，戴娟在缺席审理的过程中，有大量的事实是虚假的。刘贵才没有向戴娟提供承担连带担保责任的承诺，为维护刘贵才的合法权益，依法向本院提起上诉，请求判令：1、刘贵才无须对戴娟承担连带清偿责任；2、本案上诉费用有戴娟承担。
被上诉人戴娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告福尔瑞公司经本院合法传唤未进行答辩。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，刘贵才表示无法确认《个人保证协议书》、《交易说明函》、《客户签字表》上“刘贵才”签名的真实性，但也不申请笔迹鉴定。
再查，刘贵才在二审中提交了深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行员工于2011年9月15日出具的《收条》，该《收条》载明该商行员工收取福尔瑞公司支票（票面金额为58775元）一张，待福尔瑞公司把48240元打到商行账户后再将该支票返还给福尔瑞公司。刘贵才据此主张福尔瑞公司并不存在拖欠戴娟款项的情形。戴娟对该份《收条》的真实性不持异议，但其提出并未持该空头支票兑现款项。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为：一、福尔瑞公司有无清偿涉案债务；二、刘贵才是否应对福尔瑞公司所负债务承担保证责任。
关于第一个争议焦点，深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行于2011年9月15日收到福尔瑞公司交付的支票后，2011年12月28日，福尔瑞公司出具了《付款计划》，承诺于2011年12月31日前付清货款48240元。据此，该《付款计划》出具时间在《收条》之后，故福尔瑞公司已确认深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行未能取得支票所涉款项。再者，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，福尔瑞公司应对是否足额支付货款进行举证，其未证明深圳市福田区新亚洲电子市场二期赛尚电子商行已取得支票所涉款项，其应承担不利的法律后果，本院对刘贵才提出福尔瑞公司已足额支付货款之主张不予支持。
关于第二个争议焦点，刘贵才表示无法确认《个人保证协议书》上“刘贵才”签名的真实性，但其未提出笔迹鉴定申请。据此，刘贵才未否认《个人保证协议书》上“刘贵才”签名为其本人所写，亦未进一步证明上述签名乃是他人伪造，故刘贵才应依据《个人保证协议书》的内容对福尔瑞公司所负债务承担连带清偿责任。
综上，刘贵才的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1006元，由上诉人刘贵才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。