云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街65号。
负责人：白建云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘见芳，女，1973年4月29日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行职工。代理权限为特别授权代理。
被告：普家洪，男，1974年11月19日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：王秀莲，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：孙秀凤，女，1982年4月30日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮储银行江川支行）与被告普家洪、王秀莲、孙秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘见芳，被告普家洪、王秀莲及孙秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告普家洪、王秀莲共同连带偿还其支行借款本金50184.22元，利息5366.45元，合计55550.67元。（利息算至2017年5月3日止，2017年5月4日后的利息以未偿还的本金为基数，按年利率14.04%计算至全部本息还清之日止）；2.判令被告孙秀凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告普家洪、王秀莲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：其向被告普家洪、王秀莲发放贷款100000元，贷款利率为年利率10.8%，贷款期限为12个月（自2015年7月至2016年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；如果借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同日，其与被告孙秀凤签订《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保普家洪与其签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告孙秀凤愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币100000元；本合同项下担保债权确定时间为2015年7月29日至2016年7月29日，保证方式为连带责任保证。签约当日，其按约向被告普家洪发放贷款人民币100000元，贷款期限届满后，三被告尚拖欠其贷款本金50184.22元及相应利息至今未还，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。
被告普家洪、王秀莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款是被王秀莲的弟弟王林华使用，其已经偿还了50000元，剩余金额应由王林华承担偿还责任。
被告孙秀凤承认原告在本案中所主张的事实，并愿意按照协议内容偿还贷款，但短期内没有偿还能力。
本院认为，被告普家洪、王秀莲、孙秀凤承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实认定如下：被告普家洪与王秀莲于1997年8月15日登记结婚。2015年7月29日，被告普家洪（作为乙方）和原告邮储银行江川支行（作为甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的账户发放贷款100000元，贷款年利率为10.8%，借款期限自2015年7月至2016年7月；实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为建浇灌设备、购农药、化肥；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。被告王秀莲在乙方配偶处签字并按手印。同日，原告与被告孙秀凤签订《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保普家洪与原告签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告孙秀凤愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币100000元；本合同项下担保债权确定时间为2015年7月29日至2016年7月29日，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于合同签订当日向被告普家洪发放了借款100000元，借款借据载明借款期限为12个月，即自2015年7月29日起至2016年7月29日止。后被告普家洪未按合同约定还款，截至2017年5月3日，被告普家洪尚欠原告借款本金50184.22元及利息5366.45元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计55550.67元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮储银行江川支行与被告普家洪签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放借款100000元给被告普家洪，但被告普家洪在借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告普家洪偿还其借款本金50184.22元及相应借期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告王秀莲对上述借款本息是否应承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告普家洪与王秀莲婚姻关系存续期间被告普家洪以个人名义对外所负债务，现原告以夫妻共同债务向被告普家洪、王秀莲主张权利，而被告普家洪、王秀莲均未提供证据证明该借款系原告与被告普家洪约定的个人债务，或者被告普家洪、王秀莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王秀莲对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告普家洪、王秀莲辩称借款实际是被王林华使用，应由王林华承担还款责任的主张，未向本院提供证据予以证实，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告孙秀凤对上述借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告孙秀凤与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由被告孙秀凤对被告普家洪的100000元借款承担连带保证责任，且承担保证责任的期间为自《小额贷款保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，其保证责任尚未免除。被告普家洪向原告借款100000元，尚欠借款本金50184.22元及相应利息未予偿还，因此被告孙秀凤应对被告普家洪到期未偿还借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告孙秀凤对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故被告孙秀凤在对被告普家洪尚欠原告的借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人普家洪、王秀莲追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告普家洪、王秀莲于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行借款本金50184.22元及利息5366.45元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计55550.67元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率14.04%计付自2017年5月4日起至本息还清之日止的逾期利息；
二、被告孙秀凤对上述借款本息承担连带偿还责任。被告孙秀凤承担连带偿还责任后，有权向被告普家洪、王秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告普家洪、王秀莲连带负担，被告孙秀凤对此承担连带责任。被告孙秀凤在承担连带责任后，可以向被告普家洪、王秀莲追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 秦春生
人民陪审员 戴贵平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 萍