阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2064号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区新江北路55号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市新江北路623号4楼周文靖代收，联系电话1831862****）。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：冯黑佬，男，1968年1月3日出生，汉族，住阳江市阳西县，
被告：陈婵，女，1970年2月1日出生，汉族，住阳江市阳西县，
原告中国银行股份有限公司阳江分行（简称中国银行阳江分行）诉被告冯黑佬、陈婵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人黄晶晶、周文靖到庭参加诉讼；被告冯黑佬、陈婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、解除中国银行股份有限公司阳江闸坡支行与被告冯黑佬、陈婵签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：ZPJZ20110001号）；二、判令被告冯黑佬、陈婵立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××85）透支款本金58275.39元、利息32875.37元、滞纳金14541.01元，合计105691.77元（上述欠款计至2017年4月6日，从2017年4月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《长城粤通卡领用合约》约定计算）给原告；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告冯黑佬2010年11月5日与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用一张长城粤通卡（卡号：62×××85）用于透支消费，合约约定，被告冯黑佬应遵守《长城粤通卡领用合约》的有关规定。另，被告冯黑佬、陈婵于2011年9月12日填写了《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，被告冯黑佬、陈婵以被告冯黑佬所持有的信用卡（卡号：62×××85）作为还款账户，向原告申请办理家装分期借款，分期借款金额15万元，分期期数为36个月，被告冯黑佬、陈婵（联名借款人）并于2011年12月29日与原告签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》。之后，被告冯黑佬于2012年1月4日持卡（卡号：62×××85）透支消费了家装分期借款15万元，收款人为阳江市华雕装饰装修设计有限公司。被告冯黑佬、陈婵使用上述透支后没有按约按时还款，截止2017年4月6日止，被告冯黑佬使用的信用卡（卡号：62×××85）尚欠透支款本金58275.39元、利息32875.37元、滞纳金14541.01元，合计105691.77元。因两被告使用信用卡后没有按时归还，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化。因被告陈婵与被告冯黑佬是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述信用卡透支款债务是发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告陈婵对被告冯黑佬上述债务应承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告冯黑佬、陈婵均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年11月5日，被告冯黑佬向中国银行股份有限公司阳江闸坡支行（以下简称中国银行闸坡支行）申领长城粤通卡一张（卡号：62×××85）并同意遵守《长城粤通卡领用合约》。2011年9月12日，被告冯黑佬、陈婵向原告提交《中国银行家具装修分期付款业务申请表》，申请分期金额150000元用于装修房屋。2011年12月29日，被告冯黑佬（持卡人）、陈婵（联名借款人）与中国银行闸坡支行签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：ZPJZ2011001），该合同主要内容为：“中国银行因持卡人申办信用卡家装分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡中设置专向用于家装分期的额度设置行为。本合同项下家装分期额度为人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.00元；分期期数为36个期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下的家装分期额度用途为：持卡人支付其名下或配偶名下房屋装修款项；家装分期手续费计算公式：使用额度×家装分期手续费费率；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期家装分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同还约定了其他条款。”2012年1月4日，原告向被告冯黑佬的信用卡（卡号：62×××85）发放贷款150000元。被告冯黑佬使用该卡进行透支消费后没有按约还款，截至2017年4月6日止，被告冯黑佬尚欠透支款本金58275.39元、利息32875.37元、滞纳金14541.01元，合计105691.77元。原告多次向两被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，中国银行闸坡支行出具《诉讼主体权利转让授权书》，主要内容为：兹有我机构信用卡贷款之客户，姓名：冯黑佬（身份证号为：）、陈婵（身份证号码：）信用卡号：62×××85，现将与该客户相关的信用卡贷款业务的实体权利和诉讼主体权利全部授权转让给中国银行股份有限公司阳江分行。相关的诉讼权利义务包括：1、代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、和解等；2、代为提起上诉；3、代为申请诉前财产保全（或诉讼财产保全）、代为提交担保；4、代为申请执行；5、签收有关法律文书；6、包含将抵押权一并转让给原告中国银行股份有限公司阳江分行，由原告主张优先受偿权，如实现债权需要处理抵押物，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行必须给予协助办理。原告也在该《诉讼主体权利转让授权书》上盖章确认。
另查明，被告冯黑佬与被告陈婵于1993年8月4日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、《信用卡申领表》、《长城粤通卡领用合约》、《中国银行家居装修分期付款业务申领表》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、《卡消费票根》、《信用卡交易查询》、《交易流水》、《信用卡分行客服系统信用卡信息查询》、《信用卡分行客服系统信用卡账单查询》、《欠款明细查询》及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告冯黑佬、陈婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，予以认定。
本院认为，被告冯黑佬向中国银行闸坡支行申领长城粤通卡一张（卡号：62×××85），双方构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《长城粤通卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告冯黑佬、陈婵于2011年12月29日与中国银行闸坡支行签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：ZPJZ2011001）办理分期借款150000元，并且以被告冯黑佬所持有的信用卡（卡号：62×××85）作为还款账户，原告已按约定履行了发放贷款的义务，两被告亦应履行按期足额还款的义务。中国银行闸坡支行书面确认所有权利义务由原告承领，并无违约，本院予以确认。被告多期未足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年4月6日，尚欠信用卡透支本金58275.39元，利息32875.37元，滞纳金14541.01元，合计105691.77元，其行为已经构成违约。现原告请求解除与被告冯黑佬、陈婵签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：ZPJZ2011001），因《中银信用卡家装分期付款借款合同》约定的还款期限为36个月，原告于2012年1月4日借款150000元，于2014年1月3日到期，此时借款合同自然终止，原告应还清所有借款本息。故原告现仍请求解除合同，本院不予支持。原告请求被告冯黑佬立即清偿信用卡（卡号：62×××85）透支本金58275.39元，利息32875.37元，滞纳金14541.01元，合计105691.77元（该款项计至2017年4月6日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《长城粤通卡领用合约》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告冯黑佬贷款发生在夫妻关系存续期间用于家居装修，且被告陈婵作为联名借款人在《中银信用卡家装分期付款借款合同》上签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈婵应当对被告冯黑佬的上述债务承担共同偿还责任。
被告冯黑佬、陈婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告冯黑佬、陈婵在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还信用卡（卡号：62×××85）透支款本金58275.39元及利息、滞纳金（计至2017年4月6日止为利息32875.37元、滞纳金14541.01元，此后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《长城粤通卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元（原告已预交），由被告冯黑佬、陈婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙 高
人民陪审员 冯宏竞人民陪审员林天成
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯 奕 馨