浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1497号
原告黄钜林。
委托代理人钱向灵、黄锦波。
被告章建春。
被告姜培龙。
被告杭州海航基础工程有限公司。
法定代表人刘友军。
被告姜培龙、杭州海航基础工程有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人余兴鹏。
原告黄钜林为与被告章建春、姜培龙、杭州海航基础工程有限公司（以下简称海航公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理，原告黄钜林及其委托代理人钱向灵、黄锦波，被告姜培龙、海航公司的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告章建春、太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钜林诉称：2013年7月28日7时许，被告章建春驾驶浙a×××××号小型普通客车，由临安市驶往湖州市，在科技大道由西向东行驶至余杭街道竹园村路口向北实施左转弯时，与对向车道由东向西通过路口由被告姜培龙驾驶的浙a×××××号重型自卸货车（该车登记所有人为海航公司，交强险、商业险均投保于太平洋保险公司）发生碰撞，造成两车损坏、章建春及车人人员黄钜林等伤亡的道路交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告姜培龙与章建春负事故同等责任，原告无责任。事发后，原告即被送往杭州市余杭区第二人民医院住院治疗、浙江省省立同德医院等处治疗，现已基本康复。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项八级伤残，两项十级伤残，误工期限为8个月，护理、营养期限各16周。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告章建春、姜培龙、海航公司赔偿原告医疗费等各项损失合计449180.58元，并互负连带责任；2、请求判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜培龙、海航公司辩称：一、对事故责任认定有异议；二、原告主张的误工费、护理费标准、住院伙食补助费标准过高；三、原告主张的交通费没有依据，应予驳回；四、原告主张的精神损害抚慰过高。五、原告的伤残等级以重新鉴定结果为准。综上，请驳回原告不合理的诉讼请求。
被告姜培龙、海航公司未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司向本院提交书面答辩状称：浙a×××××号在我司投保交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保不计免赔险，我司根据保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任。在（2013）杭临民初字第2076号判决书中，已确认我司在交强险范围内赔偿本次事故死者王华家属40000元（医疗费2000元、死亡赔偿金38000元），在商业三者险范围内赔偿354168.51元；事故发生时，浙a×××××号机动车存在超载情形，根据商业三者险保险合同的约定，商业三者险绝对免赔10%；原告诉请的部分费用过高，请法庭重新核定：护理费计算有误，鉴定意见为112天，未说明护理依赖程度；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费未提供证据，请法庭酌定；精神损害抚慰金过高，误工天数最高计算180天；鉴定费不在保险赔偿范围。
太平洋保险公司在提交书面答辩状时，一并向本院提交保险条款一份。
被告章建春未作答辩，也未向本院提供证据。
经姜培龙、海航公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限重新鉴定，鉴定意见为：黄钜林伤势一项八级、一项十级伤残，其伤后误工期限在8个月左右、护理和营养期限均在16周左右较为合理。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过及事故责任认定的事实与原告诉称一致。
经查，姜培龙为浙a×××××号重型自卸货车实际所有人，海航公司为该车的登记所有人及挂靠单位，姜培龙在本案事故中有超载行为。该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。本案事故造成章建春及其驾驶的浙a×××××号小型普通客车车上人员施启敏、裘爱珍、钱云亚、吴水玲、黄钜林、沈维良受伤，王华死亡。原告长期从事非农工作，且根据（2013）杭临民初字第2076号生效判决，同次事故的死者王华的死亡赔偿金已按城镇标准计算的事实，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算为宜。
另查明，（2014）杭临民初字第1496号案件中，该案原告沈维良自愿放弃对浙a×××××号机动车的交强险及商业三者险进行理赔（该案已判决）；根据（2013）杭临民初字第2076号生效判决，太平洋保险公司应付该案原告（死者王华亲属）赔偿款为交强险限额内40000元（医疗费2000元、死亡赔偿金38000元）和商业三者险范围内354168.51元（扣除绝对免赔10%后）。浙a×××××号小型普通客车车上其他伤者施启敏、裘爱珍、钱云亚、吴水玲已起诉。经释明，章建春明确表示其损失较小，浙a×××××号机动车交强险和商业三者险无需为其保留份额。另，（2014）杭临民初字第1543号案件审理过程中，该案原告施启敏医疗费的支付人明确表示浙a×××××号机动车交强险无需为其保留份额，浙a×××××号机动车商业三者险优先赔偿案涉事故的其他受害者，并由法院酌情为其保留份额。综上，浙a×××××号机动车交强险尚有82000元可供分配，商业三者险本院酌情预留30000元给施启敏医疗费用的实际支付人后，尚有515831.49元可供分配。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、民事判决书、劳动合同、工伤认定决定书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
原告因案涉交通事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费131547.78元、残疾赔偿金242246.4元（37851元／年×20年×32%）、误工费29268元（121.95元／天×240天）、护理费13658.4元（121.95元／天×112天）、营养费3360元（30元／天×112天）、住院伙食补助费2900元（50元／天×58天）、鉴定费2200元、交通费酌情支持1500元，精神损害抚慰金酌情支持18000元，上述各项合计为444680.58元。上述原告的各项损失，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿27904.7元（优先赔偿精神损害抚慰金和鉴定费），超出部分416775.88元，根据事故责任，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿205875.18元，由被告姜培龙赔偿2512.76元，由被告章建春赔偿208387.94元。被告姜培龙与被告章建春违章驾驶行为均具有危害交通安全的性质，系属危险行为，且两车相撞共同造成致人受伤的后果，行为人的加害部分不明，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定应承担连带责任。海航公司系浙a×××××号重型自卸货车的挂靠单位，依法对姜培龙的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告黄钜林各项损失共计233779.88元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜培龙应赔偿原告黄钜林2512.76元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章建春应赔偿原告黄钜林各项损失共计208387.94元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、被告姜培龙、章建春对上述判决主文第二、第三项的应赔偿款项互负连带责任。
五、被告杭州海航基础工程有限公司对姜培龙的赔偿责任承担连带责任。
六、驳回原告黄钜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，减半收取1323元，由原告黄钜林负担12元，被告姜培龙、杭州海航基础工程有限公司负担655.5元，被告章建春负担655.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙a×××××号机动车交强险和商业三者险
分配表格（单位均为元）
姓名
损失总额
交强险
分得额
余额
可参与
商业险
分配额
商业三
者险分
得数额
根据情
况调整
如下
吴水玲
126202.39
7919.5
118282.89
98282.89
48549.74
48649.74
黄钜林
444680.58
27904.7
416775.88
416775.88
205775.18
205875.18
钱云亚
129006.05
8095.4
120910.65
80910.65
39936.94
40036.94
裘爱珍
281319.89
17653.4
263666.49
143666.49
70936.83
71036.83
施启敏
325518.3
305091.3
305091.3
150632.80
150232.8
共计
1306727.21
1224727.21
1044727.21
515831.49
515831.49
备注：
一、交强险扣除同次事故死者王华亲属（另案原告）已分得的40000元，尚余82000元可供分配（其中财产限额2000元优先赔偿鉴定费，不足部分在交强险其他限额内赔偿）；商业三者险扣除王华亲属已分得的354168.51元，余额545831.49元（商业三者100万元扣除绝对免赔10%后为90万元，900000元－354168.51元=545831.49元）可供分配，再为施启敏医疗费的支付者预留30000元，尚余515831.49元可供分配。
二、交强险分配方案：交强险余额82000元按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、商业三者险分配方案：被告姜培龙已赔偿吴水玲10000元、赔偿钱云亚20000元、赔偿裘爱珍60000元，并考虑姜培龙与章建承担同等责任之情况，各被侵权人损失总额扣除交强险分得额后的余额，再扣除受害人已受偿额的2倍，剩余额为可参与商业三者险分配的数额，然后本院按比例酌情分配商业三者险。
四、商业三者险分配方案的调整：考虑到精神损害抚慰金不能在商业三者险中理赔之情况，将施启敏的商业三者险分得额适当调低400元，其他四个被侵权人每人调高100元，则施启敏分得的交强险20427元优先赔偿精神损害抚慰金后，施启敏的精神损害抚慰金尚有4573元未受偿，由姜培龙、章建春各承担50%为2286.5元；商业三者险分配作上述微调后，姜培龙应赔偿原告2312.85元，超出其应承担的精神损害抚慰金的数额2286.5元，也即施启敏的精神损害抚慰金无需用到商业三者险的份额。