四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第349号
上诉人（原审被告）四川阆中海达房地产开发有限公司。
法定代表人李春国。
委托代理人杜学鹏。
被上诉人（原审原告）肖红。
委托代理人李洪友。
上诉人四川阆中海达房地产开发有限公司（以下简称海达公司）因与被上诉人肖红商品房销售合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2012）阆民初字第3222号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月24日，肖红与海达公司签订《蟠龙城市花园商品房预定协议》，约定肖红购买海达公司开发的位于阆中市张飞大道65号“蟠龙城市花园”A幢B单元1层2号住房一套。海达公司于2008年交付房屋后，肖红对其房屋进行装修，并对卧室地面采用架空木樑方式，并装修为木地面。肖红入住该房屋后不久，房屋墙面及地板潮湿，并出现渗水，致使木地板下陷、房屋内部分家具朽烂。阆中市蟠龙城市花园业主委员会证实肖红在2010年对该房屋自行整改一次，但不久仍出现上述问题。肖红找到房屋所在小区物业管理部门及被告交涉无果，遂提起诉讼。诉讼中，经肖红申请，一审法院分别委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉房屋墙面返潮、抹灰层脱落及木地面塌陷的原因和阆中市价格认证中心对房屋内装修及家具损失进行鉴定。2013年8月28日西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具JGJ2013－068号鉴定报告，载明：根据查阅《阆中市海达建筑有限责任公司蟠龙府邸设计图纸》，并对房屋地面工程现场进行检查检测，卧室地面经开挖未见防潮层，分析：阆中市“蟠龙城市花园”A幢B单元1楼2号房屋室内地面施工不满足设计要求；墙面大面积返潮、抹灰层脱落与地面泛水的主要原因是地基土含水量较高、地面防潮层做法不当；木地面塌陷，架空木樑腐朽与地基土含水量较高、地面防水层做法不当有一定关系。肖红支付鉴定费3万元。2014年8月13日，阆中市价格认证中心作出阆价鉴定（2014）28号《价格鉴定意见书》，结论为：阆中市“蟠龙城市花园”A幢B单元1楼2号住房内装修及家具损失鉴定价格为97，043元，并附有装修及家具鉴定价格明细表。肖红缴纳鉴定费5，000元。审理中，肖红自认明细表中不锈钢护栏（价值6，820.8元）、抽水箱（价值240元）、淋浴器（价值800元）、简易不锈钢护栏（价值320元）可以重复使用，不计入损失价值。
同时查明，从2012年10月20日起至2014年10月20日止，肖红因房屋无法居住而在外租房，签有《房屋出租协议》两份，根据《房屋出租协议》约定，两年租金共2.4万元。
被上诉人肖红的一审诉讼请求：判令海达公司对其房屋恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，肖红与海达公司签订的商品房买卖协议不违背法律禁止性规定，双方的买卖合同成立并生效。肖红依约定向海达公司给付房屋价款，海达公司依法应当向肖红交付质量检验合格、能正常居住使用的房屋，而海达公司向肖红交付的房屋经鉴定机构鉴定其室内地面施工不满足设计要求，地面防潮层做法不当致使房屋出现质量问题；且因此而造成室内装修设施及家具损失，应当承担赔偿责任。故肖红以房屋销售合同纠纷起诉，请求海达公司依据合同约定履行保修责任和对渗水问题进行整改，并赔偿损失符合法律规定，予以支持。海达公司辩称肖红只能就合同纠纷和侵权责任纠纷选择其一进行诉讼的意见与相关法律规定不符，不予采纳。肖红在房屋出现渗水问题后要求海达公司予以处理，至今海达公司均未采取任何处理措施，因此肖红的起诉未超过诉讼时效。对肖红提出的要求赔偿的装修及家具损失，根据价格鉴定结论，以及其所付装修及家具鉴定价格明细表中可重复使用物品，确认装修及家具损失为88，862.2元；对肖红要求赔偿的房屋租金损失，结合房屋现状，依据客观实际，认可2.4万元。因诉讼而产生的鉴定费应由海达公司负担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”之规定，判决：一、四川阆中海达房地产开发有限公司对向肖红交付的位于阆中市张飞大道65号“蟠龙城市花园”A幢B单元l层2号的住房依据设计图纸进行整改，并达到商品房交付条件。二、四川阆中海达房地产开发有限公司赔偿肖红装修及家具损失、房屋租金、鉴定费共147，862.2元。判决确定义务，限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。若四川阆中海达房地产开发有限公司未在判决确定的期限内履行整改义务，将按年租金12，000元向肖红给付房屋租金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由四川阆中海达房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人海达公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人肖红的诉讼请求并负担本案一、二审案件受理费。事实和理由，鉴定报告显示案涉房屋两间卧室原地面比其他房间低5CM，被上诉人肖红通过架空木樑、上铺地板的方式使地面高度一致，海达公司修建的房屋经过了现场监理和法定检验部门验收合格，地面平整一致是基本验收项目，被上诉人肖红的房间出现高度差系其在装修房屋时采用下挖方式，破坏了原有地面结构和防水层所致，而非海达公司的责任。鉴定机构鉴定时未依据图纸，而是采用调查取证的方式进行，鉴定结论不客观公正。
被上诉人肖红答辩称，交房当时因未有分户验收的相关法律规定，因而房屋未进行分户验收。案涉房屋交房时房间就存在高度差，还曾积过水，为此找过物管反映；未在装修时开挖地面，装修保证金亦予退还，应予维持原判。
本院二审审理查明，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具的鉴定报告载明的主要鉴定依据包括由委托方提供设计图纸及相关施工资料等，鉴定检测时亦对现场开挖进行了拍照。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是造成案涉房屋墙面返潮、抹灰层脱落及木地面塌陷的原因是上诉人海达公司施工不当，还是被上诉人肖红在装修时自行开挖地面所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人海达公司应当提出造成房屋墙面返潮、抹灰层脱落及木地面塌陷系由被上诉人肖红自行开挖地面所致的相关证据。由于上诉人海达公司在一、二审中均未完成此项举证义务，故本案工程质量鉴定报告是认定前述争议事实的关键证据。经审查，承担本案工程质量鉴定的鉴定机构西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，在鉴定时拥有由原审法院提供的设计图纸及相关施工资料等依据，且在鉴定检测时还进行了现场开挖，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，鉴定结论应予采信。上诉人海达公司关于鉴定结论不客观公正等上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定之规定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人四川阆中海达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年九月一日
书记员 彭 宣