山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1005号
上诉人（原审被告）：李寅波，个体工商户，（）。
委托代理人：徐丹丹。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雨芯，城镇居民。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
上诉人李寅波因欠款纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李寅波的委托代理人徐丹丹、刘宝利，被上诉人李雨芯的委托代理人于全利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李雨芯诉称，原告原经营烟台雨润教育咨询有限公司，经原、被告协商，原告同意把公司的经营权转给被告。原告开办公司投资办公设施、办公用品、装饰等物品，经双方协商被告给原告80000元，被告给原告书写了欠条一张。现要求被告立即支付人民币80000元。
原审被告李寅波辩称，本案原告诉讼主体不适格，我方欠条是出具给原告的父亲李云伟的。原告提交欠条的左下角缺失，缺失部分我们约定了具体的付款方式。我方已经向李云伟交纳租金6万元，并向原告交纳了房租等费用。请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
原审法院经审理查明，原、被告系表姐弟关系。原告李雨芯注册经营烟台雨润教育咨询有限公司，被告在该公司上班。2014年年初原告因身体原因，与被告协商，将烟台雨润教育咨询有限公司的营业执照无偿给被告李寅波使用。2014年3月3日，原、被告签订借用营业执照协议，约定自2014年3月1日至2019年2月28日止，原告将烟台雨润教育咨询有限公司营业执照无偿借给被告使用五年。双方口头约定原告仍在公司上班，被告给其发放工资。2014年2月25日，被告出具欠条一张，内容为：“欠条物品、装修80000.00捌万整李寅波2014.2.25”。原告提交了欠条原件，称原、被告协商将烟台雨润教育咨询有限公司的营业执照无偿借给被告使用时，曾口头协商公司内办公设备等属于原告投资，被告同意支付8万元给原告，并向原告出具了欠条。被告对原告提交欠条的完整性及形成的原因提出异议，认为欠条的左下角缺失，缺失部分双方约定了付款期限及付款方式，被告曾明确写明五年内付清，每年6月、12月各付一次，且该欠条是被告与原告父亲李云伟协商关于店面转让而形成的，欠条是出具给李云伟的，后来因为是转让还是租赁的问题双方发生争议，被告多次找李云伟进行协商，但没有达成一致意见，被告曾多次要求收回该欠条，均被拒绝。被告提交了2013年11月18日承租单位注明为李云伟（原告父亲）、承租方由初曰晶（原告母亲）签字与出租方烟台市牟平区北翠工贸公司签订的房产租赁合同一份，提交了2014年4月4日和2014年6月24日与原告父母的录音材料，证实烟台雨润教育咨询有限公司的用房非系原告所租、且被告就店铺是转让还是租赁的问题与原告父母进行了协商，证明原告不具备诉讼主体资格。被告提交了2013年12月20日烟台市牟平区北翠工贸公司出具给李云伟的的收款收据一份，证明2014年房租是60000元由被告交给李云伟，由李云伟交给北翠工贸公司的。原告对被告提交房产租赁合同及烟台市牟平区北翠工贸公司的收据均无异议，认可房租系被告交纳，但对被告提交的录音材料有异议，认为录音时间晚于欠条形成时间，被告提交的所有证据均与本案无关。被告提交了2013年3月1日、2013年3月4日、2013年3月16日原告向被告出具的收款收据三张，证明被告已将店铺内物品折价统称为房租交款给原告。原告对三张收据真实性无异议，但主张收据上载明的课时费、工资是被告经营公司时原告在公司上班工资，与本案无关。被告称该收据上记载时间有误，应该为2014年，但没有提交证据予以证实。另查，被告向原告出具欠条后，未向原告支付过款项。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系烟台雨润教育咨询有限公司的注册人，被告无偿使用的也是烟台雨润教育咨询有限公司的营业执照，被告主张系向原告父亲出具的欠条，证据不足，原告主体适格。被告向原告出具欠条的时间是2014年2月25日，被告以2013年12月20日付款60000元房租来抗辩，理由不当，法院不予支持。原、被告是2014年协商营业执照借用事宜，被告提交的2013年3月1日、2013年3月4日、2013年3月16日的收款收据，时间和记载付款事项均证实不了被告已支付给原告物资对价，且被告提交录音材料中，原告父母也没有认可被告所出具欠条的款项是指店铺转让款，故法院对被告的上述抗辩主张不予支持。原告提交欠条系被告自己书写签字确认，虽原件左下角缺失，被告主张曾书写具体付款时间和方式，但没有提交证据予以证实，法院对该欠条予以确认。欠条出具后，被告未向原告支付过款项，原告要求被告支付人民币80000元，理由正当，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2014年9月9日判决：被告李寅波自判决生效之日起十日内付给原告李雨芯人民币80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李寅波交纳。
宣判后，上诉人李寅波不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权、债务关系，缺乏充分证据证实。上诉人与被上诉人之间出具8万元欠条是因何原因产生的，原审法院没有查清楚，事实上是上诉人基于店铺转让而出具的欠条，上诉人多次找被上诉人的父母交涉，均未明确答辩是转让还是租赁，上诉人出具欠条时存在重大误解，该欠条应依法予以撤销；即便如被上诉人所讲系经营权转让，也因违法而无效，原审法院仅以上诉人不能证明欠条中的款项是指转让款就认定上诉人欠被上诉人款是错误的；2、欠条中的8万元是指物品、装修费，而根据李云伟与北翠工贸公司签订的租赁合同，合同到期后，店内的装修物品归北翠工贸公司，被上诉人对店内的装修物品不享有所有权，无权处分；3、被上诉人所依据的欠条明显存在瑕疵，不应成为有效证据。欠条左下角被人为撕毁，欠条左下角明确记载付款时间和方式，原审法院让上诉人举证证明欠条左下角记载内容是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人李雨芯则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付所欠款项8万元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张因转让物品和装修给上诉人，上诉人欠被上诉人8万元提供的主要证据就是由被上诉人出具的欠条一份。经质证，上诉人对该欠条的真实性无异议，但主张该欠条不是其真实意思表示，存在重大误解，应该被撤销，因上诉人未能提供充分证据予以证实，也未在法定期限申请撤销该欠条，本院对上诉人该主张依法不予采信；上诉人主张该欠条明显存在瑕疵，欠条左下角记载付款时间和方式被人为撕毁，该欠条不应被认定为有效证据，因该欠条左下角虽不完整，但该欠条内容完整，本院对该欠条的效力依法予以认定。对上诉人该主张，依法不予采信。上诉人明确主张缺失部分双方约定了付款期限及付款方式，上诉人曾明确写明五年内付清，每年6月、12月各付一次，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。即便上诉人主张且该欠条缺失部分明确写明五年内付清，每年6月、12月各付一次，上诉人也未按照该约定给付款项给被上诉人，且上诉人明确表示拒付款项给被上诉人，在此情形下，被上诉人要求上诉人偿付所欠8万元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张该欠条中的物品、装修归北翠工贸公司所有，被上诉人对店内的装修物品不享有所有权，无权处分之理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李寅波负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年七月十日
书记员 林斐斐