四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2141号
原告：郭宏图，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：曾炯，女，1970年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾县，系原告郭宏图之妻。
被告：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地宜宾市宜宾县二二四，统一社会信用代码915115217274554448。
法定代表人：何守光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15115201011536817。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200510919936。
原告郭宏图与被告宜宾旭能实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告郭宏图的申请，本院依法冻结了被告宜宾旭能实业集团有限公司的银行存款210000元。原告郭宏图的委托诉讼代理人曾炯、被告宜宾旭能实业集团有限公司的委托诉讼代理人胡筱瑞、成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏图向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，并按约定利率12%/年向原告支付借款利息至借款本金还清时止（计至2017年8月17日利息为52859.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营发展需要，向原告借款20万元，双方于2013年3月5日签订《借款合同》，约定借款期限1年，年利率16%（含税），税后年利率为12.8%。当日，原告支付20万元给被告，被告出具《收款收据》。后因被告资金紧张，分别于2014年2月21日、2015年4月21日明确表示续期，并在《收款收据》背面签章。2016年5月5日，被告归还借款本金4万元，2017年6月16日归还本金1万元。被告自2015年3月起未按约定支付利息至今，被告明确表示自2015年3月起至归还之日止的年利率变更为12%（税后9.6%）。被告已拖欠原告2015年3月1日至2016年5月4日利息28339.73元、2016年5月5日至2017年6月16日利息21461.92元、2017年6月17日至2017年8月17日利息3057.53元。
被告宜宾旭能实业集团有限公司辩称，对与原告签订《借款合同》并出具《收款收据》的事实予以认可，但因被告公司以前财务管理比较混乱，原告应当对是否实际履行了200000元的出借义务进一步举证，且被告在2015年3月以前支付的利息超出了合同约定，超出部分应抵扣本金。请求法院严格审查原告是否履行了出借义务，查明事实依法判决。
原告郭宏图围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借款合同》、《收款收据》、被告《关于兑现职工借款利息的通知》、《关于职工借款还本的通知》，证明借款事实、被告还款50000元和被告变更利率的事实。
被告宜宾旭能实业集团有限公司质证认为：对证据1无异议；证据2中的合同和收据的真实性无异议，但原告应提交实际出借金额的凭证，对其它复印件的真实性不能确定，至2015年3月税后年利率为9.6%。
被告宜宾旭能实业集团有限公司未举证。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2013年3月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限1年，并约定“……借款利息为年息16%/年（含税），即税后年息为12.8%/年……”。当日，被告向原告出具了《收款收据》，载明收到原告借款200000元。2014年2月21日和2015年4月21日，因不能还款，被告在上述《收款收据》背面分别签章备注“续期壹年”内容。2015年4月10日，被告作出《关于兑现职工借款利息的通知》，公开告知包括原告在内的债权人“从3月份开始至归还之日止按年利率12%（税后9.6%）计算支付利息”，并支付了原告2015年3月前的借款利息。2016年5月5日和2017年6月16日，被告分别归还原告借款本金40000元和10000元，并在上述《收款收据》背面签章备注。后因其余借款本金及相应利息未还，致原告起诉本案。
本院认为，双方对签订本案《借款合同》以及被告出具《收款收据》的事实无异议，本院对此予以确认。本案双方争议的主要是原告是否足额履行了出借义务以及被告履行债务利息的标准。
关于原告是否足额履行出借义务。被告系经登记获准从事汽车货运、水电、煤炭投资等经营的法人单位，应当建立有规范的财务管理制度，如果说双方签订的《借款合同》仅能证明双方借贷关系的成立，那么被告出具的《收款收据》则完全能够作为原告主张本案权利的债权凭证，特别是被告前后四次的签章备注内容，清楚、完整的反映出被告履行债务的过程和结果，作为本案债权凭证的《收款收据》，内容真实完整，具有完全的证明效力，能够认定原告已履行了200000元出借义务的事实，原告无需进一步举证证明。被告虽抗辩原告未足额履行出借义务，但不能作出合理说明，且无相应证据证明，被告的该抗辩理由不能成立。同理，被告也无证据证明已支付原告超出合同约定的借款利息的事实，对该抗辩事实本院不予认定。
关于被告履行债务利息的利率标准。原告已按被告下调后的利率即年利率12%（税后9.6%）主张本案权利，视为原告已接受被告对借款利率的调整、双方对借款利率重新作了约定，本院对此予以确认。双方约定的税前及税后利率均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，均可支持。从民间借贷的交易习惯来看，借贷双方一般情况下不会在同一笔交易中不附条件或无故同时约定两种借款利率在履行债务时自由选择，而本案双方约定两种借款利率是基于税费，说明被告作为生产经营的纳税主体，在签订借款合同时已考虑到应缴税费，从双方在合同中对利率约定“……借款利息为年息16%/年（含税），即税后年息为12.8%/年……”的表述来看，被告实际履行的应当是税后利率，且诉讼中原告也确认被告按税后利率支付过利息，故本案借款利息应按双方约定并经被告下调后的年利率9.6%计算，对原告主张的年利率12%本院不予支持。
综上，原告起诉的本案法律事实存在，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜宾旭能实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭宏图借款本金150000元，并以9.6%的年利率为标准计算支付原告郭宏图相应利息。
二、上述利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年3月1日始计算至2016年5月4日止；以本金160000元为基数，从2016年5月5日始计算至2017年6月15日止；以本金150000元为基数，从2017年6月16日始计算至本金付清之日止。
三、驳回原告郭宏图的其他诉讼请求。
如被告宜宾旭能实业集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，依法减半收取计2171元，财产保全费1570元，共计3741元，由被告宜宾旭能实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何江涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 罗 玲
书 记 员 印明川