杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初303号
原告：黄运英，女，1955年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住杭州市，
委托代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
被告：杭州永丰大润发超市有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：黄明瑞。
委托代理人：杨利彬、齐水爱，该公司员工。
被告：杭州萧山宏泽汽车租赁服务部。住所地：萧山区城厢街道萧西路******号。
经营者：梅友根。
委托代理人：詹丽华、裘荣英，该公司员工。
原告黄运英与被告杭州永丰大润发超市有限公司（以下简称永丰大润发公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，后因案情需要转为普通程序，并追加杭州萧山宏泽汽车租赁服务部（以下简称宏泽汽车服务部）为本案被告，于2017年3月15日、7月24日公开开庭进行了审理。原告黄运英的委托代理人陈发燕、裘斌，被告永丰大润发公司的委托代理人杨利彬、齐水爱，被告宏泽汽车服务部的委托代理人詹丽华、裘荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运英向本院提出诉讼请求：1、被告永丰大润发公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等166462元（详见赔偿清单）；2、被告宏泽汽车服务部承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告乘坐被告永丰大润发公司提供的AP7750号免费班车到永丰大润发公司石桥店购物，原告在下车时从车上摔倒受伤，导致原告左股骨颈骨折。在原告受伤后，被告没有采取任何救助措施，未将原告送至医院治疗也未报警处理。原告认为被告提供车辆的楼梯与普通车辆的楼梯不一样，且外露有5cm左右的卡槽，而被告未给乘客以必要的提示，未尽安全保障义务导致原告受伤，其行为存在重大过错。原告多次协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告黄运英向本院提交了以下证据：
1．户口本1份，欲证明原告系农村户口的事实。
2．照片1组，欲证明原告乘坐的班车系被告所有以及车辆的楼梯、卡槽存在瑕疵的事实。
3．杭钢医院病历、CT报告单、手术记录、出院记录1组，欲证明原告的伤情、治疗情况、住院天数等事实。
4．住院费发票、用药清单1组，欲证明原告已支出治疗费24675.92元。
5．《浙江绿城医院司法所司法鉴定意见书》、《务工、护理及营业期鉴定意见书》及发票1组，欲证明经鉴定原告构成9级伤残、护理期限为120天及营养期限为90天以及支出鉴定费2100元的事实。
6．《杭州市公安局下城区分局110分局现场情况登记表》1份，欲证明事发当日原告报警及调取监控的事实。
被告永丰大润发公司答辩称：原告的受伤并非由被告造成的，被告并不是直接侵权人，与本案并无法律上的利害关系，请求法院驳回原告诉讼请求。同时，对于原告所称的事故发生之后被告并未报警予以否认，原告受伤之后，被告相关工作人员就立即将原告扶到休息处，且向公安机关报案，并且有杭州市公安局下城区分局出警备案单，且备案单上明确写明我方不负任何责任，故我方不应承担任何责任。
被告永丰大润发公司向本院提交了以下证据：
1．班车租用协议等合约书1组，欲证明班车是由杭州萧山宏泽汽车租赁服务部提供，进行往返卖场接送顾客运输服务的事实，发生事故与永丰大润发公司无关。
2．班车所属租赁公司的相关执照、事发事故车辆的证件1组，欲证明班车公司资质完备，且该班车无任何问题。
3．杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单1份，欲证明永丰大润发公司不负责任。
4．光盘1张，欲证明事发时原告从班车上踩空才导致受伤，与永丰大润发公司无关。
被告宏泽汽车服务部答辩称：事故是原告的自身原因造成的，原告本身就有疾病，她是第一次购物，没有家人陪同导致受伤，家人有责任，而且从我们提供的视频中可以看出来是原告自身原因导致摔伤。车辆没有问题，是检验合格的，是在正常模式下进行运行的，卡槽是关门需要本就有的。派出所出警记录表明大润发没有责任。医药费很多项并不认可，本身就是自身存在疾病，误工费不认可，被告从人道主义出发愿意给予一定补偿。其余费用我们不认可。
被告宏泽汽车服务部未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证：
被告永丰大润发公司对原告提供的证据1的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该车是属于车辆公司的，不属于被告，且该车相应的资质合格。对证3、4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告并非直接侵权人，不应承担该费用，且原告已过退休年龄，并未提供收入证明，不应主张误工费，另各项费用的赔偿请求过高。对证据6的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为并不能因此证明被告存在过错。被告宏泽汽车服务部对原告提供的证据1、3、5、6没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为车辆没有瑕疵。对证据4的真实性无异议，但对有些费用被告不认可，原告本身有高血压，其中胰岛素（9.36元、564.3元、142.80元）三笔费用716.46元，还有一笔924元是快速葡萄糖测定费用，上述费用系原告本身疾病所导致的。
原告对被告永丰大润发公司提供的证据1的关联性有异议，认为合约书是被告永丰大润发公司跟被告宏泽汽车服务部的内部协议，跟原告受伤没有关联。且被告宏泽汽车服务部是该车辆的实际管理者，应该与被告永丰大润发公司一起负赔偿责任，车虽然有合格证，但是不代表该车辆没有瑕疵，出警记录有无责任应该由法庭判断，录像是没有办法证明是原告踩空的，原告已经尽到自身安全义务，全程手抓住扶手小心下车，原告本身无过失。对证据2的关联性有异议，认为车辆检查合格不代表不存在安全隐患，涉事车辆楼梯设计跟普通车辆明显不同，从视频上看，每个人下车的姿态都不自然，存在安全隐患，被告也没有尽到提醒义务。对证据3的真实性有异议，认为其中内容是被告员工谢玉兰、原告儿子何建文在下面签名之后民警再填写的处理结果，且原告律师去调取证据时才知道这处理结果，派出所没有权利去认定被告有无责任，原告儿子的签字亦不能代表原告本人的意见，原告不认可被告无责任。对证据4的三性无异议，但认为从视频上看，是因为被告提供的车辆楼梯设计不合理，被告未尽到安全保障义务，才导致原告受伤。被告宏泽汽车服务部对被告永丰大润发公司提供的证据1-4均无异议。
本院认证如下：
对于原告提交的证据1-6，两被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。对于被告永丰大润发公司提交的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。证据3，系110处警备案单，被告关于该处警备案单系事后填写的异议，证据不足，本院不予采信，故本院仅对其真实性予以确认。上述证据与本案均有关联，本院将结合上述证据及当事人陈述对案件事实进行认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月7日上午，原告黄运英从半山乘坐被告永丰大润发公司提供的浙Ａ×××××号免费班车到被告石桥店购物。10时左右，该班车到达被告石桥店停车场。停车后，原告在侧身下车时不慎摔倒受伤，造成原告左股骨颈骨折。事故发生后，原告被送往杭州钢铁集团公司职工医院治疗，并于当天住院，入院后于2016年8月12日在全麻下行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，术后予预防感染及对症治疗。原告经治疗后于2016年8月26日出院。2016年11月17日杭钢职工医院证明其内固定暂不拆除。2016年12月10日复查X县见：左股骨颈骨折，断端见骨痂生长，骨折未完全愈合，内固定滞留。2017年1月4日，浙江绿城医院司法鉴定所经黄运英委托，作出了浙绿医司（2016）临鉴字第2466号法医临床鉴定意见书及第2466-1号伤后护理及营养期限鉴定意见，综合评定黄运英因左股骨颈骨折所致伤残等级为九级、伤后护理期限120日、伤后营养期限90日。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉讼来院要求判如所请。
另查明，浙Ａ×××××号车辆系被告永丰大润发公司向被告宏泽汽车服务部租用，用于接送超市顾客往返永丰大润发公司卖场购物。该车辆（浙Ａ×××××号）具备相应的合格资质。
本院认为，本案原告黄运英在超市接送车停车后下车时不慎摔倒受伤的事实清楚，但是被告永丰大润发公司、宏泽汽车服务部作为超市免费班车的提供者、经营者，在超市免费班车乘客下车时，未尽到安全下车提醒义务，对原告不慎摔伤存在一定的过错，故根据本案实际情况，本院酌情确定被告永丰大润发公司、宏泽汽车服务部承担30%的责任。被告永丰大润发公司与被告宏泽汽车服务部之间系车辆租用内部关系，应共同对外承担责任。
关于原告请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、医疗费。根据本院认定的有效票据，按原告主张的24675.92元予以支持。被告宏泽汽车服务部关于胰岛素等费用的异议，本院认为该费用系原告住院手术治疗期间的合理费用，应予以计算。二、残疾赔偿金。原告主张的基数、伤残系数并无不当，鉴于伤残评定时间为2017年1月4日，赔偿年限应为19年，故残疾赔偿金应为80275元（21125*20%*19）。三、护理费17280元。原告计算并无不当，本院予以支持。四、住院伙食补助费950元。原告计算并无不当，本院予以支持。五、误工费。原告未提供相关工作证明，且系农村居民，本院对此不予支持。六、营养费。考虑原告的伤情，本院酌情确定营养费2700元予以支持。七、交通费。原告虽未提供交通费票据，但考虑原告的伤情，本院酌情确定800元予以支持。八、精神损害抚慰金10000元。因案涉事故构成九级伤残，确给原告在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。九、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。综上，原告因事故受伤产生的各项损失合计为136680.92元，由被告永丰大润发公司、宏泽汽车服务部承担30%的责任，即41004.28元。对原告主张的各项损失超过上述部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州永丰大润发超市有限公司、杭州萧山宏泽汽车租赁服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告黄运英因伤残导致的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计41004.28元。
二、驳回原告黄运英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告黄运英负担862元，被告杭州永丰大润发超市有限公司、杭州萧山宏泽汽车租赁服务部负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 姚新芝
二〇一八年四月十日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?