北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第35843号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号。
法定代表人赵辉，董事长。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告国光电器股份有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号。
法定代表人郝旭明，董事长。
委托代理人奚茂镇，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人吴琼芳。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽。
委托代理人王坤。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告广州电蟒信息技术有限公司（简称电蟒公司）、被告国光电器股份有限公司（简称国光电器公司）、被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人唐勇，电蟒公司的委托代理人汪靖，国光电器公司的委托代理人奚茂镇、吴琼芳，到庭参加了诉讼。京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权对音乐专辑《改变》中的《我的模样》、《追爱》、《出境入境》、《错就错》、《为爱疯狂》、《大胆》、《爱就爱》、《有时候》、《上一章》、《改变》等共十首歌曲享有录音制作者权中的独家信息网络传播权，并有权以自己名义维权。电蟒公司与国光电器公司未经许可通过其生产的“电蟒云音响SH-1”（简称电蟒云音响）提供了上述歌曲的在线播放服务，共同侵犯我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权。京东公司未尽到合理审查义务销售了涉案电蟒云音响。故我公司请求法院判令：京东公司立即停止销售涉案电蟒云音响；电蟒公司、国光电器公司立即停止对涉案歌曲的在线播放；电蟒公司、国光电器公司共同赔偿我公司经济损失50000元及合理费用5000元。
电蟒公司答辩称：腾讯公司不享有涉案音乐作品的信息网络传播权；涉案电蟒云音响未存储涉案音乐作品，我公司通过该产品提供的是链接服务，未直接提供涉案音乐作品。综上，我公司不同意腾讯公司的诉讼请求。
国光电器公司答辩称：我公司仅为电蟒公司提供了涉案电蟒云音响的组装加工服务，并非该产品的生产者，也无主观过错，故不同意腾讯公司的诉讼请求。
京东公司未答辩。
经审理查明：2011年，北京东方影音公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A13-11-312-00/A.J6的张靓颖音乐专辑《改变》，该专辑彩封封底显示“（P）2011BeijingShowcitytimesEnterainmentCo.,Ltd.（C）2011BeijingShowcitytimesEnterainmentCo.,Ltd.北京少城时代文化传播有限公司BeijingShowcitytimesEnterainmentCo.,Ltd.”。该音乐专辑中收录有张靓颖演唱的《我的模样》、《追爱》、《出境入境》、《错就错》、《为爱疯狂》、《大胆》、《爱就爱》、《有时候》、《上一章》、《改变》等共十首歌曲。
2014年4月1日，北京少城时代文化传播有限公司（简称少城时代公司）出具《授权书》，将包括上述歌曲在内的其享有著作权、邻接权的全部音乐作品、录音录像制品的信息网络传播权独家授权给了腾讯公司，授权地域范围为中国大陆地区，授权期限为自2014年4月1日至2016年3月31日，该授权期限届满不影响被授权人正在实施的维权行为，直至该维权行为完结为止。
2015年3月30日，腾讯公司委托代理人唐勇通过域名为jd.com网站从京东公司购买了一台涉案电蟒云音响。该电蟒云音响外包装载明“名称/型号：电蟒云音响/SH-1”，“出品商：广州天韵云音实业有限公司，生产企业：国光电器股份有限公司”。
2015年4月1日，腾讯公司委托代理人唐勇、胡泊觞在中信公证处将上述购买的电蟒云音响接入无线网络后，进入“云播放”页面，点击“云音汇”，在出现的页面的搜索框内输入“张靓颖”，点击“搜索”后能够查找到专辑“改变”，该专辑下的歌曲《我的模样》、《追爱》、《出境入境》、《错就错》、《为爱疯狂》、《大胆》、《爱就爱》、《有时候》、《上一章》、《改变》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案张靓颖音乐专辑《改变》中相应歌曲的相应内容一致。上述查找、播放的过程始终在电蟒云音响界面下，未显示有任何跳转，也未显示有涉案歌曲的来源。电蟒公司未就其辩称的其提供的是链接服务进行举证，也未能说明涉案音乐作品的来源。
腾讯公司对电蟒公司辩称的其通过涉案电蟒云音响提供的是链接服务的意见不予认可，但认可涉案电蟒云音响本身未存储涉案歌曲。
另查，2015年1月6日，广州天韵云音实业有限公司（简称天韵云音公司）与国光电器公司签订《加工承揽合同》，约定天韵云音公司委托国光电器公司加工电蟒云音响产品，天韵云音公司按照约定的时间、数量、质量、规格提供原材料供国光电器公司组装加工，国光电器公司负责加工物的组装生产。加工物如涉及商标、专利、非专利技术、软件、信息网络传播等著作权相关知识产权问题，由天韵云音公司自行负责，国光电器公司不承担责任。2015年8月31日，经广东省工商行政管理局花都分局核准，广州天韵云音实业有限公司名称变更为电蟒公司。
以上事实，有音像制品、授权书、公证书、《加工承揽合同》、准予变更登记通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑《改变》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认少城时代公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。经少城时代公司授权，腾讯公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2014年4月1日至2016年3月31日。
将涉案电蟒云音响连接互联网后可以在线播放涉案歌曲，但查找、播放涉案歌曲的整个过程始终在电蟒云音响自身界面之下，未显示出涉案歌曲的来源，且电蟒公司也未就其辩称的其提供的是链接服务的意见进行举证，腾讯公司对电蟒公司的该答辩意见也不予认可，故在现有证据情况下可以认定电蟒公司通过涉案电蟒云音响直接提供了涉案歌曲的在线播放，本院对其提出的其提供的是链接的答辩意见不予采信。电蟒公司实施上述行为未取得腾讯公司的许可，侵害了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、电蟒公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管腾讯公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
国光电器公司仅为涉案电蟒云音响产品的组装加工者，其并未参与传播涉案歌曲，也无法控制通过涉案电蟒云音响所传播的内容，主观上并无过错。另外，国光电器公司与电蟒公司之间的合作仅限于涉案电蟒云音响产品的加工承揽，不涉及通过该电蟒云音响产品传播作品内容，故双方就涉案侵权行为不存在合意，不构成共同侵权。故，国光电器公司不构成侵权，不应当承担侵权责任。
鉴于涉案电蟒云音响本身并未存储涉案歌曲，故该产品并不是侵权产品，京东公司销售该产品并不违法，不构成对腾讯公司权利的侵害，故本院对腾讯公司要求京东公司停止销售该产品的诉讼请求不予支持。
京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州电蟒信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过涉案“电蟒云音响SH-1”产品提供涉案歌曲的在线播放；
二、被告广州电蟒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理费用共计一万七千元；
三、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担175元（已交纳），由被告广州电蟒信息技术有限公司负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 朱 蓓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐铁星