四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终131号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司，住所地：云南省永仁县永定镇水景苑3幢3号。
负责人潘琼伟，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立明，男，1979年10月27日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李林，男，1964年9月15日生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司（简称平安财险公司）因与被上诉人陈立明、李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托代理人曾勇、被上诉人陈立明及其委托代理人李桥、被上诉人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日19：51分许，李林驾驶其所有的川DL13**号轿车由机场路方向行至竹湖园巷攀枝花市少年宫乒乓球馆路段时，车辆前轮碾压到前方行人陈立明脚部，造成陈立明受伤的交通事故。事故发生后，公安交警赶至现场，展开调查，伤者陈立明被送往就近的攀枝花市中西医结合医院救治。2014年7月11日，公安交警部门作出事故责任认定，认定李林负事故全部责任，陈立明不承担事故责任。陈立明的伤经医院诊断为：骨折筋伤、气滞血瘀、左踝关节骨折。当日即被该院收入住院治疗至2014年8月6日出院，计住院治疗33天，遵医嘱：出院休息一月；扶双拐行走、患肢禁止负重；具体负重时间根据复查情况决定；每月复查一次；如有特殊不适即时骨科门诊复诊。休息期满，陈立明仍感不适，又先后四次到住院医院复查，该院建议继续休息至2015年1月13日，共计休息5个月7天产生复查费用545元（含鉴定检查费）。陈立明出院时，李林结算并支付住院医药费33989.4元，陈立明住院期间，为陈立明购买了价值320元的辅助器具，请护工对陈立明进行护理。2015年8月10日，陈立明向攀枝花法正司法鉴定中心提出申请，要求对其后续治疗费进行鉴定，该中心以攀法正（2015）临鉴字第1083号鉴定书，鉴定陈立明后续治疗费约需7000元，陈立明垫付了鉴定费700元。2015年9月7日，陈立明诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，平安财险公司提出：陈立明休息时间过长，诉请的误工费较高，陈立明不是人保财险公司的工作人员，可能是保险代理人，其主张的应当是代理费收入，应当比照四川省服务行业的工资标准计取误工费；休息时间只认可100天，超出部分不予认可，80元每天的住院伙食补助费过高，不予认可。陈立明提出：自己是人保财险公司的客户经理，年均月薪为17686.01元，因事故休息导致每月收入减少，应当依法赔偿，并当庭提交了其供职单位人保财险公司出具的陈立明2013年12个月平均工资为11574.35元／月、2014年12个月平均工资为16374.12元、2015年1月份发放工资12144.58元和单位代扣代缴税费工资表。同时查明，川DL13**号车的所有人李林与平安财险公司签订的交强险合同的理赔限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业险的理赔额度为500000元及不计免赔。四川省2014年度金融业职工平均工资为80704元／年，职工每月工作日为21.75天。从2014年4月25日始，攀枝花市内工作人员出差伙食补助费为80元／天。
原审法院认为，2014年7月4日19：51分许，李林驾驶其所有的川DL13**号轿车由机场路方向行至竹湖园巷攀枝花市少年宫乒乓球馆路段时，车辆前轮碾压到前方行人陈立明脚部，造成陈立明受伤的交通事故。公安交警部门作出的李林负事故全部责任，陈立明不承担事故责任的责任认定客观真实，本院采信。李林是川DL13**号车肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任。平安财险公司是川DL13**号车交强险和商业险的保险人，依法应在其承保的险种额度内承担理赔责任；陈立明作为伤者，依法享有索赔的权利。陈立明要求给付住院医药费545元的诉请，有票据证实，本院支持；给付伙食补助费2640元的诉请，本院依据其住院天数和取费标准依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院确认；要求赔偿误工费67490.47元的诉请，本院依据陈立明2013年12个月平均工资为11574.35元／月和2014年1-6月平均工资21873.33元／月，陈立明住院33天和休息5个月的事实依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持；要求给付后续治疗费7000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求给付鉴定费1300元的诉请，本院依法核定为700元；要求给付交通费600元的诉请，本院依据陈立明受伤后入住医院至其居住地的距离远近酌情确认为400元较适当；要求给付精神损害抚慰金30000元的诉请，事故未造成陈立明伤残，其伤及部位不妨碍其今后的工作、生活，本院不予支持，上列费用合计78775.47元。陈立明住院期间，李林支付其住院医药费和陈立明应当获赔损失未超出交强险的理赔范畴。事故发生在保险责任期间，其损失应由平安财险公司在交强险120000元和商业险500000元的责任理赔限额范围内先行理赔。李林所提肇事车辆在平安财险公司投保了交强险和商业险，应当由财保公司先行理赔的意见，本院采信，李林和平安财险公司的其余意见，本院已作详述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司公司永仁支公司于本判决生效后十日内理赔给陈立明因交通事故造成的损失78075.47元；二、李林于本判决生效后十日内给付陈立明垫付鉴定费700元；三、驳回陈立明的其余诉讼请求。案件受理费1230元，由李林和中国平安财产保险股份有限公司公司永仁支公司承担。
平安财险公司上诉称，陈立明提供的误工费证据系孤证，原审法院对陈立明的误工费计算错误。
陈立明辩称，一审时，我方提供了2013年、2014年的工资表，工资表上明确了个人所得税是公司缴纳。
李林辩称，我没有什么意见，按照法院的规定判。
经审理查明，二审庭审时，陈立明出示了一份《证明》，该证据证明其一审时出具的工资表情况属实。平安财险公司对该份证据无异议。合议庭研究认为该证据印证了陈立明一审时提供的工资表，与本案的事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈立明在2014年7月4日交通事故中受伤，陈立明有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。原审法院根据攀枝花市公安局交通警察二大队作出的责任认定，判决上诉人平安财险公司和被上诉人李林的赔偿责任合理合法。陈立明提供的工资表和《证明》证实了陈立明的工资收入情况，原审法院据此判决陈立明的误工费正确。因此，上诉人平安财险公司提出“陈立明提供的误工费证据系孤证，原审法院对陈立明的误工费计算错误。”的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1230元，由李林和中国平安财产保险股份有限公司公司永仁支公司承担。二审案件受理费681元，由中国平安财产保险股份有限公司公司永仁支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 林柯均