四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终459号
上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人(原审被告)三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**号。
法定代表人吴明禹，代理县长。
委托代理人庞斌，三台县人民政府工作人员。
委托代理人唐加贵，三台县人民政府工作人员。
上诉人冯勇军因诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原告冯勇军因对三台县百顷镇人民政府(以下简称百顷镇政府)于2015年7月24日以书记、县长信箱形式作出的对201507109910号信件提出的公开申请回复不服，于2015年8月4日向被告三台县政府申请行政复议，请求依法确认三台县百顷镇承办的对201507109910号信件提出的公开申请的回复违法，并对其所申请的信息按申请人要求的形式进行公开。被告三台县政府经审查后，于2015年8月10日作出三行复不字［2015］第13号不予受理行政复议申请决定书(以下简称13号决定书)，认为根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定，行政复议受案范围是指行政相对人认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的有关事项。申请人所提申请事项是针对被申请人的信访回复不服提起的行政复议，信访回复不是具体行政行为，故不属于行政复议受理范围。根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，对冯勇军提起的行政复议申请不予受理。
一审法院经审理查明:2007年7月31日，原告冯勇军对百顷镇政府集资修建台百路不服，向被告三台县政府申请行政复议。被告三台县政府经审查后，于2007年10月31日作出三府复决字［2007］7号行政复议决定书，该决定撤销了百顷镇政府的筹资行为，并责令百顷镇政府返还原告冯勇军现金人民币240元。2015年7月10日，原告冯勇军通过三台县委书记、县长信箱向百顷镇政府提出公开“2007年的台百路筹资方案及生成筹资方案根据的文件（精神）、论证信息、核算信息，要求越详细越好”的申请。同年7月24日，三台县百顷镇委员会在三台县书记、县长信箱对原告冯勇军进行了回复，内容为“……我镇已在你之前的来信（来信编号为：201506167278）中作了详细的答复，请你查阅后再进行咨询”。原告冯勇军对该回复不服，于2015年8月4日向被告三台县政府申请行政复议。被告三台县政府经审查后，于2015年8月10日作出13号决定书。原告冯勇军不服，起诉至法院，请求确认三台县政府不予受理行政复议的行政行为违法；责令三台县政府依法受理行政复议；本案诉讼费用由三台县政府承担。
一审法院认为，三台县委书记、县长信箱中明确告知“对反映的情况、提出的意见、建议或投诉、请求，将按照《信访条例》的有关规定作出处理”，且根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，原告冯勇军通过三台县委书记、县长信箱形式，向百顷镇政府提出信息公开申请的行为，应属于信访行为。现原告冯勇军就信访回复提起的行政复议，不符合《行政复议法》的相关规定，被告三台县政府13号决定书适用法律正确，程序合法，依法予以维持。原告冯勇军所持诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯勇军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告冯勇军负担。
冯勇军不服，上诉称：百顷镇政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对上诉人申请公开的政府信息予以公开，上诉人向三台县政府申请行政复议，三台县政府应按照《行政复议法》的规定，就百顷镇政府未予以政府信息公开的行为履行复议职责。因此，三台县政府按照《信访条例》对上诉人的复议申请不予受理错误，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决；确认三台县政府作出的13号决定书违法；责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
三台县政府答辩称：第一，三台县委书记、县长信箱网页中载明：“社会各界人士和广大市民：三台县委书记、县长信箱是党和政府密切联系群众的桥梁。真诚地欢迎社会各界人士和市民对我县改革开放、经济建设和社会发展等方面工作提出您的意见、批评、建议、设想和请求。对您反映的情况，提出的意见、建议或投诉、请求，我们将按照《信访条例》的有关规定作出妥善处理，并及时给予回复。”该网页已经明确告知对通过县委书记、县长信箱反映的情况，提出的意见、建议或者投诉、请求，将按照《信访条例》的有关规定，作出信访答复。第二，根据《信访条例》第二条的规定，上诉人通过三台县委书记、县长信箱形式向三台县政府提出的信息公开申请，是应由百顷镇政府处理的行政活动，符合信访的构成要件，即为信访行为。百顷镇政府以三台县委书记、县长信箱对上诉人的答复属于信访答复。上诉人所提申请事项是针对百顷镇政府的信访回复不服不是行政复议受理范围。被上诉人已依法告知上诉人可以依照《信访条例》第三十四条等规定要求有关机关进行信访复查以及复核。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三台县政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料及法律依据有（以下均为复印件）：
1.行政复议申请书，三台县委书记、县长信箱来信及答复情况记录。证明案件来源；
2.13号决定书及送达回证。证明三台县政府作出13号决定书，并依法送达原告；
3.《行政复议法》、《信访条例》。证明作出13号决定书的法律依据；
4.冯勇军于2015年7月10日和7月25日及2007年7月31日分别递交的行政复议申请及三台县政府先后作出的三府复决字（2015）第10号、三行复不字（2015）第08号行政复议决定书及三府复决字（2007）第7号行政复议决定书。证明冯勇军就台百路问题多次提起信息公开及行政复议。
冯勇军向一审法院提交并经庭审质证的证据材料及法律依据有（以下均为复印件）：
1.三台县政府三行复不字［2015］第07号至13号不予受理行政复议决定书。证明被告三台县政府没有依照《行政复议法》的规定对原告的行政复议申请进行受理，均以属于信访行为由予以驳回；
2.三台县政府行政复议受理通知书两份（三复受字［2015］06号、08号）及三府复决字［2015］07号、10号行政复议决定书。证明对原告的类似的行为，被告三台县政府进行了受理；
3.绵阳市人民政府作出的绵府复告字［2015］4号、5号行政复议告知书。证明绵阳市人民政府告知原告通过诉讼的方式处理。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。三台县委书记、县长信箱的网页已明确告知对通过该信箱反映的情况，提出的意见、建议或者投诉、请求，将按照《信访条例》的有关规定，作出信访答复。百顷镇政府通过该信箱对冯勇军的申请作出回复，冯勇军针对该回复申请行政复议，三台县政府认为该回复为信访回复，不属于行政复议的受理范围而决定不予受理冯勇军的复议申请，该处理结果并无不当。一审法院判决驳回冯勇军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。冯勇军要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晴雯