四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初836号
原告：黄敏，女，生于1978年4月14日，汉族，四川省射洪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓涛，四川衡讼律师事务所律师。
被告：四川省恒信置业有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：孟国清，系该公司员工，男，生于1969年10月17日，汉族，四川省遂宁市船山区。
第三人：陈建强，男，生于1975年2月17日，汉族，四川省射洪县。
第三人：陈春兰，系陈建强之妻，生于1982年4月5日，汉族，四川省射洪县。
委托诉讼代理人（一般授权、二第三人共同委托）：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
原告黄敏与被告四川省恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）、第三人陈建强、陈春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏特别授权委托诉讼代理人邓涛、被告恒信公司委托诉讼代理人孟国清、第三人陈建强、陈春兰及其委托诉讼代理人王和海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房的产权证及土地使用证，如不能办理过户手续，则要求解除合同并退还已付房款及各种税费共计165292元；2.撤销被告与第三人就射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房所签订的买卖合同；3.判令第三人对非法占有的射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房排除妨害、恢复原状，并赔偿损失5000元；4.判令被告按原告已付房款165292元的一倍支付违约金；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月7日，原告与被告签订《商品房认购协议书》[编号（天仙商城）第新0**号]，认购了被告开发的射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房，建筑面积103.1M2，单价1438元/M2,总价款148257.8元，付款方式为分期付款，即签订合同当日支付13%即20000元作为购房定金，于2011年10月31日前支付77%即115000元作为购房款，交房时支付余款13257元。协议签订当日，原告即向被告支付了购房定金20000元，并于2011年10月23日向被告支付购房款80000元。2013年5月22日，被告通知原告接房。同年6月7日，原告向被告支付房屋尾款48257元，并缴纳了水电气及光纤上户费10000元、房屋税费3039元、装修保证金1000元、建渣外运费300元、物业管理费120元、专项维修基金2576元，被告向原告交付了房屋。后原告在该房添置了许多生活用品，并存放了部分建筑装饰材料准备装修入住，但为照顾在成都治病的父母，装修之事暂时搁置。2016年，原告父母回到射洪去看房时却发现第三人正在对该房进行装修，原告安装的防盗门已被拆除，房中物品消失不见，铝合金玻璃窗也被拆除并堆放在楼顶。后据原告调查，被告在将该房卖给原告后，第三人仅以9万多元买得该房，但第三人实际买的应是射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼2号住房，因为2号房存在设计瑕疵，从开盘以来一直无人问津，被告为回笼资金只好低价出售。综上，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已按约支付了全部购房款，被告应当按约为原告办理产权证和土地使用证；被告未在约定期限内向原告交付房屋并一房二卖，依法应按原告已付购房款的一倍承担违约责任；在原告合法占有该房后，第三人以明显低价购得诉争房屋，并强行拆门进入房屋进行装修，损毁原告在该房存放的物品，主观上应属恶意，故应向原告承担排除妨害、恢复原状并赔偿损失的责任。原告多次要求被告办理房屋产权证和土地使用证，被告一直推诿至今。
被告恒信公司辩称，诉争房屋确实先卖予原告，后因销售人员疏忽大意将房号写错，才造成了又就该房与第三人签订买卖合同的情形，并非一房二卖；2号房虽存在设计瑕疵，但未构成实际损害，被告愿与原告和第三人友好协商；由于各种原因导致房屋权证未及时办理，被告将会积极处理。
第三人陈建强、陈春兰陈述，合同签订前，被告方销售人员带领第三人实地查看了房屋，双方签订书面合同后第三人按约支付了全部房款，被告也向第三人交付了房屋，故不认可被告房号写错的观点；实地查看房屋时，屋内仅零星有砖、沙等建材，销售人员称系房屋建设中遗留的，同时被告也向第三人交付了房屋钥匙，第三人在对房屋进行装修时换掉的门窗是开发商安装的，故不认可原告称第三人强拆门窗、损毁物品、非法恶意占有房屋的观点；现第三人对房屋的装修已接近尾声，故应解除原、被告双方签订的买卖合同，原告的损失应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下:原告提供照片一组，拟证明原告系诉争房屋的合法占有者，第三人系非法占有，并恶意损毁了房屋、门窗和屋内堆放的建材，造成其经济损失5000元。第三人认为被告向其交付了房屋，门窗系开发商安装，销售人员称屋内零星建材系建设过程中遗留，故第三人系合法占有者，并未直接对原告造成损失。本院认为，该组照片仅显示房屋现状，无法证明原告证明观点，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房认购协议书》[编号（天仙商城）第新0**号]，主要约定：1.乙方自愿向甲方认购甲方开发的射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房，建筑面积为103.1M2，实际面积以交房时房屋产权登记机关实际测定面积为准，屋顶使用权属乙方所有；2.房屋单价为1438元/M2,总价款为
148257.8元；3.付款方式为分期付款，即签订合同当日支付13%即20000元作为购房定金，2011年10月31日前支付77%即115000元作为购房款，交房时支付余款13257元；3.甲方交付房屋期限：甲方须于2012年5月1日前，将竣工并符合本协议附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用；4.甲方逾期交付房屋的违约责任：甲方如未按约定期限将房屋交付乙方，乙方有权要求乙方按已付购房款支付利息，即从约定交房期满次日起至交付之日止按月利率3‰计算；5.交房后180个工作日内由甲方代乙方申办产权证。协议签订当日，原告即向被告支付了购房定金20000元，并于2011年10月23日向被告支付购房款
80000元。2013年5月22日，被告通知原告接房。同年6月7日，原告向被告支付购房尾款48257元，并缴纳了水电气及光纤上户费10000元、房屋税费3039元、装修保证金1000元、建渣外运费300元、物业管理费120元、专项维修基金2576元，被告向原告交付了房屋。但双方至今未就该房屋办理预售备案和产权过户登记手续。
2015年8月14日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《商品房认购协议书》（无编号），主要约定：1.乙方自愿向甲方认购甲方开发的射洪县天仙镇天仙商城C幢3单元7楼1号住房，建筑面积为103.6M2，实际面积以交房时房屋产权登记机关实际测定面积为准，屋顶使用权属乙方所有；2.总价款为100000元；3.付款方式为分期付款，即签订合同当日支付50000元作为购房定金，于2015年10月25日前支付50000元作为购房款；4.甲方逾期交付房屋的违约责任：甲方如未按约定期限将房屋交付乙方，乙方有权要求乙方按已付购房款支付利息，即从约定交房期满次日起至交付之日止按月利率3‰计算；5.交房后180个工作日内由甲方代乙方申办产权证。协议签订当日，第三人即向被告支付购房款50000元，并于2015年10年10月19日向被告支付购房款40000元，于2016年4月7日向被告支付购房款10000元。2016年6月，被告向第三人交付了房屋。同年9月27日，第三人向被告缴纳了水电气上户费8450元及维修基金、税费1550元，被告出具的《收据》注明“税及维修基金只交了1550元，余下款办证时给予缴清”。后第三人对该房进行了装修，在仅剩最后一道工序即刷漆时，原告对该房主张权利，装修事宜遂搁置至今。被告与第三人至今亦未就该房屋办理办理预售备案和产权过户登记手续。
本院认为，被告就诉争房屋先后与原告和第三人签订《商品房认购协议书》，两份协议书均对房屋的面积、价格、付款方式、交房时间及违约责任等作出了明确约定，具备了商品房买卖合同的基本特征，故应视为商品房买卖合同。原、被告就诉争房屋签订买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，故合法有效。被告称与第三人签订的买卖合同存在重大误解，诉争房屋即1号房已在之前卖予原告，因为销售人员工作疏忽，在与第三人签订合同时将“2号”错写成了“1号”。因被告与第三人所签合同明确约定双方买卖的是1号房，销售人员带领第三人实地查看的是1号房，被告最后向第三人交付的也是1号房，庭审中被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。原告称第三人主观上存在恶意，一是在被告交付房屋后，原告在该房内存放了沙、砖等材料，第三人进入该房后应当知道该房已被他人占有；二是原告购买该房支付了148257元，而第三人仅支付了100000元，价格明显不合理。根据庭审查明的事实，在第三人实地查看房屋时，确发现房屋内有零星建材，当问及销售人员时，销售人员称系房屋建设过程中遗留，故不宜认定第三人存在明知该房已被他人占有的情形；原、被告于2011年2月7日签订合同，第三人于2015年8月14日与被告签订合同，时间跨度较大，在国家宏观调控和市场自我调节下，价格波动亦在情理之中，故不宜认定第三人未对等支付价款。庭审中，原告亦未提供充分证据证明第三人主观上存有恶意，故第三人与被告签订买卖合同亦合法有效。
根据物权公示公信的原则，房屋买卖合同有效并不产生房屋所有权变动的法律后果，未经登记不得对抗善意第三人。被告先后与原告和第三人就诉争房屋签订买卖合同，两份合同均合法有效。由于被告未为任何一方办理办理预售备案和产权过户登记手续，故原告和第三人均未取得房屋所有权。鉴于第三人对该房屋的装修已基本结束，原告亦不同意对其进行折价补偿，而要求第三人恢复原装，从节约资源的角度出发，将该房归于第三人更为适宜。
在将诉争房屋归于第三人后，原、被告所签合同已无法履行，故本院对原告要求与被告解除合同并退还已付房款及各种税费共计165292元的诉讼请求，予以支持。被告就同一房屋先后与原告和第三人签订买卖合同并向双方收取了价款，最终导致其与原告所签合同无法履行，依法应当承当违约责任，故本院对原告要求被告按所付房款一倍支付违约金的诉讼请求，予以支持。但原告实际支付的房款为148257元，其余部分属于依照法律规定或合同约定应当承担的税费，不应纳入赔偿范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告黄敏与被告四川省恒信置业有限公司2011年2月7日品房认购协议书》［编号（天仙商城）第新0**号］。二、被告
川省恒信置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告黄敏已付房款及各种税费共计165292元。三、被告
川省恒信置业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄敏损失148257元。四、驳回
四、驳回原告黄敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873.5元，由被告四川省恒信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一七年三月二十日
书记员 郑嘉茵