河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1009号
原告：李连。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：张雨。
被告：胡跃忠。
以上二被告委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文。
委托代理人：刘淑岚。
原告李连与被告张雨、胡跃忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李连及其特别授权委托代理人曾春兰，被告张雨及其特别授权委托代理人侯俊国，被告胡跃忠的特别授权委托代理人侯俊国，被告保险公司的特别授权委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连诉称，2013年6月2日11时40分许，被告胡跃忠驾驶冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车，行驶至古冶区205国道卑家店宏业加油站由西向南右转弯掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀BEG4**号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告胡跃忠负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经查，被告胡跃忠系冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车司机，被告张雨系该车车主，该车肇事时，在被告保险公司投有交强险及其他商业险，故三被告应参加本案诉讼。因此次交通事故共给原告造成损失如下：医疗费129846.04元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金54612元、误工费24818.10元、护理费9900元、鉴定费及鉴定检查费3862.10元、右股骨干内固定取出费用8000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计235058.24元。上述损失，被告保险公司应在交强险保额范围内承担12万元赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险保额范围内按照80%的比例承担92046.60元赔偿责任，保险公司不承担的部分由被告胡跃忠、张雨承担。原告的上述损失应由三被告承担212046.60元的赔偿责任。因协商未果，现依法起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项人身损失212046.60元；并由被告承担本案诉讼费用。因计算错误，原告当庭将医疗费数额变更为129496.04元。
被告张雨、胡跃忠辩称，一、张雨系冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车的车主。胡跃忠驾驶冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车与原告发生交通事故。此事故经公安交警部门认定由胡跃忠负事故主要责任，李连负事故的次要责任。但胡跃忠仅是在没有禁止调头标志的公路上掉头，违章行为明显较小。而李连是在无驾驶证、醉酒驾驶报废的机动车，同时也未戴安全头盔情况下发生的，原告自身违反道路交通安全法规定众多，最主要的原因是醉酒。虽然被告未对事故认定书提出复议，但认定被告胡跃忠承担主要责任显失公平。在交通事故责任认定书不能改变的情况下，李连至少应承担40%的责任。如果李连有驾照不醉酒，胡跃忠虽掉头不当，完全可以避免事故发生，诉请赔偿80%的比例明显不妥，法院不应支持。二、李连诉请的具体数额部分失实，诉请比例不当，依法不应支持。其中诉请的护理费9900元无事实和法律依据，原告住院26天没有护理鉴定证明需护理三个月。因此只能按最高法院司法解释住院期间一人护理，其妻工资证明为每日110元，26天应为2860元。交通费损失没有票据支持。其次原告诉请的在交强险限额内首先赔偿12万元也有错误。首先应负担医疗费10000元，其余11万元包括误工费24710元、护理费2860元、交通费500元、残疾赔偿金54612元、精神抚慰金3000元，共计95682元。剩余医疗费119846.04元、内固定物取出费用8000元、住院伙食补助费520元、鉴定费和鉴定检查费3862.10元，合计132228.14元。二被告最多根据事故责任认定书确认的违章情况，只能在商业三者险限额内负担60%，计79336.88元。张雨为冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以上列比例及数额的损失应由保险公司负担，履行保险理赔责任。综上，李连诉请的具体数额和责任比例均有错误，其部分诉请缺乏事实和法律依据，证据也明显不足，胡跃忠系职务行为，不承担责任。请人民法院查明事实，依法判决。
被告保险公司在庭审中辩称，首先，我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下我公司在保险限额内对原告的合理损失承担相应的责任。其次，因原告系醉酒无证驾驶，而我公司承保车辆只是违规调头，按照双方对事故的过错来说，事故认定原告承担次要责任明显不当，因此依据双方违法事实，我方承保车辆驾驶人应当承担次要责任。对原告超过强险限额部分，因双方均为机动车，我方只承担30%的责任。第三，原告诉请的数额过高，部分缺乏事实和法律依据，部分不属于保险理赔范围。特别是护理费，原告伤后我公司在人身跟踪调查时护理人员签字确认属于无业人员，因此其仅住院26天主张9900元护理费没有依据。其他意见等庭审质证中详细说明。第四，即使按照现行的事故认定，原告存在严重过错，其主张超强险部分赔偿80%没有任何事实依据。同时主张精神损害抚慰金亦缺乏事实依据。第五，因我公司非直接侵权人，诉讼费用不应当由我公司承担。
庭审中，原、被告对冀BZ75**号重型半挂牵引车行驶证、冀BRN**挂号重型平板半挂车行驶证、胡跃忠驾驶证、胡跃忠从业资格证、交强险和商业三者险保险单3份均无异议，本院予以采信。原、被告围绕着以下焦点问题分别进行了举证、质证：
一、原、被告在此次事故中所要承担的责任比例。
原告提交了交通事故认定书1份。认为在此次事故中原告负次要责任，被告胡跃忠负主要责任，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。
被告张雨、胡跃忠对事故认定书有异议，认为虽然被告未申请复议，但原告要求被告按80%责任赔偿不符合事实。原告是醉酒驾驶报废机动车，危险性是巨大的，因此原告按80%主张不合理，在不改变事故认定书的情况下，只同意承担60%的责任，由原告承担40%的责任。关于责任比例，根据河北省道路安全法实施办法的相关规定，一方当事人对造成事故的发生过错明显的，受害人应当获得赔偿的比例不应超过60%。
被告保险公司对事故认定书的真实性没有异议，但对合法性有异议，通过事故形成的原因可以证实原告属于无证醉酒驾驶报废机动车，且未戴安全头盔，原告存在四项严重违法行为，均是法律禁止性的行为，而胡跃忠的责任主要是因为违规调头，这种违规调头只是根据当时的路况需要，显然胡跃忠的违法程度要远远低于原告上述行为的违法程度。因此交警部门认定原告承担次要责任，明显属于适用法律不当。因此该证据不能作为认定本案事实及赔偿义务的有效依据。因我公司非事故当事人，因此我公司无权在交警部门申请复议，胡跃忠作为事故当事人，对该事故认定书的认可不代表我公司的行为，因此我公司认为法院应根据原告和胡跃忠对本次事故形成的原因重新认定事故比例作为最后定案依据。
经审查，此次事故中，交警部门以“胡跃忠驾驶机动车违反禁行标志行驶，掉头未确保安全行驶”为由，认定胡跃忠负此事故的主要责任；以“李连无证、醉酒驾驶报废的机动车，未戴安全头盔”为由，认定李连负此事故的次要责任。事故认定书送达后，胡跃忠未对此事故认定书申请复核，应视为对责任认定的认可，故本院对交通事故认定书予以采信。结合胡跃忠与李连的违法事由，本院确认在此次交通事故中胡跃忠与李连各自应承担的责任比例为6：4。
二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1．医疗费129496.04元，住院伙食补助费520元。原告提交了唐山市古冶区中医医院住院收费收据1张、门诊收费收据8张、用药明细1份、出院证、诊断证明书各1份、住院病历1册；唐山市眼科医院诊断证明书2份、患者费用清单1份。原告受伤后被送到唐山市古冶区中医医院进行治疗，因原告眼睛也受伤了，由中医医院指定到眼科医院进行检查治疗。原告住院26天，住院伙食补助费按每天20元计算，合计520元。
经质证，被告保险公司对2013年7月26日的门诊收费收据有异议，认为原告未提供门诊病历及购买药品清单，不能证实所购药物与治疗本次事故伤情具有关联性，应予以剔除。对其他证据没有异议，但认为非医保用药不属于保险理赔范畴。对住院伙食补助费没有异议。被告张雨、胡跃忠质证认为，除同意保险公司的意见外，还认为按照民法通则的规定，医疗费的赔偿应当以县级以上医院出具的医疗费票据为准，古冶区中医医院是个体工商户开的，属于私立医院，不属于县级以上医院。被告保险公司亦同意被告张雨、胡跃忠的意见。
原告称，原告因无力支付医疗费用主动要求回家治疗，2013年7月26日三张门诊收费收据是原告按医嘱到中医院进行门诊治疗产生的门诊医疗费用。原告的伤情至今未愈。
经审查，原告提交的证据能够证明其伤后就医的情况，原告于2013年6月2日至2013年6月28日住院进行治疗，在出院证中写明“应继续住院治疗，自动出院”、“出院后2周复查”，故可以认定原告于2013年7月26日进行门诊治疗的关联性，且被告未提供相反的证据加以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。医疗费系原告因此次交通事故受伤而支出的合理、必要的费用，理应得到赔偿。三被告对原告主张的住院伙食补助费均无异议，本院予以采信。故本院依法确认原告医疗费损失数额为129496.04元、住院伙食补助费520元。
2.残疾赔偿金54612元，右股骨干内固定取出费用8000元。原告提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份。原告被评定为玖级伤残，Ia值为10%，原告系农民，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入9102元计算，9102元乘以20年再乘以30%，则残疾赔偿金为54612元。
三被告对鉴定书的真实性没有异议，但认为根据原告提交的住院病历中记载的原告伤情，原告鉴定结论中Ia值过高，认可Ia值5%，认可右股骨干内固定取出费用5000元。
经审查，本院认为当事人对自己提出的主张负有举证责任，反驳对方主张的亦应提供证据加以证明。三被告认为原告的鉴定结论过高，应提供相应的证据加以佐证。因三被告对鉴定书的真实性没有异议，只是认为Ia值和右股骨干内固定取出费用过高，亦没有提供相应的证据，故对三被告的主张不予采信。本院依法确认原告残疾赔偿金数额为54612元，右股骨干内固定取出费用8000元。
3.误工费24818.10元。原告提交了李连的工资证明1份及鉴定书的第三项鉴定结论。原告系古冶区钢城劳务服务有限公司临时员工，每月平均收入2100元，每天收入95.45元，从受伤之日2013年6月2日至评残前一日2014年5月20日，原告共误工11个月零18天，则误工费为24818.10元。
经质证，被告保险公司认为，对原告将误工期限计算到评残前一日有异议，根据人身损害赔偿司法解释规定，只有有证据证实存在连续误工的，才能将误工期计算至评残前一天，但原告并未提供治疗医院古冶区中医院病假证明，因此主张将误工期计算到评残前一日没有事实依据。鉴定结论不能做为认定原告误工期限有效证据，依据上述司法解释的规定，误工期限应由治疗医院出具诊断证明，根本无需进行鉴定。因此误工期的鉴定属于原告扩大损失，相应的鉴定费用应当由原告自负。对原告的工资证明真实性有异议，原告未提供出证单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同来证实该单位具有合法的用工资质且双方存在真实的劳动关系，也未提交事故发生前至少三个月该单位的总工资表用以佐证其收入的真实性，因此该工资证明不能做为原告主张误工费的有效依据。同时，据我公司人伤跟踪调查结论，原告及护理人员均无业。结合原告的身份，同意按2014年河北省交通事故赔偿标准中农林牧渔业每天37.44元的标准给付原告六个月误工费。被告张雨、胡跃忠质证认为，除同意保险公司的意见外，工资证明只能证实原告未到岗工作，不能证明原告没有领取工资，另外古冶区钢城劳务服务有限公司是搞劳动力输出的，没有被派遣单位的误工证明、工资表，所以此证明不具有效力。原告主张的误工期近一年，与人身损害休治标准规定的休治时间差距太大。同意按2014年河北省交通事故赔偿标准中农林牧渔业每天37.44元的标准给付原告六个月误工费。
经审查，关于原告的工资情况，原告仅提供了唐山市古冶区钢城劳务服务有限公司工资证明一份，未提供工资表等其他证据加以佐证，且该证明没有公司负责人及经办人的签章，三被告亦对该证明不予认可，故本院对该证明不予采信。因原告系农业人口，三被告均认可按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13664元计算原告误工费，本院予以采信。关于误工期限，原告主张从受伤之日起至评残前一日符合法律规定，本院予以采信。故本院依法确认原告误工损失为13214.77元（13664元／年÷365天×353天=13214.77元）。
4.护理费9900元。原告提交了唐山东方耐火材料集团有限公司出具的证明1份。原告姐姐李秀芹护理原告三个月，李秀芹系唐山东方耐火材料集团有限公司的职工，每天工资110元，李秀芹自2013年6月2日至2013年9月3日未上班，护理费为9900元。李秀芹是农业人口。
经质证，被告保险公司认为，对护理期限有异议，原告住院26天，并未提供任何古冶区中医院的医嘱证实出院后确需护理，因此护理期限应为26天。关于证明的质证意见同原告工资证明的质证意见。根据我公司的人伤跟踪也显示原告护理人员也没有工作，原告提交的证据是虚假的，我公司保留追究其责任的权利。我公司同意按2014年河北省交通事故赔偿标准中农林牧渔业每天37.44元的标准给付原告住院期间26天的护理费。被告张雨、胡跃忠质证认为，同意保险公司的意见，但我方认为关于原告护理问题只能适用于最高人民法院关于人身损害赔偿的规定，即住院期间一人护理。
经审查，原告仅提供了唐山东方耐火材料集团有限公司证明1份，未提供李秀芹的工资表等其他证据加以佐证，且该证明没有公司负责人及经办人的签章，三被告亦对该证明不予认可，故本院对该证明不予采信。因李秀芹系农业人口，三被告均认可按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13664元计算原告护理费，本院予以采信。原告主张护理期限三个月，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告住院26天，则护理费应为973.33元（13664元／年÷365天×26天=973.33元）。
5.鉴定费及鉴定检查费3862.10元，其中鉴定费2000元，鉴定检查费1862.10元。原告提交了唐山华北法医鉴定所鉴定费发票1张、河北联合大学附属医院门诊收费票据3张、唐山市眼科医院门诊收费票据3张、河北联合大学附属医院报告单2张。
经质证，被告保险公司对眼科医院门诊收费收据3张的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，原告未提供门诊病历、亦未提供中医院的转诊证明证实确需到眼科医院进行治疗，并且治疗的是本次事故伤，对此项费用不认可。对于河北联合大学附属医院简易门诊票据1张与本案事故的关联性不予认可，对法医门诊票据2张的真实性没有异议，但属于间接损失，不属于保险理赔范围。鉴定费发票中的休治时间鉴定费600元属于原告扩大损失，应当由原告自负，其他鉴定费1400元属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告张雨、胡跃忠质证认为，同意保险公司的意见，另外法医鉴定部门的收费标准过高，与国家发改委和财政部联合下发的法医类收费项目标准不一致。对鉴定检查费票据的真实性没有异议。对眼科医院出具的票据3张与本案的关联性有异议，应附有转诊证明。
经审查，鉴定费及鉴定检查费系原告为确认相关损失数额而支出的必要费用，理应得到赔偿。原告到河北联合大学附属医院和唐山市眼科医院进行检查系基于鉴定需要，且鉴定书中也有原告相关伤情的描述，故本院对原告提交的证据予以采信，依法确认原告鉴定费及鉴定检查费数额为3862.10元。
6.交通费500元。原告提交了古冶区中医医院门诊收费收据1张，金额为350元，其他交通费票据已丢失。交通费用于原告住院、出院、复查、做鉴定及护理人员交通费。
经质证，三被告只同意给付交通费350元。
经审查，当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告仅提供了交通费350元的票据，故本院依法确认原告交通费损失数额为350元。
7.精神损害抚慰金3000元。因原告的伤情比较严重，至今未愈，给原告家庭生活造成困难，精神上造成痛苦，所以要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元。
三被告认为，原告有四项严重的违法行为，是造成事故发生的主要原因，所以不同意给付精神损害抚慰金。
经审查，原告因此次交通事故受伤，其伤情被评定为玖级伤残，Ia值为10%，给其精神上造成了损害，三被告理应赔偿其精神损失，但因原告在此次事故中负次要责任，故本院酌定其精神损害抚慰金数额为2000元。
本院根据上述认证查明，2013年6月2日11时40分许，胡跃忠驾驶冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车行至205国道宏业加油站处由西向南右转弯掉头时，与由东向西行驶李连驾驶的冀BEG4**号两轮摩托车发生交通事故，至李连受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡跃忠负此事故的主要责任，李连负此事故的次要责任。李连受伤后到唐山市古冶区中医医院进行治疗，共住院26天，后又到唐山市眼科医院进行治疗。李连的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，被评定为玖级伤残，Ia值为10%。此次事故给原告李连造成如下经济损失：医疗费129496.04元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金54612元、内固定取出费用8000元、误工费13214.77元、护理费973.33元、鉴定费及鉴定检查费3862.10元、交通费350元、精神损害抚慰金2000元，合计213028.24元。被告张雨已为原告李连垫付医疗费人民币60000元。
另查明，发生交通事故时张雨是冀BZ75**号重型半挂牵引车（主车）和冀BRN**挂号重型平板半挂车（挂车）的车主，胡跃忠系张雨雇佣的司机。张雨为主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔；为挂车在被告保险公司投保了商业三者险，赔偿限额为5万元，不计免赔。主车和挂车保险期间均自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，胡跃忠、李连分别负此事故的主次责任，其承担责任的比例为6：4。因张雨是冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车车主，胡跃忠是张雨雇佣的司机，胡跃忠在从事雇佣活动中对原告造成了损害，应由其雇主张雨承担对原告合理损失的赔偿责任。被告张雨为其所有的冀BZ75**／冀BRN**挂号半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李连医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币54612元、误工费人民币13214.77元、护理费人民币973.33元、交通费人民币350元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币81150.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李连医疗费人民币119496.04元、住院伙食补助费人民币520元、内固定取出费用人民币8000元、鉴定费及鉴定检查费3862.10元，合计人民币131878.14元的60%，即人民币79126.88元；
三、被告张雨、胡跃忠不承担赔偿责任；
四、驳回原告李连其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款总计人民币160276.98元，于本判决生效之日起二十日内履行。（因被告张雨已为原告李连垫付医疗费人民币60000元，原告李连应当予以返还，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在应当给付原告李连的赔偿款人民币160276.98元中，给付李连人民币100276.98元，给付张雨人民币60000元。）
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。