上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第249号
原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行。
负责人计宇涛。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
被告上海锦凡实业有限公司。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
被告林金水。
被告郑小燕。
被告林鑫。
原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行与被告上海锦凡实业有限公司（以下简称“锦凡公司”）、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称“瑞银公司”）、林金水、郑小燕、林鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行的委托代理人许建添到庭参加诉讼，被告锦凡公司、瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行诉称，2011年9月14日原告与被告锦凡公司签订《综合授信协议》（以下简称“授信协议”），约定原告向锦凡公司提供人民币（以下币种相同）1，000万元的综合授信额度，授信使用期限自2011年10月18日至2012年10月18日。为担保授信协议的履行，被告瑞银公司与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权最高本金余额800万元。另被告林金水、郑小燕、林鑫与原告亦签订《最高额保证合同》，承诺为锦凡公司授信协议项下的债务本金、利息、实现债权费用等向原告提供连带责任保证担保。根据授信协议约定，双方于2012年4月18日签订《国内信用证项下融资授信协议》（以下简称“信用证协议”），由原告向被告锦凡公司提供最高不超过1，000万元的国内信用证项下融资授信总额度。2012年10月15日，被告锦凡公司向原告提交《开立国内信用证申请书》、《开立国内信用证承诺书》、《承付／拒付通知书》，并提交了其与案外人上海宝冉实业发展有限公司（以下简称“宝冉公司”）签订的《钢材购销合同》，向原告申请开立国内信用证，受益人为宝冉公司。原告于2012年10月15日开立了金额为1，000万元的国内信用证，付款方式为延期付款（出库单签发日后180天）。2012年12月15日，宝冉公司与原告签订《国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议》等文件，原告依约向宝冉公司办理议付，为锦凡公司垫付了信用证项下款项。信用证项下付款期限届满后，锦凡公司未能及时向原告偿还垫款，构成违约。故起诉要求：1、被告锦凡公司归还原告垫款本金5，934，047.46元及暂计至2014年3月31日的利息1，020，967.88元；2、被告锦凡公司偿付原告自2014年4月1日始至垫款本金实际清偿之日止以未偿还垫款本金为基数按每日万分之五计的利息；3、被告锦凡公司赔偿原告律师费损失32，100元；4、被告瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫对被告锦凡公司上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、《综合授信协议》1份，证明原告向被告锦凡公司提供额度为1，000万元的授信；2、《最高额保证合同》3份，证明被告瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫向原告提供连带责任保证；3、信用证协议1份，证明原告同意向被告锦凡公司提供最高不超过1，000万元的国内信用证项下融资授信总额度；4、开立国内信用证申请书、开立国内信用证承诺书、钢材购销合同各1份，证明被告锦凡公司向原告申请开立国内信用证；5、国内信用证1份，证明原告向被告锦凡公司开立了国内信用证；6、国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议、国内信用证项下议付（贴现）申请书、国内信用证委托收款申请书、出库单各1份，证明信用证受益人宝冉公司申请议付；7、承付／拒付通知书1份，证明被告锦凡公司同意原告对外进行承付；8、垫款凭证1份，证明原告向受益人发放了信用证项下融资；9、欠款明细1份，证明被告锦凡公司尚欠垫款本金及利息情况；10、律师费发票1份，证明原告为主张债权损失律师费32，100元。
被告锦凡公司、瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年9月14日，原告与被告锦凡公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告锦凡公司提供1，000万元的最高授信额度用于国内信用证，授信额度使用期限自2011年10月18日至2012年10月18日，具体业务由双方签订具体业务合同。合同还约定：因锦凡公司违约给原告造成的任何损失，锦凡公司均负有全部赔偿之义务；本协议项下债权采用由保证人瑞银公司、林金水、林鑫与原告签订《最高额保证合同》的担保方式。
同日，原告与被告瑞银公司签订《最高额保证合同》，约定被告瑞银公司为原告与锦凡公司依据《综合授信协议》所签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权在最高本金余额800万元的限额内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同约定的履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业和合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。双方还约定《最高额保证合同》所设立的担保独立于原告为被担保债务所取得的任何其他担保，原告行使本合同项下的权利无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保）。
同日，原告分别与被告林金水、郑小燕和被告林鑫签订《最高额保证合同》，均约定：上述被告为原告与锦凡公司依据《综合授信协议》所签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权在最高本金余额1，000万元的限额内提供连带责任保证。其余条款与前述原告和被告瑞银公司签订的《最高额保证合同》相同。
2012年4月18日，光大银行上海分行与被告锦凡公司签订《国内信用证项下融资授信协议》，约定：光大银行上海分行向锦凡公司提供最高不超过1，000万元的国内信用证项下开证授信额度，授信额度的使用期限自2011年10月18日至2012年10月18日，锦凡公司申请开立单笔信用证明需交纳不低于信用证项下开证金额和溢装金额之和20%的保证金，《综合授信协议》项下的担保方式同样适用于本协议项下的授信或融资。融资利率按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，具体以申请书上记载的利率为准，融资发生逾期时原告有权按中国人民银行的有关规定加收罚息利率，具体以申请书约定为准。
2012年10月15日，锦凡公司向光大银行上海浦东支行出具《开立国内信用证申请书》，向原告申请开立受益人为宝冉公司的国内信用证，通知行及议付行均为光大银行上海分行，付款方式为延期付款（出库单签发后180天）。同日，锦凡公司向光大银行上海分行出具《开立国内信用证承诺书》，承诺按时向该行支付上述信用证项下货款、手续费、利息及一切费用，并向原告交纳开证金额20%的保证金。同日，光大银行上海分行开具申请人为锦凡公司、受益人为宝冉公司、金额为1，000万元的国内信用证，信用证有期限至2012年11月30日。
宝冉公司与光大银行上海分行签订有《国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议》，由光大银行为宝冉公司之国内信用证进行议付（贴现）。2012年10月15日，宝冉公司就前述国内信用证向光大银行上海浦东支行申请议付（贴现），光大银行上海分行予以同意。前述国内信用证到期后，锦凡公司未能按约支付信用证项下款项，原告于2013年5月13日为锦凡公司进行了垫付，扣除锦凡公司之此前交纳的200万元保证金及利息，原告实际垫付7，935，647.65元。
锦凡公司于2013年5月17日向原告还款1，500，000元、2013年10月8日还款1，600.19元、2014年1月2日还款50万元，现尚欠原告垫款本金5，934，047.46元。原告向各被告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告锦凡公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》，以及原告与被告瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。原告依约为被告锦凡公司开具了1，000万元国内信用证，在国内信用证到期之后，锦凡公司未按约向原告足额支付信用证项下款项，致使原告为锦凡公司垫付了信用证项下款项。根据双方约定，锦凡公司应向原告偿还垫付款并支付相应的利息。双方在信用证协议中约定融资利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行，具体以申请书中记载的利率为准。但锦凡公司向原告提交的《开立国内信用证申请书》中未记载利率，故锦凡公司应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告按年利率18%计算利息缺乏依据，本院据双方约定调整至按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年3月31日利息为317，634.45元。另原告仅提供律师费发票予以佐证律师费，未提供聘请律师合同及律师费支付凭证，故原告主张律师费依据不足，本院对原告此项诉请亦不予支持。原告与被告瑞银公司、林金水、郑小燕、林鑫分别签订的《最高额保证合同》，约定上述被告为被告锦凡公司的涉案债务向原告提供连带责任保证，上述被告应按《最高额保证合同》约定为锦凡公司的还本付息义务向原告承担保证责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锦凡实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行垫付款本金5，934，047.46元、暂计至2014年3月31日的利息317，634.45元，及以5，934，047.46元为本金自2014年4月1日起至上述款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告上海瑞银融资担保股份有限公司对被告上海锦凡实业有限公司上述债务在最高本金余额800万元及对应利息范围内承担连带清偿责任；
三、被告林金水、郑小燕、林鑫对被告上海锦凡实业有限公司上述债务在最高本金余额1，000万元及对应利息范围内承担连带清偿责任；
四、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、林金水、郑小燕、林鑫承担保证责任后，有权向被告上海锦凡实业有限公司追偿；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，709.81元，由原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行负担6，390.05元，由被告上海锦凡实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林金水、郑小燕、林鑫共同负担54，319.76元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）；公告费560元由被告上海锦凡实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林金水、郑小燕、林鑫共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 柯志君
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。