四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2111号
原告：谭明昌，男，生于1945年12月16日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告：范香枝，女，生于1947年5月25日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告：联利平，女，生于1976年2月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告：吴冰（曾用名谭冰），男，生于2002年9月30日，汉族，学生，住四川省峨眉山市。
法定代理人：联利平，系吴冰之母，生于1976年2月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
上述四原告委托代理人：方利，四川耀阳律师事务所律师。
被告：李江，男，生于1988年9月27日，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：潘靓，女，生于1989年9月2日，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张秀伟，乐山沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司，住所地：乐山市嘉定北路149号。机构代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
本院于2014年12月11日立案受理原告谭明昌、范香枝、耿利平、吴冰诉被告李江、潘靓、中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司（以下简称“人民财保乐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员郭忠于2015年1月20日、2月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告谭明昌、范香枝、耿利平及吴冰的法定代理人耿利平和四原告的委托代理人方利，被告李江、潘靓及其委托代理人张秀伟，被告人民财保乐山分公司的委托代理人先红到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告谭明昌、耿利平及吴冰的法定代理人耿利平和四原告的委托代理人方利，被告李江、潘靓、人民财保乐山分公司的委托代理人先红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月18日，李江驾驶川L579**号重型自卸货车从罗目往九里方向行驶，10时50分许，行驶至省道103线156KM＋800M处，遇相对方向驶来由谭小平驾驶的川LP50**号普通二轮摩托车沿中线方向行驶。两车会车时，李江在采取措施避让过程中，川L579**号重型自卸货车与川LP50**号二轮摩托车相撞，造成两车及路外水管院坝受损，谭小平当场死亡的道路交通事故。被告潘靓系川L579**号的车主，该车在被告人民财保乐山分公司投保了交强险和商业险，保险起止日期为2014年5月18日至2015年5月17日。死者谭小平是原告谭明昌与范香枝唯一的儿子，范香枝为重度残疾，死者之妻耿利平长期在家照料老人，死者谭小平生前在峨眉山市城区租房居住，并在装修公司从事室内装修工作，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，其子吴冰为在校学生，根据《乐山市关于在校学生人身损害赔偿问题》的相关规定，其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。此事故经峨眉山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李江承担此事故的同等责任；谭小平承担此事故的同等责任。后因双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院判决：1、被告人民财保乐山分公司在交强险限额内先行赔偿原告120000元，三被告再按事故同等责任支付原告280136.5元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求对被抚养人生活费的计算标准应按城镇居民计算；并将第一项请求变更为由保险公司在交强险内赔偿120000元，商业三者险内赔偿381139.8元。
被告李江辩称：对事故责任认定书无异议，被告潘靓是川L579**号车主，我是其聘请的驾驶员，是履行职责期间，我不应承担赔偿责任。
被告潘靓辩称：对交通事故发生的经过和交警部门的事故认定书无异议。我是川L579**号车的登记车主，该车在被告人民财保乐山分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔险）的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了丧葬费50000元、川LP50**号二轮摩托车的检测费250元、川L579**号车的检测费700元、修理费12952元、施救费3000元、赔偿房屋损失费10000元，对垫付费用请求在本案一并处理。其它意见与保险公司一致。
被告人民财保乐山分公司辩称：对交通事故发生的经过无异议，但对责任划分上有异议，因为没有证据证明事故车辆超速行驶，并且谭小平驾驶的摩托车在中心线上行驶，因此我们认为谭小平至少应承担本次事故的主要责任，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。因死者谭小平系农村居民，其赔偿费用应按农村居民标准计算。对原告的赔偿请求我公司意见如下：1、死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算，被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；2、对丧葬费按照法律规标准计算；3、对火化费、美容费无异议，但该费用都包括在丧葬费中；4、对尸检费无异议但不属于保险赔付的范围；5、对处理交通事故人员误工费我公司认可3人3次每次80元；6、对处理交通事故和丧葬事宜的交通、食宿费我公司酌情认可300元；7、对精神损害抚慰金我公司认可15000元。8、对抢救费170元无异议。对被告潘靓垫付川L579**号车的各项费用不同意在本案中一并处理，由其自行来我公司理赔，
经审理查明：2014年9月18日，李江驾驶川L579**号重型自卸货车（空车）从罗目往九里方向行驶，10时50分许，行驶至省道103线156KM＋800M处，遇相对方向驶来由谭小平驾驶的川LP50**号普通二轮摩托车沿中线方向行驶，两车会车时，李江在采取措施避让过程中，川L579**号货车与川LP50**号二轮摩托车相撞，川L579**号重型自卸货车又驶向道路右侧与路外水管及院坝发生碰撞，造成两车及路外水管、院坝受损，谭小平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，谭小平被送往峨眉山市人民医院抢救治疗，经抢救无效于2014年9月18日死亡，产生抢救费176元。2014年11月13日，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2014）第00059号道路交通事故认定书，认定：当事人李江驾驶机动车上道路行驶，在雨天道路湿滑的通行条件下，未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成事故发生及加重损坏结果的原因之一。当事人谭小平驾驶机动车行驶在划有中心分道线的道路上，沿中心线位置行驶，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故发生及加重损坏结果的原因之一。故根据李江、谭小平两行为人的过错在此事故中所起的作用相当，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李江承担此事故的同等责任；谭小平承担此事故的同等责任。
2014年9月19日，峨眉山市公安局交通警察大队委托峨眉山市公安局物证鉴定室对谭小平尸体进行死亡原因及死亡性质鉴定，2014年10月13日，峨眉山市公安局物证鉴定室作出峨公物鉴法医字（2014）117号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：1、死者谭小平所受伤符合车祸伤特点。2、死者谭小平死亡原因系重要脏器损伤死亡。产生鉴定费3000元。
另查明：被告潘靓系川L579**号车的登记车主，该车在被告人民财保乐山分公司投保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的商业三者险。事故发生后，被告潘靓垫付了丧葬费50000元、川LP50**号二轮摩托车的检测费250元、川L579**号车的检测费700元、、施救费3000元、修理费12952元、赔偿房屋损失费10000元。
再查明：死者谭小平，男，生于1990年8月3日，农村居民，生前从2013年1月起至交通事故发生时在峨眉山市新思维装饰有限公司上班从事木工工作。并从2013年6月起在峨眉山市绥山镇育贤街100号1幢2单元3-2号租房居住。原告谭明昌与原告范香枝系死者谭小平父母，均系农村居民，原告谭明昌生于1945年12月16日，原告范香枝生于1947年5月25日，双方仅有死者谭小平一个子女；原告耿利平系死者谭小平妻子；原告吴冰（曾用名谭冰），生于2002年9月30日，学生，现在乐都镇九年一贯制学校读书，系死者谭小平与耿利平儿子。
庭审中，被告潘靓与原告协商一致同意，对潘靓支付的丧葬费50000元，双方协商由原告方返还35000元，其余的表示在本案中不要求退还。被告潘靓与被告人民财保乐山分公司协商达成一致意见，对其垫付川L579**号车的施救费3000元、川L579**号车的检测费700元、修理费12952元、赔偿房屋损失费10000元，由被告潘靓自行到被告人民财保乐山分公司理赔，不在本案中处理。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、居民身份证、峨眉山市乐都镇政府和乐都镇顺江村村民委员会证明、乐都镇九年一贯制学校证明、峨眉山市新思维装饰有限公司出证明、峨眉山市绥山镇三台山社区证明、租房合同和房产证及收条、医学死亡证明书、尸检报告及尸检费票据、死亡证明、火化证、医疗费票据、尸检报告及尸检费票据、驾驶证和行驶证、保单、车辆检测费票据、修理费票据等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案在庭审中对原、被告双方所达成的一致意见，本院认为系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、交警部门的事故责任认定书的效力问题；2、死者谭小平的死亡赔偿金及其被抚养人生活费可否按城镇标准计算；3、本次事故造成的损失如何确定；4、本案损失如何承担。
关于焦点1。峨眉山市公安局交通警察大队作出的乐公交认字（2014）第00059号《道路交通事故重新认定书》认定，被告李江驾驶机动车上道路行驶，在雨天道路湿滑的通行条件下，未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，是造成事故发生及加重损坏结果的原因之一，应承担此次事故的同等责任。该事故认定客观真实，经本院审查，可以作为确定本案事故责任划分的依据。被告人民财保乐山分公司提出被告李江驾驶川L579**号车并未超速行驶，但因其未提供相关证据否定交警部门认定的事实，故其辩称理由不能成立。
关于焦点2。死者谭小平生前虽系农村居民，但从2013年1月起至交通事故发生时在峨眉山市新思维装饰有限公司上班从事木工工作。并从2013年6月起在峨眉山市绥山镇育贤街100号1幢2单元3-2号租房居住，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，其被抚养人生活费也可按城镇居民标准计算。
关于焦点3。对本次事故造成的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，比照法庭辩论终结前四川省上一统计年度（即2013年度）统计数据，本院确定如下：
1、死亡赔偿金，参照四川省上一统计年度城镇居民人均可支配收入计算，死者谭小平的死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）；因死者谭小平的被扶养人父亲谭明昌、母亲范香枝、儿子吴冰的扶养年限分别为12年、13年、7年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院确认被扶养人吴冰的扶养费为16343元／年×7年÷3=38133.60元，被扶养人谭明昌的扶养费为16343元／年×7年÷3＋16343元／年×（12-7）年÷2=78991.10元，被扶养人范香枝的扶养费为16343元／年×7年÷3＋16343元／年×（12-7）年÷2＋16343元／年×（13-12）年=95334.10元，死者谭小平的被扶养人生活费共计为38133元＋78991元＋95334元=212459元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知规定将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目中，本院确认谭小平的死亡赔偿金共计为447360元＋212459元=659819元；
2、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定精神损害抚慰金40000元；
3、交通费。本院酌情认定800元；
4、处理交通事故人员误工费。结合本地的平均生活水平，本院酌情确定为1080元（120元／天×3人×3天）；
5、医疗费。根据峨眉山市人民医院出具的医疗费票据，本院确认抢救死者谭小平产生的医疗费用为170元；
6、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照四川省上一统计年度城镇就业人员平均工资标准计算，本院确认丧葬费为20897.5元（41795元÷12个月×6个月）；
7、尸检费。因该费用系处理本次交通事故产生的必要费用，根据尸检费票据本院确认尸检费为3000元；
8、摩托车的车辆检测费。因该费用系处理本次交通事故产生的必要费用，根据检测费票据本院确认为250元；
9、火化费、美容费。因该费用包含在丧葬费用内，故本院对该主张不予支持。
以上9项共计726016.5元。
关于焦点4。由于本次事故中被告李江承担此事故的同等责任，死者谭小平承担此事故的同等责任，被告李江所驾驶的川L579**号车在被告人民财保乐山分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故给原告造成的损失应先由被告人民财保乐山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，本院确定其赔偿比例为5：5，由被告人民财保乐山分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，死者谭小平自行承担50%的责任。即被告人民财保乐山分公司应在交强险中先行赔偿原告110420元（死亡赔偿金110000元＋医疗费170元＋财产损失250元），对超出交强险赔偿限额的部份由被告人民财保乐山分公司在商业三者险中赔偿原告［（726016.5元-110420元）×同等责任比例50%］=307798.25元，死者谭小平自行承担［（726016.5元-110420元）×同等责任比例50%］=307798.25元。扣除被告潘靓垫付费用35250元（丧葬费35000元＋车辆检测费250元），实际由被告人民财保乐山分公司在保险限额内直接赔付原告382968.25元（110420元＋307798.25元-35250元），给付被告潘靓垫付的各项费用共计35250元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告谭明昌、范香枝、耿利平、吴冰因本次交通事故造成谭小平死亡的各项损失共计382968.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告潘靓垫付的各项费用共计35250元；
三、驳回原告谭明昌、范香枝、耿利平、吴冰的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为1225元，由被告潘靓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一五年三月十三日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。