wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初619号
原告高祥，男，1968年8月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，户籍地为抚顺县海浪乡。
被告贾绍波，男，1979年11月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。（缺席）
原告高祥诉被告贾绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥到庭参加了诉讼，被告贾绍波经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告高祥诉称，我与被告贾绍波经过朋友介绍相识。2009年9月2日，被告因做生意应急需要现金，便找到我拆借人民币7000元，当时约定一个月之后还清，但由于其在外地打工，借款到期后并未偿还。2016年9月20日，我找到被告催要该笔款项，被告贾绍波承诺从2016年9月末开始，共计分7次，于每月10日之前偿还我1000元，如果再次违约被告贾绍波从2009年9月2日起至本金全部还清之日止，按照月2分利，给付利息。但被告至今未按约定履行义务，尚欠借款3500元未偿还，为维护合法权益，诉至法院，要求被告一次性偿还借款本金3500元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾绍波未答辩。
经审理查明，2009年9月2日，被告贾绍波因需向原告高祥借款7000元，到期后未还款。2016年9月20日，被告贾绍波向原告高祥出具借条，上载：“原贾绍波2009年9月20日欠高祥的款柒仟元整（7000元），今天本人承诺从9月末每月偿还壹仟元（1000元），否则，从2009年9月2日起至本金全部还清之日止按月息2分给付。”并在借条尾部签名、按捺手印。该借条签订后，被告贾绍波曾向原告高祥偿还欠款，截止诉讼之日尚欠款项为3500元，原告为维护权益诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
本院认定上述事实，有原告提供的借条及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经法院审查，足以采信。
本院认为，自然人之间发生的合法的借贷关系受法律保护，借款人负有清偿到期债务的义务。本案中，原、被告之间的资金融通行为系发生在自然人之间的民间借贷行为，双方以“借条”的形式约定借款数额，该借贷关系合法，被告贾绍波负有偿还到期借款的义务。关于原告要求被告偿还借款本金3500元一节，虽被告贾绍波未到庭答辩，但原告提供的证据确实、充分，故本院予以支持；关于原告主张要求被告给付利息一节，因双方在签订的借条中已经明确约定，如果被告到期未履行给付义务则自2009年9月2日起计算至实际给付之日按照2分利给付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，此利息标准符合法律规定，故该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾绍波于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高祥借款本金3500元及利息（以3500元为本金，自2009年9月2日起至实际给付之日止按照2分利进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾绍波负担，随上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉张副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一七年四月十日
书记员 刘宁宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初501号
原告：菏泽市鲁星制粉有限公司。住所地：定陶县仿山经济开发区菏商路东侧。
负责人：刘洪斌，经理。
委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市亚方面业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇220国道桥北500米。
负责人：张方聚，经理。
被告：李菏生，男，53岁，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王胜田，男，45岁，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市鲁星制粉有限公司与被告菏泽市亚方面业有限公司、李菏生、王胜田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告菏泽市鲁星制粉有限公司向本院提出以下诉讼请求:1.依法请求判决被告支付面粉款66400元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告菏泽市亚方面业有限公司是原告的客户，原告多次为被告菏泽市亚方面业有限公司供应面粉。2015年2月5日，经原被告结算，被告共欠原告面粉款66400元。当天，被告菏泽市亚方面业有限公司、李菏生、王胜田向原告出具了欠条一份，约定2015年2月9日前付5万元，剩余款项年前付清。经原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告菏泽市鲁星制粉有限公司的起诉不符法定条件。理由如下：依据原告提交的证据，结合本院查明的事实，本院对如下事实予以认定：2015年2月5日，被告菏泽市亚方面业有限公司、李菏生、王胜田向原告出具了欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠到鲁星面粉厂面粉款66400元，到2015年2月9日前付5万元，下剩款年前结清。欠款李菏生，王胜田，菏泽市亚方面业有限公司，2015年2月5日”。2017年3月28日，原告菏泽市鲁星制粉有限公司依法追加李菏生、王胜田为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：。（二）有明确的被告。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，原告菏泽市鲁星制粉有限公司有义务向本院提供李菏生、王胜田的基本身份身份信息。2017年5月9日，本院向原告菏泽市鲁星制粉有限公司进行了询问并制作了询问笔录，原告菏泽市鲁星制粉有限公司称菏泽市牡丹区都司镇派出所查询查询不到被告王胜田户籍信息，本院明确要求原告于三日内提交被告王胜田的身份信息，但原告没有按照要求提交被告王胜田的身份信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本院驳回原告菏泽市鲁星制粉有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市鲁星制粉有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 赵孝弟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 宇
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第705号
原告沈刚，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告张兴福，男，1974年10月7日，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告沈刚与被告张兴福保证合同纠纷一案中，原告沈刚于2015年8月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张兴福的起诉。
本院认为，原告沈刚的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈刚撤回起诉。
案件受理费收取1265元，保全费收取1020元，由原告沈刚负担。
审判员 张涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2007号
原告：刘小利，女，1973年9月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：李苗苗，男，汉族，住凤台县。
被告：苏显平，女，1971年7月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台县联合汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道古城小学大门西侧。
法定代表人：王纪广，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路四通商务大厦六层，统一社会信用代码91340400577055241W(1-1)。
负责人：陈刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根生，王贵清，系公司员工。
原告刘小利诉被告李苗苗、苏显平、凤台县联合汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘小利于2017年7月11日向本院申请撤回对被告李苗苗的起诉。
本院认为：原告申请撤回对李苗苗的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤回对李苗苗的起诉。
审判员 童维义
二〇一七年七月十一日
书记员 苏瑞雯
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1743号
原告：钟贞荣，男，1987年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
被告：谢忠云，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈秀华，女，1979年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告钟贞荣与被告谢忠云、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贞荣及其委托诉讼代理人李冀，被告谢忠云到庭参加诉讼，被告陈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟贞荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢忠云、陈秀华偿还借款648000元及利息，利息从2017年4月30日起按月利率20‰计算至借款还清之日止；2、本案受理费和诉讼保全申请费由谢忠云、陈秀华承担。事实和理由：谢忠云因经营资金周转需要，向钟贞荣借款600000元，约定月利率3%，借款期至2017年3月。借款期满后谢忠云未偿还，遂将本金及计算利息后，于2017年3月14日重新出具一张648000元的借条，约定在2017年4月30日之前还清，如期还款不计利息，逾期按月利率2%计算。之后，谢忠云违约未还。陈秀华系谢忠云妻子，谢忠云向钟贞荣借款系在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。
谢忠云辩称:1、648000元的借据中，实际借款本金600000元，48000元是借款当天按日利率3‰计算的利息，该利息作为本金一并写在借条上；2、我向原告借款是用于偿还赣州银座村镇银行兴国支行的贷款；3、我愿意分期分批偿还原告借款本金600000元，借款利息要求按月利率15‰计算。
陈秀华未提出答辩。
原告钟贞荣围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条，用于证明被告谢忠云于2017年3月14日向原告钟贞荣出具648000元借据的事实。证据三，招商银行转账汇款业务回单，用于证明2017年3月14日原告钟贞荣通过网银向被告谢忠云银行账户转入600000元的事实。证据四，2017年5月10日被告谢忠云向原告钟贞荣出具的担保条款，用于证明被告谢忠云承诺借款在2017年5月18日前还清，逾期同意用其兴国县鼎鑫物流有限公司股份提供担保的事实。证据五，被告谢忠云、陈秀华的结婚证复印件，用于证明被告谢忠云与被告陈秀华系合法夫妻，借款系被告谢忠云、陈秀华婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务的事实。
被告陈秀华经本院传唤，未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告谢忠云因还银行贷款向原告钟贞荣借款，原告通过网银向被告谢忠云账户转入600000元。当天，原告钟贞荣与被告谢忠云以日3‰的利率计算利息，计算48000元利息，被告谢忠云遂将48000元利息并入600000元本金中，向原告出具一张648000元的借条。谢忠云借款后，原告钟贞荣多次向被告谢忠云催收该借款，但被告谢忠云均未还款和付息，只向原告钟贞荣出具一张担保条款，承诺借款保证在2017年5月18日前付清，如逾期，同意以兴国县鼎鑫物流有限公司股份进行担保。2017年5月18日，被告谢忠云仍未还款，原告钟贞荣再次催要，被告谢忠云仍分文未还，原告便诉至本院。
另查明，1999年11月12日，被告谢忠云与被告陈秀华在原××××乡人民政府办理了结婚登记。
本院认为，被告谢忠云向原告借款，有被告谢忠云向原告出具的借条和银行转账汇款回单可以充分证实。被告谢忠云在原告多次催收的情况下，未返还借款，属违约行为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应以实际出借的600000元为本金。原告要求被告支付月利率20‰计算的利息，符合民间借贷有关规定，本院亦予以支持。被告谢忠云与被告陈秀华系夫妻关系，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢忠云、陈秀华于本判决生效后十日内返还钟贞荣借款600000元；
二、谢忠云、陈秀华于本判决生效后十日内支付钟贞荣借款600000元之利息，利息从2017年3月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，诉讼保全申请费3870元，共计9075元，由谢忠云、陈秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 敏
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1743号
申请人：钟贞荣，男，1987年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被申请人：陈秀华，女，1979年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
申请人钟贞荣与谢忠云、被申请人陈秀华民间借贷纠纷一案，申请人钟贞荣于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀华所有的坐落在江西省兴国县潋江镇平阳商业街×××房房屋、×××号车库【房屋所有权证号：兴房权证潋字第××J×××××号】进行查封。案外人刘超勤自愿提供其所有的坐落在江西省兴国县潋江镇×××的房屋【房屋所有权证号：兴房权证（潋）字第××J××××号】为申请人钟贞荣申请诉讼保全进行担保。
本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益。申请人钟贞荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈秀华所有的坐落在江西省兴国县潋江镇平阳商业街×××房房屋、×××号车库【房屋所有权证号：兴房权证潋字第××J××××号】，查封期限为三年；
二、刘超勤提供坐落在江西省兴国县潋江镇×××的房屋【房屋所有权证号：兴房权证（潋）字第××J××××号】担保财产，亦予以查封，查封期限也为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小林
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1743号原告：钟贞荣，男，1987年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被告：谢忠云，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：陈秀华，女，1979年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟贞荣与被告谢忠云、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贞荣及其委托诉讼代理人李冀，被告谢忠云到庭参加诉讼，被告陈秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟贞荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢忠云、陈秀华偿还借款648000元及利息，利息从2017年4月30日起按月利率20‰计算至借款还清之日止；2、本案受理费和诉讼保全申请费由谢忠云、陈秀华承担。事实和理由：谢忠云因经营资金周转需要，向钟贞荣借款600000元，约定月利率3%，借款期至2017年3月。借款期满后谢忠云未偿还，遂将本金及计算利息后，于2017年3月14日重新出具一张648000元的借条，约定在2017年4月30日之前还清，如期还款不计利息，逾期按月利率2%计算。之后，谢忠云违约未还。陈秀华系谢忠云妻子，谢忠云向钟贞荣借款系在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。谢忠云辩称:1、648000元的借据中，实际借款本金600000元，48000元是借款当天按日利率3‰计算的利息，该利息作为本金一并写在借条上；2、我向原告借款是用于偿还赣州银座村镇银行兴国支行的贷款；3、我愿意分期分批偿还原告借款本金600000元，借款利息要求按月利率15‰计算。陈秀华未提出答辩。原告钟贞荣围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条，用于证明被告谢忠云于2017年3月14日向原告钟贞荣出具648000元借据的事实。证据三，招商银行转账汇款业务回单，用于证明2017年3月14日原告钟贞荣通过网银向被告谢忠云银行账户转入600000元的事实。证据四，2017年5月10日被告谢忠云向原告钟贞荣出具的担保条款，用于证明被告谢忠云承诺借款在2017年5月18日前还清，逾期同意用其兴国县鼎鑫物流有限公司股份提供担保的事实。证据五，被告谢忠云、陈秀华的结婚证复印件，用于证明被告谢忠云与被告陈秀华系合法夫妻，借款系被告谢忠云、陈秀华婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务的事实。被告陈秀华经本院传唤，未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告谢忠云因还银行贷款向原告钟贞荣借款，原告通过网银向被告谢忠云账户转入600000元。当天，原告钟贞荣与被告谢忠云以日3‰的利率计算利息，计算48000元利息，被告谢忠云遂将48000元利息并入600000元本金中，向原告出具一张648000元的借条。谢忠云借款后，原告钟贞荣多次向被告谢忠云催收该借款，但被告谢忠云均未还款和付息，只向原告钟贞荣出具一张担保条款，承诺借款保证在2017年5月18日前付清，如逾期，同意以兴国县鼎鑫物流有限公司股份进行担保。2017年5月18日，被告谢忠云仍未还款，原告钟贞荣再次催要，被告谢忠云仍分文未还，原告便诉至本院。另查明，1999年11月12日，被告谢忠云与被告陈秀华在原××××乡人民政府办理了结婚登记。本院认为，被告谢忠云向原告借款，有被告谢忠云向原告出具的借条和银行转账汇款回单可以充分证实。被告谢忠云在原告多次催收的情况下，未返还借款，属违约行为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应以实际出借的600000元为本金。原告要求被告支付月利率20‰计算的利息，符合民间借贷有关规定，本院亦予以支持。被告谢忠云与被告陈秀华系夫妻关系，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢忠云、陈秀华于本判决生效后十日内返还钟贞荣借款600000元；二、谢忠云、陈秀华于本判决生效后十日内支付钟贞荣借款600000元之利息，利息从2017年3月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，诉讼保全申请费3870元，共计9075元，由谢忠云、陈秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴小林二〇一七年八月十四日书记员  陈 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00842号
原告：吕某，男，1978年10月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：卢某，女，1979年1月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
审判员 胡婷婷
二〇一五年六月九日
书记员 袁 婧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第674号
原告朱富荣，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告董灵丽，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告朱富荣与被告董灵丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱富荣及其委托代理人常相坤，被告董灵丽及其委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱富荣诉称，原、被告于2013年4月7日签订房产买卖协议，双方约定将位于武城县历亭东街南侧，房产证号为鲁德房产证武城字第017**号，土地证号为武集用（1999）字第00**号房产卖给被告，双方约定房屋价款为1335230元。合同签订后，被告未履行付款义务，并于2013年5月29日将原告房屋占用。原告多次要求被告腾空并返还房屋，并于2015年7月7日向被告发函解除合同，被告至今未腾退房屋。故诉至法院，要求：一、判令解除原、被告双方签订的房产买卖协议；二、被告腾退房屋；三、被告支付原告自2013年5月29日至实际腾退之日期间的使用费。
被告董灵丽辩称，被告已全面履行了付款义务并实际占用该房并投资进行了装修。被告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告多次向被告借款，2011年9月24日，原告用其所有的位于武城县历亭东街南侧，房产证号为鲁德房权证武城字第017**号的房产抵押给被告并办理了抵押登记手续。2013年4月7日，因原告无法偿还借款及利息，与被告签订了《房产买卖协议》，甲方为朱富荣、ＸＸ风，乙方为董灵丽，见证人为李金豹。协议约定：甲、乙双方达成关于将位于武城县历亭东街南侧建筑面积为649.69平方米，房产使用面积236.07平方米，房产证号为鲁德房产证武城字第017**号，土地证号为武集用（1999）字第00**号的房产卖给乙方，甲方自愿将该房产作价壹佰叁拾叁万伍仟贰佰叁拾元卖给乙方，乙方取得使用权和所有权。乙方于2013年4月7日付款后取得房产所有权和土地使用权，甲方在取得房款30天后将上述房产交与乙方，同时甲方应配合乙方办理房产过户等相关手续，甲方不得以任何理由收回该房产的产权及使用权。乙方办理过户时甲方出具过户所需的全部手续，所需税费等费用由乙方全部承担。被告于当日支付给原告80000元。2013年5月29日原告搬出该房。涉案房屋现由案外人曲风东经营武城县广运豪泰商务宾馆。另查明，ＸＸ风为朱富荣之子。
上述事实有原、被告双方提交的房产买卖协议、户口本、借据、个体工商户营业执照、房屋他项权证及双方当事人陈述为证。
本院认为，合同解除权属于形成权，形成权是指当事人一方可以以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。合同法规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。因此，解除权必须在规定的期限内行使，超过了该期限则发生解除权丧失的后果。原告朱富荣与被告董灵丽于2013年4月7日签订房产买卖协议，该协议约定被告于当日支付房款，原告于三十日后交付房产。签约当天，在双方均同意原告所欠被告借款抵顶房款，被告另支付给原告80000元的情况下，原告于2013年5月29日搬出。原告称是被告强行占其房屋并于当天拨打110报警，原告仅向本院提供通话记录，但就其报警内容并未向本院提交证据予以证明，故对被告所称强行占用其房屋的陈述本院不予认可。原告于2015年7月7日才通过邮件向被告发出解除合同通知函且收件人并非被告本人，庭审时被告称并未收到该通知，在长达两年的时间里，原告没有证据证明曾向被告主张过解除合同，原告于2013年5月29日迁出该房，被告对该房也进行装修并使用，显然原告至今才行使解除权已超过法律规定的合理期间，故对原告要求解除双方签订的房产买卖协议、腾退房屋并支付使用费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8409元，由原告朱富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 徐晓婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初481号
原告：杨大东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：高洁，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告杨大东与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大东的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼，被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系；2016年8月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限至2016年12月30日止等。协议签订后，原告依约分两次向被告转帐了30000元和270000元，共300000元。借款期限届满，被告拒绝还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告高洁的《人口信息查询表》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》一份，证明被告于2016年8月9日向原告借款300000元，并约定还款日期。
3、《转帐回执》二份，证明原告于2016年8月9日分两次转给被告借款30000元和270000元，共300000元。
被告高洁在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2016年8月9日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款300000元，还款日期为2016年12月30日。同日，原告将上述借款转帐给被告。借款期限届满，被告至今没有向原告还款。原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告未约定借款利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有按约定的还款期限向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款300000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告诉请本案利息损失从起诉之日即2017年1月23日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。
被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高洁须于本判决生效之日起十日内向原告杨大东偿还借款300000元及支付相应的利息损失（从2017年1月23日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 何卫东
代理审判员 温燕珊
人民陪审员 黄文鸿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆 珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第674号
原告周江南，男，汉族，1960年2月12日生，住赣州市章贡区。
委托代理人熊扬发、肖欢，江西客家人律师事务所律师。
被告山东久安消防工程有�公司赣州分公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路6号。
法定代表人廖良友，系该公司负责人。
原告周江南诉被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周江南及其委托代理人肖欢到庭参加诉讼，被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江南诉称，原告与被告于2014年8月6日签订《于都金建状元府项目消防工程合同》，由原告承包被告承接的于都金建状元府1-3#楼、地下室及室外消防工程项目。合同约定，原告需向被告交纳工程保证金300000元及工程管理费327562元。合同签订后，原告于2015年8月6日和8月10日向被告法定代表人刘文华银行账户转入保证金203000元和100000元，由被告�具了收据。2014年8月9日原告向被告交纳工程保证金100000元，2014年9月24日原告向被告交纳工程挂靠费200000元，由被告分别出具了收据。原告依约向被告交纳了工程保证金及工程挂靠管理费后，被告未能依约将于都金建状元府1-3#楼、地下室及室外消防工程项目发包给原告进行承包。因被告违反合同约定未能将工程承包于原告，原告多次要求被告返还原告所交纳的工程质量保证金和工程管理费，但被告一直以各种理由拒不返还，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还工程保证金400000元、工程挂靠管理费203000元，合计人民币603000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订了一份《于都金建状元府项目消防工程合同文件》，合同主要内容：1、由原告承包被告承接的于都金建状元府项目消防工程，承包范围包括于都金建状元府1－3#楼、地下室及室外消防工程，开工日期为2014年8月中旬（以业主开工通知为准），竣工日期为18个月，日历天数为540天，工程总价款为3275621.84元；2、合同签订后原告支付被告工程保证金300000元、工程管理费和挂靠费327562元，保证金开工后分期退返等。合同签订后，原告累计向被告支付了工程保证金400000元、工程挂靠费200000元，被告分别向原告出具收据。之后被告未将该工程承包给原告施工，也未退还原告所交款项，原告遂诉至法院请求处理。
另查明，被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司的法定代表人于2016年1月27日由刘文华变更为廖良友，住所地由赣州市章贡区文明大道123号2#写字楼变更为赣州经济技术开发区金龙路6号。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、合同文件、授权委托书、收条、收据三张、银行流水、电子银行回单复印件两张等证据证实，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
原告向法庭提交中国民生银行支付业务回单凭证一张，证明原告于2014年8月6日向被告转账支付工程挂靠管理费3000元。本院经审查认为，该支付凭证的收款人为刘文华，原告未提供其它证据证明该款支付的为本案工程保证金或是挂靠费，也不能证明被告确实收到该款，故对于原告提交的该份证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了工程保证金、挂靠费，被告未将合同约定的项目工程交由原告承包，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原�要求被告归还工程保证金、挂靠费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告周江南工程保证金400000元及工程挂靠费200000元，合计人民币600000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，由被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 黄 真
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第43号
原告：刘国锋。
委托代理人：徐建芳、高梦梦，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：浙江千业建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。
法定代表人：徐国军，该公司经理。
委托代理人：沈健、张浩（实习），嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告刘国锋诉被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘国锋及其委托代理人徐建芳到庭参加了诉讼，被告千业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2010年5月起至2014年1月止一直在被告处上班。2011年3月起，双方约定原告的年薪为25万元。现2012年及以前的工资均已结清，2013年及2014年1月的工资则分文未付。为此，被告向原告出具2份欠条，承诺于2013年工资25万元、2014年1月工资20833元，以及瓷砖人工费51178元，共计322011元将于2014年4月15日前付清。但被告逾期仍未支付。此款原告多次催要未果，故诉请法院依法判令被告立即支付原告工资款322011元。
被告书面答辩称：1.原告自2011年起一直在丹东市负责工程施工，直到2014年1月回嘉兴后就不再来公司上班，其主张的欠款均是在丹东发生的，本案应移送丹东法院管辖。2.原告在2014年1月回嘉兴后便没有回到被告公司上班，而是去了别的公司工作。3.原告在离开公司时私自带走了丹东工程的全部原件资料，包括施工合同、中标通知书、工程变更单、联系单等，使得工程无法验收交付，导致违约，原告应承担相应的赔偿责任。
针对自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1.嘉兴市本级参保对象社会保险证明1份，用以证明原、被告存在劳动关系的事实。
2.欠条2份，用以证明截至2014年1月，被告结欠原告工资共计322011元并承诺于2014年4月15日前付清的事实。
被告未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告原系被告公司员工，自2011年起被被告派往丹东负责工程施工。2014年3月13日，被告公司法定代表人徐国军向原告出具欠条2份，1份写明欠原告2013年工资款250000元及丹东农民新村瓷砖人工费51178元，合计301178元，定于2014年4月15日之前付清；另1份写明欠原告2014年1月工资款20833元，定于2014年4月15日之前付清。但被告并未按约定期限支付款项。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告指派原告前往丹东管理工程，应当按照约定支付原告工资，逾期不付应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款322011元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称本案应移送丹东法院审理，不符合法律规定，本院已裁定驳回其提出的管辖异议。关于被告提到的原告在离开公司时私自带走丹东工程的资料问题，与本案不属于同一法律关系，对被告要求原告赔偿的主张，不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江千业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国锋工资款322011元。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江千业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一五年四月八日
书记员 郑 莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第390号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔××。2015年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年2月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第334号起诉书指控被告人崔××犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于2015年6月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人崔××及辩护人崔述博到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月25日14时许，被告人崔××驾驶津E×××××号出租车拉载刘××等三人至天津市滨海新区新港三号路蓝领公寓门口后，因车费问题与刘××发生争执继而相互厮打，在厮打过程中，被告人崔××持水果刀将刘××腹部捅伤。经法医鉴定，刘××躯干的损伤为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人崔××的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人崔××对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人崔××的行为构成故意伤害罪没有异议，但被害人先拿棍棒对被告人崔××实施殴打，有明显过错，且被告人崔××的行卫属于防卫过当；被告人崔××有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，本次犯罪又是初犯，请求法庭对被告人崔××处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
辩护人向法庭提供和解协议，收条，谅解书，证实在本案审理过程中，被告人崔××的亲属已赔偿被害人各项经济损失20万元，得到被害人的谅解。
经审理查明，2015年1月25日14时许，被害人刘××等人酒后乘坐被告人崔××驾驶的津E×××××号出租车来到天津市滨海新区新港三号路蓝领公寓门口处准备下车时，因车费数额问题与被告人崔××发生争执，在刘××等人付费下车后，被告人崔××在附近的超市购买水果刀一把并回到蓝领公寓门口处，再次与刘××等人发生争执，后刘××持木棍对被告人崔××进行殴打，被告人崔××持水果刀捅刘××腹部数刀，刘××的行为造成被告人崔××右手示指近节基底部完全性骨折等后果，被告人崔××的行为造成刘××胃破裂，大网膜破裂等后果，并住院手术治疗。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人崔××的损伤为轻微伤，刘××躯干的损伤为重伤二级。
案发后，被告人崔××主动使用电话报警，并在案发现场被民警传唤至公安机关，如实供述自己持刀捅伤刘××的事实。
在本案审理过程中，被告人崔××的亲属与刘××达成和解协议，并赔偿刘××经济损失人民币20万元，刘××表示对被告人崔××的犯罪行为予以谅解，请求对被告人崔××从轻处罚。
上述事实，有案件来源，抓获经过，110接警单，到案说明，被害人刘××陈述，被告人崔××供述，证人韩××、臧××、吴××、姚××证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，入院记录，手术记录，照片，情况说明，视频资料，户籍证明，和解协议，收条，谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。
本院认为，被告人崔××故意伤害他人身体，致人重伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔××持刀对被害人连捅数刀，酌情予以从重处罚；被告人崔××犯罪以后主动报案，虽未表明自己是作案人，但报案后没有逃离现场，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，符合自首条件，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人崔××已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被害人对双方矛盾激化负有责任，酌情对被告人崔××从轻处罚。关于辩护人所提被告人崔××的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，虽然双方因车费数额问题发生争执，但在被害人一方已付费并下车离开的情况下，被告人崔××又购买水果刀并回到现场与被害人一方再次争执，主观上具有与被害人殴斗的意图，客观上在被害人持木棍对其进行殴打的过程中，对被害人连捅数刀的行为是互殴行为，而不是防卫行为，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人崔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人崔××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人崔××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人崔××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯树娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00827号
罪犯李哲，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2013年7月16日作出（2013）抚刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯李哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月3日至2015年11月2日，并处罚金人民币3万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分150分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月3日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00838号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，大学专科文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年7月18日被本院判处有期徒刑二年，2005年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）748号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月6日19时许，被告人邓某某在本区文化三村49号楼楼道口，将1包净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给赵某后，被民警当场捉获。民警对前述冰毒进行了扣押。
经鉴定，从上述被扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人赵某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、人身检查笔录、辨认笔录、指认照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、本院（2003）九刑初字第461号刑事判决书及释放证明书、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邓某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人邓某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 焱
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11495号
原告：刘振生，男，1976年7月11日出生，住天津市蓟县。
被告：刘刚，男，出生年月不详，住天津市蓟县。
原告刘振生与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘振生到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款13815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告承包建筑工程，在2015年3月和9月间，被告找到原告给其做木工装修，双方约定每平米25元，并承诺完工后人走帐清。被告共计欠原告13815元，经原告多次催要，被告于2016年5月12日为原告出具欠条1份。后原告多次向被告索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告刘刚未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告承包建筑工程，在2015年3月份和9月份间找到原告为其做木工装修。工程完工后，被告共计欠原告工资款13815元，被告于2016年5月12日为原告出具欠条1份，欠条载明“欠条刘刚今欠刘振生吊顶钱13815元壹万叁仟捌佰壹拾伍元整欠款人刘刚”。后原告向被告索要款项未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告共计欠原告工资款13815元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告给付工资款13815元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘刚于判决生效后三日内给付原告刘振生工资款
13815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04114号
罪犯王波，男，1986年3月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月16日作出（2012）长法刑初字第00260号刑事判决，认定王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月6日起至2015年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终16号
上诉人（原审被告）安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地：安阳市殷都区梅东路与文明大道交叉口北120米。
法定代表人李海林，乡长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭陆林，男，1965年7月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人娄连义，河南万昆律师事务所律师。
原审第三人郭全林，男，1965年3月11日生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）因郭陆林诉其不履行法定职责一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人东风乡政府的副职负责人李延军、委托代理人谢中海，被上诉人郭陆林及其委托代理人娄连义，原审第三人郭全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭陆林与郭全林均系安阳市东风乡大坡村村民，双方系相邻关系。2015年，郭陆林因翻建旧房与郭全林发生纠纷。郭陆林于2016年5月17日到东风乡政府处申请确认对原宅基地的占有、使用权，东风乡政府未做出处理，郭陆林遂诉至法院。
原审法院认为：本案争议的问题主要有两个，一是关于郭陆林是否向东风乡政府递交过确认自己原宅基地占有、使用权申请的问题；本案中，郭陆林主张2016年5月17日与律师一起到东风乡政府处递交宅基地确权申请书等材料，并就申请递交情况由其律师在当天与东风乡政府副乡长李延军通话，李延军作为东风乡政府机关的出庭负责人当庭否认5月17日曾接到过郭陆林律师的电话，也未接到过郭陆林递交的申请。郭陆林庭后随提交了5月17日其律师的通话清单，清单载明当天郭陆林律师确实与李延军副乡长有过电话交流，郭陆林提交的与东风乡政府单位工作人员牛彦博的电话录音也印证了郭陆林于5月份申请东风乡政府处理纠纷的事实，上述证据形成证据链显示郭陆林已就递交宅基地确权申请材料的相关过程作出了合理性解释，东风乡政府否认郭陆林递交确权申请但未能提出足以反驳的证据，属于其自身登记制度不完备而引起的本案诉讼，应认可郭陆林于2016年5月17日向东风乡政府递交了确认原宅基地使用权的申请。二是关于东风乡政府是否存在不履行法定职责的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。郭陆林有权利选择由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中的郭陆林及郭全林均属于安阳市东风乡大坡村村民，郭陆林因翻建房屋与他人发生宅基地纠纷，选择所属的东风乡政府作为处理机关，与法并无不妥。东风乡政府作为乡级人民政府应当受理郭陆林申请，并在调查后就郭陆林提出的问题，依法作出处理。东风乡政府认为郭陆林提出的土地确权申请不属于其法定职责，并认为已经正在对郭陆林与郭全林之间的宅基地纠纷协调解决，不属于不作为的主张，理由不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十二条之规定，判决：责令东风乡政府在判决生效之日起三十日内对郭陆林请求对原宅基地确权的申请依法履行法定职责。案件受理费50元，由东风乡政府负担。
上诉人东风乡政府上诉称：一、原审判决依据老宅基地证书认定郭陆林具备涉案主体资格，系依据不足；二、东风乡政府未收到郭陆林的宅基地确权申请书；三、东风乡政府不具有对土地所有权或使用权进行确权的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条规定：“土地所有权和土地使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”。根据上述规定可知：确权机关是指依法有权确定土地所有权和使用权归属的行政机关，确权的权利主体为县级以上人民政府，也就是说只有县级以上人民政府才具有确认土地所有权和使用权的法定职权。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理”。该规定中的“处理”包括“调解和调解不成后的决定”，但绝不等同于县级以上人民政府所具有的“确权职责”。四、东风乡政府已经和正在按照法律规定履行职责。东风乡政府接到郭陆林的两份信访材料后，安排工作人员与大坡村村民委员会干部联系，就郭陆林与郭全林之间的争议进行多次调解，并已将调解情况反馈与郭陆林。综上，郭陆林诉请东风乡政府履行确权职责没有依据，应予驳回。请求：撤销原审判决，改判为驳回郭陆林的诉讼请求。
被上诉人郭陆林答辩称：一、郭陆林与郭全林相邻，郭陆林提供的老宅基地证书清晰、详细纪录了郭陆林与郭全林前辈的宅基地状况，郭陆林与本案的关联性无可挑剔。二、东风乡政府虽然不具有核发证书的职权，但具有对个人之间的争议进行确权的职责，二者不可混为一谈。三、郭陆林多次要求东风乡政府确权，并依法律规定递交了宅基地确权申请书，不是上访。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭全林述称：请求法院依法裁判。
本院查明的事实除与原审判决认定事实一致外，另查明：郭陆林与郭全林对其各自使用的土地均未持有有效的权属证书。2016年，郭陆林向东风乡政府提交的书面申请名称为《宅基地权属行政裁决申请书》。
本院认为：郭陆林提起的本案行政诉讼是履行法定职责之诉，其主张针对其提出的申请，东风乡政府在法定期限内置之不理。根据郭陆林向原审法院提交的证据及其庭审中所陈述的与代理律师向东风乡政府递交申请书的经过及东风乡政府接收申请书后的处理方式，可以认定郭陆林向东风乡政府递交过《宅基地权属行政裁决申请书》。东风乡政府称未收到郭陆林的申请书，郭陆林不具备本案主体资格的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”东风乡政府具有处理郭陆林和郭全林之间土地使用权争议的法定职权。该规定与《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定的县级人民政府对土地权属进行确认并核发权属证书的法定职权并不冲突。东风乡政府认为《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条规定县级人民政府是土地所有权和使用权确权主体，乡级人民政府不具有相关法定职权的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。东风乡政府的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市龙安区东风乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李维维
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第300号
原告：姚庆英，女，汉族，1939年7月7日生，住平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：温金鑫，男，汉族，1968年5月22日生，住平原县。
被告：中国人寿保险有限公司平原县支公司。
法定代表人：刘飞，经理。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。
原告姚庆英诉被告温金鑫、中国人寿保险有限公司平原县支公司（以下简称平原人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、2015年9月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告姚庆英及其委托代理人刘学平，被告温金鑫到庭了参加诉讼，被告平原人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告姚庆英及其委托代理人刘学平，被告温金鑫，被告平原人寿保险公司的委托代理人孙延坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，被告平原人寿保险公司业务员温金鑫找到原告家，让原告将钱存到保险公司说有利息还有红利，原告对详情并不了解，当时想存三年，被告温金鑫说存5年，后原告在保单上签字，合同内容都是温金鑫填写的。合同签订后第三年，原告才知道，被告温金鑫合同内填的是10年。原告每年存12000元，交了5年共60000元。2014年3月12日，原告认为5年存款已到期，便去提钱，结果被告给了29900元，为此，原告多次找保险公司理论，平原人寿保险公司又分5次给了原告4300元。原告认为自己已经77岁，当时第一次存款时也已经70岁了，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此诉至法院，要求依法确认原、被告签订的三份保险合同无效，依法判令被告赔偿原告经济损失23000元。
被告温金鑫辩称：2008年10月，原告的理财产品即将到期，经先后与原告沟通，于10月15日为原告办理了存期10年的美满人生理财产品。2008年11月、12月，原告另两份理财产品到期，经与原告沟通，为其办理了续存手续。2014年原告房子拆迁用钱，将所存的三份理财产品提出，结果造成了损失，并多次与公司理论，公司为安抚原告，又先后给其4300元。原告单方违反合同约定，提前解除合同，应当自己承担违约责任和经济损失。
被告平原人寿保险公司辩称：双方签订的三份保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告自愿解除合同，并领取了相关退费金额，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年10月15日、2008年11月19日、2008年12月2日通过被告温金鑫（被告平原人寿公司保险代理员），与被告平原人寿保险公司签订了三份个人保险投保单，投保了三份国寿美满人生年金保险（分红型），投保人为原告姚庆英，被保险人为原告的孙子于琪。合同号分别2008372406s92015063652、2008372406s92015067865、2008372406s92015070410。其中，合同尾号为63652的保险金额为2608元，保险期间为合同生效至被保险人年满75岁，交费期间为10年，标准保险费2000元，交费方式为年缴，红利领取方式为累积生息；合同尾号为67865的基本保险金额为6520元，交费期间10年，标准保险费5000元，交费方式为年缴，红利领取方式为现金；合同尾号为70410的保险金额为6520元，交费期间为10年，标准保险费5000元，缴费方式为年缴。截止2014年3月12日，原告在被告平原人寿保险公司投保的三份保险共缴纳保费60000元。2008年10月24日，中国人寿保险公司就合同号尾号为63652的理财产品对原告进行了电话回访，原告在回访中对合同基本情况、投保金额、保险责任、责任免除、红利分配等情况进行了确认。2014年3月12日，原告与被告平原人寿保险公司解除合同，平原人寿保险公司退回原告29861.5元，其中合同尾号为63652的退回4977.59元；合同尾号为67865的退回12442.31元；合同尾号为70410的退回12441.6元。后被告平原人寿保险公司又分几次给付原告4300元。
另查明：被告温金鑫系被告平原人寿保险公司的保险代理员，为其代理保险业务。
以上事实，由原、被告提交的书证，通话录音，当事人陈述，庭审笔录附卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告主张双方签订的保险合同系原告本人先在空白合同上签字，并告知温金鑫投保5年期的保险品种。事后由被告温金鑫将合同带回填充内容，温金鑫为原告投保了10年期。温金鑫认可原告主张，但认为原告签字时，就对合同内容进行了说明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，保险人或保险人的代理人代为填写保险单证之后，经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或其代理人存在《保险法》第一百一十六条、第一百三十一条相关规定的情形除外。庭审中，被告温金鑫认可原告先在空白合同上签字，由其将合同带回填充保单相关内容。原告作为投保人，其签字形成于被告填写内容之前，投保人签字时并未看到合同填写的相关内容，不应认定被告就保险单内容对原告进行了说明，相关内容也不应视为原告的真实意思表示。被告虽然主张事后对原告进行了电话回访，但回访内容仅向原告询问了概括性名词（保险责任、责任免除、红利分配），被告当时已年近70岁，听力衰退，对回访内容及理解上不同于一般人，原告在电话回访中的认可，也不应视为合同签订后对合同内容进行追认。原告事后向被告平原人寿保险公司交纳保费，其真实意思表示是缴纳5年期理财产品的保费，而并非被告10年期理财产品的保费。因此，应当认定原、被告双方签订的保险合同无效，无效的合同自签订起即没有法律效力，对双方没有约束力，因此，原告基于合同无效要求被告退还保险费的诉讼请求，依法予以支持。原告分缴纳保费共计60000元，退保时，被告平原人寿保险公司退回原告保费29861.5元，事后分几次又给付原告4300元，因此，被告平原人寿保险公司仍应退还原告保费60000元-29861.5元-4300元=25838.5元。原告主张23000元是原告对自己权利的处分。被告温金鑫代被告平原人寿保险公司的办理保险业务，其代为办理投保业务的行为应认定为职务行为，因此，被告温金鑫不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险有限公司平原县支公司于判决书生效后三日内，退还原告姚庆英保险费23000元。
二、驳回原告姚庆英对被告温金鑫的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人寿保险有限公司平原县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 魏晓宁
人民陪审员 崔成明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛文君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9331号
罪犯储李祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月五日作出（2013）金浦刑初字第141号刑事判决，以罪犯储李祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯储李祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯储李祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯储李祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯储李祥准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9331号罪犯储李祥，男，1952年6月2日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月五日作出(2013)金浦刑初字第141号刑事判决，以罪犯储李祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯储李祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯储李祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯储李祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯储李祥准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民辖字第11号
原告武冈市农村信用合作联社诉被告廖凯、鞠元松借款纠纷一案，涉案标的500万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案合同履行地在武冈市，为便于案件的审理、执行，该案由武冈市人民法院审理更为适宜。据此，经报请湖南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交武冈市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年四月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初299号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年4月25日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，住江苏省宝应县。2015年12月11日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2016年12月14日被江苏省南京市浦口区人民检察院决定取保候审，当日由南京市公安局高新技术开发区分局执行取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2015年7月，被告人何某某发现南京畅途网交通技术系统有限公司电子平台畅途网上开展“老会员邀请新会员注册，每成功注册一名会员，老会员和新会员各得5元红包”的活动。为获得非法利益，被告人何某某先在爱码网手机短信验证码接收平台上以每个1元的价格购买手机号码，随后邀请这些手机号码在畅途网上注册，再通过爱码网接收畅途网发给这些手机号码的注册验证码，在畅途网上通过验证，以此方式虚假邀请新会员27047名，骗取南京畅途网交通技术系统有限公司的电子红包。后被告人何某某用其中的人民币29265元电子红包在畅途网购买了267张从宝应到上海的车票，通过退票进行套现。其余电子红包均被南京畅途网交通技术系统有限公司封号后收回。案发后，被告人何某某被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，南京畅途网交通技术系统有限公司被骗款项，已由公安机关通过查扣被告人何某某款项后部分发还，尚有人民币2970元未追回。
公诉机关认为被告人何某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币10000元至20000元。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人何某某于本判决确定之日起十日内，退赔南京畅途网交通技术系统有限公司人民币2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘培培
陕西省兴平市人民法院
民事裁�书
（2014）兴民保字第00020号
申请人杜快乐，女，汉族。
委托代理人平帅，男，汉族。
被申请人陈建娃，男，系陕DH32**号小型轿车驾驶人。
被申请人陈豆，系陕DH32**号小型轿车所有人。
申请人杜快乐因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈建娃驾驶的被申请人陈豆所有的陕DH32**号小型轿车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人杜快乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈建娃驾驶的被申请人陈豆所有的陕DH32**号小型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 来卫国
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初511号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张思文，女，1994年1月28日出生，汉族，江苏省徐州市沛县人，小学文化，无职业，住徐州市沛县。2016年9月因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月3日刑满释放。2017年5月27日，因涉嫌犯盗窃罪被仙桃市公安局刑事拘留，7月29日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人叶俊，女，湖北瑞通天元律师事务所律师。
翻译人员李坤高，仙桃市特殊教育学校老师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】452号起诉书指控被告人张思文犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派副检察长冯玉泉出庭支持公诉，被告人张思文及其辩护人叶俊、翻译人员李坤高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日11时许，被告人张思文在仙桃市大新路城乡渠站开往宏达路公交宿舍站的7路公交车上，采取扒窃手段将被害人周某1手提包内的现金1200元盗走。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张思文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人张思文的刑事责任，被告人张思文系累犯，且系聋哑人，提请本院依法判处。
被告人张思文对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人张思文的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张思文系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人实施盗窃后被当场抓获，所盗窃的现金已返还给被害人，被动退赃，可酌情从轻处罚。4、被告人系残疾人，没有经济来源，因生活所需而盗窃，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年5月27日11时许，被告人张思文在仙桃市大新路城乡渠站开往宏达路公交宿舍站的7路公交车上，采取扒窃手段将被害人周某1手提包内的现金1200元盗走时，被被害人周某1当场发现。被告人张思文将所盗窃现金丢弃后，欲逃离现场。群众报警后，民警将被告人张思文当场抓获。被盗现金已发还给被害人周某1。
上述事实，被告人张思文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述；现场照片及被盗现金照片；山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初490号刑事判决书及太原市第一看守所出所人员信息；抓获经过；被告人张思文及被害人周某1户籍信息；被告人张思文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张思文以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人钱财1200元，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张思文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张思文系聋哑人，可以从轻处罚；被告人张思文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其被动退出了盗窃所得赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张思文属于聋哑人，但并非没有劳动能力，故关于辩护人提出被告人张思文是因生活所需而盗窃的辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张思文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2017年12月26日止，罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第216号
申请人泸州市商业银行。
法定代表人游江，董事长。
委托代理人李杰，四川荆冠律师事务所律师。
委托代理人傅春梅，客户经理。
被申请人袁利莎，女，生于1980年1月12日，汉族。
本院在审理申请人泸州市商业银行与被申请人袁利莎借款合同纠纷一案中，申请人泸州市商业银行于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人袁利莎价值47万元的财产予以保全，并提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人泸州市商业银行位于泸州市江阳区酒城大道一段的商业用车库。
二、查封被申请人袁利莎所有的位于合江县合江镇少岷路明珠花园小区的房屋一套。
三、以上被查封财产查封期限为三年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈禹良
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第123号
原告孙占行，农民。
被告程方超，出生年月不详，农民。
本院在审理原告孙占行诉被告程方超买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙占行撤诉。
案件受理费472元，由原告孙占行负担。
审判员 夏广庚
二〇一五年七月八日
书记员 马晓宇
巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民二初字第123号原告孙占行，1979年10月18日，被告成方超，上诉人孙占行因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙占行又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人孙占行撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人孙占行撤回上诉，本案继续审理。”）本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员  夏广庚二〇一五年七月十六日（）书记员  马晓宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第149号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告泰安美达毛纺有限公司（以下简称美达公司），住宁阳县磁窑技术开发区。
法定代表人余永忠，美达公司董事长。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务法律工作者。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务法律工作者。
原告宁阳农商行与被告美达公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张守岭、被告美达公司的委托代理人乔金国、宋德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2014年6月9日，我单位与被告签订《流动资金借款合同》及《动产质押合同》各一份，合同约定，被告美达公司向我单位借款500万元，借款用途为购买涤纶丝，还款时间为2015年6月4日，借款月利率为9.25‰，按月结息。被告美达公司用其名下的动产提供质押，该质押物已交付我单位指定的地方保存。被告美达公司借款后没有按时支付借款利息，对我单位借款形成重大风险，现依法提起诉讼，请人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告美达公司偿还原告借款本金500万元及合同期内利息、复利、逾期利息8.1194万元（暂计至2015年5月12日，要求计至判决生效之日），支付实现债权的费用11.9124万元；3、判令原告对被告美达公司质押给原告的财产在价值1086.84万元范围内优先受偿。
被告美达公司辩称，根据我公司目前的经济状况，现无力向原告支付借款500万元并承担高额利息，我公司愿与原告达成和解协议，希望原告降低借款利息。原告要求我公司支付借款复利、及逾期利息的请求不应支持。
经审理查明，2014年6月9日，原告宁阳农商行与被告美达公司签订流动资金借款合同一份。该合同约定：被告向原告借款500万元，借款用途购涤纶丝，借款期限自2014年6月9日始至2015年6月4日止，实际借款期限以贷转存凭证为准，借款年利率位11.1%，每月的20日结息，借款到期日利随本清；借款的担保方式为质押，出质人为被告美达公司。借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）的借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。同日，原告与被告还签订动产质押合同一份，合同约定：出质人为被告美达公司，质权人原告宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期流动资金借款本金500万元；质押财产为被告美达公司库存的毛毯16.0011万件，评估价值1036.9381万元（详见动产质押清单），质押担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用及实现质权的费用。动产质押合同签订当日，原告与被告及山东龙兴商务服务有限公司（以下简称龙兴商务公司）签订了动产质押监管协议。该协议主要内容是：被告将用于质押的财产交付给原告，由原告委托龙兴商务公司作为监管人管理质押财产。借款合同及质押合同签订当日，原告向被告发放借款500万元，被告收到借款后在原告提供的借款凭证上加盖本单位盖章予以确认，该借据载明：借款人美达公司，借款金额500万元，借款日2014年6月9日，到期日2014年6月4日，借款月利率9.25‰。被告美达公司借款后自2014年6月21日至2015年4月21日共计偿还借款利息43.988936万元。因被告未合同约定偿付借款利息，致原告于2015年5月13日向本院起诉，原告为此支付实现债权费用（律师费）11.9124万元。本案诉讼中，借款合同到期，原告放弃了要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求。
以上事实由原告提交的流动资金借款合同、动产质押合同、借款借据、资产评估报告、质押清单、动产质押监管协议、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、质押合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告未按照合同约定偿付借款利息，被告的行为属违约，原告要求被告偿还借款本金、期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同未约定计收复利的起止点，原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订质押合同后，又签订了动产质押监管协议，质押财产现由原告占有，原告要求对被告质押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告美达公司偿还原告宁阳农商行借款本金500万元及借款利息（借款本金500万元，自2014年6月9日起至2015年6月4日止，以月利率9.25‰计息；自2015年6月5日起至本判决确定履行期限届满之日止，以月利率9.25‰×130%计息，以上履行计算后扣减已偿还利息43.988936万元），支付原告实现债权的费用11.9124万元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告美达公司如不能在上述期限内清偿所欠原告宁阳农商行借款本息及实现债权费用，原告宁阳农商行对被告质押的财产（详见质押清单）在1036.9381万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.8202万元、保全费0.5万元，共计5.3202万元，由被告美达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年十一月三日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第149号
原告王江平，男，1978年11月2日生，汉族。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
被告江苏正泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市定淮门大街11号A单元2602室。
法定代表人单妙香。
被告刘一鸣，男，1941年2月14日出生，汉族。
原告王江平诉被告江苏正泰房地产开发有限公司、刘一鸣股权转让纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。
因王江平未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王江平自动撤回起诉处理。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周 毓 敏
代理审判员 王 瑞 煊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐岩岩李成荫
速 录 员 胡 戎
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初12号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人崔某某，男，1967年9月12日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提取公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年1月22日13时许，被告人崔某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿凌源市四百线由东向西行驶至28KM＋800M路段时，与相对方向刘某某驾驶的辽N653**号轻型普通货车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：崔某某血液中酒精含量为126.10mg／100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：崔某某、刘某某负事故的同等责任。据此，公诉机关认定被告人崔某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月22日13时许，被告人崔某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿凌源市四百线由东向西行驶至28KM＋800M路段时，与相对方向刘某某驾驶的辽N653**号轻型普通货车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：崔某某血液中酒精含量为126.10mg／100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：崔某某、刘某某负事故的同等责任。案发后，被告人崔某某与刘某某就民事赔偿事宜达成协议：刘某某一次性赔偿崔某某医疗费等各项经济损失合计人民币5万元。刘某某对崔某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘某某陈述，证实2015年1月22日13时许，驾驶辽N653**号轻型普通货车与崔某某醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞的事实和经过。
2、证人王某荣证言，证实：2015年1月22日13时许，丈夫刘某某驾驶辽N653**号轻型普通货车与崔某某醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。
3、被告人崔某某供述，崔某某对于2015年1月22日13时许，醉酒驾驶两轮摩托车并与刘某某驾驶的货车相撞，致本人受伤的事实和经过全部供认。
4、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
5、交通事故责任认定书，证明崔某某、刘某某负事故的同等责任。
6、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：崔某某血液中酒精含量为126.10mg／100ml。
7、驾驶人信息查询单，证明被告人崔某某系无证驾驶。
8、赔偿协议书，证明被告人崔某某与刘某某就民事赔偿事宜达成协议，刘某某对崔某某表示谅解的事实。
9、户籍证明，证明被告人崔某某的主体身份适格。
10、抓捕经过，证明被告人崔某某归案过程。
本院认为：被告人崔某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人崔某某犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、无证驾驶，酌定从重处罚。二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。三、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵恩军
二〇一六年一月十四日
书记员 孟庆义
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终183号
上诉人（原审被告）:山东中海新材料集团有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人：张家旗，经理。
被上诉人（原审原告）:张斌翔，男，1969年9月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东中海新材料集团有限公司因与被上诉人张斌翔合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初5938号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东中海新材料集团有限公司上诉称，本案应系劳动合同纠纷，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原审法院无权审理；即使本案系劳务合同纠纷，被上诉人的经常居住地位于山东省茌平县，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送山东省茌平县人民法院审理。
张斌翔在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，张斌翔诉称，2015年6月12日，山东中海新材料集团有限公司与张斌翔签订《集团总经理聘用合同》，约定山东中海新材料集团有限公司聘用张斌翔为集团总经理，全面主持集团母公司及子公司产供销经营业务。2016年4月23日，双方协商解除了该合同。山东中海新材料集团有限公司尚欠其劳务费715753元。请求判令山东中海新材料集团有限公司支付其劳务费及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《集团总经理聘用合同》第十条约定：“如因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”上述管辖约定符合法律规定，为有效约定。济南市天桥区北园街道办事处荷香村社区居民委员会于2016年10月10日出具的《证明》载明，张斌翔于2015年4月20日购买国贸花园小区四号楼二单元三层303号，并居住至今。山东中海新材料集团有限公司称张斌翔的经常居住地位于山东省茌平县，但未提供证据证明。综上，本案原告张斌翔的经常居住地位于济南市天桥区国贸花园小区。原审法院依据双方当事人的约定，对本案享有管辖权。本案是否属于仲裁前置案件，不属于管辖权异议程序审理事项，本院不予处理。上诉人山东中海新材料集团有限公司的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01733-1号
原告湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称经济开发区管委会）。
住所地：咸宁市旗鼓大道1号。
法定代表人汪凡非，经济开发区管委会主任。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸安区文笔路149号。
法定代表人：陈新洪，该公司董事长。
本院在审理原告经济开发区管委会与被告金诚公司追偿权纠纷一案中，因案件复杂，双方矛盾争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜适用简易程序，需要转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转普通程序审理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毛 爱
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执552号
申请执行人陈锡刚，男，1952年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人陈三容，女，1953年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人陈锡刚与被执行人陈三容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）鄂0117民初741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈锡刚于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年6月17日向被执行人陈三容送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人陈三容未按本院通知履行义务。本案审理中，本院已保全冻结被执行人陈三容养老保险金，冻结期限一年，并依法将被执行人陈三容纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈三容银行无存款，其养老保险金已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人陈三容的财产调查情况反馈给申请执行人陈锡刚，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈三容银行无存款，其养老保险金已被本院依法冻结，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初741号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈三容应继续履行（2016）鄂0117民初741号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏新毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥西县城市管理局，住所地上派镇巢湖西路。
法定代表人：曾家应，局长。
委托诉讼代理人：张克梅，该局职工。
被上诉人（原审被告）：韩徐峰，男，1982年8月4日生，汉族，住庐江县。
被上诉人（原审被告）：杨慧，女，年龄不详，汉族，住肥西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）与被上诉人肥西县城市管理局、韩徐峰、杨慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥分公司上诉请求：1、撤销肥西法院（2016）皖0123民初3944号民事判决；诉讼费由被上诉人承担。理由是被上诉人韩徐峰在事故发生时持有C1证件驾驶变形拖拉机，属于无证驾驶，无证驾驶行为所造成的损失，保险公司不予承担赔偿责任。请二审改判。
肥西县城市管理局二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告肥西县城市管理局向一审法院起诉称：2016年3月30日15时15分，韩徐峰驾驶车牌号皖01655**的变型拖拉机，沿肥西县三河镇李木路由西向东行驶，当行驶至三河镇××路段弯道处，因未按规定实行右侧通行，皖01655**号变型拖拉机左侧车厢尾部于相对方向的宋执荣驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型专项作业车左侧车头及车身水厢相碰，致双方车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告韩徐峰负本起事故全部责任，宋执荣无责任。因肇事车辆登记车主系杨慧，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失38990元。
一审法院认定的事实：2016年3月30日15时15分，韩徐峰驾驶车牌号皖01655**的变型拖拉机，沿肥西县三河镇李木路由西向东行驶，当行驶三河镇××路段段弯道处，因未按规定实行右侧通行，皖01655**号变型拖拉机左侧车厢尾部于相对方向的宋执荣驾驶的车牌号皖Ａ×××××5的重型专项作业车左侧车头及车身水厢相碰，致双方车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，韩徐峰负本起事故全部责任，宋执荣无责任。又查，皖01655**号变型拖拉机系韩徐峰以杨慧名义购买，系实际车主，该车于2016年3月10日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，事故发生后，肥西县城市管理局的车辆受损后，经合肥市四和汽车服务有限责任公司修理，用去修理费38990元，因保险公司在举证期限内申请对其损失进行评估，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估，公估损失为27590元。
一审法院认为：公民、法人的财产权利受法律保护，韩徐峰违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产损失，依法应予赔偿，鉴于韩徐峰所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，至于保险公司述称证照不符，不应赔偿的意见，因C1证准驾车型包括C3驾驶证，C3证及四轮农用运输车证，故此述称意见不予采信。具体赔偿数额为27590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿肥西县城管局财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿肥西县城管局财产损失（27590元-2000元）25590元，上述款项于法律文书生效后十日内一次性履行；三驳回肥西县城管局其它诉讼请求。
本案受理费775元，保险公司负担40元，韩徐峰负担508元，肥西县城管局负担227元，鉴定费由保险公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是被上诉人韩徐峰在事故发生时持有C1证件驾驶变形拖拉机，是否属于无证驾驶。无证驾驶行为所造成的损失，保险公司是否承担赔偿责任的问题。原审法院已说明C1证准驾车型包括C3驾驶证，C3证及四轮农用运输车证。再者，韩徐峰称保险公司在销售保险时，未做到明示投保人注意此类问题。上诉人此点上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，人保财险合肥中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04234号
上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林建勇。
被上诉人（原审被告）俞文明。
被上诉人（原审被告）张国平。
被上诉人（原审被告）顾正方。
上述四被上诉人共同委托代理人许顺亦、夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云丰。
被上诉人（原审被告）杨春法。
原审被告常熟申银商贸有限公司，住所地江苏省常熟市中凯国际大厦1222室。
法定代表人李云丰，执行董事。
上诉人张建国因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，二审中出现的新证据对本案事实认定可能产生重大影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0114号民事判决；
二、发回苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费29040元，由本院予以退还。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 媚
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第246号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人袁某，农民，住新昌县。2006年1月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议对被告人袁某在有期徒刑二年至四年内量刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人袁某及指定辩护人王国幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日18时许，被告人袁某的朋友梁某甲在新昌县七星街道上礼泉村中路20号门口因琐事与金某发生争执，袁某见状也与金某发生争吵，过程中用西瓜刀砍金某的头部及手部，造成金左颞部创口11cm，颅骨开放性粉碎性骨折、硬脑膜破裂、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤，左前臂创口7.5cm伴肌腱断裂。经法医鉴定，金某的伤势构成重伤二级。
2014年12月31日，被告人袁某自动到新昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行；同日，梁某甲及被告人袁某与金某达成了和解协议，并一次性赔偿给金经济损失人民币七万元，取得了金某的谅解。
上述事实，被告人袁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某陈述，证人梁某甲、梁某乙、潘某等人证言，谅解书，和解协议书，病历，辨认笔录，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，本院（2006）新刑初字第22号刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；案发后与被害人达成和解，可从轻处罚；持刀具伤害他人，可酌情从重处罚。辩护人根据被告人的上述量刑情节，建议对被告人减轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱华民
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第903号
申请执行人大庆新闻传媒集团。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2760号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2760号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01359号
原告：苗福桂，女。
被告：李停停，女。
本院在审理原告苗福桂与被告李停停合同纠纷一案中，苗福桂于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗福桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗福桂撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告苗福桂负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02098号
上诉人（原审被告）：渝北区龙溪街道春山餐饮休闲中心。
经营者：王磊。
被上诉人（原审原告）：李正会。
上诉人渝北区龙溪街道春山餐饮休闲中心因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告所在地法院管辖，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，原告李正会在被告处务工，而被告住所地在重庆市××区，劳动合同履行地以及被告住所地均在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02098号
上诉人（原审被告）：渝北区龙溪街道春山餐饮休闲中心。
经营者：王磊。
被上诉人（原审原告）：李正会。
上诉人渝北区龙溪街道春山餐饮休闲中心因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告所在地法院管辖，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，原告李正会在被告处务工，而被告住所地在重庆市渝北区，劳动合同履行地以及被告住所地均在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1624号
申请执行人王学志，男，1981年11月13日生，，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人滨湖区万永新机械加工厂，注册地无锡市滨湖区华谊路**号。
申请执行人王学志与被执行人滨湖区万永新机械加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月28日作出(2016)苏0211民初1400号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、2016年6月30日前滨湖区万永新机械加工厂支付王学志工资差额13107元。二、上述款项支付完毕后，滨湖区万永新机械加工厂与原告王学志就本案再无其他纠葛。三、已经减半收取的案件受理费5元，由原告王学志承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人滨湖区万永新机械加工厂名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在尚未执行到位13107元以及本案执行费97元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无房产登记情况；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无车辆登记情况；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡运通涂装设备有限公司调查滨湖区万永新机械加工厂经营情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂已经不再经营；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将滨湖区万永新机械加工厂纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0211民初1400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵璟阳