湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第1772号
原告长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
法定代表人刘红伟，负责人。
委托代理人黄海涛，长沙银行股份有限公司员工。
委托代理人徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
被告望城县鑫源贸易有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
法定代表人彭治洲，总经理。
被告吴树林。
被告范淑连。
被告ＸＸ明。
被告胡平利。
被告魏海辉。
被告李香梅。
被告何国宏。
原告长沙银行股份有限公司望城支行（以下简称长沙银行望城支行）与被告望城县鑫源贸易有限公司（以下简称鑫源公司）、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永超及其被告李香梅到庭参加诉讼。被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、何国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行望城支行诉称：原告长沙银行望城支行与被告鑫源公司于2012年9月19日签订编号为014220121309080001900号的《人民币借款合同》，约定被告望城县鑫源贸易有限公司向原告借款人民币186万元，借款用途为购货，期限为1年，约定合同利率（月利率）为0.55％；原告依约向被告鑫源公司放款人民币186万元。借款到期后，被告鑫源公司没有依约偿还本金和利息。
原告与被告吴树林、范淑连于2012年9月17日签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告吴树林、范淑连自愿将共同所有的位于望城县乔口镇河坝街的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币61万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押他项权证。原告与被告ＸＸ明、胡平利于2012年9月12日签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告ＸＸ明、胡平利自愿将共同所有的位于望城县靖港镇卢江社区保粮街34号01720693栋的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币57万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押他项权证。原告与被告魏海辉、李香梅于2012年9月12日签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告魏海辉、李香梅自愿将共同所有的位于望城县高塘岭镇电厂重建地三区8栋的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币68万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押他项权证。2013年3月26日，被告何国宏向原告出具《还款承诺书》，承诺对被告鑫源公司向原告借款人民币186万元承担连带还款责任。借款合同到期后，原告多次催收，但被告鑫源公司至今尚未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院：1、依法判决被告鑫源公司、何国宏连带偿还原告借款本金人民币1859999.80万元，利息（利息包括利息金、复利金、罚息金，计算至偿还完止，暂计算至2014年10月21日止，利息为300733.21元，共计2160733.01元；2、依法判决对被告吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅的抵押房屋进行拍卖由原告优先受偿；3、依法判决被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏连带支付原告为实现该债权所支付的律师代理费108037元；4、依法判决本案诉讼费用由被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏承担。
被告李香梅辩称：原告诉称基本属实，但是68万元贷款被告只认可最初贷款的15万元，其他贷款被告没有经手。第一次贷款15万元，第二次为续贷，被告没有看清内容便在抵押声明和质押声明及抵押合同上签名，被告并不知晓该最高额抵押为68万元。
被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、何国宏未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、被告鑫源公司的企业注册登记资料、营业执照、组织机构代码证，吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏的身份证，吴树林与范淑连的结婚证，ＸＸ明与胡平利的结婚证，魏海辉与李香梅的结婚证。拟证明八被告的基本信息及诉讼主体资格。
证据2、长沙银行望城支行的营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明。拟证明原告企业基本信息及诉讼主体资格；
证据3、鑫源公司与长沙银行望城支行签订的《人民币借款合同》，《借款借据》副本，转帐支票。拟证明被告鑫源公司向原告借款186万元的事实，原告依约向被告鑫源公司发放了186万元，履行了合同义务，原告为实现债权的律师费由被告鑫源公司承担。
证据4、吴树林、范淑连与长沙银行望城支行签订的《最高额抵押合同》及二人出具的《抵押声明》，ＸＸ明、胡平利与长沙银行股份有限公司望城支行签订《最高额抵押合同》及二人出具的《抵押声明》，魏海辉、李香梅与长沙银行股份有限公司望城支行签订的《最高额抵押合同》及二人出具的《抵押声明》，拟证明吴树林、范淑连为被告鑫源公司向原告借款提供了房屋进行抵押担保，担保本金最高余额为61万元，ＸＸ明、胡平利为被告鑫源公司向原告借款提供了房屋进行抵押担保，担保本金最高余额为57万元。另魏海辉、李香梅为被告鑫源公司向原告借款提供了房屋进行抵押担保，拟证明其担保本金最高余额为68万元；
证据5、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅的房屋所有权证及房屋他项权证。拟证明吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅为被告鑫源公司向原告提供了房产进行抵押担保，并且进行了抵押登记，原告对此房屋有优先受偿的权利。
证据6、何国宏向原告出具的《还款承诺书》，拟证明何国宏为被告鑫源公司向原告借款186万元承担连带还款责任
证据7、原告出具的《应付利息证明》，拟证明被告鑫源公司应还本金余额及利息。
被告李香梅对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，对李香梅和魏海辉的身份证无异议，其他人不认识；对证据2无异议，对证据3，有异议，均不知情这件事情；对证据4，其他人的借款及担保被告不知情，被告的68万元也不知情，被告只认贷款15万元；对证据5，其他人的抵押不清楚，被告方只将房子办理抵押贷款15万元；对证据6，对何国宏的事情不知情；对证据7，被告不知情贷款的68万元，被告只认可被告贷款的15万元。
被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、何国宏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
被告鑫源公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，能够证明本案相关案件事实，本院均予以认定和采信。被告李香梅质证认为证据4中认可15万元的贷款，经本院审查抵押合同上的签名均系其真实签名，系其自认的行为，那么其与原告签订的抵押合同真实、合法有效，依法应予采信，另被告未向本院提出相反的证据予以反驳，因此对证据4本院亦予以采信和认定。
经审理查明：2012年9月12日，原告长沙银行望城支行与被告魏海辉、李香梅签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告魏海辉、李香梅自愿将共同所有的位于望城县高塘岭镇电厂重建地三区8栋的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币68万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。同日，原告与被告ＸＸ明、胡平利签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告ＸＸ明、胡平利自愿将共同所有的位于望城县靖港镇卢江社区保粮街34号0720693栋的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币57万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2012年9月17日，原告长沙银行望城支行与被告吴树林、范淑连签订《最高额抵押合同》合同约定：被告ＸＸ明、胡平利自愿将共同所有的位于望城县乔口镇河坝街的房屋为被告鑫源公司与原告之间发生的本金最高余额不超过人民币61万元的债权承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2012年9月19日，原告长沙银行望城支行与被告鑫源公司签订编号为014220121309080001900号的《人民币借款合同》，约定被告鑫源公司向原告借款人民币186万元，借款用途为购货，期限为1年，约定借款利率（月利率）为0.55％，罚息月利率为8.25‰。偿还借款本金支付利息的方式为到期还本、按月付息，还款方式为营业收入及其他合法收入，并约定因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。上述合同签订后，原告长沙银行望城支行依约将186万元借款汇至被告鑫源公司的账户内，双方签订了《借款借据》确定贷款的发放。2013年3月26日，被告何国宏向原告长沙银行望城支行出具《还款承诺书》，承诺对鑫源公司的该笔债务承担连带还款责任。后被告鑫源公司未依约按时向原告长沙银行望城支行归还借款本金及支付利息。经原告多次催收，被告鑫源公司一直拖欠不还，遂酿成纠纷，原告于2014年10月30日诉至本院。
另查明，截至2014年10月21日，被告鑫源公司共欠原告长沙银行望城支行借款本金为1859999.80万元，利息为300733.21元，共计2160733.01元。
还查明，被告吴树林与范淑连，ＸＸ明与胡平利，魏海辉与李香梅系夫妻关系。
本院认为，原告长沙银行望城支行与被告鑫源公司签订的《人民币借款合同》、《借款借据》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告长沙银行望城支行与被告鑫源公司之间系金融借款合同关系。依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告鑫源公司在取得贷款后，未按照合同的约定如期支付利息，违反了双方的约定，对原告长沙银行望城支行要求被告鑫源公司偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何国宏出具《还款承诺书》，自愿为被告鑫源公司的该笔债务承担连带偿还责任，系被告何国宏的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告长沙银行望城支行要求被告何国宏连带偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告请求对抵押人提供抵押的财产在担保范围内享有优先受偿权的问题。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告吴树林、范淑连，ＸＸ明、胡平利，魏海辉、李香梅系夫妻关系，其分别与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法成立。最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。至原告诉至本院之日，原告的债权确定。故对原告要求对被告吴树林、范淑连，ＸＸ明、胡平利，魏海辉、李香梅的房产处置所得价款在其担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李香梅辩称其只承担15万元的担保责任，因其与原告签订的《最高额抵押合同》及《抵押声明》上的签名均系其本人所签，该合同及声明真实、合法且具有法律效力，且被告并未提供相反的证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予支持。
对原告请求由被告连带支付律师代理费的问题。原告与被告鑫源公司虽在合同中约定“因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担”，但原告没有提供有效证据证明实际支付了律师费，故本院对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告望城县鑫源贸易有限公司、何国宏在本判决生效之日起十日内连带偿还原告长沙银行股份有限公司望城支行借款本金1859999.80元，利息为300733.21元（利息暂计算至2014年10月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本金清结之日止），合计2160733.01元；
二、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告ＸＸ明、胡平利所有的位于望城县靖港镇卢江社区保粮街34号0720693栋的房屋在借款本金57万元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
三、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告魏海辉、李香梅所有的位于望城县高塘岭镇电厂重建地三区8栋的房屋在借款本金68万元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
四、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告吴树林、范淑连所有的位于望城县乔口镇河坝街的房屋在借款本金61万元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
五、驳回原告长沙银行股份有限公司望城支行其他诉讼请求。
本案受理费24950元，财产保全费5000元，合计29950元，由被告望城县鑫源贸易有限公司、吴树林、范淑连、ＸＸ明、胡平利、魏海辉、李香梅、何国宏负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 秦相会
人民陪审员 彭建中
二〇一五年三月二十日
代理书记员 张 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。