山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第58号
原告代某1，男，1957年9月9日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
委托代理人李升萍（系原告代某1之妻），女，太原市村民。
原告代某2，男，1960年5月21日出生，汉族，太原市村民。
原告代某3，女，1968年11月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告代某4，男，1972年10月12日出生，汉族，太原市村民。
被告代某5，男，1975年2月3日出生，汉族，太原市村民。
原告代某1诉被告代某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加代某2、代某3、代某4作为本案的原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人甘国斌、李升萍、原告代某2、代某3、代某4、被告代某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1诉称，被告系原告代某1的弟弟，1987年，原告的父母拟向政府部门申请办理宅基地手续，由于原告的父亲不是吴家堡村人，且户籍不在吴家堡村，因此就以作为长子的原告代某1的名义向原太原市南郊区人民政府申请办理相应的宅基地审批手续，实际申请人为原告代某1的父母。原太原市南郊区人民政府于1988年12月20日为原告代某1的父母审批了0.56亩宅基地，原告代某1一家在上述宅基地建房居住。此后，原告代某1的父母先后辞世，遗留宅基地房屋未作处理。因吴家堡村拆迁需要，原告代某1的父母遗留的宅基地上的房屋于2012年8月2日晚上被拆除。根据吴家堡村《旧村拆除改造产权置换草案》的规定，原告代某1的父母遗留的老宅基地上的房屋获得现金补偿为1651644元，其他补偿为价值4588954元的住宅和商铺（尚未分配到户，原告代某1暂时无法主张权利）。原告代某1的父母遗留老宅基地上的房屋是原告代某1的父母及原告代某1等人共同协助下建造的，属于父母的遗产，原告代某1及被告等人均有权继承。2013年3月18日，被告代为办理了拆迁补偿及产权置换协议，并领取了1651644元现金补偿款，而被告及原告代某1等继承人就如何分割上述补偿款产生分歧，经吴家堡村委会和义井街办多次调解未果，故原告要求将被告领取的父母遗留的太原市晋源区金胜镇吴家堡村房屋拆迁现金补偿款1651644元平均分割给原告代某1。
原告代某2诉称，原告代某1所说�宅基地是上世纪七十年代批的，西房和南房是父母盖的，并不是原告代某1所说的1988年批的，原告代某1、代某2是父母给娶的妻子，原告代某4和被告代某5是他们自己娶的妻子，正房是原告代某4和被告代某5自力更生盖的，吴家堡村是一户一宅，原告代某1、代某2、代某4已经另批下宅基地了，剩下的宅基地就是被告代某5的了，当时在我们的舅舅主持下签了协议，现在要分只能分地面上的房屋补偿款，土地补偿款不能分。
原告代某3诉称，原告代某3同意按吴家堡村委会规定的办，父母留下的就是西房三间、南房四间，要分也只能分父母留下的房子，宅基地一户一宅都已经批出去了，属于原告代某3的归原告代某3。
原告代某4诉称，原告代某1、代某2、代某4都已经另外批了宅基地出去了，按照一户一宅，剩下的就是被告代某5的了，西房、南房是父母留�的，按舅舅主持下签的那份协议执行就行了。
被告代某5辩称，双方的舅舅吴富贵于2007年5月20日就协调双方签过协议，当时父母都在世，原、被告也都签了字，按那份协议办就行了。所有的房子都拆了，补偿款是被告代某5领的，拆迁协议也是被告代某5签的。
经审理查明，原、被告的父母代云生、吴仙开生有四子一女，即长子原告代某1、次子原告代某2、女儿原告代某3、三子原告代某4、四子被告代某5。1973年前，双方的父母在吴家堡村堰子街建房居住。1988年12月20日，原太原市南郊区土地管理局对该房屋所占用的长19.25米、宽19.50米的宅基地作出同意发证的决定，因双方的父亲代云生在外工作，户籍地不是吴家堡村，宅基地的户主就登记为作为家中长子的原告代某1。此前原告代某2已另外批得宅基地建房居住，后原告代某1、代某4也先后批得宅基�，原告代某3也出嫁到晋源街办北庄头村。2007年5月20日，在双方的舅舅吴某的见证下，原告代某1、代某2、代某4、被告代某5就赡养父母签订了协议书，该协议对母亲30平方米的楼房折价款和以后村委会分给母亲款项的管理、父母的伺候、父母看病的花销及养老送终进行了约定，还约定”关于旧院的西房、南房拆迁的款由兄弟四人均分。”在此前，原告代某4、被告代某5已在这块宅基地上又盖起了正房六间，加上原有的西房三间，南房四间，这处宅基地上一共有十三间房子。双方的母亲吴某于2010年农历11月24日去世，父亲于2011年农历11月30日去世。2012年8月3日，上述十三间房屋被拆除。2013年3月18日，被告代某5办理了吴家堡城中村改造拆迁补偿及产权置换协议的相关事宜，领取了宅基地面积为5.63062分的现金补偿1351348元，建筑面积为375.37平方米的补偿款300296�，共计1651644元。原告代某1与被告代某5就如何分割上述补偿款产生分歧，经吴家堡村委会和义井街办多次调解未果，故原告代某1诉来本院，要求将被告领取的父母遗留吴家堡村房屋拆迁补偿款1651644元平均分割给原告代某1。
上述事实，有原告代某1、被告代某5均提交的旧村拆除改造产权置换草案、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、原告代某1提交的吴家堡村拆迁补偿汇总表（方案一）复印件、被告代某5提交的原告代某1、代某2、代某4、被告代某5于2007年5月20日所签订的协议书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对在舅舅吴某见证下于2007年5月20日所签订的协议书的真实性均无异议，应予认定；该协议对母亲吴仙开的30平方米楼房折价款和以后村委会分给母亲款项的管理、父母的伺候、父母看病的花销及�老送终的人员分工及费用负担进行了约定，还约定旧院西房、南房拆迁款由兄弟四人均分，却未提及当时已经存在的正房六间，足以认定西房三间、南房四间是双方父母的遗产；原告代某2、代某3、代某4、被告代某5均称正房六间是原告代某4和被告代某5合伙所建，原告代某1认为正房六间是父母的养老房，并无相关证据佐证，故该六间正房不是双方父母的遗产，应认定为由原告代某4与被告代某5合伙所建；原告代某3对2007年5月20日的协议书无异议，同意按该协议执行，且同意该协议约定的遗产由四兄弟继承，视为其放弃了父母遗留的西房三间、南房四间的继承权，这七间房屋的补偿款应当由原告代某1、代某2、代某4、被告代某5平均分割，另外六间正房的补偿款由原告代某4、被告代某5平均分割；被告代某5领取了建筑面积补偿款300296元，其中十三分之七部分应当作为父母的遗产进行分割，剩余十三分之六部分由原告代某4和被告代某5分割。原告代某1除了要求分割建筑面积补偿款300296元之外，还要求分割宅基地现金补偿1351348元，该宅基地虽然登记的户主是原告代某1，但应当由登记在册的家庭成员共同使用，鉴于原告代某1、代某2、代某4均已另行批得宅基地，原告代某3已出嫁，且非吴家堡村村民，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，该宅基地的使用权应当归被告代某5，故原告代某1要求分割宅基地现金补偿的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告代某5在本判决生效后十日内支付原告代某1位于吴家堡村堰子街的房屋补偿款40424.46元；
二、被告代某5在本判决�效后十日内支付原告代某2位于吴家堡村堰子街的房屋补偿款40424.46元；
三、被告代某5在本判决生效后十日内支付原告代某4位于吴家堡村堰子街的房屋补偿款109723.54元；
四、位于吴家堡村堰子街的房屋的剩余补偿款109723.54元及宅基地补偿款1351348元归被告代某5所有；
五、驳回原告代某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19665元，由原告代某1负担481元、原告代某2负担481元、原告代某4负担1306元、被告代某5负担17397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判�长王建新
审 判 员 李晋平
代理审判员 韩美丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 寇丽萍