wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第193号
原告：孙宏贤。
委托代理人：徐向明。
被告：裘逸超。
原告孙宏贤诉被告裘逸超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙宏贤委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告裘逸超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙宏贤起诉称：2012年4月24日，被告向原告借款100000元，约定在2012年6月1日前归还。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告裘逸超归还借款100000元、支付利息损失11500元（按年利率6%，从2012年6月1日计算至2014年4月30日）；二、被告裘逸超承担本案诉讼费。
原告孙宏贤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定一个月内归还的事实。
2.证明一份，用以证明被告孙宏贤与沈宏贤是同一人的事实。
被告裘逸超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告孙宏贤提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告裘逸超送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告裘逸超未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告孙宏贤要求被告裘逸超返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告裘逸超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘逸超返还原告孙宏贤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告裘逸超支付原告孙宏贤逾期利息11500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告裘逸超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈晓琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4031号
原告：吴治洪，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆巨能建设集团建筑安装有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。
法定代表人：程洪。
原告吴治洪与被告重庆巨能建设集团建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吴治洪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴治洪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴治洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴治洪负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 彭云青
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第479-4号
申请执行人韦强。
被执行人覃炼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第82-3号执行裁定书，2014年10月20日经被执行人覃炼委托的中价机构，找到了购买柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××）的房产的买受人。买受人韦海偶以600000元的出价符合已在本院立案申请执行的申请人及被执行人覃炼一致认可的变卖价格，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、覃炼名下的座落在柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××，产权面积143.78平方米、土地证号：江国用（2014）第0512**号，使用权面积15.23平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人韦海偶（住址：广西柳江县成团镇白露村白露屯11号之一，身份证号：××）所有。柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××，产权面积143.78平方米、土地证号：江国用（2014）第0512**号，使用权面积15.23平方米）的财产权自本裁定送达买受人韦海偶时起转移。
二、买受人韦海偶可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十月二十日
代书 记员 韦作鼎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4793-1号
原告：李恩开，男，1950年1月5日出生，汉族，住庄河市
委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，汉族，住庄河市.
被告：庄河市步云山乡温泉村民委员会，住所地：庄河市步云山乡温泉村韩屯。
组织机构代码：58202118-5
法定代表人：王瑞彬，系该村委会主任。
被告：庄河市步云山乡谦泰村民委员会，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。
组织机构代码：50826370-9
法定代表人：蒋传喜，系该村委会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，系该村委会法律顾问，住庄河市.
原告李恩开诉被告庄河市步云山乡温泉村民委员会、庄河市步云山乡谦泰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院将该案转为普通程序审理后，于2016年11月28日通知原告七日内补交案件受理费1152元，因原告无正当理由未按期补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。
审 判 长 宋振业
代理审判员 葛 访
代理审判员 刘耀华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 白晓钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民初字第02691号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人刘海。
被告陈建萍，女，1960年9月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月17日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡�为×××的广发信用卡。截止至2013年12月4日，已发生欠款共计人民币30754.99元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金16879.72元、利息11913.42元、滞纳金1876.85元、年费85元，共计30754.99元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2013年12月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2013年12月4日，已发生欠款共计30754.99元，其中本金16879.72元、利息11913.42元、滞纳金1876.85元、年费85元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支�其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈建萍于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一三年十二月四日的信用卡欠款总额三万零七百五十四元九角九分，并支付自二O一三年十二月五起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元，由陈建萍负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人�法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 毅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1911号
申请执行人于祝君。
委托代理人巫志云（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人李建军。
被执行人夏华。
关于于祝君与李建军、夏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）泰济民初字第0892号民事判决书已经发生法律效力。权利人于祝君于2015年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市济川街道鼓楼南路的房屋被另案查封；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。我院依法将被执行人李建军、夏华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的房产被另案查封，暂不予处置，暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢月华
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保150号
申请人：孟凡莲，女，生于1957年8月26日，汉族，居民，住章丘。
被申请人：赵中泽，男，生于1997年7月20日，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Q6RM**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁Q6RM**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 秦方洁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00710-1号
申请执行人：沈正凯，男，2002年4月28生，汉族。
法定代理人：沈先刚，男，1971年1月15日生，系原告父亲。
被执行人：董光武，男，1967年12月30生，汉族。
被执行人：陈大陵（曾用名程大俊），女，1970年7月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董光武、陈大陵的存款2900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第361号
原告金玉宏，男，汉族，现住辽中县，居民。
委托代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区
负责人臧炜，系公司总经理。
原告金玉宏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告金玉宏的委托代理人刘德锋到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告金玉宏驾驶其所有的京CXXX**号小型丰田牌轿车于2014年1月31日10时0分，在107省道辽中县冷子堡镇“治家装饰商行”门前遇白芳铭驾驶辽AXXX**号小型越野客车，发生碰撞后致两车损坏。此事故经辽中交警大队认定原告无责任，白芳铭负此次事故的全部责任。事故车辆京CXXX**号小型轿车经辽中县交警大队依法委托鉴定机构，鉴定车辆损失价格为49，360.00元。事故车辆京CXXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司综合业务二部处投保了机动车交通事故责任强制保险及足额的车辆损失险，并投保了不计免赔条款，因向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司索赔未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车辆损失49，360.00元、鉴定费2，468.00元、拖车费1，200.00元，并承担诉讼费用和其他费用。在原告取得被告的保险赔款后，原告配合被告向第三人代位行使请求赔偿的一切事宜。
被告书面答辩称，涉案车辆京CXXX**的所有人为金玉宏，该车辆在我司投保了机动车辆损失险，保险限额为116，300.00元，保险期限为2014年1月31日至2015年1月30日。本次事故发生在保险期限内。对于事故责任及事实以交通事故认定书载明的为准，由于标的车驾驶员金玉宏在事故中无责，故我司不应在车损险限额内承担原告各项损失，原告请求的车辆损失49，360.00元，原告车辆未经我司定损，无法核实其车辆损失的产生与本次事故的关联性，且事故发生时车辆实际价值为40，937.60元，需提供修理费发票、维修明细或鉴定结论以佐证损失的实际产生。由于标的车驾驶员在本次事故中无责，故原告各项损失应由有责方承担，我司不同意承担；原告请求的拖车费1，200.00元，应提供正规发票及拖车明细予以佐证。由于标的车驾驶员在本次事故中无责，故原告各项损失应由有责方承担，我司不同意承担；原告请求的鉴定费2，468.00元，根据《机动车损失保险条款》第九条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第九款“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”故评估费属于保险除外责任，我司不同意承担。
经审理查明，原告金玉宏驾驶其所有的京CXXX**号小型丰田牌轿车与白芳铭驾驶辽AXXX**号小型越野客车于2014年1月31日10时0分，在107省道辽中县冷子堡镇“治家装饰商行”发生碰撞后致两车损坏，此事故经辽中交警大队认定原告无责任，白芳铭负此次事故的全部责任。事故车辆京JE25**号小型轿车经辽中县交警大队委托鉴定，鉴定车辆损失价格为49，360.00元。事故车辆京JE25**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为116，300.00元并投保了不计免赔险，现原告诉至本院，请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车辆损失49，360.00元、鉴定费2，468.00元、拖车费1，200.00元，并承担诉讼费用和其他费用。
另查，事故车辆在肇事时由原告金玉宏驾驶，驾驶证、行驶证齐全，车辆检验有效期截止至2015年1月31日，事故发生保险期内。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费票据、辽中县交警大队卷中复印的相关材料、施救费票据等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，被害方既可以依据侵权责任关系向侵权方主张权利，也可以依据保险合同关系向自身投保的保险公司主张权利，但应配合保险公司向第三方追偿。本案中保险合同依法成立，受法律保护，原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告在取得保险赔款后应配合被告向第三人代位行使请求赔偿的一切事宜。本案中事故车辆的损失已经依据法律程序作出鉴定结论，被告方提出的车辆损失与本次事故的关联性无法核实及事故发生时车辆实际价值为40937.60元等主张因无相关证据证明，本院不予支持。关于被告主张的鉴定费和拖车费等，因原告方无责不应理赔一说，因该费用属合理支出，故对被告的此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告金玉宏车辆损失费49，360.00元，鉴定费2，468.00元，拖车费1，200.00元，以上共计53，028.00元；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告金玉宏的其他诉讼请求。
案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一四年六月二十五日
书记员 林志安
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3632号
申请执行人：陈毛高，农民。
被执行人：陆建江。
本院在执行（2013）浙甬商终字第522号陈毛高诉陆建江民间借贷纠纷一案过程中，提取被执行人在本院执行的（2010）甬慈执民字第1062号案中执行款10000元。现申请执行人向本院自愿申请终结本案执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金22000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1025元，执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3632号号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3632号申请执行人：陈毛高，农民。被执行人：陆建江。本院在执行（2013）浙甬商终字第522号陈毛高诉陆建江民间借贷纠纷一案过程中，提取被执行人在本院执行的（2010）甬慈执民字第1062号案中执行款10000元。现申请执行人向本院自愿申请终结本案执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金22000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1025元，执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3632号号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年七月二十一日书 记 员 韩炯（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执1058号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人周若敏、阳敏金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年三月十四日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3566号
原告：淮北市淮武工程建设监理有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路220号。
法定代表人：陈远坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告淮北市淮武工程建设监理有限责任公司诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告淮北市淮武工程建设监理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，淮北市淮武工程建设监理有限责任公司请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市淮武工程建设监理有限责任公司撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3709号
申请执行人：铁龙，男，汉族，1979年8月3日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被执行人：正佳企业集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区路228号正佳广场内。
法定代表人：谢铁牛。
申请执行人铁龙与被执行人正佳企业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12185号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十七日
书记员 金永亮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第144号
申请执行人李国敬，男，1964年3月29日生，汉族。
被执行人赵庆灿，男，1978年6月1日生，汉族。
被执行人赵志民，男，1981年11月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人李国敬与被执行人赵庆灿、赵志民追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第43号民事判决书，向被执行人赵庆灿、赵志民发出执行通知书，责令被执行人赵庆灿、赵志民三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵庆灿、赵志民至今未按通知书履行。经查，被执行人赵庆灿、赵志民无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第43号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第144号
申请执行人王立滨。
被执行人李涛。
申请执行人王立滨申请执行被执行人李涛返还原物纠纷一案，惠民县人民法院于2014年10月21日审理作出的（2014）惠商初字第1475号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行返还鲁M×××××别克轿车一辆，现因被执行人下落不明，暂无银行存款，无其他可供执行财产，执行人员无法执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6813号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。注册地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号，实际经营地：浙江省宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：罗福群，女，1968年11月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）与被告罗福群金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人谢海攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告立即归还借款本金273122.25元、利息（含罚息）53035.43元、复利6345.58元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止），合计332503.26元；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费17625元。审理中，原告减少第1项请求中的复利为5532.79元，其余请求不变。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月18日。
二、借款金额：370000元。
三、约定利息：固定月利率1.89%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年3月18日将借款370000元发放至被告指定银行帐户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2017年3月18日，按月等额还本付息还款，还款日为每月18日。
七、违约责任：被告违约，原告有权要求提前归还贷款；被告承担原告实现债权的费用（包括律师费）。
八、还款情况：前12期分期款还清，2015年4月18日起未按约还款，截止2016年1月3日尚欠本金273122.25元、利息41747.04元、罚息11288.39元、复利5532.79元。
以上事实，由原告提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、《付款授权书》、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理合同、律师费发票、律师费凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款，逾期履行的，还应支付罚息、复利，并承担原告支出的律师费。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗福群返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金273122.25元，支付利息41747.04元、罚息11288.39元、复利5532.79元（暂计至2016年1月3日），并按《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年1月4日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二
二、被告罗福群支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费17625元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6540元，由被告罗福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年九月十四日
代书 记员 施 雨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02928号
原告：刘从宝，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：定远县中盛置业有限公司，住安徽省滁州市定远县。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。
负责人：兰涛，该支行行长。
原告张中江诉被告定远县中盛置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司定远支行房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因法律规定的其它方法无法向被告定远县中盛置业有限公司送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 李保林
二〇一五年十月十九日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更249号
罪犯赵立槐，男，1949年5月25日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）长中刑一初字第00078号刑事判决，认定被告人赵立槐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯赵立槐在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。湖南省监狱管理局审核后，建议将罪犯赵立槐无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯赵立槐在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为71.8分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯赵立槐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立槐在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯赵立槐无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4035号
本院于2016年11月14日对原告陈美琴与被告袁渲洋、芦小倩、袁媛、赵会峰、赵志强民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0184民初4035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0184民初4035号民事判决书中第六页第三段“（按照年利率24%从2016年8月3日起计算至还清借款之日止）”补正为“（按照年利率24%从2015年8月3日起计算至还清借款之日止）”。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 白璐璐
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3301号
原告淮安市祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告房晓兵，身份信息不详。
原告淮安市祥林物业服务管理有限公司与被告房晓兵物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市祥林物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 乔海洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2934号
原告：周勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街***号。组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东。
原告周勇与被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告周勇于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费1131元，由原告周勇负担（免交）。
审 判 长 赵建华
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯 枭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01151号
申请执行人陈宗来，男。
被执行人刘怀忠，男。
本院在执行申请执行人陈宗来与被执行人刘怀忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘怀忠暂无财产可供执行。申请执行人陈宗来也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3576号
原告：上海新中牧饲料有限公司。
法定代表人：赫荣辉，执行董事。
委托代理人：罗莎，该公司职员。
委托代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，该公司董事长。
委托代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
原告上海新中牧饲料有限公司（以下简称上海新中）与被告德阳市宏霸饲料有限公司（以下简称德阳宏霸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新中的委托代理人罗莎、蒋奇与被告德阳宏霸的委托代理人黄金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2014年2月17日，2014年5月5日与被告签订了两份《销售合同》，约定原告向被告供应饲料共计2000千克。合同第八条约定：“需方收到货物30天内将全部货款汇至供方指定账户，否则视为无效回款，货款逾期未清供方有权停止发货。”合同第九条还约定：“如有一方违约而造成对方损失，应由违约方负责赔偿。”合同签订后，原告按约定向被告提供了符合合同要求的饲料，并经被告确认签收。但被告却未按照合同约定及时将全部货款汇至原告指定账户。经原告多次催收，被告均未付款。截止2015年5月29日，被告仍拖欠原告货款116000元。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付116000元货款；2.被告向原告赔偿逾期付款资金占用利息，直至付清为止（2014年3月31日至2014年6月10日，以57000元为本金，从2014年6月10日以后，以116000元为本金计算，暂计算至2015年8月24日为9032.16元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张欠款116000元的事实，对利息的支付仅同意从起诉之日起算。
本院另查明，第一份合同约定的货物于2014年3月1日交货，货款金额为57000元，第二份合同约定的货物于2014年5月10日交货，货款金额为59000元。
本院认为：原告上海新中向被告德阳宏霸供应饲料，被告德阳宏霸于2015年1月21日对货物金额进行了确认。原告上海新中催要欠款，被告德阳宏霸应该向原告履行付款义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张资金占用利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张于法有据，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告德阳市宏霸饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新中牧饲料有限公司支付货款116000元，并支付资金占用利息（从2014年3月31日起以57000元为本金、从2014年6月10日起以59000元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告德阳市宏霸饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第638号
原告张某，女，汉族，住博兴县。
被告李某甲，男，汉族，住博兴县。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方××××年××月登记结婚，××××年××月生育婚生女李某乙。结婚至今，原被告两人的婚姻已不能继续维持。自结婚以来，经常打架，被告存在家庭暴力，并且一次比一次厉害。原被告双方的感情不和，已到了不可挽回的地步。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、根据实际情况依法判决孩子的扶养；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们感情很好，没有到离婚的地步，孩子还小，离婚对孩子不好。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，于××××年××月生育婚生女李某乙。2013年6月24日，原告张某以夫妻感情不和、不可挽回为由向本院提出离婚诉讼。
以上事实由原告提供的（2004）滨博字第000815号结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的解除涉及夫妻双方的身份关系，应以夫妻感情确已破裂为唯一要件，被告李某甲未经法庭许可中途退庭，使法庭未能查清原被告夫妻双方感情是否确已破裂，且被告辩称夫妻感情很好，本院依法认定原被告夫妻感情尚未彻底破裂。日常生活中夫妻之间难免产生摩擦，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 峰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执663号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赖庭辉，男，汉族，1975年4月17日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：陈加秀，女，汉族，1969年2月7日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依法执行申请执行人赖庭辉与被执行人陈加秀刑事附带民事纠纷一案，申请执行人赖庭辉与被执行人陈加秀达成和解协议，现申请执行人赖庭辉自愿撤回对被执行人陈加秀的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈加秀名下银行存款XXXXX元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王思岚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1154号
申请执行人覃永青。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
法定代表人潘健，经理。
被执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市北海大道湖南路旁进行花园C区10号。
法定代表人陈培能，总经理。
本院在执行申请执行人覃永青与被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已于2014年8月27日、2014年9月5日分别主动向我院账户汇入人民币5144.02元、人民币7564.56元作为执行款。本院已依法将上述执行款共计人民币12708.58元退给申请执行人领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1154号
本院在执行申请执行人程绍翠与被执行人李连庆寻衅滋事罪一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李连庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初90号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人胡大江，男，1977年12月6日出生于江苏省连云港市灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月23日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月9日被临朐县公安局取保候审，2017年3月9日被临朐县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）75号起诉书指控被告人胡大江犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人胡大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日7时20分许，被告人胡大江驾驶苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车沿临朐县东泰路由东向西行驶至临朐县广威大桥处时，与同向顺行的刘某乙驾驶的二轮电动自行车相撞，致刘某乙倒地后与停在事故现场马某驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂重型半挂牵引车接触，后被告人胡大江驾驶苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车又与马某驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂重型半挂牵引车相撞，致刘某乙受伤后死亡。事故发生后，被告人胡大江驾车驶离现场。经道路交通事故认定书认定，被告人胡大江负事故的主要责任，刘某乙无责任。
另查明，被告人胡大江已赔偿被害人刘某乙家属全部损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、人口信息、前科查询、道路交通事故认定书、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、火化证明、尸体处理通知书、常住人口登记卡、家庭情况证明、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书，证人刘某甲、孙某、马某的证言，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书、交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大江违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人胡大江自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡大江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 朱中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 曼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2545号
申请执行人：鲍洪良，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：韩自强，男，1969年11月9日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人鲍洪良与被执行人韩自强建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）淮中民再终字第00022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十月十九日
书记员 王笑笑
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初197号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1966年7月25日出生，汉族�住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称“中海物业公司”）与被告王彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中海物业公司的委托代理人吕合强到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，原告是济南市中海奥龙观邸小区的物业服务公司，被告是该小区40号楼102室的业主，房屋建筑面积约417.98平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2014年1月1日至2015年12月31日，累计欠费25080元，滞纳金另计。被告的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了原告中海物业公司的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判�：1、被告支付拖欠的物业费25080元并支付自拖欠之日起的滞纳金。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告王彩霞未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定，原告中海物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，并且是济南市中海奥龙观邸小区的物业服务公司。被告王彩霞是该小区40号楼102室的业主。《商品房买卖合同》约定房屋建筑面积418.18平方米，实际面积为417.98平方米。原告与被告于2009年10月30日签订了《前期物业管理服务协议》，合同关于物业管理服务费用的约定有，“甲方同意乙方按本合同提供服务，物业管理服务费标准为2.5元/平方米·月（按房产证总建筑面积计算）”、“甲方交纳费用时间，首次以入伙交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月）。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用”。合同关于违约责任的约定有，“甲方违反协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行”。被告王彩霞于2010年12月27日办理了入住手续。因被告王彩霞自2014年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理服务费，原告中海物业公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告中海物业公司明示要求被告支付滞纳金，以25080元为基数按日千分之三计算，自起诉之日计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、入住手续办理会签单以及原告的法�陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内部提交的，视为放弃举证权利。”。但被告王彩霞在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提出的有效证据经审查后予以采信。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告中海物业公司履行了物业管理服务后，被告王彩霞亦�依约向原告缴纳物业管理服务费。原告中海物业公司要求被告王彩霞支付物业管理服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中海物业公司主张的物业管理服务费应计算为（2.5元×417.98平方米×24月）＝25078.8元。原告中海物业公司主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，原告中海物业公司要求被告支付以欠费数额为基数按日千分之三计算自起诉之日至判决生效之日止的滞纳金，不超出原、被告约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告王彩霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃出庭答辩、质证的权利,应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费25078.8元。
二、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司滞纳金（以25078.8元为基数，自2016年1月13日起至本判决生效之日止，按日千分之三计算）。
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高立波
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 灵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第384号
原告张泉。
委托代理人刘铁峰。
被告中国农业银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人赵晓兵，职务行长。
委托代理人孙双楠。
委托代理人陈建春。
原告张泉与被告中国农业银行股份有限公司安达市支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张泉及委托代理人刘铁峰，被告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托代理人孙双楠、陈建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泉诉称，2008年原告张泉居住的房屋动迁，在原告未与动迁人达成动迁协议的前提下，被告以原告在银行有抵押并以其产权人的名义，在原告不知情的情况下与动迁人签订了动迁协议，把原告的房屋扒掉，致使总价值27，670.00元的生活用品丢失。该案发生后，原告向安达法院提起了确认合同效力的诉讼，安达法院于2013年10月13日作出了判决，判决，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司与中国农业银行安达市支行于2011年8月23日、2014年8月24日签订的协议书及补充协议书无效。故，原告提起诉讼：一、要求被告给付房屋损失补偿费400，000.00元或恢复原状；二、要求被告给付因房屋拆迁所导致的租金150，000.00元；三、要求被告给付生活用品款27，670.00元；四、被告承担诉讼费用。
被告中国农业银行股份公司安达支公司辩称，原告房屋的直接侵权人是黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司并非是中国农业银行股份有限公司安达市支行，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月31日，原告张泉在被告中国农业银行股份有限公司安达市支行借款人民币15，000.00元，借款期限自2005年1月31日起至2010年1月31日止。原告张泉将自己所有的位于安达市安虹街13委5组，幢号10-12的砖平房，面积为38.6平方米的房屋作为抵押担保。借款到期后，原告张泉没有按期偿还借款。后黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司对包括原告张泉抵押房屋在内的地块进行拆迁建设央城杰座小区。2011年8月23日，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司与被告中国农业银行股份有限公司安达市支行共同签订了协议书，协议书内容为：张泉当时贷款用张泉所有的房屋作抵押，房屋面积为38.6平方米，房屋产权证号第000214**，房他项权证号008181号，土地面积82.78平方米，土地证号20077**号，土地他项权证号2005第035号，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司在房屋拆迁后，必须把张泉房屋抵押权归属中国农业银行股份有限公司安达市支行所有。黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司在房屋竣工后，必须负责将张泉的房产继续在中国农业银行股份有限公司安达市支行抵押，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司负责办理抵押手续，并将张泉房照及他项权利证交与中国农业银行股份有限公司安达市支行，办理抵押手续所发生的费用由黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司负责。房屋竣工后黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司如不按此款要求办理抵押手续，张泉所欠贷款本息由其负责偿还。关于房产以后产生一切纠纷与中国农业银行股份公司安达支行无关，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司负全责。2011年8月24日，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司与被告中国农业银行安达支行签订了补充协议，协议内容：1、被拆迁人张泉，原产权证面积38，6㎡产权证编号安虹街第21498号，所有权性质私产现安置B区10号楼2单元602室建筑面积40.01㎡。2、张泉以产权调换形式换取的楼房，在2012年12月30日竣工后办理的产权证继续抵押给中国农业银行。3、未尽事宜，双方可以继续协商解决。2011年8月29日，被告中国农业银行股份有限公司安达市支行与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司，在黑龙江省青冈县公证处对2011年8月23日、24日签订的《协议书》和《补充协议》进行了公证。2011年8月，原告张泉发现抵押的房屋在开发商黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司未与原告张泉签订动迁补偿安置协议的情况下被拆迁。
上述事实，有房照复印件，协议书、补充协议书、公证书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告所有的房屋被拆迁所造成的损失是否与被告有因果关系。原告提供协议书、补充协议、公证书证实被告未取得房屋所有权与开发商签订协议书与补充协议书使房屋被拆迁，构成侵权。被告对与黑龙江政和房地产开发有限公司签订的协议书、补充协议，两份协议经公证处公证这一事实无异议，本院对该事实予以确认。被告抗辩称，被告签订的二份协议是主张担保物权，没有对原告的房屋进行拆除，也没有侵犯原告个人财产权。因该协议书与补充协议只能证实黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司与被告中国农业银行股份有限公司安达市支行对原告张泉所有的房屋上重新设定抵押权，并不能证实被告中国农业银行股份有限公司安达支行对原告张泉所有的房屋实行了侵权行为。原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条主张财产损害赔偿的请求，因原告未能提供被告侵权事实存在的证据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张泉的诉讼请求。
案件受理费9，577.00元，由原告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第384号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李明
二〇一四年七月二十一日
书记员 高亮
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第13号
申请人孙某某。
被申请人孙某某。
本院在审理申请人孙某某与被申请人孙某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人孙某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人孙卓恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤回起诉。
审判员 连 坤
二〇一五年五月十三日
书记员 宋康欢
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第13号
申请人王家新，男。
本院审理的申请人王家新要求宣告被申请人车碧琴失踪一案，申请人于2016年1月26日向本院提出撤回要求宣告车碧琴失踪的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 廖李国
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00224号
原告元氏县农村信用合作联社，地址河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路**号。
法定代表人周军辉，该联社理事长。
被告元氏县利园蓝鸟家具专卖店，地址元氏县昌盛街**号。
负责人于英春，系个体工商户，该专卖店业主。
被告元氏县金海商贸有限公司，地址元氏县嘉惠街。
法定代表人郑立周，该公司经理。
本院受理原告元氏县农村信用合作联社诉被告元氏县利园蓝鸟家具专卖店、被告元氏县金海商贸有限公司借款纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址，以特快专递邮寄送达相关诉讼文书，均以“查无此址，电话空号”为由退回，无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5694元退还原告元氏县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月十五日
书记员 张润卿
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民立初字第1号
申请人：东莞市鑫五阳化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王国梅，系该公司经理。
被申请人：拜城县中碳科技有限责任公司。
法定代表人：王俊杰，系该公司经理。
本院受理被申请人拜城县中碳科技有限责任公司与申请人东莞市鑫五阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市鑫五阳化工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或着其他组织提起的民事诉讼，应由申请人住所地法院管辖，本案系买卖合同纠纷，双方在签订的《订购合同》第九条约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，其认为“供货所在地”明显是指交货地点，因交货地点不在被申请人所在地，拜城县人民法院对该案不具有管辖权，故请求将本案已送至申请人住所地东莞市第三人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被申请人拜城县中碳科技有限责任公司与申请人东莞市鑫五阳化工有限公司签订的订购合同，被申请人拜城县中碳科技有限责任公司已按合同约定给申请人东莞市鑫五阳化工有限公司履行了供货义务，双方在合同中约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，该约定属于协议管辖，在双方签订的订购合同中，被申请人为供方，申请人为需方，双方在订购合同第九条中的约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，该约定中的“供货所在地”申请人方认为是指交货地点，因被申请人方在合同中的称谓为供方，“供货所在地”应为标的物所在地，该订购合同的标的物为炭黑，所在地为供方所在地即被申请人方所在地，故本院对该案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市鑫五阳化工有限公司对本案的管辖权异议。
申请费100元，由申请人东莞市鑫五阳化工有限公司承担。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 ：魏雅玲
代理审判员 ： 黄 松
代理审判员 ： 刘 颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：刘世伟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民立初字第1号
申请人：东莞市鑫五阳化工有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代表人：王国梅，系该公司经理。
被申请人：拜城县中碳科技有限责任公司，住所地拜城县解放路。
法定代表人：王俊杰，系该公司经理。
本院受理被申请人拜城县中碳科技有限责任公司与申请人东莞市鑫五阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市鑫五阳化工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或着其他组织提起的民事诉讼，应由申请人住所地法院管辖，本案系买卖合同纠纷，双方在签订的《订购合同》第九条约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，其认为“供货所在地”明显是指交货地点，因交货地点不在被申请人所在地，拜城县人民法院对该案不具有管辖权，故请求将本案已送至申请人住所地东莞市第三人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被申请人拜城县中碳科技有限责任公司与申请人东莞市鑫五阳化工有限公司签订的订购合同，被申请人拜城县中碳科技有限责任公司已按合同约定给申请人东莞市鑫五阳化工有限公司履行了供货义务，双方在合同中约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，该约定属于协议管辖，在双方签订的订购合同中，被申请人为供方，申请人为需方，双方在订购合同第九条中的约定可在“供货所在地”人民法院提起诉讼，该约定中的“供货所在地”申请人方认为是指交货地点，因被申请人方在合同中的称谓为供方，“供货所在地”应为标的物所在地，该订购合同的标的物为炭黑，所在地为供方所在地即被申请人方所在地，故本院对该案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市鑫五阳化工有限公司对本案的管辖权异议。
申请费100元，由申请人东莞市鑫五阳化工有限公司承担。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 ：魏雅玲
代理审判员 ： 黄 松
代理审判员 ： 刘 颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：刘世伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤203民初1130号
原告：黄俊杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：黄伟明、黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
原告黄俊杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小玲，被告委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告粤F×××××车辆损失54008元，定损评估费2460元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日03时，原告驾驶粤F×××××越野客车在工业中路汇展华城小区的停车场撞上场内的柱子，无人受伤，但车有损坏。原告当晚立即向交警报案，并通知被告到现场处理。2016年3月31日，被告派工作人员到维修厂对涉案事故车辆粤F×××××进行单方估损，估损价格为20657元。由于该估损价格过低，修理厂无法修复，双方未能达成协议。原告为此于2016年4月5日委托中衡保险公估股份有限公司就涉案车辆的损失进行评估。2016年4月26日该评估机构作出评估结论，认定车辆损失为54008元。原告于2015年11月1日在被告处签订保险单，为涉案车辆购买交强险、车损险、第三者责任险等，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日。涉案车辆在保险期间内发生损坏，被告应按照保险协议在责任范围内向原告赔偿车辆损失54008元和评估费2460元。
被告辩称，第一，涉案车辆在我司投保了机动车损失保险附加不计免赔，其报案所称事故发生在保险期间。第二，原告称2016年3月20日2点05分48秒原告驾驶涉案车辆在汇展华城停车场内撞墙，导致车辆受损严重。因是凌晨出险，我司查勘员查勘后发现，停车场面积狭小，但车辆与墙壁碰撞受损严重，可推测车辆行驶速度与正常出入的停车场的车速不符。针对上述情况，我司要求原告报交警来确定事故的真实情况，并向我司解释事发当时的真实情况。但原告并未向我司作出详细说明，也未及时报交警或公安，只提供了警情信息表，该警情信息表中所称车辆是轻微受损。因原告报案称是轻微受损，所以交警并未出警处理。而且原告是距事故发生后1小时后才报警。我方认为原告不能提供反映事故真实原因、性质的材料，原告对此次事故的过程有所隐瞒，我方不认可此次事故造成的损失。第三，原告对其所做的车辆定损为54008元，并未提供相应修车发票，也未提供实际的维修清单。同时，原告提供评估报告的营业执照的也不是中衡保险公估股份有限公司，我方不认可该定损金额，向法院申请对车辆损失进行重新评估。为查明事故真实原因，也申请法院调取汇展华城停车场2016年3月20日凌晨两点的录像。第四，根据机动车辆损失条款第九条第九款规定，评估费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告为其名下的粤F×××××车辆在被告处投保车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、车损险不计免陪等险种，车损险的保险金额为197820元；保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，被保险人为原告。原告交付了相应保险费，被告向其出具保险单。2016年3月20日02-03时左右，原告驾驶粤F×××××车辆在工业中路汇展华城酒店停车场内碰撞柱子，无人受伤，但车辆有损坏。原告当晚向交警报案，交警未出警。被告接到通知后派人到现场查勘。之后被告对涉案事故车辆损失进行了定损，定损价格为20657元。原告对该估损价格不予认可，并自行委托评估公司就涉案车辆损失进行评估，主张车辆损失为54008元。诉讼中被告对该评估结论不予认可，并向本院提出鉴定申请，原告同意。经双方一致同意，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对涉案事故车辆进行评估。根据该公司的评估结论，涉案事故车辆的损失为49007元。原、被告双方对该评估结论无异议。
另外，诉讼中被告对涉案事故的原因、性质提出质疑，并向本院提交调查取证申请，本院向汇展华城酒店停车场要求调取相应监控录像，但因距离事故发生时间过长，事故发生当时的录像画面已被覆盖，未能调取到相应录像。
本院认为，原告为其所有的粤F×××××车辆在被告处购买了车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、车损险不计免陪等险种，并按约交付了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立，对签约双方均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案交通事故发生在保险期间内，被告对此无异议。事故发生后，原告向交警及被告报案，本案虽未有交警部门出具的事故证明，但事故损失亦真实存在，被告对事故的发生无异议。被告有异议的是，根据其现场查勘判断，车辆行驶速度与正常出入停车场的车辆车速不符，认为原告对此次事故的过程有所隐瞒，故对事故的真实原因提出质疑，但被告未提供任何证据证实，对其质疑，本院不予采信。
关于车辆损失，诉讼前原告的估价未经被告同意，且评估单位是否具备相应评估资质无法确定，对原告的评估结论，本院不予认定。诉讼中，经被告申请本院委托具备相应评估资质的评估机构对涉案车辆损失进行重新评估后，双方对评估机构认定的车损价格为49007元均无异议，对该结论，本院予以认定。关于被告辩称原告未能提供维修发票及维修清单问题，虽然原告未能向本院提供上述证据，但评估机构出具的评估结论已认定车辆损失为49007元，涉案事故损失真实、明确，被告以此为由提出抗辩，本院不予采纳。原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为197820元，涉案事故为单方事故，故被告应在车损险范围内向原告赔偿车辆损失49007元。
关于原告主张的评估费2460元，该费用为原告诉前单方委托评估机构评估产生的费用，并非《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为查明本案保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且本案中并未采纳该估价结论，原告要求该笔费用由被告承担，本院不予支持。诉讼中，被告申请重新评估，为此产生评估费3500元，该费用系为查明本案保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该笔费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊杰支付保险理赔款49007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.7元，减半收取605.85元，由原告负担155.85元，被告负担450元；评估费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一五年九月十九日
书 记 员 侯嘉琳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02602号
申请人宋二永。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
宋二永与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人宋二永向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1913号
上诉人（原审被告）朱永红。
被上诉人（原审原告）朱万金，男。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人朱永红与被上诉人朱万金共有财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告朱万金诉称，原、被告系亲兄弟，兄弟姐妹共五人，母亲已去世，父亲朱宝贵也于2010年7月31日去世。父亲生前为离休干部，老人去世后，被告在社会保险机构领取亲属抚恤金等款项共计31400元，该款应由兄弟姐妹共五人分割，现大哥朱万君、姐姐朱兰英、妹妹朱兰云均明确表示放弃该款的分割，原告应当分得该款的一半15700元，原告要求被告给付，被告予以拒绝。因此特向人民法院提起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
原审被告朱永红辩称，原告提出我父亲的抚恤金应由我兄妹五人分割是错误的。我父亲的丧葬抚恤金是因病故由国家发放给和死者生前在一起生活且尽了抚养义务的家属的，并非共有财产。丧葬抚恤金的发放对象及发放数额的确定属于民政机关的具体行政行为。我父亲去世后，其一次性丧葬抚恤金已通过民政部门及社保机构层层严格审批最终发放到享有此权利的我手中，事实上已确认该笔丧葬抚恤金的享有主体是我。另我独自为父亲办理丧事花费颇多，也尽了主要赡养义务，我们一家是受我父亲供养的被抚养人，我取得该笔抚恤金的行为是合理合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告系亲兄弟，兄弟姐妹五人，其母亲已去世，其父亲朱宝贵于2010年7月31日病故。朱宝贵去世后，被告到有关部门领取抚恤金31400元，朱宝贵的另外三子女均放弃分割抚恤金。以上事实原、被告均无异议并有原告提交的另外三子女的书面证明为证。被告称其父生前一直与自己一起生活，自己尽了主要赡养义务，并独自负担了其父亲的丧事操办及丧葬费用，故该抚恤金应全部归自己所有。被告提交其两位姐姐、村委会的书面证明及死者朱宝贵的遗嘱见证书一份支持自己的主张。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该抚恤金不属遗产。
原审认为，原、被告父亲的该笔抚恤金不同于被告认为的因公死亡或因公致残抚恤金。该抚恤金是原、被告父亲因病死亡后政府给予死者亲属的一种精神抚慰和物质帮助，是对死者家属作出的经济补偿，应当由受抚慰的近亲属享有，不应当全部给付给被扶养人，并且被告也并非法律意义上的被扶养人。原告作为死者朱宝贵的儿子，有权分得父亲去世后取得的抚恤金。死者有五个子女，其中三个放弃对抚恤金的分割，原告要求与被告分割被告所取得的抚恤佥，符合法律规定，依法应予以支持。朱宝贵生前一直与被告一起生活，被告对死者尽了主要扶养义务，并操办丧事，死者也在生前遗嘱中表示“生活不能自理时跟着哪个人，死后遗产就给哪个人”。因此，根据公平原则及尊重死者遗嘱所表示的意愿，参照遗产的分配原则，被告应当适当多分该抚恤金。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，判决：被告朱永红于判决生效后五日内给付原告朱万金抚恤金分割款6000元。案件受理费193元，由原告负担。
宣判后，朱永红不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院未查清事实，分清是非，适用法律错误。上诉人与被上诉人是亲兄弟关系，上诉人与父亲朱宝贵生前一起生活，父亲在世时常年患病，并瘫痪在床，生活不能自理，是上诉人一家精心护理、养老送终并支出全部费用来安葬老人。被上诉人在市里独立生活三十多年，既没有照料赡养老人，也没有为安葬老人花一分钱，形成了事实上的活不养、死不葬。父亲在世时立有遗嘱，老人生前、死后均与被上诉人无关，老人的丧葬费被上诉人无权分得。至于抚恤金，被上诉人在精神上、物质上都没尽义务，依理依法老人的抚恤金与被上诉人也没有关系。二、上诉人在一审答辩中明确提出，一次性病故丧葬抚恤金，是国家发放给与死者生前一起生活的亲属作为丧葬的费用和给予的精神抚慰与经济补助。民函（2004）334号文件和民发（2007）64号文件以及《军人抚恤优待条例》（2004）号文件都作了详细规定，其中确定了享受抚恤金的对象为遗属，己独立生活的子女不在享受抚恤金的范围。享受抚恤金的人必须同时具备两个条件：一是死者的配偶或与死者生前一起生活的亲属，二是死者生前供养的人或部分供养的人。抚恤金的享有主体有特定的对象，被上诉人显然没有具备享有抚恤金的条件与资格。三、一审法院依照﹤继承法》第十三条作出判决更是错误的，因为《继承法》第五条早已规定了：’遗产分配时，有遗嘱的按照遗嘱办理，遗嘱继承优先于其它继承。综上，请依法撤销（2013）泊民初字第1503号民事判决，改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人提交了朱全胜，张怀臣证明一份，证明朱宝贵去世，办理丧事花费叁万壹仟陆佰元。被上诉人质证称，该证明是复印件，对真实性不予认可，对办理丧事花费31600元，我方亦不认可。按被上诉人掌握的情况，丧葬费大约花费玖仟多元。被上诉人提交朱兰英书写的说明一份，证明不跟老人生活在一起的其他子女均定期看望老人，给老人买东西。上诉人质证后，对朱兰英说明无异议。二审审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为，死亡抚恤金是发给死者近亲属的费用，是对亡者家属的抚慰和经济补偿，死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。朱宝贵去世后，按照国家政策其抚恤金为31400元，朱宝贵单位对该费用给付对象没有作出规定，则应属于近亲属共有，即本案原、被告及其他三兄（姐）妹共有。对抚恤金如何分割目前我国并无法律明确规定，根据我国目前的有关政策，抚恤金是具有特定身份的人所享有的财产权，这里具有特定身份的人是指死者的家属，并非是上诉人理解的那样就是指上诉人本人。原审法院参照继承法，考虑双方当事人对其父亲在世及去世后所尽的义务和现状，对该笔抚恤金进行分割并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 霍灿磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00676号
原告蔡锦玉。
委托代理人郑显连。
原告郑显连。
被告郑朝海。
被告周洪英。
原告蔡锦玉诉被告郑朝海、周洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理；审理中，本院依法通知郑显连作为原告参加了诉讼；原告郑显连兼蔡锦玉的委托代理人、被告郑朝海、周洪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦玉、郑显连诉称：1、被告郑朝海、周洪英欠蔡锦玉人民币1394878.26元，有银行网银转账凭条1份，欠条1份为证。2、原告蔡锦玉于2013年8月5日代被告郑朝海还银行信用卡透支款人民币113377.04元，有银行转账凭条1份，欠条1份为证。原告提起诉讼，请求二被告偿还人民币1508155.3元。
二原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告的身份信息和原告的结婚证书，以证明原、被告的身份和二原告的夫妻关系。二被告对此无异议。2、2013年4月26日，郑显连向被告郑朝海的银行账户汇款人民币1394878.26元的交易凭证1份，用途为代偿款；由二被告在2013年4月30日就该笔款项写给原告的欠条1份，证明被告结欠原告借款为1394878.26元。二被告对此无异议。3、2013年8月5日，郑显连向被告郑朝海的银行账户汇款人民币113377.04元的转账凭条1份；由被告郑朝海在2013年9月10日就该笔款项写给原告的欠条1份，证明被告郑朝海结欠原告借款为人民币113377.04元。二被告对此无异议。
被告郑朝海、周洪英辩称：欠款是事实，要求分期，要求调解处理。二被告表示二被告已于2012年2月3日办理离婚手续。
二被告未提供证据。
审查原告的证据，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2013年4月26日，原告郑显连向被告郑朝海的招商银行账户汇款人民币1394878.26元，交易凭证注明用途为代偿款；二被告在2013年4月30日就该笔款项写给原告欠条1份，欠条载明：“今有郑朝海、周洪英欠蔡锦玉现金1394878元。欠款理由蔡锦玉帮郑朝海、周洪英代还招商银行贷款，欠款人郑朝海、周洪英（签名按指印），2013年4月30日。”2013年8月5日，郑显连向被告郑朝海的建设银行账户汇款人民币113377.04元；被告郑朝海在2013年9月10日就该笔款项写给原告欠条1份，欠条载明：“今有郑朝海欠蔡锦玉现金113377.04元。欠款理由蔡锦玉代郑朝海偿还山东省日照市建设银行信用卡透支款，欠款人郑朝海（签名按指印），2013年9月10日。”
另查明：原告蔡锦玉、郑显连系夫妻关系，被告郑朝海、周洪英原系夫妻关系，2012年2月3日办理离婚登记手续。
二原告催讨无果诉讼至法院，因原、被告意见不一致调解未成。审理中，由于笔误，二原告对二项借款1508255.3元仅仅主张了1508155.3元，二原告表示2013年4月30日被告郑朝海、周洪英的借款人民币1394878.26元，可以按照1394778.26元来处理。
以上事实，有银行交易凭证、欠条、身份证、结婚证、离婚证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：二原告与被告郑朝海间的借款合同（二笔）关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告郑朝海向原告借款后应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告郑朝海向原告借款（二笔）人民币1508255.3元的事实。2013年4月30日被告郑朝海、周洪英出具给原告的欠条反映了一个事实，被告郑朝海借款人民币1394878.26元，被告周洪英确认该款为归还银行借款所形成的债务，并自愿参与到债务的清偿中；二原告要求二被告归还借款人民币1394778.26元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2013年9月10日被告郑朝海出具给原告的欠条反映了一个事实，被告郑朝海借款113377元；因被告郑朝海、周洪英于2012年2月3日办理离婚登记手续，故二原告要求二被告归还借款人民币113377.04元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院仅对二原告要求被告郑朝海归还借款人民币113377.04元的诉讼请求予以支持；二原告要求被告周洪英共同归还借款人民币113377.04元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑朝海、周洪英于本判决生效之日起十日内归还原告蔡锦玉、郑显连借款人民币1394778.26元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告蔡锦玉、郑显连指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）
二、被告郑朝海于本判决生效之日起十日内归还原告蔡锦玉、郑显连借款人民币113377.04元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告蔡锦玉、郑显连指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）
三、驳回原告蔡锦玉、郑显连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18374元减半收取人民币9187元，由被告郑朝海、周洪英负担人民币8497元，被告郑朝海负担人民币690元。（原告同意其预交的案件受理费人民币9187元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一四年八月八日
书记员 朱勇文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4546号
原告:姬中梅,女,1966年3月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:陈波,男,1980年11月11日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐正昆、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
原告姬中梅与被告陈波、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬中梅的委托诉讼代理人周海清、被告陈波、被告保险公司的委托诉讼代理人徐正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬中梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失51623.96元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我司对事故发生事实、责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内；交强险外，我司按照保险条款予以赔偿；要求扣除10%非医保用药，不承担本案诉讼费、鉴定费；我司已支付交�险8000元。
被告陈波辩称：对责任划分无异议，不承担10%非医保用药。我已支付医疗费5000元。我不承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，陈波开启停在王顺路越河三组183号门前的苏Ｈ×××××小型客车驾驶室车门时，与骑电动车的李某某相撞，导致李某某及电动车乘坐人原告姬中梅受伤。经交警部门认定，陈波负事故全部责任。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为陈波，持有C1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。
原告伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院17天，发生住院医疗费18240.96元；发生门诊费3元、救护车费130元。
经原告申请，本院委托，淮安市中医院司法鉴定所于2017年9月15日出具司法鉴定意见：1、姬中梅因交通事故不构成伤残等级；2、误工期180日，护理期限60日，营养期限30日。原告支出鉴定费用3300元。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费18243.96元（其中保险公司垫付8000元、陈波垫付5000元）；
二、住院伙食补助费40元/天×17天＝680元；
三、营养费30天×30元/天＝900元；
四、护理费60天×90元/天＝5400元；
五、误工费180天×80元/天（原告未提供稳定的打工收入来源，本院酌定）=14400元；
六、交通费130元；
以上合计39753.96元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故小型客车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，被告陈波负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由保险公司全额赔付；减去先行垫付的8000元，保险公司尚需赔偿31753.96元。被告陈波垫付的医疗费5000元，应予返还，可从保险公司赔偿总额中直接返还支付；同时鉴于陈波系引发本案诉讼的侵权责任人，本院确定其应负担诉讼费用1500元,故最终予以返还3500元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姬中梅各项损失28253.96元（赔偿款支付至原告帐户，开户行中国农业银行淮安城北支行，帐号62×××78）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内返还支付被告陈波垫付款3500元（该款支付至陈波银行帐户,帐号62×××99，开户行中国建设银行淮安北京西路支行）。
三、驳回原告姬中梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，适用简易程序减半收取545.5�，鉴定费3300元，合计3845.5元，由原告姬中梅负担845.5元，被告陈波负担1500元（已计入上述判决第一、二项），被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1500元（与赔款同时支付至原告帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 夏惠勤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1330号
原告：张玉珍。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：邵于军。
原告张玉珍与被告邵于军民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年11月20日，本院公开开庭进行了审理，原告张玉珍的委托代理人张国云、被告邵于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月30日，被告向原告借款2.5万元，约定月息1分2厘，被告借款后至今未还，故诉请判令：1.被告立即归还借款2.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2月份没有“30日”这个日子。被告是向原告借过2.5万元，但已经归还，只是借条未收回。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告于2015年2月底向原告借款2.5万元，落款2015年2月“30日”系被告笔误的事实。
被告质证认为，借条确是其本人所写，但向原告借款已还过一笔，是向案外人葛宏借款来归还该笔借款的，因双方关系很好，故未要求原告出具收条，而且借条也未收回。
本院认为，被告对原告提供的“借条”证据的真实性无异议，本院予以确认。被告质证的同时抗辩借款已归还，只是因为双方关系很好，故未要求原告出具收条，且也未收回借条，因未提供任何证据证实，故本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2015年2月底，被告向原告借款2.5万元，并出具“借条”一份，约定借款利率为月利率1.2分，未约定借款期限。后原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，虽然被告出具的借条上的落款日期有误，但不影响双方借贷关系的成立。现被告借款后，经原告催讨未在合理期限内归还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。被告关于向原告借款已归还的抗辩意见，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵于军应于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉珍借款本金2.5万元及利息（自2015年2月28日起按月利率1.2分计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告邵于军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 费丹枫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7661号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：崔国瑞。
原告天津万科物业服务有限公司与被告崔国瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司担负。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00639号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人许亮，男，1972年8月8日生，汉族，本市人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。2004年4月19日因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2009年9月29日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌贩卖毒品被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，8月19日经田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人程某某，女，1991年8月25日生，汉族，本市人，初中文化，无业，住淮南市潘集区。2014年7月18日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，8月19日经田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人许亮、程某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人许亮、程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年7月18日12时许，王某某电话联系被告人程某某要求购买毒品。当时和被告人程某某在一起的许亮得知王某某要求购买毒品的事情，便同程某某协商，由被告人许亮提供毒品，二人共同贩卖，程某某同意。当被告人许亮和程某某携带毒品来到约定的本区“斯瑞明珠城”小区进行交易时，被公安机关抓获，当场查获冰毒疑似物一小包。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重0.44克，含有甲基苯丙胺成分。据此公诉机关指控被告人许亮、程某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且被告人许亮系累犯，提请本院依法惩处。
被告人许亮、程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月18日12时许，王某某电话联系被告人程某某要求购买毒品。当时和被告人程某某在一起的许亮得知王某某要求购买毒品的事情，便同程某某协商，由被告人许亮提供毒品，二人共同贩卖，程某某同意。当被告人程某某携带毒品来到约定的本区“斯瑞明珠城”小区进行交易时，被公安机关抓获，当场查获冰毒疑似物一小包。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重0.44克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许亮、程某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人许亮、程某某在公安机关的供述，证人王某某的证言，淮南市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告、辨认笔录、扣押物品决定书、照片、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人许亮、程某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人许亮系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人许亮、程某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止）。
二、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至201年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特22号
申请人车，女，1963年月日出生。
申请人周，男，1957年月日出生。
本院在审理申请人车、周申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请车、周于2016年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为车、周提出的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人车、周撤回申请。
审判员 王静
二〇一六年三月一日
书记员 王曼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01133号
原告：繁昌县第三中学，住所地繁昌县。
法定代表人：朱诚，该校校长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：梁诗彬，男，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县第三中学与被告梁诗彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告繁昌县第三中学委托代理人王强，被告梁诗彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁昌县第三中学诉称：2010年10月份，被告经营的繁昌县政通汽车服务中心在位于原县交警大队旁的经营场所纳入拆迁范围，被告为此找到原告的负责人，要求将原告运动场地用于汽车修理的场所。经原告方领导班子成员研究决定并报县教育局同意，遂将上述场地租赁给被告，年租金2万元。2010年12月，原告要求被告办理相关合同的订立，被告同意签办。2011年5月份，时任县委副书记袁鹏带领教育、规划、市容等部门负责人来到原告处，现场办公，明确梁诗彬在租赁老二中男生宿舍和后勤用房的基础上，再租赁原告运动场边一块约600平方米，用于拆迁后汽车修理场地。因为涉及城市建设和县领导协调，双方均予以同意短期内租赁且在学校需要时立即收回。2011年5月，被告实际使用了上述土地，并于2011年7月在承租的土地上修建了建筑物，原告将拟订的合同要求被告签字时，被告却以各种理由推诿。2013年12月、2014年5月，原告发函要求被告交付拖欠的租金，并拆除建筑物返还土地，被告置之不理。现要求判令被告支付租金6万元，解除双方的租赁合同，判令被告排除妨碍、恢复原状，返还国有土地约600平方米（以国有土地使用证附图为准），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格。
2、工商基本信息查询单一份，证明被告主体资格。
3、国有土地使用证一份，证明原告对涉案国有土地享有使用权。
4、会议记录及教育局情况说明一份，证明原告主张的事实情况。
5、公函两份及回执一组，证明原告主张权利的经过。
6、照片一组，证明被告占有原告的国有土地及在其上建造了建筑物。
被告梁诗彬辩称：我所租赁的房产属于查登富和汤德武的房产，与原告没有任何关系或直接的关系。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
房屋租赁协议一份，证明其答辩理由。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院综合予以认定。
经审理查明：2010年10月份，因城市建设需要，由被告经营的繁昌县政通汽车服务中心（位于原县交警大队旁的经营场所）纳入拆迁范围。为此，被告与原告方当时负责人江校长协商，请求将原告方运动场地用于其经营汽车修理，由此，2010年10月13日下午，原告方领导班子成员研究决定，并请示县教育局领导批准，会议同意将上述场地租赁给被告，年租金2万元，要求一年一签合同。2010年12月，原告要求被告办理相关合同的订立，被告表示同意签办。2011年5月份，时任县委副书记袁鹏带领教育、规划、市容等部门负责人来到原告处，现场办公，明确梁诗彬在租赁老二中男生宿舍和后勤用房的基础上，再租赁原告运动场边一块约600平方米，用于拆迁后汽车修理场地。因涉及城市建设和县领导协调，双方均予以同意短期内租赁，且在学校需要时收回。随后在2011年5月份，被告实际使用了上述土地，并于2011年7月在承租的土地上修建了建筑物。此后，原告将拟订的合同要求被告签字时，被告却以各种理由推诿。2013年12月、2014年5月，原告发函要求被告交付拖欠的租金，同时强调，因学校学生食堂的建设需要，要求被告拆除租赁土地的地上建筑物，返还土地，被告置之不理。为此，原告向本院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，判令被告支付拖欠的租金6万元，判令被告排除妨碍、恢复土地租赁前原状，返还国有土地约600平方米（以国有土地使用证附图为准），本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告经营的繁昌县政通汽车服务中心已建成经营，涉案的政通汽车修理厂在实际租赁后，搭建了地上建筑物。根据繁昌县人民政府繁国用（2014）第092号国有土地使用证的附图，该土地使用面积27921平方米，涉案的土地使用权属于原告享有。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过两年。依据上述法律的规定，原、被告之间因城市建设的需要，形成了临时土地使用权的租赁合同，虽然由于被告方行为未能形成租赁合同，但依据司法解释的规定，可认定双方以其他方式成立了租赁合同。结合被告方未能支付租赁费，政通汽车服务中心已建成及临时用地已超过两年的状况，也着重考虑到原告方收回土地使用权属于学校学生需求的现实，本院确定，因双方属于事实上的租赁关系，无需再行判决解除，对原告要求支付拖欠的租赁费6万元，本院酌定为4万元；对原告请求判令被告排除妨碍、恢复土地租赁前原状，返还国有土地约600平方米（以国有土地使用证附图为准），属于原告收回土地使用权权利，本院予以支持；对被告辩解使用的场地属于他人具有使用权，与原告没有直接关联的辩解意见，本院认为，原告享有国有土地部门的土地使用权证，属于合法主张权益。被告若认为与他人有利害关系，可另行主张其利益，因此，本院对被告的辩解意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条以及《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告梁诗彬支付原告繁昌县第三中学租赁费人民币4万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告梁诗彬返还给原告繁昌县第三中学国有土地约600平方米（以国有土地使用证附图为准），并拆除该土地上的相关建筑物，排除妨碍，恢复土地租赁时的状况，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告繁昌县第三中学其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告已预交），由被告梁诗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 董娟娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初856号
原告：杨昌湖。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告杨昌湖诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌湖的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌湖诉称，原告于2004年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资37541元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资37541元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2004年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资37541元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资37541元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬37541元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨昌湖劳动报酬37541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭娟