wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2000号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈龙进，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秀真，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈龙进、林秀真征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第129号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费323340元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈龙进、林秀真行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第129号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9244号
原告：黄晓飞，农民。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王东阳，出生年月不详，农民。
被告：仇春曼，出生年月不详，农民。
原告黄晓飞与被告王东阳、仇春曼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法依法进行了审理。
原告黄晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付欠款10000元及利息4200元，合计14200元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告均从事电动车配件、电池、电瓶生意，双方有业务往来。2014年8月26日，经原、被告核算，二被告共计欠原告10000元，当日二被告向原告出具了欠条1份，并承诺3个月内付清。到期后虽经原告多次催要，二被告一直推脱不给付，原告无奈，诉至法院。
经本院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，黄晓飞作为原告起诉显属主体不符，对其诉讼应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年九月十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初745号
原告：安徽祥峰建筑节能材料贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39704249-4。
法定代表人：史祥峰，经理。
委托诉讼代理人;陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中劲鸿博建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300752994247W。
法定代表人：彭春文，董事长。
委托诉讼代理人：赵静，员工。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告安徽祥峰建筑节能材料贸易有限公司与被告中劲鸿博建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽祥峰建筑节能材料贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10335元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年五月十日
书记员 余 洋
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执18号
申请执行人朱兴祥，男，1955年8月生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，务农，住江西省浮梁县。
被执行人邹国强，男，1963年9月生，汉族，江西省余干县人，高中文化，务农，住江西省浮梁县。
申请执行人朱兴祥与被执行人邹国强交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2015）浮刑初字第54号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因邹国强未履行，朱兴祥于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明双方间尚有26000元未结清，双方已于2017年4月5日达成执行和解协议并于协议之日付40000元，余36000元在2018年底和2019年底前各付一半清结。
本院认为被执行人邹国强无固定收入来源且查无其它可供执行财产，现双方已达成执行和解协议并正在履行中，故符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浮刑初字第54号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 胡永明
审判员 韩祖新
二〇一七年五月三日
书记员 秦永军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00251号
原告：彭元章，男，汉族，1974年8月28日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：桂良强，系安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
本院在审理原告彭元章诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏南京分公司财产损失保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏南京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉苏BK5**号轿车系非营运车辆，不能认定为运输工具，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因保险合同引起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案应移送至江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因保险合同引起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。且原告亦同意被告提出的本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏南京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0267号
上诉人（原审被告）苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球188A座27楼。
法定代表人孙晓林。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚。
原审被告苏州立轩物资有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号27幢401室B419。
法定代表人黄亨仁。
原审被告苏州金荣金属有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路888号27幢201-278室。
法定代表人肖丽。
原审被告林智灿。
原审被告黄亨花。
原审被告黄亨仁。
上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州分行及原审被告苏州立轩物资有限公司、苏州金荣金属有限公司、林智灿、黄亨花、黄亨仁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0898号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，其虽然提出免交诉讼费的申请，但并未提供具体的证明资料，且其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的情形，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按苏州中融信中小企业融资担保有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 王晓琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终609号
申请执行人阎同。
被执行人天津雍阳园林绿化有限公司。
法定代表人：张建国。
案由：劳动争议。
申请执行人阎同与被执行人天津雍阳园林绿化有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出津武劳人仲案字（2016）第1207号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号（2017）津0114执609号。
本案在执行中，经审查，本案立案未到法定期间。被申请人上诉至天津市第一中级人民法院，经天津市第一中级人民法院审查津武劳人仲案字（2016）第1207号仲裁裁决书适用法律、法规错误，作出（2017）津01民特21号民事裁定书，撤销津武劳人仲案字（2016）第1207号仲裁裁决书。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第1207号仲裁裁决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年二月二十七日
书记员 付国明
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第482号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某。2007年7月3日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留10日。2014年9月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年12月15日早上，被告人杨某趁无人之际，在停靠于三门县浦坝港镇洞港码头浙三机215号渔船的船舱内窃走被害人李某的人民币11800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人徐伟琴的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、上船雇工合同（协议书）、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。赃款应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
二、被告人杨某退赔被害人李伯更经济损失人民币一万一千八百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一四年十月三十一日
代书记员 章彩亚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1305号
被执行人袁来凤。
关于袁来凤盗窃罪一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）温鹿刑初字第01867号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人袁来凤应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月04日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1305号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘俊茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第528号
原告：覃波，男，汉族。
委托代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
被告：张玉霞，女，汉族。
原告覃波诉被告张玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行审理，原告覃波及其委托代理人樊娅君、被告张玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年12月21日起向被告指定的鹤山瑞龙纺织有限公司二车间供货，货品为PE薄膜。2014年4月4日，原、被告双方正式签订《供货协议》，约定供货品种、价格、运送方及结算方式、违约责任等事项。从2013年12月21日起至2015年3月26日，原告共向被告指定地点供货15批次，总价值162665元，均由被告员工或被告本人签收。被告于2014年3月5日起至2015年3月18日共分5次向原告支付货款79031元，尚欠83634元未付。上述所欠货款经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款83634元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。2.被告承担本案律师费5000元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认与原告有往来，但对金额无法确认，因为被告的会计正在休假，无法核实，此外，被告不应承担律师费。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.供货协议1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，并约定了违约责任。
被告对证据无异议。
3.送货单15张，证明原告在2013年12月21日至2015年3月26日期间共向被告指定的地点供货15批次，价值162665元。
被告对2014年4月23日、2014年5月8日的两张单的真实性有异议，需进一步与会计确认，对其他的送货单无异议。
4.对账表1份，证明截至起诉之日被告尚欠原告83634元货款。
被告对对账单中的2014年4月23日、2014年5月8日的两笔款项需进一步确认，对其他款项记录无异议。
5.银行流水记录，证明被告在2014年9月5日向原告支付了18476元，在2014年6月4日向原告支付了37110元。
被告对证据无异议。
6.律师费发票1张、委托代理合同1份，证明原告为此支付律师费5000元。
被告对证据的真实性无异议，但认为律师费不应由被告承担。
诉讼中，被告未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据来源真实合法，有原件予以核对，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月4日，原告与被告签订供货协议，约定由原告向被告供应PE薄膜等货物，价格随市场浮动由双方协商确定单价以当天所送货物送货单上单价为准。若原告所供应的产品达不到被告的等级要求，被告需在30天内提出异议。货款按月度结算，当月货款被告在下个月30号前结算并支付给原告，若不能按约定期限结算，……，原告有权停止供货，并追讨相关的货款，被告承担逾期未能结算货款所产生的利息（按同期商业银行贷款利率计算）及相应的诉讼费用。
此外，原告持有2013年12月21日-2015年3月26日期间的15张送货单，送货单均载明收货单位为鹤山瑞龙二车，货号为PE薄膜，同时记载了名称、规格、单位、数量、单价及金额等内容，在收货单位及经手人处有“冼瑞芬”、“马立”、“黄永锦”等人的签名，送货单位及经手人处均为原告的签名。
诉讼中，原告自认被告已向其支付货款79031元，尚有83634元未付。被告在庭审中认为2014年4月23日、2014年5月8日的两张由黄永锦签收的送货单还需要与会计进行核对，对其它送货单无异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的PE薄膜买卖关系系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。被告对原告提供的除2014年4月23日、2014年5月8日的两张送货单之外的送货单均无异议，本院予以确认，至于2014年4月23日、2014年5月8日的两张由黄永锦签收的送货单，被告虽主张需与其厂里的会计进一步核实，但此后并未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告应向其支付货款83634元，理据充足，本院予以支持。被告未依约支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原告最后向被告送货的日期为2015年3月26日，其主张从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于律师费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用并不包括律师费，因原、被告双方在供货协议中只是约定诉讼费用由被告承担，并未约定由被告承担律师费，故原告要求被告支付律师费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告张玉霞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃波支付货款83634元及利息（以83634元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月4日起计算至被告实际清偿之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案适用简易程序，受理费减半收取为1038元，由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年六月十一日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1981号
原告刘怀敏，男，汉族，1949年10月4日出生。
被告常建怀，男，汉族，1963年2月7日出生。
原告刘怀敏诉被告常建怀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀敏到庭参加诉讼，被告常建怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告修建大口机井，被告欠原告农民工工资20000元，原告多次讨要，被告迟迟不予偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供一组证据支持自己的诉讼请求：欠款条一份，证明被告常建怀欠原告工程款20000元的事实。
本院对证据认证如下：原告提交的欠条客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘怀敏承包被告常建怀的大口机井修建工程，工程完工后，被告于2015年2月16日给原告出具欠款条一份，注明“欠款条今欠刘怀敏工程款贰万元整（20000.00元）常建怀2015年2月16日”。后原告多次讨要无果，诉至法院。
本院认为，被告常建怀欠原告刘怀敏工程款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常建怀于本判决生效之日起五日内偿还原告刘怀敏工程款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告常建怀承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常自然
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03434号
原告苏润刚，男，1974年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高治平，男，1964年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘彩艳，女，1964年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告苏润刚诉被告高治平、刘彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏润刚到庭，被告高治平、刘彩艳经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏润刚诉称：被告刘彩艳又名刘艳，被告高治平与被告刘彩艳系夫妻关系。2012年原告给被告开办的煤场上煤，经结算被告高治平、刘艳欠原告煤款及运费93400元，二被告向原告出具于2012年腊月十五日偿还欠款的协议书一份。到期后被告高治平未偿还，于是承诺额外支付油钱，故2013年农历12月27日被告高治平就该笔欠款向原告出具95000元欠款条据一支。后被告高治平将高永军欠其18000元债权转让给原告，并将高永军向被告高治平出具的欠款条据交付原告。被告刘彩艳用蓝色笔在高治平出具的95000元欠款条据上批注“2014年7月初6付18000万，下欠77000元，原有9万5千作废”，并将欠款金额95000元，更正为“77000元”。此后虽经原告多次催要，被告不予偿还，故起诉请求判令被告高治平及其妻刘彩艳偿还夫妻共同债务77000元，并由二被告负担案件受理费。
原告苏润刚向法庭提供了以下证据：
1、协议书一份，证明2012年9月15日高治平、刘艳经结算拖欠苏润刚、马兰村（苏润刚之妻）煤款93400元，且刘艳即刘彩艳，高治平与刘彩艳系夫妻关系的事实。
2、欠条一支，证明农历2013年12月27日被告高治平就所欠煤款向原告出具欠款金额为95000元的欠据一支，并约定2014年12月底付清。后被告妻子刘彩艳用蓝色圆珠笔在欠条上批准“2014年7月初6付18000元，下欠77000。原有9万5千作废，下欠77000元”，并将高治平出具的欠款金额“95000元”更正为“77000元”。
3、2013年8月29日高永军向被告高治平出具的欠款金额为18000元的欠款条据一支，证明高治平已将高永军欠其的债权转让给原告苏润刚，并将条据交付原告。
被告高治平、刘彩艳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的第一、二、三组证据，来源真实，内容合法，且三组证据具有关联性能相互印证，故对原告提供的第一组证据证明高治平、刘艳欠原告苏润刚煤款93400元的事实予以采信；对第二组证据被告高治平向原告重新出具欠款95000元并已转让18000元，下欠77000元的事实予以采信；对第三组证据高治平将自己的18000元债权转让原告苏润刚的事实予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下案件事实：2012年原告给被告高治平开办的煤场上煤，经结算被告高治平、刘艳欠原告煤款及拉运煤炭费用共计93400元，刘艳及被告高治平向原告出具于2012年腊月十五日偿还欠款的协议书一份。2013年农历12月27日被告高治平就该笔债务向原告重新出具95000元欠款条据一支，约定于2014年12月底付清。后被告高治平将高永军欠其的18000元债权转让原告（高永军向被告高治平出具的欠款条据已交付原告），被告高治平出具的欠据欠款金额“95000元”因此更正为“77000元”。此后原告向被告高治平催要欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为，二被告既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。原告提供刘艳、被告高治平出具的承诺偿还煤款的协议书及高治平出具的拖欠煤款的欠款条据，证明原告苏润刚与被告高治平之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告2012年9月15日出具的协议书欠款金额是“93400元”，农历2013年12月27日出具的欠条欠款金额是“95000元”，系原、被告重新确认的欠款金额，又不损害他人利益，本院予以采信，故被告高治平所欠原告欠款金额应为95000元，原、被告协商将被告债权18000元予以转让，则被告高治平所欠原告煤矿及拉运煤炭费用为77000元。
原告主张“协议书”中的“刘艳”即为“刘彩艳”、而高治平与刘彩艳系夫妻关系，刘彩艳在协议书中签名，视为被告刘彩艳认同拖欠煤款及拉煤运费是二被告的夫妻共同债务的理由，因原告既未提供刘艳与刘彩艳系同一人的相应证据，又未提供被告高治平与刘彩艳系夫妻关系的证明，故无法达到原告要求被告刘彩艳偿还债务的证明目的，对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高治平于本判决生效后十日内偿还原告苏润刚欠款77000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告高治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，女，1969年9月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文启，男，1965年3月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琼元，女，1967年6月28日出生。
再审申请人张文华与被申请人张文启、张琼元合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文华申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清。张文华与张文启、张琼元签订了协议，母亲抚养由张文华与张文启共同负担，但一、二审判决却称张文华未提供充分证据，属认定事实不清。现在母亲抚养费用由张文华一人负担，张文华生活支付巨大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5746号民事判决，依法重审；支持张文华一审诉讼请求。
张琼元、张文启提交意见称：张文华以协议为由发起诉讼行为，已然违反该协议本身。此案是一案以不同案由的重复索财案件。母亲花费均是自己的财产及张文启、张琼元二人的抚养费，张文华未另行花费自己的钱。张文华申诉书中多处出现说谎及虚假陈述。本案背景是张文华利用监护人资格，占房与得利的事实，整个过程充满谎言与假证。张文华虽写的是蔡少玲，但实际上是张文华以唯一监护人身份擅自办理的，母亲实际并不知情，请求驳回张文华的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文华主张为其母亲支付的保姆费、医疗费及购物费等费用应由张文启、张琼元承担一部分，但张文启、张琼元对张文华提供的票据的真实性、关联性均不予认可，且张文华未能提供充分证据证明这些费用由其本人所支付，故张文华的请求缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。张文华的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文华的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张潇潇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第575号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1973年12月19日出生；因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月15日被拘留，同年4月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人王×因琐事于2014年3月29日14时45分许，在北京市顺义区杨镇地区破罗口村，持木棍将彭×（男，58岁，北京市人）腿部打伤。经鉴定，彭×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人王×经电话传唤后到案。
另，被告人王×已经赔偿被害人彭×的经济损失并获得谅解。作案工具木棍一根，现扣押在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未有异议，并有等被害人彭×的陈述，被告人王×的供述，现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，人体损伤程度法医学鉴定，赔偿协议、收条，受案登记表、“110”出警单、到案经过、工作说明及户籍信息证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×经电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人王×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具木棍一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨艳彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2461号
原告昆山青隆管业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳路1098号，组织机构代码78339877-1。
法定代表人顾小弟，该公司经理。
被告上海安宁消防工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市陆家镇光夏路1号，组织机构代码66327197-9。
负责人许慷，该分公司经理。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海安宁消防工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢2层D区242室，组织机构代码13218561-7。
法定代表人何佩华，该公司负责人。
原告昆山青隆管业有限公司（以下简称青隆公司）与被告上海安宁消防工程有限公司江苏分公司（以下简称江苏安宁公司）、上海安宁消防工程有限公司（以下简称上海安宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因部分被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾小弟、被告江苏安宁公司的委托代理人柏小寅到庭参加诉讼，被告上海安宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青隆公司诉称：原告与被告江苏安宁公司2012年11月至2014年4月间存在业务往来，由原告向被告江苏安宁公司供货。被告江苏安宁公司结欠原告货款1471823元未付，原告催讨未果，现请求法院判令：1.要求被告支付欠款1471823元及利息，利息按银行贷款利率，要求主张1.5年，暂计10.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、购货合同；
2、签单；
3、还款承诺书。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告江苏安宁公司辩称：1、被告结欠原告1471823元货款无异议；2、原告要求利息没有依据，合同及还款承诺书均没有约定，利息只能从起诉之日起算；3、按照购销合同，其中30万元要等工程验收合格半年后付清，美吉特工程是2015年1月25日验收，也就是30万元的付款期限还未到。
被告上海安宁公司无答辩。
被告江苏安宁公司、上海安宁公司均未提交证据。
经庭审举证、质证，被告江苏安宁公司对原告提交的证据1认可，但合同明确约定30万元在验收合格半年后支付；对证据2中金额1471823元的签单认可，其余签单原告未提供；对证据3认可。被告上海安宁公司未到庭，放弃质证。本院对原告提交的证据1、证据3、证据2中金额1471823元的签单予以认定；证据2中其他签单的签字人与被告江苏安宁公司认可的签单签字人一致，可以相互印证，本院亦予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告与被告江苏安宁公司2012年11月至2014年4月间存在业务往来，由原告向被告江苏安宁公司供货。2013年10月14日，双方签订购货合同一份，约定江苏安宁公司向原告购买江苏国强镀锌管，合同对规格、价格、质量等进行了约定，并约定付款方式为由原告垫资货款30万元，超出30万元的货款江苏安宁公司应无条件支付给原告，原告垫资的30万元待工程验收合格半年后，由江苏安宁公司无息支付给原告。2014年4月30日，被告江苏安宁公司出具签单一份，认可结欠原告货款1471823元未付。2014年8月22日，江苏安宁公司出具承诺函，承诺在8月31日前支付材料款50万元。2014年9月29日，江苏安宁公司出具承诺书，承诺于2014年10月15日前支付材料款50万元，并再次确认被告结欠金额为1471823元。后被告江苏安宁公司未按约支付欠款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告上海安宁消防工程有限公司江苏分公司系被告上海安宁消防工程有限公司的分支机构。
本院认为：原告与被告江苏安宁公司间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，江苏安宁公司结欠原告货款1471823元事实清楚。双方购货合同约定原告垫资货款30万元，超出30万元后被告无条件支付给原告，故原告要求被告江苏安宁公司支付货款1171823元，本院予以支持。关于垫资的30万元，虽约定30万元在工程验收合格半年后支付，但签单表明双方合作的工程不限于“美吉特”工程，且江苏安宁公司既未按照合同约定及时支付超出30万元的部分，又未按照还款承诺书的约定及时支付欠款，以自己的行为表明了不履行合同，原告有权在履行期限届满前要求江苏安宁公司承担违约责任，故原告要求被告江苏安宁公司结清所有欠款，本院予以支持。被告江苏安宁公司未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持；双方最后结算日期为2014年4月30日，利息损失应自2014年5月1日起计算，庭审中，经法庭询问，原告确认主张利息损失的1.5年为固定时间，结合本案实际，利息损失计算至2015年3月6日为宜。被告江苏安宁公司不能偿还的债务部分，应由被告上海安宁公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海安宁消防工程有限公司江苏分公司支付原告昆山青隆管业有限公司货款1471823元及利息损失（以1471823元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至2015年3月6日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告上海安宁消防工程有限公司对被告上海安宁消防工程有限公司江苏分公司的债务不能清偿部分负有清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费18992元，公告费690元，两项合计19682元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 周雨茜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10815号
原告：唐亚，男，1979年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：胡锴，女，1978年9月9日出生，汉族。
原告唐亚与被告胡锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚及其委托诉讼代理人周科进、被告胡锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款52000元；2.被告承担自2016年11月14日至实际付清之日的借款利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系同事，两人关系良好。2016年6月29日，被告向原告借款9000元。同年9月2日，被告因购买位于本市××区××小区××单元××室房屋，向原告借款2万元用于支付首付款。同年9月14日，被告向原告借钱购物，原告将交通银行信用卡交给被告，被告在本市德基广场刷卡23000元。因双方关系良好，原告并未要求被告出具借条。后被告多次要求借款，原告均予以拒绝，并催缴上述款项，均未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡锴辩称，原告陈述均不属实。1.2016年5月20日，原告欺瞒婚姻状况，与被告交往至2016年9月20日，分手当日被告仍不知原告婚后未离婚的事实，原告以财物为诱饵玩弄女性感情和身体，骗取大额财产，道德败坏；2.原告于2016年6月29日向被告转账的9000元，系用于两人8月份日本旅游的费用，并非借款，被告也没有向其表明任何借款的意思表示；3.原告于2016年9月2日中午借口修理其送给被告的所谓宝格丽的包，拿着被告的手机进入被告QQ空间，窃取被告个人隐私照片，被被告当天下午拿回手机后发现，被告非常震怒，原告为让被告消气，当天向被告转账2万元，说买被告的照片，后2万元用于二人的共同消费；4.2016年9月14日，原告告诉被告其中秋出差不能回来，主动将交通信用卡及密码交给被告，让被告去买一个正品包作为补给被告的生日礼物，23000元并非借款，且原告在法院提出的借款主张与其2016年10月1日与被告的微信记录相互矛盾，不足为信；5.原、被告交往期间，被告母亲去外地时出于信任将钥匙留给原告方便其自由出入，原告多次滞留被告家中过夜，双方不止同事关系，更没有以同事关系向其借款；6.原告系法律本科毕业，现任职思想政治教师，对于其主张却不能提供相应的证据，应承担相应的不利后果，且原告自始至终欺瞒婚姻状况与被告交往，处处谎言。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告唐亚系南京机电职业技术学院人文社科系思想政治教师，被告胡锴于2016年3月正式进入该系担任日语老师，双方系同事。
2016年6月29日，原告通过支付宝向被告转账9000元，后两人于同年8月22日至26日期间同游日本。同年9月2日，原告通过支付宝先后两次向被告转账1万元，合计2万元。9月14日，被告在本市德基广场使用原告的交通银行信用卡（卡号：52×××13）刷卡23000元购买香奈儿品牌女包。
2016年9月20日，原告唐亚向被告胡锴出具《分手书》，内容为：本人唐亚于2016年5月20日前告知胡锴本人单身，于2016年5月20日主动与之约会数次，后被胡锴得知已有婚姻，遂告知胡我已离婚。2016年6月6日，胡得知我已有小孩一事，交往数月，至今已对胡没有感情，今天双方和平分手。
另查明，胡锴于2016年10月13日将唐亚诉至南京市秦淮区人民法院，请求判令：唐亚偿还借款10万元，并按年利率6%支付2016年10月11日至实际偿还之日的利息。目前该（2016）苏0104民初9866号案件正在审理过程中。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人与贷款人之间借款的合意系借款合同成立的前提。本案中，涉案三笔款项往来发生在双方恋爱期间，原、被告双方对数额及实际发生均不持异议，对是否系借款存在争议。被告胡锴抗辩称，上述款项部分用于两人共同消费，部分系原告唐亚的赠与，并提交机票、酒店订单的截图，二人QQ、微信、短信聊天记录的截图等作为证据。被告胡锴对其主张履行了相应的举证义务，符合相关法律规定，本院依法予以采信。原告唐亚主张两人存在借款合意，但并未向本院提交充分证据证明其主张，自行承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告唐亚的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告唐亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 李雅文
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第424号
原告刘海科，男，1949年6月16日出生。
被告马红光，男。
原告刘海科诉被告马红光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海科到庭参加了诉讼，被告马红光经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海科诉称，2012年6月27日，被告马红光因资金周转向我借款35600元，约定利息2分，并于同日出具借据一支，被告归还2000元利息后，剩余利息及本金未归还，为此原告诉至法院请求判决。
被告马红光未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经本院审理查明，2012年6月27日，被告马红光向原告刘海科借款35600元，约定利息2分，并于同日出具借据一支，之后被告给付原告2000元利息。原告举交有以下证据：1、借据一支，写明：“今借到刘海科现金35600元（叁万伍仟陆佰元整）利息2分（月利柒佰壹拾贰元），借款人：马红光，2012、6、27”。在借据的签名处、借款数额处、利息约定处分别有红色捺印。2、证明材料（孔ⅹⅹ）一份，证明2014年3月16日原、被告之间耕种土地时发生纠纷的情况。3、孔ⅹⅹ身份证复印件一份。4、协议书一份，证明借款情况及土地承包经营的相关约定。5、原告的事实陈述材料一份。以上证据当中的借款借据和协议书符合证据规则要求，对这两份书证予以采信，原、被告之间的借款事实本院予以确认。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方订立借款合同，并约定了借款利息，在法律规定范围内的利息应予保护。原告向被告主张借款本金及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红光于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘海科借款本金35600元及截止实际还款之日的借款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付（利息如超出2分，按2分计算，利息已给付2000元）。
案件受理费690元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
代理审判员 贾军华
人民陪审员 宋宏建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王龙飞
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第424号
原告李某，女。
被告肖某，男。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2014年11月11日向本院提出书面申请要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告李某在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李某负担。卫文
（本页无正文）
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 刘怡君
人民陪审员 吴建华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 伟
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初328号
原告柴某某，女，汉族，现住志丹县吴堡乡。
被告王某某，男，汉族，现住志丹县一道街。
原告柴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原、被告均系再婚。双方相识后于2014年2月24日在志丹县民政局登记结婚。婚后被告经常酗酒，无故对原告实施家庭暴力，现双方感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至本院请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，被告承担夫妻共同债务；3、婚生女王欣然抚养权归原告；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
结婚证2本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务，共同债权有被告兄弟王登科借原、被告10000元。
经庭审质证及认证，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据庭审及采信的证据确认如下事实：原、被告均系再婚。双方相识后于2014年2月24日在志丹县民政局登记结婚，原告与前夫所生女儿王欣然随原、被告共同生活。
本院认为，夫妻间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。婚姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，同时原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张雨婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5558号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王卫（特别授权代理）、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告：董英东，身份信息不祥。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告董英东物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月六日
书记员 申开旭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02777号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华、谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告：刘爱民。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼。被告刘爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2703元、违约金811元，共计3114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。按照约定，被告应向原告缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘爱民因缺席未答辩。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告刘爱民系双汇西班牙玫瑰小区C12号楼2单元103号房屋业主。2009年5月28日，原告昌建物业公司与被告刘爱民签订《前期物业管理服务协议》一份，约定昌建物业公司为原告提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。物业费按建筑面积为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次，每年的一月、七月为交费时间。协议第十条违约责任约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。协议签订后，被告昌建物业公司在该小区提供物业服务至今。被告刘爱民在2013年1月至2015年12月期间的物业费没有交纳。
另查明：被告刘爱民房屋面积为130.21㎡。该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方也已实际履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为西班牙玫瑰小区提供了物业服务，被告刘爱民作为该小区的业主，应当按照双方签订的物业服务协议约定交纳物业费用。经计算，被告刘爱民应缴纳的物业费用为2343元（130.21平方米×0.5元×36个月）、公摊费用为360（10元×36月）元，以上共计2703元。本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于西班牙玫瑰小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用2703元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月四日
书记员 寇浩华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执保17号
安平生
刘红星、邵阳市再生资源总公司田江分公司、邵阳市再生资源总公司：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年六月十三日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6652号
罪犯耿亮，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于2006年11月20日作出了（2006）桓刑初字第199号刑事判决，以被告人耿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利权利两年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利两年不变。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯耿亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿亮减去余刑释放，剥夺政治权利权利两年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初86号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李广路，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月3日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李广路犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉。被告人李广路到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人李广路于2016年2月5日14时20分许，驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿泊头市人民路由西向东行驶至人民路与平安北街交叉路口时，与沿平安北街由南向北由王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型普通客车乘车人李敏、王泽凯、石良博受伤，其中王泽凯为轻微伤，石良博为轻伤一级，李敏经抢救无效死亡及车辆损坏的的交通事故。泊头市交通警察大队事故责任认定书认定，李广路负事故的主要责任，王某负次要责任，李敏、王泽凯、石良博无责任。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李广路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人李广路对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，李广路积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
上述事实有被告人李广路的供述，证人王某、李某1、石某、马某、李某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解，收款收条，被告人李广路的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人李广路均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李广路违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、二人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广路当庭认罪态度好，且在事故发生后积极对被害人家属进行赔偿并得到谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李广路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一六年五月九日
书记员 李 娜
第2页
第2页
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0981刑初86号公诉机关泊头市人民检察院。被告人李广路，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月3日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人李广路犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉。被告人李广路到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，被告人李广路于2016年2月5日14时20分许，驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿泊头市人民路由西向东行驶至人民路与平安北街交叉路口时，与沿平安北街由南向北由王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型普通客车乘车人李敏、王泽凯、石良博受伤，其中王泽凯为轻微伤，石良博为轻伤一级，李敏经抢救无效死亡及车辆损坏的的交通事故。泊头市交通警察大队事故责任认定书认定，李广路负事故的主要责任，王某负次要责任，李敏、王泽凯、石良博无责任。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李广路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人李广路对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，李广路积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。上述事实有被告人李广路的供述，证人王某、李某1、石某、马某、李某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解，收款收条，被告人李广路的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人李广路均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李广路违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、二人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广路当庭认罪态度好，且在事故发生后积极对被害人家属进行赔偿并得到谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李广路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  季国才二〇一六年五月九日书记员  李 娜第2页第2页
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2658号
原告:苏道善，男，1949年1月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告:马贵，男，1951年11月1日生，汉族，住大连市中山区。
二原告共同的委托诉讼代理人刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘强，男，1964年4月20日生，汉族，住沈阳市和平区。
原告苏道善、马贵与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏道善和马贵共同的委托诉讼代理人刘岭、刘乾到庭参加了诉讼。被告刘强经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏道善、马贵向本院提出请求：1、被告偿还二原告借款1801649元及利息432395.76元（自2015年3月28日至2016年8月11日，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月20日向二原告借款2727050元，用于购买羊肉，并指示原告将款项汇到指定帐户，后由被告向原告出具借款收条。被告于2015年3月28日出具借款欠条，承认尚欠原告1801649元，并承诺于2015年4月28日前偿还。但经原告多次催告，被告均无理拖延，至今仍未偿还。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日，被告刘强向二原告出具《借款收条》一份，约定：“今收到马贵、苏道善汇到天津港保税区隆鑫诚国际贸易有限公司（以下简称隆鑫诚国际贸易公司）代理商和沈阳范曹人民币共计贰佰柒拾贰万柒仟零伍拾元整，此款是支付从澳洲发给天津港的羊肉货款。汇款凭证如下：1、82万元（2013年2月28日）苏道善汇给天津；2、1183150元（2013年3月15日）苏道善汇给天津；3、323900元（2013年4月1日）苏道善汇给天津；4、30万元（2013年9月16日）苏道善汇给范曹；5、10万元（2013年9月11日）苏道善汇给范曹。以上五张票据共计2727050元。”
2015年3月28日，被告刘强向二原告出具《借款欠条》一份，约定：“今欠马贵、苏道善人民币壹佰捌拾万零壹仟陆佰肆拾玖元整（银行贷款利息另算），此款是支付给隆鑫诚国际贸易公司代理商的羊肉货款，如2015年4月28日还不上，我愿在澳洲和中国境内负一切法律责任。”
查，2013年2月28日，原告苏道善向隆鑫诚国际贸易公司账户汇款82万元。2013年3月15日，原告苏道善向隆鑫诚国际贸易公司汇款1183150元。2013年4月1日，原告苏道善向隆鑫诚国际贸易公司汇款323900元。2013年9月11日、9月16日，原告苏道善分别支取10万元和30万元汇给范蕾。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款收条一份、借款欠条一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、中国农业银行客户缴费回单二份、中国农业银行个人计算业务申请书二份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及原告陈述的笔录在案为凭，，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告已向二原告出具《借款收条》、《借款欠条》，二原告已按照被告指示支付借款，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款,现已过还款期限，被告却未予还款，已违反合同约定，被告刘强应承担继续履行的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金1801649元的诉请，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告诉请被告支付利息432395.76元（自2015年3月28日至2016年8月11日，按年利率24%计算）一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借款内利率，也没有约定逾期利率，按照上述法律规定，自逾期之日起即2015年4月29日起，被告应按照年利率6%向原告支付利息，对原告主张超过部分不予支持。被告刘强经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏道善、马贵借款本金1801649元及自2015年4月29日至2016年8月11日止的利息141429.44元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告苏道善、马贵其他诉讼请求。
诉讼费25470元（含案件受理费24670元，公告费800元），由原告苏道善、马贵共同负担2547元，被告负担22923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2812号
罪犯韦日尔，现在广西桂中监狱服刑。
广西区柳州市柳南区人民法院于2012年10月25日作出（2012）南刑初字第457号刑事判决，以被告人韦日尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第524号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦日尔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦日尔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦日尔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年1月获奖励分61.47分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦日尔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦日尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦日尔减去有期徒刑六个月二天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1817号
罪犯李就林，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人，住平江县梅仙镇高义村***号。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年4月11日作出（2013）湘平法刑初字第53号刑事判决，以贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李就林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李就林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李就林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李就林减刑一年（刑期自2012年11月7日至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第238号
原告刘某。
委托代理人赵同爱.
被告郝某。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人赵同爱到庭参加诉讼。被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，原、被告系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活了不到三年，2007年9月份，双方就分居生活。2013年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令他与被告离婚。
被告郝某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告郝某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，2014年1月10日法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2013）乐阿民初字第247号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，说明被告也没有和好的愿望，因此，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郝某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王 成
人民陪审员 孙建军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张艳霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初0685号
原告王某，农民。
被告潘某甲，农民。
委托代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
原告王某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某，被告潘某甲及其委托代理人宋庆喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告婚后感情一般，被告性格孤僻，没有家庭责任感，四年没有给过我一分钱，还经常对我家庭暴力。现在我坚决要求与被告离婚，婚生小孩随我生活，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告潘某甲辩称：我与被告婚后感情一般，结婚前几年我打工的钱均在原告处，我也没有对原告家庭暴力。现在孩子还小，看在孩子的份上，我不同意离婚，不同意小孩随原告生活，不同意分割共同财产。
经审理查明：原、被告在2007年7月经人介绍相识，同年8月举行结婚仪式，2008年6月19日生女孩潘某乙，年月日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2014年7月22日向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚证复印件、本院（2014）都义民初字第340号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告潘某甲离婚驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00344号
上诉人（原审被告）王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺宏亮，农民。
被上诉人（原审原告）乔书森，农民。
委托代理人吴运亭，男。
上诉人王亚力、贺宏亮与被上诉人乔书森因劳务合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚力委托代理人曹国静、高奎博，上诉人贺宏亮，被上诉人乔书森及其委托代理人吴运亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔书森向户县人民法院起诉称，2008年11月10日，其与王亚�签订了水电安装施工承包合同，由其负责西安市朱雀南路三兴园B1#楼的水、电、暖安装的包工。后其按合同约定交工，经验收合格，并已交付使用2年多。合同约定工程款按总建筑面积每平方米35元计算，共计763000元，扣除已付款594228元，下余168772元至今未付。请求判令王亚力、贺宏亮共同给付168772元。
原审法院查明，2008年5月9日，王亚力、贺宏亮以王亚力（乙方）名义与浙江实事建筑工程公司西安分公司第一项目部（甲方）签订《水电安装承包协议书》，双方约定：工程名称：西安大方置业发展有限公司三兴紫郡长安；承包方式：包工包料；工程范围：三兴园B1楼所有水电安装工程。2008年11月10日，王亚力、贺宏亮以王亚力（甲方）名义与乔书森（乙方）签订《水电安装施工承包合同》，将三兴园B1#楼水电安装工程发包给乔书森，双方约定：承包内容：三兴园B1#楼（26层）工程的水、电暖安装工程（具体按工程设计施工图及建设方的招标文件和总承包方中标文件内所包含的安装工程内容）。承包方式：包工。工程款计算方式按B1#楼建筑面积每平方米35元计算，建筑面积最终按浙江实事建筑工程有限公司与甲方的核算为准。工程款分解的核算计付方式：主体预埋期间按每平方10元核算计付，二次配管按每平方2元核算计付，电气穿线按每平方5元核算计付，上水管道工程主管道安装按每平方3元核算计付，排水管道按每平方4元核算计付，暖气支管及器具安装按每平方4元核算计付，排水支管安装按每平方2元核算计付，装灯及后期调试每平方按4元核算计付。该分解核算计付方式，其目的是为明确各阶段、各分项的具体工程款项，工程款的最终核算以不超过建筑面积每平方35元为原则。工程完成后，经几方主体验收合格确定总建筑面积�算全部工程款后10日内由甲方向乙方支付全部工程款的95%（包括已付部分），余款作为质保金，待质保期满无质量问题后，甲方将质保金全额退还乙方。后乔书森组织人员进行施工，于2010年12月完工，现已投入使用。期间乔书森先后从贺宏亮及工作人员处支取借款、生活费及工资等共计594228元。王亚力、贺宏亮辩称乔书森未安装地暖，应按每平方米7元扣除劳务费140000元，但未提供相应证据证明合同约定应安装地暖。
原审法院认为，双方签订协议，由乔书森负责三兴园B1#楼的水电暖安装，现工程已交工，并投入使用，对乔书森要求给付下余工程款的请求应予支持。王亚力、贺宏亮系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任。王亚力、贺宏亮辩称按约定工程款应在其与发包方等验收合格确定总建筑面积并核算工程款后给付，现工程款还在核算中的理由，因乔书森施工已交付使用，故应认定已经过验收，另外关于总建筑面积未予核算，乔书森提供的三兴园B1#楼设计说明能够证明该楼的总建筑面积，贺宏亮对此亦认可，故对该辩称不予采纳。王亚力、贺宏亮辩称按每平方7元扣除地暖部分的劳务费，因王亚力、贺宏亮在知道发包范围不包括地暖的情况下，未和乔书森达成补充协议，双方所签订协议对具体工程款分项约定中不包括地暖部分，且王亚力、贺宏亮未提供相应证据证明乔书森的施工含地暖，故对该辩称理由亦不予采纳。遂判决：一、王亚力、贺宏亮于判决生效后二十日内给付乔书森下余工程款168772元。二、王亚力、贺宏亮对以上款项承担连带责任。
宣判后，王亚力、贺宏亮不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误：1、乔书森承包的项目中包括暖气部分，后暖气部分开发商另行分包，因此乔书森的工程量应当扣除暖气部分未完成的费用；2、按合同约定，经几方主体验收确认总建筑面积，但至今涉案楼的总建筑面积未经验收，原审判决关于总建筑面积的认定有误。二、原审法院违反法定程序，对其提交的图纸、技术员证明、开发商分包合同三份证据未予核实。三、涉案工程总建筑面积未核算、工程款未结算，未达到双方合同约定的付款条件。请求撤销原判，查明事实后予以改判或发回重审；诉讼费用由乔书森承担。
乔书森答辩称，一、其全面履行合同约定的安装任务，王亚力、贺宏亮与浙江实事建筑工程公司之间的协议承包范围就是“水电安装工程”，不包括暖气，故其与王亚力、贺宏亮的合同中不可能包括暖气，双方合同中涉及的仅是暖气支管及器具安装项目，王亚力、贺宏亮主张扣除其暖气部分的费用没有依据。二、王亚力、贺宏亮提交的图纸、技术员证明、开发�分包合同三份证据均不能证明其证明目的，因此法庭没有采信，并非剥夺其诉讼权利。三、涉案工程建筑面积是清楚的，王亚力、贺宏亮一审中也予以认可，现又予以否认，提出应当几方验收合格确认建筑面积核算工程款后支付，该工程早已验收合格，业主已经入住，不能结算的事实与乔书森无关。请求驳回王亚力、贺宏亮的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的焦点问题是：王亚力、贺宏亮是否应当支付乔书森劳务费168772元。根据已经查明的事实，王亚力、贺宏亮与浙江实事建筑工程公司西安分公司第一项目部签订的《水电安装承包协议书》的工程范围为三兴园B1楼所有水电安装工程，并不包含暖气项目，且王亚力、贺宏亮与乔书森签订的《水电安装施工承包合同》中各具体工程的分项亦明确不包含地暖部�，王亚力、贺宏亮上诉称双方签订的合同包括暖气部分，应从乔书森的劳务费中扣减暖气部分的费用，缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于王亚力、贺宏亮上诉称涉案工程总建筑面积未核算、未达到双方约定的付款条件。因涉案工程已经实际使用，王亚力、贺宏亮与浙江实事建筑工程公司西安分公司是否结算并非其支付乔书森劳务费的前提条件，故本院对王亚力、贺宏亮该项上诉理由不予支持。王亚力、贺宏亮一审中对于涉案工程建筑面积无异议，其上诉称原审判决关于总建筑面积的认定有误，未提交相应证据，本院不予支持。此外，王亚力、贺宏亮称原审法院违反法定程序，亦未提交相应证据，本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3680元，由王亚力、贺宏亮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段红军
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ＸＸＸ
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初432号
原告郑某，女，1963年1月1日生，汉族，现住阜新市海州区平中街42-412，身份证号2109211963********。
被告华某某，男，1941年7月6日生，汉族，现住阜新市海州区平中街42-412，身份证号2109021941********。
本院在审理原告郑某诉被告华某某离婚一案过程中，被告华某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王明壮
二〇一八年四月十八日
书记员 王思佳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第82号
上诉人（原审原告）康卫政，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3236。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐丽平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5311。
被上诉人（原审被告）徐夏玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5342。
委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐浩楠，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5316。
委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
上诉人康卫政因与被上诉人徐丽平、徐夏玲、徐浩楠债权人撤销权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月6日，徐丽平向康卫政出具《借条》，确认借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保。事后，该房屋并未办理抵押登记。2011年2月25日，因康卫政起诉、徐丽平、王文正民间借贷一案，原审法院作出（2010）金民一初字第247号民事判决书，判决王文正向康卫政偿还借款18万元及利息。该案二审后，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令王文正、徐丽平共同向康卫政偿还借款18万元及利息。该判决书已经发生法律效力，康卫政已经向原审法院申请强制执行。
原审法院另查明，徐丽平、徐夏玲原系夫妻关系，后起诉至原审法院要求解除婚姻关系，经调解，原审法院于2009年5月26日作出（2009）金民一初字第204号民事调解书，确认：一、徐夏玲与徐丽平同意离婚，自本调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系；二、婚生儿子徐浩楠归徐夏玲抚养，并由徐夏玲承担全部抚养费至徐浩楠年满十八周岁；三、夫妻共同财产（粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋），双方同意归儿子徐浩楠所有，徐丽平协助过户。2010年7月5日，该房屋过户到徐浩楠名下。
原审法院认为，不动产的所有权以登记为准，案涉房屋在变更登记前登记在徐丽平、徐夏玲的名下，属于夫妻共同财产。徐丽平、徐夏玲于2009年5月26日经法院调解离婚，将案涉房产赠与婚生子徐浩楠，并办理过户登记，徐浩楠合法取得案涉房屋的所有权。
至于康卫政主张徐丽平身负债务，在离婚时赠与财产即案涉房屋给徐浩楠，属于恶意逃避债务，应予撤销，对此原审法院认为，徐丽平向康卫政借款18万元的事实，已经由生效裁判文书确认。2006年9月6日，徐丽平借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保，但该房屋并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条的规定，徐丽平以案涉房屋作为抵押，应办理抵押登记，否则不能对抗第三人。上述房屋并未办理抵押登记，故不能对抗包括徐浩楠在内的第三人。徐浩楠作为徐丽平、徐夏玲的婚生子，夫妻二人在离婚时将财产赠与儿子，也是人之常情，该笔财产的赠与系基于各方当事人之间特殊的身份关系，应与将财产无偿地赠与无特殊身份关系的第三人的情形区别对待。此外，徐丽平系与案外人王文正共同向康卫政借款，在徐丽平、徐夏玲离婚处分财产时，王文正、徐丽平对康卫政的债务，并未有生效的裁判文书确定应予偿还，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令徐丽平及案外人王文正共同向康卫政偿还18万元借款本金及利息，至此，康卫政对徐丽平的债权才得到法院生效裁判文书的确认。在债务得到确认之前，徐丽平对康卫政的债务处于不确定状态，其债务存在多种消除的可能：其一，另一借款人王文正可能偿还借款，如此徐丽平对康卫政的债务便会消除；其二，徐丽平以其他财产偿还借款，本案证据中无法体现除案涉房屋外，徐丽平不能以其他财产偿还债务；其三，康卫政自愿免除徐丽平的债务。故在案涉房屋并未办理抵押登记的情况下，徐丽平与徐夏玲将房屋赠与徐浩楠，并未违反法律规定，也符合情理。故康卫政主张徐丽平恶意转移财产、逃避债务，理据不足，不予采信。对康卫政要求撤销徐丽平、徐夏玲将案涉房屋赠与徐浩楠的主张，不予支持。对康卫政要求三原审被告支付律师费2万元，亦不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回康卫政的诉讼请求。案件受理费500元，保全费2520元，由康卫政负担。
康卫政不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判撤销徐丽平、徐夏玲将其所有的位于珠海市金湾区三灶镇东咀金海花园南园14栋A号的房屋转让赠与给徐浩楠的行为；二、判令三被上诉人承担律师费20000元。事实与理由如下：原审判决对徐丽平在明知未还清的情况下仍无偿赠与徐浩楠的事实未作认定。本案是上诉人申请强制执行后，经原审法院裁定徐丽平无任何财产可供执行情况下提起的诉讼，但原审法院仍以徐丽平可能还有其他财产偿还债务为由认定被上诉人的行为不违反规定和符合常理是错误的。上诉人于2013年3月25日向原审法院申请强制执行，原审法院在执行中告知上诉人，涉案房屋已转移登记在徐浩楠名下，没有其他财产可供执行，上诉人这时才提起本案诉讼，在徐丽平和徐夏玲的所谓离婚诉讼中，除了将本案房屋赠与徐浩楠外，根本没有其他债权债务的处理意见，其明显是在转移财产。所以被上诉人的行为已明显构成恶意转移财产，逃避债务，依法应撤销其转让房屋的行为。
徐夏玲、徐浩楠答辩称：一、徐丽平和徐夏玲离婚时将夫妻共同财产赠与儿子徐浩楠系合法处分自己财产的行为，不属于恶意转移财产；二、确定徐丽平对康卫政负有债务的案件在房产赠与后很久才起诉，判断赠与行为是否损害了债权人的利益，应根据行为发生时的情况进行判断；三、在（2009）金民一初字第204号民事调解书仍然有效的情况下，康卫政的撤销权之诉应当被驳回；四、康卫政知道涉案房产过户的时间应当是2010年8月26日，康卫政的诉讼请求已经超过一年的撤销权行使的除斥期间。
本院经审理认为，原审法院于2009年5月26日作出（2009）金民一初字第204号民事调解书，确认徐夏玲与徐丽平夫妻共同财产（粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋）归徐浩楠所有，由徐丽平协助办理过户。2010年7月5日，根据上述生效的民事调解书，该房屋已过户到徐浩楠名下。现康卫政主张徐丽平、徐夏玲在离婚时赠与财产给徐浩楠的行为属于恶意逃避债务，请求撤销该行为，应当依照我国《民事诉讼法》相关规定另循途径解决。在前述民事调解书仍然有效的情况下，康卫政提起本案诉讼不符合我国《民事诉讼法》的规定，本院对康卫政的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第229号民事判决；
二、驳回康卫政的起诉。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元予以退还。
一审财产保全费2520元由康卫政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孔祥凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00098号
申请执行人：安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
被执行人：芜湖市富雅服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：刘永平，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：杨忻，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：刘永胜，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：赵玉红，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00274号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市富雅服饰有限公司、刘永平、杨忻、刘永胜、赵玉红银行存款450000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第707号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1021号
原告王小林，男，汉族，生于1976年6月3日，住广东省东莞市东城区。
被告纪雨佰，男，汉族，生于1968年4月25日，住达州市达川区。
被告王娅，女，汉族，生于1975年7月27日，住达州市达川区。
原告王小林诉被告纪雨佰、王娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员何有发担任审判长，与审判员余龙、人民陪审员张仕勇组成合议庭，由审判员何有发主审，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加了诉讼，被告纪雨佰、王娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王小林诉称，2011年3月23日，两被告向原告借款500000元，并同意以六间门市担保。于2011年9月两被告又向原告借款35000元。现原告多次催促两被告还款，两被告拒不理睬，为保护原告的合法权益，原告遂诉讼来院要求：1、判令二被告连带偿还原告借款535000元，按银行贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。
被告纪雨佰未到庭应诉答辩。
被告王娅未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告纪雨佰与王娅系夫妻关系。被告纪雨佰与原告王小林于2008年认识后，被告纪雨佰与王娅先后向原告王小林两次借款。2011年3月23日，被告纪雨佰与王娅在原告王小林处借款500000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王小林人民币伍拾万元正（￥500000元），以我六间门市作担保，借款期限壹年，无利息。期间门市销售以收回抵借款，到期后未归还，该门市由王小林处置，收足本金伍拾万元正，还清为止。借款人：纪雨佰，王娅，2011.3.23”。2011年9月7日，被告纪雨佰又向原告王小林借了第二笔借款35000元，被告王娅当时在场，但没有签字。被告纪雨佰向原告王小林出具了借条一条，该借条载明：“今借到王小林现金叁万伍仟元（￥35000元）。按正常银行利息计息。借款人：纪雨佰，2011.7／9”。该第一笔借款到期后，两被告没有按期偿还，经原告多次催收两笔借款及终止合作开发后投资款，于2012年4月23日原告王小林与纪雨佰就两笔借款及终止合作开发后投资款，签订了还款《协议书》及还款计划明细表，其协议书和还款计划明细表都有纪雨佰的签字和指纹。签订了还款《协议书》及还款计划明细表后，两被告仍不按期偿还，原告遂诉讼来院要求二被告偿还原告借款535000元及资金利息。
同时查明，一、2012年4月23日原、被告签订《协议书》及《还款计划明细表》；其《协议书》第二条：“合作过程中，甲方（王小林）共投资75.6万元，（柒拾伍万陆仟元整），并给乙（纪雨佰）方借款53.5万元（伍拾叁万伍仟元整），对于甲方投资款及借款，乙方同意全额返还，具体还款时间及金额见还款计划表（见附件肆张）”
二、庭审中，原告王小林称：借款后，我发现两被告所抵押的门市系与ＸＸ的合伙联建的六间门市，该六间门市没有产权证明，后被告纪雨佰与ＸＸ各分得三间，但原告王小林没有主张由该门市担保进行偿还债务。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，原告提供借条、《合作协议》、《协议书》、《还款计划明细表》、合作协议，本院对被告之母纪雨佰李胜英及其堂叔爸纪昌柏的调查笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向两被告先后两次出借535000元人民币属实，此有被告纪雨佰书立借条两张、协议书及还款计划明细表等证据足以证实。两笔借款，原告王小林通过电话及与被告纪雨佰签定协议书及《还款计划明细表》等方式向两被告多次催收偿还借款，可两被告至今未予以偿还。2011年3月23日，原告出借两被告第一笔借款500000元，被告纪雨佰、王娅均在其借条上签字按印并标明其身份证号码，故原告要求被告纪雨佰、王娅共同承担连带偿还借款500000元的理由成立，本院予以支持。原告出借被告纪雨佰借第二笔借款35000元，该借条系被告纪雨佰签字，虽无被告王娅的签字，但被告纪雨佰与被告王娅系夫妻，该笔借款应视为夫妻共同债务，故原告王小林主张被告王娅对被告纪雨佰所借该笔借款35000元，亦承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告出借给两被告第一笔借款500000元，约定还款期限一年且无利息，但庭审中原告王小林主张借款500000元的资金利息从借款期限届满之日起，即从2012年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清为止，理由成立，本院予以支持；原告王小林出借给被告纪雨佰第二笔借款35000元，虽无还款期限及利息约定，但庭审中原告王小林主张该借款35000元资金利息从本案起诉之日起，即从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清为止，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告纪雨佰、王娅连带偿还原告王小林借款500000元，并从2012年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至还清时为止；
二、由被告纪雨佰、王娅连带偿还原告王小林借款35000元，并从2014年3月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至还清时为止。
案件受理费9150元，由被告纪雨佰、王娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
审 判 员 余 龙
人民陪审员 张仕勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 程 天
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初567号
原告：马海生，男，1952年5月24日出生，汉族，现住平定县。
被告：山西平定古州卫东煤业有限公司。住所：平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：岳鑫，公司总经理。
被告：平定县城镇集体工业联合社。地址：平定县冠山镇府新街。
法定代表人：王耀昌，联合社主任。
委托诉讼代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
原告马海生与被告山西平定古州卫东煤业有限公司、被告平定县城镇集体工业联合社劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案。诉讼中，经被告山西平定古州卫东煤业有限公司申请，本院依法追加平定县城镇集体工业联合社为被告参加诉讼。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中已案外对双方纠纷自行协商解决，现自愿撤回对被告的起诉，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海生撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘志琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1903号
原告杨瑞姣。
委托代理人宋自霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告田翠英。
本院在审理原告杨瑞姣诉被告田翠英健康权纠纷一案中，原告杨瑞姣于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨瑞姣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞姣撤回起诉。
案件受理费63元，由原告杨瑞姣承担。
审判长 翟献宽
审判员 刘江涛
陪审员 王利姗
二〇一四年四月二十五日
书记员 白翠翠
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第40号
上诉人（原审原告）：黄广众，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
委托代理人：黄认，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，是黄广众的父亲。
委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振高，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
上诉人黄广众因与被上诉人刘振高义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2014）阳西法民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄广众以被上诉人刘振高有和解意向为由，于2014年12月10日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄广众向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄广众撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 梅 瑰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1044号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人邓波、张帅，该行职员。
被告王美。
被告覃振琼。
被告何秀丙。
被告覃益章。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王美、覃振琼、何秀丙、覃益章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴育海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓波、张帅，被告王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月10日，覃伟与我行签订编号为20094XXXXX的《个人房产抵押贷款合同》，向我行申请贷款人民币10万元，期限15年，以其名下位于海口市海垦路XX号XX小区XX幢第XX幢XXX房（海口市房权证海房字第HK032XXX**号）担保抵押。合同约定，我行在办妥房产抵押登记（他项权利证书：海口市房海房他字第XXXXX号）后，于2009年7月23日向覃伟发放贷款10万元。合同期间，我行获悉覃伟因病于2009年12月30日死亡，根据《继承法》规定，其妻子王美、儿子覃振琼、父母覃益章和何秀丙作为法定继承人，应以遗产的实际价值为限清偿覃伟的债务。我行基于人道考虑，一直督促四被告自愿履行债务，但四被告在2014年2月以后就不再偿还借款。根据合同约定，我行已宣布编号为20094XXXXX的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本息全部提前到期，到期日为2015年6月21日，已送达被告。但被告至今拒不按照合同约定履行还款义务。为保护原告的合法权益，请求判决：1、四被告偿还编号为20094XXXXX的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金88246.76元，并结清全部利息包括罚息以及复利，利息以及罚息计算至原告贷款本息偿清之日止（暂计至2015年6月20日，贷款利息15451.33元，罚息2453.31元，应收贷款利息复利2245.17元，应收罚息复利211.84元，以上全部贷款本息合计108608.41元。2015年6月21日后利息、罚息以及复利按合同约定利率计算至贷款本息全部偿清之日止，即贷款利息以月利率4.35625‰计算，罚息利率以月利率6.534XXXXX‰计算）；2、判定原告对覃伟提供抵押的位于海口市海垦路XX号XX小区XX幢第XX幢XXX房（海口市房权证海房字第HK032XXX**号）享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告王美辩称，1、抵押的房屋是我和覃伟共有财产，未经我的同意，在我毫无知情的情况下，覃伟擅自抵押房屋的行为无效。故抵押合同应属无效。2、贷款本金我认可，但利息、罚息、复利太重，不合理。3、覃伟突然死亡让我家庭陷入困境。我们孤儿寡母生活难以为继，实在没有能力偿还贷款。4、请求法院和银行体谅我们的罚息和复利，给我们时间，我愿意想尽办法分期偿还所有欠款。
经审理查明，2009年6月10日，覃伟与原告签订编号为20094XXXXX的《个人房产抵押贷款合同》，向原告申请贷款人民币10万元，期限15年，覃伟以其名下位于海口市海垦路XX号XX小区XX幢第XX幢XXX房（海口市房权证海房字第HK032XXX**号）作为抵押。合同签订后，双方于2009年6月26日办理了该房他项权利登记（他项权利证书：海口市房海房他字第XXXXX号），原告于2009年7月23日向覃伟发放贷款10万元。贷款利息为月利率4.35625‰，还款方式为等额本息还款。合同履行期间，覃伟因病于2009年12月30日死亡。覃伟于1973年11月28日出生，与被告王美于1998年9月18日结婚，2000年1月16日生育儿子覃振琼。被告覃益章和何秀丙系覃伟父母。覃伟去世后，所欠原告的借款自2014年2月19日以后就不再偿还。原告便宣布抵押贷款合同项下贷款本息全部提前到期，到期日为2015年6月21日。未还的贷款本金为88246.76元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、海口市房权证海房字第XXX房产证及他项权利证、催收通知书、贷款提前到期通知书、欠款明细和利息、罚息明细。派出所证明、结婚证、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，覃伟向原告借款10万元，有《个人房产抵押贷款合同》、他项权利证书、借款借据为证，事实清楚，证据充分，合同依法有效，应受法律保护。依照约定原告对覃伟用于抵押的海口市海垦路XX号XX小区XX幢第XX幢XXX房拥有优先受偿权。覃伟已死亡，四被告作为覃伟的继承人应依法承担遗产的实际价值为限的还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告王美、覃振琼、何秀丙、覃益章于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司海南省分行贷款余额88246.76元及逾期利息（利息计算方法：从2014年2月20日起至本判决限定履行之日止，以88246.76元计，按月利率4.35625‰加收50%计算）。
二、原告交通银行股份有限公司海南省分行对覃伟用于抵押的海口市海垦路XX号XX小区XX幢第XX幢XXX房拥有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1236元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴育海
二〇一五年十月八日
书记员 夏 夏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执261号
申请执行人王文忠，男，住黑龙江省肇东市。
被执行人张艳春，男，现住肇源县。
本院在执行申请人王文忠与被执行人张艳春买卖合同纠纷案中，申请人王文忠申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执261号执行案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩博渊
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年六月三十日
书记员 付 爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6724号
罪犯苗生国，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年7月26日作出了（2012）一中刑终字第3290号刑事判决，以被告人苗生国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯苗生国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗生国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗生国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苗生国予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅