南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第311号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司总经理。
委托代理人：王继强，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人：张梅，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：湖南济草堂金银花科技开发有限公司，住所地在湖南省桂阳县龙潭街道茶红路芙蓉食品工业园。
法定代表人：李民主，该公司董事长。
被告：刘源，男，1960年12月9日生。
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视荧影南京分公司）与被告湖南济草堂金银花科技开发有限公司（以下简称金银花公司）、被告刘源广告合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告中视荧影南京分公司的委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告金银花公司、被告刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中视荧影南京分公司诉称：2012年10月10日，原告中视荧影南京分公司与案外人湖南济草堂食品饮料有限责任公司（以下简称食品公司）签订广告代理发布合同一份，约定由原告中视荧影南京分公司代理食品公司在中央电视台七套《农广天地》栏目发布广告，后原告中视荧影南京分公司如约代理发布广告，但案外人食品公司未能及时付款，现尚欠原告中视荧影南京分公司广告费用116万元及双方约定的违约金31.2万元。
2014年8月18日，被告金银花公司及被告刘源向原告中视荧影南京分公司作出承诺，表示自愿承担案外人食品公司所欠的123万元广告款，并按约定分期支付。由于两被告未按约定付款，并经多次催要未果，故诉请法院判令：被告金银花公司、被告刘源支付原告中视荧影南京分公司广告款116万元及违约金31.2万元，合计为147.2万元；本案诉讼费用由被告金银花公司、被告刘源承担。
被告金银花公司未作答辩。
被告刘源未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，原告中视荧影南京分公司（乙方）与案外人食品公司（甲方）以传真方式签订中国中央电视台广告代理发布合同一份，约定：甲方委托乙方负责广告制作播出手续；频道及节目选择为CCTV-7《农广天地》栏目；长度和周期为10秒／全年，首播周一至周五、日19：00-19：30，复播周一至周六24：12-24：42；播出内容为企业品牌宣传；播出标准为中央电视台现行播出技审标准；播出费用为156万元；广告款于节目播出后每月底付当月款，全款共分十二次付清；对于不符合《广告法》的播出内容，甲方必须在限定时间内修改，证明文件、相关资料不齐备及甲方未在指定时间内修改的，乙方有权拒绝制作播出，由此造成的所有损失由甲方承担；本着诚实信用原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用，如甲、乙双方任何一方违约，法人代表需承担个人连带责任，应向对方支付合同本金违约金（合同总标的的20%）、差旅费及律师等相关费用等。其它条款中约定：①传真件有效；②广告于2013年5月份开播，节目首、复播共计623次，少一次罚十次等。双方在合同中加盖了单位合同专用章。2013年5月16日，原告中视荧影南京分公司向案外人食品公司、被告金银花公司提交广告审片合格函一份，内容为：“贵司于2012年10月17日与我司签订的中央电视台广告代理发布合同，合同中约定的10秒广告片已由中视荧影南京分公司于2013年5月16日到贵司重新策划、制作完毕，同意按中央电视台审核标准审核并尽快按排播出，敬请签字、盖章确认”。同日，被告金银花公司盖章、原法定代表人刘源签字确认。并说明：“案外人食品公司系被告金银花公司下设的子公司。”2013年5月23日，原告中视荧影南京分公司书面通知案外人食品公司、被告刘源，内容为：其所委托的广告代理发布的广告片将于2013年5月27日在CCTV-7《农广天地》栏目开始播出，届时原告中视荧影南京分公司代理发布的广告片在CCTV-7《农广天地》栏目如约播出，敬请届时收看。后原告中视荧影南京分公司已完成合同约定的全年播出任务，播出的广告片内容为：“济草堂金银花饮”。
另查明，在原告中视荧影南京分公司制作“济草堂金银花饮”广告宣传片时，案外人食品公司向原告中视荧影南京分公司提交2011年8月1日桂阳县食品质量监督检验及计量检定所（以下简称桂阳质监所）出具的关于“金银花饮”检验报告一份；后又提交2012年3月26日，桂阳质检所出具的关于金银花饮检验报告一份，被告金银花公司也是报检单位。2013年1月30日，被告金银花公司提交桂阳质检所检验报告一份，内容载明受检单位为济草堂金银花公司金银花饮料厂，生产单位为该厂。2013年5月21日中央电视台广告素材内容经审核通过的审查单上，载明广告主济草堂食品饮料公司，产品名称为济草堂金银花饮料。被告金银花公司系案外人食品公司母公司等。
广告播出后，案外人食品公司通过会计龙芳以个人银行卡转账支付原告中视荧影南京分公司广告款33万元；2014年8月18日，被告金银花公司、被告刘源向原告中视荧影南京分公司中国农业电影电视中心广告部出具广告款支付承诺书一份，内容为：“食品公司与中视荧影南京分公司签订的广告代理发布合同，合同总金额为156万元，由于公司变更，未能按合同约定时间支付，目前尚欠广告款123万元；济草堂金银花公司及法定代表人刘源自愿承担食品公司所欠的123万元广告款，并按如下时间数额归还：2014年8月27日前支付13万元、同年9月30日前支付20万元……，2015年2月20日前支付余款30万元；以上约定本公司严格执行，如有任何一期未能按时如数支付，金银花公司及法定代表人刘源自愿一次支付以上全部费用，并承担合同约定的违约金、诉讼费、律师费等”。被告金银花公司、被告刘源在承诺书上盖章、签名。被告金银花公司支付了首期承诺的部分广告款项7万元后，迄今未能支付尚欠的其余款项116万元。
庭审中，原告中视荧影南京分公司放弃因其委托律师参与诉讼应由被告金银花公司、被告刘源承担的5万元律师费用。对此，本院当庭口头裁定应予准许。庭后，原告中视荧影南京分公司撤回了对食品公司的起诉。
以上事实，原告中视荧影南京分公司的当庭陈述及其提交的广告代理发布合同、广告审片合格确认函、播出通知、检测报告、承诺书等予以证实。
本院认为：原告中视荧影南京分公司与案外人食品公司之间的广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。在合同履行中，案外人食品公司为便于原告中视荧影南京分公司制作广告及交至中央电视台播出技审，提供了相关的资料及证明文件，后又与被告金银花公司再次提交检验报告，2013年被告金银花公司单独提交证明文件，由此可以看出案外人食品公司与被告金银花公司系关联公司。原告中视荧影南京分公司作为广告经营者，并如约制作发布了“济草堂金银花饮”的品牌广告片，已经履行了己方制作、发布义务，案外人食品公司未能按约支付相应的广告报酬，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。现原告中视荧影南京分公司撤回对食品公司的诉讼，系在法律规定范围内处分诉讼权利，本院予以准许。另外，原告中视荧影南京分公司该行为不影响对两被告的民事权利。
被告金银花公司、被告刘源向原告中视荧影南京分公司出具承诺书，承诺就食品公司的债务（包括违约金、诉讼费用承担等）承担还款责任，该承诺系债务加入行为。因被告金银花公司、被告刘源未能按承诺履行还款义务，依照其承诺的内容：如有任何一期未能按时如数支付，被告金银花公司、被告刘源自愿一次性支付案外人食品公司的债务。故原告中视荧影南京分公司依此主张被告金银花公司、被告刘源支付广告报酬符合法律规定，本院予以支持。至于原告中视荧影南京分公司放弃要求两被告承担垫付的律师费用，未加重被告金银花公司、被告刘源的付款义务，本院予以支持。
被告金银花公司、被告刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南济草堂金银花科技开发有限公司、被告刘源于本判决生效之日起三日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司价款116万元、违约金31.2万元，共计147.2万元。
如果两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18498元，诉讼保全费5000元，合计为23498元，由被告湖南济草堂金银花科技开发有限公司、被告刘源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18498元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 刘颖异