辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第326号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
被告：魏民，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告魏民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人陈涛，被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得2012年1月1日到2013年12月31日府苑名都的物业管理权。被告系府苑名都小区4栋2-8-2号房屋业主，该房屋建筑面积177.724平方米，被告于2003年6月12日入住该房。入住后被告交纳了2003年6月12日至2012年12月31日的物业费，后被告拒交物业费。根据原告与府苑名都业主委员会签订的相关物业服务合同，府苑名都2012年至2013年物业服务收费标准为住宅1.5元每月每平方米，电梯费12元每月每人（二层住户电梯费10元每月每人）。业主如未按时交费还需承担滞纳金。因此被告拖欠原告2013年1月至2013年12月的物业费3，199元，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业费人民币3，199元；2、由被告承担案件受理费。
被告魏民辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实，拖欠物业费时间、拖欠数额、物业费的计算标准均属实，拖欠物业费的理由：1、原告从2003年一直管理我所居住的园区，在2012年才办理房产证；2、我家屋内墙体大面积开裂，当时原告说给我进行维修，我给其1.5万元物业费，原告给对门修理后，不给我修，说我家贴壁纸了，玻璃也有裂纹；3、楼体外墙起皮，往屋内渗水，园区内墙体大理石脱落；4、2013年私家车在园区内被刮；5、楼道被堵死好多年了，阻碍通行，现在还被物业使用。
经审理查明，被告魏民是府苑名都小区（沈阳市沈河区奉天街318-5号2-8-2）的业主，其房屋的建筑面积为177.724平方米。2012年11月30日，府苑名都业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订一份《府苑名都物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的府苑名都小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，物业费收费标准为住宅按建筑面积人民币1.5元／月／平方米，电梯费人民币12元／人／月。同时约定物业管理服务内容为：1、物业共用部位的维修与管理；2、物业共用设施设备及其运行的维护和管理；3、物业公共环境卫生、绿化管理服务；4、物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修的管理服务；6、物业档案资料的管理。因被告魏民拖欠2013年1月至2013年12月期间的物业费人民币3，199元，原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《府苑名都物业服务合同》、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与该园区业主委员会签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述合同对被告具有法律约束力。原告依据该合同在小区提供物业服务，被告虽对原告提供的组织机构代码证未进行年检持有异议，但其承认原告在2013年为被告所居住的小区提供物业服务，且也已实际接受了服务，故原、被告之间形成了合同上及事实上的物业服务合同关系，被告作为业主，应按合同约定，交纳物业服务费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告提出2012年办理房产证的问题。因本案系物业服务合同纠纷，与本案并非同一法律关系，且办理房产证并非物业服务合同中约定的原告所应履行的义务，故对被告的该项抗辩本院不予支持。
关于被告提出室内墙体开裂、玻璃裂纹的问题。因原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，且维修业主自用房屋部分也并非物业合同的约定义务，不属于原告的服务范围，被告以此为由要求抵减物业费没有法律依据，本院不予支持。
关于楼体外墙起皮、大理石脱落的问题。根据物业服务合同约定，住宅专项维修基金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。其中住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主的共有部位。因被告提出的问题属于住宅共用部位，需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。
关于私家车被划的问题。根据前述物业服务合同约定，原告对园区停放的车辆具有管理的义务，而并没有与被告之间形成车辆的保管合同关系，且根据被告自述其并没有交纳2013年的停车费，故根据权利义务相适宜原则，被告不能以此作为拒交物业费的理由，故对被告的该项抗辩本院不予支持。
关于楼道被占用影响通行的问题。因被告并未提供证据证明是原告实施了对该部位进行处分的事实，前述物业合同中也并未约定原告对该部位有管理义务，且该问题与本案并非同一法律关系，被告可以要求相关责任部门予以处理或另案告诉，故对被告的该项抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业费人民币3，199元；
二、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告魏民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告魏民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。