四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第192号
原告刘兴容。
委托代理人张利萍，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人林利。
被告罗泽礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，地址：屏山县锦屏镇新北街。
法定代表人李坚，职务：经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告刘兴容与被告罗泽礼、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴容及其委托代理人张利萍、林利，被告罗泽礼，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日15时许，被告罗泽礼驾驶四川Q3****号大中型拖拉机从兴文县僰王山镇往古宋镇金龙村方向行驶，当该车行至兴文县古宋镇金龙村11组路段处爬坡时，往后退碾压到原告刘兴容驾驶的川Q836**号两轮摩托车，造成原告受伤以及摩托车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告罗泽礼负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往兴文县中医院、泸州医学院附属医院住院治疗。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，需续医费4000元。因肇事车辆四川Q3****号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投有交强险和商业险，故诉至法院，并变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告各项损失共计123219.51元；诉讼费由二被告承担。
被告罗泽礼辩称，本起交通事故以及责任划分是事实，事故发生后其垫付了医疗费10198.1元以及修理摩托车的费用1510元、生活费1600元。其垫支的费用要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司辩称，1、对交通事故和责任认定无异议；2、本案保险车辆没有办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本公司只在交强险范围内赔付，不足部分由侵权人承担，另因商业险保单没有买不计免赔，如果法院判决保险公司在商业险内承担赔偿责任，则侵权人也要承担10%的赔偿责任；3、原告主张的各项费用过高，医疗费应扣除20％的非基本医疗费用，另因原告医治了其自身疾病，医疗费还应扣除20％；4、护理费应遵照医嘱，原告住院期间治疗了其自身疾病，住院天数过长，应扣除20％的住院天数，同理，误工费以及住院伙食补助费天数也应扣除20％的住院天数；5、交通费应以正式票据为凭，且票据应与就医地点、时间、人数、次数相符；6、保险公司不承担鉴定费；7、摩托车损失应根据定损情况确定。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书，拟证明本起交通事故发生的情况，以及原告无责任、被告罗泽礼负事故全部责任的事实。
3、保单、行驶证、驾驶人信息查询结果单复印件，拟证明四川Q3****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投有交强险和商业险，被告罗泽礼系合法驾驶。
4、医疗费发票、病历，兴文县中医院住院费用汇总清单，拟证明原告受伤后分别在兴文县中医医院以及泸州医学院附属医院住院治疗共计567天，自行垫付了医疗费35039元的事实。
5、宜宾高州司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故致左下肢损伤评定为十级伤残，需后续治疗费4000元左右；并支付了鉴定费1300元。
6、兴文县僰王山镇金竹村村民委员会证明、兴文县僰王山镇水泸坝村村民委员会证明，拟证明原告的父亲刘长修生于1941年8月9日，原告为兄妹5人的事实。
7、交通费票据、机动车销售统一发票复印件、原告的行驶证、驾驶证，拟证明原告因交通事故支付了交通费1200元（含重新鉴定的交通费），原告因交通事故受损的摩托车购车价为4200元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司对原告提供的1、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但认为保险车辆没有办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本公司只在交强险范围内赔付，不足部分由侵权人承担；对4号证据中的病历的真实性无异议，对兴文县中医医院的一张住院费用为785.8元的结算票据（票据号0591156786）有异议，因未加盖医院印章，不符合证据形式，不予以认可，对其他医疗费票据真实性无异议，对费用清单上盖有“兴文县中医医院住院收费专用章”的证明内容，请法院核实为准；对5号证据的续医费无异议，认为伤残等级应以重新鉴定的意见为准；对6号证据的两份村委会证明无经办人签字，只有一个公章，故对真实性有异议，且身份关系应由户籍机关即派出所出具证明，村委会无资格；对7号证据的交通费票据真实性、关联性有异议，请法院酌情认定，二次鉴定协商的200元交通费无异议，对机动车销售统一发票复印件、原告的行驶证、驾驶证真实性无异议。
被告罗泽礼对原告提供的1-4号证据无异议，对5-7号证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，但认为原告的摩托车已修好，修理费其也支付了，只是原告没有去取车而已。
本院认为，二被告对原告提供的1-3号证据真实性均无异议，本院对1-3号证据真实性予以采信；4号证据中的兴文县中医医院的一张住院费用为785.8元的结算票据（入院时间：2012年2月15日，出院时间：2012年2月25日，票据号0591156786），虽未加盖医院印章，但其提供的住院费用清单上能够佐证原告自2012年2月15日至2012年2月25日止的住院费用明细为785.8元，该组证据能相互印证，形成证据锁链，病历以及其余医疗费发票来源合法、客观真实，本院对该组证据均予以采信；5号证据的伤残等级因本院已进行了重新鉴定，故以重新鉴定的意见为准，续医费鉴定意见本院予以采信，鉴定费发票客观真实，本院予以采信；6号证据的村委会系基层组织，对当地村民的基本情况更为了解，能够证明原告的扶养人情况，本院予以采信；7号证据的交通费票据不符合证据形式，但原告在就医以及鉴定过程中必然产生交通费，本院将酌情确认，机动车销售统一发票、原告的行驶证、驾驶证客观真实，本院予以采信。
被告罗泽礼为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、旧车买卖协议，拟证明被告罗泽礼的四川Q3****号车系2009年在李朝华处购买，至今尚未办理过户手续。
2、保单两份，拟证明被告罗泽礼的四川Q3****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为10万元，未含不计免赔。
3、兴文县中医院医疗费票据和出院证明书，拟证明交通事故发生后被告罗泽礼垫付了医疗费10198.1元。
4、摩托车维修清单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明被告罗泽礼已支付了摩托车维修费1510元以及摩托车维修损失经保险公司定损为1470元。
5、驾驶证，拟证明被告罗泽礼是合法驾驶。
经质证，原告对被告罗泽礼提供的1、2、3、5号证据无异议，对4号证据有异议，认为事故发生后原告的摩托车没有在原告的实际控制之下，被告罗泽礼至今没有把摩托车归还给原告，故原告的摩托车损失应是购买摩托车的价格，而非维修价格；被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司对被告罗泽礼提供的1、2、3、5号证据真实性无异议，但认为肇事车辆未过户，保险公司只在交强险范围内赔付，不足部分由侵权人承担，对4号证据，请法院核实为准。
本院认为，被告罗泽礼提供的1、2、3、5号证据客观真实，本院予以采信，4号证据中的维修清单并非正式发票，不符合证据形式要件，且保险公司已对摩托车损失进行了定损，故本院对维修清单不予采信，对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司为证明其主张，向本院提供了保险条款，拟证明被告罗泽礼负事故的全部责任，因商业险未含不计免赔，故超出交强险的部分被告罗泽礼应自行承担10％的赔偿责任。
经质证，原告以及被告罗泽礼对该证据无异议，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告原有伤病（左膝关节骨性关节炎）参与度进行鉴定。本院委托了四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年6月3日得出鉴定意见为：刘兴容因交通事故致左膝关节韧带和半月板损伤，评定为十级伤残；其骨性关节炎和伤残程度之间无确切的因果关系。
经质证，原告以及二被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月12日，被告罗泽礼驾驶四川Q3****号大中型拖拉机从兴文县僰王山镇往古宋镇金龙村方向行驶，15时许，当该车行至兴文县古宋镇金龙村11组路段处爬坡时，往后退碾压到原告刘兴容驾驶的川Q836**号两轮摩托车，造成原告受伤以及摩托车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告罗泽礼负事故的全部责任，原告刘兴容无责任。事发当日，原告即被送往兴文县中医医院住院治疗60天，于2012年2月9日转到泸州医学院附属医院住院治疗6天，于2012年2月15日又到兴文县中医医院住院治疗512天，于2013年7月10日出院。原告的伤在兴文县中医医院诊断为左膝关节挫裂伤、左膝关节半月板损伤；在泸州医学院附属医院诊断为左膝半月板损伤、左膝关节骨性关节炎。在整个医疗过程中，原告自行支付了医疗费35038.71元，被告罗泽礼支付了医疗费10198.1元和摩托车修理费1470元。原告出院后，于2013年10月10日委托宜宾高州司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行司法鉴定，得出鉴定意见为：原告因交通事故致左下肢损伤评定为十级伤残，需后续治疗费4000元左右；并支付了鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告原有伤病（左膝关节骨性关节炎）参与度进行鉴定，本院委托了四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年6月3日得出鉴定意见为：刘兴容因交通事故致左膝关节韧带和半月板损伤，评定为十级伤残；其骨性关节炎和伤残程度之间无确切的因果关系。
另查明，被告罗泽礼系四川Q3****号车实际所有人和使用人，属合法驾驶，该车系被告罗泽礼于2009年4月30日向李朝华购买的，一直未办理过户手续。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投有交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为10万元，未含不计免赔，事故发生在保险期内。被告罗泽礼向我院提交的商业险保单上明确记载“该车行驶证上车主为李朝华；行驶证未过户，实际使用人为罗泽礼。”同时根据保险条款约定，未购买不计免赔险负全责应承担10％的赔偿责任。
再查明，原告系农村居民，原告之父刘长修生于1941年8月9日，原告为兄妹5人。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告无责任，被告罗泽礼负事故的全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。虽四川Q3****号车行驶证上登记的车主为李朝华，但该车系被告罗泽礼于2009年便向李朝华购买，且车辆已实际交付，由罗泽礼实际控制和使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告罗泽礼承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：（一）医疗费：原告向本院提供了医院的正规医疗费票据，证明其自行垫付了医疗费35038.71元，被告罗泽礼向本院提供了医院的正规医疗费票据，证明其垫支了医疗费10198.1元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院确定医疗费为45236.81元；（二）住院伙食补助费：原告请求住院天数567天符合法律规定，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确定住院伙食补助费为15元／天，即住院伙食补助费为567天×15元／天=8505元；（三）护理费：根据原告的病历记载以及伤情，原告确需他人护理，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本院确定护理费为40元／天，即护理费为567天×40元／天=22680元；（四）误工费：原告于2011年12月12日住院，2013年10月10日进行伤残评定，原告因伤致残，已构成持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定，原告请求误工时间按照657天计算，符合法律规定，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院确定误工费为40元／天，即误工费为657天×40元／天=26280元；（五）精神抚慰金：原告构成十级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为3000元；（六）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定构成十级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按照20年计算的请求，本院予以支持，即残疾赔偿金为7895元／年×20年×10％=15790元；（七）被扶养人生活费：原告之父刘长修生于1941年8月9日，从定残日计算被扶养年限为8年，原告共为兄妹5人，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院确定被扶养人生活费为6127元／年×8年×10％÷5人=980.32元；（八）续医费：原告的伤经鉴定需续医费4000元，本院予以支持；（九）鉴定费：原告进行伤残等级鉴定、续医费鉴定共计支付了鉴定费1300元，系原告为查明事实确定损害后果的必要支出，本院予以支持；（十）交通费：原告虽未能提供充分证据证明其交通费支出情况，但原告在就医以及鉴定过程中（含重新鉴定）必然会产生交通费，根据原告就医以及鉴定的路程、票价等，本院酌情确定交通费为700元；（十一）摩托车损失：原告在本起事故中确实造成了摩托车受损，但原告请求按照购车原价确定其损失，于法无据，同时原告也未支付维修摩托车的相关费用，故本院不予以支持。但被告罗泽礼垫支了摩托车维修费用，且向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，明确了原告摩托车维修费用为1470元，故本院确定摩托车损失为1470元。
综前所述，原告请求的损失共计为：118274.03元。被告罗泽礼垫付了医疗费10198.1元和摩托车维修费1470元，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持；被告罗泽礼主张其垫付了生活费1600元，因其提供的证据不充分，本院在本案中不予以处理，故本案中本院确认的损失共计为129942.13元。因四川Q3****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司投有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司提出本案保险车辆没有办理所有权转移登记，保险公司只在交强险范围内赔付，不足部分由侵权人承担的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司提出原告在治疗交通事故的损伤过程中医治了其自身疾病，要求在医疗费用中扣除20％的非基本医疗费用和20％的医治其自身疾病的费用，以及计算护理费、误工费、住院伙食补助费时均应扣除20％的住院天数的抗辩理由，因被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司未能提供证据证明其主张；且本院依法委托四川中证法医学司法鉴定所对参与度进行鉴定，其结论为原告的骨性关节炎和伤残程度之间无确切的因果关系，故本院对被告保险公司的该抗辩理由不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费22680元、误工费26280元、残疾赔偿金15790元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费980.32元、鉴定费1300元、交通费700元，合计为70730.32元；计入交强险责任限额的财产损失赔偿费用1470元；计入交强险医疗费用分项赔偿的项目为医疗费35038.71元＋10198.1元=45236.81元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费8505元，合计为57741.81元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的医疗费用，即57741.81元-10000元=47741.81元，因原告无责任，被告罗泽礼负事故的全部责任，商业险未含不计免赔，根据商业保险条款的约定，被告罗泽礼就超出交强险部分应自行承担10％的责任，即47741.81元×10％=4774.18元，故被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司应在商业险范围内赔付47741.81元-4774.18元=42967.63元。因被告罗泽礼垫付了医疗费10198.1元和摩托车维修费1470元，品迭之后，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司应支付被告罗泽礼6893.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70730.32元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1470元，在承保的商业险赔偿限额内赔偿原告42967.63元，共计125167.95元；
二、被告罗泽礼赔付原告4774.18元；
三、驳回原告刘兴容的其他诉讼请求；
上述第一至二项，品迭被告罗泽礼垫付的医疗费10198.1元和摩托车维修费1470元；由被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司直接支付原告刘兴容118274.03元，直接支付被告罗泽礼6893.92元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由被告罗泽礼承担。原告已全额预交，被告罗泽礼直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一四年九月十八日
书记员 李林霖