成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙泉行初字第145号
原告景红霞。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁建华。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告景红霞不服被告双流县人民政府九江街道办�处2014年6月18日作出的（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日、12月3日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流县人民政府九江街道办事处的委托代理人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县人民政府九江街道办事处于2014年6月18日向原告景红霞作出（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》，该告知书的主要内容为：“本机关于2014年3月3日受理你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你向双流县国土资源管理局咨询，联系方式为：办公地址：棠湖西路一段163号，办公电话：8582****”。
被告双流县人民政府九江街道办事处在举证期限内未提交相关证据。
2014年11月19日，被告在庭审中出示了如下证据：
1.邮寄快递单1份，拟证明被告于2014年10月31日向原告送达了所申请的政府信息；
2.《双流县2012年度耕地和基本农田保护目标责任书》、《双流县2013年度耕地和基本农田保护目标责任书》，拟证明被告对原告申请的内容进行了答复。
原告景红霞诉称，2013年12月20日，原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，用挂号信方式（单据号：XA44492706351）向双流县人民政府九江街道办事处申请政府信息公开，内容为：“请公开九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书政府信息”。然而双流县人民政府九江街道办事处在法定期限内没有作出政府信息公开答复，具体行政行为侵犯了申请人的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，向行政复议机关申请复议。2014年3月31日双流县人民政府作出双复字（2014）第19号行政复议决定，决定如下：“被申请人在收到本决定书之日起15个工作日内依法作出答复”。原告在被告超过行政复议决定期限后，于2014年6月7日向双流县监察局申请依法行政后，原告于2014年6月18日收到被告作出的“非本机关政府信息告知书”。该告知行为侵犯了原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告于2014年6月18日作出的（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》；判令被告对原告的《政府信息公开申请》作出书面答复；被告承担本案诉讼费。
原告景红霞向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.《政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请；
3.行政复议�请书，拟证明原告向双流县人民政府提出了行政复议；
4.双流县人民政府双复字（2014）第19号《行政复议决定书》，拟证明被告逾期作出政府信息公开答复具体行政行为违法；
5.依法行政申请书，拟证明原告向双流县监察局申请依法行政；
6.（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》，拟证明被告逾期作出政府信息公开答复；
7.双流县人民政府关于周开林等8位同志职务任免的通知（2014）4号，拟证明袁建华于2014年4月14日任双流县九江街道办事处主任；
8.《九江街道2012年各社区制止违法建设和耕地保护目标责任书》、《九江街道2013年各社区制止违法建设和耕地保护目标责任书》，拟证明被告提供的不是原告所申请的政府信息；
9.邮寄快递单1份，拟证明2014年10月31日，被告向原告邮寄的不是原告所申请的政府信息。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，1、原告要求撤销被告作出的（2014）第3号非本机关政府信息告知书，无任何法律依据，也不符合客观事实，该告知书适用法律正确，所述内容真实，故不应予以撤销；2、被告于2014年6月18日向原告作出（2014）第3号非本机关政府信息告知书，便是对原告2013年12月20日递交的《政府信息公开申请》所作的答复，已能证明被告按照相关法律规定履行了自己的法定义务；3、原告要求公开的政府信息为：请求公开九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书。而被告并未与双流县人民政府签署过任何关于基本农田保护责任书，故被告作出的答复并无错误。后经被告查实，原告申请的政府信息存在，被告于2014年10月31日向原告进行了邮寄送达。综上所述，被告已改变了具体行政行为，对原告的申请进行了答复，并已向原告邮寄送达，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据超过举证期限，不予质证，同时，表示未收到被告邮寄的双流县2012年度和2013年度耕地和基本农田保护目标责任书。
被告对原告提供的证据无异议，认为原告的证据无法证明被告的具体行政行为违法，同时证明被告已改变了具体行政行为，并将政府信息向原告邮寄送达。
本院对原、被告提交相关证据作如下认定：被告未在举证期限内向本院提交相应证据，也未在举证期限内向本院提出延期提供证据的书面申请，对被告超过举证期限所提交的证据，本院不予采信。原告提供的证据，具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信
经审理查明，原告景红霞于2013年12月20日，向被告双流县人民政府九江街道办事处申请政府信息公开，请求公开的内容为：“九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书”。被告逾期未答复，原告向双流县人民政府申请行政复议。双流县人民政府于2014年3月31日作出双复字（2014）第19号《行政复议决定书》，决定“被申请人在收到本决定书之日起15个工作日内依法作出答复”。被告超过行政复议决定期限未向原告作出答复，原告向双流县监察局申请依法行政后，原告于2014年6月18日收到被告作出的（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》。在本案审理中，被告于2014年11月20日，向原告送达了《双流县2012年度耕地和基本农田保护目标责任书》和《双流县2013年度耕地和基本农田保护目标责任书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《基本农田保护条例》的相关规定，被告双流县人民政府九江街道办事处具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的法定职责。对申请人申请公开的政�信息，行政机关应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的情况分别作出答复。本案中，原告景红霞向被告申请公开“九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书的政府信息”，被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的情况对原告申请获取的政府信息作出明确、具体的答复，而以原告申请获取的政府信息不属于本机关公开范围为由，向原告作出《非本机关政府信息告知书》，属主要证据不足和适用法律、法规错误，该具体行政行为应予撤销。鉴于被告在本案审理中已按原告要求向原告送达了《双流县2012年度耕地和基本农田保护目标责任书》和《双流县2013年度耕地和基本农田保护目标责任书》，再责令其重新答复已无必要。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
撤销被告双流县人民政府九江街道办事处于2014年6月18日作出的（2014）第3号《非本机关政府信息告知书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告双流县人民政府九江街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 叶 勇
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范�的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。