陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7182号
上诉人（原审原告）王惠娥，女，1954年3月23日出生，汉族，原长安氮肥厂退休职工，住西安市长安区。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人陈迪，男，1982年12月2日出生，汉族，西安市长安区大峪灌区管理站员工，住西安市长安区，系王惠娥之子。
上诉人（原审被告）西安医博肛肠医院有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路6号。
法定代表人吴庆龙，该公司总经理。
委托代理人周泉，男，1959年4月20日出生，汉族，该公司医博肛肠医院院长，住西安市碑林区。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人王惠娥因与上诉人西安医博肛肠医院有限公司（以下简称医博公司）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月19日王惠娥因痔疮入住原西安莲湖肛泰医院治疗。病历记载“入院诊断：1、内痔；2、直肠粘膜松弛；3、肛窦炎。当日医博公司给王惠娥行“痔上粘膜选择性切除吻合术+直肠粘膜松弛悬吊术+肛窦切开引流水”。术后安返病房，给予常规止血、预防感染等治疗，每日换药”。王惠娥于2014年10月24日出院，住院5天，支出6836.12元。术后，王惠娥感觉排便困难，于2014年12月15日去长安区医院就诊，经肠镜检查，诊断为：1、内痔吻合器治疗术后致继发性憩室；2、直肠黑变病；3、直肠末端粘膜溃烂。2014年12月19日，王惠娥到医博公司咨询、复查，双方发生争执，医博公司于2014年12月20日将王惠娥转入西安黄河医院治疗，并办理入院手续，该院诊断王惠娥：1、肛门狭窄；2、溃疡性直肠炎。西安黄河医院于当日为王惠娥行肛门成形术。王惠娥住院15天，住院、治疗费用由医博公司支付。住院期间，因治疗无效果，王惠娥于2015年1月4日返回医博公司，在该医院至2015年1月9日，后医博公司将王惠娥转入西安交通大学第一附属医院治疗，入院诊断：1、直肠狭窄；2、TST术后。2015年1月27日该院为王惠娥行直肠支架置入术。2015年1月30日王惠娥出院，返回医博公司（住院21天），住院费用由医博公司支付。王惠娥陈述，医博公司给其手术时内置的是金属线，西安黄河医院因而扩肛无果并致肛口发炎；交大一附院放置的支架被息肉包住无法取出，致其排便困难，需每天吃药，每周至少要灌肠两次，为此，其多方检查、求医，曾前往西京医院、唐都医院、323医院、交大一附院、交大二附院等医院就诊，无医疗单位接诊。由于多次住院、治疗均无效果，2015年5月19日，王惠娥向法院起诉，要求处理，并向法院提出司法鉴定申请，法院依法委托鉴定。2015年12月29日，王惠娥向陕西省人民医院求医，后以内痔术后伴排便困难14个月主诉入住该院。入院诊断：1、直肠狭窄支架术后（直肠狭窄）；2、痔上粘膜环切术后；3、贫血；4、低蛋白血症。2016年1月8日该院为王惠娥行直肠部分切除吻合术、横结肠造瘘术、广泛肠粘连松解术。2016年1月19日王惠娥出院，住院21天，出院医嘱：1、注意饮食，加强营养；2、一周后来院换药，不适随诊。王惠娥支付医疗费22231.23元。2016年4月20日，王惠娥以横结肠造口术后3月余要求还纳主诉再次入住陕西省人民医院，住院9天，出院诊断：1、横结肠造口术后；2、直肠部分切除术后吻合口稍窄；3、脊柱侧弯。出院医嘱：1、注意饮食，加强营养；2、1月后来院复查；3、不适随诊。花医疗费4010.12元，其中王惠娥个人支付705元。2016年6月11日，王惠娥以横结肠造口术后5月余要求还纳之主诉第三次入陕西省人民医院住院治疗，2016年6月16日王惠娥行腹腔探查、横结肠造口还纳术，术后给予对症支持治疗，2016年6月29日出院，住院18天。出院诊断：1、横结肠预防性造口术后；2、痔上粘膜环切术后；3、直肠支架置入术后；4、部分直肠切除术后；5、双下肢肌肉萎缩。出院医嘱：适当加强饮食，适当活动，定期来院复查，不适随诊。花医疗费33213.12元，其中王惠娥个人支付11696.49元。2016年5月30日西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心[2015]临鉴字第770号法医学鉴定意见书，鉴定意见书记载，2015年11月26日西北政法大学司法鉴定中心组织被鉴定人王惠娥方、西安医博肛肠医院方及法医学鉴定人召开听证会。首先由被鉴定人王惠娥方作陈述，然后西安医博肛肠医院方作答辩，随后由法医鉴定人对双方进行相关提问，了解被鉴定人王惠娥在西安医博肛肠医院治疗过程相关问题，随后双方提交书面材料后退席。最后，由法医学司法鉴定人整理听证会意见，仔细查阅送检材料中的相关病案，并和有关临床专家对诊疗过程和委托鉴定事项相关问题进行认真讨论、交流意见，形成鉴定意见。鉴定意见书认为，仔细查阅被鉴定人王惠娥送检病历材料，结合听证会情况及临床专家意见，认为西安医博肛肠医院在对被鉴定人王惠娥诊疗过程中，存在以下过错：1、院方未就被鉴定人王惠娥病情、目前内痔常见治疗方式及其优缺点、并发症等内容充分告知被鉴定人王惠娥及其家人，并取得其签字。院方未尽到明确告知义务，存在过错。2、院方行痔上粘膜选择性切除吻合术+直肠粘膜松弛悬吊术+肛窦切开引流术过程中，致直肠继发性憩室、直肠狭窄等，并导致随后出现的直肠吻合口炎、直肠末段粘膜溃烂、直肠狭窄支架置入术、直肠部分切除吻合术、横结肠造瘘术、广泛肠粘连松解术等损害结果，院方未尽到详尽诊疗注意义务，存在过错。根据送检病历资料，结合被鉴定人王惠娥疾病治疗过程，被鉴定人王惠娥损害结果等，本鉴定认为：被鉴定人王惠娥直肠狭窄、直肠吻合口炎、直肠末段粘膜溃烂、直肠狭窄支架置入术、直肠部分切除吻合术、横结肠造瘘术，广泛肠粘连松解术等损害结果，与西安医博肛肠医院上述医疗过错行为之间存在直接因果关系。遂作出以下鉴定意见：1、西安医博肛肠医院在对被鉴定人王惠娥的诊疗行为中存在未尽到明确告知义务和详尽诊疗注意义务的过错，该过错行为与被鉴定人王惠娥的损害结果之间存在直接因果关系。建议：过错参与度评定为50-70％。2、被鉴定人王惠娥伤残等级评定为五级伤残。3、被鉴定人王惠娥后续治疗费用评定为以实际发生费用为准。4、被鉴定人王惠娥误工期限评定为20个月，护理期限评定为90日，营养期评定为120日。庭审中，医博公司对于西北政法大学司法鉴定中心出具的该鉴定意见书不予认可，认为：一、王惠娥鉴定违反法定程序要求，应依法撤销不能作为定案证据使用：1、鉴定材料未经院方质证，且该鉴定意见所依据的材料在鉴定听证会上并不存在；2、未经过院方质证的鉴材无故缺失重要证据，不应作为鉴材使用。二、本次鉴定意见认定内容与事实严重不符，院方不予认定：1、院方术前已履行知情告知义务，鉴定意见认为“院方未尽到明确告知义务并取得王惠娥签字”与事实严重不符；2、鉴定意见认为“院方行痔上粘膜选择性切除吻合术+直肠粘膜松弛悬吊术+肛窦切开引流术过程中，致直肠继发性憩室、直肠狭窄等，并导致随后出现的直肠吻合口炎、直肠末端粘膜溃烂、直肠狭窄支架置入术、直肠部分切除吻合口术、横结肠造瘘术、广泛肠粘连松懈术等损害结果，院方未尽到详尽诊疗注意义务”，此说法与事实严重不符。三、本次鉴定结论将被鉴定人伤残等级评定为五级伤残，适用依据错误。四、西安黄河医院在患者存在感染的情况下进行扩肛直接导致患者病情加重，本可通过消炎后适当扩肛就可治愈的问题因西安黄河医院的重大过失使患者承受不必要的痛苦，西安黄河医院应承担主要责任。五、王惠娥退休多年，对误工期、护理期、营养期不予认可。申请对王惠娥进行重新鉴定。针对医博公司的上述质证意见，法院于2016年7月27日组织鉴定人出庭接受质询。西北政法大学司法鉴定中心鉴定人梁某到庭接受了质询。梁某称，鉴定开始后，组织了听证会，关于医博公司过错参与度的鉴定，相关资料在听证会上双方均有陈述。关于“告知书”，院方对王惠娥病情未作实质告知。关于“院方未尽到详尽的诊疗注意义务”是指，至听证会开完都没有听懂医院给患者做的手术是什么手术。根据诊疗规范，内痔、直肠粘膜松弛、肛窦炎都属于择期手术不属于急诊手术，未行相关抗炎治疗，肠道准备不足，手术同意书上写的内痔切除术，听证会上病历记录是痔上粘膜切除吻合术，结合2014年12月15日长安区医院肠镜检查及随后病历上的记录，结论是院方没有尽到详尽的诊疗注意义务。院方有医嘱，但没有写多久复查，疾病有个病情发展过程，结合2014年12月15日患者的肠镜检查结果，患者肯定是感染造成的，考虑患者自身情况参与度没有定为100％。针对“未经质证的检材做了鉴定依据”，梁某陈述，鉴定单位为了鉴定被鉴定人的后续治疗费和认定伤残等级，采用了相关补充材料，补充材料与过错参与度评定无关，没有参与院方过错的认定。经法庭质证、鉴定人到庭接受质询，结合鉴定部门的鉴定过程，应当认定西北政法大学司法鉴定中心对王惠娥的鉴定过程程序合法，鉴定结论依据充分，该鉴定意见可以作为本案证据使用。关于王惠娥的具体损失：1、医疗费用，庭审中王惠娥提交相关医疗票据67张，其中交大一附院的医疗票据中有5张为记账联（白色票），金额233元，因非收据联不予认定外，其余62张票据共计47550.28元（其中包括王惠娥第一次在医博公司处治疗费6836.12元及王惠娥在陕西省人民医院三次住院支出的医疗费）应予认定；其提交的西安藻露堂吴家坟大药房、万百泉长延堡店等医药零售店购药小票34张，金额17364.5元，该购药小票无王惠娥姓名、也无相关医嘱及外购药处方相印证，该部分医药费不予认定。2、误工费，王惠娥主张按本地区上年度职工平均工资44330元/年计算20个月，为73883.33元，提交证据为西安市雁塔区秦苑茶秀“误工证明”，但未证明王惠娥的每月收入情况。医博公司质证认为王惠娥已过退休年龄，不存在误工问题，表示不予认可。根据事发时王惠娥的年龄及鉴定意见，王惠娥应有误工费损失，该损失按每天100元计算20个月，应为60000元。3、住院伙食补助费，王惠娥主张按每天50元计算108天，为5400元。根据王惠娥住院病历，其六次住院共计89天，故其住院伙食补助费应为4450元（50元/天×89天），该费用应予确认。4、护理费，王惠娥根据鉴定意见按90天确定护理期限、每天按180元、按一人计算，主张16200元。根据鉴定意见，王惠娥护理期限应确定为90日，护理费标准王惠娥主张每天按180元计算显系过高，应调整为每天100元，按一人计算。以此确定王惠娥的护理费应为9000元。5、残疾赔偿金，王惠娥被评定为五级伤残，按2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算，为285336元（26420元/年×18年×60%）。6、交通费，王惠娥提交出租车车票43张，主张交通费1230.3元。考虑王惠娥多方检查、治疗、复查的客观情况，该费用应予确认。7、营养费，王惠娥的营养期被评定为120日，王惠娥按每天30元计算，主张3600元，该计算标准显系过高，应调整为每天20元，以此确定王惠娥的营养费应为2400元。8、鉴定费9000元、鉴定人出庭接受质询费用300元，予以确认。又查，2015年3月22日，王惠娥以患者名义向医博公司出具借条一张，借医博公司3000元，借条记载：“因看病，需报销复查费、药费、…等，借肛泰医院人民币三千元整。患者：王惠娥。”关于精神损害抚慰金，王惠娥主张按事发地居民年平均生活费16680元计算3年，为50040元，计算依据为《医疗事故处理条例》第五十条第十一项。由于“事发地居民年平均生活费16680元”无据，故该计算无事实依据。
王惠娥诉至西安市莲湖区人民法院称，2014年10月19日，其以“痔疮”入住西安莲湖肛泰医院，同日，肛泰医院选用自费微创设备对其进行了手术。术后其感觉排便不畅，于2014年12月15日去长安区医院肠镜检查，经诊断：1、内痔吻合器治疗术后至继发性憩室；2、直肠黑变病；3、直肠末段粘膜溃烂。2014年12月19日，其及家属去肛泰医院咨询并协商解决事宜。肛泰医院从西安黄河医院找了席燕君大夫，说用电磁棒20天内能扩开，配合外用药洗和灌肠及按摩。同日，医博公司便联系将其转入西安黄河医院治疗。2014年12月30日，其连续三日排便困难并疼痛，遂于2014年12月31日在肛泰医院做肠镜检查，发现吻合口被电磁棒扩肿发红并流脓血出现炎症。后肛泰医院又将其转至西安交大第一附属医院继续治疗，经陈进才大夫诊治，并于2015年1月9日办理了住院手续。通过CT盆腔平扫发现吻合口系术后改变金属线导致直肠粘膜折结，遂于2015年1月27日进行了直肠支架置入术，但只是暂时解决了解便的问题，由于医博公司第一次手术的过错致使该医院无法再对其进行其他有效的治疗，使其病情恶化。截止目前，其仍需继续服药，控制炎症，且不能正常进食，只能以流食维持生命，每周至少灌肠一次，导致其无法正常生活。现诉至法院，要求医博公司赔偿：1、医疗费65147.78元；2、误工费73883.33元；3、住院伙食补助费5400元；4、护理费16200元；5、残疾赔偿金285336元；6、交通费1230.3元；7、营养费3600元；8、精神损失50040元。上述费用合计500837.41元，由医博公司承担70％，并承担鉴定费9000元、专家出庭费300元。本案的诉讼费由医博公司承担。
医博公司辩称，王惠娥在其处接受治疗属实，其诊疗过程不存在问题。王惠娥的鉴定违反法定程序，应依法撤销或不作为定案证据使用：1、鉴定材料未经院方质证，且该鉴定意见所依据的材料在鉴定听证会上并未出示，未经过院方质证的鉴材无故缺失重要证据，不应作为鉴材使用。2、本次鉴定意见认定内容与事实严重不符，其不予认定，院方术前已履行了对王惠娥的知情告知义务，鉴定意见认为“院方未尽到明确告知义务，缺王惠娥签字”与事实严重不符。鉴定意见认为“院方行痔上粘膜选择性切除吻合术+直肠粘膜松弛悬吊术+肛窦切开引流术过程中，致直肠继发性憩室、直肠狭窄等，并导致随后出现的直肠吻合口炎、直肠末端粘膜溃烂、直肠狭窄支架置入术、直肠部分切除吻合口术、横结肠造瘘术、广泛肠粘连松解术等损害结果，院方未尽到详尽诊疗注意义务”，此与事实严重不符。3、鉴定结论将被鉴定人伤残等级评定为五级伤残，适用依据错误。4、西安黄河医院在患者存在感染的情况下进行扩肛直接导致患者病情加重，本可通过消炎后适当扩肛就可治愈的问题因西安黄河医院的重大过失使患者承受不必要的痛苦，西安黄河医院应承担主要责任。5、王惠娥退休多年，对其误工期、护理期、营养期不予认可。综上，请求驳回王惠娥的诉讼请求。
原审法院认为，侵权责任法规定，医务人员在诊疗过程中，应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。王惠娥因患肛肠病入住医博公司接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。医博公司在对王惠娥的诊疗过程中，未将王惠娥病情进行实质告知，也未尽到详尽的诊疗注意义务，致王惠娥出院休养期间病情变化，当王惠娥到医博公司处要求处理时，医博公司仅是简单委托西安黄河医院对王惠娥进行诊疗，且治疗无果，导致王惠娥病情加重，并致引起王惠娥后续在交大一附院进行支架置入手术治疗和在陕西省人民医院进行直肠部分切除吻合手术等治疗，给王惠娥造成了很大的财产损失和精神痛苦。王惠娥作为被侵权人有权请求医博公司进行赔偿，医博公司作为侵权人依法应对王惠娥的损失进行赔偿。现王惠娥起诉请求医博公司承担医疗过错侵权责任，赔偿其相关损失，该请求于法有据，依法应予支持，由于医博公司的医疗过错对王惠娥损害的参与度被鉴定机构确定为50%至70%，法院确定医博公司对王惠娥的损失承担70%的赔偿责任。关于王惠娥的具体损失，以法院查明的损失为准，即医疗费47550.28元、误工费60000元、住院伙食补助费4450元、护理费9000元、残疾赔偿金285336元、交通费1230.3元、营养费2400元，共计409966.58元，由医博公司赔偿王惠娥286976.61元（409966.58×70%）。关于精神损害抚慰金，侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据法律规定，王惠娥有权请求医博公司赔偿精神损失。关于精神损害抚慰金的具体数额，王惠娥主张按事发地居民年平均生活费16680元计算3年，为50040元，该计算无事实依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应以侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地区平均生活水平酌情确定王惠娥的精神损害抚慰金数额，考虑王惠娥被评定为五级伤残的客观情况，酌定王惠娥的精神损害抚慰金由医博公司承担30000元。王惠娥借医博公司的3000元借款应在医博公司的赔偿款中予以扣减。王惠娥关于该3000元借款应为其领款而非借款的主张，与其所书“借条”内容相悖，不予采纳。关于医博公司辩称的西安黄河医院在对王惠娥的诊疗过程中亦有过错的问题，由于西安黄河医院对王惠娥的诊疗系受医博公司的委托，且在庭审中医博公司并未提交证据进行证明，该辩称法院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审遂判决：一、本判决生效后十日内，被告西安医博肛肠医院有限公司赔偿王惠娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费286976.61元；二、本判决生效后十日内，被告西安医博肛肠医院有限公司赔偿王惠娥精神损害抚慰金30000元；三、本判决生效后十日内，被告西安医博肛肠医院有限公司赔偿王惠娥鉴定费、鉴定人出庭质询费6510元[（9000元+300元）×70％]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元（王惠娥已预交），由西安医博肛肠医院有限公司负担。
宣判后，王惠娥和医博公司均不服，向本院提起上诉。王惠娥上诉称，一、一审判决认定“其提交的西安藻露堂吴家坟大药房、万百泉长延堡店等医药零售店购药小票34张，金额17364.5元，该购药小票无原告姓名、也无相关医嘱及外购药处方相印证，该部分医药费不予认定”错误。其外购药品的事实客观存在，首先，根据票据的时间来看，其购药及用药时间与其治疗期间完全吻合。此外，其已取得交大一附院的处方、出院医生医嘱及药店证明。因此，其在一审主张的该部分药费应当被支持。二、一审判决认定其住院天数为89天错误，其实际住院天数为108天，住院伙食补助费应按每天50元计算为5400元。具体住院时间为：①肛泰医院2014年10月19日入院2014年10月24日出院，住院5天；②西安黄河医院2014年12月20日入院2015年1月4日出院，住院15天；③西安交大第一附属医院2015年1月9日入院2015年1月30日出院，住院21天；④肛泰医院2015年1月30日入院2015年2月17日出院，住院19天；⑤省人民医院2015年12月29日入院2016年1月19日出院，住院21天；⑥省人民医院2016年4月20日入院2016年4月29日出院，住院9天；⑦省人民医院2016年6月11日入院2016年6月29日出院，住院18天。共计108天。虽然没有2015年1月30日至2015年2月17日在肛泰医院的住院病历，但其医保本能显示该住院事实。三、一审判决按照每天100元的标准认定的护理费过低，与其实际损失相差过大，应按照每天180元的标准计算16200元（90天×180元／天）的护理费。上诉请求：1、在一审判决第一项的基础上增判医博公司再支付其医药费17364.5元的70%，即12155.15元；2、改判其住院伙食补助费为5400元、护理费为16200元；3、二审诉讼费由医博公司承担。
医博公司辩称，王惠娥在药店支出的药费不应由其承担，在其医院以外的其他医院支出的药费也不应由其承担；关于住院天数，涉及其医院的只有24天，在其他医院的住院天数与其无关；护理费应按照法律规定由法院裁量。
医博公司上诉称，一、一审严重违反法定程序。（一）本案的定案证据未经其质证。鉴定意见书所依据的第四军医大学西京医院的门诊病历及陕西省人民医院的住院病历未经其质证，其对此并不知情，系王惠娥自行向鉴定机构提交的材料，真实性无法确定，鉴定机构以该材料作为鉴定依据显然违反法定程序。（二）未经其质证的检材缺失重要证据，不应作为检材使用。根据2015年1月30日交大一附院的出院记录记载，患者于2015年1月27日在结肠镜下行直肠支架置入术，术后恢复良好，排便顺畅。出院时患者无发热、腹痛等不适，排便顺畅，一般情况可。王惠娥于2015年12月29日入住陕西省人民医院，在该院的《肠镜影像诊断报告单》中检查所见空白。该证据是证明其进行本次治疗必要性的重要证据，但内容却是空白，且在听证会上该份病例并未进行质证，属严重程序违法。（三）一审不予追加共同被告，程序违法。王惠娥在其处复查时，其及时组织业内专家对王惠娥进行会诊，会诊后出于对西安黄河医院专业性的信任，将王惠娥转入该院治疗。但西安黄河医院在王惠娥直肠粘膜及吻合口粘膜感染的情况下进行扩肛治疗，直接导致王惠娥病情加重，因此王惠娥的损害后果与西安黄河医院的医疗过失存在直接关系，西安黄河医院应作为共同侵权人承担相应责任。其在一审时将该情况向法院进行了说明，但一审法院不予理睬，未追加西安黄河医院，属于程序违法。二、一审判决认定事实错误。（一）其在术前已经履行了知情告知义务。鉴定人在出庭接受质询时称，法院送检材料没有手术同意书，由此认定其未尽到明确告知义务。但实际上在王惠娥入院后，针对患者病情，主治医生详细介绍了可供治疗的方案及各种方案的优缺点、并发症等内容，患者及其家属明确选择“痔上粘膜选择性切除吻合术、直肠粘膜松弛悬吊术、肛窦切开引流水”，其经患者本人签字同意后进行的手术，手术过程顺利，术后恢复良好。（二）其已经尽到谨慎注意的诊疗义务。医疗上的注意义务是指医务人员在从事诊疗活动时，应当给予高度的谨慎和注意，以避免给患者造成不应有的危险和损害的责任。该患者手术过程顺利，术后恢复良好，出院时医生作出明确医嘱。王惠娥在出院后近两个月才因排便不畅到医院复查，在出院后至复诊期间，并未出现上述病症，不排除出院后护理不当等问题。并且王惠娥在出院后未按时来门诊换药，未定期复查，上述原因均可导致后期出现吻合口发炎等症状。据此患者之所以出现直肠继发性憩室、直肠狭窄、直肠吻合口炎、直肠末端粘膜溃烂与其自身后期护理不当，未执行医嘱有重大关系，与其诊疗行为无关。（三）西安黄河医院的诊疗行为与其不存在委托关系。针对王惠娥的病情，在请外院专家会诊后，王惠娥同意转至西安黄河医院治疗。其垫付医疗费系与王惠娥形成债权债务关系，不构成与西安黄河医院的委托关系，二者各自为独立的法人主体，责任应自行承担。上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回一审法院重审；2、本案一、二审案件受理费由王惠娥承担。
王惠娥辩称，本案所有的证据都是经过质证的，故一审审判程序合法，医博公司的上诉理由缺乏事实依据。
经审理查明，在二审审理期间，王惠娥于2017年10月10日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。其余事实与原审判决查明的一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。王惠娥在一审以医博公司对其的诊疗行为存在过错，造成其人身损害为由，起诉要求医博公司赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失。《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。在本案审理过程中，经法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定认为，医博公司在对王惠娥的诊疗行为中存在未尽到明确告知义务和详尽诊疗注意义务的过错，该过错行为与王惠娥的损害结果之间存在直接因果关系，过错参与度为50-70%。对于该鉴定结论，医博公司虽不予认可，但并未提供能够推翻该鉴定结论的充分证据，故一审法院认定该鉴定结论的证明力，判决医博公司对王惠娥的损害后果按照70%的过错参与度承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。对医博公司上诉表示其已经向王惠娥履行了知情告知义务及诊疗注意义务，对王惠娥的诊疗行为不存在过错，不应承担责任的理由，本院不予采信。关于医博公司上诉称，一审鉴定程序违法，鉴定结论不能作为判决依据，申请进行重新鉴定的请求，针对医博公司提出的鉴定程序问题，鉴定人在一审出庭接受质询时陈述，鉴定单位为了鉴定被鉴定人的后续治疗费和认定伤残等级，采用了相关补充材料，补充材料与过错参与度评定无关，没有参与院方过错的认定。并且补充的鉴定材料均系医院出具的医疗文件，医博公司虽提出对文件的真实性无法确认，但并未提供相应的反驳证据。因此该程序问题不足以影响对鉴定结论的认定及对本案的实体处理；至于医博公司要求重新鉴定一节，因其重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，本院依法不予准许。就医博公司上诉认为一审法院未追加西安黄河医院为共同被告属于程序违法的理由，因王惠娥并未起诉西安黄河医院，而西安黄河医院并非本案的共同诉讼当事人，故医博公司该上诉理由不能成立。另，王惠娥在二审审理期间，以服从原审判决为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元（西安医博肛肠医院有限公司已预交6696元、王惠娥已预交644元），由西安医博肛肠医院有限公司承担6696元，减半由王惠娥承担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 肖