wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第127号
申请执行人李春梅
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城。
法定代表人刘杰。
李春梅与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第221号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋亚非
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执提字第1号
申请执行人龙陵县泰康硅石经营有限责任公司。
法定代表人周朝集，该公司董事长。
被执行人德宏东方硅谷矿业有限公司。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
龙陵县人民法院执行的龙陵县泰康硅石经营有限责任公司与德宏东方硅谷矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂龙陵县人民法院难以及时执结，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
龙陵县人民法院2013年1月17日（2012）龙民二初字第76号民事判决一案由本院执行。
龙陵县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一四年五月十九日
书记员 高文军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2561号
告：上海远新国际运输有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路***号***室。
法定代表人：俞积雄，该公司董事长。
委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所。
被告：常州市康岚服饰有限公司。住所地：江苏省常州市鼓楼区童子河西路***号。
在本院受理原告上海远新国际运输有限公司与被告常州市康岚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海远新国际运输有限公司自动撤回对被告常州市康岚服饰有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1729号
原告王因军。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告耿台。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河5路渤海19路民政大厦。
法定代表人李长夏，系该公司经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
原告王因军与被告耿台、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛强、被告保险公司委托代理人郑玉峰到庭参加诉讼，被告耿台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告耿台驾驶鲁M×××××号轿车将原告撞伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告耿台承担事故全部责任。被告耿台驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费2857.12元，交通费100元，误工费2919.4元（132.7元/天×22天）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费2919.4元（132.7元/天×22天）、物损764元，共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告耿台未答辩。
原告本案提交证据及被告保险公司质证情况如下：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过、责任承担情况。
被告保险公司没有异议，本院对该证据予以确认。
证据二、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据，证实原告受伤治疗情况。
被告保险公司�证称，原告伤情很轻，存在挂床现象，误工费及护理费应扣减。
本院认为，保险公司并无证据证明其主张，本院对证据二予以确认。
证据三、交通费单据，证实原告支付交通费100元。
被告保险公司质证称，票据不符合实际情况。
本院认为，根据原告受伤后治疗情况，交通费100元亦为合理，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月30日，被告耿台驾驶鲁M×××××号轿车在店埠镇王家横岭村中心街将原告撞伤，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告耿台承担事故全部责任。被告耿台驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。原告当日入莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗，诊断为头部外伤、多发软组织损伤，住院22天，支付医疗费2857.12元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据，以及法庭审理笔录和双方当事�的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，耿台驾车将王因军撞伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，耿台应承担该事故100%的责任。耿台所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿。原告要求赔偿医疗费2857.12元，交通费100元，误工费2919.4元、住院伙食补助费440元、护理费2919.4元，本院予以确认。原告要求赔偿物损764元，未提交证据证明，本院不予支持。原告经济损失为9235.92元，未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王因军人民币9235.92元。
二、驳回原告对被告耿台的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜 文
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1729号
原告岛某甲，女，2014年2月18日生，回族，住福建省厦门市思明区莲前东路***号。
法定代理人杨某。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告岛某乙，男，1991年1月30日生，回族，住西华县逍遥镇东门行政村***号。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
原告岛某甲诉被告岛某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岛某甲法定代理人杨某的委托代理人张卫红、被告岛某乙的委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告岛某甲诉称：原告父母于2014年8月25日协议离婚，离婚时约定原告由母亲杨某抚养，被告每月给付抚养费500元，直到原告18周岁。协议签订后，被告拒绝给付原告抚养费。因城镇居民的消费水平比农村消费水平高。原告现在喝奶粉阶段，原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告喝奶粉、医疗及日常生活费用开支。加上物价上涨，原告的生活困难可想而知。由于原告小，母亲无法外出工作，一个女人在外租房子带孩子开销大、生活困难，原告每月生活费近五千元，每月500元抚养费远远不够原告的生活费用。因此，原告要求增加抚养费与情与理都是应该的。现提起诉讼，请求依法判令被告每月给付原告抚养费2000元，并承担本案的诉讼费用。如被告今后不履行抚养义务，每月应支付原告抚养费滞纳金，滞纳金按抚养费的50%给予。
被告岛某乙辩称：一、被告和原告的法定代理人杨某离婚时签订的有离婚协议书，该协议书系双方的真实意思表示，并据以办理离婚登记。合同法规定，合同应当履行，所以，原告再次起诉被告是违约行为；二、离婚协议书明确约定，夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。双方离婚仅一年，杨某没有任何生活变故，不存在请求被告增加女儿生活费的情形，更不存在原告所称的支付滞纳金50%的情形；三、被告现在没有工作，没有收入，就连约定的每月500元的生活费也很难支付。原告的起诉没有法定和约定依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告岛某甲为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告岛某甲的户口本。证明原告及杨某的身份，原告系厦门市户口，居住生活在厦门。2、离婚协议书和离婚证。证明原告父母于2014年8月25日协议离婚，原告由其母亲杨某抚养，被告按协议每月给付抚养费500元。3、2014年厦门市城镇居民人均生活消费支出标准为27402元（抚费费的计算依据）。证明当地的生活水平提高了，原定的抚养费数额较低。
被告岛某乙为支持其主张，向本院提交的证据材料是离婚协议书一份。证明目的：1、离婚是女方主动提出的，说明对协议的内容杨某已深思熟虑；2、协议中第二条的第1条明确约定：男方每月给付抚养费500元，既然有明确约定，就不得随意变更；3、离婚协议的第六条明确约定夫妻双方不存在生活困难、需要帮助的情形，原告及其法定监护人不能证明离婚一年多来其家庭发生重大变故致生活困难的情况，就不应增加抚养费。
被告岛某乙对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的离婚证无异议，对离婚协议书的证明目的有异议；对证据3有异议，证据形式不合法，该标准不适用于本案，抚养子女是双方的义务，不应全让被告承担，双方协议既已约定抚养费的支付标准，就不应逐年增加，应保持民事法律关系的稳定性。
原告对被告提交证据的质证意见是：对协议本身无异议，对证明目的有异议：该离婚协议系原告父母之间的约定，根据《最高人民法院关于审理离婚问题子女抚养问题的若干意见》，该协议不影响子女在必要时增加抚养费；本案是原告作为子女起诉，不是杨某作为原告起诉，原告可以根据当地实际生活水平的提高要求增加抚养费。再一个，协议中的生活不困难是指当时，不能说明现在生活不困难。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2及被告提交的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。原告提交的证据3，其真实性予以确认，但不足以证明原告的证明目的。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告岛某甲的父亲岛某乙、母亲杨某于2014年8月25日协议离婚，离婚协议书的第二项内容为：1、女儿由女方抚养及监护，随同女方生活，由男方每月给付抚养费500元，在每月1-5号前将女儿的抚养费交到女方手中或指定的开户行：中国农业银行厦门翔安支行：6228480078003074073，户名：杨某。直至女儿满18周岁为止。协议第六项：夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。原告岛某甲，2014年2月18日出生。杨某和岛某乙离婚时，岛某甲和其母亲杨某的户口均登记在福建省厦门市思明区莲前东路409号。厦门市2014年城镇居民人均消费支出标准为每年27402元。杨某、岛炎离婚后，原告随其母亲杨某共同生活，被告岛某乙没有按照协议的约定支付原告的抚养费。为此，原告诉至本院，要求被告按照厦门市2014年城镇居民人均消费支出标准支付其抚养费每月2000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第二十一条规定，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。原告父母于2014年8月25日签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，约定被告每月负担原告500元的抚养费，应是考虑了原告的实际生活需要以及双方的负担能力等综合因素最终达成的一致意见。现原告父母离婚仅一年有余，原告目前既未入学，也没有因就医花费大额医疗费，不存在增加抚养费的情形。原告也没有提供证据证明其母杨某的经济状况发生改变，以及被告有负担能力，所以，其请求增加抚养费为每月2000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。抚养费的支付标准仍应按照离婚协议书中约定的每月500元予以确定，但抚养费的给付方式以按年支付为宜。如原告以后因上学、就医等情形需要增加抚养费的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，以及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、3款、第18条之规定，判决如下：
一、被告岛某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告岛某甲从2014年9月1日至2016年12月31日期间的抚养费共计8000元，2017年及以后于每年的元月1日前一次性支付当年的抚养费，支付标准为每月500元，直至岛某甲18周岁。
二、驳回原告岛某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一五年十二月十一日
书记员 田绘敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1729号
原告张某，无业。
委托代理人米京涛，河北领航律师事务所律师.
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人米京涛到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩，现已成年。婚后，原被告共同生活期间，原告发现与被告感情不和，特别是近十年来，没有夫妻生活，也没有在一起共同居住，双方的感情已经破裂。此后，原告想努力改善双方的关系，但是双方的关系没有任何的改善，反而感到更加的身心疲惫、痛苦不堪，原告对这场婚姻已彻底失去信心。为了解除这一名存实亡的夫妻关系，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告马某提交书面答辩状：答辩人与张某结婚多年，感情很好，现我身体有病正在住院治疗，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务�现原告以感情破裂为由要求离婚。
庭审中，原告对被告庭前提交的住院病历无异议，但是认为该病历证明了双方一直没有共同生活，不能证明双方仍然存在夫妻感情。
以上事实，有结婚证复印件、病历、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，稳定和睦的婚姻关系需要两个人共同维系。原、被告结婚多年，并育有一女，夫妻感情基础较好。多年的家庭生活中难免出现摩擦和矛盾，双方在今后的生活中，应该积极沟通，互相理解，相互帮助，共同营造一个温馨美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王永霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1729号原告ＸＸＸ，男，1978年5月出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。被告王尚虎，男，1980年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告ＸＸＸ诉被告王尚虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员马孝国适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王尚虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2015年3月14日被告王尚虎以给别人还债缺钱为由向我借款15000元，并于借款当天给我出具了借条一份。借条上承诺的还款期限为2015年4月14日。该笔欠款到期后，我找到被告王尚虎要钱，被告以各种理由推托，并未履行自己的还款义务，至今没有偿还我的借款。现我请求法院依法判令被告偿还我借款15000元；本案诉讼费由被告承担。原告ＸＸＸ为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告王尚虎借去原告现金15000元的事实。对原告提供的证据，被告王尚虎未到庭进行质证，亦未向法庭提交任何证据和答辩材料。经庭审举证，质证，对原告ＸＸＸ提供的证据，被告王尚虎虽未出庭质证，但因上述证据来源合法、内容真实，且与案件有关联性，故可作为认定本案事实的证据予以采信。经审理查明，2015年3月14日，被告王尚虎向原告ＸＸＸ借去现金15000元，约定于2015年4月14日偿还，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到ＸＸＸ现金：15000.00元（大写：壹万伍仟元整）。以此条为凭。于2015.4.14日还清。今借人：王尚虎，2015.3.14日（拿）”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。2015年7月6日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，权利人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告王尚虎借去原告ＸＸＸ现金15000元，并向原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间形成合法的债权债务关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告ＸＸＸ要求被告王尚虎偿还借款15000元，并承担本案诉讼费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王尚虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王尚虎于本判决生效后十日内一次性清偿原告ＸＸＸ借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告王尚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马孝国二〇一五年九月九日书记员  禹 娜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6142号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人沈养斌，男，1975年06月05日出生，汉族，住福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与沈养斌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8467号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.0558383万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈养斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人沈养斌纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8467号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6142号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人沈养斌，男，1975年06月05日出生，汉族，住福建省寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与沈养斌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8467号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.0558383万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈养斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人沈养斌纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8467号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3563号
原告：刘志根。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：黄桂冠。
被告：常州市武进区牛塘瑞达石材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷卢西村，统一社会信用代码913204123239152485。
法定代表人：吕朝君，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘志根诉被告黄桂冠、常州市武进区牛塘瑞达石材有限公司(以下简称瑞达公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年8月10日、9月29日公开开庭进行了审理。原告刘志根委托代理人蒋敖坤,被告人保常州市分公司委托代理人吴美娟到庭参加诉讼，被告黄桂冠、瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志根诉称：我在与被告黄桂冠之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告瑞达公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失85500元，并负担本案诉讼费用。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在相关保险限额内对原告刘志根的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告黄桂冠、瑞达公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日20时许，原告刘志根驾驶电动自行车沿黄河西路由东向西行驶至事发地点，遇信号灯为红灯驶入路口，遇被告黄桂冠驾驶苏D×××××号轿车沿239省道由北向南行驶至此，两车相撞，致原告刘志根受伤，车辆受损，发生事故。原告刘志根被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗1天，共用去医疗费2601.90元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄桂冠与原告刘志根负本次事故的同等责任。2016年5月24日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年6月20日作出司法鉴定意见书，认定原告刘志根构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告刘志根起诉来院，要求处理。
另查明：被告瑞达公司是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，被告黄桂冠是被告瑞达公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年3月13日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年3月12日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
以上事实有原告刘志根提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照副本、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘志根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告黄桂冠承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告刘志根因本次事故造成的损失为医药费2601.90元、住院伙食补助费50元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金59476元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2520元，以上合计79247.90元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担79221.90元，由被告瑞达公司承担医保外用药16元。被告黄桂冠、瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志根各项损失79221.90元。
二、被告瑞达公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志根各项损失16元。
三、驳回原告刘志根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取378元，由原告刘志根承担78元，被告瑞达公司承担50元，被告人保常州市分公司承担250元（此款已由原告刘志根预交，原告刘志根同意被告瑞达公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年九月二十九日
书记员 王东升
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初964号
原告严志康，男，现年53岁。
被告胡世伟，男，年龄不详。
被告付道惠，女，年龄不详，系被告胡世伟之妻。
原告严志康与被告胡世伟、付道惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告严志康于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严志康的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严志康撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告严志康负担。
审判员 谢明义
二〇一六年十月十八日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终52号
上诉人（一审被告）：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路。
法定代表人：邱义泉，该公司董事长。
委托代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：新疆金德源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路50号小区1丘45栋。
法定代表人：姚文，该公司董事长。
委托代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：乌仁，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人四川天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人新疆金德源房地产开发有限责任公司（以下简称金德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日对双方当事人进行了询问。上诉人天工公司的委托代理人初晓卫、曾晖，被上诉人金德源公司的委托代理人魏莲花等到本院接受了询问。
本院认为，涉案《土石方基础开挖合同》约定：”方量计算：现场正式开挖前，甲方、乙方共同对现场地形标高进行测量、签证，保存基础数据；工程开挖结束，经甲乙双方共同验收合格后，双方代表共同对现场地形标高进行测量、签证，计算出挖运土石方量，双方进行签字确认，确认的数据为最终结算依据”。施工前，双方当事人已经绘制17张《施工现场自然地面抄测记录》，完全可以证实开挖前地面状况。昌吉市经纬勘察测绘有限责任公司的《作业说明》明确”最终的数据量显示的是填方量”。因此，一审法院将开挖量等同于填方量，不准许天工公司的鉴定申请，导致本案基本事实不清，应当在本案重审时予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一初字第22号民事判决；
二、本案发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费15774.76元，本院退还上诉人四川天工建设工程有限公司。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 布鲁更
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）扶民执字第455-1号
申请执行人刘贞
被执行人郭明华
申请执行人刘贞与被执行人郭明华不当得利纠纷一案，扶余县人民法院于2006年6月16日作出（2006）扶民初字第1432号民事判决，判决如下：被告郭明华于本判决生效之日起十日内给付原告刘贞欠款人民币5000元。案件受理费200元，其他诉讼费100元，计300元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2006年8月2日立案执行，并于2006年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费200元，其他诉讼费100元已由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2006）扶民初字第1432号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第189号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李福君。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行李福君环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 李 挺
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1984号
原告：樟树市宝宝仔实业有限公司，住所地：樟树市药都北大道213号。统一社会信用代码：91360982667493886H。
法定代表人：尹玉光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：林桂文，男，1965年11月22日出生，汉族，广东揭阳人，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省吉安市。
本院在审理原告樟树市宝宝仔实业有限公司诉被告林桂文买卖合同纠纷一案中，因双方已协商处理完毕，原告樟树市宝宝仔实业有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市宝宝仔实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樟树市宝宝仔实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告樟树市宝宝仔实业有限公司负担。
审判员 阮 亮
二〇一七年一月十日
书记员 王荣霞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1984号之一
原告：樟树市宝宝仔实业有限公司，住所地：樟树市药都北大道213号。统一社会信用代码：91360982667493886H。
法定代表人：尹玉光，系该公司董事长。
被告：林桂文，男，1965年11月22日出生，汉族，广东揭阳人，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省吉安市。
本院在审理原告樟树市宝宝仔实业有限公司诉被告林桂文买卖合同纠纷一案中，根据原告江西齐仁堂中药饮片有限公司的诉讼保全申请已冻结被告林桂文的银行存款80000元。现原、被告双方已协商处理完毕，原告于2017年1月9日向本院提出解除保全措施请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对林桂文采取的诉讼保全措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 阮 亮
二〇一七年一月十日
书记员 王荣霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初112号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，1992年8月14日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍地及现住址：云南省安宁市。2015年10月29日因涉嫌非法持有枪支罪被云南省安宁市公安局监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人常某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人常某某将一支改装的射钉枪带回摆放在位于云南省安宁市草铺街道办事处邵九村委会大箐村13号家中。至2015年7月20日，被民警在其家中查获该枪支。经鉴定该枪支疑似物构成枪支。
公诉机关认为，被告人常某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。被告人常某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议以非法持有枪支罪判处被告人常某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人常某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、昆明市公安局司法鉴定中心的鉴定文书、检验鉴定意见告知、刑事案件物证照片、刑事案件辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，办案情况说明、光盘制作说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人常某某自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年三月二十九日
书记员 王舒敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第80号
申请人：白凤君。
被申请人：田江。
申请人白凤君因与被申请人田江机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人田江名下车牌号码为北海P5393两轮电动车采取查封、扣押，上述车辆查封限额人民币1800元。申请人白凤君提供现金人民币1800元作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人田江名下车牌号码为北海P5393两轮电动车，上述车辆查封限额人民币1800元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年八月二十一日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第80号
申请人王淑娟，女，1964年6月20日出生，汉族，个体业主。
被申请人李绪昌，男，1967年4月28日出生，汉族，个体业主。
申请人王淑娟与被申请人李绪昌民间借贷纠纷一案，申请人王淑娟于2015年11月3日向本院提出申请，要求查封被申请人李绪昌名下的奥迪牌小型轿车一辆。申请人提供担保人董建国所有的丰田牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王淑娟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李绪昌名下的的奥迪牌小型轿车一辆，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封担保人董建国所有的丰田牌轿车一辆，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年十一月四日
书记员 穆 舟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00104号
上诉人（原审被告）李广铜，男，满族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常艳华，女，回族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人李广铜因定金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人李广铜的委托代理人刘福临，被上诉人常艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年12月21日，常艳华就承兑李广铜经营的超市及旅社达成口头协议，双方约定：常艳华共向李广铜交付承兑款800000元，其先交付定金100000元，而后双方签订正式书面合同，再于一个月内交付承兑款500000元，余款200000元在半年内付清；因李广铜于2011年10月30日将超市出兑给李飞经营3年，李飞在剩余经营期限内应交付的租金自李广铜将超市转兑给常艳华经营之日起由常艳华收取，李飞经营期限届满后由常艳华组织经营。当日，李广铜向常艳华出示其经营的超市及旅社的特种行业许可证、租房合同、租房协议、转让合同等有关证照，常艳华向其交付定金100000元并由李广铜出具收条。该份收条写明，李广铜收到常艳华承兑旅店及楼下超市店面租金的定金100000元，若其反悔双倍返还定金，若常艳华反悔定金不退还，剩余款项及其他事宜一个月内付清。2013年12月30日，李广铜向常艳华出具欠条一份，该份欠条载明，因李广铜违约，返还常艳华定金100000元、违约金100000元共计200000元，待福星旅社转让时一次性还清。因李广铜未按约履行约定亦未双倍返还定金，故常艳华提起诉讼，要求李广铜双倍返还定金200000元并承担自常艳华主张权利之日起至付清之日至的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算并由李广铜承担诉讼费用。
原审法院认为：常艳华与李广铜之间的口头协议合法有效。常艳华与李广铜在协商承兑事宜过程中已查看相关的经营证照，且其已按照约定向李广铜支付定金100000元；李广铜明确表示已收到该笔款项并明确该笔款项为定金，同时承诺若其违约双倍返还定金。2013年12月30日，李广铜出具书面欠条自认违约并同意向常艳华双倍返还定金200000元。故对于常艳华要求李广铜双倍返还定金200000元的诉讼请求予以支持。根据我国法律有关当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款的规定，现常艳华已选择适用定金条款，故对于常艳华要求李广铜给付自其主张权利之日起至双倍定金返还之日止利息的请求不予以支持。据此判决：李广铜于判决生效后十日内双倍返还常艳华定金二十万元整。案件受理费四千三百元，由李广铜负担。
上诉人李广铜提出的上诉请求：一、撤销一审判决；依法改判返还10万元定金。二、上诉费由被上诉人承担。三、上诉费由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：一、事实不清。二、违约金过多。三、福星旅店未转让出去，无法偿还被上诉人10万元。
被上诉人常艳华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：2013年10月份，李广铜与常艳华达成口头协议，将其经营的福星旅店及楼下超市以80万元的价格出兑给常艳华。2013年12月21日，李广铜收到常艳华的定金10万元，并于当日出具收条。收条载明，李广铜当日收到常艳华兑旅店及楼下超市的定金10万元，李广铜反悔双倍退还，常艳华反悔不退还；余款及其他事宜一个月内付清。后李广铜反悔，称不再出兑福星旅店。2013年12月30日，李广铜向常艳华出具了欠条一份并载明，李广铜因旅店纠纷与常艳华违约，订金10万，违约金10万，共计20万，福星旅店转让时一次性付清。
另查明，李广铜经营的福星旅店为二楼，一楼为超市。一楼是由本溪市稻香村糕点食品厂出租给李广铜，后由李广铜出租给李飞，合同到期日为2014年10月30日。二楼是由温亚娟出租给李广铜，到期日为2014年11月19日。
本院认为：本案为上诉人李广铜收到被上诉人常艳华的定金后，未履行出兑福星旅店及楼下超市的义务，被上诉人常艳华要求双倍返还定金引起的定金合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，作为收受定金一方且不履行约定债务的，给付定金一方无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。李广铜作为收受定金的一方，明确表示不履行双方约定的出兑福星旅店及楼下超市的义务，其应当双倍返还收到的定金即20万元。关于上诉人李广铜所称的返还定金的前提条件为福星旅店转让一节，上诉人李广铜出具的欠条体现的“订金”、“违约金”与法律规定的“双倍返还定金”性质并不相同，欠条证明的是上诉人李广铜违约在先，被上诉人常艳华依据法律规定及李广铜出具的定金收条要求双倍返还定金，有事实与法律依据。故上诉人李广铜的此上诉理由不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百元，由上诉人李广铜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 孙 燕
代理审判员 许 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵雪君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02280号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7—7号。
法定代表人：代忠诚，系该公司总经理。
委托代理人：李淑杰，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：邹耿，女，住址辽宁省瓦房店市。
被告：张立平，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告张立平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳金奥物业管理有限公司的委托代理人李淑杰到庭参加诉讼。被告张立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年起原告与沈阳市于洪区金奥新城住宅小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，由业委会聘任原告对于洪区金奥新城、天空之城两个楼盘提供物业服务，被告居住的沈阳市于洪区，面积88.14平方米房间的物业服务是由原告提供的，按照物业服务合同的约定，被告应按照0.6元每平方米每月向原告交纳物业费，即每年635元（2010年以后为0.7元每平方米每月，即每年740元），同时按照物业服务合同的规定，业主没有按时交纳物业费，每逾期一天按照物业费总额的千分之三支付违约金。但自2011年3月14日起被告就未向原告交纳物业服务费用，虽原告多次催要，但被告以种种理由拒绝交纳，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告交纳物业费本金及违约金（自2011年3月14日至2014年7月14日，被告应交纳物业费本金2467元、违约金2620元，共计5087元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳金奥物业管理有限公司是具有合法经营的物业管理企业。2011年12月15日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
2013年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
被告张立平系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为88.14平方米。
另查，被告拖欠从2011年3月14日至2014年7月14日的物业费2467元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与金奥新城业主委员会签订的金奥新城、天空之城物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金奥物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年3月14日至2014年7月14日的物业费2467元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第166号
原告耿德忠，委托代理人张跃铧
被告马海庆
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，负责人：蔡中锋，该公司经理。委托代理人：房乾坤
原告耿德忠诉被告马海庆、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭对本案及原告王冬冬诉被告马海庆、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案进行了合并审理。原告耿德忠的委托代理人张跃铧，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德忠诉称，2013年9月30日15时30分，马海庆驾驶豫CM81**普通正三轮摩托车，沿郭木路由南向北行驶至郭木路汝阳县新大桥北侧时，偏左与对向耿德忠驾驶的豫CMH0**号普通正三轮摩托车及杜汝娃驾驶的电动自行车相撞，造成耿德忠、杜汝娃及乘车人XXX、王冬冬受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后耿德忠被120车拉到汝阳县中医院救治。耿德忠在汝阳县中医院住院十天。先后花去医疗费贰仟多元。被诊断为：1、皮肉伤；2、颌面外伤。2013年10月18日经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书认定，被告马海庆承担该事故的主要责任。被告马海庆驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有保险。请依法判令二被告赔偿原告各项损失及费用共计8000元，本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告马海庆辨称，我有保险，交保险目的就是为了让保险公司赔偿的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辨称，车主马海庆驾驶三轮摩托车无证驾驶，属免赔范围，对于原告要求的误工费、护理费、交通费等我们认为偏高。
依当事人诉辩意见及当庭举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年9月30日15时30分，马海庆驾驶豫CM81**普通正三轮摩托车，沿郭木路由南向北行驶至郭木路汝阳县新大桥北侧时，偏左与对向耿德忠驾驶的豫CMH0**号普通正三轮摩托车及杜汝娃驾驶的电动自行车相撞，造成耿德忠、杜汝娃及乘车人XXX、王冬冬受伤，三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：马海庆承担该起事故的主要责任，耿德忠承担该起事故的次要责任，杜汝娃、XXX、王冬冬不承担责任。事故发生后，原告耿德忠，被送往汝阳县中医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、皮肉伤，2、颌面外伤，住院9天，花去医疗费2266.70元。
另查明，原告耿德忠生于1950年10月29日，住汝阳县城关镇奎楼街，事故发生时，未取得机动车驾驶证，被告马海庆在事故发生时，未取得机动车驾驶证。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，投保有机动车交强险的车辆发生交通事故后，虽驾驶人未取得驾驶资格，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。关于原告耿德忠的损失，住院9天，花去医疗费2266.70元有票据证明应予认定。误工费要求过高，按每天62元即558元，护理费偏高，本院酌定按每天79.56元即：716.04元，伙食补助费每天20元即180元，营养费每天10元即90元，应予支持。交通费按原告耿德忠实际治疗情况，本院酌定200元。以上共计4010.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告耿德忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币4010.74元。
二、驳回原告耿德忠的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告耿德忠与被告马海庆各半负担。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 武娜娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜亚琼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第159号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告赵天晖
原告通榆县农村信用合作联社与被告赵天晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款20000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额20000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年6月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金20000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年6月28日，被告在原告处借款1笔，共计人民币20000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告赵天晖之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵天晖偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第77号
上诉人（原审被告）：薛培峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李根有（李根友），男，汉族。
上诉人薛培峰与被上诉人李根有民间借贷纠纷一案，李根有于2013年11月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令薛培峰归还借款49600元及利息。临颍县人民法院于2014年2月28日作出（2013）临民瓦初字第169号民事判决。薛培峰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人薛培峰，被上诉人李根有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李根有和薛培峰原合伙做生意，后不再合作。2011年11月28日，薛培峰向李根有出具“欠条”一张：“以上欠条全清。今欠根友现金54600元，伍万肆仟陆佰元整。欠款人薛培峰，见证人赵四根。2011年11月28号”。庭审中李根有称：“还过5000元，具体时间记不清了，大概是2012年11月份。另还过15000元，大概是2012年12月份左右。”薛培峰辩称：“还过15000元，是分几次还的，分别是5000元、9000元，另外1000元是村里唱戏时我给李根有垫了，大概在2012年元月份；5000元由李根有的表弟李文亮转交给李根有了，大概在2012年10月份；9000元是在李根有家中还给他了，大概时间记不清了。还过15000元，大概是2012年10月份在罗庄园区卖辣椒时还的；还过20000元，大概是2012年11月份在罗庄园区卖辣椒时给他的。”因薛培峰还李根有1000元后，又借走了500元，李根有只认可还了500元，同时李根有也确认欠条只有一张。庭审中薛培峰承认又借走了500元。以上事实有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
原审法院认为：李根有提供有薛培峰向其出具的“欠条”一份，薛培峰认可该借条是其出具的。薛培峰辩称该借条是以前出具的，之后又重新打过借条，李根有不认可同时也确认欠条只有一张，因薛培峰未提供相关证据予以佐证，法院依法认可该“欠条”的真实性及双方现只存在该笔债权债务纠纷。根据2011年11月28日薛培峰出具的“欠条”，借款金额为54600元。薛培峰虽辩称借款已全部偿还，只欠5500元。但其未提供相关证据予以证明，李根有也只认可薛培峰偿还了20500元（5000元＋15000元＋500元），因此应当认定薛培峰偿还了20500元。债务应当清偿。双方债权债务关系明确，薛培峰应当归还下欠李根有的借款34100元（54600元-20500元）。因薛培峰辩称的50000元本金年息6000元，月息实际为1分。对李根有诉称双方口头约定月息1分，法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告薛培峰于判决生效之日起十日内支付原告李根有本金34100元及利息（利息分别以本金20500元从2011年11月28日起计算至2012年11月28日，以本金34100元从2011年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息1分计算）；二、驳回原告李根有的其他诉讼请求。案件受理费1040元，保全费420元，共计1460元，被告薛培峰负担1400元，原告李根有负担60元。
薛培峰上诉称：原审判决认定事实错误，薛培峰2011年11月28日出具54600元的欠条，2012年11月归还了4600元后，又重新出具了欠50000元及6000元利息的欠条，由赵四根签字见证。后又分多次偿还本金共50000元，只剩6000元利息未还。请求撤销原审判决，发回重审。
李根有二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。另薛培峰二审中提交了赵四根的电话录音，称赵四根能够证明其上诉主张。经审查，该电话录音不能清晰辨识薛培峰主张的事实，赵四根在录音中一直未明确确认2012年11月双方出具新的欠条及还款等事实。本院对赵四根进行了调查，赵四根认可2011年11月28日欠条上其签字的真实性，对于之后薛培峰是否又向李根有出具新的欠条记不清，对于薛培峰的还款情况不清楚。李根有对2012年11月薛培峰又向其出具新的50000元欠条明确否认。
本案二审的争议焦点是：李根有持有的欠条所载明的债权是否真实有效。
本院认为：李根有持有的薛培峰2011年11月28日出具的欠条内容明确，薛培峰对该欠条的真实性予以认可，该欠条载明的债权的真实性足以认定。薛培峰上诉称2012年11月又出具新的欠条后，上述欠条已经作废。但是薛培峰提供的证据不能证明其主张，且赵四根本人在接受本院调查时也没有明确认可薛培峰的主张，因此薛培峰的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。但原审判决在没有认定薛培峰辩称的2012年11月新欠条属实的情况下，却认定其辩称的6000元利息属实不妥，本院对此予以纠正。薛培峰于2011年11月28日出具的欠条中并没有欠款利息的约定，应当视为双方未约定欠款利息，李根有主张按照月息1分计算欠款利息缺乏依据。但薛培峰应当按照银行贷款利率支付自李根有起诉之日起的欠款利息。
综上，薛培峰的上诉理由不能成立，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。但认定欠款利息计算标准有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临颍县人民法院（2013）临民瓦初字第169号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、撤销临颍县人民法院（2013）临民瓦初字第169号民事判决第一项；
三、薛培峰于本判决生效之日起十日内支付李根有本金34100元及利息（利息自2013年11月26日起，至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审案件受理费1400元，由上诉人薛培峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年六月二十日
书记员 裴 蓉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5202号
申请执行人张保兰，电话：。
被执行人章洪其，电话：。
关于张保兰与章洪其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2360号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为62200元、违约金2000元，案件受理费500元，执行费875元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款。申请人向本院反映被执行人无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘国军
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第598号
原告马选涛，男，45岁。
被告韩小五，男，33岁。
被告田松要，男，44岁。
被告李得恩，男，52岁。
原告马选涛与被告韩小五、田松要、李得恩债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告马选涛到庭参加诉讼，被告李得恩经本院传票传唤，被告韩小五、田松要经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马选涛诉称：2010年6月10日，被告韩小五由被告田松要、李得恩担保，在鄢陵县农行贷款4万元，用途为购买苗木，期限一年，利率7.965%。2011年6月9日贷款到期后，经农行工作人员多次向三被告催要，三被告未履行还款义务和担保责任。2011年12月15日，鄢陵县农行依法将债权转让给原告马选涛，并通知三被告，为维护原告的合法权益，要求被告韩小五立即偿还原告借款4万元及利息2212.4元和债权转让后的利息（自2011年12月15日起至贷款还清之日止，利率按银行挂牌同档次贷款利率计算），被告田松要、李得恩承担连带还款责任。
被告李得恩、韩小五、田松要未答辩。
本院经审理查明：2010年6月10日，被告韩小五与中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订农户贷款借款合同1份，被告韩小五在中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款4万元，用途为购买苗木，期限自2010年6月10日至2011年6月9日，由被告田松要、李得恩提供连带责任保证。贷款到期后，三被告未履行还款义务和担保责任。2011年12月15日，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行将债权转让给原告马选涛，并通知三被告，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行作为甲方，原告马选涛作为乙方，双方签订债权转让协议书1份，协议约定将债务人田松要、韩小五、李得恩拖欠甲方贷款本金4万元及利息2097.6元的债权转让给乙方马选涛，同年12月16日，乙方马选涛依照债权转让协议约定，偿还中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金4万元及利息2097.6元。后三被告未将上述借款本金及利息偿还原告。
本院认为：原告马选涛与中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订的债权转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，应受法律保护。本案中，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行将其对被告韩小五享有的债权4万元及利息2097.6元转让给原告马选涛，并已履行通知义务，故自债权转让之日起原告马选涛即与被告韩小五之间形成新的债权、债务关系，原告马选涛要求被告韩小五给付借款4万元和利息2097.6元及以后相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田松要、李得恩应按照借款合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外”。故原告马选涛要求被告田松要、李得恩承担连带责任保证的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小五于本判决书生效之日起10日内给付原告马选涛借款本金4万元及利息2097.6元，并承担2011年12月17日以后的相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至本判决书生效之日起10日内）；被告田松要、李得恩承担连带责任保证，被告田松要、李得恩承担保证后，有权向被告韩小五追偿。
案件受理费1000元，由被告李得恩、韩小五、田松要负担。公告费700元，由被告韩小五、田松要负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛福星
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第22号
原告韩书涛，男，1975年2月21日生，汉族，个体户。
委托代理人吴爱芹，女，1973年2月1日生，汉族，个体户，系韩书涛妻子。
被告单张青（清），男，1966年11月9日生，汉族，农民。
原告韩书涛与被告单张青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩书涛的委托代理人吴爱芹到庭参加诉讼，被告单张青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩书涛诉称，2014年4、5月份，被告分五次购买原告一批瓦板、复合板、H钢、钢管、底板等，共计价款2.1万元，该款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此诉至法院要求被告给付货款2.1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
书涛钢构销货清单5张，用来证明被告在原告处购买建筑材料共计2.1万元。
被告单张青未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告从事建筑材料销售生意，被告曾于2014年4、5月份分五次购买原告一部分建筑材料，2014年5月11日经双方结算被告欠原告货款2.1万元，当天被告在销货清单上签有名字和数额。后经原告催要，被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告从事买卖建筑材料活动，双方成立买卖合同关系，被告应当按照交易习惯在收到建筑材料后及时向原告支付货款，但是被告在收到货物后迟迟不予支付货款构成违约，原告要求其支付2.1元货款，有证据证明且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单张青于本判决生效之日起五日内支付原告韩书涛货款二万一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，由被告单张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第984号
原告：刘宇。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
委托代理人（特别授权）：周奇勇。
被告：浙江普明电力科技有限公司。
法定代表人：徐伟民。
原告刘宇与被告浙江普明电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序分别于2014年6月10日、2014年7月3日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘宇之委托代理人王君鸽、被告浙江普明电力科技有限公司法定代表人徐伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：被告是成立于2011年的一家私营有限公司，原告曾是被告公司的股东之一。被告因经营需要向原告借款，原告将自己的泰隆银行透支卡交给被告公司财务陆丽珍，之后陆丽珍自2012年9月起陆续从泰隆银行取款并自行还款，后经原告与被告结算，被告实际向原告借款20万元。2013年8月28日被告就该20万元向原告出具收据一份。截至目前被告一直未予归还。在诉讼过程中原告补充陈述2013年8月27日原告从被告公司领取11278.56元，其中本金是9000元，利息是2278.56元，原告同意将9000元从本案借款本金中扣除，至于利息2278.56元原告认为是被告应当承担的。原告现起诉要求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息（利息起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项要求1、被告归还借款本金191000元及利息（利息从2014年5月20日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除原告已收利息2278.56元）。
原告刘宇向本院提交了2013年8月28日被告方向原告出具的收据、浙江泰隆银行的往来账清单、普明公司工商变更登记情况、江山市宇民电力设计有限公司工商登记情况各一份、江山市宇民电力设计有限公司的账本复印件一份6页以证明其主张。
被告浙江普明电力科技有限公司答辩称，被告是向原告借款20万元，但从2012年4月30日起至2012年8月13日原告共向被告公司借款876000元（包含了2013年8月27日原告从被告公司领取的11278.56元），这些款项已经远远超出了被告向原告借的20万元，要求将原告欠被告公司的款项予以相抵。
被告向本院提交了2012年4月30日、2012年5月3日、2012年6月8日、2012年7月19日、2012年9月25日、2012年8月13日领（付）款凭证各一份以证明其主张。
经庭审质证，对原告提供的证据2013年8月28日被告方向原告出具的收据及浙江泰隆银行的往来账清单，被告均无异议，对于原告提供的普明公司工商变更登记情况及江山市宇民电力设计有限公司工商登记情况，被告对工商登记情况没有异议，但认为涉案借款与徐伟民是不是宇民公司控股股东没有关系，与2012年以后刘宇成为股东也无关。对于原告提供的江山市宇民电力设计有限公司的账本，被告认为不知道该账本记录是否完整，且账本上的数字也对不上，不能证明是刘宇向宇民公司借款。故对于原告提供的证据真实性予以认定。对被告提供的证据，原告认为上述领（付）款凭证不符合证据的形式要求，领（付）款凭证上领取人是刘宇，核准人是徐伟民，均没有加盖被告公司印章，且领款时间均早于原告成为被告公司股东之前，不能证明刘宇向被告公司领款，与本案没有关联性。针对2012年8月13日领（付）款凭证所涉的70万元，原告认为从用途栏看明确记载系归还邮政贷款，且这70万元是当时宇民电力公司向刘宇借款，是宇民公司归还刘宇的，亦与本案没有关联性，该证据与本案无关。故本院对被告提供的上述证据，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告公司成立于2011年12月6日，2012年11月22日曾经进行了工商变更登记，同日刘宇成为被告公司股东。2012年9月起至2013年8月被告曾以使用原告泰隆银行透支卡的形式向原告借款20万元。2013年8月27日原告到被告处领取11278.56元用于归还泰隆银行透支卡，其中本金9000元，利息2278.56元。2013年8月28日被告公司财务向原告出具收据一份，明确记载向原告借款20万元，收据对还款时间及借款利率均未约定。但借款之后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告理应依约及时归还原告借款本息。被告至今未向原告归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。对被告主张的原告欠普明公司876000元与本案借款不是同一个主体及法律关系，刘宇系2012年11月22日后才成为普明公司的股东，而被告主张的所有款项均发生在原告成为被告公司股东之前，且被告举证的6份领（付）款凭证上的款项均系原告与江山市宇民电力设计有限公司的款项往来，故双方的债权债务不能与本案原告主张的借款予以抵销。但被告举证的2013年8月27日原告从被告处领取的11278.56元（本金9000元，利息2278.56元）应从被告的借款中扣减。原告变更后的诉讼请求事实充分，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江普明电力科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘宇借款本金191000元及利息（利息从2014年5月20日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除已收利息2278.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江普明电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年七月三日
书记员 蔡 晴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2748号
原告：何国旭，男，1976年7月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市三十家子镇。
委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人：赤峰路威运输有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：刘桂山，经理。
原告何国旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、第三人赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，于2016年7月4日和2016年8月15日适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告何国旭的委托诉讼代理人禄能、被告保险公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。第三人路威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国旭向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告各项损失合计183640元；2.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求明确为判令被告立即赔偿原告维修费用165640元、施救费用10000元、路产赔偿费用8000元，合计183640元。事实和理由：2016年3月13日6时，张某（原告司机）驾驶原告所有的挂靠在第三人路威公司名下的车辆×××、×××号重型半挂货车由西向东行驶至××县段，因遇情况采取措施不当驶入右侧路基下，造成驾驶员受伤，机动车辆及路政设施损坏的交通事故。经认定张某在此次事故中承担全部责任。原告在被告处投保了保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告因此次事故造成的损失。
被告保险公司辩称，原告主体不适格，案涉保险合同载明的车主为第三人路威公司。原告主张的各项费用应当有证据予以佐证。本案发生的诉讼费用，依据保险法的规定，保险公司不应当承担。
第三人路威公司述称，案涉车辆×××、×××号重型半挂货车所有人为原告何国旭，相应责任由其承担。上述车辆在保险公司投保了商业险，根据相关法律规定，保险公司应当履行赔偿责任。
经审理查明，2013年9月22日，第三人路威公司将×××、×××号重型半挂货车出售给原告何国旭。原告何国旭为案涉车辆在被告保险公司分别投保了机动车损失保险（×××车辆责任限额为192800元，×××号重型半挂车辆责任限额为73840元）和第三者责任保险（×××车辆责任限额为500000元，×××号重型半挂车辆责任限额为500000元）。机动车保险单载明行驶证车主为第三人路威公司，被保险人为何国旭。上述保险的保险期间均为2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。2016年3月13日6时，案外人张某驾驶案涉车辆由西向东行驶至××县段，遇情况采取措施不当，驶入道路右侧路基下，造成案外人张某受伤，机动车辆及路政设施损坏的交通事故。经认定案外人张某在此次事故中承担全部责任。原告以被告拒赔为由诉至本院，诉请同前。
另查明，事故发生后，原告支付案涉车辆施救费10000元、事故路段路产损失费8000元。由被告保险公司申请，本院委托山西光大司法鉴定所对案涉车辆的车损价值进行评估，结论为：1.×××车辆车损价值为112825元；2.×××车辆更换零部件废品回收价值为2500元；3.×××号重型半挂车辆车损价值为38663元；4.×××号重型半挂车辆报废车回收价值为3000元。
上述事实有原、被告提交的保险单两份、道路交通事故认定书、收据、车辆买卖协议书、鉴定报告等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，第三人将案涉车辆卖给原告，且机动车保险单载明被保险人为何国旭。有第三人提供的证明及车辆买卖协议书予以证实，故原告主体适格，被告辩称原告主体不适格不成立。原、被告签订的案涉两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。故原告诉请被告支付案涉车辆损失156988元（包括残值5500元）、车辆施救费用10000元、路产损失费8000元，合计174988元于法有据，本院予以支持。相应的残值部分所有权归被告保险公司所有。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即给付原告何国旭保险赔偿款174988元；
二、×××更替零部件、×××号重型半挂货车残余部分归被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司所有，原告何国旭于本判决生效后立即配合将上述财产转交给被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司；
三、驳回原告何国旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，邮寄送达费60元,合计4032元（原告已预交），由原告负担50元，其余部分由被告负担，于判决生效后立即给付原告。鉴定费10000元（被告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 莹
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执33号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社,所在地穆棱市穆棱镇中心委。
负责人伞增国，信用社主任。
委托代理人程国强，信用社员工。
被执行人任某某，男，1975年11月12日出生，汉族，个体，现住穆棱林业。
被执行人毕某某，男，1974年11月13日出生，汉族，无业，现住穆棱林业。
被执行人李某，男，1974年12月20日出生，汉族，无业，现住穆棱镇。
被执行人刘某某，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，现住穆棱林业。
申请执行人穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社申请执行被执行人任某某、毕某某、李某、刘某某借款合同纠纷一案，穆棱林区基层法院于2016年8月24日作出的(2016)黑7511民初52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社,于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行中，双方达成执行和解协议。约定被执行人任某某的石头厂于2018年5月1日开工，2018年10月1日前偿还全部欠款。如2018年5月1日石头厂未开工，申请执行人可申请恢复执行程序。双方均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结穆棱林区基层法院(2016)黑7511民初52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 王世庆
审判员 韩 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪志远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第255号
原告：吴红仙，农民。
被告：徐金剑，农民。
被告：赵赛君，农民。
原告吴红仙为与被告徐金剑、赵赛君民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红仙到庭参加诉讼，被告徐金剑、赵赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月7日，被告徐金剑因开店资金周转需要，向原告吴红仙借款50000元，约定借款期限为一年。被告徐金剑、赵赛君系夫妻关系，于2010年11月4日登记结婚，该借款发生在原被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金剑、赵赛君应于本判决生效之日起十日内归还原告吴红仙借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐金剑、赵赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第255号原告：吴红仙，农民。被告：徐金剑，农民。被告：赵赛君，农民。原告吴红仙为与被告徐金剑、赵赛君民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红仙到庭参加诉讼，被告徐金剑、赵赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2014年2月7日，被告徐金剑因开店资金周转需要，向原告吴红仙借款50000元，约定借款期限为一年。被告徐金剑、赵赛君系夫妻关系，于2010年11月4日登记结婚，该借款发生在原被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金剑、赵赛君应于本判决生效之日起十日内归还原告吴红仙借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐金剑、赵赛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年三月十八日代书 记员  金红康
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申422号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗佳胜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林鑫。
一审原告：李开得。
一审原告：唐芳。
一审原告：李璇璇。
法定代理人：唐芳。
一审原告：李美霖。
法定代理人：唐芳。
再审申请人罗佳胜因与被申请人林鑫及一审原告李开得、唐芳、李璇璇、李美霖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市少民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗佳胜申请再审称：（一）二审认定受害人李文弟是被申请人雇请并在从事拆除墙体的雇佣活动中受到人身伤害，但却以其是墙体的管理、使用人，享有占有、使用、管理权没有发生转移为由，判令其承担赔偿责任，没有法律依据，适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，罗佳胜与受害人之间没有劳务关系，对受害人遭受人身伤害没有过错，不应承担责任。2.《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案厂房是政府要求强制拆除的违法建筑，其没有取得合法所有权，也就没有享有合法的占有、使用权，二审判决以其是墙体的管理、使用人，享有的占有、使用、管理权没有发生转移为由判令其承担30%的赔偿责任错误。（二）二审判决在认定事实时，否定了一审判决认定“罗佳胜将土地上搭建的厂房以16000元的价格由林鑫收购”的事实，但没有有效证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否存在错误。
（一）关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。经查，本案系因罗佳胜租用灵川县定江镇宝路村委莲花塘村集体土地（耕地）搭建的违章建筑厂房，被灵川县国土资源局下发行政处罚决定书责令拆除，罗佳胜遂与林鑫约定拆除而引发的提供劳务者受害责任纠纷。林鑫并不是收购罗佳胜违章搭建的厂房，而仅是收购该厂房的钢架、钢柱和彩钢瓦等钢铁结构件，并以由其负责拆除的方式，履行违章厂房的拆除义务，二审判决认定事实清楚，证据充分。
（二）关于原判决是否存在适用法律错误问题。罗佳胜主张其对涉案违章厂房没有取得合法所有权，也就没有享有合法的占有、使用权。本院认为，虽然涉案厂房属于应予拆除的违章建筑，但违章建筑的所有权人在拆除该违章建筑前，合理使用、管理该建筑并最终安全拆除该建筑是其基本义务。罗佳胜虽然与林鑫约定了对涉案违章厂房的拆除事宜，但对违章厂房的使用、管理权没有发生转移。罗佳胜知道且同意林鑫雇请他人为其拆除围墙，二审据此判决罗佳胜对受害人李文弟的死亡承担30％的赔偿责任、林鑫承担50%的赔偿责任、受害人李文弟自行承担20%的责任并无不当。
综上，罗佳胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗佳胜的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵小柳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1986号
申请执行人石狮市豪门餐饮管理中心（普通合伙），住所地石狮市。
代表人蔡文杰，执行事务合伙人。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市�
法定代表人吕正顺。
申请执行人石狮市豪门餐饮管理中心与被执行人福建泰德光电科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第874号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本判决生效后10日内偿付申请执行人石狮市豪门餐饮管理中心餐饮消费款31422元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人石狮市豪门餐饮管理中心尚有款项31422元�利息未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人石狮市豪门餐饮管理中心亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1986号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第975号
原告李××。
被告项××。
被告周××。
被告朱××。
原告李××诉被告项××、周××、朱××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年9月4日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 郑世罗独任审判，于2009年9月24日在本院公开开庭进
行了审理。原告李××、被告项××、朱××到庭参加诉讼；
被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李××诉称，被告项××与周××原系夫妻关系，2
008年12月16日登记离婚。2008年4月21日，被告项××因资金
周转之需，向我借款400000元，约定借期为一年（从2008年4
月21日至2009年4月20日），利息按月息三分计算，按月付息
。如逾期未支付利息，需向出借人支付滞纳金等。上述借款由
被告朱××提供连带责任担保，保证期间为二年。借款后，被
告项××仅支付了2008年12月底前的利息，借款本金及其余利
息均未支付，被告朱××也未承担保证责任，经我多次催要未
果。为此，请求判令：1、被告项××、周××归还借款本金4
00000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2009年1月1日起计算至本金还清之日止）；2、由
被告朱××承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告项××辩称，原告起诉状上所称的向其借款400000
元及2009年1月起的利息未支付均属实。但我与周××已离婚
，向原告借款她是不知情的，周××不应承担还款责任。
被告朱××辩称，我为被告项××向原告借款担保属实
，但当时是我和张某两人共同担保的。事后，张某在借条上删
去名字，是没有经过我同意的，张某也应承担保证责任。
被告周××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交借条一张，待证被
告项××向原告借款40万元，并对借款期限、利息、违约责任
等进行了约定，由被告朱××提供连带责任保证的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告项××、朱××
无异议，经本院审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，
本院予以采信。
被告项××未向本院提交证据。
被告朱××未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：2008年4月21日，被告项××以资金周转之需为由，
向原告李××借款400000元，并出具借条一张，约定：利息按
月息3%计算并按月付息，此借款于2009年4月20日前还清，借
款人如逾期未支付利息，需向出借人支付滞纳金，滞纳金按借
款标的每日0.3%计算收取。如发生诉讼，借款人自愿承担违约
行为所产生的费用。上述借款由张某、朱××承担连带保证责任，保证期间为两年，如逾期未归还，则保证人自愿承担连带
清偿责任，替借款人偿还上述贷款利息、违约金及主张乙的相
关费用。被告项××、朱××及保证人张某在借款人及保证人
栏处签名捺印。2009年4月，在未经被告朱××同意的情况下
，张某与原告李××、被告项××商议后，张某撤销了担保，
用笔删去了借条中保证栏处的名字。被告项××借款后，利息
付至2008年12月底，本金及其余利息均未支付，保证人亦未承
担保证责任。
另查明，上述借款发生在被告项××、周××夫妻关系
存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项××向
原告李××借款400000元，有原告持有的由被告签名捺印的借
条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生于被
告项××、周××夫妻关系存续期间，且无证据证明原告与被
告项××曾经明确约定该借款为个人债务，故该借款应视为夫
妻共同债务，应由被告项××、周××共同偿还。被告项××
向原告借款时，由张某及被告朱××提供连带责任保证，因未
约定保证份额，应认定为连带共同保证。张某未经被告朱××
同意，撤销保证的行为，加重了被告朱××的保证责任，应属
无效，张某仍是被告项××向原告借款的保证人。借款期限届
满后，被告项××未归还借款本金及利息，原告可以要求被告
项××履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责
任。故原告要求被告项××归还借款本金及利息，由被告朱×
×承担连带清偿责任，符合法律规定，且原告请求的利息标准，低于双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告周
××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩
权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之
规定，判决如下：
一、被告项××、周××于本判决生效之日起十日内归
还原告李××借款本金400000元，并按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍，支付从2009年1月1日起至生效法
律文书确定的履行期限届满日止的利息。
二、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，由被告项××、周×
×、朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月二十四日
书记员徐春伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3534号
原告：王某，女，1980年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1980年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本案于2016年8月22日立案。原告王某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第17号
原告青岛德力源五金制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛村。
法定代表人丁刚，系该公司总经理。
委托代理人朱朋良，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人刘福盛，系该局工作人员。
第三人管叙来。
原告青岛市德力源五金制品有限公司诉青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人管叙来工伤行政确认一案。于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。因双方达成和解，原告青岛市德力源五金制品有限公司于2013年4月17日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及三人管叙来的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛市德力源五金制品有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人管叙来的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市德力源五金制品有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人管叙来的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告原告青岛市德力源五金制品有限公司负担。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 孙典和
助理审判员 刘 防
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苏晓艳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第17号
原告郑金生，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告莆田市公安局交通警察支队，住所地城厢区文献路。
法定代表人王宗雄，支队长。
原告郑金生不服被告莆田市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决清楚为由，于2014年4年28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑金生撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第17号
原告唐承仕。
被告城步苗族自治县公路管理局。
法定代表人张巨鸣，该局局长。
委托代理人陈立新，该局路政大队大队长。
原告唐承仕不服被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告唐承仕以与被告城步苗族自治县公路管理局案外达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚决定的起诉。本院认为，原告唐承仕撤回起诉，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐承仕撤回对被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚决定的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告唐承仕负担。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 吴拥军
二〇一四年九月一十八日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第17号
原告肖瑶，女，汉族。
法定代理人肖三仔，男，汉族，农民。
被告广昌县公安局。
法定代表人邹国胜，该局局长。
原告肖瑶诉广昌县公安局公安不履行户籍登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理此案，在审理过程中，经双方协商，被告履行了户籍登记法定职责，故原告于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告肖瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一四年三月十日
书记员 李 晨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00246号
原告：许保平，男，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：汪乐如，住安徽省枞阳县。
被告：汪良胜，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告许保平和被告汪乐如、汪良胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，许保平于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，许保平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许保平撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由许保平负担。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 郁庆峰
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00246号
原告：许保平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：汪乐如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告许保平与被告汪乐如提供劳务者受害责任纠纷一案，因需追加汪良胜为共同被告，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 郁庆峰
二〇一四年三月十七日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1569号
原告杨淑英。
被告杜春领。
原告杨淑英诉被告杜春领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨淑英到庭参加了诉讼，被告杜春领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日早上8点20分，原被告因经济纠纷在南充市顺庆区长征路106号发生抓扯，被告杜春领用刀具将原告腰部捅伤，同时致原告其他组织受伤。为此，请求人民法院判决被告赔偿医疗费、误工费8639元。
被告杜春领未到庭应诉，在庭审前提供了书面意见，表示拒绝到庭应诉，就原告起诉的事实，未发表意见
审理查明，2013年8月，杨焱荣与被告杜春领因借款纠纷诉讼至本院，杨焱荣认为已偿还借款但未收回借据故而败诉，原告杨淑英在知道其胞兄杨焱荣的工资被法院冻结后，遂于2014年7月19日邀约任元才去被告家理论，被告杜春领当时同意只要求杨焱荣偿还一半款项，并同意在2014年7月21日去法院申请解除对杨焱荣工资的冻结；2014年7月21日，原告杨淑英、任元才去被告住处要求被告同往法院履行19日晚被告的承诺，被告不同意，原告杨淑英与被告杜春领遂发生吵骂并相互抓扯，纠纷中，被告杜春领用刀捅伤原告杨淑英。纠纷后，北城派出所民警出警做了调查，调查情况为杜春领与原告双方抓扯均有轻伤，各自到医院治疗，然后处理。2014年9月20日，南充市公安局顺庆区分局以被告杜春领2014年7月21日用刀捅伤原告杨淑英为由对被告作出罚款500元的行政处罚。后被告杜春领以原告等人致伤其为由起诉来院，要求原告等人赔偿损失，诉讼中，原告提起反诉，但未按期交纳诉讼费，故单独提起本案诉讼。
同时查明，原告杨淑英伤后在南充市顺庆区人民医院门诊治疗，诊断为左侧腰部刀刺伤后出血约2＊1CM裂口，建议清创包扎，门诊随访。其提供的正规医疗票据13张，金额457.1元；后在敬仕君诊所门诊治疗产生医疗费3402.3元。
另查明，原告在雇主黄勇租赁的南充开元石油服务公司停车场工作，月收入3000元。
认定以上事实，有原告提供的原被告的身份信息、原告受伤的照片复印件、北城派出所关于二人纠纷案卷材料、原告杨淑英在顺庆区第三人民医院治伤的门诊病历、在敬仕君诊所治伤处方11张、门诊日志1页、医疗费用票据24张、敬仕君医疗机构许可证、原告杨淑英的务工合同、雇主黄勇租赁南充开元石油服务公司停车场地合同，杨淑英因伤请假的请假条、黄勇的身份信息在卷证实。
本院认为，被告杜春领因口角与原告杨淑英发生抓扯致伤原告杨淑英的事实有南充市公安局顺庆区分局北城派出所民警的调查笔录证实，且被告已受到南充市公安局顺庆区分局作出的罚款500元的行政处罚，故对被告致伤原告的事实本院予以认可，对于原告受伤的损失被告杜春领应承担一定赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨淑英在与被告杜春领口角时不能理智控制自己的行为，在纠纷中双方均有伤，原告杨淑英对损害的发生亦应承担一定责任。
对于原告主张的赔偿费用，本院分项作出如下认定，医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告系门诊治疗，提供了医疗机构的正规医疗票据，同时提供诊断证明及用药清单，对在南充市顺庆区人民医院治疗发生的医疗费457.1元予以认可，对在敬仕君诊所门诊治疗产生医疗费3402.3元因未提供正规的医疗费收据，本院不予认定；交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供正式的交通费票据，考虑到其就医必然发生一定交通费，本院酌情支持交通费100元。误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了收入状况证明，因原告系刀伤，伤后必然要适当休息以促使伤口愈合，故其会产生误工损失，故本院酌情认可误工费3000元。
以上费用3551.1元，应由原告杨淑英与被告杜春领共同承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”及上引司法解释之规定，判决如下：
一、被告杜春领在本判决生效后十日内向原告杨淑英支付赔款共计1775.5元；
二、驳回原告杨淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜春领负担12.5元，原告负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年三月二十七日
书记员 饶霜