广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第273号
原告：马立园，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金、刘国萍，广东合众之源律师事务所律师。
被告：尹怀杰，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：李柱坚，该公司职员。
原告马立园诉被告尹怀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立园的委托代理人刘国萍，被告尹怀杰、被告太平洋保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立园诉称：2013年10月2日，被告尹怀杰驾驶粤A×××××号轿车沿莲花路由南往北方向左转弯向光明西路行驶，遇原告推着无号牌自行车由北往南横过光明西路，轿车与自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。增城市公安交警大队认定被告尹怀杰承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生时，肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后，被送往增城市荔城医院住院治疗22天，并于2014年3月5日经广东衡正法医临床鉴定所司法鉴定为十级伤残，原告向被告追讨赔偿遭拒，为此，请求判令：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5157.9元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、护理费1760元、误工费15716.53元、伤残鉴定费1300元、残疾赔偿金65197.4元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，以上合计103131.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹怀杰辩称：我方对原告的起诉无异议。事故发生后，我为原告垫付了医疗费1000元，另支付现金1500元给原告。
被告太平洋保险公司辩称：对原告请求中符合法律规定和交强险约定的各项损失费用同意在交强险限额内承担赔偿责任。1、对医疗费中，原告应补充门诊费用清单及诊疗记录佐证，对不属于医保范围的医疗费应予以剔除；2、对于伙食补助费，根据费用明细清单记录的住院天数是21天，对计算标准无异议；3、对营养费、护理费，原告并未提交需加强营养和护理的医嘱；4、对误工费，对计算标准和天数均有异议，原告仅提供了个体工商户的营业执照，不能证明原告的实际收入损失，且个体工商户都是存在自负盈亏的情况，所以实际收入损失无法证明，工资标准的计算应按城镇标准来计算，误工时间应按照住院天数和医嘱全休天数计算，其误工时间应为51天，原告要求计算至定残前一天不合理；5、对于鉴定费，不属于交强险赔偿项目，不应由我司赔偿；6、对残疾赔偿金，我司对原告的伤残评定有异议，且不同意计算残疾赔偿金，同时，我司要求原告重新进行伤残鉴定，7、对交通费，原告并未提交交通费票据，我司同意适当赔偿其交通费300元；8、对精神损害抚慰金，由于我司对原告的伤残评定有异议，应待有新的鉴定结果后再行确定，同时，原告主张精神损害抚慰金的数额亦过高；此外，诉讼费不属于交强险的赔偿限额，不应由我司承担。
经审理查明：2013年10月2日11时40分，被告尹怀杰驾驶粤A×××××号轿车沿莲花路由南往北方向左转弯向光明西路行驶，当轿车行驶至光明西路与莲花路交界处时，遇原告推着自行车由北往南横过光明西路，轿车与自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
2013年10月25日，增城市公安局交警大队作出穗公交增认字（2013）第C1147号《道路交通事故认定书认定书》，认定被告尹怀杰的行为违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，依据《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，由被告尹怀杰承担事故全部责任；原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往增城市荔城医院救治，经该院诊断为第五尾椎骨骨折，并在该院住院治疗至2013年10月23日出院，住院时间22天，用去医疗费4744.5元，出院后复诊又花医疗费413.4元，共计5157.9元，出院医嘱：1、注意合理膳食，功能锻炼；2、建议休息一个月，避免下蹲，坐位；3、一月后复查X片。
2014年3月6日，原告自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，当日，该鉴定所出具粤衡正（2014）临鉴字第133号《鉴定意见书》，鉴定意见为：马立园因道路交通事故致第五尾椎骨折，致骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故受伤人员X（十）级伤残，为此，原告支付了鉴定费用1300元。
另查明：肇事车辆粤A312**号轿车登记车主及该车辆实际使用人均为被告尹怀杰，该车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，保险期限均自2012年10月30日起至2013年10月29日止，事故发生后，被告尹怀杰为原告垫付医疗费1000元并支付原告现金1500元；被告太平洋保险公司则未为原告垫付相关费用。
原告为支持其诉讼请求提交户口本、个体工商户营业执照等证据，以证实其为非农业户口，且在本市荔城街连花综合市场×××号商铺从事服装经营，据此，提出误工损失按2013年度在岗职工纺织服装制造业标准36503元／年计算。
本院认为：被告尹怀杰与原告所发生的交通事故，交警部门认定由被告尹怀杰负事故全部责任，原告无事故责任，本院予以确认，据此，本案事故所造的全部损失应由被告尹怀杰承担，根据原告诉讼请求及提交的证据，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失有：一、医疗费5157.9元（住院4744.5元＋门诊413.4元），已提交医疗收费收据，予以支持；二、住院伙食补助费，根据原告的住院时间并参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，即2200元（100元／天×22天）；三、护理费，原告虽未提交其住院期间需护理的医嘱，根据原告受伤部位为第五尾椎骨骨折需长时间卧床治疗，原告主张实需护理，予以采信，但原告并未提供护理人员的收入状况，其主张按80元／天计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即1760元（80元／天×22天）；四、营养费，原告主张1000元，原告已提交注意合理膳食的医嘱，原告因伤住院适当加强营养系情理之中，且该数额较为合理，予以支持；五、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。首先原告选择受伤之日起至伤残评定前一天为误工时间，共计155天，并无不当，予以采纳；原告为从事服装销售经营个体工商户，其误工费的计算标准本应参照上年度同行业即零售业的标准56644元／年计算误工费，但原告提出按在2013年度纺织服装、服饰业36503元／年计算，该标准明显低于上年度零售业的标准56644元／年，故其误工费的计算标准应以原告主张的36503元／年计算，其误工费的数额为15716.57元（36503元／年÷12月÷30天×155天）；六、残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残并提交了非农业家庭户籍的证据，原告主张按上年度城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算，并无不当，其伤残赔偿金的数额为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；七、鉴定费1300元，为原告因伤残鉴定实际支付且已提交鉴定费发票，予以支持；八、交通费，原告主张800元，数额明显过高且未提交相关的交通费据，本不予支持，鉴于原告住院期间其家人到医院探望或护理确实会产生交通费用，酌定500元为宜；九、精神损害抚慰金，原告主张10000元，由于本案交通事故完全是被告尹怀杰的过错造成并导致原告构成十级伤残，且原告主张的数额合理，予以支持，且应在交强险限额内优先受偿，以上合计102831.87元。
鉴于肇事车辆粤A×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，故原告的损失应先由被告太平洋保险公司赔付，不足赔偿时再由被告尹怀杰赔偿。
由于原告医疗费损失5157.9元和伤残损失为97673.97元（总额102831.87元－医疗费5157.9元），均未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失102831.87元，扣减被告尹怀杰已垫付、支付的2500元后，仍应支付100331.87元（102831.87元－2500元）。至于被告太平洋保险公司提出要原告重申伤残鉴定申请，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告马立园损失102831.87元，扣减被告尹怀杰已垫付、支付的2500元后，仍应支付100331.87元。
二、驳回原告马立园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一五年一月十五日
书记员 徐小卓