湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第220号
原告龙仕广，男，1983年11月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告魏新安，男，1961年8月14日生，汉族，湖北省监利县人。
被告天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大园林路174号6栋写字楼8A、8C座。
法定代表人杨治宇，该支公司总经理。
原告龙仕广与被告魏新安、天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称天平车保珠海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙仕广、被告魏新安到庭参加了诉讼，被告天平车保珠海中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙仕广诉称：2014年1月27日5时45分许，被告魏新安驾驶粤CRW8**号小型客车行驶至京港澳高速公路湖南段1764Km＋119m（由南向北）处时，与原告驾驶的粤THY4**号小型客车追尾相撞，之后粤CRW8**号小型客车又与前方右侧行车道由罗英驾驶的粤SAK7**号小型客车追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故造成原告所有的粤THY4**号小型客车严重受损，并由此产生一系列费用。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第4315057201400186号《道路交通事故认定书》认定，被告魏新安未保持必要的安全车距，负此次事故的全部责任。同时，被告魏新安所有的粤CRW8**号小型客车在天平车保珠海中心支公司购买了交强险，因此，被告魏新安、天平车保珠海中心支公司应连带赔偿原告损失，为了维护原告合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告魏新安赔偿原告车辆损失费14833元、拖车费3300元、检查费855元、误工费3000元、交通费1658元、住宿费228元、汽油费1000元，共计24874元；2、被告天平车保珠海中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告龙仕广就其主张向法庭提交以下证据：
1、原告高速公路过路费票据七张，共计金额313元，拟证明因本次交通事故原告花交通费313元。
2、原告车辆修理费发票，拟证明原告因本次事故产生车辆修理费14833元。
3、原告拖车费票据一张，拟证明原告车辆从湖南省郴州市拖至湖南省常宁市花拖车费1500元。
4、修理费发票一张，拟证明原告车辆从湖南省常宁市拖至湖南省衡阳市花拖车费1800元。
5、案外人陈秀兰、谭正英、刘和平的检查费票据，拟证明因本次交通事故致使原告车辆上的乘坐人员因事故受伤而产生的检查费用855元。
6、汽油费的发票五张，拟证明原告因本次交通事故去取证以及起诉到法院所产生的交通费用1000元。
7、原告住宿费票据，拟证明原告因本次交通事故不能回家而产生住宿费228元。
8、原告四张车票及过路过桥票据共计1680元，拟证明原告因本次发生交通事故取证所用的费用。
9、《道路交通事故认定书》一份，拟证明被告对此次交通事故负全部责任。
10、原告个人收入证明，拟证明原告因交通事故而产生的误工费3000元。
被告魏新安辩称：2014年1月27日其与原告发生交通事故是事实，但是原告将车停在高速公路上未开车灯也有责任，同时被告天平车保珠海中心支公司答辩指出的原告不合理费用应不予赔偿。
被告魏新安就其主张向法庭提交以下证据：
1、原告出具的收条一张，拟证明被告已支付了5000元修理费给原告。
2、被告魏新安的机动车保险单一份，拟证明其在被告天平车保珠海中心支公司为其所有的粤CRW8**号小型客车购买了全险，其中第三者责任险保险金额为50万元的事实。
被告天平车保珠海中心支公司书面辩称：1、被告魏新安所驾驶的粤CRW8**号小型客车在其公司购买了车辆损失综合险、商业第三者险50万、交强险等，因事故发生在保险期内，其公司愿意依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定对于原告的损失先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出的部分应按照合同约定承担相应赔偿责任。2、①其公司对原告诉请的车损维修费14833元无异议。②原告主张的粤THY4**号小型客车拖车费3300元不合理，拖车费应当依据《关于交通事故、故障和违章车辆拖拽作业及停放收费管理问题的通知》计算，该型车辆100公里以内拖车费仅为575元，在正常情况下事故发生地100公里以内应有正规维修厂，但原告却选取较远维修厂，就此产生的不必要费用应由原告承担。③原告主张的检查费855元及误工费3000元无相应的事实及法律依据。④原告主张的交通费1658元无法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的解释》第十七条、第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院实际发生的费用计算，本案中原告既未受伤亦未住院，并未因就医产生交通费，原告因起诉准备材料所产生的交通费属于原告的诉讼成本，要求被告公司承担无法律依据。⑤原告主张的住宿费228元无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的解释》第十七条、第二十三条之规定，只有处理丧事或因转院到外地治疗产生的住宿费才属于赔偿范围，本案中不存在上述两种情形。⑥原告主张的1000元汽油费不属于本次交通事故产生的费用，该费用应由原告自行承担。综上，被告公司只承担原告车辆损失费14833元及拖车费600元。
被告天平车保珠海中心支公司就其主张未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告魏新安对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为这是原告从珠海到湖南的过路费与本次交通事故无关，且其已付从高速公路上下来的拖车过路费30元；对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为拖车费用过高；对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为修理车辆时修理厂应该要将事故车辆拖到修理厂，不应再另计拖车费；对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为当时交警也勘查了，原告车上无人受伤，不需要到医院检查；对原告提交的证据6、7、8的真实性无异议，但认为与本案无关，对原告提交的其他证据无异议。原告对被告魏新安提交的证据均无异议。
针对原被告争议的证据，本院认为：因原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否证明其待证目的，在下文予以阐述，对原、被告无争议的证据，本院均予采信。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2014年1月27日5时45分许，被告魏新安驾驶其所有的粤CRW8**号小型客车在京港澳高速公路由南向北行驶至湖南段1764KM＋119M处时与前方左侧车道同向行驶的由原告龙仕广驾驶的粤THY4**号小型客车追尾相撞，后魏新安驾驶的粤CRW8**号小型客车又与前方右侧车道同向行驶的由案外人罗英驾驶的粤SAK7**号小型客车相撞，致使三车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经湖南省公安交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队现场勘查认定：被告魏新安未保持必要的安全车距负本次交通事故的全部责任，原告龙仕广无责。本次交通事故发生后，原告车辆被施救车辆从高速公路上拖至交警事故车辆停车场，其费用已由被告魏新安支付，被告魏新安向被告天平车保珠海中心支公司报案后，被告天平车保珠海中心支公司派员查勘了原告车损，但当时未定损，因当时临近春节，经原告与被告魏新安协商，被告魏新安先行赔偿了原告5000元，由原告将其事故车辆拖至原告老家湖南省衡阳市常宁市维修，原告为此花拖车费1500元，原告将车拖至常宁市后因春节放假维修厂无人上班，原告又欲将其所有的粤THY4**号小型客车拖至湖南省衡阳市维修，并告知被告魏新安及被告天平车保珠海中心支公司，同时被告魏新安亦请示被告天平车保珠海中心支公司，但被告天平车保珠海中心支公司未予以答复，原告遂自行将车拖至衡阳市维修，原告因此又花费拖车费1800元及修理费14833元。
同时查明：本次交通事故发生时，原告车上除原告外，另有原告之妻等三人乘坐，原告等人回到原告家乡湖南省常宁市后，原告之妻等三人感觉不适，为防意外，原告带原告之妻等三人到当地医院检查，原告因此花检查费855元，住宿费228元。后因原、被告协商赔偿未果，故酿成此次纠纷。
还查明：被告魏新安为其所有的粤CRW8**号小型客车在被告天平车保珠海中心支公司购买了交强险（保险单号为：21060700105130004073，保险期限为2013年12月2日零时至2014年12月1日24时止）、第三者责任险等保险，其中第三者责任险保险额为500000元（保险单号为：21060700104130003024，保险期限为：保险期限为2013年12月2日零时至2014年12月1日24时止），本次交通事故发生在保险期内。
还查明：被告天平车保珠海中心支公司于2014年3月24日（诉讼期间）变更为安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
本院认为，本次交通事故的发生是因为被告魏新安驾驶的车辆未保持必要的安全车距导致与原告的车辆追尾相撞，交警部门认定被告魏新安负本次交通事故的全责正确，本院予以支持。被告魏新安应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任，对此原、被告均无异议。本案争议的焦点主要是原告车辆损失的认定，对原告车辆损失中的修理费14833元，两被告无异议，本院予以确认。对原告的拖车费，从事故现场拖下高速公路的费用被告魏新安已经支付，原告未予起诉，本院不予处理，从事故地湖南省郴州市拖至被告家乡湖南省常宁市的拖车费1500元，因是经过被告魏新安同意，本院予以确认，后原告将车拖回家乡后因春节放假修理厂无人修理，原告请示两被告后，被告天平车保珠海中心支公司未明确答复被告魏新安，故被告魏新安亦未答复原告，其责任不在原告，故原告又将车拖至湖南省衡阳市修理所花的拖车费1800元，本院亦予以确认。对原告乘车人员的检查费855元及住宿费228元，因该两笔费用均系本次交通事故发生的直接经济损失，本院予以确认。对原告因本次交通事故而产生的交通费，虽然原告提供了一定的依据，但因其证据存在瑕疵，故本院酌情定为1000元，过高部分不予支持，原告诉称误工费3000元的主张，因原告未受伤误工，其处理此次交通事故误工不是本案交通事故财产损失赔偿范围，故本院对其主张不予支持，被告天平车保珠海中心支公司辩称拖车费只赔600元的主张，因其主张与原告实际产生的拖车费的事实不符，且该笔费用不是原告故意扩大的损失，故本院对其主张不予支持，其辩称交通费不应赔偿的主张与法相悖，本院亦不予支持，故本院确认原告因本次交通事故造成的损失为20216元（其中修理费14833元、拖车费3300元、车上乘客检查费855元、住宿费228元、交通费1000元），其中被告魏新安已经支付原告5000元，故被告魏新安还应赔偿原告15246元，因被告魏新安在被告被告天平车保珠海中心支公司购买了交强险和第三者责任险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失先由被告被告天平车保珠海中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告天平车保珠海中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告龙仕广车辆损失费2000元及车上人员检查费855元、住宿费228元，共计3083元。
二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告龙仕广车辆损失及其他经济损失共计12133元。
三、驳回原告龙仕广其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费421.85元，由被告魏新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 张莲英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。