上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第800号
上诉人（原审原告）黄宏祥。
上诉人（原审被告）汪国强。
法定代理人徐建华。
上诉人黄宏祥、上诉人汪国强因健康权纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄宏祥、汪国强系邻居，黄宏祥租住在本市杨树浦路XXX号二楼，汪国强居住在该号一楼。2014年3月24日8时30分许，汪国强因生活琐事与黄宏祥在杨树浦路XXX号二楼发生争执，在双方推搡过程中，致黄宏祥左手受伤、汪国强左下肢被烫伤等。黄宏祥受伤后，于2014年3月24日、3月25日、3月28日、3月31日、4月11日、4月24日、5月26日至上海市中西医结合医院诊治。期间，黄宏祥支付医疗费人民币（以下币种同）3，626元。2014年11月20日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人黄宏祥肢体遭受外力作用致左掌长肌腱断裂、左桡侧腕屈肌腱部分断裂，后行清创、肌腱吻合修补手术治疗，损伤后休息期90日、营养期30日、护理期60日。后，黄宏祥支付鉴定费900元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见，黄宏祥遂诉至原审法院，要求汪国强赔偿医疗费6，000元、误工费9，300元、交通费500元、营养费1，200元、护理费4，940元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1，000元、律师代理费3，000元。
原审法院另查明，2014年8月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具“司鉴中心（2014）精鉴字第568号”鉴定意见书，评定被鉴定人汪国强患有XXX疾病性障碍，对本案应评定为无受处罚能力。同日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具“司鉴中心（2014）临鉴字第2715号”鉴定意见书，评定被鉴定人汪国强左下肢在与他人纠纷中被热液灼伤，构成轻微伤。
原审法院又查明，黄宏祥为本案聘请律师支付律师代理费3，000元。
原审法院经审理后认为，黄宏祥、汪国强作为相邻关系的邻居，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理因住房居住产生的矛盾，双方在因生活琐事产生纷争时应采取合理的沟通方式、必要的容忍礼让义务、妥善的纠纷处理方式，以避免发生不必要的损害。现黄宏祥所受人身损害系发生于双方因生活琐事而产生的纷争过程中，综合双方对纠纷的起因、对于黄宏祥所受损害的过错责任程度及与黄宏祥所受损害的原因力比例分析，黄宏祥、汪国强对于该纠纷的发生均有过错，应由汪国强按50%的比例承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入等。本案中，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为3，626元；关于误工费，因黄宏祥所提依据并不足以证明黄宏祥受伤前的工作情况、因伤休息期间实际收入减少的情况，故按照鉴定确定的期限及本市职工上年度最低工资标准等，酌定为5，460元；关于交通费，根据黄宏祥因就医治疗等发生的费用等，酌定为200元；关于营养费，根据鉴定确定的期限及相关标准等，酌定为900元；关于护理费，因黄宏祥所提依据并不足以证明护理人员因请假护理发生实际收入减少的情况等，故参照鉴定确定的期限及相关护理人员劳务报酬标准等，酌定为2，700元；上述数额，由汪国强按照50%的比例承担赔偿责任。另关于鉴定费，根据鉴定意见书和鉴定费发票等，确定为900元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定等，酌定为1，000元；上述数额，由汪国强承担赔偿责任。另在本案中，徐建华作为汪国强的监护人，在汪国强本人财产不足以支付赔偿款时，由徐建华承担赔偿责任。至于精神损害抚慰金，黄宏祥虽因本案纠纷致发生人身损害，但因其损害后果并未达到严重的程度，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原审法院作出判决：一、于本判决生效之日起十日内，汪国强赔偿黄宏祥医疗费1，813元、误工费2，730元、交通费100元、营养费450元、护理费1，350元；二、于本判决生效之日起十日内，汪国强赔偿黄宏祥鉴定费900元、律师代理费1，000元；三、对上述第一项、第二项赔偿款，由汪国强于本判决生效之日起十日内从其本人财产中支付，不足部分再由其监护人徐建华承担赔偿责任；四、黄宏祥其余的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人黄宏祥、上诉人汪国强均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人黄宏祥上诉称：事发当日系汪国强无故闯入黄宏祥租住的房屋，拎起屋中热水瓶袭击黄宏祥，因水瓶爆裂导致汪国强本人受伤，水瓶碎片伤及黄宏祥，黄宏祥在本次侵害事件中不存在任何过错；黄宏祥因工作单位变动无法提供详细证据材料，但其误工费、护理费等其他各项费用均为合理损失，应获赔偿。故要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
上诉人汪国强上诉称：黄宏祥屡次在楼上发出刺耳噪声，影响汪国强正常生活。事发当日汪国强听到楼上又有噪音，本想敲门与黄宏祥理论，因黄宏祥故意不开门，汪国强才踹门进去。进屋后黄宏祥一言不发，直接拿起热水瓶砸向汪国强，热水瓶爆裂后，瓶中开水导致汪国强腿部大面积烫伤，水瓶碎片导致黄宏祥受伤。本次侵害事件系黄宏祥一手造成，与汪国强并无关联，汪国强在本次事件中亦受到较为严重的伤害。故要求撤销原判，改判汪国强不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争侵权事件的发生始末，双方当事人均认可汪国强破门而入的事实，但就双方如何致伤，两人各持一词。黄宏祥主张其系因汪国强拿起热水瓶袭击自身而受伤，但就双方的侵害后果而言，汪国强系左下肢大面积烫伤，黄宏祥系手部受伤，该侵害后果与黄宏祥主张的侵害事实之间因果关系有逻辑出入，黄宏祥对此未能作出合理解释，故对其此项事实主张，本院不予采纳。本起侵权事件中，汪国强未经黄宏祥许可，擅自踹门进入黄宏祥租屋，对黄宏祥的人身及财产安全构成一定威胁，具有过错；黄宏祥发现楼下邻居汪国强闯入自家后，未能妥善处理双方矛盾，造成双方冲突，并导致汪国强左下肢大面积烫伤、黄宏祥手部受伤的严重后果，亦具有一定过错。原审法院依据双方过错程度，酌定双方各付50%赔偿责任，合理有据，本院予以确认。现上诉人汪国强、上诉人黄宏祥分别上诉认为自己在本案侵权事件中不存在过错，不应承担相应赔偿责任，但双方均未能提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉请求，本院不予支持。至于各项赔偿数额，原审法院依据证据材料及相关规定予以认定，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人黄宏祥、上诉人汪国强的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由黄宏祥负担人民币25元，汪国强负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……