沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第74号
原告：全久和。
委托代理人：许凤武。
被告：李深亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托代理人：刘颖。
原告全久和与被告李深亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员程姣独任审理，公开开庭进行了审理。原告全久和委托代理人许凤武、被告李深亮、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全久和诉称：2013年6月30日11时，被告李深亮驾驶辽AV88**号车辆行驶至沈阳市大东区小河沿路时与原告发生交通事故。经交警部门认定：被告李深亮负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗59天，支付医疗费29976元，期间均为二级护理，按每天180元雇佣人员护理。原告是在灯具城作组装灯具，日工资160元，截止至评残前一日累计误工132天。原告经鉴定为九级伤残、二次手术费用8500元，原告是城镇户口。事故造成原告电动车损失1800元。现原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费29976元、护理费10620元、交通费1000元、误工费21120元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金5000元、伙食补助费2950元、财产损失（电动自行车）1800元、辅助器具费200元、鉴定费1570元、二次手术费8500元，被告承担本案诉讼费用。
被告李深亮辩称：肇事经过及责任认定情况属实。我是肇事车辆所有人，也是肇事时的司机。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。原告主张的合理费用由被告公司承担赔偿责任。事故发生时原告骑的电动自行车没有损坏。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，依法依合同进行赔偿。原告主张的二次手术费未实际发生不同意赔付。原告电动车没有损坏，不同意赔偿。原告主张的诉讼费不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月30日11时24分，在沈阳市大东区小河沿路被告李深亮驾驶辽AV88**号车辆由东向西行驶时驶入右侧相邻非机动车道内，与该车道内由东向西骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告李深亮负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年7月2日到2013年8月30日到沈阳市骨科医院住院治疗59天，诊断为：左肱骨颈骨骨折，支付医疗费29976元。原告住院期间均为二级护理，按照每日180元雇佣张艳英护理，支付护理费10620元。原告出院后医嘱休息2个月，累计误工119天。原告是沈阳市铁西区永新灯饰商行职工，按照批发和零售业标准（35950元／年）计算误工损失11721元（35950元÷365天×119天）。2013年11月13日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：原告左肱骨颈骨骨折评为9级伤残；二次手术费用预估为8500元，支付鉴定费1570元，按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金92892元（23223元／年×20年×20%）。原告因此次事故支付住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、交通费500元。
另查明，被告李深亮是AV886S号车辆所有人。被告李深亮为AV886S号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理费票据、护理证明、护理人身份证、陪护合同、营业执照、诊断书、营业执照复印件、收入证明、鉴定报告、鉴定费票据、户口本等，被告李深亮提供的行车证、驾驶证、保单等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告李深亮负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告李深亮是辽AV88**号车辆所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AV88**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽AV88**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告安昊爽承担赔偿。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药明细等主张支付医疗费29976元、住院伙食补助费2950元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿，超出部分在机动车第三者责任保险内赔偿。
原告向本院提供护理费收据、陪护证明、护理人身份证复印件、陪护合同书、营业执照复印件等，主张按照每日180元雇佣张艳英护理、支付护理费10620元，证据充分，本院予以支持，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告护理费。
此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。原告向营业执照复印件、误工证明及收入证明，能够证明原告是沈阳市铁西区永新灯饰商行职工，但因原告未能提供工资表、完税证明等，故该组证据不能证明其收入情况，原告主张日收入160元，证据不充分，故按照原告所从事的行业标准（批发和零售业35950元／年）计算误工损失。关于原告主张截止至评残前一日累计误工132天。本院认为，依据原告向本院提供诊断书，经核实原告出院后全休2个月，累计误工119天，本院予以认定。依据原告的收入标准及误工时间计算误工损失为11721元（35950元÷365天×119天），本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告误工费。
原告因评定伤残支出的鉴定费1570元，因此次事故造成的直接损失，是必要支出，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费诉讼请求予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告鉴定费。
原告经鉴定左肱骨颈骨骨折评为9级伤残、二次手术费用预估为8500元，主张残疾赔偿金92892元、二次手术费用8500元，证据充分，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿，超出部分在机动车第三者责任保险内赔偿。
原告主张被告赔偿交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿500元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿辅助器具费200元、财产损失1800元，但未提供证据对实际损失的金额加以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条一款、第十九条一款、第二十条一款、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和医疗费29976元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和住院伙食补助费2950元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和护理费10620元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和误工费11721元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和鉴定费1570元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和残疾赔偿金92892元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和精神抚慰金5000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和二次手术费8500元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告全久和交通费500元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告李深亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3812元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年二月十七日
书记员 孔斯文