江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02059号
上诉人（原审被告）张家港凯尔达塑料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人陶仲芳，总经理。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陶仲开，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张家港市佳通电子机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇太平村。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人张家港凯尔达塑料有限公司因租赁合同、迁让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：佳通公司厂房坐落于凤凰镇恬庄村，共五幢，所有权证号为张房权证塘字第××号，总面积为6848.61平方米；土地使用权证号为张国用（2007）第530291号，使用面积为13539.9平方米。
2009年11月15日凯尔达公司与佳通公司签订《土地房屋设施租赁合同》，约定：佳通公司将土地20亩、建筑面积8300平方米（其中有产权证的部分为6848.61平方米）出租给凯尔达公司，租金为650000元／年，合同期限为三年，到期后合同自行终止，本合同终止或被提前解除，乙方（凯尔达公司）添置的流动产部分归其所有，并应在终止事件发生后十五天内搬离，否则视为放弃所有权，添置的不动产部分由双方在终止事件发生后五天内协商处理，如协商不成，应由乙方在终止事件发生后三十天内拆除、撤离。该合同共三页，前两页均为有关租赁的内容。
最后一页为合同“附”，内容为：“1、双方协商同意通过先租赁后转让的形式，在三年内乙方认为有条件转让甲方的厂房及土地的能力，甲方必须优先考虑，并配合乙方做好转让手续；2、在转让过程中，根据国家的政策、法规执行所有的转让，所有费用均由乙方承担，包括需甲方承担的费用；3、双方协商同意在三年期土地、厂房的转让价为8500000元（捌佰伍拾万元）；4、土地、房屋的转让费付款时间到时协商。但过户到乙方之时必须全额付清；5、本合同需加盖甲乙双方公司章及法人签字生效”。
佳通公司将租赁物交给凯尔达公司，现仍由凯尔达公司使用。
2013年1月30日凯尔达公司提起诉讼，要求佳通公司履行合同、配合凯尔达公司办理房屋买卖交易手续。佳通公司以双方并未达成房屋买卖合同，且佳通公司未在合同限定的期限内主张购买进行抗辩。
凯尔达公司与佳通公司各提交了一份《土地房屋设施租赁合同》。
凯尔达公司提交的《土地房屋设施租赁合同》第五条手书部分为“自2010年元月1日至2013年12月31日止”。凯尔达公司主张双方租赁关系始于2009年11月15日，佳通公司于当日交付租赁物。
佳通公司提交的《土地房屋设施租赁合同》第五条手书部分为“自2009.8.31-2012.9.1至（或前）”。佳通公司主张双方租赁关系始于2009年8月31日，当日交付租赁物，同年11月15日补签租赁合同。
由于两份合同均盖有凯尔达公司、佳通公司的法人章、骑缝章，且均由法定代表人（负责人）签字，凯尔达公司申请对佳通公司提交的合同中“（自2009、8、31日-2012、9、1至）”的形成时间进行鉴定。因凯尔达公司无法提供与鉴材字迹物质种类基本一致且形成于2009年11月左右的字迹样本，佳通公司又不同意使用鉴定部门的样本，鉴定未能进行。2013年12月2日原审法院作出（2013）张民初字第0319号民事判决书，认为按照房地产买卖交易惯例，应当订立书面合同，而凯尔达公司与佳通公司在《房屋土地租赁合同》中未就租赁物买卖达成合意，之后双方也未订立买卖合同，因此租赁物之买卖合同未成立。判决驳回凯尔达公司的诉讼请求。凯尔达公司提起上诉。2014年6月12日苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第1218号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
2014年6月20日佳通公司向凯尔达公司发出《通知》，主要内容为：双方合同早已届满，佳通公司欲继续对外出租房屋，年租金定为1000000元，付款方式为先付后用。如凯尔达公司有租赁意向，请在2014年7月10日前与佳通公司签订租赁合同，并付清第一年租金。如超过上述期限未与佳通公司签订租赁合同，视为凯尔达公司不同意租赁房屋，请凯尔达公司在2014年8月31日前腾空租赁房屋并返还给佳通公司，并支付至房屋返还之日止的租金，按市场价年租金1000000元计算。
原审原、被告对原审被告租赁期间对租赁物所做的改建添附进行了确认，但原审被告在本案中对此不作主张。
原审原告佳通公司诉称，原审原、被告于2009年11月15日签订《土地房屋设施租赁合同》，约定原审原告将20亩土地及建筑面积8300平方米的房屋出租给原审被告，年租金为650000元，租赁期限为三年，到期后合同自行终止，原审被告在租赁期满后必须按原样归还给原审原告。合同到期后，原审被告未按约归还房屋土地且拖欠租金，原审原告遂于2014年6月20日向原审被告发出《通知》，告知原审被告在2014年7月10日前付清租金并重新签订租赁合同，逾期视为原审被告不同意继续租赁，则原审被告应在2014年8月31日前腾空并返还租赁房屋。之后原审被告未与原审原告重新签订租赁合同，也未支付拖欠房租或腾空房屋。原审原告故而提起诉讼，要求：1、确认原审原、被告签订的《土地房屋设施租赁合同》已于2014年7月10日起解除。2、要求原审被告立即迁出租赁房屋及土地。3、要求原审被告立即给付原审原告计算至2014年7月15日止的结欠租金1011800元以及自2014年7月16日起至原审被告实际迁出之日止、按每年650000元计算的房屋租金及逾期腾房占有使用费。4、诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告将诉讼请求第3项变更为要求原审被告按650000元／年的标准向原审原告支付2010年2月15日至2014年7月15日租金890800元，以及自2014年7月16日起至原审被告实际迁出之日止、按每年650000元计算的房屋租金及逾期腾房占有使用费。
原审法院认为，（2013）张民初字第0319号民事判决书已发生法律效力，原审原、被告之间不存在涉及租赁物之买卖合同关系。原审原、被告签订了租赁合同，原审原告将租赁物交由原审被告使用。该合同为当事人真实意思表示，无法定无效情形，合同有效，当事人均应受到合同条款的约束。双方合同期限为三年，期满后原审被告继续使用租赁物，原审原告也未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原审被告未足额支付租金，原审原告于2014年6月20日要求原审被告于2014年7月10日作出答复，否则解除租赁合同，该通知已给予原审被告一定的合理期限。原审被告未在原审原告限定的期限内支付租金、签订合同，应视为原审被告不同意继续签订租赁合同。原审原告关于租赁合同于2014年7月10日解除的主张合法有据，原审法院予以支持，原审被告应将租赁物返还给原审原告。
原审原、被告对租金起算时间没有争议，对《土地房屋设施租赁合同》进行司法鉴定实属不必，为减少当事人的讼累，原审法院对原审被告的鉴定申请不予支持。
双方对原审被告已向原审原告交付的款项数额没有争议，原审法院予以确认。原审被告主张其中30000元为购房定金，但双方并不存在买卖合同关系且原审被告也未提供相应证据佐证，原审法院无法采信，确认原审被告支付的1980000元均为房屋、土地租金。
双方租赁合同于2014年7月10日解除，原审被告应付租金数额为2861625.00元，扣除已支付的部分外，原审被告尚应支付原审原告租金881625.00元。原审被告还应按照650000元／年的标准向原审原告支付2014年7月11日至其实际迁出之日止的使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，原审法院判决如下：一、原审原告张家港市佳通电子机械有限公司与原审被告张家港凯尔达塑料有限公司于2009年11月15日签订的《土地房屋设施租赁合同》于2014年7月10日解除。二、原审被告张家港凯尔达塑料有限公司将向原审原告张家港市佳通电子机械有限公司承租的20亩土地、8300平方米厂房腾空并返还给原审原告张家港市佳通电子机械有限公司，限于判决生效后60日内履行。三、原审被告张家港凯尔达塑料有限公司支付原审原告张家港市佳通电子机械有限公司租金881625.00元，并自2014年7月11日起至将租赁物返还给原审原告张家港市佳通电子机械有限公司之日止，按650000元／年的标准向原审原告张家港市佳通电子机械有限公司支付使用费，限于判决书生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告张家港市佳通电子机械有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。案件受理费14000元由原审原告张家港市佳通电子机械有限公司负担1800元，由原审被告张家港凯尔达塑料有限公司负担12200元，该款原审原告张家港市佳通电子机械有限公司已预交，原审被告张家港凯尔达塑料有限公司应负担的部分在本判决生效后10日内一并与原审原告张家港市佳通电子机械有限公司结算。
上诉人张家港凯尔达塑料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、一审法院审理程序违法。
1、一审法院剥夺上诉人申请文检司法鉴定的权利。
上诉人在一审答辩期内提出文检司法鉴定申请。通过文件司法鉴定可以查明被上诉人事后单方添加租赁起止时间伪造证据，可以查明约定的租赁起止时间，还可以查明被上诉人在另案中虚假陈述规避继续履行房屋及土地使用权买卖合同义务。上诉人亦提供了检材样本，两家鉴定机构出具的可以做文检司法鉴定的回复函。一审法院承办法官通过庭外与被上诉人暗箱沟通由被上诉人放弃部分租金来换取不予同意鉴定的处理结果，原审法院包庇被上诉人提供伪证、虚假陈述等妨碍诉讼行为。事实一审法院不同意司法鉴定引发了上诉人申请回避、申请复议、不服一审判决提起上诉，甚至还可能引发上诉人申请再审和抗诉，恰恰增加了当事人诉累。
2、本案存在一审承办法官依法应当回避而没有回避的情形。一审法院驳回上诉人的回避申请决定及驳回上诉人的复议申请决定没有阐述任何具体理由。申请调查一审2014年11月6日全程录音录像资料证明一审承办法官与本案具有利害关系。
3、上诉人于2015年1月22日收到原审法院作出的驳回回避决定书，2015年1月21日开庭时，合议庭没有出示宣读驳回回避决定，违反民事诉讼法第四十五条第二款的规定。
4、原审法院对上诉人在答辩期内提出的心理测试、测谎鉴定申请、通知被上诉人法定代表人亲自到庭参加诉讼申请未做释明。
5、本案标的未超过200万元，按规定应当由张家港市人民法院凤凰法庭办理，案件由该院民一庭办理充分表明涉嫌人情案、关系案。
6、一审承办法官明知进行文检司法鉴定极有可能查明被上诉人伪造证据、虚假陈述。一审审判严重背离诚实信用原则，枉法裁判。
一审承办法官不当庭决定是否同意上诉人提出的文检司法鉴定，却去征询被上诉人的意见，给予考虑的期限，属于暗示被上诉人。
一审法院明知上诉人已向江苏省高级人民法院申请再审，且知晓上诉人申请理由，明知对有新证据的再审申请必须受理。丧失公正审判立场。
二、原审法院认定事实不清。
原审法院未查明双方约定的租赁关系起止时间。原审法院对不定期租赁从何时开始起算？原审法院错误认定双方之间不存在涉及租赁物的买卖合同关系。一旦查明被上诉人伪造证据、虚假陈述，当然可以认定被上诉人滥用诉权，并应驳回被上诉人诉讼请求、驳回起诉或裁定中止审理。
三、原审法院适用法律错误。
原审法院以生效判决为由认定上诉人与被上诉人之间不存在涉及租赁物买卖合同关系，但忽略上诉人可以提供足以推翻生效判决所确定的事实的相反证据。通过申请文检司法鉴定可以取得足以推翻所涉生效判决。被上诉人事后单方添加租用期内容伪造证据、虚假陈述，结合其他符合逻辑推理和日常生活经验的事实和理由及正确的文义理解方法，足以认定双方之间存在涉及租赁物的买卖合同关系。
综上所述，原审判决审理程序违法、认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市佳通电子机械有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，生效的（2013）张民初字第0319号民事判决书认定上诉人与被上诉人之间不存在涉及租赁物买卖合同关系，原审法院根据生效的法律文书作出认定正确。凯尔达公司提交的《土地房屋设施租赁合同》租期为自2010年元月1日至2013年12月31日。佳通公司提交的《土地房屋设施租赁合同》租期为自2009年8月31日至2012年9月1日（或前），两份合同显示的租期均已届满，原审法院认定涉案租赁合同到期后转为不定期租赁合同符合法律规定。被上诉人要求解除不定期租赁合同、返还租赁物并支付租金（使用费）理由正当，原审法院予以支持正确。上诉人以原审法院未予准许其文检司法鉴定申请为由申请原审承办法官回避，原审法院对其回避申请及复议申请处理程序并无不当。心理测试（测谎）鉴定在本案民事诉讼中并不是必须进行，另被上诉人法定代表人亦不是必须到庭的人员，上诉人该上诉理由无法律依据。上诉人认为原审承办法官偏袒被上诉人的陈述并不成立，其要求调取原审庭审录音录像，本院不予同意。
综上所述，上诉人张家港凯尔达塑料有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人张家港凯尔达塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毛莉莉