wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第466号
原告刘涛，居民。
被告李思伟，居民。
被告刘仁凤，成年人，居民。
原告刘涛与被告李思伟、刘仁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告李思伟、刘仁凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，两被告系夫妻关系，二人因资金紧张，于2012年1月22日从我处借款100000元，并于当日出具借据一份。双方约定利息为月息2分，借款期限为6个月。期满后经催要，被告于2012年8月份偿还40000元，其余本金及利息一直未还。2014年1月15日，被告刘仁凤出具暂时无力还款的证明一份，但余款至今未还。为此特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款及利息。
被告李思伟、刘仁凤未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告李思伟、刘仁凤向原告刘涛借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，利率为月息2%。借款到期后，经原告催要，被告李思伟于2012年8月份归还原告借款40000元。2014年1月15日，被告刘仁凤出具暂时无力还款的证明一份，但余款一直未还。2015年1月7日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李思伟、刘仁凤向原告刘涛借款100000元，后归还40000元，余款60000元及利息未有归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李思伟、刘仁凤于本判决生效后十日内归还原告刘涛借款60000元及利息（自2012年1月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 帅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第466号
原告：郑某某，女，汉族，1973年6月16日生，住山东省平原县。
被告：崔某某，男，汉族，1974年3月19日生，住山东省平原县。
本院在审理原告郑某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月11日向本院提出对被告崔某某的撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年六月十一日
书记员 王 冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第466号 原告安寿军，男，住平罗县。 被告宁夏大西农种子有限公司，住所地：银川市。 法定代表人史永泉，系宁夏大西农种子有限公司总经理。 委托代理人杨克红，宁夏古峡律师事务所律师。 原告安寿军诉被告宁夏大西农种子有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告安寿军、被告宁夏大西农种子有限公司的委托代理人杨克红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告都为种子经销户，双方在一起合伙做种子经销生意已有十年之久。2013年双方协商收购湖南稷子，由原告在陶乐收购加工湖南稷子，然后售给被告。被告承诺有多少要多少，不准原告向外出售。当时被告付给原告定金50000元，并将一台种子精选机顶30000元定金拉到原告家供原告无偿使用。双方协商好以后，原告开始收购湖南稷子，共收购160吨。被告只拉走20吨，用50000元定金抵顶货款，剩余不要了。因为当年湖南稷子行情不好，原告为了不将损失扩大，将剩余140吨以每斤赔0.2元的价格出售，共计损失80000元。这80000元损失为原告收购湖南稷子从银行贷款的利息。被告不信守承诺，违反协议，给原告造成较大的经济损失，应承担违约责任，对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失80000元，由被告承担诉讼费。 被告辩称，原告起诉事实与案件真实情况严重不符，诉讼请求不能成立。2009年，宁夏回族自治区草原站将生产、销售、维权、打假湖南稷子牧草种子的独家代理权授权给被告，2012年-2013年初，原告未经被告许可经常在平罗县陶乐镇非法经营湖南稷子牧草种子，被告多次要求平罗县农牧局种子执法大队对原告违法经营进行处理。平罗县农牧局种子执法大队经调查后，要求原告对已收购的湖南稷子只能作为饲料使用，不得买卖。2013年1月14日，原告给平罗县农牧局种子执法大队作出保证书，保证不再无证经营湖南稷子。后平罗县农牧局种子执法大队建议被告对原告已经收购的湖南稷子合格的种子可以收购一部分。被告为了保证原告出售的种子符合质量要求，就将一台种子精选机拉到原告家，要求对其种子进行精选。2013年9月底，原告将种子精选结束后，被告又将精选机送至平罗县陶乐镇王家庄村四队樊志忠家。2013年10月、11月，原告将精选合格的种子分两次出售给被告，被告收到货后，将种子款全部给原告付清。2013年，被告与原告之间从没有在陶乐协商收购加工湖南稷子种子，更没有向原告承诺过有多少要多少。原告要求被告赔偿损失80000元的理由缺乏事实根据，也没有法律依据。 原告为证实自己的主张，当庭提交的证据有： 1．购货证明复印件一份，证明被告没有遵守承诺，导致原告受到了损失。 该组证据经被告质证，认为因原告出示的是复印件，无法对其真实性进行质证，对该组证据其不予质证。 2．草原管理站笔录一份，证明被告不让原告卖货，达到让原告赔钱的目的。银行记录一份，证明原告与被告之间存在合同，被告给原告支付了50000元定金。 该组证据经被告质证，认为对草原站笔录，其与本案无关，反而证明了原告未经被告许可经营湖南稷子种子的事实。对银行记录，只能证明2013年其给原告支付过种子款，这个事实其是认可的，但无法达到原告的证明目的。 3.申请证人马秋和出庭作证，证明原告2013年收购农民的种子，2015年才给农民钱，原告赔钱的事实。 证人马秋和当庭陈述：原告发给我们种子，种成之后原告再把种子收走，按照2.1元一斤收的，但没有给我们钱，一直到今年才给我们钱。2013年收的种子，2015年给的钱。原告是2013年春天给我们种子种的。 证人马秋和的证言，经原告质证，认为没有意见。经被告质证，认为证人所述与本案无关。 被告出示的证据有： 1．授权委托书一份，证明宁夏自治区草原站将湖南稷子种子的打假、经营等授权给被告的事实。 该组证据经原告质证，认为对该证据的真实性无异议，但授权委托书最长的期限为一年，与本案无关。 2．保证书一份，证明原告未经被告许可经营湖南稷子，被告向草原站举报，原告于2013年1月14日向草原站作出书面保证，再不无证经营湖南稷子的事实。 该组证据经原告质证，认为是其写的。当时是因为其证不全经营，但2013年其把证补全了，就可以经营了。 本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告出示的证据1，系复印件，本院不予采信；证据2，具有真实性、合法性、关联性，但是无其他证据印证，达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；证据3，与本案无关，本院不予采信。被告出示的证据1、2，具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告收购种子，被告也经营种子。2013年，被告与原告之间有收购湖南稷子业务，被告将一台精选机送至原告处，后被告拉走20吨精选好的湖南稷子。2013年11月8日，被告向原告账户支付50000元。2013年，原告收购湖南稷子160吨，其余的湖南稷子，原告以低价出售给他人。原告认为，其与被告系合作关系，被告应赔偿其损失，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间是合作，双方有口头协议，但被告予以否认。原告未能举证证实，其与被告是如何合作以及被告应对其收购的湖南稷子均应予以收购。对原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安寿军的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告安寿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  冯 涛 代理审判员  贾园园 人民陪审员  薛新荣 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  薄晓霞 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初69号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：孙寒，男，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告孙寒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月八日
书记员 宋 阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢38号
申请执行人张明跃。
被执行人李赛芬。
关于原告张明跃与被告李赛芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第161号民事判决已发生法律效力。权利人张明跃于2015年1月23日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款70000元及其利息、其他利息42675元。本院于同日以（2015）舟普六执民字第34号立案执行。后因李赛芬无财产可供执行，本院裁定该案程序终结。2016年2月1日，本院因张明跃的申请而依法恢复案件的执行程序。
执行中，申请执行人以双方自行和解为由向本院提出撤销执行请求的申请。本院认为：申请执行人申请撤销执行请求系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。另：被执行人李赛芬负担了本案案件受理费1200元和执行费1609元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六执民字第34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年三月八日
代书 记员 齐培君
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初92号
原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行,住所地陇南市武都区油橄榄基地北侧。
法定代表人：买曦，任行长。
委托诉讼代理人：闫福,甘肃成州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元锋，系中国建设银行股份有限公司陇南分行客户经理。
被告：锁xx，女，。
被告：徽县xx新农业开发专业合作社，住所地徽县嘉陵镇。
法定代表人：ＸＸ，任理事长。
被告:张xx，男。
第三人：王xx，男，系锁xx配偶。
原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告锁xx、徽县xx新农业开发专业合作社、张xx及第三人王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锁xx清偿原告到期债务本金467699.64元及其利息；2、依法判令被告锁xx赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人王xx对被告锁xx不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告xx合作社对被告锁xx的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张xx对被告锁xx的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告锁xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款合同》，其配偶王xx知悉该借款行为；被告xx合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告锁xx借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告锁xx借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张xx将编号为XXX号的林权证交给徽县林业局，为锁xx的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，建行徽县支行受托向xx合作社对公账户（尾号2738）发放锁xx贷款50万元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，锁xx借款期满，本金余额467699.64元及利息未予清偿。原告认为，被告锁xx负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人王xx对被告锁xx不能清偿的债务负有连带清偿义务，被告xx合作社负有连带保证义务，被告张xx对锁xx债务承担抵押担保责任。
本院经审查认为，被告xx新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 常彦斌
�〇一七年五月十七日
书 记 员 李娜娜
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民初92号原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行,住所地陇南市武都区油橄榄基地北侧。法定代表人：买曦，任行长。委托诉讼代理人：闫福,甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元锋，系中国建设银行股份有限公司陇南分行客户经理。被告：锁xx，女，。被告：徽县xx新农业开发专业合作社，住所地徽县嘉陵镇。法定代表人：ＸＸ，任理事长。被告:张xx，男。第三人：王xx，男，系锁xx配偶。原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告锁xx、徽县xx新农业开发专业合作社、张xx及第三人王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锁xx清偿原告到期债务本金467699.64元及其利息；2、依法判令被告锁xx赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人王xx对被告锁xx不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告xx合作社对被告锁xx的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张xx对被告锁xx的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告锁xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款合同》，其配偶王xx知悉该借款行为；被告xx合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告锁xx借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告锁xx借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张xx将编号为XXX号的林权证交给徽县林业局，为锁xx的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，建行徽县支行受托向xx合作社对公账户（尾号2738）发放锁xx贷款50万元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，锁xx借款期满，本金余额467699.64元及利息未予清偿。原告认为，被告锁xx负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人王xx对被告锁xx不能清偿的债务负有连带清偿义务，被告xx合作社负有连带保证义务，被告张xx对锁xx债务承担抵押担保责任。本院经审查认为，被告xx新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  常彦斌�〇一七年五月十七日书 记 员  李娜娜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保308号
申请人:曹水凤，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人曹水凤与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1975号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款680元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款680元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第196号
罪犯黄自虎。现在广西英山监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年11月2日作出（2012）昭刑初字第155号刑事判决，以被告人黄自虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。刑期至2023年11月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯黄自虎减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄自虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄自虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年10月止累计获奖励分84.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄自虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄自虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第632-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行。
负责人覃世久，副行长。
被执行人谭存波，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住所地钦州市浦北县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行人谭存波金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年3月30日作出的（2014）钦南民初字第974号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谭存波目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月十七日
书记员 余凤银
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民特字第00008号
申请人姚文胜。
被申请人陈菊英。
申请人姚文胜申请宣告被申请人陈菊英无民事行为能力一案，本院受理后，申请人姚文胜于2014年7月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人姚文胜自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人姚文胜撤回申请。
审判员 郭 芳
二〇一四年七月七日
书记员 李婀娜
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00281号
赵云怀：
你为犯故意伤害罪一案，对南阳市中级人民法院（2010）南刑二终字第015号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，程序违法”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，免予刑事处罚亦无明显不当，审判程序合法。你的申诉理由已经南阳市中级人民法院、桐柏县人民法院审理不能成立，原判评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2400号
原告：秦化兰，女，1964年6月13日出生，汉族。
委托代理人：韩振威，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被告：冯世祥，男，1952年12月23日出生，汉族。
原告秦化兰与被告冯世祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦化兰及其委托代理人韩振威到庭参加诉讼，被告冯世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦化兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年10月18日起至全部清偿时止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，被告之妻王争萍（已死亡）向原告借款10000元，同年11月26日被告夫妻二人又向原告借款20000元，约定60天还款。借款期满后，被告未按约定偿还借款，2016年7月18日起也不再支付利息，经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年7月18日王争萍向原告借款10000元，2015年11月26日被告向原告借款20000元，两笔借款分别向原告出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后理应偿还。两笔借款双方均口头约定月利率5%，该利率的约定高于法律规定的最高限额，借款人按此利率于2016年7月18日前陆续支付利息13000元，于2016年12月27日支付利息5000元，依照法律规定对于已付利息本院按月利率3%予以支持，多支付的利息偿还本金在借款数额中予以扣除，对于未付利息按年利率24%予以计算。自2015年7月18日起至2016年7月18日止，以本金10000元，月利率3%计算的利息为3600元；自2015年11月26日起至2016年7月18日止，以本金20000元，月利率3%计算的利息为4640元，利息共计8240元，故至2016年7月18日止，被告偿还借款本金4760元，剩余本金25240元。自2016年7月19日起至2016年12月27日止，以本金25240元，月利率3%计算的利息为3988元，故至2016年12月27日止，被告偿还借款本金1012元，剩余本金24228元。被告与王争萍系夫妻关系，上述债务发生在被告与王争萍婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因王争萍已死亡，故上述债务应由被告冯世祥全部承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中本金多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯世祥于本判决生效之日起10日内给付原告秦化兰借款本金24228元及利息（自2016年12月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告秦化兰承担72元，被告冯世祥承担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一七年一月十九日
书记员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2400号原告：秦化兰，女，1964年6月13日出生，汉族。委托代理人：韩振威，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。被告：冯世祥，男，1952年12月23日出生，汉族。原告秦化兰与被告冯世祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦化兰及其委托代理人韩振威到庭参加诉讼，被告冯世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦化兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年10月18日起至全部清偿时止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，被告之妻王争萍（已死亡）向原告借款10000元，同年11月26日被告夫妻二人又向原告借款20000元，约定60天还款。借款期满后，被告未按约定偿还借款，2016年7月18日起也不再支付利息，经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年7月18日王争萍向原告借款10000元，2015年11月26日被告向原告借款20000元，两笔借款分别向原告出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后理应偿还。两笔借款双方均口头约定月利率5%，该利率的约定高于法律规定的最高限额，借款人按此利率于2016年7月18日前陆续支付利息13000元，于2016年12月27日支付利息5000元，依照法律规定对于已付利息本院按月利率3%予以支持，多支付的利息偿还本金在借款数额中予以扣除，对于未付利息按年利率24%予以计算。自2015年7月18日起至2016年7月18日止，以本金10000元，月利率3%计算的利息为3600元；自2015年11月26日起至2016年7月18日止，以本金20000元，月利率3%计算的利息为4640元，利息共计8240元，故至2016年7月18日止，被告偿还借款本金4760元，剩余本金25240元。自2016年7月19日起至2016年12月27日止，以本金25240元，月利率3%计算的利息为3988元，故至2016年12月27日止，被告偿还借款本金1012元，剩余本金24228元。被告与王争萍系夫妻关系，上述债务发生在被告与王争萍婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因王争萍已死亡，故上述债务应由被告冯世祥全部承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求中本金多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世祥于本判决生效之日起10日内给付原告秦化兰借款本金24228元及利息（自2016年12月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告秦化兰承担72元，被告冯世祥承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 山二〇一七年一月十九日书记员 周宏霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1177号
原告陈友进，男，汉族。
被告黄建伟，男，汉族。
被告胡小兰，女，汉族。
原告陈友进与被告黄建伟、胡小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友进到庭参加诉讼，被告黄建伟、胡小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友进诉称，被告黄建伟做生意资金周转不灵，于2008年12月16日向其借20000元。双方约定月利率10%，并由胡小兰担保，借款后黄建伟并未依约支付任何利息，其多次向黄建伟催讨，黄建伟均拒绝偿还本息。黄建伟应依法承担偿还本息的责任，胡小兰作为担保人应承担连带偿还责任。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告黄建伟偿还借款本金20000元及利息（从2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际付清全部借款本息止）；2、被告黄建伟、胡小兰承担本案诉讼费。
被告黄建伟、胡小兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年12月16日，被告黄建伟向原告陈友进出具《借条》一份，载明：“兹有＊＊＊黄建伟向＊＊＊陈友进借现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，月息壹角”。黄建伟于上述《借条》的借款人处签名，并于借款人、借款金额、利息、时间处捺印确认。被告胡小兰于《借条》的担保人处签名并捺印确认。
在出具《借条》后，被告黄建伟、胡小兰未偿还过上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告陈友进提供的《借条》足以确认其与被告黄建伟告间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。陈友进已依约向黄建伟交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，黄建伟仍未履行还款义务，故原告要求黄建伟偿还借款20000元的请求于法有据，本院予以支持。陈友进要求黄建伟从2008年12月16日（即借款之日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，原被告双方约定月利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，现陈友进主动将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款的四倍，未违反相关法律规定，应予支持。被告胡小兰在借条的担保人处签名，由于原被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故担保人胡小兰需对本案借款本息承担连带担保责任，现陈友进要求胡小兰就借款本息承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。黄建伟、胡小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友进借款本金20000元及相应利息（自2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告胡小兰对被告黄建伟上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄建伟、胡小兰负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1177号
原告：逄金秀，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
委托代理人：侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告：刘素平，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨惠，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：武云岭，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被告：杨永江，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：王秀英，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告逄金秀与被告刘素平、杨惠、武云岭、杨永江、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员郁殿军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金秀委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘素平、杨惠、武云岭、杨永江、王秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄金秀诉称，2014年1月2日，被告刘素平找到原告称因资金周转困难，向原告借款300000元，承诺于2014年5月31日还清。经双方协商，被告给原告写下借条“今借到逄金秀人民币三十万元整（300000元），同时约定利率为3分利息为99000元”。被告杨惠、武云岭、杨永江、王秀英作为被告刘素平的亲属，自愿以房屋为被告刘素平借款提供担保，因担保人的房屋没有房屋产权证书，无法办理他项登记，故以房屋买卖形式将房屋卖给原告并公证，约定房款三十万元，同时将该房屋征收协议书交付原告，以此形式为被告刘素平向原告借款提供担保，并约定被告刘素平到期不能归还借款本息，房屋产权归原告所有。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由一再推脱，至今仍未还款。现向人民法院起诉，要求被告共同偿还原告借款本息合计399000元。
审理中原告提交下列证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款三十万的事实。同时约定月利息为3分。2、协议书二份，拟证明回迁协议两份，房屋的所有权人是被告杨惠和杨永江各一套，用做借款担保。3、公证书一份，拟证明目的如未按约定期限给付原告本息两套房归原告所有。
被告刘素平、杨惠、武云岭、杨永江、王秀英未作答辩。亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告逄金秀与被告刘素平经双方协商，同意于2014年1月2日由被告向原告借款三十万元，被告刘素平向原告写有借款三十万的借条一张，同时约定利息并写明于2014年5月31日前还清本息。被告杨惠与武云岭将坐落于集宁区工农路“铁东佳园”A4楼3单元4层东户97.86平方米房屋住房安置协议书一份，被告杨永江、王秀英将坐落于集宁区工农路“铁东佳园”B9号楼1单元7层东户面积为109.4平方米房屋征收安置协议书一份，自愿为被告刘素平借款提供担保，用两套房屋征收安置协议书以“权力转让合同”形式转让给原告所有并经公证机关进行了公证。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，被告杨惠、武云岭、杨永江、王秀英自愿为被告刘素平借款提供担保应承担连带保证责任。被告有履行给付原告欠款三十万元及按中国人民银行所规定的利率标准年息为6%的4倍计算，330天利息为79200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘素平于本判决发生法律效力后，立即给付原告逄金秀借款人民币三十万元及利息七万九千二百元。由被告杨惠、武云岭、杨永江、王秀英对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费7285元由被告承担。由被告杨惠、武云岭、杨永江、王秀英承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1758号
上诉人（原审被告）：穆启贞，1964年2为22日生，无职业。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季丽娜。
原审原告季丽娜与原审被告穆启贞劳务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年3月30日作出（2015）中民初字第1224号民事判决，穆启贞不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人穆启贞于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆启贞撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人穆启贞预交），减半收取25元，由上诉人穆启贞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06520号
原告：高占利，男。
被告：王守亚，男。
原告高占利诉被告王守亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告高占利、证人张某到庭参加诉讼，被告王守亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占利诉称：被告王守亚承建宿州市东关沱河大桥工程。原、被告达成协议，被告将大桥护栏交给原告承做，工程竣工于2013年11月，被告于2014年12月10日向原告出具欠条，并有证明人张某在欠条上签字证明。原告多次催要无果，为维护合法权益，提起诉讼，要求被告立即偿还工程款138000元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《欠条》，3．《购销合同书》。
被告王守亚未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月10日，被告王守亚给原告高占利写一《欠条》，主要内容为今欠到高占利沱河大桥用护栏计款人民币138000元，欠款人王守亚，2014年12月10日，证明人张某。证人张某出庭证明原告提供的《欠条》是真实的。原告多次向被告催要欠款，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告王守亚拖欠原告高占利工程款，有原告的陈述、《欠条》、证人证言证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告多次催要后，被告未能偿还欠款，本院判决限期偿还欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王守亚于本判决书生效后十日内偿还给原告高占利欠款138000元。
案件受理费3060元，由被告王守亚负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 王明亮
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜红云
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监74号
申请执行人：通化市二道江区四道江顺欣养殖农民专业合作社
法定代表人：辛德贵。
被执行人：隋友，男，1954年8月7日生，汉族，住集安市。
被执行人：程龙，男，1982年3月5日生，汉族，住通化县。
被执行人：中国人民财产保险公司股份有限公司通化市分公司，住所地：通化市。
负责人：孔建军。
申请执行人通化市二道江区四道江顺欣养殖农民专业合作社与被执行人隋友、程龙、中国人民财产保险公司股份有限公司通化市分公司追偿权纠纷一案，吉林省通化市东昌区人民法院立案执行即（2017）吉0502执1074号案件。因申请执行人在通化市二道江区人民法院的执行案件中系被执行人。为有利于案件的统一执行，最大限度实现债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
申请执行人通化市二道江区四道江顺欣养殖农民专业合作社与被执行人隋友、程龙、中国人民财产保险公司股份有限公司通化市分公司追偿权纠纷一案，由吉林省通化市二道江区人民法院执行。
吉林省通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 嵇 艺
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1771号
申请执行人：沈新字，女，1964年1月6日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：郝晨光，男，1988年9月30日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：杜亚萍，女，1989年7月1日出生，，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人沈新字与被执行人郝晨光、杜亚萍买卖合同纠纷一案中，于2016年7月12日作出(2016)冀0984民初2623-1号民事裁定书，查封了被执行人郝晨光所有的汽车(车牌照号：冀Ｊ×××××)一部。因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郝晨光所有的汽车(车牌照号：冀Ｊ×××××)一部的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一七年四月十九日
书记员 何建光
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执273号
申请执行人：吕红梅，女，汉族，1982年11月4日出生，住四川省蓬安县。
被执行人：江瑞军，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行吕红梅与江瑞军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2500号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执273号之一
申请执行人：吕红梅，女，汉族，1982年11月4日出生，住四川省蓬安县。
被执行人：江瑞军，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行吕红梅与江瑞军民间借贷纠纷一案中，被执行人江瑞军未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人江瑞军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江瑞军银行存款42000元。
本裁定立即执行。
审判长 刘秀伟
二〇一七年五月十六日
书记员 杨兴彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第668号
原告尹明贺，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区大西路三盛巷*号2－2－3。（未到庭）
原告张雪，女，1987年2月18日生，满族，户籍地沈阳市沈河区万寿寺街***号2－8－2。（未到庭）
被告辽宁建设实业集团亿瀛房产开发有限责任公司，住所地沈阳市法库县大孤家子镇
法定代表人何树连。
原告尹明贺、张雪与被告辽宁建设实业集团亿瀛房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告承担。
代理审判员 王小娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 聂 嚣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执362号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被执行人：王国富，男，1989年04月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请执行人王国富信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王国富名下车牌为赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一八年六月十一日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执362号申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被执行人：王国富，男，1989年04月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请执行人王国富信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王国富名下车牌为赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  杨启根二〇一八年六月十一日代理书记员  晏学闽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第710号
上诉人（原审被告）孙海秀。
被上诉人（原审原告）孙利平。
上诉人孙海秀因与被上诉人孙利平排除妨害纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村邻居，房屋均坐西朝东，原告孙利平住宅位于孙海秀住宅南侧，原告大门位于其宅院东北角，被告大门位于其宅院南侧，双方出门均可沿二宅东侧向南北两个方向通行。但向南的路较窄，不能过车，日常通行以沿被告宅院东侧道路向北通行为主。2012年12月4日，被告进行旧房东屋拆除翻盖时，将大门改到其他宅院东北角，在原根基以外的路上挖沟，并将拆下的砖、瓦等杂物堆放在原双方行走的道路上，妨碍了原告的通行。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告孙海秀在道路上挖沟，并将拆除旧房时拆下的砖瓦等杂物对方在道路上，妨碍了原告的通行，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原告要求被告赔偿因通行受到影响造成的经济损失5000元，但未能提供损失的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十二条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，遂判决：1、被告孙海秀立即停止对原告孙利平通行权的侵害，并于本判决书生效后五日内排除妨碍，将其宅基地确权范围以外东侧道路上的沟填平、砖瓦等杂物清除，恢复到了的原状；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙海秀承担。
宣判后，孙海秀不服一审判决提出上诉称，1、本案争议是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院管辖。2、被上诉人不是本案适格主体。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案存在以下两个方面的争议。1、关于本案争议是宅基地使用权纠纷，是否属于人民法院管辖的问题。上诉人与被上诉人都有武安市人民政府颁发的宅基证，明确了各自房屋的四至。本案争议是由于上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在原双方行走的道路上，阻碍了被上诉人的道路通行权所致。本案是排除妨碍纠纷，属于人民法院管辖。上诉人的上诉请求不予支持。2、被上诉人是否是本案适格主体的问题。上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在被上诉人家的门口，并且在被上诉人出行的道路上挖沟，妨碍了被上诉人的通行权，被上诉人有权请求上诉人排除妨碍。故上诉人上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙海秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年七月二十九日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00108号
申请人：严宏健。
被申请人：张文炜。
被申请人：常月。
申请人严宏健因与被申请人张文炜、常月民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人张文炜、常月名下价值360万元的财产。担保人严宏健、吴金飞提供了位于武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋3层23、24室和武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋4层23、24室的两套房屋；担保人严宏梅提供位于武汉市汉阳区知音西村125号7楼4号的房屋；担保人严家顺、杨梅凤提供位于武汉市硚口区荣华东村小区12栋2单元6楼4号的房屋，共计4套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人严宏健提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张文炜、常月名下价值360万元的财产。
二、查封担保人严宏健、吴金飞位于武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋3层23、24室和武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋4层23、24室的两套房屋。
三、查封担保人严宏梅位于武汉市汉阳区知音西村125号7楼4号的房屋。
四、查封担保人严家顺、杨梅凤位于武汉市硚口区荣华东村小区12栋2单元6楼4号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年十二月十五日
书记员 王星戈
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审303号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陆秋萍，男，1974年1月18日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1396平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日作出长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陆秋萍未经依法批准，擅自占用长兴县水口乡徐旺村的集体土地1369平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1369平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款34900元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2014年2月19日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日作出长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审303号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：陆秋萍，男，1974年1月18日生，汉族，住所地长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1396平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日作出长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陆秋萍未经依法批准，擅自占用长兴县水口乡徐旺村的集体土地1369平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1369平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款34900元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2014年2月19日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月27日作出长国土资监罚字[2013]第179号行政处罚决定确定的内容。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 欢???
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第428号
原告：阳东匠人坊工贸有限公司。
法定代表人：许文活，该公司总经理。
委托代理人：林进慎，广东赢信律师事务所律师。
被告：冯华兵。
被告：谢练。
原告阳东匠人坊工贸有限公司（下简称阳东匠人坊公司）诉被告冯华兵、谢练买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林进慎到庭参加了诉讼；被告冯华兵、谢练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东匠人坊公司诉称：2013年期间，被告冯华兵向原告购买彩木成品板，后经双方于2014年3月底签订了《阳东匠人坊工贸有限公司对账清单》确认：被告冯华兵尚欠原告2013年8月至2014年1月货款共310507元。同时，被告冯华兵向原告出具一张《还款承诺书》，其承诺从2014年4月起，每月偿还货款80000元，2014年7月30日前还清。被告谢练与被告冯华兵是夫妻关系，理应对被告冯华兵上述债务承担共同清偿责任。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告冯华兵、谢练共同支付尚欠货款310507元；2、被告冯华兵、谢练共同支付尚欠货款310507元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告冯华兵、谢练没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告冯华兵因经营需要向原告阳东匠人坊公司购买彩木成品板，后经双方结算确认，被告冯华兵尚欠原告货款310507元，有被告冯华兵向原告出具《对帐清单》和《还款承诺书》证实，其中《还款承诺书》主要载明：“被告冯华兵尚欠原告货款310507元，其承诺在4个月还清所有欠款，分别在2014年4月份偿还8万元；同年5月份偿还8万元；同年6月份偿还8万元；同年7月份偿还70507元，如到了最后还款期限（2014年7月30日）尚未还清所欠货款，应收方保留追究还款人所欠款项从2014年1月1日开始按银行同期贷款利率的利息权力，还款人冯华兵”。因被告冯华兵未按上述时间履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如诉称。原告起诉后，被告冯华兵于2014年9月7日向原告支付货款50000元，原告同意作货款本金中扣除，确认被告冯华兵尚欠原告货款260507元。
另查明，被告冯华兵、谢练于2002年1月25日在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年7月31日作出了（2014）阳城法民二初字第428号民事裁定：一、查封登记在被告冯华兵名下的粤QR……号、粤QG……号、粤QR……号小型轿车三辆；二、查封担保人温汉明所有的坐落于……号房屋。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《企业法人营业执照》、《户籍证明》、《婚姻登记档案记录证明》、《还款承诺书》、《对帐清单》、《送货单》和本院作出的（2014）阳城法民二初字第428号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯华兵向原告阳东匠人坊公司购买彩木成品板，并支付了部分货款，双方之间构成了买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。扣除被告冯华兵已支付的货款本金50000元后，被告冯华兵尚欠原告货款260507元，有原告的陈述及原告提供《还款承诺书》、《对帐清单》、《送货单》等证据为证，证据确实充分，应予认定。被告冯华兵没有在约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告冯华兵支付尚欠货款260507元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告冯华兵与被告谢练夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述借款为夫妻共同债务，故被告谢练应对被告冯华兵上述债务承担共同清偿责任。
被告冯华兵、谢练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯华兵、谢练在本判决生效之日起十日内共同支付尚欠货款260507元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起计至清偿之日止）给原告阳东匠人坊工贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6153元、保全费2073元，合共8226元，由被告冯华兵、谢练共同负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林超华
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第042号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人范艳辉、赵胜浩，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年2月17日作出《2014（2045）征收社会抚养费决定书》，决定对范艳辉、赵胜浩征收社会抚养费4500元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年2月17日作出2014（2045）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年2月17日作出2014（2045）号征收社会抚养费决定书。
执行费用50元，由被执行人范艳辉、赵胜浩负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初705号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：王薇，该行员工。
被告：毛淑萍，女，1988年7月25日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陶文苑，男，1988年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：毛方华，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：朱玉红，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行（以下简称杭州银行闸口支行）诉被告毛淑萍、陶文苑、毛方华、朱玉红金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杭州银行闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告毛淑萍、陶文苑、毛方华、朱玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告毛淑萍立即偿还原告借款本金449957.43元、利息45384.85元（暂计算至2016年2月24日，自2016年2月25日起的利息以449957.43元为基础，按月利率12‰计算至借款还清之日止）；2、被告毛淑萍立即偿还原告本案律师费3000元；3、被告陶文苑、毛方华、朱玉红对被告毛淑萍上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年10月27日，原告与被告毛淑萍签订的编号为087P426201400525号的《个人贷款借款合同》。
2、借款本金：450000元。
3、借款期限：2014年10月27日至2015年7月13日。
4、还款方式：借款到期一次性归还，按月结息，付息日为每月20日，借款结清时利随本清。
5、合同执行利率：固定月利率8‰。
6、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。
7、还款情况：归还本金42.57元，结清2015年6月20日之前的利息。
8、欠款情况：截止至2016年2月24日，被告毛淑萍尚欠借款本金449957.43元、利息45384.85元。
二、保证担保的成立情况：
1、保证人：陶文苑、毛方华、朱玉红。
2、保证责任方式：连带责任保证担保。
3、保证的主债权：编号为087P426201400525号的《个人贷款借款合同》项下的债权。
4、保证范围：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所律师签订《委托代理协议》，支出律师费3000元。
本院认为，原告与被告毛淑萍之间的借款合同关系、与被告陶文苑、毛方华、朱玉红之间的保证合同关系均合法有效。原告已依约履行放款义务，被告毛淑萍未履行其还款付息的义务，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息，有权要求保证人依照合同的约定承担连带保证责任。原告主张的借款本息金额准确，本院予以准许。关于原告主张被告毛淑萍承担律师费3000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛淑萍于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金449957.43元、利息45384.85元（暂计算至2016年2月24日，自2016年2月25日起的逾期利息以449957.43元为基础，按月利率12‰计算至借款还清之日止）；
二、被告毛淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司闸口支行律师费13000元。
三、被告陶文苑、毛方华、朱玉红对被告毛淑萍的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陶文苑、毛方华、朱玉红承担担保义务后，有权向被告毛淑萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8775元，实际收取4387.5元，由被告毛淑萍、陶文苑、毛方华、朱玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1191号
原告高健，男，汉族，现住包头市。
委托代理人王建明，系包头市东河区东站法律服务所法律工作者。
被告王立强，男，汉族，现住包头市。
原告高建诉被告王立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建民、被告王立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19被告向我借款人民币10万元整，约定借期一个月，被告给我出具借条一张，双方口头约定利息5分，借款后，被告仅仅支付部分利息，到期还款，经多次催要，被告以种种理由推托至今未付。现要求被告偿还借款10万元及利息。
被告辩称：借原告人民币10万元是事实，我同意偿还原告借款10万元，并按2分支付原告利息。但是我现在没有钱，我尽快想办法还钱。
经审理查明：2014年1月19日被告向原告借款10万元，同日被告给原告写下借条一张，并约定借款期限为一个月，到期后被告未还款现原告要求被告支付借款10万元，及利息。
本院认为：被告借原告款事实存在，被告对借款数额也认可。原告要求被告偿还借款，予以支持。被告自愿按月息2分支付原告利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王立强于判决生效后十五日内支付原告借款人民币10万元。
二、被告王立强从判决生效后开始支付原告本金10万元的利息按月息2分计息，至本金付清为止。
案件受理费2300元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张俊玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 耿惠君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初994号
原告：张懿霖，现住长春市高新区。
被告：才宝田。
被告：冯素萍，住伊通满族自治县。
被告：刘海军。
被告：马利英。
被告：吉林远恒科技有限公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街3003高科技大厦1211室。
法定代表人，才宝田。
原告张懿霖诉被告才宝田、冯素萍、刘海军、马利英、吉林远恒科技有限公司民间借贷纠纷合同纠纷一案，本院受理后审查查明，原告诉讼所依据的2015年4月28日与被告方签订的《借款合同》及《房屋及土地转让合同》证据材料，虽都约定合同发生争议后“协商不成的，任何一方均可向原告方所在地法院提起诉讼”。但该两份证据材料中并未记载原告的住所地。原告虽依据其身份证记载的住址在起诉状中列明原告住所地，并依据该地址确定我院为本案的管辖法院，但诉讼中，原告明确其现今的实际居住地位于长春市高新区，其诉状所载的住址对应的房屋亦非原告名下房屋。且原告并未在本院指定期间内提交《借款合同》签订时原告在诉状所记载住址居住满一年以上的居住证明，因此可认定合同签订时原告的所在地即实际住所地并非诉状记载地址。另外，原告在本院受理的另一案件中出具的《居住证明》明确记载，原告在2015年12月7日时居住在长春市二道区吉林街道副临河街北委94组，并且居住时间一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本院对本案无管辖权，长春市二道区人民法院为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院处理。
审判员 高强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李微
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00480号
罪犯曹某某，男，汉族，生于1984年3月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2009年9月18日，因犯盗窃罪，被奉节县人民法院判处有期徒刑二年四个月。2011年7月27日刑满释放。因发现漏罪，奉节县人民法院于2012年1月4日作出（2012）奉法刑初字第00017号刑事判决，以被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0025-2号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城大街398号。
负责人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人盐城中宇铸造有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄十组。
法定代表人顾子春，该公司董事长。
被执行人顾子春。
被执行人魏晓芳。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）盐商初字第0238号民事判决书，申请执行盐城中宇铸造有限公司、顾子春、魏晓芳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人盐城中宇铸造有限公司名下的位于阜宁经济开发区顾庄居委会十组的房地产及机器设备进行评估拍卖，房地产及机器设备经拍卖均流拍后，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司申请将房地产以第三次拍卖保留价、机器设备以第二次拍卖保留价裁定给其抵偿债务。本院遂于2015年9月29日作出（2014）盐执字第0025-1执行裁定，将被执行人盐城中宇铸造有限公司名下的位于阜宁经济开发区顾庄居委会十组的房地产及机器设备以912.016万元的价格交江苏阜宁农村商业银行股份有限公司抵债。对本院调查到的被执行人、顾子春、魏晓芳名下的房产已经设定抵押给其他银行，本院对该房产已依法进行了查封。本院并对三被执行人的相关银行存款进行了查询，未查到有存款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，除已裁定抵债的房地产及机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年九月三十日
书记员（代） 陈志燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初954号
原告刘文合，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告田素娟，女，1951年3月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人刘文合，即本案原告刘文合，系原告田素娟妹夫。
被告代长电，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告安盛天平保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区。
负责人魏强，该支公司总经理。
委托代理�孟凡斌，该支公司员工。
原告刘文合、田素娟与被告代长电、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘文合及田素娟的委托代理人刘文合、被告安盛天平济南支公司委托代理人孟凡斌到庭参加了诉讼，被告代长电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文合、田素娟诉称：2016年2月9日16时30分许，被告代长电驾驶鲁A2XX**号小型普通客车沿巨野县文庙西路由东向西行驶至与文昌路交叉路口时，与原告刘文合驾驶的电动轿车相撞，造成原告刘文合电动轿车损坏、电动轿车乘车人原告田素娟受伤。巨野县交警大队认定，被告代长电承担事故的全部责任，代长电驾驶的鲁A2XX**号小型普通客车在安盛天平济南支公司投保交强险及商业第三者险，为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失：田素娟26898.8元，刘文合8710元。
被告代长电未作答辩。
被告安盛天平济南支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，鲁A2XX**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
经审理查明：2016年2月9日16时30分许，被告代长电驾驶鲁A2XX**号小型普通客车沿巨野县文庙西路由东向西行驶至与文昌路交叉路口时，与原告刘文合驾驶的电动轿车相撞，造成原告刘文合电动轿车损坏、电动轿车乘车人原告田素娟受伤。巨野县交警大队做出的第3717242201600140号道路交通事故认定�认定，被告代长电违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的全部责任；原告刘文合、田素娟对此事故不承担责任。原告刘文合的电动轿车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为8710元。原告田素娟经诊断为肺挫伤、三根肋骨骨折、头皮血肿、软组织挫伤等，在巨野县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6292.8元。出院医嘱：休息3个月。
另查明：被告代长电驾驶的鲁A2XX**号小型普通客车在被告安盛天平济南支公司车辆同时投保机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元限额的不计免赔率第三者商业保险，事故发生于保险期间内，驾驶员驾驶证、车辆行驶证均在检验合格有效期内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、上海市临时居住证、公司证明、村委会证明、交通事故�定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、公交车票、价格评估报告书及收费单据、交强险及商业险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告代长电驾驶机动车与原告刘文合驾驶的电动轿车相撞，造成原告刘文合电动轿车损坏、乘车人原告田素娟受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告代长电承担事故的全部责任，原告刘文合、田素娟不承担事故责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及财产损失等。原告刘文合的电动轿车损失为8710元，有物价部门评估报告，本院予以认定。原告田素娟支出医疗费6292.8元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以认定。原告田素娟及其家人均在上海市打工居住，没有提交确切的收入证明，可参照上海市城镇居民人均可支配收入47710元／年（130元／天）计算，原告田素娟要求误工时间3个月，护理时间2个月，有医院证明并且与公安部《误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）（多根肋骨骨折误工60-120日，护理30-60日；肺挫伤误工30-90日，护理15-20日）相符，本院予以认定，误工费为：130元／天×90天=11700元，护理费：130元／天×60天=7800元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定为100元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告田素娟住院8天，住院伙食补助费：80元／天×8天＝640元。综上，原告田素娟的损失数额为：医疗费6292.8元，误工费11700元，护理费7800元，交通费100元，住院伙食补助费640元，合计26532.8元。本案被告代长电驾驶的鲁A2XX**号小型普通客车在被告安盛天平济南支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告安盛天平济南支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘文合电动轿车损失2000元，赔偿原告田素娟26532.8元。在商业第三者险赔偿范围依照代长电在事故中的全部责任，赔偿原告刘文合轿车损失6710元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘文合2000元，赔偿原告田素娟26532.8元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘文合6710元，于本判决生效之日起10日内汇入以下银行账户：开户名称巨野县人民法院，开户行山东省巨野县农村信用合作联社青年中路分社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告代长电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 李辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第197号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人王晓抓，该公司职工。
被告付永海，男，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告付永海网络服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年八月二十八日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2016号
原告刘旭，男，1984年11月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告范凯，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告张星，女，1988年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告范贵忠，男，1953年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告范金龙，男，1957年10月24日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人范金龙，董事长。
四被告委托代理人范凯，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告刘旭诉被告范凯、张星、范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托代理人张海军、被告张星、范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司的委托代理人范凯即被告范凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2012年3月26日被告向原告借款236万元，约定借款期限为6个月，从2012年3月26日至2012年9月25日止。借款期间未约定利息，双方约定被告范凯每月偿还原告6万元，到期一次性付清剩余款项。如被告逾期未还款，按同期银行贷款利率的四倍计息，直至还清为止，每超一日需另外给付原告违约金0.2万元。保证人范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司自愿对被告的还款责任、利息及违约金承担连带保证责任。借款后，被告未按期还款，只支付了100多万元的利息，所借本金至今未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范凯、张星立即偿还所欠的200万元及利息；2、被告范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司对以上债务及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告范凯、张星、范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司辩称，被告范凯借款本金200万元是真实存在的，利息是按3分计算，一个月是6万元，从2012年3月26日开始借款，当时就从本金200万元里扣了利息，付到2012年11月份总共支付利息56.5万元。2012年10月份原、被告口头协议偿还本金，协议约定每个月10万元，从2012年11月份至2014年1月份共还原告本金80万元。被告向原告借款的本金可以不变，以前付过的本金及利息可以都算作利息，截止到现在就不再算利息了，直接给原告偿还本金200万元。
经审理查明，被告范凯与被告张星系夫妻关系。2012年3月26日，被告范凯向原告借款236万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为6个月，即2012年3月26日至2012年9月25日止。双方约定，借款期间无利息，被告需在每月26日前偿还原告6万元，到期一次性付清剩余款项。如逾期还款，则整个借款期间按银行同期贷款利率的四倍计息，直至还清借款为止。如未按约定期限还款，每超一日需另外支付原告违约金0.2万元。被告范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司作为该笔借款的担保人，保证期限为两年。被告范凯于协议签订当天出具金额为236万元的借条一张。2012年3月27日，原告分两次向被告范凯转账付款共计197万元。被告范凯称其共偿还原告136万元，其中原告认可被告范凯已偿还116万元，双方争议在于2012年12月8日，被告范凯称支付原告一张价值20万元的银行承兑汇票，原告代理人对被告所举证的收条不予认可。法庭要求原告刘旭于庭后三日内亲自到庭对于是否收到该承兑汇票说明情况，但原告无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）昆民初字第2016-1号民事裁定，查封了被告范凯、张星所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗房屋一套，被告范凯、张星所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗房屋一套，被告范金龙所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗房屋一套，被告范金龙所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗车库一套。
以上事实，有借条、借款协议、银行转款凭证及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告范凯向原告借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告范凯应当按时承担还款义务。原告称被告范凯向其借款236万元，其中197万元为银行转账，39万元为现金支付；被告范凯称借款实际金额为200万元。根据原告诉状内容，原告称被告范凯仅支付100多万元利息，所借的本金至今未能偿还，并且诉讼请求中要求的本金金额亦为200万元。故本院认定，原告实际支付被告范凯的借款本金为200万元。原告与被告范凯均认可的还款金额为116万元，对此本院予以确认。原告代理人与被告范凯对于原告是否于2012年12月8日收到被告范凯交来金额为20万元的银行承兑汇票存在异议。为查明事实，本院要求原告刘旭于庭后三日内亲自到庭说明情况、对于收条的真实性进行质证，但原告无正当理由拒不到庭，其应当承担对其不利的法律后果。故本院认定被告范凯已偿还原告136万元。被告范凯逾期未清偿借款，应当按照合同约定，支付原告利息（从2012年3月26日起计算至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），已偿还的136万元偿还利息后剩余部分冲抵本金。被告张星作为被告范凯的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务，应当承担连带偿还责任。被告范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司作为担保人，对于上述欠款及利息应承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范凯、张星于本判决生效后三十日内向原告刘旭偿还借款本金200万元及利息（从2012年3月26日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告范凯已支付原告刘旭的136万元用于偿还以上借款利息后，剩余部分冲抵本金）；
二、被告范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司对于上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元（原告均已预交），由被告范凯、张星、范贵忠、范金龙、乌拉特前旗同利达矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石良仓
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎平县高屯镇小里村五组。
代表人：欧胜发，男，1974年10月14日出生，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县高屯镇小里村三组。
代表人：欧一胜，男，1987年10月9日出生，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县高屯镇小里村四组。
代表人：刘世军，男，1973年10月16日出生，该组组长。
被申请人（一审第三人）：黎平县高屯镇小里村民委员会。
法定代表人：欧邦信，男，1958年8月15日出生，该村民委员会主任。
再审申请人黎平县高屯镇小里村五组（以下简称小里村五组）因与被申请人黎平县高屯镇小里村三组（以下简称小里村三组）、黎平县高屯镇小里村四组（以下简称小里村四组）、黎平县高屯镇小里村民委员会（以下简称小里村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小里村五组申请再审称，（一）“果荡”山历来是小里村五组所有并划分给各农户经营管理使用，2013年7月18日，高屯镇政府、镇国土所、林业站、小里村委会四家已对此山勘测认定面积为103.092亩，各代表在勘测表上签字，是一份合法有效的认定表。2013年10月12日调解协议记载小里村五组耕种土地面积有28为，但在实际补偿中，将28亩中的16.438亩只按林地每亩1.12万元补偿，合计扣除了276159.60万元。“果荡”山总面积为103.092亩，扣去耕地面积28亩，应有75.092亩林地，加上双方争议我组应分占的11.126亩，合计86.218亩林地，每亩应补1.12万元，加上28亩耕地补偿款，应补款为1749641.60元，但兑现表上记载有789687.36元，实际克扣我组959954.24元。原审法院审理不细致，损害我组合法权益和切身利益。（二）欧邦坤既不是组长，又不受我组村民的委托，是在协议签订好后受村支书欧安林蒙蔽的情况下签名，不是其真实意思表示。小里村五组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案案由为确认合同无效纠纷，并不涉及具体履行标准，对小里村五组所提的实际履行过程中克扣款项的事实，不属于本案审查范围，对此申请理由，本院不予采纳。（二）小里村三组、小里村四组、小里村五组为分配征地补偿款而引发土地权属争议，应属于事关各组村民切身利益的大事。为解决争议，经村、镇经多次调处，并有村、组负责人以及村民代表参加，最后形成2013年10月12日的调解协议，在形成调解协议后，并按照调解协议发放了征地补偿款，小里村三组、小里村四组全体村民已收该款，小里村五组42户村民也收到了此款，证明当时村民们应当知道调解协议，但并未提出异议。欧邦坤不仅是小里村五组组长，同时也是小里村五组村民，其签字代表了小里村五组大部分村民的意愿，且大部分村民已经领取了补偿。小里村五组并未提供证据证明2013年10月12日的调解协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形。对此申请理由，本院不予采纳。（三）小里村五组还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其对此并未陈述，也未提供证据予以证明，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，小里村五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎平县高屯镇小里村五组的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎平县高屯镇小里村五组。代表人：欧胜发，男，1974年10月14日出生，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县高屯镇小里村三组。代表人：欧一胜，男，1987年10月9日出生，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县高屯镇小里村四组。代表人：刘世军，男，1973年10月16日出生，该组组长。被申请人（一审第三人）：黎平县高屯镇小里村民委员会。法定代表人：欧邦信，男，1958年8月15日出生，该村民委员会主任。再审申请人黎平县高屯镇小里村五组（以下简称小里村五组）因与被申请人黎平县高屯镇小里村三组（以下简称小里村三组）、黎平县高屯镇小里村四组（以下简称小里村四组）、黎平县高屯镇小里村民委员会（以下简称小里村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小里村五组申请再审称，（一）“果荡”山历来是小里村五组所有并划分给各农户经营管理使用，2013年7月18日，高屯镇政府、镇国土所、林业站、小里村委会四家已对此山勘测认定面积为103.092亩，各代表在勘测表上签字，是一份合法有效的认定表。2013年10月12日调解协议记载小里村五组耕种土地面积有28为，但在实际补偿中，将28亩中的16.438亩只按林地每亩1.12万元补偿，合计扣除了276159.60万元。“果荡”山总面积为103.092亩，扣去耕地面积28亩，应有75.092亩林地，加上双方争议我组应分占的11.126亩，合计86.218亩林地，每亩应补1.12万元，加上28亩耕地补偿款，应补款为1749641.60元，但兑现表上记载有789687.36元，实际克扣我组959954.24元。原审法院审理不细致，损害我组合法权益和切身利益。（二）欧邦坤既不是组长，又不受我组村民的委托，是在协议签订好后受村支书欧安林蒙蔽的情况下签名，不是其真实意思表示。小里村五组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案案由为确认合同无效纠纷，并不涉及具体履行标准，对小里村五组所提的实际履行过程中克扣款项的事实，不属于本案审查范围，对此申请理由，本院不予采纳。（二）小里村三组、小里村四组、小里村五组为分配征地补偿款而引发土地权属争议，应属于事关各组村民切身利益的大事。为解决争议，经村、镇经多次调处，并有村、组负责人以及村民代表参加，最后形成2013年10月12日的调解协议，在形成调解协议后，并按照调解协议发放了征地补偿款，小里村三组、小里村四组全体村民已收该款，小里村五组42户村民也收到了此款，证明当时村民们应当知道调解协议，但并未提出异议。欧邦坤不仅是小里村五组组长，同时也是小里村五组村民，其签字代表了小里村五组大部分村民的意愿，且大部分村民已经领取了补偿。小里村五组并未提供证据证明2013年10月12日的调解协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形。对此申请理由，本院不予采纳。（三）小里村五组还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其对此并未陈述，也未提供证据予以证明，对此申请理由，本院不予采纳。综上，小里村五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎平县高屯镇小里村五组的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张信梁代理审判员  李可眉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  秦 雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4083号
原告新疆东升物流有限公司。
法定代表人ＸＸ丽，该公司经理。
被告新疆欧圣纺织整理有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
原告新疆东升物流有限公司与被告新疆欧圣纺织整理有限公司（以下简称欧圣纺织公司）运输合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高芳芳担任审判长，与人民陪审员蔡立仁、冯书平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ丽到庭参加诉讼。被告欧圣纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原告为被告托运一批货物，产生运费12900元，原告已向被告开具发票，但被告至今未付运费。原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告运费12900元，赔偿利息损失981元（12900元×13个月×5.85‰），赔偿索款费用损失500元，并由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告欧圣纺织公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月1日，被告欧圣纺织公司物流部经理翟向东与原告达成口头货物运输合同，约定由原告将被告公司的毛巾（儿童披风）146捆（计18155条，43立方米）自新疆乌鲁木齐市运送至江苏南通市杰鹏纺织有限公司，运输期限为2013年10月2日至2013年10月7日，价格为150元／立方米，总价款去零取整后为12900元（含税），付款方式为货到付款。后原告依约组织车辆将货物运送至江苏南通市杰鹏纺织有限公司。并于2013年10月11日将12900元增值税发票提供给被告，被告财务作挂账处理。后原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。
上述事实由原告陈述、货物运输业增值税发票、出库单、付款审批表等证据予以证实，可以认定。
本院认为：被告将其货物交由原告运输，原、被告达成的货物运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应秉着诚实守信的原则依约履行各自义务。原告按照合同约定履行运输义务后，被告应按约将运费给付原告，被告未及时给付原告运费构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付运费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告以月利率5.85‰计算利息损失过高，故本院对原告主张的利息损失予以部分支持。原告要求被告承担索款费用，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆欧圣纺织整理有限公司给付原告新疆东升物流有限公司运费12900元；
二、被告新疆欧圣纺织整理有限公司赔偿原告新疆东升物流有限公司利息损失859.46元（计算公式：12900元×6.15%÷12×13个月，2013年10月19日至2014年6月19日）；
以上款项合计13759.46元，被告新疆欧圣纺织整理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告新疆东升物流有限公司。
三、驳回原告新疆东升物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费142元，送达费90元，合计232元（原告已预交），由被告新疆欧圣纺织整理有限公司负担，与上述款项一并支付原告新疆东升物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 冯书平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 帅 赢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4083号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告薛赛男，女，1988年12月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告薛赛男信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人�金泽到庭参加了诉讼，被告薛赛男经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，薛赛男于2012年8月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币110978.07元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110978.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告薛赛男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛赛男未向本院提供证据材料。
经本院庭审�证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月18日，薛赛男向光大银行申请办理光大银行信用卡。薛赛男在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机�其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准薛赛男的申请，将卡号×××的信用卡交付薛赛男使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，薛赛男尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110978.07元，利息4561.09元，滞纳金14376.09元，服务费5245.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与薛赛男之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。薛赛男在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期�还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现薛赛男未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求薛赛男偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛赛男于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十一万零九百七十八元零七分及截至二○一四年四月二十九日的利息四千五百六十一元零九分、滞纳金一万四千三百七十六元零九分、服务费五千二百四十五元六角九分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合�》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告薛赛男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元，公告费五百元，均由被告薛赛男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹