广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第166号
上诉人（原审原告）：王瑞发。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺吉。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雄平。
被上诉人（原审被告）：郭佛明。
被上诉人（原审被告）：郑月友。
上诉人王瑞发因与张顺吉、李雄平、郭佛明、郑月友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告王瑞发诉称：2013年06月23日16时55分许，原告在给惠城区三栋镇上洞村书房下村Ⅱ号的被告张顺吉建居时，从围墙上摔下受伤。原告摔下时，已向惠州市公安局三栋派出所报警。原告随即由120救护车送往惠州华康骨伤医院住院治疗。经医生诊断，事故造成原告下列人身伤害：1、左侧肱骨外科颈骨折；2、左肩关节脱位并左肩胛骨关节盂撕脱性骨折；3、腰5椎体向前I度滑脱；4、左侧额顶叶脑挫伤，并少量蛛网膜下腔出血；5、额骨斜形骨折，并头皮挫伤、皮下积气。原告受伤当日即2013年6月23日入住惠州华康骨伤医院，住院期间，四被告仅支付了26000元医疗费用，其他13295元医疗费用由原告垫付。因被告拒绝支付医疗费，原告因无钱治疗于2013年8月6日被迫出院。出院时医师医嘱：1、患者住院期间留陪两人，休息三个月；2、出院后加强肩关节功能锻炼，加强营养，调整睡眠；3、建议患者头痛、头晕等不适继续治疗；4、术后三个月复查X线片；5、术后一年后复查X线片，待骨折完全愈合后可行Ⅱ期手术拆除内固定，预计费用约八千元；6、定期复查，随诊。在华康骨伤医院住院期间，原告因摔伤丧失自理能力，由其妻子颜菊英及女儿王叶云二人护理。从惠州华康骨伤医院出院后，原告继续接受治疗。2013年10月18日，原告经广东西湖司法鉴定所鉴定为两处伤残，原告左上肢功能丧失25%以上，构成IX（玖）级伤残，原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期60日。原告认为，被告一张顺吉新建房屋，将房屋建设工程发包给没有建筑施工资质的被告二、被告三、被告四施工，被告二又聘请原告做建筑工人，四被告连带赔偿原告的伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费等各项费用360713.26元。原告为维护自己的合法权益，特根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》等相关规定，遂诉至贵院，望判如所请。一、请求法院依法判令四被告连带赔偿原告伤残赔偿金、住院生活补助费、住宿费、扶养费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理该次事故的交通费等合计人民币360713.26元。二、请求法院依法判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张顺吉辩称：1、我方与原告不存在法律关系。原告王瑞发要求被告张顺吉承担赔偿责任没有事实及法律依据。2、我方并非原告的实际雇主，原告王瑞发的损失应当由实际雇主三被告承担。3、原告并非在房屋建造雇佣活动范围内遭受损害，应当由其自己承担全部责任，四被告不应当承担赔偿责任。4、原告遭受的损害过程有重大过失，应由其自己及其他三实际雇主根据各自的过错承担相应的责任。5、被告张顺吉本着从人道主义出发，在自身没有责任的情况下，已经支付垫付了原告部分的医疗费，保留追偿的权利。6、原告计算的赔偿数额存在错误，远远超出法律规定及实际发生地数额。1）伤残赔偿金，原告是农村户籍，未提供稳定收入来源等证据，其提交的离职证明存在作假情况，《离职证明》上显示原告从2005年8月就在东莞市创兴家具制造有限公司营业执照显示该公司成立时间为2009那年，原告何以在2005年就在该公司上班，而且原告亦未提交包括社保及纳税证明在内的证明资料，因此应按其农村户籍标准予以计算；原告计算伤残赔偿金的伤残指数也存在错误，当一个受害人构成多个伤残等级，计算伤残赔偿金时，应当以最高一个等级作为计算的基础，而不应当简单相加。2）父母抚养费：应当乘以相应的伤残指数。3）误工费，原告计算错误，未提交任何证据予以证明其实际收入。误工收入应根据其接收医疗机构出具的证明确定，而不是计算至实际定残日前一天。4）护理费：出院小结及疾病证明书并没有写明出院后原告仍需护理，护理期间应以住院时间予以计算；护理费要求过高，原告妻子务农，原告女儿《离职证明》存在作假。5）住宿费：原告一直住院，没有实际发生过任何住宿费，而且未提交任何住宿收据凭证，该赔偿项目没有法律依据。6）交通费、营养费、精神损害抚慰金均要求过高，应予以调低。7）鉴定费：并非由侵权引起，与本案无关，不应予以计算。8）未结工资，与被告张顺吉无关。
被告二：1、原告不是在我的工地上摔下，不应当由我来承担责任。2、我能承担我的相应责任。3、我对原告到派出所里写下的有相关证明有异议，当时原告不是为了我做工。4、希望法院能够到三栋派出所进行调查取证。5、原告摔下的地方是围墙以外，不关我事。6、原告到我家闹事，我会向其追讨相应费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：一、事故发生概况：被告张顺吉加建厨房，将该工程承包给被告郑月友，被告郑月友转包给被告郭佛明，被告郭佛明又转包给包工头李雄平。原告王瑞发受雇于包工头李雄平。2013年06月23日16时55分许，原告王瑞发在给房东被告张顺吉加建位于惠城区三栋镇上洞村书房下村Ⅱ号的厨房时，去取堆放在院子矮墙旁边的木料，站在离墙内地面约1.2米，离墙外地面约3米的墙上时，突然听到狼狗（系房东即被告张顺吉家的狗）的狂吠，因惊吓，摔到围墙外的地面上。原告随即被送往惠州市华康骨伤医院住院治疗。经医生诊断，事故造成原告下列人身伤害：I、左侧肱骨外科颈骨折；2、左肩关节脱位并左肩胛骨关节盂撕脱性骨折；3、腰5椎体向前I度滑脱；4、左侧额顶叶脑挫伤，并少量蛛网膜下腔出血；5、额骨斜形骨折，并头皮挫伤、皮下积气。原告王瑞发住院44天（从2013年6月23日至2013年8月6日），出院时医师医嘱：1、患者住院期间留陪两人，休息三个月；2、出院后加强肩关节功能锻炼，加强营养，调整睡眠；3、建议患者头痛、头晕等不适继续治疗；4、术后三个月复查X线片；5、术后一年后复查X线片，待骨折完全愈合后可行Ⅱ期手术拆除内固定，预计费用约八千元；6、定期复查，随诊。二、受害人概况：原告王瑞发系农村户籍。三、2013年10月15日广东西湖司法鉴定所对原告王瑞发进行了伤残等级鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王瑞发的损伤与本次意外存在直接因果关系。2、被鉴定人王瑞发左上肢功能丧失25%以上，构成IX（玖）级伤残。被鉴定人王瑞发颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残。2013年12月26日，被告张顺吉、李雄平、郑月友、郭佛明提交《重新鉴定申请书》，要求对原告王瑞发的伤情重新进行鉴定，广东惠中鉴定司法鉴定所得出与广东西湖司法鉴定所同样的鉴定结论。四、其他赔偿权利人概况：原告父亲王征建，男，1937年12月14日出生，农业户口，身份证号码：430528193712145353；原告母亲李柳珍，女，1936年4月16日出生，农业户口，身份证号码：430528193604165365；原告弟弟，王满元，身份证号：430528197409265350。五、医疗费（含后续治疗费）：47295.28元（其中有后续治疗费8000元，被告张顺吉垫付医疗费15000元、被告李雄平垫付医疗费9200元，郑月友垫付医疗费2000元）。原告主张及证据：原告主张后续医疗费8000元，出院后医疗费1500元。被告答辩意见及证据：被告张顺吉本着从人道主义出发，在自身没有责任的情况下，已经支付垫付了原告部分的医疗费，保留追偿的权利。法院认定及理由：出院后医疗费1500元，原告王瑞发没有提供相关证明予以证实，本院不予采纳。原告主张后续医疗费8000元，出院小结有医生建议，本院予以采信。六、残疾赔偿金：残疾赔偿金44279.9元（10542.84元／年×20年×21%）。原告主张及证据：原告主张伤残赔偿金181360.26元即30226.71元／年×20年×（0.2＋0.1）=181360.26元被告答辩意见及证据：原告是农村户籍，未提供稳定收入来源等证据，其提交的离职证明存在作假情况，《离职证明》上显示原告从2005年8月就在东莞市创兴家具制造有限公司工作而该公司营业执照显示该公司成立时间为2009那年，原告何以在2005年就在该公司上班，而且原告亦未提交包括社保及纳税证明在内的证明资料，因此应按其农村户籍标准予以计算；原告计算伤残赔偿金的伤残指数也存在错误，当一个受害人构成多个伤残等级，计算伤残赔偿金时，应当以最高一个等级作为计算的基础，而不应当简单相加。法院认定及理由：原告王瑞发提交的证据《离职证明》与东莞市创兴家具制造有限公司营业执照显示该公司成立时间存在明显的矛盾，原告没有提供有效的证据证明原告王瑞发居住在城市满一年以上，原告是农村户籍，应按农村标准计算伤残赔偿金。七、被扶养费人生活费：7831.48元（7458.56元／年×5年×21%÷2×2）。八、护理费：8800元（100元／天×44天×2）。出院小结显示留院陪护2人。九、误工费：11090.5元（35509元／年÷365天×114天）。原告主张及证据：原告主张误工费按145元／天来计算。被告答辩意见及证据：原告没有提供充分的证据证明事故发生前有固定收入证明，误工费不应支持。法院认定及理由：参照上一年度国有同行业在岗职工行业的平均收入35509元／年计算，误工时间从发生交通事故之日2013年6月23计至评残前一天2013年10月15日，计114天。十、住院伙食补助费：2200元（50元／天×44天）。十一、住宿费：800元（酌情）。十二、交通费：1000元（酌情）。十三、营养费2500元（酌情）。十四、鉴定费4600元。十五、精神损害抚慰金数额：15000元（酌情）。以上六至十四项合计145397.16元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议的焦点是谁应当承担本事故的责任，以及责任承担份额问题。本案原告王瑞发作为一个年过50岁的成年人，应当意识到，爬墙取木料的行为极其危险，未尽到适当的注意义务，对此次事故发生有过错。原告王瑞发是在从事职务行为发生意外事故，作为直接雇主被告李雄平、郑月友、郭佛明亦应承担相应的赔偿责任。被告张顺吉虽然与被告李雄平、郑月友、郭佛明约定“安全问题自己负责，施工中工人一定注意安全，房东不负责任。”但被告张顺吉让没有建房资质的包工头建房子，存在一定过错，且对自己家养的狗，没有尽到合理管理的义务。根据上述分析及本案案卷情况、开庭情况等，本院酌定本案原告的损失由原告王瑞发承担30%得责任，被告张顺吉承担35%责任，扣减之前已经支付的15000元，被告张顺吉应支付35889元给原告王瑞发。被告李雄平、郑月友、郭佛明承担35%的责任，扣减李雄平支付的9200元，郑月友支付的2000元，被告李雄平、郑月友、郭佛明应支付原告王瑞发39689元。原告王瑞发诉请2500元的工资，不属于本案处理的范围，原告可另行起诉。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张顺吉应于本判决生效之日起十天内支付原告35889元。二、被告李雄平、郑月友、郭佛明应于本判决生效之日起十天内支付原告王瑞发39689元。三、驳回原告王瑞发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2304元（缓交），由原告王瑞发负担1800元，被告张顺吉负担252元，被告李雄平、郑月友、郭佛明负担252元。
当事人二审的意见
王瑞发不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2208号民事判决书；2、请求二审法院依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；【即：依法判令四被上诉人连带赔偿上诉人残疾赔偿金、住院生活补助费、住宿费、被扶养人生活费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理该次事故的交通费等合计人民币363013.26元（原为360713.26元，后增加重新鉴定费2300元）】3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果严重不当。一、本案事实：（一）房屋施工承包、转包关系及雇佣关系被上诉人一张顺吉将三层（实际为三层半）房屋承包给被上诉人三郑月友施工，郑月友转包给被上诉人四郭佛明，郭佛明又转包给被上诉人二李雄平施工。上诉人王瑞发直接受雇于被上诉人二李雄平。（二）上诉人受伤住院概况2013年6月23日下午16时55分许，上诉人王瑞发在给被上诉人一张顺吉建房时，在二楼帮粉刷墙壁，因需要方木搭架子，便去张顺吉房子一楼右边取方木，而方木堆放在张顺吉房子右面的围墙边（方木堆放高度比围墙还高），离张顺吉的房子约有2米远，但张顺吉在一楼窗台下（靠近围墙边）拴有一只大狼狗。上诉人担心被狼狗咬伤，便从边上绕过去取方木，在选取方木时，因狼狗突然狂吠捕跃，致使上诉人受到惊吓，从方木堆上摔下受伤。上诉人随即由120救护车送往惠州华康骨伤医院住院治疗。经医生诊断，事故造成上诉人下列人身伤害：1、左侧肱骨外科颈骨折；2、左肩关节脱位并左肩胛骨关节盂撕脱性骨折；3、腰5椎体向前I度滑脱；4、左侧额顶叶脑挫伤，并少量蛛网膜下腔出血；5、额骨斜形骨折，并头皮挫伤、皮下积气。上诉人后因无钱治疗，于2013年8月6日被迫出院。出院时，惠州华康骨伤医院出具的《疾病诊断证明书》及《出院小结》医嘱：1、患者住院期间留陪两人、休息三个月；2、出院后加强肩关节功能锻炼，加强营养，调整睡眠；3、建议患者头痛、头晕等不适继续治疗；4、术后三个月复查X线片；5、术后一年后复查X线片，待骨折完全愈合后可行II期手术拆除内固定，预计费用约八千元（8000元）；6、定期复查，随诊。上诉人住院期间，共花去医疗费用39295.28元，其中：被上诉人共支付了医疗费26200元【其中：张顺吉150**元；李雄平9200元；郑月友2000元】，另由上诉人个人垫付了医疗费用13095元。上诉人住院期间，由妻子颜菊英及女儿王叶云二人护理。从惠州华康骨伤医院出院后，上诉人继续接受治疗。（三）伤残鉴定结果。2013年10月18日，上诉人经广东西湖司法鉴定所鉴定为两处伤残，上诉人左上肢功能丧失25%以上，构成IX（玖）级伤残，上诉人颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期60日。鉴定费2300元由上诉人预交。2013年11月11日，上诉人向惠城区人民法院提起诉讼，因被上诉人一张顺吉对上诉人伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，上诉人为此又垫付鉴定费2300元。广东惠中法医临床司法鉴定所于2014年2月17日作出鉴定，上诉人王瑞发损伤与本次外伤存在直接因果关系，左上肢功能丧失构成9级，颅脑损伤构成10级，王瑞发受伤后的误工期评定为180日、营养期90日、护理期60日。二、本案法律关系厘析。（一）上诉人与被上诉人二李雄平存在直接雇佣关系被上诉人一张顺吉将三层半住宅按270元／平方米承包给郑月友施工，郑月友按240元／平方米转包给郭佛明，郭佛明再按230元／平方米转包给李雄平施工，李雄平再聘请上诉人做泥水工人，双方约定上诉人日工资为145元／天，故上诉人与被上诉人二李雄平存在直接的雇佣关系。上诉人与被上诉人二李雄平的直接雇佣关系及因工受伤情况通过以下证据来证实：1、上诉人提供的2013年7月3日的《预支工资单》：“因需要钱，预支工资2000元，申请人：王瑞发，代收人：（王瑞发的儿子）王祥海”，支付人由李雄平本人签名确认。上诉人提供的2013年6月23日《收据》：“因王瑞发工伤，现收到李雄平玖仟贰元整（实际是9200元，即医疗费），特此证明。”该《收据》付款人为李雄平，有其本人签名按手印，收款人为上诉人王瑞发的儿子王祥海签名按手印。以上二份证据证明，上诉人是李雄平直接雇佣的工人，上诉人有在李雄平处领取工资的事实。且李雄平确认，上诉人是在给被上诉人一张顺吉建房时受伤，且是因工受伤。3、上诉人提供的由惠州市公安局三栋派出所于2013年7月29日出具的《证明》：“......我所处警后经了解：伤者叫王瑞发，其是在给张顺吉建房（包工头为李雄平、郑月友、郭佛明）时摔下受伤......”该《证明》直接证明上诉人是在给被上诉人一张顺吉建房时受伤。4、上诉人提供的因被上诉人一张顺吉要求上诉人王瑞发的儿子王祥海于2013年7月5日出具的《承诺书》，“因王瑞发在工地摔伤事件，经承诺人与房东张顺吉协商一致，房东张顺吉同意再支付5000元作为伤者的医疗费”，上诉人因给被上诉人一张顺吉建房受伤的事实，被上诉人一也已明确认可。（二）四被上诉人应就上诉人的残疾赔偿金等所有费用承担连带赔偿责任1、三栋派出所出具的上述《证明》，直接证明了上诉人是在给被上诉人一张顺吉建房时受伤，包工头为郑月友、郭佛明、李雄平，四被上诉人因将房屋建设工程非法施工建设及转包，应连带赔偿上诉人因工受伤的残疾赔偿金等所有费用。2、被上诉人一张顺吉提供的2013年5月23日签订的《合同》（载明三楼倒混凝土），甲方为张顺吉，乙方为李雄平，合同上同时有包工头郑月友、郭佛明签名。被上诉人一张顺吉作为房东，将三层半房屋承包及转包给包工头郑月友、郭佛明、李雄平施工。而郑月友、郭佛明、李雄平均不具有建筑施工所需的相应资质。3、庭审情况：被上诉人一张顺吉确认，将三层半房屋承包给郑月友施工，郑月友确认转包给郭佛明施工，郭佛明确认再转包给李雄平施工，而李雄平雇佣包括上诉人在内的工人给张顺吉新建的房屋施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分保业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《人损解释》第十七条规定，四被上诉人应连带赔偿上诉人的残疾赔偿金、住院生活补助费、住宿费、扶养费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理该次事故的交通费等合计人民币363013.26元。（三）本案法律适用1、主要适用的法律（1）《合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付报酬的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。《合同法》第二百七十二条规定，“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”.（2）《建筑法》第十二条规定，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘探单位、设计单位和工程监理单位应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员......”。《建筑法》第二十二条规定，“......建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《建筑工程质量管理条例》第七条规定，“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”（4）上诉人王瑞发的各项赔偿费用按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释一》及《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》等规定的标准计算。2、本案是否适用《建筑法》第83条第三款的规定？《建筑法》第83条第三款规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”被上诉人一张顺吉为推脱法律责任，籍此错误引用《建筑法》第83条第三款的规定，上诉人认为，我国农村自建住房应适用的法律关键在于农民所建房屋是否是低层住宅的建筑活动。被上诉人一张顺吉在答辩时引用的《住宅设计规范》是1999年6月1日起实施的版本，在2012年新的《住宅设计规范》，已废止低层、多层、中高层概念。依据现行有效的建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条同时规定，“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”由此可见，农民自建低层住宅应限定在两层（含两层）以内。而被上诉人一张顺吉新建的三层半住宅，已超过了低层住宅的标准层数，故被上诉人一张顺吉应将房屋承包给依法取得有建筑施工资质的单位施工，适用《建筑法》的其他相关规定无可非议，而不应适用《建筑法》第83条第三款规定。只有由具备相应资质的人员进行施工，才有意识进行施工安全管理，最大限度避免事故发生，最大限度保护施工人员的安全。而被上诉人一张顺吉作为发包人应当知道工程建设需要相应的资质，其将工程发包给没有资质的郑月友施工，郑月友再转包给郭佛明，郭佛明最后转包给李雄平施工，而李雄平雇佣上诉人等工人施工，在施工过程中因四被上诉人均没有采取足够的安全措施，在上诉人已尽到谨慎注意义务的情况下仍导致受伤的人身损害，四被上诉人应当连带赔偿上诉人王瑞发的残疾赔偿金等所有费用。三、本案的赔偿计算标准、计付依据及一审判决的错误裁判情况（一）关于按城镇户籍计算残疾赔偿金及其他费用标准计算的问题。1、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×（20%＋10%）=181360.26元《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》（以下简称《人损解释》）第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”上诉人王瑞发在东莞及惠州工作及居住长达8年多时间，并提供了东莞市创兴家具制造有限公司的《离职证明》，证明上诉人在城镇居住8年以上，虽然东莞市创兴家具制造有限公司的营业执照显示该公司成立时间为2009年，原因是东莞市创兴家具制造有限公司是由（个体）东莞市创兴家具制造厂变更而来，实际上并不予盾，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇户籍来计算。一审法院不顾上诉人在城镇工作居住几年的事实及提供的证据，错误地按照农村户籍计付上诉人的残疾赔偿金，有损原告的合法权益，二审法院应予纠正。关于伤残计算问题。当一个受害人存在几个伤残等级的情况下，以最高等级的伤残赔偿指数加上伤残赔偿附加指数计算。伤残赔偿附加指数Ia取值范围为：0≤Ia≤10％，全国各地法院并没有统一和强制性的规定对伤残赔偿附加指数如何取值，因上诉人本次受伤损害导致9、10级两处伤残，按照20%＋10%来计算残疾赔偿金是完全合理的。2、被扶养人（王瑞发父母）生活费：48978元根据上诉人提供的2013年7月24日安山乡派出所出具的《直属关系证明》，上诉人王瑞发有一个弟弟王满元，有父亲王征建及母亲李柳珍，其父母亲年龄均在75周岁以上。《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……七十五周岁以上的，按五年计算……”按照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度农村居民人均年生活消费支出为9795.60元，被扶养人生活费应以9795.60元／年为基数计算。一审法院以几年前的7458.56元／年计算被扶养人生活费是完全错误的。3、误工费：上诉人王瑞发日工资为145元／天×225天（按重新鉴定至定残前一天应为234天）=32625元《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”因上诉人一审起诉后，被上诉人对上诉人的伤残鉴定结果提出异议，最终鉴定结果的时间为2014年2月17日（重新鉴定），一审请求误工时间为225天，并按日工资145元／天计算误工费完全合法有据。一审法院以参照上一年度国有同行业在岗职工行业的平均收入35509元／年计算上诉人的误工费是错误的。况且，上一年度国有同行业在岗职工的平均工资为38565元／年。4、护理费（2人）：19755元《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”上诉人王瑞发住院期间，由妻子颜菊英及女儿王叶云护理，其中：颜菊英120元／天（同等级别护理的劳务报酬标准）×105天（其中住院45天，护理期60天）=12600元；王叶云的护理费，东莞市创兴家具制造有限公司于2013年10月24日出具《收入证明》，证明王叶云20**年9月3日进厂，任跟单文员一职，月平均收入3450元（3450元／月÷21.75天／月=159元／天），护理费为159元／天×（住院）45天=7155元。一审法院对护理费的计算也不合法。5、住宿费：150元／天×（住院）45天=6750元。上诉人住院期间，护理人在惠州华康骨伤医院附近的旅馆住宿，一直持续到上诉人办理好出院手续时止，住宿费应按照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》规定的150元／天及实际住院的天数45天计算，一审法院酌情判800元住宿费严重偏少，连惠州当地最低的消费水平都远远无法达到。6、住院伙食补助费：50元／天×45天=2250元《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”一审法院对此项计算也存在错误。7、交通费：6000元（有发票的为3324元）《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人王瑞发受伤住院期间，其儿子王祥海从东莞黄江镇赶到惠州处理此事，并经常到惠州华康骨伤科医院看望上诉人。住院期间，上诉人的女儿王叶云为处理王瑞发受伤事宜也曾数十次打的等，共花去车费6000元左右，有发票的为3324元。一审法院根本未审查上诉人提供的交通费发票，以所谓的酌情判定支付上诉人1000元交通费纯属无稽之谈。8、营养费：60元／天×90天=5400元《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”惠州华康骨伤医院出具的《疾病诊断证明书》及《出院小结》医嘱第2点“出院后加强肩关节功能锻炼，加强营养”，上诉人按照60元／天计算营养期90天的营养费，完全合法有据。9、住院医疗费、后续治疗费：13095（39295-26200）＋8000＋1500=22595元《人损解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上诉人住院期间花去医疗费39295元，而四被上诉人仅支付了26200元，另外的13095元由上诉人自行垫付。出院后，上诉人另花去医疗费1500元左右。上诉人提供的惠州华康骨伤医院于2013年8月6日出具的《出院小结》出院医嘱第5点：“术后一年后复查X线片，待骨折完全愈合后可行II期手术拆除内固定，预计费用约八千元（8000元）”后续治疗费是必然产生的费用约8000元，也应依法予以支持。10、精神损害抚慰金：30000元《人损解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”上诉人本次受伤导致多处骨折，治疗后仍多处功能受限，给上诉人工作、生活造成了严重不便及难以承受的精神损害，上诉人要求被上诉人支付30000元并不过高，也符合当地的司法审判实践支持的金额。11、鉴定费：4600元（包括重新鉴定费2300元）12、未结工资：2500元上诉人一审诉求的2500元工资，与本案人身损害赔偿诉求均基于同一雇佣关系产生，被上诉人也未提出或主张不能合并审理上诉人的工资给付请求，为了减少讼累并节省司法资源，法院应按上诉人的一审诉求进行合并审理。（二）关于本案上诉人是否承担责任的问题上诉人在给被上诉人建房时，已尽到谨慎的注意义务，对本次受伤事故不应承担任何责任。上诉人提供的由惠州市公安局三栋派出所2013年7月29日出具的《证明》：“......我所处警后经了解：伤者叫王瑞发，其是在给张顺吉建房（包工头为李雄平、郑月友、郭佛明）时摔下受伤......”该《证明》由公安机关开具，具有相当权威且非常直接的法律效力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分保业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”四被上诉人应连带赔偿上诉人的残疾赔偿金、住院生活补助费、住宿费、被扶养人生活费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理该次事故的交通费等合计人民币363013.26元。一审法院判定上诉人承担30%的责任，是完全不顾事实的枉法裁判。综上所述，请求贵院依法查明本案事实，正确适用法律，撤销一审法院（2013）惠城法民一初字第2208号民事判决书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张顺吉答辩称：一、答辩人与本案的其他被告形成的是承揽关系，答辩人与被答辩人不存在任何的法律关系，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据。1、根据《合同法》第251条第1款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同。”而在本案件中，答辩人与郑月友、李雄平、郭佛明等三被告形成的是承揽合同关系，答辩人（定作人）与三被告（承揽人）签订了书面的承揽合同，约定由三被告承揽答辩人农村自建房屋一、二层的建造工作，三被告按照答辩人的要求完工并交付房屋后，答辩人支付工程款（报酬）。而答辩人已经根据双方的约定支付全部工程款（报酬）给三被告（有被告签收的单据为证），因此，答辩人与三被告之间形成的关系应当认定为承揽合同关系。2、根据《建筑法》第83条的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”同时《住宅设计规范》第1.0.3条规定：“住宅按层数划分如下：一、低层住宅为一层至三层；二、多层住宅为四层至六层；三、中高层住宅为七层至九层；四、高层住宅为十层及以上。”照此计算，农民自建3层以下的住宅均为低层住宅，不适用《建筑法》。3、本案涉讼房屋是低于三层的农村农民自建低层住宅纠纷，不属于《建筑法》的调整范围，因此涉案房屋的建筑活动就不适用《建筑法》，不适用《建筑法》就不能要求施工队具备建筑施工资质，而且目前国家法律法规并没有对农村建筑施工资质作出明确规定。在现实中由于农民私人住宅规模小，工程零星，对于施工单位来说利润小，有资质的施工单位谁都不愿意到乡下去干小活，因此农民往往请无建筑资质的个体包工头建造住房，而且这种现象比较普遍，如果农村自建房屋都要求需要规范的施工资质，也不符合农村建房的实际情况。因此，答辩人将自建低层房屋的建造工作发包给本案的三被告并不存在任何的过错，也不违反法律法规的规定。4、综上，因我国《建筑法》明确规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法，故对承建农村居民低层住房的行为，应当视为承揽行为，不属于建设工程合同的范畴，承建方与房主系承揽关系，而非建设工程合同关系。因此，发生损害赔偿时，认定房东（定作人）的责任承担赔偿问题，不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，而应适用该司法解释第10条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据上述司法解释的规定，在承揽合同关系中发生损害赔偿，房主（定作人）只应承担相应的选任过失责任，而非连带责任。而本案中，答辩人（定作人）将农村自建低层房屋的工程建造发包给三被告（承揽人）并不存在任何选任上的过错，也不存在违反法律法规关于施工资质的规定，而且双方签订的承揽合同也明确约定，施工过程中施工人员的安全由三个被告承担责任，答辩人不负责任施工人员的安全责任。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有法律及事实依据。二、答辩人并非被答辩人实际雇主，被答辩人赔偿责任应当由实际雇主的三被告承担。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”2、而本案中，涉讼房屋是农村农民自建低层住宅纠纷，不属于《建筑法》的调整范围，而且法律法规并没有对农村建筑施工资质作出明确要求的规定，答辩人与其他三被告形成的承揽合同关系，答辩人作为工程的定作人，并不存在定作、指示或者选任的过错，三被告作为承揽人及被答辩人实际的雇主，根据上述法律的规定，应当对自身及雇佣人员的损害承担相应的赔偿责任。三、被答辩并非在房屋建造雇佣活动范围内遭受损害，应当由其承担全部责任，答辩人尽其他三被告不应当承担赔偿责任。本案中，被答辩人并非在房屋施工现场摔倒受伤（有答辩人提交的现场照片予以证明），而是由于其不听从答辩人及三被告的劝阻、指示，翻爬与涉案房屋建造施工无关的围墙导致，其摔倒受伤的原因与自身工作无关。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人遭受人身损害不能认定为从事雇佣活动遭受到的损害，应当其承担自身的全部赔偿责任。四、被答辩人在遭受损害过程中存在重大过错，应当由其与作为雇主的三被告根据各自的过错承担相应的责任。综上第三点，被答辩人遭受损害与本工程的雇佣活动无关，不属于雇佣活动范围内，应当由其承担全部责任。即使认定其遭受损害与雇佣活动存在一定的关联性，那么之所以遭受损害，也是由于其不听从答辩人及三被告的劝阻，在未携带安全帽、未做任何安全措施准备的前提下翻爬与涉案工程施工无关的围墙导致，答辩人作为一位完全民事能力的成年人，在本次事故中存在重大过错。根据《侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，应当由被答辩人与作为雇主的三被告根据双方各自的过错承担相应的责任，答辩人作为定作人不应当承担赔偿责任。五、答辩人本着从人道主义的角度出发，在自身没有责任的情况下，已为被答辩人垫付了治疗费用，答辩人保留要求其返还的权利。答辩人作为农民家庭，家境并不宽裕，家庭积蓄大部分已经花销于教育生活支出和建盖全家人唯一居住的房子，但是本着抢救生命人道主义的角度出发，答辩人自事发后已先行为被答辩人垫付医疗费用（被答辩人在起诉书中已经自认），而且在其他被告追逼下已全部支付完成工程款给其他三被告，已无能力支付任何的费用，而其华几个被告作为常年承包工程的包工头，经济能力宽裕，而且作为被答辩人的实际雇主，在收到答辩人的工程款后，至今从未支付过一分钱的赔偿费用，完全违背公平、正义的法律及道德原则。目前，被答辩人已经病情已稳定并出院，对于答辩人先前为其垫付的各项医疗费用，答辩人保留请求被答辩人予以返还的权利。六、被答辩人计算的赔偿数额存在错误，远远超出法律规定及实际发生的数额。1、伤残赔偿金：被答辩人户籍为农村户籍，且未提交任何有效的城镇工作、居住生活、主要收入来源的相关证明，其提交的《离职证明》也存在作假情况，《离职证明》上显示被答辩人从2008年8月就在东莞市创兴家具制造有限公司任职，而东莞市创兴家具制造有限公司营业执照显示该公司成立的时间为2009年，被答辩人何以在2005年就在该公司上班，而且被答辩人也未提交包括社保及纳税证明在内的证明资料，因此，对于被答辩人的伤残赔偿金应当按照其农村户籍的标准予以计算；被答辩人计算伤残赔偿金的伤残指数也存在错误，当一个受害人构成多个伤残等级，按计算残疾赔偿金时，应当以最高的一个等级作为计算基础，而不应当简单相加。2、父母抚养费：被答辩人计算该项目没有乘以相应的伤残指数，计算错误。3、误工费：被答辩人计算的误工费错误，答辩人并未提交任何的证据予以证明其实际收入标准，因此，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其收入；而且被答辩人实际误工的时间应当根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，也就是三个月，而且不能计算超过实际定残日前一天，被答辩人计算的误工时间远远超过法定标准。4、护理费：被答辩人计算护理费错误，医院出院小结及疾病证明书并没有写明出院后被答辩人仍需要护理，因此，护理期限应当以被答辩人住院时间予以计算；护理人员的护理收入过高，被答辩人妻子王菊容为初中毕业务农人员，其收入计算过高，被答辩人女儿王叶云与出具被答辩人《离职证明》的公司为同家公司，这家公司与其家庭具有利害关系，而且未提交其工作的社保及其他收入证明，存在故意作假可能。5、住宿费：被答辩人没有到外地治疗，一直住院治疗，未实际发生过任何的住宿费，而且未提交任何的住宿收据凭证，该赔偿项目没有法律依据。6、交通费：被答辩人一直在同一家医院住院治疗，未到其他地方就医或者转院治疗，未发生过任何的交通费，而且有其提交的交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数不相符合，答辩人提交的交通费票据与本案无关，该赔偿项目没有法律依据。7、营养费：被答辩人要求的营养费过高，应当予以调低。8、住院医疗费、后续治疗费：由于答辩人已为被答辩人垫付部分医疗费，答辩人保留追偿的权利。9、精神损害抚慰金：结合被答辩人的伤情及精神状况，答辩人认为被答辩人要求的精神抚慰金过高，应当予以调低。10、鉴定费：鉴定费并非由侵权引起，与本案无关，不应当予以计算。11、未结工资：答辩人并非被答辩人的实际雇主，而且答辩人已经与其他三被告结清工程款，该费用应当由其他三被告支付：与答辩人无关。综上所述，故此，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院明察事实，判决驳回被答辩人无理诉求。
被上诉人李雄平口头答辩称：上诉人王瑞发我开始不认识的，是通过老乡介绍认识的。我要求他退还给我垫付的九千多医疗费，还有40%的工程款。我两次去找他，他说要给我钱，但是骗了我两次，我者没有拿到钱。张顺吉想建一个厨房，那天工作的时候，我没有安排王瑞发去做工，他自己去的。我当天也没有在场。我没有上诉是因为我不想交上诉费用。
被上诉人郑月友、郭佛明二审经法庭合法传唤，未参加查询，亦没有提交书面的意见。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，原审判决后，仅王瑞发提出上诉。因此，二审仅对王瑞发的上诉部分进行审理，被上诉人张顺吉、李雄平在本案的上诉期限内未提出上诉，应视为放弃该诉讼权利，被上诉人张顺吉、李雄平在本案二审的相关诉讼主张本院不予审查。根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人主张的残疾赔偿金等费用是否应当予以支持以及具体数额的确定问题。具体判析如下：
关于上诉人王瑞发的赔偿是按照城镇户籍计算标准还是按照农村户籍计算标准的问题。上诉人仅提供一份《离职证明》，拟证明其于2005年8月至2012年11月在东莞市创兴家具制造有限公司工作，但出具该证明的公司没有出庭接受法庭的质询，且没有相关的工资单、社会缴纳凭证予以佐证。此外，东莞市创兴家具制造有限公司营业执照显示该公司成立时间与上述王瑞发的工作时间存在明显的矛盾。据此，对于该证明本院不予采信。原审法院以农村户籍计算标准计付赔偿金，并无不妥。
关于被扶养费人生活费的计算问题。上诉认为，应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出9795.60元计算，原审法院计算有误。对此，本院认为，依据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均年生活消费支出为7458.56元。原审法院适用该标准计算被扶养人生活费用，并没有不妥。
关于误工费的问题。上诉人没提供充分的证据证明事故发生前有固定收入证明，原审法院参照上年度国有同行业在岗职工行业的平均收入计算，误工时间从发生交通事故之日起2013年6月23日计至评残前一天，共114天，符合法律规定，并无不妥。
关于护理费方面。上诉人认为一审法院对护理费的计算不合法。对此，经查，上诉人的出院小结及疾病证明书显示留院陪护2人，按100元／天的标准计付护理费，处理适当，上诉人对于护理费方面的上诉理由，缺乏事实依据，不应支持。
关于住院伙食补助费，上诉人认为原审法院计算错误，但未提供相关证据证明，不予以支持。
关于住宿费、交通费、营养费、精神损害抚慰金数额的问题。原审法院根据公平原则，结合本案的实际情况，酌情予以支持部分的请求，是合法行使自由裁量权的体现，做法符合规定，并无不妥，应当予以维持。
关于鉴定费的问题。王瑞发对自己主张的事实应当负有举证的责任，上诉人对自身的伤残鉴定负有证明义务，应承担有关的鉴定费用。据此，上诉人对该鉴定费的主张，缺乏法律依据，不予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用2304元，由上诉人王瑞发负担。因上诉人王瑞发申请缓交诉讼费2304元，王瑞发应于本判决生效之日起五日内向本院缴交2304元二审案件受理费，逾期未交，本院将强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；