.
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00042号
上诉人（原审原告）长沙县通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙镇阳光紫薇园三栋302号。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人谢自良，男，1956年9月15日出生，汉族系该公司职员。
上诉人（原审被告）陈才，男，1981年9月19日出生，汉族。
上诉人长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅公司）因与上诉人陈才劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：陈才2012年10月11日到通畅公司上班，担任公交车驾驶员，2013年7月2日离职。通畅公司称与陈才签订了劳动合同但无法提供劳动合同原件。陈才称双方从未签订劳动合同。通畅公司称陈才有基本工资1200元每月。陈才称无基本工资，每天跑满6趟为160元／天，后调至180元／天。通畅公司自2012年12月1日开始给陈才购买社会保险，缴费基数为2012年为每月1776元、2013年为2010元每月。陈才离职后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求通畅公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费、退还办理驾驶员上岗证费220元。长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月8日作出长县劳人仲字（2013）第151号裁决书，裁决：“一、本裁决书生效之日起七日内通畅公司支付陈才双倍工资人民币27087.53元；二、驳回陈才其他的申请请求。”通畅公司不服于2013年9月10日诉至原审法院，。陈才未在法定期限内起诉。
原审法院认为：本案的争议焦点在以下几个方面：通畅公司称与陈才签订了劳动合同但无法提供劳动合同原件且陈才不认可双方签有劳动合同，故原审法院对通畅公司提交的劳动合同（复印件）证据的证明效力不予确认，通畅公司应承担举证不能的后果。陈才2012年10月11日入职、2013年7月2日离职，通畅公司应向陈才支付2012年12月至2013年6月的双倍工资。因用人单位向劳动者支付未签劳动合同的双倍工资系对用人单位的惩罚，而不是劳动者的实际工资报酬，故双倍工资的计算标准是劳动者的基本工资，而非劳动者的全部工资所得。故原审法院以通畅公司给陈才购买社保的缴费基数作为陈才的基本工资标准计算陈才的未签劳动合同的双倍工资的另一倍为13836元（1776元×1个月＋2010×6个月=13836元），通畅公司应向陈才支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍13836元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：驳回长沙县通畅公司有限公司的部分诉讼请求，限长沙县通畅公司有限公司在判决生效后五日内向陈才支付未签订劳动合同的双倍工资未支付部分13836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由长沙县通畅公司有限公司负担。
通畅公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定通畅公司没有与陈才签订书面劳动合同是错误的。通畅公司具有严格管理制度，所有驾驶员均必须签订书面劳动合同。陈才进入通畅公司后，公司即对陈才进行了入职培训、并办理了各种入职手续。通畅公司一审期间已提交了通畅公司与陈才签订的书面劳动合同（只是由于内部管理原因原件尚未找到，只能提供复印件）。且通畅公司每月按时支付了陈才工资，也依法为陈才缴纳了社会保险。请求撤销原判，依法改判通畅公司无须支付陈才双倍工资。
陈才答辩称：通畅公司没有与陈才签订劳动合同，应支付未签劳动合同的双倍工资。
陈才不服原审判决，上诉称：按照银行明细单陈才的月平均工资为4050元，通畅公司应以此标准支付双倍工资未支付部分。原审法院以社保缴费工资2100／月为标准判决通畅公司支付双倍工资是错误的。请求改判通畅公司支付陈才未签劳动合同的双倍工资27087.53元。
通畅公司答辩称：陈才没有月工资标准，每月工资是按照趟数计酬，4050元／月的月工资标准是不符合事实。
本院二审期间陈才向法庭提交以下证据：证据一2012年11月、12月、2013年3月、4月、5月的工资表，证据二工资账户明细单，两份证据共同拟证明陈才工资发放的情况。
通畅公司质证认为：对证据一不予认可，因该表未反映工资的构成，通畅公司的公交车司机工资构成还包括油耗奖、安全奖、收入奖、服务奖、加班工资。对证据二予以认可。
本院对陈才提交的证据经审查认为，因证据一没有通畅公司相关人员的签章，且通畅公司不予认可，本院不予采信。因通畅公司对陈才提交的证据二均予以认可，本院对此证据予以采信。
本院二审查明：陈才二审提交、通畅公司认可的陈才工资账户明细清单显示：2012年12月17日通畅公司通过转账方式分两笔支付陈才工资2253.81元、1910元；2013年1月16、17日通畅公司通过转账方式分两笔支付陈才工资2099.12元、1837.21元；2013年2月7日通畅公司通过转账方式分两笔支付陈才工资300元、2000元；2013年2月26日通畅公司通过转账方式支付陈才工资1689.81元；2013年3月18日通畅公司通过转账方式分两笔支付陈才工资2415.07元、1935元；2013年4月18日通畅公司通过转账方式支付陈才工资4123.33元；2013年5月17日通畅公司通过转账方式支付陈才工资3649.85元；2013年6月18日通畅公司通过转账方式支付陈才工资4201.47元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点在于：通畅公司是否应支付陈才未签订书面劳动合同二倍工资及二倍工资应如何计算。
一、关于通畅公司是否应支付陈才未签订书面劳动合同二倍工资的问题。
通畅公司虽然为陈才缴纳了社会保险费，也提交了其与陈才签订的书面劳动合同的复印件，但由于陈才对该书面劳动合同的复印件不予认可，而通畅公司又不能提供原件予以核对，通畅公司应依法承担举证不能的相应责任，即不能认定通畅公司与陈才签订了书面劳动合同。根据法律规定，未签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。故原审法院判决通畅公司支付陈才未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当。
二、通畅公司应支付陈才的未签订书面劳动合同二倍工资应如何计算的问题。
因通畅公司提交的陈才工资表陈才不予认可，且该工资表无相关人员及部门签章，应不予认定，故通畅公司提出的陈才入职时约定的工资为基本工资1200元＋加班费和各项奖金的主张不能成立。陈才2012年10月11日入职通畅公司，2013年7月2日离职。通畅公司未在1个月内与陈才签订书面劳动合同，依法应在2012年11月11日至2013年7月1日期间每月支付陈才二倍工资。因通畅公司未提交合法有效的证据证明陈才的工资构成，故通畅公司支付陈才二倍工资标准应按照2011年11月11日后陈才的实发工资计算。现已查明通畅公司2011年11月11日后陈才的实发工资为28414.67元。陈才请求通畅公司支付的未签订书面劳动合同二倍工资27087.53元未超过2011年11月11日后陈才的实发工资，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当，应予纠正。通畅公司提出的上诉理由成立，本院不予采纳。陈才提出的上诉理由成立，本院予以采纳。陈才提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2732号民事判决；
二、驳回长沙县通畅巴士有限公司的诉讼请求；
三、长沙县通畅巴士有限公司在本判决生效后五日内向陈才支付未签订劳动合同的双倍工资未支付部分27087.53元。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由长沙县通畅巴士有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 黄红萍
代理审判员 李维潇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。