wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1308号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女。
委托代理人黄旻昊，男。
被告黄婷，女。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告吕海防物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年四月十七日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01515号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉冰兰酒业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）13幢10层13号。
法定代表人刘瑞林，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉冰兰酒业有限公司侵害摄影作品（编号：200415132-001，内容：女人）著作权纠纷一案中，在本院有效送达前，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以被告武汉冰兰酒业有限公司下落不明为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周书博
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第596号
申请执行人陈崇俭，男，汉族。
被执行人刘艳枝，女，汉族。
申请执行人陈崇俭与被执行人刘艳枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2014）利民初字第1238号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘艳枝在××农商行营业部××××的存款100000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年八月二十日
书记员 乔聪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3077号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：张化玲，女，汉族，住济源市。
被告：张向阳，男，汉族，住济源市。
被告：张建平，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张化玲、张向阳、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告张化玲、张向阳、张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告张化玲偿还借款本金42500元及自2016年1月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告张向阳、张建平对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环由原告向被告张化玲提供贷款45000元，借款期限从2015年8月14日至2016年8月13日，利率6.79%，超期利率为利率10.185%，张向阳、张建平提供连带责任保证，负连带清偿责任。借款到期后，被告尚欠贷款本金42500元未还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告张化玲作为借款人，被告张向阳、张建平为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年8月4日至2017年8月3日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年8月14日，被告张化玲向原告借款45000元，借款期限至2016年8月13日，年利率6.79%，逾期年利率10.185%，原告依约向被告张化玲提供了45000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金42500元未偿还，利息清至2016年1月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张化玲提供借款后，被告张化玲应按照约定履行还款义务，但被告张化玲未按期还款，现原告要求被告张化玲偿还剩余借款42500元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率6.79%上浮50%（即10.185%）向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张向阳、张建平对被告张化玲的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告张向阳、张建平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化玲在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行42500元及利息（从2016年1月22日至2016年8月13日按年利率6.79%计算，从2016年8月14日起按年利率10.185％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张向阳、张建平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张化玲负担，被告张向阳、张建平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2751号
申请执行人王雪琴，女，1967年1月25日出生，汉族。
被执行人西安泰富西玛电机有限公司。
本院在执行申请执行人王雪琴与被执行人西安泰富西玛电机有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王雪琴依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1297号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的为案款29654.3元及逾期利息，执行费345元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款29999.3元，扣除执行费345元，剩余案款29654.3元已全部发还与申请执行人王雪琴，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 种 强
执行员 张占宏
二０一六年十一月二十八日
书记员 张 瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6937号
原告：王美云，女，1965年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
原告王美云与被告南通中瑾服饰有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
王美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金90592.16元。事实与理由：2000年2月18日，原告到被告处就职。原告实际出生日期为1965年年11月10日，通州区法院确定被告进入破产程序的日期为2015年10月30日时原告尚未满50周岁，被告以原告身份证记载的出生日期1965年10月10日为据,确认法院确定被告进入破产程序日已满50周岁,拒付解除劳动合同经济补偿金。原告为此申请了仲裁、起诉、上诉。2016年12月12日二审法院作出终审判决，未支持原告诉讼请求。原告申请再审，省高院以中院法官到王美云户籍所在地派出所进行调查，核对了王美云在派出所留存的底根，该底根载明王美云出生日期1965年10月10日为由，维持了一、二审认定的错误事实，裁定驳回了原告的再审申请。
现因发生了如下新的事实：1、再审审查过程中，二审法官到户籍所在地派出所核对的是已经发生错误登记后留存的1982年人口普查后户籍底根，而非错误登记前的七十年代（1978年签发户口本时）的户籍底根；2、在通州区公安局发现了1982年人口普查后签发户口簿时收过去的原告家的1978年签发的户口簿，该户口簿记载的原告出生日期为1965年11月10日；3、村委会证明1982年人口普查时原告父母将原告出生日期误报为1965年10月10日；4、派出所说明了原告出生日期未修改的原因，并确定原告出生日期为1965年11月10日；5、通州区公安局对上述事实进行了认证。根据民事诉讼法司法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，原告再次起诉，请求依法审理，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告曾于2016年1月11日诉至本院，要求被告向原告支付经济补偿金90592.16元。本院于2016年7月8日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，南通市中级人民法院于2016年12月12日作出终审判决[（2016）苏06民终3052号]，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，江苏省高级人民法院再审查明，再审期间，南通市中级人民法院法官到王美云户籍所在地派出所进行调查，核对了王美云在派出所留存的底根，该底根载明王美云出生日期1965年10月10日。该院认为一、二审认定王美云出生日期1965年10月10日，并无不当，于2017年6月1日作出裁定，驳回王美云的再审申请。
现原告以发生了“新的事实”为由，再次诉来本院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金90592.16元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条中的“新的事实”为生效裁判发生法律效后发生的事实，原告所称的“新的事实”实际上是新发现的证据所证明的事实，原告的实际出生日期是原审结束前就已经存在的事实，不属于该解释中所指的“新的事实”。故原告的本次诉讼，属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，原告无权就与被告之间解除劳动合同经济补偿金问题再次提起诉讼，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原告如不服生效判决，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王美云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一七年十月二十日
书记员 李 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00445号
申请执行人郭昌昌，男。
被执行人郭东辉，男。
被执行人郑亚利，女
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民三初字第00857号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘培立
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3592号
申请执行人：许太福，男。
委托代理人：盛兴炜，男。
被执行人：李锡良，男。
被执行人：张凤柱，男。
申请执行人许太福与被执行人李锡良、张凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）庄民初字第4020号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月20日向本院申请执行，执行标的额本金104000元及利息，案件受理费1154元，执行费1499元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年五月二十二日
书记员 李晓凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第18号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年2月13日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年9月10日被石嘴山市公安局大武口区分局依法刑事拘留，同年9月13日延长拘留期限至三十日，同年10月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯寻衅滋事罪执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王乃武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年8月至9月份期间，被告人李某甲与奔牛集团因土地纠纷，多次聚集家人在大武口区天地奔牛集团门口用自行车、拖拉机堵住厂区大门，致使进出厂区的送货、出货车辆无法通行，严重影响生产，造成奔牛集团重大经济损失。
公诉机关认为，被告人李某甲多次采用围堵企业大门的方式，破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李某甲在有期徒刑三年以下量刑。并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为，本案事出有因，加之被告人太冲动，导致本案。案发后，被告人认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年8月至9月份期间，被告人李某甲与奔牛集团因土地纠纷，多次聚集家人在大武口区天地奔牛集团门口用自行车、拖拉机堵住厂区大门，致使进出厂区的送货、出货车辆无法通行，严重影响生产，造成奔牛集团重大经济损失。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、查获经过证实，被告人李某甲无自首和立功情节；2、公安交通行政处罚决定书证实，公安机关对李某乙、杨某某因土地纠纷围堵奔牛集团厂区大门，进行行政处罚的事实；3、奔牛集团关于潮湖村民围堵东大门造成损失的说明、宁夏苏宁新能源设备有限公司情况说明、石嘴山市西达实业有限公司情况说明、宁夏路浩煤矿机械设备有限公司情况说明、宁夏立志耐磨机械制造有限公司情况说明及奔牛集团原材料、设备进出货物采购单等证实，因个别村民围堵在奔牛集团厂区东大门，造成了重大经济损失的事实；4、国有土地使用证、自治区人民政府文件、成交确认书证实，奔牛集团合法取得土地使用权的事实；5、证人李某乙、杨某某证言证实，其家中的承包土地被奔牛集团倾倒垃圾，为此二人和其子李某甲找奔牛集团解决未果后，几次堵了厂区大门的事实；6、证人赵某某、高某、宋某某、徐某某、龚某某、潘某某、李某丙、常某某证言均证实，其看到被告人李某甲和其父母围堵奔牛集团厂区东大门的事实经过；7、被告人李某甲供述和辩解证实，因家中承包的土地被奔牛集团倾倒垃圾破坏，不能得到解决，自己几次和父母围堵其厂区东大门的事实；8、社区矫正适用前社会调查评估表证实，司法机关同意对被告人李某甲进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲多次采用围堵企业大门的方式，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见正确，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护国有财产不受侵犯维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终633号
上诉人（原审被告）高某，男，1982年8月20日出生，汉族，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)陈某，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1358号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高某上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷，双方只存在8000.00元的借贷其他的借贷均不存在。另外，该8000.00元系上诉人与李瑞龙共同借款，而一审法院准许被上诉人撤回对其起诉也是错误的。综上，一审法院认定事实错误并遗漏了必要的当事人，请贵院查明依法改判或发回重审。
被上诉人答辩服判。
陈某向一审法院起诉请求：1、判令高某偿还借款人民币4.5万元及利息；2、判令高某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月23日，高某向陈某借款人民币35000元，借款时约定2015年3月16日前偿还借款，逾期未偿还按每天350元承担违约金。2015年8月16日，高某向陈某借款人民币5000元，借款时约定2015年9月1日还清，逾期未偿还每天承担违约金200元。2015年10月15日，高某向陈某借款人民币5000元。
一审法院认为：陈某与高某之间订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方均应按诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，高某借款后未按期及时偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。2014年10月23日借款、2015年8月16日借款违约金过高，超出月利率20‰部分该院不予支持；2015年10月15日自陈某起诉立案之日起视为逾期，双方未约定借期内利息，该院按月利率5‰计算逾期偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决一、高某偿还陈某2014年10月23日借款本金35000元并支付逾期偿还利息（自2015年3月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、高某偿还陈某2015年8月16日借款本金5000元并支付逾期偿还利息（自2015年9月2日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；三、高某偿还陈某2015年10月15日借款本金5000元并支付逾期偿还利息（自2016年3月23日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；四、上述款项于本判决生效后7日内给付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人高某与被上诉人陈某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被上诉人陈某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给高某的义务，高某作为借款人也应按照约定偿还借款。双方在借款手续中约定了违约责任，因此上诉人高某借款后未按期及时偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的责任，原审法院判决并无不妥。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其只欠被上诉人8000元借款因未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人高某承担；邮寄费40元，由上诉人高某承担20元、被上诉人陈某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月三十日
书记员 尹适森
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第236号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司，住所：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：罗燕。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 儒
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执252号
申请执行人：陈玉明，男，1967年3月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方孟津，男，1969年9月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林凤彩，女，1971年4月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人方孟津、林凤彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人方孟津所有的一套房屋及附属间一间的房产由本院查封，该房产经本院依法三次拍卖而流拍外，两被执行人无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产再行处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈晓霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3789号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻奎文区潍州路751号甲。
法定代表人：刘美光，行长。
被申请人：张善永。
被申请人：潍坊企银投资担保有限公司，驻潍坊市昌乐县新昌路889号。
被申请人：潍坊城市三维空间投资有限公司，驻潍坊市奎文区福寿东街258号。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人张善永、潍坊企银投资担保有限公司、潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张善永、潍坊企银投资担保有限公司、潍坊城市三维空间投资有限公司银行存款124187元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款124187元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1141元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十二月五日
书记员 南娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4530号
上诉人（原审被告）：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第109号房间。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷碧薷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宗杨。
上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人宗杨商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人经综合考虑后，于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 武 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李晓旭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第229号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：魏芝阳。
住址：阳谷县西环快餐（西湖西聂）。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行魏芝阳广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0610号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0610号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0610号行政处罚决定书；
二、限被执行人魏芝阳在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人魏芝阳在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04665号
罪犯王毛毛，男，汉族，1977年8月7日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年3月6日作出（2013）谢刑初字第00024号刑事判决，以被告人王毛毛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王毛毛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王毛毛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毛毛减去自本裁定送达之日起至2015年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4945号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人陈聚志，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省会同县，系该公司员工。
委托代理人陈红丹，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告吴建军，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告吴建军物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费46元，减半收取23元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十六日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：王艳红。
被告：易锦洪。
被告：张丽艳。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易锦洪、张丽艳金融借款合同纠纷一案。于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2016年4月15日进行公开审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人易其光，被告易锦洪、张丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易锦洪（张丽艳系易锦洪配偶）于2012年9月5日以位于宜春市高士路981号祥和苑F栋1-201号住房作抵押向中国农业银行股份有限公司宜春市分行申请贷款35万元，期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，用途为房屋装修，我行实际审批贷款30万元，被申请人易锦洪到宜春市房地产管理局办理了合法、有效的抵押登记手续，于2012年9月17日取得房屋他项权证1本（他项权证编号为宜房他证宜春字第539**号）。双方于2012年9月14日签订了个人担保借款合同，我行于2012年9月25日实际发放贷款金额30万元整，到期日为2022年9月24日，但易锦洪从2013年2月份开始经常逾期欠月供，至2015年11月25日已欠月供4期并停止了对该笔贷款的月供。我行经办人员多次上门催收，被申请人仍未还款，现已构成违约，故向法院提起诉讼，请求：1、解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，编号为：36020120120134476。2、被告归还借款本金237021.36元，利息7313.62元（利息截止2016年1月19日止），本息共计244334.98元。2016年1月19日以后产生的滞纳金、利息按借款合同约定计算并偿还。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。4、判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告易锦洪与被告张丽艳系夫妻关系。2012年9月14日，被告易锦洪与原告中国农业银行股份有限公司宜春分行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款30万元（2012年9月25日至2022年9月24日），借款用途为房屋装修，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮45%，执行利率为年利率7.86%；还款方式为按月等额本息还款。另外，合同对违约情形也作了约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约。另合同第九条第五项规定，被告出现任一违约情形，原告有权提前收回借款，宣布贷款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同第十条第二款规定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
合同签订后，原告于2012年9月25日依约向被告易锦洪发放了30万元贷款，并出具了《借款凭证》。被告易锦洪逾期超过4个月未还。随后，原告多次向被告易锦洪催款未果。截止2016年1月19日尚欠本金余额237021.36元，利息7313.62元，总计244334.98元。
被告易锦洪、张丽艳为确保上述借款的履行，以被告易锦洪座落于宜春市高士路981号F幢1-201号的房屋（房屋产权证号为宜房权证宜春字第××号］担保原告实现上述债权，并于2012年9月17日在宜春市房管局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜春字第539**号。
审理期间，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0902民初319号财产保全裁定。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告易锦洪发放了贷款，履行了合同义务，而被告易锦洪取得贷款后，未按月足额偿还本息，构成违约。且因原、被告签订的借款合同2年期限尚未到期，故原告要求解除双方签订的借款合同及支付未归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告易锦洪为上述借款以其所有的房产对原告发放的300000元借款本金、利息、违约金及实现担保权利发生等提供抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。另外，二被告属夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告易锦洪和被告张丽艳共同偿还该笔债务的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告易锦洪、张丽艳签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；
二、限被告易锦洪、张丽艳于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金237021.36元及利息7313.62元（计算至2016年1月19日，自2016年1月19日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率以银行系统实际计算为准）；
三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告易锦洪提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，减半收取计人民币2482.5元，财产保全费1770元，合计人民币4252.5元，由被告易锦洪、张丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁中民终字第00006号
上诉人（原审被告）武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，该局局长。
委托代理人张勇，武汉铁路局宜昌车务段安全员。
委托代理人王钢，武汉铁路局公司律师事务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐华（受害人徐某某之父），男，汉族，1972年10月1日出生。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰圣仪（受害人徐某某之母），女，汉族，1975年9月6日出生。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
上诉人武汉铁路局与被上诉人徐华、丰圣仪铁路运输人身损害责任纠纷一案，因武汉铁路局不服襄阳铁路运输法院（2014）鄂襄铁民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理了本案，依法由审判员白丽萍担任审判长，与审判员赵虹、黄志刚组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉铁路局的委托代理人张勇、王钢和被上诉人徐华、丰圣仪的委托代理人夏少波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
徐华、丰圣仪向一审法院诉称，2014年3月5日19时38分，二原告之子徐某某（男，1999年3月29日出生）在位于焦柳铁路荆门--
荆门南站间K620＋650处行走时，被武汉铁路局襄阳机务段HXD3C型机车担当牵引的K1195次列车撞倒身亡。被告武汉铁路局在事发路段没有充分履行安全防护、警示等义务，应承担赔偿责任。原告诉诸法院，请求依法判令被告武汉铁路局赔偿二原告之子死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金等共计人民币421984元（以上损失527480元的80%），并承担本案诉讼费用。
武汉铁路局向一审法院辩称，一、原告之子徐某某与火车相撞身亡是因其违章穿越铁路造成的；二、根据国家有关法律规定，被告对徐某某的死亡不应承担赔偿责任。
一审法院查明：2014年3月5日19时38分，二原告之子徐某某（男，1999年3月29日出生）在被告武汉铁路局经营管理的焦柳铁路荆门-
荆门南区间K620＋650处穿越铁路时，与途经该处的K1195次列车相撞，致其当场死亡。
另查明，被告武汉铁路局在事发地铁路两侧安装有防护栅栏，留有栅栏门，并设有“注意安全”警示牌。
一审法院认为：铁路运输属于我国《民法通则》所规定的“高度危险的作业”，铁路运输企业在运输过程中造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案受害人徐某某年仅15岁，是限制民事行为能力的未成年人，他的不幸离世对于其父母来说，中年丧子，失去了唯一的儿子，就这一结果而言，让人感到同情和惋惜，无论从情、理、法来讲，作为事故责任一方的武汉铁路局，应当承担责任。另外，被告武汉铁路局虽然在事发路段安装有防护栅栏，留有栅栏门，设立了安全警示标志，但没有尽到安全管理责任，导致事故发生，应当承担相应的责任。二原告作为受害人徐某某的监护人，没有认识到未成年人避让危险和控制自身行为能力较低的弱点，让其一人独自穿越铁路线路，未充分履行监护职责，对事故的发生负有过错，应按照过错程度减轻被告武汉铁路局的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告武汉铁路局赔偿原告徐华、丰圣仪之子的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计310362元（即全部损失的65%）。二、被告武汉铁路局赔偿原告徐华、丰圣仪精神损害抚慰金10000元。三、以上两项费用合计320362元，由被告武汉铁路局于判决生效后十日内支付给原告徐华、丰圣仪。
四、驳回原告徐华、丰圣仪的其它诉讼请求。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告武汉铁路局承担。
一审宣判后，被告武汉铁路局不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销襄阳铁路运输法院（2014）鄂襄铁民初字第00006号民事判决，依法在查清事实后改判；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。主要理由如下：一、适用法律错误。本案应适用《铁路法》第五十八条的规定，因铁路行车事故及其它铁路运营事故造成人员伤亡的，铁路运输企业应当承担责任；如果人身伤亡是因不可抗力或由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担责任。违章通过平交道口或人行过道，或者在铁路线路行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身原因造成的人身伤亡涉案事故，铁路运输企业不应承担民事责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》是一种错误认定，违反了上述法律法规。此事故是由于受害人自身原因造成的人身伤亡，铁路企业可以免责，不承担责任。二、原判决对事故责任划分不当。本案受害人的年龄和智力状况应该能够预料到在铁路上行走，以及跨越铁路的行为对可能发生危险理应十分清楚，但其违反规定翻越防护网进入铁路线路，被运行中的列车撞倒身亡，受害人的过错是事故发生的直接原因。最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款明确规定：铁路运输企业已充分履行安全防护、警示义务，受害人仍实施以上过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。原判决所作出的上诉人承担百分之六十五的责任划分，违反了以上规定。基于上述事实和理由，特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐华、丰圣仪在本案诉讼过程中答辩称，武汉铁路局的上诉意见缺乏事实和法律依据，其观点不能成立。铁路运输企业未充分履行安全防护、警示义务，受害人徐某某属于限制民事行为能力人，在事故中死亡，按照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十，一审法院依照相关法律规定结合双方的过错程度，判决由铁路运输企业承担全部损失的百分之六十五，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人武汉铁路局与被上诉人徐华、丰圣仪均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明事实基本属实，予以确认。
二审期间，本院多次组织双方当事人进行调解，因双方在补偿金额意见上差距很大，调解未果。
本院认为，铁路运输属于我国法律规定的“高度危险的作业”，铁路运输企业在运输过程中造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案受害人徐某某是限制民事行为能力的未成年人，按照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十；且被告武汉铁路局虽然在事发路段安装有防护栅栏，留有栅栏门，设立了安全警示标志，但没有尽到安全管理责任，导致事故发生，还应承担相应的责任。受害人徐某某的监护人，未充分履行监护职责，对事故的发生负有过错，应按照过错程度减轻上诉人武汉铁路局的赔偿责任。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，武汉铁路局关于其可以免责，不应承担责任的上诉理由不能成立。对上诉人武汉铁路局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2410元，由上诉人武汉铁路局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽萍
审 判 员 赵 虹
代理审判员 黄志刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄先辉
武汉铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）鄂武铁中民终字第00006号上诉人（原审被告）武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人汪亚平，该局局长。委托代理人张勇，武汉铁路局宜昌车务段安全员。委托代理人王钢，武汉铁路局公司律师事务部法律顾问。被上诉人（原审原告）徐华（受害人徐某某之父），男，汉族，1972年10月1日出生。委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丰圣仪（受害人徐某某之母），女，汉族，1975年9月6日出生。委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。上诉人武汉铁路局与被上诉人徐华、丰圣仪铁路运输人身损害责任纠纷一案，因武汉铁路局不服襄阳铁路运输法院（2014）鄂襄铁民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理了本案，依法由审判员白丽萍担任审判长，与审判员赵虹、黄志刚组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉铁路局的委托代理人张勇、王钢和被上诉人徐华、丰圣仪的委托代理人夏少波到庭参加了诉讼，现已审理终结。徐华、丰圣仪向一审法院诉称，2014年3月5日19时38分，二原告之子徐某某（男，1999年3月29日出生）在位于焦柳铁路荆门—荆门南站间K620＋650处行走时，被武汉铁路局襄阳机务段HXD3C型机车担当牵引的K1195次列车撞倒身亡。被告武汉铁路局在事发路段没有充分履行安全防护、警示等义务，应承担赔偿责任。原告诉诸法院，请求依法判令被告武汉铁路局赔偿二原告之子死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金等共计人民币421984元（以上损失527480元的80%），并承担本案诉讼费用。武汉铁路局向一审法院辩称，一、原告之子徐某某与火车相撞身亡是因其违章穿越铁路造成的；二、根据国家有关法律规定，被告对徐某某的死亡不应承担赔偿责任。一审法院查明：2014年3月5日19时38分，二原告之子徐某某（男，1999年3月29日出生）在被告武汉铁路局经营管理的焦柳铁路荆门-荆门南区间K620＋650处穿越铁路时，与途经该处的K1195次列车相撞，致其当场死亡。另查明，被告武汉铁路局在事发地铁路两侧安装有防护栅栏，留有栅栏门，并设有“注意安全”警示牌。一审法院认为：铁路运输属于我国《民法通则》所规定的“高度危险的作业”，铁路运输企业在运输过程中造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案受害人徐某某年仅15岁，是限制民事行为能力的未成年人，他的不幸离世对于其父母来说，中年丧子，失去了唯一的儿子，就这一结果而言，让人感到同情和惋惜，无论从情、理、法来讲，作为事故责任一方的武汉铁路局，应当承担责任。另外，被告武汉铁路局虽然在事发路段安装有防护栅栏，留有栅栏门，设立了安全警示标志，但没有尽到安全管理责任，导致事故发生，应当承担相应的责任。二原告作为受害人徐某某的监护人，没有认识到未成年人避让危险和控制自身行为能力较低的弱点，让其一人独自穿越铁路线路，未充分履行监护职责，对事故的发生负有过错，应按照过错程度减轻被告武汉铁路局的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告武汉铁路局赔偿原告徐华、丰圣仪之子的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计310362元（即全部损失的65%）。二、被告武汉铁路局赔偿原告徐华、丰圣仪精神损害抚慰金10000元。三、以上两项费用合计320362元，由被告武汉铁路局于判决生效后十日内支付给原告徐华、丰圣仪。四、驳回原告徐华、丰圣仪的其它诉讼请求。本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告武汉铁路局承担。一审宣判后，被告武汉铁路局不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销襄阳铁路运输法院（2014）鄂襄铁民初字第00006号民事判决，依法在查清事实后改判；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。主要理由如下：一、适用法律错误。本案应适用《铁路法》第五十八条的规定，因铁路行车事故及其它铁路运营事故造成人员伤亡的，铁路运输企业应当承担责任；如果人身伤亡是因不可抗力或由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担责任。违章通过平交道口或人行过道，或者在铁路线路行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身原因造成的人身伤亡涉案事故，铁路运输企业不应承担民事责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》是一种错误认定，违反了上述法律法规。此事故是由于受害人自身原因造成的人身伤亡，铁路企业可以免责，不承担责任。二、原判决对事故责任划分不当。本案受害人的年龄和智力状况应该能够预料到在铁路上行走，以及跨越铁路的行为对可能发生危险理应十分清楚，但其违反规定翻越防护网进入铁路线路，被运行中的列车撞倒身亡，受害人的过错是事故发生的直接原因。最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款明确规定：铁路运输企业已充分履行安全防护、警示义务，受害人仍实施以上过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。原判决所作出的上诉人承担百分之六十五的责任划分，违反了以上规定。基于上述事实和理由，特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。被上诉人徐华、丰圣仪在本案诉讼过程中答辩称，武汉铁路局的上诉意见缺乏事实和法律依据，其观点不能成立。铁路运输企业未充分履行安全防护、警示义务，受害人徐某某属于限制民事行为能力人，在事故中死亡，按照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十，一审法院依照相关法律规定结合双方的过错程度，判决由铁路运输企业承担全部损失的百分之六十五，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人武汉铁路局与被上诉人徐华、丰圣仪均未提交新的证据。二审经审理查明，一审法院查明事实基本属实，予以确认。二审期间，本院多次组织双方当事人进行调解，因双方在补偿金额意见上差距很大，调解未果。本院认为，铁路运输属于我国法律规定的“高度危险的作业”，铁路运输企业在运输过程中造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案受害人徐某某是限制民事行为能力的未成年人，按照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十；且被告武汉铁路局虽然在事发路段安装有防护栅栏，留有栅栏门，设立了安全警示标志，但没有尽到安全管理责任，导致事故发生，还应承担相应的责任。受害人徐某某的监护人，未充分履行监护职责，对事故的发生负有过错，应按照过错程度减轻上诉人武汉铁路局的赔偿责任。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，武汉铁路局关于其可以免责，不应承担责任的上诉理由不能成立。对上诉人武汉铁路局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2410元，由上诉人武汉铁路局承担。本判决为终审判决。审 判 长  白丽萍审 判 员  赵 虹代理审判员  黄志刚二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄先辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8208号
原告：张文馨，居民。
委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：伏开浩，居民。
委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告张文馨与被告伏开浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文馨的委托诉讼代理人邱斌、张涛、被告伏开浩的委托诉讼代理人宋迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文馨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等计10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日15时许，原告及其家人在为其奶奶办理丧事过程中，途径被告家门口，因原告家人没有在被告经营的批发部购买丧事用品，被告心存嫉恨、故意找茬，被告当场开车撞向“迎帐”活动中的原告亲属，被制止后又手持石块向原告进行投掷，将原告前额部砸伤，血流不止，原告在医院治疗11天，花去各种费用近万元。经赣榆区公安局法医鉴定为轻微伤，被告在分文不予赔偿后，被公安机关行政拘留5天并处罚款300元。经多次协商，被告对原告的经济损失拒绝赔偿。
被告伏开浩辩称，原告所诉与事实不符，原、被告在相互殴打过程中，被告也被原告殴打致耳膜穿孔。原告的伤情经鉴定为轻微伤，因此原告的住院天数及药费明显过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月4日15时许，在连云港市赣榆区沙河镇刘庄村，原告张文馨等人在其家办理殡事“迎帐”活动，途经被告伏开浩家门前时，被告伏开浩因殡事活动影响其孙女休息，遂与原告张文馨等人发生争执。争执过程中，被告伏开浩持石块对原告等人投掷，石块将原告前额部击伤。同日，原告在赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为脑震荡、头皮裂伤。原告于2016年4月14日出院，共花去诊疗费、住院费计5704.83元。经赣榆区公安局处理，对被告伏开浩作出行政拘留五日并处罚款叁佰元的行政处罚。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告张文馨家中办理殡事，被告伏开浩作为庄邻，应与原告互谅互让、和睦相处，而被告却因此事与原告发生争执。在争执的过程中，被告投掷石块将原告前额部击伤，被告对此次的事故发生负主要责任。结合本案的事实，被告对原告的损失以承担80%的赔偿责任为宜。原告的损失为医药费5704.83元、误工费489.94元（44.54元/天×11天）、护理费489.94元（44.54元/天×11天）、住院期间伙食补助费220元（20元/天×11天）、交通费50元，共计6954.71元。原告主张其物品损失2700元，未提交相关的证据予以证实，对原告该主张，本院依法不予支持。根据过错责任比例划分，被告伏开浩应赔偿原告张文馨各项损失共计5563.77元（6954.71元×80%）。
综上所述，对原告张文馨诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告伏开浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文馨各项损失共计5563.77元。
如果被告伏开浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告伏开浩负担（原告已预交，被告董作干于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0175号
申请执行人李娜，女，1990年11月24日生，居民身份证号码3203221990********，汉族，居民，住沛县沛城镇李集***号。
被执行人燕宪伟，男，1968年8月1日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，农民，住沛县沛城镇歌风一村*号楼*单元***室。
申请执行人李娜与被执行人燕宪伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1055号民事判决书，内容：“一、被告燕宪伟于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金100000元；二、被告燕宪伟承担保证责任后，有权向债务人苏少龙追偿。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告燕宪伟承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人燕宪伟的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人李娜与被执行人燕宪伟保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛民初字第1055号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 王帅星
执行员 王 欣
二〇一五年六月八日
书记员 唐孟可
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3043号
罪犯马比尔呷，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）红中刑初字第192号刑事判决，以被告人�比尔呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一一年三月三十日作出（2011）云高刑复字第12号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月十三日作出（2013）云高刑执字第1102号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马比尔呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2015年8月17日起至2034年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13661号
上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司,住所地广州市萝岗区（自编）D301。
法定代表人：詹斌，职务：总经理。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国对外贸易中心（集团），住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晋奇，职务：董事长。
上诉人广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）因与被上诉人中国对外贸易中心（集团）（以下简称外贸中心）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
省装饰公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.外贸中心承担二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，（2014）穗海法民二初字第1338号案件（以下简称第一次诉讼）中，省装饰公司尚未最终确定案涉工程存在其他漏算、增补项目，因此，省装饰公司所主张的总结算问题自针对首次审核报告而言，而本案中项目的具体结算内容与第一次诉讼涉及的项目内容不一致，故本案提出的诉讼请求明显与第一次诉讼提出的诉讼请求不一致，不存在否定前诉裁判结果的情形。1.本案提出的第一项诉讼请求依据的证据5《工程结算漏算增补汇总最后剩余项目结算审核报告》，其中显示时间是2014年12月15日，在第一次诉讼一审阶段中产生，省装饰公司不可能在第一次诉讼程序中提交该证据并提出新的诉讼请求；第一项诉讼请求是针对同一工程的不同项目内容，并不与第一次诉讼涉及的审核项目重复，属于新的事实。2.本案提出的第二项诉讼请求依据的是《施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费结算审核报告》，第一次诉讼请求依据的是《施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费审核意见书》，因此，本次诉讼依据为结论性意见，为新证据，系新的诉讼理由。综上，省装饰公司提出本案诉讼并不违反“一事不再理”原则。
外贸中心未发表答辩意见。
省装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令外贸中心支付工程结算漏算增补汇总最后剩余项目结算款5289943.89元及逾期支付利息暂计2349365.47元（利息以5289943.89元为本金，从2008年11月25日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月20日并请求计算至外贸中心实际支付之日止）；2.判令外贸中心支付施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费978941.95元及逾期支付利息暂计434766.88元（利息以978941.95元为本金，从2008年11月25日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月20日并请求计算至外贸中心实际支付之日止）；3.判令外贸中心赔偿其在竣工验收后强行要求省装饰公司开具履约保函产生的费用453631元；4.判令外贸中心承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：省装饰公司曾就本案工程向一审法院提起（2014）穗海法民二初字第1338号案件，在该案判决书记载：“原告省装饰公司诉称：…经省装饰公司多次催促，总结算问题最终于2013年11月审核定案，但被告外贸中心却再次无故拖延付款…，故请求法院依法判令外贸中心：…4、支付施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费978941.95元及以978941.95元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计付从2008年11月25日起至实际清付之日止的利息；…7、赔偿外贸中心在竣工验收后强行要求省装饰公司开具履约保函产生的费用453631元等。”该案于2014年12月10日判决后，外贸中心上诉，广州市中级人民法院于2015年8月28日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。省装饰公司于2015年11月12日提起本次诉讼。
一审法院认为，省装饰公司以相同的装饰装修工程事实，在前案即自认涉案工程项目的总结算已审核定案的情况下，再次对外贸中心提起的本次诉讼，有违“一事不再理”原则，属于重复起诉，显属不当，予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条的规定，于2016年7月29日作出如下裁定：驳回省装饰公司的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，审查本案是否属于重复诉讼，应从案件的当事人、案件的法律关系、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本案中，案涉的当事人与前诉相同，虽然省装饰公司上诉提出本案的诉讼请求以及请求的依据与前案有所区别，但是由于案涉工程在已经审核认定的情况下，针对同一案件事实、同一法律关系前诉已经进行了审查和认定，因此，两案在法律关系和事实关系上属于“一事”，一审法院据此认定本案属于重复诉讼并据此驳回省装饰公司的起诉正确，本院予以维持。
综上，省装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年十月八日
书 记 员 林漫榆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终13661号上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司,住所地广州市萝岗区（自编）D301。法定代表人：詹斌，职务：总经理。委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国对外贸易中心（集团），住所地广州市海珠区。法定代表人：李晋奇，职务：董事长。上诉人广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）因与被上诉人中国对外贸易中心（集团）（以下简称外贸中心）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。省装饰公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.外贸中心承担二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，（2014）穗海法民二初字第1338号案件（以下简称第一次诉讼）中，省装饰公司尚未最终确定案涉工程存在其他漏算、增补项目，因此，省装饰公司所主张的总结算问题自针对首次审核报告而言，而本案中项目的具体结算内容与第一次诉讼涉及的项目内容不一致，故本案提出的诉讼请求明显与第一次诉讼提出的诉讼请求不一致，不存在否定前诉裁判结果的情形。1.本案提出的第一项诉讼请求依据的证据5《工程结算漏算增补汇总最后剩余项目结算审核报告》，其中显示时间是2014年12月15日，在第一次诉讼一审阶段中产生，省装饰公司不可能在第一次诉讼程序中提交该证据并提出新的诉讼请求；第一项诉讼请求是针对同一工程的不同项目内容，并不与第一次诉讼涉及的审核项目重复，属于新的事实。2.本案提出的第二项诉讼请求依据的是《施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费结算审核报告》，第一次诉讼请求依据的是《施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费审核意见书》，因此，本次诉讼依据为结论性意见，为新证据，系新的诉讼理由。综上，省装饰公司提出本案诉讼并不违反“一事不再理”原则。外贸中心未发表答辩意见。省装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令外贸中心支付工程结算漏算增补汇总最后剩余项目结算款5289943.89元及逾期支付利息暂计2349365.47元（利息以5289943.89元为本金，从2008年11月25日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月20日并请求计算至外贸中心实际支付之日止）；2.判令外贸中心支付施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费978941.95元及逾期支付利息暂计434766.88元（利息以978941.95元为本金，从2008年11月25日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月20日并请求计算至外贸中心实际支付之日止）；3.判令外贸中心赔偿其在竣工验收后强行要求省装饰公司开具履约保函产生的费用453631元；4.判令外贸中心承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：省装饰公司曾就本案工程向一审法院提起（2014）穗海法民二初字第1338号案件，在该案判决书记载：“原告省装饰公司诉称：…经省装饰公司多次催促，总结算问题最终于2013年11月审核定案，但被告外贸中心却再次无故拖延付款…，故请求法院依法判令外贸中心：…4、支付施工期合同外增加工程量赶工调整安全生产措施费978941.95元及以978941.95元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计付从2008年11月25日起至实际清付之日止的利息；…7、赔偿外贸中心在竣工验收后强行要求省装饰公司开具履约保函产生的费用453631元等。”该案于2014年12月10日判决后，外贸中心上诉，广州市中级人民法院于2015年8月28日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。省装饰公司于2015年11月12日提起本次诉讼。一审法院认为，省装饰公司以相同的装饰装修工程事实，在前案即自认涉案工程项目的总结算已审核定案的情况下，再次对外贸中心提起的本次诉讼，有违“一事不再理”原则，属于重复起诉，显属不当，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条的规定，于2016年7月29日作出如下裁定：驳回省装饰公司的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，审查本案是否属于重复诉讼，应从案件的当事人、案件的法律关系、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本案中，案涉的当事人与前诉相同，虽然省装饰公司上诉提出本案的诉讼请求以及请求的依据与前案有所区别，但是由于案涉工程在已经审核认定的情况下，针对同一案件事实、同一法律关系前诉已经进行了审查和认定，因此，两案在法律关系和事实关系上属于“一事”，一审法院据此认定本案属于重复诉讼并据此驳回省装饰公司的起诉正确，本院予以维持。综上，省装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 怡代理审判员 余 盾代理审判员 姚伟华二〇一六年十月八日书 记 员 林漫榆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00185号
原告王鸿勋，男，1945年9月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告王鸿斌，男，1949年12月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告王鸿生，男，1956年3月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告王鸿彦，男，1958年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告王鸿钧，男，1954年2月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人王艺龙，男，1994年11月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，代理权限为特别授权。
原告丁桂芝与被告王鸿钧与第三人王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦的物权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序。2016年2月6日原告丁桂芝死亡，本院依法将追加王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦作为原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦、被告王鸿钧及其委托代理人王艺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦诉称，王庆海系原告丁桂芝之夫、被告王鸿钧之父。王庆海系离休老干部，于2012年8月21日病故。王庆海去世后，留有房屋一套，已由本院分割完毕。另外国家发放一次性的抚恤金77460元。但被告王鸿钧以非正当手段窃据了王庆海的工资银行存折和身份证，并多次到王庆海所在单位湖北省建工第二工程公司吵闹，欲将抚恤金占为已有。多年以来，丁桂芝对家庭做出很大贡献，一直没有工作，靠王庆海供养，并且年事已高，××，生活不能自理，××极为困难，故诉至本院要求对抚恤金依法进行分割，分割时丁桂芝应当多分，其他子女分割由法院依法判决。
被告王鸿钧辩称，王庆海的丧事均为被告办理，相应的丧葬费用应当从抚恤金中扣除，而且父母也是一直随被告共同生活，恳请法院依法分割抚恤金。
经审理查明，丁桂芝与王庆海系夫妻关系，共生育了原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦及被告王鸿钧五人。王庆海于2012年8月21日去世。其去世以后，湖北省养老保险机构在王庆海社保工资存款中发放丧葬费5000元；一次性抚恤金33840元，补发的抚恤金77460元，共计116300元（因曾多发一个月退休费4737元，实际给付111563元）。此后，丁桂芝及原、被告因抚恤金分配问题发生争议引起本案的诉讼。
另查明，丁桂芝身体有残疾，患有白内障眼疾，在王庆海生前，依靠王庆海扶养。
还查明，王庆海的丧事，由被告王鸿钧主持办理，在庭审中，被告王鸿钧出具办理丧事的清单及相关费用收据，原告方只对于三天丧事期间的丧葬费清单列举的费用30918.7元予以确认，并同意上述费用在抚恤金中抵扣，但三天办理丧事以后发生费用不予认可。被告王鸿钧也未提供相应的证据证明三天办理丧事后发生的费用系用于办理丧事。王庆海死亡后，其工资存折一直由被告王鸿钧保管。
以上事实，有湖北省养老保险机构对王庆海的抚恤金的证明等经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”丧葬补助金是职工死亡后安葬和处理后事的补助费用，抚恤金是职工死亡后给予其遗属的经济补偿和精神安慰费用。遗属的范围一般包括死者的配偶、子女、依靠死者生前供养的父母，以及依靠死者生活的其他亲属。现丁桂芝作为王庆海配偶、原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦及被告王鸿钧五人作为王庆海的子女，均应享有分配抚恤金的权利。本案中社保经办机构发放的丧葬费及抚恤金共计116300元，现原、被告现均同意将丧葬费用在上述费用中扣减，本院依法照准。对于抵扣金额双方存在争议，本院认为本市办理丧葬间民习俗为三天，丧葬费用一般也发生在三天内，故对于双方共同确认三天的丧葬费30918.7元，本院予以确认，因被告王鸿钧未能相供相应的证据证明三天办理丧事后发生的费用系共同办理丧葬费用，应承担举证不能的责任，本院不予确认。上述费用已由被告王鸿钧垫付，应在丧葬费及抚恤中扣除归被告王鸿钧所有。在扣减丧葬费后剩余的抚恤金为85381.3元，本院考虑到丁桂芝年龄、身体、生活状况等因素，本院酌定丁桂芝应分得42690.65元；原、被告五人各分得8538.13元。鉴于丁桂芝已去世，由原、被告共同享有丁桂芝应分得的部分，具体分割系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，可由原、被告协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦与被告王鸿钧五人共同享有丁桂芝分得抚恤金42690.65元。
二、原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦与被告王鸿钧每人各分得抚恤金85381.3元，被告王鸿钧于本判决生效之日起十日内向原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦返还其应得款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费868元，邮寄费46元，共计914元，由原告王鸿勋、王鸿斌、王鸿生、王鸿彦与被告王鸿钧各负担182.8元（该款原告已垫付，由被告王鸿钧负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年三月十日
书记员 白 斌
速录员 彭文玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2653号
原告张淑英。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告贾长喜。
被告赵丽萍。
原告张淑英与被告贾长喜、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑英及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告贾长喜、赵丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张淑英诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2014年6月14日、2014年7月29日、2014年9月6日、2014年9月7日、2014年9月15日向原告借款，借款总额共计人民币壹拾玖万壹仟元整（191000元），以上款项原告均以现金形式交付，被告在收到借款后向原告出具了借条并承诺所借款项会尽快归还，最晚一个月至两个月的时间便可还清。但借款期限届满后，被告并未按照约定还款。经原告多次催促，被告予以拒绝。原告认为，原、被告至今所发生的借款合同关系合法有效，依法应当受法律的保护。被告负有在还款期届满后归还借款的义务，并承担因延期还款行为而给原告带来的利息损失的责任。故起诉要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币壹拾玖万壹仟元整（191000元），并按银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费、公告费由二被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
证据一、借条4张、借款合同1份，证明二被告在2014年6月至9月份期间一共向原告借款191000元，双方存在借贷关系。
证据二、曲淑萍证人证言，证明原、被告签订借款合同，被告确已收到40000元借款。
证据三、结婚登记审查处理表，证明借款期间二被告系夫妻关系，被告借款用途为家庭开药店以及做生意用，被告赵丽萍应当承担共同还款责任。
被告贾长喜、赵丽萍未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，被告贾长喜向原告张淑英出具借条一张，内容为：“今借张淑英人民币30000万整（叁万元整）”。案外人刘XX、金XX作为担保人签字。2014年7月29日，被告贾长喜向原告张淑英出具借条一张，内容为：“今向好友张淑英借款人民币30000元（叁万元整）定于一个月还清，用于做生意进货。”2014年9月6日，被告贾长喜向原告张淑英出具借条一张，内容为：“今向张淑英借款人民币30000（叁万元整）用于家庭开药店用。”2014年9月7日，被告贾长喜向原告张淑英出具借条一张，内容为：“本人做生意周转不开特向好朋友张淑英借人民币60000元（陆万元整）。”2014年9月14日，原告张淑英（债权人）与被告贾长喜（债务人）签订借款合同，合同约定：“第一条、借款金额41000元整。第二条、借款期限两月2014.9.15自实际提款日起算。被告贾长喜与被告赵丽萍于2012年5月17日登记结婚。原告张淑英于2015年4月13日来院起诉，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币壹拾玖万壹仟元整（191000元），并按银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费、公告费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长喜向原告张淑英出具的四张借条以及双方签订的借款合同，可以证明原告张淑英与被告贾长喜之间存在合法的借贷关系，受法律保护。根据原告张淑英提供的证人证言，足以证实原告张淑英将191000元借款分别完成了交付，原告与被告贾长喜之间的借款合同关系生效。被告贾长喜应当按照约定及时、足额偿还原告借款。被告贾长喜至今未偿还借款本金，故原告要求被告贾长喜偿还原告191000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告庭后自愿撤回了要求二被告支付利息的主张，系其自由处分权利，本院予以支持。借款发生时，被告贾长喜与被告赵丽萍系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵丽萍未举证证实其具有上述不承担责任的情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。被告贾长喜、赵丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长喜、赵丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张淑英借款人民币191000元。
二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告贾长喜、赵丽萍负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁 悦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第171号
申请执行人蒙美点。
被执行人卢安省。
申请执行人蒙美点与被执行人卢安省民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）环民初字第103号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第171号，申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现当事人卢安省已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）环民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 玉 薇
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00096号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年10月22日出生于重庆市黔江区，汉族，大学本科文化，重庆市黔江区农业委员会农产品质量安全检测站原副站长，住重庆市黔江区。
辩护人梁利军，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院起诉指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2015年10月18日作出（2015）黔法刑初字第00165号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，因检察院建议延期审理，本院于２０１６年１月７日决定对本案延期审理。２０１６年３月１０日因不可抗拒的原因，本院决定对本案中止审理。２０１６年５月２６日因本案中止审理的原因消除，本院决定对本案恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年8月以来，被告人王某某在担任重庆市黔江区农业委员会农产品质量安全检测站副站长并主持工作期间，利用负责仪器设备采购的职务便利，收受设备销售人员的财物共计5.225万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1.王某某在负责黔江区原农业局农产品质量安全检测站采购液相色谱仪设备过程中，为岛津企业管理（中国）公司重庆分公司向黔江区原农业局销售高效液相色谱仪时提供便利，于2010年5月的一天收受该公司销售人员王影贿赂款人民币2.225万元。
2.王某某在负责黔江区农业委员会农产品质量安全检测站采购实验室设备过程中，为重庆金富科技发展有限公司向黔江区农业委员会销售实验室仪器设备时提供便利，于2012年6、7月的一天收受该公司销售人员王洪亮贿赂款人民币3万元。
2014年7月2日，王某某主动将贿赂款5.225万元全部缴入黔江区纪委廉政账户。2014年7月18日，王某某主动到黔江区人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。案发后王某某检举他人犯罪，经查证属实，并提供重要线索，使其他犯罪嫌疑人被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据证实：立案决定书，户籍信息，关于王某某任职情况的说明、黔江区人事局任免通知、黔江区人事局岗位任职通知，黔江区农委编制代码，黔江区绿色食品发展中心组织机构代码证、农委农产品质量安全监管工作责任制度、黔江区机构编制委员会关于黔江区植物保护检疫站机构编制方案的通知、黔江区绿色食品发展中心机构编制方案、黔江区机构编委同意黔江区农产品质量安全检测站挂牌的批复，产品购销凭证、建设项目货物购销合同、电汇凭证、现金存款凭证，黔江区纪委证明，到案经过说明，情况说明、询问笔录、立案决定书、受案登记表、讯问笔录，证人王某甲、王某乙、钟某某、侯某某的证言，被告人王某某的供述。
原审法院认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共计人民币5.225万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。王某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王某某归案后检举他人犯罪线索，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。王某某已退缴全部赃款，具有一定的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人王某某具有自首、立功、积极退赃情节，结合其悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王某某及辩护人提出，上诉人王某某在案前已主动退清赃款，且有自首和立功情节，因《中华人民共和国刑法修正案（九）》已生效执行，请二审依法改判上诉人免予刑事处罚。
二审查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人王某某及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共计人民币5.225万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实和定罪正确，本院予以认定。上诉人王某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首。王某某归案后检举他人犯罪线索，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，均可从轻处罚。王某某已退缴全部赃款，具有一定的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。
关于上诉人王某某及辩护人提出，上诉人王某某在案前已主动退清赃款，且有自首和立功情节，因《中华人民共和国刑法修正案（九）》已生效执行，请二审依法改判上诉人免予刑事处罚的意见。经查，上诉人王某某在案前已主动退清赃款，且有自首和立功情节与本案查证的事实相符。《中华人民共和国刑法修正案（九）》虽已生效执行，但原判对上诉人王某某的量刑已在修订后的《刑法》规定的量刑幅度之内，且原判根据王某某的量刑情节对其处以有期徒刑一年并宣告缓刑，量刑适当，王某某的犯罪情节不符合免予刑事处罚的条件。故王某某的上诉理由和辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 冉ＸＸ
审判员 侯 迅
二〇一六年五月十六日
书记员 印 聪
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
主办单位
和拟稿人：
合议庭成员：
事由：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1521执219号
申请执行人：周广雷，男，1973年12月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王延英，男，汉族，住阳谷县。
被执行人：李清魁，男，汉族，住阳谷县金都花园东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第1841号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王延英景阳冈G6酒213件。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年九月十八日
书记员 张国权
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第963号
原告曾某某，女，1986年4月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告张某甲，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告曾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某与被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年8月经人介绍相识，2006年6月登记结婚，2006年9月4日生育一男孩张某乙。婚后不久，原、被告双方到岳阳做生意，经营不到一年即回到安乡务农，在家干了两年后又陆续外去务工。在此期间，双方经常为家庭琐事发生争吵打架，被告不仅殴打原告，还经常侮辱和诽谤原告及其家人。2011年两人发生纠纷后开始分居。2014年3月31日，原告向法院起诉离婚，法院于2014年5月20日作出不准予离婚的判决。2014年12月15日，原告再次起诉离婚，法院于2015年1月16日又作出不准予离婚的判决。现原告认为双方因感情不和分居三年多，夫妻感情彻底破裂，故第三次诉诸法院，要求判如所请。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份资料复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原、被告身份及基本情况；
2、安乡县民政局婚姻登记信息表复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、婚生子身份资料复印件1份（与原件核对无异），拟证明婚生子身份及基本情况；
4、湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第435号、第1376号民事判决书各1份，拟证明原告曾两次起诉离婚法院判决不准予离婚的事实。
被告辩称，原、被告2006年经介绍相识结婚，婚后生育一男孩张某乙，婚后夫妻感情非常好，虽有时会为家庭琐事发生争吵，但从未动手打架。夫妻感情不和的主要原因是因原告家长干预过多所致，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。此外，原告所提及的被告现在居住的楼房并非夫妻共同财产，原告要求依法分割的理由不成立。
被告就其辩称向本院提交了如下证据：
1、证人刘泽兰证人证言，拟证明原。被告夫妻关系较好以及原告要求离婚是其父母干预所致的事实；
2、证人陈克福证人证言，拟证明被告家庭对原告关心、爱护的事实；
3、证人刘定汉、朱四英、曾老五证人证言，拟证明被告张某甲所居住的房屋是其父母张方平、朱道菊所建的事实。
对原告提供的证据1、2、3、4项证据，被告不持异议，本院认为其内容真实、来源合法且与本案有关联，应予确认。
对于被告提供的证据1、2、3，因五名证人均未到庭作证，对其证言既无身份证明又无本人亲笔签名，故不能作为证据使用，本院不予确认。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年8月经人介绍相识，2006年6月7日在安乡县民政局登记结婚，2006年9月4日生育一男孩张某乙。婚后，原、被告同到岳阳做生意，其间，因双方常为家庭琐事发生争吵，经营一年后便放弃生意回家务农。2013年，原告因车祸头部受伤后导致智力下降。此后，双方仍为家庭琐事发生争吵打架。2014年3月31日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年5月15日作出（2014）安民初字第435号判决书不准予原、被告离婚。同年12月15日，原告再次起诉离婚，本院于2015年1月16日作出（2014）安民初字第1376号判决，再次判决不准予原、被告离婚。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、子女应如何抚养；3、家庭财产应如何分割。本院认为，夫妻之间应当相互尊重相互体谅，而原、被告双方动辄为家庭琐事发生争吵是导致夫妻感情出现裂痕的主要原因，原告两次起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻感情仍无好转，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院应予支持。其婚生子张某乙一直随被告父母生活，且原告因车祸导致其智力下降亦不宜对孩子进行抚养教育，故婚生子由被告抚养教育有利于小孩的健康成长。此外，原告方虽有智力缺陷但并未完全丧失劳动能力，应对其婚生子尽一定的抚养义务，本院酌情其每月给付小孩抚养教育费300元。对于原、被告夫妻共同财产，原告方未向本院提供证据证明其夫妻共同财产的权属，故应承担举证不能的法律后果，其要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养教育，原告曾某某从本判决生效之日起每月给付小孩抚养教育费300元；原告曾某某有探望小孩的权利，被告张某乙有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第963号
原告林鸿，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告郑振雄，男，1973年2月4日生，汉族，住福建省福安市。
原告林鸿与被告郑振雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林鸿的委托代理人？到庭参加诉讼，被告郑振雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿诉称，被告郑振雄因经营生意需资金周转于2013年2月4日向原告借款50万元，原告通过银行转账至被告账户后，被告郑振雄出具借条交原告收执，后原告急需用钱向被告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款本金50万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至？之日止）。
被告郑振雄未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告郑振雄以生意急需资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账50万元至被告？被告郑振雄于同日出具借条交原告收执，借款利息及借款期限未作书面约定。因被告郑振雄至今未清偿上述借款，原告遂于2015年5月22日诉至本院。
上述事实有原告林鸿提供的借条、银行历史明细清单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告林鸿与被告郑振雄之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郑振雄作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷。原告林鸿主张借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振雄应于本判决生效之日起十日内返还原告林鸿借款人民币50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年5月22日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取人民币4400元，由被告郑振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年六月三十日
书记员 兰成清
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04666号
原告吴县生，男，1978年12月24日出生。
被告赵也，男，1994年5月20日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告宋建华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
法定代表人：张胜利。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，公司职员。
本院在审理原告吴县生诉被告赵也、宋建华、中国人民财产保险股份有限公司北京延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴县生于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴县生撤回起诉。
案件受理费一千二百七十元，于裁定书生效后十五内退还。
审判员 宋维明
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02757号
原告吴国义。
被告苏果超市（张家港）有限公司。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人吴晓兰，该超市员工。
原告吴国义与被告苏果超市（张家港）有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马文雪独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴国义、被告苏果超市委托代理人吴晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国义诉称，原告于2015年12月1日在被告处购买晨光荧光笔FHM22501一袋（以下简称涉案产品），价值5.8元。该产品外包装注明的执行标准为Q／TJDG26，外包装上既没有标注生产日期也未标注保质期。该产品属于限期使用的产品，应当标明生产日期和保质期，该产品违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项的规定，应为不合格产品，被告将不合格产品当作合格产品销售给消费者，存在明显的欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告诉至法院，请求依法判令：被告返还货款5.8元，并赔偿损失500元；二、诉讼费由被告承担。
被告苏果超市辩称，原告购买的涉案产品有整体外包装，并标注有生产日期，只不过以单袋形式出售。至于原告所称的没有保质期，根据国家标准化管理委员会办公室于2015年4月29日发出的公告，涉案产品无需标注保质期，只需要标明生产日期，因此，原告认为我方销售的为不合格产品没有法律依据，请求驳回原告诉请。
本院认为，原告吴国义在被告苏果超市处购买涉案产品，已向被告苏果超市支付了货款5.8元，双方之间买卖合同关系依法成立。涉案产品外包装标注的执行标准为Q／TJDG26，已经经过备案。涉案产品虽未标注生产日期与保质期，但该产品的包装盒标注有生产日期，标注的企业标准也已经经过备案，且原告吴国义购买涉案产品时，涉案产品尚在保质期内，无法认定被告苏果超市存在欺诈行为。原告吴国义要求被告苏果超市赔偿损失500元，没有事实和法律依据，本院无法支持。虽涉案产品的包装盒标注有生产日期，但鉴于被告苏果超市销售的涉案产品外包装确未标注生产日期和保质期，该产品存在瑕疵，原告吴国义要求退货并由被告苏果超市返还货款5.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（张家港）有限公司返还原告吴国义货款5.8元，并由原告吴国义将其购买的“晨光荧光笔FHM22501”退还给被告苏果超市（张家港）有限公司。限原告吴国义、被告苏果超市（张家港）有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴国义指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告吴国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告苏果超市（张家港）有限公司负担。该款原告吴国义已预交，本院不再退还，由被告苏果超市（张家港）有限公司在履行本判决时一并支付给原告吴国义。
本判决为终审判决。
代理审判员 马文雪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 牛 楠
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第523号
申请执行人湖口县农村信用合作联社，住所为湖口县双钟镇洋港路1号，组织机构代码49156250-9。
被执行人廖振华，男，汉族，1972年08月03日生，江西湖口人，住所为湖口县。
被执行人彭新宏，女，汉族，1972年12月10日生，江西湖口人，住所为湖口县。
被执行人九江市海正贸易有限公司，住所为九江市开发区环城路182号，组织机构代码76339778-X。
本院在执行申请执行人湖口县农村信用合作联社与被执行人廖振华、彭新宏、九江市海正贸易有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的款额3000000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3000000元及利息。在执行过程中，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第523号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 兰
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第523号
申请执行人汪某某，女。
被执行人三门峡天使农业科技有限公司。
法定代表人王军谋，该公司经理。
汪某某诉三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）第6号裁决书已经发生法律效力。被执行人三门峡天使农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人汪某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人三门峡天使农业科技有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人三门峡天使农业科技有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年七月十四日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第523号
申请执行人汪某某，女。
被执行人三门峡天使农业科技有限公司，住所地三门峡市六峰路体育局院内。
汪某某申请三门峡天使农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）6号裁决书已经发生法律效力。被执行人三门峡天使农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人汪某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人三门峡天使农业科技有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人三门峡天使农业科技有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一五年六月十二日
书记员 郑辉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1079号
原告徐某甲，男，1929年9月3日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1943年2月20日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人徐某乙，男，1968年10月15日出生，汉族，住邛崃市。系被告之子。
原告徐某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员孙晓翔于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人高彩波、被告张某某及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1966年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年3月在邛崃市民政局办理结婚登记。婚后，双方共生育三个子女，长子徐某丙、次子徐某乙、三女徐某丁，现均已成年，独立生活。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2011年，原告因身患重病便独立到养老院生活。原告于2013年6月26日向邛崃市人民法院起诉请求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。现原告起诉请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告于1963年认识并确立恋爱关系；对原告陈述的结婚、生子的基本事实无异议；被告同意与原告离婚，但被告要求原告给予经济补偿。
经审理查明原、被告于1963年经人介绍认识并确立恋爱关系，19XX年X月在邛崃市民政局办理结婚登记。婚后，双方共生育三个子女，长子徐某丙、次子徐某乙、三女徐某丁，现均已成年，独立生活。2011年7月，原告因与被告感情不和，搬至养老院与被告分居生活。另查明，原告于2013年6月26日起诉至本院请求与被告离婚，后经本院组织调解，原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、原、被告的常住人口详细信息复印件、邛崃市固驿镇公义村村委会及邛崃市固驿镇人民政府出具的证明一份、邛崃市人民法院出具的受理案件通知书、结案说明、撤诉笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，离婚是以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，长期分居生活，不能和谐相处，原告撤诉后，原、被告仍不能搞好夫妻关系，加之原、被告均同意离婚，故本院认定夫妻双方感情确已破裂。现原告起诉离婚，本院予以准允。被告主张原告给付经济补偿，但并未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告张某某离婚；
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙晓翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 琪