上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18660号
原告陈虹江。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告翟秋兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈虹江与被告翟秋兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹江及其委托代理人刘礼峰、被告翟秋兴、被告平安保险委托代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹江诉称，2012年10月20日10时许，原告骑电瓶车途经本市闵行区纪翟路闵北路时，被告翟秋兴驾驶的牌号为苏AFXX**轿车在倒车时不慎撞上原告，致原告车损人伤。经事故责任认定，被告翟秋兴负事故全部责任、原告无责任。原告伤情经治疗，并经司法鉴定，构成XXX伤残。因事故机动车辆在被告平安保险投保交强险，且事故发生在保险合同期限内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币66，844.29元（以下币种相同）、住院伙食补助费400元、误工费30，000元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费1，000元、车损衣物损1，400元、精神损害抚慰金7，500元、残疾赔偿金96，451.2元、司法鉴定费1，800元、律师费8，000元，合计220，595.49元；2、被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险部分要求被告翟秋兴承担赔偿责任。
被告翟秋兴辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意赔偿原告相应的损失。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付医疗费3，951元，并另行给付原告21，500元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险，同意在交强险限额内承担赔付责任。其计算的医疗费金额为66，842.79元，要求扣除非医保以及住院期间的伙食费；认可住院伙食补助费；劳动合同和工资证明不予认可，误工费认可每月1，620元，计算至2013年7月25日；护理费、营养费认可每月1，200元；交通费认可200元；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；车损和衣物损不予认可；鉴定费、律师费不在保险理赔范围内。事发时，其为原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费70，693.29元，其中原告支付66，742.29元，被告翟秋兴支付3，951元（含急救费179元）。此外，原告支付伙食费102元。被告平安保险为原告垫付医疗费10，000元（包含在原告支付的医疗费用内），被告翟秋兴另行支付原告21，500元。原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
原告伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈虹江因交通事故致左颞部硬膜外血肿，左颞骨骨折，下颌骨骨折，目前遗留颅脑损伤后遗症、轻度张口受限分别构成十级、XXX伤残，陈虹江伤后可予以休息至鉴定日，营养三个月，护理三个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
原告自2011年5月起至今，居住于上海市闵行区华漕镇卫星村跳桥14号，该处系非农家庭户口。事发当时，原告就职于上海福满家便利有限公司，每月收入3，081元。
审理中查明，事故车辆苏AFXX**轿车在被告平安保险购买交通事故责任强制保险。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、住院病案、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师合同、律师费发票、劳动合同、工资证明、银行对帐单、户籍材料，由被告翟秋兴提供的医疗费发票、收条，由被告平安保险提供的垫付信息表，以及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，被告翟秋兴承担全部责任，原告无责任，故超出交强险限额范围外的损失应当由被告翟秋兴承担全部赔偿责任。本案中，被告平安保险提出伤残赔偿金和误工费的赔偿标准应以农村标准和最低工资标准计算的抗辩理由，因原告已经提供足以支持其诉请的证据，且被告平安保险未能提供抗辩成立的相关证据，故本院不予采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为400元；对于误工费，结合鉴定意见、收入证明以及银行对帐单，本院酌定误工费为29，500元；对于营养费和护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3，600元、护理费为3，600元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为96，451.2元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金6，000元；对于交通费，原告主张的交通费损失应主要以就诊发生的为主，本院酌定交通费为500元；对于车损衣物损失费，系原告因本起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为600元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行三期评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，800元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费70，693.29元、住院伙食补助费400元、误工费29，500元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金96，451.2元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、车损衣物损失费600元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、误工费29，500元、护理费3，600元、精神损害抚慰金6，000元、残疾赔偿金70，400元、交通费500元、车损衣物损失费600元，合计120，600元；超出交强险部分的医疗费60，693.29元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、残疾赔偿金26，051.2元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元，合计96，544.49元，由被告翟秋兴赔偿。由于被告平安保险先行垫付医疗费10，000元，故被告平安保险实际应赔偿原告110，600元。由于被告翟秋兴先行垫付医疗费3，951元和另行支付原告21，500元，故被告翟秋兴实际应赔偿原告71，093.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈虹江110，600元；
二、被告翟秋兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈虹江71，093.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，304.47元，由被告翟秋兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。