广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第129号
原告：黎木林，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告：程兰妹，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告：陈小娟，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
上述三原告的委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：钟滨健，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：广州市得力运输有限公司。
法定代理人：陈向琼，该公司经理。
委托代理人：陈国良，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：韩国政，该公司总经理。
委托代理人：张中华，该公司职员。
原告黎木林、程兰妹、陈小娟诉被告钟滨健、广州市得力运输有限公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司（下简称：信达财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告程兰妹、三原告委托代理人陈海斌、被告广州市得力运输有限公司委托代理人陈国良、被告信达财险广东分公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告钟滨健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日23时50分，黎贤初驾驶粤HNC**号小型轿车在肇庆市国道321线由东往西行驶，当行驶至国道321线95KM＋900M路段时，冲过中心隔离水码与西向东车道由被告钟滨健驾驶的粤AD＊**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及黎贤初死亡的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告钟滨健承担此事故的次要责任，黎贤初承担此事故的主要责任。被告钟滨健的行为给原告造成的经济损失为：1、交通费500元，2、误工费747元（家属3人×3天×83元／天），3、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），4、被扶养人生活费223963.50元（黎木林无劳动能力：22396.35元／年×20年÷2），5、车辆损失费87600元，合计917344.70元。被告信达财险广东分公司应在交强险限额内赔付112000元，因被告钟滨健承担此事故的次要责任，黎贤初承担此事故的主要责任，即被告钟滨健应承担241603.41元［（917344.70-112000）×30%］的赔偿责任。且本次事故中。造成黎贤初死亡，这对其家属带来无可挽救的损失，故原告要求被告钟滨健赔偿精神损害抚慰金50000元。为此，被告钟滨健和作为肇事车车主及其雇主被告广州市得力运输有限公司要连带赔偿原告291603.41元。由于被告车辆在被告信达财险广东分公司处也购买了第三者责任商业险，故被告信达财险广东分公司应在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告认为，对于本次事故，被告钟滨健依法应当对本次事故造成原告的损失承担全部赔偿责任，被告广州市得力运输有限公司作为肇事车车主及其雇主需依法承担连带赔偿责任，被告信达财险广东分公司作为肇事车的承保人，应对原告的损失在其承担的交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告钟滨健、广州市得力运输有限公司向原告连带赔偿291603.41元；二、被告信达财险广东分公司在粤AD＊**号车辆的交强险限额内赔偿原告112000元；三、被告信达财险广东分公司在粤AD＊**号车辆的商业第三者责任险范围内即300000元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费及诉前保全费由三被告承担。庭审中，原告申请撤回车辆损失87600元的起诉，撤回起诉标的金额为27680元（2000元＋（87600元-2000元）×30%］。
被告钟滨健没有提供书面答辩意见。
被告广州市得力运输有限公司辩称：一、根据道路交通安全法第七十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第二款的规定，粤AD＊**号车辆在信达财险广东分公司购买了交强险和责任限额为30万元且不计免赔的第三者责任保险，交强险保险时间是2013年8月13日至2014年8月12日，第三者责任险是2013年8月18日至2014年8月17日止，事故发生在2014年2月29日，是在保险期间内。超出交强险限额部分，按照事故责任比例扣减我方前期支付给原告方的丧葬费28200元后，由保险公司在第三者责任保险限额范围内直接赔偿给原告。二、根据肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的交通事故认定书，黎贤初承担此次事故的主要责任，被告钟滨健承担此次事故的次要责任，超出交强险限额部分，我方认为原告方自己应承担总损失的70%，我方只应承担原告方总损失的30%。三、事故发生后，我方已为原告垫付了28200元，原告方在诉请中，没有诉求丧葬费此项，我方认为此次事故原告方的丧葬费应是28200元，此次事故必然产生丧葬费用，丧葬费应在本案中一并处理。丧葬费同意原告方应自己承担70%即19740元，我方承担30%即8460元。从计算结果可知我方多支了19740元给原告方，应在我方承担30%的责任赔偿份额中扣减，扣减后由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿给原告。四、原告方诉请的车辆损失费，原告没有诉讼主体资格，粤HNC**号小型轿车的车主是黎贤德，属于财产损失项下应由黎贤德另案起诉。五、原告方在诉求中没有诉请丧葬费28200元，丧葬得也是此次事故损失的组成部分，应在本案中一并处理。六、原告诉请的交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金请法院依法处理。七、原告诉请的精神损害抚慰金，应在交强险限额范围内优先赔付给原告。综上，请法院依法扣减我方多支付给原告的丧葬费19740元后，判决保险公司直接赔偿给原告方。
被告信达财险广东分公司辩称：原告认为死者父亲是无劳动能力的，根据省高院的指导意见，死者的父亲没有满60周岁，原告没有提供残疾证明、医学证明、民政部门出具的无收入来源的证明，原告方的证据不足以证明黎木林无劳动能力和生活来源，对被扶养人生活费不予认可。对于精神抚慰金的赔偿，因为我方保险车辆是次责，要求按照责任比例计算，我方接受不按责任比例赔偿3万元以下的精神抚慰金赔偿。根据交强险责任免赔条款第10条和商业险条款第7条的规定，我方不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年2月9日23时50分，黎贤初驾驶粤HNC**号小型轿车在肇庆市国道321线由东往西行驶，当行驶至国道321线95KM＋900M路段时冲过中心隔离水码，与西向东车道由被告钟滨健驾驶的粤AD＊**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及黎贤初死亡的交通事故。2014年3月21日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2014）第4412020B0005号），认定黎贤初承担此事故的主要责任，钟滨健承担此事故的次要责任。事故发生后，被告广州市得力运输有限公司支付丧葬费28200元给三原告。粤HNC**号小型轿车车主是黎贤德；粤AD＊**号轻型厢式货车车主是被告广州市得力运输有限公司，该车辆在被告信达财险广东分公司购买了交强险和责任限额为300000元且不计免赔的商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。黎贤初父亲是原告黎木林，母亲是原告程兰妹，妻子是原告陈小娟。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，由被告信达财险广东分公司在粤AD＊**号车辆投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由黎贤初承担70%的责任，被告钟滨健承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对被告钟滨健承担的上述30%的责任，由被告信达财险广东分公司在粤AD＊**号车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告钟滨健承担。庭审中，被告广州市得力运输有限公司确认被告钟滨健是其公司员工，事故发生时为其公司开车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，对被告钟滨健需赔偿的上述责任，由被告广州市得力运输有限公司承担。
本院对三原告的损失认定如下：（一）死亡赔偿金。黎贤初的户籍地址为肇庆市端州区黄岗石牌村委会大坪村，参照三原告提供的《肇庆市端州区人民政府关于撤销石牌村民委员会设立石牌社区居民委员会的批复》（端府函（2013）14号），可知石牌村民委员会已于2013年1月15日被肇庆市端州区人民政府同意撤销并设立为石牌社区居民委员会，石牌社区民居委员会管辖范围为原村委会管辖范围，且黄岗也为街道办事处。故对三原告诉请按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年”计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。故死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）。（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定以及参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中2012年全省国有单位在岗职工年平均工资标准56401元／年，丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）。（三）被扶养人生活费。三原告主张被扶养人是原告黎木林，参照黎木林的身份证和户口本，其未满60周岁；同时，三原告提供了一张道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表记载“黎木林健康状况为伤残、是否有劳动能力为无”，但没有提供民政部门发放的残疾人证明、无劳动能力证明等予以佐证，且庭后三原告也没有补充提供证据，故无法查清黎木林是否属于残疾人、有无丧失劳动能力、丧失劳动能力程度以及有无生活来源。对三原告诉请黎木林为被扶养人的主张，本院不予支持。（四）办理丧葬事宜人员的交通费。三原告没有提供交通费凭证，但因处理黎贤初的丧葬事宜导致交通费支出是存在的，结合三原告户籍住址，对其诉请交通费为500元的主张，本院予以支持。（五）办理丧葬事宜人员的误工费。三原告主张办理丧葬人员的误工计算为三人三天，是合理的，本院予以支持。结合三原告户籍地址，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年”，对三原告诉请误工费计算标准为83元／天的主张，本院予以支持。故办理丧葬事宜人员的误工费为747元（83元／天×3天×3人）。（六）精神损害抚慰金。结合本次事故中当事人的过错程度以及本院所在地平均生活水平等情况，同时被告信达财险广东分公司答辩同意不按责任比例赔偿三万元以下的精神损害抚慰金，酌定精神损害抚慰金为30000元。
综上，三原告的损失为死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200.50元、办理丧葬事宜人员的交通费500元、办理丧葬事宜人员的误工费747元、精神损害抚慰金30000元。由被告信达财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元，合计110000元。超过交强险限额的部分为死亡赔偿金524534.20元、丧葬费28200.50元、办理丧葬事宜人员的交通费500元、办理丧葬事宜人员的误工费747元，合计553981.70元，由被告钟滨健承担30%即166194.51元，由被告信达财险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告广州市得力运输有限公司已支付给三原告28200元，相当于先代被告信达财险广东分公司垫付28200元给三原告，被告信达财险广东分公司还需在商业第三者责任险限额内赔偿三原告137994.51元。故被告信达财险广东分公司应在交强险限额内赔偿110000元和在商业第三者责任险限额内赔偿137994.51元给原告，合计247994.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿247994.51元给原告黎木林、程兰妹、陈小娟。
二、驳回原告黎木林、程兰妹、陈小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5259元，原告已预交5674元，因三原告撤回部分诉讼请求，故退回案件受理费415元给原告黎木林、程兰妹、陈小娟；财产保全申请费380元，原告已预交。案件受理费和财产保全申请费合计5639元，由原告黎木林、程兰妹、陈小娟共同承担639元，被告广州市得力运输有限公司承担2000元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司承担3000元，两被告承担的案件受理费自本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告黎木林、程兰妹、陈小娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 巫建英
第页共页