辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第00003号
原告王国民，男，1969年11月15日生，汉族。
委托代理人邓某某，辽宁某律师事务所律师。
被告铁岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘某某，该局工伤科科员。
委托代理人金某某，辽宁某律师事务所律师。
第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司。
法定代表人王占兴，该公司总经理。
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
原告王国民不服被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出的铁市人工认字20140469号不予认定工伤决定书，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月6日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓某某、被告铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某、金某某、第三人委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出铁市人工认字20140469号不予认定工伤决定书，该决定书认定：原告王国民是第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司工人，被第三人派遣到辽宁昌图某有限责任公司工作。2013年10月10日13时左右，王国民与用工单位门卫保安人员王某因琐事发生口角，双方厮打在一起致王国民重伤。被告认为王国民受到的暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告于2015年1月9日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：证据1、铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁开劳人仲字（2014）第021号仲裁裁决书。欲证明原告与第三人存在事实劳动关系的事实。
第二组证据：证据2、证人刘某某、马某、刘某甲的证实材料；证据3、昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00164号刑事判决书；证据4、昌图县人民检察院作出的辽铁昌检刑诉（2014）85号起诉书；证据5、昌图县公安局作出的铁公（昌）诉字（2013）368号起诉意见书；证据6、王国民、王某的询问笔录；证据7、原告在中国医科大学附属第一医院住院病案首页；证据8、原告在昌图县中心医院的住院病案首页；证据9、用工单位辽宁昌图某有限责任公司出具的《进出厂人员及车辆管理制度》及证明材料；证据10、用人单位即第三人出具的证明材料；证据11、用工单位守卫岗位2013年10月份职工考勤记工册。欲证明原告受到他人暴力伤害的事实不符合应当认定工伤或者视同工伤的法定情形。
第三组证据：证据12、原告王国民及妻子刘某某的身份证复印件；证据13、用人单位和用工单位的企业工商电子档案。欲证明原告和第三人双方工伤认定的主体资格合法。
第四组证据：证据14、工伤认定申请书；证据15、工伤认定申请表；证据16、工伤认定申请受理通知书；证据17、用人单位举证通知书；证据18、铁市人工认字20140469号不予认定工伤决定书及送达回证二份。欲证明被告作出的具体行政行为程序合法。
原告王国民诉称，原告是第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司员工，2013年5月被派遣到辽宁昌图某有限责任公司从事钳工工作。2013年10月10日13时左右，原告因为进厂上班事宜与同一单位门卫保安人员王某发生口角，在原告转身要离开门卫室时，王某突然用尖刀朝原告后背刺来，将原告刺倒在单位门卫室内。原告认为原告是在工作场所、工作时间内，因工作事宜受到的暴力伤害，符合《工伤保险条例》的规定，被告无视客观事实及相关法律规定，于2014年11月27日作出铁市人工认字20140469号不予认定工伤决定书，请求法院依法撤销该决定，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告为此向本院提供如下证据：
证据1、《劳务派遣劳动合同书》一份。欲证明原告与第三人存在劳动关系。
证据2：刘某甲、王某等五人的询问笔录。欲证明原告是因履行工作职责受到的伤害。
证据3、《鉴定文书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》各一份。欲证明原告的伤情情况。
证据4、昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00164号刑事判决书；昌图县人民检察院作出的辽铁昌检刑诉（2014）85号起诉书。欲证明原告在工作时间、工作地点内受到伤害的事实。
证据5、拖拉机照片、拖拉机纳税发票。欲证明原告开拖拉机进厂的事实。
被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，一、被告依照《工伤保险条例》第五条、第十七条规定有作出工伤认定的法定职权；二、被告作出的不予认定工伤决定事实清楚。2013年10月10日13时许，原告王国民在本单位门卫与保安人员王某因琐事发生口角，双方厮打在一起，王某用尖刀将原告后背扎伤致重伤后果。王某被昌图县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八年，原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者应当视同工伤的法定情形；三、被告作出的不予认定工伤决定证据确实、充分。主要证据有：原告王国民及妻子刘某某的身份证复印件、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、用人单位举证通知书、原告与用人单位之间存在事实劳动关系的仲裁裁决书、昌图县人民法院关于王某故意伤害罪的刑事案卷部分材料、证人刘某某、马某、刘某甲的证实材料、原告住院病案首页、中国医科大学附属第一医院病案首页、用工单位出具的《进出厂人员及车辆管理制度》及证明材料、用人单位和用工单位的企业工商电子档案、用人单位出具的证明材料、用工单位守卫岗位《2013年10月份职工考勤记工册》等证据，足以认定上述事实；四、被告作出的不予认定工伤决定程序合法。2014年8月25日，原告提出工伤认定申请，2014年9月19日，申请人补正申请材料，2014年10月8日，被告正式受理后依法向原告送达了受理通知书、向用人单位送达了举证通知书。依据相关的法律规定和证据，被告于2014年11月27日作出不予认定工伤决定书，认为原告王国民受到的伤害不应认定工伤或者视同工伤，并于2014年11月27日、28日将该决定书送达给双方当事人，并告知其法律救济途径；五、被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确。法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。被告认为原告是因琐事与王某发生口角受到伤害，并非因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司述称，请求人民法院依法维持被告作出的不予认定工伤决定。
第三人没有向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告出示的第一、三、四组证据无异议。对第二组证据有异议，认为不能证明被告的证明目的，原告是因履行工作职责受到的伤害；第三人对被告出示的四组证据均无异议。被告对原告出示的证据1无异议，对证据2-5有异议，认为证据2不能证明原告是因履行工作职责受到的伤害，对于证据3，被告对《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的鉴定结果无异议，对《鉴定文书》有异议，认为伤残等级应是工伤认定行政部门委托司法行政部门进行鉴定，对于证据4，被告认为原告因琐事受到伤害，不能证明原告是因履行工作职责受到的伤害，对于证据5，被告认为原告是否开拖拉机与本案无关；第三人对原告出示证据均无异议。
本院认为，对于原告提交的证据1，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；对于原告提交的证据2，能够证明原告与王某因原告开拖拉机要进入公司一事发生冲突，原告被王某扎伤的事实；对于原告提交的证据3，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《鉴定文书》能够证明原告被王某扎成重伤及被评定为一级伤残的事实；对于原告提交的证据4，能够证明原告因其拖拉机进入公司一事受到他人暴力伤害的事实，本院对原告提交的证据1-4予以采信；对于原告提交的证据5，与本案原告是否应认定工伤无关，不符合证据的关联性，本院不予采信。对于被告提交的第一组证据，能够证明原告与第三人存在事实劳动关系的事实；对于被告提交的第二组证据，能够证明原告因其拖拉机进入公司一事受到他人暴力伤害住院治疗的事实；对于被告提交的第三组证据，能够证明原告和第三人双方工伤认定主体资格合法的事实；对于被告提交的第四组证据，能够证明被告作出具体行政行为的法定程序，本院对被告提交的以上证据均予以采信。
经审理查明，原告王国民系第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司工人，被第三人派遣到辽宁昌图某有限责任公司从事钳工工作。2013年10月10日13时许，原告王国民开自家拖拉机准备进入昌图某公司，该公司保安人员王某根据公司规定禁止原告拖拉机入内。之后原告王国民与王某在门卫室发生口角，双方厮打在一起，王某用尖刀将原告后背扎伤，经鉴定原告的伤构成重伤。昌图县人民法院于2014年7月8日作出（2014）昌刑初字第00164号刑事判决书，判决王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，该判决未生效被中级法院发回重审。2014年8月25日，原告王国民的妻子刘某某向被告铁岭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年10月8日，被告经原告妻子刘某某补正申请材料后正式受理，并向作为用人单位的第三人送达了举证通知书。被告于2014年11月27日作出原告王国民受到的暴力伤害，并非履行工作职责所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定原告为工伤的决定。原告不服向本院提起本案诉讼。本院在审理期间，该案刑事部分被告人王某以故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。原告王国民作为第三人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司职工，在用工单位昌图某公司门卫因自家拖拉机能否进入公司一事与王某发生口角，被王某用尖刀扎成重伤，原告受到的暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十五条、第十六条认定工伤或者视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出原告因履行工作职责受到暴力伤害，符合应当认定工伤情形的意见，经查原告系第三人派遣到辽宁昌图某有限责任公司从事钳工工作的人员，原告的工作职责是从事与钳工工作内容相关的工作，并有具体的工作车间和工作场所。本案原告是因进厂在门卫与保安人员王某发生口角受到暴力伤害，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的规定，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，本院对原告的意见不予支持。对于原告提出原告受到的伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”规定，本院认为本案通过庭审举证质证，被告已提供原告王国民、王某的询问笔录、刑事判决书等证据，有充分证据证明原告因进厂问题与王某发生口角而受到的伤害，并非因工作原因受到伤害，原告的意见无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2014年11月27日作出的铁市人工认字20140469号不予认定工伤决定书的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 翟星月
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾 岩