江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3012、3338号
上诉人（原审被告原告）张进伟。
被上诉人（原审原告被告）耶普（苏州）塑技有限公司，住所地苏州工业园区青丘街158号。
法定代表人汤浅正，董事长。
委托代理人罗锦友。
委托代理人许甜。
上诉人张进伟因劳动争议纠纷两案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0700、0708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张进伟于2004年12月进入耶普（苏州）塑技有限公司（以下简称耶普公司）工作，双方当事人签订多份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2008年8月1日起至2011年7月31日止。耶普公司为张进伟缴纳了苏州工业园区公积金。2011年4月12日，张进伟工作时左眼受外伤，于2011年4月25日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2012年4月18日，张进伟经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级，张进伟与耶普公司对鉴定结论不服，均申请重新鉴定。2013年3月29日，张进伟经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为肆级，致残程度鉴定为无护理依赖。张进伟受伤后未再提供过劳动，后张进伟与耶普公司保留劳动关系，退出工作岗位。张进伟与耶普公司就确认劳动关系、追索劳动报酬、补缴公积金等事项先后多次发生争议，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，并起诉至原审法院。后张进伟于2014年1月24日就本案请求事项向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月5日裁决耶普公司支付张进伟2012年年终奖9020元，对张进伟其余请求不予支持。耶普公司与张进伟均不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明：（1）原审法院于2013年7月8日立案受理了（2013）园民初字第1562号张进伟诉耶普公司劳动争议一案，张进伟向原审法院提出要求耶普公司支付2012年年终奖9080元等诉讼请求。原审法院于2013年9月30日作出判决，对张进伟要求耶普公司支付2012年年终奖的诉讼请求不予支持。张进伟不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）苏中民终字第2957号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该院认为，张进伟主张的2012年度年终奖，因张进伟与耶普公司在劳动合同中对此并未约定，公司规章制度中亦未明确，张进伟也没有证据证明2012年度耶普公司向其他员工发放了2个月工资标准的年终奖，故在该案中对张进伟的该主张不予支持。如张进伟之后有证据证明耶普公司向其他员工均发放了2012年度年终奖，张进伟可另行主张权利。（2）原审法院于2013年4月23日作出（2013）园民初字第0672号民事判决，认为职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。张进伟的工伤被鉴定为四级伤残，耶普公司应与其保留劳动关系，故判决确认耶普公司与张进伟之间劳动关系保留。该判决现已发生法律效力。
上述事实，由劳动仲裁裁决书、相关生效法律文书等证据予以证实。
耶普公司的诉讼请求为：耶普公司无须支付张进伟2012年年终奖9020元。
张进伟的诉讼请求为：1、耶普公司与张进伟签订无固定期限劳动合同；2、耶普公司支付张进伟2012年度相当于2个月工资的年终奖9080元；3、耶普公司支付张进伟2013年度相当于2个月工资的年终奖9140元；4、耶普公司为张进伟补缴2010年9月至2014年3月没交和少交的甲类公积金。
原审法院认为：为维护司法权威、促进司法公正高效，同一当事人就同一法律关系、同一诉讼请求不应重复起诉。张进伟要求耶普公司支付2012年年终奖的诉讼请求已经原审法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。现张进伟仍无证据证明耶普公司此后实际向员工发放了2012年度年终奖，而基于相同事实，重复提出上述请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，妨害了正常的诉讼秩序，原审法院对此不予处理。生效判决已经驳回了张进伟该项请求，故耶普公司无须支付张进伟2012年度年终奖9020元。张进伟亦无证据证明耶普公司向员工实际发放了2013年的年终奖，且2013年3月29日以后，张进伟已经保留劳动关系退出工作岗位并可依法申领伤残津贴，故张进伟要求耶普公司支付2013年年终奖，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
职工在本单位因工负伤并被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。在此情形下，劳动合同期满后，并未终止，而是依法处于续延状态。张进伟于2011年4月因工负伤，于2013年3月29日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为肆级。虽然双方签订的最后一份劳动合同期限至2011年7月31日，但由于张进伟于2011年4月因工负伤并被鉴定为肆级伤残，故该份劳动合同并未在2011年7月31日终止，而是依法续延。在劳动合同续延期间，双方无需签订新的劳动合同。张进伟要求耶普公司与其签订无固定期限劳动合同，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。张进伟要求耶普公司为其补缴园区公积金的请求应向劳动行政部门反映情况，非法院主管范畴。张进伟就补缴园区公积金的请求多次反复向原审法院提起诉讼，原审法院已多次明确不属于原审法院受案范围。现张进伟再次就补缴园区公积金的请求向原审法院起诉，已有违诉讼诚实信用的原则，妨碍了正常民事诉讼秩序，对此原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定判决：一、耶普（苏州）塑技有限公司无须支付张进伟2012年年终奖9020元；二、驳回张进伟的诉讼请求。两案案件受理费减半收取共计10元，由张进伟与耶普（苏州）塑技有限公司各半负担。
上诉人张进伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年4月因工负伤，被上诉人2011年6月在工伤期内就停发工资，并停交社保，2011年6月28日又违法终止劳动合同，上诉人至今无社保和无任何工伤待遇都是被上诉人违法造成的。上诉人在2011年6月工伤出院后就被被上诉人恶意违法终止劳动合同。被上诉人2011年6月不再续签劳动合同的行为不符合法律规定。一审法院判定无需签订新的劳动合同违反法律规定。被上诉人一直承诺并每年实际发放年终奖，被上诉人虽称2012、2013年全体员工未发放年终奖，但被上诉人未举证证明。根据规定，用人单位对工资支付承担举证责任，故被上诉人应支付上诉人2012年度年终奖9080元、2013年度年终奖9140元。被上诉人恶意违法不交社保，上诉人多次诉讼让被上诉人补缴社保的起因是被上诉人一直恶意违法不缴纳社保造成的，并不是有违诉讼诚实信用原则，一审判定不予理涉社保缴纳不公。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人与上诉人按法律规定签订无固定期限劳动合同，被上诉人支付2012年度工资9080元、2013年度工资9140元，被上诉人补缴2010年9月至2014年3月没交和少交的甲类公积金。
被上诉人耶普公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相应的工伤保险待遇。张进伟于2011年4月因工负伤，2013年3月29日经鉴定伤残等级为肆级，故耶普公司应与张进伟保留劳动关系，张进伟退出工作岗位。双方最后一份劳动合同约定的截止日期为2011年7月31日，该份劳动合同履行期间张进伟发生工伤，鉴于张进伟工伤构成肆级伤残应与耶普公司保留劳动关系，故双方之间的劳动合同不得解除或终止，而应依法续延至今。据此，双方之间无需签订新的劳动合同。张进伟要求耶普公司与其签订无固定期限劳动合同的主张不能成立。张进伟主张的2012年度年终奖经生效判决确定耶普公司无须支付张进伟2012年度年终奖，本案中，张进伟仍无证据证明耶普公司此后实际向其他员工发放了2012年度年终奖，张进伟基于相同事实，重复提出上述请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，妨害了正常的诉讼秩序，本院对此不予理涉。关于张进伟主张的2013年度年终奖，本院认为，首先，劳动合同对年终奖未作约定，耶普公司规章制度对此亦未明确，其次，张进伟未能举证证明耶普公司向其他员工实际发放了2013年度的年终奖，最后，2013年3月29日后，张进伟已经保留劳动关系退出工作岗位并可依法申领伤残津贴，故本院对张进伟要求耶普公司支付2013年度年终奖的请求不予支持。张进伟要求耶普公司补缴2010年9月到2014年3月没交和少交的甲类公积金，不属人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉。综上，张进伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人张进伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十月二十日
书 记 员 封雨婷