宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2021号
原告：张耀军，宁波市江东弘度润滑剂有限公司法定代表人。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：章可辉，无固定职业。
被告：孙曼娟，中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托代理人：胡镌文，浙江盛宁律师事务所律师。
原告张耀军为与被告章可辉、孙曼娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛海蓉独任审理。因被告章可辉下落不明，本案于2015年11月11日转为普通程序组成合议庭审理。应原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全；被告孙曼娟对财产保全申请复议，本院经审查驳回其复议申请。本案于2016年2月29日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘彬、被告孙曼娟的委托代理人胡镌文到庭参加诉讼；被告章可辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀军起诉称：被告章可辉多次向原告借款，分别于2015年6月8日、8月20日向原告出具借条三份，总计向原告借款14万元，原告以银行转账及现金支付方式向被告章可辉交付了款项。后经原告多次催讨，被告章可辉至今尚未归还。被告孙曼娟与被告章可辉系夫妻关系，理应共同承担还款责任。为此，请求判令：一、两被告立即返还原告借款14万元，并支付逾期利息损失（自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）；二、两被告共同支付原告律师费1.7万元。
被告章可辉未作答辩。
被告孙曼娟答辩称：原告所诉债务虽然形成于两被告夫妻关系存续期间，但被告孙曼娟对此毫不知情，原告提供的借条上有“借款人丈夫、妻子”签名一栏，但被告孙曼娟并未签字，说明原告明知该债务系被告章可辉的个人债务，两被告并无举债合意。被告章可辉的借款也超出了日常生活需要，该款并未用于夫妻共同生活；两被告已于2015年9月21日协议离婚，离婚协议中载明双方无共同债务，个人债务各自承担，该事实证明两被告已不具有安宁生活的事实外观。综上所述，该债务系被告章可辉的个人债务，应驳回对被告孙曼娟的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三份、银行凭证三份、《法律服务委托合同》一份、发票一份，拟证明被告章可辉向原告借款14万元，原告以银行转账方式交付了部分款项，原告为诉讼需支付律师费1.7万元的事实。
被告孙曼娟为支持其抗辩主张，向本院提交了被告章可辉的银行卡流水单一份，拟证明原告实际向被告章可辉交付的款项仅为4.8万元，且被告章可辉已经通过银行转账向原告还款3.8万元的事实。
原告及被告孙曼娟提交的上述证据均经庭审质证，被告章可辉未到庭视为放弃举证、质证的权利。原、被告对上述证据的质证意见及本院认证意见如下：被告孙曼娟对原告提交的借条的真实性无法确认，且认为该债务系被告章可辉的个人债务；对银行凭证的真实性无异议，但认为其中2015年5月29日的汇款1.77万元与本案无关，其他款项4.8万元无异议；对合同及发票的真实性无异议，但认为不能证明律师费为1.7万元的事实。原告对被告孙曼娟提交的证据的真实性无异议，但认为被告章可辉已还款3.8万元，不能作为归还的借款本金，双方曾口头约定，如被告章可辉未能在两个月内还款，则已还款项作为利息按每个月0.2万元抵扣至实际还款之日止。本院认为：原告提交的借条系原件，在被告无证据证明该借条并非被告章可辉出具的情况下，应认定该三份借条的真实性；对原告提交的银行凭证的真实性予以认定；对合同及发票的真实性予以认定，并认定原告已支付的律师费为0.3万元。被告孙曼娟提交的银行卡流水单，对其真实性予以认定，并认定被告章可辉已还款3.8万元的事实，至于该款系归还的借款本金还是利息在说理部分阐述。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
被告章可辉以需要资金周转为由向原告借款，并分别于2015年6月8日、8月20日向原告出具借条三份，分别借款2万元（系补2015年5月29日借款）、6万元、6万元，其中2015年6月8日借款6万元约定于2015年7月7日前归还，其余均未约定还款时间，三份借条均约定原告通过诉讼途径催讨借款支付的律师费由被告章可辉承担。原告分别于2015年5月29日、6月8日通过银行转账给被告章可辉1.77万元、4.8万元。被告章可辉分别于2015年6月19日、7月10日、8月30日、9月8日向原告还款2万元、1.2万元、0.5万元、0.1万元，共计3.8万元。原告为诉讼签订了《法律服务委托合同》一份，约定：律师费分阶段支付，签订合同时支付0.3万元，判决生效之日起3日内支付胜诉金额的10%；原告已支付律师费0.3万元。同时查明：两被告于2012年2月29日登记结婚，于2015年9月21日协议离婚，离婚协议中载明双方无共同债权债务，个人债权债务由各自享受和承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告章可辉之间的借贷关系是否成立并生效，结合原、被告提交的证据分析，被告章可辉向原告出具了三份借条，其中2015年6月8日的一份借条2万元据原告称系2015年5月29日向原告借款后补出借条，原告为此提交了该日的银行转账凭证；2015年6月8日的另一份借条6万元，原告以银行转账方式交付了4.8万元；其余款项原告均称以现金方式交付。根据被告章可辉出具的借条结合被告章可辉的还款行为，能够证明原告与被告章可辉之间确实存在借贷关系，且借款金额不大，部分资金通过银行转账交付、部分资金以现金方式交付并不违背常理，故本院认定原告与被告章可辉之间的借贷关系成立并生效，被告章可辉向原告借款的金额为14万元，其中一笔借款约定的还款时间届满，另两笔借款虽未约定还款时间，但原告有权要求被告章可辉在合理期限内返还。关于被告章可辉已还款3.8万元的问题，原告称双方曾口头约定该款作为逾期还款的利息抵扣，但该主张没有证据证明，借条亦未约定利息，故被告章可辉已还3.8万元应作为借款本金抵扣，其还应向原告还款10.2万元。关于原告主张逾期还款利息损失自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1.7万元，原告至今仅支付0.3万元，合同约定其余律师费自判决生效之日起3日内支付胜诉金额的10%，本院根据本案认定的借款情况结合合同约定认定律师费共计1万元。关于被告章可辉的借款是否夫妻共同债务的问题，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙曼娟虽然没有在借条上签字，但不能以此认定孙曼娟对借款不知情或没有共同举债的合意；两被告虽已离婚，离婚协议中载明的双方无共同债务不能对抗不知情的第三人；故本院认定被告章可辉的借款及因借款发生的律师费应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。被告章可辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章可辉、孙曼娟共同返还原告张耀军借款10.2万元，并支付逾期利息损失（自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告章可辉、孙曼娟共同支付原告律师费1万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张耀军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3440元，财产保全费1305元，合计诉讼费4745元，由原告张耀军负担1125元，被告章可辉、孙曼娟共同负担3620元；公告费650元，由被告章可辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一六年三月一日
代书 记员 戴志远