湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00221号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光保险襄阳中支公司），住所地襄阳高新技术产业开发区春园路138号。代表人汪俊，阳光保险襄阳中支公司总经理。委托代理人曾波，阳光保险襄阳中支公司员工。被上诉人（原审原告）孙鸿，女，1970年3月21日出生，汉族。委托代理人尚运生、许波，均系湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王浩，男，1980年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳中支公司），住所地襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。代责人杨立成，长安保险襄阳中支公司总经理。委托代理人周齐，长安保险襄阳中支公司员工。上诉人阳光保险襄阳中支公司因与被上诉人孙鸿、王浩、长安保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年5月7日8时许，王浩驾驶鄂FCYX**号小型轿车沿襄阳市汉江路由北向南行驶，行至瑞源纺织厂门口路段准备接听电话时，未注意安全，与同向在前行驶的孙鸿骑行的电动自行车相撞，该电动自行车又与停在瑞源纺织厂门口准备左转弯上汉江路的赵洪安驾驶的鄂FD9X**号小轿车发生相撞，造成孙鸿受伤及三车受损。孙鸿受伤后当即被送往襄阳市中医医院门诊治疗，支出医疗费217.50元，同日入住该院，同年6月10日出院，住院34天，支出住院医疗费24485.80元。同年7月25日，孙鸿又在襄阳市中医医院门诊治疗，支出医疗费597.30元，孙鸿共支出医疗费25300.60元。出院当日，襄阳市中医医院出具病情证明，建议：1、出院后卧床休息壹月，禁下地活动，建议专人护理。2、加强营养以利骨折愈合。2014年5月20日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定王浩驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任，孙鸿、赵洪安均无责任。2014年7月31日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定孙鸿的胸11椎体，腰1椎体压缩性骨折，其损伤致残程度属道标八级。孙鸿支出鉴定费1500元。2014年9月15日，孙鸿的电动自行车经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，其损失金额为331.25元。孙鸿支出鉴定费50元，孙鸿以上共支出鉴定费1550元。该事故发生后，王浩支付了孙鸿2000元。在审理中，阳光保险襄阳中支公司对孙鸿的伤残等级不服，认为孙鸿的实际伤情构不成八级，要求对孙鸿的伤残等级进行重新鉴定。原审另查明，鄂FCYX**号小型轿车车主为王浩，该车在阳光保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率）。鄂FD9X**号车主为乔书祥，该车在长安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原审还查明，孙鸿系襄阳瑞源纺织有限责任公司员工，其2014年2月、3月、4月工资分别为1913.80元、1913.80元、2113.80元，其月均工资为1980.47元。孙鸿有一女徐慧欣，1997年5月26日出生。孙鸿之母冯世英于1938年7月29日出生，系襄阳市樊城区后贾洼社区居委会居民，其共有四女，分别为孙冬梅、孙杰、孙鸿、孙娟。原审法院认为：孙鸿骑行电动自行车与王浩驾驶的鄂FCYX**号轿车发生相撞后，又与赵洪安驾驶的鄂FD9X**号小轿车发生第二次相撞。经交警部门认定，鄂FCYX**号轿车车主王浩在该事故中负全部责任，孙鸿、赵洪安均无责任，该事故认定事实清楚，程序合法，予以确认。由于鄂FCYX**号轿车在阳光保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，鄂FD9X**号轿车在长安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于孙鸿在该次交通事故中遭受的损失应当先由阳光保险襄阳中支公司、长安保险襄阳中支公司分别在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，再由阳光保险襄阳中支公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王浩予以赔偿。孙鸿的营养费酌情认定为600元，交通费酌情认定为100元，精神损害抚慰金酌情认定为6000元。王浩要求阳光保险襄阳中支公司、长安保险襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。孙鸿诉请的各项损失中，医疗费25300.60元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费600元、误工费5545.32元（1980.47元÷30天×84天，王鸿的误工天数自2014年5月7日始至其定残的前一日即2014年7月30日止共计84天）、护理费4560.31元（26008元÷365天×64天，孙鸿的护理天数为其住院的34天另加医嘱需要护理的1个月共计64天）、伤残赔偿金145704.75元（22906元／年×20年×0.3＋15750元／年×1年×0.3÷2＋15750元／年×5年×0.3÷4，包含被扶养人徐慧欣、冯世英生活费）、交通费100元、鉴定费1550元、财产损失费331.25元、精神损害抚慰金6000元，合计190372.23元，符合法律规定，予以确认。孙鸿的上述损失，由阳光保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿孙鸿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿孙鸿110000元（包含孙鸿的精神损害抚慰金6000元在内），在财产损失赔偿限额内赔偿331.25元，阳光保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿孙鸿120331.25元；长安保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在无责任伤残赔偿限额内赔偿孙鸿11000元，长安保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿12000元。孙鸿尚余损失58040.98元，由阳光保险襄阳中支公司根据商业第三者保险责任合同予以赔偿，以上阳光保险襄阳中支公司共赔偿孙鸿178372.23元。孙鸿的损失已得到足额赔偿，王浩不再进行赔偿，王浩支付的2000元，为减轻双方诉累，由孙鸿在取得保险公司赔偿款的同时，返还给王浩。阳光保险襄阳中支公司辩称鉴定费不应承担，因其未提供证据予以证实，不予支持。阳光保险襄阳中支公司申请对孙鸿的伤残程度进行重新鉴定，因未提供证据证明该司法鉴定意见有误，对阳光保险襄阳中支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿孙鸿各项损失178372.23元；二、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿孙鸿各项损失12000元；三、驳回孙鸿要求王浩承担赔偿责任的诉讼请求；四、孙鸿返还王浩垫付款2000元；五、驳回孙鸿的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取885元，由孙鸿负担185元，王浩负担700元。上诉人阳光保险襄阳中支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，椎体压缩性骨折程度达到1／3以上才构成伤残，而医疗机构针对孙鸿出具的所有检查报告单、诊断证明及出院小结均未注明孙鸿压缩性骨折程度达到1／3以上，故鉴定机构鉴定的孙鸿伤残等级与其伤情不符。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判撤销原审判决上诉人支付孙鸿残疾赔偿金145704.75元及精神损害抚慰金6000元。被上诉人孙鸿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人长安保险襄阳中支公司答辩称，其公司已按原审判决确认的赔偿金额履行完毕。被上诉人王浩未提出辩称意见。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.3.b条“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残”，并非阳光保险襄阳中支公司上诉主张的椎体压缩性骨折程度达到1／3以上才构成伤残，孙鸿的伤情为孙鸿的胸11椎体，腰1椎体压缩性骨折。故鉴定机构鉴定孙鸿的伤残等级为八级符合道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.3.b条之规定，阳光保险襄阳中支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二〇一五年六月八日书记员王雅迪