wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01996号
原告王玉明，男，1964年12月10日出生。
原告王玉英，女，1962年12月2日出生。
原告王玉菊，女，1967年2月25日出生。
上列二原告共同的委托代理人王玉明（系原告王玉英之弟，原告王玉菊之兄）。
上列三原告共同的委托代理人杨秀英（系原告王玉明之妻），女，1962年11月4日出生。
被告曲培新，男，1944年4月21日出生。
被告汪秀芬，女，1949年3月16日出生。
上列二被告共同的委托代理人曲延龙（系被告曲培新、汪秀芬之子）。
被告曲延龙，男，1971年7月17日出生。
原告王玉明、王玉菊、王玉英与被告曲培新、汪秀芬、曲延龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉明（兼原告王玉英、王玉菊共同的委托代理人），原告王玉明、王玉英、王玉菊共同的委托代理人杨秀英，被告曲延龙（兼被告曲培新、汪秀芬共同的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明、王玉菊、王玉英共同诉称：被告曲培新、汪秀芬系曲延龙之父母。原告与被告曲延龙因房屋买卖合同、排除妨害纠纷诉至通州区法院并得到法院的支持。在执行期间曲延龙为达到阻止房屋腾退的执行，将其父母安置在北京市通州区西集镇南小庄村X号院北房五间外加西厢房四间内居住。被告曲培新、汪秀芬寻找各种理由拒不搬出，致使腾退无法执行，给原告造成损失。根据市场价及周围房屋租赁价，该院落房屋租赁年租金应为3.5万元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告腾退北房五间及西厢房三间；2、被告给付原告房屋使用费自2014年6月20日起至2014年12月30日18420元（使用费3.5万元／年）；3、被告给付北京市通州区西集镇小南庄村X号房屋使用费直至被告腾退房屋时止，按每天130元计算；4、本案诉讼费被告承担。
被告曲培新、汪秀芬、曲延龙共同辩称：不认可原告所说。当时买房子的时候7000元买的，是曲延龙给曲培新、汪秀芬买的，是给曲培新、汪秀芬养老的，曲延龙很少在家住。并且我们和原告也没有租赁合同。对租金有意见，西集一个月百来块钱，父母没有收入。现在要房没法安置父母，腾退没地方住，九几年就把房卖掉了。要不就等到拆迁，该谁的谁拿走。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋坐落于北京市通州区西集镇南小庄村X号院，集体土地建设用地使用权证上的登记使用者为王起林与王学明。王起林与付廷定系夫妻关系，二人育有三个子女即王玉明、王玉英、王玉菊。王玉明与王明系同一人，王学明与王玉英系同一人。诉争院落内房产原系王起林与付廷定所建，1987年，王起林、付廷定与三个子女共同翻建诉争院落中房屋。付廷定于1996年12月死亡并注销户口，王起林于1997年8月死亡并注销户口。1999年4月4日，王玉明与曲延龙签订房产买卖契约，约定王玉明以7000元价格将该诉争院落内北房5间及前后院内所有设备、树木等出售给曲延龙。该房屋买卖协议签订后，曲延龙将购房款7000元交付给王玉明。曲延龙取得上述房屋并进行了改造。
2012年6月，王玉英、王玉菊将曲延龙、王玉明诉至本院，要求确认王玉明与曲延龙签订的房屋买卖合同无效。本院于2012年11月做出（2012）通民初字第10657号民事判决书，判决确认王玉明与曲延龙签订的房屋买卖合同无效。后曲延龙对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年3月做出（2013）二中民终字第03528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
房屋买卖合同被法院判决确认为无效后，曲延龙仍实际占有使用涉诉房屋及院落，为此王玉英、王玉明、王玉菊再起诉至本院。本院于2013年11月29日做出（2013）通民初字第05778号民事判决书，判决如下：一、曲延龙于本判决生效之日起九十日内将位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落及院内房屋腾退给王玉英、王玉菊、王玉明；二、王玉英、王玉菊、王玉明给付曲延龙地上建筑物及相关附属物补偿款共计人民币六万三千四百六十六元，于本判决生效之日起九十日内执行清。曲延龙对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年3月19日做出（2014）三中民终字第03095号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王玉明、王玉菊、王玉英于2014年3月24日交纳了上述案款。
另查，诉争房屋及院落现由曲培新、汪秀芬实际占有使用。曲培新与汪秀芬系夫妻关系，曲廷龙系二人之子。
上述事实，有（2013）通民初字第05778号民事判决书、（2014）三中民终字第03095号民事判决书、《北京市人民法院案款票收据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经法院生效判决确认王玉明与曲廷龙签订的房屋买卖合同无效，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，曲廷龙应履行法院生效判决确定的义务，将诉争房屋及院落腾退返还给王玉明、王玉英、王玉菊。现曲培新、汪秀芬继续占有使用诉争房屋及院落属于无权占有他人不动产，因此对于王玉明、王玉英、王玉菊要求曲培新、汪秀芬腾退返还房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。曲培新、汪秀芬占有使用诉争房屋的行为侵害了王玉明、王玉英、王玉菊对涉诉房屋的所有权，应对王玉明、王玉英、王玉菊的损失予以赔偿，故王玉明、王玉英、王玉菊要求曲培新、汪秀芬支付房屋使用费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但对其主张的使用费的具体数额过高，本院根据诉争房产周边市场的房屋使用价格予以酌减为每月五百元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告曲培新、汪秀芬于本判决生效之日起三十日内将位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落及院内房屋腾退给原告王玉英、王玉菊、王玉明；
二、被告曲培新、汪秀芬自二〇一四年六月二十日起至将房屋及院落实际腾退之日止每月共同支付原告王玉明、王玉英、王玉菊房屋使用费五百元；
三、驳回原告王玉明、王玉英、王玉菊的其他诉讼请求。
案件受理费二百六十元，由被告曲培新、汪秀芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 燕若瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1043号
申请执行人：薛继文。
被执行人：鲍克处，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证号码：330327194907070252，住浙江省苍南县龙港镇人民路522号。
被执行人：黄圣足，男，1970年2月23日出生，汉族，身份证号码：33032719730827023X，住浙江省苍南县龙港镇精品市场4幢26单元。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第163号民事判决书，2015年8月10日已受理申请执行人薛继文与被执行人鲍克处、黄圣足民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人鲍克处缴纳执行款966000元及利息；黄圣足对上述款项承担连带保证责任；案件受理费15960元，财产保全费5000元，执行费12060元，由鲍克处、黄圣足负但32750元，由薛继文负担270元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录。本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人鲍克处名下所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇环河路113号-128号C单元902室跃、浙江省苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元201室、浙江省苍南县龙港镇海港新村路53号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街71号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街69号；浙江省苍南县龙港镇环河路170号共六处房产已在另案中予以裁定查封，处于处置过程中；执行人黄圣足名下所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇西一路667号后三单元201室已在另案中予以裁定查封。在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人黄圣足所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车车辆登记信息，已在另案中予以裁定扣押。现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1043号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄佳佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5676号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
负责人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。
被告：莫广海，男，1977年12月15日生，汉族，居民，户籍地盐城市东台市。现住盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告莫广海物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔大丰公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加诉讼。被告莫广海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔大丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告莫广海立即给付我公司物业费3384元。事实与理由：被告莫广海系朝阳景都小区24幢7层701室的业主。按照《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》及2011年11月1日我公司与被告签订的《物业管理协议》的约定，我公司按约为朝阳景都小区提供了物业服务，但被告却未能按照合同约定缴纳物业费3384元。我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。
被告莫广海未到庭答辩。
经审理查明：朝阳景都小区24幢701室（该幢楼为高层建筑）的业主系被告莫广海，被告于2012年11月1日收到该房。涉案房屋建筑面积为125.74㎡。
2011年11月29日，盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房产公司）与宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称宿迁天翔公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由宿迁天翔公司为朝阳景都小区提供物业服务，服务期限自2011年11月30日起至2012年11月30日止，暂定一年。如果该小区业主大会尚未成立的，富园房产公司与宿迁天翔公司应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，富园房产公司应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。根据合同约定，朝阳景都小区高层建筑的物业费为每月1.14元/㎡（含电梯运行和公共能耗费）。合同签订后，由宿迁天翔公司的分公司即原告为朝阳景都小区提供了物业服务。2015年7月17日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期限为1年。根据合同约定，高层建筑的物业费为每月1.1元/㎡。合同同时注明，富园房产公司遗留的问题及工程质量问题和在保修期内的工程质量问题与原告无关。合同亦对其它事项作出约定。原告继续为朝阳景都小区提供物业服务。按《前期物业服务合同》约定，被告应向宿迁天翔物业公司支付自2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业费为1863元（125.74㎡×每月1.14元/㎡×13个月）。按《物业管理委托合同》，被告应向原告支付自2015年1月1日起至2015年10月31日期间的物业费为1383元（125.74㎡×每月1.1元/㎡×10个月）。2016年10月20日，原告就上述物业费用向被告进行书面催交。
另查，2016年10月，原告向被告的家属陈美云送达情况说明一份，情况说明载明：“宿迁天翔公司与富园房产公司就朝阳景都小区的物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，合同中相应的物业费由天翔大丰公司收取，相关权利、义务由天翔大丰公司主张。”
上述事实，有原告代理人吕美兰的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、情况说明、催缴书、朝阳景都业主委员会证明等在卷证实。
本院认为，富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》以及原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故富园房产公司与宿迁天翔公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对作为该小区业主的被告均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但须通知债务人。本案中，宿迁天翔公司将《前期物业服务合同》的权利、义务转让给原告，并且已经通知被告，故原告可依据《前期物业服务合同》的约定，向被告主张物业费用。原告依据《前期物业服务合同》可向被告主张2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业费为1863元。原告依据《物业管理委托合同》可向被告主张2015年1月1日起至2015年10月31日期间的物业费为1383元。原告对案涉物业费用已经书面催交，故对原告合法的诉求，本院依法予以支持。对于原告超出合同的主张，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告莫广海于本判决生效之日起5日内给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2013年11月1日起至2015年10月31日期间的物业费3246元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担2元，被告莫广海负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十二月六日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第339号
原告梁惠芬。
被告郭信添。
本院在审理原告梁惠芬诉被告郭信添抚养纠纷一案中，原告梁惠芬于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁惠芬自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁惠芬撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告梁惠芬负担。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第69号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人李军，男。
被执行人张琪，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人李军、张琪征收社会抚养费而于2012年8月6日作出的北人口计生征字（2012年）第1002001043号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001043号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001043号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年6月11日违法生育计划外二孩，决定对被执行人李军收社会抚养费38810元；对被执行人张琪征收社会抚养费38810元，对两被执行人合计征收社会抚养费77620元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002001043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00320号
原告吴堡县农村信用合作联社，住所地：吴堡县宋家川镇。
法定代表人薛德武，该社理事长。
委托代理人慕彦平，系该社职工。
被告牛旺兴，男，1981年1月7日生，汉族，农民。
被告牛治平，男，1969年6月23日生，汉族，农民。
被告王兰爱，女，1972年8月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴堡县农村信用合作联社与被告牛旺兴、牛治平、王兰爱金融借款合同纠纷一案中，原告吴堡县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴堡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，免交。
审 判 长 周拴成
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 孔德旺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢安艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第18号
罪犯高文成，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月10日作出（2011）蓟刑初字第300号刑事判决，以被告人高文成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，刑期自2011年7月30日起至2014年10月29日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文成减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月30日起至2014年1月29日止）,并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第18号
罪犯高文成，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月10日作出（2011）蓟刑初字第300号刑事判决，以被告人高文成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，刑期自2011年7月30日起至2014年10月29日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯高文成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文成减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月30日起至2014年1月29日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1726-2号
原告：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人：邬国邦。
委托代理人：胡晓娟，公司员工。
第一被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
第二被告：深圳新都酒店股份有限公司，住所地：深圳市春风路一号。
法定代表人：闻心达。
第三被告：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人：郭耀名。
第四被告：郭耀名。
在审理原告金源联合地产集团有限公司与被告光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名民间借贷纠纷一案中，原告金源联合地产集团有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告金源联合地产集团有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金源联合地产集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费277940元（原告已预交），撤诉结案减半收取138970元，保全费5000元（原告已预交），合计诉讼费143970元，由原告金源联合地产集团有限公司负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 纪舜龄
第1页共2页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02198号
罪犯王宏兵，男，1965年9月29日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00157号刑事判决，认定被告人王宏兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金30000元。王宏兵不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年12月12日以（2012）鄂荆州中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王宏兵的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王宏兵减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王宏兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯王宏兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王宏兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏兵减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金30000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭宇航。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宇航信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宇航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，528.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，528.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第293号
原告魏美英，女，汉族，1959年1月6日生。
委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告郭用江，男，汉族，1960年6月18日生。
被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会。
法定代表人石海林，系村主任。
原告魏美英诉被告郭用江、林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏美英及其委托代理人杨保江、被告郭用江到庭参加诉讼，被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭用江于1982年1月结婚，1982年农历十月十九日生育一女郭云丽，郭云丽于1999年9月14日死亡。原告与被告郭用江结婚后，被告南辛庄村委会按照国家政策分给我家三人份联产承包责任田，其中有原告、被告郭用江及大女儿郭云丽的责任田，原告与被告郭用江于2000年8月28日经安阳市中级人民法院审理判决离婚。2012年林州市保障房项目征用了原告及被告郭用江和大女儿所承包的小路西地0.48亩，羊石坡地0.12亩，每亩征地补偿款41000元，三人地合计征地补偿款为24600元。原告应领取征地补偿款12300元，但24600元征地补偿款全部被被告郭用江领走。原告要求被告将领取原告应得的征地补偿款退还给原告，但被告郭用江一直未退还。2015年豪德商贸城项目征用了原告、被告郭用江及大女儿郭云丽三人承包的菜地0.18亩、河条地0.78亩共计0.96亩，每亩征地补偿款为54000元，合款51840元，原告应领取征地补偿款25920元。目前2015年的征地补偿款被被告南辛庄村委会保存。2012年和2015年两次征地，原告应得征地补偿款38220元（含原告继承大女儿的半人份征地补偿款）。原告要求被告南辛庄村委会将原告应得的征地补偿款发放给原告，村委会告知原告，需要有人民法院的判决书明确村委会应发放给原告多少钱补偿款，村委会才有权给付。无奈之下原告只好诉至法院，请求：一、判决两被告给付原告征地补偿款38220元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭用江辩称，土地承包经营证上的使用人是被告而非原告，原告与被告离婚后与被告没有任何关系，因此原告没有权利再领取补偿费。再者，土地被告还没有卖，被告也没有得到补偿款。
被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告与被告郭用江原系夫妻，二人于1982年1月结婚，1982年农历十月十九日生育一女郭云丽（1999年9月14日死亡），后于1999年农历十月生育次女郭章丽，现已成年。原告与被告郭用江于2000年8月28日经安阳市中级人民法院依法判决离婚。原告与被告郭用江离婚后户籍并未迁出陵阳镇辛庄村。1998年2月25日南辛庄村委会为被告郭用江发放的土地使用证上显示，原告、被告郭用江及二人大女儿郭云丽共承包菜地0.18亩、河条地0.78亩、小路西地0.48亩、羊石坡地0.12亩、场地0.09亩。
另查明，2012年林州市保障房项目征用了原告、被告郭用江及二人大女儿所承包的小路西地0.48亩、羊石坡地0.12亩共0.59亩，每亩征地补偿款为41000元，合计应得征地补偿款为24600元，被告郭用江领取了上述征地补偿款。2015年豪德商贸城项目征用了原告、被告郭用江及二人大女儿所承包的菜地0.18亩、河条地0.78亩共计0.96亩，每亩征地补偿款为54000元，合计应得征地补偿款为51840元，上述征地补偿款现保存在被告陵阳镇南辛庄村村民委员会处。原告在审理过程中自愿放弃了其与被告郭用江所生大女儿应得上述征地补偿款的继承份额。
上述事实，有原告提供的（2000）安民终字第852号民事判决书一份、原告的常住人口登记卡一份、林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会出具的证明一份、被告郭用江提供的编号为118号的土地使用证一份、本院于2016年3月16日对原告所做的调查笔录一份及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过举证、质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告虽然与被告郭用江离婚，但其户籍仍然保留在陵阳镇辛庄村，其仍然具有集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权并依法受法律保护。故对于原告承包的土地被征用，其有资格获得土地征用补偿款。原告与被告郭用江的大女儿去世后，其大女儿承包地被征用后的土地补偿款份额应由原告与被告郭用江作为第一顺序继承人平均分割继承，现原告自愿放弃了继承其大女儿应得土地补偿款份额的权利，系其真实意思表示，本院予以支持。故2012年的征地补偿款24600元中，原告应分得三分之一份额即8200元，2015年的征地补偿款51840元，原告应分得三分之一份额即17280元，以上两次征地补偿款，原告共计应得25480元。因2012年的征地补偿款被告郭用江已全部领取，故原告2012年应得的8200元，应当从被告郭用江2015年应得的份额中扣除8200元分给原告。被告郭用江辩称原告与其离婚后便没有资格再领取土地补偿款，但其提供的编号为118号的土地使用证明确显示菜地0.18亩、河条地0.78亩、小路西地0.48亩、羊石坡地0.12亩、场地0.09亩系其与原告及二人大女儿共同承包，且被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会出具的证明也显示2012年及2015年两次征用的四块地系原告、被告郭用江及二人大女儿共有，故被告郭用江该辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告魏美英土地补偿款25480元；
二、驳回原告魏美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告魏美英承担473元，被告郭用江承担50元，被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 强
审 判 员 申 一 博
代理审判员 岳 颖 初
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 岳颖初（兼）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第368号
罪犯毛国辉，男，1973年8月18日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2011年3月25日作出了（2011）乌刑初字第032-2号刑事判决，以被告人毛国辉犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。2013年3月28日经本院减刑六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯毛国辉在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛国辉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛国辉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2017年6月26日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第204号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符彩彬，男。因本案于2014年7月14日被拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于海南省儋州市第二看守所。
辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人符彩彬涉嫌犯聚众哄抢罪一案，于2015年5月20日作出（2015）儋刑初字第15号刑事判决，判决：被告人符彩彬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。被告人符彩彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符彩彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符彩彬聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。原判认定其犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符彩彬在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符彩彬撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 林明亮
审判员 潘心情
二〇一五年八月十九日
书记员 柯光辉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南二中刑终字第204号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）符彩彬，男。因本案于2014年7月14日被拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于海南省儋州市第二看守所。辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人符彩彬涉嫌犯聚众哄抢罪一案，于2015年5月20日作出（2015）儋刑初字第15号刑事判决，判决：被告人符彩彬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。被告人符彩彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符彩彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人符彩彬聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。原判认定其犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符彩彬在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符彩彬撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  林明亮审判员  潘心情二〇一五年八月十九日书记员  柯光辉附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第705号
上诉人（原审原告）：李金辉。
委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁玉山。
委托代理人：周兴华。
上诉人李金辉因与被上诉人袁玉山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民重字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李金辉诉称：2011年4月16日，原告与被告签订购房买卖合同，合同约定：被告自愿将其位于菏泽市桂林路以东、松花江路以南菏泽赵王河新村小区7号楼18层西户，面积为136.68㎡，总价款为41万元的楼房转让给原告。合同签订前，原告预付被告定金4万元，后来按照约定支付第二期购房款时，被告则以种种理由拒不接受原告的购房款，合同签订已经四年，被告房屋迟迟没有竣工交付使用，原被告双方签订的合同已经不能实际履行。被告构成违约，请求人民法院判令解除原告与被告签订的购房合同，被告退还原告购房款4万元并赔偿其违约金1万元，诉讼费由被告负担。
原审被告袁玉山辩称：被告与原告签订的购房合同是双方的真实意思表示，应为有效合同。合同订立时，原告支付被告购房定金4万元，但到第二期交付房款时，原告则迟迟不能交付被告房款，已构成严重违约。被告请求法院解除其与原告订立的购房合同，原告支付被告的购房定金不予退还，原告尚应赔偿被告一切经济损失。
原审法院经审理认定，当事人对以下事实无异议：当事人对双方签订的购房合同无异议，皆认为该合同为有效合同，皆认为该合同已不能实际履行，要求解除合同。原告李金辉（合同中为乙方）与被告袁玉山（合同中为甲方）签订的购房合同内容为：一、甲方愿将自己位于菏泽市桂林路以东、松花江路以南，菏泽赵王河新村小区7号楼18层西户，面积为136.68㎡，总价款为41万元的楼房转让给乙方。二、合同签订乙方先预付甲方定金肆万元整（乙方暂押甲方房款伍万元整，待房产证过户给乙方时付清甲方），剩下余款在9月初还清。三，合同一经签订，乙方即对该房子具有所有权，签订之日前该房子的所有债权、债务由甲方承担，签订之日后，无论房子价格涨跌，此房子与甲方没有任何利害关系，乙方享有转让和处置该房子的权利，甲方无权干涉。四、甲方应保证此房在三年内顺利交房，否则甲方退还乙方所交总房款并承担违约金为总房款的30%作为经济损失赔偿给乙方，并由牡丹区人民法院裁决。该合同签订时间为2011年4月16日，原、被告各自在该合同上签了自己的名字并摁了手印。合同签订后，原告支付被告购房定金4万元整。原告至今没有交付被告第二期购房款。
当事人对对方是否违约及退还购房款有异议。
原审原告李金辉认为：第二期交购房款时，因李金辉拿不出这么多现金，李金辉的朋友石龙彬就想以李金辉的名义购买被告的这处房子，而被告以李金辉拿着涉案房子倒利为由，拒绝接受购房款。李金辉没有违约，被告构成违约，被告应退还原告预交的购房定金4万元并支付违约金10000元。
原告为支持其上述诉讼主张，向原审法院提交录音资料一份，证人石某证言。被告袁玉山对原告提交的证据质证认为：录音资料不连续、不完整，声音不够清晰。在录音时，原告已经违约，不能退还原告预付的定金。对石某证言有异议，该证人应当出庭接受询问，其证言不能作为有效证据使用。
原审被告袁玉山认为：原告迟迟不向袁玉山交付第二期购房款，已构成违约，袁玉山没有违约，李金辉无权要回定金。
根据原告提供的证据及被告的质证，原审法院确认如下法律事实：原告不能准时交付被告第二期购房款，想以他人的名义交付，被告以原告拿房子倒利为由，拒绝他人交付购房款。
原审法院认为，原告李金辉与被告袁玉山签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，原、被告各自在协议书上签了自己的名字，该购房协议应为有效协议。原告在庭审中认可，第二期购房款到期时，拿不出足够的现金交付被告，想让他人以自己的名义购买房子，说明原告不能按期交付被告第二期购房款，已构成违约。原、被告皆同意解除购房合同，故原告李金辉要求解除购房合同的诉讼请求，予以支持，而要求被告返还购房定金及支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条之规定，经审判委员会研究，判决如下：一、解除原告李金辉与被告袁玉山签订的购房合同。二、驳回原告李金辉要求被告袁玉山返还购房定金及支付违约金的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李金辉负担。
上诉人李金辉不服上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人袁玉山存在明显违约，损害了上诉人李金辉的合同权益，一审法院判决被上诉人不承担违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求退还购房款4万元；本案的诉讼费用由被上诉人袁玉山负担。
被上诉人袁玉山辩称，上诉人李金辉与被上诉人袁玉山签订的合同有效，双方均应以合同约定享有权利、承担义务，现上诉人构成违约，应依法承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人李金辉的上诉请求。
本院二审审理认定的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李金辉与被上诉人袁玉山签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务，并承担违约责任。在合同履行过程中，上诉人李金辉未能按时向袁玉山交纳第二期购房款，已构成违约。根据定金罚则的规定，上诉人李金辉作为违约方无权要求被上诉人袁玉山返还定金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李金辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘启国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14177号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：庞旭，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告庞旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年3月至2016年8月的物业管理服务费1439元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告庞旭的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14177号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：庞旭，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告庞旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年3月至2016年8月的物业管理服务费1439元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告庞旭的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10467号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该分公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：张锡兵，男，汉族，1968年12月4日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告张锡兵物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月六日
书 记 员 贺姝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第97号
原告：于凤英，女，1945年4月8出生，汉族，住正阳县油坊店乡政府家属院。
委托代理人张郁丽，女，1971月2月15日出生，汉族，住正阳县政协家属院，系于凤英之女。
被告：正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会。
代表人：代守英，女，该村支部书记。
原告于凤英诉被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤英委托代理人张郁丽到庭参加诉讼，被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会代表人代守英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会办冷拔丝厂向原告借款31000元，约定利息1.65分，于2004年10月6日给原告出具借条一份，后经多次找被告追要借款，至今未清偿，要求被告支付借款31000元及利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：1997年被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会办冷拔丝厂向原告借款31000元，于2004年10月6日给原告出具借条一份，该借条加盖了被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会公章，载明上述借款事实。后经多次找被告追要借款，被告一直拖欠未付，为此，原告诉来本院要求被告清偿借款31000元及利息。原告起诉要求被告支付利息，没有提供与被告约定利息的相关证据，但当庭放弃对被告追要利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条复印件（原件核对无异并质证后已退回原告）等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会向原告借款31000元，有被告出具的借条予以证明。被告欠款事实清楚，证据确凿，因此，原告要求被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会支付下欠的借款31000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃对被告追要利息的诉讼请求，是对自己权益的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告支付借款本金31000元。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告正阳县汝南埠镇齐寨村民委员承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 勇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第474号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年2月13日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师，奉化市法律援助中心指派。
被告人周某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月10日被抓获，同月11日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人王明大，浙江锦屏律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪、抢夺罪、被告人周某犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈铭波、被告人周某及其辩护人王明大均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺事实
2013年12月21日晚，被告人张某和周某走在本市岳林街道岳林路与东升路叉口附近，后被告人张某见被害人陈某带着包走在前面，被告人张某便追上被害人陈某并乘其不备夺得其夹在腋下的女式小包一只，内有现金人民币1180元及身份证、社保卡等物。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人周某的证言、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、抢劫事实
2014年1月1日晚，被告人张某、周某来到本市岳林街道岳林东路昆记快餐店旁边的弄堂里，乘被害人万某不备，被告人张某上前将其按倒在地，后被告人周某强行掰开其手指，劫得其白色oppox909t手机一部，并致其右手小指受伤。经鉴定，被害人万某的损伤程度为轻微伤。oppo手机价值人民币2125元。
2014年2月10日、13日被告人周某、张某分别被抓获，到案后，二被告人均如实供述犯罪事实。案发后，被告人周某的父母将被抢的oppo手机赎买回并返还给被害人万某。
上述事实，被告人张某、周某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人万某的陈述及其伤势照片、证人吕某的证言、二手手机交易登记薄、收据、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人张某以抢夺罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年至四年六个月；建议以抢劫罪判处被告人周某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，当场立即劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张某又以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、周某如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；抢劫所得的手机已追回，对被告人张某、周某均可酌情从轻处罚。被告人张某的抢夺行为，情节轻微，不需要给予刑事处罚。二被告人的辩护人关于被告人系初犯，又自愿认罪如实供述犯罪事实，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯抢夺罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年8月12日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2017年7月9日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庄霞
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十下以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢劫的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5397号
原告:徐乃进,男,1968年7月13日出生,居民身份证号码321321196807134212汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:王邦卫,男,1969年11月17日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洞庭湖111号（兴鸿一品南门）。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳、黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告徐乃进与被告王邦卫、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐乃进及其委托诉讼代理人刘志国、被告王邦卫、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃进在庭审中明确诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失38097元。事实和理由：2015年9月8日，在青海湖路与振兴大道交叉路口，被告王邦卫与原告徐乃进发生交通事故，致原告徐乃进胫腓骨粉碎性骨折。本起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定原被告承担事故同等责任。被告王邦卫驾驶的车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业险。在前期诉讼中已调解赔偿原告16100元。现原告已取出内固定，伤情符合鉴定条件，现就后续赔偿问题起诉，请求支持原告诉请。
被告王邦卫对原告主张的事实及证据无异议，抗辩称：对原告误工费同保险公司意见。
被告太平洋财保公司对原告主张的事实及证据无异议，抗辩称：在前期的事故处理中，交强险部分的医疗费已经用完毕，护理费已经支付了60天，交通费支付了240元，车损支付了1000元，营养费支付24天，住院伙食补助费支付了432元；在本次诉讼中被告公司对于诉讼费和鉴定费不承担；涉案车辆在被告公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔；鉴定书中载明误工天数为伤后300日，即从2015年9月8日计算300天至2016年7月8日，原告提交的证明中2016年度9968元未支付是属于2016年7月1号之后，故对于9968元不应得到支持，2017年度损失7035元也不应得到支持，故本案中原告的误工费损失为3861元，故对于300日之后原告的误工损失不应得到支持，原告属于事业单位工人，本没有过重的体力劳动，其单位对其放假也是单位以及本人的自行情况与本案的交通事故没有关联性；要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费标准无异议，天数法庭核实；营养费扣除已经赔付的24天；护理费要求扣除已经赔付的60天，护理标准按照94元/天计算，原告未提供护理费损失依据；交通费认可。
经审理查明：
1、事故事实及责任同原告所述一致。被告王邦卫驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在太平洋财保公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告第一次住院治疗后向我院提起诉讼，在本院作出的（2015）宿城民初字第3124号民事调解书中，被告太平洋财保公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，护理费5640元（60天*94元/天）、交通费240元、车辆损失1000元、住院伙食补助费216元（432元*0.5），营养费120元（24天*10元/天*0.5），交强险死亡伤残限额剩余104120元（110000元-5640元-240元）；
2、2017年1月5日徐乃进至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，于2017年1月6日行内固定取出术，于2017年1月18日出院，住院13天；出院情况载明：治�……,目前右下肢功能活动正常；出院医嘱：注意休息，适当功能锻炼，简易半年内避免剧烈运动致再骨折等；原告后续治疗共计花费医疗费13114.17元；
3、本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对原告徐乃进的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、徐乃进所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；2、误工期300日为宜，护理期150日为宜，营养期150日为宜。原告支付鉴定费2100元。
另查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原告徐乃进因交通事故受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。结合事故责任及事故双方当事人驾驶车辆的性质，本院认为被告王邦卫在交强险限额外应承担50%的赔偿责任。因被告王邦卫驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保，原告的合理损失先由太平洋财保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王邦卫负担。被告太平洋财保公司主张扣减10%非医保用药，但未提交证据证明原告用药中存在非医保用药及可替代医保药品价格，对该项主张，本院不予支持。
关于原告徐乃进主张的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费13114.17元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，本院予以支持234元（18元/天*13天）；
3、营养费，本院支持1260元【10元/天*（150天-24天）】；
4、误工费，原告徐乃进系宿迁市宿豫区来龙灌区管理所工作人员，其提交的单位证明及绩效工资结算表能够证明其绩效工资停发十五个月合计20864元的事实，但是上述停发十五个月绩效工资，系原告单位考虑原告身体情况及单位工作性质作出的体恤职工的决定，让被告负担全部的未发绩效工资不符合公平原则，结合鉴定意见，本院支持误工费13909.33元【20864元÷（15个月*30日）*300日】；
5、护理费，参考城镇居民可支配收入标准，本院支持护理费9900元【110元/天*（150天-60天）】；
6、交通费，本院酌情支持130元。
上述费用合计38547.5元。太平洋财保公司应在交强险限额内赔偿原告23939.33元（13909.33元+9900元+130元），在商业三者险限额内赔偿原告7304.08元【（38547.5元-23939.33元）*0.5】，合计31243.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐乃进31243.41元；
二、驳回原告徐乃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王邦卫负担；鉴定费2100元，由被告王邦卫负担1050元，由原告徐乃进负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第533号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人何xx，曾用名何x，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人何xx犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院�派代理检察员陈赛出庭支持公诉，被告人何xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月11日，被告人何xx在中国农业银行天津东丽支行申领“金穗”信用卡一张，被告人何xx多次使用该卡透支消费，截止到2013年2月11日最后一次还款后，被告人何xx合计透支本金人民币99980.9元。经银行多次催收，被告人何xx仍未还款。2014年5月31日被告人何xx被抓获归案。案发后，被告人何xx家属已退还银行所有本息。
上述事实，被告人何xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王永明的证言，扣押发还物品清单，报案材料及开卡信息，天津川浩钢铁贸易有限公司工商注册信息，中国农业银行天津东丽支行工商注册信息，催收记录及交易明细，还款凭条，公安机关所作的情况说明，被告人何xx的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人何xx以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支并拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人何xx归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且归还了所有欠款，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
以上罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1475号
罪犯杜学健，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院2012年2月14日作出（2012）冠刑初字第23号刑事判决，以被告人杜学健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人杜学健不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）聊刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年7月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜学健减去有期徒刑一年，刑期至2021年7月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2873号
原告王某，女，40岁，汉族。
被告唐某，男，33岁，汉族。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员沈黎于2015年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月认识并建立恋爱关系，于2009年8月26日登记结婚。婚后生育一女，取名唐某某。婚后，双方缺乏沟通了解，经常发生纠纷，被告长期喝酒，酒后常会动手殴打原告，给原告造成极大的伤害，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告诉至本院，请求与被告解除夫妻关系；婚生女唐某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费，并承担学费、医疗费的一半；家庭财产依法分割；家庭债务2万依法承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证书1份，以证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、唐某某户籍证明1份，以证明原、被告婚生女的情况。
被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据1、2、3，经审查，均真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述，举证，结合本院综合认定，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年2月相识并建立恋爱关系，2009年8月26日登记结婚，婚后生育一女，取名唐某某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2015年11月27日，原告起诉来院要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期内提交任何答辩意见和证据。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女。在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一五年十二月十五日
书记员 张燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初55号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2016年1月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月15日，经本院决定被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日晚，被告人陈某甲驾驶赣L×××××号小型普通客车搭载陈某乙等多人从杭州市余杭区来到萧山区，后在通惠路亮点KTV326包厢内饮酒。次日1时52分许，被告人陈某甲酒后驾车来到育才路倾国足浴店，2时16分许驾车离开。当日2时25分，被告人陈某甲再次驾车返回，并将车辆停在足浴店门前非机动车道内，其本人在车内睡觉。7时50分许，公安执勤民警在巡查时，当场查获被告人陈某甲。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为86.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书，调取证据清单，视频截图，车辆照片，放车单，驾驶证、行驶证和保险单复印件，驾驶人信息及涉案车辆信息查询记录，违法记录查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，全国及浙江公安信息资源综合应用平台查询结果，协查函，驾驶资格查询函，常住人口基本信息，身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果，现场照片，当事人血样提取登记表，委托鉴定书；证人陈某乙、徐某、刘某、陈某丙的证言，证据制作说明，视频说明，案发经过；被告人陈某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲对其危险驾驶的事实当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年二月一日
书 记 员 许 熠
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民任初字第220号
原告孙小祥，男，1957年2月14日出生。
被告李春峰，男，1958年6月12日出生。
本院在审理原告孙小祥与被告李春峰排除妨碍纠纷一案中，原告孙小祥于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙小祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙小祥负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱军鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第109号
申请人：台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙），住所地：浙江省台州市路桥区金清镇大浦村南洋里**号。
代表人：蒋良明。
申请人台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137955330的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为临海市恒丰五金塑料配件厂，帐号为36×××52）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年10月8日受理了申请人台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙）的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137955330，金额为50000元，收款人为临海市恒丰五金塑料配件厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月16日作出了（2015）台温催字第109号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州市路桥吉星洁具厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十二月十六日
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第74号
申请执行人：王兰香，女，云南省永平县人。
被执行人：董美兰，女，云南省大理市人。
关于王兰香申请执行董美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）大民初字第524号民事判决书，由董美兰在判决书发生法律效力后60日内归还王兰香借款人民币187000元及相应利息，诉讼费3475元。现申请执行人王兰香申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议：扣除董美兰已经支付的11万元，2014年10月24日再支付6万元，其余款项、利息及诉讼费用王兰香自愿放弃。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内对自己的民事权利义务的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第74号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 恕
二〇一四年十月二十四日
书记员 张旭东
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第74号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王青云。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王青云不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王青云于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘彩云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洪和民初字第154-2号
原告：潘兆锋，男，1972年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈兵，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：许门英，男，1968年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在审理原告潘兆锋诉被告陈兵、被告许门英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘兆锋于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兆锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘兆锋撤诉。
审判员 沈 波
二〇一一年十一月五日
书记员 郑亚军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2876号
申请执行人洪玉书
被执行人王开春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2286号，依法向被执行人王开春发出执行通知书，责令被执行人王开春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2876号
申请执行人洪玉书
被执行人王开春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2286号，依法向被执行人王开春发出执行通知书，责令被执行人王开春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开春（证件号码：）在宁波建设银行的52×××46的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2876号
洪玉书：
申请执行人洪玉书与被执行人王开春民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2286号法律文书已发生法律效力，申请执行人洪玉书向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王开春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2876号案件执行完毕。
二〇一六年十一月一日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00179号
原告杨德忠，男，1967年12月14日出生，汉族。
被告李增祥，男，年龄不详，汉族。
被告郭明芳，女，年龄不详，汉族。
原告杨德忠诉称：2013年4月30日被告李增祥向原告杨德忠借款23270元，约定月利率1.5%，被告郭明芳为担保人，并书写借条1张，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告返还借款23270元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供被告李增祥、郭明芳的地址，向被告李增祥、郭明芳送达应诉文书时，得知被告李增祥、郭明芳已离开原告提供的地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，原告亦同意驳回其起诉。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德忠的起诉。
本案案件受理费计人民币550元，全额退还原告杨德忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1413号
原告刘钊。
委托代理人孙晓红，四川四成律师事务所律师。
被告曾茂。
被告马春花。
原告刘钊与被告曾茂、马春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘钊之委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告曾茂经本院公告传唤，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。被告马春花经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，曾茂、马春花于2014年1月22日向原告刘钊借用现金100000元，并共同出具借据交原告执存。原告于2015年1月1日起数次向两被告催收，但被告互相推诿、拖延偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款100000元及利息。
被告曾茂、马春花未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据材料1、原、被告身份证复印件及户口簿复印件（3页），拟证明原、被告身份信息。
证据材料2、借条原件一份，拟证明原告刘钊借款100000元给被告的事实。
证据材料3、证人刘成容证言拟证明二被告向原告借款10万元。该款系原告的父亲因工伤亡后获得的赔偿款。
本院认为，原告所提交的证据材料1系国家机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1号证据效力予以确认。证据材料2借条原件、证据材料3刘成容证言与原告的陈述一致，故本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，查明了以下事实：被告曾茂、马春花于2014年1月22日向原告刘金容借款100000元并向原告出具《借条》一张交原告执存，借条载明：“借条今借到刘钊现金100000.（壹拾万元整）借款人：马春花（捺印）曾茂（捺印）马春花：××2014年1月22日”。后原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。被告在原告处借现金100000元并出具了借条，故原、被告之间的民间借贷合同关系成立，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告即应及时履行偿还借款的义务。由于双方未约定有偿还借款的期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告之间系自然人之间的借款合同，且未约定资金利息，故应视为被告不支付利息。但经原告诉至本院催收后，被告仍未偿还借款，故原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾茂、马春花应于本判决生效后十日内偿还原告刘钊借款100000元及利息（利息从2015年4月15日起计至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告曾茂、马春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
审判员 尹 刚
审判员 温挺疆
二〇一五年八月十三日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1312号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
负责人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市。
被告程先安，男，汉族，1953年6月3日出生，住山东省禹城市。
被告刘涛，男，汉族，1973年1月27日出生，住山东省禹城市。
被告邢俊青，女，汉族，1978年11月8日出生，住山东省禹城市。
被告袁亮，男，汉族，1973年10月29日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告程先安、刘涛、邢俊青、袁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法于2016年8月1日由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告邢俊青、袁亮到庭参加诉讼，被告程先安、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程先安于2013年4月26日在原告处借款10万元，2015年3月28日到期，由被告刘涛、邢俊青、袁亮提供连带保证责任。借款到期后，四被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令四被告偿还原告借款99999.47元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邢俊青未提交书面答辩状，在庭审中辩称对原告起诉的事实无异议，但是认为作为原告在放贷前和放贷后应加强监管。
被告袁亮未提交书面答辩状，在庭审中辩称对起诉的事实无异议，虽然借款人是程先安，但实际用钱人是我，我会尽快想办法还款。
被告程先安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、2013年3月29日个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、2013年3月29日保证合同一份；4、截止至2016年8月1日该笔贷款的还款明细一份。以上事实证实原、被告之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告邢俊青及袁亮对证据的真实性及证明事实均无异议。
经审理本院认定，2013年3月29日，被告程先安与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定程先安在原告处贷款10万元；期限为2013年3月29日至2015年3月28日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年4月26日，原告向被告程先安的账号内发放贷款10万元，到期日为2015年3月28日，月利率为11.7875‰，上述借款合同及借款借据中均有程先安的签字按手印。2013年3月29日，原告与被告袁亮、刘涛、邢俊青签订保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，合同保证人处有袁亮、刘涛、邢俊青的签字按手印。
另查明，该笔贷款程先安于2015年4月29日偿还本金0.53元，截止至2016年8月1日，尚欠本金99999.47元，尚欠利息28623.86元，本息合计尚欠128623.33元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程先安签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同合法有效，应受法律保护。因被告程先安偿还本金0.53，因此被告程先安应偿还原告借款本金99999.47元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告刘涛、邢俊青、袁亮自愿为被告程先安的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对程先安的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告刘涛、邢俊青、袁亮对被告程先安的借款及利息承担连带保证责任。被告程先安、刘涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程先安偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99999.47元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告刘涛、邢俊青、袁亮对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告程先安追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告程先安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年八月五日
书记员 栗红宝
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1312号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被告程先安，男，汉族，1953年6月3日出生，住山东省禹城市。
被告刘涛，男，汉族，1973年1月27日出生，住山东省禹城市。
被告邢俊青，女，汉族，1978年11月8日出生，住山东省禹城市。
被告袁亮，男，汉族，1973年10月29日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告程先安、刘涛、邢俊青、袁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法于2016年8月1日由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告邢俊青、袁亮到庭参加诉讼，被告程先安、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程先安于2013年4月26日在原告处借款10万元，2015年3月28日到期，由被告刘涛、邢俊青、袁亮提供连带保证责任。借款到期后，四被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令四被告偿还原告借款99999.47元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邢俊青未提交书面答辩状，在庭审中辩称对原告起诉的事实无异议，但是认为作为原告在放贷前和放贷后应加强监管。
被告袁亮未提交书面答辩状，在庭审中辩称对起诉的事实无异议，虽然借款人是程先安，但实际用钱人是我，我会尽快想办法还款。
被告程先安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、2013年3月29日（禹城联社市中信用社）个借字个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、2013年3月29日保证合同一份；4、截止至2016年8月1日该笔贷款的还款明细一份。以上事实证实原、被告之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告邢俊青及袁亮对证据的真实性及证明事实均无异议。
经审理本院认定，2013年3月29日，被告程先安与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定程先安在原告处贷款10万元；期限为2013年3月29日至2015年3月28日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年4月26日，原告向被告程先安的账号内发放贷款10万元，到期日为2015年3月28日，月利率为11.7875‰，上述借款合同及借款借据中均有程先安的签字按手印。2013年3月29日，原告与被告袁亮、刘涛、邢俊青签订保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，合同保证人处有袁亮、刘涛、邢俊青的签字按手印。
另查明，该笔贷款程先安于2015年4月29日偿还本金0.53元，截止至2016年8月1日，尚欠本金99999.47元，尚欠利息28623.86元，本息合计尚欠128623.33元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程先安签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同合法有效，应受法律保护。因被告程先安偿还本金0.53，因此被告程先安应偿还原告借款本金99999.47元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告刘涛、邢俊青、袁亮自愿为被告程先安的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对程先安的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告刘涛、邢俊青、袁亮对被告程先安的借款及利息承担连带保证责任。被告程先安、刘涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程先安偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99999.47元及利息（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告刘涛、邢俊青、袁亮对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告程先安追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告程先安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年八月五日
书记员 栗红宝
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初958号
原告：高洪礼，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：高林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村。
法定代表人：孙玉章，村主任。
原告高洪礼与被告高林、第三人吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会（以下简称欢喜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪礼及委托代理人祝裴研、商湛博，被告高林到庭参加诉讼，第三人欢喜村委会经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会立即支付原告土地补偿款125,459.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，在第一轮土地承包期间，以被告为农户代表的家庭承包户在欢喜乡欢喜村承包土地7.73亩，山地1.57亩，总计0.93公顷。该户家庭成员有：高洪礼，李桂芝（高洪礼之妻）、长子高林、长女高凤英、次女高松英、三女高淑英及高林之妻石志茹、长女高冬梅、次女高春梅，共计9人。1999年1月31日，以高林为农户代表的家庭承包户在欢喜乡欢喜村延包了上述土地0.93公顷。在本轮土地承包期间，上述家庭成员9人中，高凤英、高春梅、高冬梅相继脱离了农村集体经济组织成员身份，转为城镇户口，丧失了享有承包农村集体经济组织的权利。2016年5月17日，以高林为农户代表与欢喜乡欢喜村签订了《吉长南线公路征地协议书》，土地补偿费共计752.758.00元。因土地补偿款存在纠纷，现在第三人吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会处存放，一直未发放。原告认为，农村土地系家庭承包户形式承包，原告为农村集体经济组织成员身份，应当享有承包农村集体经济组织土地的权利，并依法享有承包地被征收、征用、占用后，获得平等补偿的权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第一款（二）项至规定，原告应当分得上述补偿款的六分之一，即125,459.00元。
高林辩称：我承包的六口人土地的份，我自己家里有四口人的份，我、妻子和我两个孩子，多出两个人的份额的利益，我同意拿出两个人的份。其他我不同意拿出来。
第三人欢喜村委会未向本院递交书面意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高洪礼提供的本院（2016）吉0204民初2323号民事判决书及庭审笔录；被告提供的吉林市中级人民法院（2017）吉02民中字833号民事裁定书等真实性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高洪礼、高林父子关系，均系吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民。高洪礼、李桂芝系高林、高淑英、高凤英、高松英的父母。石志茹系高林妻子，二人生育长女高冬梅(1980年7月15日生）、次女高春梅（1982年3月日生）两名子女。1999年1月31日，以高林为农户代表的家庭承包户在欢喜村承包了0.4963公顷耕地及0.508公顷菜田，并签订了承包合同，该承包合同载明“乙方参加承包耕地人口6人，劳动力6名”。2016年，因修建302国道，征占上述部分土地面积4368.88平方米。2016年5月17日，以高林为代表的家庭承包农户与欢喜村委会签订了《吉长南线公路征地协议书》，征用土地补偿费共计人民币752758元。上述土地补偿款因存在纠纷，欢喜村委会一直没有发放。高洪礼主张承包合同中参加承包的人员为高洪礼、李桂芝、高林、石志茹、高淑英、高松英。高林主张承包合同中参加承包的人员为高林、石志茹、高冬梅、高春梅和另外两名家人。
本院认为：高洪礼要求欢喜村委会给付其征地补偿款的理
由是其认为自已系高林名下六口人土地的承包经营权人，其主
张高林名下承包地的经营权人有六人，分别为高洪礼、李桂芝、
高林、高淑英、高松英、石志茹。对此，高林提出异议，主张
高林名下承包地的六名经营权人分别为高林、石志茹、高冬梅、高春梅及另外两名家人。对此，作为土地发包人的欢喜村委会在诉讼过程中未到庭作出说明。以家庭承包方式进行土地承包经营是我国改革开放后实行的农村土地政策，作为集体土地所有权人的集体经济组织分别与农户签订土地承包经营合同，采用的方式往往是由一位农户代表代表本农户与集体经济组织签订承包合同，此后本农户的成员对承包的土地共同享有承包经营权，进行承包经营。土地承包合同属于合同的一种。本案双方当事人的争议在于对享有承包经营权的具体成员有不同主张，其本质即是要求人民法院对于合同一方的主体予以明确确认，而此纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理范畴，而应由发包方予以明确，即由发包方明确当时将土地发包给谁承包经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回高洪礼的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一七年五月十三日
代理书记员 孙 乐
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第802号
原告暴某甲，男，1988年11月30日生，汉族，高平市。
委托代理人李歧山，山西长平律师事务所律师。
被告杨某某，女，1988年11月25日生，汉族，高平市。
原告暴某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴某甲及其委托代理人李歧山、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年11月13日举行结婚典礼，2011年1月27日办理结婚登记。2011年2月25日生育一子暴某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判决双方离婚，儿子暴某乙由被告抚养，共同存款30000元依法分割，并要求被告返还彩礼60000元。
被告辩称，共同存款30000元不是事实，因原、被告结婚时间较长，彩礼60000元被告不同意返还。原告的其他陈述被告认可，被告同意和原告离婚，儿子暴某乙由被告抚养，原告按其工资的百分之三十支付儿子暴某乙自2014年8月起至18岁止的抚养费120000元。另外，被告因儿子暴某乙入住新新幼儿园、注射疫苗共花费2525元，其中有一半是被告父母垫付的，原告依法应予以承担。
被告提供了以下证据：
1、高平市人民政府新新幼儿园收款票据四张。证明原告暴某甲因儿子暴某乙入住新新幼儿园花费2260元。
2、高平市疾病预防控制中心收款票据三张。证明原告暴某甲因儿子暴某乙注射疫苗花费265元。
本院在审理过程中调取了以下证据：
1、2015年5月27日，高平市农村信用合作联社协助查询存款通知书一份。证明被告杨某某在高平市农村信用合作联社无存款记录。
2、2015年5月27日，中国建设银行高平支行协助查询存款通知书一份。证明被告杨某某在中国建设银行高平支行账户存款无余额。
被告提供的以上证据，经过庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院调取的证据，经过庭审出示和说明，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年11月13日举行结婚典礼，2011年1月27日办理结婚登记。2011年2月25日生育一子暴某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告认为无法与被告共同生活，要求与被告离婚，并要求原告返还彩礼，诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告提出离婚，被告当庭表示同意离婚，说明双方的夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子暴某乙，原、被告均同意由被告抚养，应予以准许。原告依法应当支付生活教育费，以此形式向暴某乙履行作为父亲的抚育未成年子女的义务，对抚育费的具体数额，本院在考虑原告具体收入和儿子的实际支出需要酌情予以判定。原告结婚时给付被告彩礼60000元，原告要求被告适当返还，因原、被告办理了结婚登记手续，结婚时间较长，且婚前给付并未导致给付人生活困难，故对原告要求适当返还彩礼的请求不予支持。原告请求依法分割共同存款30000元，经本院查询，未发现被告杨某某在原告暴某甲申请本院保全的高平市农村信用合作联社、中国建设银行高平支行无存款记录，原告也未能提供相应证据，故对原告要求依法分割共同存款30000元的请求，本院不予支持。被告杨某某要求原告暴某甲承担儿子暴某乙入住新新幼儿园、注射疫苗的花费，因未能提供向其父母借款的相应证据，且该项花费在原、被告共同生活期间，故对被告的该请求，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告暴某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生子暴某乙由被告杨某某抚养，原告暴某甲每月按其工资总收入的百分之二十五支付生活教育费，从本判决生效之日起至暴某乙18周岁止。
三、驳回原告暴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告暴某甲、被告杨某某各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 静