辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第52号
原告韩×，男。
委托代理人杨士富。
委托代理人赵本国。
被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人温×。
委托代理人颜志国。
原告韩×与被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人杨士富、赵本国，被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司的委托代理人颜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：2013年11月9日20时30分许，原告驾驶辽GF××××号汽车，沿阜锦线由北向南行驶至阜锦线太和区新民乡大围子村村口处时，与行人邵××相撞，致邵××抢救无效死亡。经锦州市交警支队太和大队出具的道路交通事故认定书确定，原告负此次事故的主要责任，邵××负此次事故的次要责任。事故发生后，邵××家属向被告主张赔偿，被告怠于赔偿。原告被追究刑事责任，该赔偿问题由锦州市太和区人民法院作出刑事附带民事调解，原告赔偿邵××的亲属各项损失合计人民币30万元。现原告已按照该调解书的规定，向受害者亲属支付了赔偿款。
原告认为，事故发生时原告驾驶的辽GF××××号小型轿车在被告单位投有“商业第三者责任保险”。根据《保险法》等有关法律法规以及双方“保险合同”的约定，原告向受害人邵××家属作出赔偿以后，可以向被告追偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法查明案件事实，支持原告请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的赔偿款20万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司辩称：第一、辽J×××××号汽车登记被保险人为该车原所有人王××。2013年7月16日该车因停放被淹，经王××与被告协商做推定全损处理，王××于2013年7月21日与被告签订《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，明确约定该车按“一次性推定全损理赔处理”，“协议签订之日商业保险终止”。而后原告韩×通过网络竞价拍得该车，各方对标的状况以王××与韩×签订的《全损车辆提车交接确认单》再次做出明确，该确认单以车辆买卖合同附件性质对标的状况做出说明，约定各方对车辆异议参考《全损或推定全损事故车辆理赔协议》，并且再次明确“协议签订之日商业险终止”，但同时约定强制险存在并约定保单原件交接义务。由此韩×作为购车人其权利义务应以原所有权人王××的权利义务为限，王××做车辆全损之时已与被告约定商业险终止，韩×购得该车承续王××权利义务自然没有商业险。第二、按照《保险法》六十五条规定，韩×购得该车作为新的被保险人履行法定赔偿义务后，被告对于法定赔偿责任部分承担限额赔偿保险金责任。具体本案被告已经于2014年3月11日履行交强险限额115562.31元的赔偿义务，由此被告对韩×所诉事故已经履行赔偿义务。综上，辽J×××××号车赔偿额度用尽，请法院依法驳回韩×的诉讼请求。
经审理查明，原告韩×驾驶的辽GF××××号锋范牌小型轿车，于2013年7月份通过被告的网络拍卖形式竞价购得，并于2013年11月5日由阜新市公安局交通警察支队转移登记至锦州市公安局交通警察支队。该车原所有人为王××，原车牌号为辽J×××××号。2012年12月14日，该车原所有人王××在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险，其中不计免赔第三者责任保险的保险金额为20万元，上述各险种的保险期间均为2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。
2013年7月16日，因该车停放被雨水浸泡，被告与王××协商签订了《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，将该车以一次性推定全损进行理赔处理，王××将该车残值交与被告，被告以网络拍卖的形式对该车残值进行处理，王××全力配合被告办理车辆过户手续。上述协议还约定“该协议签定之日起商业险终止”。之后，原告通过网络拍卖形式竞价购得该车，并与王××在《全损车辆提车交接确认单》上签字确认，该确认单约定“自协议签定之日起，商业险终止”，但该确认单并没有被告的印章和其工作人员的签字。经查，车辆经被告网络拍卖成交后，被告未将该车商业第三者责任保险的保险费退还给该车投保人王××。
2013年11月9日20时30分许，原告驾驶辽GF××××号小型轿车，沿阜锦线由北向南行驶至阜锦线太和区新民乡大围子村村口处时，与由东向西横过道路的行人邵××相撞，致邵××抢救无效死亡。此次道路交通事故，经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，原告负此次事故的主要责任，邵××负此次事故的次要责任。事故发生后，原告韩×被追究刑事责任。在刑事诉讼过程中，邵××家属向法院提起附带民事诉讼，要求韩×赔偿377710.80元。该赔偿问题经锦州市太和区人民法院调解，韩×赔偿邵××家属各项经济损失共计30万元。现原告已按调解书的约定支付了赔偿款。
另查明，邵××死亡时年满40周岁，其被扶养人邵×怀（系邵××父亲）年满62周岁、李××（系邵××母亲）年满64周岁、杨××（系邵××儿子）年满17周岁。邵××父母邵×怀、李××共有三名子女（邵××、邵×艳、邵×）。邵××与丈夫杨×军育有一名子女杨××。
再查明，此次道路交通事故发生后，被告在交强险限额内赔偿了原告115562.31元，其中包括死亡赔偿金11万元、医疗费5562.31元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的保险单、机动车登记信息表、王××的证言、道路交通事故认定书、被扶养人证明及收条，被告提供的全损或推定全损保险事故车辆理赔协议、全损车辆提车交接确认单及交强险赔偿电子回单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。原告做为上述车辆的受让人，有权承继该车原被保险人王××的权利和义务。虽然该车在转让时，被告与该车原所有人王××在签订的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》中约定“协议签订之日商业保险终止”及原告与王××在《全损车辆提车交接确认单》中约定“自协议签定之日起，商业险终止”的条款，但是该车在成交后直至此次道路交通事故发生时，被告明知该车已经转让且已与王××约定“协议签订之日商业保险终止”，却并未将该车已收取的商业第三者责任保险的保险费扣除应收的部分后退还给投保人王××，故被告与王××的商业险保险合同实际并未解除，该保险合同继续有效。据此随着保险合同标的车辆转让给原告，原告已做为该保险车辆的主体，且此次道路交通事故发生在保险期间内，原告具有了上述保险合同当事人的主体资格。故对于被告称商业保险已终止，应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿的问题。本院认定原告应赔偿受害人邵××亲属的经济损失为286470.14元（死亡赔偿金280907.83元＋医疗费5562.31元）。
因原告在此次道路交通事故中负主要责任，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告115562.31元（此款被告已赔付完毕）后，对于交强险未赔足部分的170907.83元（286470.14元-115562.31元）在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任比例70%赔付，即119635.48元（170907.83元×70%）。综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司赔偿原告韩×119635.48元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告韩×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司×××分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谭 佶