wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋06行初44号原告吴俊英，女，1959年06月24日生，汉族，住址大同市。委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告大同市城区人民政府，住所地大同市迎宾街。法定代表人李继忠，职务，区长。委托代理人邸昭，大同市城区人民工作人员。委托代理人沈雪钊，山西儒风律师事务所律师。原告吴俊英诉被告大同市城区人民政府征收补偿一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告吴俊英及其委托代理人吴炳麟、被告大同市城区人民政府委托代理人邸昭、沈雪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊英诉称，原告居住的西菜园中一排1间房屋，在大同市城区三道营坊城市居民棚户区改造拆迁补偿安置范围内。2011年10月15日被告向原告下发了房屋征收通知书和房屋征收流程，原告按照规定积极响应政府号召，并于2011年12月14日办理了登记和腾空房屋手续，但在原告配合被告完成全部拆迁准备工作之后，被告一直没有解决原告的拆迁补偿和安置问题。2016年年底，原告在不知情的情况下，房屋被拆迁，原告多次找被告解决房屋拆迁安置补偿事宜，但时至今日，被告一直未对原告进行安置和补偿，请求人民法院判令被告依法对原告进行拆迁安置，安置地点:开源嘉苑（南环西延）或文博苑、和汇百合湾,判令被告依法支付原告拆迁过渡费、搬家费以及搬迁奖励费、冬季采暖费合计34200元。原告吴俊英向本院提交了以下证据：1、原告与大同市天主教爱国会的房屋租赁情况登记表，证明目的：原告2005年租赁该房屋。2、房费收款凭证，证明目的：原告2007年向大同市天主教爱国会购买了租赁房屋。3、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局两份证明，证明目的：大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局确认2007年已将租赁房出售给原告。4、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局城市居民棚户区改造职工住房情况表，证明目的：原告属于棚户区改造职工。5、棚户区改造工作领导指挥部会议纪要（2007）第6期。6、房屋征收通知书及工作流程。7、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部的被征收房屋审核表。8、拆迁排号单。9、居民住房改造表。证据5-9证明目的：被告将原告房屋征收。10、大同市古城改造被征收人房屋确认表，证明目的：确认原告无其他住房。11、房屋征收补偿方案，证明目的：被告应当按照2011年10月11日补偿和安置方案补偿安置原告，给原告支付搬家费、拆迁奖励费、过渡费、取暖费。12、信访受理告知书，证明目的：原告就房屋拆迁和安置问题向大同市政府和大同市城区政府上访反映。13、张佳租赁教会产房屋登记表及相关征收单，证明目的：张佳的房屋也是教会房。14、市工艺美术厂职工住房情况表及职工蒙守福的分房情况，证明目的：同期拆迁，只有单位花名和证明的单位产房屋的住户也已经分房（南环西延）。15、蓝浪洗涤剂厂单位房花名，证明目的：无房本、无手续户也可分房。被告大同市城区人民政府辩称，1、被告的征收行为是大同市政府指导下依法征收，原告诉状称2016年年底，被告没有通知和协商情况下将原告房屋拆除，与事实不符，作为被告并没有拆除也没有实施上述行为。2、原告诉讼中称涉拆房屋是2007年市政府会议纪要作出的决定，该决定是大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部的纪要，并非城区政府作出，城区政府也没有参与会议，更没有具体实施。故此行为和城区政府没有关系，原告的起诉主体有误。3、据被告了解，涉案房屋2010年已经被拆除，原告的诉讼请求超过了诉讼期限，所以原告起诉被告事实及理由均没有依据，其诉求依法予以驳回。被告大同市城区人民政府向本院提交了以下证据：1、（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告及征收补偿方案，证明目的:房屋征收是市政府规范性文件。大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收补偿方案的征收时间、范围、方式、补偿方式的方案，征收行为依法有效进行，履行了相关程序。2、大同市人民政府办公会议纪要，证明目的：政府对被征收户积极予以安置。经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议，对证明的目的有异议，这两个文件是原告拆迁以后的文件，文件的实施部门是被告，本案被告主体适格。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为证据1、2、3不能证明该房产权归天主教会。证据5-9均是市政府文件规定与被告无关，补偿排号不能确定其产权性质，由评审中心确定被征收房屋性质和面积。证据13-15与本案无关。本院对证据作如下认证：原告证据13-15无法证明与本案有关联性，本院不予认可。原、被告对相互出具的其它证据的真实性均无异议，且经庭审与原件核实一致,真实有效，本院均予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明，原告向大同市天主教爱国会租赁涉案房屋，之后购买了该房屋，原告居住和购买该房屋由大同市天主教爱国会的证明予以证实，并经大同市民族宗教事务局予以确认。2007年9月28日大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部出具了（2007）第6期会议纪要，研究了三道营坊改造片区拆迁有关问题，原告居住的房屋西菜园中一排1间，属于拆迁范围内。2011年11月12日大同市人民政府发布同政发（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告，确定被告城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。之后被告对原告下发了房屋征收通知书、房屋征收流程、被征收房屋审核表、拆迁排号单、大同市古城改造被征收人房屋确认表。2016年年底被告将原告的房屋拆除，至今未安置，原告不服于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，大同市城区人民政府负责本辖区的房屋征收拆迁工作，是本案的适格主体，原告房屋被征收后，理应根据不同的房屋产权状况获得安置补偿。现原告提供的房屋证明，符合大同市人民政府办公会议纪要中涉及宗教产房屋需经宗教行政管理部门认定的条件，属权益明确的房屋，被告应按有权属证明的房屋依照大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收及补偿方案进行安置补偿。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告大同市城区人民政府于本判决生效后六十日内按照大同市人民政府征收补偿方案对原告吴俊英履行安置补偿职责。案件诉讼费用50元，由被告大同市城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二○一七年十一月十日书记员宁慧楠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1310号
原告闫梦静，女，1986年10月30日出生。
委托代理人闫春阳（原告闫梦静之父），男，1961年3月28日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
被告北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。
负责人吴泽民，总经理。
二被告委托代理人刘少鹏，男，1976年9月26日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司职员。
原告闫梦静与被告北京八方达客运有限责任公司（简称八方达公司）、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（简称八方达河滩分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫梦静的委托代理人闫春阳、被告八方达公司及八方达河滩分公司的委托代理人刘少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫梦静诉称：我于2013年10月15日乘坐的八方达河滩分公司车牌号为京G437**的公交车，行至门头沟区月季园小区附近时，与刘x驾驶的车辆发生交通事故，造成我颈椎受伤。门头沟区交通支队认定刘x负事故的全部责任。我前期的治疗费用已由刘x承担。我因与刘x协商赔偿误工费遭到拒绝，故诉至法院，要求被告八方达公司及八方达河滩分公司共同赔偿我医药费64元、误工费9303.35元，共计9367.35元。
被告八方达公司及八方达河滩分公司辩称：闫梦静所述属实，我公司同意赔偿其合理的经济损失。
经审理查明：2013年10月15日8时许，闫梦静乘坐八方达河滩分公司的车牌号为京G437**的公共交通客车行至门头沟区月季园小区附近时，与刘x驾驶的小客车发生交通事故，造成闫梦静受伤，经诊断为颈、胸部、左肩外伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘x负事故的全部责任。
闫梦静主张，其前期医疗费用已由刘x承担，现有损失医药费64元、误工费9303.35元未获赔偿。为证明医药费损失，闫梦静提交了门急诊病历手册1份、北京市门头沟区中医医院处方笺2张及门诊收费票据2张。为证明误工费损失，闫梦静提交了劳动合同1份、误工证明1份、休假证明8张、个人所得税完税证明1份。经质证，被告八方达公司及八方达河滩分公司对上述证据均无异议。
另查，被告八方达河滩分公司是被告八方达公司设立的分支机构，无独立财产，不能独立承担民事责任。
上述事实，有闫梦静、刘少鹏的陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，门急诊病历手册，处方笺，门诊收费票据，劳动合同，误工证明，休假证明，个人所得税完税证明等证据在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，闫梦静在乘坐八方达河滩分公司的客运车辆时受伤，因此造成的损失应当由该公司承担赔偿责任。因被告八方达河滩分公司是被告八方达公司设立的分支机构，无独立财产，不能独立承担民事责任，故闫梦静要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。闫梦静要求赔偿医药费64元、误工费9303.35元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫梦静医疗费六十四元、误工费九千三百零三元三角五分，共计九千三百六十七元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年五月十四日
书记员 崔鹏坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初576号
原告张某某，男，生于1988年8月8日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
被告冯某某，女，生于1991年11月19日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 张小松
二〇一六年三月一日
书记员 王青平
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异61号
案外人:翟敏，男，1999年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：张吉仁，男，1948年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：贺琪深，男，1982年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张吉仁与被执行人贺琪深机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年5月23日以（2017）鲁0683执1366号之二执行裁定书冻结被执行人贺琪深在招商银行账户内的存款，2017年7月11日，案外人翟敏提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因中华武校学生补交学费生活费18100元上交学校，学生家长手机微信支付、转账，借用被执行人贺琪深的卡号的招商银行卡，致使现金不能提出上交学校，贵院将我的财产予以执行，明显错误，对莱州市人民法院以（2017）鲁0683执1366号之二执行裁定书冻结被执行人贺琪深的招商银行卡号账户中的18100元不服，提出执行异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转至翟敏农村信用社账户。
经审查查明，本院在执行申请执行人张吉仁与被执行人贺琪深机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年5月23日通过执行网络查控系统以（2017）鲁0683执1366号之二执行裁定书冻结被执行人贺琪深在招商银行账户内的存款77179.47元，当日招商银行股份有限公司处理结果为：账户内的存款余额人民币1401.37元，本案已以77179.47元为限作冻结处理，实际冻结1401.37元，冻结期限为2017年5月23日至2018年5月23日。该执行裁定已向被执行人贺琪深送达。2017年7月11日，被执行人贺琪深的招商银行账户分两笔存入金额共计18100元。案外人翟敏对该账户存入的18100元提出书面异议。
为证明自己的主张，案外人向本院提交了以下证据材料：
一、（2017）鲁0683执1366之二号执行裁定书复印件一份，以证明被执行人贺琪深招商银行账户被冻结事实的存在。
二、微信转账、零钱明细记录打印件三份，招商银行账户历史交易明细表一份，中华武校证明一份，证明案外人翟敏系中华武校教练，该给贺琪深微信转帐提现18100元。
本院认为，我国现行银行存款实名登记制度，对银行存款的权利人，应按照在金融机构开立的账户名称判断。本院在执行过程中冻结账户名称为被执行人贺琪深的招商银行账户内存款，并无不当，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人翟敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 潘文艳
审判员 邓惠君
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘英春
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第87号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕xx。
被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂。
代表人孙x。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄞国税处（2013）60号税务处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年8月22日作出鄞国税处（2013）60号税务处理决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂于2013年1月期间，以支付手续费形式虚开1份增值税专用发票，骗取进项税额抵扣，进行偷税，共计金额110000元，税额15982.91元。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条及其《实施细则》第十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第二项的规定，对被执行人宁波鄞州姜山兴顺机械配件厂处追缴增值税15982.91元。依照《中华人民共和国税收征收管理�》第三十二条第的规定，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。申请执行人于2013年9月25日向被执行人送达鄞国税处（2013）60号税务处理决定书，被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行行政决定。2013年12月16日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）026号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂未自动履行，依据《中华人民共和国行�强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年8月22日作出的鄞国税处（2013）60号税务处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十五日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第87号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕XX。
被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂。
代表人孙X。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄞国税处（2013）60号税务处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年8月22日作出鄞国税处（2013）60号税务处理决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂于2013年1月期间，以支付手续费形式虚开1份增值税专用发票，骗取进项税额抵扣，进行偷税，共计金额110000元，税额15982.91元。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条及其《实施细则》第十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第二项的规定，对被执行人宁波鄞州姜山兴顺机械配件厂处追缴增值税15982.91元。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条第的规定，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。申请执行人于2013年9月25日向被执行人送达鄞国税处（2013）60号税务处理决定书，被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行行政决定。2013年12月16日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）026号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州姜山兴顺机械配件厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年8月22日作出的鄞国税处（2013）60号税务处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十五日
代书记员 陈海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第632号
原告上海黄渡市政工程有限公司。
法定代表人顾忠军。
委托代理人周浩。
被告江苏中信建设集团有限公司。
法定代表人胡彬相
委托代理人高海林。
委托代理人陈网德。
本案在审理原告上海黄渡市政工程有限公司与被告江苏中信建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海黄渡市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9658元减半收取4829元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年九月二十二日
书记员 仇志泉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第544号
申请执行人徐孝文，女，1973年5月14日生，汉族。
委托代理人刘作兵，男，1976年12月21日生，汉族。
被执行人南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道草堂路。
法定代表人童仁贵，总经理。
徐孝文与南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日做出的（2014）浦桥民初字第144号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告亚豪公司于2014年4月10日前一次性给付原告徐孝文人民币102032.93元；本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告亚豪公司承担。判决生效后，徐孝文向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亚豪公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车均已被本院依法查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂不宜进行处理。另，本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项1260798元。因被执行人亚豪公司在本院作为被执行人涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，根据各案件债权比例分配，划拨43980元至申请执行人名下。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第544号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行款收条、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亚豪公司名下车辆已被本院依法查封，但因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项，并划拨43980元至申请执行人名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第544号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执69号
申请执行人新郑市中医院。
被执行人刘起蛟，地址新郑市。
新郑市中医院与刘起蛟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘起蛟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新郑市中医院向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘起蛟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市中医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘起蛟新的财产线索，申请执行人新郑市中医院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王现民
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1848号
原告肖一X。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告芦X。
原告肖一X与被告芦X离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖一X、被告芦X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖一X诉称，原、被告于1980年相识，不久确立恋爱关系，1984年登记结婚，婚后生有一子肖二X，一女肖X。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，常因琐事争吵，2012年12月3日，原告曾向天津市北辰区人民法院起诉离婚，后经家人劝说撤诉，2013年9月2日再次起诉，后被判决驳回原告诉讼请求，现被告仍我行我素，自2011年11月起，双方感情不和分居至今，原告认为双方感情已彻底破裂，故呈诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后财产共同分割；3、案件受理费由被告负担。
被告芦X辩称，双方感情并未破裂，原、被告结婚时间较长，并生有一子一女，家庭和睦，夫妻感情很好，双方并未分居，原告经常回被告处居住，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1980年经人介绍相识，1983年12月1日登记结婚。1985年阴历12月13日婚生一女肖X（已成年），XX年X月X日婚生一子肖二X。原告提出自2011年12月开始与被告分居至今，此事实无证据证实，被告对此亦予以否认。
另查，原告于2012年12月3日曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。2013年9月2日，原告再次向本院起诉离婚，被本院依法驳回。
上述事实有原、被告庭审笔录及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，双方虽因琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。现原告主张双方分居已满两年，但被告对此亦不予认可，且无相应证据予以证实，故原告提出要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈达
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据的具体法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初852号
原告王伟，男，35岁，现住五原县。
被告高巍，男，35岁，现住五原县。
原告王伟与被告高巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 闫富荣
二〇一七年四月十九日
书记员 王馨萱
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4917号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人胡曙，男，1967年5月26日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］69号起诉书，指控胡曙犯敲诈勒索罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00059号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书胡曙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。责令胡曙退赔被害人葛某人民币10000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00059号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4917号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人胡曙，男，1967年5月26日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］69号起诉书，指控胡曙犯敲诈勒索罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00059号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书胡曙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。责令胡曙退赔被害人葛某人民币10000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00059号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第944号
申请执行人王艳军，男，年月日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人林艳荣，女，年月日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人王艳军与被执行人林艳荣离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第3681号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第944号
申请执行人王某某，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人林某某，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人王某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第3681号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初16号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杭苏，男，1980年8月10日出生，汉族，出生于江苏省南京市，户籍所在地：南京市高淳区，住南京市高淳经济技术开发区。2006年7月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元；2012年6月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月19日刑满释放。因殴打他人，分别于2015年7月13日、2015年8月3日、2016年1月25日、2016年8月20日、2016年12月28日、2017年3月3日、2017年7月5日，被南京市公安局高淳分局处行政拘留十四日、行政拘留五日、行政拘留八日并处罚款200元、行政拘留十一日并处罚款500元、行政拘留十四日并处罚款500元、行政拘留十四日、行政拘留八日并处罚款200元。2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
指定辩护人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人杭苏犯故意伤害罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，南京市高淳区法律援助中心指定辩护人何冰龙出庭参加诉讼，被告人杭苏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日11时许，被告人杭苏因其居住的南京市高淳经济技术开发区XX小区X区X幢X室漏水，到顶楼查看情况，与在此修理水管的被害人周某发生口角继而殴打周某。期间，被告人杭苏拳击周某胳膊、脸部、胸背部等处数下，致其左侧第2-5肋骨骨折，眼部、体表戳伤等。经法医鉴定，被害人周某肋骨骨折已构成轻伤二级，眼部挫伤及体表挫伤均已构成轻微伤。
2017年8月23日，被告人杭苏被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某的陈述及辨认被告人笔录、照片，证人杭某、霍某的证言，被告人杭苏的供述及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高某分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人周某的治疗材料及伤势照片，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书，被告人杭苏的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。
被告人杭苏对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人杭苏的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时发表如下辩护意见：1、被告人杭苏归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人杭苏父母长期患病，子女需要抚养，家庭经济困难。综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杭苏与他人发生口角后，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杭苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杭苏曾多次因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人杭苏归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杭苏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杭苏的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1384号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××3-3。
法定代表人周伟淦。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告徐锋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴毓纯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执28号
被执行人殷会祥，男，1985年1月8日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人殷会祥罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷会祥名下的银行存款30350元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十八日
书记员 赵迪慧
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第729号
申请执行人徐宣东。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人李士英。
委托代理人王金福。
本院在执行该劳动争议纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，查明被执行人延边凉水煤业有限责任公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 冰
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第79号
申请人薛鹏飞。
申请人袁立忠。
本院于2014年10月27日受理了申请人薛鹏飞、袁立忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人薛鹏飞、袁立忠因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月19日经合水县何家畔乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由袁立忠赔偿薛鹏飞果树损失2640元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭智明
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第641号
上诉人（一审被告）：陈泽灵。
上诉人（一审被告）：全召群。
上列二上诉人共同委托代理人：朱春。
被上诉人（一审原告）：陈桂南。
被上诉人（一审原告）：陈泽华。
上列二被上诉人共同委托代理人：黄河。
一审被告：陈世新。
一审被告：邓运凤。
一审被告：陈泽民。
上列一审被告共同委托代理人：朱春。
上诉人陈泽灵、全召群因相邻通行纠纷一案，不服柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员司英华、代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。上诉人全召群、被上诉人陈桂南、陈泽华、一审被告陈泽民，上诉人陈泽灵、全召群和一审被告陈世新、邓运凤、陈泽民的代理人朱春、被上诉人陈桂南、陈泽华的代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈桂南与陈世新系兄弟关系，原共同居住在三间老房屋，老房坐南朝北。后来陈桂南与陈世新分户，以老房屋堂屋中间线分为东西各一间半，陈桂南一户管理使用东侧的一间半，陈世新一户管理使用西侧的一间半，老房东西两边封山墙外均可有路通行到村中道路，门前地坪东西畅通。2013年6月，陈泽灵、全召群拆除老房西边的一间半建新房，建好楼房后沿老房堂屋中间向北砌水泥砖墙，将门口地坪隔成两半。经该院勘测现场，水泥围墙长18.3米，高1.95米，陈泽灵、全召群门前地坪西北角有一道宽3.4米的通道可通行至村中道路。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方共同使用的老房分割管理使用前后，老房门前的地坪可东西畅通，现陈泽灵、全召群为便于管理砌围院墙将门口地坪一分为二，致使陈桂南、陈泽华无法经地坪向西北通行至村道，侵害了陈桂南、陈泽华的通行权，陈桂南、陈泽华诉请拆除围墙，合法有据，该院予以支持。对于陈桂南、陈泽华诉请恢复道路的宽度为4米，从地坪向西北至村道途经陈泽灵、全召群小房墙角处的路宽仅有3.4米，也无证据证明有宽4米的道路，根据村中可通行的水泥路实际情况，该院酌定给予通行拆除的围墙长为2.5米。陈泽灵、全召群辩称陈桂南自已封堵了老房东边封山墙外通行的路口，另外在东边楼房处还有通道可通行至村中水泥路，所建围墙没有影响陈桂南、陈泽华通行，但陈泽灵、全召群所建的围墙已阻碍了陈桂南、陈泽华原来可通过门前地坪向西北通行，陈桂南、陈泽华是否住东边的楼房并不影响其主张原可通过地坪通行的权利，因此，对陈泽灵、全召群的辩解意见，该院不予采纳。关于陈世新、邓运凤、陈泽民在本案中的责任，其均否认参与修建围墙，陈桂南、陈泽华也未能提供证据证明其对围墙的所有权，陈桂南、陈泽华诉请陈世新、邓运凤、陈泽民承担本案民事责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、陈泽灵、全召群于本判决生效之日起十日内拆除妨碍通行的门口地坪水泥砖围墙，拆除范围自围墙北端向南2米起向南长2.5米、高1.95米；二、驳回陈桂南、陈泽华对陈世新、邓运凤、陈泽民的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由陈泽灵、全召群承担。
上诉人陈泽灵、全召群不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人不服柳城县法院（2014）柳城民一初字第58号民事判决，因一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院（2014）第58号民事判决书，给予事实求是公正判决。事实与理由：上诉人父亲陈世新与被上诉人陈桂南属异父异母兄弟，原来与上诉人爷爷陈瑞腾共住在六十年代建造的三间瓦房，爷爷在世时，1973年分家从正房堂屋门口和地坪中间划分直线到底各占一边，上诉人一家住正房的西侧，被上诉人一家住正房的东侧，各人进出的道路，上诉人从西边进入村道，距离约70米；被上诉人一家从东边进入村道，距离约13米。四十多年来，被上诉人都是从东面进入村道。1999年，被上诉人在离老房屋约13米的东边新建二层楼房，全家人居住在新楼房（老房屋丢空）离村中道路约1米。2013年，上诉人拆旧房新建一层住房。2014年1月1日在自己分得的宅基地及门口地坪砌墙围院方便管理，没有侵占到被上诉人的宅基地及门口地坪的土地，更没有妨碍其的道路通行。综上所述，上诉人父亲与被上诉人在分家时，已把房屋及门口地坪划分，各人入进村道的去向分清楚。几十年来被上诉家人没有从西边而都是从东边进村道，上诉人所起的围墙在自己分得的宅基地，门口地坪建的围墙没有影响被上诉人的通行。一审法院作出判令上诉人在自己门前地坪留出2．5米宽的土地给被上诉人做而不走的道路，明显侵害上诉人的合法权益，法理不合，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，请求上级人民法院撤销一审法院（2014）第58号错误判决，给予纠正公正判决。
被上诉人陈桂南、陈泽华答辩称，1、上诉人与被上诉人双方共同使用老房，老房门前的东西方向是畅通的，现上诉人为便于管理建围墙，将老房地坪一分为二，造成被上诉人无法通过地坪，上诉人的行为侵害了被上诉人的通行权。围墙也侵害了本村村民的通行权，给被上诉人的生活、生产造成不便，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告陈世新、邓运凤、陈泽民述称，整个道路是两条路，上诉人只是从地坪分割，按照被上诉人的说法我们建围墙导致没有路走，那么被上诉人在另一边建的也应该拆掉。
本院经审理，对被上诉人提交的现场照片的真实性予以认定；上诉人提交的六广村民委出具的证明与本案的事实及法律关系无关联，本院不予认定。一审被告无新证据提交。本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，陈泽灵、全召群与陈桂南、陈泽华同住祖屋时期，屋前地坪均可互通，方便了各自的生产生活，已经形成了相邻关系的习惯，该相邻通行的习惯应予维持现状。陈泽灵、全召群建新房后，沿老房堂屋中间向北砌水泥砖墙，将门口地坪隔成两半，致使陈桂南、陈泽华无法经地坪向西北通行至村道，侵害了陈桂南、陈泽华的通行权，因此，一审法院根据查明的事实，判令陈泽灵、全召群在合理的范围内拆除妨碍通行的地坪水泥砖围墙是正确的，本院依法予以维持。陈泽灵、全召群提出双方均有进出的道路，其所建围墙没有影响陈桂南、陈泽华通行的理由不能成立。陈泽灵、全召群提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（陈泽灵、全召群预交），全部由陈泽灵、全召群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年八月十五日
代书 记员 黄习家
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00059号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。机构代码：01125982-7。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：戴晓蔚，个体工商户。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2014）第012号行政处罚决定一案。
本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2014）第012号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2014）第012号号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋 励
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00340号
原告：安徽驰纬电气有限公司，住所地合肥市包河工业区。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托代理人：张训东，该公司员工。
委托代理人：蔡景文，安徽杰创律师事务所律师。
被告：深圳市大金电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：金红伟，总经理。
原告安徽驰纬电气有限公司诉被告深圳市大金电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告安徽驰纬电气有限公司委托代理人张训东、蔡景文到庭参加诉讼，被告深圳市大金电力技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽驰纬电气有限公司诉称：原、被告双方于2010年12月30日签订了《深圳安格尔家具配电工程配电设备供货合同》，合同约定被告向原告购买CCD型低压配电柜10台，总价为128000元。合同签订后，2011年5月6日双方以《确认函》的形式将合同总价调整为129000元。后又以《补充协议》的方式将合同总价核减为126000元。原告按照合同约定履行了供货义务，被告在2011年1月31日付款25600元，2013年4月23日付款45000元，之后再无付款。原告多次催要无果，为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款55400元及延期付款违约金31200元；诉讼费由被告承担。
原告安徽驰纬电气有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了供货合同、审图意见书、报价汇总单、确认函、补充协议、催收货款函、回复函、记账回执等书面证据，证明原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款55400元的事实。
被告深圳市大金电力技术有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月30日签订了一份《深圳安格尔家具配电工程配电设备供货合同》，合同约定被告向原告购买CCD型低压配电柜10台，总价为128000元。合同签订后，2011年5月6日双方以《确认函》的形式将合同总价调整为129000元.后又以《补充协议》的方式将合同总价核减为126000元。双方在合同中约定如逾期付款，则买方（被告）应向卖方（原告）按日百分之一的标准支付逾期违约金。原告按照合同约定履行了供货义务，被告在2011年1月31日付款25600元，2013年4月23日付款45000元，之后再无付款。原告多次催要上述欠款未果。
另查明：被告深圳市大金电力技术有限公司在2013年3月13日给原告安徽驰纬电气有限公司的《回复函》中提到原告在履行合同期间存在违约行为，如发货时间延迟、产品质量存在问题等。但针对上述问题，被告深圳市大金电力技术有限公司并未向法庭提供相关的证据进行证明。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有供货合同、审图意见书、报价汇总单、确认函、补充协议、催收货款函、回复函、记账回执等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告安徽驰纬电气有限公司与被告深圳市大金电力技术有限公司于2010年12月30日签订的《深圳安格尔家具配电工程配电设备供货合同》、2011年5月6日的《确认函》及后来的《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款55400元，事实清楚，证据充分，被告深圳市大金电力技术有限公司应承担继续付款责任。被告深圳市大金电力技术有限公司在2013年3月13日的《回复函》中虽提到原告在履行合同期间存在违约行为，如发货时间延迟、产品质量存在问题等，由于被告没有提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关的证据加以证明，故对被告的上述意见，本院不予采信。鉴于双方合同约定按日百分之一的标准计算违约金超出了法律的规定，原告起诉时自愿调整为按照2013年4月23日之前的欠款100400元的百分之三十计算违约金，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市大金电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽驰纬电气有限公司支付货款55400元，并支付逾期付款违约金31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元减半收取983元，财产保全费870元，合计1853元，由被告深圳市大金电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年二月二十四日
书记员 顾馨
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初337号
原告冯某某，女，1975年6月16日出生，汉族，现住商都县。
被告田某某，男，1968年3月23日出生，汉族，现住商都县。
原告冯某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂果存适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后感情一直不好，主要因为被告生性懒惰，经常耍钱，嗜酒如命，家庭生活极其困难，家里家外全靠一人供养。为此，原告多次劝说被告，被告毫无悔改。尤其在后来，被告只要酗酒，就对原告实施殴打，因其家庭困难和长期遭受被告殴打，原告实在无法忍受，便带着孩子离家出走至今已有13年，双方一直分居。原告于2014年具状起诉，法院判决不准离婚。判决不准离婚后双方仍在分居，在分居期间，双方协商过离婚，但未能达成协议，原告再次起诉，请求与被告离婚。
被告未做书面答辩，口头辩称，原告所诉纯属胡言，其根本原因是原先生活不检点，原告多次有出轨行为，不同意离婚，农村娶个媳妇不容易，原告执意要离得话，得给付我现金10万元。
经审理查明，原、被告双方于1993年结婚，于1993年生一子田某，双方于2005年7月13日分居至今，无债权，无债务，无共同财产。原告于2014年向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年3月24日判决不准离婚，判不准离婚后双方仍分居至今。
本院认为：原、被告双方虽然结婚时间较长，但分居时间也较长，而且判决不准离婚后分居二年有余。互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实无，双方感情确已破裂，应准予离婚；被告要求原告给付其现金10万元。于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂果存
二〇一六年六月十六日
书记员 孙广栋
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0115行赔初1号
原告王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告崇州市公安局，所在地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道，组织机构代码：00923668-5。
法定代表人程志宏，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局民警，特别授权。
本院在审理原告王益辉诉被告崇州市公安局行政赔偿一案的庭审中，被告崇州市公安局辩称未收到原告王益辉的行政赔偿申请，原告王益辉便以重新向被告崇州市公安局提出行政赔偿申请等为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王益辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王益辉撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 鲜 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐秋静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7593号
原告:王培彦，女，1985年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告：宇治抹茶（上海）有限公司，住所地上海市宝山区共祥路439号2幢1楼东侧。
法定代表人：HAMAMOTOANNA,职业不详。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院受理原告王培彦与被告宇治抹茶（上海）有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告王培彦经传票传唤未到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费109元，由原告王培彦负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一七年七月十四日
书记员 纪 甜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第639号
原告周志雄。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司文安县支行。
负责人苗竞宇，该行行长。
委托代理人陈昭妍，女，系中国农业银行廊坊分行职工。
委托代理人王富忠，男，系中国农业银行文安县支行职工。
原告周志雄诉被告中国农业银行股份有限公司文安县支行（农行文安县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告周志雄及委托代理人刘博，农行文安县支行委托代理人陈昭妍、王富忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志雄诉称，原告周志雄在农行文安县支行开立活期储蓄存款帐户，帐号为：6228481008137687374，2015年1月17日晚上，原告周志雄的银行卡中突然被消费了40444.62元，原告周志雄的手机收到了消费信息。而当时原告周志雄在文安家中，银行卡也一直在原告手中。故原告请求判令被告返还原告存款40444.62元，诉讼费用由被告负担。
被告农行文安县支行辩称，原告周志雄已经向公安机关报案，故本案应中止审理，移送刑事查处；原告周志雄在使用银行卡时存在违约行为，应自行承担银行卡被盗的责任；被告农行文安县支行作为储蓄合同的一方当事人已经尽到了保障存款客户帐户安全的必要义务，被告农行文安县支行在履约过程中不存在过错及违约行为，故不应承担任何责任。
原告周志雄向本院提供如下证据：
证据一，原告周志雄身份证信息一份，证明原告周志雄的身份情况。
证据二、中国农业银行卡号为6228481008137687374银行卡一张，证明原告与被告存在储蓄存款合同关系。
证据三、中国农业银行电话提醒业务提示信息1次，证明原告卡内存款于2015年1月17日零时22分，被他人消费40444.62元。
证据四、原告周志雄银行卡取款明细一份，证明银行卡内的现金被消费40444.62元。该消费发生在菲律宾。
证据五、原告周志雄到文安县新镇派出所的报案记录，证明原告周志雄于被消费款项当天持银行卡到派出所报案，不存在自己取款或他人代取款的事实。
被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提供的证据一、二，真实性没有异议，对于证三、四、五，被告认为原告周志雄未妥善保管银行卡，存在过错和违约行为。
被告农行文安县支行提供如下证据：
证据一、中国农业银行防窥视密码器柜台照片1张；
证据二、中国农业银行附有密码保护提示自动柜台机照片；
证据三、中国农业银行借记卡风险提示信息；
证据一至三，证明被告设置了可变换数字密码器，并张贴公示，提醒储户密码安全，尽到了保障和提示义务。
证据四、原告周志雄开户资料，证明原、被告之间建立储蓄存款合同关系，原告同意并知晓银行结算管理协议及借记卡章程，原告认可密码相符视为本人交易的合同条款。
证据五、原告周志雄银行卡使用明细，证明本案涉及的交易是通过密码验证的正常交易。
证据六、该银行卡消费调单记录，证明依据调单记录显示，周志雄的银行卡在消费后的签名与原告本人的签名不一致，甚至不是中文签名，显然商户未尽到审核义务，应由商户对周志雄的损失承担赔偿责任。
证据七、金穗借记卡章程，证明原告同意并知晓银行结算管理协议及借记卡章程，原告认可密码相符视为本人交易的合同条款。
原告的质证意见是：对于被告提供的证据一、二、三，无异议，但不能证明被告已经尽到安全保障义务。对证据四、七，对真实性没有异议，但不能证实被告的主张。对证据五、六，该笔消费是在菲律宾被他人消费，不能证实是通过银行密码进行交易。
对于原、被告提供的证据综合认证如下：
对于原告提供的证据一至五，被告无异议，能够证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系，原告周志雄银行卡内存款被消费的事实，故认定具有证据效力。对于被告提供证据一至七，原告对真实性无异议，故对证据一至七的真实性予以确认，但不能证明被告农行文安县支行已经完全尽到安全保障义务。
经审理查明以下事实：2014年3月17日原告周志雄在农行文安县支行开立活期储蓄存款帐户，帐号为：6228481008137687374，之后，原告一直使用该银行卡。2015年1月17日零时22分，原告周志雄收到农业银行的手机短信提示信息，被告知银行卡内存款被消费40444.62元。后经核对该银行卡内存款系被他人从菲律宾消费，该消费单据上的签名非原告周志雄本人所签。
本院认为，原告周志雄在被告农行文安县支行办理了银行卡，即与农行文安县支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，农行文安县支行负有保证储户存款安全、借记卡内信息不被他人窃取、复制的义务。本案中他人利用复制假的银行卡，将原告银行卡账户内的钱款支取消费，应当认定农业银行没有为储户提供必要的安全、保密义务，农业银行构成违约。故对原告周志雄要求被告农行文安县支行给付被消费银行卡内现金40444.62元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司文安县支公司返还原告周志雄存款40444.62元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告中国农业银行股份有限公司文安县支公司负担。（案件受理费原告已经向本院预交，被告于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初145号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年1月26日出生，汉族。因涉嫌犯出售、非法提供公民个人信息罪，于2015年9月23日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年10月30日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年10月31日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人刘某某，男，1986年1月17日出生河北省三河市，汉族，无业。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2015年10月20日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年11月26日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年11月26日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人陈大伟，系河南大启律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人苏某某、刘某某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人苏某某、被告人刘某某及其辩护人陈大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年6月至2015年9月，被告人苏某某在焦作市公安局山阳分局社区五中队从事巡防队员工作期间，偷用民警庞继军和祁晓洋的公安数字证书登陆公安网查询公民户籍信息、个人出入境信息共计997条，截图后通过QQ出售给被告人刘某某，苏某某非法获利24196元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、扣押清单、情况说明、户籍信息列表等书证；证人卢某的证言；被告人苏某某、刘某某的供述和辩解；视频资料等证据，并认为，被告人苏某某窃取公民个人信息，情节严重，被告人刘某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人苏某某、刘某某对起诉书指控其犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。
被告人刘某某的辩护律师发表如下辩护意见：1、侵犯公民个人信息必须情节严重才构成犯罪，而本案中刘某某的行为，情节是否严重是存疑的；2、刘某某的行为有从轻处罚情节，系初犯，主观恶性小，且认罪、悔罪，其行为明显轻于苏某某；3、本案与涉密案件是相互独立的，本案的裁判不能因涉密案件受到影响。
经审理查明，2015年6月至2015年9月，被告人苏某某在焦作市公安局山阳分局社区五中队从事巡防队员工作期间，偷用民警庞继军和祁晓洋的公安数字证书登陆公安网查询公民户籍信息、个人出入境信息共计997条，截图后通过QQ出售给被告人刘某某，苏某某非法获利24196元。
另查明，扣押于公安机关的未随案移交的物品有：红米手机壹个、中国邮政储蓄银行卡壹个、联想牌、华为牌及小米牌手机各壹个、银色U盘壹个、黑色宏碁牌电脑壹台、黑色无线上网路由器壹个、手机壹个、银行卡十五个及中国建设银行卡U盾壹个、手机卡片及上网卡、身份证等。
上述事实，被告人苏某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、证明、接受证据材料清单、搜查证及搜查笔录、电子证据检查工作记录、苏某某支付宝说明及记录、扣押笔录及扣押物品清单、说明、公民户籍信息及公民出入境信息样式、视听资料（光盘一张），被告人苏某某、刘某某的常住人口基本信息及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某窃取公民个人信息，并违反国家规定，向他人出售，情节严重，被告人刘某某非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人刘某某辩护人所提“侵犯公民个人信息必须情节严重才构成犯罪，而本案中刘某某的行为，情节是否严重是存疑的”的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止）。
被告人刘某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止）。
二、扣押于公安机关的未随案移交的物品有：红米手机壹个、中国邮政储蓄银行卡壹个、联想牌、华为牌及小米牌手机各壹个、银色U盘壹个、黑色宏碁牌电脑壹台、黑色无线上网路由器壹个、手机壹个、银行卡十五个及中国建设银行卡U盾壹个、手机卡片及上网卡、身份证等由扣押机关依法处理。
三、对苏某某违法所得人民币24196元依法继续追缴，并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘佳颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第92号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：张树银，男，1973年10月9日出生，住佛山市三水区。
被告：杨伟彦，女，1978年4月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告张树银、杨伟彦物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解协议，被告已履行付款义务”为由于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告张树银、杨伟彦的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾兰娟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1504号
原告：郭维俊，男，生于1963年，汉族，初中文化，个体工商户，住甘肃省天水市麦积区。
委托（特别）代理人：陈瑛，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：王果，男，生于1975年，汉族，高中文化，农民，户籍为四川省巴中市巴州区顶山镇，现下落不明。
原告郭维俊诉被告王果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭维俊之委托代理人陈瑛到庭参加了诉讼，被告王果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因同行关系认识。2013年9月13日，被告声称有一单生意急需用钱，向原告短期借款525000元，并承诺5天后一定归还。被告于2013年9月15日在天水提取了现金，并亲笔书写了“借条”一张。该借条载明：“借郭维俊现金伍拾贰万伍仟整。定于2013年9月20日还清”。借款到期后，被告一直未还款。现诉至法院，请求责成被告偿还借款525000元并承担利息。
被告王果未作答辩。
经审理查明：原告与被告因同行关系认识。2013年9月15日，被告王果以探矿需用资金为由在原告郭维俊处借款500000元，被告在收到原告借款500000元后亲笔书立借条壹张，该借条载明：“借郭维俊现金伍拾贰万伍仟整。定于2013年9月20日还清。借款人王果”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还借款而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元，并按年利率24％承担资金利息。
上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份证明，原告给被告转款300000元的转账凭据一张，被告给原告出具的借条一张，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，收到原告款后出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。本案中原告称被告在原告处实际借款500000元，25000元为使用5天的资金利息，仅是原告一方的说法，无相关证据佐证。审理中原告要求被告偿还借款500000元，不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利率24％承担资金利息的问题，因借条上没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支持资金利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告王果在本判决生效之日起10日内偿还原告郭维俊借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，由被告王果负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石建明
人民陪审员 王学刚
人民陪审员 吴黎明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭 涌
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1553号
原告范俊华，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告温文兰，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告邱武祥，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告范俊华与被告温文兰、邱武祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊华、被告温文兰到庭参加诉讼，被告邱武祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范俊华诉称，被告温文兰于2013年5月1日以做生意需资金为由向原告借取30万元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限至2014年5月31日，并由被告出具借条一张给原告。被告支付利息至2015年6月25日，2015年6月25日前被告温文兰归还借款18万元。当日双方又对余下的12万元进行约定，由被告温文兰每日归还500元，由被告邱武祥担保，此后原告多次要求向被告催要，被告至今仍未归还分文。现起诉请求判决：一、被告温文兰立即归还借款12万元并支付从2015年6月25日起至借款还清时止按月利率1%计算的利息；二、被告邱武祥承担连带清偿责任。
被告温文兰辩称，原告陈述的借款事实没有异议，2016年2月13日答辩人支付原告5000元之外，其他款项没有再付了。借款肯定会归还原告的，但现在生活困难，没有办法支付。
被告邱武祥在本院依法送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告范俊华为证明其主张向本院提供借条二份、存款和取款凭证各一份，证明被告温文兰向原告借款的事实。
被告温文兰质证认为没有异议。
本院经审查分析认为，原告提供的证据材料真实、合法，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告范俊华与被告温文兰系亲戚关系，2013年5月1日被告温文兰、邱武祥以经营需资金周转为由向原告借取30万元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限至2014年5月31日，被告温文兰、邱武祥向原告出具借条一份，该借条载明“兹借范俊华人民币叁拾万元整（￥300000元），还款日为2014年5月31日，月息为1.8分，每月1日前支付，此据，借款人：温文兰、邱武祥2013年5月1日”。2013年5月28日原告将借款通过中国邮政银行转账至被告温文兰账户上。被告借取该款，陆续归还原告部分借款，至2015年6月25日被告共计归还原告借款18万元，并按约定支付原告借款利息至2015年6月25日。2015年6月25日原告与被告就借款进行结算并对借款事项重新进行协商，并由被告温文兰出具借条一份给原告，该借条载明“原温文兰、邱武祥于2013年5月向原告借现金叁拾万元用于业务资金周转，现邱武祥于2015年6月25日前已归还人民壹拾捌万元。现温文兰仍欠范俊华人民币壹拾贰万元，月息1%，现双方约定由温文兰每日归还伍佰元，剩余借款最迟于2016年5月30日前还清，若2016年5月30日未还清，所剩欠款范俊华有权按每月3%违约金收取。借款人：温文兰担保人；邱武祥2015年6月25日”。原告在该借条上批注“原告叁拾万元借条作废”。被告未按双方约定的借款期限归还原告借款。上述借款，经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至本院。另查明，被告温文兰与被告邱武祥于2015年7月7日在上杭县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。
本院认为，被告温文兰欠原告范俊华借款12万元的事实，原告提供了被告向原告出具的借条予以证实，本院予以认定，双方约定借款月利率未超过法律规定范围，现原告起诉要求被告温文兰归还借款12万元，并支付从2015年6月25日起按借款月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年2月13日（农历正月初六）被告支付原告5000元，应从被告应支付原告借款利息中扣除，被告邱武祥为该借款提供保证，双方未约定保证方式，本院认定为连带责任保证，被告邱武祥对被告温文兰所欠原告借款和利息应承担连带清偿责任。被告邱武祥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书后，对原告的诉讼请求和提出的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。被告邱武祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温文兰应在本判决生效后十日内归还原告范俊华借款12万元，并支付从2015年6月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息（执行应扣除被告已支付的借款利息5000元）；
二、被告邱武祥对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，适用简易程序减半收取1482元，由被告温文兰、邱武祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04871号
原告：袁波，个体工商户。
委托代理人：王浩然。
被告：张连生，退休干部。
被告：牛玉玺。
原告袁波与被告张连生、牛玉玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年10月30日第一次开庭时原告袁波及委托代理人王浩然、被告张连生到庭参加了诉讼，被告牛玉玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2016年1月4日开庭质证时，原告袁波及委托代理人王浩然到庭参加了诉讼，被告张连生、牛玉玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称：二被告于2010年4月28日因购买原告所有的皇家肥牛酒店设备及物资，共欠原告现金人民币28万元，并由被告牛玉玺亲笔书写，由二被告共同签字和按印为原告签写了借据予以确认，此欠款经多次催要，二被告总以无钱拖欠至今未果，故起诉要求二被告偿还借款28万元，并支付欠款之日至清偿完结止利息，并承担本案诉讼费用。
被告张连生辩称：其并未购买原告皇家肥牛酒店的设备及物资，其不同意偿还28万元及利息。
被告牛玉玺未予答辩。
本院归纳双方争议焦点为：二被告是否应偿还28万元及利息。
原告袁波主张：在2010年4月28日，二被告购买原告所有的皇家肥牛酒店的物资和设备，当时双方协商作价28万元，后来二被告将物资和设备拉走，二被告为原告书写一张借据，此款经原告多次催要，至今未还。
原告为证明自己主张的成立提交如下证据：
1.2010年4月28日牛玉玺、张连生共同签字的借据1张。
经质证，被告张连生辩称对该借据有异议，第一、月息3分不存在，借条上把利息划掉了；第二、借条上写的是有钱再还款，现在没钱也不用还，并且其在打欠条时将“有钱再还款”与其签名之间画了一条线，原告提供的欠条上却没有；第三、对“还款日期为广远公司与张连生共同清还”这句话有意见，这句话不是其所书写的，也不应由其偿还。
2.提交2015年10月18日原被告三人共同书写的还款计划1份，内容为：2010年4月28日欠袁坡皇家肥牛物资款总计贰拾捌万元整于2015年11月底前还清，如不还清则由借款之日按月息贰分计息，直还清为止（此款牛玉玺负责拾肆万元整）。欠款人广远公司牛玉玺2015年10月18日。同意还款计划但全款贰拾捌万元由牛玉玺偿还，原因是物品中（皇家肥牛的）全部由牛玉玺拉走。张连生2015年10月19日。
经质证，被告张连生辩称对还款计划的真实性没有异议，但还款计划上其说清楚了不应该由其还款。当时是袁波让其这么写的，说这事与其无关了，原告就撤诉。
被告张连生主张：皇家肥牛酒店的设备物品都是旧东西，也就值1-2万元，其也没有拉走这些东西，袁波、牛玉玺也知道这事，所以欠款不应由其偿还。
被告张连生庭后向本院提交光盘1份，用以证明其没有拉走任何物资及设备。
经质证，原告袁波辩称这个录音是经过剪辑的，从这段录音的内容看不能证明张连生不应该承担责任，牛玉玺当时是开车的，张连生负责指挥，二人应该共同承担责任。
被告张连生、牛玉玺未到庭参加质证。
本院经审理查明：2010年4月28日张连生、牛玉玺为原告袁波出具欠条1份，主要内容为：今借到袁波现金贰拾捌万元整小写280000元此款为皇家酒店所有物资款月息3分。注：有钱再还出借人袁波还款日期为广远公司与张连生共同清还借款人广远公司牛玉玺张连生2010年4月28日。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告袁波主张被告牛玉玺、张连生欠其购买皇家酒店物资款贰拾捌万元，提交了借条1张予以证明，被告张连生称其只是作为原告袁波与被告牛玉玺买卖双方的中间人，不应偿还该欠款，但其未能提交相关证据证明其在此次买卖活动中只是起到介绍作用，且其对借条上借款人“张连生”系其本人签名没有异议，故本院对被告张连生的抗辩理由不予采信。原告提供的借条中注明“有钱再还款”属于履行期限不明确，故原告袁波可以随时主张要求被告牛玉玺、张连生偿还欠款。被告张连生虽提交光盘1张用以证明其未拉走皇家酒店物资，但原告对其提交的光盘提出异议，被告牛玉玺、张连生共同在借条上签字，被告张连生提出的抗辩理由不能成立，故应由二被告承担连带偿还责任。原告袁波提供的借条中将“月息3分”划掉，应视为双方未约定利息，但原告袁波提供了被告牛玉玺、张连生的还款计划，该计划中写明到期未还清款项，则由借款之日按月息贰分计息，应视为原、被告双方对买卖合同重新约定了逾期付款违约金，被告张连生在还款计划中上注明“同意还款计划但全款贰拾捌万元由牛玉玺偿还，原因是物品中（皇家肥牛的）全部由牛玉玺拉走”，只是其单方意见，无原告袁波、被告牛玉玺的认可，故其抗辩理由不充分，本院不予采信，对原告袁波主张利息的请求予以支持。为维护双方当中人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
由被告牛玉玺、张连生于本判决生效后十日内连带偿还原告袁波货款280000元，并按年利率24%支付自2010年4月28日至款项还清之日止利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告牛玉玺、张连生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 乔 新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9921号
原告：李志伟。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李志伟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李志伟负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年九月八日
书记员 曹佳慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01139号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蔡某，男，1983年4月5日出生于安徽省淮南市，汉族，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年11月16日本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）936号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年7月2日20时29分，被告人蔡某驾驶皖D×××××号黑色“大众”牌小型轿车行驶至本区国税局路口时，被在此执勤的交通警察查获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为163mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。交警将其带至淮南朝阳医院检验科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量鉴定。2014年7月3日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，蔡某血液中的酒精含量为194.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年7月25日淮南市公安局公安交通管理局大通大队重新委托安徽全诚司法鉴定中心对蔡某的血液酒精含量再次鉴定，2014年7月31日，经安徽全诚司法鉴定中心检验，蔡某血液中酒精含量达到189.8mg／100ml，属于醉酒驾驶状态。据此公诉机关指控，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月2日20时29分，被告人蔡某驾驶皖D×××××号黑色“大众”牌小型轿车行驶至本区国税局路口时，被在此执勤的交通警察拦下检查。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为163mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。交警遂将蔡某带至淮南朝阳医院检验科由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2014年7月3日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，蔡某血液中的酒精含量为194.9mg／100ml。2014年7月25日淮南市公安局公安交通管理局大通大队重新委托安徽全诚司法鉴定中心对蔡某体内血液酒精含量再次鉴定，2014年7月31日，经安徽全诚司法鉴定中心检验，蔡某血液中酒精含量达到189.8mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理中亦无异议，且有被告人蔡某在公安机关的供述与辩解；安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第414号血液酒精含量检验报告书；皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第1591号鉴定检验报告书；立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶证查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人蔡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4416号
原告：范爱花，农民。
委托代理人：杨茂文。
被告：伊井玲，农民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告范爱花与被告伊井玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范爱花的委托代理人杨茂文、被告伊井玲及其委托代理人胡见荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱花诉称：2014年9月13日早上，原告与丈夫周扬发在茶园采茶，被告伊井玲与其丈夫袁培农路过时，与原告的丈夫发生口角，被告伊井玲与其丈夫袁培农殴打原告丈夫周扬发时，原告为保护丈夫上前将伊井玲拉开时，被伊井玲咬伤。原告伤后先后两次前往日照市中医医院住院治疗30天，被告一直未能赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计17750.05元。
被告伊井玲辩称：原、被告发生纠纷属实，但是该纠纷系由原告及其丈夫先行挑衅引起，原告过错较大，对于原告的损失，原告应承担主要责任。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年9月13日早上，原告范爱花与其丈夫周扬发在茶园采茶，被告伊井玲的丈夫袁培农因怀疑范爱花的丈夫辱骂他，与原告的丈夫发生争执并进一步发生肢体冲突，矛盾进一步扩大。原告范爱花与被告伊井玲亦由口舌之争进而发生冲突，两人撕扯在一起。纠纷过程中，被告伊井玲将原告范爱花的手和脸咬伤。范爱花伤后先后两次前往日照市中医医院住院治疗30天。
对于本次纠纷，原告范爱花主张了如下经济损失：1、医疗费10131.95元；2、伙食补助费600元，要求按照20元／天计算；3误工费2618.10元，要求按照29.09元／天计算90天；4、护理费3300元，要求按照3300元／30天计算；5、法医鉴定费400元；6、交通费500元。上述损失合计17550.05元。
上述事实，有当事人陈述、公安派出所询问笔录、诊断证明、门诊病历、费用清单、住院收费专用票据等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告伊井玲与原告范爱花发生纠纷，造成原告范爱花受伤，侵害了原告的身体健康权，被告伊井玲应承担民事赔偿责任。被告与原告在袁培农、周扬发发生肢体后，双方均未冷静处理，进一步激化矛盾并发生肢体冲突，故在纠纷中双方均存在一定过错，应依其过错程度承担相应责任。结合本次纠纷的起因，本院酌定由原、被告按4：6的比例承担此次纠纷的责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费10131.95元，被告对原告第二次住院的医疗费支出有异议。原告的第二次住院系治疗手指感染，此伤情亦系因被告将其咬伤所致，原告提供相应的医疗费票据予以证实，且被告对该票据的真实性没有异议，本院予以确认；2、误工费2618.10元，被告无异议，本院予以确认；3、护理费3300元，被告认为过高。对其护理标准，可以按照日照市护工工资标准70元／天进行计算，原告二次住院30天，故原告的护理费损失为2100元（70元／天×30天）；4、住院伙食补助费，原告要求600元，日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元／天，故对原告的住院伙食补助费，本院予以确认；5、法医鉴定费400元，该项支出系原告为处理此次纠纷的必要性、合理性支出，本院予以确认；6、交通费500元，被告认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，并结合原告的实际住院天数，本院酌情支持300元。以上各项损失共计16150元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告伊井玲于本判决生效后十日内赔偿原告范爱花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计9690元；
二、驳回原告范爱花的其他诉讼请求。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由原告负担49.50元，由被告伊井玲负担70元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年一月三十日
书记员 李文超
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第670号
申请执行人：方明礼，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住山东省文登市。
被执行人：车世明，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住山东省文登市。
被执行人：唐世民，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市利昌建业有限公司。
申请人方明礼与被执行人车世明、唐世民、龙口市利昌建业有限公司人身损害赔偿纠纷一案的（2012）龙新民初字第215号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月八日
书记员 魏 萌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第144号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人唐武，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01567号，依法向被执行人唐武发出执行通知书，责令被执行人唐武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1204元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月十二日
书记员 钱军
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第64号
原告程某某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市.
被告吕某甲，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
原告程某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我家是纯女家庭，父母为了老有所养，就将我留在家中招亲，被告知道此事后，托人来我家谈上门招亲一事。为了父母的心愿，我答应了这门亲事。我与被告于农历2014年正月17日办理结婚手续，被告入赘我家。就在结婚后没几天，为了彩礼金的存放，被告就与我父母发生争执。被告在我家里不怎么做事，经常向我要钱用，稍有不顺，被告就与我和我的家人发生争执。被告只想要钱，就只要给他彩礼，他就离开我家，他对父母一点都不尊重。到现在为止，被告没有悔改的意思，因此，我与被告无法生活下去，要求离婚。
被告吕某甲辩称。我们夫妻感情没有破裂，现小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月21日登记结婚。2014年11月11日生一女孩吕某乙，现与原告生活。由于原告家是纯女户，故原、被告结婚后，被告入赘到原告生活。原、被之间缺少沟通，被告与原告及其家人为家庭琐事发生争吵，双方感情出现危机，双方于今年正月开始分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，身份证，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。虽然原、被告双方因为琐事发生争吵而分开，原、被告夫妻感情虽已经产生了裂痕，但并未完全破裂，双方感情有和好之可能。为此，为慎重处理婚姻家庭纠纷，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求解除与被告吕某甲婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 濮有根
二〇一五年六月十日
代书记员 蔡丽平
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第64号
原告程某，女，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市涌山镇。
被告吕某甲，男，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市涌山镇。
原告程某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�程某诉称，我家是纯女家庭，父母为了老有所养，就将我留在家中招亲，被告知道此事后，托人来我家谈上门招亲一事。为了父母的心愿，我答应了这门亲事。我与被告于农历2014年正月17日办理结婚手续，被告入赘我家。就在结婚后没几天，为了彩礼金的存放，被告就与我父母发生争执。被告在我家里不怎么做事，经常向我要钱用，稍有不顺，被告就与我和我的家人发生争执。被告只想要钱，就只要给他彩礼，他就离开我家，他对父母一点都不尊重。到现在为止，被告没有悔改的意思，因此，我与被告无法生活下去，要求离婚。
被告吕某甲辩称。我们夫妻感情没有破裂，现小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月21日登记结婚。2014年11月11日生一女孩吕某乙，现与原告生活。由于原告家是纯女户，故原、被告结婚后，被告入赘到原告�生活。原、被之间缺少沟通，被告与原告及其家人为家庭琐事发生争吵，双方感情出现危机，双方于今年正月开始分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，身份证，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。虽然原、被告双方因为琐事发生争吵而分开，原、被告夫妻感情虽已经产生了裂痕，但并未完全破裂，双方感情有和好之可能。为此，为慎重处理婚姻家庭纠纷，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求解除与被告吕某甲婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 濮有根
二〇一五年六月十日
代书记员 蔡丽平
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执419号
申请执行人：刘海丽，女，生于1982年7月8日，汉族，住正阳县。
被执行人：李伟，男，生于1979年1月5日，住正阳县。
本院执行刘海丽与李伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2383号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人李伟。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓东
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执419号
李伟：
本院已立执行刘海丽申请执行李伟借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执419号申请执行人：刘海丽，女，生于1982年7月8日，汉族，住正阳县。被执行人：李伟，男，生于1979年1月5日，住正阳县。本院执行刘海丽与李伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2383号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人李伟。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月二十七日书记员 李晓东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第136号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告张桂华，女，1971年3月29日出生，汉族，住平阴县。
被告王燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住平阴县。
被告张文华，男，1966年9月20日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告张桂华、王燕、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告张桂华到庭参加诉讼，被告王燕、张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告张桂华于2013年9月29日与我单位下属机构店子信用社签订了金额为94000元的借款合同用于借新还旧，王燕、张文华为其借款提供了连带责任保证，我单位依据借款合同于2013年10月1日支付给借款人94000元，约定到期日为2014年8月28日，月利率为10.5000‰，贷款逾期按借款凭证载明的利率加收50%收取利息。该笔借款到期后，原告催收未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金94000元及利息。
被告张桂华辩称，借款属实，合同上的手印和签字也是我本人的，但是我既不是自愿的也没有还款能力。
被告王燕、张文华均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年9月28日，被告张桂华向原告下属机构平阴县农村信用合作联社店子信用社申请贷款94000元。2013年9月29日，平阴县农村信用合作联社店子信用社（贷款人）与被告张桂华（借款人）签订（平阴县农村信用合作联社店子信用社）个借字（2013）年第06011号《个人借款合同》一份，约定借款金额为玖万肆仟元整，期限为2013年9月29日至2014年8月28日，借款人可在约定的金额和期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，卡号为x，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或者自主银行渠道交易的，贷款人业务系统或者相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或者相关设备所产生的电子数据的有效性。借款到期后一次性归还所有本金及利息。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告的下属机构平阴县农村信用合作联社店子信用社（债权人）与被告王燕、张文华（保证人）签订（平阴县农村信用社店子信用社）保字（2013）年第06011号《保证合同》一份，约定被担保的主债权本金数额为玖万肆仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年10月1日，被告张桂华在平阴县农村信用合作联社店子信用社借款94000元，约定借款月利率为10.5000‰，到期日为2014年8月28日。借款到期后，借款本金94000元及利息被告均未偿还，原告于2015年4月22日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、贷款收回单一份、身份证复印件等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。原告下属的平阴县农村信用合作联社店子信用社与被告张桂华、王燕、张文华签订的《个人借款合同》和《保证合同》，被告张桂华辩称并非本人意愿，但未提交证据证实其主张，上述两份合同应视为各方真实意思表示，为有效合同。被告张桂华向原告借款94000元，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还原告本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告张桂华归还本金及利息的诉求予以支持。保证合同约定被告王燕、张文华承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，对原告在此期间内要求被告王燕、张文华承担连带保证责任，本院予以支持。被告王燕、张文华承担还款责任后，有权向被告张桂华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一日条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂华在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金94000元；
二、被告张桂华于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款本金94000元的利息（利息自2013年10月1日起计算至2015年6月19日止为28020.51元；自2015年6月20日起至借款付清之日止，以94000元为基数，按借款凭证载明的月利率10.5000‰加收50%计收罚息）；
三、被告王燕、张文华对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王燕、张文华承担保证责任后，有权向被告张桂华追偿。
如被告张桂华、王燕、张文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，诉讼保全费1270元，共计3933元，由被告张桂华、王燕、张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 周长宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第136号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人田玉国，该社职工。
被告李忠利，男，1979年10月9日生，住平邑县。
被告李丽霞，女，1982年2月21日生，农民，住平邑县。
被告李忠生，男，1978年10月2日生，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李忠利、李丽霞、李忠生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉国、被告李忠利、李忠生到庭参加诉讼，被告李丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年11月30日，被告李忠利与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款199000元，月利率11.5‰，2014年11月20日到期。被告李丽霞、李忠生与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告李忠利偿还借款199000元并按约定利率支付利息，判决被告李丽霞、李忠生对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费和其他违约责任。
被告李忠利辩称，借款是事实，数额也对，我现在没钱，我打算以后慢慢还。
被告李忠生辩称，这笔贷款是我担保的。
被告李丽霞未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与被告李忠利签订个人借款合同，被告向原告平邑县农村信用合作联社借款199000元，月利率11.5‰，到期日为2014年11月20日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告李丽霞、李忠生签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2014年12月19日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告李忠利所签订的借款合同及与被告李丽霞、李忠生签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告李忠利未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李忠利偿还借款本金199000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李丽霞、李忠生作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠利于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金199000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告李丽霞、李忠生对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告李忠利、李丽霞、李忠生共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 殷 超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢振宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第136号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路南段。
负责人王松涛，行长。
被告潘玉银，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告潘玉银金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2005年11月8日至2006年11月5日期间，被告先后以潘富聚、姜文信2名村民名义向原告借款20000元用于养猪、种姜，并与原告签订“信用社贷款落实协议”，现结欠贷款本金19830元，虽经多次催收，至今未还。请求法院依法判令被告支付原告贷款19830元及产生的利息，诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
本院认为，原告起诉被告潘玉银，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的起诉。
案件受理费296元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苗振霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2114号
原告：ＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕青，女，1994年12月26日出生，汉族，住龙游县。
原告ＸＸ与被告吕青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2114号原告：ＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吕青，女，1994年12月26日出生，汉族，住龙游县。原告ＸＸ与被告吕青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审 判 员 高爱珍二〇一八年四月十九日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕