wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01049号
原告黄世全，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告张远清，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省巴东县。
原告黄世全与被告张远清租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世全的委托代理人曹挺，到庭参加了诉讼。被告张远清，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄世全诉称，被告因工程需要，经双方协商一致，于2009年12月6日签订了《建筑材料租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2014年8月31日被告除退还了部分租赁材料外，共欠原告租金，维修费等508784.81元；钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告双方2009年12月6日签订了《建筑材料租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告租金，维修费等508784.81元；退还钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗，并按合同约定支付从2014年9月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的按合同约定材料原价进行赔偿。3、由被告一次性支付原告违约金100000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张远清未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因工程需要，经双方协商一致，以原告为甲方，被告为乙方，于2009年12月6日签订了《建筑材料租赁合同》。并由被告签名。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任等进行了约定。该合同第十六条附表约定租金为：钢模每平方米每天0.25元、钢管每米每天0.025元、扣件每套每天0.01元、V型扣每颗每天0.005元；材料原价为：钢管每米18元，扣件每套8元，刚模每平方米180元、V型扣每颗0.8元。该合同第四条载明：乙方从收到材料之日，次月五日前向甲方交清上月租金。该合同第六条载明：乙方将材料丢失、损坏或改变原长度，按合同材料原价进行赔偿。违约金的计算标准为：乙方未退还的材料租金照算，乙方每天向甲方按租金、材料总价的20%支付违约金。该合同第十一条对上、下车费也进行了约定，上、下车费为钢管每吨10元、钢模每吨12元。原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《建筑材料租赁合同》上被告指定的材料员在租用、退还明细表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金、退还了部分租赁材料外，截止2014年8月31日被告共欠原告租金，维修费等508784.81元；钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《建筑材料租赁合同》，租用、退还明细表，租金结算表等证据在卷佐证。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经双方协商一致，以原告为甲方，被告为乙方，于2009年12月6日签订的《建筑材料租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同。且原告与被告签订《建筑材料租赁合同》后，原告已按照该合同的约定全面履行了自己的义务，被告同样也应按照合同约定履行支付租金等义务。原告与被告签订《建筑材料租赁合同》后，原告将钢管、扣件等租赁物资出租给被告，被告已实际承租了原告的钢管、扣件等租赁物资是事实，有《建筑材料租赁合同》，租用、退还明细表及租金结算表等证据在卷佐证，本院予以采信。双方签订《建筑材料租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金退还了部分租赁材料外，截止2014年8月31日被告共欠原告租金，维修费等508784.81元；钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2009年12月6日签订的《建筑材料租赁合同》；要求被告立即支付拖欠的租金，维修费等508784.81元；钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗；并按合同约定支付从2014年9月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《建筑材料租赁合同》约定，按材料原价进行赔偿，即钢管每米18元，扣件每套8元，刚模每平方米180元、V型扣每颗0.8元的价格进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。原告要求，被告一次性支付违约金100000元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告黄世全与被告张远清于2009年12月6日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告张远清于本判决生效之日起五日内，给付原告黄世全租金、维修费等508784.81元。
三、被告张远清于本判决生效之日起五日内，退还原告黄世全钢管15383米、扣件11657套、刚模24平方米、V型扣1200颗；对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》约定，钢模每平方米每天0.25元、钢管每米每天0.025元、扣件每套每天0.01元、V型扣每颗每天0.005元计算从2014年9月1日起至本判决生效之日止；若逾期未退还，按钢管每米18元，扣件每套8元，钢模每平方米180元、V型扣每颗0.8元进行赔偿。
四、被告张远清于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告黄世全违约金100000元。
五、驳回原告黄世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13642元，由被告张远清负担。由被告张远清于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告黄世全预交的案件受理费13642元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一五年七月八日
书 记 员 李声琴
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2848号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
被执行人张德强，男，生于1977年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许春梅，女，生于1976年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙国华，男，生于1983年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许燕，女，生于1981年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张荣聚，男，生于1978年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张德强、许春梅、孙国华、许燕、张荣聚借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人张德强、许春梅、孙国华、许燕、张荣聚经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年三月十日
书记员 许海燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3638号
原告安徽黄河预应力工程有限公司。
法定代表人宋令珊，职务总经理。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司。
法定代表人温法玺，职务董事长。
本院在审理原告安徽黄河预应力工程有限公司诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提交书面申请要求撤回对被告中铁十八局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽黄河预应力工程有限公司撤回对被告中铁十八局集团第三工程有限公司的起诉。
案件受理费1169.5元，由原告安徽黄河预应力工程有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇�四年十二月十日
书 记 员 封玥矫
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1347号
原告大连中油金晟石油化工有限公司。
被告赵海，男。
被告金仲琴，女。
原告大连中油金晟石油化工有限公司与被告赵海、金仲琴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵海与金仲琴系夫妻关系。自2015年4月22日至2015年5月21日，二被告连续从原告处购买柴油94.05吨，应付款468687.70元，已付款27800元，后二被告退回柴油17.77吨，退回的柴油价值89738.50元。2015年10月25日，经双方核实，二被告尚欠原告柴油款350560元，原告多次要求二被告及时支付货款，但二被告至今未给付。为此请求法院依法判令二被告支付拖欠一贯的柴油款350560元，并支付自2015年5月22日至本金清偿为止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告向法庭提供了大连中油金晟石油化工有限公司向被告赵海供货的发货凭证四份证明供货的事实；赵海为郝天印出具的欠条一份，证明欠郝天印柴油款350560元的事实。
本院认为，原告提供的供货凭证只能证明原告向被告赵海提供了柴油的事实，被告赵海出具的欠郝天印柴油款的欠条，因原告未提供证据证明二者之间具有关联性，不能证明系同一法律关系，故原告不具有合法的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连中油金晟石油化工有限公司的起诉。
案件受理费3280元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一五年十一月二十五日
书记员 童晓洲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初782号
原告段某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告于某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告段某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹国安
二〇一六年三月十六日
书记员 郭丽婧
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强。
委托代理人耿风新。
委托代理人丁建平。
被执行人邢恩元。
被执行人胡炳浩。
委托代理人蔡建秋。
本院在执行（2014）棣商初字第1318号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行邢恩元、胡炳浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的70688.43元，已执行15000元，还剩余55688.43元未执行，现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡长松
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第521号
申请执行人王军。
被执行人朱超。
王军申请执行朱超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢李民初字第2号民事调解书已经生效。因义务人朱超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢李民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第449号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁某某，男，1968年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法刑二终字第79号刑事裁定书及广东省罗定市人民法院（2013）云罗法刑初字第179号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，并负担申请执行费50元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并存有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人梁某某在中国农业银行罗定素龙支行的账户存款在2050元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈建宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3373号
原告：黄仙惠。
委托代理人：唐龙青。
被告：陈子敬。
被告：胡灵芝。
委托代理人：陈ＸＸ。
原告黄仙惠为与被告陈子敬、胡灵芝民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告黄仙惠及其委托代理人唐龙青、被告胡灵芝的委托代理人陈万金到庭参加诉讼，被告陈子敬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄仙惠起诉称：被告陈子敬、胡灵芝系夫妻关系。2013年7月3日，二被告因资金周转需要，由被告陈子敬向原告借款235000元，收款后，被告陈子敬亲自向原告出具借据一张，双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，发生纠纷由永康市人民法院管辖及由被告方承担代理费、诉讼费。被告至今未有归还借款和支付利息，原告多次讨要未有结果。为此，请求：1、判令两被告共同归还原告借款235000元、利息45825元，共计280825元，并支付起诉之日起至判决确定付款之日至的利息损失，利息损失按月利率1.5%计算；2、由被告承担本案诉讼费用及律师代理费6000元。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同归还原告借款235000元并支付利息（利息从2013年7月3日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告陈子敬未作答辩。
被告胡灵芝答辩称，本案借款发生时二被告已离婚，不应承担还款责任。
原告黄仙惠为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2013年7月3日出具的借条原件及复印件各一份，原件用以证明2013年7月3日，被告陈子敬向原告借款235000元，双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，及由被告方承担代理费、诉讼费的事实；复印件用以证明本案借款原系被告欠原告加工款，用借条形式确认加工款的事实。
2、婚姻状况证明原件一份，用以证明两被告于1999年12月11日登记结婚的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票、收费标准原件各一份，用以证明原告为本案支出代理费6000元的事实。
4、录音资料两份，用以证明该债务系两被告共同债务，两被告借款时仍以夫妻名义共同生存。
被告胡灵芝质证称，对证据1，借条原件真实性无法确认，被告胡灵芝不知情。落款时间是2013年，2011年1月21日两被告就已经离婚，因为被告陈子敬赌博。借条复印件，法律关系存在问题，不应该以民间借贷起诉。上面的款限已经还掉，原件已经收回，原告保留复印件目的未知。
对证据2的形式真实性无异议，对其客观真实性及证明目的有异议，两被告已于2011年1月21日登记离婚。
对证据3的真实性无异议，但是本案借条约定律师费由被告承担，本案原告的代理人系法律工作者，法律工作者的代理费不是约定应由被告承担的内容，不应支持。
对证据4，第一份录音谈的主要是生意上的事情，录音中胡灵芝始终没有认可与陈子敬是一家人，没有承认债务要双方共同承担，明知是原告主观认为的，胡灵芝没有认可，胡灵芝生意是与他人合伙的。第7、8可以看出，胡灵芝与陈子敬是分清的。第二份段录音中，原告和被告陈子敬之间的事情是单方联系的，胡灵芝说陈子敬的事与她无关的，原告拿借条要求胡灵芝签字，胡灵芝拒绝，双方没有法律上关联性的。胡灵芝与原告间的15万元已经还了，“你们之间的事你们自己处理”这一句也可以看出，胡灵芝与原告已没有法律关系。
被告在庭审中提交证据并陈述如下：
离婚证原件一份，用以证明两被告于2011年1月21日已经解除了婚姻关系的事实。
原告黄仙惠质证称，对该证据的真实性有异议，钢印不明。本案2012年6月9日的借款是二被告共同借款的，上述款项没有归还过，后来才转写成2013年7月3日的借条，因此本案借款应当由二被告共同承担清偿责任。
被告陈子敬既未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交2012年6月9日出具的借条系复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的2013年7月3日的借条系书证且系原件，符合证据形式要件，对其真实性及证明内容，本院予以确认。对原告提交的代理费发票及代理合同，真实性经原告质证无异议，本院予以确认。对原告提交的录音资料2份，其内容无法证明原告的诉请主张，本院不予采信。对被告提交的离婚证原件，真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈子敬于2013年7月3日向原告黄仙惠借款并出具借条一份，载明向黄仙惠借款人民币235000元，利息按1.5%计算，如有纠纷由永康市人民法院解决，律师费、诉讼费由被告陈子敬承担。借条出具后，被告未归还本金亦未支付利息。
本院认为，原告黄仙惠与被告陈子敬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈子敬尚欠原告借款本金235000元的事实清楚，被告应履行还款义务。原告无法提供证据证明本案借款系二被告夫妻关系存续期间的对外债务，故对原告要求被告胡灵芝承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。2013年7月3日的借条中，双方约定：“如有纠纷由永康市人民法院解决，律师费、诉讼费用由本人承担。具借人：陈子敬”，该约定中的律师费应泛指代理费，本案原告为实现债权聘请了永康市九铃法律服务所法律工作者唐龙青为代理人参加诉讼，其所支出的6000元代理费收费符合浙江省基层法律服务收费标准，故对被告认为法律工作者的代理费不是约定内容的抗辩，本院不予采信。本案借据，双方未约定还款期限，又未作补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈子敬归还原告黄仙惠借款235000元及利息（利息从2013年7月3日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）、代理费6000元，款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2801元，由被告陈子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李承祖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02138号
原告：王某。
法定代理人：郭家英。系王某母亲。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被告：毛贤功，男，1967年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：滁州市公路运输有限公司。住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：沈秋生，经理。
委托代理人：王磊，公司员工。
委托代理人：李虎，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正明，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽西涧律师事务所律师。
原告王某与被告毛贤功、滁州市公路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称太平洋财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人唐磊、被告滁州市公路运输有限公司的委托代理人王磊、李虎、被告太平洋财险滁州支公司的委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。被告毛贤功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2008年11月4日，毛贤功驾驶皖M×××××号大型客车在S101线39km＋950m处，将原告撞倒，致原告重度颅脑损伤，虽经多次治疗但仍留有严重××。本起事故经公安机关认定，毛贤功负全部责任，原告无责任。请求判令：1、毛贤功、滁州市公路运输有限公司连带赔偿原告后续治疗过程中的各项损失13209.73元；2、太平洋财险滁州支公司在其承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
毛贤功未答辩。
滁州市公路运输有限公司辩称：原告受伤后，在第一次审理中，已对原告的各项损失进行了赔偿，包括伤残赔偿金，因原告已进行了伤残等级鉴定，即已治疗终结，不应再有二次手术；事故车辆已投保，应由保险公司赔偿；原告的诉请过高，应予核减。
太平洋财险滁州支公司辩称：事故发生后，我公司已赔偿完毕，不应再承担赔偿责任；本案原告诉请的费用与交通事故无关；事故车辆在我公司投保的三责险未投不计免赔；原告部分诉讼请求过高，请法庭依法核减。
经审理查明：2008年11月4日11时28分，毛贤功驾驶皖M×××××大型客车沿S101线由北向南行驶，当行驶至合蚌路39km＋950m处时，将由东向西过人行横道的行人王某撞倒受伤。经肥东县公安局交通警察大队认定，毛贤功负事故的全部责任，王某无责任。王某受伤后，经医院诊断为闭合性颅脑损伤（中度）、右额顶急性硬膜下血肿、脑肿胀等病症，经常有癫痫发作。2011年12月16日，安徽省合肥市中级人民法院以（2011）合民一终字第2459号民事判决书，对王某前期治疗费、××赔偿金、精神抚慰金等作出终审判决，太平洋财险滁州支公司已赔付180370.25元（交强险已赔付完毕）。2012年8月23日至2012年8月31日，王某因癫痫在北京协和医院治疗，另在安徽省立医院门诊治疗，共支付医疗费6037.83元。
另查明：皖M×××××号大型客车车主是滁州市公路运输有限公司，该车在太平洋财险滁州支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，但未投不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，安徽省合肥市中级人民法院以（2011）合民一终字第2459号民事判决书、医院病历和入院、出院记录、医疗费发票、住宿、交通费票据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中毛贤功在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成王某受伤，毛贤功及车主滁州市公路运输有限公司依法应承担连带赔偿责任。因王某在事故中受伤部位系头部（闭合性颅脑损伤），本次治疗与交通事故有因果关系。因本起事故造成王某此次治疗的损失有：医疗费6037.83元；住院伙食补助费20元／天×2天=40元；营养费20元／天×2天=40元；护理费78.2元／天×2天=156.4元；因王某系未成年人，其在北京就医需人监护，必会产生一定的住宿、交通费用，本院酌定住宿费2000元、交通费2000元；对原告主张餐饮费1000元，不符合法律规定，不予支持。以上合计，王某的损失为10274.23元。对原告的损失，由太平洋财险滁州支公司在第三者责任险限额内承担8219.38元（10274.23元×80%），余款2054.85元，由毛贤功、滁州市公路运输有限公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿王某8219.38元；
二、毛贤功、滁州市公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿王某2054.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由毛贤功、滁州市公路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年八月十四日
书记员 王永波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第958号
原告纪怀英，农民。系纪志端之父。
原告李书英，农民。系纪志端之妻。
原告纪东兴，农民。系纪志端长子。
三原告委托代理人纪东旺，农民。系纪志端次子。
原告纪东旺，农民。
委托代理人杜海英，女。
被告张富，农民。
被告崔光亚，农民。
原告纪志端诉被告张富、崔光亚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告纪志端死亡，经其继承人申请，本院准予纪怀英、李书英、纪东兴、纪东旺作为原告继续参加诉讼。原告纪东旺的委托代理人杜海英，原告李书英、纪东兴，原告纪东旺并作为纪怀英、李书英、纪东兴的委托代理人，被告张富到庭参加了诉讼，被告崔光亚经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡，二被告曾共同出资购买原告家种植的树木。2012年1月3日被告张富又电话联系原告，要求购买树木，双方随后达成口头协议。当日，被告崔光亚在原告家承包地内伐树时，因操作不当，树木倾倒时将原告砸伤。二被告将原告送至医院，经诊断：纪志端双侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺、双侧外伤性血气胸等伤情严重，致使原告高位截瘫。二被告为原告垫付急救费用，后续医疗费均是原告垫付。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项经济损失合计92250元。
被告张富辩称，纪志端受伤与其没有关系，我从纪志端处够买的树木已经交付完毕，纪志端并未受伤。崔光亚与纪志端约定由崔光亚为纪志端砍伐树木，树干归纪志端所有，树冠作为人工费归崔光亚所有，我并未参与，且出事时我没有在场。我不同意赔偿原告损失。
被告崔光亚在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，二被告均系农闲时从事买卖树木，所购买树木均由二被告自备工具负责砍伐。2011年末纪志端与张富协商树木买卖事宜，约定由张富购买纪志端价值22000元树木，后被告张富从纪志端处购买了价值12000元的树木，并交付完毕。2012年1月3日，二被告合伙购买纪志端剩余价值10000元树木，当日二被告将约定购买树木伐倒后，张富带领张振邦、张振柏等人去吃饭时，纪志端与崔光亚在砍伐纪志端自用树木时，发生事故致使纪志端受伤。
另查明，2012年1月3日，伐树时有风，原告李书英及纪东旺都曾劝阻崔光亚、纪志端不要继续伐树，崔光亚表示拒绝，纪志端未发表意见，二人继续伐树。
再查明，2012年1月3日，崔光亚、纪东旺将纪志端送至廊坊市人民医院急诊治疗，急诊医疗费由崔光亚支付。次日转至中国人民解放军总医院治疗，原告支出医疗费7248.56元、救护车费用1800元。2012年1月4日23时至2012年1月29日，纪志端在廊坊市人民医院住院治疗25天，原告支出医疗费71880.15元、救转费200元。2012年1月29日，经廊坊市人民医院诊断纪志端伤情为1、双侧多发肋骨骨折。2、双侧创伤性湿肺。3、双侧血气胸。4、纵膈气肿皮下气肿。5、脊髓损伤，截瘫。6、颈椎6.7棘突骨折，胸椎1.2棘突骨折。7、胸椎4.5椎体骨折。建议：注意休息，不适随诊，一个月后复查胸部CT。2012年2月3日纪志端在天津市北辰区中医医院治疗支出医疗费420.50元。
另查明，纪志端在廊坊市人民医院住院期间由其长子纪东兴、次子纪东旺护理，二人均系廊坊市安次区仇庄乡大纪庄村农民。
再查明，纪志端于2014年3月10日死亡，纪志端母亲已去世，其父纪怀英健在。纪志端与李书英婚后生育长子纪东兴、次子纪东旺。
庭审中，原告方称，被告张富、崔光亚系合伙购买纪志端树木，二人合伙将纪志端自用树木砍伐后，树干归纪志端所有，其余树冠归二被告作为劳务费。被告张富认为其与崔光亚合伙购买的是纪志端剩余价值10000元树木，但砍伐纪志端自用树木，树干归纪志端所有，其余树冠作为劳务费系崔光亚的个人行为，张富并未参与。双方就各自主张并未提交证据。
上述事实有原告提交的廊坊市人民医院出具的诊断证明、急诊、住院病例、医疗费票据、费用清单、救转费票据，天津市北辰区中医医院出具的医疗费票据、中国人民解放军总医院出具的医疗费票据、门诊病例，本院调取的仇庄乡派出所对纪志端、崔光亚、张富、纪东旺、田岗、田声、李书英、张振柏、张振帮的询问笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纪志端与崔光亚在砍伐树木时致使纪志端受伤，被告张富不在现场，且现有证据无法证实崔光亚与纪志端砍伐纪志端自用树木，树干归纪志端所有，其余树冠作为劳务费系被告张富、崔光亚的合伙行为，对原告要求被告张富承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔光亚与纪志端约定，由崔光亚使用自备工具砍伐纪志端自用树木，树干归纪志端所有，树冠作为劳务费归崔光亚所有，二人系承揽关系。被告崔光亚系树木砍伐人员，具有相关工作经验，在天气不利于砍伐且纪东旺、李书英多次劝阻的情况下，坚持砍伐树木导致纪志端受伤，存在重大过失，应对纪志端因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。纪志端作为成年人对砍伐现场存在的危险有一定的预知能力，在不顾其家属李书英、纪东旺劝阻，仍默许继续砍伐，未尽注意义务，对造成自身伤害有一定过错，应减轻致害人崔光亚的责任。原告主张的纪志端医疗费79549.21元、救护车费用1800元、救转费200元、2012年1月4日至5月4日期间的误工费4500元有证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的纪志端住院期间伙食补助费数额过高，按每日50元标准计算，纪志端住院25天即1250元，予以支持。原告主张的纪志端的护理费数额过高，考虑纪志端伤情及住院治疗情况，参照河北省2013年度农林渔业年平均工资13564元标准计算，2人25天即1858.08元，予以支持。原告主张的交通费数额过高，考虑纪志端伤情及治疗情况，本院酌情支持800元。原告主张纪志端在麻屯卫生室支出医疗费2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告崔光亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪怀英、李书英、纪东兴、纪东旺因纪志端受伤支出的医疗费79549.21元、误工费4500元、护理费1858.08元、住院期间伙食补助费1250元、救护车费用1800元、救转费200元、交通费800元等共计各项经济损失89957.29元的70%，即62970.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由原告纪怀英、李书英、纪东兴、纪东旺承担632元，由被告崔光亚承担1475元（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 任增军
审判员 许朝敬
代
审判员 于丙浩
二〇一四年三月十四日
书记员 纪 京
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第695号
原告：乔宪伟，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告：李东旭，住黑龙江省北安农垦襄河农场。
委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：刘宇，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：刘德文，住黑龙江省富裕县。
原告乔宪伟与被告李东旭、刘宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔宪伟及其委托诉讼代理人苗成文，被告李东旭委托诉讼代理人盛元平、何倩，被告刘宇委托诉讼代理人刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币250，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日二被告购买原告位于富裕县格林小镇房屋，双方签订了购房协议，房价为950,000.00元，双方约定预付450,000.00元，将房屋办理至女方名下，办理完房屋过户手续后，被告用此房屋贷款，并用贷款偿还欠款，2014年11月11日为原告出具了350,000.00元的欠据，后来李东旭还款100,000.00元，剩余250,000.00元二被告以无钱为由拒不给付，故原告诉讼法院，要求二被告偿还欠款250,000.00元。
被告李东旭辩称，该房款首付都是由李东旭支付的，其中有玉米款和工程款，分批次给付原告，购买该房屋登记在女方名下是为了双方结婚，双方在2015年9月末分手，所以尚欠部分房款未给付。
被告刘宇辩称，起诉状要求还欠款250,000.00元是错误的，应是200,000.00元，当时原告在友谊法律服务所承认是200,000.00元，被告李东旭于2014年11月11日为原告出具了一张欠条，这是被告李东旭应偿还拖欠原告的房款的真实意思表示，原告收下了李东旭的欠条，说明原告对被告李东旭的做法是完全认可的，这是一个不可辩驳的事实，故拖欠原告的欠款应该由被告李东旭偿还，原告将刘宇列为被告并对房屋的保全是错误的，且所欠的250,000.00元中有50,000.00元是利息，但在房屋买卖合同中没有对利息的约定，按照合同法的规定，该利息是与合同违背的。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.购房协议、欠据各一份，证明买卖楼房的事实及被告欠款的事实。
被告李东旭质证认为，无异议，但当时李东旭和刘宇是为了结婚购买的该房屋，才将房屋登记在女方名下，且女方是本地人，也方便办理房屋贷款。欠条欠350,000.00元，李东旭之后偿还了原告部分欠款，现在还欠250,000.00元，这也是原告所认可的。
被告刘宇质证认为，无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.房产档案查档证明五份，证明二被告所购买的房屋产权过户到了刘宇名下。
被告李东旭质证认为，无异议。
被告刘宇质证认为，无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告李东旭未提供证据。
被告刘宇未提供证据。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：二被告原系恋爱关系。二被告于2014年9月22日购买原告位于富裕县格林小镇1号楼1单元楼房一套，价款人民币950,000.00元，当时原告和被告刘宇签订《购房协议》一份，预交购楼款450,000.00元，协议约定办理完过户手续剩余房款于贷款申请批复后一次性付清。于2014年9月26日双方办理了房屋产权过户手续，将购买的房屋过户到被告刘宇的名下，被告给付原告购楼款150,000.00元，下欠人民币350,000.00元被告李东旭于2014年11月11日给原告出具欠据一张，并约定欠款月底一次性付清。后李东旭又给付原告人民币100,000.00元,二被告于2015年9月解除恋爱关系，下欠原告购楼款人民币250,000.00元至今没有给付。被告刘宇称欠款中有50,000.00元是利息未提供证据加以证明。
本院认为：二被告在恋爱期间购买原告楼房，被告刘宇与原告签订了购房协议，楼房产权过户到了刘宇名下，下欠购房款刘宇应当偿还，被告李东旭在购楼后给原告出具了欠据，故被告李东旭也是欠原告楼款的债务人，对所欠款项也有偿付的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
二被告给付尾欠原告购楼款人民币250,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，诉讼保全费1,770.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范明莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第695号
原告：乔宪伟，男，1985年5月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告：李东旭，男，1987年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安农垦。
委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：刘宇，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：刘德文，男，1952年8月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。
原告乔宪伟与被告李东旭、刘宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔宪伟及其委托诉讼代理人苗成文，被告李东旭委托诉讼代理人盛元平、何倩，被告刘宇委托诉讼代理人刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币250，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日二被告购买原告位于富裕县格林小镇房屋，双方签订了购房协议，房价为950,000.00元，双方约定预付450,000.00元，将房屋办理至女方名下，办理完房屋过户手续后，被告用此房屋贷款，并用贷款偿还欠款，2014年11月11日为原告出具了350,000.00元的欠据，后来李东旭还款100,000.00元，剩余250,000.00元二被告以无钱为由拒不给付，故原告诉讼法院，要求二被告偿还欠款250,000.00元。
被告李东旭辩称，该房款首付都是由李东旭支付的，其中有玉米款和工程款，分批次给付原告，购买该房屋登记在女方名下是为了双方结婚，双方在2015年9月末分手，所以尚欠部分房款未给付。
被告刘宇辩称，起诉状要求还欠款250,000.00元是错误的，应是200,000.00元，当时原告在友谊法律服务所承认是200,000.00元，被告李东旭于2014年11月11日为原告出具了一张欠条，这是被告李东旭应偿还拖欠原告的房款的真实意思表示，原告收下了李东旭的欠条，说明原告对被告李东旭的做法是完全认可的，这是一个不可辩驳的事实，故拖欠原告的欠款应该由被告李东旭偿还，原告将刘宇列为被告并对房屋的保全是错误的，且所欠的250,000.00元中有50,000.00元是利息，但在房屋买卖合同中没有对利息的约定，按照合同法的规定，该利息是与合同违背的。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.购房协议、欠据各一份，证明买卖楼房的事实及被告欠款的事实。
被告李东旭质证认为，无异议，但当时李东旭和刘宇是为了结婚购买的该房屋，才将房屋登记在女方名下，且女方是本地人，也方便办理房屋贷款。欠条欠350,000.00元，李东旭之后偿还了原告部分欠款，现在还欠250,000.00元，这也是原告所认可的。
被告刘宇质证认为，无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.房产档案查档证明五份，证明二被告所购买的房屋产权过户到了刘宇名下。
被告李东旭质证认为，无异议。
被告刘宇质证认为，无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告李东旭未提供证据。
被告刘宇未提供证据。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：二被告原系恋爱关系。二被告于2014年9月22日购买原告位于富裕县格林小镇1号楼1单元楼房一套，价款人民币950,000.00元，当时原告和被告刘宇签订《购房协议》一份，预交购楼款450,000.00元，协议约定办理完过户手续剩余房款于贷款申请批复后一次性付清。于2014年9月26日双方办理了房屋产权过户手续，将购买的房屋过户到被告刘宇的名下，被告给付原告购楼款150,000.00元，下欠人民币350,000.00元被告李东旭于2014年11月11日给原告出具欠据一张，并约定欠款月底一次性付清。后李东旭又给付原告人民币100,000.00元,二被告于2015年9月解除恋爱关系，下欠原告购楼款人民币250,000.00元至今没有给付。被告刘宇称欠款中有50,000.00元是利息未提供证据加以证明。
本院认为：二被告在恋爱期间购买原告楼房，被告刘宇与原告签订了购房协议，楼房产权过户到了刘宇名下，下欠购房款刘宇应当偿还，被告李东旭在购楼后给原告出具了欠据，故被告李东旭也是欠原告楼款的债务人，对所欠款项也有偿付的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
二被告给付尾欠原告购楼款人民币250,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，诉讼保全费1,770.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范明莉
文书内容黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2015）富裕民初字第695号原告：乔宪伟，男，1985年5月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：李东旭，男，1987年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安农垦。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘宇，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘德文，男，1952年8月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。原告乔宪伟与被告李东旭、刘宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔宪伟及其委托诉讼代理人苗成文，被告李东旭委托诉讼代理人盛元平、何倩，被告刘宇委托诉讼代理人刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔宪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币250，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日二被告购买原告位于富裕县格林小镇房屋，双方签订了购房协议，房价为950,000.00元，双方约定预付450,000.00元，将房屋办理至女方名下，办理完房屋过户手续后，被告用此房屋贷款，并用贷款偿还欠款，2014年11月11日为原告出具了350,000.00元的欠据，后来李东旭还款100,000.00元，剩余250,000.00元二被告以无钱为由拒不给付，故原告诉讼法院，要求二被告偿还欠款250,000.00元。被告李东旭辩称，该房款首付都是由李东旭支付的，其中有玉米款和工程款，分批次给付原告，购买该房屋登记在女方名下是为了双方结婚，双方在2015年9月末分手，所以尚欠部分房款未给付。被告刘宇辩称，起诉状要求还欠款250,000.00元是错误的，应是200,000.00元，当时原告在友谊法律服务所承认是200,000.00元，被告李东旭于2014年11月11日为原告出具了一张欠条，这是被告李东旭应偿还拖欠原告的房款的真实意思表示，原告收下了李东旭的欠条，说明原告对被告李东旭的做法是完全认可的，这是一个不可辩驳的事实，故拖欠原告的欠款应该由被告李东旭偿还，原告将刘宇列为被告并对房屋的保全是错误的，且所欠的250,000.00元中有50,000.00元是利息，但在房屋买卖合同中没有对利息的约定，按照合同法的规定，该利息是与合同违背的。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.购房协议、欠据各一份，证明买卖楼房的事实及被告欠款的事实。被告李东旭质证认为，无异议，但当时李东旭和刘宇是为了结婚购买的该房屋，才将房屋登记在女方名下，且女方是本地人，也方便办理房屋贷款。欠条欠350,000.00元，李东旭之后偿还了原告部分欠款，现在还欠250,000.00元，这也是原告所认可的。被告刘宇质证认为，无异议。本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。2.房产档案查档证明五份，证明二被告所购买的房屋产权过户到了刘宇名下。被告李东旭质证认为，无异议。被告刘宇质证认为，无异议。本院认为，二被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告李东旭未提供证据。被告刘宇未提供证据。根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：二被告原系恋爱关系。二被告于2014年9月22日购买原告位于富裕县格林小镇1号楼1单元楼房一套，价款人民币950,000.00元，当时原告和被告刘宇签订《购房协议》一份，预交购楼款450,000.00元，协议约定办理完过户手续剩余房款于贷款申请批复后一次性付清。于2014年9月26日双方办理了房屋产权过户手续，将购买的房屋过户到被告刘宇的名下，被告给付原告购楼款150,000.00元，下欠人民币350,000.00元被告李东旭于2014年11月11日给原告出具欠据一张，并约定欠款月底一次性付清。后李东旭又给付原告人民币100,000.00元,二被告于2015年9月解除恋爱关系，下欠原告购楼款人民币250,000.00元至今没有给付。被告刘宇称欠款中有50,000.00元是利息未提供证据加以证明。本院认为：二被告在恋爱期间购买原告楼房，被告刘宇与原告签订了购房协议，楼房产权过户到了刘宇名下，下欠购房款刘宇应当偿还，被告李东旭在购楼后给原告出具了欠据，故被告李东旭也是欠原告楼款的债务人，对所欠款项也有偿付的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：二被告给付尾欠原告购楼款人民币250,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，诉讼保全费1,770.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一六年十月十八日书 记 员  范明莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普六民初字第132号
原告俞建军。
委托代理人陈登法。
被告张胜利。
委托代理人（特别授权）林海伟。
委托代理人（特别授权）刘占红。
本院于2013年11月5日立案受理原告俞建军诉被告张胜利追偿
权纠纷一案，因原告俞建军未在法律规定的期限内预交案件受理
费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石 静
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 臧超静
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执430号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行方骆敏与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2016）皖0405民初697号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第142号
原告：曹某。
委托代理人：张佳洁。
被告：徐某甲。
原告曹某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张佳洁到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原被告于2008年上半年自行相识，期间因被告经常动手殴打原告分分合合好几回，后因原告怀孕才到婚姻登记机关进行结婚登记，××××年××月××日登记，××××年××月××日即分娩婚生女徐某乙。此后被告非但没有承担起家庭责任，反而在女儿的哺乳期间仍然对原告大打出手，原告为了女儿一直忍受至今。且被告以赌博为生，根本没有稳定的经济来源，赌博输后回家就拿原告出气，从来没有对女儿尽过做父亲的责任。被告一直实施家暴导致原告无法再生育，夫妻感情基础原本就不稳固，现已彻底破裂，且无和好之可能。故原告诉至法院，请求法院判令：1.原被告解除婚姻关系；2.判令婚生女徐某乙由原告抚养，跟随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费按照实际发生金额在每年的6月底和12月底各结算一次，共同分摊；3.本案诉讼费由被告承担。
原告曹某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.结婚登记证一份，以证明原被告结婚登记的事实；
2.出生医学证明一份，以证明原告生育女儿的事实。
被告徐某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告曹某提供的证据，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告曹某与被告徐某甲于2008年上半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女徐某乙。婚后双方曾因生活琐事发生争执。
本院认为：婚姻的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原告曹某和被告徐某甲系自由恋爱，并依法办理结婚登记手续，婚后双方共同生活，关系较好，并生育婚生女徐某乙，夫妻双方存在感情基础。现原告要求离婚，主要系在共同生活过程中，原被告双方缺乏沟通理解，只要在今后的共同生活中，能够珍惜夫妻感情，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告曹某要求与被告徐某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十月二十日
代书 记员 杜 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初590号
原告：杜杰平，男，汉族，1989年9月5日出生，住佛山市三水区。
被告：唐伟彬，男，汉族，1989年1月14日出生，住佛山市三水区。
原告杜杰平诉被告唐伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜杰平到庭参加了诉讼；被告唐伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款共75000元，但被告在借款到期后，经原告多次催收，拒不清偿借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款75000元，并以欠款本金为基数，从2016年10月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告于2017年3月4日清偿原告10000元。
原告在诉讼中提供《借条》、《借款合同》，证明被告向原告借款75000元，并约定还款期限及违约责任。
被告唐伟彬在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年10月12日，被告与原告分别签订《借条》及《借款合同》，被告确认向原告借款共75000元，借款期限从2015年10月12日至2016年10月，共360天。借款利率及利息按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息。
原告于2017年2月9日起诉至本院，被告于2017年3月4日清偿借款10000元。
本院认为，被告唐伟彬与原告杜杰平签订《借条》及《借款合同》，被告在上述《借条》及《借款合同》中确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按约定履行清偿借款本息的义务，但经原告多次催收，被告在诉讼过程中只清偿10000元，仍有65000元借款未依约清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金65000元及相应的利息损失（从2016年10月13日起至2017年3月4日止，以欠款本金75000元为基数，从2017年3月5日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。
被告唐伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐伟彬应于本判决生效之日起十日内向原告杜杰平清偿借款本金65000元及相应利息损失（从借款期限届满之次日即2016年10月13日起至2017年3月4日止，以欠款本金75000元为基数，从2017年3月5日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即856元，由被告唐伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月八日
书记员 陆 珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01575号
原告:安徽天成建设有限公司，住所地六安市解放南路79号。组织机构代码15294215-2。
法定代表人：张开元，该公司总经理。
被告：刘申祥，男，1966年7月24日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天成建设有限公司诉被告刘申祥劳动争议一案中，原告安徽天成建设有限公司于2015年1月12日向本院提出申请，以已与被告和解为由要求撤回对被告刘申祥的起诉。
本院认为：原告安徽天成建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天成建设有限公司撤回对被告刘申祥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽天成建设有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王冬梅
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01575号
原告：安徽天成建设有限公司，住所地六安市解放南路。
法定代表人：张开元，该公司总经理。
被告：刘申祥，男，1966年7月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天成建设有限公司诉被告刘申祥劳动争议一案中，原告安徽天成建设有限公司于2015年1月12日向本院提出申请，以已与被告和解为由要求撤回对被告刘申祥的起诉。
本院认为：原告安徽天成建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天成建设有限公司撤回对被告刘申祥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽天成建设有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王冬梅
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终483号
上诉人（原审被告）王磊，男。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青坡，男。
被上诉人（原审原告）张岗枝，女，系张青坡之妻。
二被上诉人共同委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔建梅，女，系王磊之妻。
上诉人王磊与被上诉人张青坡、张岗枝、崔建梅合伙协议纠纷一案，张青坡、张岗枝的原审诉讼请求为：请求依法判令王磊、崔建梅支付利润款270000元，诉讼费由王磊、崔建梅负担。叶县人民法院于2015年12月12日作出（2015）叶民初字1728号民事判决。宣判后，王磊不服原审判决，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月4日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王磊于2016年3月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，被上诉人张青坡、张岗枝于2016年3月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王磊同意被上诉人张青坡、张岗枝撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王磊于2016年3月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，被上诉人张青坡、张岗枝于2016年3月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1728号民事判决；
二、准许张青坡、张岗枝撤回原审起诉。
三、准许王磊撤回二审上诉。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由张青坡、张岗枝负担（退还给张青坡、张岗枝2675元）；二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月一日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终483号
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，农民。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青坡，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张岗枝，女，汉族，农民。系张青坡之妻。
二被上诉人共同委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔建梅，女，汉族，农民。系王磊之妻。
上诉人王磊与被上诉人张青坡、张岗枝、崔建梅合伙协议纠纷一案，张青坡、张岗枝的原审诉讼请求为：请求依法判令王磊、崔建梅支付利润款270000元，诉讼费由王磊、崔建梅负担。叶县人民法院于2015年12月12日作出（2015）叶民初字1728号民事判决。宣判后，王磊不服原审判决，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月4日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王磊于2016年3月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，被上诉人张青坡、张岗枝于2016年3月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王磊同意被上诉人张青坡、张岗枝撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王磊于2016年3月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，被上诉人张青坡、张岗枝于2016年3月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1728号民事判决；
二、准许张青坡、张岗枝撤回原审起诉。
三、准许王磊撤回二审上诉。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由张青坡、张岗枝负担（退还给张青坡、张岗枝2675元）；二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月一日
书记员 马闪闪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初115号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人施某某，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，公司经理，中共党员，住莱州市。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年10月23日20时许，被告人施某某醉酒驾驶鲁***号轿车，沿莱州市三山岛街道东兴饭店门前南北路由南向北行至东兴饭店路口处，与沿文三线由西向东行驶的王某驾驶的鲁***号轿车相碰撞，造成双方车损。经莱州市公安局法医鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人施某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人施某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人施某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，被告人施某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人王某的陈述，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，受案登记表，办案说明，公安交通管理行政强制措施凭证、提车单、扣押物品清单，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人施某某酒后发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，能够交纳罚金，且驾驶距离较短，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 张双红
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字695号
申请执行人东营华泰纸业有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人上海青年传媒有限公司，住所地：上海市东湖路17号。
法定代表人李学军，该公司董事长。
本院执行的东营华泰纸业有限公司与上海青年传媒有限公司买卖合同纠纷一案，已执行2464元，未执行标的额1511055.27元。经调查，被执行人上海青年传媒有限公司无可供执行财产，且申请人东营华泰纸业有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武海静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1236号
申请执行人孟德东。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第430号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地营口市。
法定代表人李云，系该公司经理。
委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审原告）周耀龙，男。
委托代理人崔殿禄，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
委托代理人张素华，女。
被上诉人（原审被告）孙永盛，男。
被上诉人（原审被告）孙永红，男。
二被上诉人委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘洋，被上诉人周耀龙的委托代理人崔殿禄、张素华，被上诉人孙永盛、孙永红的委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月27日，被告孙永盛驾驶辽H722**号重型自卸货车转弯时与停在路边的原告周耀龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定被告孙永盛负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经营口市老边区人民医院诊断为左胫腓骨粉碎型开放型骨折，左胫前皮肤裂开，分别在营口市老边区人民医院、营口市中心医院、海城市正骨医院住院治疗267天。2013年3月18日，经营口市公安局物证鉴定所出具鉴定意见，周耀龙伤残等级为9级。原告为此共计花费医疗费54480.4元、住院伙食补助费13350元、误工费39173.33元、护理费25599.08元、残疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金16000元、交通费2000元、拐和轮椅750元、车辆损失800元，共计254466.51元。被告孙永盛向原告垫付医疗费等费用共计15130元。另查，被告孙永盛驾驶辽H722**号自卸货车为自己所有，在被告人保财险老边公司投保交强险和第三者责任险保险限额为200000元。
原审法院认为，被告孙永盛驾驶机动车没有按照规范安全驾驶，没有确保安全畅通的原则下通行，是事故形成的全部原因，应当对该起事故负全部责任。原告的损失依法核对为254466.51元。现因被告孙永盛在被告人保财险老边公司投保交强险及商业第三者险，故应当在交强险各分项限额内先行赔偿原告各项损失，即被告人保财险老边公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失800元，交强险赔偿完毕后剩余费用共计133666.51元，应当由被告人保财险老边公司在第三者责任险限额内赔偿。对于原告请求的护理费，因原告提供的护理人员误工的相关证据被告不予认可，应当参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业和其他服务业标准结合住院天数及护理级别计算。对于原告请求的交通费，结合原告住院时间的情况，酌定为2000元。对于原告请求的拐和轮椅的费用，因出院医嘱中有扶双拐行走，结合原告提交的证据，酌定为750元。对于原告请求的车辆损失费用，因原告驾驶的车辆确有损坏，故对于该项诉请，予以支持。因被告孙永盛和孙永红均称该车为被告孙永盛所有，原告亦未有确切证据证明该车为被告孙永红所有，故原告对被告孙永红的诉请，不予支持。因原告的损失被告保险公司能够足额赔偿，故被告孙永盛不承担赔偿责任。对于被告人保财险老边公司辩称，被告车辆投保的商业第三者险未投保不计免赔，因其未向提供证据予以证明，故对于该项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周耀龙医疗费等损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周耀龙伤残赔偿金等损失110000元（包含被告孙永盛垫付费用15130元），在交强险财产损失限额内赔偿原告周耀龙车辆损失800元，在第三者责任险限额内赔偿原告周耀龙医疗费等损失133666.51元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙永盛不承担赔偿责任。三、驳回原告周耀龙对被告孙永红的诉讼请求。案件受理费5660元，由被告孙永盛负担5200元，由原告周耀龙负担460元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司不服，上诉称，1、被上诉人孙永红所有的辽H722**号车辆在上诉人处投保了交强险、三者险（限额20万，未投保不计免赔），本起事故保险公司承担车辆全部责任，根据保险条款约定，承包车辆负全部责任的情况下应当计算免赔率20%，而被上诉人陈永红车辆未投保不计免赔险，因此一审法院判决全额支持被上诉人请求错误。2、被上诉人周耀龙实际住院267天，应视为其医疗终结，故误工费应计算为267天，而不应当是定残前一日。因此，周耀龙的误工费为2600／30＊267=23140元，一审多判16033元。综上，请求1、撤销一审判决，对被上诉人周耀龙的误工费核减16033元。2、请求二审法院对保险合同约定的免赔率20%予以确认。
被上诉人周耀龙答辩称，根据法律规定，发生道路交通事故肇事的受伤人员的误工费为发生事故之日到定残日，最高院有明确规定，一审判决也是按此判决的，所以我方认为一审认定周耀龙的误工时间是正确的，请求维持原判。
被上诉人孙永盛、孙永红答辩称，对于上诉人第二项上诉请求有异议，上诉人的理由不能成立。车投保的时候，保险公司没告知我们保险的具体情况，也未说过有免赔率的约定，因此上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于不计免赔的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人并未提供证据证明在被上诉人投保车辆辽H722**时，上诉人已向被上诉人对于保险合同中的不计免赔作出明确说明，故对该上诉请求，本院不予支持。关于误工时间计算的问题，被上诉人周耀龙提供了出院后由医院开具的连续多份诊断书，证明其出院后仍处于持续误工状态，并且，在一审中，上诉人亦认可将被上诉人周耀龙的误工时间计算到定残前一日，故原审法院根据法律规定将误工日期计算到定残前一日符合法律规定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 李田野
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第133号
原告周国红。
被告潘银仙。
本院在审理原告周国红与被告潘银仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月17日以被告潘银仙已向其归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周国红负担。
代理审判员 王晓猛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 颜 婧
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初342号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年6月17日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日15时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，行驶至汶泗公路费县上冶镇一村路段时，被执勤交警当场查获。后经检验，被告人杨某甲被查获时血液中乙醇含量为123.7㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有证人于某、杨某乙的证言；户籍信息、机动车驾驶证查询单等书证；酒精检验报告；被告人杨某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。本案中，被告人杨某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”案发后，被告人如实供述自己的罪行，在庭审中亦认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 郭淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 李彩彩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3622号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：包富仁。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告包富仁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 周洁
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第303号
原告俞渭祥。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区竞舟路228号。
法定代表人钱宝华，局长。
委托代理人陈强音、吴金山，该单位工作人员。
原告俞渭祥（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下称被告）社会保障行政确认一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月30日受理，于2015年12月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告俞渭祥、被告的负责人李百鸣及委托代理人陈强音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月14日在失业人员领取基本养老金审核表上确认原告的累计缴费年限为19年。
原告诉称，其因用前妻补偿用来养老、在外租房、看病的钱被骗（9万元），在多次报警无效的情况下，一时冲动犯下的案，时年59岁，离退休仅一年多，其是这起案件中问题的受害者，钱未要回，还受到了法律的处罚。由于表现良好，于2015年减刑获释。由于其在2013年6月12日已满60周岁，所以不存在重新参加工作再合并计算工龄的说法。其有38年工龄，第一个月拿到的只有1200元，现在是1500元左右，与其同期参加工作的原同事都拿到了4000多元的养老金和医保，在杭州这个高消费城市无法生存。被告用20年前省劳动厅出的浙劳险（1995）221号通知有失公平、正义，更没有法律依据，执行的是双重标准。其1970年到1992年应视同缴费年限。诉请判令：撤销被告认定其缴费年限19年的行为，应确认为38年工龄（1970年至2011年3月）。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的基本养老金审核表。证明被告作出19年缴费年限的认定。
2、退休证。
3、优待证。
证据2、3，证明浙江省人民政府认定1970年到1992年视同缴费年限。
被告辩称，经查明，原告因故意杀人罪于2011年8月18日经浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑5年6个月，后于服刑期间减刑并于2015年4月10日刑满释放。另，原告于1992年4月至2011年3月间缴纳基本养老保险，实际缴费年限为19年。根据《省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）规定，因原告于2011年8月18日受到刑事处罚，故被告确认其没有视同缴费年限，累计缴费年限为19年。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的基本养老金审核表。证明经被告核定，原告累计缴费年限为19年，其中无视同缴费年限。
2、《刑事裁定书》、《减刑执行通知书》、《释放证明书》。证明原告于2011年8月18日经江干区人民法院判处有期徒刑。
3、养老保险业务系统截图。证明原告于1992年4月至2011年3月期间缴纳基本养老保险，缴费月数累计为19年。
依据：《浙江省职工基本养老保险条例》、《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》。
经庭审质证，对原告的证据，被告的意见如下：证据1、2、无异议，退休证中也记载累计缴费年限是19年。证据3，关联性有异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1，合法性有异议，认定缴费年限是19年是不对的，劳动厅的文件是违法的，文件直接侵犯了原告的利益，1970年到1992年应当视同缴费年限。证据2，无异议。证据3，不清楚。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告的证据1与被告的证据1，所载有关缴费年限内容的合法性系本案审查对象，予以认定。原告的证据2、3，与本案缴费年限的认定无关联，不予认定。被告的证据2，可以证明原告受刑事处罚情况，予以认定。被告的证据3，可以证明原告的实际缴费年限，予以认定。
经审理查明：
原告于1992年4月起实际缴纳基本养老保险，实际缴费至2011年3月，实际缴费年限为19年。
原告因故意杀人罪于2011年8月18日经江干区人民法院判处有期徒刑5年6个月，在服刑期间减刑1次，于2015年4月10日刑满释放。2015年4月14日，被告在失业人员领取基本养老金审核表上确认原告累计缴费年限为19年，其中无视同缴费年限。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告于1992年4月至2011年3月期间实际缴纳基本养老保险，被告确认该19年为缴费年限，双方对此并无争议。本案争议点在于被告确认原告无视同缴费年限，而原告主张其1970年到1992年期间参加工作的年限应确认为视同缴费年限。《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“前款所称缴费年限，是指职工个人和其所在用人单位、城镇个体劳动者分别按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”根据该条例的规定，职工参加工作的年限要被确认为“视同缴费年限”必须符合国家和本省有关规定。浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）第一条规定：“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”本案中，原告于2011年受刑事处分的事实清楚，被告确认原告无视同缴费年限并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回俞渭祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由俞渭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月七日
书 记 员 何治君
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第938号
罪犯肖前龙，男，1973年10月26日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月16日作出（2008）黔毕中刑初字第46号刑事判决，认定肖前龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。贵州省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）黔高刑一终字第115号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字855号刑事裁定，将肖前龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年5月30日肖前龙获减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出肖前龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖前龙减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯肖前龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12、2015.1—2015.12期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯肖前龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖前龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2533号
原告张丽兰
委托代理人毕潜龙
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告张丽兰与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告张丽兰委托代理人毕潜龙，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽兰诉称，要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金4712.18元（2013年11月1日-2014年11月20日）。
被告金辉公司辩称，原告所购房屋的初始登记批复手续已于2014年1月24日办理完毕，我方已完成合同约定的义务。
经审理查明，2008年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积69.24平方米，总价款250648元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年7月17日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2013年12月17日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第259号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月17日止的逾期办证违约金。原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年11月25日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、房屋初始登记批复等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月18日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款250648元计算，房屋逾期办证违约金应为463.7元（250648元×37天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张丽兰逾期办证违约金463.7元（自2013年12月18日起至2014年1月23日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张丽兰承担20元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一四年十二月二日
书记员 赵冰洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第767号
罪犯李世美，女，1972年11月2日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月二十日作出（2002）昭中刑一字第173号，刑事附带民事判决，以被告人李世美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李世美不服，云南省高级人民法院于二○○二年十二月十七日作出（2002）云高刑终字第1902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月10日起至2026年2月9日止。判决发生效力后，该犯于2003年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李世美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李世美的考核结果，以罪犯李世美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李世美系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年10月21日减刑后的刑期至2020年9月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世美减去有期徒刑十一个月。（刑期自2006年5月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审28号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人付罗辉。
被申请人刘业平。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3006号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第三个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人付罗辉、刘业平作出征收社会抚养费122560元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X3006号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人付罗辉、刘业平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00258号
原告吴某，农民。
委托代理人李春。
被告韩某，农民。
原告吴某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，先由代理审判员刘淑云独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年6月10日、11月26日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人李春、被告韩某到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。因原、被告双方均系再婚，婚后双方无共同语言，未能建立起夫妻感情。被告及其儿子无故将原告居住的房屋擅自拆除，原告现仍在外居住。2013年，原告第一次向法院起诉离婚，法院判准不准离婚。判决之后，双方感情无能和好。原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告韩某辩称，第一、被告不同意离婚，原告在外打工期间，双方经常电话联系，双方感情尚未破裂。第二、原告所说的房屋确实已被拆除，但是被告的儿子已将自己居住的房屋置换给原、被告，2013年置换的房屋已经登记在被告名下，原告随时可以去住。
经审理查明，××××年××月××日，原告吴某与被告韩某在沛县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。吴某再婚前有一女张莉随其生活，现已成年；韩某再婚前有二女一子随其生活，现均已成年。2013年4月25日，原告吴某第一次提起离婚诉讼，本院于2013年5月16日判决驳回原告吴某的诉讼请求。现吴某第二次提起离婚诉讼，原告吴某认为原、被告之间的夫妻感情已破裂，坚决要求离婚，被告韩某认为原告向法院提出离婚，是赌气行为，原、被告之间的感情并没有破裂，不同意与原告离婚。经多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有原告提供的结婚证、见证书、村镇房屋所有权证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 袁 航
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告孙同柱，男。
被告孙关清，男。
被告孙关印，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告孙同柱、孙关清、孙关印金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告孙同柱、孙关清、孙关印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月12日，借款人孙同柱由孙关清、孙关印担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130092031，金额30000元，合同期限自2013年4月12日起至2015年4月11日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年4月25日，借款人孙同柱从我行贷款20000元，贷款到期日2015年4月1日，目前结欠17500元，2014年5月18日，借款人从我行贷款10000元，贷款到期日2015年4月11日，目前结欠10000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告孙同柱偿还贷款本金27500元及利息，被告孙关清、孙关印承担连带担保责任。
被告孙同柱、孙关清、孙关印未提交答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告孙同柱、孙关印、孙关清组成联保小组，孙同柱为组长。被告孙同柱作为借款人，被告孙关清、孙关印作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途鸡棚。2013年4月12日，被告孙同柱与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：孙同柱可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2013年4月12日起至2015年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的�效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。孙同柱在原告处申办62×××11号银行卡一张，用于划款。被告孙关清、孙关印在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员�名表》内签字或按指印起成立。孙同柱在借款人处签名，孙关清、孙关印均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年4月25日，原告向被告孙同柱的银行卡62×××11发放了贷款20000元，贷款到期日为2015年4月1日。被告孙同柱于2015年4月12日偿还本金2500元；2014年5月18日，原告发放贷款10000元，贷款到期日为2015年4月11日。合计下欠本金27500元及全额利息各被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同�定向孙同柱提供了贷款，履行了合同义务，孙同柱在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告孙同柱偿还借款的请求应予支持。被告孙关清、孙关印自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人孙关清、孙关印在履行保证义务后，即取得向被告孙同柱的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙同柱、孙关清、孙关印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同柱偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金17500元及全额利息（本金20000元的利息自2014年4月25日起至2015年4月1日止按约定的合同期内利率即2014年4月25日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年4月26日起至2015年4月12日止按合同期内约定利率上浮50%计算，本金17500元的利息从2015年4月13日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），
被告孙同柱偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金10000元及全额利息（自2014年5月18日起至2015年4月11日止按约定的合同期内利率即2014年5月18日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2015年4月12日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算）被告孙关清、孙关印对上述一、二项借款在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告孙关清、孙关印承担保证责任后，即取得对被告孙同柱的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告孙同柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 田鑫鑫
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2171号
原告孙洁，女，1973年5月2日出生，汉族，职业，现住行唐县。
被告王建玲，女，1965年1月4日出生，汉族，职业，现住行唐县。
被告甄志会，男，1960年5月20日出生，汉族，职业，现住行唐县。
原告孙洁与被告王建玲、甄志会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙洁到庭参加诉讼，被告王建玲、被告甄志会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款52万元及利息；2.依法判令被告承担诉讼费。
事实与理由：被告以需要资金为由分多次向我借款，至2017年3月，被告共向我借现金52万元，借款当时约定利息为月息2.5分。后经我向被告索要上述借款，被告以无钱为由拒付，故此诉至法院，请依法公断。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2017年1月1日的借据一份，内容为买洗车机借孙洁款37万元（叁拾柒万元整），半年期限，到期按月息2.5分，借款人王建玲。
2、今借到孙洁现金15万元（壹拾伍万元整），月息2.5分，借款人王建玲，2016年2月1日。
3、中国工商银行交易明细表，2016年12月20日、2016年12月27日孙洁62×××29账号两次转给王建玲账号各5万元，共计10万元；2016年12月30日、2016年12月31日孙洁账号62×××29转给王建玲账号10万元和17万元；2017年2月17日、2017年2月20日孙洁62×××29账号分别转给王建玲账号12万元和6万元。2017年2月24日王建玲账号转给孙洁3万元。
被告王建玲、甄志会未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定以下事实：
被告王建玲与甄志会系夫妻关系。被告王建玲为购买洗车机向原告孙洁借款37万元。原告孙洁分别于2016年12月20日、2016年12月27日、2016年12月30日、2016年12月31日4次将37万元转到被告王建玲的银行账号，被告王建玲于2017年1月1日给原告出具了借条；此后，被告王建玲继续向原告借款，原告于2017年2月17日、2017年2月20日两次通过银行转账给付被告王建玲18万元，后被告王建玲归还原告3万元，剩余15万元被告王建玲给原告出具了借条。该借条时间为2016年2月1日，实际应为2017年2月1日，属书写时间错误。上述借款共计本金52万元，约定月息2.5分，被告王建玲未偿还利息。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告未予偿还，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王建玲与被告甄志会系夫妻关系，共同生活期间所负债务，应共同偿还。被告王建玲为解决经营资金向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供借款本金52万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款52万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定月息2.5分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，应按年利率24%计付利息。自2017年1月1日起以借款本金37万元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止；自2017年2月1日起以15万元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建玲、甄志会于判决生效后十日内共同偿还原告孙洁借款本金52万元，并支付自2017年1月1日起以借款本金37万元为基数、自2017年2月1日起以借款本金15万元为基数至借款偿清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 仇国芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马文娟
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第114号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人郭×，男，25岁（1989年4月14日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被羁押，同年12月27日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人郭×犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员田园出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2011年12月10日20时许，被告人郭×饮酒后驾驶一辆逾期未检超过核定承载人数的海马牌小客车上道路超速行驶，行驶至北京市门头沟区下安路2公里＋800米处时，车辆与路边树木及电线杆接触，造成被告人郭×及乘车人徐×、钮×、刘×、于×和吴×受伤，徐×经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人郭×负事故全部责任，被害人徐×、钮×、刘×、于×和吴×无责任。
另查，案发后被告人郭×委托他人报案，并在医院等候公安机关处理。案件侦查过程中，被告人赔偿了被害方的经济损失，得到了对方的谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于×、吴×、刘×、钮×的陈述，证人王×、李×、段×的证言，道路交通现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，扣押决定书，发还清单，尸体检验报告，死亡医学证明书，门诊挂号单，诊断证明书，交通事故赔偿协议书，道路交通事故赔偿执行凭证，工作说明，受案登记表，社会调查评估报告，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×违反交通运输管理法规，酒后驾驶逾期未检车辆，且超过核定承载人数上道路超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡四人受伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×系自首且积极赔偿被害方的经济损失，得到对方的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常 跃
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温永执委字第3号
申请执行人：金银康。
被执行人：徐陈生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商终字第241号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐陈生的银行存款682326.38元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 翁金南