wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1860号
原告都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：都江堰市美丽新城*栋*楼*号。
法定代表人李三岗，公司总经理。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告陈小东，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市锦兴物业管理有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告陈小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司委托代理人张莉，被告陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴物业公司诉称，被告系都江堰市x巷x号x小区x栋x单元x楼x号房屋（面积：149.61平方米）的业主。2010年原告受都江堰市开源物业管理公司委托，对碧城苑小区进行物业服务，物业服务费的收费标准为0.65元/月/平方米。2014年3月13日原告与小区业委会签订物业服务合同，由原告锦兴物业公司为该小区提供物业服务，约定委托管理期限自2014年3月28日至2019年3月27日。物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业主0.65元/月/平方米。原告从2011年1月1日至2012年3月、从2014年4月1日至2016年5月31日未向原告交纳物管管理服务费金额为3889.86元，垃圾清运费190元。经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令：被告支付尚欠原告物业管理费3889.86元，垃圾清运费190元，共计4079.86元。诉讼中，原告放弃向被告主张从2011年1月1日至2012年3月的物业管理费1458.70元及垃圾清运费190元，
被告陈小东辩称，被告系都江堰市x巷x号x苑小区9栋x单元x楼x号房屋的业主，被告也确实欠缴从2014年4月1日至2016年5月31日的物业服务费。但被告认为，被告并不清楚原告是如何取得小区物业服务资格的。被告未交纳物业服务费的原因是小区业主尚欠被告灾后恢复围墙的工程款2万余元。故被告不同意支付原告物业服务费，待被告收到工程款后再向原告支付物业服务费。
经审理查明：一、2014年3月13日原告锦兴物业公司与都江堰市碧城苑业主委员会签订《物业服务合同》，其中与本案有关的约定：1、由原告锦兴物业公司为该小区提供物业服务。2、委托管理期限为5年。自2014年3月28日0时起到2019年3月27日24时止。3、物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳。具体标准：住宅物业：0.65元/月/平方米。该合同于2014年3月29日向都江堰市城乡房产管理局备案。合同签订后，原告锦兴物业公司对碧城苑小区提供物业管理服务至今。
二、被告陈小东系都江堰市x巷x号xxx小区x栋x单元x楼x号房屋（面积：149.61平方米）的业主。被告从2014年4月1日至2016年5月31日未交纳物业服务费。经原告催收未果。
三、审理中，被告主张小区业主尚欠被告灾后恢复围墙的工程款2万余元，给被告造成较大经济损失，被告也多次找物业公司，均未得到解决，被告不应支付物业服务费。原告对被告主张其工程款的事实无异议，但认为原告没有承担工程款的义务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的：原、被告的身份信息、《物业服务合同》、《合同备案表》、《催收函》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告锦兴物业公司与都江堰市碧城苑业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对碧城苑小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告与碧城苑的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费的义务。被告以其工程款未收到为由而拒交物业费予以抗辩，没有合同或法律依据，本院不予采纳。2、被告应缴纳物业服务费：2014年4月1日至2016年5月31日的费用为149.61㎡×0.65元/月/㎡×25个月=2431.16元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈小东于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市锦兴物业管理有限公司支付物业服务费2431.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年八月十二日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初1860号原告都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：都江堰市美丽新城*栋*楼*号。法定代表人李三岗，公司总经理。委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告陈小东，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市锦兴物业管理有限公司（与被告陈小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告都江堰市锦兴物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告都江堰市锦兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市锦兴物业管理有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年八月十二日书记员 刘旭梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6602号
原告：严小涛，男。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：严峻，男。
被告：王霞，女。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告严小涛与被告严峻、王霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小涛及其委托诉讼代理人孙秋平，被告严峻，被告王霞及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告借款53万元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告严峻系父子关系。两被告系夫妻。严峻因经营之需，于2010年2月13日和2017年9月28日，分别向原告借款45万元和8万元，共计53万元并分别出具了借条。但被告一直未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告严峻出具的借条2份。
被告严峻辩称：严峻向原告出具2份借条并收到了款项是事实，但均不是用于经营。两被告系夫妻也是事实。2009年，严峻的父母即原告及其妻陆惠芬与两被告共同出资购买了位于江苏省镇江市永隆城市广场融景湾小区2-1704室的房屋并将房屋登记在四人名下。当时原、被告各支付了首付款15万元。后原告又交给严峻45万元，该款用于该房屋的装修，由严峻出具了借条，这件事王霞是知道的。原告当时将15万元和45万元均作为投资的。严峻与王霞属再婚，并生有一子，该子患有疾病。严峻再婚前还生有一子，今年20岁。原告今年提出将镇江的房产过户到严峻大儿子名下并再补偿被告28万元。为此事与王霞进行协商。王霞当时提出先要还清她为购房时向她的亲戚朋友所借款项才同意办理过户手续。在此情况下，原告拿出了8万元交给了严峻，严峻出具了借条。之后，严峻又借了4万元，共计12万元交给了王霞。但王霞收款后不同意办理房屋过户手续，所以才引起了这场诉讼。严峻认为，今年9月28日借的8万元属借款，应当由严峻和王霞共同归还。2010年2月13日的45万元属投资款，不是借款。即使被认定是借款，严峻也没有偿还的能力，因为严峻不但要还房贷几十万元，还有外面的借款一二十万元，为小孩治病每年还要花费十几万元，确实没有偿还的能力，请法院依法判决。
被告王霞辩称：王霞在婚姻关系存续期间并没有向原告借款，更不知道严峻向原告打借条的事情；严峻与王霞感情不好，目前正在诉讼离婚；本案作为父母起诉儿子和儿媳不符合人之常情，不利于矛盾的解决；按严峻的说法，45万元借款用于购买镇江的房屋，原告也是房屋的共有权人，在性质上讲应为共同财产的分割，而不是民间借贷。请法院驳回对被告王霞的诉讼请求。
通过原、被告陈述及辩解，本院认定以下事实：原告与严峻系父子关系，严峻与王霞是夫妻关系。原告夫妇及被告夫妇共同出资购买了镇江市永隆城市广场融景湾小区2-1704室的房屋并登记在四人名下。2010年2月13日和2017年9月28日，严峻向原告出具了金额45万元的借条和8万元的借条。
本院认为：债务应当清偿。借条是债权债务关系成立的重要凭证。被告严峻在2010年2月13日向原告出具了45万元的借条并确认收到了原告交付的款项。原告称双方是借贷关系并提供了严峻出具的借条，而严峻称是原告为在镇江购房进行的投资行为，但未提供原告同意该款项作为投资的有关依据，故对被告严峻的该辩解意见，本院不予采信。原告与严峻虽为父子关系，但借款应当及时予以归还。因借款时未约定还款期限，故原告有权随时向严峻主权权利。现原告要求严峻归还借款53万元，本院依法予以支持。上述借款发生在严峻与王霞夫妻关系存续期间，严峻对借款用途作了较为详细的说明，即大部分借款用于所购房屋的装修、今年的借款则用于归还王霞的债务，王霞对此并未予以否定。故上述二笔借款均用于严峻与王霞的共同生活中，属夫妻共同债务。根据有关法律规定，王霞应在与严峻的夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告王霞辩称对借款不明知，更不知道严峻出具借条一节，不能成为其不承担还款责任的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告严峻于判决生效后30日内归还原告严小涛借款53万元。被告王霞在与严峻的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元减半收取4550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1078号
原告王乾渭。
委托代理人王麒（特别授权代理）。
被告王宾。
原告王乾渭为与被告王宾房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后组成合议庭进行审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告王乾渭的委托代理人王麒到庭参加诉讼，被告王宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乾渭诉称，2012年10月10日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定，原告将其所有的位于杭州市江干区三新家园东区X幢X单元X室房屋出租给被告使用，建筑面积70平方米，租赁期限为2012年10月11日至2013年10月10日；租金每月3400元，首期3个月租金，之后为半年一结，押金3400元。合同到期后，双方未签订新合同，一直按原合同履行。2014年5月至11月期间的半年租金20400元，被告仅于2014年9月2日支付了18400元，尚欠2000元未足额支付。此后，被告一直未支付租金，原告多次电话催讨。但2015年2月18日起被告手机关机，原告无法联系被告，故于2015年3月23日在社区民警见证下找开锁师傅将案涉房屋房门打开，该期间的水电费、物业费均由原告代缴。为保护自身权益，原告诉至法院请求判令被告向原告支付房屋租金17025元（2014年5月10日至2014年11月10日尚欠2000元，2014年11月10日至2015年3月23日15025元）、物业费486元（2013年1月-2015年3月）、电费274.92元（2015年1月-2015年3月），水费266.4元（2013年3月10日-2015年1月10日）。
被告王宾未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2012年10月10日，王乾渭（甲方）与王宾（乙方）签订了房屋租赁合同1份，约定，甲方将位于杭州市江干区三新家园东区X幢X单元X室房屋（建筑面积70平方米）出租给乙方使用；租赁期限自2012年10月11日起至2013年10月10日止；租金每月3400元，首付3个月租金，此后半年一结，到期10天之前交清下期租金；押金3400元，押金不计息，合同期满时归还；租赁期内，乙方支付所需费用包括水电费和物业管理费等；乙方拖欠房屋租金或提前退房，甲方有权收回房屋；等等。
合同签订后，王宾支付了租房押金3400元及相应租金，王乾渭向王宾交付了房屋。合同约定的租赁期限到期后，王宾继续使用房屋，王乾渭没有提出异议。王宾于2014年9月2日支付了2014年5月11日至2014年11月10日期间的房屋租金18400元，此后未再支付租金。王乾渭多次催讨未果，于2015年3月23日收回了房屋。王乾渭支付了该房屋2013年1月至2015年3月的物业费486元，2015年1月至3月的电费274.92元、2013年3月10日至2015年1月10日期间的水费266.4元。
上述事实，有原告王乾渭提供的房屋租赁合同、物业费缴纳凭证、电费发票、水费凭证及本案庭审笔录为证。
本院认为，王乾渭与王宾签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行义务和享受权利。租赁期限届满后，王宾继续使用房屋，王乾渭未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。王宾拖欠租金事实明确，王乾渭于2015年3月23日收回房屋，本院确认双方合同于该日解除。根据合同约定半年租金为20400元，王宾仅支付了18400元，尚欠的2014年5月11日至2014年11月10日期间租金2000元，应当予以支付。此后至王乾渭收回房屋期间的租金，王宾均未支付。王乾渭诉请支付2014年11月11日至2015年3月23日期间的租金，理由正当，王乾渭主张15025元，符合合同约定，本院予以支持，王宾应向王乾渭支付租金17025元。另，双方合同约定水电费和物业费由王宾承担，王乾渭已提供证据证明其为王宾代缴的相关费用，本院对王乾渭诉请王宾支付物业费486元、电费274.92元、水费266.4元予以支持。庭审中，王乾渭同意以其收取的押金3400元抵扣相应费用，本院予以确认。王宾未出庭，未向本院提供证据反驳王乾渭的相关主张，应当由其承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、被告王宾向原告王乾渭支付租金人民币17025元；
二、被告王宾向原告王乾渭支付物业费人民币486元、电费人民币274.92元、水费人民币266.4元，共计人民币1027.32元；
三、上述两项给付内容合并，被告王宾应向原告王乾渭支付人民币18052.32元，抵扣被告王宾已支付的押金人民币3400元后，被告王宾还需向原告王乾渭支付人民币14652.32元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，由被告王宾负担。被告王宾应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内支付至本院。公告费人民币650元，由被告王宾负担。该款已由原告王乾渭预交，被告王宾应于本判决生效之日起五日内向原告王乾渭付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘佩文
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第61号
原告程培枝，男，1950年11月15日出生。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
被告周金元，男，1959年1月8日出生。
原告程培枝诉被告周金元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程培枝的委托代理人杨帆、被告周金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程培枝诉称：2011年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，双方约定“借款在60天内未还清，60天后按每月5000元利息支付”。之后，因被告未能及时还款，在原告的多次催讨下，被告于2013年5月30日再次向原告出具了一张借条，写明“借款金额为人民币56万元整，还款日期为2014年5月30日”。现由于还款期限已过，被告至今分文未还，且拒绝接听原告的电话，导致原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，原告于2014年8月11日特向被告发出《律师函》，催促被告还款，但被告仍置之不理。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款56万元，并自2014年5月30日起按银行贷款基准利率向原告支付利息至借款还清时止。
原告程培枝为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2011年3月28日被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款50万元，并写明被告在借款期限60日内未还清借款，则60天之后按每月5000元利息支付给原告；2、2011年3月28日转账凭证一份，以证明原告通过其女儿程晓芬的中国工商银行账号于借款当日转了50万元给被告；3、2012年5月31日被告出具的一张56万元的借条，以证明因被告未按期支付一年利息，故被告于2012年5月31日出具56万元借条一张；4、2013年5月30日被告出具的借条一张，以证明因被告未偿还原告本金及利息，原告再给被告一年的还款期限，双方约定于2014年5月30日之前归还56万元；5、律师函一份，以证明原告于2014年8月11日通过律师函告知被告及时还款的事项，但被告对此置之不理。
被告周金元辩称：借款属实，其中借款本金为50万元，6万元是一年的借款利息。我与原告是朋友，原告曾邀我到海南做生意，我把自己的房子抵押给银行贷了100万，但是后来生意亏损了，银行要我还钱，我没办法才找到原告借款50万元归还银行的钱。我从2011年5月到2013年5月共向原告偿还了10万元的借款利息。
被告周金元未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年3月28日，被告因资金周转困难，向原告提出借款50万元，原告于当天通过其女儿程晓芬的中国工商银行账号转账50万元至被告账号上，被告收到款项后向原告出具借条一张，借条上写明“今借到程培枝人民币伍拾万元（500000）整，借款在60日内未还清，60天后按每月5000元利息支付给程培枝指定账户。特此说明”。后被告未按约定期限归还借款。原告多次向被告催讨该笔借款，2012年5月31日，双方经过结算认定借款本金为50万元，借款逾期利息为6万元，被告又向原告出具一张借条，借条上写明“今借到程培枝人民币伍拾陆万元整，还款日期为2013年5月30日”。借条出具后，被告陆续向原告支付了借款利息10万元，但借款本金50万元并未归还。2013年5月30日，原告再次找到被告，被告因无钱归还，要求原告再给予一年的还款期限，原告同意后，被告于当日向原告再次出具一张借条，借条上写明“今借到程培枝人民币伍拾陆万元整，还款日期2014年5月30日”。但还款期限到后，被告仍未还款。2014年8月11日，原告向被告发送律师函告知被告，要求其及时归还借款，但被告仍不履行还款义务，故原告诉来我院。
本院认为：原告主张其向被告出借款项，提供了被告出具的借条及相应的转款凭证，故原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。因双方最后一次对借款偿还期限约定为2014年5月30日，被告未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依据合同法规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告约定逾期利息按每月5000元支付，即为月利率1%，被告从2011年5月29日借款逾期之日起至2014年5月30日，按本金50万元应支付给原告的借款利息为18万元，被告在此期间内仅归还了利息10万元，现原告仅主张被告归还剩余6万元利息，于法有据，应依法予以支持。原告主张被告按56万元从2014年5月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，未超过双方关于逾期利息的约定，但鉴于借款本金为50万元，故原告的逾期借款利息应按本金50万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周金元在本判决生效后七日内向原告程培枝返还借款50万元，约定借款逾期利息6万元，并以本金50万元按银行同期同类贷款利率支付自2014年5月31日起至本判决确定给付之日止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由被告周金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年二月二十八日
代书记员 叶敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1198号
原告:唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号,6楼物业服务中心。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。
被告：陈英，女，1987年9月17日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵铁柱、赵震虹到庭参加诉讼，陈英经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费8452.8元；2、被告支付逾期付款违约金1542.34元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2012年8月6日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场4号楼2单元1702室，建筑面积为95.83平方米。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，共计8452.8元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金1542.34元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告陈英未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。根据原告提供的证据，本院认定如下：2012年8月6日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：“1、业主（被告）的物业建筑面积为95.83平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月2.45元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”被告向原告已交纳物业管理费用至2014年12月31日，之后一直未交纳物业管理费用。
本院认为，该案的调查重点：1、被告是否尚欠原告物业服务费，欠费金额；2、原告要求被告支付违约金的计算方式是什么，是否符合法律规定。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用8452.2元（2.45元/㎡/月×36个月×95.83平方米）。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》若被告不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金，在诉讼过程中原告要求被告按照日万分之五支付违约金符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告已履行合同义务，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用并支付违约金，被告支付原告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费8452.2元，被告自欠费之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按所欠金额的日万分之五支付原告违约金（自2015年1月1日起按本金2817.4元计算，自2016年1月1日起按本金2817.4元计算，自2017年1月1日起按本金2817.4元计算）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费8452.2元，并自欠费之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按所欠金额的日万分之五支付原告违约金（自2015年1月1日起按本金2817.4元计算，自2016年1月1日起按本金2817.4元计算，自2017年1月1日起按本金2817.4元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 丁化大
审 判 员 马 征
人民陪审员 石丽娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵国园
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01531号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：邵继东，男，1982年4月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邵典恒，淮南矿业集团潘二矿退休工人，系被告邵继东父亲。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司与被告邵继东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶荣倩
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3294号
原告柏玲，女，1966年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告蔡显伟，男，1966年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告柏玲、蔡显伟与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告柏玲、蔡显伟到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏玲、蔡显伟诉称：2009年12月14日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告柏玲、蔡显伟与被告江河公司于2009年12月14日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由柏玲、蔡显伟购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为322993元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，柏玲、蔡显伟向江河公司支付了首付购房款102993元，其余部分的购房款以购买房屋办理抵押贷款方式进行支付。江河公司亦于2010年5月31向柏玲、蔡显伟交付了房屋。柏玲、蔡显伟收房后，缴纳了契税等办证费用。
诉讼中，柏玲、蔡显伟不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告柏玲、蔡显伟与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告柏玲、蔡显伟关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告柏玲、蔡显伟办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3495号
原告周某某，女，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告常某，男，1957年出生，回族，现住通辽市科尔沁区。
原告周某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1982年11月8日登记结婚，婚后于生育一子一女，均已成年。由于原、被告性格不投，婚后常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情已经破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告常某辩称，不同意离婚，原、被告之间没有太大的矛盾，感情没有破裂。为了不给孩子造成不良影响，希望原告能给被告一个改掉坏习惯的机会，并原谅被告。
经审理查明，原、被告于1982年11月8日登记结婚，于1982年生育一女一子，现均已成年独立生活。原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述记录在卷，并有原告提供的结婚证在卷，经庭审核实属实，且于本案有证明力，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻间的感情，但双方在处理家庭矛盾时不够冷静。现原告要求与被告解除婚姻关系，经本院劝解，原告仍执意要求离婚，双方无和好可能，故此种婚姻无维持必要，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
原告周某某与被告常某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某、被告常某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 焱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2129号
原告赵××，无职业。
被告吴一×，无职业。
原告赵××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××、被告吴一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴二×，现年5岁。双方婚后感情一般，经常因琐事吵闹。被告未能与原告的父母和睦相处，经常发生矛盾。尤其是近几个月被告无故殴打原告和原告的父亲。双方自2014年12月开始分居。双方感情完全破裂，无法共同生活。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生子吴二×由原告抚养，由被告每月给付子女抚育费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵××向本院提供了下列证据：
结婚证原件两份，证明原、被告夫妻关系。
被告吴一×辩称，同意离婚。婚后原告经常不收拾屋子，双方为此发生争吵，造成被告经常在外居住不想回家。原告所述登记结婚、生育子女情况无异议。对子女抚养问题有异议，被告要求抚养孩子，抚养费自理。诉讼费同意承担。
被告吴一×未向本院提供证据。
被告对原告提供证据无异议。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴二×。双方婚初感情较好，之后由于家庭琐事经常发生矛盾，时有争吵发生，出现问题相互推诿指责，致使矛盾加剧，影响夫妻感情。2014年年底双方再次发生矛盾分居生活，分居期间婚生子吴二×随原告生活，双方矛盾未解，故原告起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告均无固定工作，也无固定收入。
审理中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方均表示无可由法院分割的财产及债权、债务、存款等。双方因子女抚养问题未能协商一致。
上列事实，有原告提供证据及开庭笔录双方陈述在案证明。
本院认为，法律规定婚姻自由，包括结婚自由及离婚自由，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院依法解除原、被告的婚姻关系。双方婚生之子年龄较小，而且与原告生活时间较长，原告收入虽然较少，但是抚养子女系原、被告共同的法定义务，被告应支付抚养费，以此方式照顾子女的生活。由于被告无固定工作，比照天津市城镇人口人均年收入，本院酌情每月支付800元较为适宜。审理中，双方均表示无共同财产可以分割，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵××与被告吴一×离婚。
二、原告赵××与被告吴一×婚生子吴泳涛随原告生活。被告自2015年4月起每月给付子女抚养费人民币800元至子女独立生活止。
案件受理费减半收取100元，由被告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国和婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第447号
原告张某，男。
被告杨某，男。
本院在受理原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案。因被告杨某主动偿还了原告张某借款本金2000元及利息，故原告张某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2727-2号
申请人赵良军，男，1970年8月4日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人张娜，女，1989年7月17日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告赵良军诉被告张艳红、张娜民间借贷纠纷一案中，原告赵良军于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-1012，建筑面积37.61平方米，产权证号22030-29401；保全被申请人张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-208，建筑面积53平方米，产权证号22030-29402；保全被申请人张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-2038，建筑面积17.28平方米，产权证号22030-29400。原告并已提供担保。
本院认为，原告赵良军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-1012，建筑面积37.61平方米，产权证号22030-29401房屋。
二、查封被告张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-208，建筑面积53平方米，产权证号22030-29402房屋。
三、查封张娜所有的坐落在前郭县巴特尔社区文治委营业房铺号60-2038，建筑面积17.28平方米，产权证号22030-29400房屋。
查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡焱
二〇一六年六月六日
书记员 陈哲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1847号
原告杨某某，住肥城市。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告刘某某，住肥城市。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人亓本叶、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，原被告婚前了解甚少，婚后感情一般，经常因生活琐事吵架，两人性格不合，现已分居多年，已经无法沟通，无夫妻感情，现原被告感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要，请求法院判决原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告还有很深的感情，为了能让孩子有个完整的家庭，健康的成长的生活环境，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，双方于于2003年12月1日依法登记结婚。2007年11月23日生育男孩，取名刘某某甲。双方在共同生活中因缺少沟通及家庭琐事发生过予盾。2014年6月4日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，经过了近四年的了解才依法登记结婚，应当有一定的感情基础。现双方结婚已达近十年之久，且已生育一子，双方在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，为孩子成长创造良好家庭氛围，珍惜多年夫妻感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，互相理解，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1847号
原告：杨某某，住山东省肥城市
委托代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告：刘某某，住山东省肥城市。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人亓本叶、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经人介绍相识，原被告婚前了解甚少，婚后感情一般，经常因生活琐事吵架，两人性格不合，现已分居多年，已经无法沟通，无夫妻感情，现原被告感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要，请求法院判决原被告离婚。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我对原告还有很深的感情，为了能让孩子有个完整的家庭，健康的成长的生活环境，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，双方于于2003年12月1日依法登记结婚。2007年11月23日生育男孩，取名刘某某。双方在共同生活中因缺少沟通及家庭琐事发生过予盾。2014年6月4日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，经过了近四年的了解才依法登记结婚，应当有一定的感情基础。现双方结婚已达近十年之久，且已生育一子，双方在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，为孩子成长创造良好家庭氛围，珍惜多年夫妻感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，互相理解，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1686号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人玉苏甫·吐鲁甫（绰号：“阿不沙拉木”），无业。
被执行人托合提·马木提（绰号：“吐地”），无业。
被执行人艾孜买提·艾孜孜（绰号：“艾克拜力”），无业。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人玉苏甫·吐鲁甫、托合提·马木提、艾孜买提·艾孜孜盗窃罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第265号刑事判决书判决的被执行人各自缴纳的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第265号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1686号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邵光强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵光强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵光强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1246号
原告赵超志。
原告：陈洪侠（陈红侠），（系赵超志之妻）
二原告委托代理人：赵冲。
被告：邢兴丽。
委托代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。（特别授权）
原告赵超志诉被告邢兴丽合同纠纷一案，于2014年7月3日诉来本院。本院受理后，因陈洪侠申请作为原告参加诉讼，依法追加其作为原告参加了诉讼，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵超志、陈洪侠的委托代理人赵冲、被告邢兴丽及其委托代理人孙艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超志、陈洪侠诉称，2013年10月27日，被告以给原告陈洪侠办理养老保险为由，收取原告现金70000元，现被告未予办理。请求判令被告返还原告现金70000元、并承担本案诉讼费用。
被告邢兴丽辩称，原、被告之间不存在法律关系，应驳回原告诉讼请求；被告收到原告现金70000元后已返还13000元，原告应变更诉讼请求为57000元；被告已将原告给付的57000现金给付给上线满昌才、蒋成爱，原告陈洪侠与被告之间只是一个转付保险金委托关系，原告是受害者，被告也是受害者。
经审理查明：原告赵超志、陈洪侠系夫妻关系，均系鱼台县经济开发区新民委员会居民。2013年10月27日，被告邢兴丽以给原告陈洪侠办理养老保险为由，收取原告赵超志现金70000元，并向原告赵超志出具“收到条”一张。内容：今收到赵超志现金柒万元正（70000）邢兴丽2013、10、27。因被告未给原告陈洪侠办成养老保险，2013年7月5日，原告之子赵冲向原告催要该款，同时，被告给赵冲书写“收到条”一张。内容：今收到陈红侠办理养老保险（70000）柒万元正邢兴丽2013、10、27退回办理养老保险壹万叁仟元（1300）邢兴丽2014、7、5。被告邢兴丽将原收到条进行更换并退回原告现金13000元。原告要求被告退还剩余现金57000元未果，双方产生纠纷。
以上事实，由当事人陈述、收到条、二原告结婚证明、鱼台县经济开发区新民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在明知原告陈洪侠并非是特殊工种工作人员的情况下，原告委托被告给原告办理特殊工种养老保险的民事行为，系双方恶意串通，损害国家利益的行为，该民事行为无效，其自始至终没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还交付的养老保险费，理由充分，依法应予以支持，但已退回的现金13000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告邢兴丽于本判决生效后三日内退还原告赵超志、陈洪侠现金57000元。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费用720元，由被告邢兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 葛 群
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初24号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，1995年8月18日出生于安徽省阜南县，初中文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地：安徽省阜南县。2017年12月10日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月间，被告人马某某在杭州图雅艺术培训学校做培训教师期间，在该校宿舍内及其朋友周某家，使用具有麻醉功能的“J-PRO”麻膏和“P.C.D漂润红唇无痛贴”（均含有丁卡因成分），分别给3人进行纹眉、纹唇，共收取费用人民币（下同）1900余元。具体事实如下：
1、2017年6月20日，被告人马某某在上述学校宿舍内给余某使用了上述麻膏进行纹眉，收取400余元。
2、2017年7月12日，被告人马某某在上述地点给李某使用了上述麻膏进行纹眉，收取500元。
3、2017年7月26日，被告人马某某在周某家使用了“P.C.D漂润红唇无痛贴”给刘某进行纹唇，收取1000元。
2017年11月23日，南京市公安局六合分局在马某某与他人经营的“某某美容美发”店内，现场查获3支“TKTX”、2支“J-PRO”麻膏、10袋P.C.D漂润红唇无痛贴。查获的上述物品均由公安机关予以扣押。经南京市食品药品监督管理局认定，上述产品未获得国务院药品监督管理部门批准，按假药论处。同日，公安机关将被告人马某某传唤到案，其归案后作如实供述。在案件审理期间，被告人马某某退出非法所得1900元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、刘某、余某、潘某等人的证言，检查笔录、辩认笔录、扣押清单、检验报告、南京市食品药品监督管理局出具的情况说明、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩处。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护国家药品管理制度，保障公民身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的假药由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈静书
云南省德钦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3422刑初12号
公诉机关德钦县人民检察院。
被告人李某，男，1991年5月5日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月24日被德钦县公安局取保候审，2017年4月14日德钦县人民检察院继续对其取保候审，现取保候审中。被告人李某因犯抢劫罪于2008年6月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000.00元，刑期自2011年9月30日起至2012年5月29日止。
德钦县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。同时，被害人鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了合并审理。德钦县人民检察院指派代理检察员鲁茸追格、扎史次木出庭支持公诉，被告人李某、刑事附带民事原告人鲁某及其委托代理人此里达瓦、斯那都吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日01时许，被害人鲁某到德钦县升平镇520慢摇吧接其朋友次里都吉和扎史品初，到恒大水电开发有限公司门口的公路上因怀疑被告人李某与其朋友吵架，于是便开车追上李某并猛推了被告人李某一下，被告人李某跑回520慢摇吧的厨房拿了一把菜刀后回到推搡地后用菜刀砍了被害人鲁某左手一刀，后双方因医疗费用赔偿问题发生分歧遂至德钦县公安局报案。经德钦县公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某此次损伤伤情达轻伤二级。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2016年8月4日01时许，被害人鲁某到德钦县升平镇520慢摇吧接其朋友次里都吉和扎史品初，到恒大水电开发有限公司门口的公路上因怀疑被告人李某与其朋友吵架，于是便开车追上李某并猛推了被告人李某一下，李某也推了鲁某一下后跑回520慢摇吧的厨房拿了一把菜刀后回到推搡地，用菜刀砍了被害人鲁某左手一刀。后被害人朋友扎史品初和次里都吉将被害人送往德钦县医院救治。因伤势较重，被害人打算前往大理进一步治疗并告知520慢摇吧经理刘某，刘某联系被告人后，被告人同刘某、被害人鲁某和朋友次里都吉、扎史品初一起将被害人送往大理治疗，五人在行至德钦隧道口时，因医疗费用未达成一致协议，于当日04日许返回德钦县升平派出所报案，同时，被告人李某也主动到派出所投案。经德钦县公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某此次损伤伤情达轻伤二级。
本案附带民事诉讼部分经法庭主持调解达成调解协议，另行制作刑事附带民事调解书。详见（2017）4322刑初12号刑事附带民事调解书。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明等；证人次里都吉、凹朝杰等人的证言；被害人鲁某的陈述：鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致被害人鲁某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有依法从重处罚情节。被告人李某使用凶器实施伤害行为，具有酌情从重处罚情节。被告人李某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在开庭审理过程中，被告人李某与被害人鲁某已达成赔偿协议，并取得被害人鲁某的书面谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及上述量刑情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日至2017年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 泽 秀
审 判 员 只玛永宗
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 青 木
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审107号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州安营健餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢201室，统一社会信用代码：913301080888839272。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月13日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0296号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工邵赟2016年9月份至10月份工资合计5759.54元。2016年12月15日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0296号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付邵赟2016年9月份至10月份工资合计5759.54元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付邵赟2016年9月份至10月份工资合计5759.54元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及杭州安营健餐饮管理有限公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0296号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 营
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第83号
原告黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江铁南区。
法定代表人张永利，男，经理。
委托代理人王金龙，男，佳木斯正大法律服务所法律工作者。
被告齐全友，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司（以下简称新农农机公司）与被告齐全友买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈明适用简易程序于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理。2014年8月20日，裁定该案转为普通程序审理。2014年9月16日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告新农农机公司委托代理人王金龙、被告齐全友两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农农机公司诉称：2013年9月14日，被告齐全友在原告新农农机公司购买浙江三联农业公司生产的4LZ-3.0型联合收割机一台，双方商定总价款8.8万元，下欠6.7万元于2013年11月30日前付清。还款期限届满后，至今未给付。故诉至法院，请求判令齐全友立即偿还拖欠的收割机款6.7万元，并支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告齐全友辩称：因收割机存在质量问题，故不同意给付货款。
原告新农农机公司提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份，用以证明被告齐全友在原告新农农机公司购买一台4**-3.0型联合收割机、拖欠货款6.7万元的事实，双方约定在2013年11月30日前付清欠款。
经庭审质证，被告齐全友认为：对欠条的真实性无异议。
本院经审查认为：被告齐全友对该证据无异议，本院予以确认。
�据二、B2013TJ42004J检验报告（复印件9页）及B2013TJ42004号推广鉴定报告（复印件6页）各一份，用以证明浙江三联农业科技有限公司生产的4LZ-3.0S型联合收割机符合DG／T014-2009《谷物联合收割机》的要求，经湖北省农业机械鉴定站检验合格，并通过推广鉴定。
经庭审质证，被告齐全友未发表质证意见。
本院经审查认为：原告新农农机公司于2014年9月5日提供了证据二的原件，并经被告齐全友核对，确认内容与原件一致。被告齐全友未对该证据发表质证意见，应视其放弃质证权利，故本院对证据二的真实性及证明问题予以确认。
被告齐全友未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：
被告齐全友于2013年9月14日在原告新农农机公司购买浙江三联农业科技有限公司生产的4LZ-3.0S型联合收割机一台，双方商定价款8.8万元，齐全友当日支付2.1万元，余欠6.7万元双方约定于2013年11月30日前付清货款，齐全友出具欠条一份，无利息及违约金约定。还款期限届满后，齐全友至今未付剩余货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同成立后，出卖人应按约定交付标的物，买受人应按约定支付价款。本案被告齐全友在原告新农农机公司处购买收割机，双方虽未签订书面合同，但对商品名称、价款等均予认可，双方意思表示真实，口头买卖合同成立。新农农机公司提供的两份鉴定报告可以说明其所销售的浙江三联农业公司生产的4LZ-3.0型联合收割机符合国家标准。齐全友以收割机存在质量问题为由拒绝给付货款，即没有提供证据证实，也没有在限定的期限内提出相关鉴定请求，无法证明收割机存在产品质量问题。现新农农机公司已经履行交付�的物的义务，齐全友理应支付剩余价款。综上，本院对新农农机公司要求给付货款6.7万元的请求予以支持。因齐全友迟延支付货款，给新农农机公司的资金周转造成影响，从而产生了一定的经济损失，对此齐全友理应予以赔偿。鉴于双方对损失的计算无明确约定，新农农机公司也没有提供证据证明其实际损失金额，故本院参照中国人民银行基准贷款年利率5.6%予以支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告齐全友于判决生效后，立即给付原告黑龙江省建三江农垦新农农业机械有限公司收割机款6.78万元，并自2013年12月1日起至判决生效之日止，按年利率5.6%支付逾期利息；
案件受理费1475元由被告齐全友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
代理审判员 陈 明
人民陪审员 何静波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王凤梅
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第83号
原告：柳静，女，1958年3月30日出生，汉族。
委托代理人：吴桂华，女，1950年8月19日出生，汉族。
被告：周磊，男，1982年11月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：赵木华，该公司法律顾问。
原告柳静诉被告周磊、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴桂华、被告周磊、被告人保南昌公司委托代理人赵木华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳静诉称：2013年9月23日21时30分，被告周磊驾驶小车，在南昌市东湖区苏圃路与民德路交叉路口时，未注意周围安全情况突然打开车门时与在其后同方南直行的原告骑电动车相撞，致发生原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告周磊负全部责任。原告受伤后，住院治疗38天，经法医鉴定后续治疗费500元；误工期90日，护理及营养期均为60日。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计44817元，并承担本案诉讼费用。
被告周磊辩称：事故属实，其已垫付医疗费2200元，要求法院一并处理。
被告人保南昌公司辩称：原告诉请过高，过高部分应扣除，鉴定结论依据标准错误，误工费主张依据不足，误工期应计算至定残前一日，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年9月23日21时30分，被告周磊驾驶小车在南昌市东湖区苏圃路与民德路交叉路口原告骑行的电动车相撞，导致发生原告受伤、两车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告周磊负全部责任。事故发生后，原告在南昌市第三医院住院治疗38天。2013年11月25日，经原告委托，江西建诚司法鉴定中心鉴定：后续治疗费500元；误工期90日，护理期及营养期均为60日。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告共计花费住院费3152.11元，被告周磊垫付了2200元，原告还支付了鉴定费600元。原告原在南昌市事业单位机关社会保险处工作，退休后，在江西青云创新科技发展有限公司从事财务工作。
再查明：对于江西建诚司法鉴定中心做出的误工期、护理期、营养期鉴定结论未明确起算时间，该中心于2014年3月26日出具补充鉴定意见书，明确上述三期自原告出院后起算。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的责任认定书、事故车辆鉴定报告、被告驾驶证、行驶证、保险保单、司法鉴定书、鉴定费发票、电动车维修发票、工作误工证明、等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和商业三者险，被告人保南昌公司应在保额范围内进行赔偿。对于误工期、护理期、营养期的起算时间，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521－2004）》第1条的规定：本标准规定了人体损伤后受伤人员误工损失日评定的原则、方法和内容。第3.1条的规定：人身损害受伤人员误工损失日指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。即便根据江西建诚司法鉴定中心做出本案鉴定结论所依据的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第3.1条、3.2条、3.3条的规定，误工期、营养期、护理期亦均是指人体损伤后所需要的时间。故对于江西建诚司法鉴定中心出具补充鉴定意见书确认的起算时间，本院不予采纳。故本起事故原告损失：医疗费3152.11元；后续治疗费500元；住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）；营养费1200元（20元／天×60天）；护理费6600元（110元／天×60天）；交通费酌定380元；原告电动车损失260元；对于原告误工费，因原告主张按6000元每月计算，但未提供工资账户银行明细清单、纳税凭证等充分证据证明，本院酌定按职工平均工资标准计算，即9900元（110元／天×90天），以上共计23892.11元。由于被告周磊垫付2200元，故被告人保南昌公司赔付被告周磊2200元，应赔付原告21692.11元（23892.11元－2200元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告柳静各项损失共计21692.11元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告周磊垫付款2200元，于本判决生效后十五日内支付；
三、驳回原告柳静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费920元，鉴定费600元，共计1520元，由原告承担320元，由被告周磊承担1200元，此款由被告周磊在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 谢雪珍
人民陪审员 孟爱国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 聂小霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第83号
原告许某某。
特别授权委托代理人许某，系原告许某某之父。
被告刘某某。
原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告在“东兴市天鹅湖”楼盘售楼时与被告相识。2012年10月16日，被告以购房资金不足向原告借款人民币35000元，并立写《借条》一份，《借条》注明：“今借到许某某人民币叁万伍仟元正（¥；35000.00）。注：借期一个月”。借款期限届满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、被告刘某某偿还原告许某某借款本金人民币35000元及利息（利息计算：从2012年11月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告刘某某共同负担。
原告许某某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件；
2、《借条》，证明被告向原告借款35000元。
被告刘某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告许某某提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告刘某某立据欠原告许某某借款，原被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限，未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告主张被告刘某某偿还借款本金35000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告许某某借款本金人民币35000元及利息（利息计算：按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年11月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告刘某某负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾繁媚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第83号
原告：李金旺。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。
法定代表人：张益。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司。
法定代表人：陈君。
被告：石家庄市拓达房地产开发有限公司。
法定代表人：石焕珍。
本院在审理原告李金旺与被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司、石家庄市拓达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李金旺于2014年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金旺的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金旺撤回起诉。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告李金旺承担。
审 判 长 吴 玻
代理审判员 厉晶晶
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 方俊欢
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3729号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告苗海燕，公民身份号码×××，女，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高万有，公民身份号码×××，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××�住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人马振彪，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗海燕、高万有返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金449466.83元，支付截止2017年7月19日的利息58730.83元，罚息5219.04元，复利6529.01元，并支付从2017年5月10日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；二、判令被告苗海燕、高万有以其所有的位于×××房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同（合同编号为×××），合同约定：苗海燕贷款62万元，借款期限为180个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告高万有为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告苗海燕、高万有保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年5月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年7月19日，被告苗海燕、高万有尚欠原告借款本金449466.83元，利息58730.83元�罚息5219.04元，复利6529.01元。
被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告苗海燕、高万有在2013年5月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苗海燕、高万有返还借款�金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苗海燕、高万有以其所有的位于×××房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告苗海燕、高万有的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告苗海燕、高万有追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗海燕、高万有（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金449466.83元，支付截止2017年7月19日的利息58730.83元，罚息5219.04元，复利6529.01元；
二、被告苗海燕、高万有（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年7月20日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；
三、若被告苗海燕、高万有未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告苗海燕、高万有提供的抵押物即位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号），并就所得价款在抵押范围内承担连带清偿责任；
四、�告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告苗海燕、高万有追偿，被告苗海燕、高万有应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告苗海燕、高万有、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第69号
罪犯蒙培坡，男，1980年7月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年11月10日作出（2011）阳东法刑初字第167号刑事判决，以被告人蒙培坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒙培坡在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙培坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年7月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙培坡悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙培坡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第880号
原告武德开，男，1971年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告花发龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告武德开与被告花发龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理。在审理中，原告武德开于2014年1月23日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告武德开撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武德开负担。
审判员 李建华
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗 欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第382号
原告冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告刘国成，男，1966年11月8日生，汉族。
被告沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，
原告冯新恒与被告刘国成、沈建立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯新恒的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：被告刘国成由沈建立担保向原告借款200000元，2013年10月27日被告归还了100000元。后经原告催要，被告未还，原告起诉，请求人民法院依法判令被告刘国成、沈建立归还借款100000元及利息。
被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，由被告沈建立担保，被告刘国成向原告冯新恒借款200000元，约定月息5分。被告向原告出具有借条，借条内容为“借条，今借冯新恒人民币贰拾万元整，约定月息5分。借款人刘国成，2013年8月27日”。被告沈建立给原告出具了保证书，自愿承担连带保证责任。被告于2013年10月27日归还了100000元本金。后原告向本院起诉，请求人民法院依法判令被告刘国成、沈建立归还借款本金100000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告刘国成欠原告款100000元，有被告刘国成给原告出具的借条为凭，事实清楚，原告请求由被告刘国成归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告请求支付利息，因双方约定利率过高，可自借款之日（2013年8月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至款清之日止。被告沈建立作为担保人，应承担连带保证责任。被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国成于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元，并自2013年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至款清之日止
二、被告沈建立对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国成、沈建立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐 延 超
审判员 程长春人民陪审员王朝霞
二〇一六年三月二十日
书记员 崔 来 宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第382号
原告冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告刘国成，男，1966年11月8日生，汉族。
被告沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，
原告冯新恒与被告刘国成、沈建立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯新恒的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：被告刘国成由沈建立担保向原告借款200000元，2013年10月27日被告归还了100000元。后经原告催要，被告未还，原告起诉，请求人民法院依法判令被告刘国成、沈建立归还借款100000元及利息。
被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，由被告沈建立担保，被告刘国成向原告冯新恒借款200000元，约定月息5分。被告向原告出具有借条，借条内容为“借条，今借冯新恒人民币贰拾万元整，约定月息5分。借款人刘国成，2013年8月27日”。被告沈建立给原告出具了保证书，自愿承担连带保证责任。被告于2013年10月27日归还了100000元本金。后原告向本院起诉，请求人民法院依法判令被告刘国成、沈建立归还借款本金100000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告刘国成欠原告款100000元，有被告刘国成给原告出具的借条为凭，事实清楚，原告请求由被告刘国成归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告请求支付利息，因双方约定利率过高，可自借款之日（2013年8月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至款清之日止。被告沈建立作为担保人，应承担连带保证责任。被告刘国成、沈建立经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国成于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元，并自2013年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至款清之日止
二、被告沈建立对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国成、沈建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ： 徐 延 超
审判员 ：程长春人民陪审员：王朝霞
二〇一六年三月二十日
书记员 ： 崔 来 宾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2156号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:蒋淑华，女，1969年2月24日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告蒋淑华物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年九月十八日
书记员 唐劲松
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更193号
罪犯张祥，男，1979年8月6日生，汉族，大专文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）华刑初字第121号刑事判决，以被告人张祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元（已履行），刑期自2014年12月15日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张祥自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4338号
原告：朱香娥，女，汉族，1978年7月5日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告：荆爱霞，女，汉族，1973年10月31日出生，住郑州市中原区。
原告朱香娥与荆爱霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告朱香娥于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱香娥申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱香娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱香娥负担。
审判长 李云凯
审判员 李银辉
审判员 陈 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 李冬玮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更985号
罪犯东建伟，男，1974年12月10日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年2月9日以（2012）二七刑初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人东建伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年十个月，与他人共同赔偿原告人577256元。系主犯。原告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年4月18日以（2012）郑刑二终字第140号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年二月十二日起至二〇一七年十二月十一日止。宣判后，2012年5月17日交付执行。本院于2014年9月对其减刑六个月。刑期自二〇一一年二月十二日起至二〇一七年六月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯东建伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人东建伟于2010年12月15日9时许，伙同他人向被害人索要债务，强行将被害人带至郑州市二七区一酒店房间内进行殴打，限制其人身自由，被害人在逃跑过程中从六楼翻出摔至四楼天台，造成四级伤残。系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯东建伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯东建伟减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年二月十二日起至二〇一六年十一月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00190号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郑长江，农民。1998年9月18日因犯抢劫罪，被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2004年4月5日因犯强奸罪和盗窃罪，被江阴市人民法院合并判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，2010年5月24日释放。2010年11月24日因犯强奸罪，被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并与前罪未执行完毕部分实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利十个月零十二天，并处罚金人民币二千元，2014年1月11日被释放。2014年5月4日因本案被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人郑长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人郑长江于2014年5月4日凌晨4时许，潜入本市滨湖区马山街道梅梁纺试中心集体宿舍1号楼207室，对马某扼颈、言语威胁，对马某进行了猥亵。
公诉机关认为，被告人郑长江以暴力、胁迫的方法，强制猥亵妇女，其行为应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人郑长江在执行附加刑剥夺政治权利期间，又重新犯罪，应当与此次犯罪数罪并罚；被告人郑长江曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人郑长江在庭审中提出的主要辩解理由和意见是：在猥亵被害人过程中，其没有威胁和打骂过被害人，没有脱被害人内衣内裤，没有猥亵过被害人阴部。公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形。
经审理查明：被告人郑长江于2014年5月4日凌晨4时许，采用从窗户伸手入内打开门锁的手法，潜入本市滨湖区马山街道梅梁路无锡纺织机械股份有限公司宿舍1号楼207室欲行盗窃，后见被害人马某（女，时某34岁）及其儿子睡在该处卧室的床上，即对马某采用扼颈、言语威胁手法，强行将马某的内衣、内裤脱掉，对马某进行猥亵。后因马某呼喊反抗，被告人郑长江逃离现场。
上述事实，有被告人郑长江在公安机关所作的供述及亲笔供词、被害人马某的陈述、证人陈某、肖某、季某等人的证言、无锡市公安局滨湖分局查获的手机、保暖内衣等证物、收集的刑事判决书、拍摄的被害人伤势照片等书证、制作的勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人郑长江的辨认笔录以及公安机关出具的《案件的侦破、揭发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑长江以暴力、胁迫的方法，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。
无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控成立。
被告人郑长江曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，附加剥夺政治权利，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；又在执行附加剥夺政治权利期间重新犯罪，应当将其未执行完毕的附加剥夺政治权利与本次犯罪实行并罚。
对于被告人郑长江提出的在猥亵被害人过程中，其没有威胁和打骂过被害人，没有脱被害人内衣内裤，没有猥亵过被害人阴部及公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形的辩解，经审查，被告人郑长江对被害人采用扼颈、言语威胁手法，强行将被害人的内衣、内裤脱掉，对被害人进行猥亵的事实，有被告人郑长江在公安机关的供述及亲笔供词、被害人的陈述、证人陈某、肖某、季某等人的证言、无锡市公安局滨湖分局拍摄的被害人伤势照片等证据材料，形成证据锁链，足以认定。至于被告人郑长江称公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形，查无实据，故对被告人郑长江的辩解，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利六个月零十九天实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利六个月零十九天。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振华
审 判 员 张志龙
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00190号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人郑长江，农民。1998年9月18日因犯抢劫罪，被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2004年4月5日因犯强奸罪和盗窃罪，被江阴市人民法院合并判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，2010年5月24日释放。2010年11月24日因犯强奸罪，被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并与前罪未执行完毕部分实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利十个月零十二天，并处罚金人民币二千元，2014年1月11日被释放。2014年5月4日因本案被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2014〕344号起诉书指控被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人郑长江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人郑长江于2014年5月4日凌晨4时许，潜入本市滨湖区马山街道梅梁纺试中心集体宿舍1号楼207室，对马某扼颈、言语威胁，对马某进行了猥亵。公诉机关认为，被告人郑长江以暴力、胁迫的方法，强制猥亵妇女，其行为应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人郑长江在执行附加刑剥夺政治权利期间，又重新犯罪，应当与此次犯罪数罪并罚；被告人郑长江曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑长江在庭审中提出的主要辩解理由和意见是：在猥亵被害人过程中，其没有威胁和打骂过被害人，没有脱被害人内衣内裤，没有猥亵过被害人阴部。公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形。经审理查明：被告人郑长江于2014年5月4日凌晨4时许，采用从窗户伸手入内打开门锁的手法，潜入本市滨湖区马山街道梅梁路无锡纺织机械股份有限公司宿舍1号楼207室欲行盗窃，后见被害人马某（女，时某34岁）及其儿子睡在该处卧室的床上，即对马某采用扼颈、言语威胁手法，强行将马某的内衣、内裤脱掉，对马某进行猥亵。后因马某呼喊反抗，被告人郑长江逃离现场。上述事实，有被告人郑长江在公安机关所作的供述及亲笔供词、被害人马某的陈述、证人陈某、肖某、季某等人的证言、无锡市公安局滨湖分局查获的手机、保暖内衣等证物、收集的刑事判决书、拍摄的被害人伤势照片等书证、制作的勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人郑长江的辨认笔录以及公安机关出具的《案件的侦破、揭发经过》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑长江以暴力、胁迫的方法，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控成立。被告人郑长江曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，附加剥夺政治权利，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；又在执行附加剥夺政治权利期间重新犯罪，应当将其未执行完毕的附加剥夺政治权利与本次犯罪实行并罚。对于被告人郑长江提出的在猥亵被害人过程中，其没有威胁和打骂过被害人，没有脱被害人内衣内裤，没有猥亵过被害人阴部及公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形的辩解，经审查，被告人郑长江对被害人采用扼颈、言语威胁手法，强行将被害人的内衣、内裤脱掉，对被害人进行猥亵的事实，有被告人郑长江在公安机关的供述及亲笔供词、被害人的陈述、证人陈某、肖某、季某等人的证言、无锡市公安局滨湖分局拍摄的被害人伤势照片等证据材料，形成证据锁链，足以认定。至于被告人郑长江称公安机关讯问过程中，对其有刑讯逼供、诱供的情形，查无实据，故对被告人郑长江的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人郑长江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利六个月零十九天实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利六个月零十九天。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐振华审 判 员  张志龙人民陪审员  郁 明二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第46号
原告：汪某甲。
委托代理人：刘晋辉。
被告：杭某。
被告：汪某乙。
被告：汪某丙。
原告汪某甲诉被告杭某、汪某乙、汪某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。原告汪某甲于2011年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告汪某甲负担。
审判员 陈 清
二〇一一年三月九日
书记员 郑海娣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6475号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：金俊通，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金俊通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年七月十日
代书记员 李欣潞