wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第536号
原告叶晖。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地位于本市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人梁翠，该公司员工。
原告叶晖诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶晖的委托代理人夏建立、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晖诉称，2011年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地商务城四期（香颂）98幢2单元1702室房屋。合同约定该房应在2012年12月31日前交付。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的方式，要求原告在1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣。原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付迟延上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。被告对此置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期上房违约金16486.748元（按照合同约定以原告所交购房款每日万分之1.5的标准从2012年12月31日计算至2013年6月1日）、欺诈赔偿金20000元。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称，原告所谓的上房延期与事实严重不符，涉案房屋已通过政府相关部门竣工验收并获得交付使用通知书，完全符合交付使用条件，被告也已按照合同约定向原告寄送了上房通知书，原告在诉状中也承认接到了上房通知书，因此被告已经履行了自己的义务，虽上房延迟了15天，但被告已经进行统一赔付，原告叶晖已领取了上房违约金，并办理了上房手续。被告不存在私自变更设计或欺诈宣传的行为，事实是为了业主的安全考虑，根据消防部门的要求将楼梯和电梯前的消防门取消，这是对公共区域的变更，完全是为了社会公共利益的考虑，且该设计变更是在原被告签订合同之前，设计变更通知单也已经在售楼现场予以公示。因此原告在签订合同时对此是明知的，被告并不存在私自变更的情况，同时涉案房屋现在仍为一梯一户，且宣传是在售楼之前，被告既无欺诈的故意也无欺诈宣传的事实，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城B2-4地块98幢2单元1702号房，建筑面积108.53平方米，合同价款723103元。房屋交付时间应为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之1.5。2013年1月15日晚上，被告电话通知原告于2013年1月16日办理上房手续。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告已将全部房款支付完毕。
原告收到被告上房通知后，准备办理上房手续，到达小区现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，故拒绝按照被告要求的时间办理上房手续。2013年12月28日，原告领取逾期上房违约金1085元（自2013年1月1日至2013年1月15日）。
另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明绿地商务城B2-4地块高层部分设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影响问题做出部分公共走道区域的变更：厨房出疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。
庭审中，原告诉称的变更情况是：原来两户业主之间有消防活动门隔断，不打开并通过消防门，业主互不相见；变更后，消防门被取消，两户之间没有隔断，属于通透的公共空间，两户之间直接相对。这是我们所称的由“一梯一户”变成了“两梯两户”。
又查明，涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道砖部分损坏等工程未完善的遗留问题。
上述事实有原被告陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期上房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。根据原告的自认事实，能够认定原告知道在2013年1月16日开始能够办理上房手续。建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。逾期上房违约金的计算，应以723103元为本金，按照日万分之1的标准，从2013年1月1日计算到2013年1月15日止为1085元。由于原告已从被告处领取15天的违约金1085元，故对原告逾期上房违约金的请求，本院不予支持。
就原告主张的被告相关违约问题，涉案房屋确存在绿化、道路等不尽完善之处，被告应予以修复完善，但该情形不属于合同约定的影响房屋交付的范畴。关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更原因看系消防主管部门为消防安全考虑要求设计单位变更设计，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并未影响原告所购商品房质量或使用功能。原告请求法院酌情判令被告赔偿私自变更设计赔偿金20000元，未提供证据证实因此遭受实际损失及损失程度，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告以此变更为由，拒绝上房，亦属不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶晖的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告叶晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 仝馨蓓
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告吴井合，男，1957年1月24日，汉族，农民，现住青冈县。
被告于秀英，女，1960年6月4日，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴国军，男，1961年4月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘国霞，女，1962年12月25日，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐井彬，男，1962年10月19日，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴井芬，女，1964年8月9日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬于2013年6月9日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬从2014年4月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告吴井合、于秀英共欠借款本息49570.9元；被告吴国军、刘国霞共欠借款本息49572.2元；被告徐井彬、吴井芬共欠借款本息49577.22元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬于2013年6月9日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬从2014年4月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告吴井合、于秀英共欠借款本息49570.9元；被告吴国军、刘国霞共欠借款本息49572.2元；被告徐井彬、吴井芬共欠借款本息49577.22元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴井合、于秀英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49570.9元；被告吴国军、刘国霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49572.2元；被告徐井彬、吴井芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49577.22元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告吴井合、于秀英、吴国军、刘国霞、徐景彬、吴井芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3458号
原告：乐清市旺盛塑胶厂。住所地：乐清市白石镇东浃村。
负责人：黄碎莲，厂长。
委托诉讼代理人：张晓琴，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李启芬，***。
被告：叶录丹，***。
被告：李启勇，***。
原告乐清市旺盛塑胶厂与被告李启芬、叶录丹、李启勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一�，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李启芬下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告的负责人黄碎莲及其委托代理人张晓琴，被告叶录丹到庭参加诉讼，被告李启芬、李启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市旺盛塑胶厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对永嘉飞翔鞋材有限公司（以下简称飞翔公司）就（2013）温永瓯商初字第325号民事调解书未履行部分116000元货款及利息（利息以116000元为基数自2013年7月1日起每日按万分之二点五计算至支付完毕之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年7月13日，三被告共同出资50万元注册成立飞翔公司。在经营过程中，飞翔公司拖欠原告货款160600元一直没有偿还。2013年7月1日，原告向贵院提起诉讼要求飞翔公司支付货款。2013年7月22日，贵院作出（2013）温永瓯商初字第325号民事调解书，载明飞翔公司于2013年7月30日前支付原告40600元，于2013年8月至2014年1月每月的30日分别向原告支付2万元。调解书生效后，飞翔公司并未按期付款。为此，原告于2013年9月初申请强制执行。在执行过程中发现飞翔公司已停止经营，且已没有可供执行的财产，故此终结执行程序。截止执行程序终结前，飞翔公司尚欠原告货款116000元及利息。后原告依法向贵院申请飞翔公司破产并由贵院指定管理人。管理人经调查发现，飞翔公司已经停止经营且公司法定代表人和股东未向管理人提供公司财务账册资料，该公司实际可供清偿的财产为零。2016年3月17日，贵院作出（2015）温永破字第21-1号民事裁定书，裁定宣告飞翔公司破产，终结破产程序。原告认为，在破产清算程序中，三被告作为飞翔公司的股东或实际控制人因怠于履行义务均未向破产管理人提供财务账册资料，导致无法进行清算而终结破产程序。原告作为债权人有权要求三被告对公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，并请判令如所请。
被告叶录丹辩称，我是飞翔公司登记的股东，但我只是名义股东，飞翔公司的实际控制人是李新，我是李新雇佣的员工，不应当对飞翔公司的债务承担连带责任。
被告李启芬、李启勇未作答辩。
经庭审质证，被告叶录丹对原告提供的证据均无异议，被告李启芬、李启勇经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为自动放弃质证权利。经本院审理核对，未发现原告所举证据存有瑕疵和疑点，故本院对原告所举证据予以认�。
本院经审理认定，飞翔公司于2011年7月13日登记成立，注册资金50万元，登记注册的股东为：李启芬、叶录丹、李启勇。
2013年7月1日，原告向本院起诉，要求飞翔公司支付货款160600元及利息。同年7月22日，经本院调解，确认飞翔公司应于2014年1月30日前分期支付原告货款160600元，否则应自逾期之日起支付货款160600元并赔偿利息损失。调解生效后，被申请人仅支付40600元，余款未能履行。后原告申请本院强制执行，因飞翔公司暂无财产可供执行，本院裁定终结执行程序。
2015年10月26日，乐清市旺盛塑胶厂以飞翔公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人飞翔公司进行破产清算。2015年12月11日，本院做出（2015）温永破（预）字第24号民事裁定书，裁定受理乐清市旺盛塑胶厂对飞翔公司的破产清算申请。后飞翔公司管理人经调查发现，�翔公司已经停止经营，其法定代表人及股东未向管理人移交财务账册资料，飞翔公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，故本院于2016年3月17日作出（2015）温永破字第21-1号民事裁定书，裁定飞翔公司破产，并终结飞翔司破产程序。并同时确认乐清市旺盛塑胶厂对飞翔公司债权为138838.8元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案被告李启芬、叶录丹、李启勇作为飞翔公司的股东，在本院受理原告对飞翔公司的破产清算申请后，未向公司管理人移交财务�册等清算材料，导致客观上无法清算。三被告的行为损害了原告作为飞翔公司债权人的利益，应依法承担相应责任。故原告现起诉要求三被告对飞翔公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应当予以支持。但原告的债权应以本院确认的为准，原告主张三被告对其债权在破产申请受理后的利息承担连带责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告叶录丹辩称飞翔公司的实际控制人是李新，其仅是李新雇佣的员工，但是未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李启芬、叶录丹、李启勇共同对永嘉县飞翔鞋材有限公司向原告乐清市旺盛塑胶厂所负债务138838.8元承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3076元，由被告李启芬、叶录丹、李启勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年十一月二十四日
书�记员徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢297号
申请执行人：丁春霞。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘明中。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝峰。
第三人：潍坊康成大润发商业有限公司。
本院在执行丁春霞与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第287号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司、潍坊康成大润发商业有限公司银行存款75000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司、潍坊康成大润发商业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年十二月七日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢297号申请执行人：丁春霞。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘明中。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝峰。第三人：潍坊康成大润发商业有限公司。本院在执行丁春霞与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第287号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司、潍坊康成大润发商业有限公司银行存款75000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司、潍坊康成大润发商业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一六年十二月七日书记员  徐超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第88号
原告悦自轩，男，1981年3月19日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告李振涛，男，1981年3月9日生。
被告河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
委托代理人黄卫华，男，1978年11月4日生。
原告悦自轩与被告李振涛、河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告悦自轩及委托代理人宋凌云、被告隆基公司委托代理人黄卫华到庭参加了诉讼，被告李振涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦自轩诉称：经人介绍，原告给被告所承包的公路运送大沙和石子，被告开始说运到后不久就会付款，可被告推说资金紧张，一推再推。2012年12月27日，经和第一被告结算，共欠原告货款70990元。经多次追要第一被告推说第二被告未付款。具状起诉，请求判令被告立即支付欠款70990元，涉诉费用由被告承担。
被告李振涛缺席未答辩。
被告隆基公司辩称：隆基公司不应成为本案被告，涉案工程是隆基公司承建，隆基公司与原告之间没有任何合同等其他法律关系，原告所主张的货款不是隆基公司向其采购，故隆基公司不因由此承担任何法律上的责任。涉案项目所需材料因隆基公司与被告李振涛签订有供销合同，事实上该项目所需的材料也均由李振涛向隆基公司提供，隆基公司也向李振涛支付了货款，所以由此法律关系可以认定隆基公司与原告之间没有任何合同及其他法律关系，隆基公司不应承担向原告付款的义务。至于李振涛个人向原告出具欠条的行为，因李振涛不是隆基公司工作人员，隆基公司也未向李振涛进行授权，故李振涛以个人名义向原告出具欠条的行为是个人行为，与隆基公司无关，隆基公司也不认可该欠条对隆基公司具有法律效力，所以隆基公司不应由此承担任何法律责任。
经审理查明：2012年5月22日，被告隆基公司与滑县农业综合开发办公室签订一份合同，承包了滑县2012年度农业综合开发高标准农田硬化路工程。同日，隆基公司与被告李振涛签订《供销合同》，约定由李振涛提供农田硬化路工程所需建筑材料。后被告李振涛从原告悦自轩处购进大沙和石子，经双方结算，被告李振涛的会计王运红于2012年12月27日给原告出具一份欠条，欠款70990元，被告李振涛在欠条上加盖了自己的个人印章。经原告催要，被告李振涛未支付该欠款。
以上事实有原告提交的欠条，被告隆基公司提交的承包合同、供销合同及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李振涛欠原告悦自轩大沙、石子款共计70990元，有其加盖个人印章的欠条可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告李振涛支付欠款70990元，合法有据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，合同相对双方系原告悦自轩和被告李振涛，李振涛与被告隆基公司属另外一个买卖合同关系，故原告悦自轩诉请被告隆基公司支付欠款于法无据，本院不予支持。被告李振涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振涛于本判决生效后五日内支付原告悦自轩欠款70990元；
二、驳回原告悦自轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 李庆兵
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王巧凤
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执887-1号
申请执行人：徐建雄，男，1966年6月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：曾铭，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行徐建雄与曾铭建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人曾铭发出执行通知书，责令被执行人曾铭自动履行（2017）赣0981民初55号民事判决书所确定的支付水电安装工程款义务，但被执行人曾铭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨/查封/扣押被执行人曾铭银行存款17316.44元或价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押其他财产（如房地产、股权等）期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一七年十月十八日
书记员 邹建刚
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2744号
原告范某甲，女，汉族，1986年4月20日出生。
委托代理人彭俊霞，女，汝州市法律援助中心律师。
委托代理人范某乙，男，汉族，1951年11月6日出生，系原告范某甲之父。
被告葛某甲，男，汉族，成年。
委托代理人葛某乙，男，汉族，1967年8月10日出生，系被告葛某甲之父。
委托代理人杨某某，女，汉族，成年，系被告葛某甲之母。
原告范某甲诉被告葛某甲合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告范某甲及委托代理人彭俊霞、范某乙、被告葛某甲的委托代理人葛某乙、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，我与被告葛某甲于农历2010年7月初6按当地风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2010年12月26日，婚生子葛某丙出生。2014年9月18日，我与被告因家庭矛盾无法共同生活，和平分手，双方平等协商一致达成协议，协议主要内容为“一、儿子葛某丙由男方抚养，范某甲不承担抚养费；二、俩人结婚时的财产梳妆台、被子、摩托车、桌子、四个椅子、茶几归范某甲所有，其余财产归葛某甲所有；三、葛某甲于2015年10月1日前一次性付给范某甲现金20000元”。同日，被告葛某甲又给我出具欠条一张，欠条内容为“今欠范某甲现金20000元整，2015年10月1日之前还清.葛某甲”。协议签订后，我多次与被告协商履行协议内容事宜，而被告至今未履行协议，该协议约定的履行期限已经届满。为维护我的合法权益，特请求人民法院判令被告向我交付被子、红色嘉陵金悍王摩托车1辆、桌子1张、椅子4张、茶几（大理石面）1个、现金20000元。
被告葛某甲辩称，该协议内容不属实，原告也应当承担婚生子葛某丙的抚养费，原告的诉求不应予以支持，特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告葛某甲于农历2010年7月初6按当地风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2010年12月26日婚生子葛某丙出生。2014年9月18日，原告与被告因家庭矛盾无法共同生活，和平分手。双方就婚生子抚养、财产分割等事项在见证人马延涛在场的情况下协商达成协议，协议主要内容为“一、儿子葛某丙由男方抚养，范某甲不承担抚养费；二、俩人结婚时的财产梳妆台、被子、摩托车、桌子、四个椅子、茶几归范某甲所有，其余财产归葛某甲所有；三、葛某甲于2015年10月1日前一次性付给范某甲现金20000元”（其中摩托车为红色嘉陵金悍王摩托车）。同日，被告葛某甲又给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠范某甲现金20000元整，2015年10月1日之前还清，葛某甲”。协议签订后，被告至今未履行协议，该协议约定的履行期限已经届满。诉讼中，原告范某甲自愿放弃被子、茶几、梳妆台等物品。
上述事实由原告提供的原被告双方共同签名的协议一份、被告葛某甲出具的欠条一份、证人马延涛当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方因家庭矛盾不能共同生活，双方就婚生子抚养、财产分割等事项在见证人到场的情况下达成一致协议，被告葛某甲于协议签订的同日又给原告出具欠条一张，协议中当事人意思表示真实，内容也不违反有关法律规定，故原告范某甲要求被告葛某甲按协议约定交付摩托车等财产和20000元现金的请求，本院予以支持。诉讼中，原告范某甲自愿放弃被子、茶几、梳妆台等物品，属原告自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告葛某甲辩称协议内容不属实，并要求原告承担抚养费的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，且关于婚生子葛某丙的抚养费问题，双方已在协议中做了明确约定，即“儿子葛某丙由男方葛某甲抚养，范某甲不承担抚养费”，故被告葛某甲的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛某甲于本判决生效后一个月内交付给原告范某甲现金20000元、红色嘉陵金悍王摩托车1辆、桌子1张、椅子4张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李翠翠
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初88号
原告杨本波，男，1977年10月8日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告杨本波诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，2017年2月21日，原告杨本波以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告杨本波的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨本波撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超公路货物运输合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨本波承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初781号
原告：文辉，男，1981年10月7日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，
被告：李国代，男，1954年11月25日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告文辉与被告李国代买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了此案。原告文辉、被告李国代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求向被告运送煤炭，截止2015年7月13日，被告欠原告煤款76000元。为证明欠款事实，被告亲笔书写欠条一张，被告承认欠原告货款76000元。2015年8月30日，被告向原告支付煤款20000元，原告在被告处托运砖40000块（单价0.25元，合计10000元），被告尚欠原告煤款46000元。原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拒不付款，遂酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李国代辩称，欠原告款76000元并出具欠条是事实，但是钱已经还清了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告76000货款的事实；
2、送货账本一份，证明原、被告在结算后即被告向原告出具欠条后双方还存在业务往来的事实；
被告的质证意见为：对欠条无异议，对送货账本不予认可。
被告为支持其主张，向本院提交了证据如下：
1、工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告还款20000元的事实；
2、提供短信记录一份，证明被告向原告还款19900元的事实。
原告的质证意见为：对收到以上两笔款项39900元的事实无异议，但是认为被告偿还的不是欠条中载明的欠款，而是后来发生的业务款。
本院认证意见：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的两份证据，原告对收款真实性无异议，但认为收取的是后来发生的业务款而非欠条载明的欠款，与欠条欠款无关，并提供了送货账本作为证据，本院认为，送货账本只是原告对其个人相关事项的一个登记记载，未有被告的签字确认，又未经被告的认可，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是煤炭经销商，被告从事煤炭中介业务，双方自2015年初发生业务往来。2015年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告76000元未付，被告于当日向原告出具了欠条，2015年8月30日被告向原告支付煤款20000元，双方对此均无异议。对于之后的付款双方存在异议，原告认为被告的其他付款为后来发生的业务往来货款，被告仅用砖款抵了原告的10000元欠款，还欠46000元货款，被告则认为除2015年9月20日付款20000元，2015年10月28日付款11900元，2016年1月2日付款8000元，以上三笔总计39900元之外，还支付了原告货款，已不欠原告货款，双方自结算后未再发生业务往来，并对原告陈述的以砖款抵货款不予认可，认为双方未对此达成一致。双方遂因此发生纠纷。
本院认为，原告因被告拖欠货款不还而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买煤炭，经结算后被告向原告出具欠条，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。
双方当事人均应依照法律规定或合同约定履行各自义务，原告负有交付合同标的的义务，被告有支付货款的义务。关于被告是否尚欠原告货款以及所欠货款数额的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被告曾欠原告货款76000元及被告于2015年8月30日付款20000元无异议，本院予以确认，原告要求被告支付尚欠的货款46000元，被告提出抗辩，并提供了两份证据予以证明，该证据能够证明原告收款39900元的事实，原告对此亦不持异议，只是其认为该39900元系被告支付后来发生的业务款，不是支付欠条货款，原告提供了其送货账本作为证据，但该证据既无被告签字确认，又未得到被告认可，本院不予确认，原告提供的证据不足以证明其主张的，即双方之后发生业务往来，以上款项是被告支付后来发生的业务款的事实，该不利后果由原告承担。对于被告辩称已还清原告货款的抗辩，其仅就还款59900元（20000元+39900元）提供了证据，之后的还款行为并未提供证据证明，该不利后果，亦应由其承担，本院认定其还应偿还原告欠款16100元（76000元-59900元）。关于原告主张被告以砖款抵扣欠款10000元的事实，因被告不认可抵扣的事实，双方可另行解决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李国代于本判决生效之日起10日内支付原告文辉货款16100元；
二、驳回原告文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由原告文辉负担373.75元，由被告李国代负担101.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周碧峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱凌峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初667号
原告辛克力。
委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被告刘爱红。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人吴梦琪，系山东雅博律师事务所实习律师。
被告吕俊忠。
委托代理人李刚，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人梁燕臣，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
本院在审理原告辛克力与被告刘爱红、被告吕俊忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘爱红、被告吕俊忠的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘爱红、被告吕俊忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛克力撤回对被告刘爱红、被告吕俊忠的起诉。
本案案件受理费人民币2660元（原告已预交），减半收取1330元，由原告负担，退给原告1330元。
审判员 关 婕
二〇一六年五月二十六日
书记员 张玉翠
书记员 左 爽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2426号原告张小燕，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。被告王丽丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。原告张小燕与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小燕到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕诉称，被告王丽丽因归还信用卡需要资金，于2015年6月6日向原告张小燕借款人民币50000元，限2015年7月27日前还款，并出具借条给原告收执。后经原告张小燕多次催讨未果，现请求法院判令被告王丽丽归还借款人民币50000元。被告王丽丽在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。经审理查明，被告王丽丽因归还招商银行信用卡需要资金，于2015年6月6日向原告张小燕借款人民币50000元，双方约定于2015年7月26日前还清。被告王丽丽于借款当日出具1份欠条给原告张小燕收执，欠条载明：“本人王丽丽身份证3506271987XXXXXXXX，因招商银行信用卡还款向张小燕借现金伍万人民币（50000），还款日期七月二十六日前还款。如未按时还款，则每月利息2分。借款人：王丽丽，身份证：3506271987XXXXXXXX，日期：2015.6.6”。借款期限届满后，经原告张小燕催讨被告至今未归还人民币本金50000元。原告张小燕于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求被告王丽丽归还借款本金人民币50000元。上述事实有原告张小燕提供的欠条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告王丽丽尚欠原告张小燕借款本金人民币50000元，有被告王丽丽立具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张小燕请求被告王丽丽归还借款本金人民币50000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告王丽丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告王丽丽承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽丽应于本判决生效后十日内归还原告张小燕借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄志雄二〇一五年八月二十日书记员蓝智清【附注】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第65号
上诉人（原审被告）卞子鹏，男，汉族，成年，北京市人。
上诉人（原审被告）杨美芳，女，汉族，成年，北京市人。
被上诉人（原审原告）廖国，男，汉族，成年，江西省万安县人。
上诉人卞子鹏、杨美芳不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第598民事裁定，向本院提出上诉。卞子鹏、杨美芳上诉称一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审依法撤销，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：1、被上诉人隐瞒其与ＸＸ签有借条和ＸＸ归还资金等事实，一审不经开庭审理，推定被上诉人和上诉人之间存在借贷合同关系，进而引用错误的法律条文，对上诉人的管辖异议进行了错误的裁定。2、上诉人提交的证据表明被上诉人与ＸＸ之间存在借贷合同关系，一审忽视上诉人的证据，不经审理就提前认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系错误。
本院经审查认为，廖国起诉卞子鹏、杨美芳归还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。法院立案受理后，根据案由（民间借贷纠纷）确定管辖法院符合法律规定。至于上诉人提出被上诉人隐瞒与ＸＸ借款的事实及证据，双方借贷合同关系是否成立有待开庭审查的问题属于实体审查范畴，与本案管辖异议程序性审查无关联，故卞子鹏、杨美芳的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3185号
上诉人（原审原告）陈帮学。
被上诉人（原审被告）上海震豹实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人陈帮学因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13310号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈帮学于2015年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈帮学自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈帮学撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由上诉人陈帮学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3633号
申请执行人北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111号楼302室。
法定代表人刘涛，职务总经理。
被执行人赵靖，男，1982年9月出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行北京金地格林物业管理有限公司与赵靖物业服务合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行了义务，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初2540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3633号申请执行人北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111号楼302室。法定代表人刘涛，职务总经理。被执行人赵靖，男，1982年9月出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行北京金地格林物业管理有限公司与赵靖物业服务合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行了义务，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初2540号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年三月二十七日书 记 员  潘晓勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐执字第0053号
申请执行人朱其宏
被执行人赵春晨
被执行人周日华
朱其宏申请执行赵春晨、周日华民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2012）盐民初字第0133号民事判决书］，本院于2014年2月7日立案受理。因被执行人赵春晨、周日华住所地、财产所在地均在东台市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
朱其宏申请执行赵春晨、周日华民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2012）盐民初字第0133号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 梅
执行员 丁忠军
执行员 葛存珍
二〇一四年三月十日
书记员 陈志燕
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审2号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人仇利，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人霍霞，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X617号征收社会抚养费决定，要求被执行人仇利、霍霞履行缴纳社会抚养费64264元，本院于2016年1月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X617号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X617号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人仇利、霍霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 霞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第495号
原告向天文，男，1963年3月21日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南县中医院。
法定代表人何超群，男，该院院长。
本院在2014年6月4日立案受理原告向天文与被告南县中医院医疗服务合同纠纷一案，原告向天文于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向天文申请撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向天文撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告向天文负担。
审判员 符学元
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4061号
原告王好国，男，1956年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被告张杰，女，1964年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告王好国与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告王好国于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王好国撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年六月三十日
书记员 李 亚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4061号原告傅进忠，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省南安市康美镇福铁村庄内29号，公民身份号码350583197712119270。委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。被告李达心，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市石井镇溪东村西环路区78号，公民身份号码350583197208024934。原告傅进忠与被告李达心民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅进忠的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告李达心经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅进忠诉称，被告因资金周转需要，于2013年3月29日向原告借款人民币10万元整，被告并亲笔签名盖手印出具一份给原告收执，借条中约定本借款应当于2013年6月29日前偿还，但直至今日，被告分文未付。原告请求判决：被告立即偿还原告借款人民币10万元整及利息（从2013年7月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告李达心未作答辩。经审理查明，2013年3月29日，被告李达心向原告傅进忠借款10万元，双方约定借款期限为三个月，被告李达心于当日出具借条一张交原告傅进忠收执，借款到期后，被告李达心至今分文未还。以上事实，有原告傅进忠提供的借条及原告傅进忠在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李达心经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，被告李达心向原告傅进忠借款10万元，有其出具给原告傅进忠的借条为证，足以认定，被告在双方约定的还款期限届满后未能按时偿还借款，现原告要求其立即偿还该借款，应予支持。被告未能及时偿还原告的借款，原告有权要求被告支付从借款期限届满至法院判决确定的还款之日止的利息，而原、被告之间借款期限届满之日为2013年6月29日，原告要求被告自2013年7月1日起计付利息，本院予以照准，故利息从2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达心应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅进忠借款10万元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李达心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄振东代理审判员黄文胜人民陪审员林瑞金二〇一五年二月十一日书记员吴萍瑜
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执400号
申请执行人万福德。
被执行人周珂。
被执行人贾明阳。
万福德申请贾明阳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初13号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖长阁
执行员 王书刚
执行员 闫洪照
二〇一六年七月十五日
书记员 陈冠仰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第708号
罪犯严金国，男，1981年4月1日出生，四川省会理县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人严金国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人严金国不上诉。经本院复核审理，于2009年9月23日以（2009）川刑复字第772号刑事裁定，核准被告人严金国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第22号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯严金国在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严金国患有重度抑郁综合症，，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、攀枝花市精神卫生中心司法精神医学鉴定意见等证据证实。
本院认为，罪犯严金国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯严金国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年5月20日起至2034年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初314号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：朴凤鹤，1958年3月15日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告朴凤鹤房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年二月五日
书记员 兰雪
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第124号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人檀某，群众，农民。2014年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，同年4月18日被取保候审。2014年10月22日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人檀某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年3月19日，被告人檀某开着其家的白色菱悦汽车拉着梁某从柏人商城东小街自北向南走到金凯帝歌厅门口，被害人程某躺到檀某的汽车前边，檀某将汽车往后倒了倒，程某起来后又躺到檀某的汽车后边。之后檀某开车往北走到柏人商城主街南头一涮鱼饭店北边停了下来，程某追上还是拦着檀某的汽车不让走，发生打架，檀某从车上拿了一把折叠式刀朝程某上身捅了二三下，后檀某喊梁某时被宋某拽着不让走，檀某用折叠刀又朝宋某上身捅了两下。经法医鉴定，程某的伤系轻伤一级、宋某的伤系轻微伤。公诉机关认为，被告人檀某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人檀某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月19日22时许被告人檀某驾驶冀e×××××白色菱悦v3汽车载梁某到隆尧县金凯帝歌厅门口，被害人程某因檀某摁喇叭躺到檀某的车前，被告人檀某倒车被害人程某又躺到车后，檀某开车到柏人商城南段一涮鱼饭店，程某拦着檀某的车不让走并发生打架。被告人檀某回到车上拿了一把折叠刀捅了程某两刀，宋某不让梁某走，檀某又捅了宋某两刀。经隆尧县公安局法医鉴定，程某的损伤系轻伤一级、宋某的损伤系轻微伤。案发后被告人檀某与二被害人达成和解协议，赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、轻伤害案件和解书、收据、谅解书、撤回控告申请书。证明：檀某赔偿了程某、宋某，程某、宋某对檀某的行为表示谅解。
2、被害人程某的陈述。证明：2014年3月19日22时许其和宋某在隆尧县金凯帝歌厅门前说话，一辆白色东南菱悦v3轿车的司机可能是骂他们或一直摁喇叭，其生气就躺在白车前不让走，这辆车倒车其又躺到车后，这辆车往西走其在后面追并踹了车一脚，车上下来两名男子冲其和宋某过来，司机是一名个子不高的男子，另一名男子较司机身材略高，高个男子说不要闹了，其和司机巴掌拳头厮打在一起，那名司机到车内拿刀子朝其身上打，停手后看见其身体左侧有血迹，宋某倒在地上说肚子上被捅了一刀。
3、被害人宋某的陈述。证明：2014年3月19日晚上10点左右其和程某从隆尧县金凯帝歌厅出来，程某和一辆白车发生争执，说白车撞着他了不让走，其让程某躺到车前，在柏人商城南口路中间程某扶在车上不让对方走，白车司机和程某打了起来，其也上去打白车司机，程某说白车司机拿着刀子，白车司机朝其肚子左边和后背捅了两刀。
4、被告人檀某的供述。证明：2014年3月19日晚上其驾驶白色东南菱悦v3载梁某到隆尧县金凯帝歌厅门口，一名男子躺在其车前，其往后倒车那名男子又到其车后面躺着，其往前走那名男子追着其骂，其把车停在了柏人商城主街南头涮鱼饭店北边路中间，其和梁某下车，宋某过来说躺到车前，那名男子就又躺到其车前，其和梁某上车，那名男子起身拉开车门朝其身上踹了一脚，其下车与那名男子用巴掌拳头打对方，其从车里导航仪下边拿出一把长约20公分左右的折叠式不锈钢刀，朝那名男子肚子上捅了两三下，宋某不让其和梁某走，其又用捅了宋某两刀。
5、证人梁某的证言。证明：2014年3月19日晚上10点左右檀某开着白色东南菱悦v3汽车载其到隆尧县金凯帝歌厅门口时一个个高、一个个低的两个人在路中间，檀某按喇叭，个高的说躺在他车前，个低的就躺在他们车前不让走，檀某往后倒个低的就躺在车后，檀某往北拐到柏人商城主街南口一点，两个人又追上来不让走，檀某就从车上点烟器附近拿了一个折叠刀朝个低男子上身捅了两刀，又朝个高男子身上捅了两刀。
6、证人吕某的证言。证明：2014年3月19日晚10点多在隆尧县金凯帝歌厅唱歌的两名男青年喝多了酒，其将他俩送出歌厅看见过来一辆白色三厢车，其对身边喝多酒的男青年说稍让让，白色轿车距他们五、六米远，那名矮个的醉酒男青年说撞着他了，高个男青年说躺那，矮个男青年就躺到了车前，白色轿车往后倒，矮个男青年又躺到了车后。
7、证人张某的证言。证明：2014年3月19日晚上大概22点多宋某打电话说到金凯帝歌厅唱歌，路上程某打电话说他被人拿刀捅了，其过去后看见程某、宋某躺在隆尧县柏人商城南口往北一点的马路上。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）0330、0407号鉴定文书。证明：程某的损伤系轻伤一级、宋某的损伤系轻微伤。
9、证据保全决定书、证据保全清单及照片。
被告人檀某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人檀某故意非法伤害被害人程某、宋某，致被害人程某轻伤、宋某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人檀某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人檀某的刑事责任。被告人檀某系初犯，案发后与二被害人达成和解，取得了二被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人檀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张新林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姬小宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第124号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阮某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人阮某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员刘海波、被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年3月至19月凌晨，被告人阮某某开车在隆回县城跑黑的，由于没有生意就找同村的吸毒人员罗某某一起前往桃洪镇三农市场内一家游戏厅，在该游戏厅遇见了吸毒人员聂某，聂某出于安全考虑提议到阮某某家去吸食毒品，阮某某表示同意。凌晨3时许，阮某某开车载着罗某某、聂某来到位于桃洪镇南塘村10组阮某某家中。之后，罗某某又叫上阮某某，四人采用锡箔纸烫吸的方式吸收冰毒。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、阮某某、聂某的证言；尿检报告、指认照片、通话详单；抓获经过；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阮某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阮某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。阮某某到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭显桃
二〇一四年六月十二日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人熊绍风，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民。住隆林各族自治县。2014年7月18日公安机关决定对其取保候审。同月21日对其取保候审，同年8月4日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人熊绍风犯滥伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人熊绍风到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年5月2日，被告人熊绍风在未办理林业采伐手续情况下，擅自雇请他人砍伐其向陶某某购买的位于本县平班镇康上村岩响屯“那节拐”坡的杉木。经林业工程技术人员实地调查认定，被滥伐林木折立木蓄积21.3050立方米。公诉机关认为，被告人熊绍风的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人熊绍风对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月2日，被告人熊绍风在未办理林业采伐手续情况下，擅自雇请他人砍伐其向陶某某购买的位于隆林各族自治县平班镇康上村岩响屯“那节拐”坡的杉木林。经林业工程技术人员实地调查认定，被滥伐林木总面积1.2亩，被滥伐林木总株数147株，总原木材积2.7830立方米，总立木蓄积21.3050立方米。案发后，被告人熊绍风于2014年5月20日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、到案情况说明、证明；证人农某某、韦某某、黄某某、黄某甲、陶某某的证言；被告人熊绍风的供述笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片；林木损失鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊绍风违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊绍风的犯罪事实及罪名成立。被告人熊绍风犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊绍风犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年八月十四日
书记员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第124号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人苏某某，住隆化县。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第108号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年11月30日20时30分许，被告人苏某某酒后驾驶冀HMXX**号小轿车，沿隆化镇安洲街由北向南行驶至XXX门前路段时与同方向推自行车行走的隋某某相撞，造成隋某某受伤车辆损坏的交通事故。苏某某撞人后驾车驶离现场。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，苏某某血液中酒精含量为188.3mg／100mL，属于醉酒。经隆化县公安交通警察大队认定，被告人苏某某负事故全部责任。
现被告人与被害人已达成协议，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人苏某某的供述，被害人隋某某的陈述，证人郭某某、裴某某的证言，现场勘查笔录、平面图、照片，车辆技术检验记录及照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，司法鉴定意见书，交通事故认定书，协议书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后驾车逃离事故现场，属逃逸，应当从重处罚；在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年六月十三日
书记员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第124号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人熊绍风，男，1969年4月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，平班镇康上村岩响屯治保主任。住隆林各族自治县平班镇康上村岩响屯**。2014年7月18日公安机关决定对其取保候审。同月21日对其取保候审，同年8月4日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]129号起诉书指控被告人熊绍风犯滥伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人熊绍风到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年5月2日，被告人熊绍风在未办理林业采伐手续情况下，擅自雇请他人砍伐其向陶某购买的位于本县康上村岩响屯“那节拐”坡的杉木。经林业工程技术人员实地调查认定，被滥伐林木折立木蓄积21.3050立方米。公诉机关认为，被告人熊绍风的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人熊绍风对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年5月2日，被告人熊绍风在未办理林业采伐手续情况下，擅自雇请他人砍伐其向陶某购买的位于隆林各族自治县“那节拐”坡的杉木林。经林业工程技术人员实地调查认定，被滥伐林木总面积1.2亩，被滥伐林木总株数147株，总原木材积2.7830立方米,总立木蓄积21.3050立方米。案发后，被告人熊绍风于2014年5月20日到公安机关投案。 上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、到案情况说明、证明；证人农某、韦某、黄某1、黄某2、陶某的证言；被告人熊绍风的供述笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片；林木损失鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊绍风违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊绍风的犯罪事实及罪名成立。被告人熊绍风犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人熊绍风犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一四年八月十四日 书记员  汪 舟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第391号
原告张某。
被告开封豪建置业有限公司，地址：河南省开封市晋安路。
法定代表人张冰峰。
被告河南佳恒投资担保有限公司，地址：河南省开封市大梁路与西环路交叉口。
法定代表人王卫东。
被告开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司，地址：开封市龙亭区。
法定代表人王明明，该公司董事长。
原告张某诉被告开封豪建置业有限公司（以下简称为豪建公司）、河南佳恒投资担保有限公司（以下简称为佳恒公司）、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司（以下简称为金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年8月31日，被告豪建公司以筹措开封市南正门城中村改造项目“美卓商业广场”建设资金为由向原告借款500000元，约定月利率千分之二十，借款期限为3个月，自2014年8月31日起至2014年11月30日止。被告佳恒公司对上述借款及利息以及原告实现债权的费用承担连带责任。被告金盛公司作为所谓的居间人也作出了相应承诺。原、被告四方签订了书面的借款手续。被告豪建公司在借款期限内依约支付了利息，借款期限届满后被告豪建公司对借款本金及利息以各种理由推诿不还。被告佳恒公司亦拒绝承担保证责任。三被告存在恶意串通损害原告利益的行为。为维护原告权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告豪建公司偿还原告借款本金500000元及利息50000元（从2014年12月1日起计算至2015年4月30日止），佳恒公司、金盛公司承担连带责任；2、依法判令被告佳恒公司向原告支付违约金10000元（从2014年12月1日起至还清该本金之日止按借款本金500000元每天千分之一计算）；3、判令被告豪建公司承担本案诉讼费及律师费用，被告佳恒公司、金盛公司承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理原告张某诉被告开封豪建置业有限公司、河南佳恒投资担保有限公司、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费9400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭超峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2408号
原告陈亮，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告魏珍华，女，1961年3月5日出生，汉族，住址同原告。
被告沈妙平，男，1960年4月11日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。
原告陈亮与被告魏珍华、沈妙平所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人姚惟佳，被告魏珍华，被告沈妙平及其委托代理人沈秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告魏珍华之子。上海市旬阳新村XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）系公有住房，承租人为被告沈妙平，原告是户籍在册的同住人。涉案房屋于2013年被征收，获得两套房屋及现金人民币（以下币种均为人民币）45万元，现金由被告沈妙平领取。原告请求判决：依法分割上述房屋的征收补偿利益。
被告魏珍华辩称，同意原告诉讼请求。
被告沈妙平辩称，其与被告魏珍华于2013年初结婚，2013年2月5日，原告及被告魏珍华的户籍才迁入涉案房屋，涉案房屋于2013年9月动迁，原告和被告魏珍华均不符合同住人条件。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋为公有住房，承租人系被告沈妙平。
2013年初，被告沈妙平与被告魏珍华结婚，原告陈亮是被告魏珍华的儿子。2013年2月5日，被告魏珍华户籍自上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入涉案房屋，原告陈亮户籍自上海市杨树浦路XXX弄XXX号迁入涉案房屋。
2013年9月13日，被告沈妙平与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司就涉案房屋签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定涉案房屋被征收后的补偿款及奖励款共计近190万元，产权调换的房屋为上海市佳翔苑陆翔路3489弄7幢16号1704室及1705室。被告沈妙平在扣除上述两套房屋的价款后还获得现金40万余元。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，涉案房屋是被告沈妙平承租的公有住房，两被告结婚后，原告虽将户籍迁入涉案房屋，但因原告此时已成年，被告沈妙平对原告并不具有抚养义务，故原告即使长期居住在涉案房屋内也不能认定其在涉案房屋内拥有权利，且原告亦未举证证明存在被告沈妙平承诺将涉案房屋部分使用权益无偿让渡给原告的事实。本院对原告要求分割涉案房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告陈亮要求分割上海市旬阳新村XXX号XXX室房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币9800元，减半收取，计人民币4900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一五年十二月四日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1456号
申请执行人晋州市恒生村镇银行股份有限公司
法定代表人：周良英
被执行人赵仓妙
被执行人杨艳聪
被执行人张学飞
被执行人赵平军
被执行人赵光宗
被执行人尹巧云
被执行人尹义才
被执行人赵仓超
晋州市恒生村镇银行股份有限公司申请赵仓妙等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月7日申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183民初904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月七日
书记员 陈明立
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4565号
原告：涿州市蓝洁制冷设备有限公司。
法定代表人：李书芳，经理。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告：杨向前，男，1992年9月29日出生，汉族，住址河南省项城市（现住涿州市南关）。
原告涿州市蓝洁制冷设备有限公司与被告杨向前劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告涿州市蓝洁制冷设备有限公司委托代理人ＸＸ，被告杨向前委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿州市蓝洁制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告的赔偿请求，原告不再支付被告任何费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向涿州市劳动争议调解委员会申请的要求享受工伤待遇一案，经涿州市劳动争议调解仲裁委员会审理作出涿劳人仲案（2016）74号裁决书，裁决由原告支付给被告各项费用122314.18元，我公司认为裁决书认定的事实不清，证据不足，程序违法。首先，原、被告应为临时雇佣关系，被告只为原告工作了2天时间，属于临时帮忙，不应享受工伤待遇。另外，被告受伤后已向北京市石景山区人民法院起诉了北京科洛捷公司，经北京市石景山区人民法院判决，被告的全部经济损失已经由北京科洛捷公司赔偿，因此，被告又向我公司主张全部赔偿不应得到支持，被告只为原告工作了两天，裁决书裁决继续由我公司支付其122314.18元损失，明显的显失公平，过度的保护劳动者的利益，忽视了用人单位的利益。
被告杨向前辩称，一、双方经法院诉讼后确认了存在劳动关系，经保定和省人力资源行政主管机关确认了被告的伤为工伤，所以被告作为主体适格。二、北京市法院的判决与劳动仲裁裁决内容无关，我方在本案中没有主张医疗费，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一劳动争议仲裁申请书，原告证据二涿劳人仲案（2016）-74号仲裁裁决书。以上二份证据证明所请求的事项和数额不符，超出了杨向前的请求事项。一次性工伤医疗补助金请求数额未46132元，裁决数额为61143.83元。一次性伤残就业补助金申请的数额为19771元，仲裁的数额未26204.5元。仲裁裁决书没有对方诉请，在形式上不符合法律规定。被告质证，对以上二份证据真实性没有异议，鉴于裁决是对数额进行了调整，仲裁委为了保护劳动者的权利，按规定的数额进行了裁决，如果对方对裁决中数额不认可，我们可以按照请求数额。本院认定，仲裁具体数额与申请仲裁事项截然不同，法律没有限制仲裁庭在依据事实和法律的基础上，对申请事项所涉具体数额进行调整。但申请仲裁事项必须经当事人申请，且仲裁结果不能超出申请仲裁事项的限制，在此不能扩大法律规定的适用。被告证据一（2014）涿民初字第3357号民事判决书一份，证明双方存在劳动关系。被告证据二，保定市人力资源和社会保障局认定工伤决定书和河北省人力资源和社会保障厅行政复议决定书，证明被告的伤为工伤。被告证据三，保定市劳动能力鉴定委员会2016-228号确定伤残为九级，证明仲裁裁决支持被告四个月误工期是怎么来的。被告证据四，涿州市医院的诊断证明书，证明住院伙食补助费是怎么计算的级住院天数。原告质证，二份证据是复印件不认可。本院认定，虽然被告提供的证据有瑕疵，但是证据的线索真实，应予确认。
本院认为，用人单位对劳动者的生命安全和身体健康负有法律义务，应切实遵守。人民法院生效判决已确认双方的劳动关系，据此涿州市劳动人事争议调解仲裁委员出具的，涿劳人仲案【2016】72号仲裁裁决书，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回涿州市蓝洁制冷设备有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告涿州市蓝洁制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00119号
原告徐万胜，市民。
委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告朱红兵，农民。
原告徐万胜诉被告朱红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐万胜的委托代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告朱红兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐万胜诉称，我是粉刷工，2013年2月到3月，我在徐州为被告朱红兵做粉刷工程。工程结束后，我多次向被告催要工资，被告朱红兵于2014年2月5日向我出具欠条一份，约定2014年5月30日前偿还，但到期后被告未能偿还，因催要未果，现我诉至法院，要求被告朱红兵偿还17400元，并承担本案诉讼费用。
被告朱红兵未作答辩。
经审理查明，原告徐万胜系粉刷工，2013年2月到3月期间，原告徐万胜在徐州为被告朱红兵承建的工程从事粉刷工作，工程结束后，被告朱红兵未能结清原告徐万胜工钱。经原告徐万胜催要，被告朱红兵于2014年2月5日向原告出具欠条1份，载明：“欠到徐万胜人工工资壹万柒仟肆佰元整￥17400于5月30日还清。据：朱洪兵，2014.2.5。”期满后，被告朱红兵未有还款。现原告徐万胜诉至本院，请求判令被告朱红兵偿还工资17400元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案被告朱红兵与诉争欠条上载明的“朱洪兵”系同一人。
以上事实，有原告提供的被告朱红兵出具的欠条1份、原告徐万胜的身份证、被告朱红兵的户籍信息等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告徐万胜为被告朱红兵提供劳务，被告朱红兵应给付报酬。现原告徐万胜提供被告朱红兵出具的欠款欠据，足以证明被告朱红兵差欠原告徐万胜劳务报酬17400元，故被告朱红兵应依法承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐万胜支付工资17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费234元，由被告朱红兵负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1099号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人袁＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地＊＊省＊＊市，文化程度高中，住＊＊省＊＊市＊＊县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月29日被羁押并于同日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈德新，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人袁＊＊犯抢夺罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐到庭支持公诉，被告人袁＊＊及辩护人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月29日12时许，被告人袁＊＊在本市白云区金沙街沙贝大街2巷10号附近，趁快递送货员尹＊＊不备，抢得尹配送的iPhone5型无线移动电话机6台（经鉴定，共价值15600元）。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人袁＊＊无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人袁＊＊犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁＊＊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示悔过，请求从轻处罚。辩护人对本案的定性不持异议，认为袁＊＊是准备高考的学生，是初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，赃物已发还给被害人，已积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，请求对袁＊＊从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月29日12时许，被告人袁＊＊在本市白云区金沙街沙贝大街2巷10号附近，趁快递送货员尹＊＊不备，抢得事前在网上订购并由尹＊＊配送的iPhone5手机6台（经鉴定，共价值15600元）。后袁＊＊携赃逃跑途中被尹＊＊抓住，后被到场民警抓获。缴获的上述赃物iPhone5手机6台已发还给尹＊＊。案发后，袁＊＊的家属与尹＊＊达成和解协议，赔偿了尹＊＊6000元并取得了谅解。
另查明，被告人袁＊＊案发前系广东省遂溪县第四中学高考补习班的学生，在该学校报名参加2014年的高考。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人袁＊＊的供述，被害人尹＊＊的陈述及辨认材料，搜查证、搜查笔录，扣押及发还物品、文件清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人袁＊＊无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人袁＊＊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁＊＊具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；⒉赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对被告人袁＊＊从轻处罚。辩护人就此提出辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁＊＊犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年五月十二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执558号
申请执行人田才金。
被执行人陈木庆。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈木庆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十二日
书记员 方思元
第1页共1页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4628号
原告李树明，女，汉族，农民，住敖汉旗新。
被告冯庆刚，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告高德才，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李树明诉被告冯庆刚、高德才民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树明、被告冯庆刚到庭参加诉讼，被告高德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告及被告冯庆刚陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：自己存款。
二、被告借款数额：5万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告冯庆刚于2014年4月15日为原告出具借款金额为5万元借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：约定随时要随时偿还。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、是否存在担保事宜：被告高德才为此笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期限。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促主债务人及保证人还款：原告称多次要求二被告还款，二被告支托未还。
判决结果
被告冯庆刚从原告处借款5万元属实，被告应予偿还。被告高德才为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告高德才应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆刚于判决生效后3日内偿还原告李树明款5万元；被告高德才负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告冯庆刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年九月十四日
书记员 孟庆丰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1022号
原告刘嘉仪，女，2008年4月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
法定代理人刘捷，男，1974年1月16日出生，教师，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组。
负责人张军，该村民小组组长。
委托代理人丁伟，男，1980年6月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人刘玉成，男，1943年5月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告刘嘉仪诉被告庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组（以下简称东门村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘嘉仪的法定代理人、被告东门村民小组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘嘉仪诉称，原告父亲刘捷原为被告东门村民小组村民，2007年与原告母亲李梦婷结婚。原告于2008年4月15日出生后，将原告与母亲户口一并迁移申报至庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组落户，但没有分的承包地。2016年6月23日，因西峰区修建真宁路征收土地，给每个村民补偿安置费1988元，但被告东门村民小组却未将原告纳入分配范围。原告的父亲刘捷多次找被告协商无果，遂诉至法院要求被告立即支付征地补偿款1988元并承担本案诉讼费。
被告东门村民小组辩称，原告讲的分配数额及户口情况均属实。但原告在入户时未经过全体村民签名，村民不知情，故没有将原告纳入分配人员范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲刘捷原为被告东门村民小组村民，2007年与原告母亲李梦婷结婚后。原告于2008年4月15日出生后，将原告与母亲户口一并迁移申报至庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组落户，但没有分的承包地。2016年6月23日，因西峰区修建真宁路征收东门村民小组土地，征收后给每个村民按户口补偿安置费1988元，被告东门村民小组未将原告纳入补偿安置费分配范围。原告的父亲多次找被告协商无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘嘉仪是被告东门村民小组的合法成员，依法享有与该村民小组其他村民同等的权力和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。原告刘嘉仪应依法享有取得征地补偿款的权利。关于征地补偿款的数额，被告东门村民小组对原告主张的1988元无异议，应予以确认。被告东门村民小组辩称原告虽为该村村民，但未经村民大会同意，全体村民签字入户，故无权分得征地补偿款，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告东门村民小组的辩解理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组支付原告刘嘉仪土地征收补偿款1988元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告庆阳市西峰区董志镇北门村东门村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 脱敏& # xB;
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 雯 雯
附：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条:农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利有权自主组织生产经营和处置产品；（二承包地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第11号
原告张迪，女，住长春市南关区。
委托代理人陈雷，男。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌，该局法制处处长。
第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司，住所地吉林市龙潭区热电厂南居住区G号楼。
法定代表人高婉旭，经理。
委托代理人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
第三人吉化集团公司物流中心，住所地吉林市龙潭区承德街52号。
法定代表人宋继福，经理。
委托代理人逯敬，该公司法律顾问。
原告张迪诉被告吉林市人力资源和社会保障局，第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司、吉化集团公司物流中心工伤行政确认纠纷一案，原告张迪于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告吉林市人力资源和社会保障局及第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司、吉化集团公司物流中心分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，原告张迪的委托代理人陈雷、李彦新，被告吉林市人力资源和社会保障局的委托代理人贾斌，第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司的委托代理人庞巍，第三人吉化集团公司物流中心的委托代理人逯敬到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告张迪以就工伤认定一事重新向被告吉林市人力资源和社会保障局提供相关证据为由，于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张迪自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张迪承担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 刁玉坤
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张 雷
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第139号
被执行人黄知武，男，汉族，1982年6月15日出生，户籍地湖南省桂阳县。
黄知武犯抢劫罪一案，根据已发生法律效力的本院（2015）江中法刑二初字第5号刑事判决，并处罚金25000元。本院于2015年7月2日移送立案执行。
本案执行中，经依法向中国银行股份有限公司等金融机构以及江门市住房和城乡建设局、江门市国土局、江门市车管所等部门查询，委托被执行人黄知武户籍所在地湖南省桂阳县人民法院查询，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行财产。被执行人黄知武现正服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第139号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或财产线索的，恢复执行本案。
本裁定是发生法律效力的裁定。
（此页无正文）
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一五年九月十九日
书记员 简金凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1418号
上诉人（原审原告）华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人朱容梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法务。
上诉人（原审被告）陈学金，男，汉族，身份证住址四川省威远县。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
上诉人华润万家有限公司（下简称华润公司）与上诉人陈学金劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华润公司的上诉请求：1、判令华润公司无需支付陈学金2014年4月的工资1620元；2、判令华润公司无需支付陈学金2012年8月至2014年4月法定节假日加班工资差额3486.45元；3、判令华润公司无需支付陈学金解除劳动合同的经济补偿金人民币41420元；4、判令华润公司无需承担陈学金一审的律师费735元。
上诉人陈学金的上诉请求：1、维持（2014）深罗法民四（劳）初字第968号民事判决书第一项；2、改判华润公司支付陈学金2012年8月8日至2014年4月11日的平时加班工资26448元、休息日加班工资35264元以及法定节假日的加班工资11189元；3、改判华润公司支付陈学金2012、2013年度带薪年休假工资5086元；4、改判华润公司支付陈学金2012年、2013年的高温补贴1500元；5、改判华润公司支付陈学金被迫解除劳动关系的经济补偿金47078元；6、改判华润公司支付陈学金律师费2000元。
华润公司的答辩意见：对于加班事实的认定并不能以公司出具的考勤表的具体时间来认定加班的时间，加班必须是因用人单位的工作安排，用人单位的要求，经过公司的相关规章制度的流程，经过公司审批才能认定为加班。其他的意见与上诉状意见一致。
陈学金的答辩意见：根据区法院的判决其相关事实是根据公司方提交的工资条清楚显示了有加班费一栏，并且根据公司方在区法院提交的相应电子打卡记录上面也显示了有加班的事实，并且区法院也是根据记录来计算相关的加班费。所以公司方说员工方不存在有加班事实完全是与事实相悖的。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、陈学金是否存在平时、休息日、法定节假日加班事实以及华润公司是否足额�付其加班费；二、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿的数额；三、华润公司是否足额支付陈学金2014年4月份工资；四、华润公司是否安排陈学金享受2012、2013年带薪年休假。
关于第一项焦点问题，首先，陈学金为证明加班事实向法院提交了排班表为证，陈学金在商场熟食部工作，从工作性质及双方签订的劳动合同可见，显然陈学金所在岗位实行的为综合工时工作制，该排班表显示的工作时间，未超过经审批的综合计算工时工作，且符合公司主张的三班倒的工作时间安排，不足以证明其存在平时与休息日延长工作时间。其次，华润公司提交的电子打卡记录显示陈学金确实存在法定节假日加班事实，应就该员工平时、休息日以及法定节假日具体加班时间负举证义务。该电子打卡记录虽无员工签名确认，但与陈学金提交的排班表相吻合，亦与公司提交的经陈学金确�的工资单对应，足以印证陈学金除法定节假日加班外，不存在平时与休息日加班，故本院对陈学金主张的法定节假日加班予以采信并依据华润公司提交的电子打卡记录载明的法定节假日加班时间计算，华润公司确未足额支付陈学金法定节假日加班工资，应予补发相应差额3486.45元，陈学金诉请超出的部分缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，双方对于离职原因各执一词：陈学金以华润公司克扣加班工资、未依法足额购买社保为由提出被迫解除劳动合同；华润公司则主张陈学金连续旷工3天，故公司解除双方劳动合同。本院认为，如前述，华润公司确有未足额支付法定节假日加班工资等劳动报酬的情形，陈学金以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，华润公司应当支付陈学金解除劳动合同经济补偿金。而华�公司辩称的旷工事由缺乏证据支持，且发生在该员工提出被迫解除行为之后，理由不成立。结合该期间法定节假日加班工资差额1768.61元计算，陈学金的经济补偿金基数为4142元（3995＋1768.61÷12），故华润公司依法应支付陈学金解除劳动合同经济补偿41420元。对陈学金请求超出的部分，本院不予支持。原审就此问题认定与计算无误，本院予以确认。
关于第三项焦点问题，首先须确定起薪日及陈学金离职当月的实际出勤天数。陈学金虽主张每月的起薪日为26日，但未能提交证据证明，华润公司亦不予确认，故本院采信华润公司主张，认定陈学金工资计付的周期为自然月。同时，华润公司未就陈学金2014年4月8日之后的出勤情况举证，本院据此认定2014年4月9日至11日陈学金均有正常工作，故华润公司应支付陈学金2014年4月工资及加班工资2346.69元。陈学金请求的数额为1620元，�对其自身权利的处分，本院予以支持。
关于第四项焦点问题，华润公司主张陈学金2012、2013年度均有休假，并提交了请假单为证。请假单由陈学金填写，载明陈学金2012年休假5天、2013年休假5天。陈学金对该请假单虽不予认可，但未申请笔迹鉴定，也未提交反证，故本院采信华润公司的主张。根据陈学金工作年限计算，陈学金已休满2012年、2013年法定年休假天数，故其请求华润公司支付其未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。原审就此问题认定正确，本院予以维持。
关于高温补贴问题，因上诉人陈学金于一审撤回该项诉请，且上诉人华润公司未提异议，故本院对于该项请求不予处理。
关于律师费的分担问题，原审依据双方当事人的胜诉比例酌定由华润公司承担陈学金律师费735元，符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人华润公司与上诉人陈学金的�诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华润万家有限公司与上诉人陈学金各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3568号
原告：刘萌萌，女，1986年11月出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：李虎永，男，1986年1月出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
本院在审理原告刘萌萌与被告李虎永离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘萌萌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年八月四日
书记员 王大林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初617号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告王莹，女，1967年10月4日，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告王莹经本院公告送达传票传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王莹系其行信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，631.93元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，631.93元（计算至2015年5月27日），2015年年5月28日起至本判决生效日止的利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告王莹未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应�，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币64，631.93元；
二、被告王莹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息（自2015年5月28日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币59，070.43元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，415.80元，由被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 江素娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40410号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
被执行人马作凤，女，1956年9月10日出生，汉族。
被执行人窦桂清，男，1968年3月17日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人马作凤、窦桂清金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47663号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司�淀支行于2017年2月7日向本院申请执行。
本案执行过程中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕且暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47663号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
代理审判员 姬 凯
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年五月十三日
书�记员李合权