河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3775号
原告姜玉华，女，1965年4月2日出生，汉族，住文安县大柳河镇西码头村，身份证号：1328281965********。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告刘世忠，男，1965年7月26日出生，汉族，住文安县大柳河镇西码头村，身份证号：1328281965********。
被告陈勇，男，1962年3月6日出生，汉族，住文安县大柳河镇西码头村北大街，身份证号：1328281962********。
被告陈则兴，男，1965年6月17日出生，汉族，住文安县大柳河镇西码头村，身份证号：1328286********。
被告陈洪哲，男，1963年10月4日出生，汉族，住文安县大柳河镇西码头村，身份证号：1328281963********。
被告陈勇、陈则兴、陈洪哲的委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告姜玉华与被告刘世忠、陈勇、陈则兴、陈洪哲为确认协议无效纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉华及其委托代理人杨杰、郭芹芳，被告刘世忠，三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲的委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉华诉称，2006年我起诉被告刘世忠离婚纠纷一案，文安县人民法院已经受理。且文安县人民法院已于2006年9月28日将我和被告刘世忠的夫妻共同财产：房屋21间、杨树180棵、卧式锅炉一台、热压机一台等实际价值为50万元的财产查封。霸州市人民法院2008年受理了被告陈勇、陈则兴、陈洪哲分别起诉被告刘世忠借款合同纠纷案件。办案法官在未到村委会调查该财产已被查封，也没有对我与刘世忠的夫妻共同财产进行评估的情况下，将上述我与刘世忠已被法院查封的夫妻共同财产折抵了被告陈勇、陈则兴、陈洪哲9.5万元的债务，并制作了执行和解协议。综上所述，被告刘世忠无权处分我与刘世忠的夫妻共同财产，其私自将已被查封的夫妻共同财产折抵给了被告陈勇、陈则兴、陈洪哲，严重侵害了我的合法权益。故起诉要求依法确认被告刘世忠与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲在霸州市人民法院达成的执行和解协议无�，被告刘世忠赔偿其无权处分夫妻共同财产给我造成的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告刘世忠辩称，一、我与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲在霸州市人民法院达成的执行和解协议合法有效。二、文安县人民法院对折抵物的查封已经过期失效。
被告陈勇、陈则兴、陈洪哲辩称，执行和解协议合法有效，理由如下：一、三被告并不知道折抵的财产已被文安县人民法院查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，法院的查封、扣押、冻结未公示的，其效力不得对抗善意第三人，由此可见，该《规定》未规定处分行为的效力。二、即使三被告知道折抵的财产曾经被法院查封，由于查封已经过了法定的期限，查封已被解除，查封不再具有法律效力，故四被告的执行和解协议合法有效。这一点《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条有规定。
在庭审中，原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、文安县人民法院做出的（2006）文民初字第1265号民事裁定书一份。证明，文安县人民法院已于2006年9月28日将姜玉华与刘世忠位于霸州市王庄子乡王圪垯村的夫妻共同财产：热压机一台、锅炉一台、滚胶机两台、搅拌机一台、农用三码一辆、液压油一桶、锯板机三台、苫布三块、小拉车两辆、占地四点二亩、车间六间，凉棚六间、宿舍十间、库房三间、办公室两间、杨树一百棵，铝板八块予以查封。
证据二、2006年9月28日文安县人民法院给刘世忠所做的查封笔录一份。证明，文安县人民法院于2006年9月28日查封的财产为，“热压机一台、锅炉一台、滚胶机两台、搅拌机一台、农用三码一辆、液压油一桶、锯板机三台、苫布三块、小拉车两辆、�地四点二亩、车间六间，凉棚六间、宿舍十间、库房三间、办公室两间、杨树一百棵、铝板八块”。并告知上述物品由被告刘世忠保管，不得变卖，转移、毁损、否则要负法律责任，并有刘世忠的亲笔签字和手印。
证据三、2007年10月11日文安县人民法院的协助执行通知书一份。证明，文安县人民法院于2007年10月11日请霸州市王庄子乡王圪垯村村民委员会协助执行。协助内容为，不得为霸州市王庄子忠鑫胶合板厂占用你村的土地办理变更手续（霸州市王庄子忠鑫胶合板厂业主为刘世忠）。
证据四、霸州市人民法院做出的（2009）霸执字第23号民事裁定书一份。证明，霸州市人民法院于2009年1月5日将姜玉华与刘世忠夫妻共同所有的厂房、机器设备（厂房、宿舍21间）、压板机〈热压〉一套、卧式锅炉一台查封。
证据五、霸州市人民法院做出的执行和解协议三份。证明�霸州市人民法院执行一庭于2009年1月13日将姜玉华与刘世忠的夫妻共同财产卧式锅炉一台、热压机一台、厂房21间、厂棚6间、杨树180棵折抵了刘世忠的个人债务95000元（欠陈则兴25000元、欠陈洪哲40000元、欠陈勇30000元。
证据六、河北省文安县人民法院2006年10月25日作出的（2006）文民初字第1265号民事判决书、2007年11月28日作出的（2007）文民初字第698号民事判决书、2011年4月10日作出的（2008）文民初字第590号民事判决书各一份。证明，刘世忠在庭审中对姜玉华所述的自2006年9月双方分居至今的事实予以认可，所以刘世忠在2008年10月21日起诉到霸州市人民法院的民间借贷案件中，刘世忠所借债务是其个人债务，并未用于夫妻存续期间的共同生活，不属于夫妻的共同债务，应由刘世忠自己承担。
被告的质证意见如下：
被告刘世忠：对原告提供6份证据的真实性没有异议，但�能达到原告的证明目的，文安法院查封的事实，我已经和霸州市人民法院说了。
三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲：对原告提供6份证据的真实性没有异议，1、原告提供的证据能够反映出四被告达成执行和解协议时，文安县人民法院的查封裁定已经超过法定的查封期限，查封已经失效。2、原告的6份证据不能证实文安县人民法院的查封经过公示，根据相关法律规定，不能对抗善意第三人，故对原告的证明目的不予认可。
在庭审中，四被告未向法庭提供证据。
为查明案件事实，法院依法调取的证据如下：
证据一、文安县人民法院（2006）文民初字第1265号卷宗一份、（2007）文民初字第698号卷宗一份、（2008）文民初字第590号卷宗一份、文安县人民法院2013年6月20日和7月9日的开庭笔录各一份。
证据二、2008年11月14日霸州市人民法院作出的（2008）霸民初字第2095、2096、2097�民事判决书三份。
证据三、霸州市人民法院（2009）霸执字第21、23、25号执行卷宗三份。
原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，更加证实了原告的诉讼请求。对证据二的真实性无异议，但这是被告刘世忠欺骗法院的产物，判决中的债务均是姜玉华与刘世忠离婚诉讼期间被告刘世忠为争夺财产的产物，是刘世忠的个人债务。对证据三的真实性无异议，但这是被执行人刘世忠欺骗法院的产物，执行的债务均是姜玉华与刘世忠离婚诉讼期间被告刘世忠为争夺财产的产物，是刘世忠的个人债务。同时在卷宗中执行员未对执行标的进行调查。
被告刘世忠的质证意见为：证据一、三无异议。证据二真实合法有效。
三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲的质证意见为：对证据一、三的真实性无异议。证据二真实合法有效。
本院依据原告的举证被告的质证，并结合法庭的审理情况，对原告提供的证据及法院依法调取的证据作如下认证：原告提供的证据1-6及法院依法调取的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告姜玉华与被告刘世忠离婚纠纷一案，文安县人民法院于2006年9月26日立案受理。2006年9月28日文安县人民法院将原告姜玉华与被告刘世忠所有的位于霸州市王庄子乡王圪垯村霸州市王庄子忠鑫胶合板厂内的热压机一台（3×7）、锅炉一台、滚胶机两台、搅拌机一台、农用三码一辆、液压油一桶、锯板机三台、苫布三块、小拉车一辆、占地4.2亩、车间六间，凉棚六间、宿舍十间、库房三间、办公室两间、杨树一百棵、铝板八块予以查封。该厂土地4.2亩为原告姜玉华与被告刘世忠租用霸州市王庄子乡王圪垯村的土地。在该案件的庭审中，被告刘世忠对法院依法查封的上述财产为原告姜玉华与被告刘世�的夫妻共同财产无异议。2006年10月15日文安县人民法院作出（2006）文民初字第1265号民事判决书，判决不准原告姜玉华与被告刘世忠离婚。原告姜玉华对判决不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院以原审违反法定程序，于2007年6月25日作出（2007）廊民一终字第77号民事裁定书，撤销（2006）文民初字第1265号民事判决书，发回文安县人民法院重审。文安县人民法院于2007年7月31日立案，依法组成合议庭进行了审理，并于2007年11月28日作出（2007）文民初字第698号民事判决书、再次判决不准原告姜玉华与被告刘世忠离婚。原告姜玉华对判决不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院以原审认定事实不清、证据不足为由，于2008年4月1日作出（2008）廊民一终字第81号民事裁定书，撤销（2007）文民初字第698号民事判决书，发回文安县人民法院重审。文安县人民法于2008年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审中，被告刘世忠对原告姜玉华与其于2006年9月份开始分居至今的事实予以认可。同时被告刘世忠提出欠姜永爱50000元及利息、欠被告陈洪哲40000元、欠被告陈勇30000元、欠被告陈则兴25000元及其他部分债务，原告姜玉华除对欠姜永爱的50000元债务予以认可外，其余债务原告姜玉华均不予以认可。文安县人民法院于2011年4月10日作出（2008）文民初字第590号民事判决书，判决内容如下：一、准予原告姜玉华与被告刘世忠离婚；二、原、被告的夫妻共同财产25英寸彩电一台、14英寸彩电一台、位于西码头村的正房三间倒房三间归被告刘世忠所有；其余夫妻共同财产热压机一台（3×7）、锅炉一台、滚胶机两台、搅拌机一台、农用三码车一辆、液压油一桶、锯板机三台、苫布三块、小拉车一辆、车间六间�凉棚六间、宿舍十间、库房三间、办公室两间、铝板八块、一处空宅基地的使用权、杨树一百棵归原告姜玉华所有，原告姜玉华给付被告刘世忠共同财产折款129750元。被告刘世忠对判决不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院以原审认定事实不清、证据不足为由，于2011年9月13日作出（2011）廊民一终字第674号民事裁定书，撤销（2008）文民初字第590号民事判决书，发回文安县人民法院重审。此案文安县人民法院仍在审理之中。
在原告姜玉华与被告刘世忠离婚一案的审理过程中，被告陈勇、陈则兴、陈洪哲均委托王洪佳（文安县文安名信法律服务所法律工作者）于同日即2008年10月21日在霸州市人民法院分别起诉被告刘世忠借款纠纷一案。经审理查实，被告刘世忠于2008年2月21日，向被告陈则兴借款25000元。被告刘世忠2006年初经营板厂期间，向被告陈�哲借款40000元，并于2007年11月12日出具欠条一张。被告刘世忠2005至2006年间因资金紧张，向被告陈勇借款30000元，并于2008年1月20日出具欠条一张。霸州市人民法院于2008年11月7日分别出具了（2008）霸民初字第2095、2096、2097号三份民事判决书。判决被告刘世忠偿还陈则兴借款25000元，偿还陈洪哲借款40000元，偿还陈勇借款30000元。判决生效后，三被告于2008年12月21日均委托代理人王洪佳（文安县文安名信法律服务所法律工作者）到霸州市人民法院申请执行。霸州市人民法院于2009年1月5日将被告刘世忠所有的厂房机器设备（厂房宿舍21间、压板机（热压）五包一套、卧式锅炉一台）予以查封。2009年1月13日，被告刘世忠与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲达成执行和解协议，内容为：一、刘世忠欠陈勇、陈则兴、陈洪哲三被告借款共计95000元，三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲均同意被�刘世忠用卧式锅炉一台、热压机一台、厂房21间、厂棚6间、杨树180棵，折抵三人的欠款95000元（从2009年1月14日以上财产所有权归三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲所有）。二、三案件申请执行费1162元，由被告刘世忠承担。案件执行终结后，原告姜玉华开始到我院及廊坊市中级人民法院反映三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲所折抵的财产已被文安县人民法院查封且为原告与被告刘世忠的夫妻共同财产，认为被告刘世忠与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲所达成执行和解协议侵犯了原告姜玉华的合法权益，要求确认协议无效。并于2013年11月8日正式起诉至我院。
本院认为，被告刘世忠2006年初经营板厂期间，向被告陈洪哲借款40000元，于2007年11月12日出具欠条一张；2005至2006年间因资金紧张，向被告陈勇借款30000元，于2008年1月20日出具欠条一张；2008年2月21日向被告陈则兴借款25000元。被�刘世忠于2008年10月17日文安县人民法院开庭审理原告姜玉华与被告刘世忠离婚一案的庭审中主张了此三笔债务，但原告对上述三笔债务不予认可，被告刘世忠也未能提供以上借款用于何处的充分证据。综上，本院不能确认被告刘世忠所述上列三笔借款是否用于夫妻共同生产生活，亦不能确认是否为刘世忠的个人债务。2009年1月13日，被告刘世忠在霸州市人民法院主持下折抵给被告陈勇、陈则兴、陈洪哲的财产，在原告与被告刘世忠离婚纠纷一案中，刘世忠认可为夫妻共同财产。故被告刘世忠折抵给被告陈勇、陈则兴、陈洪哲的财产，属于被告刘世忠私自处分原告与被告刘世忠离婚诉讼中尚未作出处理的夫妻共同财产，被告刘世忠个人无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得�分权的，该合同有效”的规定，被告刘世忠与三被告陈勇、陈则兴、陈洪哲达成的执行和解协议因未得到权利人姜玉华的追认而无效。故原告要求确认被告刘世忠与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲在霸州市人民法院达成的执行和解协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告刘世忠赔偿因其无权处分夫妻共同财产给原告造成的经济损失，因原告在庭审中未提供证据证实给其造成了何种损失及造成损失的数额，故对原告的此项主张本院不予支持。对四被告关于执行和解协议合法有效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定判决如下：
2009年1月13日被告刘世忠与被告陈勇、陈则兴、陈洪哲达成的执行和解协议无效。
案件受理费100元，由被告刘世忠、陈勇、陈则兴、陈洪哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 金明吉
二〇一四年一月六日
书记员 吴建民