湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第91号
原告刘湘池，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。
被告石门县皂市新华联超市，住所地：湖南省常德市石门县。
经营业主谢茜茜，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
委托代理人谢晓海（系谢茜茜之父），男，1972年11月9日出生，汉族，居民，浙江省乐清市人，住湖南省石门县。
原告刘湘池与被告石门县皂市新华联超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日、6月16日公开开庭进行了审理。本案原告刘湘池、被告石门县皂市新华联超市委托代理人谢晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘池诉称，2015年4月2日，原告在被告处购买由石门县寨垭茶叶专业合作社生产的预包装“茗永翠毛尖”2筒、“石门银毫高山茶“2盒，总价款460元。经查，涉诉产品外包装有密封签封口，虽内包装有生产日期，但消费者购买时不能识读该信息；涉诉产品标注的生产许可证编号（QS430714010236）已作废，严重违反《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、《预包装食品标签通则》3.2条、3.11条之规定，涉诉产品是不符合食品安全标准的食品。被告有检验其经营的产品的法定义务，涉诉产品上述两种标识违法行为完全可在该过程中查明，应认定其“销售明知不符合食品安全标准的食品”，且被告在工商部门告知应履行退价款、合法赔偿义务后，以与生产者签有出现问题商品不担责的协议为由，将全部责任推卸到生产者身上，一再无理拒绝履行该义务，恶意扩大原告的维权成品，浪费司法资源，应依据相关法律及最高人民法院（2013）28号第23号指导案例，判决被告：一、给原告退赔价款460元、支付十倍赔偿金4600元；二、赔偿原告因向工商部门举报，确认被告违法事实、调取相关资料、提起诉讼等必需的误工费3800元；三、承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的工商登记资料（复制件）各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、本案标的物图片、原告申请法院调取的（由原告提交给工商部门的）原告在被告处购买的商品原物共2盒，拟证明被告销售明知是不符合食品安全标准的食品（商品外包装有密封口，虽内包装有生产日期，但销售者购买时不能识讲读该信息；商品生产许可证号已作废）的事实；
3、购物票据1份，拟证明原告购买的商品价款为460元的事实；
4、2015年4月7日向工商部门提交的举报书1份，拟证明因被告违法行为致使原告误工1天的事实；
5、诉讼费收据、延期举证申请书、调查取证申请书复印件各1份，拟证明2015年4月16日至20日来石门县办理本案及另一案立案手续并提交相关申请，原告误工6天，被告应承担3天的误工损失（与另一案各一半）；
6、车票1张，拟证明2015年5月12日到本院开庭，需15日才能回家，产生车费139元、必然误工4天的事实，被告应承担误工损失及车费一半（与另一案各一半）；
7、2014年《湖南省省直机关差旅费管理办法》、原告职业证明各1份，拟证明出差1人伙食补助100元、市内交通费80元；
8、（劳社部发（2008）3号）及《湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省统计局关于发布2013年全省在岗职工平均工资的通知》，拟证明省在岗职工平均工资175元／日，用以证明原告误工损失；
9、湖南省食品和工业产品生产许可审查中心《关于石门县寨垭茶叶专业合作社有关问题的回复》，拟证明被告所销售的茶叶食品生产许可证因有效期满已被注销的事实。
被告石门县皂市新华联超市辩称，原告购买的商品包装内有生产日期，是合格产品，生产商送货时，给被告提供了合格证及生产许可证，生产者因旧包装未使用完在新产品上继续使用。事情发生后，被告与原告进行过协商未果，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、石门县寨垭茶叶专业合作社的《农民专业合作社法人营业执照》复印件1份，拟证明石门县寨垭茶叶专业合作社有茶叶加工营业资格；
2、《全国工业产品生产许可证》复印件2份，拟证明被告所销售的茶叶有有效的生产许可证；
3、《检测报告》（SA125－2014）1份，拟证明原告所购买的茶叶是合格产品的事实；
4、《送货单》复印件1份，拟证明被告进货情况；
5、茶叶新包装袋1个，拟证明新的包装情况。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据：证据1，证据2、证据3，被告无异议，本院予以确认；证据4、证据5、证据6，被告对真实性表示不清楚，因上述证据客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信；证据7中原告的“职业证明”（即湖南省作家协会通知、会员证），被告对真实性提出异议，因原告未提交原件及相关证据佐证，本院不予采信，证据7中的其他部分、证据8，系相关部门发布的文件，对其真实性，本院予以确认；证据9，被告无异议，本院予以确认。
被告提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，但认为没有关联性，因该证据能证明被告所销售商品的生产者的资质，与本案有关联，故对该证据予以确认；证据2，原告对编号为QS430714010236的生产许可证无异议，本院予以确认，对另一编号为QS430714010414的生产许可证，原告认为与本案无关系，因该生产许可系有权机关颁发的许可证，且直接关系到原告所购买的食品（茶叶）是否符合生产资质，与本案有直接关联，故对该证据，本院予以确认；证据3、证据4，原告认为与本案无关联，本院认为，上述证据能证明原告所购商品的来源等事实，且客观、真实，本院予以采信；证据5，因该包装未用于原告所购商品，与本案无关联，不作为本案定案依据。
根据当事人的举证、质证，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：
2015年4月2日下午2时许，原告刘湘池在被告石门县皂市新华联超市处购买由石门县寨垭茶叶专业合作社生产的预包装“茗永翠毛尖”2筒（单价80元／筒）、“石门银毫高山茶“2盒（单价150元／盒），总价款460元，被告出具了收条号为10239733的电脑小票1份。原告认为诉购产品外包装有密封签封口，虽内包装有生产日期，但消费者购买时不能识读该信息；涉诉产品标注的生产许可证号（QS430714010236）已作废，严重违反《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、《预包装食品标签通则》3.2条、3.11条之规定，被告有检验其经营的产品的法定义务，涉诉产品上述两种标识违法行为完全可在该过程中查明，应认定其”销售明知不符合食品安全标准的食品“，诉购产品是不符合食品安全标准的食品，遂向工商部门举报，并向石门县皂市工商所提交了“茗永翠毛尖”、“石门银毫高山茶”各1盒（其余各1盒原告自己留存），并要求被告退赔原告价款460元、支付十倍赔偿金4600元，并赔偿相关误工损失，因协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
现查明，原告所购买的“茗永翠毛尖”、“石门银毫高山茶“各2盒系由石门县寨垭茶叶专业合作社生产的预包装茶叶，其中“茗永翠毛尖”包装系筒装有盖形状，“石门银毫高山茶”系条形盒装有盖形状，两种茶叶包装盒盖与其他部门可打开，之间处有小型封塑条（不干胶、直径约2.8厘米园形）封口（可随时打开封贴），上述商品外包装上未标注生产日期，内包装（“茗永翠毛尖”内为袋装，每盒“石门银毫高山茶”内有三小盒，小盒内为袋装）袋装封口上标注有生产日期（均为2014年4月1日）。
同时查明，被告石门县皂市新华联超市工商登记为个人经营，经营者谢茜茜，经营范围为：预包装食品、散装食品、日用品、文体用品、五金交电等零售。原告所购买的商品（茶叶）均由石门县寨垭茶叶专业合作社生产，该合作社工商登记为农业专业合作社法人，成立日期为2008年5月4日，业务范围为：为成员提供茶叶加工、销售，为成员提供茶叶生产资料（农药及涉及前置审批的除外）等。2009年2月20日，湖南省质量技术监督局为该合作社颁发了《全国工业产品生产许可证》（证书编号QS430714010236），有效期至2012年2月19日，该许可证因过期已被注销，2013年1月9日，该合作社重新获得了证书编号为QS430714010414的《全国工业产品生产许可证》，有效期至2016年1月8日。
本院认为：本案案由为产品销售者责任纠纷。原告在被告处购买商品，原告为消费者，被告是销售者。依照法律规定，食品安全标准应当包括对食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。因此，本案争议的焦点为被告销售的商品（茶叶，本案中为预包装食品）是否符合食品安全标准？原告所持理由为：被告销售的商品包装上标签不符合食品标签要求及商品上使用过期生产许可证编号，因而，被告所销售的商品不符合食品安全标准。对此，分别阐述如下：
一、包装标签。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）为国家标准，该通则3.2条规定：（食品标签）“应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于识别和识读”，3.11条规定：“若外包装易于开启或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装上重复标示相应的内容，否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。”本案中，原告所购茶叶，外包装上除未标注生产日期外，其余标识均符合国家标准，但该外包装易于开启，内包装上标示有生产日期，因而，被告所销售的茶叶标签符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）国家标准。
二、使用过期生产许可证编号。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》（国务院令第440号）第二条、第三条的规定，本案所涉标的物（茶叶）属于国家对生产企业实行生产许可证制度的工业产品。该条例第五条规定：“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。”第四十七条规定：“取得生产许可证的企业未依照本条例规定在产品、包装或者说明书上标注生产许可证标志和编号的，责令限期改正；逾期仍未改正的，处违法生产、销售产品货值金额30％以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，吊销生产许可证。”由此看出，国家实行生产许可证制度，其目的是对生产企业资质的要求，只要生产企业取得了许可证，便可在有效期内生产相关产品，销售者亦可销售该产品。本案中涉及的茶叶使用过期已注销的许可证编号，存在暇疵，可由相关执法部门处理，但该生产企业在生产该产品时已取得新的生产许可证，因而，可以生产相关产品，原告据此认定所购茶叶不符合食品安全标准的意见，本院不予采信。
综上，原告购买的茶叶符合食品安全标准，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘湘池的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘湘池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘德平
二〇一五年六月十六日
代理书记员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。