安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02048号
上诉人（原审被告）：合肥市花冲机械配件厂，住所地安徽省合肥市瑶海区泗州路，组织机构代码证号码14923465-7。
负责人：王品仁，厂长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何章琳。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
上诉人合肥市花冲机械配件厂因劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何章琳于2001年3月至合肥市花冲机械配件厂从事车床工工作，双方未签订劳动合同。因合肥市花冲机械配件厂未为何章琳缴纳社会保险，何章琳向合肥市瑶海区劳动监察委员会投诉，2013年5月20日，瑶海区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向合肥市花冲机械配件厂下达瑶人社监令字（2013）38号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令合肥市花冲机械配件厂于2013年6月18日前为员工依法办理（补办）社会保险。后合肥市花冲机械配件厂与何章琳达成调解，合肥市花冲机械配件厂一次性支付何章琳2002年至2013年5月未缴纳社会保险的补偿15000元，并从2013年5月起为何章琳办理五项社会保险。2013年5月20日，何章琳收到前述补偿金。同日，合肥市花冲机械配件厂与合肥惜脉人力资源管理有限公司签订《劳务派遣协议书》，双方约定合肥惜脉人力资源管理有限公司按合肥市花冲机械配件厂的用工需求派遣人员，后合肥惜脉人力资源管理有限公司向合肥市人力资源和社会保障局办理了录用人员登记备案手续（含何章琳），并为何章琳缴纳了2013年5月至2013年11月的社会保险。2013年9月，何章琳向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决合肥市花冲机械配件厂支付其2013年9月工资43元、2001年4月1日至2002年2月28日双倍工资的另一半47300元、2002年3月1日至2013年9月24日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资596840元、解除劳动关系经济补偿金51600元，并为其补缴纳2001年3月至2013年9月期间的社会保险。该委员会于2013年12月6日作出（2013）合瑶劳仲裁字第494号《仲裁裁决书》，内容如下：1、合肥市花冲机械配件厂于裁决书生效之日起一个月内为何章琳补缴2001年3月至2013年4月期间的社会保险，其中个人自付部分由何章琳承担。何章琳退还从合肥市花冲机械配件厂处领取的社会保险补偿15000元；2、驳回何章琳的其他仲裁请求。何章琳不服前述裁决，于2014年1月3日起诉至原审法院，请求判令如仲裁请求。
原审法院另查明：何章琳在合肥市花冲机械配件厂工作至2013年11月11日。何章琳主张其工资为计件工资，月工资约4300元，每月底领取现金后签名；合肥市花冲机械配件厂认可何章琳计件工资形式，但提供了何章琳2012年9月到2013年9月的工资表以证明其月平均工资为4132元，何章琳对工资表不持异议。
原审法院认为：何章琳与合肥市花冲机械配件厂之间存在合法的劳动关系。关于合肥市花冲机械配件厂是否应支付何章琳2001年4月1日至2002年2月28日双倍工资的另一半47300元以及2002年3月1日至2013年9月24日未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一半596840元：因何章琳于2001年3月入职，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式施行，其应于2008年1月始知道权利被侵害，但却于2013年9月方申请劳动争议仲裁，已超过1年仲裁时效，合肥市花冲机械配件厂亦提出此抗辩，且何章琳无证据证明曾向合肥市花冲机械配件厂提出订立无固定期限劳动合同被拒绝，故对该两项诉讼请求，不予支持。关于合肥市花冲机械配件厂是否应支付何章琳经济补偿金51600元：合肥市花冲机械配件厂未与何章琳签订劳动合同，亦未为其办理社会保险，违反了法律强制性规定，何章琳提出解除劳动关系，合肥市花冲机械配件厂依法应按何章琳工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的标准支付何章琳经济补偿金。合肥市花冲机械配件厂提供的工资表可证明何章琳月平均工资为4132元，何章琳于2001年3月至2013年11月在合肥市花冲机械配件厂工作满12年，故经济补偿金计算为4132元×12=49584元。关于合肥市花冲机械配件厂是否应为何章琳补缴2001年3月至2013年9月社会保险：劳动关系建立后，用人单位依法应为劳动者办理社会保险。虽然合肥市花冲机械配件厂与何章琳曾就未缴社会保险事由达成补偿协议，但该协议违反了法律强制性规定，故何章琳请求合肥市花冲机械配件厂补缴社会保险符合法律规定，予以支持。因合肥惜脉人力资源管理有限公司受合肥市花冲机械配件厂委托自2013年5月起为何章琳缴纳了社会保险，故合肥市花冲机械配件厂应补缴自2001年3月至2013年4月期间的社会保险，其中个人缴费部分由何章琳承担，何章琳返还补偿金15000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、合肥市花冲机械配件厂于判决生效后十日内向何章琳支付经济补偿金49584元；二、合肥市花冲机械配件厂于判决生效后十日内为何章琳补办2001年3月至2013年4月的社会保险，何章琳应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由其社会保险关系所在地的社会保险经办机构核准，同时何章琳返还从合肥市花冲机械配件厂处领取的社会保险补偿15000元；三、驳回何章琳的其他诉讼请求。
合肥市花冲机械配件厂上诉称：何章琳系合肥惜脉人力资源管理有限公司在上诉人处的派遣人员，该公司于2013年5月始为何章琳缴纳社会保险，何章琳与上诉人并无劳动关系。何章琳仲裁请求为上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，而非经济补偿金，故其经济补偿金诉请未经仲裁前置程序，不应得到支持。双方在劳动行政部门主持下达成了调解协议并已履行，何章琳再请求上诉人为其缴纳社会保险，无事实与法律依据，所涉2001年3月至2013年9月的社会保险缴纳请求亦过了仲裁时效。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判驳回何章琳的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。
何章琳二审答辩称：在仲裁开庭时经仲裁员询问，答辩人已变更相涉仲裁请求为经济补偿金。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：何章琳与合肥市花冲机械配件厂虽未签订劳动合同，但何章琳自2001年3月起即为合肥市花冲机械配件厂提供劳动，双方建立了事实劳动关系，何章琳作为劳动者的权益受相关劳工法律、法规保护。合肥市花冲机械配件厂上诉称其与合肥惜脉人力资源管理有限公司签订了《劳务派遣协议书》，自此何章琳成为合肥惜脉人力资源管理有限公司的劳务派遣人员，其与何章琳不再具有劳动关系，因经营劳务派遣业务须经行政许可，劳务派遣单位须与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同并履行用人单位的其他义务，合肥市花冲机械配件厂并未提供相关证据证明合肥惜脉人力资源管理有限公司与何章琳系劳务派遣关系，故对该上诉理由不予采信；另上诉称其与何章琳已就未缴纳社会保险事由达成补偿协议并履行完毕，何章琳此次以同一原由主张解除劳动关系经济补偿金，不应得以支持，本院认为，为劳动者缴纳社会保险当属用人单位的义务，更涉社会公共利益，前述协议规避了用人单位的法定义务应属无效，原判予以支持何章琳主张的解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，本院予以认同；上诉又称何章琳诉请所涉2001年3月至2012年9月期间的社会保险补办请求超过了仲裁时效，因合肥市花冲机械配件厂于2001年3月至2013年4月未为何章琳缴纳社会保险系连续状态，故何章琳于2013年9月申请劳动争议仲裁并未超过法定一年仲裁时效，对该上诉理由，亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥市花冲机械配件厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。