wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第14028号
上诉人（原审被告）迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路133号04室。
法定代表人冈崎健，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）迅销（中国）商贸有限公司北京三丰北里店，住所地北京市朝阳区三丰北里2号楼228、229号商铺。
负责人高坂武史。
委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市指南针会展服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道286号天河广场3A03房（本住所限写字楼功能）。
法定代表人陈涌，总经理。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路86号405房。
法定代表人黄雄伟，总经理。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人迅销（中国）商贸有限公司（以下简称迅销公司）、迅销（中国）商贸有限公司北京三丰北里店（以下简称迅销公司三丰北里店）因与被上诉人广州市指南针会展服务有限公司（以下简称指南针公司）、广州中唯企业管理咨询服务有限公司（以下简称中唯公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第30426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
指南针公司、中唯公司在一审中起诉称：指南针公司、中唯公司2012年3月14日向商标局申请在服装等商品上注册商标，2013年3月20日，商标局对商标予以公告，2013年6月21日商标局核准注册该商标。2013年秋，指南针公司和中唯公司发现迅销公司的分公司迅销公司三丰北里店内销售的高级轻型羽绒服系列服装上突出使用的标识，与指南针公司及中唯公司享有注册商标专用权的涉案商标极其相似。其行为侵犯了指南针公司及中唯公司的商标权，故诉至一审法院，请求立即停止侵犯指南针公司及中唯公司商标专用权的行为等。
一审法院向迅销公司、迅销公司三丰北里店送达起诉状后，迅销公司、迅销公司三丰北里店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一、本案属于有重大影响的系列案件，级别管辖应为中级人民法院；二、迅销公司三丰北里店不属于民事诉讼法规定的其他组织，不是适格的诉讼主体；三、指南针公司和中唯公司已就本案相同事实向迅销公司及其各地的分支机构、分公司同时提起侵害商标权诉讼，广州、上海、深圳、杭州、东莞、佛山、中山等地法院均已立案受理，为减少诉累、实现诉讼效率，各地案件应由同一法院合并审理。据此，迅销公司、迅销公司三丰北里店请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵害商标权之诉，应由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。现迅销公司三丰北里店系迅销公司设立的领取营业执照的分公司，可以作为诉讼参与人参加诉讼，鉴于其住所地位于一审法院辖区，且涉案被控侵权产品系在迅销公司三丰北里店的店铺内销售，故一审法院对本案具有管辖权。迅销公司及迅销公司三丰北里店主张本案属于应由中级人民法院管辖的有重大影响的系列案件以及主张指南针公司和中唯公司就本案相同事实向迅销公司及其分支机构、分公司提起的侵害商标权诉讼应由同一法院合并审理，均缺乏充分依据，故不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告迅销公司、迅销公司三丰北里店对本案管辖权提出的异议。
迅销公司、迅销公司三丰北里店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院在未经实体审理情况下将迅销公司三里屯店住所地认定为侵权行为地，违反了诉讼程序；二、一审法院认定迅销公司三丰北里店具有诉讼主体资格，缺乏事实依据，有悖法律规定；三、一审法院未对有关案件具有重大影响的管辖异议理由进行审查，作出的一审裁定错误；四、本案系全国范围内的系列案件，为节约诉讼成本及确保司法统一，各地案件应由同一法院合并审理。据此，迅销公司、迅销公司三丰北里店请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
指南针公司、中唯公司对于迅销公司、迅销公司三丰北里店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，指南针公司、中唯公司系以侵害商标权纠纷向迅销公司、迅销公司三丰北里店提起的诉讼，并请求判令迅销公司、迅销公司三丰北里店连带赔偿指南针公司、中唯公司经济损失等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案，迅销公司三丰北里店系迅销公司设立的领取营业执照的分公司，可以作为诉讼参与人参加诉讼，且北京市朝阳区系指南针公司、中唯公司诉称的迅销公司及迅销公司三丰北里店实施侵权行为的侵权行为地，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。迅销公司、迅销公司三丰北里店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司北京三丰北里店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐 栋
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00009号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被申请人：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：霍礼华，该公司经理。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司与被申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司因买卖货物事宜产生纠纷，淮北永成新型建材有限责任公司准备向本院提起诉讼。因情况紧急，淮北永成新型建材有限责任公司为避免其合法权益受损，于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司银行账户款项140万元或其他等额财产。
担保人张树兵向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人淮北永成新型建材有限责任公司以其名下的皖F20X**号三一牌重型专项作业车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人淮北永成新型建材有限责任公司与被申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷关系明确，淮北永成新型建材有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人张树兵提供的担保物即皖F20X**号三一牌重型专项作业车予以查封。
二、冻结、查封被申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司银行账户款项140万元或其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 张 杨
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更112号
罪犯崔埃埃，男，1973年1月6日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2009年6月25日作出（2009）方刑初字第19号刑事判决，以被告人崔埃埃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯崔埃埃在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯崔埃埃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年10月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔埃埃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔埃埃减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第195号
原告王某某，女，1983年4月15日出生，汉族，住连江县。
委托代理人沈慧娟，福建三通律师事务所律师。
被告周某甲，男，1975年4月26日出生，汉族，住连江县。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年年底原、被告经人介绍认识，2007年3月5日登记结婚，婚后未生育子女，收养一男孩周某乙，2009年12月23日出生，孩子自出生至今一直跟随原告在河北共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，缺乏沟通交流，夫妻关系淡漠，无法共同生活，双方于2010年8月分居至今，夫妻感情已完全破裂。婚后无共同财产。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、养子周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。
被告辩称，原、被告2004年年底经人介绍认识，2005年按农村习俗结婚，2007年3月5日登记结婚，2009年收养一男孩周某乙，孩子是双方一起带的，当时被告在河北康保县开网吧。双方并无分居生活，在康保县开的网吧被原告卖了100000元多，钱被原告拿走，因此才起诉离婚，原告从2005年开始治疗不孕的钱计有100000元多都是被告支付的，双方还有感情，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、身份证复印件一张，证明原告主体资格。
A2、结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系。
A3、出生医学证明一张，证明周某乙为原、被告养子。
被告质证意见：无异议。
被告向本院提供以下证据：B1、户口簿复印件一份，证明被告及养子身份情况。原告质证意见：无异议。
本院分析认证认为，一、证据A1、A2被告无异议，予以认定。二、证据B1原告无异议，该证据可以证明被告身份。三、证据A3，结合证据B1及双方对共同抱养儿子周某乙的陈述，可以认定2009年12月25日原、被告抱养一子姓名周某乙（2009年12月23日出生），2010年3月12日办理了户籍登记，但至今未办理收养登记手续。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，2007年3月5日登记结婚，至今未生育子女。2009年12月25日原、被告抱养一子姓名周某乙（2009年12月23日出生），2010年3月12日办理了户籍登记，但至今未办理收养登记手续。2010年10月原告将双方经营的河北康保县网吧以130000元转让他人，该笔转让费现在原告处。婚后双方时因生活琐事产生矛盾。原告于2013年12月19日诉至本院请求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告于2007年3月5日结婚至今已6年多，双方已建立一定的夫妻感情，现原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第519号
原告：周青，男，1988年1月22日出生，汉族，原住湖南省隆回县，现住广东省中山市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告周青诉被告中山市粤升房地产开发有限�司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周青、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称：原告于2009年9月9日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期D1栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月29日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款245036元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2009年10月26日开始按照每天24.5元计算逾期办�房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金21560元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告周青就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2009年9月9�，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期D1幢***房，总金额245036元；付款方式为银行按揭，2009年9月9日付现金49036元，商业贷款196000元；出卖人应当在2009年12月31日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2009年9月16日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2010年8月18日，原告周青签收D1栋***房钥匙。2014年5月29日，粤升公司开具了发票，收到周青交君怡花园2期D1幢***房245036元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2010年8月18日将涉案的D1栋***房屋锁匙交付给原告周青，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2013年7月3日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2013年7月4日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款245036元的0.01%即24.5元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告周青支付逾期办证违约金（从2013年7月4日起，按每日24.5元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告周青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1605号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告皇誉宠物食品（上海）有限公司。
法定代表人FrancoisGergaud。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告皇誉宠物食品（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更49号
罪犯姚均，女，1977年1月12日生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年11月18日作出（2010）达渠刑初字第173号刑事判决，以被告人姚均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年9月13日起至2017年8月9日止），并处罚金5000元；所获赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑8个月，刑期至2016年12月9日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯姚均减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯姚均减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯姚均在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯姚均在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分143.4分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚均在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚均减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1132号
原告：龙井市宏际热力有限公司，住所地:龙井市。
法定代表人：李满春，董事长。
委托诉讼代理人：梁久平，男，1965年1月16日出生，龙井市宏际热力有限公司职员，住吉林省龙井市。
被告：任美顺，女，1959年9月6日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市宏际热力有限公司与被告任美顺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告龙井市宏际热力有限公司于2017年11月28日以被告任美顺已交纳费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市宏际热力有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市宏际热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告龙井市宏际热力有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑京日
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执422号
申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号临街1楼，组织机构代码07030492-3。
法定代表人欧朝辉，行长。
被执行人涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人卢德芝，女，1969年7月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被执行人涂远友、卢德芝金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1832号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执422号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月四日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执422号申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号临街1楼，组织机构代码07030492-3。法定代表人欧朝辉，行长。被执行人涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人卢德芝，女，1969年7月12日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被执行人涂远友、卢德芝金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1832号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执422号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月四日书 记 员  王国权
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第336号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁晨。
上诉人嘉远地产因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月15日，梁晨、秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）签订《商品房买卖合同》，梁晨购买嘉远地产开发的位于海港区世贸官邸1栋3单元605号房屋，建筑面积为95.64平方米，总价款为534436元，嘉远地产应于2012年3月31日前将验收合格的房屋交付梁晨，如未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉远地产按同期银行活期存款利率向梁晨支付违约金。合同签订后，梁晨向嘉远地产支付了购房款，但嘉远地产未能在2012年3月31日前将房屋交付梁晨使用。梁晨起诉，要求嘉远地产支付从2012年4月1日起至2012年10月31日按已付购房款日万分之一的标准计算的逾期交房违约金11436.16元。诉讼中，嘉远地产不认可梁晨提出的要求将违约金调整到按已付购房款的日万分之一的标准，梁晨向法院提出申请，要求对购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金进行价格评估，法院委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心进行价格评估，评估结论为，该房屋在2012年4月1日至2012年10月31日期间房屋租金为12000元。梁晨垫付评估费1000元。
原审法院认为，梁晨、嘉远地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。嘉远地产未按合同约定的期限向梁晨交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如嘉远地产未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉远地产按同期银行活期存款利率向梁晨支付违约金。梁晨认为双方约定的违约金过低，要求进行�整，梁晨购买房屋的主要目的之一为进行使用，嘉远地产未能按期交付房屋，影响了梁晨的使用，给梁晨造成的损失相当于梁晨在同地段租用同面积的房屋的租金损失，该房屋在逾期交付期间的租金经评估，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应予以调整，嘉远地产应按梁晨实际损失交付逾期交房违约金。梁晨要求嘉远地产支付违约金11436.16元，予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告梁晨支付2012年4月1日至2012年10月31日止的逾期交房违约金11436.16元。价格评估费1000元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。案件受理费86元�由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
上诉人嘉远地产不服原审法院判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实不清，判决认定梁晨实际损失与事实不符，嘉远地产并未按期将验收合格的房屋交给梁晨，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中梁晨对所述租房损失并未提供相应的证据，而把损失调整为同地段同面积租房损失也没有法律依据，一审法院在没有事实法律依据的情况下，武断裁决严重违反了人民法院审理案件时以法律为准绳的原则，应予以撤销。（二）一审判决适用法律错误。双方签订的商品房买卖合同中已明确约定延期交房违约金，即按同期银行�期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，才会参照有关部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提，所以，一审法院无权也不应该委托相关部门对租金进行鉴定。那么，如果梁晨认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其受到的实际损失承担完全举证责任，很显然在一审当中，梁晨根本没有举出相关证据，所以应该按照合同约定认定梁晨的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决或改判。
被上诉人梁晨辩称：梁晨购买嘉远地产预售商品房时由于缺乏市场经验，导致双方签订的房屋预售买卖合同约�延期交房的违约金按同期银行活期存款利率支付，此约定显失公平，远远低于梁晨在此期间租房产生的经济损失。依据合同法第114条第二款规定：约定的违约金低于造成损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案属于约定违约金过低，应适当的调整。现嘉远地产未能按期交付房屋，影响了郭灏房屋使用权，损失金额相当于在同地段租用同面积的房屋的租金，嘉远地产存在违约行为应予于赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法�约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。梁晨与嘉远地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。嘉远地产未按合同约定的期限向梁晨交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按同期银行活期存款利率支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数”。嘉远地产主张，双方签订的违约金按同期银行活期存款利率支付，是双方真实意思表示，不应该调整违约金的计算方法。但梁晨购买房屋的主要目的进行使用，嘉远地产未能按期交付房屋，影响了梁晨的使用，原审法院按实际损失支付逾期交房的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。嘉远地产的上诉理由，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 刘信奇
二〇一四年四月八日
书记员 孙秀丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第02420号
原告北京昕亿华消防工程有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦四层402、419室。
法定代表人李欣欣，董事长。
委托代理人朱俊，北京市瀚通律师事务所律师。
委托代理人刘方宪，男，1954年9月27日出生，该公司项目经理。
被告北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**号。
法定代表人张建平，总经理。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人周志诚，男，1951年11月24日出生，该单位副总经理。
原告北京昕亿华消防工程有限公司（以下简称昕亿华公司）与被告北京山西大厦（以下简称山西大厦）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昕亿华公司的委托代理人朱俊、刘方宪，被告山西大厦的委托代理人康爱军、周志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕亿华公司诉称：2007年12月12日，原被告签署了《建设工程施工合同》，合同约定原告承接被告二层防火卷帘门安装、防火封堵工程，工程期限自2007年12月15日至2007年12月17日，工程总价款40150元，被告应于合同签订后三日内支付2万，施工完成后十日内支付18230元，维保期满后支付2280元。合同签署后，原告按合同约定施工完毕并交付被告使用，2008年2月4日，北京市丰台区公安消防支队出具《建筑工程消防验收意见书》，确认工程验收合格，但被告至今未支付工程款。诉讼请求：1、判令被告支付工程款20510元；2、判令被告支付自2008年2月5日起至实际支付之日止延期支付工程款的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西大厦辩称：防火卷帘门当时是签了合同，按照合同我方交了2万元工程款，但防火卷帘门到现在原告也没有做，是另外一家北京共济消防安全技术有限公司（以下简称共济消防公司）做的。从现场来看，防火卷帘门都是这家公司做的。原告没有提供进场和验收记录。
经审理查明：2005年4月，昕亿华公司与工程总承包方山西建筑工程（集团）总公司签署了《建设工程施工专业分包合同》，约定昕亿华公司承接位于本市丰台区洋桥西里1号的北京山西大厦加层改造工程的消防工程。施工期间，因消防需要，昕亿华公司与山西大厦于2007年12月12日签订《北京市建设工程施工合同》，约定昕亿华公司为北京山西大厦3号楼梯口安装特级防火卷帘门一樘，工程款共计40150元，其中合同签订后三日内支付2万元、施工完成后十日内支付18230元、维保期满后十日内支付2280元，约定工期2007年12月15日至17日，维保期自消防验收合格后两年。山西大厦于2007年12月18日向昕亿华公司支付工程款2万元。
昕亿华公司主张其已按合同约定在山西大厦裙楼二层吧台北侧安装了特级防火卷帘门一樘。本院组织双方对涉案防火卷帘门进行现场勘验，明确了防火卷帘门的位置并测量了相关尺寸。
昕亿华公司提供其与北京富德门窗有限公司（以下简称富德门窗公司）签订《北京市定作合同》，约定其向富德门窗公司订购特级防火卷帘门一樘。富德门窗公司出具《情况说明》，内容为“我公司于2007年12月21日与北京昕亿华消防工程有限公司签订了山西大厦项目《北京市定作合同》，定作物为：特级防火卷帘门。我公司根据合同条款约定：负责该特级防火门的制作并安装在山西大厦裙房二层吧台北侧，按照合同已经履行完毕。特此说明！”。
另查，2010年6月，共济消防公司向本院起诉山西大厦，主张其施工了山西大厦裙楼及车库防火卷帘工程，要求山西大厦支付欠付工程款241340.1元及逾期付款利息。2010年9月13日，双方就此案达成民事调解，本院出具（2010）丰民初字第15455号民事调解书，山西大厦支付共济消防公司工程款200375.98元。该案诉讼期间，双方均提供了己方自行统计的防火卷帘门安装清单，但双方提供的清单存在数量与尺寸的差异，在达成调解意见时双方未向本院提供双方共同确认的防火卷帘门安装清单。
本院联系共济消防公司了解山西大厦防火卷帘门安装情况，共济消防公司提供当时施工负责人XX的联系方式。本院与XX电话联系，XX称：“开始是委托我们安装所有的防火卷帘门，我们装好后，施工停了一段时间，后来我们去现场调试，发现多了一或二道防火卷帘门，不是我们安装的。我记得当时公司向经理说是因为消防验收不合格，山西大厦委托别人加装的。好像在主楼与配楼连接处，具体记不清了”。
再查，北京市丰台区公安消防支队于2008年2月4日出具《关于山西大厦二期工程消防验收的意见》，对于除地下一层外的山西大厦二期工程消防验收合格。
上述事实有《北京市建设工程施工合同》、《北京市定作合同》、（2010）丰民初字第15455号卷宗、勘验笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：昕亿华公司与山西大厦签订《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。根据施工合同的约定、已付工程款的时间、防火卷帘门的定做合同以及现场勘验笔录，结合本院向案外人共济消防公司核实的相关情况，昕亿华公司关于其已履行合同义务安装防火卷帘门的主张，本院予以采信。进而，山西大厦应当向昕亿华公司支付剩余工程款，以及未按约定付款的逾期利息。山西大厦虽坚称本案所涉防火卷帘门系由案外人共济消防公司施工，但未提出有效证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京山西大厦于本判决生效后七日内支付原告北京昕亿华消防工程有限公司剩余工程款二万零五百一十元；
二、被告北京山西大厦于本判决生效后七日内支付原告北京昕亿华消防工程有限公司逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以一万八千二百三十元为本金自二○○八年二月五日起计算至实际付款之日止；以二千二百八十元为本金自二○一○年二月十五日起计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告北京昕亿华消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告北京山西大厦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 马宏新
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖 荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09217号
原告重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码77488922-9。
法定代表人吴静，经理。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师（特别授权）。
被告李萍，女，1968年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竣祥物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竣祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆竣祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆竣祥物业管理有限公司负担。
审判员 孔兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8175号
原告张×1，男，1979年6月18日出生。
委托代理人李瞻哲，北京市冠腾律师事务所律师。
被告刘×，女，1983年4月4日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
原告张×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人李瞻哲，被告刘×及其委托代理人吴清江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我和刘×于2005年12月2日登记结婚，2008年3月20日生育一子张×2。2011年5月23日，我二人协议离婚，2011年5月25日复婚。我原先居住的位于昌平区南邵镇XXX号院于2010年10月8日被北京兴昌高科技发展总公司拆迁，2010年10月12日我与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定北京兴昌高科技发展总公司将南邵镇XXX号楼4单元203室和502室卖给我。2011年5月23日，我和刘×签订离婚协议书，约定将拆迁后购买的上述两套回迁楼房其中一套归我，另外一套归刘×及婚生子张×2。现我和刘×已分居三年，刘×曾两次向法院提起离婚诉讼，我们双方婚后感情确已破裂。故起诉，要求：1、判决我与刘×离婚；2、判决位于昌平区南邵镇XXX号楼4单元203室房屋归我，502室房屋归刘×；3、婚生子张×2由刘×抚养，我依法支付抚养费；4、案件受理费由我和刘×分担。
被告刘×辩称：1、同意离婚；2、拆迁获得的502号房屋归我一人所有，203号房屋归张×和张×2共同共有；3、同意婚生子张×2由我抚养，要求张×1每月支付抚养费1500元，并一次性付清；4、要求依法分割拆迁款。2013年11月22日，我和张×1在派出所达成了新的家庭财产分割协议，该协议没有违背双方的意志，也充分考虑了婚生子张×2的利益。
经审理查明：刘×与张×1系夫妻关系，二人于2005年12月2日登记结婚，婚后生有一子张×2。2010年10月8日，张×1（乙方）与北京兴昌高科技发展总公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明乙方现有户籍人口3人，实际居住人口分别是张×1、刘×、张×2，甲方支付乙方拆迁补偿款、补助费等合计720144元。2010年10月12日，张×与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定由张×1购买位于昌平区XXX号楼4单元203号、502号两套房屋，房屋总建筑面积174.03平方米，应购房面积为120平方米，超购面积为54.03平方米，合计总房款为340418.70元，签字后由北京兴昌高科技发展总公司直接从买受方拆迁补偿款中扣除。之后，张×1、张×2、刘×与北京兴昌高科技发展有限公司签订了兴昌嘉苑房屋产权人确认协议。协议约定：经乙方全体安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：XXX号楼4单元203号（建筑面积90.38m²）产权人张×；XXX号楼4单元502号（建筑面积90.93m²）产权人刘×。2011年5月23日，刘×与张×1登记离婚，双方签订离婚协议，关于夫妻共同财产分割约定：1、因昌平区XXX号院拆迁所得两套两居室楼房（期房），离婚后其中一套归张×1所有，另一套归刘×及婚生子张×2所有，上述两套房屋的房款已交清，办理上述两套房子房屋产权证的相关费用由张×负责支付；2、现有存款人民币三万元整归婚生子张×2所有；3、笔记本电脑一台归张×1所有，现居住房内的家具及其它电器全部归刘×所有。2011年5月25日，刘×与张×1复婚。2012年12月6日，张×1与案外人张学云、北京市易合房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定由张×1将坐落在昌平区XXX号楼4单元203号房屋出售给张学云。2013年11月22日，张×1向刘×出具承诺书，内容为：“张×1承诺2013年11月22日上午陪刘×去兴昌佳苑开发商处把502号房名字由原来张×1和刘×共有改成刘×一个人所有，203室张×1和张×2共有。2010年拆迁补偿款30万分给刘×和孩子20万，刘×愿意和张×1协议离婚。张×2抚养权归刘×所有，抚养费张×1每月给刘×1300至1500元，20万元最多3日付清给刘×，203室张×1和张×2各占50%。承诺人：张×1。承诺对象：刘×。”
另查，2014年3月4日，案外人张学云诉至本院，要求确认与张×1之间签订的《房屋买卖居间合同》有效。2014年4月15日，本院审理后，依法做出（2014）昌民初字第04071号民事判决书，判决张学云与张×1于2012年10月14日签订的《房屋买卖居间合同》有效。
位于北京市昌平区XXX号楼4单元203室和502室两套房屋，至今未办理产权登记。
经询问，刘×要求张×1每月支付婚生子张×2抚养费1500元，一次性付清。张×1对抚养费数额表示同意，但不同意一次性付清。
上述事实，有结婚证、（2014）昌民初字第04071号民事判决书、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、《兴昌嘉苑房屋产权人确认协议》、离婚协议、承诺书、证明、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张×1与刘×虽系自主结婚，多年来亦建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中产生家庭矛盾，现双方均表示同意离婚，本院准予离婚。关于子女抚养及抚养费数额，张×1与刘×已达成一致意见，本院不持异议。刘×提出由张×1一次性付清抚养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。位于北京市XXX号楼4单元203室和502室两套房屋，系张×2、张×1、刘×一家因拆迁享受回迁及优惠价格，用所得拆迁补偿款项购买的回迁楼，系张×2、张×1、刘×的共有财产，且张×1已将其中的203室房屋卖与他人，故位于北京市昌平区XXX号楼4单元203室和502室两套房屋均涉及他人利益，本案不予一并处理。刘×所指拆迁补偿款，亦是张×2、张×1、刘×三人所得，涉及张×2利益，本案亦不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张×1与被告刘×离婚。
二、原告张×1与被告刘×的婚生子张×2由被告刘×抚养，原告张×1每月给付抚养费一千五百元（自二○一四年七月起至张×2满十八周岁止）。
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×1负担七十五元（已交纳），由被告刘×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年七月一日
书记员 吕兰宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第718号
原告：韦雨馨。
法定代理人：韦海。
委托代理人：林宇峰。
被告：朱多友。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：徐佩珍。
委托代理人：陈珊珊。
原告韦雨馨与被告朱多友、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦雨馨的法定代理人韦海及其特别授权委托代理人林宇峰，被告朱多友及被告大地保险公司的特别授权委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦雨馨起诉称：2013年5月25日，被告朱多友驾驶浙J×××××号小型轿车从泽国镇五金城开往大溪镇曹岙村众友焊接设备有限公司。15时29分许，行经该公司大门口时，因右转弯进入大门有一陡坡，未发现前方行人原告，导致碰撞碾压原告，造成原告受伤及车身部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱多友负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州市中西医结合医院治疗，之后辗转于温岭市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院和台州市中心医院治疗，共住院38天。经台州华鸿司法鉴定所鉴定原告伤情构成七级伤残，建议1年后行面部、右上肢等疤痕畸形整形手术，费用约需60000元。被告朱多友驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。现原告起诉要求被告朱多友赔偿原告各项经济损失250849.13元，包括医疗费35298.63元、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、住院护理费5672元（1天×122元／天＋5550元）、出院后护理费10980元（90天＊122元／天）、残疾赔偿金为128848元（20年×40%×16106元／年）、伤残鉴定费1200元、前期后续治疗费60000元、后续治疗鉴定费700元、营养费3000元、交通费9012.5元、住宿费为14968元（37天×400元／天＋168元）、其他经济损失30元、精神抚慰金20000元，合计290849.13元，扣除原告已支付的40000元，并保留后续医疗费的诉讼权利；被告大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告朱多友答辩称：对事故发生经过与责任认定无异议，已在被告大地保险公司投保，赔偿项目以保险公司意见为主，且其已经支付给原告过4万多元，交警队处还有10000元。
被告大地保险公司答辩称：对事故发生经过与责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为500000万的商业第三者责任险、不计免赔险。医疗费中8039.79元为非医保部分；原告住院37.5天，故伙食费应为1125元；出院后护理费没有相关的医疗证明证明原告出院后需要陪护，且伤者年龄较小，本来就应有监护人照看，故不予承担；残疾赔偿金无异议，但伤残评定后，应认定为治疗结束，不存在后续治疗费，如原告要求后续治疗费，应等具体费用实际产生后计算，且伤残等级亦应待后续治疗结束后重新鉴定，再进行赔偿；营养费认可1200元；交通费9012.5元过高，交通费发票很多与就医时间不符，酌情考虑1800元；其他经济损失30元、鉴定费不属其公司赔偿范围；原告在医院治疗，家属应在医院陪同，故住宿费1800不予承担；精神抚慰金认可16000元，应待后续治疗结束后再予以赔偿。
案经审理查明，原告诉称的本次交通事故发生的经过、责任认定、治疗情况、涉事车辆投保情况，有原告提供的交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、保单予以证明，两被告均无异议，本院予以认定。另查明，被告朱多友已赔偿给原告45190.50元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，交警部门作出的被告朱多友负本次事故的全部责任，原告无责任的认定准确。鉴于本案肇事车辆已在被告大地保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的合理损失，由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告朱多友赔偿，并由被告大地保险公司按商业第三者责任险合同约定直接支付给原告。原告的合理损失包括：医疗费票据金额为36512.63元，剔除伙食费426元，医疗费为36086.63元；住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）；残疾赔偿金128848元；鉴定费1200元；在温岭市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院共住院38天，原告提供的证据不足以证明其已实际支付了护理费5550元，故住院期间合理的护理费为4636元（38天×122元／天）；出院后的护理费，因原告未提供证据，且原告年龄尚小，无论是否受伤，均需监护人照顾，故本院不予支持；考虑原告受伤多次转院治疗并多次往返上海复诊，及原告年龄尚小、脸部伤情构成伤残的实际情况，营养费酌定为2500元，交通费酌定为3000元，住宿费酌定为800元，精神损害抚慰金20000元，本院予以支持，以上合计198210.63元。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。上述款项由被告大地保险公司在交强险内赔偿给原告120000元，超出部分，鉴于被告朱多友已赔偿给原告45190.50元，故被告大地保险公司尚需在商业险范围内赔偿给原告33020.13元，其余保险理赔款由被告间自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告韦雨馨153020.13元。
二、驳回原告韦雨馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告韦雨馨负担1000元，被告朱多友负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年七月十六日
代书 记员 胡 鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第699号
原告：朱彬玲。
被告：周彩秀。
被告：郑晓峰。
原告朱彬玲为与被告周彩秀、郑晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李佳佳适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱彬玲到庭参加诉讼，被告周彩秀、郑晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱彬玲起诉称：两被告以资金周转为由向原告借款。2013年1月16日向原告借款10万元，2013年1月20日向原告借款11万元，2013年8月8日向原告借款8万元，2013年9月23日向原告借款9万元，2013年12月3日上午向原告借款13万元，下午借款10万元。上述借款均按照月利率20‰计算利息，由被告周彩秀在借款当日向原告出具借条。借款后，原告多次催促被告还款，但被告均未履行还款义务。截止至2015年12月8日，被告尚欠本息共计80万元。故请求判令：1.两被告偿还原告借款本金共计61万元，借条利息为1分2厘，并支付从借款之日至借款还清之日2014年1月1日至2015年12月11日，利息及本金共计80万元；2.本案诉讼费由被告依法承担。在庭审过程中，原告补充如下：被告周彩秀从事外币兑换业务。原告与被告周彩秀从小就认识，对周彩秀是非常信任的，且两人经济来往较为频繁。涉案借款的款项来源，是原告在外国的女儿、儿子及媳妇带回的欧元兑换的。2013年1月20号的借条中11万元包含借款本金10万元及截止至2013年1月19日的利息1万元，另外五张借条上的借款金额都是借款本金，不含利息。六张借条出具后，两被告未偿还任何款项。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告周彩秀、郑晓峰共同偿还原告借款本金60万元及利息（其中本金10万元从2013年1月16日起；本金10万元，截止至2013年1月19日利息计1万元，之后的利息从2013年1月20日起；本金8万元从2013年8月8日起；本金9万元从2013年9月23日起；本金23万元从2013年12月3日起，上述利息均按月利率12‰计算至本金还清之日止）。2.本案诉讼费由二被告方承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；2.文成县婚姻登记中心出具的两被告离婚登记证明1份，以证两被告借款时系夫妻关系的事实；3.借条6张，以证明被告周彩秀向原告借款的事实。
被告周彩秀、郑晓峰未答辩，也未向本院提交证据。
两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告周彩秀以资金周转为由多次向原告借款，并向原告出具六张借条。六张借条内容如下：“今借朱彬玲人民币壹拾万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀2013年1月16号”；“今借朱彬玲人民币壹拾壹万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀2013年1月20号”；“2013年8月8日今借朱彬玲人民币捌万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀”；“今借朱彬玲人民币玖万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀2013年9月23号”；“今借朱彬玲人民币壹拾万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀2013年12月3号”；“今借朱彬玲人民币壹拾叁万元正（￥130000.00），利息1.2分。借款人：周彩秀2013年12月3号”。上述借条均未记载还款期限。此外，2013年1月20号借条中的11万元包含借款本金10万元及截止至2013年1月19日的利息1万元。上述借条出具后，两被告均未还款。
另查明，被告周彩秀、郑晓峰于1994年12月19日办理结婚登记手续，于2015年3月16日办理离婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周彩秀向原告出具借据，原告能将款项的来源、交付经过作出合理解释，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还债务本息。双方在借条上约定借款利息为1.2分，按照民间借贷交易习惯应解释为借款月利率12‰，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑晓峰未举证证明涉案债务系被告周彩秀的个人债务，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务、应由两被告共同偿还的。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周彩秀、郑晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周彩秀、郑晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彬玲借款本金60万元及利息（其中本金10万元从2013年1月16日起计算；本金10万元，截止至2013年1月19日的利息计1万元，之后的利息从2013年1月20日起计算；本金8万元从2013年8月8日起计算；本金9万元从2013年9月23日起计算；本金23万元从2013年12月3日起计算，上述利息均按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11988元，减半收取5994元，由被告周彩秀、郑晓峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年一月八日
代书 记员 李亦昊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0042号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告赵海珍，女，汉族，1975年5月8日出生。
被告淮安市南亚峥峰服饰有限公司。
法定代表人赵海峰，该公司总经理。
被告周春梅，女，汉族，1975年7月20日出生。
被告祁辉，男，汉族，1981年6月14日出生。
被告邢兰花，女，汉族，1979年7月30日出生。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告赵海珍、淮安市南亚峥峰服饰有限公司、周春梅、祁辉、邢兰花金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晓萍
二〇一四年五月九日
书记员 张石烨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1760号
原告梁培鸿，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告李森洁，男，1983年7月19日出生，汉族，住惠安县。
原告梁培鸿与被告李森洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁培鸿到庭参加诉讼，被告李森洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁培鸿请求判令被告偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李森洁未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年9月21日向原告借款15000元，双方未约定借款利息和借款期限。由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未偿还借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月1日即原告起诉催告之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李森洁应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁培鸿借款15000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李森洁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终767号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴某某，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍在本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出(2016)沪0101刑初592号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人吴某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人吴某某提出撤诉申请。现已审理终结。本院认为，原审判决上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某当庭申请撤回上诉，符合法律规定，上海市人民检察院第二分院建议予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一六年七月二十八日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第324-1号
申请人杨凤文，农民。
被执行人唐延双，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第146号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐延双名下的位于沧州市御河新城东区19号楼3单元1102室楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一四年八月十九日
书记员 张振海
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第983号
原告：冯洪钊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3295。
委托代理人：何晓安，系广东智洋律师事务所律师。
被告：罗嘉和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2614。
委托代理人：张艳娜、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。
原告冯洪钊诉被告罗嘉和机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯洪钊的委托代理人何晓安，被告罗嘉和及其委托代理人张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪钊诉称：2014年5月7日7时40分，原告冯洪钊驾驶粤T×××××号二轮摩托车与停留在摩托车道上的被告罗嘉和发生碰撞而肇事。后经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，原告冯洪钊与被告罗嘉和均对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告冯洪钊被送往中山市中医院治疗，诊断为右髌骨骨折、右第五肋骨骨折、右膝软组织挫擦伤，住院21天，住院期间由家属陪护。事故发生前，原告冯洪钊与他人合伙经营农业，出院后休息4个月，并遵医嘱定期复查。原告冯洪钊于2015年5月4日至5月7日再次入院治疗，出院后，按医嘱休息2周。此次事故还造成原告冯洪钊车辆损坏，给原告冯洪钊造成财产损失。据此，原告冯洪钊向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗嘉和向原告冯洪钊赔偿医疗费10791.54元、护理费1010元、住院伙食补助费625元、营养费500元、误工费8767元、交通费450元、拖车费、保管费、清理费212.5元、精神抚慰金2000元，合计24356.04元；二、被告罗嘉和承担本案诉讼费用。
原告冯洪钊对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.交通事故认定书；2.入院记录、××证明书、手术记录、出院记录、出院证明书；3.X线检查报告、检验报告单、心电图报告单；4.收费票据及费用清单；5.陪护证明申请、陪护收据、陪人床服务费收据；6.拖车费、保管费、清理费发票；7.第二次住院的收费票据。
被告罗嘉和辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，被告罗嘉和是行人，不是适格的赔偿主体。医疗费应当扣减社保已经报销的费用，且原告冯洪钊应提供病历、诊断证明书予以佐证；不同意支付护理费，原告冯洪钊提供的证据显示其已经聘请了专业的护理人员，其又称有家属在护理，不应重复计算，陪护费的计算天数错误；不同意支付伙食费；营养费没有医嘱不同意支付；误工时间应以医嘱为准，且误工费的计算标准过高，原告冯洪钊年龄较大，且没有工作情况的证据，其工资应按照中山市职工最低工资1510元每月计算；交通费没有发票不同意支付；财产损失不同意支付，事故是由于原告冯洪钊没有尽到安全驾驶义务且操作不规范而导致的；精神抚慰金没有依据，不同意支付。
被告罗嘉和对其辩称的事实未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日7时40分，冯洪钊驾驶粤T×××××号二轮摩托车与停留在摩托车道上的行人罗嘉和发生碰撞而肇事。事故造成罗嘉和、冯洪钊受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具山公交认字（2014）第B00252号道路交通事故认定书认定，冯洪钊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶对本次事故承担同等责任，罗嘉和违反在车行道内停留的规定，对本次事故承担同等责任。双方就赔偿事宜未达成一致，冯洪钊遂向本院提起诉讼。
事发当日，冯洪钊被送往中山市中医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折，右第5肋骨骨折，右膝软组织挫擦伤。2014年5月27日出院，住院20天，出院医嘱为暂休1个月，定期门诊复查、不适随诊。2015年5月4日，冯洪钊再次入院治疗，诊断为右髌骨骨折术后，2015年5月7日出院，住院3天，出院医嘱为暂休2周。冯洪钊共花费医疗费21583.09元。2014年6月24日，××证明书，建议冯洪钊休息1个月。
本次交通事故造成冯洪钊的损失如下：住院医疗费21583.09元（以票据为准），住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），营养费酌定为200元，护理费1010元（以冯洪钊主张的为准），误工费为7924.9元（工资按照上一年度中山市职工平均工资每月2451元，住院23天，医嘱休息74天），交通费酌定200元，保管费255元，清理费100元，拖车费70元，以上费用共计33642.99元。
本院认为：本案是由机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定罗嘉和冯洪钊对本次事故均承担同等责任，符合法律规定，本院对此予以采信。由于行人无法购买保险，故冯洪钊的损失由双方各承担50%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成冯洪钊的损失共为33642.99元，由罗嘉和承担50%的责任即16821.5元。冯洪钊未提供证据证明其收入情况，故本院按照中山市上一年度职工的平均工资计算其误工费。关于罗嘉和辩称本案是机动车交通事故责任纠纷，而罗嘉和作为行人不是适格的赔偿主体，交通事故责任认定书认定罗嘉和应对本次事故承担同等责任，证明罗嘉和对本次交通事故的发生存在过错，其就应对冯洪钊的损失承担赔偿责任。罗嘉和要求扣减冯洪钊已经通过社保报销的医疗费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。冯洪钊请求精神损失费2000元没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗嘉和于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款16821.5元给原告冯洪钊；
二、驳回原告冯洪钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取为204元，原告冯洪钊负担94元（原告已预缴204元）；被告罗嘉和负担110元（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 刘琦珊
第5页共5页
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审116号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门国土资源局工作人员。
被执行人施辉。
2016年2月14日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人施辉在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的4194平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月15日，被执行人施辉未经批准擅自占用海门市滨江街道利北村35组集体土地4194平方米，新建了建筑占地为1080平方米的房屋等建构筑物，用于汽车修理。被执行人施辉所占用的土地不符合海门市滨江街道土地利用总体规划。同年12月26日，申请执行人海门国土局向被执行人施辉依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人施辉未按要求停止违法行为。2015年11月3日，申请执行人海门国土局向被执行人施辉送达了海国土资监告（2015）758号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年11月6日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人施辉作出海国土资监决（2015）758号《行政处罚决定书》，责令被执行人施辉退还非法占用的4194平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币41940元。该处罚决定书于2015年11月9日送达被执行人施辉。
被执行人施辉在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年1月15日，申请执行人海门国土局向被执行人施辉邮寄送达了海国土资监催字（2016）26号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人施辉在接到催告书之日起十日内退还非法占用的4194平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。被执行人施辉仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）758号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人施辉合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人施辉退还非法占用的4194平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人叶子林，女，1976年12月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与叶子林信用卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶子林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人叶子林偿还信用卡透支本金81992.60元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人叶子林无房产、车辆登记记录及银行存款，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初347号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执812号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人叶子林，女，1976年12月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与叶子林信用卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶子林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人叶子林偿还信用卡透支本金81992.60元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人叶子林无房产、车辆登记记录及银行存款，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初347号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4131号
原告：王军峰，男，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：敬磊静、穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：苟红军，总经理。
委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于士哲，太平人寿保险有限公司青岛分公司。
本院在审理原告王军峰与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案中，2017年8月22日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军峰撤回对被告太平人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告王军峰负担。
审判员 侯京玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 杨
刘 文 义 与 李 志 碧 建 设 工 程 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事裁定书
（2014）兵八民一终字第121号
上诉人（原审原告）：刘文义，男，1956年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：李志碧，男，1961年12月26日出生。
上诉人刘文义不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2063号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘文义在原审诉称：被告拖欠原告材料款120800元，并于1999年3月14日打下材料款欠条一张，经原告多次催索未果，故诉至法院，请求判令被告给付材料款120800元、赔偿利息损失121358.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：1998年，石河子市建安公司劳动服务公司与石河子职工大学签订“石河子职工大学教学楼工程施工合同”时，原告当时是石河子市建安公司项目经理，并且是施工单位代表。原告将工程中电照部分交给被告施工。1999年3月14日，被告出具一份欠条，内容为“八棉职工大学电照用款材料及现金120800元。大写：壹拾贰万零捌佰元正。”由于被告出具的欠条也是欠八棉职工大学电照工程部分材料用款。原告作为该工程的项目经理，在经营管理活动中履行的是职务行为，由此产生的权利与义务应由石河子市建安公司劳动服务公司享有或承担，原告以个人名义起诉追索欠款，主体不适格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人刘文义不服原审裁定上诉称：刘文义与李志碧本案之前在石河子市法院有多起诉讼，基本情况为刘文义起诉李志碧索要材料款，李志碧起诉刘文义索要工程款。在这些诉讼中，刘文义均是工程的承包人，也是被挂靠公司的项目经理，李志碧均是负责工程项目中电照部分的施工。李志碧不和被挂靠公司发生关系，始终是李志碧和刘文义之间结算。庭审中刘文义已出示公司的证明，证实该债权由刘文义享有。由李志碧向刘文义给付材料款不会导致李志碧承担双重债务，也不会导致金石公司利益的流失。因此请求撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2063号民事裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原石河子市建安公司劳动服务公司已改制为石河子市金石建筑工程有限公司，该公司已出具证明，证明上诉人刘文义是石河子纺织厂职工大学教学楼实际承包人，系该工程实际施工人，因该工程所产生的债务债权均由其个人承担。在本案二审中，石河子市金石建筑工程有限公司出具债权转让的证明，证明该工程项目应向公司缴纳的税费均已缴纳，该工程项目的全部债权债务转移给刘文义。因此，上诉人刘文义的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在本案中具有原告资格。
综上所述，原审裁定以原告以个人名义起诉追索欠款，主体不适格为由，驳回上诉人刘文义在原审中的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2063号民事裁定；
二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 军
审判员 孙国军
审判员 赵永刚
二〇一四年二月十九日
书记员 曹 英
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2301号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×（别名：巴×7），男，1994年4月28日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王×7，北京市义博律师事务所律师。
辩护人刘×7，北京市义博律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1969号起诉书指控被告人杜×犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑶、代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人王×7、刘×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杜×于2015年4月28日21时许，组织朋友在北京市朝阳区工体西路8号COCO酒吧其预定的111号包房内为其过生日，期间容留宋×、朱×1等7人在该包房内吸食毒品（氯胺酮），后被民警当场抓获，并在包房内及被告人杜×裤兜内分别起获白色可疑粉末2盒和装有白色可疑粉末塑料袋1包（经毒品检验鉴定分别净重1.25克、8.69克，均检出氯胺酮）。经检验，杜×及宋×、朱×1等8人尿检结果均为氯胺酮阳性。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，指控被告人杜×的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人杜×对公诉机关指控的内容不持异议，但辩称自己协助公安机关抓捕其他贩毒人员。被告人杜×的辩护人认为被告人杜×系初犯，认罪态度好，有立功表现，建议对被告人杜×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月28日21时许，被告人杜×组织朋友在北京市朝阳区工体西路8号COCO酒吧其预定的111号包房内为其过生日，期间容留宋×、朱×1等7人在该包房内吸食氯胺酮，后于次日凌晨被民警当场抓获。民警在该包房内起获白色可疑粉末2盒（净重1.25克，检出氯胺酮），在被告人杜×裤兜内起获装有白色可疑粉末塑料袋1包（净重8.69克，检出氯胺酮）。经检验，杜×及宋×、朱×1等8人尿检结果均为氯胺酮阳性。起获小铁盒2个、移动电话机1部，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人陈×、翟×、钱×、杨×、韩×1、马×、韩×2、宋×、岳×、朱×1、朱×2、郑×、项×的证言，辨认笔录，现场及物证照片，现场笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，电子数据检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃报告、被告人杜×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜×能够如实供述自己的罪行，本院对其依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人杜×有立功情节的辩护意见，经查被告人杜×向公安机关如实供述了自己此次毒品犯罪的毒品来源及自己购买这些毒品过程中掌握的贩毒人员个人信息，公关机关据此抓获其他犯罪嫌疑人，被告人杜×不具有协助司法机关抓捕同案犯的情节，故此点辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人杜×购买毒品并容留多人吸毒，不符合宣告缓刑的条件，故此点辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金已在案）。
二、在案小铁盒二个，移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 安斯琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00577-2号
申请执行人江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人沈学如，该××董事长。
委托代理人张丰，该××员工。
委托代理人丁雷标，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市。
投资人俞绍光，该厂厂长。
被执行人俞绍光。
被执行人俞晓平。
江苏澳洋顺昌股份有限公司（以下简称顺昌公司）与无锡市绍光冷轧厂（以下简称绍光厂）、俞绍光、俞晓平承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张商初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、绍光厂给付顺昌公司价款3610660.39元、滞纳金（至2013年12月30日为403754.41元，自2013年12月31日至判决生效之日止以本金2776527.54元为基数、自2014年1月11日至判决生效之日止以本金214035.39元为基数、自2014年1月21日至判决生效之日止以本金620097.46元为基数均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、绍光厂赔偿顺昌公司代理费损失89888元。上述第一、第二项限于判决生效后10日内履行。三、俞绍光、俞晓平对绍光厂在合同AHT002155-SG07项下结欠顺昌公司的1240270.71元债务（价款1059155.18元、滞纳金181115.53元）及代理费损失27771元承担连带清偿责任。四、如果绍光厂、俞绍光、俞晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费40960元、财产保全费5000元合计45960元由绍光厂负担，该费顺昌公司已预交本院，由绍光厂在履行本判决时直接给付顺昌公司。因被执行人绍光厂、俞绍光、俞晓平未履行义务，权利人顺昌公司申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行中查明，顺昌公司（乙方）与绍光厂（甲方）、俞绍光、俞晓平（丙方）分别在2013年3月13日、4月3日、4月11日签订编号为AHT002153-SG07、AHT002154-SG07、AHT002155-SG07的三份《定作合同》，合同均约定由顺昌公司为绍光厂定作各种规格的钢材，并约定了单价及总价，付款方式均为：银行电汇（因甲方未按时支付价款，逾期部分滞纳金按每日千分之一收取……），丙方承担甲方所欠乙方所有价款之违约责任；因本合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担。其中编号为AHT002153-SG07、AHT002154-SG07两份合同的付款期限均约定2013年7月4日一次性付清全部价款，乙方提供正式增值税发票，编号为AHT002155-SG07的合同的付款期限为：2013年7月12日一次性付清全部价款，乙方提供正式增值税发票。合同签订后，顺昌公司按约履行了合同义务，绍光厂未能支付相应的价款，其于2013年12月30日向顺昌公司出具《公函》，确认：合同AHT002153-SG07项下结欠价款1195439.17元，约定7月4日付款，产生滞纳金129212.84元；合同AHT002154-SG07项下结欠价款521933.19元，约定7月4日付款，产生滞纳金93426.04元；合同AHT002155-SG07项下结欠价款1059155.18元�约定7月12日付款，产生滞纳金181115.53元，合计欠款2776527.54元、滞纳金403754.41元。2013年3月13日至2013年10月21日，绍光厂（甲方）与江苏鼎顺创业投资有限公司（乙方、以下简称鼎顺公司）签订多份《买卖合同》，约定由绍光厂向鼎顺公司购买带钢等产品，付款方式：银行电汇（因甲方未按时支付价款，逾期部分滞纳金按每日千分之一收取……），因本合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担。合同签订后，鼎顺公司依约履行合同义务，2013年12月30日，绍光厂出具《公函》确认结欠鼎顺公司货款834132.85元，其中AHT002161-SG07合同项下结欠214035.39元，约定于2014年1月11日付款、AHT002162-SG08合同项下结欠620097.46元，约定于2014年1月21日付款。2014年1月2日，鼎顺公司出具《债权转让通知书》通知绍光厂将其对绍光厂的以上债权834132.85元转让给顺昌公司，绍光厂予以确认。因绍光厂未支付价款，遂引起本案纠纷。审理中，本院依法查封了俞晓平所有无锡五洲装饰城E7-1204（所有权证号：HS×××）房产及邵光厂的机器设备。
执行过程中，本院于2015年6月29日协助执行到被执行人邵光厂的第三人到期债权人民币130577.68元并交付给申请执行人顺昌公司。本院根据申请执行人的申请，对被执行人俞晓平所有无锡五洲装饰城E7-1204（所有权证号：HS×××）房产进行了评估、拍卖，经三次公开拍卖，均流拍。本院根据申请执行人的申请，对被执行人邵光厂的机器设备进行了评估，评估价值为人民币394400元。本院经查未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院作出对上述被执行人财产的处置意见并提供被执行人�他财产线索，申请执行人表示对上述被执行人财产如何处置将予以考虑，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法协助执行到被执行人邵光厂的第三人到期债权人民币130577.68元并交付给申请执行人顺昌公司；对被执行人俞晓平所有无锡五洲装饰城E7-1204（所有权证号：HS×××）房产进行了评估、拍卖，经三次公开拍卖，均流拍；对被执行人邵光厂的机器设备进行了评估；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未对上述被执行人的财产作出处置意见，亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待上述财产处置条件成就或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年五月五日
书记员 严 军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7330号
原告李军。
被告张志浩。
原告李军与被告张志浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告张志浩经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年1月6日被告向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，但被告始终不能偿还该借款。原告认为，被告长期拖欠原告借款，使原告合法权益受到损失，为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款3000元；诉讼费由被告承担。
被告张志浩未出庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
经审理查明，原告在业余时间经营出租车，被告先后欠原告出租车费及其他费用共计3000元，并在2015年1月6日向原告出具了欠条一份，该款被告至今未还。
以上事实由原告的当庭陈述以及原告提交的欠条等予以证实。
本院认为，原告主张被告先后拖欠原告出租车费及其他费用共计3000元，被告亦在2015年1月6日以欠条的形式对该欠款进行了确认，故对原、被告之间形成的债权、债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志浩自本判决生效后三日内偿还原告李军借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年三月七日
书记员 陈 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3841号
申请执行人：吴跃峰，男，汉族。
被执行人：李国君，男，汉族，个体户。
被执行人：王艳芳，女，汉族，个体户。
申请执行人吴跃峰与李国君、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）阿鲁民初字第5897号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后十日内偿还申请人借款本息215.69万元，案件受理费24055元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行。本院于2015年11月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月一日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3841号
申请执行人：吴跃峰，男，汉族。
被执行人：李国君，男，汉族，个体户。
本院对吴跃峰诉李国君民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5897号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李国君名下的坐落于内蒙古自治区天山镇敖木伦街东和平巷北的房屋予以查封，在查封期间不得办理过户、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 兴 安
�北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3937号
原告邯郸市丛台区和平街道办事处建新社区居民委员会，住所地建新街。
法定代表人张玉芳，该居委会主任。
委托代理人陈文峰，系河北维民权律师事务所律师。
被告宋志刚。
被告宋志强。
原告邯郸市丛台区和平街道办事处建新社区居民委员会与被告宋志刚、宋志强为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市丛台区和平街道办事处建新社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费6220元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一四年一月十日
书记员 薛倩倩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第38号
申请人蓝茶英，女，1987年12月11日出生，畲族，住福建省上杭县。
申请人林立钰，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请人蓝茶英与林立钰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人林立钰赔偿给当事人蓝茶英医疗费计人民币肆仟壹佰捌拾元玖角捌分（4180.98元）；误工费、交通费、后续治疗费等计人民币玖仟壹佰贰拾元（9120元）。以上共计人民币壹万叁仟叁佰元玖角捌分（13300.98元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人蓝茶英与林立钰共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查�述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人蓝茶英与林立钰于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，�定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1853号
申请执行人：高玉西，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：耿春双，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：刘晓慧，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人高玉西诉被执行人耿春双、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1853号之一
申请执行人：高玉西，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：耿春双，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁13民终3958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿春双银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一八年二月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1853号之二
申请执行人：高玉西，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：耿春双，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁13民终3958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿春双银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一八年二月十日
书记员 李为龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2988-1号
申请执行人刘兴群，男，1963年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人吴岳琨，男，1965年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4166号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十一月三十日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2988-1号申请执行人刘兴群，男，1963年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人吴岳琨，男，1965年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4166号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年十一月三十日书记员  法文龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00456号
申请人：刘萍萍
被执行人：王新东
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02366号民事判决书，于2015-03-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王新东价值93100元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第6-3号
原告：坤泰线缆有限公司。
地址：宁晋县苏家庄乡司马村。
法定代表人：罗建坤，董事长。
被告：河北神龙消防工程有限公司。
地址：衡水市昌明大街向荣路。
法定代表人：杨景学，经理。
本院受理原告坤泰线缆有限公司诉被告河北神龙消防工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月10日以双方已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告坤泰线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6722元以撤诉方式结案减半收取为3361元，保全费2420元，由原告负担。
审判员 刘九恩
二〇一四年一月十日
书记员 张利曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第6-3号
原告：坤泰线缆有限公司。
地址：宁晋县苏家庄乡司马村。
法定代表人：罗某某，董事长。
被告：河北神龙消防工程有限公司。
地址：衡水市昌明大街向荣路。
法定代表人：杨某某，经理。
本院受理原告坤泰线缆有限公司诉被告河北神龙消防工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月10日以双方已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告坤泰线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6722元以撤诉方式结案减半收取为3361元，保全费2420元，由原告负担。
审判员 刘九恩
二０一四年一月十日
书记员 张利曼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8916号
原告天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道海泰大厦614-2室路8号。
法定代表人张建民，该公司董事长。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被告天津金宇信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座601室。
法定代表人韩振镖。
被告天津市易玛通科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座601室。
法定代表人闫玉莲。
本院在审理原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津金宇信息技术有限公司，被告天津市易玛通科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8916号
原告洪某甲，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南安市英都镇。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告吴某甲，女，1990年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告洪某甲诉与被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告洪某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某甲以其与被告吴某甲已和好为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费人�币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某甲负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪振坦
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初404号
原告何某某，女，1989年2月24日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1988年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志强独任审判，于2016年3月7日不公开开庭进行了审理，原告何某某及被告王某甲委托代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，她和被告王某甲于2010年在网上相识后确立恋爱关系。同年农历11月领取结婚证，并举行结婚仪式。由于双方婚前了解较少，婚后感情一般。××××年××月生育一女孩取名王某乙。期间，被告脾气暴躁，常为生活琐事多次争吵，并对她拳脚相加，致她身体多处受伤，被告对此不问不闻，且我行我素，不思悔改，致使双方感情破裂，且无和好可能。现向法院起诉，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿归被告抚养；3、婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉不实，不存在家庭暴力，反之，他一直很宠爱原告，不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，可以认定以下事实：原、被告于2010年在网上相识后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，婚后初期感情尚可。××××年××月××日生一女孩取名王某乙。因双方不能正确处理家庭成员间关系，偶有吵打。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后也未建立感情，且被告有严重家庭暴力，致使双方感情已经破裂为由，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻间偶有矛盾在所难免，原、被告双方结婚至今已经四年，生育一女，有一定的感情基础，虽因双方不能正确处理家庭纠纷和家庭成员间关系，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定夫妻双方感情确已破裂，双方仍有和好可能。孩子是夫妻关系的纽带，王某乙年幼，需要父母呵护，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年三月十一日
书记员 苗 蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第506号
申请执行人范洪军
被执行人白华
本院在执行范洪军与白华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）滨港民初字第3364号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵秀华