江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00850号
原告张家港市农业担保有限公司，住所地张家港市华昌路3号港城大厦1321室。
法定代表人孙康，该公司总经理。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市润利五金制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人周英。
被告周英。
被告庞利宏。
被告张家港市嘉诚针织有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨凤恬路。
法定代表人陶群飞，该公司总经理。
被告陶群飞。
被告赵梅芬。
上述三被告共同委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人毛凌飞。
原告张家港市农业担保有限公司（以下简称农保公司）与被告张家港市润利五金制造有限公司（以下简称润利公司）、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司（以下简称嘉诚公司）、陶群飞、赵梅芬追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告农保公司委托代理人余超、被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬的共同委托代理人单国华、毛凌飞、被告庞利宏到庭参加诉讼，被告润利公司、周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案自2014年7月30日至2014年10月13日因公告扣除审限，现已审理终结。
原告农保公司诉称：2013年10月16日，被告润利公司向中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）借款1000000元，借款合同对贷款利率、期限等作了约定。原告为被告润利公司上述借款提供连带责任保证担保，被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬就原告为被告润利公司提供的保证责任提供反担保。嗣后，因被告润利公司未按约按时还款，农行张家港分行向被告润利公司宣布贷款提前到期。截至2014年7月3日，原告为被告润利公司垫付贷款本息和律师费共计1008061.77元。为此，请求法院判令：1、被告润利公司偿还原告垫付款1008061.77元及相应利息（自2014年7月3日至实际支付之日按主合同约定的计算方式计算）；2、被告润利公司向原告支付律师费53000元；3、被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬对被告润利公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告庞利宏辩称：对借款事实无异议，合同中也是我本人签的字，但当时我签订反担保协议的时候其不知道是怎么回事，也不知道签字是代表什么意思。我也没有经济能力承担连带保证责任。
被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬辩称：2013年10月16日，被告周英说她公司要向农行贷款几十万元，已找到农业担保公司（即本案原告）担保，只要被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬帮个忙签字，没有什么风险，只是办个手续，贷款由被告润利公司、周英归还，被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬不需要承担责任，于是，被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬就在反担保协议上签名、盖章，但并不知该签名真正用途，被告被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬没有提供反担保保证的意思表示，请求法院驳回对被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬的诉请。而且，被告嘉诚公司于2014年1月19日发生火灾，设备及原料已烧毁，理赔款已用于归还银行贷款，被告嘉诚公司已停业至今，被告嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬均无还款能力，请法院根据实际情况，判决由被告润利公司、周英偿还垫付款。
被告润利公司、周英未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告润利公司与农行张家港分行签订《流动资金借款合同》1份，约定贷款人为农行张家港分行，借款人为被告润利公司。合同约定借款金额1000000元，借款日期为1年，发放日期为2013年10月16日；借款实行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月第20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日后，按合同约定的罚息利率计收复利；对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人有权要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。同日，原告农保公司与被告润利公司签订《委托保证合同》1份，约定甲方为被告润利公司、乙方为原告农保公司，由原告农保公司为被告润利公司向农行张家港分行的1000000元借款提供保证担保；乙方在按照保证合同约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即可取代债权人的地位有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起依据该主合同约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和甲方按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付违约金等。同日，原告农保公司与农行张家港分行签订《保证合同》1份，合同约定由原告农保公司对被告润利公司前述借款合同项下债务提供连带责任的保证担保。同日，原告农保公司又与被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬签订《反担保保证合同》1份，合同约定由被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬就前述委托保证合同中原告农保公司承担的担保责任向原告农保公司提供连带责任的反担保。被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬另在原告农保公司提供的风险告知书签名盖章。上述合同签订当天，农行张家港分行向被告润利公司发放贷款1000000元。执行利率为7.8%，借款到期日为2014年10月15日。2014年7月3日，农行张家港分行向原告农保公司发出敬告函，说明因被告润利公司自2014年6月21日起欠息，要求原告农保公司履行连带保证责任，归还被告润利公司的逾期本金、利息。同日，原告向农行张家港分行支付代偿借款本息合计1008061.77元。因原告认为本案具有可追偿情形，向本院提起诉讼并为此支出律师费53000元。
审理中，被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬均认为其为被告润利公司向原告农保公司提供反担保不是其真实意思的表示，且无能力履行。被告嘉诚公司并提供火灾事故认定书1份，证明其在2014年1月19发生火灾烧毁设备及原料的事实，没有能力承担保证责任。原告农保公司则认为被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬在反担保合同上签字盖章，风险告知书也提示了责任风险，被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬也没有提供证据证明其在反担保合同上签字并非真实意思表示，故应当承担连带保证责任，至于被告嘉诚公司发生火灾的事实，无法核对真实性，也与本案无关。被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬未提供证据证实其在反担保合同上签字并非其真实意思表示。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、风险责任告知书、敬告函、网上银行电子回单、业务凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，农行张家港分行与被告润利公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。因被告润利公司未能按约履行还款义务，原告农保公司为此承担了相应的保证责任，为被告润利公司向农行张家港分行代偿了借款本息1008061.77元。现原告要求被告润利公司归还代偿款本息1008061.77元的请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告润利公司支付相应利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应当自原告农保公司代偿的次日起算。原告为本案诉讼支出的律师费53000元有《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等予以证明，该费用支出符合双方约定，也未超过相关标准，且确已支付，故对原告该项主张，本院予以支持。被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬未提供证据证实其在反担保合同上签字盖章并非其真实意思表示，故对其该项抗辩，本院不予支持。且原告农保公司的反担保合同中有风险提示书，被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬在反担保合同及风险提示书上签字盖章，应当认定原告农保公司与被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。故原告要求被告周英、庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬对被告润利公司上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告庞利宏、嘉诚公司、陶群飞、赵梅芬认为无能力履行反担保义务的抗辩，因担保人是否有经济能力履行保证义务并非其承担保证责任的前提，故对其该项抗辩，本院不予支持。被告润利公司、周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市润利五金制造有限公司于本判决生效后10日内向原告张家港市农业担保有限公司支付代偿款1008061.77元、律师费53000元及相应利息（以1008061.77元为基数按照《委托保证合同》约定的计算方式自2014年7月4日计算至实际支付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬对被告张家港市润利五金制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
案件受理费14998元、财产保全费5000元，合计19998元，由被告张家港市润利五金制造有限公司、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬承担。该款原告张家港市农业担保有限公司已预交本院，由被告张家港市润利五金制造有限公司、周英、庞利宏、张家港市嘉诚针织有限公司、陶群飞、赵梅芬于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.