湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初字第1087号
原告湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人龙玲玲，该公司董事长。
委托代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师,系特别授权代理。
被告张浩，男。
被告戴妹芳，女。
被告张成菊，男。
被告易明香，女。
四被告委托代理人梁吉，男，系特别授权代理。
原告湖南星原工程机械有限公司（以下简称星原公司）与被告张浩、戴妹芳、张成菊、易明香买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告星原公司委托代理人李京松、被告张成菊及四被告委托代理人梁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星原公司诉称：2015年3月19日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE150D，产品识别代码XUG01500LEKA03111，发动机编号26486505）。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同约定不按时付款，截止到2016年5月15日，被告已累计欠款70000元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日，需方已支付的款项和拖欠的款项抵作标的物的占有使用费，供方不予退还给需方）之外，还应按照合同金额的百分之十的标准向供方支付违约金。”为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的挖机款70000元及利息，并判令被告从2016年5月份起至被告将标的物返还给原告之日止按每月14000元的标准向原告支付资产占用费；2、解除原被告之间签订的《买卖合同》，标的物归原告所有，被告立即将标的物返还给原告；3、被告向原告支付违约金53000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
星原公司为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明四被告的身份情况；
2、结婚证复印件两份，拟证明被告的夫妻关系；
3、买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及被告违约应承担的违约责任；
4、分期付款表一份，拟证明被告每月应付款情况；
5、对账单，拟证明截止2016年5月11日，被告逾期欠款70000元，逾期利息5896元；
6、产品质量合格证，拟证明挖机的基本情况。
四被告辩称：2015年3月19日，被告张浩经原告的销售人员张怀的多次推销，在对很多合同条款不知情的情况下与原告星原公司签订买卖合同。3月28日，被告张浩接到第一单业务，首次投入使用仅3小时后，挖机就出现沉臂现象。被告随即打电话给星原公司售后服务报修，维修人员请示经理后回复说是正常现象，之后星原公司再无人管理此事。挖机因沉臂经常停在家中，被告张浩在第8次付款后（总计付了212000元），迫于无法筹款而停止付款。为此，请求法院依法查明事实，并依法判令买卖合同继续履行，由原告承担违约责任及本案诉讼费用。
被告方为证实其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、投诉材料三份，拟证明被告购买的挖掘机存在质量问题；
2、现场照片，拟证明挖掘机存在沉臂现象；
3、新闻报道，拟证明法律依据及原告声誉；
4、手机照片一张，拟证明挖掘机多次被锁机。
经庭审举证、质证，被告对原告星原公司提交的证据的质证意见为：对证据1、5没有异议，付款情况属实；对证据2真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，这是普通的买卖合同，除张浩外，被告张成菊在不知悉自己权利的情况下签署担保人，不应承担连带责任；对证据3三性均有异议，据张浩说是一份空白合同让其签字的，空白处都是后来填写的，很多格式条款没有履行告知义务，应当认定为无效条款，其中不合法的内容达不到原告的证明目的；对证据4三性均有异议，由于被告对买卖合同有异议，对其应分期付款内容亦不认可；证据6系复印件，对其三性均有异议，由于它是生产厂家按照自身标准出示的，没有经过相关单位出具相关报告，原告无法证明其产品质量合格。原告星原公司对被告提交的证据的质证意见为：对证据1村委会证明真实性有异议，村委会没有权利对是否存在质量问题作证，村委会无权鉴定挖机的质量问题；对工商所出具的不予受理告知书关联性有异议，能够证明我们销售的徐工挖掘机没有质量问题，如果有质量问题，工商管理局一定会受理本案；证据2不是有权机关拍摄，我们无法核实，五张照片不能证明原告销售的挖掘机存在质量问题；对证据3不发表质证意见；证据4是被告自行拍摄，不能够反映是否在被告拖欠挖机款的情况下，原告才锁机的。
本院对原、被告所提交的证据进行了综合审核，认为原告提交的1、2、4、5、6能证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据3因被告张浩对其所签空白合同的主张无相应证据予以反证，本院对其合同效力予以认可；原告提交的证据4，被告亦主张按照合同约定分期付款履行了8期，与原告该证据予以印证，本院对其该证据予以认可。被告提交的证据1、2、3、4不能证明其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2015年3月19日，原告星原公司与被告张浩签订《买卖合同》，合同约定，被告张浩从原告星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE150D，产品识别代码XUG01500LEKA03111，发动机编号26486505）。挖机总金额为530000元，约定付款方式为分期付款，分期付款总金额为608000元，需方首付设备机价首付款、运费、手续费、资调费、担保服务费等共计100000元，剩余价款508000元按每月14000元支付36个月。《买卖合同》第十条约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日，需方已支付的款项和拖欠的所有款项抵作标的物的占有使用费，供方不予退还给需方）之外，还应按照合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金”。被告张成菊为被告张浩提供连带责任保证。合同签订后，原告星原公司按照合同的约定向被告履行了交付义务，被告向原告支付了首付款100000元，分期付款了112000元，共计支付212000元，其后便停止按约定如期分期支付款项，截止到2016年5月15日，被告已累计拖欠挖机款70000元，且逾期30日以上。现该挖掘机由被告张浩占有。
另查明，2013年3月29日，原告与被告张浩签订买卖合同时，被告张浩与被告戴妹芳、被告张成菊与被告易明香处于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张浩签订的《买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按照约定履行了交货义务，被告张浩未依约按期支付货款。根据合同约定，原告可以要求解除合同并要求被告支付合同总价款百分之十的违约金53000元及返还标的物，本院对原告该诉请予以支持。合同解除后，原告依据合同主张被告支付拖欠的70000元挖机款及按照每月14000元支付挖掘机占用期间的资产占用费的请求，本院予以支持。原告主张的挖机款利息合同约定不明确，本院不予支持。本案中，被告张浩与被告戴妹芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张浩的债务应视为其夫妻共同债务，被告戴妹芳应承担连带责任。被告张成菊作为担保人应对被告张浩债务承担连带责任。被告易明香虽与被告张成菊系夫妻关系，但被告张成菊个人担保债务不应视为夫妻共同债务，本院对原告主张被告易明香承担担保责任的请求不予支持。本案中，被告关于原告提供的挖掘机有质量问题的主张，因其未提供充足证据予以佐证，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南星原工程机械有限公司与被告张浩签订的《买卖合同》，合同标的物徐工挖掘机（产品型号XE150D，产品识别代码XUG01500LEKA03111，发动机编号26486505）一台归原告湖南星原工程机械有限公司所有；被告张浩在本判决生效之日起10日内向原告湖南星原工程机械有限公司返还该标的物；
二、被告张浩在本判决生效之日起10日内向原告湖南星原工程机械有限公司支付拖欠的挖机款70000元，并自2016年5月15日起至挖掘机返还之日止按月支付挖掘机占用费14000元；
三、被告张浩在本判决生效之日起10日内支付原告湖南星原工程机械有限公司违约金53000元；
四、被告戴妹芳、张成菊对本判决第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告湖南星原工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告张浩、戴妹芳、张成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年八月十日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。