wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）太刑初字第00319号公诉机关太和县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1994年10月10日出生于安徽省太和县，初中文化，进城务工人员，住太和县（系本案被害人）。诉讼代理人孙素影，女，汉族，1970年10月20日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住址同上（系李某1母亲）。被告人朱干国,男，汉族，1993年1月7日生于安徽省太和县，初中文化，农民，太和县户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月4日被界首市公安局卫民派出所民警抓获，同日被太和县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于太和县看守所。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人朱干国犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某1飞向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太和县人民检察院指派检察李某2俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某1飞的诉讼代理人孙素影，被告人朱干国及其辩护人李政等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2013年8月13日22时许，被告人朱干国因琐事与被害李某1飞在太和县城关镇苏果超市附近一饮吧发生纠纷。被告人朱干国将被害李某1飞殴打致伤。经法医鉴定：被害李某1飞的人体损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录及鉴定意见等证据，并认为被告人朱干国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人朱干国系坦白，提请本院依法惩处。诉讼代理人要求被告人朱干国赔偿附带民事诉讼原告李某1飞各项损失50000元，并提供了医疗费票据、住院病历、误工证明等证据。被告人朱干国辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告李某1飞的合理损失。辩护人提出的辩护意见是被告人朱干国具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，且本案中被害李某1飞有一定的过错，应对被告人朱干国从轻处罚。经审理查明：2013年8月13日22时许，被告人朱干国在太和县城关镇苏果超市附近“说爱我”饮吧饮酒时不慎将被害李某1飞桌上的啤酒瓶碰倒，双方发生争执并引起厮打，被告人朱干国将被害李某1飞殴打致伤。经法医鉴定，被害李某1飞的左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。被害李某1飞伤后在太和县城关镇金振声中医诊所治疗3天，后在太和县人民医院住院治疗5天，共花去医疗费3500元。上述事实，被告人朱干国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人朱干国及被害李某1飞的户籍证明、界首市公安局抓获经过说明、太和县公安局调取案发现场监控的说明说明、现场方位图、太和县人民医院住院病历、医疗费票据、误工证明，证祝某伟郭某娟毛某博刘某旋陶某奇等人证言，被害李某1飞的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱干国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱干国到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人朱干国赔偿被害李某1飞全部经济损失，依法可酌情对其从轻处罚；对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害李某1飞存在一定过错，可对被告人朱干国从轻处罚的辩护意见，因本案的发生由被告人朱干国的行为引发，在互殴过程中导致被害人受伤，被告人朱干国具有主要过错，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。由于被告人朱干国的犯罪行为，使附带民事诉讼原告李某1飞遭受的经济损失，被告人朱干国应当赔偿，对附带民事诉讼原告李某1飞的合理的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人朱干国的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人朱干国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。）二、被告人朱干国赔偿附带民事诉讼原告李某1飞医疗费人民币3500元，护理费人民币（101.57元/天×8天）812.56元、误工费（101.57元/天×8天）812.56元、交通费人民币（5元/天×8天）40元，合计人民币5165.12元（已交纳）。三、驳回附带民事诉讼原告李某1飞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟代理审判员  王 龙人民陪审员  张燕舞二〇一四年九月二日书 记 员  贾改改附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5384号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务楼8层17号房。
法定代表人：李耀智，总经理。
委托代理人：汤文。
被告：湖南波隆投资集团股份有限公司。住所地湖南省长沙经济开发区天华路1号。
法定代表人：谭百浚。
委托代理人黄桂花。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司诉被告湖南波隆投资集团股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南波隆投资集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司撤回对被告湖南波隆投资集团股份有限公司的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1541元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司湖南分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 焦芳苹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3878号
原告张君礼，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义阳明房地产开发有限责任公司。住所地：遵义县南白镇象山社区阳光花园，组织机构代码79528XXXX。
法定代表人罗金波，公司总经理。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所实习律师
本院受理原告张君礼诉被告遵义阳明房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告张君礼以双方已达成和解协议款已付清为由，于2016年3月15日，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已达成和解协议款已付清为由，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君礼撤回起诉。
案件受理费4490.00元，减半收取2245.00元，由原告张君礼负担。
（此页无正文）
审判员 刘家容
二〇一六年三月十五日
书记员 罗维涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民终字第21号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）单荣。
被上诉人（原审被告）郑厚堂。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义知民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司与被上诉人郑厚堂已达成和解协议，上诉人上海红双喜股份有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海红双喜股份有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人上海红双喜股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 赵 娟
二〇一四年五月十九日
代书 记员 蒋 丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01366号
罪犯张伟，男，1981年12月8日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年6月15日作出（2011）汉刑初字第00068号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。2011年7月27日入监服刑。2013年9月9日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年10月25日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第167号
原告梁华明，男，1951年12月7日出生
原告梁华忠，男，1953年11月15日出生
原告梁华生，男，1958年7月25日出生
原告梁华林，男，1962年10月4日出生
上列四原告共同委托代理人周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
被告一连平县忠信镇径口第十经济合作社，住所地：连平县忠信镇径口村。
法定代表人：梁卓廷，社长。
委托代理人潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
被告二梁抒智，男，1964年6月25日出生
委托代理人梁抒武，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇径口村梁屋寨24号。
本院在审理原告梁华明、梁华忠、梁华生、梁华林诉被告连平县忠信镇径口第十经济合作社、梁抒智确认合同无效纠纷一案中，原告梁华明、梁华忠、梁华生、梁华林于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁华明、梁华忠、梁华生、梁华林申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华明、梁华忠、梁华生、梁华林撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告梁华明、梁华忠、梁华生、梁华林负担。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶枫虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第10号
申请人：黄开美。
委托代理人：范永俊。
被申请人：张仲宇。
被申请人：张雯芸。
本院在审理申请人黄开美与被申请人张仲宇、张雯芸实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年3月17日向本院提出撤回对本案的申请。
本院认为，申请人撤回申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄开美撤回申请。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年三月十八日
代理书记员 洪金玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00545-1号
申请执行人：陈连生。
被执行人：湖北南洋建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人：郑全胜，该××总经理。
被执行人：武汉南洋金地置业有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人：郑全胜，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂新洲民初字第00159号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人湖北南洋建设集团有限公司及武汉南洋金地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北南洋建设集团有限公司自该通知书送达之日起3日内向陈连生偿付借款3，760，000元及利息（按年利率20%计算，自2013年11月15日始至付清时止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费11，476元、申请执行费40，000元；责令被执行人武汉南洋金地置业有限公司自该通知书送达之日起3日内对上述借款本息承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费11，476元、申请执行费40，000元，但被执行人湖北南洋建设集团有限公司及武汉南洋金地置业有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人湖北南洋建设集团有限公司及武汉南洋金地置业有限公司在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北南洋建设集团有限公司及武汉南洋金地置业有限公司在银行帐户上存款5，252，809.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十月八日
书记员 刘紫明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5780号
原告：李和，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王平，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：徐保健，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告李和诉被告王平、徐保健买卖合同纠纷一案,原告李和于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李和提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李和撤回起诉。
案件受理费1485元，免交。
审判员 邓建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5780号
原告：李和，男，1981年12月8日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
被告：王平，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：徐保健，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告李和诉被告王平、徐保健买卖合同纠纷一案,原告李和于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李和提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李和撤回起诉。
案件受理费1485元，免交。
审判员 邓建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 超
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第964号
罪犯贾静，女，1991年3月9日生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省梓潼县人民法院于2012年7月25日作出（2012）梓刑初字第104号刑事判决，以被告人贾静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期自2012年3月23日起至2018年9月22日止），并处罚金5000元。被告人贾静不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）绵刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯贾静减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯贾静减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯在执行期间确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯贾静在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分120分。2015年4月20日，该犯向本院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾静在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾静减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初632号
原告赵鹏飞，男，汉族，1973年9月19日出生，住舞阳县。
委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：舞阳县保和乡保和村。
负责人史新有。
被告史新有，男，汉族，1982年6月8日出生，住舞阳县。
被告朱雪丽，女，汉族，1966年9月13日出生，住舞阳县。
被告宋晓明，男，汉族，1983年2月14日出生，住舞阳县。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告潘军辉，男，汉族，1982年8月1日出生，住舞阳县。
被告朱付国，男，汉族，1961年9月3日出生，住舞阳县。
原告赵鹏飞与被告舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有、朱雪丽、宋晓明、潘军辉、朱付国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及委托代理人汪新飒、被告宋晓明及委托代理人周秋英到庭参加诉讼，被告舞阳县绿乡种植合作社、史新有、朱雪丽、潘军辉、朱付国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日因被告舞阳县绿乡种植合作社资金周转困难，负责人史新有提出向原告借款20万元。原告将款项给付被告后，被告给原告出具借条一份，并加盖有被告舞阳县绿乡种植专业合作社财务专用章。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告舞阳县绿乡种植合作社偿还借款20万元，被告史新有、朱雪丽、宋晓明、潘军辉、朱付国对被告舞阳县绿乡种植专业合作社未出资范围内承担偿还责任。
被告宋晓明辩称，一、该笔债务属史新有的个人债务，原告没有将20万元借款支付到舞阳县绿乡种植专业合作社的专用账户，原告与舞阳县绿乡种植专业合作社不存在债权债务关系。二、宋晓明不是舞阳县绿乡种植专业合作社的实际股东，也没有向舞阳县绿乡种植专业合作社缴纳20万元出资，宋晓明已经向舞阳县工商局提起撤销申请，应该以行政处理的结果为前提。
被告舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有、朱雪丽、潘军辉、朱付国均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告舞阳县绿乡种植专业合作社于2012年12月14日注册成立，负责人史新有，资金数额500万元，其中股东宋晓明认缴出资额25万元，史新有认缴出资额300万元，朱雪丽认缴出资额100万元，潘军辉认缴出资额25万元，朱付国认缴出资额50万元。2014年8月19日，被告舞阳县绿乡种植专业合作社向原告赵鹏飞借款20万元，负责人史新有为原告赵鹏飞出具内容为“今借到朋飞现金20万元。借款人史新有，2014年8月19日”的借条一份，借条上加盖有“舞阳县绿乡种植专业合作社财务专用章”。后原告多次向被告史新有、朱雪丽催要借款未果，诉至法院。
另查明，庭审中，被告宋晓明认可其未向舞阳县绿乡种植专业合作社缴纳股金。
本院认为，被告舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有、朱雪丽、潘军辉、朱付国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供证据及当庭陈述意见进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据及当庭陈述意见的真实性予以确认。根据被告舞阳县绿乡种植专业合作社负责人史新有给原告赵鹏飞出具的加盖有“舞阳县绿乡种植专业合作社财务专用章”的借条，可以认定被告舞阳县绿乡种植专业合作社向原告赵鹏飞借款20万元的事实存在，因此，原告赵鹏飞请求被告舞阳县绿乡种植专业合作社偿还借款20万元，请求合作社股东史新有、朱雪丽、潘军辉、宋晓明、朱付国在认缴出资额范围内的未出资数额内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告宋晓明辩称该笔债务属于被告史新有的个人债务，而且自己也不是被告舞阳县绿乡种植专业合作社的实际股东，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定，判决如下：
被告舞阳县绿乡种植专业合作社于本判决生效后
十日内偿还原告赵鹏飞借款200000元。
被告史新有在认缴出资额300万元、朱雪丽在认
缴出资额100万元、宋晓明在认缴出资额25万元、潘军辉在认缴出资额25万元、朱付国在认缴出资额50万元范围内的未出资数额内承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2835元，均由被告舞阳县绿乡种植专业合作社、被告史新有在认缴出资额300万元、朱雪丽在认缴出资额100万元、宋晓明在认缴出资额25万元、潘军辉在认缴出资额25万元、朱付国在认缴出资额50万元范围内的未出资数额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 危莉贞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初178号
原告：亢正科。
委托代理人：宋修亭。
被告：鞍山贝达实业有限公司。
法定代表人：任焕勇，该公司经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
原告亢正科与被告鞍山贝达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月20日起由被告聘用为二年合同工。2013年1月25日14时40分，因工作问题，在车间遭到班长的斥责和殴打，造成原告右眼挫伤视力下降，腰椎外伤，引发腰脱。原告于2014年申请工伤认定时被告知应到劳动争议仲裁委员会确认劳动关系。原告于2014年1月27日递交了申请，后被告知回去等通知。2015年12月，原告到鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会查询得知原告仲裁申请并未录入电脑系统。随后，原告重新申请确认劳动关系，2016年1月4日，仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。原告认为，原告在2014年1月27日申请仲裁时，仲裁时效已经中断。现请求法院确认原、被告存在劳动关系。
被告辩称：本案已过仲裁时效，原、被告�临时雇佣关系，原告不符合认定工伤的条件。
经审理查明：原告于2012年3月20日到被告处工作，从事洗涤化工材料的工作,每月工资2000元。被告分别于2012年5月4日、2012年6月4日向原告收取押金500元，共计收取押金1000元。2014年1月22日，鞍山市人力资源和社会保障部向原告出具工伤认定申请补正材料通知书一份，告知其于2014年4月22日前补正与用人单位存在劳动关系（包含事实劳动关系）的证明材料。2014年2月14日，被告为原告出具证明一份，写明：“亢正科为我公司临时工，在我公司工作期间，每月工资为2000元。特此证明”。
另查，2013年4月12日，鞍山市公安局经济技术开发区分局向案外人李海东下发了鞍公（开）（治）决字[2013]第25号公安行政处罚决定书，查明：“2013年1月25日14时40分，在鞍山市经济开发区达到湾镇贝达化工厂车间里，因为工作上�琐事，亢正科与班长李海东发生口角，后亢正科被李海东打了两拳。”
上诉事实，原告提供的证据：工伤认定申请补正材料通知书、押金收据两张、证明一份、劳动争议仲裁申诉书、鞍公（开）（治）决字[2013]第25号公安行政处罚决定书、鞍经开劳人仲不字[2016]第1号不予受理通知书；上述证据均经庭审质证经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据。
关于原告提供的上岗协议，因该证据无被告盖章或签字确认，本院不予采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告具备合法的用人主体资格，原告为其从事洗涤化工材料的工作。被告收取的押金收据及为原告出具的证明均可认定原、被告存在事实劳动关系。
关于被告辩称原告诉讼请求已过仲裁时效一节，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案诉讼请求系确认劳动关系，故被告辩称无法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告亢正科与被告鞍山贝达实业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已缴），由被告承担。被告于本判决生效之日起五日�支付10元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，被广西融安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人梁某某，男，出生广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯诈骗罪，被广东省惠阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人陈某某、梁某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人陈某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年8月13日18时许，被告人陈某某、梁某某经预谋后，搭乘陈某（另处理）驾驶的三轮车到本市城中区桂中大道阳光100丽笙酒店对面公交车站人行道处，由被告人梁某某负责望风，被告人陈某某动手将被害人韦某停放在此处的一辆绿佳牌电动车盗走。后二名被告人在携车逃跑过程中被公安机关抓获归案。公安机关当场扣押了被盗车辆和工具硬弓一把，并已将车辆依法发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1590元。二被告人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押与发还物品文件清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人韦某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、梁某某以非法占有为目的，结伙适用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具硬弓一把，由暂扣机关柳州市公安局刑侦支队河东责任区大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年一月七日
书记员 梁慧妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第483号
原告：罗兆鑫，男，1987年12月4月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴宇嘉、谢裕成，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：伍鸿科，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎钻好，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗兆鑫诉被告伍鸿科、黎钻好民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴宇嘉、谢裕成到庭参加诉讼，被告伍鸿科、黎钻好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍鸿科因资金周转需要，于2014年10月23日向原告借款160000元，同时由被告向原告出具了借款借据予以确认。2015年1月15日，原、被告签订还款协议，被告承诺上述借款自双方签订还款协议之日起分18个月还清，每月还款不少于9000元，且每月还款时间为25日前，逾期还款，原告随时向人民法院提起诉讼。但签订协议后，原告多次要求被告归还借款，却遭到被告的无理拒绝。另外，被告伍鸿科、黎钻好是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告黎钻好对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黎钻好、伍鸿科立即向原告连带清偿借款本金160000元及利息14720（利息以160000元为基数，从2014年10月23日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年3月10日为14720元）；2.被告黎钻好、伍鸿科连带承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.人口信息全项；2.借据；3.还款协议；4.结婚登记审查处理表；5.工商公示信息（打印件）；6.银行交易明细、录音。
被告黎钻好、伍鸿科没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年3月10日，原告以被告伍鸿科向其借款160000元未予清偿为由诉至本院，请求被告伍鸿科清偿借款及支付利息，其提交有借据、还款协议佐证。经查，借据上乙方（借款人）处有伍鸿科的签名及按捺的指模，落款日期为2014年10月23日，主要约定：“伍鸿科因资金周转困难现向罗兆鑫借款160000元整，借款期限为18个月，借款利息为月利率2.5%；若未按时还款，每逾期一日，按应付款的千分之六支付违约金。”还款协议的落款日期为2015年1月15日，乙方（债务人）处有伍鸿科的签名及按捺的指模，载明：“经双方协商，伍鸿科提前归还罗兆鑫借款160000元整，自本协议签订之日起分18个月还清，每月还款不少于9000元整，直至归还完毕为止；如伍鸿科逾期还款，罗兆鑫可随时向人民法院提起诉讼。”
另查：被告伍鸿科、黎钻好于2012年12月3日登记结婚，双方是夫妻关系。庭审中，原告称其与被告是朋友关系，被告伍鸿科因资金周转向其借款160000元并签订借据、还款协议，该款其已于签订借款合同当天现金支付给被告伍鸿科，并保证其作陈述和所提交的证据真实、合法。
本院认为：被告伍鸿科、黎钻好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告伍鸿科向其借款160000元未予归还的待证事实有借据、还款协议佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告伍鸿科签订借据、还款协议确认向原告借款160000元，双方之间形成了合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。然被告伍鸿科未按约偿还借款，已构成违约，故原告诉求被告伍鸿科偿还借款160000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。有关利息问题，应以160000元为本金，从借款之日即2014年10月23日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。关于原告要求被告黎钻好对上述借款款项承担连带清偿的请求，因被告伍鸿科、黎钻好是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告钻好应对上述款项承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告伍鸿科、黎钻好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗兆鑫清偿借款160000元及支付利息（以160000元为本金，自2014年10月23日起按中国银行同期同类的贷款利率四倍计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1897元，由被告伍鸿科、黎钻好负担（该款已由原告罗兆鑫预交，被告伍鸿科、黎钻好于上述付款期限内一并支付给原告罗兆鑫，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年六月七日
书 记 员 李文琦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1219号
申请执行人蔡秀仔，男，1975年12月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，
被执行人黄东运，男，1959年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人蔡秀仔与被执行人黄东运买卖合同纠纷一案中查明：被执行人黄东运经济困难，家中无可供执行的财产，双方当事人在执行过程中达成分期付款协议，已履行10000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01018号民事调解书第（一）项的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年�月十日
书记员 张冰冰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12220号
上诉人（原审原告）：SilkBridgeTradingCorp.。住所地：308-210542ndWAveVancouverBCCanada。
代表人：陈蓓芬。
被上诉人（原审被告）：上海欧恒进出口有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区龙东大道****号*幢**室。
法定代表人：万德荣，董事长。
原审第三人：张家港市精之商务服务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省张家港市杨舍镇奶场弄西头。
法定代表人：赵石冠，执行董事兼总经理。
上诉人SilkBridgeTradingCorp因与被上诉人上海欧恒进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人SilkBridgeTradingCorp收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人SilkBridgeTradingCorp自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第153-2号
原告程强，男，汉族，1973年7月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省新旭融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区金府路777号二幢3楼2-3号。
法定代表人蔡莲英。
被告蔡莲英，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告程强诉被告四川省新旭融资担保有限公司、蔡莲英借款合同纠纷一案中，原告程强于2015年1月30日提出申请，要求依法对被告所有的财产在价值1147800元范围内予以查封、冻结。担保人李红鹰以其所有的位于成都市武侯区**号的房屋（业务件号：）提供担保。
本院认为，原告程强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告蔡莲英所有的位于成都市金牛区**号的车位（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 严枫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3330号
申请执行人：刘宝明，男，汉族。
被执行人：王明奎，男，汉族。
刘宝明诉王明奎合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明奎银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月六日
书记员 李荣基
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林荣财。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣财信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，312.85元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，312.85元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第88号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人李忠林，农民。
被执行人赵海军，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与李忠林、赵海军借款合同纠纷一案中，经查被执行人与李忠林、吴克华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第865号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18163号
原告汤莹，女，1983年3月20日出生。
委托代理人陈亮，男，1976年7月23日出生。
被告陈迁秋，男，1980年2月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告汤莹（以下简称姓名）与被告陈迁秋（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。汤莹的委托代理人陈亮、陈迁秋、太平洋保险公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤莹诉称：2010年6月7日上午，我在朝阳区关东店北街自行车道上骑自行车正常行驶在路上，陈迁秋在路边停车突然开车门，致使我连人带车摔出。经交警现场认定并出具《简易程序处理道路事故认定书》，认定陈迁秋负全部责任。事故造成我左腿受伤，经医院诊断为“膝关节半月板损伤、韧带损伤”。我于2011年5月、2012年3月期间和2012年10月、2013年5月将陈迁秋诉至法院，经过法院依法审理，法院判令二被告向我支付了前一阶段的治疗费用，但我因交通事故致伤至今未痊愈，仍需继续治疗。继2013年5月诉讼结束后，我又治疗腿伤数次，故诉至法院，要求判令：陈迁秋及太平洋保险公司赔偿我医疗费3336.16元、停车费213.5元。
陈迁秋辩称：汤莹所述事故发生经过及责任认定属实。我对汤莹主张医疗费的关联性有异议，这期间的其他因素也会影响到汤莹的病情。故对于汤莹的主张，我不同意赔付，如果赔偿应该由太平洋保险公司来支付。
太平洋保险公司辩称：汤莹所述事故发生经过及责任认定属实。陈迁秋在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额5万元。我公司已经在交强险医疗限额内赔付完毕、死亡伤残限额内赔偿12252元、财产损失21元，商业三者险限额内赔付7878.47元。我公司不同意汤莹诉讼请求，认为汤莹应该已经治疗终结了。
经审理查明：2010年6月7日9时5分，在朝阳区关东店北街15号楼，陈迁秋驾驶的京NXX**号小客车由西向东停车，适有汤莹骑自行车同向行驶，陈迁秋开左前门与汤莹相刮，汤莹倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，陈迁秋负全部责任。经查，京NXX**小客车的所有人为陈迁秋，该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为5万元。
事发当日，汤莹就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院），经诊断为：腰部、左膝部损伤。此后，汤莹除门诊随诊外，共到朝阳医院住院治疗两次，时间分别为：2010年6月28日至29日；2010年10月8日至10日。
另查，汤莹因此次事故于2011年将陈迁秋、太平洋保险公司诉至本院，本院于2011年12月8日做出（2011）朝民初字第20937号《民事判决书》，判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告汤莹误工费七千四百五十二元六角、护理费四千八百元、营养费三千六百元，以上共计一万五千八百五十二元六角，因被告陈迁秋已向原告汤莹支付二万元赔偿款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起七日内给付被告陈迁秋一万五千八百五十二元六角；二、驳回原告汤莹的其他诉讼请求。”汤莹不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年3月30日做出（2012）二中民终字第01104号《民事判决书》，判决“一、维持北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第20937号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第20937号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告汤莹误工费七千四百五十二元六角、护理费四千八百元、营养费三千六百元，以上共计一万五千八百五十二元六角，其中一万二千九百六十一元给付陈迁秋，二千八百九十一元给付汤莹。”
汤莹因主张后续治疗费及停车费于2012年将陈迁秋、太平洋保险公司诉至本院，本院于2012年12月26日做出（2012）朝民初字第34878号《民事判决书》，判决“一、被告陈迁秋于本判决生效后七日内支付原告汤莹医疗费六百七十元二角二分、停车费七元五角；二、驳回原告汤莹的其他诉讼请求。”
汤莹因再次主张后续治疗费及停车费于2013年将陈迁秋、太平洋保险公司诉至本院，本院于2013年5月17日做出（2013）朝民初字第14519号《民事判决书》，判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汤莹停车费二十一元，在第三者商业责任险范围内支付原告汤莹医疗费二千五百二十三元九角一分。”针对上述诉讼，太平洋保险公司已在交强险医疗费用类赔偿限额内赔付完毕、死亡伤残类赔偿限额内赔偿12252元、财产损失21元，商业三者险限额内赔付7878.47元。
庭审中，汤莹主张因此次事故产生后续发生的医疗费3336.16元、停车费213.5元，就此向本院提交数额为3291.16元的医疗费票据及数额为213.5元的停车费发票予以佐证，陈迁秋及太平洋保险公司认为汤莹后续治疗期过长，对此证据关联性均不予认可，后太平洋保险公司申请对汤莹伤后合理治疗期进行鉴定，经本院委托北京市高院摇号确定的北京通达首诚司法鉴定所以该鉴定所未开展此项鉴定业务为由将本案退回。本院委托北京市高院第二次摇号确定的北京民生物证科学司法鉴定所终止鉴定，原因为：被鉴定人汤莹因交通事故造成左膝关节半月板损伤和前后交叉韧带损伤。因其半月板损伤需经手术治疗以改善症状，鉴于目前情况，鉴定机构无法对汤莹术前合理治疗期限进行鉴定。
以上事实，有当事人陈述意见、《民事判决书》、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、停车费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者商业责任险限额内予以赔偿。根据审理查明的事实，太平洋保险公司已依法在保险限额内履行了医疗费的赔付义务，医疗费用赔偿限额已用尽。陈迁秋及太平洋保险公司对汤莹的治疗期限及医疗费用的关联性提出异议，但未提交相关证据佐证，故本院不予采信。汤莹主张的医疗费用属合理的治疗费用，应由太平洋保险公司在第三者商业险中支付，具体数额由本院根据实际支出费用数额计算。汤莹主张的停车费亦属于交通费的一部分，应由太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内支出。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汤莹停车费二百一十三元五角，在第三者商业责任险范围内支付原告汤莹医疗费三千二百九十一元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈迁秋负担（原告汤莹已交纳，被告陈迁秋于本判决生效后七日内给付原告汤莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘月
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1177号
原告：正荣山田（平潭）置业发展有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：刘平山，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，福建拓维律师事务所律师。
被告：林亮，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈瑟芳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告正荣山田（平潭）置业发展有限公司（下简称“正荣公司”）诉被告林亮、陈瑟芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正荣公司以与林亮、陈瑟芳经过协商达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正荣山田（平潭）置业发展有限公司撤诉。
案件受理费12679元减半收取6339.50元由正荣山田（平潭）置业发展有限公司负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第113-3号
申请执行人赵志祥，男。
被执行人龙山县中意房地产开发有限公司。
法定代表人戴荣军。
被执行人湘西自治州新大通房地产开发有限公司。
法定代表人吴金芝。
被执行人龙正阳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第32号民事调解书向被执行人龙山县中意房地产开发有限公司、湘西自治州新大通房地产开发有限公司、龙正阳发出执行通知书，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湘西自治州新大通房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司吉首边城支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户上的存款34000元至保靖县人民法院执行案款专户（开户银行：中国建设银行股份有限公司保靖县支行；户名：保靖县人民法院；帐号：43001516073052501928）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 员 龙 平
代理审判员 向 辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭正友
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第747号
原告：王某。
被告：李某。
本案在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 徐文振
二〇一五年八月五日
书记员 周欣欣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第104-1号
申请人：秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区东港路46号11号楼。
法定代表人：郑兆坤，该公司总经理。
被申请人：浙江勤丰海运有限公司。
申请人称，2014年9月25日，被申请人与申请人签订料购销合同，约定为“勤丰11”轮加燃料油100吨，单价4600元；柴油10吨，单价7600元。同日，实际加燃料油98.78吨，柴油10.6吨。合同约定加油完毕，被申请人按实际加油数量30日内付清全部油款，如超过付款期限被申请人需每天缴纳千分之三违约金。申请人于9月25日实际加油总价目34948元，并开具了相应凭证及增值税发票。申请人为维护其合法权益，于2014年11月24日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的或光船承租的“勤丰11”轮，并请求责令被申请人提供人民币65万元担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港（锚地）扣押被申请人浙江勤丰海运有限公司所有的“勤丰11”轮；
三、责令被申请人浙江勤丰海运有限公司向本院提供人民币65万元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 小 蕊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1052号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：苏晓栋。
被告：马修广。
被告：马振刚。
被告：马垒。
被告：马军。
被告：马奎玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马修广、马振刚、马垒、马军、马奎玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告马修广签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为80000元，被告马振刚、马垒、马军、马奎玉提供了担保。农村信用社向被告马修广发放贷款80000元，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马修广未归还借款本息，经原告多次催收，被告现尚欠借款本金80000元及相应利息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金80000元并支付2013年4月18日到今相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2010年12月21日，农村信用社与被告马修广、马振刚、马垒、马军、马奎玉签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五人组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告马修广的贷款额度80000元，期限自2010年12月21日至2013年12月20日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按月计收复利。合同签订后，被告马修广于2012年1月18日向原告借款80000元，期限至2013年1月17日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马修广偿还本金1376.95元及利息至2013年4月17日，剩余本金78623.05元及2013年4月18日后利息未付，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告马修广、马振刚、马垒、马军、马奎玉签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告马修广发放了贷款，被告马修广应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马修广返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马振刚、马垒、马军、马奎玉作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马修广追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马修广返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金78623.05元，并支付自2013年4月18日后利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马振刚、马垒、马军、马奎玉对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马修广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1052号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪少贵，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告汪少贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）户民初字第02401号
原告刘X，女，1972年2月22日生，汉族，农民。
被告西安XX公司。
住所地户县娄敬路北段***号。
法定代表人杨XX，该公司总经理。
委托代理人解XX，男，1959年12月11日生，汉族，居民。
被告温XX，男，1969年11月26日生，汉族，居民，西安XX公司副总经理。
委托代理人，戴XX，陕西勇智律师事务所律师。
被告关XX，男，1965年11月23日生，汉族，农民。
原告刘X诉被告西安XX公司、温XX、关XX追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘X与被告西安XX公司之委托代理人解XX、被告温XX之委托代理人戴XX、被告关XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，2011年11月10日，被告西安XX公司承包户县第二污水处理厂工程，并设立项目录。该项目先由被告温XX负责承包，后转由被告关XX负责承包。2012年被告关XX又将该项目交回被告温XX继续负责、承包，至今仍由被告西安XX公司承包，被告温XX负责和承包。在此期间，我在被告工地上干活。2012年3月17日，经结算，被告前我电渣压力焊人工费8076元。我多次索要，三被告之间相互推诿，故我诉至户县人民法院，请求判令：
1、三被告共同给付我人工费8076元；
2、诉讼费用由被告承担。
被告西安XX公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由是原告是在第三被告关XX承包期间组织的人员，并未发生的劳动费用，与我公司及第二被告关XX没有直接的法律关系。2011年11月10日，我公司承包了户县第二污水处理厂工程，由被告温XX具体负责该工程的完成。我公司将主题和基础部分承包给第三被告关XX，第三被告关XX承包至2012年4月，因工程进度缓慢，就让第三被告关XX交回了工程。就第三被告关XX付清，且超付30余万元，所以原告的人工劳务费应有第三被告关XX支付，而不应由我公司及第二被告温XX支付。
被告温XX辩称，我的答辩意见同上。
被告关XX辩称，我不同意原告的诉讼请求，2011年10月，第二被告温XX共将该工程承包给我。2012年4月，第二被告温XX又不让我承包了，让我将所有手续移交。原告是我承包期间我叫来干活的，欠原告劳务费数额对着，但是第二被告温XX不让我承包了，所以我认为债务也该由第二被告温XX接收，欠原告的劳务费应当由第二被告温XX给付。
经审理查明，2011年11月10日，被告西安XX公司作为承包了户县第二污水处理厂的工程后，被告关XX从被告西安XX公司处承包了该工程的主体部分。两被告虽未签订书面承包合同，但2012年7月15日结算单能够证明两被告之间具有事实上的承包关系，第三人被告关XX在施工过程中，在此期间，原告提供了电渣压力焊劳务。2012年3月17日，给原告与第三被告关XX组织的管理人员关瑞弟、钱力新结算，共欠原告电渣压力焊人工劳务费8076元，并向原告出具了结算单。被告关XX因故又将未干完的工程交回被告西安XX公司。由于原告的人工劳务费一直未得到支付，原告向三被告索要未果，便于2012年10月22日诉至本院，请求判令：
1、三被告共同给付其人工费8076元；
2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告关XX辩称，该款应有被告温XX给付，但xxxxxx被告温XX与原告之间x权利、义务关系。
上述事实，结算单、清算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在被告关XX承包户县第二污水处理厂工程期间，原告提供了电渣力焊劳务，且被告关XX所组织的管理人员对原告的人工劳务费进行了结算，故对原告要求被告关XX给付其人工费8076元予以支持。对于原告要求被告西安XX公司和被告温XX共同给付人工费的诉讼请求，因原告未和西安XX公司、被告温XX形成劳动合同法律关系，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告关XX主张人工费应由温XX给付，因被告关XX未对该辩称提供事实及法律依据，故对该辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关XX于本判决生效后十日内给付原告刘X人工劳务费8076元；
二、驳回原告就加其余之诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告关XX负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张保育
陪审员 吴民权
陪审员 张希兰
二〇一二年十一月二十七日
书记员 赵珍晓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1564号
原告王某某，男，1962年5月14出生，汉族，现住邢台县祝村。
委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告梅某某，男，1978年2月20日出生，汉族，原籍河南省黄川县人，现住邢台市桥西区。
原告王某某诉被告梅某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人牟汉伟，到庭参加诉讼，被告梅某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在邢台市桥西区贾庄村施工楼房，2012年5月15日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定原告给被告供应建筑模板，规格915×1830，单价50元，两个半月付款一次。合同签订后，原告于2012年5月26日、2012年6月13日两次往被告所在的贾庄工地送模板460块，分别由被告工地收料员刘祥冰、凌法元打条。因被告施工的建筑楼为22层，北侧是235旅部队，楼高影响部队安全，施工中被有关部门叫停，目前刚刚恢复部分施工。原告的460块模板价值23000元，经原告多次催要，被告一直未按合同约定给付原告贷款，请求判决被告给付原告模板货款23000元及利息。
被告梅某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订产品购销合同，约定原告给被告供应建筑模板，规格915×1830，单价50元，两个半月付款一次。合同签订后，原告于2012年5月26日、2012年6月13日两次往被告所在的贾庄工地送模板460块，分别由被告工地收料员刘祥冰、凌法元收货并出具收条，原告的460块模板价值23000元，经原告多次催要，被告一直未按合同约定给付原告货款。
以上事实有产品购销合同，收条，录音，庭审笔录等在卷宗佐证。
本院认为，依法订立的合同，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告提交的产品购销合同和收条，能够证明被告拖欠原告货款23000元，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对原告提交证据的认可，对原告的利息主张，因无合同约定，本院不予支持。本案被告未到庭，不能进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某货款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告梅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛兰霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1046号
申请执行人郑州中之方文化传播有限公司
法定代表人董晶晶，职务：董事长
住所地郑州市金水区东风路信息学院路财智铭座705号
委托代理人李奇男，该公司法律顾问
被执行人吉林省平安种业有限公司
法定代表人ＸＸ，职务：董事长
住所地吉林省榆树市环城乡平安村
申请执行人郑州中之方文化传播有限公司与被执行人吉林省平安种业有限公司合同纠纷执行一案，本院依法审理并作出的（2016）吉0182民初793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付合同款311300元及利息，承担案件受理费5970元、执行费4659元。
1、在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月18日对被执行人的车辆×××、×××车籍予以查封。
3、本院于2017年5月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现房产已被多家法院查封。
4、本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，冻结了两车辆车籍，未发现被执行人有其他银行存款和车辆等信息。
5、本院于2017年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
6、该案件经本院多方查证，均未查到被执行人有可供执行的财产或执行线索。
7、以上执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人及委托代理人，并要求申请人及委托代理人提供被执行人的财产线索和证据，申请人及委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，本案经本院合议庭评议依职权决定终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 杨春风
审判员 王明东
二〇一七年十一月十日
书记员 王玉岩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1692号
原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区兴华小学，住所长春市九台区沿河街幸福委***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区兴华小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区兴华小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区兴华小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区兴华小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市九台区兴华小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区兴华小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区兴华小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 田觉轶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1692号原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区兴华小学，住所长春市九台区沿河街幸福委***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区兴华小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区兴华小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区兴华小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区兴华小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市九台区兴华小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区兴华小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区兴华小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  田觉轶二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 珊
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终235号
上诉人（原审被告）宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地宁波市大榭开发区兴岛南路***号。
代表人法定代表人张忠，主任。
委托代理人周立红，宁波市北仑区大榭街道办事处工作人员。
委托代理人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周完瑶，女，汉族，1965年4月2日出生，住所地宁波市北仑区。
委托代理人胡金荣（系被上诉人丈夫），1962年6月28日出生，住所地宁波市北仑区。
委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处（以下简称大榭街道）因被上诉人周完瑶诉其拆迁行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）浙0212行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月，上诉人大榭街道对被上诉人周完瑶位于宁波市北仑区大榭街道下厂村的两处房屋实施了拆除。
原审法院经审理认定，2015年，因榭北石化产业园区开发工程项目建设需要，被告大榭街道对原告周完瑶所在的宁波市北仑区大榭街道下厂村进行拆迁安置，原告在下厂村有两处房屋，一处为其向周海波购买的面积为69.75平方米的平屋；另外一处为其自行建造的面积为214.70平方米的楼房，原告要求按照规定进行拆迁补偿安置。被告认为在2008年的门登村拆迁中与原告丈夫签订的安置协议中已对原告方以户为单位进行了补偿安置，原告的该两套房屋的面积已经合并计算在与原告丈夫签订的安置协议中，不同意再予补偿安置。2016年2月，被告对原告的两处房屋进行评估后，于2016年5月对原告的两处房屋进行了拆除。原告不服，遂向法院起诉。
原审法院认为，部分涉案房屋系原告周完瑶向案外人周海波购买，虽未办理过户登记手续，但鉴于相关契税已经支付，故其有权作为利害关系人就本案被告大榭街道的强制拆除行为提起诉讼。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。该条例第十八条同时规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。退一步讲，即使原告的房屋未经依法批准建造，也应由有权机关按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，并且告知当事人相关的听证、陈述、申辩等权利，依法作出处罚决定进行处理，本案中被告既未与原告达成拆迁安置协议，又未申请有关部门进行裁决和依法处理的情况下，自行对原告的房屋进行拆除，违反了相关的规定。现被告对原告房屋实施的强制拆除行为，超越了法定职权，也违反法定程序应予以撤销，因讼争的房屋已被拆除，其不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。至于被告提出的拆除原告的房屋前经与原告确认，原告同意先行拆除的辩称，缺乏事实根据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告大榭街道于2016年5月对原告周完瑶位于宁波市北仑区大榭街道下厂村的两处房屋实施强制拆除行为违法。
上诉人大榭街道上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在平等协商的基础上达成一致，先行拆除房屋，之后协商进行拆迁补偿。这个拆除过程中，上诉人既没有对物的强制，也没有对人采取强制措施。结合上诉人提供的评估清单证明双方存在协商的过程。故认定上诉人拆除被上诉人房屋的行为是强制拆除行为，定性错误。二、一审法院遗漏审查事实。一审法院在审理过程中遗漏审查拆除过程及拆除后被上诉人是否采取自力救济措施。拆除被上诉人房屋时，房屋内所有财物均已搬空，且拆除过程中被上诉人没有提出任何异议，拆除后也没有向上诉人主张任何权利，更没有向有关部门报案。由此可见，上诉人与被上诉人是在协商一致的前提下进行的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未进行书面答辩，在审理时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人因拆迁补偿价格问题未达成一致而未予签订补偿安置协议。不能以协商的过程代替协商结果。被上诉人是否采取自力救济与本案没有关联性，也不是一审法院必须审查的事实。被上诉人有自行选择救济方式的权利。故上诉人拆除被上诉人房屋行为违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的69.75平方米的平屋和214.70平方米的楼房分别系被上诉人周完瑶向案外人周海波购买和自行建造，并由被上诉人实际占有使用。上诉人大榭街道拆除该两处房屋的行为影响了被上诉人的权益，被上诉人周完瑶就上诉人大榭街道的拆除行为有权提起诉讼。对上诉人认为被上诉人不具有原告主体资格的主张，本院不予采信。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第二款规定，当事人对裁决机关作出裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。本案中，上诉人与被上诉人并未达成拆迁安置协议，上诉人亦无证据证明其拆除被上诉人涉案房屋系征得被上诉人的同意，且上诉人对违法建筑并不具有强制拆除的法定职权，故上诉人对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，超越了法定职权应予以撤销，因讼争的房屋已被拆除，其不具有可撤销的内容，一审判决确认该行为违法，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市北仑区大榭街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第十六条……
当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1792号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：马群。
被告：吴璞。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴璞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑二初字第00052号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日10时许，被告人魏某在南通开发区小海街道海韵花园24幢发放保洁名片时，趁该幢1004室门开无人之际，将被害人黄某放置于门边柜子上的钱包窃走。包内有现金人民币2730元及华为白色手机一部。经鉴定，涉案钱包价值人民币11元，涉案手机价值人民币1444元。
另查明，案发后，被害人即报警，公安民警经调查发现魏某具有重大作案嫌疑，经民警电话传唤，被告人魏某主动到小海派出所投案，并如实供述了自己的罪行，退还了全部赃款赃物。本案审理期间，被告人魏某预缴了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗钱包、现金及手机的物证照片；被告人魏某的户籍证明、南通市公安局开发区分局制作的扣押清单、发还清单、手机说明书、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人王某、贾某的证言；被害人黄某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查、辨认笔录以及被告人魏某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪并预缴财产刑执行保证金，涉案赃物也已发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人魏某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一五年七月二十八日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00478号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人姚某，男，1988年9月21日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被泗县公安局刑事拘留，同年11月3日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4、5月份至2015年10月份，被告人姚某在泗县南一环自营的御品香火锅店内，先后容留泗县泗城镇人吴猛、胡振宇和蚌埠市禹会区人许可吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人姚某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：1、2015年4、5月份的一天，被告人姚某在泗县南一环自营的御品香火锅店，容留泗县泗城镇人吴猛吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月12日前后的一天，被告人姚某在泗县南一环自营的御品香火锅店，容留蚌埠市禹会区人许可吸食甲基苯丙胺。
3、2015年夏季，被告人姚某在泗县南一环自营的御品香火锅店，两次容留泗县泗城镇人胡振宇吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，扣押清单及照片，泗县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某在案发后，如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。）（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一五年十二月十日
书记员 王子利
附相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1264号
上诉人（原审被告）：王黎岩。
委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：纪银兰。
被上诉人（原审原告）：杨西文。
上诉人王黎岩、纪银兰因与被上诉人杨西文民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王黎岩于2016年9月20日向本院提出撤回上诉的申请；上诉人纪银兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，王黎岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许王黎岩撤回上诉；
二、本案按上诉人纪银兰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王黎岩、纪银兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2394号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
被执行人胡连君。
本院依据已经发生法律效力的【2015】湘01**民特58号民事裁定书，于2016年8月30日向被执行人胡连君发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡连君的银行存款或扣留、提取其收入人民币770591.26元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 霖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第288号
原告南京固本易工贸有限责任公司，住所地在南京市玄武区长巷银城东苑9号401室。
法定代表人杨飏，该公司经理。
委托代理人朱硃，女，该公司职员。
被告南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市玄武区花园路3号。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人刘琦琦，女，该公司职员。
委托代理人李照月，男，该公司职员。
原告南京固本易工贸有限责任公司（以下简称固本易公司）诉被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日第一次公开开庭进行了审理。原告固本易公司的委托代理人朱硃、被告大地公司的委托代理人刘琦琦、李照月到庭参加诉讼。2013年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告固本易公司法定代表人杨飏及委托代理人朱硃、被告大地公司委托代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固本易公司诉称：原、被告于2008年5月24日签订水泥买卖合同，合同约定由原告向被告提供水泥，被告支付货款。按双方合同约定，货到工地一月之内被告应支付全部货款，至2009年7月28日被告拖欠原告货款192600元。经原告多次催款，被告仅在2011年12月支付了100000元货款，剩余92600元货款一直未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款92600元及相应利息（自2009年7月28日至2010年12月28日，以本金192600元按年利率5.5%计算，自2010年12月29日至欠款付清为止，以本金92600元按年利率5.5%计算）。
被告大地公司辩称：1、本案被告不是适格被告，本案被告应是江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南京公司），2008年3月27日被告承建南京晓庄学院项目后，于2008年4月10日将全部工程分包给盐城二建南京公司，分包方式为包工包料，所以真正与原告发生买卖合同关系的买方主体是盐城二建南京公司；2、被告没有在双方的买卖合同上进行盖章确认，合同上加盖的印章是被告用于与工程的发包人之间技术资料交往使用的项目部技术专用章，不能用于买卖合同，原告对此也应该是明知的；3、原告提供的欠条上只有冯凯个人的签字，没有被告的公章；4、原告主张的利息没有事实根据和合同依据，欠条虽然明确了金额，但没有写明具体的给付期限，故原告依所欠条主张利息没有法律依据。
经审理查明：2008年3月27日，发包人南京洪宇房地产开发公司与承包人大地公司签订建设工程施工合同一份，约定洪宇公司将“方山陶苑”南京晓庄学院教工商品住宅小区1#～4#、6#、7#、9#、10#、1号（B）型地下车库工程发包给大地公司，该工程的项目经理为冯凯等。2008年4月10日，发包人大地公司与承包人盐城二建南京公司签订项目责任承包合同，发包人将工程名称为南京晓庄学院方山陶苑1#～4#、6、7、9、10地下车库土建安装工程分包给盐城二建南京公司。
2008年5月24日，供方固本易公司与需方大地公司签订水泥买卖合同一份，约定：供方向需方供应双猴牌水泥，并约定了单价、规格、生产厂、数量等；交货地点为江宁方山陶苑工地；结算方式为货到现场检验合格后，每月结算一次，开具发票后于次月20日前付清上月所供全部货款等内容。合同落款处，需方加盖有印文为“南京大地建设（集团）股份有限公司‘方山陶苑’南京晓庄学院教工商品住宅小区项目部技术专用章”的长方形印章及项目经理冯凯的签名。合同签订后，固本易公司依约向大地公司供货。
2009年7月28日，南京大地方山陶苑项目部向固本易公司出具收条一份，载明：“今收到南京固本易工贸公司双猴水泥共计伍佰陆拾肆吨，金额为壹拾玖万贰仟陆佰元整。发票、小票已收，款未付。”项目经理冯凯在收条上注明“情况属实”。
2010年年底，大地公司支付了货款100000元。
2011年11月10日，大地公司方山陶苑项目部冯凯向固本易公司出具欠条一份，载明：“今欠到南京固本易工贸有限责任公司水泥款计：玖万贰仟陆佰元整，用于2008年-2009年期间南京大地方山陶苑工程（发票、小票已收，钱未付）。
上述事实有建设工程施工合同、项目责任承包合同、水泥买卖合同、送货单、发票存根、收条、欠条、证人冯凯的证人证言及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：“方山陶苑”项目工程系由被告承建，被告在该工程项目上的项目经理冯凯以被告名义与原告签订买卖合同，向原告购买水泥用于项目工程建设，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
对于被告辩称其不是本案适格被告，真正与原告发生买卖合同关系的买方主体是盐城二建南京公司；被告没有在双方的买卖合同上进行盖章确认；原告提供的欠条上只有冯凯个人的签字，没有被告的公章等意见。本院认为，被告在承建“方山陶苑”项目工程后，虽与盐城二建签订了项目责任承包合同，但被告项目经理冯凯与原告签订买卖合同，以及此后的供货及确认欠款，均系使用被告名义，故盐城二建南京公司并非原告主张的买卖合同的相对人；而且冯凯系被告确认的项目经理，其以被告名义签订合同及确认供货及欠款，均系履行职务行为，其行为后果应由被告承担相应责任。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。
对于被告辩称原告主张的利息没有事实根据和法律依据的意见。本院认为，双方在买卖合同中约定的结算方式是在开具发票后于次月20日前付清上月所供全部货款。因原告并未提供证据证明每次开票的具体时间，但提供了2009年7月28日的收条证明被告已收到发票，故被告最迟应于2009年8月20日前付清欠款，因被告未能按此期限支付所欠货款，故应承担逾期付款的违约责任。
综上，原、被告签订买卖合同后，原告依约供货，但被告未能按约支付货款，已构成违约，所欠原告的货款92600元应予支付，并应自2009年8月21日起承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大地公司于本判决生效后十日内给付原告固本易公司欠款92600元，并承担相应逾期付款利息（自2009年8月21日起至2010年12月31日止，以本金192600元为基数，按年利率5.5%计算；自2011年1月1日至判决确定给付之日止，以本金92600元为基数，按年利率5.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费2215元，由被告大地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 荀秋宁
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 尹 骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10066号
原告：任红，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：邓正学，男，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：潘光现，女，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告任红与被告邓正学、潘光现民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告任红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任红撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冷爱华