wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5406号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。被执行人林霏，女，1987年1月21日出生。被执行人林琦，男，1983年5月27日出生。被执行人陈进，男，1981年12月15日出生。被执行人雷细花，女，1985年5月16日出生。被执行人北京鸿兴锐嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院5号楼11层3单元1208。法定代表人林霏，董事长。被执行人北京昌隆泰达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内一层1374室。法定代表人林琦，董事长。被执行人北京万瑞昌盛商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院3号楼914室。法定代表人陈进，董事长。广发银行股份有限公司北京分行与林霏、林琦、陈进、雷细花、北京鸿兴锐嘉商贸有限公司、北京昌隆泰达商贸有限公司、北京万瑞昌盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3077882.27元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11095号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第14号
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李朝辉，系该公司总经理。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托代理人吕世豪，男，1992年3月19日出生，蒙古族。
被告内蒙古博源实地能源有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人米红伟，系该公司执行董事。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托代理人杜有琪，系天津佳盟律师事务所律师。
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司（以下简称永鑫公司）诉被告内蒙古博源实地能源有限公司（以下简称博源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷万其、吕世豪，被告委托代理人马勇军、杜有琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，我公司系内蒙古自治区额济纳旗策克口岸物业管理部门，承担策克口岸建设、维护、管理、服务等工作，并收取相关费用。2015年1月至2015年4月间，被告拖欠我公司物业服务费3553339.7元及其利息和滞纳金，计息期间自2015年2月1日至给付完毕之日止按照银行同期同类贷款利率计算，滞纳金自2015年2月1日至给付完毕之日止按日递增2%。
被告博源公司辩称，原告收取物业服务费缺乏法律依据，属于乱收费，不符合法律规定，也不符合减轻企业负担的国家政策精神。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系2009年10月10日成立的有限责任公司（国有独资），住所地为内蒙古自治区额济纳旗策克口岸监管区，经营范围：收取口岸货物、出入境人员、车辆、参观服务费、对外贸易、仓储业务、检验检疫熏蒸消毒服务、水、电、暖、绿化、公路维修维护、物业服务、信息服务等。2009年10月30日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2009）2395号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“为了解决策克口岸永鑫综合服务公司在承担该口岸建设、维护、管理、服务方面的经费之不足，现就有关问题批复如下：一、收取口岸物业服务费的范围包括进出口策克口岸的货物（车辆）以及入出境人员。收费标准为：对进出口货物按每吨5元收取；对过境车辆按每车次10元收取；对出入境人员按每人次10元收取。二、所收取费用用于口岸物业服务公司偿还口岸基础设施建设的银行贷款和维护费用及其他正常开支，并依法纳税。本批复自2009年11月1日起试行，试行期2年，期满后另行申报。”2011年9月23日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2011）2536号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“同意策克口岸继续收取口岸物业服务费，具体收费标准和相关规定继续执行内发改费字（2009）2395号文件。”
另查明，2015年1月，原被告签订《口岸物业服务费缴纳协议》，约定收费标准为进出口货物每吨5元，过境车辆每车次10元，原告负责联动单位加班补助、伙食费支出，联检区水、电、暖及日常维护、通关基础设施建设等服务，被告每月15日前据实向原告缴纳上月产生的口岸物业服务费，若被告不能按照协议执行，应自愿承担相应后果，并向原告缴纳违约金（违约金为欠缴物业服务费总额的千分之五／天）。
还查明，被告于2015年1月进口原煤199775.09吨，出入境车辆4236车次，应缴纳物业服务费1041235.45元；2015年2月进口原煤35074.45吨，出入境车辆780车次，应缴纳物业服务费183172.25元；2015年3月进口原煤36380吨，出入境车辆3638车次，应缴纳物业服务费899873.5元；2015年4月进口原煤347839.7吨，出入境车辆7528车次，应缴纳物业服务费1814478.5元；以上物业服务费合计3938759.7元。2015年4月，被告付清2014年度的物业服务费，余款385420元，折抵2015年度被告应缴纳的物业服务费后，被告尚欠原告物业服务费3553339.7元。
以上事实由原告提交的《文件》、《口岸物业服务费缴纳协议》、《统计表》、《催收通知书》以及原、被告陈述在卷为证，经法庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告系依法成立具有物业管理资质的公司，其收取物业服务费经过自治区发改委和自治区人民政府批准，合法有效。原、被告通过签订物业服务费缴纳协议，明确了双方的权利义务，确定了原告收取物业费的收费标准。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，本院予以确认。本案中，被告无故拖欠物业服务费，在原告发出催收通知后依然拒绝缴纳，于法无据。故对于原告主张要求被告给付物业服务费3553339.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和滞纳金，原、被告之间并没有明确的合同约定，其主张的利息和滞纳金起算期间也不合理，而原告也没有收取利息和滞纳金的法律依据。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古博源实地能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司物业服务费3553339.7元。
二、驳回原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35227元（原告已预交227元），减半收取17614元，由被告内蒙古博源实地能源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年八月十九日
书记员 ：宝音其其格
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第175号
原告牛某，农民。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告郑某甲，农民。
原告牛某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人靳英英、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚登记证。××××年××月××日，原被告生育一子，姓名郑某乙。原、被告均系再婚，由于性格差异较大，原被告婚后经常为一些琐事发生争吵。原告自2014年离开被告家后回到娘家居住至今。现在原被告之间夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，要求法院判决离婚；共同财产依法分割；共同债务依法承担；嫁妆财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，自己不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。××××年××月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在博野县民政局办理了结婚登记证。××××年农历××月××，原被告举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日，原、被告育有一子郑某乙。孩子郑某乙现在随被告郑某甲生活。原告诉称原被告自2014年农历正月初二开始分居生活，被告异议称原被告分居时间始于2014年农历八月十五。
原告在被告处的嫁妆财产包括：29英寸海尔电视机一台、海尔冰箱一台、雅马哈摩托车一辆、八开门组合家具一套、奥克斯壁挂空调一台、四件套一套、大毛毯两个。
原告主张有以下共同财产：2011年05月01日购置太阳能1台，花费4，000元；2012年06月购置抽油烟机1台，花费400元；2013年和2014年分别购置汽油机动三轮车各1辆（2013年买的那辆花费不到20，000元，2014年买的那辆原告不知道价格）、2011年年底购置qq308轿车1辆，花费不到20，000元。对此，被告异议称：太阳能是被告父母买的，不是被告的；对抽油烟机无异议；2013年买的三轮车花费10，500元，是被告父母买的，不是被告的；2014年12月18日购置的三轮车是被告借款买的（借被告小姨的钱），花费11，500元，当时原被告已经分居了；对轿车无异议，2013年3月底购买，花费16，800元。
原、被告无共同债权。
原告主张有以下共同债务：借原告妹妹牛某甲30，000元，借原告弟弟牛某乙30，000元。为此，原告提供借据2份、中国工商银行查询账户明细记录1份。上述债务均用于经营服装店。此服装店于2014年09月01日开始经营，位于城东乡许村恒泰购物中心内一个30平方米的柜台，主要经营女装，共投资70，000多元，没赚钱，全赔了，一直没有撤回过投资。当时原被告已经分居了。被告异议称：不知道这回事，被告没有花过原告挣的钱。
被告提出共同生活期间自己挣的钱给了原告8，400元。对此，原告异议称被告没给过自己8，400元。
在审理过程中，经本院主持调解，原告牛某坚持离婚，被告郑某甲不同意离婚。
本院认为，原被告从相识、相爱、办理结婚登记到举行婚礼共同生活，期间经过了充分的了解，婚姻基础较好。共同生活三年来，原被告培养起了一定的夫妻感情。尤其是儿子郑某乙的到来，增加了原被告的夫妻感情。�然原被告自2014年以来开始分居生活至今，但是尚分居生活不满两年，原被告夫妻感情仍有修复的可能。现在原告牛某以夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，由于被告不同意离婚，所以原告请求离婚，证据不足，不予支持。双方应该珍惜组建的家庭。本院希望原被告能够重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元人民币，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一五年五月十二日
书记员 孔巍巍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初126号
原告张某。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人李大鹏，山东易安律师事务所实习律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人付治国、李大鹏到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一女，取名王某乙。双方感情不和，共同生活的基础已不存在，更无和好的可能。请求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一女，取名王某乙，现随原告生活。原告张某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告王某甲经人介绍相识后登记结婚，在共同生活中并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流。原告张某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王无难
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1266-2号
申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司
被执行人：邓运宏
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执1266号之二裁定书，于2017年09月18日向被执行人邓运宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓运宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓运宏在中国工商银行2305369802001335907账户内存款人民币4843546.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年九月十八日
书记员 刘鸿源
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第199号
原告：ＸＸ铨，男。
委托代理人：吴素娜，女。
被告：恩平市金沙建材实业有限公司。
法定代表人：甄杰湛。
原告ＸＸ铨与被告恩平市金沙建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年年4月5日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ铨及其委托代理人吴素娜到庭参加了诉讼，被告恩平市金沙建材实�有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ铨诉称，截至2012年11月20日，原告多次向被告恩平市金沙建材实业有限公司供应燃煤，2012年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告燃煤货款共计900054元，有结算单为据。原告向被告运送燃煤1410.08吨，折货款900054元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠的货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付给原告货款900054元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ铨为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、被告企业机读�案登记资料复印件；3、被告向原告出具的《结算单》原件；4.《交易往来单》原件。
被告既没有出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩和证据。
本院查明：原告ＸＸ铨自2010年4、5月份开始向被告恩平市金沙建材实业有限公司供应燃煤，由原告将燃煤运送到被告处，被告收货确认后与原告按月结算货款。2012年11月20日，被告向原告出具结算单确认尚欠原告燃煤货款共计900054元。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为证，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对�卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的交易往来单、结算单及原告的陈述足以认定原、被告存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同……”。本案中原、被告形成的事实买卖合同关系，没有违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，应认定为有效并受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告作为买受人负有向出卖人（本案原告）支付货款的义务，其拒不支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告ＸＸ铨要求被告恩平市金沙建材实业有限公司支付所欠货款共计900054元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告恩平市金沙建材实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市金沙建材实业有限公司于本判决生效后十日内支付货款900054元给原告ＸＸ铨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12801元，保全费2620元，合共15421元，由被告恩平市金沙建材实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴振辉
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴松倪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00981号
原告袁某甲。
原告袁某乙。
原告袁某丙。
上述三原告的委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告袁某丁。
被告王某。
上述二被告的委托代理人虞杏珍。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙诉被告袁某丁、王某继承析产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告袁某甲、袁某乙、袁某丙及三原告的委托代理人陈佳，被告袁某丁、王某及其二被告的委托代理人虞杏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙诉称：要求原告和被告袁某丁分割位于南仓弄29#29-1#房屋一套；原告和被告袁某丁对南仓弄34#房屋享有居住权；诉讼费用各半承担。
被告袁某丁、王某辩称：对于南仓弄29#29-1#房屋应按照父亲的遗愿和相关法律规定进行合理处分；对于南仓弄34号是公租房，产权人是常熟市房地产公司，由谁居住，不是原被告说了算的，也不属于遗产，不能处分，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：袁某某、王某某于××××年××月××日登记结婚，双方共生育袁某乙、王某、袁某丁、袁某甲、袁某丙五个子女。王某某于1985年11月4日去世，袁某某于2013年11月1日去世。
另查明，常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋登记所有人为袁某某，建筑面积53.15平方，填发日期为1990年11月23日。
1998年4月8日，袁某某与常熟市房地产总公司城南房地产管理所签订房屋租赁合约1份，约定承租人袁某某向常熟市城南房管所租用本镇南仓弄34号计32.97平方米（使用面积）合计每月租金人民币30.40元。
1997年10月1日，三原告与被告袁某丁签订分房协议1份，内容为：“主持人袁某某，父亲袁某某，分配房子如下：1、公房两间，2、私房肆间，注：①第一间给二儿子袁某丁；②第二间给大儿子王某；③第三间给小儿子袁某甲；④第四间给大儿子王某。公房给二儿子袁某丁住，第三间暂借父亲袁某某住，大家意见一致签字为证，附平面图一张。父亲签字：袁某某大儿子签字：王某二儿子签字：袁某丁小儿子签字：袁某甲大女儿签字：（空）小女儿签字：袁某丙一九九七年十月一日”。审理中，原告袁某甲与二被告均确认，该分房协议的内容系原告袁某甲所写；原告袁某乙表示其不同意该分房协议，故没有在该分房协议上签字；原告袁某丙表示，其不清楚协议的内容是谁写的，其只是在该分房协议上签字。原告袁某丙、袁某甲及二被告均确认，各人处的签名均为本人所签。
审理中，原、被告双方均要求确认各方当事人在常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋上所占的份额。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、常住人口登记表、结婚登记申请书、居民死亡医学证明书、分房协议、房屋租赁合约及庭审中当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为1、被告王某是否系袁某某、王某某的法定继承人之一。
原告方认为：被告王某已过继到二舅舅家，并喊二舅舅、二舅妈为爸爸、妈妈。故认为王某不是袁某某、王某某的法定继承人之一。
被告袁某丁认为：王某是出去工作的，不是过继，因为当时家里很穷。
被告王某认为：其16岁的时候，去舅舅处工作，父母生病，其也回来照顾的，并承担了医药费及日常生活费用。2013年父亲病故的时候，我以长子的身份为父亲送终，我尽到了大儿子的责任，孝敬了父母，我没有被送养。
本院认为，袁某某、王某某夫妻于1956年6月26日生育袁爱忠，后更名为王某，系袁某某、王某某的合法继承人。原告方认为王某已送养的主张，缺乏依据，本院不予支持。
2、1997年10月1日，袁某某、原告袁某甲、袁某丙与二被告签订的分房协议是否具有法律效力？
原告方认为，该协议中明确“大家意见一致，签字为证”，大女儿袁某乙没有同意该分房方案，也没有在分房协议上签字，故认为分房协议是无效的；且袁某某私自处理了王某某的财产份额，故认为该分房协议是无效的。
被告则认为，协议反映父亲袁某某的真实意思，系袁某某处分其个人财产的行为，是袁某某的遗嘱，无需征得他人的同意，应按照协议的内容分配常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋。
本院认为，1997年10月1日分房协议中明确“大家意见一致签字为证”，因原告袁某乙未在该分房协议上签字，且其亦不同意按照分房协议的内容分配常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋，故本院认为该分房协议未生效，不具有法律效力。且该分房协议的内容系由其利害关系人袁某甲书写，不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式要件，故被告认为分房协议系�父亲袁某某的遗嘱的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。袁某某与王某某夫妻共生育袁某乙、王某、袁某丁、袁某甲、袁某丙五个子女。常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋系王某某、袁某某遗产，二人去世后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按照法定继承办理，即常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋由袁某乙、王某、袁某丁、袁某甲、袁某丙继承，由袁某乙、王某、袁某丁、袁某甲、袁某丙按份共有，各人均占该房屋五分之一的份额。对于原告方要求确认袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁享有常熟市虞山镇南仓弄34#号房屋的居住权的主张，因常熟市虞山镇南仓弄34#号房屋系袁某某向常熟市房地产总公司城南房地产管理所承租的房屋，可能涉及第�人的合法权益，故对原告方的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于常熟市虞山镇南仓巷29#29-1#房屋由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙与被告袁某丁、王某按份共有，各人占有该房屋的份额均为五分之一。
二、驳回原告袁某甲、袁某乙、袁某丙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁某丁、王某各负担880元（三原告同意其预交的诉讼费中的1760元由被告袁某丁、王某向其直接支付，本院不再退还，由被告袁某丁、王某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 曾庆会
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2023号
原告：林某。
委托代理人：王前进。
被告：高某甲。
原告林某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，2014年8月18日至2014年11月7日本案在台州市端隆房地产评估事务所进行房地产估价，2014年8月13日和同年11月25日分别二次在本院公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王前进、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于1981年间经人介绍认识，××××年××月××日在新沂县人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙。由于时间仓促，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础十分薄弱。婚后原告作为一名高级教师和被告完全没有共同语言，被告虽然是一名公务员，但是素质极差、经常在外酗酒后半夜归家吵闹，并无端辱骂原告及家人。原告的父母当初就反对这门婚事，原告认识到真面目后，后悔莫及。1981年至2014年长达33年的婚姻生活中，被告没有一分工资交与家中，私生活糜烂，吃、喝、嫖、赌样样俱全。而且被告性格扭曲常年对家人实施精神暴力，导致女儿从小有心理阴影，多次要求脱离父母亲关系。由于被告的种种劣行劣迹，夫妻生活一直矛盾不断，夫妻感情早就完全破裂，完全没有和好可能。原告于2011年间第一次起诉法院，法院考虑到婚姻并非儿戏，判决不准离婚。但原告决心已定，不管过多久，不管被告是否有所改变，都无法动摇原告要求离婚的决心。综上，为维护自己的合法权益，故再次依法起诉，要求判令准许原、被告离婚；婚后共同财产坐落在台州市椒江区江城小区12号3单元305室房屋及车房各一间、坐落于台州市路桥区金清镇高升村二层房屋一间各半分割。
诉讼中，原告放弃对坐落于台州市路桥区金清镇高升村二层房屋一间产权的诉讼主张。
被告高某甲答辩称：一、原告起诉所陈述内容存在夸大其词，与事实根本不相符合，婚后夫妻之间争吵确有存在，但根本不象原告所说30多年来一直争吵，没有搬到哪里吵到哪里，双方曾为女儿读高中、就业、找对象、房屋产权划给女儿等等意见不一而发生的辩论，被告均作了让步，尔后从不计较。二、30多年来被告从未尽到对家庭责任的说法与事实不符，家里的大大小小事情几乎都是被告操办，原告患病到医院治疗时，被告大部份都陪同，请医师到家，还陪送到上海医治，原告出外考职称时被告陪同，女儿在绍兴等地读高中时陪送，感冒前去看望。为了女儿的就业，放弃休息加班加点，辛勤劳动和出色的工作业绩，得到了组织上的照顾，终于将女儿安排在事业单位。并向朋友借款为女儿购买了一辆轿车。难道说所做的这一切，不尽到家庭责任吗？三、被告30多年来工资一直由自己处置与事实不符。婚后共同购买过六套加一间的房屋，其余家庭开资，共约支出120万元以上；工资不用银行卡时，每月如数交给原告一起用；用银行卡后，将卡放在家里原、被告共同使用。四、关于分居10来年的说法根本不符事实，自1985年底被告从部队转业后，包括一审判决不准离婚以来，原、被告一直在一起，至于分床睡是有的，说分房10来年真是笑话。五、一审后三年来，被告不但没有悔改，反而越演越烈，经常二点回家大吵的说法，根本不符合实际。一审后三年来，被告对此触动很大，觉得婚姻来之不易，越要珍惜夫妻感情，真心地一直努力改变着，减少应酬，早回家，每周搞卫生，避免双方争吵。还抽出时间陪同原告外出游玩，参加吃战友儿子的结婚酒，珍惜夫妻感情，一直追求未来家庭和睦美好的梦，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1981年初经人介绍认识，××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后生育一女，取名高某乙，已成年。婚后双方为生活琐事时有争吵，2011年7月分居生活，原告曾于2011年7月18日向本院提出离婚诉讼，同年8月19日本院作出不准双方离婚的判决，判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告故再次起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚证、房产证、土地证、照片、台州市端隆房地产评估事务所房地产估价报告书、评估发票、本院（2011）台椒民初字第1287号民事判决书等以及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告虽有一定夫妻感情，但婚后双方性格脾气不合，未能建立起真正的夫妻感情，为家庭琐事时常发生争吵，夫妻关系淡化，难能继续共同生活，现原告离婚态度坚决，本院判决不准双方离婚后仍未能和好，视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。而原告所提出分割夫妻共同财产房屋一间，系经具有法定鉴定资格单位的评估，价值为1330000元，双方应当折价分割，被告认为房屋评估价太高，同意将房屋归原告所有，该房屋判归原告所有为宜，原告应当给付被告相应的房屋折价款。被告对其余室内财产权利的放弃不违反相关法律规定，本院予以准许。关于原、被告所提出的向外举债要求相对方承担，但均未得到相对方的认可，可告知债权人另案处理，本案不宜一并处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告高某甲离婚。
二、夫妻共同财产坐落于台州市椒江区江城小区12号楼3单元305室房屋和车房各一间及室内电器等家具归原告林某所有，原告林某于本判决发生法律效力之日起二个月内一次性支付给被告高某甲房屋折价款665000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案受理费3150元（已减半收取，由原告预交）、由原、被告各负担1575元；鉴定费4400元（由原告预交），由原、被告各负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年十二月十一日
代书记员 王 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第44号
申请人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：陈长兴。
委托代理人（特别授权）：周胜军。
被申请人：诸暨市城北利明加弹厂。
投资人：金信康。
申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2015年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年7月3日，被申请人诸暨市城北利明加弹厂与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为XC656351925014297。合同约定，被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房地产，房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2007）第801
--
26号，为申请人与浙江艾洁袜业有限公司自2014年7月3日至2016年7月2日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币833.17万元最高限额范围内作抵押担保。2014年7月3日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000883**号。
2014年7月3日，申请人与浙江艾洁袜业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为XC65635111314297。合同约定，浙江艾洁袜业有限公司向申请人借款人民币700万元，用于经营周转所需要，借款期限为12个月，借款年利率为基准利率上浮25%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年7月4日，被告向浙江艾洁袜业有限公司发放贷款人民币700万元，借款到期日为2015年7月3日。
上述借款到期后，浙江艾洁袜业有限公司未能归还借款本息，借款利息由浙江艾洁袜业有限公司支付至2015年8月20日，现申请人起诉来院：一、确认申请人享有主债权本金700万元，利息、罚息67812.50元（利息、罚息暂算至2015年9月20日，2015年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计付）、律师代理费6万元；二、申请对被申请人诸暨市城北利明加弹厂所有的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房地产（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000883**，房权证号为：诸字第××，土地使用权证号为：诸暨国用（2007）第801
--
26号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人变现所得价款在833.17万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金700万元，利息、罚息67812.50元（利息、罚息暂算至2015年9月20日，2015年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计付）、律师代理费6万元；四、由被申请人承担本案申请费。
被申请人诸暨市城北利明加弹厂对申请人的主张无异议。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行提供的最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地权证、人民币流动资金贷款合同、提款及委托付款申请书、借款借据、电汇凭证、利息清单、委托代理协议、代理费发票等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。被申请人诸暨市城北利明加弹厂以其所有的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房产，为申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷给借款人浙江艾洁袜业有限公司的借款及利息、罚息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现借款人浙江艾洁袜业有限公司未按期归还本息，构成违约，申请人据此要求确认申请人享有主债权本金700万元及相应利息、罚息，并对被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。最高额抵押合同第二条第一项约定：抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。现申请人要求就支出的律师代理费60000元优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：
对被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房产（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000883**，房权证号为：诸字第××，土地使用权证号为：诸暨国用（2007）第801
--
26号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在最高额833.17万元（包括借款本金人民币700万元、计算至2015年9月20日止的利息、罚息67812.50元和自2015年9月21日起至本息还清日止按合同约定计付的利息、罚息，以及律师代理费60000元）范围内优先受偿。
本案申请费30847元，财产保全费5000元，合计35847元，由被申请人诸暨市城北利明加弹厂负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸商特字第44号申请人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。负责人：陈长兴。委托代理人（特别授权）：周胜军。被申请人：诸暨市城北利明加弹厂。投资人：金信康。申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2015年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称，2014年7月3日，被申请人诸暨市城北利明加弹厂与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为XC656351925014297。合同约定，被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房地产，房权证号为诸字第××号，土地使用权证号为诸暨国用（2007）第801—26号，为申请人与浙江艾洁袜业有限公司自2014年7月3日至2016年7月2日期间签订的借款合同项下的一系列债务在人民币833.17万元最高限额范围内作抵押担保。2014年7月3日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000883**号。2014年7月3日，申请人与浙江艾洁袜业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为XC65635111314297。合同约定，浙江艾洁袜业有限公司向申请人借款人民币700万元，用于经营周转所需要，借款期限为12个月，借款年利率为基准利率上浮25%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年7月4日，被告向浙江艾洁袜业有限公司发放贷款人民币700万元，借款到期日为2015年7月3日。上述借款到期后，浙江艾洁袜业有限公司未能归还借款本息，借款利息由浙江艾洁袜业有限公司支付至2015年8月20日，现申请人起诉来院：一、确认申请人享有主债权本金700万元，利息、罚息67812.50元（利息、罚息暂算至2015年9月20日，2015年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计付）、律师代理费6万元；二、申请对被申请人诸暨市城北利明加弹厂所有的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房地产（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000883**，房权证号为：诸字第××，土地使用权证号为：诸暨国用（2007）第801—26号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人变现所得价款在833.17万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金700万元，利息、罚息67812.50元（利息、罚息暂算至2015年9月20日，2015年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计付）、律师代理费6万元；四、由被申请人承担本案申请费。被申请人诸暨市城北利明加弹厂对申请人的主张无异议。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行提供的最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地权证、人民币流动资金贷款合同、提款及委托付款申请书、借款借据、电汇凭证、利息清单、委托代理协议、代理费发票等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。被申请人诸暨市城北利明加弹厂以其所有的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房产，为申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷给借款人浙江艾洁袜业有限公司的借款及利息、罚息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现借款人浙江艾洁袜业有限公司未按期归还本息，构成违约，申请人据此要求确认申请人享有主债权本金700万元及相应利息、罚息，并对被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。最高额抵押合同第二条第一项约定：抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。现申请人要求就支出的律师代理费60000元优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：对被申请人诸暨市城北利明加弹厂提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道兴业一路6号的房产（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000883**，房权证号为：诸字第××，土地使用权证号为：诸暨国用（2007）第801—26号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在最高额833.17万元（包括借款本金人民币700万元、计算至2015年9月20日止的利息、罚息67812.50元和自2015年9月21日起至本息还清日止按合同约定计付的利息、罚息，以及律师代理费60000元）范围内优先受偿。本案申请费30847元，财产保全费5000元，合计35847元，由被申请人诸暨市城北利明加弹厂负担。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审 判 长  杜敏丽人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨海霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6146号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：郝成心，男，1983年8月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郝成心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6146号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。代表人：张宗福，该公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：郝成心，男，1983年8月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郝成心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一七年十二月十五日书记员  刘阳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2459号
原告：李东平。
被告：牛伟。
被告:李建雄。
被告：白银第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张兴平，具体职务不详。
本院在审理原告李东平与被告牛伟、李建雄、白银第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告李东平于2016年12月1日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东平在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东平撤回对被告牛伟、李建雄、白银第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李东平负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02411号
原告韩某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告韩某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建中独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告2007年11月在广东打工相识，2008年2月22日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。婚后因家务琐事经常发生争吵，生活过的很压抑。被告动不动就叫原告滚，对原告和孩子不关心，一天就给十元生活费，现夫妻感情已破裂，要求依法判决原、被告离婚，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，被告每月给付儿子抚养费1500元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份及基本信息。
证据二、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
证据三、常住人口登记卡。证明原、被告家庭成员及关系。
被告彭某甲在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告韩某提交的证据一、二、三，系国家机关颁发的有效证件，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年11月在广东打工相识，××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子彭某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方为家庭琐事经常发生争吵而产生矛盾。2014年9月2日原告韩某向本院起诉，要求依法判决原、被告离婚。女儿彭某乙由被告抚养，儿子彭某丙由原告抚养，被告每月给付彭某丙抚养费1500元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方互尽夫妻义务，共同为了子女成长和家庭建设尽心尽力，双方虽然为家庭琐事争吵，是相互之间缺乏体谅和理解。只要双方能相互关心体谅对方，相互理解，增进情感的交流与沟通，妥善化解矛盾，夫妻感情和好有望。且原告未能向法庭提交夫妻感情破裂的证据，故本院对韩某起诉与彭某甲离婚的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某、被告彭某甲离婚。
诉讼费500元由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一四年十一月六日
书记员 田晓安
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1692号
原告郭天喜，男，1964年4月1日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告左厚垣，男，1957年5月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
原告郭天喜诉被告左厚垣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员肖焰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭天喜，被告左厚垣及其委托代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原、被告签订建房协议书一份，约定由原告承建被告的房屋。原告按照协议约定施工并于2013年10月份完工后交付被告。被告在房屋装修好后于2014年10月搬迁进新房。现品除已给付的部分被告尚欠原告建房款17380元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款17380元。
被告辩称，1、原告承建的房屋存在严重质量问题；2、原、被告之间没有进行结算，不能确定被告是否尚欠建房款，被告共支付工程款95000元；3、原告未完成所有工程。
原告为支持其诉请，向本院提交协议书一份，证明原、被告之间的建房施工合同关系。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、收条3张，证明被告已支付工程款95000元；2、房屋照片1组，证明房屋承重墙不对称，存在严重质量问题，并且墙体现已开裂。
为查明事实，本院依法调取了左绍成的询问笔录1份以及吉安县敖城派出所作出的询问笔录2份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议,但提出2013年12月10日支付的15000元系盖瓦的工程款，不在本案建房合同范围，被告实际支付的工程款为80000元，被告对此事实当庭予以认可；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对证明目的持异议。原、被告对本院调取的证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据是在本院指定的举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据。被告对原告的证据不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据2证明目的持异议，本院认为，被告提交的该证据只能证实原告承建的房屋存在瑕疵，不能证实房屋存在严重质量问题，故对其证明目的不予采信。原、被告均对本院调取的证据不持异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2013年初，被告以公开招标方式取得位于吉安县××城镇××村××自然村的新农村建设用地（含地基及一层主体工程）一块。2013年3月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告以包工包料的方式将其房屋的二、三层建设工程承包给原告，单价为460元/平方米，按板面面积结算；被告在原告每层倒板后预付4000元给原告，余款在工程完工后七天内付清；原告须在农历2013年11月底完工；建房期间，被告须派代表监督工程质量，否则有质量问题由被告方自己承担。协议书签订后，原告即开始施工，农历2013年11月中旬房屋竣工。施工期间，被告未派专人对房屋质量问题进行监管。2013年7月17日、2013年8月26日被告分二次支付原告建房工程款80000元。2013年12月10日，被告另支付原告本案合同之外的盖瓦工程款15000元。2014年上半年，被告接受房屋后对新房进行装修并在农历2014年10月入住。因原告未依约为被告房屋安装大门，原、被告一致同意在总工程款中扣除1500元。2015年1月23日，原告向被告催要剩余工程款，被告以工程存在质量问题为由拒付，双方发生纠纷。经当地政府、派出所多次协调，原、被告双方就剩余工程款的支付未能达成一致意见，现原告诉至本院，请求判令被告支付剩余工程款17380元。本案经调解无效。
另，经本院实地勘查，由原告妻子王媛庄及被告左厚垣在场认可，原告施工的房屋第二层长12.33米、宽7.98米，面积为98.3934平方米；第三层长12.48米、宽7.93米，面积为98.9664平方米；阳台长3.44米、宽3.34米，面积为11.4896平方米，工程总面积为208.8494平方米。
本院认为，首先，原告郭天喜无个体工匠建筑资质为被告左厚垣建造房屋，双方签订的建房协议书无效。但原告为被告建成房屋，且房屋建成后被告对房屋进行了装饰装修并实际入住，被告应按合同约定支付原告建房工程款，故原告提出要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告之间虽未进行结算，但双方签订的协议书中确定了结算单价且原、被告均在庭审中确认施工面积以法庭勘查为准。因此，原告施工工程总价款为96070.724元，扣除未安装大门的1500元，被告应支付原告的工程总价款为94570.724元，品除已支付的工程款80000元，被告尚应支付原告工程款14570.724元。再次，关于被告提出的房屋存在质量问题以及原告并未完成所有工程的抗辩理由。本院认为，被告未针对其主张提交充分证据。在本院指定的期间内，被告未提交书面鉴定申请，视为其放弃该项权利，应承担相应的不利后果。况且，工程竣工后被告接受了房屋，并在装修初始时被告发现上、下层墙体错位的现象仍选择装修入住，可视为其对房屋质量的认可。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于原告的施工行为确有不当，且在本案审理中原告表示同意支付2000元修复费用，本院对此酌定为2600元，此款在被告应支付的剩余工程款中予以核减。综上，被告左厚垣尚应支付原告郭天喜的工程款为11970.724元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告左厚垣在判决生效后十日内支付原告郭天喜工程施工价款11970.724元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告郭天喜负担37元，由被告左厚垣承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 肖焰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗刚
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1692号
原告郭天喜，男，1964年4月1日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告左厚垣，男，1957年5月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
原告郭天喜诉被告左厚垣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员肖焰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭天喜，被告左厚垣及其委托代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原、被告签订建房协议书一份，约定由原告承建被告的房屋。原告按照协议约定施工并于2013年10月份完工后交付给被告使用。被告在房屋装修好后于2014年10月搬迁进新房。现被告尚欠原告建房款17380元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款17380元。
被告辩称，1、原告承建的房屋存在严重质量问题；2、原、被告之间没有进行结算，不能确定被告是否尚欠建房款，被告共支付工程款95000元；3、原告未完成所有工程。
原告为支持其诉请，向本院提交协议书一份，证明原、被告之间的建房施工合同关系。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、收条3张，证明被告已支付工程款95000元；2、房屋照片1组，证明房屋承重墙不对称，存在严重质量问题，并且墙体现已开裂。
为查明事实，本院依法调取了左绍成的询问笔录1份以及吉安县敖城派出所作出的询问笔录2份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对证明目的持异议。原、被告对本院调取的证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据是在本院指定的举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据。被告对原告的证据不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据2证明目的持异议，本院认为，被告提交的该证据只能证实原告承建的房屋存在瑕疵，不能证实房屋存在严重质量问题，故对其证明目的不予采信。原、被告均对本院调取的证据不持异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2013年初，被告左厚垣以公开招标方式取得位于吉安县敖城镇消洲村消洲自然村的新农村建设用地（含地基及一层主体工程）一块。2013年3月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告以包工包料的方式将其房屋的二、三层建设工程承包给原告左厚垣，单价为460元／平方米，按板面面积结算；被告在原告每层倒板后预付4000元给原告，余款在工程完工后七天内付清；原告须在农历2013年11月底完工；建房期间，被告须派代表监督工程质量，否则有质量问题由被告方自己承担。协议书签订后，原告即开始施工，农历2013年11月中旬房屋竣工。施工期间，被告未派专人对房屋质量问题进行监管。2013年7月17日、2013年8月26日被告分二次支付原告建房工程款80000元。2013年12月10日，被告另支付原告本案合同之外的盖瓦工程款15000元。2014年上半年，被告接受房屋后对新房进行装修并在农历2014年10月入住。因原告未依约为被告房屋安装大门，原、被告一致同意在总工程款中扣除1500元。2015年1月23日，原告向被告催要剩余工程款，被告以工程存在质量问题为由拒付，双方发生纠纷。经当地政府、派出所多次协调，原、被告双方就剩余工程款支付未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告支付剩余工程款17380元。本案经调解无效。
本院认为，首先，原告郭天喜无个体工匠建筑资质为被告左厚垣建造房屋，双方签订的建房协议书无效。但原告为被告建成房屋，且房屋建成后被告对房屋进行了装饰装修并实际入住，被告应按合同约定支付原告建房工程款，故原告提出要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告之间虽未进行结算，但双方签订的协议书中确定了结算单价且原、被告均在庭审中确认施工面积以法庭勘查为准。经本院实地勘查，且由原告妻子王媛庄及被告左厚垣认可，原告施工的房屋第二层长12.33米、宽7.98米，面积为98.3934平方米；第三层长12.48米、宽7.93米，面积为98.9664平方米；阳台长3.44米、宽3.34米，面积为11.4896平方米，工程总面积为208.8494平方米。综上，原告施工工程总价款为96070.724元，扣除装大门的1500元，被告应支付原告的工程总价款为94570.724元，品除已支付的工程款80000元，被告尚应支付原告工程款14570.724元。再次，关于被告提出的房屋存在质量问题以及原告并未完成所有工程的抗辩理由。本院认为，被告未针对其主张提交充分证据。在本院指定的期间内，被告未提交书面鉴定申请，视为其放弃该项权利，应承担相应的不利后果。况且，工程竣工后被告接受了房屋，并在装修初始时被告发现上、下层墙体错位的现象仍选择装修入住，可视为其对房屋质量的认可。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于原告的施工行为确有不当，且在案件审理过程中原告表示同意支付2000元修复费用，本院对此酌定为2600元，此款在被告应支付的剩余工程款中予以核减。综上，被告左厚垣尚应支付原告郭天喜的工程款为11970.724元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左厚垣在判决生效后十日内支付原告郭天喜工程施工价款11970.724元。
二、驳回原告左厚垣的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告郭天喜负担37元，由被告左厚垣承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 肖焰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗刚
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第0009号
原告朱文彬。
被告吉同仁。
原告朱文彬与被告吉同仁民间借贷纠纷一案，原告朱文彬于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文彬撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文彬撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吉同仁负担。
代理审判员 周萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭贾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00271号
申请执行人：童森延，男，住浙江省淳安县。
被执行人：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
申请执行人童森延与被执行人黄山华尔顿置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第01430号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未能履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院对据以执行的（2013）屯民一初字第01430号民事判决书现无执行可能，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屯民一初字第01430号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的可向本院重新申请执行，但不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十二日
书记员 竺金良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1280号
申请执行人吴学儒。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 海
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第257号
上诉人（原审被告）中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐艳，女。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司（以下简称中滇公司）为与被上诉人唐艳劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告中滇公司原名为重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日被告的前身即重庆成盛建设（集团）有限公司通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日被告与宜宾市投资集团有限责任公司就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定此工程价款为603万，被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从事土石方劳务，高国建与原告口头约定运土80元／车，原告每运一车土，高国建发给一张运土卡，待运土卡有一定数量后，高国建收回运土卡向原告等人出具票据。其中高国建共计向原告唐艳出具运输票据17份，共计281车次。此工程于2011年1月18日竣工通车，工程完工后原告未领取到工程劳务费，后高国建去向不明。
另查明，在工程完工后，宜宾市投资集团有限责任公司多次向被告中滇公司发函要求派人前来妥善处理原告等人工程劳务欠款事宜，被告向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张、付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。经原审法院当庭释明被告未能向原审法院提供高国建的具体身份信息，只陈述公司与高国建有土石方运输的口头协议，但协议的具体内容未向原审法院提交。经原审法院释明后，被告中滇公司不申请对付款人为林国丰的现金收条上“高国建”签名与原告等人出具票据上的“高国建”签名是否属同一人书写进行鉴定，且未向原审法院出具向高国建付款的符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。
上述事实有当事人身份证明、土石方运输汇票、宜宾市投资集团公司向原审法院出具的有关工程资料及当事人陈述予以佐证。
唐艳请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告劳务报酬22880元以及支付迟延给付劳务报酬所产生的利息（利息计算至实际给付之日）。
原判认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。在本案依照宜宾市投资集团公司与被告签订的工程《施工合同》约定，被告不得将此工程作任何分包与转包，故对被告关于其与高国建有口头协议并已经超额支付了土石方工程价款的辩解，因被告既不能提供高国建的具体身份信息和具有相应建筑资质的依据，也未提供可供原审法院核实的口头协议与向原告等施工人员支付工程劳务价款的证据，所以对此辩解意见原审法院不予采纳。即使存在被告陈述的与高国建有所谓的口头协议，也只能认为是被告公司对内部人员的管理要求，不能对抗第三人，而对高国建在土石方工地代表被告组织实施施工行为所产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。据此，对原告诉请被告支付劳务费用的诉求，原判依法予以支持。因本案被告未对劳务费用的计算标准提出异议原判认可原告主张的80元／车进行计算，281车次金额为22480元，又因原告等人未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，原判认为应按照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自此工程竣工之日即2011年1月18日起暂计算至本判决之日2013年12月2日的利息共计3974.75元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定，判决：一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐艳运输土石方的劳务费本息共计26454.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司负担，原告已预缴，被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
上诉人中滇公司上诉的主要理由：一、原判认定事实不清、证据不足。高国建并非上诉人的工作人员，也未经上诉人委托享有组织、管理劳务人员进行工程项目施工的权利，其行为不能代表上诉人。收据不能作为证据予以采信。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求支付劳务费，原判适用民法通则错误。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系或者为上诉人的项目提供了劳务。人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人唐艳没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于主体问题，2009年8月19日中滇公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订了建设中坝大桥南桥头立交工程《施工合同》约定不得将工程所有事务转包、分包。中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。中滇公司自认与高国建有土石方运输的口头协议，但未提交向高国建付款是否符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。原判据此认定由中滇公司支付因该项目产生的费用并无不当。关于证据问题，唐艳提交由高国建出具的收据载明运输土石方的车次。由中滇公司承建的中坝大桥南桥头立交工程项目已完工，中滇公司自认其与高国建就该项目土石方运输达成了口头协议，原判据此认定高国建与被上诉人之间欠款金额并无不当。关于适用法律的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定：企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。中滇公司在承建中坝大桥南桥头立交工程中，与高国建达成运输土石方的口头协议，高国建将土石方运输交由原审原告完成。现原审原告没有收到其运输土石方的劳务费，中滇公司也不能提供其与高国建之间的运输土石方协议已履行完毕的证据，原判依据以上两条法律判令中滇公司承担支付劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费510元由上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 曦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3002号
原告：朱云标，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：管亚伟，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。
原告朱云标、管亚伟与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱云标、管亚伟的共同委托诉讼代理人张凌峰、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云标、管亚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金10500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订商品房买卖合同，约定:朱云标、管亚伟购买利鑫公司开发的“龙都小区”8幢402号房屋，房屋价款419000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向朱云标、管亚伟交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向朱云标、管亚伟交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。
本院查明：2016年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定朱云标、管亚伟购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第008幢402号房，价款419000元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗因素延误的天数。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，其余的则不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从2016年6月2日计算至2017年2月10日，合计254天，因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7291元(41.9元×174天)。朱云标、管亚伟诉请被告支付逾期交房违约金10500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付朱云标、管亚伟逾期交房违约金7291元；
二、驳回朱云标、管亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3002号
申请人：朱云标，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：管亚伟，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
朱云标、管亚伟诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币10500元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 胡思维
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3002号原告：朱云标，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：管亚伟，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。原告朱云标、管亚伟与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱云标、管亚伟的共同委托诉讼代理人张凌峰、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云标、管亚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金10500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订商品房买卖合同，约定:朱云标、管亚伟购买利鑫公司开发的“龙都小区”8幢402号房屋，房屋价款419000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向朱云标、管亚伟交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向朱云标、管亚伟交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定朱云标、管亚伟购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第008幢402号房，价款419000元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗因素延误的天数。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，其余的则不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从2016年6月2日计算至2017年2月10日，合计254天，因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7291元(41.9元×174天)。朱云标、管亚伟诉请被告支付逾期交房违约金10500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付朱云标、管亚伟逾期交房违约金7291元；二、驳回朱云标、管亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第176号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月16日出生于吉林省白山市，汉族，驾驶员，户籍地吉林省白山市八道江区，住所地吉林省白山市浑江区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年10月3日14时27分许，被告人王某驾驶闽A×××××号重型自卸货车，由将乐洋布往延平峡阳潜口方向行驶，行经国道316线229KM＋50M路段时，撞倒横过道路的行人李纯惠，造成李纯惠被闽A×××××号重型自卸货车左侧轮胎碾压，当场死亡的道路交通事故。经顺昌县公安局物证室鉴定，李纯惠系交通事故所致头颈部缺如死亡。经顺昌县公安局交警大队认定，王某超载行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，未避让，负本起事故的主要责任。
案发后，被告人主动向顺昌县公安局“110”指挥中心报警，并在现场等待交警。2015年10月29日，被告人王某与被害人亲属在顺昌县人民法院达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币16万元（已支付完毕），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证顺昌县公安局出具的被告人王某户籍证明、驾驶证、行驶证、到案经过、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测结果、车辆装载称重单、谅解书、（2015）顺民初字第1932号民事调解书、收条，吉林省白山市浑江区司法局出具的调查评估意见书，证人陈某的证言，顺昌县公安局制作的现场图、现场勘查笔录及照片，福建天祥司法鉴定所出具的车辆和车速《司法鉴定意见书》、顺昌县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》、顺昌县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，吉林省白山市浑江区司法局对被告人王某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释�第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关�门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第176号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人范永丽，女，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人范永丽犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人范永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范永丽于2013年2月起，用顾客送到其经营的干洗店保养的貂皮大衣，谎称是自己收购的皮衣做抵押，先后向被害人刘某借款共计人民币50，000.00元，后于2014年1月20日以其位于顺城区裕城路门市经营的洗衣店与被害人刘某签订了借款抵押合同，向被害人刘某借款30，000.00元，该借款到期后，被告人范永丽未履行还款义务，再次隐瞒自己已经将干洗店转兑他人的事实，于2014年11月20日与被害人刘某签订了店铺转让协议，骗取被害人刘某共计人民币80，000.00元。期间归还人民币36，000.00元，剩余赃款被其挥霍。
被告人范永丽于2014年3月24日，用已经抵押给他人的位于抚顺市顺城区裕城路门市其经营的尊品服装干洗店，与被害人尹某某签订了兑店协议，骗取被害人尹某某借款50，000.00元，所获赃款被其挥霍。
被告人范永丽于2014年7月6日，用已经抵押、转让给他人的位于抚顺市顺城区裕城路门市其经营的尊品服装干洗店，与被害人王某某签订了抵押借款协议，骗取被害人王某某人民币100，000.00元。期间归还人民币20，000.00元，剩余赃款被其挥霍。
被告人范永丽于2014年10月28日，用已经抵押、转让给他人的位于抚顺市顺城区裕城路门市其经营的尊品服装干洗店，与被害人苑某签订了外兑协议，骗取被害人苑某人民币50，000.00元。赃款被其挥霍。
被告人范永丽于2015年1月12日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人范永丽在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过，被害人刘某、尹某某、王某某、苑某的陈述、借条、店铺转让协议等书证、被告人范永丽的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人范永丽以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人范永丽主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人范永丽犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范永丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2019年7月11日止，罚金于本判决生效之日强制缴纳。）
二、继续追缴被告人范永丽所骗赃款224，000.00元，一经追缴立即返还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史旭东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第176号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苏×，男，1986年11月25日出生，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人苏×犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2014年7月中旬的一天20时许，在北京市顺义区×小区×号楼楼下被告人苏×所驾驶的一辆银灰色帕萨特汽车内（车牌号：京×），被告人苏×容留杜×、马×吸食毒品。
二、2014年7月底的一天20时许，在北京市顺义区×小区西门外路边被告人苏×所驾驶的一辆银灰色帕萨特汽车内（车牌号：京×），被告人苏×容留杜×吸食毒品。
被告人苏×后被查获。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜×、马×的证言，现场检测报告书，勘验／检查笔录，车辆基本信息，工作说明，受案登记表，常住人口基本信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人苏×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏×到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人苏×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年3月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年二月六日
书 记 员 王海龙
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第330号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人商某某，男，1976年2月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体，住滕州市。2015年3月27日因犯涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）134号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日14时40分许，被告人商某某酒后无证驾驶鲁DXXX**号小型轿车，沿滕州市河滨路行驶至解放大桥南路段时，被滕州市公安局交通警察大队民警依法查获。经鉴定，被告人商某某血液中乙醇含量为147.52mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，血液酒精含量测试报告，提取血样登记表、照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人商某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人商某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年四月十七日
书记员 丁 琳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1594号￻
￹
罪犯宁宇，男，1962年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）抚中刑
一初字第102号刑事判决，以被告人宁宇犯故意伤害（致死）罪、盗窃
罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
宁宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年
11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期
徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宁宇在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯宁宇多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑￻
￹
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁宇减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1045号
申请执行人李铮。
被执行人滦平县滦平镇王氏私房菜。
本院在执行申请执行人李铮与被执行人滦平县滦平镇王氏私房菜劳务争议纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请，于2015年9月28日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 初文鹏
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第1045号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司法定代表人：蒿杨经理。被执行人：李贺钢。被执行人：刘润增。被执行人：窦传云。庞大乐业租赁有限公司诉李贺钢、刘润增、窦传云融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年11月18日审结，并已开始执行，现因被执行人李贺钢、刘润增、窦传云未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李贺钢、刘润增、窦传云银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吉友山二〇一五年十月十九日书记员  许顺伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第43号
申请人：吕柳青。
被申请人：戴红民。
被申请人：练松娣。
申请人吕柳青与被申请人戴红民、练松娣申请诉前财产保全案，于2015年6月15日向本院提出申请，要求查封被申请人戴红民、练松娣所有的浙K×××××小车或查封价值在15000元范围内的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人练松娣所有的浙K×××××小车或查封被申请人戴红民、练松娣价值在15000元范围内的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年六月十五日
代书记员 洪雪滢
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3839号
原告李某，女，汉族，住成都市都江堰市。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师（一般授权）。
被告四川银鼎化工有限公司（以下简称银鼎化工公司），住所地：成都市成华区（未到庭）。
法定代表人汤子元。
原告李某与被告银鼎化工公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，由于被告下落不明，因此于2015年12月16日通过《四川法制报》以“公告”方式向其送达了法律文书，并适用普通程序依法组成合议庭审理本案；公告期限届满后的2016年3月18日，合议庭公开开庭进行了审理；原告李某的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告银鼎化工公司未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理；本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，2014年3月中旬，原告通过被告张贴在电线杆上的招聘广告前往应聘而入职被告单位；入职后，原告先后在被告两处生产车间（成都市成华区、德阳市广汉市）从事库房保管工作；原告与被告的法定代表人（声称董事长）口头约定以现金方式支付劳动报酬2800元/月；2015年3月，被告怀疑原告揭发而导致其环保受到处罚，遂指使不明身份人员强行驱送原告回到户籍地。2015年4月2日，原告申请劳动争议仲裁，但仲裁机构超过60日未作出仲裁裁决；2015年7月15日，原告因此而提起诉讼启动本案，请求人民法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判令被告支付：未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额33600元、解除劳动合同的“经济补偿金”2800元、“节假日加班工资”6588元、“超时加班工资”16425元、“拖欠工资”8400元、“体检费”800元、“防暑降温、防寒升温费”1800元，并为原告补缴“社保费”和“住房公积金”，还为原告出具《失业证明》和支付失业“补偿金”。
原告举出了如下证据：
1、原告委托代理人对证人贺光建的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的房东，证明被告单位法定代表人亲自出面为原告联系租赁事宜并预缴房租半年）；
2、原告委托代理人对证人范太明的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的同事，证明曾经在一起共事）；
3、《照片》5张（证明原告在广汉市工作时的现场环境，显示周围物件有“银鼎”字样）；
4、成都市劳动人事仲裁委出具的《受理通知书》（2015年4月8日）。
被告四川银鼎化工有限公司未答辩、未到庭、未举证。
经审查，2015年4月2日，原告李某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月8日，该仲裁机构予以受理并出具《受理通知书》。另查明，（1）原告未向法庭举出《仲裁申请书》；（2）原告未向法庭举出仲裁是否结束的相关凭证（超过60日未作出裁仲裁决的书面说明）。
本院认为，裁仲裁决是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序；一方面原告未举出《仲裁申请书》，致使法庭不能确认原告的诉讼主张是否经过仲裁申请，另一方面原告未举出仲裁结束的相关凭证，致使法庭不能确认本案已经具备受理的时机，因此本案原告的起诉尚不符合人民法院受理的条件。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶世明
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 琦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3839号
原告李卉，女，汉族，住成都市都江堰市，身份证号码：。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师（一般授权）。
被告四川银鼎化工有限公司（以下简称银鼎化工公司），住所地：成都市成华区（未到庭）。
法定代表人汤子元。
原告李卉与被告银鼎化工公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，由于被告下落不明，因此于2015年12月16日通过《四川法制报》以“公告”方式向其送达了法律文书，并适用普通程序依法组成合议庭审理本案；公告期限届满后的2016年3月18日，合议庭公开开庭进行了审理；原告李卉的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告银鼎化工公司未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理；本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李卉诉称，2014年3月中旬，原告通过被告张贴在电线杆上的招聘广告前往应聘而入职被告单位；入职后，原告先后在被告两处生产车间（成都市成华区、德阳市广汉市）从事库房保管工作；原告与被告的法定代表人（声称董事长）口头约定以现金方式支付劳动报酬2800元/月；2015年3月，被告怀疑原告揭发而导致其环保受到处罚，遂指使不明身份人员强行驱送原告回到户籍地。2015年4月2日，原告申请劳动争议仲裁，但仲裁机构超过60日未作出仲裁裁决；2015年7月15日，原告因此而提起诉讼启动本案，请求人民法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判令被告支付：未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额33600元、解除劳动合同的“经济补偿金”2800元、“节假日加班工资”6588元、“超时加班工资”16425元、“拖欠工资”8400元、“体检费”800元、“防暑降温、防寒升温费”1800元，并为原告补缴“社保费”和“住房公积金”，还为原告出具《失业证明》和支付失业“补偿金”。
原告举出了如下证据：
1、原告委托代理人对证人贺光建的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的房东，证明被告单位法定代表人亲自出面为原告联系租赁事宜并预缴房租半年）；
2、原告委托代理人对证人范太明的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的同事，证明曾经在一起共事）；
3、《照片》5张（证明原告在广汉市工作时的现场环境，显示周围物件有“银鼎”字样）；
4、成都市劳动人事仲裁委出具的《受理通知书》（2015年4月8日）。
被告四川银鼎化工有限公司未答辩、未到庭、未举证。
经审查，2015年4月2日，原告李卉向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月8日，该仲裁机构予以受理并出具《受理通知书》。另查明，（1）原告未向法庭举出《仲裁申请书》；（2）原告未向法庭举出仲裁是否结束的相关凭证（超过60日未作出裁仲裁决的书面说明）。
本院认为，裁仲裁决是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序；一方面原告未举出《仲裁申请书》，致使法庭不能确认原告的诉讼主张是否经过仲裁申请，另一方面原告未举出仲裁结束的相关凭证，致使法庭不能确认本案已经具备受理的时机，因此本案原告的起诉尚不符合人民法院受理的条件。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李卉的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶世明
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 琦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3839号
原告李某，女，汉族，住成都市都江堰市，身份证号码：。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师（一般授权）。
被告四川银鼎化工有限公司（以下简称银鼎化工公司），住所地：成都市成华区（未到庭）。
法定代表人汤子元。
原告李某与被告银鼎化工公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，由于被告下落不明，因此于2015年12月16日通过《四川法制报》以“公告”方式向其送达了法律文书，并适用普通程序依法组成合议庭审理本案；公告期限届满后的2016年3月18日，合议庭公开开庭进行了审理；原告李某的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告银鼎化工公司未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理；本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，2014年3月中旬，原告通过被告张贴在电线杆上的招聘广告前往应聘而入职被告单位；入职后，原告先后在被告两处生产车间（成都市成华区、德阳市广汉市）从事库房保管工作；原告与被告的法定代表人（声称董事长）口头约定以现金方式支付劳动报酬2800元/月；2015年3月，被告怀疑原告揭发而导致其环保受到处罚，遂指使不明身份人员强行驱送原告回到户籍地。2015年4月2日，原告申请劳动争议仲裁，但仲裁机构超过60日未作出仲裁裁决；2015年7月15日，原告因此而提起诉讼启动本案，请求人民法院确认原、被告之间存在事实劳动关系，并判令被告支付：未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额33600元、解除劳动合同的“经济补偿金”2800元、“节假日加班工资”6588元、“超时加班工资”16425元、“拖欠工资”8400元、“体检费”800元、“防暑降温、防寒升温费”1800元，并为原告补缴“社保费”和“住房公积金”，还为原告出具《失业证明》和支付失业“补偿金”。
原告举出了如下证据：
1、原告委托代理人对证人贺光建的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的房东，证明被告单位法定代表人亲自出面为原告联系租赁事宜并预缴房租半年）；
2、原告委托代理人对证人范太明的《调查笔录》1份（原告在广汉工作期间的同事，证明曾经在一起共事）；
3、《照片》5张（证明原告在广汉市工作时的现场环境，显示周围物件有“银鼎”字样）；
4、成都市劳动人事仲裁委出具的《受理通知书》（2015年4月8日）。
被告四川银鼎化工有限公司未答辩、未到庭、未举证。
经审查，2015年4月2日，原告李某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月8日，该仲裁机构予以受理并出具《受理通知书》。另查明，（1）原告未向法庭举出《仲裁申请书》；（2）原告未向法庭举出仲裁是否结束的相关凭证（超过60日未作出裁仲裁决的书面说明）。
本院认为，裁仲裁决是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序；一方面原告未举出《仲裁申请书》，致使法庭不能确认原告的诉讼主张是否经过仲裁申请，另一方面原告未举出仲裁结束的相关凭证，致使法庭不能确认本案已经具备受理的时机，因此本案原告的起诉尚不符合人民法院受理的条件。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶世明
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初4090号
原告柳州市尚德物业服务有限公司，住所地：柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层。法定代表人唐型军，该公司总经理。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告黄狄权，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市尚德物业服务有限公司诉被告黄狄权物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市尚德物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市尚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
审判员 陈莹
二〇一六年十二月一日
书记员 李真
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1738号
申请执行人逄锦宇。
被执行人陈庆峰。
申请执行人依据本院院（2013）黄民初字第325号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币42425元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1738号
申请执行人逄锦宇。
被执行人陈庆峰，出生年月不详。
申请执行人依据本院院（2013）黄民初字第325号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币42425元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘龙飞