浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5252号
原告：陈江标。
委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告：陈申洪。
委托代理人：李向阳，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告陈江标诉被告陈申洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈江标的委托代理人陈阳萍、何琛斌、被告陈申洪及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼；于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈江标及其委托代理人陈阳萍、何琛斌、被告陈申洪及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年11月12日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年1月7日、1月28日公开开庭进行了审理。原告陈江标及其委托代理人陈阳萍、何琛斌、被告陈申洪及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江标诉称：2012年3月16日，被告向原告借人民币100万元，当时原、被告约定借期二个月（即2012年5月15日归还）。逾期归还后，原告曾无数次向被告讨要，但被告均以种种理由拖而不还。时至2014年3月3日，在原告再次向被告讨索时，被告向原告立下了“今向陈江标借人民币壹佰万元正（借款2012年3月16日，还款为2012年5月15日），经双方同意该借款同意到2014年12月25日归还”的承诺书。可被告的承诺再次逾期后，在原告的多次催索下，被告仍然不守信用拒不归还原告的借款。原告无奈只得依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请，请求判令：被告即速归还原告借款人民币100万元及利息（利息自2014年12月25日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），利息计至2015年7月25日暂为46200元，合计暂为1046200元。
被告陈申洪辩称：1、原、被告之间不存在任何借贷关系。原告通过被告及被告妻子的账号借款给其他人。原告通过被告及被告妻子的账号，根据原告的要求借款给他人。他人归还借款后，再由被告归还给原告。截止2012年4月27日止，根据被告力所能及查询到的情况，原告通过被告借款给他人共计850万元，通过被告账号收回款项总计750万元。2、在上述双方往来账目中，到2014年3月3日，玲珑公司尚有150万元借款未收回。在原告的欺骗下，被告按原告的意思对上述玲珑公司的借款100万元向原告出具了一份承诺书。事后，被告通过百度查询裁判文书才发现玲珑公司的150万元借款已由原告起诉到法院并由法院作出判决由玲珑公司向原告偿还。原告向被告刻意隐瞒了已经起诉玲珑公司的真相，针对同一笔借款，欺骗被告写下承诺书，并且原告为了规避同一笔借款的嫌疑，刻意在承诺书内容上做手脚，诱骗被告把100万元的借款时间写成2012年3月16日，其真正意图就是为今天的诉讼案件作准备。3、本案的100万元，实际非原、被告之间的借款。2012年3月16日，原告通过被告账号借款给周素贞100万元。该笔借款，周素贞已经于2012年4月1日、2012年4月26日分两次汇入被告账号，被告于2012年4月20日、4月27日归还给原告。综上，被告认为，本案的100万元，实际是玲珑公司向原告借款的一部分，不是被告的借款。原告故意欺骗被告写下承诺书，提起二次诉讼，系恶意的虚假诉讼。为证明被告的清白，被告强烈要求法庭把本案移送义乌市公安局经侦大队进行侦查办理。另外，由于原、被告之间的往来款项非常复杂，为了查明事实，被告要求法庭传唤原告本人到庭。请求驳回原告诉讼请求。
原告陈江标为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：承诺书一份，证明目的：证明被告向原告借款100万元的事实。
证据二：申请书复印件、本票复印件、银行对账单原件各一份，证明目的：证明原告已向被告支付了承诺书上的100万元。
证据三：借条一份，证明目的：被告于2012年3月16日向原告借款100万元。在2014年3月3日借款两年即将到期时，原告要求被告还款，后来经过双方协商，被告有向原告出具承诺书并约定借款于2014年12月25日归还的事实。
被告陈申洪质证意见：对于证据一，真实性没有异议，但是承诺书不真实，不符合事实情况，涉及的100万元实际为玲珑公司拖欠的钱，而且原告已经起诉了玲珑公司；里面涉及的2012年3月16日的借款时间也是不真实的，借款是原告借给周素贞的；对于证据二，真实性没有异议，和前面的质证意见相同。该证据表明原、被告之间就是一个资金往来，被告帮助原告转款的一个角色，双方之间不存在借款行为；对证据三，对借条的真实性没有异议，但对证明目的有异议。这张借条与承诺书所涉的确是同一笔款项，但结合义乌法院（2012）金义商初字第3113号判决书内容，更有力证明了这就是陈江标通过陈申洪借款给玲珑公司的100万元，该借条实质上是陈江标在未收到玲珑公司借条情况下由陈申洪对收款事实的确认，在2012年4月28日陈申洪出具借条当天，也是陈申洪完成150万元借款交付给玲珑公司的日子（其中50万元为陈申洪出借，因其为银行工作人员，故把债权写到陈江标名下）。义乌法院（2012）金义商初字第3113号民事判决书第二页倒数第三行，已经审理查明：“2012年3月23日，原告陈江标通过银行汇款给案外人沈方梅人民币200万元，再由陈申洪分别于2012年4月12日、2012年4月28日将其中的150万元汇入林玉兰的账户中。”该判决第三页第五行“另查明，借条中落款时间不是本案借款实际发生时间，本案借款实际发生于2012年4月12日及2012年4月28日。”可见，玲珑公司向陈江标出具了150万元借条，肯定晚于其收款的2012年4月28日，既然玲珑公司就同一款项向陈江标出具了借条，陈申洪原先出具的借条已经作废、。只是陈申洪基于对陈江标的信任，没有拿回撕毁。所以该借条证明了本案争诉的100万借款，实际就是陈江标通过陈申洪借款给玲珑公司的100万元。同时该借条也印证了被告先前主张的“涉案款项发生在被告所提供的银行明细期间内”，也证明原告先前所说有多种交付方式、经过结算等陈述是谎言（因为被告经手转借大都及时由借款方出借条，无需结算。如需结算，原告应继续举证提供其他双方之间的债务凭证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据二、三，本院对其真实性予以认定。
被告陈申洪为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：原、告之间资金往来清单一份，流水单原件七份，银行本票、进账单、转账凭证及业务申请书复印件十三份，结婚证原件一份，证明目的：证明原、告之间的资金往来情况。1、被告一直是代为原告发放借款；2、上述资料中可以证明原告与玲珑公司之间的借款情况；3、证明本案涉及的100万元是原告借款给周素贞的借款；4、证明本案涉及的100万元是原告借款给周素贞的借款，是通过被告账号已经归还给原告。
证据二：（2012）年金义商初字第3113号案件中借条复印件及民事判决书复印件一份（加盖义乌市人民法院档案专用章），明目的：证明2012年12月10日原告方已经向法院起诉义乌市玲珑公司要求归还15万元。被告认为本案的100万元正是3113号案件中涉及的150万元款项。而且证明3113号案件中明确提到陈江标通过被告夫妻俩交付借款，也证明在原、被告多次款项往来中，被告就是一个转款的角色。
原告陈江标质证意见：对于证据一，结婚证没有异议。对其他证据证明对象及证明目的有异议，所以流水账时间明确，均发生在2012年，原、被告在2014年3月3号已经对上述债务进行过结算；对证据二，对证据的真实性无异议，关联性有异议。判决书第二页“审理查明，原告委托案外人沈方梅、陈申洪（系夫妻关系）将1500000元借款通过陈申洪的账户汇给被告指定的收款人林玉兰的账户上来履行借款的支付义务”，与本案的借款无关系性。我和玲珑公司不认识。我也不可能给不认识的人作担保。当时钱是借给陈申洪，他在银行工作。他在风控部工作，他不能出跟玲珑公司要钱，于是找到我。要求我代替陈申洪出面。考虑到多年朋友关系，也为了我自己能够把借给陈申洪的钱早点要回来。我一时心软，犯了糊涂。陈申洪带我到玲珑公司找到楼海燕。陈申洪把要求和楼海燕说了，就出了个借据，原先的借据还给了陈申洪。我记得清楚，借据上面是盖过玲珑公司公章，写了楼海燕的名字。至于后面写的担保人盛永勤、盛廷财我一个也没见过。当时写借据的时候只有我、陈申洪，楼海燕三个人。之后，玲珑打官司，案件提供的证据清单，案件的描述等一切细节都有陈申洪办理。陈申洪当时拿了一张授权委托书让我签字，最后让我承受损失，钱收不回来。另外，判决书上他所谓的陈申洪转借，钱是我借给陈申洪的。只不过在最终结算的时候，把这个钱扣掉后，陈申洪也写了借条，我也认可的。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其关联性不予认定；对证据二，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。
经审理查明：2012年3月16日，被告向原告借款人民币100万元。同日，原告向被告交付了借款人民币100万元。被告对上述借款于2012年4月28日向原告出具借条一份，载明：今向陈江标借人民币1000000.00，共计（大写）壹佰万元整；到2012年5月15日归还。特出具此条。借款到期后被告于2014年3月3日向原告出具承诺书一份，载明：今向陈江标借人民币壹佰万元正（借款2012年3月16日，还款为2012年5月15日），经双方同意该借款到2014年12月25日归还。特此说明。嗣后，被告未向原告归还借款，尚欠借款人民币100万元。
以上事实，有原告提供的承诺书一份，申请书复印件、本票复印件、银行对账单原件各一份，借条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100万元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还。被告未按约定的期限及时归还，应向原告赔偿利息损失，利息从借款逾期之日（2014年12月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告陈申洪的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告陈江标的合理诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈申洪于本判决生效后十日内归还原告陈江标借款人民币100万元并支付利息（从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈江标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216元，由被告陈申洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14216.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年二月五日
代书 记员 金璐萍