云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00421号
原告戴琴芬，女，1968年10月13日生，汉族，住开远市。
原告委托代理人柳萍，开远市灵泉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告游云方，男，1967年10月20日生，汉族，住开远市。
被告开远市小龙潭镇小寨街村民一组。
负责人：蔡林，村小组组长。
原告戴琴芬与被告游云方、开远市小龙潭镇小寨街村民一组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员雷蕾，人民陪审员沈光耀、李春梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴琴芬及其委托代理人柳萍，被告游云方均到庭参加诉讼；被告开远市小龙潭镇小寨街村民一组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴琴芬诉称：2010年11月13日，原告与被告签订《星岛海狮王涂料工程承包合同》，由被告游云方将自己承包的被告开远市小龙潭镇小寨街村民小组一组新农村建设安居工程内、外墙装修部分转给原告以包工包料的形式承包。该工程于2010年11月13日开工，2011年1月25日完工，总工期为73天。原告履行了合同约定，工程竣工，已交付村民使用。原告与被告游云方双方结算，工程造价470818.03元，被告游云方签字按手印认可。工程早已结束投入使用，但被告至今未支付工程款470818.03元给原告，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。请求人民法院判令被告支付原告的工程款470818.03元，本案的诉讼费由被告承担。
被告游云方辩称：2009年7月15日，被告游云方与开远市小龙潭镇小寨街村民一组签订了新农村集资建房《工程承包合同》，承揽该工程后，2010年11月13日，与原告签订《星岛海狮王涂料工程承包合同》，将自己承包的工程的内、外墙装修部分以包工包料的形式转给原告。内、外墙装修部分工程于2010年11月13日开工，2011年1月25日完工，总工期为73天。原告履行了合同约定，工程竣工，原告与被告游云方双方结算，工程造价470818.03元，整个工程早已结束并投入使用。2012年2月6日，被告游云方与村民小组进行了工程结算整理出对账清单，被告村民小组欠被告游云方工程款246955.18元，工程质保金286835.22元，共计533790.4元。被告游云方待村民小组付清上述两笔款项后，即付给拖欠原告的工程款，但村民小组至今未支付工程款给游云方，请求判令小龙潭镇小寨街村民一组支付答辩人工程款246955.18元，退还工程质保金286835.22元，用以支付被答辩人工程款。
开远市小龙潭镇小寨街村民一组未作答辩。
原告戴琴芬为证明其主张向本院提交如下证据：
1、工程承包合同及补充合同各一份，证明原告承包被告部分装修工程的事实；
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款事实；
3、小寨街一组村民集资房内外墙装修工作量一份，证明被告欠原告工程款事实。
4、工程承包合同一份，证明两被告确立工程施工关系。
被告游云方为证明其主张向本院提交如下证据：对账清单复印件一份，证明被告游云方工程款及质保金在小寨街一组处，因村小组未支付游云方工程款及质保金，故游云方无力支付工程款给原告。
开远市小龙潭镇小寨街村民一组未向本院提供证据。
被告游云方对原告戴琴芬提供的证据无异议。
原告戴琴芬对被告游云方提供的证据无异议。
原告提供的证据及被告游云方提供的证据，被告开远市小龙潭镇小寨街讯民小组一组未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、2、3，能够证明原告与红河昌达物业管理有限公司开远分公司签订工程分包合同并实际进行了施工的事实，本院对该三份证据的证明力予以采信。原告提供的证据4，是红河昌达物业管理有限公司开远分公司与被告开远市小龙潭镇小寨街村民一组签订的工程承包合同，此合同庭后得到开远市小龙潭镇小寨街村民一组组长蔡林认可，本院对该证据的真实性予以采信。
被告游云方提供的证据，证明被告游云方与开远市小龙潭镇小寨街村民一组之间进行结算，属原始书证，本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年7月15日，开远市小龙潭办事处小寨街村委会街一组与红河州昌达物业管理有限公司开远分公司签订《工程承包合同》，约定由小龙潭镇小寨街村民一组将新农村集资建房工程承包给红河州昌达物业管理有限公司开远分公司进行施工建设。合同约定：承包形式为主体范围以内按图施工（除变更部分），包工包料，工程计价面积以实际施工浇灌板面面积为准结算；工程承包造价为结算建筑面积包干价每680元/㎡（不含税收）。每套172.17㎡×680元/㎡=117075.6元。工期自2009年7月15日至2010年6月15日，共计11个月。合同还约定其他内容。合同签订后，游云方组织工人进行施工。2010年11月13日，红河州昌达物业管理有限公司开远分公司法定代表人游云方与戴琴芬签订《星岛海狮王涂料工程承包合同》，约定游云方将小寨街新农村一组建设安居工程的外墙漆工程承包给戴琴芬，承包单价外墙18.00元/㎡，内墙5.50元/㎡，承包形式为包工包料。工期为2010年11月13日开工，2011年1月25日完工，施工总工期为73天。合同还约定了其他内容。2010年12月1日，游云方与戴琴芬签订《补充合同》，约定由甲方（游云方）从小龙潭镇小寨街村民小组一组拨付工程款给乙方（戴琴芬），若小寨街村民小组一组所拨付工程款不足部分，由小龙潭镇农经站从甲方所交的工程款保证金扣除支付给乙方（戴琴芬）。签订合同后，戴琴芬按照合同约定，对承包工程进行施工，并依约完工。经游云方与戴琴芬结算，游云方应向戴琴芬支付工程款470818.03元。
另查明，小龙潭镇小寨街一组新农村建设主体工程已经竣工并长期投入使用。游云方为红河昌达物业管理有限公司开远分公司法定代表人，红河昌达物业管理有限公司开远分公司已于2012年5月16日注销。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2009年7月15日，开远市小龙潭小寨街村委会一组将新农村集资建房工程承包给红河昌达物业管理有限公司开远分公司，2010年11月13日，红河昌达物业管理有限公司开远分公司又将该工程的外墙、内墙漆等部分分包给戴琴芬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”原告与红河昌达物业管理有限公司开远分公司签订的《星岛海狮王涂料工程承包合同》，因不能证明红河昌达物业管理有限公司开远分公司具有转包或分包工程的相应资质，故该合同违反了法律的强制性规定，合同无效。但开远市小龙潭镇小寨街村委会一组新农村集资建房的工程已经竣工并长期投入使用，红河昌达物业管理有限公司开远分公司于2012年注销，作为分公司原法定代表人游云方仍应按照合同的约定向原告戴琴芬支付工程价款470818.03元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。开远市小龙潭小寨街村委会一组与红河昌达物业管理有限公司开远分公司签订《工程承包合同》，现工程已经竣工并长期投入使用，开远市小龙潭小寨街村委会一组应在尚欠游云方工程款的范围内对原告承担赔偿责任。
综上所述，对原告的主张本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游云方支付原告戴琴芬工程款470818.03元。
二、被告开远市小龙潭镇小寨街村民小组一组在欠付被告游云方工程款的范围内对原告戴琴芬承担连带清偿责任。
三、以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362.00元，由被告游云方、开远市小龙潭镇小寨街村民小组一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 雷 蕾
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗文淇