浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第106号
原告：常山县天马中学。
法定代表人：徐勋根。
委托代理人：徐崇祥。
被告：常山县天马镇西门基督教堂。
法定代表人：姚素青。
委托代理人：董单纯。
委托代理人：郑晓茜。
原告常山县天马中学（以下简称“天马中学”）与被告常山县天马镇西门基督教堂（以下简称“基督教堂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员范建平于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告天马中学的法定代表人徐勋根及其委托代理人徐崇祥，被告基督教堂的法定代表人姚素青及其委托代理人董单纯、郑晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马中学起诉称：（2014）衢常民初字第361号民事判决书查明：被告于2009年4月18日从尹经建、甘素贞夫妇处购得常山县天马街道罗家坞5号仓库一幢，面积370.6㎡，准备作为教堂。该房屋在出售前已由房主尹经建出租给原告办学。根据办学要求对这幢仓库进行了必要的改建和装修，原告花费改建和装修费179554元。被告购得该仓库后，采取各种不合常理的手段要求原告退还房屋，尔后又采取上访取闹等手段向原告施压要求原告重新承租被告这幢仓库，从而造成原告重新改建装修花费179554元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告折价赔偿原告改建装修费用179554元的60%，计人民币107732.40元；由被告承担本案诉讼费和本案鉴定费。
被告基督教堂答辩称：1、被答辩人请求法院判令答辩人赔偿被答辩人改建装修花费179554元的60%计人民币107732.40元无法可依。答辩人和被答辩人签订的《房屋出租合同》约定：合同期满，乙方（即被答辩人）应按照合同约定的原则和方法返还租赁物，乙方可以撤除必要的装潢或增设物，但必须保持租赁物墙体、地面的原始完好性及水电等设施的完整可使用性，甲方（即答辩人）不对乙方的装潢投入及增设物进行折价补偿。该份合同已经被生效的法院判决书认定合法有效。双方应按照合同约定全面行使自己的权利，履行自己的义务。被答辩人的这一诉讼请求于法无据，不应得到法院的支持。2、被答辩人在诉状上陈述的事实与理由是编造的。事实是被答辩人拒绝归还仓库，阻碍答辩人通行，采取各种手段阻碍答辩人收回仓库，最后在有关部门协调下答辩人才勉强同意继续将房子租给被答辩人，如果被答辩人是被迫承租答辩人这幢仓库，被答辩人收到答辩人通知后为何没有搬出房屋并恢复原状。3、被答辩人提供的证据及证据来源不能证明被答辩人所提出的诉讼请求。被答辩人只提供了（2014）衢常民初字第361号民事判决书，判决书上法院认定的事实中没有认定被答辩人重新装修仓库这一事实。被答辩人也没有其他证据证明装修花费的金额和来源。被答辩人重新承租仓库和造成装修损失也完全与答辩人没有因果关系。反而判决书中认定：被告要求原告赔偿其装修费用损失的主张，未提出反诉，且与合同约定不符，本院不予支持。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告天马中学为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：（2014）衢常民初字第361号民事判决书（复印件）1份，用以证明①被告购房时间、地点、用途的事实；②被告购房后原告已经将房屋恢复原状由房主尹经建交付给被告的事实；③2009年11月23日原、被告双方办理房屋交割手续，原告已经将房屋恢复交还给了被告，原告没有占有使用被告房屋，被告购得这幢房屋因与相关法规相抵触，准备作为教堂未果的事实；④2010年3月25日和2012年8月20日被告两次同意将该房屋出租给原告，租赁合同期满续租的事实，在2010年3月25日签订合同时有常山县教育局、常山县民族宗教事务局、常山县公安局城关派出所见证，原告从大局出发，避免被告对房屋造成资源浪费，给被告带来经济上的损失，两次同意租赁被告仓库的事实；⑤原告一直坚持要求如被告不同意续租，而给原告装修房屋造成的损失理应由被告赔偿的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为在法院认定事实部分并没有认定原告所提出的赔偿装修损失的诉求。
被告基督教堂为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：房屋出租合同（复印件）1份，用以证明原、被告于2012年8月20日签订房屋租赁合同，对房屋租期、租金和房屋返还等事项进行了约定的事实。
经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，认为合同中第3条规定存在不公平性。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，仅认为不能证明原告的诉讼请求；原告对被告的证据无异议，仅提出个别条款存在不公平性；原、被告提出的异议不影响本院对证据真实性、合法性、关联性进行认定，故本院对原、被告的证据均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年4月被告从尹经建处购得坐落于常山县天马街道罗家坞5号的仓库一幢，面积370.60㎡。当时该仓库由原告天马中学承租。2010年3月25日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告将上述仓库出租给原告，租期自2010年4月1日起至2012年7月31日止。2012年8月20日，原、被告再次签订《房屋出租合同》，约定：被告继续出租上述仓库给原告，租期自2012年8月1日起至2014年7月31日止；房屋租金为每平方米每年60元，年租金合计22236元；合同期满，原告应按照合同约定的原则和方法返还租赁物，原告可以撤除必要的装潢或增设物，但必须保持租赁物墙体、地面的原始完好性及水电等设施的完整可使用性，被告不对原告的装潢投入及增设物进行折价补偿；房屋租赁期满，原告需续租，在同等条件下享有优先承租权。合同还约定了其他事项。合同期满后被告要求原告恢复原状搬离房屋，未果。2014年8月27日被告诉至法院，经审理，法院于2014年11月25日作出（2014）衢常民初字第361号民事判决书，判决如下：“一、原告常山县天马镇西门基督教堂（本案被告）所有的坐落于常山县天马街道罗家坞5号的房屋，限被告常山县天马中学（本案原告）于本判决生效后三十日内腾房并恢复原状，返还给原告常山县天马镇西门基督教堂。二、被告常山县天马中学按照每年22236元的标准向原告常山县天马镇西门基督教堂支付逾期返还房屋的租金，自2014年8月1日起计算至被告常山县天马中学实际返还之日止，限本判决生效后三十日内履行完毕。”嗣后，原告天马中学对该判决不服提出上诉，后又撤回上诉，现该民事判决书业已生效。2015年2月3日原告天马中学诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2012年8月20日签订的租赁合同合法有效，双方在合同中明确约定“合同期满，…，甲方（被告）不对乙方（原告）的装潢投入及增设物进行折价补偿。”现该租赁合同期限业已期满，而原、被告又未能达成续租合同。现原告要求被告赔偿其改建装修费用损失的主张，与合同约定不符；且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。”以及第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”故原告的装饰装修物应根据双方合同约定由原告自行拆除，原告要求被告折价赔偿其改建装修费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告常山县天马中学的诉讼请求。
案件受理费2455元，已减半收取1227元，由原告常山县天马中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2455元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶玲玲