湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初670号
原告：蒋正兴，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省涟源市人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：黄治武，男，1955年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县国乡联办太阳山林场（以下简称太阳山林场）。住所地：通山县厦铺镇太阳山。
法定代表人：阮国强，该林场场长。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
原告蒋正兴与被告黄治武、太阳山林场劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正兴及其委托诉讼代理人邱守凡、被告黄治武、被告太阳山林场的法定代表人阮国强、委托诉讼代理人王桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告造林劳务费67500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1984年5月16日，时任原太阳山户办林场场长的被告黄治武与原告签订了一份《承包合同协议书》，1985年3月17日，双方又签订了一份补增款合同书。根据上述两份合同的约定，原告从湖南家乡带了400多个民工到太阳山林场从事造林育林工作。自1984年至1985年共造林15000亩，1986年至1987年对山林进行抚育，全面完成了当年太阳山林场的造林和抚育工作。后不知何因，被告黄治武突然被判刑，其当年按合同约定扣押原告的造林款每亩2元、奖金每亩2元，树亩达到成活率每亩0.5元，合计67500元均没有兑现给原告。原告被民工追讨得几乎倾家荡产，每年向被告黄治武追讨欠款，2015年，被告黄治武要求原告为其出具证明，向有关部门上访要钱，并承诺要到钱后首先给付原告的造林款，原告于2015年4月13日为其出具了“太阳山户办林场黄治武欠造林款的证明”，被告黄治武据此证明向有关部门上访，并拿到了13万元的补偿款，但被告黄治武拿到钱后，以欠款应由被告太阳山林场给付为由，未给付原告分文。同时，当年的太阳山户办林场解散后，已由被告太阳山林场接收，被告太阳山林场作为受益人，有义务给付原告的造林款。
被告黄治武辩称，1、原告造林面积及成活率是否达到合同约定的要求没有经过验收，现在可以重新核定。2、原告起诉要求给付67500元没有证据证明。3、答辩人在太阳山林场投资十几万元，1987年被作为反革命抓起来，1989年太阳山林场被强制收回，答辩人也是受害者，不应成为本案被告。4、答辩人通过上访，于2014年得到了关于太阳山林场拖欠其承包林场期间造林投资补偿款及对其反革命案平反并进行补偿款共13万元，而原告是2015年为答辩人出具证明，该13万元补偿款与原告无关。
被告太阳山林场辩称，1、1984年，被答辩人是和被告黄治武签订的造林承包合同，其劳务工资应和被告黄治武结算，被答辩人与答辩人之间不存在劳务关系，其诉讼请求与答辩人无关。2、1987年，系由通山县人民政府发文成立通山县国乡联办太阳山林场，原太阳山户办林场与答辩人不存在权利义务的承继关系。3、被答辩人起诉超过了《中华人民共和国民法通则》规定的最长诉讼时效，已丧失胜诉权。因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的其于2015年4月13日为被告黄治武出具的证明一份，与被告黄治武提供的息访罢诉协议书时间（2014年1月10日）不符，不能证明被告黄治武获得补偿款13万元与原告存在关联性，故依法不予采信；2、原告提供的徐唐来、黄伯宝等人出具的证明及调查笔录，证人均未出庭作证，证据形式不合法，且原告未提供其他证据予以印证，证明原太阳山户办林场尚欠其造林款67500元，故对上述证据不予采信；3、被告黄治武提供的息访罢诉协议书，系通山县人民政府信访局及其他相关部门和被告黄治武签订，该协议不违反相关法律规定，为双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1984年5月16日，由被告黄治武（该林场场长）承包经营的原太阳山户办林场与原告蒋正兴签订了一份《承包合同协议书》，1985年3月17日，双方又签订了一份补增款合同书。合同约定，太阳山户办林场将林场现有荒山的造林整地、幼林抚育及林粮间作等劳务全部承包给原告，承包时间自1984年5月16日至1987年12月底；整地工价为每亩10元，验收合格后付80%，其余20%在栽树至一半面积时付清；树全部栽完后按每亩1.5元计价，验收合格后每亩付1元，另0.5元作为成活率保证金，在抚育验收后全部付清；栽树苗按每亩300株计算，成活率应达到85%以上，如未达到，每累计缺200株折算一亩，由原告向林场支付抛荒费每亩30元，并支付补栽费用；原告应在1985年至1986年两年内完成承包面积的全部造林绿化任务，原告如提前一年完成，林场给付原告奖金每亩2元，如未在规定时间内完成造林工作，原告向林场给付抛荒费每亩30元；合同还约定了相关的质量要求和标准。合同签订后，原告从湖南家乡带了多个民工到太阳山户办林场从事整地造林工作。1986年，经通山县人民政府办公室发文，原太阳山户办林场转为国乡联办太阳山林场后，原告仍在该林场对幼林进行了抚育工作，国乡联办太阳山林场向原告支付了抚育工作的劳务报酬。后原告以原太阳山户办林场尚欠其部分劳务报酬以及奖金未给付为由，多次向被告黄治武催讨未果。
同时查明：1983年，经原三界公社和通山县林业局向通山县人民政府申报同意，成立了太阳山林场。1984年，被告黄治武承包经营太阳山林场西隅地段，成立了太阳山户办林场，被告黄治武个人投资了5.7万余元。1986年4月30日，经通山县人民政府办公室发文，通山县林业局将被告黄治武经营管理的太阳山户办林场收回，成立了国乡联办太阳山林场，隶属通山县林业局和当地乡、镇人民政府双重领导，被告黄治武作为临时工留在林场工作。1987年3、4月份，被告黄治武因涉嫌反革命犯罪被羁押，后于1988年释放回家。1989年5月9日，原三界乡人民政府、通山县林业局、国乡联办太阳山林场和太阳山户办林场（被告黄治武）签订了一份协议书，对太阳山户办林场的投资情况、财产所有、债务承担等相关问题进行了约定，但未涉及尚欠原告劳务报酬情况。后被告国乡联办太阳山林场按上述协议先后偿还了被告黄治武个人投资款4.6万元。自2013年开始，被告黄治武以国乡联办太阳山林场拖欠其承包林场期间的投资款以及要求对其反革命案平反为由，多次向有关部门上访，并进京上访。2014年1月10日，被告黄治武和通山县信访局签订了息访罢诉协议书，此次信访终结一次性补偿被告黄治武造林投资款本息6万元，给付被告黄治武解决其五七工养老保险3.5万元，为被告黄治武的妻子解决生活困难救助金3.5万元，共13万元。后被告黄治武按该协议在有关部门领取了上述13万元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原太阳山户办林场是否尚欠原告劳务报酬67500元，如果欠款属实，应由谁承担偿付义务。二、原告起诉是否超过诉讼时效。对上述争议焦点分析如下：
关于争议焦点一，原告蒋正兴和原太阳山户办林场签订的两份造林劳务承包合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，为当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。但原告仅提供了上述两份合同及有关证人证言，认为其为原太阳山户办林场共完成造林面积15000亩，尚欠其整地款20%，即每亩2元、作为成活率保证金的栽树款每亩0.5元、奖金每亩2元，要求二被告给付其上述欠款共67500元。而根据合同约定，整地款20%应在栽树至一半面积时付清，后是否实际给付，原告无证据证明；造林成活率须达到85%以上，如未达到，原告还应向林场支付抛荒费每亩30元，并支付补栽费用；原告提前一年完成全部造林绿化任务，林场才给付原告奖金每亩2元，如未在规定时间内完成造林工作，原告还应向林场支付抛荒费每亩30元。而原告未提供相关验收凭证、财务凭证、欠款凭证等相关证据证明其实际造林面积为15000亩、且已达到了合同约定的成活率、提前一年完成了全部造林绿化任务，以及上述款项应给付而实际未给付等事实。因此，原告提出原户办太阳山林场尚欠其造林劳务工资67500元，证据不足。同时，原太阳山户办林场被林业局收回，成立国乡联办太阳山林场后，1989年5月9日，原三界乡人民政府、通山县林业局、国乡联办太阳山林场和太阳山户办林场（被告黄治武）签订了一份协议书，对太阳山户办林场的资产所有权、债务分担等相关问题进行了约定，但该协议并未涉及原太阳山户办林场尚欠原告造林劳务报酬的债务问题。因此，原告提出的要求被告太阳山林场和被告黄治武共同给付其造林款67500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告和被告黄治武签订的《承包合同协议书》，约定承包时间自1984年5月16日起至1987年12月底止，从权利被侵害之日起已超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。因此，对被告太阳山林场提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求证据不足，且起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 陈崇斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。