wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12608号
原告孟庆刚，男，1967年8月11日出生。
被告吕召生，男，1984年6月12日出生。
被告北京星光盛机械施工中心，住所地北京市大兴区西红门镇九村星光集团院内。
法定代表人王士泉，职务总经理。
委托代理人高伟，男，1983年1月9日出生，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定负责人王钢，职务总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍，特别授权。
原告孟庆刚与被告吕召生、被告北京星光盛机械施工中心（以下简称：星光盛中心）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆刚、被告吕召生、被告星光盛中心的委托代理人高伟，被告中华联合保险的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆刚诉称：2014年3月6日9时，在北京市大兴区团河北路寿宝庄车站，我驾驶电动自行车由南向北行驶，被告吕召生驾驶车牌号为京AK62**的大型汽车由南向北行驶，两车相撞，事故造成我的车辆损坏，我多处受伤；该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吕召生承担全部责任；经查，肇事车辆在被告中华联合保险投保交强险及商业三者险；为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令三被告赔偿我误工费27600元、车辆损失费1000元、营养费2000元、交通费1000元、护理费10200元，共计41800元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕召生辩称：我对事故认定没有异议，我是被告星光盛中心的员工，发生交通事故时是履行职务行为，事故赔偿责任应由被告星光盛中心承担。
被告星光盛中心辩称：我认可被告吕召生所述，对事故发生的情况及事实没有异议，其他的质证意见同被告中华联合保险。
被告中华联合保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元附带不计免赔，事故发生在保险期限内；因事故发生后二被告没有48小时内通知保险公司，对事实责任认可二被告的意见；对原告孟庆刚的合理损失有证据支持的，我公司同意在交强险内承担，不同意在第三者责任险内赔偿；原告孟庆刚主张误工费期限过长，根据相关法律规定，我公司认可90日，且原告孟庆刚应同时提供劳动合同，收入减少证明和社保予以证明；车辆损失费没有提供相应的损失照片，请法庭酌定；营养费没有医嘱，我公司不同意赔偿；交通费认可与复查次数相吻合的金额；护理费应提供医嘱以及相应的证据，没有证据我公司不认可；诉讼费我公司不同意承担，
经审理查明：2014年3月6日9时，在北京市大兴区团河北路寿宝庄车站，原告孟庆刚驾驶电动自行车由南向北行驶，被告吕召生驾驶车牌号为京AK62**的大型汽车由南向北行驶，两车相撞，事故造成原告孟庆刚多处受伤，车辆损坏；该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吕召生承担全部责任；后原告孟庆刚被送往北京市仁和医院救治，经诊断，此次事故造成其右踝皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、右足踇趾近节趾骨骨折、右足舟骨、内侧楔骨撕脱骨折；原告孟庆刚于2014年3月6日至同年3月17日在北京市仁和医院住院11天；北京市仁和医院出具的诊断证明写明休7个月24天；庭审中，原告孟庆刚要求误工费，其向法庭提供北京华旭机电设备租赁有限公司出具的误工证明、劳动合同，证实原告孟庆刚自2012年5月16日在该单位工作至今，每月工资为3450元；原告孟庆刚要求护理费，并向法庭提交其妻子护理的误工证明，证实其妻子每月工资为3400元，但未提供相应医嘱予以证实；原告孟庆刚要求车辆损失费，经法庭询问，原告孟庆刚诉称其于2014年购买二手电动车，购买价为1600元，原、被告均认可发生事故时电动车损坏，且交通事故责任认定书亦写明车辆损坏，但原告孟庆刚未提供相应票据及照片，且诉称该电动车已经灭失，被告中华联合保险辩称该损失请法庭酌定；原告孟庆刚要求营养费、交通费，但其未提供相应证据予以证实。
另查明，被告吕召生驾驶的车牌号为京AK62**的大型汽车，车主为被告星光盛中心，被告吕召生系被告星光盛中心的员工，发生事故时系履行职务行为；该车在被告中华联合保险投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生时，该车辆处于保险期内。
上述事实，有原告孟庆刚向法庭提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、劳动合同、误工证明、护理证明、车辆查询信息，被告星光盛中心向法庭提交的保单及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，认定被告吕召生负全部责任，原告孟庆刚无责任，程序合法，本院予以确认。因被告吕召生系被告星光盛中心的职员，其驾驶车辆系履行职务行为，该车辆为被告星光盛中心所有，且在被告中华联合保险办理了交强险及第三者责任险，此次交通事故产生的合理损失，由被告中华联合保险在保险限额内赔偿，超出保险赔偿限额的部分，由星光盛中心负担。原告孟庆刚因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。原告孟庆刚要求误工费，其每月工资为3450元，结合住院时间及休息时间，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告孟庆刚要求车辆损失费，依据法庭审理情况，本院酌定为500元；原告孟庆刚要求营养费，结合其住院时间及伤情，对该项诉讼请求，本院酌定为1000元；原告孟庆刚要求交通费，依据其复查次数，本院酌定为200元；原告孟庆刚要求护理费，其虽未提供医嘱，结合住院时间及伤情，对该项诉讼请求，本院酌定为6800元。
综上，原告孟庆刚在医疗费项下的损失为1000元，未超过保险的赔偿限额，应由被告中华联合保险在保险范围内赔偿；原告孟庆刚在伤残赔偿金项下各项损失共计34600元（其中包括误工费27600元，护理费6800元，交通费200元），未超过保险赔偿限额，应由被告中华联合保险在保险限额内赔偿；原告孟庆刚财产损失为500元，未超过保险赔偿限额，应由被告中华联合保险在保险限额内赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告孟庆刚误工费、车辆损失费、营养费、交通费、护理费共计三万六千一百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孟庆刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四百二十三元，由原告孟庆刚负担二十五元（已交纳），由被告北京星光盛机械施工中心负担三百九十八（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 康泽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03209号
原告白玉娥，女，1967年6月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田树英，女，1944年5月5日生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告田茜，女，1994年5月17日生，土家族，重庆市酉阳县人。
二被告共同委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
原告白玉娥诉被告田树英、冉茜无因管理纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，适用普通程序，依法由本院代理审判员杨焕化、周桅及人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，并由杨焕化担任审判长，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告白玉娥，被告田树英、冉茜的共同委托代理人彭德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日约12时许，原告的舅舅冉思武在亮垭村街上不幸去世，直至当天下午17时左右，死者亲属无人过问，亮垭村支部书记冉光兴征求原告白玉娥及原告之兄白明安的意见，若无人过问此事，就由村里安排死者后事，死者的财产一律不许处理，田树英不是合法夫妻，只有使用权，没有处理权。在此情形下，原告白玉娥及其兄长白明安请人把死者抬回去，在家里办理六天六夜丧事才进行安葬。在办理丧事过程中的工人都由白玉娥请来，共产生工人工资人民币贰万玖仟壹佰元。因死者之妻田树英及其养女冉茜对工人工资未付，现帮忙人前来找原告要钱，原告将2010年3月冉思武存放于原告处的两万元立碑的钱扣除支付帮忙人的工资，不足部分由田树英、冉茜支付。另外，田树英、冉茜为死者之妻和养女，死者养育冉茜二十年，应感谢其父养育之恩，应给原告外公外婆和两个舅舅立碑四座以作纪念。特诉至法院依法请求判令：1、被告田树英、冉茜支付冉思武安葬时的工人工资贰万玖仟壹佰元整（小写29100.00元）；2、被告田树英、冉茜承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、答辩人与原告是义务帮工关系，答辩人不用支付劳动报酬。原告是答辩人田树英的外甥女，是答辩人冉茜的表姐，是死者冉思武的外甥女，即双方是亲戚关系。答辩人办理冉思武丧事，按照当地风俗，雇请亲戚、邻居、朋友义务帮工，原告等部分亲戚是主动义务帮工。2、原告诉称是雇工关系证据不足；3、原告诉称部分事实不实。
经审理查明，被告田树英系冉思武之妻，被告冉茜系冉思武与田树英的养女，冉思武系原告白玉娥的舅舅。2012年10月11日约12时许，冉思武在亮垭村街上不幸去世。冉思武去世后，由原告白玉娥与案外人白明安请人抬尸体回死者家里予以办理丧事，丧事之主持办理和费用承担均由二被告承担，丧事期间为六天，帮忙办理丧事的人员由原告和被告共同请来。原告认为被告应该向由原告请来帮忙办理丧事的人员支付工资，故诉至法院判如所请。
另查明，本案被告田树英于2014年5月26日向本院起诉本案原告白玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并于2014年7月21日依法作出判决本案原告向本案被告支付借款20000元。
上述事实的认定有原告的当庭陈述、田树英的身份证复印件、原告提供的帮工人工资名单、借条复印件、白玉娥的身份证复印件、冉茜的身份证复印件、（2014）酉法民初字第01781号民事判决书等证据相互佐证，经本院核实予以确认。
本院认为，农村中亲戚、邻里、朋友之间在红白喜事过程中帮忙的行为是一种助人为乐的好意施惠行为，帮工人在被帮工人的指示、监督下从事帮工活动，被帮工人对帮工人在帮工活动中的侵权及受侵害行为负责。如果在帮工方和被帮工方之间没有关于帮工报酬的约定，应当认定帮工行为是无偿提供劳务的义务帮工。本案原告在原告的舅舅冉思武的丧事办理过程中请人前来帮忙，是基于原告是死者的亲外甥女的亲缘关系，由原告所请来的帮忙人员得到二被告的默示认可。原告虽然在庭审中向法庭出具了一份帮工人的工资名单，但并没有向法庭举示证据证明帮工人与二被告之间有关于报酬的约定，且二被告的诉讼代理人当庭否认帮工人与二被告之间有关于帮工报酬的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有向法庭举示出能达到其主张事实的证据，应承担不利的法律后果。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白玉娥的诉讼请求。
案件受理费527元，由原告白玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨焕化
代理审判员 周 桅
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾 强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2588号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：邱纪昌，男，该公司职工。
被告：张秀云，女，汉族，城镇居民。
被告：刘家慈，男，汉族，城镇居民。
被告：张仕永，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告张秀云、刘家慈、张仕永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱纪昌、被告张秀云、刘家慈、张仕永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金100000元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：刘祥权于2017年1月5日在原告朱芦支行借款100000元，由张秀云、刘家慈、张仕永提供连带责任保证。借款于2017年4月4日到期，并约定按月付息，到期还本。因借款人刘祥权于2017年2月因病死亡，借款人到期后未按合同约定偿付借款本金及利息，使我行贷款产生风险。为维护我合法权益，特诉至法院。
被告张秀云辩称，担保属实。我想偿还借款，但是没有能力。
被告刘家慈辩称，担保属实，我两年前给担保的，不再承担担保责任。
被告张仕永辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：借款人刘祥权于2015年4月7日与原告莒南县农村信用合作联社签订(莒朱农信)个借字（2015）年第170号金融借款合同一份，在朱芦信用社借款100000元，约定借款日期自2015年4月7日至2017年4月6日，按月结息，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告张秀云、刘家慈、张仕永为该笔借款提供担保，并与原告签订(莒朱农信)高保字（2015）年第170号最高额保证合同一份，并约定担保的债权最高额为300000元，最高额担保债权的决算期间为2015年4月7日起至2017年4月6日止。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后借款人刘祥权2017年2月因病去世。借款到期后，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年5月16日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款100000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘祥权订立的借款合同，与被告张秀云、刘家慈、张仕永订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张秀云、刘家慈、张仕永应按保证合同约定对借款人刘祥权的该笔借款本息承担连带清偿责任。原、被告约定的最高额担保债权的决算期间为2015年4月7日起至2017年4月6日止，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘家慈辩称该笔借款已过担保期，不在承担担保责任与事实不符，本院不予采信。原告要求被告张秀云、刘家慈、张仕永偿还借100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张秀云、刘家慈、张仕永对借款人刘祥权在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司处的借款100000元及利息承担连带清偿责任。（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告张秀云、刘家慈、张仕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 康秀丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第941号
上诉人（一审原告）班正德，个体工商户。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）林平，居民。
被上诉人（一审被告）唐承创，个体工商户。
被上诉人（一审被告）黄庆源，个体工商户。
被上诉人（一审被告）罗平广，个休工商户。
四被上诉人共同委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人班正德因合伙协议纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月24日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年11月12日召集当事人进行举证、质证。上诉人班正德及其委托代理人黄伟旗、罗安晟，被上诉人林平、唐承创、黄庆源、罗平广的委托代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月9日，原告班正德与被告林平、唐承创、黄庆源、罗平广签订了《联营合作协议书》，协议约定，由被告（协议书中乙方）以现有厂房场地设备投入双方合作破碎矿石使用，原告（协议书中甲方）根据生产需要投入资金作收矿石用。协议书中约定：利润分配情况，甲方从每吨矿产品中收取18元，余下利润由乙方收取；资金运作方式，乙方每3000吨负责结账付70%现金给甲方，每月5号前不管多少一次结清。双方同时还约定了各自的责任：甲方负责资金运作，乙方负责资金结算给甲方。在协议履行期间，被告唐承创、罗平广、林平分别于2013年7月10日、7月11日、7月30日、8月17日出具四份“收据”，内容均载明收到原告投资款及数额，共计532040元。原告在其出具的收矿明细表中，自行书写“总投资款矿款690530元＋林平借支加工矿款60000元，每吨利润4330吨×18元／吨＝77940元，合计828470元，已付还款北部湾分二次一次15万一次20元共35万，还欠478470”。被告认可已向原告支付350000元，但对原告其他书写内容所记载的总投资款、借支款、利润数不予认可。庭审中，原、被告确认该协议从2013年7月9日开始履行至2013年8月28日，此后不再履行。双方对合伙期间的账目亦未进行清算。本案在审理过程中，经向原告询问，原告确认已收到被告林平支付的350000元，并将诉讼请求原标的额532040元变更为478470元。
一审法院审理认为，原告班正德与被告林平、唐承创、黄庆源、罗平广于2013年7月9日签订的《联营合作协议书》，系各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告之间形成了个人合伙的法律关系。被告认为，因其非法收购矿产品被相关行政部门罚没，此行为导致双方协议无效的抗辩无法律依据。履行行为是否违法、履行效果是否实现不能判定合同的效力。因此，对被告主张协议无效、原告起诉不受法律保护之抗辩，不予采纳。原、被告在协议签订之初，双方已按协议约定履行了各自的权利义务，该协议在2013年8月28日后已不再履行，双方就此也未要求继续履行。因此，该协议实际上已终止，原告无须再诉请解除。对原告主张被告退还投资款478470元的问题，双方签订的合作协议在2013年8月28日终止履行后，双方均确认被告已向原告返还350000元的事实，但双方对其他有关账目未进行清点、核算，被告对原告自行书写的总投资款、利润数、借支款均不予认可，原告对此也未提交证据予以佐证。因此，原告主张被告退还投资款478470元缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告班正德的诉讼请求。本案受理费8477元，由原告班正德负担。
上诉人班正德上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人承认收到上诉人的532040元矿款，合伙期间被上诉人收矿石4330吨，应付上诉人利润及利润合计828470元，但被上诉人只支付350000元，尚欠上诉人478470元，应当支付给上诉人。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林平、唐承创、黄庆源、罗平广答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人班正德要求被上诉人林平、唐承创、黄庆源、罗平广返还478470元有无事实和法律依据。
上诉人要求被上诉人返还的478470元，系双方结束合作后，上诉人自行计算：总投资款矿款690530元＋林平借支加工矿款60000元＋每吨利润4330吨×18元／吨所得77940元=828470元，减去被上诉人已付350000元，得出478470元。由于双方系合伙关系，合伙结束后，双方并未对合伙经营期间的经营盈亏情况进行清算，而被上诉人对上诉人单方面作出的结算结果予以否认，上诉人亦未明确向法院提出要求对合伙期间的有关账目未进行清点、核算的申请，对双方合伙期间的具体盈亏情况法院无法确认。故上诉人诉请被上诉人返还478470元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8477元，由上诉人班正德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 曲 静
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘增毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第865号
罪犯王波，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）秦刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王波在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 么 丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人周红敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人周红敏发出执行通知书，责令被执行人周红敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人袁丽勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人袁丽勇发出执行通知书，责令被执行人袁丽勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁丽勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁丽勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人刘献美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人刘献美发出执行通知书，责令被执行人刘献美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘献美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘献美（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人袁朝旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人袁朝旺发出执行通知书，责令被执行人袁朝旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁朝旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁朝旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人叶建中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人叶建中发出执行通知书，责令被执行人叶建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5870号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行被执行人赵东芳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人赵东芳发出执行通知书，责令被执行人赵东芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵东芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵东芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5870号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行被执行人张丽勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1709号，依法向被执行人张丽勇发出执行通知书，责令被执行人张丽勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张丽勇（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币66898.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  蓝天辰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01234号
原告陈静，女，1985年11月25日出生，汉族。
原告任凯丽，女，1995年3月8日出生，汉族。
二原告委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告王庆伟，男，1988年10月1日出生，汉族。
被告杨辉，男，住西平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告陈静、任凯丽与被告王庆伟、杨辉、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、被告王庆伟和原告陈静、任凯丽及被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告王庆伟驾驶沪C44F**号小型普通客车由南向北行至西平县中原大道与交通路交叉口时，同原告陈静驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成陈静和电动车乘车人任凯丽受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，王庆伟负事故主要责任。二原告受伤后被送往医院治疗。沪C44F**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。故请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损共计88000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告王庆伟辩称，我交的有保险，要求保险公司赔偿。事故发生后，我与原告达成协议，不再承担任何责任。
被告杨辉未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投保有保险，且事故发生在保险期间，驾驶员有合格的驾驶证，机动车经过年检且在检验有效期内，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、不属于国家基本医疗保险内的医疗费我公司不予赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年2月18日10时30分，被告王庆伟驾驶沪C44F**号小型普通客车由南向北行至西平县中原大道与交通路交叉口时，与原告陈静驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成陈静和电动车乘车人任凯丽受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，王庆伟负事故主要责任，陈静负事故的次要责任。二原告受伤后被送往医院治疗。陈静住院13天，花费医疗费4792元，任凯丽住院2天，花费医疗费1556元。2015年6月23日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈静因外伤致左胫骨骨挫伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节交叉韧带损伤，左膝关节积液治疗后左下肢不能完全负重行走的伤残程度符合十级伤残。支付鉴定费700元。原告陈静从2009年至今在西平县越中公寓3号楼2单元204房居住。在审理过程中，二原告自愿承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
另查明：沪C44F**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、户口本复印件、身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告王庆伟驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速
的规定造成原告陈静、任凯丽受伤的交通事故，被告为王庆伟应负事故的主要责任，陈静负事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告王庆伟承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告王庆伟所驾驶的沪C44F**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故原告要求该被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持；原告要求被告杨辉承担赔偿责任，由于原告没有提供杨辉应当承担责任的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告王庆伟的辩称意见及被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称意见均符合有关规定，本院予以采纳。原告陈静的损失有：1、医疗费：4792元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日，即123天×24391.45元／年÷365天=8219.58元；3、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年÷365天×住院13天=868.73元，按原告主张的868元予以支持；4、住院伙食补助费：30元×13天=390元；5、营养费：20元×13天=260元；6、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，按原告主张的48782元予以支持。被扶养人生活费任品儒2011年出生，即15726元／年×14年×10%÷2人=11008.2元，按原告主张的11008元予以支持，计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；8、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，本院酌定支持300元。以上损失共计79619.58元。原告任凯丽的损失有：1、医疗费：1556元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费：2天×30元=60元；合计1616元。由于原告任凯丽没有请求其它损失，本院不再支持。二原告的损失
应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由原、被告按照各自责任大小予以分担。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿二原告7058元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74177.58元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），共计81235.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计81235.58元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费700元，均由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年十一月二日
书记员 汪文杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01234号
原告谢某。
委托代理人仇倩、张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
被告方某。
被告冯珠，女，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇阳屿村。
原告谢某与被告方某、冯珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告方某、冯珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年3月6日被告方某向其借款20万元，在平安大街东方新世界中心909号（其朋友处）签订借款合同，2014年3月6日通过朋友网银转账15万元至被告方某名下，2014年6月9日给被告方某转款5万元。被告偿还了8万多元，还款有现金也有转账，没有转账凭条，因为有时是ATM机转款,尚欠110465万元。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款11万元人民币；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告方某、冯珠，未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告方某与冯珠系夫妻关系。2014年3月6日被告方某、冯珠（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币20.4万元，借款期限12个月，自2014年3月6日至2015年3月5日止，被告于每月5日前还款16700元人民币。同日被告方某为原告出具借条，载明：“今借到谢某人民币现金（大写）贰拾万零肆佰元整（小写￥200400元）借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日，借款人账户：农行62×××16石家庄华兴支行鞋城分理处，户主方某，借款人：方某，2014年3月6日。”原告于借款当日通过贾占宁中国光大银行账户向被告方某账户转款15万元。上述借款，原告称借款本金为15万元，每月利息4200元，12个月利息共计50400元，合计20.04万元，双方约定每月偿还本息16700元，被告以现金等方式共偿还四次本息合计66800元。
2014年6月9日被告方某、冯珠（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为66800元整，借款期限12个月，自2014年6月9日至2015年6月8日止，被告于每月9日前还款5570元人民币。同日被告方某、冯珠为原告出具借条，载明：“今借到谢某人民币现金（大写）陆万陆仟捌佰元整（小写￥66800元）借款用途：进货，借款期限：自2014年6月9日起至2015年6月8日，借款人方某、冯珠，2014年6月9日。”原告于借款当日通过中国民生银行向被告方某账户转款5万元。上述借款，原告称借款本金为5万元，月息1400元，一年利息为16800元，故借款合同约定本金为66800元，双方约定每月偿还本息5567元，被告以现金等方式偿还四次本息为22268元。
本案审理中，原告提交借款合同两份、银行转款凭证两张及收条两张，证实双方借款的事实；提交结婚证证实二被告系夫妻关系。原告称被告已偿还本息89068元，尚欠本金110932元。同时原告还表示只主张借款本金11万元，利息不再主张。对被告偿还本息情况，原告未提交相关证据证实。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、借条、银行转款凭证，原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告方某、冯珠之间存在借贷合意，有原告提交的《个人借款合同》、借条予以证实。原告给付二被告借款，有原告提交的银行转款凭证证实，故原告主张二被告偿还借款，本院应予支持。但借款合同系实践性合同，本案原被告虽约定借款本金为20.04万元及66800元，但其中计入利息数额，故借款本金应以原告实际出借20万元数额为准，现原告称偿还本息后被告尚欠110932元，并主张二被告偿还借款余额11万元，本院对此亦予支持。二被告系夫妻，且二人均在借款合同上签字，故二被告应对借款承担连带偿还责任。被告方某、冯珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某、冯珠于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元、公告费560元，由被告方某、冯珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年二月三日
书 记 员 王天文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1186号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：廖志丽，女，1978年6月2日生，汉族。住新蔡县栖龙居小区13A号楼2单元601室。
本院在审理原告河南迪克物业管理有限公司与被告廖志丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南迪克物业管理有限公司于2015年10月21日以已于对方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 马树亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 杰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1186号原告：张玉风，女，1965年9月28日生，汉族。委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王欣，男，1989年2月20日生，汉族。被告：河南正泰置业有限公司。住所地：河南省郑州市政六街**号。法定代表人：克金良，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。负责人：张志斌，该公司经理。原告张玉风诉被告王欣、河南正泰置业有限公司（以下简称正泰置业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉风委托代理人张健，被告王欣到庭参加诉讼。被告正泰置业公司、太平洋财险郑州公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉风诉称：2015年3月7日17时50分左右，被告王欣驾驶豫AG2C**号小轿车由东向西行驶到新安县城涧河西路湖畔华庭售楼部前停车开门时，与我骑电动车相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故经新安县公安交通警察大队认定，被告王欣负事故的全部责任。我受伤后在新安县人民医院住院治疗12天，花去医疗费用3000多元，对于我由此造成的全部损失，被告均没有给予合理的赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王欣辩称：我认为应由保险公司赔偿，我垫付的2780元应予返还。被告正泰置业公司缺席未答辩。被告太平洋财险郑州公司缺席未答辩。经审理查明：2015年3月7日17时50分左右，被告王欣驾驶豫AG2C**号小型轿车由东向西行驶至新安县城涧河西路湖畔华庭售楼部前停车开车门时，与原告张玉风骑电动车由东向西行驶相撞，造成张玉风受伤的交通事故。事故发生后，原告张玉风即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头颅、左肩、右踝部软组织损伤；2、颈椎间盘突出。原告张玉风于2015年3月18日出院，共住院11天，一人陪护，共花费医疗费3438.04元，出院医嘱为：1、治疗继续给以活血药物应用；2、如有不适情况，随时就诊；3、建议休息4周。2015年3月11日，新安县公安交通警察大队作出第41032320150030724号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告王欣负事故全部责任，原告张玉风不负事故责任。被告王欣在事故发生后为原告张玉风垫付医疗费2780元。另查明，原告张玉风系个体工商户，在新安县新城经营小吃店。该事实有个体工商户营业执照、租赁协议、结婚证在卷资政。另查明：豫AG2C**号小型轿车登记车主为被告正泰置业公司，被告王欣系被告正泰置业公司的职工。该车在被告太平洋财险郑州公司投有交强险、商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险赔付限额为500000元。本次事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第41032320150030724号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告王欣负事故全部责任，原告张玉风不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王欣对本次事故的发生存在过错，对其从事职务行为过程中给他人造成的损失依法应当由用人单位正泰置业公司承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告太平洋财险郑州公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告太平洋财险郑州公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告正泰置业公司按照过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告张玉风的损失为：1、医疗费3438.04元；2、关于住院伙食补助费，原告主张参照河南省公职人员出差伙食补助标准每天50元计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院11天，经核算为550元；3、关于营养费，原告主张每天10计算不超出合理范围，本院予以认定，原告住院11天，经核算为110元；4、关于护理费，原告未提交护理人员误工及减少收入的相应证据，故本院参照上一年度河南省居民服务行业年均收入标准29041元/年计算，原告住院11天，1人护理，经核算为887.37元；5、关于误工费，原告未提交其收入状况的相关证据，原告系小吃店个体经营者，本院参照河南省上年度餐饮业平均工资27404元／年计算，原告主张遵医嘱计算至出院后4周不超出合理范围，本院予以认定，经核算误工费为2968.68元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定200元。以上合计8154.09元。被告太平洋财险郑州公司应在交强险分项限额内赔偿原告张玉风医疗费3438.04元、住院伙食补助费550元、营养费110元、护理费887.37元、误工费2968.68元、交通费200元，共计8154.09元。关于被告王欣在事故发生后垫付的2780元，原告起诉时已包含在内，由于该款在保险理赔范围内，故可在本案执行时待结算后在被告太平洋财险郑州公司赔偿款中直接扣除退还于被告王欣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张玉风因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计8154.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉风的其它诉讼请求。案件受理费300元，原告张玉风负担55元，被告河南正泰置业有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  高云波二〇一五年八月五日代书 记员  郭玉杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1058号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：苏晓栋。
被告：马新建。
被告：马现杰。
被告：马文。
被告：马修增。
被告：宋玉正。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加了诉讼，被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告马新建签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为20万元，被告马现杰、马文、马修增、宋玉正提供了担保。农村信用社于2012年4月17日向被告马新建发放贷款20万元，期限至2013年4月16日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马新建未能归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金20万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正未答辩。
经审理查明：2010年12月21日农村信用社与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告马新建的贷款额度为20万元，期限自2010年12月21日至2013年12月20日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日。如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，农村信用社于2012年4月17日向被告马新建发放贷款20万元，期限至2013年4月16日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马新建未归还本金，借款利息归还至2012年9月20日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告马新建发放了贷款，被告马新建应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马新建返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马现杰、马文、马修增、宋玉正作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马新建追偿。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新建返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付自2012年12月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马现杰、马文、马修增、宋玉正对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1058号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：苏晓栋，该公司职工。
被告：马新建。
被告：马现杰。
被告：马文。
被告：马修增。
被告：宋玉正。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加了诉讼，被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告马新建签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为20万元，被告马现杰、马文、马修增、宋玉正提供了担保。农村信用社于2012年4月17日向被告马新建发放贷款20万元，期限至2013年4月16日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马新建未能归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金20万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正未答辩。
经审理查明：2010年12月21日农村信用社与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告马新建的贷款额度为20万元，期限自2010年12月21日至2013年12月20日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日。如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，农村信用社于2012年4月17日向被告马新建发放贷款20万元，期限至2013年4月16日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马新建未归还本金，借款利息归还至2012年9月20日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告马新建、马现杰、马文、马修增、宋玉正签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告马新建发放了贷款，被告马新建应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马新建返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马现杰、马文、马修增、宋玉正作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马新建追偿。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新建返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付自2012年12月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马现杰、马文、马修增、宋玉正对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1058号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘庆林，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘庆林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21540号
原告：杭州合茂电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1826号。
法定代表人：姜四新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：江苏湿美电气制造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：陈双超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：花振运，江苏九谷律师事务所律师。
原告杭州合茂电子有限公司（以下简称合茂公司）为与被告江苏湿美电气制造有限公司（以下简称湿美公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告湿美公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年1月9日作出（2017）浙0110民初21540号民事裁定书，裁定驳回被告湿美公司对本案管辖权提出的异议。被告湿美公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）浙01民辖终215号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告合茂公司的法定代表人姜四新及委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼，被告湿美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合茂公司起诉称：湿美公司自2016年7月份开始向合茂公司采购各种电控板、电脑板等产品，截止2017年10月30日，湿美公司共向合茂公司采购前述产品价值累计731586元，未签订买卖合同。合茂公司已经全部向湿美公司开具增值税专用发票，并交付给湿美公司，双方口头约定付款方式为货到付款，但至今湿美公司仅支付合茂公司货款599571元，剩余132015元未支付。合茂公司多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、湿美公司支付合茂公司所欠货款本金132015元，并支付合茂公司自2017年11月1日起至全部货款付清止按每日万分之六计算的利息损失，暂计3485元；二、湿美公司承担本案诉讼费。
审理过程中，合茂公司变更第一项诉讼请求为：湿美公司支付合茂公司所欠货款本金132015元，并支付自2017年12月14日起至全部货款付清止按年利率4.35%计算的利息损失。
原告合茂公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江省增值税发票十五份，用以证明合茂公司、湿美公司之间存在买卖关系，湿美公司共向合茂公司采购货物金额共计731586元，且合茂公司已全额开具增值税发票并交付湿美公司的事实。
2.客户收付款入账通知十二份、对账单一份，用以证明湿美公司向合茂公司支付货款599571元的事实。
被告湿美公司未到庭，但提交书面答辩状称，一、对合茂公司提出的诉讼请求及所依据的事实理由、提交的证据材料均不予认可；二、合茂公司提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，要求驳回合茂公司提出的全部诉讼请求。
被告湿美公司未向本院提供证据，对原告合茂公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告合茂公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年7月至2017年10月，湿美公司向合茂公司购买电控板、电脑板等产品。合茂公司根据业务金额向湿美公司开具相应金额的增值税专用发票，业务金额共计731586元。湿美公司收到货物后仅支付货款共计599571元，尚欠货款132015元未付。合茂公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
本院认为：原告合茂公司与被告湿美公司之间的买卖关系合法有效。合茂公司交付了货物，湿美公司未支付全部货款，合茂公司有权要求湿美公司支付所欠货款并赔偿自起诉日2017年12月14日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。湿美公司抗辩对合茂公司的诉讼请求、事实理由及提交的证据不予认可及合茂公司的诉讼请求无事实与法律依据，但未提交相应证据，本院对该抗辩意见不予采信。综上，合茂公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州合茂电子有限公司货款132015元；
二、被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州合茂电子有限公司以上述第一项所欠货款为基数、按年利率4.35%自2017年12月14日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告江苏湿美电气制造有限公司负担。
原告杭州合茂电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21540号原告：杭州合茂电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1826号。法定代表人：姜四新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。被告：江苏湿美电气制造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：陈双超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：花振运，江苏九谷律师事务所律师。原告杭州合茂电子有限公司（以下简称合茂公司）为与被告江苏湿美电气制造有限公司（以下简称湿美公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告湿美公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年1月9日作出（2017）浙0110民初21540号民事裁定书，裁定驳回被告湿美公司对本案管辖权提出的异议。被告湿美公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）浙01民辖终215号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告合茂公司的法定代表人姜四新及委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼，被告湿美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合茂公司起诉称：湿美公司自2016年7月份开始向合茂公司采购各种电控板、电脑板等产品，截止2017年10月30日，湿美公司共向合茂公司采购前述产品价值累计731586元，未签订买卖合同。合茂公司已经全部向湿美公司开具增值税专用发票，并交付给湿美公司，双方口头约定付款方式为货到付款，但至今湿美公司仅支付合茂公司货款599571元，剩余132015元未支付。合茂公司多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、湿美公司支付合茂公司所欠货款本金132015元，并支付合茂公司自2017年11月1日起至全部货款付清止按每日万分之六计算的利息损失，暂计3485元；二、湿美公司承担本案诉讼费。审理过程中，合茂公司变更第一项诉讼请求为：湿美公司支付合茂公司所欠货款本金132015元，并支付自2017年12月14日起至全部货款付清止按年利率4.35%计算的利息损失。原告合茂公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省增值税发票十五份，用以证明合茂公司、湿美公司之间存在买卖关系，湿美公司共向合茂公司采购货物金额共计731586元，且合茂公司已全额开具增值税发票并交付湿美公司的事实。2.客户收付款入账通知十二份、对账单一份，用以证明湿美公司向合茂公司支付货款599571元的事实。被告湿美公司未到庭，但提交书面答辩状称，一、对合茂公司提出的诉讼请求及所依据的事实理由、提交的证据材料均不予认可；二、合茂公司提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，要求驳回合茂公司提出的全部诉讼请求。被告湿美公司未向本院提供证据，对原告合茂公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告合茂公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年7月至2017年10月，湿美公司向合茂公司购买电控板、电脑板等产品。合茂公司根据业务金额向湿美公司开具相应金额的增值税专用发票，业务金额共计731586元。湿美公司收到货物后仅支付货款共计599571元，尚欠货款132015元未付。合茂公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。本院认为：原告合茂公司与被告湿美公司之间的买卖关系合法有效。合茂公司交付了货物，湿美公司未支付全部货款，合茂公司有权要求湿美公司支付所欠货款并赔偿自起诉日2017年12月14日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。湿美公司抗辩对合茂公司的诉讼请求、事实理由及提交的证据不予认可及合茂公司的诉讼请求无事实与法律依据，但未提交相应证据，本院对该抗辩意见不予采信。综上，合茂公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州合茂电子有限公司货款132015元；二、被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州合茂电子有限公司以上述第一项所欠货款为基数、按年利率4.35%自2017年12月14日计算至款项付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告江苏湿美电气制造有限公司负担。原告杭州合茂电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏湿美电气制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年三月二十三日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告陈某，居民。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告孟某，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王缀成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨威，被告孟某的委托代理人唐万能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年夏天原、被告经人介绍相识，同年农历十一月十六日定亲，被告向原告索要礼金80080元，并将婚礼定在2014年正月初六。为此，原、被告拍婚纱照花去3000元，举行结婚仪式当天，被告索要搬箱礼3000元、分家饭1000元，下轿礼1000元、晚上吃团圆饭再次索要2000元、第二天早上扫地被告还索要306元。原、被告举行婚礼后不到二个月被告即不在原告处生活，离开原告。原告为了成家，为被告已经花去10余万元，故原告提起诉讼，要求被告退还礼金80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孟某辩称，被告只收到原告礼金50080元，且已在举行结婚仪式及共同生活期间用完，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年夏天，原、被告经人介绍相识，同年农历十一月十六日定亲时原告给付被告礼金50080元，2014年正月初六举行结婚仪式。原、被告共同生活不久即发生矛盾，无法再相处，故原告诉来本院。
另查明，被告于2013年12月10日购买“四金”花去7212元，现该黄金饰品在被告处；原、被告共同生活期间，被告因生病花去医疗费2451.3元。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、灌南金店销售单据、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中原告陈某诉称给付被告孟某彩礼80080元，并提供一份调查笔录予以证实，但被告对该调查笔录不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，故对原告诉称给付被告80080元彩礼的内容，本院不予采信，鉴于被告认可原告给付彩礼50080元，本院依法认定原告给付彩礼数额为50080元。被告在原告给付彩礼后购买黄金饰品花去7212元，因该黄金饰品仍在被告处，故被告应折价返还给原告。原告诉称给付其他礼金及被告辩称礼金用于除治病以外其他支出的内容，因双方均未提供相应证据予以证实，本院均不予采信。因双方同居生活时间较短，且彩礼数额较大，被告应当予以返还，扣除双方共同生活支出，返还数额本院酌情确定为45000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某45000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某负担394元（已交纳），被告孟某负担506元，被告应交纳的部分原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王缀成
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告吴鹏博。
被告陈恩。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告吴鹏博、陈恩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告吴鹏博、陈恩经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告吴鹏博与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租长城车三辆（车牌号：辽A×××××、辽A×××××、辽A×××××），总租金294654.2元，分24个月付清，由被告陈恩为其还款提供了连带责任保证担保。在履行合同过程中，由于被告吴鹏博未按合同约定按时还款，拖欠租金187765.52元，另外，被告吴鹏博曾向原告交纳履约保证金81000元，通过冲抵所欠租金，被告吴鹏博实际尚欠原告租金共计106765.52元，经原告多次催要，被告吴鹏博仍不履行给付义务。根据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告吴鹏博支付剩余全部租金并支付违约金，并由被告陈恩承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告吴鹏博给付原告租金106765.52元及违约金32029.66元，被告陈恩承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告吴鹏博、陈恩身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告吴鹏博交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据12张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳的履约保证金81000元；证据七、通知函，证明原告曾向被告催交租金。
被告吴鹏博、陈恩未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告吴鹏博与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告吴鹏博（乙方）从原告（甲方）处承租长城牌汽车三辆，租赁期限为24个月，总租金为294654.2元，被告吴鹏博向原告交纳履约保证金81000元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告陈恩（丙方）为被告吴鹏博履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告吴鹏博（承租人）、顾丽莉（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告吴鹏博的选择购买了长城牌汽车三辆，作为融资租赁合同的租赁物。2013年1月27日，原告如约向被告交付了车辆。2013年2月26日至2014年6月8日，被告吴鹏博共交纳租金106888.68元。2014年6月8日以后，被告吴鹏博未向原告交纳租金，共拖欠原告租金106765.52元（总租金294654.2元，已交纳租金106888.68元，再扣除被告吴鹏博已交纳的履约保证金81000元）。
本院认为，原告与被告吴鹏博、陈恩签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告吴鹏博未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告吴鹏博给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴鹏博还应按照合同的约定给付原告违约金。被告吴鹏博交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告陈恩依照合同中的担保条款，对被告吴鹏博所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏博于本判决生效后十日内给付原告租金106765.52元、违约金32029.66元（租金106765.52元的30%）。
二、被告陈恩对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告吴鹏博负担，被告陈恩对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人白锐平，职务行长。
委托代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
被告张颖欣，女，1979年3月10日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告万宝林，男，1963年1月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与张颖欣、万宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，被告张颖欣、万宝林经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张颖欣、万宝林签订了一份《个人最高额抵押、保证借款合同》，张颖欣向原告贷款75万元（币种为人民币，下同），贷款期限自2012年11月29日起至2013年11月29日，由被告万宝林以位于长春市南关区人民大街198号C8栋2202号房屋（长房权字第20600589**号）提供了最高额75万元的抵押担保。双方约定贷款利率为贷款放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率，还款方式为按月结息，每月14日还款，借款到期时利随本清。罚息利率为在合同约定的贷款利率上加收50%确定。2012年11月29日，原告向被告张颖欣发放贷款人民币75万元，借款到期后，被告结清了全部利息并偿还部分本金，尚欠本金590780.56元。依照法律规定及合同约定，被告应当偿还上述欠款并自2013年11月30日起支付罚息，并负担本案诉讼费用；被告万宝林以抵押财产对被告张颖欣的应还借款、罚息承担清偿责任。
二被告均缺席，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原告民生银行与被告张颖欣、万宝林签订了一份《个人最高额抵押、保证借款合同》，张颖欣向原告贷款人民币75万元，贷款期限为一年，双方约定贷款利率为贷款放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率，还款方式为按月结息，每月14日还款，借款到期时利随本清，罚息利率为在合同约定的贷款利率上浮50%。该笔贷款由被告万宝林以位于长春市南关区人民大街198号C8栋2202号房屋（长房权字第20600589**号）提供最高额为75万元的抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用，2012年11月29日，原告向被告张颖欣发放贷款人民币75万元，自2012年11月29日起至2013年11月29日。借款期间内，被告结清了全部利息并偿还部分本金，尚欠本金590780.56元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人最高额抵押、保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张颖欣发放了贷款，被告张颖欣应履行还款义务。关于原告请求被告张颖欣偿还本金并自2013年11月30日起支付罚息的诉讼请求，鉴于原告与被张颖欣签订的借款合同明确约定了罚息计算标准，符合法律规定，应予支持。原告主张被告万宝林在抵押财产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖欣于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金590780.56元及罚息（自2013年11月30日起至贷款给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告万宝林对上述款项在担保责任范围内以万宝林名下位于长春市南关区人民大街198号C8栋2202号房屋（长房权字第20600589**号）承担担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨相力
书 记 员 杨相力
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告王××，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证号码×××，系四川省平昌县×××，现住址大同市新华街×××，
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。。
被告大同市航河工程技术有限公司，地址大同市南郊区×××。
法定代表人陈升，职务董事长。
原告王××诉被告大同市航河工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理立案，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人范志刚到庭参加诉讼，被告大同市航河工程技术有限公司法定代表人陈升，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告承接了山西五建施工的恒源路道路工程其中的土方工程，雇用原告车辆拉运土石方。从5月份起，原告共为被告拉运土方1455车，打台班1天，至9月底，原告共向被告借款24000元，加油约30000元（多退少补）。经测算，被告应支付运费19750元，2015年4月28日，被告为原告出具未支付运费欠条1张，为此原告曾多次向被告催要，被告均以未从施工单位结算回来为由拖欠至今，被告实属无奈，现起诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费19750元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款单1张，主要证明被告欠原告
运费19750元的事实。当时因为没有纸，随手拿了一张借款单写的，后面写的费用明细系陈升本人书写，30000元油款是在被告处加油的钱。
被告在答辩期内未提供答辩状亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月至9月，被告承接了山西五建施工的恒源路道路工程其中的土方工程，雇用原告车辆拉运土石方。从5月份起，原告共为被告拉运土方1455车，打台班1天，至9月底，原告共向被告借款24000元，加油约30000元（多退少补）。2015年4月28日，被告为原告出具未支付运费欠条一张，即被告应支付运费19750元，
以上事实的证据有：1、单据一张，主要证明被告欠原告
运费19750元的事实；2、原告庭审中的陈述。
本院认为，原告为被告承揽的工程拉运土方，被告应依约支付运费，现被告为原告出具的欠款及结算单据，足以证明被告拖欠运费的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大同市航河工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王××运费19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 静
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告高全，男，1979年1月8日出生。
被告赵勇，男，1991年9月14日出生。
被告袁成，男，1989年12月16日出生。
原告高全诉被告赵勇、袁成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全到庭参加诉讼，被告赵勇、袁成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全诉称，2015年3月19日被告赵勇向原告借款人民币30000.00元整，用期一个月，到2015年4月19日前还，如逾期未还，将按出借人的条件返还，并由被告袁成作担保。借款到期后，被告赵勇没有按期还款，故原告诉至法院，要求被告赵勇返还借款30000.00元，被告袁成承担担保责任，并由二被告承担诉讼费。
原告高全提供的证据有：
证据一、原、被告身份证、工作证复印件共三份，意在证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，意在证明：被告赵勇向原告借款30000.00元并由被告袁成担保的事实。
被告赵勇、袁成在法定的答辩期限内未提交书面及口头答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告高全与二被告系朋友关系。2015年3月19日，被告赵勇急需用钱，向原告借款30000.00元整，约定2015年4月19日前归还，由被告袁成担保。原告高全打印借条一份，二被告分别在借款人、担保人处签名并按手印，双方未约定借款利息。借款当日，原告给付被告赵勇30000.00元现金。约定的还款日期过后，被告赵勇未偿还借款，被告袁成未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。原告高全已经提供借款，被告赵勇应按照约定履行还款义务，在其未偿还的情况下，被告袁成应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。原告提供的证据真实有效，且与案件事实相关，应予采信。被告赵勇、袁成未到庭，亦未提供证据，视为对其诉讼权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇偿还原告高全欠款30000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告袁成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告赵勇、袁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙明君
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第536号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告李桂鲜，农民。
被告张月兰，农民。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李桂鲜、张月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告李桂鲜于2009年3月21日在我原下属单位董村分理处贷款16000元，被告张月兰自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月21日。经我行多次催要，被告偿还利息4430.4元，仍欠本金16000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告李桂鲜偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。被告张月兰承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李桂鲜、张月兰未答辩。
经审理查明，被告李桂鲜于2009年3月21日在原河北南皮农村合作银行下属单位董村分理处贷款16000元，被告张月兰自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月21日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告方仅偿还利息4430.4元，未能如期偿还借款本金及其余利息。原告本次诉讼仅要求被告偿还借款本金10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、快递催收回执、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告仅要求被告李桂鲜偿还借款10000元及利息并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告张月兰自愿为被告李桂鲜提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂鲜于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年3月21日起至本判决生效之日止），对剩余债权有权继续追索；
二、被告张月兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月二十九日
书记员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第536号
原告黄某甲，男，1990年2月21日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李志强，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告黄某乙，女，1991年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
审判员 王一心
二〇一五年一月二十八日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第536号原告黄某甲，男，1990年2月21日出生，汉族，住南安市。委托代理人李志强，福建诚全律师事务所律师。委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。被告黄某乙，女，1991年5月15日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。审判员  王一心二〇一五年一月二十八日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第536号原告杨超雄，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇新花村大岭屯人，住该屯65号。公民身份号码：4525021974********。委托代理人李浩，男，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。被告覃天赐，男，1986年10月29日出生，壮族，农民，贵港市覃塘区五里镇榕木村宝盖屯人，住该屯28号。公民身份号码：4508021986********。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。代表人刘�伟，总经理。原告杨超雄诉被告覃天赐、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员陆燕玲担任法庭记录。原告杨超雄及其委托代理人李浩、被告覃天赐到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超雄诉称，2014年8月21日，被告覃天赐驾驶其所有桂R355**重型货车从贵港市八塘镇兴隆地磅右转弯驶出往国道324线时，车身右侧碰压原告驾驶其所有桂RYD1**轿车车身左侧，造成原告的桂RYD1**轿车损坏的道路交通事故。本事故经贵港市交警二大队认定：被告覃天赐负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告的桂RYD1**轿车于2014年8月28日在贵港中太汽车销售服务有限公司维修，用去维修费8258元，车费400元，合计8658元。另外，被告覃天赐驾驶其所有桂R355**重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有强制险，依据相关法律规定，两被告均负有赔偿原告经济损失的义务。事后，原告多次与两被告协商，两被告均拒绝赔偿，因此，特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告赔偿原告的经济损失8658元，并承担本案诉讼费。原告杨超雄向法庭提供的书面证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明桂RYD1**号车为原告所有；3、贵港市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故认定书一份，证明原告不负本次事故责任，被告覃天赐负本次事故全部责任；4、广西增值税普通发票、贵港中太汽车销售服务有限公司结算单各一份，证明原告因修理车辆花费修理费8258元。被告覃天赐辩称，原告诉请的维修费用不合理，被告认为该车的损坏应当以修复为主，不应以更换配件为主。被告覃天赐未向法庭提供任何书面证据。被告保险公司未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。经过开庭质证，被告覃天赐对原告提供的第1、2、3项证据没有异议，对第4项证据有异议，认为该车的修理费过高。本院对当事人均无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据，由本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月21日9时，被告覃天赐驾驶其所有的桂R355**重型货车从贵港市港南区八塘镇兴隆地磅右转弯驶出往国道324线时，车身右侧碰压原告驾驶其所有桂RYD1**小型轿车车身左侧，造成桂RYD1**小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生当日经贵港市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定：被告覃天赐负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。该认定书的调解结果为：桂RYD1**小型轿车的事故损坏修复费由桂R355**重型货车车主覃天赐支付赔偿。事故发生后原告于2014年8月25日将桂RYD1**小型轿车送到贵港中太汽车销售服务有限公司进行维修，用去维修费8258元，处理事故及车辆维修交通费400元，合计8658元。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，桂R355**重型货车已向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。本案的争议焦点为：1、原告的损失为多少；2、本案民事责任应如何划分。本院认为，被告覃天赐驾驶机动车在道路上行驶没有按照操作�范文明、安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成本事故发生的直接原因，应负本次事故全部责任；原告没有与本事故发生有因果关系的违法和过错行为，不负本次事故责任。贵港市公安局交通警察支队二大队所作出的事故认定是客观、公正的，本院予以采信。因桂R355**重型货车维修前，原告未会同被告覃天赐协商确定被损坏车辆修理或者更换项目、方式、费用，亦未经有关部门评估受损价值，便单方送修，故不能确认原告请求的修理费8258元全部与本次交通事故有因果关系，但考虑到桂R355**重型货车确实受损，根据本案实际，结合该车的受损情况，本院对该车的修理费酌情支持6600元。对原告请求的处理事故及车辆维修用去的交通费400元，虽然原告未能提供有关票据证实其交通费支出，但考虑到原告处理本次事故及送车辆进行�修必然发生相应的交通费用，且被告覃天赐没有异议，故本院依法予以支持。根据当事人的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失为7000元，其中车辆修理费6600元、交通费400元。由于桂R355**重型货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在强制保险责任限额内赔偿原告的损失，即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对超出财产损失赔偿限额的5000元（7000－2000），根据事故责任认定，应由被告覃天赐全部负责赔偿。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应向原告杨超雄赔偿因交通事故造成的经济损失2000元；二、被告覃天赐应向原告杨超雄赔偿因交通事故造成的经济损失5000元。本案受理费25元（原告杨超雄已预交），由原告杨超雄负担5元，被告覃天赐负担20元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费25元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 叶 柳二〇一五年四月二十八日书记员 陆燕玲
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第105号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张建国，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张建国挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BZW9**号货车挂靠在原告下属零担货运公司名下，以其下属零担货运公司的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，其的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年1月25日，原告下属零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BZW9**号货车；经营期限自2011年1月25日至2014年1月25日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BZW9**号货车挂靠在原告下属零担货运公司名下，原告下属零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属零担货运公司的名义开始营运。自2013年4月起至今，被告未按约定交纳服务费。
河南省开封汽车运输总公司零担货运公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告下属零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BZW9**）挂靠在原告下属零担货运公司名下经营，豫BZW9**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BZW9**车辆以原告下属零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BZW9**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。因原告下属零担货运公司不具备法人资格，故原告以其名义要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告张建国签订的货运车辆租赁合同；被告张建国停止豫BZW9**车辆使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告张建国协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪来超
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3839号
原告蒋志山，住承德市。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市丰泽区铭湖路硕治大楼五层。
被告赖思辉，60岁，住承德市。
原告蒋志山诉被告福建路港（集团）有限公司、赖思辉运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的承德市双桥区头道沟隧道工程施工过程中，为被告提供渣土及石头等运输，截止2012年1月14日被告共拖欠原告运费合计795200.00元，为此被告方该工程相关负责人向原告出具欠据，并约定2012年1月17日前还清欠款。但此后原告在向被告主张权利过程中，被告却总以该工程未结算为由，至今所欠款项亦未给付。现要求被告向原告支付欠款795200.00元，并自2012年1月18日起向原告支付欠款利息至欠款实际给付之日（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告福建路港（集团）有限公司的住址“泉州市丰泽区铭湖路硕治大楼五层”、被告赖思辉的住址“承德市双桥区头道牌楼头道沟”，但本院未能向被告福建路港（集团）有限公司、赖思辉送达法律文书。原告未能提供被告福建路港（集团）有限公司、赖思辉的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志山的起诉。
案件受理费11752.00元，案件保全费5000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 何艳漫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00369号
原告：冯高远。
委托代理人：何金亚，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：杨浪。
原告冯高远与被告杨浪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：被告杨浪返还借款12000元并支付滞纳金600元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止按每日0.05%计算）。在审理过程中，原告变更诉请为：被告杨浪返还借款9840元并支付滞纳金500元及利息（自2015年8月24日起至实际给付之日止按每日0.05%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日、同年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告通过案外人浙江天融普惠投资咨询有限公司向原告借款。同日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款12000元，借款期限为50周，还款方式为每周等额还款，每期归还原告借款本金240元。如未按约定还款，则原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并支付滞纳金，滞纳金按照总欠款额5%计收，并按日计算总额0.05%的利息。签订借款协议后，原告向被告转账交付借款12000元。截至2015年8月22日被告按约归还原告九期借款本金共计2160元。剩余本金被告未按约定还款，原告以要求被告支付全部欠款及滞纳金、利息等为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款9840元并支付滞纳金500元及利息【自2015年8月24日起至实际给付之日止按每日0.05%计算（滞纳金及逾期利息的总和以年利率24%为限）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告杨浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费58元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年十二月一日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00369号
原告：盛某。
委托代理人：梅法进。
被告：赵某。
本院在审理原告盛某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年10月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告盛某负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。