广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7553号
上诉人（原审原告）：广东新协力交通股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：梁敬恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁桂濠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐英明，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐桂玲（徐英明妻子），住湖南省东安县。
上诉人广东新协力交通股份有限公司三水分公司（以下简称新协力三水分公司）因与被上诉人徐英明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新协力三水分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判徐英明向新协力三水分公司赔偿停运损失7052.73元。事实和理由：发生本案交通事故后，交警部门于2016年4月20日出具事故认定书，并告知新协力三水分公司因徐英明处于昏迷状态，要待徐英明清醒后明确是否需要对事故认定书提起复核，若徐英明提起复核则不能放车，故需要再扣留五个工作日，而2016年4月20日是星期三，交警部门在满五个工作日即2016年4月28日才通知新协力三水分公司取车。新协力三水分公司遂于2016年4月28日取车并交由佛山市龙运交通拯救服务有限公司将该车拖至三水区云东海街道铭昌盛汽车维修部维修，保险公司也于当日对车辆进行了车辆损失评估，车辆于2016年5月2日维修完毕、出厂运营，故车辆停运损失应计算为7052.73元（4318元×2人÷30天×49天×50%）。
徐英明辩称，徐英明并没有扣押新协力三水分公司的车辆，交警部门扣押新协力三水分公司的车辆也没有通知徐英明，车检报告于2016年3月已作出，车检报告作出后已不存在扣押车辆的必要，新协力三水分公司就可以提车了。另，徐英明也没有申请财产保全。综上，徐英明不应承担本案停运损失。
新协力三水分公司向一审法院起诉请求：1.本案事故造成新协力三水分公司支出粤Ｅ×××××号牌车辆维修费8019元、拖车费350元，按同等责任划分，徐英明应承担50%的赔偿责任，即徐英明向新协力三水分公司赔偿5184.5元；2.事故造成粤Ｅ×××××号出租车停运损失费14105.46元，徐英明应向新协力三水分公司赔偿50%即7052.73元；3.诉讼费由徐英明承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日7时30分，徐英明驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车与林志洪驾驶粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2016年4月20日，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐英明担此事故的同等责任，林志洪承担此事故的同等责任。
粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人为新协力三水分公司，该车于2016年4月28日交由维修厂维修，并于同年5月2日维修完毕。该车由新协力三水分公司出租予林尉锋、林志洪共同营运，每月定额经营费用为4318元/月/人，事故发生后，新协力三水分公司未向林尉锋，林志洪收取定额经营费用。
徐英明驾驶的湘Ｍ×××××号二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车未购买机动车车辆保险。
新协力三水分公司因本次事故造成的损失为：
1.车辆维修费8019元（新协力三水分公司的车辆已维修，依据维修票据予以认定）。
2.拖车费350元（依据票据予以认定）。
3.停运损失1439.33元（新协力三水分公司诉请2016年4月28日前为交警部门查清事故事实所必须的时间及新协力三水分公司自行提取车辆的时间，应计算停运损失，一审法院不予支持。停运损失计得：4318元/月/人×2人÷30天×5天=1439.33元）。
上述损失合计9808.33元。
一审法院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，一审法院对该认定书予以采信。因湘Ｍ×××××号二轮摩托车未购买保险，故新协力三水分公司的损失，应由徐英明在其应投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失限额内赔偿2000元。超出部分7808.33元，一审法院酌定由徐英明承担50%的赔偿责任，即3904.17元。新协力三水分公司在本案中应得的赔偿总额为5904.17元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、徐英明应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5904.17元予新协力三水分公司；二、驳回新协力三水分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取52.97元（新协力三水分公司已预交），由新协力三水分公司负担27.97元，徐英明负担25元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付新协力三水分公司，一审法院不另收退。
新协力三水分公司在二审期间提供车辆放行通知书1份，证明粤Ｅ×××××号牌车辆被交警部门放行的日期。徐英明未提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院审查认为，徐英明对新协力三水分公司提供的车辆放行通知书没有异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查，除停运损失外，一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查，2016年4月20日，佛山市公安局南海分局交通警察大队向新协力三水分公司出具车辆放行通知书，告知粤Ｅ×××××号牌车辆发生本案交通事故后因检验鉴定的需要被暂扣，该车已鉴定完毕，且符合暂扣条件的其他违法情形已经消除，请接到通知后十日内到交警部门办理车辆放行手续。
又查，新协力三水分公司原名为“佛山市新协力的士有限公司三水分公司”，本案诉讼过程中，其企业名称变更为“广东新协力交通股份有限公司三水分公司”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕新协力三水分公司的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于新协力三水分公司主张的停运损失是否成立。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，粤Ｅ×××××号牌车辆为出租车辆，属于上述司法解释规定的依法从事客运的经营性活动的车辆，该车因本案交通事故受损且被交警部门扣押，导致无法从事相应的经营活动，新协力三水分公司主张因此产生的合理停运损失，符合上述司法解释的规定，本院对徐英明关于其不应承担停运损失的辩称不予采纳。
关于本案停运损失应如何计算的问题。双方当事人对一审法院以新协力三水分公司应收取而因事故未能收取的定额经营费用作为计算本案停运损失的依据，均未提出异议，本院对此予以确认。事故发生后，粤Ｅ×××××号牌车辆被交警部门扣押，扣押期间该车不能用于正常运营，新协力三水分公司主张扣押期间亦应计算相应的停运损失，理据充分，本院予以支持，但交警部门于2016年4月20日已向新协力三水分公司出具车辆放行通知书，告知该车在事故发生后因检验鉴定的需要被暂扣，该车已鉴定完毕，且符合暂扣条件的其他违法情形已经消除，并通知新协力三水分公司办理车辆放行手续。新协力三水分公司收到通知后应尽快取车以减少损失，但新协力三水分公司于2016年4月28日才取车并交付维修，且其关于交警告知2016年4月28日才能取车的主张缺乏证据支持，亦与车辆放行通知书记载的内容不符，本院不予支持，故计算停运损失的时间包括车辆被交警部门扣押的时间（2016年3月14日至2016年4月20日）、车辆维修期间（2016年4月28日至2016年5月2日），共计43天，对新协力三水分公司主张中超出的部分，本院不予支持。综上，停运损失计算为12378.27元（4318元/月/人×2人÷30天×43天）。
双方当事人对一审法院认定的新协力三水分公司的其他损失、双方对超出交强险赔偿范围的损失的赔偿比例均未提出异议，本院对此予以确认。结合本院核定的停运损失，新协力三水分公司的损失共计20747.27元（包含车辆维修费8019元、拖车费350元、停运损失12378.27），因徐英明作为湘Ｍ×××××号二轮摩托车的投保义务人，未为该车投保交强险，故新协力三水分公司的上述损失，应先由徐英明在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险限额的损失，由徐英明承担50%的赔偿责任，即徐英明共应向新协力三水分公司赔偿11373.64元[（20747.27元-2000元）×50%+2000元]。
综上所述，新协力三水分公司关于其车辆被交警部门扣押的时间亦应计算停运损失的上诉主张理据充分，本院予以支持，但对其未能及时取车产生的损失不予支持。一审法院认定事实清楚，但关于计算停运损失的天数的认定不当，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初4415号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初4415号民事判决第一项为：徐英明应于本判决发生法律效力之日起三十日内向广东新协力交通股份有限公司三水分公司赔偿11373.64元；
三、驳回广东新协力交通股份有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52.97元，由广东新协力交通股份有限公司三水分公司负担3.97元，徐英明负担49元。二审案件受理费50元，由广东新协力交通股份有限公司三水分公司负担4元，徐英明负担46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汤晓霖