河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第01572号
原告靳红秧
委托代理人靳祥钰、陈奎
被告曹永卷
委托代理人王连军
原告靳红秧与被告曹永卷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告靳红秧及委托代理人靳祥钰、陈奎，被告曹永卷的委托代理人王连军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告靳红秧起诉称：2012年11月，原告因建房在被告处订购四根大梁，2013年1月，被告负责将梁安装上原告的房屋，原告主体工程完工后，2013年5月29日时凌晨3时，原告的房屋倒塌，造成原告各项经济损失30余万元。原告房屋倒塌的原因系被告所造大梁质量不合格造成，为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失20万元，并由被告依法承担本案诉讼费及鉴定费。
原告靳红秧向本院提交的证据有：1、河南蓝天司法鉴定中心关于靳红秧房屋倒塌建筑工程质量《司法鉴定意见书》，证明原告靳红秧所建房屋预制梁是被告曹永卷提供，且由被告负责安装，预制梁跨度长10.5m，带挑梁总长12m，截面尺寸250×500mm，被告生产预制梁既无预制构件许可证和施工许可证，以及预制构件合格证，证明预制梁的质量与原告房屋倒塌存在因果关系。2、（1）加固设计方案，（2）商丘市建宇工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书，证明原告靳红秧房屋在建工程预算造价为177426.17元。3、照片十张，证明原告房屋倒塌的情况，4、鉴定费票据，证明原告鉴定费的支出情况。
被告曹永卷答辩称：原告起诉无事实证据和法律依据，原告建房时无设计图纸，无打地基，打圈梁，且该房建成后，原告未进行及时维护和加固，造成在天气下雨严重时，房屋下沉，进行倒塌，根据原告提供的司法鉴定，也可看出倒塌和被告的大梁无直接因果关系，由于原告无法提供确切的倒塌因果关系的鉴定，所以应当以事实不清和证据不足为由驳回原告的诉请。
被告曹永卷未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持，有无事实和法律依据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告对原告证据1有异议，提出根据蓝天鉴定中心鉴定书，原告房屋倒塌与大梁无因果关系，与砖柱有因果关系，房屋倒塌不是大梁的问题，而是施工的问题，被告已在开庭前申请蓝天鉴定中心鉴定人出庭，对鉴定意见做出解释说明，以确定房屋倒塌的因果关系，鉴定人无正当理由未出庭说明，所以应不予承认该司法鉴定意见书交法律效力。本院认为，河南蓝天司法鉴定中心作出的（豫蓝鉴建质2014字第008号）《司法鉴定意见书》，已对原告房屋倒塌的因果关系做出鉴定结论，故本院对原告该证据予以认定。因被告未在庭审前本院规定的期限内，预交鉴定人的出庭费用，致使鉴定人不能按时出庭，故本院对被告异议理由不予支持。
2、被告对原告证据2有异议，提出法院未通知被告到场选择鉴定机构和评估机构，程序违法，在未查清因果关系的情况下，不能确定造价结论。本院认为，商丘市建筑设计院有限公司作出的靳红秧房屋加固设计方案及商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出的（2015商建基鉴字第28号）《鉴定意见书》是原告在起诉到法院后，由法院对外委托鉴定作出，且被告未向本院申请重新鉴定，蓝天鉴定中心的鉴定意见书已对房屋倒塌的因果关系，作出鉴定结论，本院鉴定程序合法，故本院对原告的上述证据予以认定。
3、被告对原告证据3有异议，提出照片无拍摄时间和地点，无法证明是否系原告房屋，如是原告房屋，亦无法证明倒塌是由被告造成。本院认为，原告提供照片证明了其房屋倒塌的情况，故本院对原告该证据予以认定。
4、被告对原告证据4有异议，提出不是正式发票，对电汇凭证未加盖鉴定机构印章，没有鉴定机构发票，因此不予认可，对检测费和设计费发票不应由被告承担。本院认为，对电汇凭证及2013年7月19日收条，因不是鉴定机构正规发票，故本院对原告上述证据不予认定，对2014年10月14日发票及2015年3月12日发票，是国家的正规发票，且系原告为鉴定其房屋倒塌的损失，而向鉴定机构缴纳的鉴定费用，故本院对原告上述证据予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年11月，原告靳红秧为建房向被告曹永卷订购大梁四根，2013年1月，被告负责将大梁安装上原告的房屋，原告主体工程完工后，2013年5月29日，原告的房屋倒塌。2013年6月5日，原告以被告所造大梁存在严重质量问题，造成其房屋倒塌为由，将被告诉至本院。2013年6月5日，原告向本院申请委托司法鉴定机构对其所建房屋使用的大梁质量是否存在缺陷，以及大梁的质量问题与其房屋倒塌的联系进行鉴定，2014年10月20日，河南蓝天司法鉴定中心作出（豫蓝鉴建质2014字第008号）《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）鉴定对象房屋的大梁在按2个5m跨度承载的情况下，主筋满足要求，箍筋的配箍率不能满足荷载要求。（二）鉴定对房屋大梁的高度和主筋不能够承受10m跨度的荷载。（三）大梁配筋若按2个5m跨度承载时，虽然箍筋不能满足要求，但不会形成脆断的结果，在该受力情况下鉴定对象房屋的倒塌与大梁无因果关系；大梁配筋若按1个10m跨度承载时，受力主筋和箍筋均不能满足承载力要求，在该受力情况下鉴定对象房屋的倒塌与大梁有一定因果关系。（四）现场大梁下方350×350m的砖柱出现竖向裂缝，经过抗压承载力验算，该砖柱不能满足上部承载力的抗压要求，在该受力情况下鉴定对象房屋的倒塌与砖柱有一定因果关系。（五）房屋的倒塌是否因雨水浸泡地基地而造成的基础、墙体以及柱子的沉降变形而最终造成的倒塌无法界定。2014年12月1日，原告向本院申请委托司法鉴定机构对其房屋进行加固方案的鉴定，2015年2月5日，商丘市建筑设计院有限公司作出靳红秧房屋加固设计方案。2015年3月23日，原告向本院申请委托司法鉴定机构对其房屋因倒塌所造成的损失进行评估，2015年7月27日，商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出（2015商建基鉴字第28号）《鉴定意见书》，鉴定结论为：靳红秧房屋在建工程预算造价为177426.17元。
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据河南蓝天司法鉴定中心作出的（豫蓝鉴建质2014字第008号）《司法鉴定意见书》，原告靳红秧房屋倒塌与被告曹永卷提供的大梁之间具有一定因果关系，但并非唯一排他性的因果关系，与砖柱不能满足上部承载力的抗压要求亦有一定因果关系，其房屋倒塌是否因雨水浸泡地基土而造成的基础、墙体以及柱子的沉降变形而最终造成的倒塌虽然鉴定无法界定，但本院认为，应有一定的关系，因此被告曹永卷应对原告靳红秧因房屋倒塌造成的损失承担部分赔偿责任，以60%为宜，据此，被告曹永卷应赔偿原告靳红秧106455.7元（177426.17元×60%），原告鉴定费15000元（10000元＋5000元）系原告为鉴定其房屋倒塌的损失而支出的费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告曹永卷赔偿原告靳红秧经济损失106455.7元，并支付原告靳红秧鉴定费用15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费4300元，由原告靳红秧负担1720元，被告曹永卷负担2580元。
如被告曹永卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 鑫