江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第78号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人钟某，经商。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月22日被安远县公安局刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，2014年7月8日被本院取保候审。
辩护人陈伟新，系江西均衡律师事务所律师。
被告人刘某，中共党员，现任安远县高云山乡林业工作站站长，因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月20日取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪、被告人刘某犯玩忽职守罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人陈伟新、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年10月，被告人钟某与杨某就高云山乡登丰村石板下大兴仔山场清山造林事宜达成书面协议，双方约定由被告人钟某负责清山、炼山及办理好采伐手续，采伐下来的林木归被告人钟某所有。之后，被告人以杨某的名义向林业行政部门申请了7立方米的自用材采伐许可，面积1公顷。2013年10月底，采伐许可证办理好后，被告人钟某雇请高云山乡沙含村的村民赖某甲开始在山场砍伐林木。2013年12月中旬，赖某甲将采伐许可证范围内的山场采伐完后，被告人钟某通知高云山林管站工作人员刘某、杜某甲来检查验收，验收完之后，被告人又叫赖某甲继续在林兴仔山场进行砍伐，采伐又持续了一个多月，山场上采伐的柴火全部运往被告人钟某位于铁丰村的灵芝厂里，制材的原木有的卖至南康，有的给了杨某建房，经林业技术部门鉴定，被告人钟某滥伐林木面积66亩，滥伐林木蓄积量260立方米。
被告刘某身为林业工作站站长，负有对辖区内森林资源的保护、监督管理职责，但其在工作中不认真履行职责，疏于监管，未组织安排好工作人员加强日常的巡查监管工作，导致被告人钟某雇请民工在大兴仔山场超越采伐范围滥伐林木长达一个多月而未被发现，致使森林资源遭受严重破坏。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪不持异议，但辩称鉴定机构所鉴其滥伐林木储积量260立方米与事实不符。
辩护人对公诉机关指控被告人钟某的罪名不持异议，但辩称鉴定结论不真实；被告人钟某有自首情节，主观归案后自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭对被告人钟某从轻、减轻处罚，并适应缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但辩称鉴定结论与事实不符。
经审理查明，2013年10月，被告人钟某就高云山乡登丰村大兴仔山场清山造林事宜与山主杨某达成书面协议，双方约定由被告人钟某负责办理好采伐手续及清山、炼山，采伐下来的林木归被告人钟某所有。之后，被告人钟某以杨某的名义向林业行政部门申请了七立方米的自用材采伐许可，面积一公顷。2013年10月底，采伐许可证办理好后，被告人钟某雇请高云山乡沙含村的村民赖某甲开始在山场砍伐林木。2013年12月中旬，赖某甲将采伐许可证范围内的山场采伐完后，被告人钟某通知高云山林管站工作人员刘某、杜某甲来检查验收，验收完之后，被告人又叫赖某甲继续在大兴仔山场进行砍伐，采伐又持续了一个多月，采伐的木材部分卖至南康，部分给杨某建房，所伐柴火全部运往被告人钟某位于铁丰村的灵芝厂里。经林业技术部门鉴定，被告人钟某滥伐林木面积66亩，滥伐林木蓄积量260立方米。
被告刘某在任高云山乡林业工作站站长期间，疏于监管对被告人钟某超越范围滥伐林木长达一个多月之久未以发现，致使森林资源遭受严重破坏。
另查明，被告人钟某、刘某在检察机关立案侦查前主动交待了自己所犯的事实。
以上事实，有经以下庭审举证、质证的证据所证实。
一、证人证言
1、证人杨某的证言
证实2013年10月其与被告人钟某就大兴仔山场砍伐清山事项签订了协议，协议约定，由被告人钟某负责办理相关手续和砍伐清山，砍伐的木材归被告人钟某，清山后交回其造林。事后，高云山林管站的刘某、杜某甲来了调查情况。采伐手续批下后，被告人钟某请沙含村一姓赖两夫妻砍伐，砍伐的木材其拉了五立方米杉木建房，其余大部分由被告人钟某运至其灵芝厂。
2、证人赖某甲的证言
2013年农历9月至11月，钟某请其夫妇在大兴仔山场砍伐木材，柴火100元／吨，约有150吨，木头150元／方，砍有40立方米，钟某共付其夫妇工资20000元。
3、证人欧某的证言
证实其与丈夫赖某甲一起给钟某砍伐木头。
4、证人赖某乙的证言
证实其于2013年11月至2014年1月，在登丰村的石板下，给钟某拉木柴到铁山江口的灵芝厂，灵芝厂是钟某的。
5、证人肖某甲的证言
证实其与钟某合伙在高云山乡铁丰村办灵芝厂，钟某在高云山乡铁丰村石板下大兴仔山场运有140吨柴火到灵芝厂。
6、证人赵某的证言
证实其与钟某、肖某甲在高云山乡铁丰村合伙办灵芝厂，灵芝厂于2013年11月份开始生产
7、证人赖某丙的证言
证实其于2013年11月开始在钟某的灵芝厂做工，开始生产时，由钟某负责管理，收购柴火，管理帐目，灵芝厂的柴火从何地来不清楚。
8、证人杜某甲的证言
2013年10月，钟某以杨某的名义申请七立方米的自用材指标，面积约十五亩。事后不久，与站长刘某到大兴仔山场做了采伐作业设计，是钟某和杨某带去的。10月底采伐证办理下来后，与站长刘某到大兴仔山场进行拨交，告诉了他们采伐的界址和面积，并叮瞩他们不要超范围采伐。2013年12月14日左右，与刘某又到大兴仔的山场进行验收，没有发现超范围采伐。以后就没有去过大兴仔山场了。
9、证人肖某乙的证言
证实刘某在高云山林管站任站长，其本人是林管站的林政员，站里会不定期组织工作人员踏山检查，偶儿会查处一些小案件，但没有发现钟某的案件。
10、证人魏某的证言
高云山林管站有五个工作人员，刘某任站长，杜某甲负责营林工作，我和杜某乙负责护林工作，肖某乙负责资源档案工作。2013年钟某申请办理自用材采伐指标，地点是登丰村的一个山场，面积为15亩。
11、证人杜某乙的证言
其本人是高云山林管站的林政员。2013年11月23日左右，其与刘某站长去了一趟铁丰村钟某的灵芝厂，发现他拉柴火做灵芝，当时问了钟某柴火的来源，钟某说是从版石的湘洲村拉过来的。站里不知道大兴仔山场滥伐林木的情况。
二、被告人的供述
1、被告人钟某的供述
2013年10月与杨某签订清山协议，约定由我负责清山和办理采伐手续，清山的林木归我。事后，以杨某的名义向高云山林管站申请七立方米自用材的指标，面积约十五亩。林管站的刘某和杜某甲到杨某位于大兴仔山场做了采伐作业设计，采伐许可证下拨后，我先请挖机在山场开路，之后请高云山的赖某甲砍伐林木。2013年12月23日左右，林管站的刘某和杜某甲来了验收。验收完后，我又叫赖某甲继续在大兴仔山场进行采伐，采伐又持续一个多月，这期间，林管站的工作人员没有来过。在大兴仔山场共采伐木头十多方，柴火140多吨，所伐木材一部分给了杨某建房，一部分卖到南康的木材加工厂，柴火全部拉到我在铁丰村与他人合伙办的灵芝厂。
2、被告人刘某的供述
2013年10月份，登丰村村民杨某交了一份自用材采伐申请书。之后，钟某受杨某的委托到林业工作站申报林木采伐指标。事后，我和杜某甲到大兴仔山场作了实地踏查，当时由杨某和钟某带我和杜某甲去了登丰村石板下大兴仔山场。实地踏查回来，由杜某甲做好自用材审批的简易申报卡，杜某甲和钟某两个人一起到安远县林业局办理自用材采伐审批。2013年10月22日，采伐许可证办理下来了，第二天，我和杜某甲一起到登丰村石板下大兴仔山场现场拨交了采伐许可证，将采伐界址和范围告诉了杨某和钟某，并叮嘱他们不能超越界址和范围。2013年12月24日我和杜某甲又到钟某位于登丰村石板下大兴仔山场的林木采伐现场进行验收，当时没有发现钟某有超越界址和范围采伐的迹象。2014年3月才知道大兴仔山场有滥伐林木的情况。因当时森林火险等级比效高，加上站里的工作人员都忙于森林资源普查工作，而且当时属于元旦、春节期间疏忽了对伐区的日常监督检查工作。
四、现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片。证实了现场的概貌。
五、鉴定意见书。证实高云山乡登丰村大兴仔山场滥伐林木山场面积为66亩，滥伐林木蓄积量260立方米。
六、视听资料。同步录音录像光盘七张。证实侦查机关讯问两被告人的程序合法。
七、书证
1、立案决定书。证实案件的来源。
2、清山合同。证实被告人钟某于2013年10月12日与杨声东签订了清山合同。
3、林木采伐许可证。证实了杨某的许可的采伐面积及其四面的界址，其面积为一公顷，采伐蓄积为9.8立方米。
4、森林采伐伐区拨交卡及伐区验收卡。大兴仔山场林木采伐，林管站的工作人员进行了拨交和验收。
5、安远县林业工作站管理方案、职能及林业工作站站长职责。证实了林业工作站的工作范围及工作职责。
6、归案说明。证实俩被告人在检察机关立案前如实交代了各自的所犯事实。
7、安远县林业局证明及安林字（2013）34号文件。证实被告人刘某于2013年6月任高云山乡林管站站长。
8、安远县人力资源和社会保障局档案资料证明。证实了被告人刘某的身份及其工作简历。
9、常住人口信息。证实被告人钟某于1972年12月29日出生于江西省安远县；被告人刘某于1973年2月3日出生于江西省安远县。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且相互之间有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某违反森林法律法规，超越采伐许可范围滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人刘某身为林业工作站站长，未认真履行职责，疏于监管，导致被告人钟某超范围采伐林木数额巨大，造成森林资源严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控两被告人的罪名成立。两被告人及辩护人辩称鉴定滥伐林木的方量与事实不符。本院认为，本案的鉴定结论是由林业工程师到采伐区实地踏查，对伐根进行检尺，根据赣南林区地径材积表，依据标准地的采伐蓄积量推算出伐区总体的蓄积量，该鉴定结论程序合法。故对被告人及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其它辩护意见，与事实相符，本院予采信。两被告人在侦查机关立案前，如实交代了自己的所犯事实，属自首。鉴于两被告人自愿认罪，确有悔罪表现，被告人刘某犯罪情况轻微，本院依法对被告人钟某适用缓刑，对被告人刘某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 叶秋香
人民陪审员 高日升
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 鑫