江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0030号
原告（反诉被告）昆山福贝特精密机电有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路10号5号房，组织机构代码55469385-7。
法定代表人王国林，该公司总经理。
委托代理人郭之扬，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人荆宇杰，江苏封强律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）上海贺鸿电子有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇北村路228号2幢，组织机构代码69012527-2。
法定代表人朱利明，该公司董事长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告昆山福贝特精密机电有限公司（以下简称昆山福贝特公司）与被告上海贺鸿电子有限公司（以下简称上海贺鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，被告上海贺鸿公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院于2013年3月5日作出裁定，驳回被告上海贺鸿公司的管辖权异议，后被告上海贺鸿公司不服裁定提出上诉，经苏州市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）苏中商辖终字第0097号裁定，驳回被告上海贺鸿公司的上诉，维持原裁定，本案由本院依法管辖受理；审理中，被告上海贺鸿公司向本院提起反诉，故本案依法组成合议庭审理，分别于2013年6月20日、6月24日、7月9日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昆山福贝特公司法定代表人王国林（参加第三次庭审）及其委托代理人郭之扬（参加三次庭审），被告（反诉原告）上海贺鸿公司法定代表人朱利明（参加第三次庭审）及其委托代理人顾帅（参加三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山福贝特公司诉称：2011年9月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定由被告向原告购买半自动对位曝光机一台，价款680000元，试用期三个月，试用合格后付款20%即136000元，第五个月开始每月付款68000元，分八期付清货款，即至2012年8月全部付清，被告违约的，向原告赔付合同总价20%作为违约金。原告于2011年9月5日交付设备，被告试用合格后于2011年12月5日出具合格报告，但被告未按合同约定期限付款，至今仅支付货款338000元，尚欠货款342000元未付。原告另为被告供应压膜机滚筒，货款计2990元，被告也未支付，原告已为被告开具了相应的增值税发票，被告已入账确认，经原告多次催讨货款被告均借故不付款。故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款344990元及违约金136000元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告上海贺鸿公司辩称：原告交付的设备不能达到合同约定的技术指标，2011年9月5日，被告在开始试用设备过程中，该设备一直存在问题，原告也多次前来维修，但一直未能解决，更为过分的是2012年5月，因设备的精确度持续不能达到要求，被告多次邮件、电话通知原告前来维修，但原告拒不维修，导致该设备至今不能正常生产使用，闲置在被告场内。
反诉原告上海贺鸿公司诉称：2011年9月1日，反诉原告与反诉被告签订《产品销售合同》一份及附件，约定反诉原告向反诉被告购买半自动对位曝光机一台（型号：FBT-E5202CF），并约定了该设备的技术参数及要求，合同约定价款为680000元，同时合同中对双方的其它权利及义务进行了明确约定。2011年9月5日，反诉原告收到反诉被告交付的上述设备，在设备调试运行期间，该设备即存在诸多问题，在正式生产以后，反诉原告发现该设备存在菲林无法自动对位、曝光不良等问题，远远达不到合同约定的技术要求；为此反诉原告多次要求反诉被告前来维修解决，但反诉被告一直未能修好，以致于反诉原告无法正常生产、使用该设备。2012年6月8日、9月22日、10月18日、11月28日、12月5日，反诉原告多次以书面形式要求反诉被告前来维修，但反诉被告至今未能进行维修。因反诉被告拒不进行维修，同年12月10日、12月13日、12月18日，反诉原告又多次书面强烈要求反诉被告更换货物，但仍然未果，以致于设备至今闲置在车间内无法正常生产、使用，故请求：1、判令反诉原告将半自动对位曝光机（型号：FBT-E5202CF）设备退还给反诉被告，反诉被告返还反诉原告已付货款338000元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告福贝特公司辩称：反诉被告不同意反诉原告退回设备；反诉被告提交的设备在质量异议期内是合格的，设备现在存在的问题多数是由反诉原告操作不当造成的，反诉被告可以配合反诉原告进行维修，但应当按照合同约定收取维修费用，故反诉原告的诉请没有理由，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》一份，约定：由被告向原告购买半自动对位曝光机（型号FBT-E5202CF）一台，并赠送5000W灯管一只，货款总计680000元（含17%税），由原告负责汽运到被告公司，交货时间为2011年9月5日前；货款支付方式为设备货到试用三个月，若试用不合格，原告无条件退回设备，被告无需支付任何费用，若试用三个月后，试用合格的，被告出具书面验收合格单，被告支付总货款的20%（即136000元），第五个月开始每个月付68000元，共计八期付清货款；产品性能指标依照产品说明书，如有质量问题须书面提出；设备保修期十二个月（不可抗力和人为责任导致的产品故障不再保修之列），耗材除外；保修期后，原告有义务继续负责维修，但维修及材料费由被告承担；原告接到被告对所购设备故障报告后服务承诺二小时到达（不可抗因素导致的原告无法到达被告处除外），但原告不承担设备故障期间停产的经济损失或责任；被告对设备所出故障应如实反映，以便于原告维护人员及时准确的提供服务；对违约责任的约定为，原告如未按期交货，逾期每日以货款的3‰赔付给被告；如被告出具书面验收合格单后再违约，则向原告赔付合同总价的20%作为合同违约金；被告应按照合同付清货款，货款未全部付清给原告之前，设备所有权属于原告。上述合同签订后，原告依约于2011年9月5日就合同约定的半自动曝光机（型号FBT-E5202CF）向被告送货，被告在原告送货单上签收；另外，应被告需要，原告还向被告供应了不锈钢滚筒十三只，货款2990元，被告在原告送货单上签收。2011年12月5日，被告向原告出具了书面《福贝特曝光机验收报告》一份，该报告内容载明：被告向原告所购半自动平行曝光机（机型：FBT-E5202CF）已于2011年9月5日到厂，到厂设备外观无损伤、各零部件无损坏，同时附件有说明书二份、不锈钢垫板一套、菲林开孔器一个；同时报告对设备的动作验收、曝光能量均匀度、曝光解析度测试、抽真空度、曝光尺、正常身缠统计表作出了验收说明，并在报告最后作出结论：福贝特半自动平行曝光机适用于精密线路HDI板曝光，目前能满足贺鸿电子的生产需求，中途出现的问题供应商已经及时解决，设备操作人员已经受训完成且能独立操作，后续希望福贝特公司继续跟进观察曝光机的稳定性。此后，原告就设备款680000元及滚筒款2990元向被告开具增值税发票十份并交付被告，开票金额总计682990元，被告当庭确认发票全部收到无异。被告于2012年3月2日、4月5日、5月30日分别四次向原告付款为100000元、50000元、70000元、118000元，合计付款338000元。审理中，本诉原告昆山福贝特公司变更第一、二项诉请为：1、判令被告支付货款344990元及逾期付款利息损失（以滚筒款2990元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金68400元（以尚欠设备款342000元的20%计算）。
被告上海贺鸿公司抗辩自2012年5月26日起至同年12月18日止多次以联络函方式向原告提出设备修理要求，原告方在2012年6月之前尚能派员前往修理，但自2012年6月之后原告就不派员前往修理。被告为证明其抗辩意见，申请证人何某出庭作证，何某出庭作证称：其本人从事贸易工作，主要经营设备，其与原告法定代表人王国林以前系同事、朋友关系，故将王国林引荐给被告法定代表人朱利明相识，双方洽谈了本案的设备买卖事宜，双方讲好试用期为三个月，在试用期内设备因对位不准，原告方派人前往维修，三个月试用期后，因需出具验收报告才能付款，故被告向原告出具了验收报告；此后，被告发现设备有问题找原告，但因被告付款不及时原告没有回复，故被告方找到证人，让证人联系原告维修设备，经证人与原告方联系后被告就支付了设备总价的20%，原告方于2012年5月两次派人前往维修，但此后原告有无派人前往维修不清楚；2012年6月，被告法定代表人朱利明向证人提出两个方案，一个方案是被告把设备款放在证人处，由原告维修设备后，由证人将货款支付原告，另外一个方案是要求原告出具书面承诺把设备精度弄好后，由被告支付其余货款，但原告方不同意这两个方案；2012年5月被告提出方案，要求原告把设备运转起来，就将合同总价的80%支付原告，原告将设备的外层精度弄好被告将余款一次性支付原告，证人将此方案与原告方业务代表高某联系，但高某明确表示不同意。
原告昆山福贝特公司就被告上海贺鸿公司提出的设备维修问题，为证明依约到被告处维修，提供了客户服务单十份，证明自2011年11月12日起至2012年5月30日止前往被告处进行设备维修，且被告方在原告的客户服务单上均签字确认；被告当庭对原告的客户服务单上被告方人员签名的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，且认为该组客户服务单内容均为原告单方填写。对于2012年6月以后，原告就没有再前往被告处进行设备维修的理由是被告于2012年7月开始搬厂，被告电话联系原告要求设备维修，因原告要求被告依约支付设备款，但被告不肯付款，故原告没有再派员前往维修。被告上海贺鸿公司当庭确认2012年7月、8月间，上海贺鸿公司将厂区自上海市金山区搬往奉贤区，涉案设备也进行了搬移。
反诉原告上海贺鸿公司在审理期间向本院提出要求设备质量鉴定申请，要求鉴定设备是否符合合同要求。针对鉴定申请，反诉被告昆山福贝特公司抗辩不同意进行鉴定，理由为：1、涉案设备由反诉原告试用了三个月，在试用期结束反诉原告出具了书面验收报告，证明了设备是符合反诉原告的合格要求的；2、试用期三个月也就是质量异议期为三个月；3、涉案设备自2011年9月5日交付反诉原告使用至今，且反诉原告已将设备从金山厂区搬至奉贤厂区，可能存在损害设备精确度的情形，致设备无法恢复原状，目前设备的情况无法反应当时交付时的情况；4、反诉原告在设备使用过程中，因操作不熟练存在损害设备的情形，且还故意修改控制程序，也损害到设备的精确度。
以上事实由原告提供的产品销售合同、验收报告、送货单、增值税发票、发票签收回执、托收凭证、银行支付系统凭证、银行承兑汇票、客户服务单、联络函、催款通知书、被告提供的产品销售合同及附件、修理联络函、电子邮件，证人证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本诉部分，原告昆山福贝特公司与被告上海贺鸿公司之间签订的《产品销售合同》成立有效，双方均应依约履行。原告依约在交货期内向被告交付涉案设备，由被告进行试用，依照合同约定，在三个月的试用期满，被告向原告出具了书面验收报告，验收报告明确了涉案设备能满足被告的生产需求，且涉及的相关问题原告已经及时解决。被告抗辩此份验收报告结论未加盖公章，并不表示被告对原告交付设备验收合格的确认，且三个月的试用期也不代表质量检验期的意见，本院认为合同中虽未明确质量检验期，但合同中约定的三个月试用期后设备的合格与否是被告付款的前提条件，属于合同中的重要条款约定，且三个月的试用期时间也符合质量检验的合理期间范围，尽管该验收报告没有加盖被告公章，但被告已当庭确认报告尾部的核准意见处签名系被告法定代表人朱利明的签名，该份验收报告足以代表被告对涉案设备的验收意见，故三个月的试用期实属双方对设备质量检验期的约定，且从验收结论可以得出涉案设备质量合格；原告在此期间及事后的维修行为，应系原告依约履行对设备的保修义务，并不影响设备交付时的质量情况；况且被告在试用期满后已实际分批向原告支付了货款338000元，也足以证明被告对设备合格确认后并依约履行部分付款义务的事实，故被告此抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出要求对设备进行质量鉴定申请的意见，原告不予同意，本院认为自原告向被告交付设备后，被告长期使用设备进行生产，期间原告也多次应被告要求进行维修，并且被告在2012年7月左右因厂房搬迁对涉案设备也进行了移地搬迁，涉案设备的使用及搬动的客观实情，已导致设备的相关技术指标发生变化，无法恢复原告交付时的客观原貌，被告此鉴定申请已无实际意义，故被告此鉴定申请本院不予支持。因被告未能依约按期及时支付原告货款，违约在先，经原告催讨无着，引起纠纷的责任在于被告，故本院对原告要求被告支付货款344990元及其中滚筒款2990元自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失予以支持；对于原告变更诉请要求被告支付尚欠设备款342000元的20%的违约金68400元的请求，符合合同约定，于法不悖，且对被告并无不利，本院予以支持。反诉部分，基于同理，反诉原告上海贺鸿公司在向反诉被告昆山福贝特公司出具验收合格报告后，未能依约履行合同的付款义务，违约在先，故其要求将涉案设备退还反诉被告，由反诉被告返还其已付货款338000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海贺鸿电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山福贝特精密机电有限公司货款344990元及逾期付款利息损失（以本金2990元为基数，自2013年1月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山福贝特精密机电有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、被告上海贺鸿电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山福贝特精密机电有限公司违约金68400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山福贝特精密机电有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
三、驳回反诉原告上海贺鸿电子有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
本诉案件受理费7501元，财产保全费2920元，合计10421元，由被告上海贺鸿电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
反诉案件受理费6370元，由反诉原告上海贺鸿电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当条差收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。