广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1438号
原告：湛峰，住广州市增城区。
被告：姚水明，住广州市增城区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区。
负责人：李文锋，系公司总经理。
委托代理人：李心宇，系保险公司员工。
原告湛峰诉被告姚水明、众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员侯宇得独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告湛峰、被告姚水明、保险公司的委托代理人李心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛峰起诉称：2015年6月16日8时10分，姚水明驾驶粤L×××××号小型轿车在广汕公路增江街北汽集团路口处与原告湛峰驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤。本案中，姚水明在行驶路口处不顾周围环境安全进行急速转弯是极其危险的驾驶行为，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定姚水明右转弯时未让原告车先行而发生碰撞造成原告受伤，承担事故的全部责任。经查实，粤L×××××号小型轿车的所有人为姚水明，且在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告有权向姚水明和保险公司追索赔偿因交通事故所造成的损害。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告因交通事故所产生的误工费15000元、营养费7200元、交通费500元、车损费530元、护理费2800元、医疗费1110元、后续医疗费5000元，共计32140元；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告姚水明的答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩称：关于误工费，原告没有提供劳动合同和工资流水单，所以误工费应按照最低工资标准计算。关于营养费和护理费，原告没有住院和伤残，没有医嘱需要护理的情况。关于后续治疗费，没有相关的鉴定意见和医嘱证明，所以没有实际发生。关于交通费，原告主张过高，请法院酌情处理。被告姚水明已经垫付的医疗费应当予以扣减。
经审理查明：2015年6月16日8时10分左右，姚水明驾驶粤L×××××号小型轿车在广汕公路增江街北汽集团路口处由西往东行驶，湛峰驾驶电动车（电机号：04382）在广汕公路增江街北汽集团路口处由西往东行驶，因姚水明驾车右转弯时未让湛峰的电动车先行，造成湛峰受伤，粤L×××××号小型轿车右侧与电动车左侧部位发生相撞的交通事故。2015年7月1日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号为4401832015012301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚水明承担事故全部责任。湛峰不承担事故责任。
湛峰于事故当天（2015年6月16日）被送往增城区人民医院门诊治疗，一直持续至2015年6月29日，共花费门诊医疗费用5918.2元，该笔费用已由姚水明垫付。增城区人民医院于2015年6月29日出具的《诊断证明书》上载明：湛峰诊断为：多处软组织挫伤；处理意见：（1）患者于2015年6月16日至2015年6月29日在我院急诊留观；（2）建议转康复科理疗；（3）门急诊随诊治疗。随后，湛峰分别于2015年7月4日、2015年7月18日、2015年7月21日到增城中医正骨诊所门诊治疗，共花费门诊治疗费500元；于2015年7月30日、2015年8月8日到增城区人民医院康复科门诊治疗，共花费门诊治疗费1225.4元。增城区人民医院于2015年7月30日出具的《诊断证明书》上载明：湛峰诊断为：双侧股骨头外上方骨髓水肿，左侧闭孔内外肌挫伤；处理意见：（1）门诊康复治疗；（2）建议休息伍天。
粤L×××××号小型轿车的车主是姚水明。该车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用死亡伤残赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为500000元）。两险的保险期间均是自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。本次事故发生在保险期间内。
电动车（电机号：04382）的车主是湛峰，无保险。
湛峰支付了电动车的修理费530元。
湛峰请求误工费，庭审中陈述其系海纳川广州汽车部件有限公司的生产工，月均工资3000至4000元，误工时间为三个月。庭后湛峰提供了其与海纳川广州汽车部件有限公司于2015年4月1日签订的《劳动合同书》，《劳动合同书》上载明合同期从2015年3月4日起至2018年3月31日止，每月15日为发薪日。提供了卡号为62×××17的交易明细，显示其2015年4月15日收到代发工资3051.42元。提供了卡号为62×××08的银行流水打印单（起始日期：2015年4月8日，终止日期：2015年7月31日），显示其于2015年5月15日收到4月工资2647.69元，2015年6月16日收到5月工资3100.08元，2015年7月15日收到6月工资1961.85元，未见7月工资发放。姚水明和保险公司对上述证据的质证意见为无异议，但保险公司提出应以每月2933.1元（根据银行流水单计算事故发生前两个月的平均工资）计算误工损失。
2015年7月2日，湛峰向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押姚水明所有的粤L×××××号小型轿车一辆（财产保全标的：50000元），并提供了财产担保。同日，本院作出（2015）穗增法立保字第100号之一《民事裁定书》裁定：一、扣押姚水明所有的粤L×××××号小型轿车一辆；二、查封湛峰所有的位于广州市增城区增江街增江大道南3号5幢2204房的房产（登记字号：13登记12381191）。湛峰为此支付诉前财产保全费520元。
2015年7月8日，姚水明向本院提供足额担保，请求解除对其所有的粤L×××××号小型轿车的扣押。同日，本院作出（2015）穗增法立保字第100号之二《民事裁定书》裁定：解除对姚水明所有的粤L×××××号小型轿车的扣押。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》，认定姚水明承担事故全部责任，湛峰不承担事故责任，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
根据湛峰的诉讼请求及其提供的证据，核定其各项损失如下：
一、医疗费。湛峰请求医疗费，提供了门诊病历、《诊断证明书》、增城区人民医院的医疗收费票据、增城中医正骨诊所的收据、MR检查报告单等证据予以证实，本院予以确认。虽然姚水明和保险公司质证认为增城中医正骨诊所不是正规医疗机构，对其出具的医疗费收据（票面金额共500元）不予确认，认为增城区人民医院2015年8月8日出具的金额为614.70元的医疗费发票由于没有病历佐证而不予确认，但是综合考虑湛峰受伤后诊断为双侧股骨头外上方骨髓水肿，左侧闭孔内外肌挫伤的事实，以及增城区人民医院分别于2015年6月29日、2015年7月30日出具的《诊断证明书》中所载的处理意见，本院对上述证据予以采信，对姚水明和保险公司的质证意见不予采纳。经审查，湛峰的医疗费为7643.6元（姚水明垫付的5918.2元＋500元＋1225.4元）。湛峰请求医疗费6110元（不含姚水明垫付的5918.2元）明显偏高，本院不予采纳。该项请求中超出1725.4元（500元＋1225.4元）的部分，本院不予支持。
二、误工费。湛峰请求误工时间为三个月，但没有相应的医嘱证明，对此，本院不予采纳。根据门诊病历、《诊断证明书》、医疗收费票据等证据，本院核定湛峰的误工时间为2015年6月16日至2015年7月30日＋医嘱全休5天，共计50天。根据湛峰提供的《劳动合同书》和其工资发放的银行流水，本院核定其月收入为2933.06元［（3月工资3051.42元＋4月工资2647.69元＋5月工资3100.08元）÷3个月］，故湛峰的误工费为4888.43元（2933.06元／月÷30天×50天）。湛峰该项请求超过4888.43元的部分，本院不予支持。
三、营养费。湛峰请求营养费7200元，未能提供医疗机构建议加强营养意见的证据，故其该项请求的证据不足，本院不予支持。
四、交通费。湛峰请求交通费，虽然未提供相关票据，但因交通费是客观存在的实际损失，故根据其经常居住地、就医地、就医时间，本院酌情支持300元。湛峰请求交通费500元明显偏高，本院不予采纳。
五、车辆维修费。湛峰请求车辆维修费530元，有维修发票为凭，本院予以确认。湛峰该项请求合理，本院予以支持。
六、护理费。湛峰请求护理费2800元，未能提供医疗机构出具的其需人护理的证明，故其该项请求的证据不足，本院不予支持。
综上，湛峰上述损失合计7443.83元。
湛峰的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的项目有医疗费1725.4元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有误工费4888.43元、交通费300元，合计5188.43元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目有车辆维修费530元。对于姚水明垫付的医疗费5918.2元，因湛峰并未在本案中请求该款项，故该款不在保险公司交强险范围内应承担的赔偿款项中扣减，姚水明可依据保险合同及条款向保险公司理赔。因湛峰的损失均由保险公司在交强险限额内赔付，姚水明无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告湛峰赔偿医疗费1725.4元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告湛峰赔偿误工费、交通费等共计5188.43元；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告湛峰赔偿530元；
四、驳回原告湛峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告已预交案件受理费305元），由原告湛峰负担234元；由被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担71元。财产保全费520元（原告已预交保全费520元），由原告湛峰负担400元；由被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯宇得
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。