湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终823号
上诉人（原审被告）廖玉平，男，1962年9月8日生，汉族，湖南省涟源市人，公司董事长，住湖南省涟源市。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人廖玉平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）株洲市润锦家居实业有限公司，注册登记地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，现住所地：株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人廖应鹏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）株洲市润锦置业有限公司，注册登记地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号。现住所地：株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人廖应鹏，该公司董事长。
上诉人红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司共同委托代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘巧平，女，1968年2月12日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇学堂路*号*栋***号。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李少青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告李仙梅，女，1962年10月14日生，汉族，湖南省涟源市人，无业，住湖南省涟源市。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人廖玉平、株洲红星新安居实业有限公司（以下简称红星新安居公司）、株洲市润锦家居实业有限公司（以下简称润锦家居公司）、株洲市润锦置业有限公司（以下简称润锦置业公司）因与被上诉人刘巧平、原审被告李仙梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2015）株县法民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖玉平的委托代理人申验、上诉人红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司的委托代理人陈江南，被上诉人刘巧平的委托代理人谢岳云、李少青，原审被告李仙梅的委托代理人申验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月12日，被告廖玉平因为个人投资开发资金需要曾两次向原告借款共计420万元中，其中2014年8月12日借款300万元，原告通过银行转账的方式支付至被告廖玉平指定账户；2015年1月13日借款120万元，原告分两次（2015年1月14日通过网上银行转账100万元，2015年1月15日通过网上银行转账转账20万元），均支付至廖玉平指定账户。两次均签订了借款合同，合同约定：第一笔借款本金为300万元，借款期限为2014年8月12日至2014年10月11日，借款利息为按照税后月息3分计算利息，（税后利息，如果税务部门需要交税，由被告廖玉平及担保人承担，出借人拿到的利息为月息3分），按月支付利息，从实际出息之日起的第二个月开始付息，付息日即为出借日，并约定了逾期还款利息按照月息4分计息。第二笔借款本金为120万元，借款期限为2015年1月14日至2015年7月13日止，借款利息约定是借款金额的3.5%计算月息，不足一个月的按照一个月计息，并约定了逾期还款利息按照月息4分计息。借款合同约定，被告润锦家居公司、润锦置业公司对全部本息承担连带保证责任。第2条特别约定，廖玉平未按约定还本付息，刘巧平有权向廖玉平和润锦家居公司、润锦置业公司同时主张还本付息的的权利。润锦家居公司、润锦置业公司保证责任包括廖玉平的借款本息、违约金及刘巧平实现债权的所有开支及损失。借款到期后，被告廖玉平均未能按时偿还借款本息。后原告与被告廖玉平、李仙梅、红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司经多次协商，于2015年9月20日达成《借款合同补充协议及对账清单》，确定截止补充协议签订之日止（2015年9月20日），被告共计欠原告本金420万元，利息（自2015年7月12日至2015年9月20日）共计利息26.4万元，本息合计446.4万元；被告红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司为被告廖玉平的借款本金及利息提供担保。保证期限为借款到期后的两年。逾期未还款则应当承担原告主张权利产生的诉讼费及律师费用。
另查明：被告廖玉平与被告李仙梅于1984年1月登记结婚，本院另案查明被告廖玉平与被告李仙梅于2013年12月19日解除婚姻关系。
原审法院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点：1、原告诉请被告廖玉平、被告李仙梅共同偿还借款本金420万元及利息（算至债务清偿之日）是否有事实和法律依据；2、被告株洲红星新安居实业有限公司、被告株洲市润锦家居实业有限公司、被告株洲市润锦置业有限公司担保效力问题；3、原告诉请要求五被告承担本案的律师费有无事实和法律依据，能否得到支持。对此，综合评述如下：
原告刘巧平与被告廖玉平之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告廖玉平偿还借款本金420万元及利息于法有据，予以支持。关于利率的确定。原审法院认为，该两笔借款约定的利率均大于或等于月利率2%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对本案借款期间的利息均应按月利率2%予以计算；对于逾期利息，原、被告双方约定的利率过高，已超过年利率24%，亦应按月利率2%予以计算。故每笔利息应从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止。
本案中，被告廖玉平向原告刘巧平所借的两笔借款均在2014年之后，而此时被告廖玉平已与被告李仙梅解除婚姻关系，且原告刘巧平未能提供证据证明该两笔借款与被告李仙梅有关联性。故原告诉请被告李仙梅与被告被告廖玉平共同偿还该两笔借款的理由不成立，不予支持。
对于被告株洲红星新安居实业有限公司、被告株洲市润锦家居实业有限公司、被告株洲市润锦置业有限公司担保效力的问题。原审法院认为，被告红星新安居公司及被告润锦家居公司、润锦置业公司均在《借款合同补充协议及对账清单》上盖章同意公司为该两笔借款提供担保，三被告未到庭对该担保提出异议，故认定原告刘巧平与被告红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司之间的保证合同关系合法有效，三被告应当对被告廖玉平的这两笔借款本息承担连带保证责任。
对于原告诉请要求被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费有无事实和法律依据，能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，《借款合同》明确约定实现债权的所有开支及损失属于保证人保证范围。现因被告未及时偿还借款本金及利息，致使原告为实现债权而诉至法院产生的律师费、诉讼费、保全费均属于原告刘巧平实现债权的费用，故对原告的该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告廖玉平偿还原告刘巧平借款本金人民币420万元及其利息（利息均按照年利率24%计算，其中本金300万元自2015年7月12日起计算至本息偿清之日止；本金120万元自2015年7月12日起计算至本息偿清之日止）；二、由被告廖玉平承担原告刘巧平因本次诉讼所产生的律师费10万元；三、被告株洲红星新安居实业有限公司对本判决第一、第二款所涉借款本息及律师费承担连带偿还责任；四、被告株洲市润锦家居实业有限公司对本判决第一、第二款所涉借款本息及律师费承担连带偿还责任；五、被告株洲市润锦置业有限公司对本判决第一、第二款所涉借款本息及律师费承担连带偿还责任；六、驳回原告刘巧平要求被告李仙梅承担清偿责任的诉讼请求。上述给付内容，限被告廖玉平、株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司在本判决生效之日起10日内履行完毕，如被告廖玉平、株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46291.2元，财产保全费5000元，合计51291.2元，由被告廖玉平、被告株洲红星新安居实业有限公司、被告株洲市润锦家居实业有限公司、被告株洲市润锦置业有限公司连带承担。
宣判后，上诉人廖玉平、红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人廖玉平已偿还被上诉人部分本息，由于廖玉平本人在一审诉讼期间身患重病，神志不清，对偿还情况记忆不清，也无法提供证据，因此在一审时抗辩未提交证据，现身体情况有所好转，可以提交证据；2、上诉人株洲红星新安居实业有限公司的该借款不知情，未召开股东大会对此事表决。红星公司公章被监管，而该协议上公章使用没有记录，不能确定是否是真实的公章。担保无效；3、上诉人株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司对该借款不知情，未召开股东大会对此事表决，廖玉平也不是二公司的法定代表人和股东，无权代表二公司签字，公章的真假也无法确定，因此担保无效。上诉请求：1、依法核减上诉人廖玉平已还的本息；不承担被上诉人的律师费用；2、依法改判上诉人李仙梅不承担还款责任；3、改判上诉人株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司不承担连带责任。第二项上诉请求当庭撤回，因为一审没有判决李仙梅承担责任。
被上诉人刘巧平辩称，1、上诉人廖玉平称已偿还部分本息是没有任何法律依据和事实根据的，上诉人从未向法庭提供过任何关于已偿还部分本息的相关证据。上诉人称在一审诉讼期间身患重病，神志不清，上诉人廖玉平本人在一审时在另一案中亲自到庭参加庭审活动，并当庭再次确认给予代理人特别授权委托，庭审时廖玉平头脑非常清晰，没有半点含糊之词；2、一审判决已确认李仙梅不担责；3、廖玉平是红星公司的法定代表人，且是占有90%股份的大股东，廖玉平的行为依法完全代表红星公司。红星公司公章的真伪，是否召开股东会议是红星公司企业内部的法律事务，与本案无关；4、廖玉平是两润锦公司的实际出资人和实际控制人，其所有对外活动及相关的文件签署均由廖玉平代为参加和进行。本案借款合同签订时廖玉平是两公司的股东，一审对上诉事实也予以了认定。所以两公司应当承担连带责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中争议焦点分述如下：
1、上诉人还款问题。上诉人在二审未提交证据证实有还款的事实，因此对上诉人该上诉请求，不予支持。
2、担保责任问题。
上诉人红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司在二审提出不承担担保责任的上诉请求，被上诉人刘巧平抗辩认为：廖玉平是红星新安居公司的法定代表人，且是占有90%股份的大股东，廖玉平的行为依法完全代表红星新安居公司。红星新安居公司公章的真伪，是否召开股东会议是红星公司企业内部的法律事务，与本案无关；廖玉平是润锦家居、润锦置业公司的实际出资人和实际控制人，其所有对外活动及相关的文件签署均由廖玉平代为参加和进行。本案借款合同签订时廖玉平是两公司的股东，所以两公司应当承担连带责任。
本院认为，上诉人红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司均在《借款合同补充协议及对账清单》上盖章同意公司为本案借款提供担保，三上诉人公司在一审拒不到庭参加诉讼，二审又未能提供证据予以反驳担保事实，因此，被上诉人刘巧平抗辩理由成立，三上诉人公司要求不承担担保责任的上诉请求，二审不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48512元，由上诉人廖玉平、株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭 婧