广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第1号
原告东兰县武篆镇东里村第15村民小组。
诉讼代表人杨×君，女，组长。
委托代理人华盛富，男，广西兰盛律师事务所律师。
原告罗×伦，男，1919年8月30日出生，汉族，农民，住东兰县武篆镇东里村第15村民小组。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，男，县长。
委托代理人汪宏彬，男，东兰县人民政府国土资源局干部。
委托代理人周宗远，男，东兰县人民政府国土资源局干部。
第三人东兰县武篆镇东里村第8村民小组。
诉讼代表人陈乜×，女，组长。
第三人黄×成，女，1942年9月10日出生，壮族，农民，住东兰县武篆镇东里村第8村民小组。
上述第三人的共同委托代理人陈×高，男，东兰县武篆镇东里村第8村民小组村民。
原告东兰县武篆镇东里村第15村民小组（以下简称第15村民小组）不服东兰县人民政府土地行政裁决，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告第15村民小组的诉讼代表人杨×君及其委托代理人华盛富，原告罗×伦，被告东兰县人民政府的委托代理人汪宏彬、周宗远，第三人东兰县武篆镇东里村第8村民小组（以下简称第8村民小组）的诉讼代表人陈乜×和第三人黄×成及其委托代理人陈×高，证人杨×前、李×芳、田×述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2013年7月25日作出兰政决字（2013）9号《关于武篆镇东里村第8村民小组与第15村民小组在那（纳）达地土地权属争议问题的处理决定》，认定：原告与第三人讼争的纳达地位于东里村那达河东岸，四至范围为：东贴原告罗×伦在老公路上的开荒地；南贴刺竹丛；西贴纳达河；北贴原告罗×伦户住宅，面积为199.35平方米。讼争地原为河边荒地，在土改、四固定等历史时期未作划分。上世纪70年代，第三人黄×成曾到讼争地开荒种植玉米、红薯等作物，过后因河水冲刷逐渐被毁损。上世纪90年代始，第三人黄×成将废土或煤渣运至讼争地逐年填埋后形成讼争地现状。原告罗×伦原在讼争地北面有一块三角状土地，2009年6月，原告罗×伦为改善生产生活条件，决定从原居住的兰殿峒搬迁至讼争地北面的三角状土地上建房居住，因局限于该地呈不规则状，经其家人及施工人员与第三人黄×成协商，双方达成互换5平方米土地使用权的口头协议。2010年，原告罗×伦的住宅竣工后，以讼争地是该户责任田为由，阻止黄×成继续经营讼争地，致双方发生争议。东兰县人民政府认为，讼争地由农民长期经营使用，应视为农民集体土地，因双方均提供不出各历史时期的有效确权凭证，应视为土改、四固定时期未划分的农民集体土地。因原告罗×伦在建房时确存在与黄×成互换土地的事实，可认定讼争地在纠纷发生前属黄×成户经营使用。第8村民小组以其村民黄×成长期经营讼争地的事实主张讼争地所有权，应予以支持。原告第15村民小组主张讼争地在四固定时期已经划归其村民小组所有，并由罗×伦户长期经营，但未能提供相关权属凭证，对第15村民小组及罗×伦提出的主张不予支持。经综合讼争地的利用现状，从有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则出发，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一、二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，决定：讼争地范围内，以从罗×伦户南面大墙往南3米处为分界线，南归第8村民小组所有，北归第15村民小组所有。被告于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、争议地草图，用以证明讼争地的四至范围及面积；2、询问陈绍群的笔录，用以证明原告罗×伦在下基建房时，曾经与黄×成达成互换土地的口头协议，讼争地在罗×伦建房前应是第三人黄×成长期经营；3、询问黄仲谋的笔录，用以证明2000年初，黄仲谋曾受黄×成的雇请，将建房废方运至讼争地填埋，当时讼争地上的红薯苗是黄×成种植，证实讼争地在当时是第三人黄×成经营管理；4、询问田永书的笔录，用以证明讼争地是第三人黄×成长期经营；5、原告及第三人的申请书、案件受理通知书、答辩通知书、立案审批表、调解通知书、调解笔录、相关的送达回证，用以证明被告作出本案被诉具体行政行为的程序合法。
原告东兰县武篆镇东里村第15村民小组诉称，讼争地东贴罗×伦户在老公路上的开荒地；南贴刺竹林；西贴纳达河；北贴罗×伦户，面积199.35平方米。讼争地与现罗×伦住宅占用地原是连片的三块水田，在四固定时期划归原告第15村民小组所有。1983年落实生产责任制时，第15村民小组将包含讼争地在内的三块水田一并分配给罗×伦户经营，原告罗×伦一直在讼争地上种植稻谷、玉米等作物。2009年，罗×伦经申请，得到第15村民小组同意，且经武篆镇国土所批准后，在讼争地的北面建住房。罗×伦建房所占用地均属第15村民小组所有的土地，不存在与第三人黄×成互换土地使用权的事实。综上，一、本案被诉具体行政行为认定讼争地在土改、四固定时期未确定权属不符合历史事实；二、被诉具体行政行为以罗×伦建房时曾与第三人黄×成互换土地为由，推定讼争地是第三人黄×成长期经营，无证据证实。被告将讼争地的大部分面积确定归第三人第8村民小组所有，侵犯了原告的合法权益，请求撤销本案被诉具体行政行为。原告提供的证据有：1、《武篆镇2003年农业税落实表》，用以证明讼争地是第15村民小组集体土地，由罗×伦户长期经营管理，并按时缴纳相关税费；2、韦×文、李×芳的证言复印件各1份，用以证明本案讼争地和原告罗×伦户现住宅用地在合作化时期是连片的的三块田，这三块田属于原告第15村民小组所有，落实生产责任制时期，第15村民小组将这3块田承包给罗×伦户经营；证人杨×前、李×芳、田×述到庭作证，用以证明在合作化时期，兰殿峒（现第15村民小组）与切岜屯（现为东里村第10村民小组）是同一生产队，四固定时期分为三个村民小组，包含讼争地在内的三块水田划分归第15村民小组所有。
被告东兰县人民政府辩称，原告和第三人都无法提供讼争地已经划分权属的证据，原告仅提供韦×文和李×芳两人的证言，证明讼争地在四固定时期已经划归第15村民小组所有，该证据不具备合法证据的要件，故被告认定讼争地在各历史时期尚未划分有充分法律依据。2009年6月，原告搬迁至讼争地北面建房，因原属于第15村民小组的土地呈三角状，面积不足，罗×伦家人和参与施工的陈绍群经与黄×成协商换地，并达成互换5平方米土地使用权的口头协议，被告基于此事实认定讼争地属于黄×成户长期经营使用亦有充分的证据证实。被告根据讼争地的历史及现实使用情况，充分考虑双方当事人的意见，对讼争地的权属作适当划分，符合土地确权的“三个有利”原则。本案被诉具体行政行为认定事实证据充分，程序合法，处理得当，请求驳回原告的诉请。
第三人黄×成、东兰县武篆镇东里村第8村民小组述称，讼争地位于第8村民小组的耕作区范围内，因该地临河，长期受洪水冲刷，种植农作物无保障，在土改、四固定时期未作划分。上世纪70年代初，第三人黄×成开始在讼争地开荒种植玉米、红薯等作物，过后因河水冲刷逐年毁损。上世纪90年代开始，黄×成便雇请他人将煤渣运到讼争地填埋形成讼争地现状，讼争地一直由黄×成经营，全村群众都没有提出异议。2009年6月，罗×伦为改善生产生活条件，从峒场搬迁至讼争地北面建房，下基时曾由其家人向黄×成提出互换土地的要求，黄×成考虑到罗×伦的实际需要，出于同情，同意与罗×伦换地，罗×伦因此才能建起现住房。谁曾想，罗×伦建房后，却以其现宅基地属第15村民小组集体土地为由，得寸进尺，擅自扩大经营范围，唆使其智障子孙强扯黄×成在讼争地上种植的农作物，严重侵犯了黄×成的合法权益，第三人第8村民小组和黄×成多次向村民委及镇、县两级政府反映，并申请确权。县政府经调查取证后，为平息双方纠纷，从“三个有利”原则出发，将属于第8村民小组集体所有的，距离罗×伦房屋南面大墙3米的土地确定给第15村民小组所有，第8村民小组出于对县府的尊重，没有提出异议。现原告提起本案诉讼毫无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人提供的证据有：陈永芳的证言1份，用以证明讼争地是第三人黄×成长期经营使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1，原告认为，行政执法人员调查案件事实，应当由两位以上执法人员参加，被告的争议地草图上只有绘图人韦信局一人签字，无其他执法人员签字，该草图调取的程序违法，不能作为认定讼争地四至范围及面积的证据；第三人认为，讼争地的东面是东里至巴马西山的老公路用地，公路建设之前属于东里村第1、2村民小组的土地，罗×伦搬迁到争议地北面后强占使用，该草图注明讼争地的东面贴第15村民小组责任田与事实不符。本院认为，该草图有第8村民小组和第15村民小组的组长签字或捺印，该草图与本院实地核实后所绘制的示意图相符，至于争议地东面的土地权属不是本案审理的范围，故该证据证明的事实，本院予以采信；被告提供的证据2，原告认为不真实，第三人无异议，本院认为，原告在庭审中认可被询问人陈绍群是其寄女婿，是承建罗×伦房屋的施工人员，陈绍群在政府调查期间所作陈述具有真实性，现原告未能提供足够的证据予以反驳，被告以该证据证明的事实，本院予以采信；被告提供的证据3、4，原告认为不真实，第三人无异议，因武篆镇人民政府在2010年8月10日召开的调解会议记录上，原告罗×伦和第15村民小组的诉讼代表人杨桥金（杨×君的另一称呼）均认可第三人黄×成在2009年6月之前一直在讼争地上种植红薯等农作物的事实，与上述证据证实的事实相吻合，该证据证明的事实，本院予以采信；被告提供的证据5，原告和第三人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据1、该证据记载的是第15村民小组各户应缴纳的农业税总额，其中无关于讼争地的记载，原告以该证据证明的事实，本院不予采纳；证据2、3及证人杨×前、李×芳、田×述到庭证明的事实，被告及第三人均存异议，因该证据、证人反映的事实无相关档案材料予以佐证，故该证据及证人证明的事实本院不予采纳；第三人提供的证据，与被告提供的证据证明的事实一致，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与被告东兰县人民政府兰政决字（2013）9号《关于武篆镇东里村第8村民小组与第15村民小组在那（纳）达地土地权属争议问题的处理决定》认定的事实一致。
本院认为，一、关于讼争地是否已经确定过权属的问题。2002年12月1日开始施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条所列举的十三类凭证，是确定土地权属的有效凭证。土地权属纠纷发生后，纠纷任何一方主张土地权属，都应当向有权作出权属调处的人民政府提供上述法条所列举的有效凭证。现原告第15村民小组和第三人第8村民小组均未能提供上述法条列举的十三类凭证中的任何一类凭证。东兰县人民政府据此认定讼争地在各个历史时期均未划分过权属，有法律依据，并无不当。二、关于讼争地是谁长期经营的问题。原告罗×伦和第三人黄×成均主张讼争地是自己长期经营，被告在处理本案纠纷期间，询问罗×伦的寄女婿暨罗×伦住宅的施工人员陈绍群，陈绍群认可在建房下基时存在罗×伦家人曾与黄×成协商换地的事实，现第三人以证人李×芳、杨×前、田×述到庭证实讼争地是罗×伦长期经营。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定：证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听材料和证人证言；……。被告东兰县人民政府提供的询问笔录证明效力优于第三人提供的证人证言。且罗×伦在武篆镇人民政府召开的调解会议上认可纠纷发生前黄×成在讼争地上种红薯的事实。被告根据其调查查明的事实认定讼争地属黄×成长期经营管理的证据充分。三、关于兰政决字（2013）9号《关于武篆镇东里村第8村民小组与第15村民小组在那（纳）达地土地权属争议问题的处理决定》的处理是否适当的问题。被告东兰县人民政府根据第8村民小组和第15村民小组对讼争地的实际管护情况，并综合考虑罗×伦户的住宅已经建成的实际情况，从有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则出发，对讼争地的所有权作适当分割，属于依法行使自由裁量权的行为，本院不予干涉。综上，被告作出本案具体行政行为认定事实证据充分，其依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的调处程序进行处理，程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告东兰县武篆镇东里村第15村民小组、罗×伦要求撤销东兰县人民政府于2013年7月25日作出兰政决字（2013）9号《关于武篆镇东里村第8村民小组与第15村民小组在那（纳）达地土地权属争议问题的处理决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东兰县武篆镇东里村第15村民小组、罗×伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 韦文科