湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01441号
原告曾涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区港龙灯饰经营部，住所地武汉市江汉区汉来广场1-1A017号。
经营者万德安，男，1936年10月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万秋珍，女，1963年9月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曾涛与被告武汉市江汉区港龙灯饰经营部（以下简称港龙经营部）、万秋珍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托代理人ＸＸ、被告港龙经营部和被告万秋珍的共同委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛诉称，2015年4月3日，原告曾涛与被告港龙经营部实际经营者即被告万秋珍签订《店面转让协议》，双方就两被告承租的武汉市江汉区汉来广场一楼A017号商铺的转租事宜达成协议：店面转让费为15万元，原告曾涛先支付定金，两被告负责办理过户手续；手续办完后，原告曾涛支付余款，并代替两被告履行其与出租方签订的租赁合同。合同签订当日，原告曾涛通过被告港龙经营部的POS机支付定金3万元，后又于2015年4月7日支付首付款11万元。但被告万秋珍要求出租方将承租方变更为原告曾涛时，被出租方拒绝，致使涉案合同目的不能实现。原告曾涛据此要求两被告返还转让费，被两被告拒绝。故原告曾涛请求法院判令：1、两被告连带双倍返还定金6万元；2、两被告连带返还转让费11万元；3、诉讼费用由两被告连带承担。
被告港龙经营部辨称，原告曾涛并未与被告港龙经营部签订过任何店面转让协议，双方不存在合同关系。原告曾涛依据合同向被告港龙经营部主张违约责任没有法律依据，故请求法院依法驳回原告曾涛对被告港龙经营部的全部诉讼请求。
被告万秋珍辩称，涉案合同并未约定办理过户手续的责任由被告万秋珍单独承担，故原告曾涛将办理过户的责任归于被告万秋珍没有合同和法律依据。涉案合同虽经原告曾涛与被告万秋珍协商，属于双方的真实意思表示，但因涉及出租人是否同意转租，故涉案合同属于效力待定的合同。在原出租人不同意转租的情况下涉案合同为无效合同，双方应当基于无效合同共同承担缔约过失责任。
经审理查明，被告港龙经营部系个体工商户，其经营者万德安系被告万秋珍父亲，其经营场所为武汉市江汉区汉来广场1-1A017号即涉案商铺，由被告万秋珍实际经营。2015年4月3日，原告曾涛（乙方）与被告万秋珍（甲方）签订《店面转让协议》一份，约定：甲方将位于武汉市江汉区汉来广场1-1A017号商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利、义务；甲方已与“汉来广场”签订了租赁合同，租期到2015年12月31日止，年租金为283872元，每季度交付一次；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向“汉来广场”履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每季度定期交纳租金及该合同所约定的应交纳的水电费及其他各项费用；该店铺总转让费为15万元，合同签订后3日内（2015年4月6日以前）乙方向甲方支付总转让费的75%作为定金即112500元，甲方无条件办理过户手续给乙方，乙方收到商铺钥匙之日一次性付清余款37500元，并付清甲方已预交的商铺租金；如果乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的百分之一作为违约金，逾期15日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的双倍向甲方支付违约金，定金不予退还；如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的双倍作为违约金。合同签订当日，原告曾涛通过被告万秋珍提供的被告港龙经营部POS机刷卡支付3万元，被告万秋珍向原告曾涛出具收据一张，收款事由为涉案商铺部分定金。2015年4月7日，原告曾涛又以同样方式支付11万元，被告万秋珍向原告曾涛出具收据一张，收款事由为涉案商铺部分定金转让费（首付）。2015年5月29日，原告曾涛向被告万秋珍发函，要求被告万秋珍于2015年6月2日前履行合同义务，否则将通过法律途径解决。此后，因涉案商铺权利人利大房地产开发建设（武汉）有限公司（以下简称利大公司）不同意被告万秋珍将转让给原告曾涛，致使涉案合同不能履行，原告曾涛为此要求两被告退还所付款项被拒绝，双方由此发生争议，故原告曾涛诉至本院。
另查明，2014年12月底，被告万秋珍与利大公司签订《商铺租赁及服务管理合同》一份，约定：利大公司将涉案房屋出租给被告万秋珍，租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；被告万秋珍向利大公司支付履约保证金23000元，并每月支付租金、综合管理费、空调费合计22872元；在租期内，未经利大公司同意，被告万秋珍不得将商铺转租，否则利大公司有权没收被告万秋珍所缴纳的全面履约保证金，并得提前解除合同，收回该商铺，被告万秋珍不得异议。
以上事实，有《店面转让协议》、收据及个人账户明细查询、《函》、《商铺租赁及服务管理合同》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告曾涛与被告万秋珍签订的《店面转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告曾涛已依约向被告万秋珍支付了定金3万元及商铺转让费11万元，履行了其合同义务。上述涉案合同约定，甲方（被告万秋珍）将涉案商铺转让给乙方（原告曾涛）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利、义务。由此可见，涉案商铺权利人同意转租，是被告万秋珍保证原告曾涛同等享有被告万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务的前提。因涉案商铺权利人不同意涉案商铺转租，致使被告万秋珍.不能将涉案商铺交付原告曾涛使用，从而造成原告曾涛不能享有被告万秋珍在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。故被告万秋珍不能履行上述合同义务，涉案合同已实际终止。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依据﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告万秋珍作为收受定金的一方不能履行合同义务，原告曾涛据此要求被告万秋珍双倍返还定金6万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。因被告万秋珍不能履行合同义务，涉案合同已实际终止，故原告曾涛要求被告返还转让费11万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万秋珍的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告曾涛要求被告港龙经营部承担连带责任的诉讼请求，因被告港龙经营部不是涉案合同的相对人，原告曾涛所付款项系其应被告万秋珍要求，通过被告港龙经营部POS机刷卡支付的，且由被告万秋珍向其出具了收据，被告港龙经营部也不是涉案合同权利义务的实际履行人。故原告曾涛的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告港龙经营部的答辩意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万秋珍向原告曾涛双倍返还定金6万元；
二、被告万秋珍向原告曾涛返还转让费11万元；
三、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1850元、其他诉讼费用40元，共计1890元由被告万秋珍负担（该款系原告曾涛预付本院，被告万秋珍连同上述款项一并给付原告曾涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 唯