浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00246号
原告：吴松，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省勋西县。
委托代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人：柯昌斌，勋西县法律援助中心法律援助律师。
被告：胡新鸣，男，1963年3月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏银帝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街中心巷148号-5层。
法定代表人：朱奕龙，董事长。
委托代理人：冯和平、王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇开发区。
法定代表人：胡代红，董事长。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所（系天煜建设有限公司破产管理人）。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
原告吴松为与被告胡新鸣、宁夏银帝房地产开发有限公司、天煜建设有限公司（以下依顺序简称被告一、二、三）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月5日诉来法院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托代理人严财昌、柯昌斌，被告胡新鸣的委托万婷婷、被告宁夏银帝房地产开发有限公司（以下简称银帝公司）的委托代理人冯和平、王婷婷，被告天煜建设有限公司（简称天煜公司）破产管理人浙江良济律师事务所的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松起诉称，原告与被告胡新鸣于2011年5月5日签订了《银川市兴庆区“河滩新村”工程安装施工分包合同》。约定按甲方（被告胡新鸣）与业主承包合同的结算方式及支付比例支付，由业主提供材料，原告提供劳务。合同签订后，原告组织人员入场施工，对“塞上民居河滩中心村A型A1型6-10号楼”的水电进行安装，原告按期施工完毕并经验收，现已投入使用。后经业主（被告宁夏银帝房地产开发有限公司）决算审定该承包工程款总计3225036.83元。被告胡新鸣自2011年7月至2013年9月期间陆续向原告支付劳务费1491000元，尚下欠1301980.68元，经原告多次催要，被告均未支付。原告认为，被告胡新鸣以“浙江野风建设有限公司宁夏分公司”的名义与原告签订合同，经查被告宁夏银帝房地产开发有限公司未与“浙江野风建设有限公司”签订有工程承包合同，且“浙江野风建设有限公司”于2011年6月2日变更为“天煜建设有限公司”，其宁夏分公司亦于2011年7月7日更名，且分公司无施工资质。因此，被告胡新鸣系实际施工人，系被告宁夏银帝房地产开发有新公司项目负责人，依法应对被告胡新鸣在施工中发生的债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1、被告胡新鸣向原告支付劳务费1301980.68元。2、被告宁夏银帝房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、银川市兴庆区“河滩新村”工程安装施工分包合同一份，证明原告与被告胡新鸣于2011年5月5日签订工程安装施工分包合同，原告承包该项目中部分水、电、暖安装工程，承包方式包工包料。结算方式根据甲方与业主承包合同结算方式，甲方（被告胡新鸣）收取15%后，总工程造价85%为乙方（原告）最终结算价。
2：工程款支付核对单一份，证明截止2012年12月11日经原告与被告胡新鸣核对，共计已向原告支付工程款1316000元，同时注明甲方供应材料。证实双方实际履行并支付工程款，截止2015年1月15日，共计支付1491000元。
3、委托书一份，证明2013年10月28日被告胡新鸣向原告出具委托书，委托原告为“塞上民居河滩中心村项目水电安装工程决算”核对人。
4、塞上民居河滩中心村决算汇总表一份及供材表六份
证明经结算涉案项目A型A1型及6号-10号水、电、暖决算为3225036.83元，被告银帝公司供材料计432056.15元，已支付工程款1491000元，尚欠原告工程款1301980.68元。
5、浙江野风建设有限公司宁夏分公司工商年检档案一份，证明浙江野风建设有限公司宁夏分公司负责人于2010年5月20日由“洪阳”变更为“胡惠民”，2011年7月5日该公司更名为“天煜建设有限公司宁夏分公司”。该工商档案中在2011年5月、2011年6月期间使用的工商印章明显与被告胡新鸣出具的“聘书”、“委托书”中印章不一致，即证明被告胡新鸣出具上述证据不具真实性。
6、建筑工程档案一份，证明该案工程中被告胡新鸣施工中借用“宁夏第一建筑第五分公司”名义施工，与天煜建设有限公司无关。
被告胡新鸣答辩称，1、答辩人并不是本案适格的被告。涉案工程项目系被告天煜公司承接，答辩人只是该工程的项目经理，负责管理该工程项目，因该工程产生的法律责任均应由被告天煜公司承担。2、原告以天煜公司与银帝公司未签订建设工程施工合同为由，认为答辩人是涉案工程的实际施工人不是事实。实际上答辩人系受被告天煜公司委托以委托人的名义从事工程管理，系代表天煜公司的职务行为，因该工程项目产生的法律后果依法应由被告天煜公司承担。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告胡新鸣在举证期限内向本院提供的证据有：
1、聘书一份，证明被告天煜公司的前身浙江野风建设有限公司宁夏分公司于2010年5月10日聘请胡新鸣为项目经理的事实。
2、授权委托书一份（复印件），证明被告天煜公司授权委托胡新鸣全权负责银帝兴庆区“塞上农民新居”建设工程河滩中心村项目施工。签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担的事实。
3、企业变更信息一份，证明浙江野风建设有限公司宁夏分公司于2011年7月7日变更登记为天煜建设有限公司宁夏分公司。分公司负责人由洪阳变更为胡惠民，时间为2010年5月24日。
4、报告及回函各一份，证明经天煜公司破产管理人审核认定胡新鸣系涉案工程项目部负责人，是职务行为，不应承担支付吴松工程款的义务。
被告银帝公司答辩称，1、本案案由应当是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，答辩人不应承担任何责任。理由为：《银川市兴庆区“河滩新村”工程安装施工分包合同》系原告与天煜公司宁夏分公司签订，合同约定提供的是劳务。答辩人也未向原告出具过涉案结算单，也未授权任何人向原告出具结算单。答辩人不属于协议的任何一方主体，不是本案适格的被告。2、答辩人与天煜公司宁夏分公司之间具有建设工程承包、发包的事实法律关系，与原告并无任何合同关系。胡新鸣不是答辩人的项目负责人，而是天煜公司宁夏分公司的代理人，且在合同履行过程中一直以天煜宁夏分公司的名义与我公司进行相关事务的处理。3、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围应严格限制在发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据答辩人与天煜宁夏分公司就河滩新村一期工程作出的结算核定案单及答辩人的付款情况，工程款总计已向天煜宁夏分公司超付了304699.93元。因此，答辩人并不存在欠付天煜宁夏发公司工程款的情形，不应向原告承担责任。综上，答辩人并非劳务合同的当事人，不应承担任何责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告银帝公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1、报告、回函、委托函、委托书、说明、风险承诺书各一份，证明银帝公司与天煜宁夏分公司之间就“塞上农民新居”建设工程项目存在事实上的建设工程施工合同关系，胡新鸣系天煜宁夏分公司的项目负责人，胡新鸣在工程施工中的行为系职务行为，原告本人也认可其与天煜公司之间具有合同关系。
2、承诺书一份、结算审核定案单、工程预（结）算书各一份，证明天煜宁夏分公司承建的“塞上农民新居”河滩一期农宅及公建土建安装工程，工程款经结算为86605636元，由于负责人胡新鸣及天煜宁夏分公司于承诺后无法联系，决算定案单上没有天煜宁夏分公司签字及盖章。过错不在银帝公司，结算价款应予认可。
3、新农村建设合同及付款情况表、财务凭证102份，证明银帝公司在该工程项目上已先后支付工程款86910335.66元，现已超额支付工程款304699.93元，本案不存在欠付工程款的情况。
4、2010年7月15日银帝公司与原浙江野风建设有限公司签订的宝湖天下9#、10#、12#及地下车库Ⅱ段建设工程施工合同一份，证明天煜公司曾委托胡新鸣为代理人与银帝公司有过建设工程合作，据此，银帝公司有理由相信胡新鸣享有天煜公司的代理权，其公司与胡新鸣就“塞上农民新居”的相关合同行为，胡新鸣金属于表见代理，其法律后果应由天煜公司承担。
被告天煜建设有限公司答辩称，天煜建设有限公司进入破产程序后，管理人接收公司财务后，未发现天煜公司有承接过涉案工程的任何资料，公司也未收到过银帝公司就涉案工程支付的任何工程款。且原告也未向管理人申报债权，事实上也从未向答辩人主张过权利。本案债权应向其余两被告主张。
被告天煜建设有限公司向本院提供的证据有：
1、（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书、公告，证明东阳市人民法院于2013年3月25日裁定受理天煜建设有限公司的破产清算申请，并指定浙江良济律师事务所为破产管理人的事实。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-6，三被告的质证意见为：被告一对真实性无异议，但认为系代表被告三的职务行为；被告二对真实性无异议，但认为与其无关；被告三认为其不知情，无法确认，公司未与被告二签订过施工合同。本院对原告与被告胡新鸣签订过合同的事实予以确认。被告一对证据2的真实性无异议，支付主体不是被告二；被告二认为与其无关；被告三认为不清楚，与其无关。本院对证据2的真实性予以确认。被告一、二对证据3无异议，被告三对证据3的真实性不予确认，认为系被告一的个人行为。本院对被告一委托原告为水电安装项目的决算核对人的事实予以确认。对证据4，被告一对收到的工程款无异议，认否由其代付无反映。被告二对水、电、暧结算金额的真实性予以认可，但认为与本案无关。被告三认为其不知情。本院认为，被告二对涉案工程项目水、电、暧工程决算总价3225036.83元及代扣材料款无异议，被告一已委托原告与被告二进行决算，现原告对此也无异议，故本院对证据4予以确认。三被告对证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告一、二对证据6的三性不认可，被告三无异议，认为与其无关。本院认为证据6系复印件，真实性无法确认，故本院不予确认。对被告胡新鸣提供的证据1-4，原告对证据1、2的三性不认可，认为系被告二伪造，不具有真实性、合法性。对证据3无异议；对证据4不予认可，认为被告二为逃避债务而为之，应以被告三当庭陈述的意见为准。被告二对被告一提供的证据无异议。被告三对证据1、2不认可，对证据3无异议，对证据4，认为系胡新鸣向管理人骗取的，不具有法律效力。对被告二提供的证据1-4，原告对证据1中的委托函的真实性不认可，对证据2的真实性无异议，证据3与本案无关联，有部分工程款并不是支付本案的工程款，且也从来没有工程款汇入被告三的账户。证据4与本案无关。被告一对被告三提供的证据无异议，认为其系职务行为。被告三对证据1-4无均有异议，认为被告一系私该分公司印章，系被告一的个人行为，并非公司行为，与公司无关。被告二也从未将工程款汇入被告三的账户，公司也未参与涉案工程的结算。本院认为，结合原、被告提供的证据及质证意见，现有证据不能证明涉案工程的施工方为被告天煜建设有限公司，被告一提供的委托书系复印件，无原件相印证，不能确认其真实性，且也无证据证明被告一将已收的工程款项汇入被告三账户。故不能证明被告一系代表被告天煜建设有限公司对涉案工程进行施工。本院对被告一提供的证据1、2、4的证明力不予确认。对证据3本院予以确认。对被告二提供的证据，能证明被告一与被告二之间存在涉案工程建设施工事实法律关系，涉案工程审核总价为86605636元及已支付大部分工程款的事实，本院予以确认。证据4与本案无关联，本院不予确认。对被告三提供的证据，原告及被告一、二无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
被告宁夏银帝房地产开发有限公司系塞上家民新居（即河滩新村）的建设方。该工程的实际施工人为被告胡新鸣。2011年5月5日，被告胡新鸣以河滩新村项目部责任人（甲方）名义与原告（乙方）签订了《银川市兴庆区“河滩新村”工程安装施工分包合同》。约定甲方将水电安装工程分包给乙方施工，工程款支付根据甲方与业主承包合同的结算方式及支付比例支付，由业主提供材料，原告提供劳务。甲方向乙方收取工程总造价的15%后，总工程造价的85%为乙方最终结算价。工程款支付：参照业主支付比例，在业主支付后7个工作日内支付。合同签订后，原告组织人员入场施工，对“塞上民居河滩中心村A型A1型6-10号楼”的水电进行安装，原告按期施工完毕并经验收，现已投入使用。2013年10月28日，被告胡新鸣出具委托书，委托原告吴松为河滩新村水电安装工程的决算核对人。经业主即被告宁夏银帝房地产开发有限公司决算审定，该水、电、暧工程款决算总价为3225036.83元，对此原告在庭审中予以认可。按合同约定，按工程造价的85%为原告最终结算价，原告应得的工程款为2741281.31元。扣除被告宁夏银帝房地产开发有限公司提供的材料款432056.85元及被告胡新鸣于2012年12月11日前已支付原告的工程款1316000元，现被告胡新鸣尚欠原告工程款993224.46元。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。原浙江野风建设有限公司宁夏分公司亦于2011年7月7日更名为天煜建设有限公司宁夏分公司。天煜建设有限公司向本院申请破产清算后，本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算一案，并依法指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。
本院认为，被告宁夏银帝房地产开发有限公司与被告天煜建设有限公司之间并没有签订涉案工程项目的施工合同。被告天煜建设有限公司与被告胡新鸣之间也没有签订内部经营承包合同。被告胡新鸣系被告宁夏银帝房地产开发有限公司开发的“塞上农民新居”建设工程项目的实际施工人。《银川市兴庆区“河滩新村”工程安装施工分包合同》系原告与被告胡新鸣签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应依约履行。被告胡新鸣尚欠原告工程款993224.46元的事实清楚，证据充分。被告胡新鸣未及时支付工程款项，显已违约，依法应承担相应的民事责任。被告宁夏银帝房地产开发有限公司不是涉案劳务合同的相对人，且现有证据也不能证明被告宁夏银帝房地产开发有限公司存在未支付被告胡新鸣工程款的事实，故原告要求被告宁夏银帝房地产开发有限公司对被告胡新鸣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告天煜建设有限公司不是涉案合同的相对人，依法无需承担民事责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告宁夏银帝房地产开发有限公司提出的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告胡新鸣提出的答辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新鸣于本判决生效之日起十日内支付原告吴松工程款993224.46元。
二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16518元，由原告负担2718元，被告胡新鸣负担13800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。