wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0664号
原告刘某甲，居民。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年9月1日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张家瑾、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告双方通过网上认识于2007年同居，2009年11月16日生女儿刘某丙，2012年左右被告因犯罪被判刑三年，后双方经常争吵，原告虽对被告好言相劝，但被告置之不理。现原告诉至法院请求判令非婚生女刘某丙由原告抚养监护，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，双方没有争吵，我想要小孩，抚养费可以自己承担，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络认识并同居生活。于2009年11月16日生一女孩刘某丙，现跟随原告生活。被告于2012年9月5日因刑事犯罪被判刑两年六个月，于2014年12月5日刑满释放。原、被告自被告服刑后分居生活至今。
以上事实有出生医学证明、（2012）赣刑初字第431号刑事判决书、原被告的陈述等在案为凭，经开庭质证及审查，依法予以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙在未经结婚登记的情况下，同居生活并生育子女，同居关系不受法律保护，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告双方作为孩子的父母，享有同等抚养孩子的权利。鉴于非婚生女刘某丁由原告抚养监护，由原告继续抚养更有利于其健康成长，不直接抚养的生父应当支付抚养费。原、被告非婚生女刘某丙的抚养费，被告刘某乙每年按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上年度农村居民人均可支配收入标准的30%支付至刘某丙年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女刘某丙由原告刘某甲抚养监护，由被告刘某乙自2015年起于每年的12月30日前支付非婚生女刘某丙的抚养费至其年满18周岁止。每年的抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队公布的上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准的30%计算。其中2015年的抚养费数额为1870元。
案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年九月一日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
原 告 吉 林 省 隆 塬 建 筑 � � � 限 公 司 与 被 告 前 郭 县 八 郎 镇 曙 光 村 民 委 员 会 建 设 工 程 施 工 合 同
纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1928号
原告吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人马永坤，系经理。
地址松原经济技术开发区镜湖区江苑小区2号楼301室。
委托代理人陈凯，男，1974年5月1日生，汉族，工人，现住址松原市宁江区繁荣街南江委。
被告前郭县八郎镇曙光村民委员会。
法定代表人刘伟，系主任。
地址前郭县八郎镇曙光村。
原告吉林省隆塬建筑有限公司与被告前郭县八郎镇曙光村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省隆塬建筑有限公司的委托代理人陈凯与被告前郭县八郎镇曙光村民委员会的法定代表人刘�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省隆塬建筑有限公司诉称，2013年8月15日，原被告签订建设工程施工合同，原告负责八郎镇曙光村屯内中心路（水泥路），总计工程款为654545元，其中有国家新农村办拨款170000元，被告自筹款为484545元，合同约定票据税费由被告承担。合同签订后，原告按照双方签订的合同条款规定实际履行施工，并经过被告及上级主管部门验收合格。而且国家新农村办拨款170000元已经拨款完毕，后经原告多次催要自筹款，被告于2014年2月份给付原告90000元工程款，合计被告给付原告工程款260000元工程款，尚欠原告工程款394545及垫付税费款38199.32元，合计432.744.32元。经原告多次索要，被告未给付，原告申请对被告在八郎镇农村经济管理服务中心存款455000元予以冻结。原告现要求被告给付432744.32元及利息，利息从2013年11月9日开始按�吉林省农村信用社贷款利率给付利息。
被告前郭县八郎镇曙光村民委员会辩称，原告属实为被告修路了。当时是八郎镇派遣的支部书记于凯旋主持工作，整个修路过程全部由于凯旋和伊长河（原告代理人的父亲）负责，当时合同签订的是1200米，完工时没有实际测量，刘伟没有参加验收，是于凯旋参加验收的，被告已经给付原告260000元，其中有国家拨款170000元和被告集体资金90000元，至于现在欠原告多少工程款不清楚。
经审理查明，2013年8月15日，原告吉林省隆塬建筑有限公司与被告前郭县八郎镇曙光村民委员会签订建设工程施工合同，合同约定原告负责八郎镇曙光村屯内中心路（水泥路）的修建工程，合同约定道路长度1200米，总计工程款为654545元，合同约定票据税费由被告承担。合同签订后，原告施工修建，经过被告及八郎镇人民政府和前郭�社会主义新农村建设领导小组办公室验收合格。原告已经收到工程款260000元，尚欠原告工程款394545元及垫付税费款38199.32元，合计432.744.32元。经原告多次索要，被告未给付，原告申请对被告在八郎镇农村经济管理服务中心存款455000元予以冻结。原告现要求被告给付432744.32元及利息，利息从2013年11月9日开始按照吉林省农村信用社贷款利率给付利息。
本院认为，原被告签订工程施工合同，原告施工结束后，经验收合格，被告应当按照合同约定给付原告工程款和代缴税费，原告要求被告给付余欠工程款及代缴税费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付工程款的利息，因原被告未约定利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告前郭县八郎镇曙光村民委员会于本判决生效后立即给付原告吉林省隆塬建筑有限公司工程款及代缴税费款432.744.32元。
二、驳回原告吉林省隆塬建筑有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，诉讼保全费2700元，合计10480元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 迟凤玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李重威
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第333号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人杨振勇，男，汉族，身份证×××，住址哈市南岗区闽江路会展家园29栋1单元702。
被执行人黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司，地址：哈尔滨南岗区送三路57号金地大厦7-8层。
法定代表人：肖广智，该单位董事长。
本院在执行（2015）平法执字第333号杨振勇与黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的104，107元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
审＋＋判＋＋员＋鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一五年八月十日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第333号
申请执行人黄汉忠。
被执行人朱英。
被执行人黄庭尚。
本院在执行黄汉忠申请执行黄庭尚、朱英民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第333号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第333号
申请执行人：潘蕊，男，住平原县。
被执行人：张炳君，男，住平原县。
被执行人：张秀莲，女，住平原县。
被执行人：张立新，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第554号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人张炳君名下的房产。查封期间不得转让、过户、抵押。查封期间2015年11月27日至2018年11月26日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：祝博龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初809号
原告金帅达，男，汉族，1994年7月6日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告张宏儒，男，汉族，1991年10月30日出生，住址本溪市溪湖区。
被告于亚宁，男，汉族，1976年3月4日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金帅达诉被告张宏儒、于亚宁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帅达、被告保险公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告张宏儒、被告于亚宁经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告金帅达诉称，2016年12月22日13时，在沈阳市铁西区北二路景星街路口，被告张宏儒驾驶辽AXXX**号车与原告金帅达驾驶的辽AXXX**号车发生交通事故，经交警大队认定，张宏儒负事故全部责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费18610元，诉讼费由被告承担。
被告张宏儒、被告于亚宁未出庭，亦未提交任何答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我司已经在交强险限额内将赔偿款2000元及不计免赔100元于2016年12月23日赔付给被告于亚宁，故我公司不再承担赔偿费用。诉讼费、公告费不予赔偿。
经审理查明，2016年12月22日13时许，在沈阳市铁西区北二路景星街路口，被告张宏儒驾驶辽AXXX**号车与原告金帅达驾驶的辽AXXX**号车发生交通事故，经交警大队认定，张宏儒负事故全部责任，金帅达无责任。事故发生后原告对其所有的辽AXXX**号车进行修理，现该车已修理完毕。事故发生后，被告各方未向原告垫付相关费用。
另查明，事故车辆辽AXXX**号车的登记所有人为被告于亚宁，事故发生时是被告张宏儒驾驶该车辆，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
本院确认的上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、修理明细等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张宏儒作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，与原告金帅达驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应由实际侵权人张宏儒承担赔偿责任。因被告张宏儒与被告于亚宁未到庭参加诉讼，致使无法查清二者于事故车辆的法律关系，故被告于亚宁作为车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由被告张宏儒、被告于亚宁承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的修车费赔偿款已赔偿给被告于亚宁、不同意赔偿的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现被保险人并未向原告进行赔偿，被告保险公司的理赔行为违法上述法律规定，对其提出的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的维修费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。结合原告提供的事故认定书、修理明细，修理费18610元本院予以认可。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000元，超出部分16610元（18610元-2000元），由被告张宏儒、被告于亚宁连带赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公
司在保险范围偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告金帅达修车费2000元；
二、被告张宏儒、被告于亚宁于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金帅达16610元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金帅达的其他诉讼请求。
案件受理费265元，公告费800元，由被告张宏儒、被告于亚宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民审判员 丛俊杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1998号
原告白俊才，男，生于1974年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人孙学军，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告田进仓，男，生于1975年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告白俊才与被告田进仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、被告田进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告提供各种类型的轮胎。2011年5月18日，被告给原告出具欠条一份，欠原告轮胎款50000元，双方约定2011年12月31日付款，到期后不付，每日按5%支付违约金，而被告未按约定的期限支付货款，属违约行为。原告多次找被告协商解决，但被告毫无诚意，无法达成一致意见，给原告造成很大损失。根据相关法律规定起诉请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、判令被告支付违约金15000元。在庭审中原告变更第2项诉讼请求为逾期货款利息按照中国人民银行同期贷款利息计算从2011年5月19日至2015年11月11日，共计利息为13749.04元。
原告对自己的主张除本人陈述外，提供的证据有：
证据一，发货清单1份，拟证明被告于2011年5月18日从原告处拉走价值90740元的轮胎，有被告签字。
证据二，欠条1张，拟证明被告于2011年5月18日向原告出具1张欠原告轮胎款50000元的欠条，有被告签字。
证据三，发货清单4份，拟证明被告于2011年6月15日从原告处拉走价值7600元的轮胎、于2011年6月23日拉走价值4000元的轮胎。
证据四，发货清单1份、龙卷风拖运货物清单1份，拟证明被告于2011年6月29日通过龙卷风货物托运部托运价值63370元的轮胎。
证据五，发货清单4份，拟证明2011年7月20日被告从原告处拉走3800元的轮胎、7月21日被告从原告处拉走7600元的轮胎。
证据六，发货清单3份、龙卷风拖运货物清单3份，拟证明被告于2011年8月11日通过龙卷风托运23600元的轮胎、于2011年9月27日拖运34020元的轮胎、2011年9月29日拖运21300元的轮胎。
证据七，欠款协议书1份，拟证明被告司机王玉录于2011年6月15日从原告处拉走价值7200元的轮胎。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一、二无异议；证据三、四、五，因时间太长，记不清了，证据上没有原告的签字，不认可；证据六，9月29日的拖运货物清单1份有原告的签字，原告认可，其余证据均不予认可；证据七，原告不知道。
被告辩称，原告是批发轮胎的，被告在211年5月18日确实购买了原告的轮胎，被告付了原告一部分货款，尚欠5万元，被告口头答应第二天付清。2011年5月19日，被告通过银行现金打款支付原告40000元，后于2011年6月13日又通过银行给原告打款10000元，现轮胎款已付清。原告滥用诉权，严重影响了被告的生意，给被告造成经济损失达万元，请人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告除辩称外，提供的证据有农业银行业务存款回单2份，拟证明被告通过农业银行向原告支付货款50000元的事实。
原告对被告提供的证据质证意见是：被告5月19日打的4万元只是5月18日被告拉走90740元货款的一部分，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。6月13日打的1万元只是被告以后6月15日拉走7600元、23日拉走4000元被告拉走轮胎的预付款，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。该证据与被告写的5万元欠条货款没有关联性。
本院认为，原告提供的证据一、二，被告无异议，能够证明原告所要证明的事实，故对该两组证据的证明效力予以确认；原告提供的证据三、四、五、六、七均与本案原告的请求不具有关联性，故该五组证据的证明效力不予确认。被告提供证据农业银行业务存款回单2份，符合证据的“三性”，能够证明被告所要证明的事实，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实。
2011年5月18日，被告购买原告90740元轮胎，当日被告给原告出具了50000元欠条一份。2011年5月19日被告给原告农业银行卡存款40000元，2011年6月13日又给原告农业银行卡存款10000元。2011年6月13日后，双方仍然有经济往来。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将自己的轮胎等货物交付给了被告，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。该事实有被告给原告出具的欠条和发货清单予以证实，原、被告之间买卖关系成立。本案被告2011年5月18日购买原告90740元的轮胎，并于当日给原告出具了50000元的欠条，说明原、被告双方已经结算后，被告尚欠原告货款50000元。原告代理人在庭审中也认可原告主张的50000元是总欠款90740元中的50000元欠款。而该50000元欠款，被告于2011年5月19日给原告农业银行卡存款40000元，2011年6月13日又给原告农业银行卡存款10000元。至此，被告欠原告的货款已付清。故，原告要求被告支付货款及利息的请求不予支持。原告主张被告5月19日付的4万元只是5月18日被告拉走90740元货款的一部分，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。6月13日付的1万元是被告6月15日拉走7600元、23日拉走4000元轮胎的预付款，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款，与被告写的5万元欠条货款没有关联性。对其主张原告不能提供足够的证据予以证明，故其主张不能采信。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白俊才的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告白俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1998号
原告白俊才，男，生于1974年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人孙学军，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告田进仓，男，生于1975年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告白俊才与被告田进仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、被告田进仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告提供各种类型的轮胎。2011年5月18日，被告给原告出具欠条一份，欠原告轮胎款50000元，双方约定2011年12月31日付款，到期后不付，每日按5%支付违约金，而被告未按约定的期限支付货款，属违约行为。原告多次找被告协商解决，但被告毫无诚意，无法达成一致意见，给原告造成很大损失。根据相关法律规定起诉请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、判令被告支付违约金15000元。在庭审中原告变更第2项诉讼请求为逾期货款利息按照中国人民银行同期贷款利息计算从2011年5月19日至2015年11月11日，共计利息为13749.04元。
原告对自己的主张除本人陈述外，提供的证据有：
证据一，发货清单1份，拟证明被告于2011年5月18日从原告处拉走价值90740元的轮胎，有被告签字。
证据二，欠条1张，拟证明被告于2011年5月18日向原告出具1张欠原告轮胎款50000元的欠条，有被告签字。
证据三，发货清单4份，拟证明被告于2011年6月15日从原告处拉走价值7600元的轮胎、于2011年6月23日拉走价值4000元的轮胎。
证据四，发货清单1份、龙卷风拖运货物清单1份，拟证明被告于2011年6月29日通过龙卷风货物托运部托运价值63370元的轮胎。
证据五，发货清单4份，拟证明2011年7月20日被告从原告处拉走3800元的轮胎、7月21日被告从原告处拉走7600元的轮胎。
证据六，发货清单3份、龙卷风拖运货物清单3份，拟证明被告于2011年8月11日通过龙卷风托运23600元的轮胎、于2011年9月27日拖运34020元的轮胎、2011年9月29日拖运21300元的轮胎。
证据七，欠款协议书1份，拟证明被告司机王玉录于2011年6月15日从原告处拉走价值7200元的轮胎。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一、二无异议；证据三、四、五，因时间太长，记不清了，证据上没有原告的签字，不认可；证据六，9月29日的拖运货物清单1份有原告的签字，原告认可，其余证据均不予认可；证据七，原告不知道。
被告辩称，原告是批发轮胎的，被告在211年5月18日确实购买了原告的轮胎，被告付了原告一部分货款，尚欠5万元，被告口头答应第二天付清。2011年5月19日，被告通过银行现金打款支付原告40000元，后于2011年6月13日又通过银行给原告打款10000元，现轮胎款已付清。原告滥用诉权，严重影响了被告的生意，给被告造成经济损失达万元，请人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告除辩称外，提供的证据有农业银行业务存款回单2份，拟证明被告通过农业银行向原告支付货款50000元的事实。
原告对被告提供的证据质证意见是：被告5月19日打的4万元只是5月18日被告拉走90740元货款的一部分，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。6月13日打的1万元只是被告以后6月15日拉走7600元、23日拉走4000元被告拉走轮胎的预付款，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。该证据与被告写的5万元欠条货款没有关联性。
本院认为，原告提供的证据一、二，被告无异议，能够证明原告所要证明的事实，故对该两组证据的证明效力予以确认；原告提供的证据三、四、五、六、七均与本案原告的请求不具有关联性，故该五组证据的证明效力不予确认。被告提供证据农业银行业务存款回单2份，符合证据的“三性”，能够证明被告所要证明的事实，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实。
2011年5月18日，被告购买原告90740元轮胎，当日被告给原告出具了50000元欠条一份。2011年5月19日被告给原告农业银行卡存款40000元，2011年6月13日又给原告农业银行卡存款10000元。2011年6月13日后，双方仍然有经济往来。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将自己的轮胎等货物交付给了被告，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。该事实有被告给原告出具的欠条和发货清单予以证实，原、被告之间买卖关系成立。本案被告2011年5月18日购买原告90740元的轮胎，并于当日给原告出具了50000元的欠条，说明原、被告双方已经结算后，被告尚欠原告货款50000元。原告代理人在庭审中也认可原告主张的50000元是总欠款90740元中的50000元欠款。而该50000元欠款，被告于2011年5月19日给原告农业银行卡存款40000元，2011年6月13日又给原告农业银行卡存款10000元。至此，被告欠原告的货款已付清。故，原告要求被告支付货款及利息的请求不予支持。原告主张被告5月19日付的4万元只是5月18日被告拉走90740元货款的一部分，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款。6月13日付的1万元是被告6月15日拉走7600元、23日拉走4000元轮胎的预付款，不是5月18日被告写的欠条中的5万元的货款，与被告写的5万元欠条货款没有关联性。对其主张原告不能提供足够的证据予以证明，故其主张不能采信。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白俊才的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第425号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告赵亮亮，男，31岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告赵亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一五年十一月九日
书记员 曹岩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第253号
原告：阚兴花，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109471。
被告：王兴秀，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511031115431。
原告阚兴花与被告王兴秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚兴花的委托代理人孙安仕，被告王兴秀及其委托代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兴花诉称：2014年10月14日，原告骑三轮电动车被同向行驶被告驾驶的三轮摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故证明。请求判令被告赔偿原告各项损失共计71571元。
被告王兴秀辩称：答辩人与原告未发生交通事故，交警莒县大队作出的莒公交证字（2014）第20718号事故证明无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日16时许，被告王兴秀驾驶鲁L×××××正三轮载货摩托车（检验合格至2013年9月）由北向南行驶至莒县长岭镇力诺瑞特太阳能门口处时，与顺行的原告阚兴花驾驶的三轮电动车相刮蹭后，造成三轮电动车倒地，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场，被他人驾驶的面包车追上叫回到现场；他人报警后，日照市公安局交通警察支队莒县大队出警到现场，对现场进行了勘查，对涉案车辆进行了拍照，2014年11月10日，出具莒公交证字（2014）第20718号事故证明书，因双方陈述不一致，故无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告伤后于2014年10月14日到莒县中医医院住院治疗6天，支付医疗费7610．30元，后分别于2014年10月20日、2014年12月1日到莒县人民医院住院治疗17天、3天，支付医疗费6232元和1535元；原告伤情经莒县中医医院诊断为左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨上下支骨折，莒县人民医院诊断为骨盆骨折（左侧髂骨、髋臼、耻骨上下支）、右侧股骨颈陈旧性骨折并不愈合，入院行左股骨髁上骨牵引术。2015年1月9日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为伤残程度Ⅸ级，原告支付法医鉴定费750元。原告车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司鉴定为700元，原告支付评估费20元。
另查明，无牌三轮摩托车系被告王兴秀所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、事故证明书、法医鉴定书、诊断证明书、价格鉴定书、病历、用药明细、医疗费、评估费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶机动车与原告所骑的的三轮电动车相刮碰，造成原告倒地受伤的道路交通事故事实清楚，被告辩解其驾驶自有的三轮摩托车未与原告的三轮电动车发生交通事故，被告在事故证明中陈述“我驾驶三轮摩托车由北向南正常行驶，突然一辆银色面包车叫我，说我刮着车了人还躺在地上，我当时一点感觉都没有，不知道发生了交通事故。”，被告的辩解未提交有效证据证实自己的主张，根据“谁主张谁举证”的原则，对被告的主张，本院不予采信，根据被告陈述证明银色面包车上的人看到被告驾驶的三轮摩托车与原告的三轮电动车相刮碰，和证人证言的陈述相吻合，日照市公安局交通警察支队莒县大队对现场进行了勘查，对被告的三轮摩托车和原告的三轮电动车接触点进行了拍照存卷，综合上述证据，对被告驾驶机动车与原告所骑的三轮电动车相刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的这一基本事实，本院予以确认；被告驾驶机动车与顺行的原告所骑的三轮电动车相刮碰，发生事故后驶离现场，被告作为机动车驾驶人发生事故后，在有条件的情况下未报警，根据本案实际，据此，本院确定被告承担事故的全部责任，原告无事故责任；被告承担事故的全部责任，依法承担100%的民事赔偿责任；被告所有的机动车未按法律规定投保交强险，依法应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任赔偿比例予以赔偿；被告对原告的医疗费支出的合理性及伤残鉴定提出异议，但在规定时间内未提交书面申请和缴纳复核鉴定费用，对原告的医疗费支出和伤残鉴定结论，本院予以采纳；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张误工费按农村居民标准计算200天，被告提出异议，认为原告主张误工期过长，应为90天，经审查，原告伤情根据公安部评定规范标准为120天-180天，原告主张过高，被告异议部分成立，根据本案实际，本院确定原告的误工费按农村居民标准计算150天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王兴秀在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告阚兴花经济损失62426．50元［医疗费10000元＋误工费6346．50元（42．31元／天×150天）＋护理费2600元（50元／天人×26天×2人）＋交通费300元＋伤残赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）＋车辆损失700元］；
二、被告王兴秀赔偿原告阚兴花其他经济损失6667．30元［医疗费5377．30元（15377．30元-10000元）＋住院伙食补助费520元（20元／天×26天）＋法医鉴定费750元＋评估费20元］；
上列一、二项共计69093．80元，被告王兴秀于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，原告阚兴花负担60元，被告王兴秀负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 邹 全
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚俊红
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00607-1号
申请执行人代某甲。
申请执行人代某乙。
申请执行人代某丙。
被执行人代某丁。
本院在执行代某甲、代某乙、代某丙申请执行代某丁继承纠纷一案过程中，被执行人代某丁于2014年9月26日支付代某甲、代某乙、代某丙22872元，尚欠应分割的抚恤金、申请执行费及邮寄费共计2670元未予支付，后本院于2014年11月6日划拨被执行人代某丁银行存款2670元，至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张勋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2396号
原告：李某某，男，汉族，村民。
委托代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
委托代理人：马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：泾阳县光辉新型建材厂。
经营者：师某某，男，，汉族。
原告李某某与被告泾阳县光辉新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币375元，减半收取计187.50元，由李某某负担。
审判员 赵卫斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05338号
原告孙洋，男，1979年6月19日出生。
原告马文英，女，1953年1月28日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告孙洋、马文英与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张欢
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03602号
罪犯徐某某，男，1979年3月12日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年9月9日作出（2014）渝北法刑初字第00912号刑事判决，认定徐某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月17日起至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1057号
原告周艮安，男。
委托代理人段文全、沈玉洁，四川洪运律师事务所律师。
被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈木奎，经理。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所工作者。
原告周艮安与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司（以下简称彭山第三建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艮安的委托代理人段文全、沈玉洁，被告彭山第三建筑公司的委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艮安诉称，2014年12月，原告到被告承建的“悦园村新村基础设施建设项目庭院改造”工程（俗称：风貌工程）从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月7日，原告在上班中发生事故，从工地梯架坠落，造成原告头部受伤，当场送往医院医治。事故发生后，因被告没有为原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为此起诉请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告彭山第三建筑公司辨称，原告与被告没有任何事实劳动关系。被告并未聘请过、也未委托过谁请原告到被告处工地上施工，也未同原告直接签订过任何合同。悦园村新村基础设施建设项目，是第三方周明云以个人的名义承包的政府工程，周明云只是借用了被告的资质去签订的合同。并且周明云又与其他人签订了转包合同。原告也不是周明云请的，是其他人请的。综上，原告同被告无任何直接劳动关系。对于原告的诉讼请求，法院应予驳回。
经审理查明，2015年1月初，原告到被告义和乡悦园村（风貌工程）从事外墙涂料工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月7日，原告在上班中发生事故，从工地梯架坠落，造成原告头部受伤，当场送往医院医治。原告为此起诉来院，请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
另查明，原告同被告未签订有书面合同。“悦园村新村基础设施建设项目庭院改造”工程系案外人借用被告的资质同当地政府签订的承包合同，此后该第三人又将工程转包给了其他人。原告系经他人介绍到工地从事杂工工作，上工数天后原告即受伤。
以上事实有原、被告身份信息，仲裁委员会出具的未作出决定的证明书、被告的营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、中选通知书、授权委托书、施工责任承包合同、庭院改造合同、证人冯XX、黄XX、周XX的当庭证言及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间因用工而形成的社会关系，自用工之日起，用人单位即与劳动者之间建立起劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于劳动关系的双方即用人单位与劳动者之间存在较强的管理与被管理的特性，劳动者在建立劳动关系后要接受用人单位的管理和约束，同时兼具提供劳动活动对象的单一性，因此，劳动关系的建立和形成，应当以用人单位与劳动者之间有建立劳动关系的合意为重要前提条件。本案中原告与被告之间没有书面劳动合同，被告系经人介绍到义和乡“悦园村新村基础设施建设项目庭院改造”工程从事杂工工作，被告公司对原告周艮安的具体情况并不知情，也无需向原告发放工资报酬，双方不存在管理与被管理的关系。可见，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，不应当认定双方存在事实劳动关系。原告主张其与被告存在事实劳动关系的理由并不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条的规定，判决如下：
原告周艮安与被告四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告周艮安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐玲瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1656号
原告骆孝容，女，1969年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人余贤州，随州市曾都区司法局府河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告罗全清，女，1963年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告罗斌，男，1974年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告骆孝容与被告罗全清、罗斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆孝容及其委托代理人余贤州,被告罗全清、罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆孝容诉称，2015年5月8日，二被告与我丈夫申明刚(已故)签订一份投资协议，约定投资20万元，短期内可以获得总利润30%的收益。5月14日，我丈夫通过转账方式向被告罗全清的账户上转款20万元作为投资，并有被告罗全清在投资协议下方签写了收据为证。之后我丈夫病逝，我多次向二被告询问工程进展才知二被告不具备工程竞标资质，二被告长期占用我资金，且拒不退还的行为侵犯了我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告返还我投资款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗全清辩称，本案中申明刚汇给我的20万元并不是投资款，而是我替案外人江同清收回原告之夫申明刚欠其30万元所还的其中20万元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗斌辩称，当初的三方协议约定每人投资100万元，但申明刚与罗全清资金未到位，故我们的协议实际没有履行。其次，罗全清的收款行为系代理江同清与申明刚之间的经济往来事宜，与我无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日，原告的丈夫申明刚（已故）与被告罗全清、罗斌签订了一份《协议》，约定合伙投资丹江口库区公路建筑工程。为此，5月14日申明刚通过银行转款方式向被告罗全清账户汇入20万元作为合伙投资款。次日，被告罗全清在协议书下方签写收条，载明：“今收到申明刚现金贰拾万元整”。同年6月6日，三人再次签写一份《补充协议》，约定因申明刚生病行动不便，特委托其妻子骆孝容和弟弟申小刚全权处理上述工程事项，如果中标失败，工程款全额退回，此工程款不得挪借他用。后因该工程未能承接到手，且申明刚因病去世，原告遂向二被告催要投资款，二被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告的丈夫申明刚与被告罗全清、罗斌所签订的《协议》及《补充协议》，系三方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。申明刚按照协议约定将20万元投资款汇至被告罗全清账户，且被告罗全清向其出具了收条，证明申明刚履行了协议投资义务。后因该工程未能承接而导致协议终止，按照三方补充协议的约定及相关法律规定，投资款应全额退回。原告作为申明刚之妻，是其权利义务的承继者，故其有权主张返还该投资款。被告罗全清辩称，其签写收条行为系替案外人江同清收回欠款，并非收取工程投资款，无证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。因原告之夫申明刚的投资款系由被告罗全清收取，应由罗全清返还，故被告罗斌关于其不应承担责任的辩解成立，本院予以采纳。综上，对原告请求被告罗全清返还投资款20万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第（七）项、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗全清于本判决生效之日起十五日内返还原告骆孝容的投资款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告罗全清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 妍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第42-1号
申请人：伍均容，女，1979年6月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县都平镇。
被申请人：晏海军，男，1981年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人：晏碧吉，住广东省高要市。
关于申请人伍均容与被申请人晏海军、晏碧吉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人伍均容向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人晏海军、晏碧吉价值合共人民币3万元的财产采取保全措施，肇庆市联合融资担保有限公司提交肇联讼担函字（2015-07］第032号诉前财产保全担保函为申请人伍均容的上述申请向本院提供等额的信用担保。
经审查，本院认为，申请人伍均容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晏海军、晏碧吉的银行存款及其他资金、财产权合共人民币3万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年七月十日
书记员 廖思敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商再初字第00002号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该分行行长。
委托代理人余荣发，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
原审被告徐夏。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告李晓霞。
原审被告吴江中盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中。
原审原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与原审被告徐夏、李晓霞、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2009年12月19日作出（2009）园民二初字第1069号民事判决，已经发生法律效力。现江苏省苏州市人民检察院于2014年7月1日作出苏检民监（2014）32050000066号民事抗诉书，向苏州市中级人民法院提起抗诉，苏州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）苏中民抗字第00011号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）园民二初字第1069号民事判决；
二、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的起诉。
原审原告中国建设银行股份有限公司苏州分行预交的原审案件受理费人民币26127元，保全费人民币5000元，共计人民币31127元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张继红
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第49号
上诉人（一审被告）：河北昊阳化工有限公司。住所地：河北省馆陶县化工园区。
法定代表人：刘士锋，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：信阳市浉河区前进印刷厂（经营者陈玉英，女，汉族，1947年6月19日出生，住河南省信阳市。
上诉人河北昊阳化工有限公司因与被上诉人信阳市浉河区前进印刷厂民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第408-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订的协议约定，如出现纠纷由非违约方法院管辖，这一约定应认定为无效。本案应适用一般地域管辖，由河北省馆陶县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省馆陶县人民法院审理。
经查，信阳市浉河区前进印刷厂诉称，2014年6月21日，原告与被告签订协议书，被告欠原告货款转为被告向原告借款，2014年12月31日本息一次性返还，借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还借款，故提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的协议约定，如有纠纷，管辖地为非违约方所在地法院。要判断何方当事人为非违约方，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，本案当事人双方协议管辖约定不明确，应当认定无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案当事人在协议中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，信阳市浉河区前进印刷厂诉请河北昊阳化工有限公司偿还借款，本案争议标的为给付货币，接收货币的信阳市浉河区前进印刷厂一方所在地为合同履行地。合同履行地河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。综上，一审认为本案合同履行地在信阳市浉河区，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 刘应祥
审判员 黄共田
二〇一五年八月六日
书记员 石 琳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第408号
原告杨茂山，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告王贵林，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告杨茂山诉被告王贵林民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖代龙、被告王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日被告王贵林向原告借款30万元，双方约定借款期限5个月，被告到期后不能偿还借款本息须向原告支付借款本金30%的违约金，同时，双方口头约定按月利率2分计息。被告为原告出具了个人借款合同及借据各1份，该借款被告至今未偿还。原告请求法院依法判令被告王贵林偿还原告借款本金30万元及利息6万元，共计36万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告没有向原告杨茂山借钱，实际借款人是案外人张某。被告是案外人张某公司的职员，当时张某不在家，被告受张某委托向原告借了该款，原告口头表示被告只负责签字，不承担法律责任，被告为此以自己的名义签字捺印给原告杨茂山出具了个人借款合同及借据，但被告没有拿到现金。该借款合同是原告杨茂山与案外人张某之间的借款合同。案外人张某为被告出具证明1份，证明该事实。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本息36万元？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
个人借款合同及借据各1份，证明：2012年7月28日，被告向原告借款30万元，双方约定被告到期后不能偿还借款本息时须向原告支付借款本金30%的违约金。双方约定30%的违约金超出法律保护的范围，我方要求调整到借款本金20%的违约金。
被告质证称：对该形式要件无异议，对其所要证明的问题有异议。被告没有向原告杨茂山借钱，实际借款人是案外人张某。被告是案外人张某公司的职员，被告受张某委托向原告借了该款，被告以自己的名义签字捺印给原告杨茂山出具了个人借款合同及借据，但被告没有拿到现金。当时原告口头表示被告只负责签字，不承担法律责任。该借款合同是原告杨茂山与案外人张某之间的借款合同。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证明1份，证明：被告不是实际借款人，实际借款人是案外人张某，该证明是案外人张某为被告出具的，证明了该问题。
原告质证称：该证据是由案外人张某出具的没有异议，对其内容及证明的问题有异议。原告把钱借给了被告王贵林，被告把钱转借他人与原告无关。
本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性。被告王贵林提供的证据系案外人张某的自认。从证明内容看，案外人张某与本案有利害关系，该证明对张某和被告具有约束力，所以被告提供的上述证据不足以推翻原告提供的证据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月28日被告王贵林向原告借款30万元，借款期限为5个月，被告到期后不能偿还借款本息须向原告支付借款本金30%的违约金。该借款被告至今未偿还。诉讼中，原告变更了关于违约金的请求，主张按照借款本金20%的标准计算利息损失。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告王贵林应当及时偿还原告借款本金30万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告王贵林迟延履行偿还借款本息给原告造成经济损失，借款合同中有违约金的约定，但约定的违约金明显高于法律保护的范围。诉讼中原告变更了违约金的要求，请求按照借款本金20%的标准计算损失。对于当事人主张的违约金数额，应当以实际损失为基础，参照银行同类贷款利率的四倍予以支持。原告的利息为5.4万元（自2012年7月28日至2013年4月27日止，按月利率2分计息）。综上，被告王贵林应当偿还原告借款30万元及利息5.4万元，共计35.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王贵林偿还原告杨茂山借款30万元及利息5.4万元，共计35.4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告杨茂山承担90元，被告王贵林承担6610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 黄大可
人民陪审员 史增斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周嘉媛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第408号
原告牛娜娜，女，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县XX村村民，住山东省利津县。
被告张国峰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住东营市东营区。
被告李艳芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住东营市东营区。
本院在审理原告牛娜娜与被告张国峰、李艳芳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛娜娜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛娜娜撤回起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一三年三月三十日
书 记 员 纪慧莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6065号
原告：李维丰，男，1963年10月18日出生，汉族，聊城市环境保护局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告：姜立海，男，1970年9月9日出生，汉族，聊城市环境保护局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。
被告：庞建云，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告李维丰与被告姜立海、庞建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维丰及其委托诉讼代理人李绍增，被告姜立海，被告庞建云的委托诉讼代理人吴立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜立海、庞建云共同偿还原告借款50万元及并按月利率2%支付利息（利息计算方式为第一笔10万元利息自2012年7月1日至实际偿还借款之日，第二笔40万元利息自2012年9月29日至实际偿还借款之日）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告姜立海系朋友关系。2012年7月1日，被告姜立海向原告借款10万元，原告以现金方式交付借款，被告姜立波出具欠条，双方口头约定月利率2%。2012年9月29日，被告姜立波再次向原告借款40万元，双方口头约定利息2%，原告通过银行转账方式支付，被告姜立海出具借条。2015年8月10日，被告姜立海、庞建云对2012年9月29日发生的40万元借款向原告出具还款保证书。之后，二被告并未偿付借款本息。原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法判决。
被告姜立海辩称，我与原告系朋友关系，所以双方没有约定借款利息，我不同意支付利息。第一笔借款我已经偿还了2.2万元，两笔借款尚欠原告47.8万元。我于2010年4月22日与被告庞建云登记离婚，原告所诉的借款属我个人借款，与被告庞建云无关。
被告庞建云辩称，原告主张的两笔借款分别发生在2012年7月1日、2012年9月29日，借款发生在被告姜立海与原告之间，我与被告姜立海已于2010年4月22日离婚，所以原告要求我承担还款责任，于法无据。另外，原告提交的还款保证书上的签名并非我本人所签。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条、借条、还款保证书、银行转账凭证、房产证，被告庞建云提交了离婚证、离婚协议书、收据。以上证据具备证据的法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日姜立海向李维丰借款10万元，李维丰以现金方式交付借款后，姜立海于当日出据了借款10万元的欠条。2012年9月29日姜立海又向李维丰借款40万元，李维丰以银行转账方式于2012年9月29日向姜立海交付借款20万元，于2012年9月30日向姜立海交付借款20万元后，姜立海出据了借款40万元的借条。2014年9月，姜立海偿还李维丰2.2万元，李维丰出具了收据。2015年8月10日姜立海向李维丰出具还款保证书，保证书载明：“一、今年春节前先还李维丰壹拾万元整；二、明年8月份再还李维丰壹拾万元整；三、明年年底，把剩余的贰拾万元一次性付清；四、如果做不到，愿意把环保局一套房子来作抵押。注：至于利息的事情以后协商，友情后补。”
2010年4月22日姜立海和庞建云协议离婚并办理了离婚登记。经李维丰申请，我院依法查封了姜立海名下的位于古楼楼办事处龙山西街2号房产（房产证号为：聊房权证改字第××号）一套，李维丰支出保全费3020元。
双方争议的事实及本院认定意见：1、原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，故对原告的该主张本院不予认定，双方的借款应认定为无息借款。2、姜立海辩称已经向原告偿还借款2.2万元，原告认可收到姜立海偿还的2.2万元，但认为该款系偿还的利息，因本院认定双方借款属无息借款，故该2.2万元应认定为对借款的偿还，被告欠付借款的金额为47.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜立海向原告借款50万元，原告交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了提供借款的义务，被告也应按照双方约定履行偿还尚欠47.8万元借款的对等义务。被告姜立海于2015年8月10日所做的关于40万元借款的承诺不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，其未按照承诺的时间向原告履行还款义务，应依法按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日起的资金占用利息，另外7.8万元借款按照年利率6%向原告支付自2016年10月9日（起诉之日）起的资金占用利息。
被告庞建云并非借款人，且借贷关系亦未发生在其与姜立海夫妻关系存续期间，原告仅以部分借款支付至庞建云银行账户为由，要求庞建云承担还款责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜立海于本判决生效之日起十日内偿还原告李维丰借款47.8万元及并按照年利率6%向原告支付利息[利息计算方式为：10万元借款自2016年2月8日（春节）至2016年8月31日；20万元借款自2016年9月1日至2016年12月31日；40万元借款自2017年1月1日至本判决确定的还款之日；7.8万元借款自2016年10月9日至本判决确定的还款之日]；
二、驳回原告李维丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告姜立海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一七年一月九日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初6065号原告：李维丰，男，1963年10月18日出生，汉族，聊城市环境保护局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告：姜立海，男，1970年9月9日出生，汉族，聊城市环境保护局东昌府分局职工，住聊城市东昌府区。被告：庞建云，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告李维丰与被告姜立海、庞建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维丰及其委托诉讼代理人李绍增，被告姜立海，被告庞建云的委托诉讼代理人吴立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜立海、庞建云共同偿还原告借款50万元及并按月利率2%支付利息（利息计算方式为第一笔10万元利息自2012年7月1日至实际偿还借款之日，第二笔40万元利息自2012年9月29日至实际偿还借款之日）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告姜立海系朋友关系。2012年7月1日，被告姜立海向原告借款10万元，原告以现金方式交付借款，被告姜立波出具欠条，双方口头约定月利率2%。2012年9月29日，被告姜立波再次向原告借款40万元，双方口头约定利息2%，原告通过银行转账方式支付，被告姜立海出具借条。2015年8月10日，被告姜立海、庞建云对2012年9月29日发生的40万元借款向原告出具还款保证书。之后，二被告并未偿付借款本息。原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告姜立海辩称，我与原告系朋友关系，所以双方没有约定借款利息，我不同意支付利息。第一笔借款我已经偿还了2.2万元，两笔借款尚欠原告47.8万元。我于2010年4月22日与被告庞建云登记离婚，原告所诉的借款属我个人借款，与被告庞建云无关。被告庞建云辩称，原告主张的两笔借款分别发生在2012年7月1日、2012年9月29日，借款发生在被告姜立海与原告之间，我与被告姜立海已于2010年4月22日离婚，所以原告要求我承担还款责任，于法无据。另外，原告提交的还款保证书上的签名并非我本人所签。请法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条、借条、还款保证书、银行转账凭证、房产证，被告庞建云提交了离婚证、离婚协议书、收据。以上证据具备证据的法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日姜立海向李维丰借款10万元，李维丰以现金方式交付借款后，姜立海于当日出据了借款10万元的欠条。2012年9月29日姜立海又向李维丰借款40万元，李维丰以银行转账方式于2012年9月29日向姜立海交付借款20万元，于2012年9月30日向姜立海交付借款20万元后，姜立海出据了借款40万元的借条。2014年9月，姜立海偿还李维丰2.2万元，李维丰出具了收据。2015年8月10日姜立海向李维丰出具还款保证书，保证书载明：“一、今年春节前先还李维丰壹拾万元整；二、明年8月份再还李维丰壹拾万元整；三、明年年底，把剩余的贰拾万元一次性付清；四、如果做不到，愿意把环保局一套房子来作抵押。注：至于利息的事情以后协商，友情后补。”2010年4月22日姜立海和庞建云协议离婚并办理了离婚登记。经李维丰申请，我院依法查封了姜立海名下的位于古楼楼办事处龙山西街2号房产（房产证号为：聊房权证改字第××号）一套，李维丰支出保全费3020元。双方争议的事实及本院认定意见：1、原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，故对原告的该主张本院不予认定，双方的借款应认定为无息借款。2、姜立海辩称已经向原告偿还借款2.2万元，原告认可收到姜立海偿还的2.2万元，但认为该款系偿还的利息，因本院认定双方借款属无息借款，故该2.2万元应认定为对借款的偿还，被告欠付借款的金额为47.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜立海向原告借款50万元，原告交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了提供借款的义务，被告也应按照双方约定履行偿还尚欠47.8万元借款的对等义务。被告姜立海于2015年8月10日所做的关于40万元借款的承诺不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，其未按照承诺的时间向原告履行还款义务，应依法按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日起的资金占用利息，另外7.8万元借款按照年利率6%向原告支付自2016年10月9日（起诉之日）起的资金占用利息。被告庞建云并非借款人，且借贷关系亦未发生在其与姜立海夫妻关系存续期间，原告仅以部分借款支付至庞建云银行账户为由，要求庞建云承担还款责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告姜立海于本判决生效之日起十日内偿还原告李维丰借款47.8万元及并按照年利率6%向原告支付利息[利息计算方式为：10万元借款自2016年2月8日（春节）至2016年8月31日；20万元借款自2016年9月1日至2016年12月31日；40万元借款自2017年1月1日至本判决确定的还款之日；7.8万元借款自2016年10月9日至本判决确定的还款之日]；二、驳回原告李维丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告姜立海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一七年一月九日书记员  侯林林
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第406号
原告：刘旭明，个体工商户，经营场所：马埠镇马埠街。
经营者：刘旭明，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：曾禄。
原告刘旭明诉被告曾禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭明到庭参加诉讼，被告曾禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭明诉称，被告于2014年10月10日到原告处购买一辆价值7300元的摩托车，当时支付了4000元，尚欠3300元，被告当天向原告填写了一张欠条。此后，经原告多次催促，被告至今未付，因此请求判令被告支付原告货款3300元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了摩托车零售欠款欠单原件一份，证明被告曾禄在2014年10月10日在原告所经营的店内购买了摩托车一辆，目前还欠原告价款3300元。
被告曾禄未答辩亦未提供证据。
根据原告举证，本院分析认证如下：
本院认为，原告提供的证据系原件，有被告曾禄的签字捺印，摩托车零售欠款欠单与原告陈述之间可以相互印证，可以形成证据链证明被告尚欠原告摩托车款3300元。
经审理查明：2014年10月10日，被告曾禄至原告刘旭明处购买一辆摩托车，购买时现场支付了部分价款，尚欠3300元价款，被告曾禄因此在摩托车零售欠款欠单上签字并捺印确认所欠该款。经原告刘旭明多次催促，被告曾禄至今未付该价款。
本院认为：从原告提供的摩托车零售欠款欠单及其陈述可以认定，原告刘旭明与被告曾禄之间买卖摩托车的行为，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律、行政法规禁止性及效力性强制性规定，合法有效。原告刘旭明交付了摩托车后，被告曾禄未按约定全面履行支付价款义务，已违约，因此，原告刘旭明请求被告曾禄支付尚欠的价款3300元，于法有据，本院予以支持。被告曾禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾禄于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭明价款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元按减半收取为25元，由被告曾禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第103号
原告：徐甲。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐乙。
原告徐甲为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下简
称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程
序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐甲到庭参加诉
讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，
经双方对账，被告尚欠原告627741.25元预付货款。现原告诉
请判令：1.被告即时偿还原告预付货款627741.25元；2.本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司于本判决生效后七日内
返还原告徐甲货款627741.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10077元，减半收取计5038.50元，由被告慈
溪市××毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第103号
原告：徐万林，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告徐万林为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐万林到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐万林起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告627741.25元预付货款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款627741.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐万林货款627741.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10077元，减半收取计5038.50元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执682号
申请执行人陆美仙，女，1955年7月17日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托代理人李志成，男，1964年12月6日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人余秀攀，男，1965年8月24日生，蒙古族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人陆美仙与被执行人余秀攀机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初59号民事调解书，于2016年11月19日自愿达成执行和解协议，即被执行人余秀攀应赔偿申请执行人陆美仙医疗费等费用人民币40000元，由被执行人余秀攀分五次赔偿申请执行人陆美仙，其中于2017年12月30日前赔偿10000元；2018年12月30日前赔偿10000元，2019年12月30日前赔偿10000元，余款10000元从2020年开始每年12月30日前赔偿5000元至还清为止；执行费500元，由被执行人余秀攀承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蒙自市人民法院（2016）云2503执682号执行案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 敏
云南省蒙自市人民法院
执行裁定�
（2016）云2503执682号
申请执行人陆ⅹⅹ，女，1955年7月17日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
委托代理人李ⅹⅹ（系申请执行人陆ⅹⅹ之妹婿），男，1964年12月6日生，彝族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
被执行人余ⅹⅹ，男，1965年8月24日生，蒙古族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
本院在执行申请执行人陆ⅹⅹ与被执行人余ⅹⅹ机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初59号民事调解书，于2016年11月19日自愿达成执行和解协议，即被执行人余ⅹⅹ应赔偿申请执行人陆ⅹⅹ医疗费等费用人民币40000元，由被执行人余ⅹⅹ分五次赔偿申请执行人陆ⅹⅹ，其中于2017年12月30日前赔偿10000元；2018年12月30日前赔偿10000元，2019年12月30日前赔偿10000元，余款10000元从2020年开始每年12月30日前赔偿5000元至还清为止；执行费500元，由被执行人余ⅹⅹ承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蒙自市人民法院（2016）云2503执682号执行案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 敏
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00287号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，1961年10月3日出生，个体经营，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告人汪某乙，女，汉族，1990年6月17日出生，个体经营，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人何健，安徽同合律师事务所律师。
被告人杨某，女，汉族，1938年6月26日出生，无业，住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被桐城市公安局取保候审。
辩护人黄娟，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、杨某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人王树声、被告人汪某乙及其辩护人何健、被告人杨某及其辩护人黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2015年1月4日上午7时许，被告人汪某甲家人与邻居张宏家因屋后搭建钢构棚一事产生纠纷，双方发生拉扯后被人劝阻。时至上午11时许，双方再次发生争执并在被告人汪某甲经营的天尚超市内相互揪打，被告人杨某（系被告人汪某甲母亲）手持铁锤从背后将被害人韩某（系张宏母亲）打伤在地，被害人李某（系张宏妻子）见其婆婆被打，遂冲进超市与被告人汪某甲等人揪打，后被被告人汪某乙（系被告人汪某甲女儿）和汪某甲打伤。经鉴定，被害人韩某、李某的伤势为轻伤二级。
被告人汪某甲、汪某乙、杨某因琐事故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人汪某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出：本案系因邻里纠纷引起，且被害人本身有重大过错，应当从轻或减轻对被告人的处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪态度明显，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以对被告人从轻处罚。
被告人汪某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人汪某乙的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，提出：本案系因邻里纠纷引起、被害人存在严重过错、被告人得到了被害人的谅解，可以对被告人从轻或减轻处罚。被告人的行为虽造成他人轻伤，但其系防卫过当行为，可以对被告人免予刑事处罚。因此建议对被告人的行为免予刑事处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人杨某辩护人的辩护意见是：监控视频不能清楚显示被害人韩某的轻伤系被告人造成，而被害人陈述与证人余某甲的证言证明了被害人韩某的伤是被告人汪某甲造成，指控被告人有犯罪行为的仅有被告人供述这一证据，公诉机关指控被告人犯罪的证据不足。
经审理查明：被告人汪某甲与张宏系隔壁邻居，因张宏在屋后搭建钢结构棚屋一事两家产生矛盾。2015年1月4日上午7时许，被告人汪某甲家人与张宏家人再次因钢结构棚屋一事产生纠纷，双方发生拉扯，后被他人劝阻。上午11时许，双方再次发生争执，被害人韩某拿粪瓢至被告人汪某甲经营的天尚超市门口叫骂，被被告人汪某甲拉入超市内，被告人杨某手持铁锤从背后将被害人韩某打倒在地，后由其丈夫张某将韩某从超市内背出。被害人李某见其婆婆（韩某）被打，遂冲进超市与被告人汪某甲、汪某乙等人揪打，其亦被打伤。2015年1月12日，被害人韩某、李某的伤势经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，均构成轻伤二级。
2015年1月23日，被告人汪某甲对被害人韩某、李某的损失进行了赔偿，同日，被害人韩某、李某出具谅解书，对被告人汪某甲的行为表示谅解。
上述事实，有视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人汪某甲、汪某乙、杨某的供述与辩解、被害人韩某、李某的陈述、证人汪某丙、乔某、周某、余某乙、余某甲、张某的陈述、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲、汪某乙、杨某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人汪某甲、汪某乙、杨某在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被告人汪某甲积极赔偿受害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人汪某甲的辩护人、汪某乙的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人李某是在看到被害人韩某在超市内被打后进入超市，是在与被告人汪某乙、汪某甲打斗过程中受伤，对被告人汪某乙的辩护人提出被告人的行为系防卫过当行为，可以对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。超市监控视频清楚地记录了被告人杨某用类似锤子的物体对被害人韩某进行了捶打，且没有他人与被害人韩某有身体上的接触，被告人杨某亦自认其用铁锤“塞”了被害人韩某几下，足以证明被害人韩某的伤系被告人杨某所致。对被告人杨某的辩护人提出公诉机关指控被告人犯罪的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
二、被告人汪某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00695号
原告钟祥军，农民。
委托代理人韩中桃（系原告妻子），女，1966年12月28日生，汉族，农民。
被告王元楼，农民。
委托代理人刘红。
原告钟祥军与被告王元楼劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥军及委托代理人韩中桃、被告王元楼及委托代理人刘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟祥军诉称，在2012年被告与原告家共同建房，因被告家中拿不出钱被告请原告想办法找人建房并帮其垫付工人工资，说好建好后，2012年年前还钱（工资款35000元），至今未还。原告向被告要钱，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还建房款（工人工资）35000元。
被告王元楼辩称，原告与被告两家属于一体楼房，在2012年5月份原告找到被告合伙建房，双方写一份建房协议，房屋基本框架建好了，但并没有完工，造成被告的楼房楼梯口毛地平未打，白水泥未上，大檐贴的瓷砖全都掉了，滴水坡未打，三楼各房间都漏水等严重的质量问题。在2013年2月1日被告给了原告20000元存单，是农村信用社个人活期存单，这钱已被原告代理人韩中桃领取，所以并不是被告不付建房款15000元，而是原告将被告的房屋盖的有质量问题。
原告为证明其主张向本院提供了欠条一张，内容为：“今有王元楼欠钟祥军建房款（工资）35000元正，叁万伍仟元正。尽量（年前还）欠款人：王元楼2012年8月31日”，证明王元楼欠原告建房款35000元。被告王元楼对该证据真实性无异议，但称其已偿还原告20000元，目前只欠原告15000元。
被告为证明其主张提供了如下证据：
1、农村信用社个人活期存单一张，证明被告已于2013年2月1日交给的原告一张个人活期存单的形式向原告偿还了20000元。原告在第一次庭审时对该证据不认可，称被告是给了韩中桃20000元，但是给的现金，这20000元是还的被告之前欠原告的钱。在二次庭审时原告又称被告支付的20000元确实是以存单的形式支付的，是韩中桃记错了。关于被告还给原告的20000元，原告称是在建房过程中，被告因缺钱在2012年5、6月份向原告借的，打了借条，还钱时把欠条收回了；后又称并未要求被告出具欠条。因被告所借的20000元并非工人工资钱，所以双方结账时并未计算在内。
2、照片一组，证明被告的房屋存在质量问题。原告认为建房时被告每天都在场，材料是由原、被告一起去买的，房屋是由土瓦工建的。房屋建好后两家抓阄决定谁要哪一栋，并经结算，被告出具了欠条给原告。当时被告不同意打滴水坡，两栋当时都没有打。我家后来自己打了滴水坡。另外，被告也搬进去住了。
3、证人孙某的证明及证言，证明被告已归还原告欠款20000元。孙某所出具的证词载明证明内容为：“2012年王元楼欠钟祥军建房款叁万伍仟元整。2013年2月份王元楼让本人为其作证，还支票贰万元整给钟祥军之妻韩中桃（未打收条）。剩壹万伍仟元整未还，特此证明”。庭审时孙某称证词的内容并不是其本人所写，其只是听被告讲内容就是证明王元楼给了原告20000元的支票。证人还称其就是见证一下王元楼还了20000元的支票，在还支票时王元楼说还欠15000元。其并不清楚双方所说欠款欠的是什么钱。原告对证人证言不认可，称孙某并不清楚双方之间的建房欠款问题，且被告将存单交给原告代理人时并未说共欠35000元，还了20000元还欠15000元之类的话。
经审理查明，2012年8月31日，被告王元楼因欠原告钟祥军建房款35000元而向原告出具欠条一张。2013年2月，被告将个人活期储蓄存单一份交给原告代理人韩中桃，向原告支付20000元。
另查明，根据规划原、被告双方房屋相邻，因双方须共用一条屋脊，故只能共同建房。
上述事实由原告提供的欠条、被告提供的个人活期储蓄存单一份等证据及当事人陈述、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
关于双方之间在建房一事中的关系问题，虽然原告无法提供双方之间的建房协议，但根据双方在庭审时关于材料由双方共同购买，房屋建好后由双方抓阄决定归属的陈述，原告所陈述的双方合作建房的事实本院予以确认。被告主张其将房屋承包给原告施工，但其未提供证据证明，本院依法不予采信。
关于被告向原告支付的20000元是否为偿还涉案35000元欠款，被告将20000元存单交给原告是在2013年2月份，在被告向原告出具欠条的2012年8月份之后，原告称该20000元系偿还的其他欠款，但其并未提供证明被告欠其20000元的证据，且其庭审时关于该20000元是否由被告出具欠条的陈述前后不一致，故本院对其所称的系偿还其他欠款的主张不予认定，本院确定该20000元系偿还的涉案35000元欠款。如原告确有证据证明被告另欠其20000元，可另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方合作建房，原告为被告垫付了建房款35000元，被告出具欠款确认了上述欠款的事实，故其应向原告偿还借款。又因其已偿还20000元，其应再向原告偿还15000元。关于被告所述的房屋质量问题，因被告已实际居住了涉案房屋，且房屋是由并无资质的土瓦工承建的事实被告亦是明知的，其要求原告对其房屋的质量问题负责于法无据，故本院对被告的该辩解理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王元楼于本判决生效之日起十日内给付原告钟祥军欠款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告钟祥军承担400元，由被告王元楼承担275元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年六月三十日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出扩张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00695号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告姜海滨。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告姜海滨物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年七月三十日
书记员 江冬梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1464号
原告刘某，农民，住涟源市。
委托代理人邓斌，涟源市安平法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民，住涟源市。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴必谦独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月生育女孩李某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙。在共同生活期间，被告对家庭和小孩不尽义务，只顾到处借钱、骗钱打牌，甚至殴打原告，导致夫妻感情淡薄，两人至2009年下半年开始分居，2013年5月原告向人民法院起诉，经法院判决驳回离婚诉讼请求之后，两人的夫妻感情没有得到改善，继续分居至今。综上，原告特诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了以下证据：
一、涟源市民政局存档的结婚登记申请书及审查处理结果复印件共两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、李某乙、李某丙《常住人口登记卡》复印件两份。拟证明原、被告婚生小孩李某乙、李某丙的基本身份情况。
三、（2013）涟民一初字第501号判决书复印件一份。拟证明原告刘某曾于2013年5月向人民法院起诉要求离婚，以及原、被告于2009年开始分居等事实。
被告李某甲未予答辩和质证，亦未向本院提交证据。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告刘某提交的证据一系婚姻登记机关的婚姻档案资料、证据二系户籍管理机关的户籍资料，来源真实合法，被告李某甲未到庭提出异议，本院予以采信；原告刘某提交的证据三，系本院生效的判决书，被告李某甲未提交相反证据，该判决书所认定的事实，应当作为本案定案的依据。
本院根据当事人的起诉、答辩和陈述，以及经庭审质证，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱后，不久即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩李某丙。之后，原告刘某认为被告李某甲对家庭和子女不尽义务，两人常发生吵架。2009年下半年，原告刘某外出广东打工，年底回到娘家。2010年正月，原告刘某到娄底打工至今，并带着小孩在娄底读书。期间，原、被告曾有过联系，被告李某甲亦给付过原告刘某生活费。原告刘某于2013年5月向本院提起离婚诉讼，2013年8月，本院驳回原告刘某的离婚诉讼请求。此后，原、被告无任何联系，仍分居至今。2014年12月5日，原告刘某再次向本院起诉要求离婚。本案经本院主持调解未果。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居后，补办了结婚登记，属合法婚姻关系。2009年后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻各居一方，致使夫妻感情出现裂痕。2013年原告刘某向本院起诉要求离婚，同年8月本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍分居至今，可认定其夫妻感情确已破裂，对原告刘某的离婚诉讼请求，本院予以支持。小孩李某乙已年满十八周岁，小孩李某丙已由原告刘某带养多年，由原告刘某抚养不改变其生活、学习环境，有利于成长，被告李某甲应负担相应的抚养费。至于被告李某甲经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院照常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某甲离婚，予以准许；
二、原、被告婚生小孩李某丙由原告刘某直接抚养，由被告李某甲自本判决生效之日起，按月给付原告刘某抚养费275元。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00446号
申请执行人施满堂。
被执行人孔涛。
申请执行人施满堂与被执行人孔涛房屋租赁合同纠纷一案，施满堂依据发生法律效力的（2014）鄂黄陂盘民初字第00168号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孔涛给付房屋占用费人民币7900元及迟延履行期间的利息。本院于2014年9月26日依法受理。
本院在执行中查明：本案被执行人孔涛应给付房屋占用费人民币7900元及迟延履行期间的利息，因被执行人下落不明，经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，经合议庭评议认为，目前本案暂时不具备执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序，待具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂盘民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭建华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00605号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1995年3月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]490号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日12时许，被告人张×在北京市东城区东四三条×号院，采用钻窗入室的方式，秘密窃取被害人周×家中宏基牌笔记本电脑1台，苹果牌IPADmini平板电脑1台以及项链1条（上有18K金钻石吊坠1枚）。经鉴定，被盗宏基牌笔记本电脑价值人民币1719元，苹果牌IPADmini平板电脑价值人民币1208元。后被告人于2015年3月29日在山东省烟台市莱阳市×网吧内被民警抓获。赃物均未起获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有“110”接处警记录，到案经过，被害人周×的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，十指指纹信息卡，手印比对通知单，鉴定意见，被告人张×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述所犯罪行，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人张×退赔人民币二千九百二十七元及其余违法所得，发还被害人周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高洁