湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第312号
上诉人（原审原告）彭志亮，男，1986年11月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）贺奇，男，1989年11月11日出生，汉族，居民。
上诉人彭志亮因健康权纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭志亮及被上诉人贺奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，贺奇的妻子邓芬在未与其结婚前曾与彭志亮谈过恋爱。彭志亮与邓芬分手后，双方因经济问题，彭志亮一直找邓芬纠缠。2013年12月27日，彭志亮一行三人开车到邓芬家，彭志亮刚下车，贺奇便拿着木棍对其进行殴打，后经多人劝解分开。彭志亮报警后，双方均被带到了华容县公安局胜峰派出所，派出所经调查后，认定了贺奇打人的事实，并依法对贺奇进行了行政拘留7天的处罚。当天，彭志亮在岳阳市华天司法鉴定所进行了伤情鉴定，该所作出了（2013）临鉴字第l0088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左手臂、左腰背部软组织挫伤。2、属轻微伤，3、建议伤休12天，医药费审核认定。彭志亮支付了300元鉴定费。尔后，彭志亮在岳阳市第一人民医院，对伤情进行了门诊治疗，共支付门诊医药费ll47.76元。彭志亮的误工损失因没有向法院提供具体职业证明，故参照湖南省统计局发布的2013年度道路交通事故损害计算标准中农、林、牧、渔业平均收入21836元的标准计算，法医鉴定伤休时间为l2天，故原告的误工损失为21836元÷365／天×12／天=717.89元。
原审法院认为，贺奇殴打彭志亮的行为，已严重的侵害了彭志亮的健康权，对彭志亮所造成的伤害应依法予以赔偿，因此，对彭志亮要求贺奇赔偿鉴定费、医疗费、误工费的诉讼请求，依法应予以支持。对彭志亮诉求提出的衣服损失费、陪护费、交通费因没有向法院提供相应的证据材料，不予采纳。对精神损失费的赔偿，因没有法律依据，不予支持。至于贺奇所称彭志亮擅闯他人住宅，系另一法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，原审法院判决：一、由贺奇赔偿彭志亮鉴定费300元、医疗费1147.76元、误工费717.98元，合计2165.56元，此款限判决生效后十日内付清；二、驳回彭志亮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由贺奇负担。
上诉人彭志亮不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的误工费是错误的，上诉人从事多年的装修行业，每天收入在500元以上，因受伤导致装修工程款没有拿到，贷款未还，损失惨重，故请求赔偿误工费16000元；2、被上诉人在殴打上诉人时，损坏了上诉人的羽绒服一件，要求赔偿同品牌同款衣服或人民币1800元；3、被上诉人对上诉人的殴打行为，给上诉人造成了很大的心理阴影，请求赔偿8000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人贺奇答辩称：上诉人的陈述不实。上诉人的伤情不重，每天收入也没有500元，上诉人称休息了一个月要提供证据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人彭志亮在二审期间提交以下证据：
1、上诉人与业主签订的房屋装修合同3份，拟证明因上诉人被打伤，导致没有按照合同如期完工，3份合同共计一万多元的装修尾款没有拿到；
2、岳阳蓝钻装饰设计有限公司的营业执照，拟证明彭志亮是公司的法定代表人，年收入不止21836元；
3、华容县公安局胜峰派出所出具的《证明》及照片，拟证明贺奇在殴打彭志亮的过程中将彭志亮的羽绒服损坏了。
被上诉人贺奇发表质证意见如下：对证据1有异议，上诉人就算住院，也有其他工人和项目经理等可以做事；对证据2有异议，该公司是2014年6月27日才成立的，不能证明他之前的合同是否有效；对证据3真实性无异议，但认为衣服的价格不真实，而且被损坏的衣服也穿了2年了，不可能按新衣服的价格计算。
被上诉人贺奇在二审期间没有提交新的证据。
本院认证如下：证据1中第一份合同仅在封面载明了日期为2013年10月3日，合同正文中既无发包人签名、又无具体工期，合同尾部发包人、承包人均未签名盖章；第二份合同中的竣工日期在原审起诉前，其内容亦无法证明上诉人少收取了合同尾款；第三份合同中业主签署意见的时间在原审庭审前，不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项中规定的二审程序中的新的证据，且业主既未提供身份证明，又未出庭作证，其真实性亦无法确认，故本院对证据1不予采信。证据2中岳阳蓝钻装饰设计有限公司成立日期为2014年6月26日，故不能证明上诉人在2013年事故发生前的收入水平，本院不予采信。被上诉人对证据3的真实性无异议，本院予以确认，但不能证明损坏的羽绒服的价值为1800元，本院不予采信。
经审理查明，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行为人实施了侵害他人民事权益的行为，应当承担相应的侵权责任。一、关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”岳阳市华天司法鉴定所在（2013）临鉴字第l0088号司法鉴定意见书中已载明建议休息12天，故误工时间应认定为12天。彭志亮在法院审理过程中，既未举证证明其有固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入，故原审法院参照湖南省统计局发布的2013年度道路交通事故损害计算标准中农、林、牧、渔业平均收入标准计算误工费并无不当。彭志亮要求贺奇赔偿误工费16000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于羽绒服的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被上诉人认可将上诉人的羽绒服损坏的事实，但该损失是上诉人的财产损失，不属于人身损害的赔偿范围，且上诉人亦未提供充分的证据证明羽绒服被损坏时的价值，故彭志亮要求贺奇赔偿羽绒服的上诉请求不能成立，本院不予采信。三、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。彭志亮的伤情经鉴定为轻微伤，不构成严重后果，彭志亮称给自己造成心里阴影但未提供相关医疗证明，且贺奇已承担了行政拘留7天的处罚，故彭志亮要求贺奇支付精神损害抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费445元，由上诉人彭志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 娜