山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6945号
上诉人（原审被告）：胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会。
代表人：李培亮，村主任。
委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李瑛。
委托诉讼代理人：李衍忠。
被上诉人（原审原告）：青岛金州电缆有限公司。
法定代表人：周玉卜，总经理。
委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。
上诉人胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会（以下简称南坦村委会）因与被上诉人李瑛、青岛金州电缆有限公司（以下简称金州电缆公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南坦村委会上诉请求二审撤销原判，依法改判驳回李瑛对南坦村委会的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定该笔债权是漏债，没有法律依据；2.李瑛对南坦村委会的起诉超过诉讼时效；3.债务人主体消灭，担保人不应再承担担保责任；4.南坦村委会与金州电缆公司签订的协议约定，南坦村委会不再为金州电缆厂偿还任何历史旧债，因此该债务应由金州电缆公司承担。
被上诉人李瑛辩称，1.本案债务已由法院判决确定并进入执行程序，因此不超过诉讼时效；2.每次债权转让都进行了公告，转让给李瑛时向南坦村委会发送了转让通知，债权转让合法有效；3.南坦村委会认可本案债务是担保之债，在青岛金州电缆厂出售时没有记载，所以属于漏债；4.南坦村委会与金州电缆公司签订的协议是内部协议，与李瑛无关。一审判决应予维持。
被上诉人金州电缆公司辩称，涉案债务在青岛金州电缆厂资产评估报告中并无记载，属于漏债，应由企业的原出售方承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
2016年11月10日，李瑛向一审法院起诉请求：南坦村委会、金州电缆公司承担胶南市人民法院（1998）胶南经二初字第202号民事判决书的相应义务，向李瑛支付人民币30万元，并承担自起诉之日起的迟延履行金。
一审法院认定事实：1996年9月17日，中国银行胶南市支行与胶州市银河经贸公司胶南经销处签订了编号为96-093的银行承兑协议一份，金额30万元，签发日期为96年9月17日，到期日为97年3月11日，该协议规定，承兑到期日承兑银行凭票无条件支付票款，如到期之前申请人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。该承兑由青岛金州电缆厂担保，青岛金州电缆厂于96年9月17日向中国银行胶南市支行出具了担保函，担保金额为30万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费），保证方式为连带责任保证，约定保证期限为两年。
1997年5月20日，中国银行胶南市支行又与胶州市银河经贸公司胶南经销处签订了编号为（97）第62号的借款合同一份，约定后者向前者借款10万元，用于流动资金周转，期限6个月，自1997年5月20日至1997年11月19日，青岛金州电缆厂作为该笔贷款的担保人，与中国银行胶南市支行签订了（97）第62号保证合同，约定保证金额为10万元及其相应利息、费用，保证方式为连带清偿责任。
上述合同签订后，中国银行胶南市支行按约履行了放款义务，但胶州市银河经贸公司胶南经销处未按约履行全部还款义务，1998年，中国银行胶南市支行将胶州市银河经贸公司胶南经销处、胶州市银河经贸公司、青岛金州电缆厂起诉至胶南市人民法院，要求判令三被告偿还贷款12万元及相应利息。1998年4月28日，胶南市人民法院出具了（1996）胶南经二初字第202号民事判决书，判决如下：胶州市银河经贸公司胶南经销处于判决生效后10日内偿还中国银行胶南市支行借款本金12万元及相应利息（按双方借款合同约定及中国人民银行有关规定计息），并承担诉讼费3910元，财产保全费1320元，胶州市银河经贸公司对上述款项承担清偿不足部分之连带责任，青岛金州电缆厂对上述款项承担连带责任。
由于胶州市银河经贸公司胶南经销处、胶州市银河经贸公司、青岛金州电缆厂未按期履行上述判决书确定的义务，中国银行胶南市支行于1998年5月15日向本院申请强制执行。2002年2月26日胶南市人民法院出具（1998）胶南法执字第243号民事裁定书，以被执行人已被工商部门吊销，无执行主体亦无财产可供执行为由裁定终结执行。
2004年9月7日，中国银行胶南市支行（甲方）与中国东方资产管理公司青岛办事处（乙方）签订债权转让协议，将其对胶州市银河经贸公司胶南经销处的两笔债权（截止2003年12月31日本金11万元、利息65880.23元）的主债权及从属权利（包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利）转让给乙方，该债权自2003年12月31日起产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。双方于2005年2月在报纸上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让证明书，将其受让的对胶州市银河经贸公司胶南经销处的两笔贷款本金11万元及相应利息的债权转让给东信联合资产管理有限公司。
2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将其受让的对胶州市银河经贸公司胶南经销处的两笔贷款本金11万元及相应利息的债权转让给锐信投资有限公司，双方于当日在山东法制报发布债权转让暨催收公告。
2013年10月9日，锐信投资有限公司将上述债权转让给了原告李瑛，并以EMS的形式通知了金州电缆公司、邱积洪、南坦村委会。
李瑛在庭审中明确其诉讼请求为：要求金州电缆公司、南坦村委会支付30万元及自起诉之日的迟延履行金包括：本金11万元，利息及迟延履行金按照（1998）胶南经二初字第202号民事判决书只主张19万元，共计30万元，及自起诉之日起以11万元为基数按照日万分之1.75计算的迟延履行金。
另查明，一、关于青岛金州电缆厂的改制情况
青岛金州电缆厂系南坦村委会所属企业，始建于1992年，隶属金州实业集团公司。在经济体制改革过程中，该企业于1998年根据相关文件指示精神，成立了阜安办事处资产评估领导小组，该领导小组组成工作组于6月12日今日该企业，在清产核资的基础上对该企业全部资产存量进行了评估，1998年6月20日出具的《关于对青岛金州电缆厂的清产核资评估报告》载明：评估基准日为1998年5月31日，经综合评估确认该企业流动资产9107657.11元、固定资产2746391.78元，总资产11854048.89元；流动负债21715903元，总负债21715903元，该企业净资产-9861854.11元。该厂占地面积8.09亩，隶属金州实业集团公司所有，不做评估。该评估报告对本案所涉的两笔担保债务未有记载。
1998年9月29日，南坦村委会（甲方）与邱积洪（乙方）签订《青岛金州电缆厂改制资产出售合同》，约定对青岛金州电缆厂进行出售改制，即资产出售、土地租赁。改制中，邱积洪购买该企业的全部资产，并相应地承担该企业全部的债权债务；合同附件1为上述《关于对青岛金州电缆厂的清产核资评估报告》；出售价格约定为：根据《资产评估报告》，该企业的净资产为-986.19万元，经村两委认真研究，甲乙双方充分协商，决定其资产出售价格为零；甲乙双方按零出售方案订立合同，签字生效30天内，甲方负责办理原企业注销登记，乙方负责办理新的营业登记，同时，原企业的债权债务全部由乙方承担；本合同经双方签字，并经公证机关公证后生效；土地使用权问题，由双方另行订立《土地租赁合同》解决。该合同已经胶州市公证处公证。
同日，南坦村委会（甲方）与邱积洪（乙方）签订了《金缆出售改制补充协议》，约定：在出售资产改制合同的基础上，经双方协商同意如下：1、甲方自愿将青岛金州电缆厂按零字出售给乙方，乙方承担阜安办事处评估的实数亏损，但如甲方应收账在出售改制后仍然收不回来，亏损由甲方承担或甲方给予收回。2、虽然乙方承担了原金缆出售改制前评估亏损，但乙方在以后生产经营中收到了金缆出售改制前贷款银行和外迁客户起诉还债，在乙方承担不了的情况下，甲方必须代乙方承担还债，在乙方有能力偿还情况下，再还给甲方。如乙方在困难情况下甲方不能代乙方还债，因此出现乙方停产、破产、乙方概不承担经济和法律责任，责任由甲方承担。
1998年12月7日，青岛金州电缆厂被申请注销，在企业申请注销登记注册书中债权债务处理情况记载：阜安办事处及村委会决定将该企业进行资产出售、土地租赁，债权债务也同时由该改制后企业承担。
1998年12月29日，邱积洪与丁源、孙启泽、程志刚共同出资成立了青岛正德电缆有限公司，1999年5年8日，该公司更名为青岛金州电缆有限公司。
2008年9月26日，南坦村委会（甲方）、金州电缆公司（乙方）、青岛舜邦房地产开发公司（丙方）三方签订了《企业搬迁还款协议》，该协议中约定：一、甲方进行旧城改造，将乙方现在占用的位于胶州市常州路以西、清泉路以南的工厂厂房全部进行拆迁。二、鉴于乙方搬迁企业和乙方在企业改制后偿还了企业改制前所欠600余万元债务的情况，并根据甲方当前资金困难的实际现状，经协商研究，甲方一次性给予乙方480万元，作为偿还乙方代还债务和企业搬迁安置费用……。五、本协议签字生效后，甲乙双方原企业改制时所签订的补充协议即宣布作废，甲方不再为乙方偿还任何历史旧债。
一审法院认为，本案债权经中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司转让至李瑛，前三次债权转让中原债权人均向借款人及保证人履行了通知义务，最后一次债权转让原债权人通过邮寄EMS履行了通知义务，故债权转让依法对借款人及保证人发生效力，李瑛成为合法债权人，有权请求还款。
本案争议的焦点为：一、本案的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、青岛金州电缆厂为本案所涉的两笔贷款提供担保，该担保债务在其改制的资产评估报告中并无记载，现该债务应由谁承担担保责任？
关于焦点一，本案所涉债权已经生效判决确认，且一直在执行过程中，本案诉讼的目的主要是确认经过债权转让及债务人企业改制之后本案所涉债权的权利义务主体，因此不存在超过诉讼时效的问题。
关于焦点二，青岛金州电缆厂改制采取的是资产出售的方式，因此对企业净资产的评估价值直接决定了企业出售的对价，作为购买方只应承接原企业资产评估时列入评估报告内的债权债务，除此之外的债务应由原企业出售方承担。因此，在这种改制方式中，如果存在漏债，则应由原企业出售方承担还款责任，如果不存在漏债，即债务在资产评估时已列入评估范围，则该债务应由改制后的企业承担还款责任。具体到本案中，因该两笔担保债务在金州电缆厂的资产评估报告中并无记载，应属漏债，故本案所涉两笔贷款的担保责任仍应由企业出售方即南坦村委会承担，其在承担担保责任后有权向债务人追偿。
关于李瑛在本案中主张的债权金额，一审法院认为，涉案两笔债权金额已经法院生效判决确认，无须再行确定，但根据其在本案中的主张，本案两笔债权截至起诉之日的利息及迟延履行金的金额应以19万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、南坦村委会于判决生效之日起十日内偿还李瑛债权本金11万元及利息（以（1998）胶南经二初字第202号民事判决书确定的金额为准，但截至2016年11月10日的利息及迟延履行金的金额应以19万元为限）。其承担该保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回李瑛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由南坦村委会承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉及债务是否为青岛金州电缆厂出售过程中遗漏的原企业债务，出卖人南坦村委会是否应当承担该债务的清偿责任。对此，本院认为，各方当事人均认可本案所涉及债务在青岛金州电缆厂出售过程中未列入企业负债，虽然该债务是担保之债，但该债务仍应认定为遗漏的债务。对于遗漏的债务如何处理，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条规定：“出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。”因此，出卖人南坦村委会不承担遗漏债务清偿责任的前提是，在出售企业时参照公司法的有关规定公告通知了债权人，而且债权人在公告期内申报了债权。本案中不存在以上情形，故依照以上司法解释的规定，该遗漏的债务应由出卖人南坦村委会承担清偿责任。上诉人南坦村委会关于本案债务不是漏债，不应承担清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于南坦村委会提出其与金州电缆公司签订的协议约定，南坦村委会不再为金州电缆厂偿还任何历史旧债，因此该债务应由金州电缆公司承担的上诉理由，因以上协议未经债权人认可，南坦村委会不能因此对债权人的债权提出抗辩。本院对该上诉理由不予支持。
关于南坦村委会提出李瑛的起诉超过诉讼时效的上诉理由，一审判决对此作出的评判符合法律规定，本院二审不再赘述。南坦村委会提出的其他上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人南坦村委会的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年十月十一日
书记员 吴珊珊