北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0114行初250号
原告北京筷子功夫餐饮有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街16号院2号楼1层108房间。
法定代表人吴端，经理。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街3号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人岳辉。
委托代理人徐政辉。
第三人李艳利，女，1976年5月27日出生。
原告北京筷子功夫餐饮有限公司（以下简称筷子功夫餐饮公司）不服被告北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平区人社局）作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因李艳利与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年12月22日依法公开开庭审理了本案。原告筷子功夫餐饮公司的委托代理人赵建兵，被告昌平区人社局的委托代理人岳辉、徐政辉，第三人李艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌平区人社局根据第三人李艳利的申请，于2016年7月20日作出京昌人社工伤认（2210T0317888）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定），主要内容为：2016年3月3日下午13时30分许，筷子功夫餐饮公司职工李艳利，在单位加工部从事清理压面机工作过程中，被压面机绞伤右手。经中国人民解放军航空医学研究所附属医院诊断为：1.右示中环小指开放性外伤；2.右示中环指远节粉碎性骨折；3.右示中环小指桡侧指神经、动脉断裂；4.右示中环小指屈指深肌腱部分断裂。李艳利同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告筷子功夫餐饮公司诉称：被诉认定工伤决定已向原告送达，但是原告认为李艳利系在工作过程中因自己的主观原因受伤，不应认定为工伤，因此向法院起诉，请求法院依法判决撤销被诉认定工伤决定。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告昌平区人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条的规定，被告具有管理昌平辖区内工伤保险工作的职责。筷子功夫餐饮公司在昌平辖区内注册，其职工的工伤认定属于被告职责。二、被告作出被诉认定工伤决定程序合法。2016年6月7日，李艳利以筷子功夫餐饮公司为自己的工作单位向被告提出工伤认定申请。鉴于该工伤认定申请材料已经基本齐全，被告当日予以受理，并向筷子功夫餐饮公司邮寄送达了《限期举证通知书》。经查，筷子功夫餐饮公司的营业执照注册地于2016年6月8日签收了该《限期举证通知书》。2016年6月16日，筷子功夫餐饮公司向被告提交了相关证据材料。2016年7月20日，被告作出被诉认定工伤决定，并于2016年7月22日向筷子功夫餐饮公司邮寄送达，于2016年7月25日向李艳利送达。因此，被告按照规定，已经严格履行了案件受理、立案、调查、作出认定工伤决定和送达等手续，完全符合法定程序。三、被告作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，依据准确。根据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2316号调解书,筷子功夫餐饮公司与李艳利于2014年5月9日至2016年5月9日期间存在劳动关系。李艳利受伤时间为2016年3月3日，处于上述期间内。李艳利提交的“对李艳利的内部处理决定”的材料、筷子功夫餐饮公司所提交的“答复书”以及证明人苏成栋、王小平等人出具的证明材料可以证实李艳利在工作过程中受伤的情况。故，李艳利符合《工伤保险条例》第十四条第一项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。综上所述，被告对李艳利提出的工伤认定申请予以受理并作出被诉认定工伤决定，程序合法，事实清楚，依据准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌平区人社局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.《工伤认定申请材料清单》；2.《工伤认定申请材料接收凭证》（存根），证据1、2证明李艳利向被告提出工伤认定申请的时间，同时证明被告与李艳利办理了申请材料的交接手续。3.工伤认定申请受理决定书；4.工伤认定申请受理决定书送达回证（个人）；5.立案调查审批表；6.限期举证通知书；7.受理决定书及限期举证通知书送达手续（单位），8.工伤认定决定书送达手续（单位）；9.工伤认定决定书送达回证（个人）,证据3-9证明被告按照规定，已经严格履行了案件受理、立案、调查、作出认定工伤决定和送达等手续，完全符合法定程序。10.《工伤认定申请表》；11.工伤认定申请所需其它信息；12.企业信息查询单复印件；13.北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2316号调解书复印件；14.受伤害职工身份证复印件；15.诊断证明书及住院病历复印件；16.证明材料，证据10-16系李艳利提交，证明李艳利与筷子功夫餐饮公司存在劳动关系，同时证明李艳利系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。17.《工伤认定举证材料》清单，证明筷子功夫餐饮公司向被告提交了举证材料。18.答复书；19.介绍信；20.营业执照复印件；21.申请书复印件,证据17-21系筷子功夫餐饮公司提交，但不能证明李艳利所受伤害不属于工伤。
第三人李艳利陈述称，不同意原告的诉讼请求。
第三人李艳利在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告筷子功夫餐饮公司对被告昌平区人社局提交的全部证据的真实性、关联性及证明目的均予以认可，但认为被告未考虑到第三人主观方面的因素。第三人李艳利对被告昌平区人社局提交的全部证据均没有异议。
依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对被告昌平区人社局提交的证据作如下确认：被告提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述证据及庭审查明的情况，本院认定如下事实：
2016年6月3日下午13时30分许，筷子功夫餐饮公司职工李艳利在单位加工部从事清理压面机工作过程中，被压面机绞伤右手。经医院诊断为：1.右示中环小指开放性外伤；2.右示中环指远节粉碎性骨折；3.右示中环小指桡侧指神经、动脉断裂；4.右示中环小指屈指深肌腱部分断裂。
2016年6月7日，李艳利向昌平区人社局提交工伤认定申请，并一并提交了身份证明、调解书、诊断证明书等材料。同日，昌平区人社局受理了李艳利的申请，并向筷子功夫餐饮公司邮寄《限期举证通知书》，就有关事实向其进行调查核实。经查，筷子功夫餐饮公司于2016年6月8日签收该《限期举证通知书》。2016年6月16日，筷子功夫餐饮公司向昌平区人社局提交了情况说明等相关材料。2016年7月20日，昌平区人社局根据其在行政程序中取得的证据材料，经审查作出被诉认定工伤决定，认定李艳利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并分别于2016年7月22日、2016年7月25日向筷子功夫餐饮公司和李艳利送达。筷子功夫餐饮公司不服上述认定工伤决定，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
另查明，李艳利向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会就其与原告之间是否存在劳动关系申请仲裁，该委员会于2016年6月7日作出京昌劳人仲字[2016]第2316号调解书，根据该调解书筷子功夫餐饮公司与李艳利在2014年5月9日至2016年5月9日期间存在劳动关系。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”昌平区人社局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。
依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李艳利与筷子功夫餐饮公司之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，李艳利在筷子功夫餐饮公司加工部从事清理压面机工作过程中被压面机绞伤。李艳利发生的上述事故伤害属于《工伤保险条例》中规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定过程中，筷子功夫餐饮公司向昌平区人社局提供了证据，但是其提供的证据并不足以否定李艳利构成工伤的事实。关于筷子功夫餐饮公司认为李艳利在工作过程中严重违反安全常识，系因自己的主观原因受伤，所受伤害不属于工伤的主张，本院认为，筷子功夫餐饮公司主张的上述情形并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的职工因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀导致伤残的排除工伤认定的情形，故本院对筷子功夫餐饮公司的上述主张不予支持。综上，昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确。
在工伤认定过程中，昌平区人社局履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。
综上所述，昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。筷子功夫餐饮公司请求撤销昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京筷子功夫餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告北京筷子功夫餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽
人民陪审员
袁文彩
人民陪审员
韩玉林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐洋