广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第4号
原告：吴伟枝，住广东省中山市。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：梁成军、邓凯，均系该府工作人员。
第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山。
法定代表人：罗宝良。
委托代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
原告吴伟枝因诉被告广东省人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，因中山市菊城房产开发有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人吴伟枝、默立贤，被告的委托代理人邓凯，第三人的委托代理人李永发等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟枝向本院起诉称：原告在起诉广东省住房和城乡建设厅行政不作为的案件中，从该厅提交的证据材料中得知中山市人民政府作出了中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》。原告系涉案土地的合法使用权人，中山市人民政府违反法定程序及实体性规定，违法作出上述涉案国有土地使用权证，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。原告向被告提出复议申请，被告作出粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案土地证与原告的用地范围没有交叉重叠，原告与涉案土地证没有利害关系，驳回原告的复议申请。原告认为，被告作出的复议决定认定事实及适用法律错误。首先，被告在没有确凿证据的情况下，认定原告的用地范围与涉案土地证不交叉重叠，属于认定事实错误。其次，按照被告的说法，涉案土地证是在中府国用（2007）第xx号《国有土地使用证》基础上变更而来。可以看出，涉案土地证是针对原告的用地范围进行的调整，原告与涉案土地证具有利害关系。再者，中山市人民政府将涉案土地登记在第三人名下，原告属于土地相邻权人。中山市人民政府允许第三人使用涉案土地进行开发建设，对原告行使土地权利造成影响，原告与涉案土地证具有法律上的利害关系。因此，请求法院判决：1.依法撤销被告作出的粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》；2.被告依法受理原告提出的复议申请，并重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称：1.被告作出的涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的宅基地用地范围与涉案土地证证载土地范围没有交叉重叠，中山市人民政府核发涉案土地证的行为不影响原告的权益，原告与涉案土地证没有利害关系。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出涉案决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2.被告作出涉案决定书符合法定程序。2014年9月5日，被告受理原告的行政复议申请，并在审查期间延长30日审查期限，在法定的90日审查期限内于2014年11月24日作出涉案决定书，并于次日邮寄送达给原告，符合法定程序。综上，被告作出的涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
第三人中山市菊城房产开发有限公司述称：1.被告作出涉案决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。在复议阶段，中山市人民政府提交了《中山市菊城房产开发有限公司用地图》，该用地图是由中山市榄建测绘工程有限公司出具并经中山市国土局核实确认后，附在涉案土地证上。该用地图标示了中府国用（2007）第xx号《国有土地使用证》、涉案土地证、原告主张的用地范围，足以证实原告主张的用地范围与涉案土地证证载土地范围没有交叉重叠。以此说明作出涉案土地证的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，也没有利害关系。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，作出涉案决定书，适用法律正确。2.涉案土地证的作出旨在妥善解决纠纷。由于实测面积的变化，且原告滥用诉权提起多个行政复议申请及行政诉讼的行为对第三人的经营发展产生严重影响，第三人为了妥善解决纠纷，甘愿将有争议的部分土地剔除在新的土地证之外，这是有利于原告的解决方式，同时也进一步否定了原告与本案存在利害关系。3.第三人的开发建设行为是否影响原告行使其土地权利的问题不应纳入本案审理范围。本案诉争的是中山市人民政府向第三人核发土地证的行政行为，而非对第三人开发建设的行政许可行为，因此，无论第三人的开发建设是否对原告有利害关系，都不应将第三人的开发建设行为纳入本案审理范围。事实上，原告已以第三人的开发建设影响其行使土地权利为由向中山市中级人民法院提起行政诉讼。因此，第三人的开发建设行为是否影响原告行使其土地权利的问题不应纳入本案审理范围，原告不应以第三人的开发建设行为作为提起本案诉讼的依据。综上所述，请求法院维持被告作出的涉案决定书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1996年11月6日取得中山市小榄镇福兴经济联合社第四合作社核发的《中山市小榄镇福兴管理区划拨用地证明书》，该证明书记载用地地址位于“福兴四村葵枝塘民安北路第二排村民宅地”，用地面积为170.31平方米。第三人于2007年取得中山市小榄镇北区约26729.7平方米土地的中府国用（2007）第xx号《国有土地使用证》。后因第三人放弃包括原告占用的宅基地面积在内的1122.7平方米的土地使用权，向中山市人民政府申请土地变更登记。2014年5月7日，中山市人民政府向第三人核发中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》，将原用地面积变更为25607平方米。
2014年9月4日，原告以中山市人民政府核发中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》侵犯其宅基地合法权益为由，向被告提出行政复议申请，要求撤销上述《国有土地使用证》。2014年9月5日，被告出具粤府行复（2014）304号《行政复议受理通知书》受理原告提出的复议申请。同日，被告作出粤府行复（2014）304号《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》，通知中山市人民政府以及第三人参加行政复议并提交书面意见和证据材料。中山市人民政府向被告提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。被告于2014年10月31日作出粤府行复（2014）304号《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限30日。2014年11月24日，被告作出粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的用地范围与中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的证载土地范围没有交叉重叠，中山市人民政府核发中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》不影响原告的权益，原告与该证没有利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，根据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告收到上述决定书后不服，诉至本院。
以上事实，有《中山市小榄镇福兴管理区划拨用地证明书》、中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》及附图、粤府行复（2014）304号《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议答复书》、粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》、邮寄详情单等以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，中山市人民政府根据第三人的土地变更申请，核发中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》，将第三人原已取得的位于中山市小榄镇北区的26729.7平方米用地面积变更登记为25607平方米，其中减少的用地面积包括原告占用的宅基地面积。因此，第三人取得的中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的用地范围已不包含原告占用的宅基地范围。被告受理原告提出撤销中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的行政复议申请后，经审查认为，原告的用地范围与第三人的用地范围没有交叉重叠，原告与中山市人民政府核发中府国用（2014）第xxx号《国有土地使用证》的行为没有利害关系，遂依据上述法规的规定作出粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章……”。程序上，原告于2014年9月4日向被告提出行政复议申请，被告于次日出具《行政复议受理通知书》受理原告的行政复议申请，并通知中山市人民政府以及第三人参加行政复议并提交书面意见及证据材料，在审查过程中依法延长30日审查期限，于2014年11月24日作出粤府行复（2014）304号《驳回行政复议申请决定书》，送达给原告，符合上述法律规定，程序合法。
综上所述，被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告主张撤销被诉行政复议决定的诉请理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟枝的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告吴伟枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马曼莉