广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终387号
上诉人（原审原告）：马绍泉，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：广州市振戎物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：马鲲鹏（MaartenGijsbertusHendrikusBijl）。
委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人马绍泉因与被上诉人广州市振戎物流有限公司（以下简称振戎物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马绍泉的一审诉讼请求为：一、撤销振戎物流公司2015年12月31日未依法出具合法的劳动合同终止证明，判决依法出具合法的劳动合同终止证明；二、判决振戎物流公司依法移交马绍泉自入职到离职时期的马绍泉人事档案；三、判决振戎物流公司支付马绍泉自2015年12月31日终止劳动合同未依法出具合法的劳动合同终止证明，未依法移交人事档案时日起算，按月支付工资，11114元*9个月（2016年1月1日暂计至2016年9月30日）=100026元，实际计至振戎物流公司依法出具合法劳动合同终止证明、依法移交人事档案日期止；四、振戎物流公司支付本案诉讼费。
原审法院判决：一、在判决生效之日起3日内，振戎物流公司向马绍泉出具写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限等内容的劳动关系终止证明；二、在判决生效之日起3日内，振戎物流公司为马绍泉办理档案转移手续；三、驳回马绍泉的其他诉讼请求。一审受理费10元，由振戎物流公司负担。
上诉人马绍泉上诉请求：一、撤销振戎物流公司2015年12月31日未依法出具合法的劳动合同终止证明，判决依法出具合法的劳动合同终止证明，需载明其工作年限系从1999年12月25日至2015年12月31日；二、判决振戎物流公司依法移交马绍泉自入职到离职时期的马绍泉人事档案，含入职证明、入职简历、离职证明、招聘的手续、工资、劳动合同、退休的一些资料；三、判决振戎物流公司支付马绍泉自2015年12月31日终止劳动合同未依法出具合法的劳动合同终止证明，未依法移交人事档案时日起算，按月支付工资，11114元×9个月（2016年1月1日暂计至2016年9月30日）=100026元，实际计至振戎物流公司依法出具合法劳动合同终止证明、依法移交人事档案日期止；四、振戎物流公司支付本案诉讼费。上诉理由：一、被上诉人于1999年4月成立，名称为广州市小洲燃气服务有限公司（以下简称小洲燃气公司），2002年2月广东振戎能源有限公司收购了小洲燃气公司51%股份取得经营权，并在同年8月成立广州市振戎燃气连锁经营有限公司（以下简称振戎燃气连锁经营公司）作为小洲燃气公司的股东。振戎燃气连锁经营公司在2004年成为广州市瓶装液化气经营运输销售为一体的龙头企业，2006年1月进行气体充装和运输分开管理，分立振戎物流公司。上诉人实际工作是车辆运输管理，负责被上诉人及其股东内部瓶装液化气车辆配送客户管理，虽然被上诉人多次变更和分立名称更换法人，但是上诉人的工作地点、岗位、工作性质均无发生变化，上诉人实际上一直在同一个公司工作。根据相关法律规定，上诉人在前后用人单位的工作年限应该合并计算。二、上诉人与小洲燃气公司自1999年12月至2007年8月连续签订的3次劳动合同，但对方以需要加盖公章备案为由一直扣留，2007年9月延续签订劳动合同时，单位主体变更为被上诉人。除此之外，还有招聘表、入职证明等人事档案，一直被被上诉人扣留。三、被上诉人未依法出具终止劳动合同证明以及转移人事档案，导致上诉人无法再与其它单位建立劳动关系，应对于上诉人重大经济损失予以赔偿。
被上诉人振戎物流公司不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、被上诉人已经依法开具了相应的劳动合同终止通知书；二、被上诉人并无接收过上诉人所谓的人事档案；三、上诉人所主张的损失没有任何的事实及法律依据。因此，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，一审庭审时，上诉人对被上诉人出具的法定终止劳动合同通知书质证称，对真实性没有异议，但是应写明工作年限，其实际上是在1999年12月25日入职。被上诉人在一审庭审时称劳动合同法第五十条所规定的档案主要是指专有的人事档案，主要针对的是国家机关、事业单位以及国有企业人事关系的档案，如果上诉人提及的人事档案是在劳动用工当中涉及的劳动期限情况信息等，实际上在双方建立劳动关系期间，上诉人亦有相关资料，其所持有的档案资料与上诉人所持有的相同。
再查明，根据被上诉人的商事登记信息，被上诉人于2006年1月24日成立，注册号为44××686，业户地址为广州市白云区鹤龙路均禾街长红村1号第4栋，法定代表人为史某（SteffenSchiØttz-
Christensen），商事主体类型为有限责任公司（外商投资企业与内资合资），主营项目类别为道路运输业，股东为广东普华能源连锁有限公司、广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃能源公司）。
二审时，上诉人向本院提交了以下证据：一、小洲燃气公司出具的收款收据两张，其中收据一记载该公司于2000年1月28日收到上诉人交的工作服押金，收据二系该公司收到上诉人损害车辆的赔偿款，拟证明上诉人于1999年12月25日入职小洲燃气公司。二、振戎燃气连锁经营公司变更登记核准通知书，该通知书记载振戎燃气连锁经营公司经核准变更为喜燃能源公司。三、喜燃能源公司商事登记信息，记载该公司于2002年8月23日成立，注册号为44××916，业户地址为广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06单元，法定代表人为史某（SteffenSchiØttz-
Christensen），商事主体类型为有限责任公司（外国法人独资），主营项目类别为燃气生产和供应业，股东为喜威（中国）投资有限公司。四、小洲燃气公司商事登记信息，记载该公司于1999年4月26日成立，于2010年12月31日被吊销，注册号为44××686，业户地址为广州市海珠区南洲路119号大沙村口一号，法定代表人为王某，商事主体类型为其它有限责任公司，主营项目类别为批发业，股东为广东全丰石油投资管理有限公司、振戎燃气连锁经营公司。
上诉人主张小洲燃气公司与被上诉人的股东之一均为喜燃能源公司，上诉人的工作地点、岗位、工作性质均无发生变化，所以上诉人实际上一直在同一个公司工作。
被上诉人对此质证认为：上诉人二审提交的证据不属于新证据，是否采纳由法院决定，对于证据一的真实性、合法性、关联性不予确认，该收据并非被上诉人出具，无法证明上诉人所主张入职被上诉人的时间；对于其它证据的真实性予以确认，但对于关联性不予确认，被上诉人与上诉人所主张的其他第三方是独立的法人主体，被上诉人成立时间是2006年，上诉人与被上诉人于2007年9月1日签订劳动合同，与上诉人所主张的建立劳动关系时间不一致，如果上诉人认为其与第三方存在劳动关系，应向第三人提出。
本院经审理认为：关于劳动关系终止证明上应载明的工作年限问题。上诉人主张其于1999年12月25日入职小洲燃气公司，由于上诉人的工作地点、岗位以及工作性质均无发生变化，故被上诉人与小洲燃气公司为同一公司，被上诉人出具的劳动关系终止证明上应载明其工作年限系从1999年12月25日至2015年12月31日。被上诉人主张其于2006年成立，与小洲燃气公司为相互独立的法人主体，根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，被上诉人的工作年限应该为2007年9月1日至2015年12月31日。对此，本院认为，结合本案证据和双方当事人的陈述，小洲燃气公司与被上诉人除了双方股东之一均为喜燃能源公司之外，两者的成立时间、存续期间、注册号、业户地址、法定代表人、商事主体类型、主营项目类别均不相同，且上诉人亦主张被上诉人系由小洲燃气公司的股东喜燃能源公司分立而来，故上诉人主张被上诉人与小洲燃气公司为同一公司，理由不成立，本院不予采纳。上诉人又主张因上诉人的工作地点、岗位、工作性质均无发生变化，故其在新旧单位工作的年限，应在劳动合同终止证明书上合并计算。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。换言之，原用人单位与新用人单位是相互独立的法人主体，是不同的用工主体，仅在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，才存在将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的问题。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定用人单位出具解除、终止劳动合同证明时，应写明的是劳动者在“本单位”的工作年限，故上诉人要求在终止劳动合同证明中将其在原工作单位的工作年限合并计算为现用人单位的工作年限，属于其对法律的误解，本院不予支持。鉴于上诉人主张1999年12月25日至2007年8月与其签订劳动合同的主体为小洲燃气公司，从2007年9月1日后与其签订劳动合同的主体变更为被上诉人，故被上诉人出具的终止劳动合同证明所记载的上诉人的工作年限，应为2007年9月1日至被上诉人到达法定退休年龄之日2015年12月31日止。
关于上诉人要求被上诉人移交包含入职证明、入职简历、离职证明、招聘的手续、工资凭证、劳动合同、退休资料在内的档案问题。被上诉人主张其并非政府机关、事业单位以及国有企业，并无掌握上诉人的人事关系档案。对此本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条虽然规定用人单位应为劳动者办理档案转移手续，但是现实中用人单位是否掌握相应的档案以及档案中具体包含的材料，应根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，由上诉人举证证明。在上诉人未对此提出相应证据的情况下，鉴于被上诉人在一审时亦称其掌握上诉人的部分资料，故被上诉人转移档案的内容应以被上诉人所掌握的资料为限。
关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的问题。上诉人主张因被上诉人未出具合法的劳动关系终止证明以及办理档案转移手续，导致其无法再与其它单位建立劳动关系而产生损失。但是上诉人与被上诉人终止劳动关系的原因系上诉人已达法定退休年龄，故上诉人关于无法再建立劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12325号民事判决主文第二、第三项以及一审受理费的决定。
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12325号民事判决主文第一项为：在判决生效之日起3日内，广州市振戎物流有限公司向马绍泉出具写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限（2007年9月1日至2015年12月31日）等内容的劳动关系终止证明。
二审案件受理费10元，由上诉人马绍泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄笑芬
吴昊