天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初51025号原告：李乐宁，男，1982年9月11日出生，汉族，利丰海洋工程（天津）有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区。被告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙博，该公司职员。原告李乐宁与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“天津滨海碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日和2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李乐宁，被告天津滨海碧桂园公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李乐宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津滨海碧桂园公司偿付原告燃气逾期开通违约金25,800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告天津滨海碧桂园公司开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区碧桂园××楼××号商品房。被告天津滨海碧桂园公司于2014年5月30日向原告交付了上述商品房，但该商品房中燃气配套设施未能达到合同约定的使用条件，原告所购商品房的燃气开通时间为2015年10月27日，该商品房的燃气设施逾期开通长达516天，被告天津滨海碧桂园公司应按照合同约定给付原告燃气逾期开通违约金。原告就上述问题与被告天津滨海碧桂园公司多次协商均无果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李乐宁为证明其主张，向本院提交证据如下：1.李乐宁居民身份证复印件，证明其主体资格；2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明原告与被告天津滨海碧桂园公司存在商品房买卖合同关系；3.天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司盖章出具的碧桂园滨海城1期高层立管带气时间表复印件，证明原告所购商品房的燃气开通时间；4.天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司盖章出具的燃气用户安全隐患整改告知书的照片打印件，证明原告所购商品房燃气设施的整改时间。被告天津滨海碧桂园公司辩称，我公司对原告诉称的双方签订商品房买卖合同的事实和原告所购商品房燃气逾期开通的事实均无异议。我公司已按约向原告交付了质量合格的商品房，原告已办理了所购商品房的入住手续。原告的诉请已超过诉讼时效，我公司不同意原告的诉讼请求。如我公司确需承担赔偿责任，根据生效的（宋长胜）判决，我公司只需承担原告所购商品房燃气逾期开通75天的违约责任。被告天津滨海碧桂园公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格。本院依法调取的证据如下：1.天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5556号民事判决书复印件，证明本院查明碧桂园凤凰苑1-7号楼燃气逾期开通的事实、本院一审的判决结果及天津滨海碧桂园公司不服该判决上诉后天津市第二中级人民法院对该案的判决结果。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据1-2的真实性均无异议，原告对被告天津滨海碧桂园公司提交的证据1的真实性无异议，原、被告对本院依法调取的证据的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据3提出异议，主张该证据与实际情况不符，燃气开通时间应该以法院生效的（宋长胜）判决为准；原告提交的证据3客观、真实、有效，与本案有关联性，被告未向本院提交足以反驳该证据的相反证据，本院对该证据（立管带气时间表）予以采信；2.被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可。原告提交的证据4客观、真实、有效，与本案有关联性，被告未向本院提交足以反驳该证据的相反证据，本院对该证据予以采信；3.被告对本院依法调取的证据提出异议，主张燃气整改时间应该以法院生效的（宋长胜）判决为准；本院依法调取的证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原告与被告天津滨海碧桂园公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0078663），该合同约定：李乐宁购买由被告天津滨海碧桂园公司开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区（安佳路××、××以南）碧桂园凤凰苑6号楼1门1103号商品房（钢混结构，建筑层数为14层），该房建筑面积为91.67平方米，每平方米价格为人民币7704.83元，总价款为人民币706,302元。该合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津滨海碧桂园公司）于2014年5月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（李乐宁）使用。”；该合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”该合同第九条第4项约定：“燃气设施在该商品房交付时达到正常使用条件”；该商品房买卖合同附件六补充合同第六条约定：“（一）甲乙双方一致确认：商品房买卖合同第九条约定的“使用条件”是指达到乙方（原告）向水、电、燃气、暖气、有线电视、电信的服务商申请办理该服务供应手续的条件。（二）甲乙双方一致同意将《商品房买卖合同》第九条中“配套设施未按约定日期运行，……向乙方支付违约金”的内容全部变更约定为“若甲方违反本条约定，每一项每逾期一天，甲方向乙方支付人民币50元的违约金”。该商品房买卖合同签订后，原告按约向被告天津滨海碧桂园公司付清了全部购房款。2014年5月，天津滨海旅游区公用事业发展有限公司为被告天津滨海碧桂园公司出具了《新建住宅商品房基础设施配套证明》，该配套证明记载：依照《天津市商品房管理条例》的有关规定，经对被告天津滨海碧桂园公司开发建设的住宅商品房项目（包括涉案商品房所在楼栋）进行审查，其燃气等配套项目专项审查合格，具备正式配套条件，但该配套证明并未记载出证的具体日期。2014年10月，原告办理了上述原告所购商品房的交付手续，并领取了该房屋的钥匙。2015年10月27日，天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司向原告下发燃气用户安全隐患整改告知书，通知其对该商品房燃气设施的安全隐患进行整改。2015年10月29日，部分业主（宋长胜等）与被告天津滨海碧桂园公司就燃气逾期开通的补偿问题、房屋窗户的平开方向问题和（房屋维修期间的）租房费用补偿问题未能协商一致，诉至天津市滨海新区人民法院。在该案审理期间，因天津滨海旅游区公用事业发展有限公司为被告天津滨海碧桂园公司出具的《新建住宅商品房基础设施配套证明》中涉及燃气配套设施的证明上没有出证日期，本院就碧桂园凤凰苑1-7号楼燃气的开通情况向天津滨海旅游区公用事业发展有限公司及天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司进行了调查核实，经上述部门核实被告天津滨海碧桂园公司开发建设的碧桂园凤凰苑1-7号楼商品房室内的燃气设施因开发商（被告天津滨海碧桂园公司）在房屋厨房的装修过程中安装的燃气表与灶具之间的距离不符合供气的安全条件，故由被告天津滨海碧桂园公司联系相关单位对凤凰苑1-7号楼除顶层房屋外（顶层房屋安装的燃气表符合燃气安全通气条件）的其他房屋厨房内的燃气表全部进行了整改安装，花费时间约2-3月。本院于2016年1月26日作出（2015）滨汉民初字第7293号民事判决书，判决“一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋长胜燃气逾期开通违约金3750元、窗户外平开改内平开违约金500元以及房屋租房补贴12000元，共计人民币16250元。二、驳回原告宋长胜的其他诉讼请求。”被告天津滨海碧桂园公司不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2016年3月7日立案受理后，该院于2016年4月28日作出（2016）津02民终1815号民事判决书，判决“一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7293号民事判决第二项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7293号民事判决第一项为：上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋长胜燃气逾期开通违约金3750元，房屋租房补贴12000元，共计人民币15750元；三、驳回被上诉人宋长胜的其他诉讼请求；四、驳回上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司的其他上诉请求。”2016年4月，天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司向碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼的业主盖章出具了碧桂园滨海城1期高层立管带气时间表,原告所购商品房（凤凰苑6号楼）燃气开通时间为2015年10月24日。2016年12月，原、被告因就原告所购商品房的燃气逾期开通的补偿问题未能协商一致，遂成诉。本案争议焦点为：1.原告的诉请是否合理合法，能否予以支持？本院认为，原告与被告天津滨海碧桂园公司签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）系原、被告双方在平等、自愿的基础上协商签订，双方的买卖意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律规定，并已实际履行，应确认为有效合同，依法予以保护。该买卖合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按该合同约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的燃气逾期开通违约金问题，依据上述买卖合同及补充合同的相关约定，被告天津滨海碧桂园公司向原告交付商品房（凤凰苑6号楼1门11**号）后，该商品房中的燃气设施即应达到正常的使用条件（即原告向水、电、燃气、暖气、有线电视、电信的服务商申请办理该服务供应手续的条件）。但根据本院查明的事实，因被告天津滨海碧桂园公司所建商品房（凤凰苑）中安装的燃气表不符合供气安全条件，需要对凤凰苑1-7号楼除顶层房屋外（顶层房屋安装的燃气表符合燃气安全通气条件）的其他房屋厨房内安装的燃气表全部进行整改安装，整改安装工期时间约2-3月。由于被告天津滨海碧桂园公司的上述过错，原告所购商品房厨房内安装的燃气表需要整改安装才能符合燃气安全通气的条件，造成原告所购商品房的燃气逾期开通，被告天津滨海碧桂园公司对此应承担全部民事责任。被告天津滨海碧桂园公司抗辩主张原告所购商品房燃气逾期开通并非系该公司过错所致，该公司不应承担赔偿责任。被告天津滨海碧桂园公司向本院提交的证据不足以证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。被告天津滨海碧桂园公司的抗辩理由不能成立，无事实和法律依据，本院对被告天津滨海碧桂园公司的上述抗辩主张不予支持。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应偿付原告燃气逾期开通违约金的诉讼请求符合我国相关法律规定和合同约定，本院对原告的此项主张予以支持。关于原、被告诉争的燃气逾期开通的期限及违约金的金额问题，依据原、被告双方签订的商品房买卖合同第九条第4项和补充合同第六条：“（一）甲乙双方一致确认：商品房买卖合同第九条约定的“使用条件”是指达到乙方（原告）向水、电、燃气、暖气、有线电视、电信的服务商申请办理该服务供应手续的条件。（二）甲乙双方一致同意将商品房买卖合同第九条中“配套设施未按约定日期运行，……向乙方支付违约金”的内容全部变更约定为“若甲方违反本条约定，每一项每逾期一天，甲方向乙方支付人民币50元的违约金”的约定，被告天津滨海碧桂园公司向原告交付商品房（凤凰苑6号楼1门11**号）的时间为2014年10月，故原告所购商品房燃气逾期开通的期限应自该交房之日起计算至被告天津滨海碧桂园公司对凤凰苑1-7号楼除顶层房屋外（顶层房屋安装的燃气表符合燃气安全通气条件）的其他房屋厨房内安装的燃气表全部进行整改安装完毕符合燃气安全通气条件时止。凤凰苑1-7号楼商品房内安装的燃气表全部符合燃气安全通气条件后的燃气逾期开通的责任不能归责于被告天津滨海碧桂园公司，且燃气的开通，除受到燃气设施是否符合安全标准这一因素限制之外，还受到原告所购商品房所在的1门所有业主是否予以配合的限制。庭审中，原告未就包括原告在内的6号楼1门所有业主已经就燃气开通一事给予了充分配合的事实，提供相应的证据予以证明，原告主张天津滨海碧桂园公司承担原告所购商品房的燃气开通前的违约责任及赔付违约金的请求，无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。原告主张其所购商品房燃气逾期开通的期限应计算至（凤凰苑6号楼）立管带气时（2015年10月24日），无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。关于原、被告诉争的诉讼时效问题，被告天津滨海碧桂园公司抗辩主张原告的诉请已超过诉讼时效，本案诉讼时效应自被告天津滨海碧桂园公司对原告所购商品房厨房内安装的燃气表进行整改安装完毕符合燃气安全通气条件时开始计算。根据原告提供的燃气整改告知书，可以证实原告所购商品房厨房内安装的燃气表于2015年10月23日开始进行整改安装，原告诉请被告天津滨海碧桂园公司赔偿其相关经济损失并未超过法定的诉讼时效期限，本院对被告天津滨海碧桂园公司的此项抗辩主张不予支持。鉴于本院（2015）滨汉民初字第7293号民事判决书（原告为宋长胜）及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1815号民事判决书（被上诉人为宋长胜）均已经发生法律效力，本院酌定被告天津滨海碧桂园公司应向原告偿付燃气逾期开通75天的违约金3750元（50元/天×75天）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李乐宁燃气逾期开通违约金3750元；二、驳回原告李乐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取222元（该费用原告已预交），由原告李乐宁负担197元（原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费25元的手续），由被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担25元（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一七年二月二十四日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。