山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1596号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服�有限责任公司员工，现住平定县。
被告张守存，男，1952年8月7日生，现住平定县。
委托代理人：张国华（张守存儿子），男，1977年1月13日生，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张守存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云、被告张守存及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费2346.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月�2016年7月物业费2166.6元、2014年1月至2016年12月电费180元，共计2346.6元。多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告张守存辩称，原告所述的我方无正当理由累计拖欠物业费不是事实，我方不缴纳物业费是有原因的。我们所居住的单元那个门厅部位由于漏水，造成我的屋顶损害，我们多次要求原告维修，但始终没有解决。直到现在，我的房屋还在漏水，由于原告不履行物业的责任与义务，所以我拒绝缴纳物业管理费。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同，证实：此合同对服务的内容等均作了约定。此合同对所有业主均具有约束力，原告与所有业主存在服务与被服务的关系�2、原告方盖章确认的张守存的家及地下室面积及物业费和电费金额证明，证实：累计拖欠2014年1月至2016年7月物业费2166.6元、2014年1月至2016年12月电费180元，共计2346.6元。3、2016年3月1日的通知；2016年10月23日缴费通知单；2016年5月16日缴费通知单，证实：原告曾通知被告尽快缴费。原告一直在主张物业费缴纳问题。
被告张守存质证如下：
对原告所提供的第1类证据：物业服务合同，原告对我们业主的责任与义务，其中第三章第四条第二项：对房屋建筑本体的共用部位有维修、养护和管理的义务。共用部位包括楼外、屋顶、梁柱内外墙体等基础承重部位外墙面、楼梯间、走廊通道门厅等。我的房屋漏水的部位正是走廊通道门厅顶部。我认为，物业公司应当履行其上述合同约定的义务。对以上第2、3类�据无异议。但是原告方每次过去向我们催要物业费时，我都向原告工作人员反映上述原因，但原告一直未妥善解决。
被告陈述其房屋仍然处于漏水状态，但是其没有相关书面证据。原告认为被告所反映的门厅漏水情况属实，具体原因为：被告家门厅原来出水口就高于水平面，导致水不能及时流走。因为此房屋漏水属建筑质量问题，我们为此还给其打了一个眼予以处理，后也进行过维修和保养，但是后来被告房屋还是漏水。我们只是物业服务公司，关于墙的本体进水，我们也无法解决，此项得动用房屋维修基金修理。我们曾多次向业主委员会打报告，作预算等，但维修基金一直未批下来。原告作为物业公司已经尽到该尽的义务。
被告认可其房屋漏水原告是给其维修过。房屋受损的原因其认为能�理。形成漏水的原因其听物业说过是由于出水口高于水平面，水平面无法放水。且其认为即使存在质量问题，物业公司也应该在质量保修期间内通知建筑商进行维护和修理。如果房屋过了保质期，原告也有义务动用维修基金维护。至于原告刚才所说的原告通知过业委会申请维修基金。其认为申请维修基金的前提是原告有维修方案、是否找到漏水原因、当时维修预算是多少、原告向业委会申请表等证据。
对此原告陈述：原告方跟被告说过，墙体漏水是建筑质量问题。建筑质量问题应该找建筑商，物业公司可以协助被告找有关建筑商等，但是不是物业公司的责任。被告没有和物业公司一同去找建筑商的意愿。被告的房屋已经过了保修期。原告曾给业委会打过五次报告，提出过申请。并提供如下证据证实：4、2014年6月3日原告向某业主�员会说明一份。5、2015年6月11日原告向某业主委员会说明一份。6、2016年4月5日某公共设施维修报告一份。7、2016年5月2日关于某基础设施进行大中修的报告一份。8、2016年5月26日原告向某业主委员会报告一份。9、2016年7月12日原告向某业主委员会报告一份。10、2016年7月29日原告公司某服务部被迫放假的原因一份。11、2016年9月21日原告向某社区居民委员会报告一份。12、2016年9月21日告知书一份。13、2015年9月12日某公共设施维修报告一份。14、某维修项目统计表。15、某维修项目预算表。16、某维修项目汇总表。17、2014年11月9日某第一届业主代表大会第六次会议议程。18、某住宅业主公约。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小�。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计139.78㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2014年1月1日至2016年7月31日共计31个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×139.78㎡×31个月=2166.6元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×36个月=180元。以上费用合计为2346.6元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告之答辩意见因无相关事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告张守存于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014�1月1日至2016年7月31日物业服务费2166.6元、2014年1月1日至2016年12月31日楼道单元内分摊的公共照明电费180元，共计2346.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张守存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 文 斌
审 判 员 周 志 军
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵�国慧