wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第440号
原告陈美，男，汉族，1965年4月出生，高中文化，农民。
原告陈媛媛，女，汉族，1988年1月出生，大学文化，干部。
原告陈志强，男，汉族，1993年5月出生，大学文化，学生。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人化立国，该公司经理。
委托代理人郭建兵，甘肃××律师事务所律师。
原告陈美、陈媛媛、陈志强诉与被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媛媛及三原告委托代理人贾玉德、被告委托代理人郭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美、陈媛媛、陈志强共同诉称，2014年5月19日，原告陈媛媛的丈夫徐晓兴委托被告公司业务员夏长琴为其岳母李玉兰、岳父原告陈美，每人投保了一份“一年期综合意外险”，并交纳了相应保费，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日，意外伤害身故保险金合同约定为100000元。2014年9月12日，李玉兰在家上厕所时意外摔倒，致头部受伤，腿部骨折，原告陈美随即请来新坝镇红沙河村卫生院医生陈大俊救治，经救治无效后死亡。次日，原告向被告公司进行了报案，被告于当日短信回复已受理，并告知原告妥善保存医院救治材料和死亡证明等材料理赔。2014年9月14日，原告按当地习俗将李玉兰土葬。后原告备好理赔材料找被告理赔，被告拒绝理赔。现原告起诉，要求被告按合同约定赔付原告保险金100000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称，李玉兰向被告公司投保“一年期综合意外险”及李玉兰于2014年9月12日死亡属实，但李玉兰身故后，原告向被告公司提供的理赔材料不符合公司规定，且李玉兰的死亡原因不明确，根据合同约定，李玉兰的死亡情形不属于理赔的范围，故被告公司不同意向三原告支付100000元的保险金。
经审理查明，原告陈美系李玉兰丈夫，原告陈媛媛系李玉兰长女，原告陈志强系李玉兰次子。2014年5月19日，李玉兰委托被告公司业务员夏长琴为其在网上向被告公司投保了一份“一年期综合意外险”，并交纳保费279.1元。保险单约定保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日，投保人为夏长琴，受益人为法定，意外伤害身故保险金额为100000元。2014年9月12日，李玉兰在家上厕所不慎摔倒后昏迷不醒，经新坝镇红沙河村卫生所医生陈大俊救治无效死亡。次日，原告向被告公司进行了报案，被告于当日短信回复已受理，并告知原告妥善保存医院救治材料和死亡证明等材料理赔。2014年9月14日，原告按当地习俗将李玉兰土葬。被告受理原告的理赔申请后，即未理赔也未发出拒绝给付保险金通知书。
另查明，李玉兰之父李洪谋已于2004年10月18日去世，其母杜金莲在庭审中出具书面声明，不继承李玉兰遗产也不参加诉讼。
上述事实有原被告陈述、原告提供的保险单复印件一份、高台县新坝镇红沙河村卫生所出具的死亡证明一份、高台县新坝镇红沙河村村民委员会出具的证明两份、高台县公安局新坝派出所出具的证明一份、户籍注销证明复印件一份、户籍证明一份、高台县司法局新坝司法所出具的证明两份、户口本一本、被告公司接受李玉兰投保“一年期综合意外险”短信回复及李玉兰身故后受理原告报案的短信回复打印件一份、被告提交的平安个人意外伤害保险条款一份及李玉兰之母杜金莲出具的声明书一份证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，李玉兰委托被告公司业务员夏长琴为其向被告公司投保的“一年期综合意外险”保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规定的强制性规定，应属合法有效的合同，合同当事人应当按照约定享有权利，并履行义务。现李玉兰在保险期间身故，被告应按合同约定给付受益人相应的保险金。合同约定受益人为法定，杜金莲作为李玉兰保险权益的受益人之一，已明确表明放弃继承该遗产，故三原告为保险合同的合法受益人。被告以原告提供的理赔资料不符合公司规定及李玉兰死亡情形不属于合同约定的理赔范围为由，拒绝理赔的抗辩意见，首先，被告受理原告的理赔申请后，并未向原告提出要对理赔材料进行补充或更改的要求；其次，在李玉兰身故后，原告于次日即向被告公司进行了报案，被告接受报案并以短信的方式回复已受理报案及让原告备好理赔材料等待理赔，并未到现场对李玉兰身故的原因进行调查核实，也未向原告提出为核定理赔要对李玉兰的尸体进行尸检或由原告暂时保全尸体以备尸检的要求。原告作为本次保险事故的受益人其已经履行了自己应尽的义务，而被告作为保险人在发生保险事故后未履行理赔时的告知、明示等义务，导致李玉兰死亡原因因其被埋葬而无法查清。同时，被告就李玉兰的死亡不属于合同约定的理赔范围这一主张，又未能提供证据予以证实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，应认定李玉兰的死亡属于保险合同约定的理赔情形，被告应当按照合同约定给付原告意外身故保险金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司给付原告陈美、陈媛媛、陈志强“一年期综合意外险”保险金100000元，于判决生效后10日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担并给付原告。本院预收原告的案件受理费2300元退还其1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一五年五月十一日
书记员 邢玮玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第440号
原告：刘元亮，男，汉族，高青县人。
被告：张全，男，汉族，高青县人。
被告：庄考，女，汉族，高青县人。
被告：张红霞，女，汉族，高青县人。
被告：董卫东，男，汉族，高青县人。
原告刘元亮与被告张全、庄考、张红霞、董卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元亮到庭参加诉讼。被告张全、庄考、张红霞、董卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元亮诉称：2014年2月29日、3月26日，原告与被告签订借款合同，被告从原告处借款15万元，利息2分。经原告多次催要未果。诉请判令被告偿还原告借款15万元、利息19500.00元。
被告张全、庄考、张红霞、董卫东未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年2月29日，原告与被告张全、庄考签订借款合同一份，合同约定被告张全向原告借款5万元，借用期限6个月，月利息3分，担保人承担连带责任。被告张全在借款合同借款人处签名，被告庄考在借款合同担保人处签名。
二、2014年3月26日，原告与被告张全、董卫东、张红霞签订借款合同一份，合同约定被告张全向原告借款10万元，借款期限12个月，到期利息2分，担保人承担连带责任。被告张全在借款合同借款人处签名，被告董卫东、张红霞在借款合同担保人处签名。
三、被告张全、庄考系夫妻关系。庭前，本院向被告张全进行调查，被告张全对借款事实无异议，但表示现在已无能力偿还，
以上事实，有原告刘元亮庭审陈述、提供的证据及本院的调查笔录，记录在卷为凭。
本院认为：1、原告提供的证据及庭前本院向被告张全进行的调查，能够证实被告张全、庄考夫妻向原告借款本金合计15万元的事实，原告要求被告张全、庄考偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、在被告张全、庄考未能偿还借款的情况下，被告董卫东、张红霞应按照合同的约定承担担保责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全、庄考偿还原告刘元亮借款本金5万元，利息13000.00元（自2014年3月1日至2015年4月1日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张全、庄考偿还原告刘元亮借款本金10万元，利息24000.00元（自2014年3月26日至2015年3月25日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董卫东、张红霞对上述第二项承担连带保证责任，被告董卫东、张红霞承担连带保证责任后，有权向被告张全、庄考追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费合计3215.00元，由被告张全、庄考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年六月十八日
书记员 彭小娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第440号
原告田建荣，男，1960年6月9日生，汉族。
被告吴钟华，男，1966年4月1日生，汉族。
被告刘生明，男，1953年6月20日生，汉族。
两被告共同委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈志强，江苏镜湖律师事务所律师。
原告田建荣诉被告吴钟华、刘生明借用合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年4月9日、2015年5月13日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告田建荣、被告吴钟华、刘生明的共同委托代理人孔德敏、陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建荣诉称，2006年10月，原、被告分别与江苏宏大建设集团（以下简称宏大公司）青龙项目部订立分包合同，承包常州青龙苑四期75#、76#、13#楼工程。施工期间，因被告工地缺少规格钢筋，于2007年2月5日，被告指派工地收料员李大头向原告工地借用钢筋共计1.183吨。2007年底，原告主体工程完工，多次向被告催要，两被告一直以钢筋紧张、工程款未结算为由未归还。现诉至法院，要求判令：1、两被告支付钢筋款5000元及利息（自2007年2月5日起算至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、两被告支付原告讨要钢筋款的误工费、车旅费及电话费用共计1000元；3、两被告承担本案的案件受理费。
被告吴钟华、刘生明辩称：一、被告方未向原告借用钢筋；二、工程材料由江苏宏大建设集团统一调配，原告主体不适格；三、原告提交的收料证据上吴钟华的签名并非本人所签；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月8日，宏大公司将承建的常州市天宁区青龙苑四期工程中的13号楼的土建和水电安装工程转包给被告吴钟华、刘生明施工建设，75、76号楼的土建工程转包给原告田建荣施工建设，并分别签订了施工分包合同和工程合同。并在合同中约定：工程承包方式为包工包料，宏大公司青龙项目部供应钢材、商品砼、门窗、外墙涂料、面砖，结算单价按预算价结算，从合同价款中扣除；并约定：在工程款中扣除供材费。施工期间，因两被告承包的工地缺少规格钢筋，于2007年2月5日，被告指派工地收料员李大头向原告工地借用钢筋共计1.1834吨，并由收料员出具收料单。后原告多次向两被告催要，两被告未返还。
以上事实，有收料单、施工合同、证明、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告借用原告的钢筋应予以返还。原告作为出借人要求被告按照归还时的市场零售价折价给付的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。因原告未提交关于钢材单价的证据，本院综合考虑钢材的市场价后，认为原告诉求的钢材价格偏高，应认定为3000元／吨适宜。原告提出的要求两被告支付利息及因讨要钢筋款的误工费、车旅费及电话费用的诉讼请求，因未提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告辩称的供料由宏大集团统一调配，原告不具有原告资格的抗辩意见，本院认为，原告系四期工程中75号、76号楼的实际施工人，其在最后工程款结算中已经支付了宏大集团供料款，即原告已经取得了材料的所有权，现被告借用原告材料未予返还，应折价偿还原告，故对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩的收料单上吴钟华签名并非本人所签的的意见，结合原告提交的多份由被告承包工地出具的收料单，收料单上的吴钟华的签名一般由收料员李大头代签，且一般书写为“吴中华”，本案的收料单与其他多份收料单一致，被告吴钟华应对收料员的代理行为承担责任，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴钟华、刘生明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田建荣支付钢材款3550元；
二、驳回原告田建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴钟华、刘生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 万莹萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第440号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告杨其攀，住济南高新区黄金时代小区A7号楼2单元701室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告杨其攀物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第958号
申请执行人：刘淑光，男，1974年4月17日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：王传仑，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：ＸＸ，男，1981年5月21日生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王传仑的银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年七月三日
书记员 赵庆国
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1381号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人曾某，男，1980年10月23日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与曾某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋金全，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1993年被桂林市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1997年被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2002年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年12月26日被本院判处有期徒刑三年，2011年7月21日因减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被桂林市公安局象山分局拘传，同日刑事拘留，同年5月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人蒋金全犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人蒋金全到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年5月13日14时许，被告人蒋金全携带钳夹、扳手窜至桂林市象山区崇信路桃林网吧楼下人行道上，发现被害人陈曦旸停放在此的一辆紫色银洋牌电动车（车架号：717821313950072，电机号：1309709630），遂将机头锁扭断后将该车推走，推行至桂林市象山区崇信路与将军路交界处时被巡逻民警抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2242元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人蒋金全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈曦旸的报案、陈述；电动车销售登记单、售货小票、合格证复印件；扣押及发还清单；现场方位图；现场辩认笔录及照片组；指认赃物及作案工具照片组；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人蒋金全的户籍证明；被告人蒋金全的前科判决书；被告人蒋金全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金全以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币2242元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋金全犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋金全曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人蒋金全予以从重处罚。被告人蒋金全归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋金全予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋金全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 彭王莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初183号
原告福泉富豪汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。
法定代表人彭啟航，系该公司经理。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告贵阳政义汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人刘正毅，系该公司经理。
第三人刘德友，男，汉族，1956年11月3日生，四川省宜宾市人，现住贵阳市。
原告福泉富豪汽车销售有限公司与被告贵阳政义汽车服务有限公司、第三人刘德友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员晏国钧适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告福泉富豪汽车销售有限公司的委托代理人柏刚成与被告贵阳政义汽车服务有限公司及第三人刘德友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福泉富豪汽车销售有限公司诉称：2015年7月1日，原、被告签订《承运协议》，协议约定了原、被告的权利义务。2015年11月13日被告安排第三人刘德友为原告承运轿车到指定地点，第三人刘德友承运轿车至贵阳轮胎厂时与案外人摩托车相挂，导致被运送的轿车受损，原告花费2000元进行维修，并委托福泉市价格认证中心对受损车辆折旧的价格进行鉴定，其折旧损失为12080元，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告贵阳政义汽车服务有限公司及第三人刘德友连带给付修车费2000元及车辆折旧损失费12080，合计14080元。
被告贵阳政义汽车服务有限公司辩称：1、被告与原告没有签任何合同，原告提供的合同根本不成立；2、被告没有安排第三人刘德友送车，是原告福泉富豪汽车销售有限公司自行叫刘德友送车，与被告没有关系，请求驳回原告诉请。
第三人刘德友述称：是原告福泉富豪汽车销售有限公司私自临时支付运费雇佣第三人帮忙运送轿车到贵阳野鸭塘4S店，没有通过被告贵阳政义汽车服务有限公司委派，根本不存在赔偿原告损失事宜。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法主体资格；
2、原、被告于2015年7月1日签订的《承运协议》，证实被告方依该协议约定应承担原告车辆运输中造成的损失；
3、情况说明，证明第三人在2015年11月13日送车途中与摩托车发生碰撞，导致所送悦达起亚车辆受损；
4、修车发票、更换清单，证明了受损车辆修理费用；
5、价格鉴定书，证明了受损车辆贬值12080元。
被告贵阳政义汽车服务有限公司及第三人刘德友对原告提供的上述证据经质证均无异议。
被告贵阳政义汽车服务有限公司对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、与瓮安等客户签订的承运合同样件，证实了原告出具的合同原件与被告的合同样件不一致，被告方持有的合同没有原告方的盖章与签字，被告方未与原告签订合同；
2、介绍信、贵阳政义汽车服务有限公司商品车交接一览表，证明了第三人刘德友送车的行为是个人行为，不是被告公司的职务行为。
原告经质证对被告提供的上述证据均无异议，但认为这2组证据与本案没有关联性。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人刘德友对自己的主张未出示证据予以证实。
本院经审查，对原、被告所提供的上列证据的真实性予以认证属实。
经审理查明：原、被告于2015年7月1日签订《承运协议》，原告将商品车运输业务委托被告办理，协议约定了原、被告的权利义务。2015年11月13日，被告驾驶员即第三人刘德友在为原告承运轿车至贵阳轮胎厂时与案外人的摩托车相挂，导致被运送的轿车受损，原告花费2000元进行修复，并委托福泉市价格认证中心对受损车辆折旧的价格进行鉴定，其折旧损失为12080元，经原告与被告及第三人多次协商处理未果，遂向法院提起诉讼，请求判决被告贵阳政义汽车服务有限公司及第三人刘德友连带给付车辆修复费2000元及车辆折旧损失费12080，合计14080元。
本院认为：原、被告于2015年7月1日所签《承运协议》，有双方之间盖章签字认可，应认定为双方之间的真实意思表示，该协议未违反法律规定，应认定合法有效，双方应严格遵守。被告的驾驶员刘德友在承运原告商品车的过程中发生交通事故，导致原告损失，依双方约定，被告应承担原告所受损失。故原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为其与原告双方根本没有签订合同，第三人刘德友系私自为原告运输商品车等主张，无证据支撑，本院不予采信。第三人刘德友自认其运输车辆系个人临时受雇于原告，属雇佣行为，与被告无关，不应承担赔偿责任的主张，无相关证据证实，且与其签字认可的“情况说明”内容不符，本院亦不予采信。鉴于第三人刘德友系被告职员，其行为所产生的后果应由被告承担，故原告要求由第三人刘德友承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。本案诉讼标的为14080元，属小额诉讼一审终审审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告贵阳政义汽车服务有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告福泉富豪汽车销售有限公司车辆修理费二千元及车辆折旧损失费一万二千零八十元，共计一万四千零八十元整。
二、驳回原告对第三人刘德友承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告贵阳政义汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 晏国钧
二〇一六年四月二十日
书记员 聂济晨
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初351号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人杨苑晴，男，1965年3月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被昭平县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人杨苑晴犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人杨苑晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月29日，被告人杨苑晴主动向昭平县公安局凤凰派出所民警上交砂枪一支，并于12月6日到派出所说明该支砂枪系其已故父亲所遗留，其将该支砂枪放置在旧屋的杂物房内保管。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该支砂枪具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人杨苑晴违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨苑晴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，昭平县公安局凤凰派出所民警在凤凰乡开展缉枪治爆宣传活动后，被告人杨苑晴于2016年11月29日主动上交一支砂枪到凤凰派出所，后于12月6日主动到凤凰派出所说明该支砂枪系其已故父亲所遗留，其将该支砂枪放置在旧屋的杂物房内保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人杨苑晴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，扣押清单，枪支指认照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局凤凰派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人杨苑晴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨苑晴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨苑晴犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨苑晴犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李建莹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3541号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈新生、陈永康。
被告倪建华，男，1987年3月1日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告倪建华信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十日
书记员 兰成清
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1358号
原告：广州乙安煤业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：戴绍权，该公司总经理。
委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：植伯其，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告广州乙安煤业有限公司诉被告植伯其买卖合同纠纷一案中，原告广州乙安煤业有限公司于2016年3月9日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告植伯其的起诉。
本院认为：原告广州乙安煤业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州乙安煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，由原告广州乙安煤业有限公司负担。
审判员 曾洁明
二〇一六年三月九日
书记员 肖英杰
江苏省宝应县人民法院
执行�定书
（2014）宝执字第1937-1号
申请执行人宝应东阳物业服务有限公司。
法定代表人费书山，该公司总理。
被执行人李金海。
宝应东阳物业服务有限公司与李金海物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月7日作出（2014）宝民初字第1819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李金海应付申请执行人宝应东阳物业服务有限公司物业费及相关诉讼费用，合计4341.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李金海长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吕建彬长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1819号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1937-1号申请执行人宝应某物业服务有限公司。法定代表人费某某。被执行人李某某。宝应某物业服务有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月7日作出（2014）宝民初字第1819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某应付申请执行人宝应某物业服务有限公司物业费及相关诉讼费用，合计4341.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吕建彬长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1819号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉俊审判员  纪明龙审判员  陶双庆二〇一五年二月十日书记员  王跃鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第667号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省长沙市，无业，住湖南省长沙市天心区。2010年10月因犯抢夺罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月，2013年3月9日刑满释放。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月14日15时30分许，被告人刘某乘坐49路公交车行驶至本市西湖区杭大路浙大校区站附近时，趁被害人陈某不备，采用手指夹钱的方式，扒窃得其裤袋内的人民币100元。后被告人刘某被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人俞某、鲍某的证言、调取证据清单及照片、发还清单、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及法医××鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 虹
安徽桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00212号
申请人：范友枝，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：舒斯诺，女，2004年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，系范友枝之女。
被执行人：桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组。
负责人：范七都，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02288号民事判决书，被执行人桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组未履行生效的法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。本院于2015年1月28日向被执行人发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现被执行人桐城市龙腾街道办事处水源村范庄组欠申请人范友枝、舒斯诺执行款65124.84元，诉讼费725元，执行费877元，合计66726.84元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且向法院申请终结本次执行程序。由于被执行人常年在外，下落不明，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保148号
申请人：徐功全，男，现住辉南县。
委托代理人：徐春兰，女，现住辉南县。
被申请人：王喜军，系小型普通客车驾驶人及所有人。
申请人徐功全为了合法权益的顺利实现，于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王喜军驾驶的小型普通客车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王喜军驾驶的小型普通客车或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋雪君
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00056号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍地河南省息县，住江苏省无锡市锡山区。2009年8月因盗窃被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日；2011年9月因嫖娼被该分局决定行政拘留十五日。2015年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局取保候审，同年3月31日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月14日，被告人陈某乘隙进入无锡市锡山区东亭街道北街居委严巷＊＊号被害人葛某租住的房间内，将葛某的居民身份证及中国建设银行借记卡偷走后，利用其提前知晓的密码，至东亭街道学士路中信银行自动柜员机取出人民币3400元，并至东亭商贸城二楼苏力达超市刷卡消费人民币79.60元，后将居民身份证和借记卡丢弃。
2015年1月24日，被告人陈某在知道被害人葛某已报案的情况下，以他人名义赔偿葛某人民币3500元。
2015年1月26日，被告人陈某被公安机关抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《情况说明》、现场勘验笔录，无锡市公安局锡山分局调取的银行卡交易明细，被害人葛某的陈述，证人邢某、杨某的证言，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1333号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告李春春。
被告孟庆泉。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告李春春、孟庆泉追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1228元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1333号
原告：王文良。
被告：崔国武。
本院审理原告王文良与被告崔国武租赁合同纠纷一案，原告王文良于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔国武的起诉。
本院认为，原告王文良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文良撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王文良负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年六月十九日
书记员 王 进
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13865号
原告：曾晓梦，女，汉族。
被告：深圳市南山区樱花外语培训中心。
本院在受理原告曾晓梦诉被告深圳市南山区樱花外语培训中心教育培训合同纠纷一案中，因原告曾晓梦未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告曾晓梦自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一七年一月十六日
书记员 邹剑珍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1416号
罪犯孙文武，男，31岁（1982年7月26日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年5月16日作出（2008）大刑初字第318号刑事判决，认定被告人孙文武犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元，与原判犯抢劫罪尚未执行的有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月15日以（2010）一中刑减字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月13日以（2011）一中刑减字第4550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯孙文武减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙文武在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孙文武的改造及奖励情况，提出对孙文武的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙文武在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙文武综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙文武在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文武减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日起至2016年11月11日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初389号
原告：熊华，男，1979年出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：温颂承，男，1990年出生，汉族，住所地：奉新县。
原告熊华与被告温颂承民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告熊华于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告熊华负担。
代理审判员 宋春红
二〇一七年五月八日
代书 记员 刘海淋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月9日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。2014年10月29日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2015年5月10日柳州市鱼峰区人民检察院决定继续对其取保候审。2015年7月13日本院对其继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年8月28日20时许，被告人黄某为牟取非法利益，经电话联系后，在柳州市鱼峰区xx街xx路xx号金银加工店门前马路边，将一包毒品“冰毒”以人民币100元的价格贩卖给购毒人员韦某，后被公安机关查获。公安人员当场从黄某身上缴获毒资100元、从韦某身上缴获一包净重0.82克的冰毒，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定结论通知书；收缴毒品证明书；提取笔录；扣押决定书及扣押清单；称重、取样、封装笔录；证人韦某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人黄某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人黄某的户籍证明及前科材料；被告人黄某的疾病证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二个月，羁押一日折抵刑期二日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00035号
原告李趁意，又名李成义，男，1962年10月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨妙珍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告徐素霞，女，1982年5月20日生，汉族，住沁阳市。
原告李趁意与被告徐素霞为劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李趁意的委托代理人杨妙珍到庭参加诉讼。被告徐素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李趁意诉称，2014年秋季，被告徐素霞领着原告等人到山西太原灵石县工地干杂活，期间工地上如有包工活，按包工计算工钱，没有包工活，我是按大工计算工资，每天180元，工程结束返乡回家时，被告徐素霞以工程款没要回为由，拒付报酬，而是在2014年9月28日，给我出具了两张条据，共欠13629元，承诺到年底付清。在2015年春节前，原告和其他农民工一起找被告讨要工资，被告仅支付了3500元，余款10129元以各种理由拖欠未付。故请求法院依法判令被告及时支付原告劳动报酬款10129元。
被告徐素霞没有答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，拟证明原告个人基本情况及是本案适格的诉讼主体资格；2、2015年2月26日沁阳市崇义镇郭庄村民委员会出具的证明一份，拟证明李趁意与李成义系同一人；3、2014年9月28日被告徐素霞为原告出具的欠工资款条据两张，拟证明徐素霞欠原告工资款13629元未付，在2015年春节前支付了3500元，余款10129元未付。
被告徐素霞未向本院提交证据材料。
经本院审查，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年秋季，被告徐素霞领着原告李趁意等农民工到山西省灵石县工地打工，双方约定工地有包工活按包工计算工钱，不是包工的按大工每天180元计算。经双方结算，原告李趁意的工资款13629元未得，2014年9月28日，被告徐素霞为原告出具了两张条据，分别载明“今欠到李成义工资款捌仟贰佰柒拾元整”、“今欠到李成义包工款伍仟叁佰伍拾玖元整”，另外该条据上有牛某某名字。2015年春节前夕，经原告与其他农民工讨要，被告徐素霞支付了原告3500元，余款10129元未支付。被告徐素霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。开庭后，法庭与被告徐素霞取得联系，其称：正在积极讨要工程欠款，要回后及时支付。欠原告工资是事实，已在2015年春节前，支付了原告部分工资，剩余的工资到收秋前给一部分，到春节前付清。此为本案事实。
本院认为，一、关于原告李趁意与被告徐素霞的关系问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告李趁意等人在山西省灵石县的工地打工期间，接受被告徐素霞的调配，按照被告徐素霞的安排，完成了劳务活动。双方结算后，被告徐素霞为原告李趁意出具了条据，该条据上尽管有“牛某某”的名字，但原、被告对双方之间存在劳务合同关系，应由徐素霞支付原告欠款不持异议，因此原告李趁意与被告徐素霞之间形成了民法上的债权债务关系。二、关于支付报酬问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告徐素霞欠原告李趁意的劳动报酬10129元，事实清楚，证据确凿，原告李趁意要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告徐素霞虽表示愿意分期分批偿还原告欠款，但不愿到本院与原告达还款协议，被告徐素霞的行为明显违背诚实信用原则，至于被告的工程款是否结清或讨要回来，与应支付原告报酬无关。被告徐素霞经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐素霞应于本判决生效后十日内支付原告李趁意劳动报酬10129元。
案件受理费50元，由被告徐素霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘海富
二〇一五年六月十日
书 记 员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00035号
原告李趁意，男，1962年10月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨妙珍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告徐素霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
原告李趁意与被告徐素霞为劳务合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘海富
二〇一五年四月一日
书 记 员 王二芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1975号
原告李仁超，男，瑶族，1977年2月28日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人郭芝松，临桂县宛田瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告邓艳琼，女，瑶族，1969年5月28日生，住广西龙胜各族自治县。
委托代理人ＸＸＸ、姚润妹（实习），广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告李仁超与被告邓艳琼返还原物纠纷一案中，原告李仁超于2016年12月14日向本院提出撤回对被告邓艳琼起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仁超撤回对被告邓艳琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁超负担。
审判员 郑远来
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭 婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第364号
原告：俞克俭，男，1963年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，教师，住青铜峡市。
被告：李秀荣，女，1994年9月生于贵州省福泉市，汉族，农民，户籍所在地贵州省福泉市。
原告俞克俭与被告李秀荣不当得利纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日在第三审判庭公开开庭进行审理。原告俞克俭到庭参加诉讼，被告李秀荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告接到电话，要求原告将账户存款打入指定账户，当天原告将账户存款10071.49元打入被告的账户。被告占有该笔款项无合法依据，现诉请被告返还现金10071.49元；案件受理费由被告负担。
原告提交中国建设银行股份有限公司青铜峡某支行银行卡客户交易查询单1份，以证明原告于2014年6月16日向被告账户转账9988元，并支付转账手续费49.94元。
被告未提交答辩意见及证据。
本院依职权调取以下证据：1.青铜峡市公安局出具的立案决定书、受案回执、对原告俞克俭所作的询问笔录、给中国建设银行深圳市分行出具的协助冻结财产通知书各1份，以证明9988元系被告不当得利，且原告支付手续费49.94元；2.本院对贵州省福泉市公安局高坪派出所民警李某某所作的询问笔录、福泉市公安局高坪派出所出具的证明、被告李秀荣的常住人口基本信息各1份，以证明被告个人情况。
经审查认为，原告提交的银行卡客户交易查询单，真实合法，与本案相关，能够实现其证明目的，证据效力予以确认。本院依职权调取的立案决定书、受案回执、俞克俭的询问笔录、协助冻结财产通知书、李某某的询问笔录、福泉市公安局高坪派出所出具的证明、被告李秀荣的常住人口基本信息，原告均没有异议，符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年6月16日16时30分许，原告接到号码为157＊＊＊＊****的电话，称给原告退购房款7600元，并让原告持银行卡到ATM机上操作。原告持账号为621＊＊＊＊1474的建行银行卡在中国建设银行青铜峡市支行营业部ATM机上依电话提示操作，卡上9988元被转至账号621＊＊＊＊4333、户名为李秀荣的账户，并扣去手续费49.94元。原告于2014年6月17日向青铜峡市公安局报案，2014年6月18日青铜峡市公安局受案后，于2014年7月1日通知中国建设银行深圳市分行将被告账户内的10071.49元予以冻结。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告返还转账的9988元及支付的手续费49.94元，合计10037.94元。
本院认为，原告误将9988元汇入被告账户，被告没有取得该款项的合法根据，且使原告受到损失，系不当得利，原告要求被告返还现金9988元，符合法律规定，应予以支持。但原告因转款支付的手续费49.94元被告未实际取得，原告要求返还于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀荣返还原告俞克俭现金9988元，于判决生效之日付清；
二、驳回原告俞克俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费560元，由被告李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起
二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
代理审判员 薄鹏飞
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 婧
（2015）青民初字第364号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2205号
申请执行人陈丽华，女，1967年6�10日出生，住惠安县。
被执行人朱小英，女，1973年8月10日出生，住惠安县。
被执行人朱建福，男，1972年6月21日出生，住惠安县。
申请执行人陈丽华与被执行人朱小英、朱建福民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十三日
书记员 庄铁波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第665号
原告韩相阁，男，1954年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李强，男，1974年8月6日出生，蒙古族，干部。
被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司。
法定代表人：赵延会，经理。
原告韩相阁诉赤峰市汇元电力器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩相阁及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩相阁诉称，原告于2014年9月至11月期间在被告承包的阿荣旗亚东镇农村高低压线路改造工程项目中施工。2014年11月28日，被告对施工期间原告的工资进行了核算，并为原告出具工资明细及欠据一枚，注明12月20日前付清。此款经原告多次催要，被告始终未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款5365.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告韩相阁为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告工资款5365.50元。
2、工资明细表一份，证明被告欠原告工资款5365.50元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2014年9月至11月期间，原告在被告承包的阿荣旗亚东镇高低压线路改造工程项目中施工，从事的工种为大工，工作期间借支550元，最终结算尾欠工资5365.50元。2014年11月28日，被告为原告出具欠据一枚，约定此款于当年12月20日前付清。后此款经原告催要，被告未付。现原告诉至本院，要求被告给付原告工资款5365.50元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司雇佣原告韩相阁在其承包的工程中施工，原、被告之间存在劳务关系，被告为原告出具了工资欠条，理应支付劳动报酬，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司于本判决生效后立即给付原告韩相阁工资款5365.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭彦阁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1733号
原告：李因水，居民。
委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告李因水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李因水委托代理人胡发会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李因水诉称，2013年1月31日15时许，王明勇驾驶鲁Q×××××号“帕萨特牌”轿车，在“村村通”蒙阴县蒙阴街道办事处里仁庄村路段，与我驾驶的鲁13-Y72**号“五征牌”农用三轮车发生交通事故，造成我及三轮车乘车人杜富全受伤、车辆受损。鲁Q×××××号“帕萨特牌”轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。为此，具状起诉，我的各项损失为：医疗费2282.50元、误工费1120.84元（误工14天，每天80.06元）、车辆损失2700元、评估费500元、施救费2200元、交通费200元，赔偿杜富全损失4000元，以上共计13003.34元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其中的6800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，由于王明勇在发生交通事故后并没有向我公司进行报案，致使相关信息无法收集，事故现场无法查勘，且该事故发生时间为2013年1月31日，原告诉求已超过法律规定的诉讼时效。对于原告的诉求应当不予支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日15时许，原告李因水驾驶鲁13-Y72**号“五征牌”农用三轮车沿“村村通”由北向南行驶至蒙阴县蒙阴街道办事处里仁庄村路段超车过程中，与对行的王明勇驾驶的鲁Q×××××号“帕萨特牌”轿车相撞，造成李因水、王明勇及鲁13-Y72**号“五征牌”农用三轮车乘车人杜富全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字[2013]第201301310112号道路交通事故认定书，认定李因水承担事故的主要责任，王明勇承担事故的次要责任，杜富全无责任。
原告受伤后前往蒙阴县人民医院检查治疗，支付治疗费、拍片费等630.50元。蒙阴县人民医院为原告出具的病例中载明原告胸部、双下肢外伤，需休息两周。
同时查明，原告李因水在事故中驾驶的鲁13-Y72**号“五征牌”农用三轮车系其所有，该车在事故中受损，经临沂市万邦价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为2700元。为此，原告支付评估费500元。原告还因本次事故支出施救费1500元。
另查明，王明勇持有A2驾驶证，其在事故中驾驶的鲁Q×××××号“帕萨特牌”轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
还查明，鲁13-Y72**号“五征牌”农用三轮车乘车人杜富全在事故中受伤后，前往蒙阴县人民医院检查治疗，支付拍片费等517元。蒙阴县人民医院为杜富全出具的病例中载明其头部、右肩部、双膝部软组织损伤，需休息两周。2015年12月10日，杜富全与原告李因水达成赔偿协议，由李因水一次性支付杜富全医疗费、误工费、护理费、交通费等损失4000元，杜富全将向事故对方索赔的权利转让给李因水，索赔款归李因水所有。
事故发生后，王明勇就其损失向本案原告李因水主张，并诉至本院，本院判决李因水承担相应的赔偿责任。后因李因水未主动履行，王明勇向本院申请强制执行。在执行过程中，原告李因水多次就其损失与王明勇进行协商，要求抵顶相应的赔偿款，未果后诉至本院。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、协议书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“帕萨特牌”轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的误工费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，结合原告提供的证据，本院认可其中的630.50元。对原告请求的施救费，根据其实际支出情况，确认为1500元。对原告请求的交通费，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持50元。对原告主张的赔偿杜富全损失4000元，根据原告提供的证据，本院认可其中的医疗费517元。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，原告就其损失多次与王明勇进行协商，要求抵顶相应的赔偿款，已导致诉讼时效的中断，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，原告李因水的各项经济损失为医疗费1147.50元（含杜富全医疗费517元）、误工费1120.84元、车辆损失2700元、评估费500元、施救费1500元、交通费50元，共计7018.34元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李因水的各项经济损失共计7018.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿其中的4318.34元。
二、驳回原告李因水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李因水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 石庆华
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1221号
申请执行人：邹贵山，男。
被执行人：邹同念，男。
你们双方于2017年9月4日履行了（2017）湘13民终747号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：肖蔚
二0一七年九月月四日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执669号
申请执行人李春凤，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省谦航农产品有限公司
法定代表人林海峰，理事长。
上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1113号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费16665.00元、案件受理费108.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省谦航农产品有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人李春凤于2016年8月29日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人吉林省谦航农产品有限公司有可供执行财产时在申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1113号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯博特
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1218号
原告：杨某甲。
委托代理人：周燕。
被告：陈某。
委托代理人：罗龙江、周金广。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员石敏独任审判。陈某答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回陈某的管辖异议，陈某不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭辖终字第846号民事裁定书驳回陈某的管辖异议。本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人周燕、被告陈某及委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于1994年下半年开始共同生活，××××年××月××日生育一子，名杨某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，名杨某丙。结婚初期夫妻感情尚可，但随着婚姻生活的延续，双方间的矛盾日益加剧。原被告性格不和，双方常因生活琐事而争吵，且越演越烈致夫妻感情彻底破裂。2013年3月5日原被告办理了离婚手续，后在双方家人的劝说下，于2013年7月1日复婚，但婚后原被告的夫妻关系没有任何的改善，时至今日夫妻感情已彻底破裂，已无和好之可能。故向法院提起诉讼，请求判令：与被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女杨某丙由被告抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述的事实，原告杨某甲向本院提交证据如下证据：
1.结婚证1份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2.常住人口登记卡、出生医学证明各1份，证明杨某乙、杨某丙系原被告子女的事实。
3.离婚协议书1份，证明杨某乙愿意由被告抚养和杨某丙愿意由原告抚养的事实。
被告陈某辩称：不同意离婚。1、原告所称夫妻感情破裂没有事实依据，双方共同生活至今。2、原告有过错，被告能够原谅原告，能够与原告一起生活，双方的感情可以挽救。
被告陈某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性无异议，但认为双方已和好，故本院对双方曾协议离婚的事实予以确认。
依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原被告于1994年认识开始共同生活，××××年××月××日生育一子，名杨某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，名杨某丙。2013年3月5日原被告在民政部门协议离婚，同时对子女抚养、财产分割作出约定。××××年××月××日双方复婚办理结婚登记手续。现原告认为双方复婚后夫妻关系没有任何改善，夫妻感情彻底破裂，诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽曾协议离婚，但后又复婚，因此夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方当事人在今后生活中能增进沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 敏
二〇一五年一月十三日
代书记员 傅婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1625号
原告：吕某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告吕某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍相识，2006年1月17日登记结婚，2007年4月15日生育女孩郭某甲，婚后原告吕某某发现被告郭某某存在酗酒、赌博之恶习，原告多次劝说，被告未曾悔改，夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩随被告生活，原告支付子女抚养费，依法分割家庭财产。
被告郭某某辩称：双方感情很好，在夫妻关系存续期间存在一些矛盾，但是原告一直包容、体谅我，坚决不同意离婚就是想继续与原告共同生活并且好好补偿原告。
原告吕某某未提供证据证明自己的主张。
被告郭某某未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年1月17日登记结婚，2007年4月15日生育女孩郭某甲，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年5月8日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩随被告生活，原告支付子女抚养费，依法分割家庭财产。案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在互相了解后登记结婚，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且被告郭某某坚决不同意离婚，虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年六月六日
书记员 刘军玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民二初字第5号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，理事长。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告李君，男，1974年1月3日生，汉族，现住伊通满族自治县，农民。
被告张卓，男，1967年4月10日生，汉族，现住伊通满族自治县，农民。
本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李君、张卓借款合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院递交撤回对被告李君、张卓借的撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请是真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回对被告李君、张卓的起诉。
案件受理费300.00元应减半收取即150.00元、财产保全费160.00元，均由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱建楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2917号
原告孟庆刚，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇仁安村人。
委托代理人王建光，山东明清律师事�所律师。
被告鞠庆星，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇保安村人。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
原告孟庆刚与被告鞠庆星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆刚的委托代理人王建光、被告鞠庆星及其委托代理人王明栾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆刚诉称，2008年4月1日，被告鞠庆星因经营所需借用他现金9万元，约定年利息15%，当日，他将现金9万元交付被告，被告鞠庆星给他出具借款证明一份。他多次找被告索要该借款及利息，被告均以无钱为由拒还。为维护他的合法权益，诉请本院依法判决被告鞠庆星偿还借款本金9万元，并按约定利率支付至判决日的利息67500元；诉讼费用由被告负担。
被告鞠庆星辩称，一、他与原告之间不存在民间借贷关系，原告诉称他�经营所需借用原告现金9万元与事实不符。9万元属巨大数额借款，原告主张现金支付不能成立，原告以借贷关系为由起诉，作为出借人应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告除提供借条外，还应提交支付凭证等相关证据，然后根据金额、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间关系等综合认定是否存在民间借贷关系。如果原告不能证明款项交付等事实，应当驳回其诉讼请求。二、涉案的债务9万元实际上是原告与他因房屋买卖关系产生的。该债务并非借款，而是他因购买原告的房屋尚欠原告部分房款19710元及原告承诺为他办理房权证所需的费用70290元。事实是：2007年8月15日，他与原告签订集资建房协议书一份，约定他购买原告建设的位于景芝仁安村206国道以西（原景华物业）二间三层楼房一处，房屋价款为276480元，交付使用时间为2007年12月30日，原告负责办理土地证、房权证，一切费用由他承担。后经双方协商，房屋总价款定为28万元，办理费用定为70290元，两项共计350290元。因为是集资建房，分期付款，后他给付了原告部分房款，剩余房款他于2008年4月1日按照原告要求出具了20万元的借条一张。2008年4月13日，原告为他出具了收到房款28万元和办证款70290元的收款收据两张。同年4月21日，他又给付原告房款11万元，原告将他出具的20万元的借条交还给他，他就尚欠的9万元房屋及办证款又重新为原告出具了借条一张，即本案原告持有并主张的借条。原告持有的债权凭证形式上虽表明是借条，但涉案债务实质是买卖欠款，并非民间借贷。原告以借贷主张权利自然不当，本案应以买卖合同关系进行处理。三、因本案是房屋买卖关系产生的欠款纠纷，故双方应当依据集资建房协议书�约定来处理。协议中双方约定原告负责办理土地证、产权证等，这是原告应尽的义务，但直至现在，原告仍未为他办理产权证，已经构成违约。根据相关规定，未约定定金或损失数额难以计算的，则可根据已付购房款，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，所以应按上述标准计算原告应承担的违约赔偿金。
经审理查明，原、被告系同学关系。原告孟庆刚主张被告鞠庆星借其现金9万元，提供的证据为被告给原告出具的借条一份，内容为：“借条借孟庆刚现金90000.00元玖万元正年利息按15%计息。从2008年4月21号计息。鞠庆星2008年4月1号”。被告鞠庆星在借条上的签名处捺有手印。
庭审中，被告鞠庆星辩称该9万元并非借款，而是买卖房屋的欠款19710元及原告承诺办理房权证的费用70290元。被告鞠庆星提供了集资建房协议、2008年4月1日被告鞠庆�为原告孟庆刚出具的20万元现金借条一张、2008年4月13日原告孟庆刚出具的收到被告鞠庆星房款28万元和办证款70290元的收款收据二张，该收据盖有安丘市元丰机械有限公司的印章，经手人为原告孟庆刚。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借条、集资建房协议、收款收据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告主张被告向其借款9万元，提供了由被告签名并按有指印的、明确载明借款9万元的借条，该证据形式要件齐全，所载明的权利义务关系明确，能够证明原告主张的被告向其借款的事实，故本院对原告主张被告向其借款9万元的事实予以确认。被告辩称该9万元是买卖房屋的欠款，提供的证据能证明原、被告曾发生过房屋买卖关系，但不足以证明该借款即买卖房屋的欠款，对被告的辩称�本院不予采信。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付自约定之日至2013年11月4日的利息67500元，低于借款合同的约定数额，亦不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鞠庆星偿还原告孟庆刚借款9万元及利息67500元（利息计算至2013年11月4日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告鞠庆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费�提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费，或未提交上述手续的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨金辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第270号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人何某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对何某、杨某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第72号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第72号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第72号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第72号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人何某、杨某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年九月二十八日
代书记员 叶咪娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初390号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人齐某，男，户籍地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年3月31日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人齐某于2009年9月11日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年5月24日，透支本金累计达人民币5,353.66元。银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人齐某于2011年8月23日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年6月12日，透支本金累计达人民币52,710.35元。后银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
综上，被告人齐某共透支二张中国工商银行信用卡，累计欠款本金共计人民币58,064.01元。案发后，齐某已将欠款全部返还。
经审理查明：被告人齐某于2009年9月11日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年5月24日，透支本金累计达人民币5,353.66元。银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人齐某于2011年8月23日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年6月12日，透支本金累计达人民币52,710.35元。后银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
综上，被告人齐某共透支二张中国工商银行信用卡，累计欠款本金共计人民币58,064.01元。案发后，齐某已将欠款全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、报案材料、对账单、催缴证明、还款证明、证人周某某的证言、被告人齐某的供述，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初390号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人齐某，男，户籍地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年3月31日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人齐某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人齐某于2009年9月11日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年5月24日，透支本金累计达人民币5，353.66元。银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人齐某于2011年8月23日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年6月12日，透支本金累计达人民币52，710.35元。后银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
综上，被告人齐某共透支二张中国工商银行信用卡，累计欠款本金共计人民币58，064.01元。案发后，齐某已将欠款全部返还。
经审理查明：被告人齐某于2009年9月11日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年5月24日，透支本金累计达人民币5，353.66元。银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人齐某于2011年8月23日申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支消费，截至2014年6月12日，透支本金累计达人民币52，710.35元。后银行多次向持卡人齐某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
综上，被告人齐某共透支二张中国工商银行信用卡，累计欠款本金共计人民币58，064.01元。案发后，齐某已将欠款全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、报案材料、对账单、催缴证明、还款证明、证人周某某的证言、被告人齐某的供述，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱红微
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第487号
原告戴梅云，女，1966年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市。
被告刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告戴梅云与被告林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告戴梅云的委托代理人黄秋林、陈才添，被告林康到庭参加诉讼，被告刘娟玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴梅云诉称，被告林康因做生意缺乏资金于2010年3月7日向原告借款18万元，并约定月息贰分，每两月付息一次。被告刘娟玲与被告林康系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间产生，被告刘娟玲对此笔借款承担连带还款责任。被告付息至2013年5月份，之后没有支付利息。原告一再催讨，被告不予归还。请求法院判令被告林康、刘娟玲归还借款18万元，利息3.96万元（从2013年5月计至2014年4月，月息贰分；此后，按此标准计算至还清款项为止）；本案的诉讼费由被告负担。
被告林康辩称，其有向原告借款，每月都按月利率2%付息至2013年10月。其共向戴梅云、金毅夫妻借款3笔，已还款大概20万元，具体还哪一笔不记得了。
被告刘娟玲未作书面答辩意见。
原告戴梅云为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条复印件一份，证明被告林康于2012年3月7日向原告借款18万元，约定月利息两分，借期一年。
3、银行历史流水帐单一份，证明戴梅云转帐支付给林康18万元。
4、银行历史流水帐单一份，证明林康最后一笔利息10800元付至2013年7月11日，支付的是2013年5月份的利息。
被告林康对原告提供的证据无异议，但利息付至何月份记不清了。
被告林康、刘娟玲未向本院提供证据材料。
本院认为，因被告刘娟玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告提交证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2010年3月7日，被告林康以生意缺乏资金为由，向原告戴梅云借款180000元，由被告林康向原告出具一张内容为“兹向戴梅云借款壹拾捌万元整（¥180000元），月息贰分，每二个月付息一次。用于松溪农资地块房地产开发项目，借期壹年。借款人：林康担保单位：福建宏德房地产开发有限公司日期：2010年3月7日”的借条。2010年3月7日、3月9日，原告向被告林康帐户转帐157000元、23000元。借款后，被告给付息至2013年7月6日。之后的借款的本金及利息未还。另查明，被告林康与被告刘娟玲于1997年2月20日登记结婚。
本院认为，被告林康向原告借款180000元的事实，由其出具的借条及被告林康庭审中的陈述，本院予以确认。原、被告双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中有约定还款期限，到期后可随时要求还款。原告请求被告林康偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“月息贰分”，由被告林康确认月利率为2%。原告要求被告林康继续按月利率2%支付余欠利息，予以支持。被告林康借款之后并未按约定二个月付息一次，被告林康于2013年7月11日按整月支付的10800元利息应为2013年7月6日到期的利息。本案诉争的借款发生于被告林康、刘娟玲婚姻关系存续期间，被告林康、刘娟玲未提供相应的证据证明该借款系被告林康的个人债务，或属于《》第第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故该借款应按被告林康、刘娟玲夫妻共同债务处理，被告刘娟玲负有共同返还的义务，原告要求被告刘娟玲还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘娟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林康、刘娟玲应于判决生效之日起十日内偿还原告戴梅云借款180000元及利息（月利率以2%计，从2013年7月7日起计算，计至本判决确定履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告林康、刘娟玲共同负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 肖春来
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 苗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第487号
原告张德富，男，生于1960年9月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李冰，男，生于1965年9月26日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告孙传峰，男，生于1970年6月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张晓伟，男，生于1982年10月4日，汉族，住济南市长清区。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院于2014年3月5日立案受理了原告张德富与被告孙传峰、张晓伟、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因双方已自行和解，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德富提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张德富负担。
审判员 李传华
二〇一四年三月十日
书记员 宋庆霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0275号
原告徐宪川。
被告施海东。
本院在审理原告徐宪川与被告施海东追偿权纠纷一案中，因原告徐宪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二○一四年二月二十七日
书记员 刘 洁 
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行初字第8号
原告俞天源，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人黄佳军，福建吉弘事务所律师。
被告漳平市林业局，住所地漳平市。
法定代表人林瑞碧，局长。
委托代理人韩高辉，男，系漳平市林业局干部。
委托代理人陈祖娟，女，系漳平市林业局干部。
原告俞天源诉被告漳平市林业局不服林业行政管理纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于2014年4月22日受理了本案。在审理过程中，原告俞天源向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告俞天源自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告俞天源撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告俞天源负担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 刘 炳 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋敏佳（代）
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第18号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告陈传宏，女，汉族，1963年2月1日生，住新县。
杨坤，男，汉族，1989年4月24日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告陈传宏、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告陈传宏、杨坤经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告陈传宏向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告杨坤提供连带保证担保。2011年7月22日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨坤向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2011年7月22日至2014年7月21日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告陈传宏于2013年7月29日从原告处取得贷款50000元整，2014年7月28日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈传宏、杨坤经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月24日，被告陈传宏向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告杨坤提供连带保证责任担保。2011年7月22日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告杨坤向原告出具《保证担保承诺书》，为被告陈传宏该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年7月22日至2014年7月21日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告陈传宏于2013年7月29日从原告银行取得借款50000元，已于2014年7月28日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告陈传宏、杨坤经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告陈传宏、杨坤户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告陈传宏、杨坤与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈传宏从原告处借款50000元整，被告杨坤提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告陈传宏于2013年7月29日从原告处取得借款50000元整，已于2014年7月28日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担偿还该笔借款本息的责任。故原告起诉要求被告陈传宏偿还所欠原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨坤向原告出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏处签名确认，为被告陈传宏该笔借款提供连带责任保证，保证担保合同依法成立有效，应受法律保护。该笔借款到期后，在保证期间内，被告杨坤未能履行保证担保还款的合同义务，故应对被告陈传宏名下所欠原告的该笔借款本息承担连带清偿责任，但因原被告双方所签借款合同约定，其仅应在担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍即65000元限额内负连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传宏于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告杨坤对被告陈传宏应承担的上述债务在最高65000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，由被告陈传宏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 何明洋
审 判 员 陶森林
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方贤利
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4973号
上诉人（原审被告）：赵海扛，男，1991年11月5日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）：赵先彩，男，1952年10月17日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）：王小杏，女，1953年8月9日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）：赵海沿，男，1981年4月17日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1953年2月1日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵朝鲜，男，1982年4月11日出生，汉族，住址同上。系赵峰长子。
上诉人赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿因与被上诉人赵峰排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵先彩、赵海扛、被上诉人赵峰的委托诉讼代理人赵朝鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵峰的诉讼请求，诉讼费由赵峰承担。事实和理由：赵峰在赵先彩家屋檐和门口施工修挖下水道，将会给赵先彩一家的出行和生活带来不便，也会给赵先彩一家的房屋建筑带来安全隐患，且其修挖下水道的涉案路线并非唯一路线，应当另行修挖，请求二审支持赵先彩一家的诉讼请求。
赵峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，赵先彩一家的上诉理由不能成立。请求驳回赵先彩一家的上诉，维持原判。
赵峰向一审法院起诉请求：1、判令赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿停止侵害相邻权，排除妨害，赔礼道歉，准许赵峰在村委会规划区修建下水道；2、判令海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，赵峰与赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿都是郸城县虎岗乡伏赵行政村伏赵庄村村民。其中赵峰一家与赵先彩一家相邻居住在该村西头。根据一审法院现场勘验，在两家门前是一条新修的水泥路，呈东西走向；水泥路向西通过本行政村伏王庄村，向东穿过一片坑塘、荒地进入伏赵庄村内；在水泥路北侧，从伏王庄村开始，自西向东分别为伏王庄村民宅院、南北水泥路胡同、赵西岭（领）家宅院、赵峰家宅院、赵先彩家宅院、坑塘荒地等，其中三家宅院之间紧密相连，没有留下空间或者通道；在水泥路南侧，自西向东分别为伏王庄村民宅院、空地、伏赵庄村民宅院、南北水泥路胡同、伏赵庄村民宅院、坑塘荒地等；在赵西岭（领）、赵峰、赵先彩三家宅院和水泥路之间，有南北宽1.5米左右不等的空间地带；在该空地上，赵峰家在西面卫生间墙外修造污水池一处，在其大门外东侧修造自来水水表放置用水泥池一处，赵先彩家在东面院墙外，修造相连的自来水水表放置用水泥池和污水沉淀池各一处；在南侧村民宅院与水泥路之间，没有空间地带。另外，赵峰向法院提交证据照片，显示其家院内和房屋内下雨积水较深的情形。赵先彩家主张赵峰家故意堵塞下水道导致此积水后果，但是没有提供证据予以证明。
一审法院认为，第一，关于赵峰家和赵先彩家相邻居住生活问题。赵先彩家主张赵峰和赵先峰不是同一人，但是赵先彩家对于赵峰家和赵先彩一家宅院房屋东西相邻没有异议，所以双方相邻关系的事实应予认定。第二，关于赵先彩家宅院与水泥路之间空地使用权问题。赵先彩家主张该空地属于其宅基地的组成部分，但是没有提供郸城县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，所以对其该项主张，不予支持。第三，关于赵峰家下水道通过赵先彩家院外空地的必要性问题。赵峰家宅院房屋已经建造成封闭的院落，向北排水挖下水道势必破坏房屋现状，成本较高、困难较大，往南排水挖下水道需要毁坏新修的水泥路，向西沿空间地带没有排水处，只能沿空间地带向东挖沟排水。综上所述，赵峰家为方便生活，有权在赵先彩家宅院与该村东西水泥路之间的空地上修挖下水道排水，任何人包括赵先彩家均不得妨害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：被告赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿不得妨害原告赵峰在被告赵先彩家南院墙与本村东西水泥路之间的空地上修挖下水道。案件受理费100元，由被告赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，相邻权是指，相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。该权利是不动产所有人或使用人权利的延伸，属法定权利的范围。
人民法院处理相邻权纠纷，应当遵循有利生产、方便生活的原则予以进行。
被上诉人赵峰一家因排水问题需要修设下水管道，经一审法院现场勘验，需要邻近上诉人赵先彩一家院墙并经其大门口修设下水管道予以排水，在不影响赵先彩一家生活和建筑安全的前提下，赵先彩等人应当为其提供方便。上诉人赵先彩等人主张赵峰家可另行规划线路的主张，与一审法院现场勘验的结果不符，且违背有利生产、方便生活的基本原则，故一审法院综合考虑，对上诉人赵先彩等人的该项主张不予采纳，并无不当。赵先彩等人认为赵峰家修设下水管道将给其生活和出行造成不便，并会危及其建筑安全的诉讼理由，因其主张的结果与赵峰的修设行为不具备必然的因果关系，且属赵峰一家修设过程中的当然注意义务，故不足以成为赵先彩等人妨碍赵峰正常修设下水管道的合理依据。
综上，上诉人赵先彩等人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海沿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理 审 判员 刘 潇
二〇一七年十一月八日
书记员（代） 陈阿辉