重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02685号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹。
委托代理人袁华，该公司职工，特别授权。
被告李卫东。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）诉被告李卫东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。之后，因被告李卫东下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲、与代理审判员王哲和人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审理。原告海翼公司委托代理人袁华到庭参加诉讼。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称，2010年11月26日，原告作为出租人与被告作为承租人在大渡口区签订《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告的指定向出卖人重庆厦工机械销售有限公司购买厦工装载机一台，然后出租给被告李卫东使用，租赁期限为12个月（2010年11月26日至2011年11月26日），租赁成本（设备价款）183000元，租赁年利率7%；首付租金54900元，剩余租金分12期每月20日支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年12月20日，最后一次支付租金到期日即2011年11月26日，每次支付租金11084元，若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按逾期租金额的万分之八计算违约金；如租赁期满承租人未留购租赁物并支付残值，承租人应当自负费用将租赁物件返还到出租人指定地点。合同签订后，原告依约购买租赁物后交付被告李卫东，李卫东亦签署《租赁物件接受证书》予以确认。被告李卫东未按约按时支付租金，截止租赁期满被告李卫东拖欠原告租金29966元，逾期违约金暂计算至2012年12月31日为10395元，两项合计40361元。原告认为，被告应当支付租金和违约金40361元（暂计算至2012年12月31日），之后违约金按每日万分之八计算至实际还款之日）。原告诉至法院，请求判令：1、被告李卫东立即完好返还向原告承租的租赁物即厦工装载机一台（产品型号XG931Ⅲ、整机编号为CXG00931H001A0743）；2、被告支付租金29966元和逾期付款违约金10395元（违约金暂计算至2012年12月31日，之后按日万分之八计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告李卫东未到庭，无答辩意见。
审理中，原告海翼公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示如下证据材料：
1、《融资租赁合同》1份，拟证明原、被告存在融资租赁合同关系，以及本案应由大渡口法院管辖的事实；
2、《产品购买合同》、《租赁物件接收证书》各1份，拟证明原告根据被告的需求购买租赁物，并履行了交货义务；
3、《李卫东欠款明细表》、《李卫东违约金明细表》1份，拟证明被告钱龙拖欠原告租金29966元、截止2012年12月31日的违约金10395元。
被告李卫东未到庭，无质证意见。
原告海翼公司举示的上述证据经当庭质证，符合证据的法定形式要件，且来源合法，内容客观真实，足以证明原告海翼公司的主张，故本院依法予以采信。
被告李卫东未到庭，未举示任何证据材料。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2010年11月26日，原告海翼公司作为出租人与被告李卫东作为承租人签订《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201011-07203）一份，主要约定：1、经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件，即出卖人为重庆厦工机械销售有限公司的厦工装载机（产品型号XG931Ⅲ、整机编号为CXG00931H001A0743）一台；2、起租日为2010年11月26日，租赁期间12个月，租赁成本（设备价款）183000元，首付租金54900元，保证金12810元，租赁利率为年利率7.0%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：［1＋（央行调整公布的同期贷款基准利率－合同签订时央行同期贷款基准利率）÷合同签订时央行同期贷款基准利率］×合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；3、融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年12月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2011年11月26日，每次支付金额人民币11084元；4、承租人自主选择租赁物件，出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产购买合同》，并履行《产品购买合同》中所规定的付款相关义务，购买租赁物件；5、在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；6、前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分；若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分；7、本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，租赁物件由承租人占有、使用；8、有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同签订地重庆市大渡口区。
合同签订当日，被告李卫东收到租赁物厦工装载机（产品型号XG931Ⅲ、整机编号为CXG00931H001A0743）一台。从2011年9月20日起被告李卫东未按约足额支付租金，至今尚欠原告海翼公司到期租金29966元。2011年8月20日的一期租金11133元，被告李卫东迟延支付5天，按每日万分之八计算违约金为44.53元；2011年9月20日的一期租金11133元，被告李卫东仅于2011年9月20日支付3533元，当期未付租金7600元，截止2012年12月31日逾期468天，按每日万分之八计算违约金为2845.44元；2011年10月20日的一期租金11133元，被告未支付当期租金，截止2012年12月31日逾期438天，按每日万分之八计算违约金为3901元；2011年11月26日的一期租金11233元，被告未支付当期租金，截止2012年12月31日逾期401天，按每日万分之八计算违约金为3603.55元。
另查明，被告李卫东向原告海翼公司缴纳保证金12810元。
原告海翼公司同意在尚欠租金29966元中抵扣保证金12810元。
审理中，原告海翼公司明确诉讼请求为：1、被告李卫东支付原告租金17156元；2、被告支付原告违约金10395元（截止2012年12月31日），之后违约金以17156元为基数按每日万分之八计算至付清时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，依法成立的融资租赁合同受法律保护，承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告海翼公司与被告李卫东依法签订《融资租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告海翼公司按约将租赁物交付被告李卫东，被告李卫东应按合同约定支付租金，因被告李卫东对其是否履行支付租金的事实负有举证责任，而审理中被告李卫东未举示任何证据证明履行了付款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告海翼公司诉称的“被告李卫东尚欠原告海翼公司到期租金29966元”的事实依法予以确认；原告海翼公司同意在被告李卫东尚欠租金29966元中抵扣保证金12810元，本院依法予以确认，据此，原告海翼公司要求被告李卫东给付到期租金17156元（29966元－12810元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告李卫东未按约支付租金，存在违约，应当按照合同约定支付原告违约金，但截止2012年12月31日的违约金应为10394.52元，之后违约金应以17156元为基数，按每日万分之八计算。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫东于本判决生效后十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金17156元、违约金10394.52元（截止2012年12月31日），之后违约金以17156元为基数按每日万分之八计算至付清时止；
二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费489元、公告费600元，共计1089元，由李卫东负担，并于本判决生效后十日内支付给厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵悦亨