山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第798号
原告苏立坤，男，1982年3月19日出生，汉族，住吉林省扶余县增盛镇兴丰村3社。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
法定代表人李志勇，公司总经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师，特别授权。
原告苏立坤与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文峰及被告委托代理人鲍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等，车辆损失险保险金额为31000元。原告按保险合同约定向被告交付了保险费5703.46元。2014年8月3日原告驾驶晋DK68**号车行驶至潞城市时，因疏忽大意车辆驶出道路撞至路边树木，致车辆受损。当日原告向被告报案，被告无正当理由推诿原告。原告将车辆送至晋升修理厂修理，现车辆已修理完毕，原告无力支付维修费，无法提取车辆，故请求判令被告支付保险金29000元。
被告辩称，原告车辆使用年限过久，故不应按照实际修理费确定原告车辆损失。原告车辆按照80%的折旧率计算，原告的车辆实际损失为6200元。原告如坚持维修无法律依据，违反公平原则和保险合同的“损失补偿原则”。原告修复车辆后实际价值必然会增加，这种增加的利益车主并无合法的获得依据。
原告提供如下证据：
身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、机动车登记证书及保险单二份，拟证明原告于2014年2月13日在被告处交纳保险费5703.46元，投保交强险和商业三者险、车损险。被告已知车辆使用年限，但仍然同意以31000元承保。
机动车商业保险报案记录代抄单，案号B141450003530，拟证明事故发生时间为2014年8月3日，原告在事故发生后及时报案，被告也对事故进行了确认。
修理明细表及修车发票，拟证明原告维修车辆花费29000元。
被告对第1组证据没有异议，本院予以采信。第2组证据，被告认为没有公司公章，不予认可。本院认为被告对代抄单内容未予否认，且未提供反驳证据，本院对事故发生经过的事实予以确认。第3组证据，被告认为车辆维修前没有鉴定，对维修的必要性合理性不予认可。本院认为被告没有提供反驳证据，且该证据经长治市晋升汽修有限公司确认，其真实性应予以采信。
被告提供《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，拟证明保险条款第十条、第二十七条约定，保险金额由投保人和保险人选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任。修理费用不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
原告对被告提供的保险条款不予认可，认为该条款是格式条款，被告未尽提示说明义务，对原告不产生效力。且该条款约定相互矛盾，原告在投保时，被告未区分情况按照31000元确定保险金额。现主张按照折旧计算于法无据。
经审理查明：2014年8月3日20时许，原告苏立坤驾驶晋DK68**号小型货车沿潞城市外环路自西向东往微子镇方向行驶时，为躲避摩托车撞树，致使该车右侧受损。案发后原告及时向被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司报案，被告到事故现场出险后，原告车辆被拖至长治市晋升汽修有限公司修理，共计花费29000元。
另查明，2014年2月13日原告作为被保险人在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险等，共计交纳保险费5703.46元，其中车辆损失险保险金额为31000元。保险期间自2014年2月15日起至2015年2月14日止。
本院认为，原告苏立坤与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司签订的机动车保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效。原告作为被保险人已按照合同约定向被告交纳保险费，被告应当按照合同约定在保险期间、保险金额内承担保险人责任。原被告的争议焦点为如何确定车损？被告辩称按照折旧率计算车辆实际价值理赔，其以格式条款作为抗辩理由不能成立。首先，被告无法证明其在签订合同时向原告提供格式条款或向原告履行提示注意义务。故被告违反了提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款”的法律规定。其次，原被告签订的保险合同以新车购置价确定保险金额及保险费，然而在事故发生后又按照格式条款计算旧车实际价值，故被告增加原告交纳保险费义务却限制原告理赔权利的“高保低赔”的做法违背了合同的公平原则。再次，根据原告的当庭陈述及本院对长治市晋升汽修有限公司法定代表人所作的询问笔录，被告在事故发生后同意原告对车辆进行维修。被告作为专业保险机构应当及时对车损核定并将核定结果通知被保险人，而被告无法证明其已尽上述义务，因此对损害结果的扩大存在过失，应承担相应的赔偿责任。同时，本院认为原告请求被告全额赔偿维修费用也有失公平。保险的目的在于尽可能弥补被保险人的损失，而原告的车辆使用年限较长，该车经过大修之后不仅恢复了原状而且因“新生”而获得了部分利益，故根据权利义务对等的原则，原告亦应当自行承担相应的维修费用。又因原被告均未申请鉴定，本院结合上述原因酌情认定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏立坤经济损失17400元。
驳回原告苏立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王淑芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 静
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。