甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第212号
原告王治彪，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司。
负责人汪洪荣，系该支公司经理。
委托代理人钱志华，系永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司职工。
原告王治彪与被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周茂武、被告委托代理人钱志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王治彪诉称，2013年5月4日，原告在被告处为自己的甘G132**号半挂车投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等保险，保险期间为2013年5月5日至2014年5月4日止。2013年11月16日，原告雇佣的司机驾驶该车行驶至新疆维吾尔自治区鄯善县吐峪沟收费站东200米处时，与伊斯马伊力驾驶的新K868**号小轿车碰撞发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，原告立即向鄯善县交警队和被告报案，鄯善县交警队认定原告雇佣的司机冯多银负本次事故的主要责任，伊斯马伊力负事故的次要责任，鄯善县永安财产保险股份有限公司的工作人员对受损车辆进行了定损，确定新K868**号小轿车损失为12710元，原告的车辆损失为2800元。经协商，原告赔偿了新K868**号小轿车损失12710元，新K868**号小轿车的车主赔偿原告2800元。事后，原告到被告处要求理赔，被告拒绝赔偿，现起诉要求被告给付原告保险金12710元。
被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司辩称，原告所诉购买保险的时间，险种、发生保险事故的时间均属实，但事故发生后，经被告委托鄯善县永安财产保险股份有限公司的工作人员对受损车辆进行了定损，确定新K868**号小轿车损失为12170元，原告的车辆损失为2110元。原告和新K868**号小轿车的车主私下达成的赔偿协议被告不认可。另外，原告雇佣的司机冯多银持有的驾驶证为A2驾驶证，实习期至2014年8月11日，发生保险事故的时间是2013年11月16日，冯多银系在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，根据《营业用汽车损失保险条款》第六条七款之规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于责任免除情形；《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；故原告雇佣的司机驾驶被保险机动车辆发生交通事故，被告不应承担保险责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2013年5月5日，原告在被告处为自己的甘G132**号半挂车购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间为2013年5月5日至2014年5月4日；同年5月18日，原告又为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日；同年5月21日，原告为甘G19**挂车购买车辆损失险、第三者责任险，保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日。2013年11月16日13时05分，原告雇佣的司机冯多银持A2驾驶证在实习期内驾驶甘G132**号重型半挂牵引车带甘G19**挂车，行驶至新疆维吾尔自治区鄯善县吐峪沟收费站东200米处时，与伊斯马伊力•苏来曼驾驶的新K868**号小轿车碰撞发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，经鄯善县交警队认定原告雇佣的司机冯多银负本次事故的主要责任，伊斯马伊力•苏来曼负次要责任，被告委托鄯善县永安财产保险股份有限公司的工作人员对受损车辆进行了定损，确定新K868**号小轿车损失为12170元，原告的车辆损失为2110元。经协商，原告赔偿了新K868**号小轿车损失12710元，新K868**号小轿车的车主赔偿原告2800元。原被告就保险金赔偿问题发生争议，原告起诉要求被告赔偿保险金12710元。
本案争议的焦点是，被告应否承担赔偿保险金的责任。
围绕争议的焦点，原告向法庭提交的证据有：交通事故责任认定书一份，被告公司签发的机动车保险单三份，原告与新K868**号小轿车车主的赔偿协议一份，以证明原告购买保险的情况、被告给原告送达的保险凭证和交通事故发生后双方的责任及赔偿损失的情况。经质证，被告对交通事故责任认定书、被告公司签发的机动车保险单三份无异议，但对赔偿协议书提出异议，认为系原告和新K868**号小轿车车主私下达成的协议，赔偿数额与被告定损不一致，法庭审查后对双方无异议的证据采信，对赔偿协议书因系双方私下达成的协议，且赔偿数额没有其他证据印证，不予采信。
被告提交的证据有：1.机动车辆损失确认书两份，确认甘G132**号的损失为2110元，新K868**号小轿车损失为12170元。经质证，原告认为，被告的损失确认书系扣除残值后的损失，对该确认书无异议。法庭审查后认为，交通事故发生后，保险公司理赔时，应当对残值予以扣除，故对被告提交的损失确认书予以采信；2.营业用汽车损失保险条款，机动车第三者责任保险条款，原告雇佣司机冯多银的驾驶证复印件，以证明被告给原告送达了该保险条款，同时证明实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车属于免责情形，而原告司机持有实习驾驶证。经质证，原告认为，在签发保险单时，被告仅仅给原告三份保险单，没有给保险条款，对保险条款的免责事由不清楚，对冯多银持有的实习驾驶证无异议。法庭传唤原告到庭进行了询问，原告陈述，在购买保险时，被告仅给原告三份保险单，没有给保险条款，原告不知免责条款的内容。法庭审查后认为，被告提交的保险条款和冯多银的驾驶证属实，予以采信；3.甘G132**的交强险投保单、商业投保单、甘G19**挂商业险投保单复印件，以证实被告在签发保险单时，给原告明确说明了保险条款和免责条款的内容。经质证，原告认为上述投保单，原告没有见过，上面的签字也不是原告本人的亲笔签名。法庭审查后认为，上述投保单原告不认可，其签名与原告的签名不一致，故法庭不予采信。
本院认为，原被告签订了合法有效的保险合同，发生保险事故后，被告应全面履行保险合同约定的各项义务。本案中，原告的车辆与他人的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损，损失已确定，其中给对方车辆造成12170元损失，肇事双方也协议赔偿了各自的损失，被告应在交强险范围内赔偿原告损失2000元；超出责任限额的对方车辆损失10170元，应按照交通事故责任认定的原告负主要责任和机动车第三者责任保险条款关于保险责任的约定，由被告代替原告承担对方车辆损失的70%，即7119元。原告车辆购买了车辆损失险，按照营业用汽车损失保险条款的规定，除交强险赔偿的金额外，其余本车损失按交通事故责任比例，应当由被保险人承担的责任，保险人承担赔偿责任，原告的车辆定损2110元，除去交强险对方赔偿的2000元外，下剩110元，被告应承担70%的责任，即赔偿77元。被告辩解，原告雇佣的司机在实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车，按照保险合同约定系免除保险人责任的情形，但就被告是否给原告送达保险条款，是否明确说明保险条款中的免责条款内容，双方发生争议。经法庭调查，被告无证据证实已经向原告送达了保险条款，无证据证明对保险条款中的免责情形（含免赔率）进行了明确说明，被告给原告签发的投保单上的签字不是原告本人亲笔签名，被告辩解已经向原告说明免责条款内容的理由，不符合本案实际。《中华人民共和国合同法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，保险合同中免除原告责任的条款，对原告不产生效力。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司在交强险范围内赔偿原告王治彪保险金2000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告保险金7119元，在车辆损失险范围内赔偿原告77元，合计9196元，限被告于判决生效后一次性付清。
案件受理费118元，由原告承担18元，被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李 荣
人民陪审员 郭兴才
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李英楠
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。