广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人张振金，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月25日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告人张振富，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月25日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人黄睿娴，广西钰锦律师事务所律师。
被告人张振标，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月25日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人吴雪琴，广西钰锦律师事务所律师。
被告人张嘉验，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月25日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人杨诚，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验对指控的部分犯罪事实有异议，本院于2014年3月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验及辩护人李高玺、黄睿娴、吴雪琴、杨诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验等隆安县城厢镇良一村六防屯的村民认为良一村的“荷排山”（又名“守望山”）属于六防屯所有，张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民不允许良一村卜排屯的村民林某甲在“荷排山”种植速生桉树，于是在2013年8月21日早上到“荷排山”将林某甲种植的速生桉树用镰刀砍掉，较小的速生桉树用手拔掉。被害人林某甲和其儿子林某乙知道后上前阻止张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民，双方因此发生争吵。张振金用砍下的速生桉树当成棍子对林某乙进行殴打，张振金打中林某乙左手，林某乙手上拿着的镰刀被其打掉，之后张振富、张振标、张嘉验也拿着砍下的速生桉树当成棍子围上前殴打林某乙。林某甲被张振富打中头部摔倒在地，张振富继续欲要殴打林某乙头部时被林某乙用左手挡住，此时，张振金又用速生桉树打中林某乙头部，林某乙头部受伤流血。张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民看到林某乙、林某甲都受伤后方停止殴打二人而又继续砍伐速生桉树。
经鉴定，被害人林某甲头部软组织挫伤，损伤为轻微伤；被害人林某乙头部软组织挫裂伤、左手尺骨骨折，损伤为轻伤。
案发后，被告人张振金于2013年8月23日在南宁市武鸣县富江旅社住宿时被公安机关民警抓获，同年8年26日，被告人张振富、张振标、张嘉验主动到隆安县公安局投案。
对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、病历等书证；被害人林某甲、林某乙的陈述；鉴定结论书；被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验使用暴力的方法故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张振金、张振富积极实施伤害行为，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张振标、张嘉验起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张振富、张振标主动向公安机关投案，并如实供述自己和同案人的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张嘉验虽然自动投案，但不如实供述自己罪行，不构成自首。因此公诉机关建议对被告人张振金判处有期徒刑一年，对被告人张振富判处有期徒刑九个月，对被告人张嘉验判处有期徒刑八个月，对被告人张振标判处有期徒刑七个月。
被告人张振金对指控的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，其辩称，其只打中被害人林某乙的左手，并未打中林某乙的头部。被告人张振金无证据向法庭提交。
被告人张振富对指控的事实和罪名均无异议。被告人张振富无证据向法庭提交。
被告人张振标对指控的罪名无异议，对自己参与殴打被害人的事实亦无异议，但辩称其不清楚其他同案人是怎么殴打被害人的。被告人张振标无证据向法庭提交。
被告人张嘉验对指控的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，辩称其只是上前将被害人围住，并把打掉的镰刀捡起，其没有殴打被害人。被告人张嘉验无证据向法庭提交。
被告人张振金的辩护人提出如下辩护意见：一被告人张振金是初犯，无前科，如实供述自己的犯罪事实；二被害人在被告人的地上种植速生桉树，有过错；三被告人张振金是防卫过当；四被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人张振金的辩护人提交了如下证据：一是隆安县城厢镇良一村村委会出具的证明两份；二是山林权证书、山林权登记表。
被告人张振富的辩护人提出如下辩护意见：一被告人张振富是自首；二被害人抢种速生桉树，存在过错；三被告人主观恶性不大，危害小，是初犯。因此建议对被告人判处有期徒刑八个月并适用缓刑。被告人张振富的辩护人无证据向法庭提交。
被告人张振标的辩护人提出如下辩护意见：一被告人张振标是初犯、偶犯、从犯；二被告人张振标是自首；三被害人抢种速生桉树，存在过错。被告人张振标的辩护人无证据向法庭提交。
被告人张嘉验的辩护人提出如下辩护意见：一被告人张嘉验构成自首；二被告人张嘉验无前科，在共同犯罪中是从犯。因此建议对被告人判处有期徒刑七个月并适用缓刑。被告人张嘉验的辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验等隆安县城厢镇良一村六防屯的村民认为良一村的“荷排山”（又名“守望山”）属于六防屯所有，张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民不允许良一村卜排屯的村民林某甲在“荷排山”种植速生桉树，于是在2013年8月21日早上到“荷排山”将林某甲种植的速生桉树用镰刀砍掉，较小的速生桉树则用手拔掉。被害人林某甲和其儿子林某乙知道后前去阻止张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民，双方因此发生争吵。张振金用砍下的速生桉树当成棍子对林某乙进行殴打，张振金打中林某乙左手，林某乙手上拿着的镰刀被其打掉，张嘉验捡起。之后张振富、张振标、张嘉验也拿着砍下的速生桉树当成棍子围上前殴打林某乙。林某甲被张振富打中头部摔倒在地，张振富继续欲要殴打林某乙头部时被林某乙用左手挡住，此时，张振金又用速生桉树打中林某乙头部，林某乙头部受伤流血。张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民看到林某乙、林某甲都受伤后方停止殴打二人而又继续砍伐速生桉树。
经鉴定，被害人林某甲头部软组织挫伤，损伤为轻微伤；被害人林某乙头部软组织挫裂伤、左手尺骨骨折，损伤为轻伤。案发后，被告人张振金于2013年8月23日在南宁市武鸣县富江旅社住宿时被公安机关民警抓获，同年8年26日，被告人张振富、张振标、张嘉验主动到隆安县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、四被告人的户籍证明，证实四被告人的个人基本情况以及犯罪时已达到刑事责任年龄，依法应当负刑事责任。
3、到案经过，证实被告人张振金于2013年8月23日在南宁市武鸣县富江旅社住宿时被公安机关民警抓获；同年8年26日，被告人张振富、张振标、张嘉验主动到隆安县公安局投案。
4、隆安县人民医院疾病证明书、发票，证实被害人林某乙、林某甲被打伤后住院治疗的事实。
（二）被害人陈述
1、被害人林某乙的陈述，证实张振金、张振富、张振标、张嘉验等六防屯的村民到城厢镇良一村卜排屯荷排山砍伐其父亲林某甲种植的速生桉树，其和父亲前去阻止，之后被张振金、张振富、张振标、张嘉验殴打受伤。其中，张振富用砍下的速生桉树打中其父亲头部，张振金打中其头顶，张振富打中其左手，张振标打中其右手拇指，张嘉验打中其身体某部位，但打到哪个位置记不清楚。
2、被害人林某甲的陈述，证实其和儿子林某乙前去阻止张振金、张振富、张振标、张嘉验等六防屯的村民砍伐其种植的速生桉树，其被张振金、张振富、张振标、张嘉验殴打，其头部被打中后摔倒在地昏迷，醒来时发现其儿子受伤流血，六防屯的村民仍然在砍伐其种植的速生桉树。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人张振金的供述与辩解，主要内容是张振金、张振富、张振标、张嘉验等村民认为守望山（荷排山）属于六防屯集体所有，但林某甲在该地种植速生桉树，张振金、张振富、张振标、张嘉验等十几个村民决定2013年8月21日早上去砍伐、拔掉林某甲种植的速生桉树。林某甲及其儿子林某乙前来阻止，张振金、张振富、张振标、张嘉验四人将林某乙和林某甲打伤后继续再砍伐该地的速生桉。张振金承认用砍下的速生桉树当做棍子打中林某乙左手，张振富、张振标、张嘉验也冲上去打林某乙，林某甲也被打伤。
2、被告人张振富的供述与辩解，主要内容是张振富拿砍下来的速生桉树做成一米长的木棍参与殴打林某乙和林某甲，张振金当时打中林某乙的左手，林某乙手上的镰刀被张振金打中后掉地上。其和张振标、张嘉验也拿速生桉树枝冲过去殴打林某乙，林某甲上前护住林某乙时被其用速生桉树打中额头一次，林某甲被打中后摔倒在一旁，之后其用速生桉树向林某乙头部打去，林某乙用左手挡住，速生桉树打中林某乙的左手，张振金就用速生桉树打中林某乙头顶，林某乙的头顶受伤流血，张嘉验也用木棍打中林某乙右手一次。
3、被告人张振标的供述与辩解，被告人张振标2013年8月26日在公安机关的第一次供述称，当时张振金有用速生桉树打中林某乙，林某乙手上的钩刀掉在地上，张振标承认其就和张振富、张嘉验参与殴打林某乙和林某甲，其用速生桉树打中二人身体。林某甲看见其儿子林某乙被打后上前护住林某乙时也被打伤倒在地上，林某乙头部被打伤流血。之后张振标等人见林某甲父子受伤后方停手，张振标等人又继续砍、拔速生桉树。但其在第二、三、四次的供述中只承认自己参与殴打了被害人林某甲和其儿子林某乙，对其他同案人是否参与殴打均称记不清楚或没看见。
（4）被告人张嘉验供述与辩解，其主要内容是张嘉验确实和张振金等人到守望山砍伐林某甲种植的速生桉树，林某甲和林某乙两父子前来阻止，其承认有拿砍下来的速生桉树和张振金、张振富、张振标一起上前围住林某乙，林某乙的镰刀被打掉在地上时，其把刀捡起丢在草地上，但其未参与殴打林某甲和林某乙。
（四）鉴定意见
1、隆公刑鉴法字（2013）第24号鉴定文书，证实本案被害人林某甲所受损伤为轻微伤，所受损伤为钝器所致的头部软组织挫伤。
2、隆公刑鉴法字（2013）第25号鉴定文书，证实本案被害人林某乙所受损伤为轻伤，所受损伤为钝器所致的头部软组织挫裂伤、左手尺骨骨折。
（五）现场辨认笔录及照片，证实本案发生的现场概貌。
上述证据，来源程序合法，内容客观真实，并经过庭审质证，本院予以确认。
针对故意伤害事实中控辩双方争议的焦点问题，结合相关的证据，本院综合评判如下：
一、被告人张振金是否打中林某乙头部的问题。
经查，被告人张振金除了打中被害人林某乙左手，还打中林某乙的头部，此事实有被害人林某乙的陈述、被告人张振富的供述直接证实；被告人张振金、张振标、张嘉验的供述，以及被害人林某甲的陈述，均证实看到林某乙头部受伤，以上证据互相印证，足以认定被告人张振金打中林某乙左手、头部的事实。
二、被告人张嘉验是否参与殴打被害人林某乙的问题。
经查，被害人林某乙的镰刀被被告人张振金打掉之后，被告人张振富、张振标、张嘉验将被害人林某乙围住并实施殴打，此事实有被告人张振富的供述证实张嘉验打中林某乙右手，被告人张振金、以及被告人张振标的第一次供述亦证实张嘉验也参与殴打被害人林某乙，被害人林某乙的陈述亦证实张嘉验打中其身体，以上各证据相互印证，足以认定被告人张嘉验参与殴打被害人林某乙。
三、主从犯的认定问题。
在共同犯罪中，被告人张振金、张振富积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张振标、张嘉验起次要作用，应当从轻处罚。对张振金的辩护人提出被告人张振金是从犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
四、被告人张振富、张振标、张嘉验是否构成自首的问题。
2013年8年26日，被告人张振富、张振标、张嘉验主动到隆安县公安局投案。到案后，被告人张振富一直如实供述自己和同案人犯罪事实，依法构成自首。被告人张振标在第一次供述中如实供述了自己和同案人的犯罪事实，但此后在公安机关的供述和庭审中对其他同案人是否参与殴打均称记不清楚或没看见，属于没有如实供述同案人的犯罪事实，依法不构成自首。被告人张嘉验只承认在现场围住林某乙，并未实施殴打行为，其主要供述与查明的事实不符，属于不如实供述犯罪事实，依法不构成自首。因此对公诉机关及辩护人认为被告人张振标构成自首的意见，不予采纳。
五、被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验是否属于防卫过当的问题。
经查，被害人林某乙、林某甲到现场阻止被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验砍伐速生桉树，但四被告人不听劝阻仍继续砍伐，当被害人林某乙持镰刀冲向被告人时，镰刀被被告人张振金打掉在地，该刀随后被被告人张嘉验捡起，但此时四被告人仍向前围住林某乙，并拿速生桉树对林某乙实施殴打。综上，四被告人有故意伤害的故意，且积极实施了殴打行为，不属于防卫过当，对各辩护人提出的防卫过当的意见不予采纳。
六、被害人是否有过错问题。
本案的案发现场地，现有证据无法证实该地的权属，而被害人林某甲和林某乙却在该地种植速生桉树，随后才引发本案，因此被害人存在一定的过错，对各辩护人的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
七、对被告人张振金的辩护人提交证据的分析。
山林权证是复印件，没有提供原件进行核对，且山林权证上所记载的内容无法查实是否是属于案发地；山林权登记表上所记载的内容亦无法查实该地的权属；村委提供的两份证明，亦不能证明该地的权属。因此，对辩护人提交的证据均不予采信。
八、其他问题。
对各辩护人提出各被告人属于初犯、偶犯等意见，理由成立，予以采纳。对被告人张振富、张嘉验的辩护人提出适用缓刑的意见，本案是因山林纠纷引发，对各被告人适用缓刑会对所居住社区产生重大不良影响，因此不符合缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张振金、张振富、张振标、张嘉验使用暴力的方法故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，公诉意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人张振金、张振富积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张振标、张嘉验起次要作用，应当从轻处罚。案发后，被告人张振富主动到公安机关投案，并如实供述自己和同案人的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张振标、张嘉验虽然主动到公安机关投案，但没有如实供述自己和同案人的犯罪事实，依法不构成自首。被害人存在一定过错，可以对各被告人酌情从轻处罚。各被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张振金犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年5月22日止。）
二、被告人张振富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。）
三、被告人张振标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。）
四、被告人张嘉验犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢丽琴
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 冯日存
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。