江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4089号
上诉人（原审被告）：连云港宇航石化设备制造有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区郁州南路20-1号。
法定代表人：付怀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱自军，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：连云港申业不锈钢销售有限公司，住所地连�港市海州区海连西路36号东唐江南苑5号楼02号车库。
法定代表人：陈敦辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
原审被告：朱自军，男，1978年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港宇航石化设备制造有限公司（以下简称宇航公司）因与被上诉人连云港申业不锈钢销售有限公司（以下简称申业公司）、原审被告朱自军买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人宇航公司的委托诉讼代理人朱自军、被上诉人申业公司的委托诉讼代理人李玉清、原审被告朱自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇航公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人并未提供质量合格的产品，致我公司遭受巨大的损失。在一审庭审中，上诉人已向原审法院提出该抗辩理由，并提供证据证明了自己的主张，可是原审法院罔顾上诉人的合法权益，而不予采信上诉人的合法合理的抗辩理由，且判决让上诉人支付货款，有违公平公正的原则。另，上诉人重新制作了一套设备，发送给客户，并要求客户将原有的退回，我们将退回的产品进行检测，以保证双方买卖的公平。因第一次发货不是304材质，那部分的材料我方要求退还给申业公司。材料对我方没有用处，我方不愿意支付价款。另外，我们多支付了一次来回运费，将来还要产生拆卸的费用，因申业公司所提供不合格产品产生的相应损失应由申业公司承担。据此，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人申业公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律得当。事实已经证明，答辩人与上诉人之间有着多年的业务关系。就这次双方间买卖合同诉讼纷争，时间跨度为：自2015年9月8日至2016年1月27日，长达四个多月，期间答辩人向上诉人供货次数高达17次，累计总金额27241.85元。在这期间，上诉人已支付货款6185元，尚欠货款21056.85元，上诉人至今未付给答辩人。据此，事实充分说明，上诉人在这四个多月的时间里，就答辩人所供给的货，从未向答辩人提出过质量问题。因此，足以证明答辩人所供给的货物无有质量问题。二、依据买卖合同、双方供货、收货手续完备，权利和义务十分明确。客观事实已经证明，双方间的买卖合同是建立在平等、自愿、合情、合理、合法的基础上而订立的。例如，供货产品的名称明确，价格清楚，发货、收货手续齐全，最后经双方核算，供货总金额、已付款项均有严格手续和具体经办人。因此，双方的行为完全符合买卖合同的法律特征和法律关系，答辩人己完成了此次买卖合同的应尽义务，理应享受权利。但上诉人的行为既不讲诚信，也有违约现象。另，304钢材有老标准和2012年的新标准，市场上都是老标，我公司是按朱自军要求供货的老标准304钢材并提供了材质说明书。综上所述，一审判决认定事实清楚，确认了双方间买卖合同事实成立，其判决适用法律得当。为此，答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，确保答辩人的合法权益不受损害。
原审被告朱自军述称，对上诉人的上诉没有异议。整个交接货物是正常的，因为我们是企业，没法检测，只有客户检测出来有问题，我们反馈给经销商。
申业公司向一审法院起诉请求：宇航公司、朱自军给付货款21056.85元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：申业公司向宇航公司供应不锈钢材料。2015年9月8日至2016年1月27日期间，申业公司共计向宇航公司供应不锈钢材料27241.85元，宇航公司已支付货款6185元，尚欠货款21056.85元至今未付。对于尚欠货款的金额双方没有异议，一审法院予以确认。另查明，申业公司系与宇航公司之间发生不锈钢材料供应的业务往来，宇航公司在申业公司提交的17张送（销）货单上盖章确认。朱自军系宇航公司的法定代表人及股东之一，出资比例为95%，其作为部分不锈钢材料供应的经手人在送（销）货单上签字确认。
一审法院认为，宇航公司在送货单上盖章确认系其真实意思表示，申业公司按约向宇航公司履行了交付货物的义务，现宇航公司没有依照约定支付�业公司货款，侵害了申业公司的合法权益。宇航公司提出因申业公司提供的不锈钢材料不符合质量要求导致申业公司产生的损失，申业公司应予赔偿的抗辩意见，宇航公司并未提供证据予以证实，故对于该抗辩意见一审法院不予支持。另，申业公司系与宇航公司之间发生业务往来，朱自军仅是部分业务的经手人，故申业公司主张的货款21056.85元，应由宇航公司承担给付责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、宇航公司于判决生效之日起十日内支付申业公司货款21056.85元；二、驳回申业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费330元，由宇航公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交�和质证。
上诉人宇航公司向本院提交新证据如下：
1、江苏省冶金质量检验中心出具的检测报告一份，证明2015年9月17日交付的产品不合格；
2、合同、聊天记录、告知书、发货清单，合同证明宇航公司与内蒙古双欣公司签订的是2015年9月9日，2015年9月11日宇航公司与被上诉人签订的合同，时间吻合。聊天记录证明客户通过光谱仪检测这批设备，检测结果显示301材质，而不是双方约定的304材质。告知书和发货清单说明第一批货发过去是有瑕疵的，紧接着宇航公司又重新做了一套设备发过去，其中所用的相关材料仍由申业公司提供。以上共同证明两个设备都发到了宇航公司客户。
3、2015年10月14日宇航公司发货到内蒙古双欣公司并由对方出具的材料验收单复印件，证明检测材料不符合要求。
被上诉人申业公司向本院提交新�据如下：
1、照片一张，证明申业公司提供的钢材是合格的。
2、质量检验证明书复印件一份，证明其在卖给宇航公司货物时已交付该证明书，且证明书中注明了相应化学元素及含量。
原审被告朱自军未向本院提交新证据。
本院认证意见：上诉人宇航公司所提供的证据1，因各方均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。证据2、3系关于宇航公司与其客户之间的合同，其纠纷与本案无关联。被上诉人申业公司所提供的证据1，因该照片宇航公司、朱自军无异议，本院对该证据真实性予以确认。证据2，宇航公司称收到类似的质量检验证明书，但未在本院指定期限内提供其收到的质量检验证明书，本院对该质量检验证明书真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查�，申业公司对宇航公司所销售的304钢管及304弯头均附带质量检验证明书，其中碳（C）含量为0.035%，锰（Mn）含量为1.02%，硅（Si）含量为0.61%，磷（P）含量为0.033%，硫（S）含量为0.023%，镍（Ni）含量为8.11%，铬（Cr）含量为17.25%。
再查明，宇航公司于2015年10月份告知申业公司货物存在质量问题，申业公司经理陈敦辉与宇航公司经理朱自军共同拿申业公司卖给宇航公司的货物至太阳雨公司检测，但检测过程中仅有陈敦辉参与，后因宇航公司仍有异议，督促陈敦辉出具一个官方的检测报告。陈敦辉于2015年10月23号带着从宇航公司拿的钢材至江苏省冶金产品质量监督检验中心检验，检测结果中碳（C）含量为0.04%，锰（Mn）含量为0.99%，硅（Si）含量为0.31%，磷（P）含量为0.036%，硫（S）含量为0.010%，镍（Ni）含量为8.02%�铬（Cr）含量为17.32%。
还查明，流体输送用不锈钢无缝钢管（GB/T14976-2002）国家标准中，304（牌号0Cr18Ni9）钢材的化学成分为碳（C）≦0.07%，锰（Mn）≦2%，硅（Si）≦1%，磷（P）≦0.035%，硫（S）≦0.030%，镍（Ni）含量为8.00%～11.00%，铬（Cr）含量为17.00%～19.00%。
流体输送用不锈钢无缝钢管（GB/T14976-2012）国家标准中，304（牌号06Cr19Ni10）钢材的化学成分为碳（C）≦0.08%，锰（Mn）≦2%，硅（Si）≦1%，磷（P）≦0.035%，硫（S）≦0.030%，镍（Ni）含量为8.00%～11.00%，铬（Cr）含量为18.00%～20.00%。
本案二审争议焦点为：1、申业公司于2015年9月17日向宇航公司交付的304钢管及304弯头是否合格；2、如不合格，申业公司是否应当承担相应责任。
本院认为，宇航公司与申业公司之间的买卖合同合法成立，现已生效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。关于涉案304钢管及304弯头是否合格问题，上诉人宇航公司称其并不是304材质，且因质量问题造成了损失。申业公司辩称304钢材存在老标准（2002年标准）和新标准（2012年标准），发送给宇航公司的货物符合老标准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据该规定，判断申业公司所卖货物是否合格的标准，应首先看双方对此有无约定。本案中，双方当事人虽未明确约定304钢材的标准，但申业公司发送的货物所附带的质量检验证明书均注明了元素含量，该质量检验证明书符合2002年标准，宇航公司对此进行�接收，且未在合理期限内提出异议，表明宇航公司认可该标准，故涉案304钢材的标准系2002年标准。通过比对质量检验证明书与申业公司于2015年10月23日检验报告的检验结果可以看出，检验结果中除磷元素含量超标0.001%外，其他均符合2002年标准，故申业公司所供货物存在瑕疵。
关于申业公司是否应当承担相应责任问题。上诉人宇航公司要求退还货物并且由申业公司赔偿损失。本院认为，第一，申业公司所供钢材质量虽然存在瑕疵，但宇航公司已使用该钢材制作设备提供给其客户，其客户也已实际使用。宇航公司虽称因质量问题会导致其设备使用年限降低，但并不影响该设备现在正常使用，故其要求退还货物的上诉请求，本院不予支持。第二，至于上诉人宇航公司要求申业公司赔偿损失的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……(二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。据此，因宇航公司一审期间未提起反诉，故本院对此上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人宇航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元。由上诉人宇航公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 任 慧
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年二月�十三日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�