山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1771号
上诉人（原审被告）华祯年。
委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汾阳市冀村镇冀村村民委员会。
法定代表人：赵四元。
上诉人华祯年因与被上诉人汾阳市冀村镇冀村村民委员会（以下简称冀村村委）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，同年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人华祯年及其委托诉讼代理人赵雅坤到庭参加诉讼。被上诉人冀村村委经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华祯年上诉请求：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第2款和第170条第2项之规定，撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初648号民事裁定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条、第10条规定依法立案审判；二、依照《工伤保险条例》第36条第2款第1项规定和《事业单位2017年中级技师月薪工资标准金》结合《吕市劳动能力鉴定中心》出据的六级伤残鉴定结论，中级技师的工伤标准从评残后按月支付原告华祯年；三、评残后的医疗费由被告冀村村委支付；4、依照1999冀村村委决定，补偿原告华祯年伤残后医疗费的决定，从2003年至2017年的工伤医疗费拖欠37200元（庭审中更正为32600元），一次性偿还原告华祯年；5、本案的诉讼费用由被告冀村村委支付。事实与理由，冀村工业铸造厂和冀村村委合并，冀村村委就是本案的被告，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之第10条第1款规定，请求依法审理。案情如下：上诉人华祯年于1978年调到本村“工业铸造厂”修建铸工车间，是木匠、瓦工匠建筑中级技师，在建铸工车间过程中，于1978年3月5日早9点许第一层的人字架突然折断，将二层顶上正在工作的6人同时坠落到地面，当时华祯年处于休克状态，其余五人都受伤，工业铸造厂用小四轮将6人都送到了汾阳医院，在途中有冀村卫生院的医生跟随护送。华祯年被汾阳医院抢救还生后，转太原山大一院治疗，住院3个月后出院，诊断为：胸12、腰椎1压缩性骨折，第5腰椎粉碎性骨折、楔形变、四肢麻木，丧失劳动能力。华祯年所有的医疗费和生活费都由工业铸造厂开支，1978年11月30日工业铸造厂把华祯年××补助关系转到冀村大队，大队经革命委员会研究决定，同意接受华祯年的工伤补助等事宜，革委会主任魏德云在《申请书》上加注了革委意见，并给原华祯年出具了手续，1978年12月冀村大队出据了《工伤补助决定书》，内容为每月补助华祯年30个劳动日工分、医疗费实报实销。1988年铸造厂停业解体，所有财产全部归冀村大队所有，厂内工人解散，工人的遗留问题都归村委解决，铸造厂和村委合并了。同时冀村大队改名为冀村村民委员会，华祯年的补助工分改为每月120元的人民币，并出据了《工伤补助文约》，1985年村委组织全村因工受伤的人进行伤残鉴定，华祯年被鉴定为冀村的工伤人员并出具了工伤鉴定书。1999年因经济上涨，冀村村委给华祯年的补助费由每月120元增加到150元，医疗费由实报实销改为全年补助2000元，在申请书上村长陈万山加注了村委意见。2003年起村委以经济紧缺为由，仅支付华祯年每年1700元的生活费，不再支付每年2000元的医疗费。2016年5月7日村里以没钱为由，对华祯年的补助费和医疗费都停发了，并将冀村村委对汾阳市民政局出具的《申请书》给了华祯年，告知华祯年可向民政局请求解决补助费和医疗费，但民政局不受理。后冀村村委又支付华祯年2015年和2016年每年2000元的生活费。华祯年的伤残随着年龄的增长，病情也恶化，双手双足麻木，行走困难，扣扣子、握筷子困难，睡觉自己翻不过身子，2016年去汾阳医院检查，做了核磁共振，汾阳医院建议去太原山大医院确诊，山大医院确诊为胫椎病、腰椎管狭窄症，需手术治疗，需要10万元的医疗费，华祯年向冀村村委协商，但村委的态度是没钱，华祯年又向冀村政府反映，汾阳市政府都是不管的态度。2016年7月份向吕梁市劳动能力鉴定中心申请工伤鉴定，2016年8月19日吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发[2016]745号《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定结论为六级伤残。2017年5月8日向汾阳市仲裁委员会申请仲裁于同月15号答复华祯年不予受理，为此依法向一审法院提出诉讼，2017年6月5日汾阳市人民法院作出(2017)晋1182民初648号民事裁定，以用人单位主体不适格为由驳回华祯年的起诉，为此华祯年依法提起上诉，冀村村委以经济困难为由违反村委决定，并没有违反1978年11月30日的大队革委会的决定，所以按照冀村村委的决定文约，已经承担了上诉人的工伤补助。从1978年至2016年39年之久，从村委的决定和文书文约和发生的实际事实冀村村委是名符其实的本案被告，也符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，本案的原责任人是工业铸造厂，原冀村工业铸造厂社队企业1988年已与冀村村委合并，现用人单位就是冀村村委，请求二审法院依法审理本案依照华祯年的请求项目作出公正的判决。
华祯年向一审法院起诉请求：1、依照《工伤保险条例》第36条规定和《事业单位2017年中级技师月薪工资标准金》结合《吕梁市劳动能力鉴定中心》出具的鉴定结论以六级伤残中级技师的工伤标准按月支付原告华祯年；2、评残后的医疗费由被告冀村村委支付；3、按照1999年冀村村委决定补偿原告华祯年工残医疗费的决定自2003年至2017年每年2100元共18年合计37800元一次性补偿到位；4、本案的诉讼费由被告冀村村委负担。
一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据上述规定，本案被告冀村村委不属于劳动合同法规定的用人单位。汾阳市劳动争议仲裁委员会2017年5月15日以原告华祯年申请的用人单位主体不适格作出的汾劳仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定：驳回原告华祯年的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为，本案华祯年1978年在冀村工业铸造厂工作期间受伤后，由用工单位工业铸造厂发放医疗费和生活费，当时我国实行计划经济，并无调整劳动合同双方当事人权利与义务的相关法律。工业铸造厂为冀村大队村办企业，1988年工业铸造厂停业解体后，冀村大队负责解决工业铸造厂的遗留问题，冀村大队更名为冀村村委，冀村村委即为解决计划经济体制下职工遗留问题之主体。《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日实施，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施，据劳动法与劳动合同法，实施之前已解除劳动合同的不适用以上法律，且冀村村委非劳动合同法调整的用人单位，故一审以主体不适格驳回华祯年起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月八日
书记员 薛海霞