广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第451号
原告杨智彪，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
委托代理人张洋、谭俊文。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人廖健、李娟。
原告杨智彪不服被告佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城分局）强制隔离戒毒决定及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2015年11月19日、20日向被告禅城区政府、被告禅城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告杨智彪，被告禅城分局的委托代理人张洋、谭俊文，被告禅城区政府的委托代理人廖健、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禅城分局于2015年5月18日作出佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告杨智彪强制隔离戒毒二年。被告禅城区政府于2015年9月6日作出佛城府行复（2015）420号《行政复议决定书》，维持了被告禅城分局作出的上述《强制隔离戒毒决定书》。
原告诉称，2015年5月18日下午16时左右，原告因涉嫌吸毒，在南桂路附近被佛山市巡警大队便衣民警带回江湾派出所，于抓捕现场民警对原告进行现场搜身，并没有搜到毒品及吸毒工具，在带原告到达江湾派出所这段时间内，民警并没有向原告提出关于案情的问话，亦没有对原告进行所谓的突审，到达江湾派出所后，辅警对原告的随身物品检查完后用手铐把原告拷到留置室门口的长凳上。不久被要求验尿，当时并未有尿意，主动要求喝多点水。喝水后，在民警目睹的情况下完成第一次尿检，结果呈甲基苯丙胺（××）阳性反应，原告陈述说没有吸毒不可能出现这尿检结果，要求重新作出尿检，并在民警全程目睹的情况下再次尿检，第二次尿检结果为××呈阳性，还含有K粉。尿检之后，将原告重新拷回留置室门口的长凳上。警员离开后到询问室询问的期间，除有一名辅警询问是否需要买饭外，无任何人过来询问。约两小时后，有两名民警将原告带到询问室进行询问。询问过程中，除了简单的回答了姓名、住址及个人资料外，大部分时间都是抬头面向摄像头，没有说话。询问笔录中的内容，大部分都是询问的民警及记录的民警自问自答，相互商量后整理出来的。该笔录是本案唯一的一份笔录，民警将其打印出来后，要原告签名，原告对笔录中关于吸毒的时间，购买毒品的途径，吸毒的用量等内容提出了异议，询问的那个民警却以签名走流程后便释放原告为由，诱使原告在笔录上签名。在进行了指模信息采集后前往石湾医院进行体检，并随即将原告送往仙塘拘留所。原告在拘留所签署《强制隔离戒毒决定书》时认为决定书确认的事实不清，证据不足，拒绝签名。并要求对办理案件的民警进行投诉。但是涉案民警不予配合，不提供投诉电话、警号及姓名，导致原告无法维权。原告认为被告禅城分局的民警在办案过程中存在程序违法、证据不足等情形，对没有突审笔录、笔录中的多处记载不实缺乏证据、两次尿检结果不一致、办案人员在办案过程没有出示姓名及警号等情况存疑。原告对两被告作出的决定不服。提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告禅城分局作出的佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》及被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》；2、要求两被告在判决生效后登报道歉，恢复原告名誉；3、要求对相关警员的违法、违规行为进行处理，并即时将处理结果告知原告；4、要求按照国家赔偿标准对原告予以赔偿。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、快递详情书；
2、行政复议决定书；
3、委托函。
证据1-3证明原告对两被告做出的决定不服，在法定期限内提起诉讼。
被告禅城分局辩称，2015年5月18日17时许，原告在佛山市禅城区南桂路丽晶酒店附近被被告禅城分局的工作人员截停检查，经对其口头询问，其承认近期有吸食毒品行为。原告被口头传唤到禅城分局江湾派出所接受调查。被告禅城分局对原告尿液样本进行现场检测，结果呈甲基苯丙胺（××）阳性反应。经查，原告自2007年1月开始吸食毒品，2008年3月即因吸毒被强制隔离戒毒二年，2011年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2014年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年，因其患有高血压二级、××，转为社区戒毒三年。其最后一次吸食毒品是于2015年5月14日10时许，在佛山市禅城区花园街附近一无人处以“煲猪肉”的方式吸食××。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，属于吸毒成瘾严重的违法行为。2015年5月18日，被告禅城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，依法对原告杨智彪作出行政拘留十五日，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。一、该案事实清楚，证据确凿、充分。原告吸食毒品成瘾严重的事实有受案登记表、抓获经过、原告的陈述和申辩、鉴定意见、书证等证据证明。（一）针对原告提出其被抓获时，没有从其身上查获毒品、吸毒工具；在调查期间没有毒瘾发作、要求服用戒毒药物的陈述，被告禅城分局无异议。（二）至于原告提出对其两次尿检，结果不一致的陈述，由被告禅城分局工作人员作了情况说明。第一次尿检时，原告吐口水到尿液中，影响了检材的客观性、真实性，故对其进行第二次尿检，以保证鉴定意见的准确性。并且两次尿检的毒品检测均呈甲基苯丙胺（××）阳性反应，故认定其体内含有××成份是客观、准确的。（三）至于原告提出对其做的询问笔录是两位民警互相商量做，从始至终其没有说话，更是罔顾事实。经调取、查看询问时的同步、全程录音录像，发现办案民警与原告有问有答。另经向办案民警了解，民警反映在抓获原告即现场突审，另外在侯问室对其进行尿检期间曾对其进行口头询问，而且其多次被公安机关查处而留下记录，民警已掌握了大部分情况，故在询问室内询问时，对重点问题予以核实、确定。并非是没有向原告提问，仅由民警互相商量后为其打印笔录。（四）至于原告提出的其他问题，与本案无关，不属于本次庭审需要解决的问题。二、适用法律、法规正确，程序合法。原告陈述反映其有吸食××的行为，“2014年7月经强制隔离戒毒转社区戒毒后，时不时吸食一次××”，且其尿液毒品检测也显示其对甲基苯丙胺、氯胺酮依赖呈阳性，另原告多次因吸毒被公安机关查处（吸毒史）。根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，对于吸毒成瘾人员有“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据公安部、卫生部第115号令《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，原告吸毒的情况完全符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的各项要件，也完全符合该办法第八条第一项规定的要件。应认定为吸毒成瘾严重。综上所述，被告禅城分局认为，原告杨智彪吸毒成瘾严重，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法公正裁判，维持被告禅城分局所作决定。
被告禅城分局、禅城区政府于2015年12月3日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书。
证据1-2证明被告禅城分局的诉讼主体适格。
3、行政处罚决定书；
4、通知书；
5、执行回执；
6、强制隔离戒毒决定书；
7、送达回执。
证据3-7证明被告禅城分局对原告作出具体行政行为并送达原告，依法执行具体行政行为、履行通知家属义务。
8、受案登记表；
9、抓获经过；
10、被传唤人家属通知书。
证据8-10证明被告禅城分局依法查处吸毒人员并口头传唤；被告禅城分局依法通知被传唤人家属原因、依据、处所。
11、警察证复印件。证明吸毒成瘾认定人员、询问民警属被告禅城分局工作人员，具有法定资格。
12、询问笔录；
13、权利义务告知书；
14、视听资料及其制作说明（附光盘）。
证据12-14证明原告自陈述其于2007年1月开始以“煲猪肉”方式吸食毒品××。2008年3月、2011年2月、2014年7月三次因吸毒被被告禅城分局强制隔离戒毒二年（××）。最后一次是2015年5月14日10时许在佛山市禅城区花园街附近一无人处以“煲猪肉”方式吸食××。已告知原告检测结论。
15、告知笔录。证明对原告行政处罚及采取行政强制措施已告知事实、理由、依据。
16、现场检测报告书；
17、情况说明；
18、吸毒成瘾严重认定书；
19、相片及制作说明；
20、吸毒前科。
证据16-20证明被告禅城分局对原告实施人体生物样本检测，结论为原告体内含有甲基苯丙胺成分；确认原告以“煲猪肉”方式吸毒。
21、粤公通字（2015）68号广东省公安厅、佛公通（2014）29号卫生厅文件，佛公通（2014）261号佛山市公安局文件。证明经省公安厅、卫生厅审核，确定两位认定人具有吸毒成瘾认定资格。认定原告吸毒成瘾严重合法有效。
22、禅城区法院行政裁定书；
23、禅城区政府行政复议决定书。
证据22-23证明被告禅城区政府维持被告禅城分局对原告作出的强制隔离戒毒决定。
24、人口信息表。证明经从全国人口信息系统查询得知原告身份，与其陈述一致。
被告禅城分局向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条；
2、《戒毒条例》第二十五条、第三十五条；
3、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条；
4、《治安管理处罚法》（2012年10月26日中华人民共和国第十一节全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过2012年10月26日中华人民共和国第67号公布自2013年1月1日起施行）第七十二条；
5、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十七条。
被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区政府对于被告禅城分局作出的强制隔离戒毒决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服禅城分局于2015年5月18日作出的佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》，以邮寄方式提出行政复议申请，被告禅城区政府于2015年7月9日予以受理。后被告禅城区政府于2015年7月10日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告禅城分局。被告禅城分局于2015年7月20日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告禅城分局作出的强制隔离戒毒决定进行全面审查后，于2015年9月6日作出禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》，维持了被告禅城分局作出的具体行政行为。被告禅城区政府于2015年9月7日以邮寄的方式向被告禅城分局发送了上述《行政复议决定书》，并于2015年9月14日以邮寄方式委托原告所在的广东省三水强制隔离戒毒所代为向原告送达该《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原具体行政行为的被告禅城分局进行举证。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请佛山市禅城区人民法院予以维持。
被告禅城区政府于2015年12月3日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书。
证据1-2证明被告禅城区人民政府的主体适格。
3、行政复议受理通知书；
4、提出行政复议答复通知书；
5、被申请人提交材料清单；
6、送达回证及送达委托函、邮寄单（申请人）；
7、送达回证、邮寄单（被申请人）；
8、行政复议决定书。
证据3-8证明被告禅城区人民政府作出的行政复议决定程序合法。
被告禅城区政府向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告禅城分局及禅城区政府提供的证据1、2、8-11、13-15、21、24，原告经质证均无异议，本院予以确认。证据3-7、16-20、22、23，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告禅城分局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。证据12，原告对真实性有异议。经查，该证据为被告禅城分局进行调查时对原告所作的询问笔录，与本案具有关联，原告对真实性有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，且原告确认笔录上的签名为其本人所签，故本院对该证据予以确认。
对被告禅城区政府提供的证据1-7，原告经质证均无异议，本院予以确认。证据8，与被告禅城分局提供的证据23相同，不再重复论述。
对原告提供的证据，两被告经质证均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告于2007年1月开始以“煲猪肉”方式吸食毒品，2008年3月24日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，2011年2月17日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，2014年5月7日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，后因原告患有××，被告禅城分局决定责令原告接受社区戒毒三年。2015年5月18日17时许，原告在佛山市禅城区南桂路丽晶酒店附近因涉嫌吸食毒品被传唤到被告禅城分局下属江湾派出所进行调查。经询问，原告陈述其2014年7月经强制隔离戒毒转社区戒毒后，不时吸食一次××，并陈述最近一次吸食毒品是2015年5月14日10时许在佛山市禅城区花园街附近一无人处以“煲猪肉”方式吸食了重约1克、价值50元的毒品××。传唤期间，被告禅城分局对原告尿液进行提取并检测，结果为甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性。被告禅城分局据此于2015年5月18日作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，并于同日作出佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服该决定，以邮寄方式向被告禅城区政府申请行政复议，复议机关于2015年7月9日受理了原告的申请，于2015年9月6日作出禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》，决定维持被告禅城分局作出的《强制隔离戒毒决定书》，并于2015年9月7日将上述《行政复议决定书》送达给了原告及被告禅城分局。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
本院认为，本案行政争议焦点为：1、被告禅城分局作出的佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》是否合法；2、被告禅城区政府做出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于被告禅城分局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》是否合法的问题。公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。……”本案中，原告的询问笔录、现场检测报告书、前科材料、吸毒成瘾认定书等证据互相印证，证实原告2007年便开始吸食毒品，2008年3月、2011年2月、2014年5月均因吸毒被强制隔离戒毒二年，复吸后被抓获人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份，原告的情形符合上述规章的规定吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。据此，被告禅城分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”以及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规、规章正确。原告关于被告禅城分局对原告做出强制隔离戒毒决定的证据不足的意见不成立，本院不予采纳。原告认为被告禅城分局认定原告吸毒成瘾的证据是原告的陈述及现场检测报告书，没有其他证据证实原告有吸毒行为，其询问笔录中的内容，大部分是询问的民警及记录的民警自问自答，相互商量后整理出来，并非原告真实的陈述意见，且两次尿液检测结果不同，不排除被告禅城分局工作人员作弊的嫌疑，对检测结果有异议。经查，原告是完全行为能力人，原告的询问笔录是公安机关依法制作，有原告的签名确认，并有视听资料印证，合法有效，原告清晰地陈述了自己吸毒的前科及复吸毒品的事实。原告虽然对检测结果有异议但未提交充足的证据予以证明，原告亦已在现场检测报告书上签名确认检测结果真实性，且两次检测均显示甲基苯丙胺呈阳性。被告禅城分局根据原告的陈述提取了原告吸毒的前科材料，对原告进行人体生物样本检测，依法作出现场检测报告书，经有吸毒成瘾认定资格人员认定属于吸毒成瘾严重，上述证据互相印证，形成完整的证据链，原告吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分，原告的上述意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告禅城区政府作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告禅城区政府受理了原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，被告禅城分局作出佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确。被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）420号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨智彪的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告杨智彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。