宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第221号
上诉人（原审原告）窦立成，男，1963年1月24日出生，汉族，石嘴山市卫生监督所职工，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）石嘴山市卫生监督所。住所地：石嘴山市。
法定代表人姜兆丽，石嘴山市卫生监督所所长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人窦立成因与被上诉人石嘴山市卫生监督所人事争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人窦立成、被上诉人石嘴山市卫生监督所的委托代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，石嘴山市卫生监督所系石嘴山市卫生局下属事业单位。窦立成系石嘴山市卫生监督所在编在岗职工。2002年1月28日窦立成在参加石嘴山市卫生监督所组织的体育比赛中受伤致右足跟腱断裂，经鉴定构成七级伤残。2007年11月16日石嘴山市人事局认定窦立成构成工伤。窦立成受伤后，石嘴山市卫生监督所每年给窦立成发放伤残保健金，2008年之前产生的医疗费石嘴山市卫生监督所一直予以报销。2011年10月窦立成在政务大厅工作期间因与办事群众发生争执，导致群众投诉，石嘴山市卫生监督所要求窦立成自2011年11月1日待岗学习。2012年3月20日窦立成以工伤复发需要治疗为由向石嘴山市卫生监督所请假。后双方因2008年至2011年期间发生的医疗费问题、是否补发津贴补助、综合目标奖等问题产生纠纷，窦立成诉至法院。
原审法院认为，本案双方发生争议的主体系事业单位工作人员因履行聘用合同发生的纠纷，属于人事争议受案范围，故本案应定性为人事争议。本案中，窦立成要求石嘴山市卫生监督所支付2008年至2011年的发生的医疗费数额为21049.80元，因该笔费用均属于窦立成自行在药店购买，窦立成也没有提供证据证实该费用系窦立成工伤旧病复发产生的医疗费，不予支持。窦立成在2011年11月1日至2012年12月17日期间未在石嘴山市卫生监督所实际工作，故其要求石嘴山市卫生监督所支付扣发的工资及津贴补助12100元、综合目标奖2900元无事实和法律依据，不予支持。关于石嘴山市卫生监督所主张的一次性伤残补助金问题，因窦立成受伤及进行工伤认定时，石嘴山市卫生监督所并没有纳入工伤保险统筹范围，窦立成每年已经实际领取了伤残保健金，故窦立成按照《工伤保险条例》的规定提出该项请求，不符合该法律规定，本院不予支持。且窦立成主张的应当补发的工资津贴、一次性伤残补助金的请求均已经超过人事争议仲裁时效60日的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回窦立成的诉讼请求。案件受理费10元（免交）。
宣判后，窦立成不服原审判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决；二、改判石嘴山市卫生监督所支付2008年至2011工伤医药费21049.80元、2011年11月1日至2012年12月17日待岗及工伤假期间扣发的部分工资和津贴补助12100元、2012年度扣发的综合目标奖2900元、一次性伤残补助金45799元；三、本案诉讼费由石嘴山市卫生监督所负担。上诉理由：一、原审判决适用法律错误、程序错误和无法律依据。本案定性为人事争议纠纷错误，应当为劳动争议纠纷，适用一年的仲裁时效；石嘴山市卫生监督所没有出示其内部制定的待岗管理办法的法律依据，违反《事业单位工作人员处分暂行规定》，原审判决认定“石嘴山市卫生监督所扣发相关待遇符合用人单位管理制度”错误。二、原审判决认定事实错误，且自相矛盾。1、窦立成一审提交了石嘴山市卫生监督所出具的收取其医疗费票据的收据及七本病例，原审法院认定窦立成没有提供证据证实该医疗费系窦立成工伤旧病复发产生的医疗费错误；2、原审法院对石嘴山市卫生监督所违反劳动法有关规定制定的内部管理制度予以采信，对窦立成工伤病假及待岗期间应发的部分工资、津贴补助及综合目标奖不予支持错误；3、原审认定窦立成已经每年实际领取伤残保健金缺乏证据支持，石嘴山市卫生监督所应当按照《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金。
石嘴山市卫生监督所辩称，1、石嘴山市卫生监督所系事业单位，原审法院认定本案系人事争议正确。《人事争议处理规定》规定仲裁时效为60日，所以窦立成的请求已过仲裁时效；2、石嘴山市卫生监督所根据民主程序制定的内部规定，并不违反法律的强制性规定，合法有效，原审法院根据该管理制度作出的判决符合法律规定；3、窦立成提供的医疗费票据不符合财政报销的规范，故无法报销该费用；4、窦立成提出的工伤病假请求，由于其没有提供劳动能力鉴定委员会出具的文件，不符合工伤保险条例关于停工留薪期的规定，所以窦立成在2012年3月至2012年12月不能按停工留薪期处理，只能按照一般的病假处理；5、窦立成未针对伤残保健金提出诉讼请求，所以石嘴山市卫生监督所没有针对支付伤残保健金举证，由于窦立成工伤时及认定工伤后，事业单位没有被纳入工伤保险范畴，所以窦立成主张的一次性伤残补助金没有法律依据。2012年3月之后，石嘴山市卫生监督所才被纳入工伤保险范畴，窦立成已经被纳入石嘴山市老工伤范畴，其所享受的停工留薪待遇应当按照工伤保险条例的规定执行。原审判决针对上述问题，适用法律正确，请依法予以维持。
窦立成二审期间向本院提交了以下证据，石嘴山市卫生监督所的质证意见及本院认证如下：
证据一、职工休假审批册、2013年职工请假情况公示表、卫生监督所职工工资发放表各一份，复印于石嘴山市卫生监督所，证实该所职工工伤病假不扣发工资，享受工伤病假待遇，同时印证窦立成的工伤病假手续完整符合要求以及石嘴山市卫生监督所审批手续不完备，随意性很大，有章不循，审批不严肃。
石嘴山市卫生监督所认为该证据系复印件，真实性无法确认，不发表质证意见。
证据二、石嘴山市工伤人员（门诊）住院就医专用处方本一本，证实窦立成是老工伤人员，符合石嘴山市老工伤人员的管理办法，应依据石嘴山市老工伤人员就医管理办法进行工伤医疗诊治。
石嘴山市卫生监督所对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据是2014年2月9日下发的，本案争议是在2008年至2012年期间。
本院对上述证据分析认为，证据一系复印件，无法确认其真实性，且证据之间相互矛盾，无法反映石嘴山市卫生监督所职工工伤病假期间是否发放奖励性绩效工资的情况，对证据一本院不予采纳；石嘴山市卫生监督所对证据二的真实性无异议，但该处方本仅能反映将老工伤人员纳入工伤保险统筹管理之后新发生的工伤保险待遇，无法证实本案争议的工伤医疗及保险情况，对该证据本院不予采信。
石嘴山市卫生监督所二审期间未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系事业单位与其工作人员之间因工伤保险待遇、工资福利等发生的争议，原审判决确定本案案由为人事争议正确。窦立成提交的收条及病例证明不能证明2008年至2011年发生的医疗费21049.8元系治疗工伤复发产生的费用，故对窦立成要求石嘴山市卫生监督所支付上述医疗费的上诉请求不予支持。关于窦立成待岗及工伤病假期间是否应当发放奖励性绩效工资、津贴补助以及是否享受综合目标奖的问题，因《石嘴山市卫生监督所待岗人员管理办法》及《市卫生监督所职工请假管理制度》系通过职工代表大会听取工作人员意见，经过民主程序制定，不违反法律、行政法规规定，本单位工作人员应当遵守，窦立成于2011年11月1日至2012年3月22日、2012年3月23日至2012年12月17日分别处于待岗、工伤病假状态，未实际正常参加工作，石嘴山市卫生监督所已经为其发放该期间的基本工资，对于奖励性绩效工资、津贴补助及2012年的综合目标奖，因不符合单位管理制度，故对该部分不予支持。关于一次性伤残补助金，因窦立成发生工伤及进行工伤认定时，事业单位尚未纳入工伤保险统筹范围，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，事业单位工作人员因工作遭受事故伤害的，由用人单位支付，具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。劳动保障部、人事部、民政部、财政部2005年12月29日发布的《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》第五条规定，参加工伤保险的事业单位，其工作人员在本通知下发前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。庭审中，窦立成对于石嘴山市卫生监督所已经每年（2012年、2014年除外）支付其伤残保健金的事实予以认可，窦立成已经享受相关工伤待遇，其主张石嘴山市卫生监督所支付一次性伤残补助金45799元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，人事争议申请仲裁的时效期间为一年，原审法院认定一次性伤残补助金、相关工资津贴等诉讼请求已经超过60日仲裁时效错误，本院予以纠正。综上，原审判决结果正确，窦立成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
代理审判员 魏聪唤
代理审判员 孙 翔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴红瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。