浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第806号
原告：宁波力邦融资担保有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：陈燕萍。
委托代理人：许雨佳。
被告：奉化市云兴纸制品制造有限公司。
法定代表人：张云良。
被告：张云良。
被告：胡敏翠。
被告：周亚青。
被告：陈才平。
被告：陈志峰。
被告：陈安国。
被告：陈亚芬。
被告：奉化市惠发不锈钢厂。
代表人：陈安国，公民身份号码为3302241972********，系该厂厂长。
被告：宁波苏一电器有限公司。
法定代表人：胡敏翠。
原告宁波力邦融资担保有限公司（以下简称力邦公司）与被告奉化市云兴纸制品制造有限公司（以下简称云兴公司）、张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、奉化市惠发不锈钢厂（以下简称惠发厂）、宁波苏一电器有限公司（以下简称苏一公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告力邦公司的委托代理人许雨佳到庭参加诉讼，被告云兴公司、张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了被告云兴公司名下的位于奉化市尚田镇印家坑村工业一号地块以及周亚青名下的位于奉化市广平小区19幢307室的土地。本案现已审理终结。
原告力邦公司起诉称：2014年3月13日，被告云兴公司向奉化市中小企业发展有限公司（以下简称企业发展公司）借款4000000元，由中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中国银行）受托代为发放贷款，三方签订了编号为奉化2014人委007号人民币委托贷款合同。同日，企业发展公司与国家开发银行股份有限公司签订了编号为3302201401200045503的人民币资金借款合同，约定由企业发展公司向国家开发银行股份有限公司借款62500000元，其中包含了被告云兴公司向企业发展公司所借的4000000元。就上述4000000元借款，原告向企业发展公司出具了担保函。2014年3月13日，被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司应被告云兴公司的要求自愿向原告提供连带责任反担保。2014年7月3日，企业发展公司致函给原告，要求原告提前履行担保义务，代为清偿人民币委托贷款合同项下的债务。原告于2014年7月7日回函给企业发展公司同意提前履行担保义务，并于2014年7月14日替被告云兴公司清偿了4000000元债务。现被告云兴公司的法定代表人下落不明，被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司不愿履行反担保责任，故原告起诉要求判令：1.被告云兴公司立即归还代偿款4000000元；2.被告云兴公司支付按日万分之八按本金4000000元自2014年7月15日计算至款清日止的违约金；3.被告云兴公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费200000元；4.被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告将第一、二项诉请减少为要求被告云兴公司立即归还代偿款3560000元，并支付按日万分之八按本金3560000元自2014年7月15日计算至款清日止的违约金。
原告力邦公司为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.人民币委托贷款合同一份，用以证明被告云兴公司于2014年3月13日向企业发展公司借款4000000元，由中国银行股份有限公司奉化支行代为发放贷款，并对借款期限、利率等事项作出约定的事实；2.借款合同一份，用以证明企业发展公司于2014年3月13日向中国进出口银行贷款62500000元，其中包含了被告云兴公司向企业发展公司所借的4000000元的事实；3.担保意向函一份，用以证明原告自愿为被告云兴公司的借款提供连带责任保证的事实；4.贷款担保申请表、保证反担保合同各一份，用以证明被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司自愿向原告提供独立的连带责任反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的律师费的事实；5.借款借据一份，用以证明被告云兴公司收到4000000元贷款的事实；6通知函及回复函各一份，用以证明企业发展公司通知原告提前履行担保义务，代为清偿人民币委托贷款合同项下的债务，原告复函表示同意的事实；7.网银电子回单一份，用以证明原告于2014年7月14日替被告云兴公司代偿4000000元的事实；8.委托代理合同、网银电子回单，情况说明、收款收据各一份，用以证明原告为实现本案债权支付了律师费200000元的事实；9.同意担保函一份，用以证明原告自愿为被告云兴公司的4000000元贷款向企业发展公司提供连带责任保证的事实。
被告云兴公司、张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司均未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告云兴公司、企业发展公司以及中国银行签订了一份人民币委托贷款合同，约定被告云兴公司向企业发展公司借款4000000元，由中国银行受托代为发放贷款，借期为十二个月，借款年利率为6.6%，按月结息，每月17日为结息日。同日，企业发展公司与国家开发银行股份有限公司签订了一份人民币资金借款合同，约定由企业发展公司向国家开发银行股份有限公司借款62500000元，其中包含了被告云兴公司向企业发展公司所借的4000000元。同日，原告向企业发展公司出具了一份同意担保函，承诺为被告云兴公司的上述借款承担担保。2014年3月13日，原告与被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司以及借款人云兴公司签订了一份保证反担保合同，约定被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司自愿为上述借款向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人为实现债权而支出的费用等，保证期间为原告代偿所有费用之次日起二年。同时约定，原告代被告云兴公司归还借款及相应利息后，原告有权要求被告云兴公司承担逾期还款额每日万分之八的违约金，并承担律师费等为实现债权而支出的费用。同日，中国银行依约受托向被告云兴公司交付了4000000元借款。2014年7月3日，企业发展公司致函给原告，因云兴公司极有可能丧失履行债务的能力，故要求原告提前履行担保义务，代为清偿人民币委托贷款合同项下的债务。原告于2014年7月14日代为偿还了4000000元债务。之后，原告扣除了被告云兴公司缴纳的保证金440000元，尚余3560000元款项待追偿。
本院认为：被告云兴公司与企业发展公司以及中国银行签订的人民币委托贷款合同，被告出具的借款借据，原告向企业发展公司出具的同意担保函以及原告与被告张云良、胡敏翠等签订的保证反担保合同，均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告在为被告云兴公司承担了连带保证责任之后，有权向借款人及反担保人追偿，原告陈述已扣除被告云兴公司所缴纳的保证金440000元，本院予以认可，故原告要求被告云兴公司支付担保代偿款3560000元，由被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司承担连带保证责任的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。至于违约金，原告要求按日万分之八按本金3560000元计算，已超过了法律的限制性规定，故被告云兴公司应支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金3560000元自履行担保责任之次日起至款清日止的违约金，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿为实现债权而支出的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告云兴公司、张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市云兴纸制品制造有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波力邦融资担保有限公司支付担保代偿款3560000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金3560000元自2014年7月15日至款清日止的违约金；
二、被告奉化市云兴纸制品制造有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波力邦融资担保有限公司赔偿为实现债权而支出律师费的损失200000元；
三、被告张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告宁波力邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36880元，保全费4270元，合计41150元，由被告云兴公司、张云良、胡敏翠、周亚青、陈才平、陈志峰、陈安国、陈亚芬、惠发厂、苏一公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。