河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1032号
原告刘彦芳。
被告邱杨。
被告秦羿。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人詹曦雯，该公司职员。
委托代理人任瑞庆，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告爱车汇（北京）科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-048。
原告刘彦芳与被告邱杨、秦羿、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、爱车汇（北京）科技有限责任公司（以下简称爱车汇北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员董定强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦芳、被告邱杨、秦羿、华安财险北京分公司委托代理人詹曦雯与任瑞庆、平安财险北京分公司委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告爱车汇北京公司经本院合法传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦芳诉称，2015年6月13日12时50分许，被告邱杨驾驶京N×××××号小型轿车在张北县张北镇花园街旭晨酸奶吧门前路段处倒车时与路边我停放的冀G×××××号小型轿车相撞，造成我的车损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定被告邱杨负全部责任。京N×××××号小型轿车系被告秦羿所有，通过被告爱车汇北京公司租赁给被告邱杨。京N×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告邱杨租赁该车时在被告华安财险北京分公司投保了租车责任险。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告依法赔偿我修理费等各项损失共计58540元。
被告邱杨辩称，我对事发经过及责任承担无异议，京N×××××号小型轿车系我通过被告爱车汇北京公司向被告秦羿所租，租车时我在被告华安财险北京分公司投保了租车责任险，原告所有的合理、合法损失应由该车交强险的承保保险公司和租车责任险的承保保险公司承担赔偿责任。
被告秦羿辩称，我对事发经过及责任承担无异议，京N×××××号小型轿车系我所有，通过被告爱车汇北京公司租赁给被告邱杨。我在被告平安财险北京分公司为该车投保了交强险及商业第三者责任险，被告邱杨租车时在被告华安财险北京分公司投保了租车责任险，故原告所有的合理、合法损失应由该车交强险的承保保险公司和租车责任险的承保保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险北京分公司辩称，我公司对事故发生经过及责任划分无异议。京N×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及金额为100000元的商业第三者责任险，对该车在被告华安财险北京分公司投保了租车责任险亦无异议。对原告合理、合法的损失在交强险赔偿限额内给予赔偿，剩余损失应由被告华安财险北京分公司在其租车责任险限额内给予赔偿。
被告华安财险北京分公司辩称，我公司对事故发生经过及责任划分无异议。京N×××××号小型轿车在我公司投保有租车责任险，对该车在被告平安财险北京分公司投保有交强险及金额为100000元的商业第三者责任险亦无异议。我公司对原告在交强险赔偿外之合理、合法的损失在租车责任险限额内予以赔偿。
被告爱车汇北京公司辩称，被告秦羿与被告邱杨均系我公司旗下的PP租车平台的注册会员，双方于2015年6月12日21时通过PP租车平台以电子订单的形式达成租车协议，被告秦羿将其所有的京N×××××号小型轿车交付给被告邱杨使用，邱杨向秦羿支付租金。我公司仅为注册会员提供居间服务，并未从中获取任何收益，根据相关法律规定，我公司在本案中不存在任何过错行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月13日12时50分许，被告邱杨驾驶京N×××××号小型轿车在张北县张北镇花园街旭晨酸奶吧门前路段处倒车时与路边原告刘彦芳停放的冀G×××××号小型轿车相撞，造成冀G×××××号小型轿车损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定被告邱杨负全部责任，原告刘彦芳无责任。京N×××××号小型轿车系被告秦羿所有，通过被告爱车汇北京公司租赁给被告邱杨，租赁费每日150元，租赁期间自2015年6月12日21时起至2015年6月14日21时止。京N×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。被告邱杨租赁该车时在被告华安财险北京分公司投保了金额为500000元租车责任险，未投保不计免赔，免赔额为1500元或损失金额的15%，高者为准。原告的冀G×××××号小型轿车于2015年7月13日由张家口远诚汽车救援服务有限公司拖致北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司进行维修，2015年7月29日维修完毕，原告支出拖车费3000元、维修费21300元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；
2、道路交通事故认定书；3、保险单；4、维修费票据及拖车费票据。
本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队认定的事故发生经过及责任承担无异议，本院予以确认。被告作为交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；不足部分，根据租车责任险优先商业第三者责任险进行赔偿之特性，由被告华安财险北京分公司在租车责任险限额内赔偿；因被告未投保不计免赔，按照保险合同的约定，被告华安财险北京分公司免赔的15%部分由被告邱杨承担。原告无证据证明被告秦弈提供的车辆存在车况不适合驾驶的情形，故被告秦弈及爱车汇北京公司在该起事故中无过错，不应承担赔偿责任。对原告的损失认定如下：1、拖车费3000元，被告方无异议，予以支持。2、维修费21300元，被告方无异议，予以支持。3、鉴定费1500元，被告方无异议，予以支持。4、车损折旧费20000元，因无相关证据佐证，不予支持。5、原告主张的误工费6000元，无证据佐证，不予支持。原告主张的过路费、油费、停车费合计2200元，住宿费与饭费合计3490元，其提供的证据仅能证明费用金额，而不能证明与该起事故的关联性，不予采信。原告的车辆从张北拖到北京进行维修，修好后将车辆开回至张北，原告为处理此事，定会发生部分交通费、住宿费及误工费，系该起交通事故导致的直接损失，应予赔偿，根据该客观情况，酌情支持2000元。综上，原告刘彦芳各项损失合计27800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿刘彦芳维修费2000元、处理事故的误工费、交通费、住宿费2000元，合计4000元；
二、华安财产保险股份有限公司北京分公司在租车责任险限额内赔偿刘彦芳剩余损失23800的85%计20230元；
三、邱杨赔偿刘彦芳剩余损失23800的15%计3570元；
上述款项限判决生效之日起五日内赔付；
四、驳回刘彦芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，适用简易程序审理减半收取632元，财产保全费520元，由邱杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一五年十二月二日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。