贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第650号
原告沈某某，男，汉族，住四川省岳池县，系本次事故死者沈某聪之父。
原告彭某某，女，汉族，住四川省岳池县，系本次事故死者沈某聪之母。
原告的共同委托代理人候某、雷某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
被告喻某某，女，汉族，贵阳市聋哑学校退休职工，住贵阳市。
委托代理人金某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
被告郭某某，男，汉族，住贵州省黔西县。
被告孟某，男，汉族，住贵阳市南明区。
被告某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区。
负责人雷某某，系该公司总经理。
委托代理人郑某某，张某某，系该公司职工，特别代理。
被告某某财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，地址：贵阳市南明区。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司职工，一般代理。
被告金某某，男，住贵州省凯里市。
被告胡某，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被告鲁某，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告沈某某、彭某某诉被告喻某某、郭某某、孟某、某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简太平洋保险公司）、某某财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简人保城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告以与死者一起喝酒的金某某、胡某、鲁某等对此次交通事故的发生具有一定的过错为由，要求其承担赔偿责任，本院依法追加了该三人作为本案的被告参加诉讼。原告沈某某、彭某某与其代理人候琼，被告喻某某与其代理人金某某，被告郭某某、孟某以及太平洋保险公司之代理人郑某某与人保城南支公司之代理人陈某均到庭参加了诉讼。被告金某某、胡某、鲁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某、彭某某共同诉称，2014年3月30日，曾某宾驾驶贵AAxx**号小型越野客车从北京东路出发由东往西经北京东路往北二环方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区北京东路未来方舟路段时，贵AAxx**号小型越野客车右前保险杠与前方同向行驶的田某某驾驶的贵A8xx**号小型轿车左后侧发生碰撞，随后贵AAxx**号小型越野客车左前方又撞向驻停于同向快车道准备右转进入未来方舟D5组团工地的贵J0xx**号重型厢式货车后部，造成贵AAxx**号车、贵J0xx**号车、贵A8xx**号车受损，贵AAxx**号车上驾驶员曾某宾、乘客沈某聪、沈某辰、陈某、金某某当场死亡、乘客曾某某受伤，贵J0xx**号车上乘客葛某某受伤的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局云岩分局作出云公交认字（2014）第5201034201400081—01号《机动车交通事故认定书》。认定曾某宾未确保安全驾驶、超速驾驶是造成该起事故的主要原因，被告孟某驾驶车身后部未按规定粘贴反光标识和车身后下部防护装置安全技术状况不合格的机动车驻停于快车道是造成该事故的次要原因。当事人曾某宾承担该事故的主要责任，孟某承担该事故的次要责任。关于车主及保险人信息，经查，贵AAxx**号小型越野客车车主为被告喻某某，保险人系太平洋保险公司；贵J0xx**号重型厢式货车车主为被告郭某某，保险人系人保城南支公司。原告认为，生命健康权是公民的法定基本权利，理应受到法律的保障，被告无视交通法律法规，未安全驾驶造成交通事故，严重侵犯了公民的生命健康权。故诉请判令：1、由被告连带赔偿死亡赔偿金413341.40元（即2014年度城镇人均可支配收入20667.07元×20年×100%）、丧葬费21893元（即2014年度在岗在岗平均工资43786元÷12个月×6个月）、交通费2000元，和精神抚慰金87572元（即2014年度在岗在岗平均工资43786元×2年），共计524806.4元，被告太平洋保险公司、人保城南支公司在其承保范围内直接向原告支付如前赔偿款项。2、诉讼费用由被告依法承担。
被告喻某某辩称，我将自有的贵AAxx**号小型越野客车借给曾某宾驾驶是事实，曾某宾是具有驾驶资格的，曾某宾当时未喝酒，出借时车辆是符合安全驾驶条件的，我也为涉案车辆购买了交强险，并且我也不能预见和控制驾驶员之后的醉驾行为，我在此次事故中并无过错和责任，因此不应承担赔偿责任。
被告郭某某、孟某共同辩称，孟某驾驶的贵J0xx**号车的所有权人人是郭某某。沈某聪是喝了酒的，并且沈某聪还将沈某辰抱在副驾驶室，是超员的，沈某聪在此次事故中具有过错责任。郭某某已在人保城南支公司为贵J0xx**号车辆购买了交强险和商业险，应由该保险公司在其承保的赔偿限额范围内承担赔付责任。
被告太平洋保险公司辩称，贵AAxx**号车辆在我公司投保了交强险和商业险（其中司乘人员险为每人10000元）。死者沈某聪是在曾某宾醉酒驾驶的该保险车辆上死亡的，沈某聪属于乘客，根据保险合同和保险法司法解释第二的规定，我公司不应承担原告的赔付责任。
被告人保城南支公司辩称，贵J0xx**号车辆在我公司投了交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额为30万元）是事实，但我公司已按交管局的通知将交强险内的11万元赔付给了死者金某某的家属，该款项是直接打给交警队的，交强险现在已经用完了。第三者责任险还剩151882.83元，超出保险限额部分由车主和驾驶员按照事故比例承担。
经审理查明：曾某宾的女朋友金某某和喻某某的女儿曾某某相约在2014年3月30日这天一起过生日，喻某某遂将其所有的一辆牌号为贵AAxx**的凯宴轿车借给其侄儿曾某宾驾驶。当日曾某宾驾驶该车载着金某某、曾某某、陈某（系曾某宾的朋友）以及沈某聪及其年仅七岁的儿子沈某辰等五人到位于贵阳市乌当区永乐乡去吃饭庆贺，曾某宾和沈某聪等人均喝了酒。下午17时30分，曾某宾醉酒后仍驾驶该车载着上述人员从北京东路往北二环方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区未来方舟路段时，贵AAxx**号越野客车右前保险杠与前方同向行驶的由被告田某某驾驶并所有的贵A8xx**号轿车左后侧发生碰撞，随后贵AAxx**号车辆的左前方又撞向驻停于同向快车道准备右转进入未来方舟D5组团工地的由被告孟某驾驶的属于被告郭某某所有的贵J0xx**号重型厢式货车右后部，造成三车受损和贵J0xx**号车上人员葛某某、贵AAxx**号车辆乘客曾某某受伤以及贵AAxx**号车辆的驾驶员曾某宾、乘客金某某、陈某、沈某聪、沈某辰当场死亡的交通事故。贵阳市公安交通管理局云岩区分局到现场进行了勘验，尸体和车辆等经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心、贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所等部门鉴定后，结论为：1、曾某宾的酒精浓度为170.9mg／100ml，沈某聪的酒精浓度为55mg／100ml；2、贵AAA9**号车辆在碰撞前的车速约为114KM／h；3、贵J0xx**号车辆的车身后下部防护装置安全不合格。该交管分局对事故成因进行分析后，于2014年4月22日作出了“当事人曾某宾负该事故主要责任，当事人孟某驾负该事故的次要责任，当事人沈某聪、沈某辰、陈某、金某某、曾某某、田某某、葛某某无责任。”的云公交认字（2014）第5201034201400081号《道理交通事故认定书》，因孟某、曾某宾的父亲以及沈某聪的父母提出复核申请，贵阳市公安交通管理局撤销了该认定书，云岩交管分局又于同年6月5日作出了相同结论的云公交重认字（2014）第5201034201400081—01号《道理交通事故认定书》。事故发生后，该交管分局向人保城南支公司送达了《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，要求支付医疗和丧葬等费用，该公司遂在交强险赔付范围内已赔偿给死者金某某的家属11万元。另查明，被告喻某某在太平洋保险公司处为贵AAxx**号车辆购买了的机动车交强险和商业险。保险的期限均从2013年11月4日起至2014年11月3日止，交强险的赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元），商业险中的司乘人员责任险的赔偿限额为每人10000元。被告郭某某在人保城南支公司处为贵J0xx**号车辆购买了的机动车交强险和商业险。保险的期限分别从2013年的8月24日、9月6日起至2014年的8月23日、9月5日止，交强险的赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元），商业险中的第三者责任险赔偿限额为30万元。田某某在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保白云支公司）处为贵A8xx**号轿车购买了机动车交强险和商业险。保险的期限均从2013年10月12日起至2014年的10月11日止，交强险的赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额则为2000元，无责的死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额则为200元），商业险中的第三者责任险赔偿限额为20万元。另查，沈某某、彭某某与沈某聪系父母与儿子的关系，陈某与沈某聪共同生育一子沈某辰，但双方没有办理结婚手续，属同居关系。沈某聪一家（包括其儿子沈某辰）从2006年6月起一直租住在位于贵阳市南明区大理石路19号至2014年3月30日，该事实有大理石社区居委会和沙南派出所共同出具的《证明》予以佐证。同时查明，贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入为人民币20667.07元、在岗职工的平均工资为43786元。事故发生后，死者陈某的法定继承人陈某1、彭某某将喻某某、郭某某、孟某、田某某、太平洋保险公司、人保城南支公司和人保白云支公司等起诉至本院，经审理后，本院于2014年10月13日作出了“一、在本判决书生效后五日内，由某某财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司一次性赔偿给陈某1、彭某某各项费用共计人民币136580.21元。二、在本判决书生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司一次性赔偿给陈某1、彭某某各项费用共计人民币12000元。三、在本判决书生效后五日内，由喻某某一次性赔偿给陈某1、彭某某各项费用共计人民币84386.81元。四、驳回陈某1、彭某某的其余诉讼请求。”的（2014）云民一（二）初字第294号民事判决书，被告喻某某不服本判决，遂向贵阳市中级人民法院提起上诉，在二审期间，被告孟某、郭某某均认可贵J0xx**号重型厢式货车系双方共同出资购买，只登记在郭某某的名下，现二人用该车合伙经营这一客观事实。中院认为喻某某在此次借车过程中没有过错，不应承担20%的赔偿责任，因此改判由曾某宾承担70%的责任，孟某承担30%的责任，但鉴于受害人陈某对自身损害具有过错，故减轻曾某宾15%的赔偿责任。该院于2015年3月12日作出了“一、维持贵阳市云岩区人民法院民事判决第一项、第二项，撤销第三项、第四项。”的（2015）筑民一终字第26号民事判决书。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、户口薄、《证明》、《死亡证明》、《火化证明》、《道路交通事故认定书》、《收条》和《交通事故尸体检验报告书》、《血液酒精含量检验鉴定报告》、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》以及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，曾某宾作为贵AAxx**号车辆的驾驶人员，本应严格遵守交通管理条例、安全行车，其在醉酒和超员的情况下仍然行驶，是此次事故发生的直接原因，应承担事故的主要责任。被告孟某作为贵J0xx**号货车的驾驶员，其驾驶车身后部未按规定粘贴反光标识和车身后下部防护装置安全技术不合格的机动车驻停于快车道是造成该事故的次要原因，应负担事故的次要责任，田某某作为贵A8xx**号轿车的驾驶员和车主，其在此次事故中并无责任，故不应承担事故责任，交警部门对此次事故责任的认定较为客观、公正，且与事实相符，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第131条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第76条第1款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《中华人民共和国保险法》第14条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第65条第1款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，驾驶员曾某宾、孟某作为此次交通事故的责任者，应依法在承担受害人死亡后的赔偿责任。因曾某宾已在事故中死亡，其法定继承人应在其遗产范围内对原告承担赔偿责任。被告喻某某虽然作为贵AAxx**号车辆的所有权人，但其出借的机动车不存在安全技术状况不符合安全要求的情况，并已为涉案车辆购买了交强险，喻某某将该车出借给其具有驾驶资格的侄儿曾某宾时，并没有证据表明驾驶人曾某宾有饮酒存在安全隐患的情形，曾某宾之后饮酒驾驶该机动车属于其个人行为，并非喻某某能够预见和控制的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，不能认定其在此次交通事故损害的发生具有过错，因此，喻某某不应承担原告损失的赔偿责任。由于贵J0xx**号车辆是由被告郭某某和孟某共同出资购买并合伙经营，因此，郭某某对孟某赔偿的数额承担连带责任。被告太平洋保险公司虽然是贵AAxx**号车辆的保险者，但喻某某与其保险合同纠纷案件尚未审结，暂无法认定太平洋保险公司是否应当承担支付乘客10000元的赔付责任，待此案判决生效后，原告再另案解决。被告人保城南支公司作为贵J0xx**号车辆保险人，其应在交强险（即122000元）和商业险（即30万元）范围内承担赔付责任。而死者沈某聪是免费搭乘该肇事车辆的，并且已经成年，其在明知曾某宾醉酒和超员的前提下不但不进行制止，而且还予以乘坐，其放任危险的发生，对事故造成自身损害具有过错，也必须自行承担相应的民事责任。因原告不能举证证明被告金某某、胡某、鲁某对此次交通事故的发生具有过错责任的证据，因此对原告提出三被告应承担民事责任的主张本院不予采纳。结合双方当事人在本案中的过错程度及其所起的作用等具体情况，并参照黔高法（2006）26号关于印发《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》的通知第25条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具一方应给予适当的赔偿。”的文件精神后，故本院酌情由原告沈某某与彭某某、被告孟某和曾某宾分别承担15%、30%、55%的民事责任。但原告自愿放弃向曾某宾法定继承人主张权利，本院可从其自愿。对于原告在诉讼中提出的各项赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告诉请的丧葬费21893元、交通费2000元，共计人民币23893元，该事实清楚，证据也确实充分，故本院予以支持。虽然死者沈某聪是农业户口，但其脱离耕地在贵阳市南明区的城镇内生活已有7年有余，依据“确定适用城镇或农村居民的赔偿标准时，一般应以受害人户籍登记地为原则，以经常居住地为例外。对于受害人户籍上登记为农村居民，但有证据证实发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的指导精神，故原告诉请的死亡赔偿标准应按照贵州省2015年城镇居民家庭人均可支配收入进行计算。现原告诉请的死亡赔偿金413341.4元在计算的标准和方式上均符合法律的规定，因此本院应予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因受害人已在事故中死亡，这必然导致原告在物质上、生活上和精神上均遭受巨大的损害，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第10条第1款第（三）项、第（六）项：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，故本院酌情支持50000元为宜。综上所述，被告应赔偿给原告的各项费用为人民币487234.40元，由于贵A8xx**号轿车和贵J0xx**号重型厢式货车所承保的保险公司已将交强险责任限额范围内的全部款项赔偿完毕，故本案只能按双方所负事故责任的比例承担，即原告应自行承担73085.16元（即487234.40元×15%），被告孟某应赔偿给原告的数额为146170.32元（即487234.40元×30%），因被告郭某某已向被告人保城南支公司购买了30万元的第三者责任险，而人保城南支公司只赔付给死者陈某的父母陈某1、彭某某共计136580.21元，现还尚余163419.79元，由于沈某辰之母亲在另一案中也起诉了被告郭某某等人及单位，向其索赔，为了公平起见，故予以平均分配为宜，即由该公司直接赔付给原告81709.89元，剩下的64460.43元则由孟某、郭某某连带赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条、《中华人民共和国保险法》第14条、第65条第1款、《交安法》第76条第1款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款、第10条第1款第（三）项、第（六）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后五日内，由某某财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司一次性赔偿给沈某某、彭某某各项费用共计人民币81709.89元；
二、在本判决书生效后五日内，由孟某、郭某某连带赔偿给沈某某、彭某某各项费用共计人民币64460.43元；
三、驳回沈某某、彭某某的其余诉讼请求。
案件受理费9048元，减半收取4524元，由沈某某、彭某某承担524元，由郭某某、孟某连带承担4000元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘 钰