成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2428号
原告四川省西南风民族文化村。
法定代表人邓小伟。
委托代理人简海。
委托代理人王丽萍。
被告成都世纪星汽车技术有限责任公司。
法定代表人绒布。
被告四川中天诚健实业有限公司。
法定代表人黄永忠。
上列被告共同的委托代理人吴丹。
第三人成都市武侯区华兴街道三河社区居民委员会。
负责人张国秋。
委托代理人郝延凌。
原告四川省西南风民族文化村（以下简称西南风村）诉被告成都世纪星汽车技术有限责任公司（以下简称世纪星公司）、被告四川中天诚健实业有限公司（以下简称中天诚健公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年2月23日作出（2011）武侯民初字第147号民事判决，原告西南风村对判决不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定撤销（2011）武侯民初字第147号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，并追加成都市武侯区华兴街道三河社区居民委员会（以下简称三河社区居委会）作为第三人参加诉讼，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告西南风村的委托代理人简海、王丽萍，被告世纪星公司和中天诚健公司共同的委托代理人吴丹，第三人三河社区居委会的委托代理人郝延凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西南风村诉称，1996年4月，原告西南风村与成都市武侯区簇桥乡三河村村民委员会（以下简称三河村村委会）签订了《租地合同》，该合同约定，三河村村委会将42亩土地租给西南风村使用，由西南风村独立核算、自主经营、自负盈亏，土地租期为50年。2003年10月22日，原告与被告世纪星公司签订《经济合作合同书》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告世纪星公司严重违约，原告遂将被告世纪星公司诉至成都市武侯区人民法院，请求判令解除《经济合作合同书》，成都市武侯区人民法院作出（2006）武侯民初字第659号民事判决，认定《经济合作合同书》因违反法律法规的强制性规定属于无效合同。该判决生效后，原告多次要求被告世纪星公司返还土地及地上建筑物，但均未果。而后，原告发现被告中天诚健公司实际使用涉诉土地及建筑物。原告认为被告的行为严重损害了西南风村的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、被告立即停止侵害原告享有的武侯区簇桥乡三河村约10亩土地使用权；二、被告七日内腾退武侯区簇桥乡三河村约10亩土地及地上建筑物、构筑物；三、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪星公司和中天诚健公司辩称，第一，原告与被告世纪星公司签订有《经济合作合同书》，（2006）武侯民初字第659号判决书只能证明原告与被告世纪星公司于2006年时发生争议，该判决结果为驳回原告的诉讼请求，而非确认《经济合作合同书》无效。第二，原告不是合法的土地使用权人。首先，诉争土地已经被拆迁征用，自征用之日起原告与第三人之间的《租地合同》终止，原告丧失了土地使用权；其次，第三人的工作人员曾在人民法院的笔录中确认原、被告分别向第三人缴纳土地租用费；最后，第三人已于2013年4月17日与其他主体签订关于涉诉土地的租用合同，证明诉争土地已被第三人收回。第三，现诉争土地上有被告出资修建的建筑物，根据谁投资谁修建谁收益的原则，被告有权使用土地上的建筑物。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人三河社区居委会述称，1996年第三人与原告签订租赁合同，2010年4月30日因涉诉土地及建筑物面临拆迁，故原告与第三人就租赁费用进行了结算。本案与第三人无关。
经审理查明，1993年1月9日，四川航天长城建筑工程总公司作为施工单位在成都市武侯区簇桥乡三河村十一组开工建设水上酒吧、城堡、茶廊、风情园等建筑，建筑总面积为3620.68平方米。1993年6月4日，成都市武侯区国土局为“西南风民族文化村综合餐厅”颁发了成武国土准占（93）字0000580号《乡镇企业用地许可证》，批准西南风民族文化村综合餐厅占用簇桥乡三河村十一组土地11950平方米作为综合餐厅用。1994年12月30日，西南风村成立。1996年4月22日，三河村村委会与西南风村签订《租地合同》，约定三河村村委会将35亩土地租给西南风村使用，西南风村每年向三河村村委会按年营业额的1.3%缴纳管理费，并按每年每亩2000元的标准缴纳土地使用费，土地租用期为50年。《租地合同》第四条第二款约定，“在合同期内，如遇国家征地（确属不可避免的），使企业经营受阻或无法继续经营，国家赔偿的固定资金给乙方，土地补偿安置费给甲方，若全部征用企业用地，合同自动终止”。1996年9月24日，成都市武侯区规划办公室为原告补办了《成都市临时建设工程规划许可证》。
2003年10月22日，西南风村与世纪星公司签订《经济合作合同书》，约定西南风村以三河村的42亩土地使用权，包括其中的建筑、设施、围墙、道路提供给世纪星公司用作汽车销售4S商城展场。世纪星公司利用场内的一切设施，改建或扩建作为汽车销售商城的经营场地。西南风村占汽车商城股份的51%，世纪星公司占股份的49%。合同期限为20年。《经济合作合同书》签订后，被告世纪星公司在涉诉土地上新建了建筑物用于经营。2006年1月23日，西南风村将世纪星公司诉至本院，请求判令解除双方的经济合作合同关系，世纪星公司赔偿西南风村损失35万元。在诉讼过程中，本院因根据案件事实作出的合同效力的认定与西南风村合同有效的主张不一致故向西南风村释明，但西南风村拒绝变更诉讼请求。本院遂于2006年12月29日作出（2006）武侯民初字第659号民事判决，以《经济合作合同书》违反法律法规的强制性规定而无效为由判决驳回西南风村的诉讼请求。
另查明，一、2011年12月20日，三河村村委会出具《情况说明》一份，载明“2010年4月，因成绵乐铁路建设需要，政府拆迁办与西南风签订《拆迁安置补偿协议》，收回西南风全部租用土地。经实际测量，原《租用合同》中约定的42亩土实际面积为约35亩，包括至今仍被世纪星公司占用的约7亩。……西南风已将其余土地均移交给政府拆迁办。……政府拆迁办要求西南风负责收回成都世纪星汽车技术有限责任公司占用的土地及建筑物后，再支付该部分土地及建筑物的拆迁安置补偿款余额”。2010年4月30日，三河村村委会与西南风村办理了租金结算。2012年，世纪星公司将西南风村作为被告、成都市武侯区人民政府华兴街道办事处作为第三人诉至成都市中级人民法院，要求判令西南风村和成都市武侯区人民政府华兴街道办事处将拆迁安置补偿协议约定的1500万元的拆迁款归世纪星公司所有，并判令西南风村返还已收到的950万元拆迁款，成都市武侯区人民政府华兴街道办事处将余款550万元支付给世纪星公司。成都市中级人民法院于2013年12月4日作出（2012）成民初字第904号民事裁定，以世纪星公司非拆迁补偿协议的相对方及权利人为由驳回世纪星公司的起诉。二、世纪星公司与中天诚健公司为关联企业，被告在庭审中确认世纪星公司现占用的土地以及地上建筑物实际系其与中天诚健公司共同使用。在庭审中，原、被告与第三人均未举证证明涉诉土地的具体面积。三、2013年10月15日，成都市武侯区人民政府作出成武府函（2013）149号《成都市武侯区人民政府关于同意机投桥等5个街道办事处撤村建居的批复》，该批复中同意撤销三河村村民委员会，建立三河社区居民委员会。
上述事实有《乡镇企业用地许可证》、《租地合同》、《成都市临时建设工程规划许可证》、《经济合作合同书》、（2006）武侯民初字第659号民事判决、（2012）成民初字第904号民事裁定、《情况说明》、《成都市武侯区人民政府关于同意机投桥等5个街道办事处撤村建居的批复》、询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告西南风村基于其系合法土地使用权人请求判令被告停止侵害、返还原物，原告西南风村起诉的法律关系系物权纠纷。然而，被告世纪星公司基于与原告西南风村签订的《经济合作合同书》占用涉诉土地并新建涉诉房屋，故被告对涉诉土地和涉诉房屋的占有系基于合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，虽然（2006）武侯民初字第659号民事判决以《经济合作合同书》违反法律法规的强制性规定而无效为由判决驳回原告西南风村关于要求判令解除双方的经济合作合同关系的诉讼请求，但是该判决书并未判决确认合同无效亦未对无效合同进行清算。涉诉土地和地上建筑物是否应予返还应当在合同纠纷中进行清算处理。本案原告西南风村在自愿与被告世纪星公司建立经济合作关系后，又以其系土地的合法使用权人起诉要求被告停止侵害、返还原物，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告西南风村可与被告世纪星公司就合同纠纷另案诉争。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告四川省西南风民族文化村的诉讼请求。
案件受理费55450元，由原告四川省西南风民族文化村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏葭陵