wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第45号
原告冯娅，女，汉族，遵义市人。
委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所实习律师。
被告习水县华航煤矿有限公司。住所地习水县良村镇良村村。
法定代表人庞付云，董事长。
被告习水县前兴煤矿有限公司。住所地习水县温水镇罗汉村。
法定代表人戴镇富，董事长。
被告庞付云，男，汉族，习水县人。
三被告共同委托代理人陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
原告冯娅与被告习水县前兴煤矿有限公司（以下简称前兴煤矿）、习水县华航煤矿有限公司（以下简称华航煤矿）、庞付云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯娅及其委托代理张兵、被告前兴煤矿法定代表人戴镇富、被告前兴煤矿、华航煤矿、庞付云的共同委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娅诉称，2013年7月5日，被告华航煤矿因生产经营需要向我借款1000000元，并约定借款期限1年，利息按月利率4%计算，并选择由我的户籍地人民法院管辖。被告前兴煤矿、庞付云作为上述借款的连带保证人在《借据》上分明盖章、签名。被告华航煤矿将其股权出质给我作质押担保，并在工商行政部门办理了股权出质登记。被告华航煤矿由于经营困难一直未向我支付利息，现还款期限已届满，被告华航煤矿未归还借款本金，被告前兴煤矿、庞付云也未履行保证责任。为此，请求人民法院依法判令：1、被告华航煤矿偿还我借款本金1000000元并支付利息（从借款之日至实际清偿之日按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算）；2、被告前兴煤矿、庞付云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告华航煤矿辩称，借款是事实，但当时约定的利息计算标准过高，我公司愿意按银行利率的四倍承担利息。我公司感谢原告的支持，但因经营困难，所以没有清偿本金和利息，希望庭外可以和原告协商还款。
被告前兴煤矿辩称，对借款及利息没有异议，也同意承担担保责任。
被告庞付云辩称，对借款及利息没有异议，也同意承担担保责任。
经审理查明，2013年7月5日，被告华航煤矿向原告出具《借据》载明：华航煤矿因生产经营需要向冯娅借款1000000元，该借款通过银行转账支付950000元，以现金支付50000元，还款期限为2014年7月5日，每月利息为50000元。被告前兴煤矿、庞付云作为该笔借款的担保人在该《借据》上盖章、签名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款华航煤矿指示交付给庞付云，其中2013年7月5日原告向庞付云通过银行转账支付600000元，2013年7月6日通过银行转账支付350000元，余款50000元为现金支付。借款后被告华航煤矿未支付利息，借款期限届满后也未偿还借款本金，被告前兴煤矿、庞付云未自动履行担保责任。
上述事实，有原告提交的《借据》、委托支付证明、银行交易明细、出质设立通知书以及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，予以认定。
本院认为，被告华航煤矿对借款事实不持异议，被告前兴煤矿、庞付云对担保事实也予以确认，且原告主张被告华航煤矿向其借款以及被告前兴煤矿、庞付云为上述借款提供连带责任保证提交有《借据》、银行交易明细在卷佐证，《借据》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告华航煤矿系债务人，前兴煤矿、庞付云是担保人，故对《借据》所反映的事实本院予以确认。
被告华航煤矿向原告借款至今未还，现还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告华航煤矿偿还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告华航煤矿从借款之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，本院认为，被告华航煤矿出具的《借据》上约定了每月利息为50000元，即按借款金额的月利率5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原、被告约定的利息中超过银行同类贷款利率的四倍部分无效，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，未违反上述规定，因此本院予以支持。对原告要求被告前兴煤矿、庞付云对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告前兴煤矿、庞付云分别在《借据》中作为保证人盖章、签名，且《借据》中已明确保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告前兴煤矿、庞付云应对被告华航煤矿的上述债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告习水县华航煤矿有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告冯娅借款本金人民币1000000元并从2013年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息；
二、被告习水县前兴煤矿有限公司、庞付云对被告习水县华航煤矿有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8785元，由被告习水县华航煤矿有限公司、习水县前兴煤矿有限公司、庞付云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 田应雪
二〇一五年三月九日
书记员 李岳柱
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第45号
原告黄彩英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告黄彩英与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告黄彩英请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄彩英的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03108号
申请执行人：安徽红兆物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：武问新，该公司总经理。
被执行人：彭纯生，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽红兆物资有限公司与彭纯生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 熊 源
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2011号
原告：纪英飞，农民。
被告：陈苹，农民。
委托代理人：李海彬，男，1981年1月18日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：王巍。
原告纪英飞与被告陈苹、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪英飞、被告陈苹、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪英飞诉称：韩静驾驶被告陈苹所有的车辆与杨飞驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经公安交警部门认定，韩静负事故的全部责任、杨飞无责任。故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失14340元。
被告陈苹辩称：其系冀B×××××轿车所有人，对事故经过及责任认定无异议。韩静系其雇佣的司机。事故车辆在被告太平洋财保唐山支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：冀B×××××轿车在其公司投保了交强险及不计免赔三者险，同意依法赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：杨飞系原告纪英飞雇用的司机。韩静系被告陈苹雇用的司机。陈苹系冀B×××××轿车登记所有人。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××轿车交强险及责任限额为30万元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期间均自2013年7月9日起至2014年7月8日止。
2014年3月22日，韩静驾驶冀B×××××轿车在遵化市沙河路春雨北侧由西向东右转弯上道时与由北向南行驶的杨飞驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致冀B×××××轿车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，韩静负事故的全部责任、杨飞无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的车辆损失费13740元、施救费600元发生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据予以证实：
1.遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××轿车车辆损失费为13740元；
2.机动车登记证书1份，该登记证书记载：机动车所有人汪小磊，转移登记日期：2008年7月2日，姓名：陈金城。
3.2013年12月4日车辆买卖协议1份，内容为：甲方（卖方）陈金城乙方（买车）纪英飞一、甲方同意将自己所拥有的夏利牌汽车，车牌号冀B×××××、发动机号X6025342、车架号LFPX2ACA365B48499出售给乙方……。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称评估中心评估原告车辆损失费过高，单凭物价评估结论书及附带照片无法显示出该车已达到全损程度。原告提供的机动登记证书上的车主不是原告纪英飞。
被告陈苹没有异议。
4．施救费发票1张，金额600元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称施救费金额过高，认可赔偿300元。
被告陈苹没有异议。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告纪英飞向本院提交了机动车登记证书、车辆买卖协议能够证明其系冀B×××××车实际所有人，其车在交通事故中造成财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告太平洋财险唐山支公司虽认为原告主张车辆损失费过高，未能向本院提交相关证据予以证实且未提出重新评估书面申请，故本院对遵化市价格评估中心出具的评估结论书予以采信。原告主张施救费向本院提交了相关票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费13740元、施救费600元，合计14340元。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××轿车交强险及责任限额为30万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平洋财险唐山支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险以外损失由被告太平洋财险唐山支公司在第三者商业责任险限额内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告纪英飞14340元（其中交强险项限额内2000元、第三者商业责任险限额内12340元）。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担55元，由被告陈苹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2011号
原告：纪英飞，男，1994年7月7日出生，汉族，农民。
被告：陈苹，女，1980年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海彬，男，1981年1月18日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司。组织机构代码×××8-4。
代表人：张建广。
委托代理人：王巍。
原告纪英飞与被告陈苹、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪英飞、被告陈苹、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪英飞诉称：韩静驾驶被告陈苹所有的车辆与杨飞驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经公安交警部门认定，韩静负事故的全部责任、杨飞无责任。故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失14340元。
被告陈苹辩称：其系冀B×××××轿车所有人，对事故经过及责任认定无异议。韩静系其雇佣的司机。事故车辆在被告太平洋财保唐山支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：冀B×××××轿车在其公司投保了交强险及不计免赔三者险，同意依法赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：杨飞系原告纪英飞雇用的司机。韩静系被告陈苹雇用的司机。陈苹系冀B×××××轿车登记所有人。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××轿车交强险及责任限额为30万元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期间均自2013年7月9日起至2014年7月8日止。
2014年3月22日£¬º«¾²¼ÝÊ»¼½B×××××轿车在遵化市沙河路春雨北侧由西向东右转弯上道时与由北向南行驶的杨飞驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致冀B×××××轿车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，韩静负事故的全部责任、杨飞无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的车辆损失费13740元、施救费600元发生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据予以证实：
1.遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××轿车车辆损失费为13740元；
2.机动车登记证书1份，该登记证书记载：机动车所有人汪小磊，转移登记日期：2008年7月2日£¬ÐÕÃû£º³Â½ð³Ç¡£
3.2013年12月4日³µÁ¾ÂòÂôÐ­Òé1份，内容为：甲方（卖方）陈金城乙方（买车）纪英飞一、甲方同意将自己所拥有的夏利牌汽车，车牌号冀B×××××、发动机号X6025342、车架号LFPX2ACA365B48499出售给乙方……。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称评估中心评估原告车辆损失费过高，单凭物价评估结论书及附带照片无法显示出该车已达到全损程度。原告提供的机动登记证书上的车主不是原告纪英飞。
被告陈苹没有异议。
4．施救费发票1张，金额600元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称施救费金额过高，认可赔偿300元。
被告陈苹没有异议。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告纪英飞向本院提交了机动车登记证书、车辆买卖协议能够证明其系冀B×××××车实际所有人，其车在交通事故中造成财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告太平洋财险唐山支公司虽认为原告主张车辆损失费过高，未能向本院提交相关证据予以证实且未提出重新评估书面申请，故本院对遵化市价格评估中心出具的评估结论书予以采信。原告主张施救费向本院提交了相关票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费13740元、施救费600元，合计14340元。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××轿车交强险及责任限额为30万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平洋财险唐山支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险以外损失由被告太平洋财险唐山支公司在第三者商业责任险限额内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告纪英飞14340元（其中交强险项限额内2000元、第三者商业责任险限额内12340元）。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担55元，由被告陈苹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 白 杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第206号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日20时36分许，被告人何某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至武义县温泉路256号门口地段处被执勤交警查获。经现场呼气检测，其呼气酒精含量为83mg／100ml。经检验，何某血液中乙醇成份含量为88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、信息查询结果单；证人何某证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某归案后和庭审中如实认罪，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年四月十五日
代书记员 张 宁
附：
（2014）金武刑初字第206号刑事判决书适用法律条款
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2982号
原告林崇尚，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人林代文，男，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告父亲。
被告晋安区亚迈健身馆，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者陈豪。
本院在审理原告林崇尚与被告晋安区亚迈健身馆服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林崇尚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 李 恒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12973号
上诉人（原审被告）北京金统领汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区惠新东街5号。
法定代表人赵箭，总经理。
委托代理人周茜，女，1982年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）张国亮，男，1962年12月7日出生。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
上诉人北京金统领汽车驾驶学校因与被上诉人张国亮劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁组成的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人北京金统领汽车驾驶学校于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京金统领汽车驾驶学校申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京金统领汽车驾驶学校撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京金统领汽车驾驶学校负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京金统领汽车驾驶学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 雁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第375号
申请执行人刘军，男，生于1975年8月27日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人周立春，男，生于1975年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张雪军，男，生于1973年12月8日，汉族，内蒙古乌海市人，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
申请执行人刘军与被执行人周立春、张雪军债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的（2014）卫民终字第269号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请强制执行，申请标的176000元，利息18788元，案件受理费7866元，执行费2940元，共计205594元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，未受偿
105594元。现查明被执行人张雪军正在服刑，被执行人周立春已偿还100000元，并承诺于2015年底履行完毕，申请执行人刘军保全的被执行人周立春名下房产因其已履行10万元，本院无法处置，其注册的吴忠市迅达煤炭有限公司中卫分公司已注销，宁夏盈和矿业有限公司、中卫市凯瑞达物流有限责任公司均已歇业，经查询二被执行人在银行无存款。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人周立春不按承诺计划按时清偿或申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卫民终字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 倩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第375号
申请执行人宋淑和，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人大连百特行销服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街。
法定代表人马青。
申请执行人宋淑和与被执行人大连百特行销服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出大劳人仲裁字（2014）1179-1197号仲裁裁决书，已发生法律效力。2015年2月10日，申请人宋淑和向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索。本院截留了被执行人在大连寰佳便利连锁的应收账款4638.43元，因本院执行的被执行人为大连百特行销服务有限公司的案件较多，截留账款不足以进行分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。法院已将被执行人大连百特行销服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行标的6600元及利息，执行费50元，未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第375号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 殷健
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终31号
上诉人（原审原告）刘四货（曾用名刘建军），无业。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
原审第三人刘秀英，太原市原北城副食品公司退休职工。
上诉人刘四货因房产管理行政登记一案，不服杏花岭区人民法院（2012）杏行重字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘秀英与刘四货系姐弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘根伴、刘秀英的申请，被告为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第××号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘根伴、刘秀英三人向被告市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，被告市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第××号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第××号《房产所有权证》，所有权人为刘根伴的并房权字第××号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日原告刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。
一审法院认为，本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。《解释》第四十二条“公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理。”，该条是针对行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案中原告刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘四货的起诉。
刘四货上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人2008年签订四份拆迁补偿安置协议之时。并未见过房产证，更不知道房产证内容。补偿也不是依据的房产证。上诉人是2011年5月在第三人诉开发公司及上诉人补偿安置的诉讼中得知涉案房产证的存在。一审裁定仅凭拆迁补偿安置协议中“三个产权”的表述就认定上诉人当时已知道房产证的存在，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人对第三人提供的虚假材料未尽审查义务。市中院（2014）并行再终字第3号行政判决已将03××97号《房产所有权证》予以撤销。在此基础上分割而来的本案00××45号《房产所有权证》也缺乏合法性，应予以全部撤销。三、本案未超过起诉期限。根据《执行解释》第42条的规定，涉及不动产应适用20年的起诉期限，上诉人2011年5月得知房产证事宜，因此一审起诉未超起诉期限。据此请求二审撤销一审裁定；撤销00××45号《房产所有权证》。
被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。刘四货与开发商签订的《拆迁安置补偿协议》中注明开发商依据三个房产证为为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道诉争房产证的内容，故刘四货2011年8月起诉，超过起诉期限。二、本案争议的核心是上诉人兄弟姐妹之间财产分配的民事纠纷，是物权取得的原因有效无效纠纷，不应当通过撤证方式解决，而应通过民事诉讼方式解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人刘秀英述称，分户是经过我们兄妹三人共同协商一致后，由我去办理的，并且刘四货早在2008年就知道房产证的存在，刘四货起诉超过起诉期限，一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中关于过渡费和搬家费为三个产权证的临时过渡费和搬家费的内容可以证明刘四货此时已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，不符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2011年8月向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回刘四货的起诉并无不当，应予维持。依照高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘四货的上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘四货负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终31号上诉人（原审原告）刘四货（曾用名刘建军），无业。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。原审第三人刘秀英，太原市原北城副食品公司退休职工。上诉人刘四货因房产管理行政登记一案，不服杏花岭区人民法院（2012）杏行重字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，刘秀英与刘四货系姐弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘根伴、刘秀英的申请，被告为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第××号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘根伴、刘秀英三人向被告市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，被告市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第××号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第××号《房产所有权证》，所有权人为刘根伴的并房权字第××号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日原告刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。一审法院认为，本案原告刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，公民知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为计算起诉期限的起算点。本案中原告刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为原告刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明原告刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。《解释》第四十二条“公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理。”，该条是针对行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案中原告刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘四货的起诉。刘四货上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人2008年签订四份拆迁补偿安置协议之时。并未见过房产证，更不知道房产证内容。补偿也不是依据的房产证。上诉人是2011年5月在第三人诉开发公司及上诉人补偿安置的诉讼中得知涉案房产证的存在。一审裁定仅凭拆迁补偿安置协议中“三个产权”的表述就认定上诉人当时已知道房产证的存在，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人对第三人提供的虚假材料未尽审查义务。市中院（2014）并行再终字第3号行政判决已将03××97号《房产所有权证》予以撤销。在此基础上分割而来的本案00××45号《房产所有权证》也缺乏合法性，应予以全部撤销。三、本案未超过起诉期限。根据《执行解释》第42条的规定，涉及不动产应适用20年的起诉期限，上诉人2011年5月得知房产证事宜，因此一审起诉未超起诉期限。据此请求二审撤销一审裁定；撤销00××45号《房产所有权证》。被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。刘四货与开发商签订的《拆迁安置补偿协议》中注明开发商依据三个房产证为为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道诉争房产证的内容，故刘四货2011年8月起诉，超过起诉期限。二、本案争议的核心是上诉人兄弟姐妹之间财产分配的民事纠纷，是物权取得的原因有效无效纠纷，不应当通过撤证方式解决，而应通过民事诉讼方式解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人刘秀英述称，分户是经过我们兄妹三人共同协商一致后，由我去办理的，并且刘四货早在2008年就知道房产证的存在，刘四货起诉超过起诉期限，一审裁定正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中关于过渡费和搬家费为三个产权证的临时过渡费和搬家费的内容可以证明刘四货此时已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2011年8月向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回刘四货的起诉并无不当，应予维持。依照高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘四货的上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元，由上诉人刘四货负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年三月三十日书 记 员  王 婷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异76号
案外人：陈雪，女，1984年1月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈雪对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈雪称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括陈雪提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2010年11月3日，陈雪与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈雪购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为156996.00元。案外人陈雪已经支付全部购房款156996.00元，并交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1864.26元。
本院认为，在法院查封之前，案外人陈雪已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异76号案外人：陈雪，女，1984年1月29日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈雪对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈雪称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括陈雪提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2010年11月3日，陈雪与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈雪购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为156996.00元。案外人陈雪已经支付全部购房款156996.00元，并交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1864.26元。本院认为，在法院查封之前，案外人陈雪已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2805号
原告陈华。
被告淄博捷达仓储货运有限公司，住所地张店区沣水镇良乡村东（宝沣大厦1207室）。
被告山东山伟铝业有限公司，住所地临朐县东城开发区沂山路东段南侧18米处。
本院在审理原告陈华诉被告淄博捷达仓储货运有限公司、被告山东山伟铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告陈华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费650元，由原告陈华负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔瀚文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第458号
申请执行人严良斌，男，1979年10月8日出生，汉族。
申请执行人薛爱朱，女，1981年4月28日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人严良斌、薛爱朱与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2880号民事判决已发生法律效力，申请执行人严良斌、薛爱朱已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2012年5月6日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人严良斌、薛爱朱发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人严良斌、薛爱朱未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2880号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00027号
上诉人（原审起诉人）赵金铎，男，1952年10月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人赵金铎不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明立民初字第00001号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明立民初字第00001号不予受理民事裁定，由辽宁省本溪市明山区人民法院对本案立案受理。上诉人赵金铎诉称，其位于辽宁省本溪市明山区××街的合法房屋多年前自然倒塌，2011年5月，本溪市明山区国有棚户区房屋征收补偿办公室（以下简称本溪市明山区房征办）在房屋所在地动迁，将上诉人赵金铎的房基推平，并设置动力变压器至今。上诉人赵金铎认为，本溪市明山区房征办的行为是对上诉人合法财产的侵犯，请求法院维护上诉人赵金铎的合法权益。
本院经审查认为：上诉人赵金铎以财产损害赔偿纠纷为由起诉至原审辽宁省本溪市明山区人民法院，诉争的财产为位于辽宁省本溪市明山区××街的房基土地。经调查，上诉人赵金铎没有任何证据证明其对该处土地享有使用权，仅持有地上建筑所有权凭证，而该地上建筑早已因年久失修自然倒塌。故上诉人赵金铎因未能提供证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。原审辽宁省本溪市明山区人民法院以其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定为由裁定驳回上诉人赵金铎的起诉，虽然适用法律有误但裁定不予受理的结果正确应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 付 聪
代理审判员 张靖月
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2386号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告席雷雷，男，汉族，1987年11月19日生，住襄城县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告席雷雷金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月十五日
书记员 魏延东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3972号
原告：何惠燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5469。
被告：魏文涛，男，汉族，住河南省睢县，公民身份号码×××1511。
本院在审理原告何惠燕诉被告魏文涛民间借贷纠纷一案中，原告何慧燕于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何慧燕在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何慧燕撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取为811元（原告何慧燕已预交），由原告何慧燕负担。
审判员 陈立平
二〇一六年五月十一日
书记员 黄小滨
第2页共2页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3304号
原告钟景，女，汉族，1989年8月6日出生，住正阳县。
被告杨煜，男，汉族，1970年8月12日出生，住正阳县。
原告钟景诉被告杨煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告钟景到庭参加诉讼，被告杨煜经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定利息月息二分，并给原告出具借条一份，后原告向被告多次追要，被告至今未还。为此，要求被告偿还借款60000元及利息;诉讼费用由被告承担。
被告杨煜未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告钟景通过其朋友�某介绍认识被告杨煜，被告杨煜因做工程缺资金向原告表达借款意向，2016年12月1日原、被告及案外人李某在正阳县第一高级中学门口由原告给付被告现金60000元，当时由被告向原告出具借条一份，借条内容载明“今借到钟景现金陆万元整（60000元）利息2分算起，杨煜，2016年12月1日。”在诉讼过程中，证人李某陈述被告向原告借款时书面约定月息2分。后经原告追要，被告至今未支付原告借款本金60000元及利息。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、借条一份、被告身份证复印件、证人李某出庭陈述及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据�收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第一项“以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，被告经其朋友李某介绍认识原告，并向原告明确表示借款意向，原告向被告出借款项60000元，并由被告向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效，后经原告多次催要被告未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告给付借款本金60000元事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告书面约定月息2分，不超过年利率的24%的规定，应当予以支持，利息计算的时间从被告出具借条次日起即2016年12月2日至还清借款本金60000元之日止，利息按双方约定月息2分计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨煜于本判决生效后五日内支付原告钟景借款本金60000元及利息（利息计算时间从2016年12月2日起至还清借款本金60000元之日止，利息按双方约定月息2分计息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一七年九月七日
书记员 张银丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第32号
原告王某。
委托代理人和鹏，系武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
本院在审理原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月25日以夫妻双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一四年一月二十五日
书记员 赵雪全
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执108号
申请人程修齐，男，汉族，居民。
被执行人韦全锋,男,汉族，居民。
被执行人刘峰，男，汉族，系商南县民政局干部。
申请人程修齐与被执行人韦全锋、刘峰因民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1023民初236号民事调解书,现已发生法律效力，调解书确定由被执行人韦全锋向申请人程修齐偿还借款100000元，刘峰承担连带责任。被执行人韦全锋未在规定期限自觉履行。权利人程修齐向本院申请执行，执行标的101150元（其中含案件受理费1150元）。
本院在执行过程中，被执行人刘峰与申请人程修齐达成执行和解协议：由被执行人刘峰于2016年9月7日前向申请人程修齐偿付借款101150元，执结此案。执行费1417元由被执行人刘峰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初236号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年七月七日
书记员 ： 汪 扬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第100号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告崔秀才。
被告崔玉清。
被告崔玉库。
被告崔秀君。
被告徐洪飞。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告崔秀才、崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告崔秀才、崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告崔秀才于2011年1月13日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月12日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告崔秀才偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞承担连带担保责任。
被告崔秀才、崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告崔秀才于2011年1月13日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月13日起至2012年1月12日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月13日贷款给被告崔秀才本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告崔秀才偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告崔秀才借款，担保人崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞担保的事实；借款凭证一份，证明被告崔秀才收到借款的事实。
本院认为，被告崔秀才在2011年1月13日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告崔秀才在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告崔秀才未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告崔秀才给付欠款本金及利息并请求被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔秀才于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月13日起到2012年1月12日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月13日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、徐洪飞承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐曼丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第100号
原告辽宁铭笙纸业有限公司。
法定代表人孙明生，该公司经理。
委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告沈阳广鑫包装制品有限公司。
法定代表人宋艳航，该公司经理。
原告辽宁铭笙纸业有限公司与被告沈阳广鑫包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原、被告签订《销售合同》，双方约定被告购买原告瓦楞纸，交货时间为按订单日期交货，交货地点为原告厂内，运输方式为卖方送货，货款运费实行一票制，结算方式为买方将货款直接汇给卖方财务部，卖方出具增值税发票，双方于每月25日前核对帐目，开具发票，买方在下月20日前必须将货款结清，超过规定时间，买方应承担银行同期同类贷款利息。被告从2012年8月26日至2012年9月30日，分批购买瓦楞纸，总价款为32.3466万元，2012年9月26日，原告给被告出具增值税发票，被告承诺数日内付清货款，但被告只付款1.1302万元，尚欠原告31.2164万元。请求依法判令：一、被告立即给付原告货款31.2164万元，并自2012年10月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告给付原告违约金1.61733万元。在诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订销售合同，约定被告购买原告瓦楞纸，交货地点在原告公司所在地东港市前阳镇，结算方式是被告将货款直接汇至原告财务部，原告出具增值税发票，双方于每月25日前核对账目、开具发票，被告在下月5日前必须将货款结清，超过规定时间，被告应承担银行同期贷款利息。被告最后一次购货时间是2012年9月22日。原告于2012年9月26日给被告出具增值税发票，总价款为32.3466万元。2013年4月27日，原告与被告工作人员白雪经过核对价款，被告欠原告货款31.2164万元。
在诉讼中，原告申请对被告位于沈阳市苏家屯区国用2006-地1369号土地使用权予以轮侯查封，本院于2014年1月2日作出（2014）东民初字第100-2号民事裁定，对上述财产予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、销售合同、发货清单、增值税专用发票、情况说明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按销售合同约定给付原告货款，被告未按合同约定履行，应承担违约责任。被告最后一次购货时间是2012年9月22日，双方在销售合同中约定被告在下月5日前必须将货款结清，超过规定时间，被告应承担银行同期贷款利息，原告请求自2012年10月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息符合法律规定。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳广鑫包装制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁铭笙纸业有限公司货款31.2164万元，并自2012年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，保全费2520元，合计9200元，由被告承担8900元，原告承担300元。此款原告已预交，被告承担部分在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹
东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵巧悦
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第100号
申请人某县卫生院。
负责人马某某，女系该卫生院院长。
申请人马某某某，男。
申请人马某某，男。
申请人牟某某，男。
本院于2014年2月12日受理了申请人某乡卫生院与申请人马某某某、马某某、牟某某关于双方达成的调解协议的确认申请。本院依法指定审判员马世俊进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年1月16日在某县公安局某派出所主持下调解下，双方当事人自愿达成协议，申请人某乡卫生院与申请人马某某某、马某某、牟某某双方达成的协议内容明确。
本院认为，申请人某乡卫生院与申请人马某某某、马某某、牟某某于2014年1月16日在某县公安局某派出所主持下调解下达成的调解协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人某乡卫生院与申请人马某某某、马某某、牟某某达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 ：马世俊
二〇一四年二月十二日
书记员 ： 汪 志
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第100号
原告丛建均。
被告周福泉。
被告陶建英。
被告周福华。
本院在审理原告丛建均与被告周福泉、陶建英、周福华民间借贷纠纷一案中，原告丛建均于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丛建均的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丛建均撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4325元，由原告丛建均负担。
（此页无正文）
审判员 张鑫燕
二〇一四年四月四日
书记员 毛海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第100号
原告：胡卫良。
委托代理人：卢丽娜。
被告：王天霸。
本院在审理原告胡卫良与被告王天霸买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤回对被告王天霸起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡卫良负担。
代理审判员 胡静
二〇一四年一月十四日
代书 记员 应丰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3754号
上诉人(原审原告)：钱均西，男，1954年10月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱凯（系钱均西之子），男，1979年9月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：通州区平潮镇三港村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区。
负责人：高建华。
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
上诉人钱均西因与被上诉人南通市通州区平潮镇三港桥村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，钱均西以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，钱均西自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱均西撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人钱均西负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 邱 晴
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1215-1号
申请执行人曹显丽（身份证号码3706321967********），女，1967年5月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇于家英村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第520号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款2940元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第520号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6618号
原告洪雅萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告陆芸芸，女，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告洪雅萍与被告陆芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年六月十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00111号
原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告西安多听网络科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明，该公司董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司诉被告西安多听网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司于2015年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告北京东方视觉影视文化传媒有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邢全珍
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2197号
原告：张会，男，生于1977年2月20日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告：胡某。
法定代理人胡德平，男，生于1963年12月28日，汉族，住南召县。系被告胡某之父。
法定代理人刘长春，女，生于1959年11月27日，汉族，住南召县。系被告胡某之母。
被告：胡德平，男，生于1963年12月28日，汉族，住南召县。系被告胡某之父。
被告：刘长春，女，生于1959年11月27日，汉族，住南召县。系被告胡某之母。
委托诉讼代理人：秦生志，男，生于1956年7月7日，汉族，住南召县。与三被告系亲属关系。
原告张会与被告胡某、胡德平、刘长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会的委托诉讼代理人毛俊文，被告胡某的法定代理人胡德平、刘长春,被告胡德平、刘长春及共同委托诉讼代理人秦生志到庭参加了诉讼，但被告胡德平、刘长春及其委托诉讼代理人秦生志未经法庭允许中途擅自退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计94133元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日20时左右，被告胡某驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿云阳镇南滨河路自东向西行驶至南召县××滨河路西路段时，与对向由原告张会驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使被告胡某、原告张会受伤，两车损坏，造成交通事故。张会受伤后，被送往南阳崔树平骨科医院治疗，被告分文未付。2016年9月22日，南召县公安交通警察大队出具召公交认字[2016]第Y09112000号《交通事故认定书》认定：胡某负事故的主要责任；张会负事故的次要责任。
被告胡某、胡德平、刘长春辩称，交警队出具的事故认定书认定被告胡某负主要责任不妥，应认定双方负同等责任；原告起诉状中诉讼请求30000元，现变更为94133元违法，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院对原、被告无异议证据的证明力予以确认，并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举交通事故认定书，因系行政机构所出具，且被告未举证其向上一级公安机关提请复核，被告异议不能成立；对南阳崔树平骨科医院的病历、诊断证明书、医嘱、住院费清单、手术记录单、检查报告单、发票，因系医疗专业机构出具，被告异议不能成立；对南召县太山庙乡安庄村委的证明，结合常住人口登记卡，被告异议不能成立。对于南阳万和法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，因诉讼过程中，原告单方委托，被告不予认可，本院不予采信。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日20时00分左右，被告胡某驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿云阳镇南滨河路自东向西行驶至南召县××滨河路西路段时，与对向原告张会驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使被告胡某、原告张会受伤，两车损坏，造成交通事故。原告张会受伤后，被送往南阳崔树平骨科医院住院治疗，经诊断右侧胫骨骨折（开放性），2、多处软组织损伤。同年9月27日出院，住院16天，支出医疗费20022.1元，2016年9月22日，南召县公安交通警察大队出具召公交认字[2016]第Y09112000号《交通事故认定书》认定：原告张会负此次事故的次要责任，被告胡某负此事故主要责任。原、被告为赔偿事宜，未能达成一致意见，引发本案的诉讼。统计显示：2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为34941元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡某在驾驶摩托车过程中，与原告张会驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤。经公安机关认定，原告张会负此事故的次要责任，被告胡某负此事故的主要责任。被告胡某应对原告张会在事故中受伤这一损害后果承担相应的民事赔偿责任。因被告胡某系未成年人，根据我国法律关于无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任的规定，被告胡某应承担的责任，应由被告胡德平、刘长春承担民事赔偿责任。本案中原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持的规定，本院予以支持。超出交强险责任限额范围的，根据本案情况，由原告自担30%的责任，被告胡某承担70%的责任。
根据法律相关规定，原告住院期间为16天，原告张会户籍在南召县××山头村，系农村居民，误工费应按2016年度河南省农林牧渔业在岗平均工资34941元/年计算，每天95.7元，[34941元/÷365天]；原告在南阳崔树平骨科医院住院16天，因原告未提供需二人护理的医嘱，住院期间按一人护理计算；护理费按2016年度河南省农林牧渔业在岗平均工资34941元/年计算，每天95.7元[34941元/÷365天]；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按每天10元计算。原告张会的损失为：1、医疗费20022元；2、误工费1531.2元[95.7元/天×16天]；3、护理费1531.2元[95.7元/天×16天]、；4、住院伙食补助费480元[30元/天×16天]；5、营养费160元[10元/天×16天]。对原告提出的交通费请求，因其未提供证据，本院不予支持；对于原告所举南阳万和法医临床司法鉴定意见书，因诉讼过程中，原告单方委托，被告不予认可，本院不予采信，其相关残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，原告可另行提起诉讼。原告的损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20662元，误工费、护理费共计3062.4元。医疗费、住院伙食补助费、营养费超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告胡某应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17463.4元[10000元+（20662-10000）×70%]，被告胡某应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20525.8元[17463.4元+3062.4元]。本案经调解，原、被告双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律问题解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告胡德平、刘长春于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20525.8元。
二、驳回原告张会的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，鉴定费700元，共计2853元，由原告负担2540元，被告负担313元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王红钦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更48号
罪犯黄宗渺，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年1月12日作出了（2011）长刑初字第2号刑事判决，以被告人黄宗渺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第357号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月12日起至2023年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄宗渺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警陈壹博及罪犯证人田庭伟、黄轩、谢博出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄宗渺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宗渺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄宗渺减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4388号
罪犯高某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日作出(2011)丰刑初字第167号刑事判决，以被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月28日起至2022年7月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第813号
申请执行人李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省益阳市，身份证号码XX。
被执行人深圳市新隆家私有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XX。
法定代表人黄某，总经理。
申请执行人李某与被执行人深圳市新隆家私有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市新隆家私有限公司名下价值人民币550.43元的财产（执行费）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年六月十七日
书记员 廖阡翔
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初189号
原告:贾仁芳，女，1955年8月21出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张军，男，汉族，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告贾仁芳诉被告张军、民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日立案，原告贾仁芳于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾仁芳提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下；
准许原告贾仁芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 杜腾
二〇一八年一月二六日
书记员 李越
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02899号
原告葛某某。
委托代理人潘某某，某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
被告西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区某某路。
法定代表人钟某某，董事长。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西某某律师事务所律师。
原告葛某某诉被告西安某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日原被告签订商品房买卖合同，购买被告某某泊墅一期房屋一套，原告按照合同约定交付首付款并办理按揭手续，被告因原告楼上业主私自在挑空层开门洞至今未恢复原状，未给原告交房，故诉至法院要求1.判令被告将商品房买卖合同继续履行依法支付违约金137602元。2.被告将商品房恢复到合同约定的原状并交付给原告。3.被告承担诉讼费。
被告辩称，1.即使答辩人存在违约行为，也因被答辩人怠于行使权利的状态经过诉讼时效而丧失胜诉权。2.答辩人完全依照合同约定向被答辩人交付了房屋，不存在违约的事实，被答辩人要求答辩人支付违约金等诉讼请求无事实及法律依据，不成立，依法应予驳回。3.鉴于被答辩人诉状中所述，答辩人申请法院追加8号楼1单元703业主雷雄智为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年3月6日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市灞桥区北牛寺某某浐灞住宅项目第8幢1单元6层10603号房，双方合同约定，出卖人（被告）应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。1.该商品房经验收合格。5.房款付清及办理完相关购房手续……第九条出卖人逾期交房的违约责任按下列第一种方式处理，①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。②逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日超过60天内，退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金……双方约定交房的交接……由于买受人原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人按本合同约定的买受人地址向买受人发出通知，自通知确定商品房交付之日起，该房款损失的费用及物业管理等相关费用均由买受人承担……解除中明确双方的联系方式是，书面通知（适用于本合同下的任何通知行为，如入伙通知书、催款通知及其他通知等）出卖人有权选择以下书面通知的任何一种或两种方式向买受人发出①挂号信或特快专递……华商报或西安晚报上刊登的通知：自出卖人以上述一种或两种方式书面通知买受人即视为送达。……合同签订后，双方均履行了自己的义务，被告商品房经验收建好后于2013年6月12日向原告发入伙通知书，通知原告于2013年6月22日前办理交房手续，因故原告直至2014年4月29日才实际办理了房屋交接手续，原告曾于2014年4月29日向物业部门缴纳了物业费，并委托张经理办理房屋交接手续，由于原告楼上业主在装修过程中，曾私拆北露台外墙体，虽经物业等部门责令其整改，原告仍认为被告不符合交房条件，故此提起上述请求。
以上事实有原告陈述，被告答辩，合同，竣工验收表，物业费票据，通知，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告2013年3月6日所签订的商品房买卖合同是双方自愿协商的结果，合法有效，在该合同中，被告所建的商品房已经竣工验收，并且被告也于2013年6月12日前通知原告接受房屋，但其未能如期接受，直至2014年4月29日才办理了交接手续，故此依据双方合同第八条和附件的约定，该商品房应视为被告按约履行了自己的交付义务，故此原告诉请本院不予支持，应予驳回，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回葛某某要求西安某某房地产开发有限公司将商品房买卖合同继续履行依法支付违约金137602元之诉请。
二、驳回葛某某要求西安某某房地产开发有限公司将商品房恢复到合同约定的原状并交付给原告之诉请。
本案案件受理费3152元，原告已预交，退付其1576元，下余1576元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3829号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
被告：张福祥。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告张福祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市房开物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市房开物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市房开物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年五月十六日
书记员 范红筱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4802号
罪犯马希秀。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马希秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马希秀减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4802号
罪犯马希秀，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马希秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马希秀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马希秀减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初142号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人海某，男，2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，1、2015年11月的一天凌晨，被告人海某到新津县五津镇太中东街39号附10号，攀爬天然气管道爬上二楼，从窗户进入被害人何某雄伟租住的房间内，将其放在床上的一部黑色小米牌手机和裤包内的现金人民币200余元（以下币种相同）盗走，后将手机销赃，所得赃款被其耗用。经鉴定，被盗手机价值655元。
2、2015年12月9日凌晨，被告人海某到新津县五津镇兴隆街55号5栋1单元，从外墙爬上5楼后翻窗进入该楼10号被害人帅某忠的住宅内，将其放在卧室的衣服包内的现金3400余元盗走。所得赃款已被其耗用。
3、2015年12月中旬的一天凌晨，被告人海某到新津县五津镇城北村1组，推门进入被害人梁某俊的租住房，将梁某其放在房内裤包里的现金1500余元盗走。所得赃款已被其耗用。
4、2015年12月中旬的一天凌晨，被告人海某到新津县五津镇太康东路55号四川蜀利建筑工程有限公司2楼员工宿舍内，将被害人雍某松的一台银白色联想牌笔记本电脑、一台黑色联想牌笔记本电脑及装有现金1000余元的包盗走，后将两台笔记本电脑销赃。所得赃款已被其耗用。经鉴定，被盗两台笔记本电脑共价值2900元。
5、2015年12月29日凌晨，被告人海某到新津县邓双镇五河路94号澜庭别院火锅店员工宿舍，将被害人李某的一部东芝牌笔记本电脑、一个黄色旅行包盗走。海某在逃离现场过程中被该火锅店员工发现追捕并报警，后被接警赶到的公安民警抓获。所盗财物被追回并发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑和旅行包共价值400元。
被告人海某归案后，如实供述了在澜庭别院火锅店员工宿舍内盗窃的犯罪事实，并主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述其余盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人何某雄伟、帅某忠、梁某其、雍某松、李某的陈述，证人魏某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发放清单，被告人海某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值10055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人海某归案后如实供述自己的罪行，且主动如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，自愿认罪，依法应当从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人海某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年4月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人海某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一六年七月二十六日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第381号
申请执行人林彩华。
被执行人林月微。
被执行人麻国华。
关于申请执行人林彩华与被执行人林月微、麻国华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林月微名下坐落于温州市双屿镇新泽生活区26幢307室的房产（所有权证号：87938）已被其他债权人设置抵押且被本院查封（查封有效期至2018年05月24日）。现申请执行人与被执行人林月微达成和解协议，自8月17日起10内（即2015年08月26日前）向申请执行人支付2万元，剩余的8万元由被执行人林月微在2015年12月31日前一次性向申请执行人支付。申请执行人在收到8万元之后，视为被执行人全部履行完毕清偿义务，并申请解除被执行人的相关强制措施，包括失信等。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月17日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款100000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第381号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月十七日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第381号
申请执行人林彩华，女，1973年12月5日出生，住温州市鹿城区新泽生活区49幢5号，公民身份号码：330321197312051525。
被执行人林月微，女，1974年8月10日出生，住温州市鹿城区新泽生活区26幢307室，公民身份号码：330321197408101523。
被执行人麻国华，男，1968年1月12日出生，住温州市瓯海区泽雅镇大坪头村雷锋1组，公民身份号码：330321196801121518。
关于申请执行人林彩华与被执行人林月微、麻国华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林月微名下坐落于温州市双屿镇新泽生活区26幢307室的房产（所有权证号：87938）已被其他债权人设置抵押且被本院查封（查封有效期至2018年05月24日）。现申请执行人与被执行人林月微达成和解协议，自8月17日起10内（即2015年08月26日前）向申请执行人支付2万元，剩余的8万元由被执行人林月微在2015年12月31日前一次性向申请执行人支付。申请执行人在收到8万元之后，视为被执行人全部履行完毕清偿义务，并申请解除被执行人的相关强制措施，包括失信等。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月17日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款100000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第381号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月十七日
书记员郑里
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1350号
原告：山东跃华工程有限公司。住所地：临朐县东城开发区，组织机构代码：73720543-0.
法定代表人：张建，董事长。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：荣成市港湾博强鱼粉厂，经营者：张选强，男，1969年11月18日生，住荣成市港湾街道办事处玄镇村，公民身份证号码：370633296911186717。
本院在审理原告山东跃华工程有限公司与被告荣成市港湾博强鱼粉厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东跃华工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元；保全费2270元，均由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一五年十月八日
书记员 冯海玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1009-2号
申请执行人：李相华。
被执行人：高庆明。
本案在执行过程中，查明被执行人高庆明暂无银行存款，无车辆登记信息。申请执行人李相华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李相华如发现被执行人高庆明有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1189号
原告：左海明，女，1973年5月7日生，汉族，居民，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告：黎继恩，男，1980年8月19日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告左海明与被告黎继恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告左海明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左海明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告左海明负担。
审 判 员 黎芸杏
二〇一七年十月十三日
代书记员 李谋军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1027号
原告王文亮，男，1977年4月3日生，汉族，住滑县。
被告刘占壮，男，1983年6月29日生，汉族，住滑县。
原告王文亮诉被告刘占壮占有物损害赔偿纠纷一案，原告王文亮于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。经审查，原告王文亮的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王文亮承担。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月六日
书记员 韩 瀚
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第278号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年7月13日出生。2013年12月10日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪到临汾市尧都区公安局投案，同年12月11日被取保候审。
辩护人许江，山西金贝律师事务所律师。
被告人严某某，男，1985年12月11日出生于。2013年12月11日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人张云，山西金贝律师事务所律师。
被告人范某某，男，1970年4月4日出生。2013年12月11日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人韩晶，山西金贝律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2014）79号起诉书指控被告人黄某某、严某某、范某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人许江、严某某及其辩护人张云、范某某及其辩护人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2013年10月26日至12月10日期间，临汾市尧都区仁和中西医结合医院经理被告人黄某某多次指使本单位员工被告人严某某、范某某驾车在尧都区及周边县市，利用“伪基站”群发短信设备截断手机通信信号，强行向不特定的手机用户发送该医院广告短信649457条，破坏了公用电信设施的正常使用。
2013年12月10日15时，被告人严某某、范某某驾车在尧都区贾得乡大苏村利用“伪基站”发送短信时被公安人员抓获。当日22时，被告人黄某某到尧都区公安局投案。
上述事实，被告人黄某某、严某某、范某某当庭亦无异议，且有证人刘希娥、赵辉的证言、提取扣押物品清单、被告人黄某某的到案经过、被告人黄某某、严某某、范某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某�、严某某、范某某利用“伪基站”群发短信设备，破坏正在使用中的公用电信设施，危害了公共安全，侵害了公用电信设施的正常、安全使用，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某主动投案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人范某某驾驶载有“伪基站”的车辆辅助被告人严某某利用“伪基站”群发短信，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人严某某、范某某能够当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计�）
二、被告人严某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人范某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 袁 鹏
二〇一四年七月十六日
代理书记员 赵临凤
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第424号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄XX，男，1982年7月9日出生。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日凌晨3时许，被告人黄XX无证醉酒驾驶无牌女式二轮摩托车，行驶至翔安区新圩镇龙新路路段时，与在其前方同向推行独轮车的朱XX相碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的损害后果，后被处警的民警查获。经检测，被告人黄XX血液中酒精含量为182.12mg／dL。经事故认定，被告人黄XX与朱XX均负本起事故的同等责任。
2014年9月25日，被告人黄XX经公安机关电话通知主动到案接受调查并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人黄XX与朱XX达成调解协议，已支付赔偿款10000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、协议书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等书证，证人朱XX的证言，被告人黄XX的供述与辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、道理交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶无牌机动车并发生事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年十一月十二日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2596号
申请执行人马风华，女，1964年2月4日生，汉族，现住上海市宝山区。
被执行人莫文红，女，1969年3月24日生，汉族，现住上海市普陀区。
原告马风华与被告莫文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2017)沪0113民初1105号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马风华向本院申请执行。要求义务人莫文红支付欠款人民币145,671元及逾期债务利息。
本院受案后，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其他可以执行的有效财产。执行过程中本院冻结莫文红开设在农行、招行的银行账户，但存款金额极少。我院于2017年8月16日依法将被执行人莫文红纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1105号民事调解协议第一项、第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马建林
二〇一七年八月十七日
书记员 周王玮
附：相关法律条文