wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终23号
上诉人（一审原告）：张帅，男，1991年9月9日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（一审李永凤）：李永凤，女，1988年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇陶瓷广场A2座欢乐城堡4楼创一英语。
上诉人张帅因与被上诉人李永凤合伙协议纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张帅上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向其支付违约金5万元。事实和理由：上诉人和被上诉人之间签订的合同中，第五条特别约定了乙方无故退出给另一方造成不良影响应承担违约赔偿金5万元。而在2016年6月被上诉人擅自离开并退出梦想教育，还将上诉人的生源带走，给上诉人造成了很大的损失，一审法院酌定被上诉人向上诉人支付违约金1万元错误。
被上诉人李永凤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：上诉人和被上诉人之间签订的合伙协议中约定上诉人负责经营，被上诉人负责教学，在二人合作过程中，上诉人认为教师流失是被上诉人的原因，因对此未达成一致意见，上诉人对被上诉人限制人身自由还强迫其向上诉人打下欠条6186元。上诉人所述被上诉人造成其90多名学生流失不实，其自己只有34名学生，关于其二人产生矛盾后，学生是否选择继续由被上诉人教学是学生自己的意愿。被上诉人并未违约，在上诉人限制其人身自由前其一直都在上诉人学校教学，后其对上诉人的所作所为无法忍受才离开。其认为即使上诉人有损失也不是被上诉人造成，但一审判决其支付1万元违约金其也认可了。
一审原告张帅向一审法院起诉请求：李永凤给付原告违约金5万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日，张帅（甲方）与李永凤（乙方）签订了《创一英语入驻新梦想教育合同书》，约定新梦想创一英语初中外语部负责人为李永凤，并长期拥有创一英语品牌的所有权；新梦想创一英语初中外语部由甲方经营，甲方提供教学场地及负责相关各项事务，乙方负责教育工作及教学安排。甲方只对乙方进行利润分成，不另向乙方支付工资，利润200人以内(包括200人)甲乙双方五五分成，超出200人之后甲乙双方四六分成，合同期内房租、供暖费、水电费、物业费、卫生费全部由甲方承担，其余所有费用包括教师工资，由甲乙双方按分成比例共同承担。第五条约定本合伙期限为终身制合伙，合伙期内甲乙双方任意一方都不得退伙，退出方给对方造成不良影响的，依法追究其法律责任且退出方承担违约责任并向甲方赔偿违约金五万元。2016年6月21日，李永凤以张帅对李永凤进行多次口头暴力威胁，暴力损害私人物品，精神受到严重创伤为由向张帅发出《解除合同通知书》，要求解除双方的协议。解除合伙协议后，双方的账目已经结算清楚。张帅提供新梦想教育宣传资料、微信照片等证据，要证明李永凤带走了大部分学生给张帅造成了损失，李永凤对此不予认可。李永凤提供电话录音及申请法院调取了达拉特旗第一派出所的出警记录，要证明张帅对李永凤造成了人身威胁，张帅对此不予认可。
一审法院认为，2016年2月19日，张帅与李永凤签订了《创一英语入驻新梦想教育合同书》中第五条约定本合伙期限为终身制合伙，合伙期间内甲乙任意一方都不得退伙，退出方给对方造成不良影响的，依法追究其法律责任且退出方承担违约责任并向甲方赔偿违约金五万元。2016年6月21日，李永凤向张帅发出《解除合同通知书》，要求解除双方的协议。张帅、李永凤散伙后的账目已经结算清楚。张帅要求李永凤按照协议约定给付张帅违约金5万元，李永凤辩称违约金过高，超过张帅的实际损失，要求法院予以调整。张帅举证证明其存在损失，李永凤不予认可，张帅未证明其具体损失的数额，故一审法院对李永凤的辩称理由予以采信。依据合同的履行情况及双方当事人的过错程度，张帅请求李永凤给付违约金5万元，一审法院支持李永凤给付张帅违约金1万元。一审依据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：李永凤于判决生效之日给付张帅违约金1万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由李永凤负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张帅和被上诉人李永凤二人散伙的原因，张帅称是因李永凤无故违约，擅自离开梦想教育并带走大量生源，李永凤则称是张帅因对教师的流失不满而对李永凤产生怨恨，并对其威胁恐吓限制人身自由，导致双方无法继续合作。二审中张帅称李永凤离开梦想教育导致其90多名生源流失、教室闲置等造成损失，李永凤应当向其支付违约金5万元，而李永凤只认可其带走了34名学生，且称学生选择跟着其继续学习是学生自己的意愿。经审查，李永凤称合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整，而张帅未能对其损失提供有效证据加以证明，根据二审中李永凤认可其带走的学生人数，以及合同的履行情况及双方当事人的过错程度，一审酌定李永凤向张帅赔偿违约金1万元并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终23号上诉人（一审原告）：张帅，男，1991年9月9日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（一审李永凤）：李永凤，女，1988年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇陶瓷广场A2座欢乐城堡4楼创一英语。上诉人张帅因与被上诉人李永凤合伙协议纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张帅上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向其支付违约金5万元。事实和理由：上诉人和被上诉人之间签订的合同中，第五条特别约定了乙方无故退出给另一方造成不良影响应承担违约赔偿金5万元。而在2016年6月被上诉人擅自离开并退出梦想教育，还将上诉人的生源带走，给上诉人造成了很大的损失，一审法院酌定被上诉人向上诉人支付违约金1万元错误。被上诉人李永凤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：上诉人和被上诉人之间签订的合伙协议中约定上诉人负责经营，被上诉人负责教学，在二人合作过程中，上诉人认为教师流失是被上诉人的原因，因对此未达成一致意见，上诉人对被上诉人限制人身自由还强迫其向上诉人打下欠条6186元。上诉人所述被上诉人造成其90多名学生流失不实，其自己只有34名学生，关于其二人产生矛盾后，学生是否选择继续由被上诉人教学是学生自己的意愿。被上诉人并未违约，在上诉人限制其人身自由前其一直都在上诉人学校教学，后其对上诉人的所作所为无法忍受才离开。其认为即使上诉人有损失也不是被上诉人造成，但一审判决其支付1万元违约金其也认可了。一审原告张帅向一审法院起诉请求：李永凤给付原告违约金5万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月19日，张帅（甲方）与李永凤（乙方）签订了《创一英语入驻新梦想教育合同书》，约定新梦想创一英语初中外语部负责人为李永凤，并长期拥有创一英语品牌的所有权；新梦想创一英语初中外语部由甲方经营，甲方提供教学场地及负责相关各项事务，乙方负责教育工作及教学安排。甲方只对乙方进行利润分成，不另向乙方支付工资，利润200人以内(包括200人)甲乙双方五五分成，超出200人之后甲乙双方四六分成，合同期内房租、供暖费、水电费、物业费、卫生费全部由甲方承担，其余所有费用包括教师工资，由甲乙双方按分成比例共同承担。第五条约定本合伙期限为终身制合伙，合伙期内甲乙双方任意一方都不得退伙，退出方给对方造成不良影响的，依法追究其法律责任且退出方承担违约责任并向甲方赔偿违约金五万元。2016年6月21日，李永凤以张帅对李永凤进行多次口头暴力威胁，暴力损害私人物品，精神受到严重创伤为由向张帅发出《解除合同通知书》，要求解除双方的协议。解除合伙协议后，双方的账目已经结算清楚。张帅提供新梦想教育宣传资料、微信照片等证据，要证明李永凤带走了大部分学生给张帅造成了损失，李永凤对此不予认可。李永凤提供电话录音及申请法院调取了达拉特旗第一派出所的出警记录，要证明张帅对李永凤造成了人身威胁，张帅对此不予认可。一审法院认为，2016年2月19日，张帅与李永凤签订了《创一英语入驻新梦想教育合同书》中第五条约定本合伙期限为终身制合伙，合伙期间内甲乙任意一方都不得退伙，退出方给对方造成不良影响的，依法追究其法律责任且退出方承担违约责任并向甲方赔偿违约金五万元。2016年6月21日，李永凤向张帅发出《解除合同通知书》，要求解除双方的协议。张帅、李永凤散伙后的账目已经结算清楚。张帅要求李永凤按照协议约定给付张帅违约金5万元，李永凤辩称违约金过高，超过张帅的实际损失，要求法院予以调整。张帅举证证明其存在损失，李永凤不予认可，张帅未证明其具体损失的数额，故一审法院对李永凤的辩称理由予以采信。依据合同的履行情况及双方当事人的过错程度，张帅请求李永凤给付违约金5万元，一审法院支持李永凤给付张帅违约金1万元。一审依据《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：李永凤于判决生效之日给付张帅违约金1万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由李永凤负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张帅和被上诉人李永凤二人散伙的原因，张帅称是因李永凤无故违约，擅自离开梦想教育并带走大量生源，李永凤则称是张帅因对教师的流失不满而对李永凤产生怨恨，并对其威胁恐吓限制人身自由，导致双方无法继续合作。二审中张帅称李永凤离开梦想教育导致其90多名生源流失、教室闲置等造成损失，李永凤应当向其支付违约金5万元，而李永凤只认可其带走了34名学生，且称学生选择跟着其继续学习是学生自己的意愿。经审查，李永凤称合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整，而张帅未能对其损失提供有效证据加以证明，根据二审中李永凤认可其带走的学生人数，以及合同的履行情况及双方当事人的过错程度，一审酌定李永凤向张帅赔偿违约金1万元并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄图雅审 判 员  何艳春代理审判员  高宇柔二〇一七年三月十日书 记 员  刘景然
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01098号
原告：汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：万凯，该公司经理。
委托代理人：周宝四，男，生于1970年12月24日，汉族，汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司资产经营部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
委托代理人：邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李令君，男，生于1954年7月20日，汉族。
原告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司诉被告李令君房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，在审理过程中，原告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司于2014年11月19日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司撤回对被告李令君的起诉。
案件受理费263元，减半收取130元由原告汉江集团丹江口水利水电工程有限责任公司承担。
审 判 长 王少波
审 判 员 王义明
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨艳芳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第67号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人丁学中，男，汉族，农民，1987年8月29日出生，住内乡县湍东镇北符营村黄龙组。
被执行人王小丽，女，汉族，农民，1976年12月5日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对丁学中、王小丽计生征收一案，于2014年6月15日作出的（2014）内人口征字第406号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第406号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第406号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第406号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一四年十月十五日
书记员 杜文兴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。
委托代理人：彭博，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长官，住辽宁省普兰店市。
一审第三人：徐健军，住辽宁省。
再审申请人刘宇因与被申请人徐长官、一审第三人徐健军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇申请再审称，二审判决认定事实错误。二审法院将质押物的生效条件仅界定在主合同文本上书写，而不审查合同签订后双方权利义务处分过程中产生的法律关系，明显偏颇。公安机关的询问笔录中明确指明刘宇与徐长官之间债权债务存在质押物的事实，二审判决规避了该事实，缺失法律的公正性。此外，在一审和二审中未就案涉鉴定费用由谁承担作出相应的事实认定，且经鉴定徐长官伪造了高额的借款利息约定，以图获得非法的利益，一审法院对这一行为不予以处罚有失公平。故刘宇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，在刘宇向徐健军出具的借条中没有质押物的字样，刘宇也没有提供其他书面的质权合同，且刘宇主张的”鸡血石”的流转过程亦不足以证明其为案涉债务的质押物，据此应由刘宇承担举证不能的不利后果，其主张该”鸡血石”为案涉债务的质押物的再审理由依据不足，本院不予支持。关于刘宇提出原一、二审对于鉴定费用未予处理不当一节，因刘宇在本案一、二审期间均未能提供鉴定费用的收据，据此原一、二审判决对于鉴定费用未予表述并无不当。综上，刘宇的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宇的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。委托代理人：彭博，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长官，住辽宁省普兰店市。一审第三人：徐健军，住辽宁省。再审申请人刘宇因与被申请人徐长官、一审第三人徐健军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，二审判决认定事实错误。二审法院将质押物的生效条件仅界定在主合同文本上书写，而不审查合同签订后双方权利义务处分过程中产生的法律关系，明显偏颇。公安机关的询问笔录中明确指明刘宇与徐长官之间债权债务存在质押物的事实，二审判决规避了该事实，缺失法律的公正性。此外，在一审和二审中未就案涉鉴定费用由谁承担作出相应的事实认定，且经鉴定徐长官伪造了高额的借款利息约定，以图获得非法的利益，一审法院对这一行为不予以处罚有失公平。故刘宇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，在刘宇向徐健军出具的借条中没有质押物的字样，刘宇也没有提供其他书面的质权合同，且刘宇主张的”鸡血石”的流转过程亦不足以证明其为案涉债务的质押物，据此应由刘宇承担举证不能的不利后果，其主张该”鸡血石”为案涉债务的质押物的再审理由依据不足，本院不予支持。关于刘宇提出原一、二审对于鉴定费用未予处理不当一节，因刘宇在本案一、二审期间均未能提供鉴定费用的收据，据此原一、二审判决对于鉴定费用未予表述并无不当。综上，刘宇的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月十八日书记员张丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00039号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：邓玉传，男，1974年7月2日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与邓玉传借款合同纠纷一案中查明：被执行人邓玉传至今分文未付，因被执行人邓玉传无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人邓玉传有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00039号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与邓玉传借款合同纠纷一案中查明被执行人邓玉传拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓玉传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第143号
原告赖昌滨，男。
被告蔡忠英，女。
原告赖昌滨诉被告蔡忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖昌滨到庭参加诉讼，被告蔡忠英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昌滨诉称：被告蔡忠英以做生意为由，于2012年3月18日向原告赖昌滨借款总共人民币75000元，并为此出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币75000元整，并依法判令被告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：
借条一张，证明被告蔡忠英向赖昌滨借款75000元的事实。
被告蔡忠英在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年3月18日，被告蔡忠英因投资需要向原告赖昌滨借款人民币75000元，并为此于当日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到赖昌宾现金柒万伍仟元正（整）。”被告蔡忠英在借条上签名予以确认。事后，被告未向原告归还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告在被告方借款数年后，经催收未果而诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付借款逾期利息，鉴于原、被告借条并未就借款利息和还款期限进行约定，根据相关法律规定，本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日（即2014年3月24日）起计算至借款付清之日止。被告蔡忠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠英应在本判决生效后十日内偿还原告赖昌滨借款本金人民币75000元及利息（利息从2014年3月24日起以实欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费1675元，公告费560元，合计人民币元2235元，由被告蔡忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗海芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1197号
原告吴茂德，男，1977年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，男，1988年3月18日生，汉族，公司职工，特别授权。
原告吴茂德与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安责任保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴茂德的委托代理人张守迎及被告长安责任保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂德诉称，我系鲁QA60**车的所有人，于2014年10月31日在被告处为该车投保了车辆损失险等。2015年1月10日，我家属高霞驾驶该车行驶至兰山区天津路与沭河路交汇处时，因操作不当与第三人刘浩驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后我及时向交警部门和保险公司报案，此次事故经交警部门现场勘验无法认定事故责任，建议到法院起诉。受损车辆已修复完毕，我向被告申请赔付，被告至今未能赔付。为此，请求法院调解或判决被告履行保险合同，赔偿各项保险金共计16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险公司辩称，投保属实，保险合同约定驾驶员为车主，本案事故发生时驾驶员为高霞，根据合同约定，非指定驾驶员驾驶机动车发生交通事故，增加10%的免赔率。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告吴茂德系鲁QA60**号小型轿车的登记车主。2014年10月31日，原告作为被保险人在被告长安责任保险公司为上述车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为87570元，保险期间自2014年11月30日0时0分起至2015年11月29日24时0分止，保险单号为605012014371308001655，原告已交纳全部保险费。
2015年1月10日8时40分许，高霞驾驶鲁QA60**小型汽车沿兰山区沭河路由北向南行驶至天津路交汇处，与沿兰山区天津路由东向西行驶的刘浩驾驶的鲁Q7K1**小型汽车（车载于兴昌、李清珍、陈连会、张润玺4人）相撞，造成车上乘客受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具直三公交证字（2015）第201501100110号道路交通事故证明一份，证实经调查询问，现场无交通警察指挥，无监控录像，双方当事人陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，经被告核损，原告车辆损失共计16000元。
另查明，在原告提供的保险单背面记载的特别约定清单中，载明指定驾驶人特约，即经双方共同约定，本保单指定驾驶人为吴茂德，驾驶证号……；保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。在被告提供的机动车辆保险投保单中，亦有上述特别约定，且在声明处声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告吴茂德在下方投保人签名／签章处签字确认。此外，在被告提供的电话营销专用机动车商业保险条款中，机动车损失保险条款第八条第三项中明确约定：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。吴茂德作为投保人在条款结尾处签字。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故证明、定损信息材料等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告与被告长安责任保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告长安责任保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告的车辆损失经被告核定为16000元，有被告方出具的定损信息材料予以证实，本院予以认定。被告主张投保时已指定驾驶人为吴茂德，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，本案中应予适用。经本院审查，根据保险单、投保单及机动车商业保险条款等证据材料，足以证实双方确已达成该特别约定，且被告尽到了提示及明确说明义务，原告虽不予认可，但在投保单及保险条款中均有其签字确认，原告对于签字的真实性提出异议，但经法庭询问不要求进行笔迹鉴定，也未提供证据予以证明。据此，本院依法认定该特别约定真实有效，对双方均具有约束力。原告在投保时明确指定驾驶人为吴茂德，但本次事故发生时车辆驾驶人为高霞，依照约定应增加10%的免赔率，故被告应承担的赔偿额为16000元×（1-10%）=14400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内支付原告吴茂德保险理赔款14400元。
二、驳回原告吴茂德的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担90元，原告吴茂德自行负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1197号
原告吴茂德，男，1977年8月20日生，汉族，居民，临沂市兰山区人。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区***层。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，男，1988年3月18日生，汉族，公司职工。特别授权。
原告吴茂德与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安责任保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴茂德的委托代理人张守迎及被告长安责任保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂德诉称，我系鲁QA60**车的所有人，于2014年10月31日在被告处为该车投保了车辆损失险等。2015年1月10日，我家属高霞驾驶该车行驶至兰山区天津路与沭河路交汇处时，因操作不当与第三人刘浩驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后我及时向交警部门和保险公司报案，此次事故经交警部门现场勘验无法认定事故责任，建议到法院起诉。受损车辆已修复完毕，我向被告申请赔付，被告至今未能赔付。为此，请求法院调解或判决被告履行保险合同，赔偿各项保险金共计16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险公司辩称，投保属实，保险合同约定驾驶员为车主，本案事故发生时驾驶员为高霞，根据合同约定，非指定驾驶员驾驶机动车发生交通事故，增加10%的免赔率。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告吴茂德系鲁QA60**号小型轿车的登记车主。2014年10月31日，原告作为被保险人在被告长安责任保险公司为上述车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为87570元，保险期间自2014年11月30日0时0分起至2015年11月29日24时0分止，保险单号为605012014371308001655，原告已交纳全部保险费。
2015年1月10日8时40分许，高霞驾驶鲁QA60**小型汽车沿兰山区沭河路由北向南行驶至天津路交汇处，与沿兰山区天津路由东向西行驶的刘浩驾驶的鲁Q7K1**小型汽车（车载于兴昌、李清珍、陈连会、张润玺4人）相撞，造成车上乘客受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具直三公交证字（2015）第201501100110号道路交通事故证明一份，证实经调查询问，现场无交通警察指挥，无监控录像，双方当事人陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，经被告核损，原告车辆损失共计16000元。
另查明，在原告提供的保险单背面记载的特别约定清单中，载明指定驾驶人特约，即经双方共同约定，本保单指定驾驶人为吴茂德，驾驶证号……；保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。在被告提供的机动车辆保险投保单中，亦有上述特别约定，且在声明处声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告吴茂德在下方投保人签名／签章处签字确认。此外，在被告提供的电话营销专用机动车商业保险条款中，机动车损失保险条款第八条第三项中明确约定：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。吴茂德作为投保人在条款结尾处签字。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故证明、定损信息材料等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告与被告长安责任保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告长安责任保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告的车辆损失经被告核定为16000元，有被告方出具的定损信息材料予以证实，本院予以认定。被告主张投保时已指定驾驶人为吴茂德，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，本案中应予适用。经本院审查，根据保险单、投保单及机动车商业保险条款等证据材料，足以证实双方确已达成该特别约定，且被告尽到了提示及明确说明义务，原告虽不予认可，但在投保单及保险条款中均有其签字确认，原告对于签字的真实性提出异议，但经法庭询问不要求进行笔迹鉴定，也未提供证据予以证明。据此，本院依法认定该特别约定真实有效，对双方均具有约束力。原告在投保时明确指定驾驶人为吴茂德，但本次事故发生时车辆驾驶人为高霞，依照约定应增加10%的免赔率，故被告应承担的赔偿额为16000元×（1-10%）=14400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内支付原告吴茂德保险理赔款14400元。
二、驳回原告吴茂德的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担90元，原告吴茂德自行负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河商初字第1197号原告吴茂德，男，1977年8月20日生，汉族，居民，临沂市兰山区人。委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。特别授权。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区***层。负责人王永民，经理。委托代理人张磊，男，1988年3月18日生，汉族，公司职工。特别授权。原告吴茂德与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安责任保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴茂德的委托代理人张守迎及被告长安责任保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂德诉称，我系鲁QA60**车的所有人，于2014年10月31日在被告处为该车投保了车辆损失险等。2015年1月10日，我家属高霞驾驶该车行驶至兰山区天津路与沭河路交汇处时，因操作不当与第三人刘浩驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后我及时向交警部门和保险公司报案，此次事故经交警部门现场勘验无法认定事故责任，建议到法院起诉。受损车辆已修复完毕，我向被告申请赔付，被告至今未能赔付。为此，请求法院调解或判决被告履行保险合同，赔偿各项保险金共计16000元；本案诉讼费由被告承担。被告长安责任保险公司辩称，投保属实，保险合同约定驾驶员为车主，本案事故发生时驾驶员为高霞，根据合同约定，非指定驾驶员驾驶机动车发生交通事故，增加10%的免赔率。程序性费用我公司不承担。经审理查明，原告吴茂德系鲁QA60**号小型轿车的登记车主。2014年10月31日，原告作为被保险人在被告长安责任保险公司为上述车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为87570元，保险期间自2014年11月30日0时0分起至2015年11月29日24时0分止，保险单号为605012014371308001655，原告已交纳全部保险费。2015年1月10日8时40分许，高霞驾驶鲁QA60**小型汽车沿兰山区沭河路由北向南行驶至天津路交汇处，与沿兰山区天津路由东向西行驶的刘浩驾驶的鲁Q7K1**小型汽车（车载于兴昌、李清珍、陈连会、张润玺4人）相撞，造成车上乘客受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具直三公交证字[2015]第201501100110号道路交通事故证明一份，证实经调查询问，现场无交通警察指挥，无监控录像，双方当事人陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，经被告核损，原告车辆损失共计16000元。另查明，在原告提供的保险单背面记载的特别约定清单中，载明指定驾驶人特约，即经双方共同约定，本保单指定驾驶人为吴茂德，驾驶证号……；保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。在被告提供的机动车辆保险投保单中，亦有上述特别约定，且在声明处声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告吴茂德在下方投保人签名/签章处签字确认。此外，在被告提供的电话营销专用机动车商业保险条款中，机动车损失保险条款第八条第三项中明确约定：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。吴茂德作为投保人在条款结尾处签字。上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故证明、定损信息材料等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。本院认为，原告与被告长安责任保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告长安责任保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告的车辆损失经被告核定为16000元，有被告方出具的定损信息材料予以证实，本院予以认定。被告主张投保时已指定驾驶人为吴茂德，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，本案中应予适用。经本院审查，根据保险单、投保单及机动车商业保险条款等证据材料，足以证实双方确已达成该特别约定，且被告尽到了提示及明确说明义务，原告虽不予认可，但在投保单及保险条款中均有其签字确认，原告对于签字的真实性提出异议，但经法庭询问不要求进行笔迹鉴定，也未提供证据予以证明。据此，本院依法认定该特别约定真实有效，对双方均具有约束力。原告在投保时明确指定驾驶人为吴茂德，但本次事故发生时车辆驾驶人为高霞，依照约定应增加10%的免赔率，故被告应承担的赔偿额为16000元×（1-10%）=14400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内支付原告吴茂德保险理赔款14400元。二、驳回原告吴茂德的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担90元，原告吴茂德自行负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 沈 梦二〇一五年十二月二十三日书记员 姚利军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁亚辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁亚辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，257.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，257.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第296号
申请执行人孟祥亮。
被执行人江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司。
本院执行的孟祥亮申请执行江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲字（2014）第413-2号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1370号
原告汪其学。
委托代理人徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。
被告向中凯。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。所在地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：6724387-9。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。所在地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
�告汪其学诉被告向中凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（系被告向中凯申请，本院依法追加的被告。以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪其学及其委托代理人徐峰，被告向中凯及其委托代理人周道成，被告人寿财产保险公司委托代理人董辉，被告平安财产保险公司委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日上午，原告到红苏路银行取款，遭到被告向中凯驾车从绿化带进入红苏路时撞伤骨折。本次事故经固始县交警队认定，被告向中凯承担全部责任，原告无责。原告伤情经固始县人民医院诊断证明为：右股骨转子间骨折；双侧多发肋�骨折。现要求被告方赔偿原告治伤及其各项损失费用39802元。
被告向中凯辩称，发生事故属实，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由平安财产保险公司承担赔偿责任。我向交警队交款7000元，要求返还。
被告人寿财产保险公司辩称：对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；原告的医疗费应扣除非医保用药及门诊相关费用；护理费、住院伙食补助费、营养费等请求过高，不应支持；二次手术未实际发生，不应支持；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财产保险公司辩称：核实事故车辆在我公司投保商业三责险，且驾驶人及驾驶车辆均有相应的合法资质，无任何合同约定的免赔事由，我公司按保险约定赔偿；原告诉讼请求过高；不承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告方赔偿原�治伤及其各项损失费用34105.58元。
经审理查明：2015年5月6日上午10时40分，被告向中凯驾驶豫S×××××轿车从红苏路原人民银行门口路段绿化带进入时红苏路时，与原告汪其学骑的两轮电动车相撞，致两车受损，原告汪其学受伤。本次事故经固始县交警队认定，被告向中凯承担全部责任，原告无责。原告伤情经固始县人民医院诊断证明为：右转子间骨折；右肋骨多发骨折。原告住院治疗6天，花去医疗费12812元。后原告起诉来院，要求依法处理。
另查明：一、事故车辆豫S×××××号小轿车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。且本次交通事故均发生在保险期限内。
二、根据河南省统计局提供的数据，2015年上年度�镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；农村居民人均纯收入为9416.10元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。另外，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条规定［豫财行（2014）46号］，伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用，省外出差按照财政部发布的相关地区出差食补助费标准执行（见附件）。
以上事实，有原告陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），固始县公安交警大队《道路交通事故认定书》，事故车辆保险单两份（复印件），固始县人民医院诊断证明、病历（复印件）及出院证、医疗费票据凭证，病人费用清单，有被告向中凯陈述及其当庭举出的驾驶证、行驶证（复印件）和两被告财产保险公司陈述在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应当承担民事赔偿责任。被告向中凯驾驶豫S×××××小轿车将原告撞伤，经固始县公安交警大队认定，被告向中凯对该事故负全部责任，原告无责。因此，被告向中凯应承担民事赔偿责任。同时，因事故车辆在两被告财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），故两被告财产保险公司应在保险责任限额内直接替代赔偿。对此，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费因未向法庭举证加以证明，本院不予支持；原告主张的误工费因所举证据不力，本院不予支持；原告主张的二次手术费可在实际发生后另行处理。被告向中凯关于原告损失应由两财产保险公司在保险限额内直接赔偿的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。但其要求返还为原告垫付的医疗费7000元，因原告在庭审质证中陈述未在县交警队领取，此款应由被告向中凯直接与固始县交警大队结算；被告人寿财产保险公司关于对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿和二次手术未实际发生，不应支持的辩解意见，理由正当，本院予以采纳；被告平安财产保险公司关于按保险约定赔偿的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告汪其学因交通事故所致的医疗费12812元（其中人寿财产保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿）护理费5148元［计算方式：居民服务行业28472元／年÷365天×医嘱60天＋6天），住院伙食补助费300元（计算方式：原告主张50元／天×6天），营养费120元（计算方式：20元／天×6天），合计人民币18380元，由被告人寿财产保险公司在豫SHB6**号小轿车车辆交强险责任限额内赔偿原告人民币15148元；由被告平安财产保险公司在豫SHB6**号小轿车商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告人民币3232元。
上述判决应付款项，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由被告向中凯负担700元，原告负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费796元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 万曼曼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1728号
原告张某某，现住长春市宽城区。
被告朱某某。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年九月十五日
书记员 冯琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第28号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人李洪军，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人李洪军金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年10月11日依据（2014）富商初字第193号民事判决书向本院提出申请，要求李洪军给付借款451509.34元。本院在执行过程中，经本院查明李洪军现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 李 李
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第28号
申请执行人于占龙，男，33岁。
被执行人朱少海，男，47岁。
被执行人许文波，男，60岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1041号民事判决书，于2015年1月16日立案受理了申请执行人于占龙申请执行被执行人朱少海、许文波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年四月二十八日
书记员 尚进宝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2859号
申请人北京竹冬节能科技有限公司。
法定代表人丁冬，经理。
被执行人北京平安恒润物业管理有限公司。
法定代表人李义，总经理。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17800号民事判决书，申请人北京竹冬节能科技有限公司向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应支付的节能效益款二十四万零四百八十七元八角三分。
二、冻结、扣划被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应支付的案件受理费二千四百五十四元。
四、冻结、扣划被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应支付的执行费三千五百零七元六角九分。
五、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京平安恒润物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一四年四月十八日
书记员 李 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初267-1号
原告詹天瑜。
担保人文毅玲。
被告刘序森。
被告邓仲娟。
本院在审理原告詹天瑜与被告刘序森、邓仲娟合同纠纷一案中，原告詹天瑜于2016年1月26日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘序森、邓仲娟银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人文毅玲提供名下位于长沙市双拥路596号科大佳园北区12B栋103号房屋（所有权证号为长房权证开福字第7142359**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告詹天瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘序森、邓仲娟银行存款共90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人文毅玲位于长沙市双拥路596号科大佳园北区12B栋103号房屋（所有权证号为长房权证开福字第7142359**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区巴楚县分公司。住所地：巴楚县巴楚镇团结西路
负责人：王军，该局副局长。
委托代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段辉成，男，汉族，1970年6月14日出生，个体工商户，现住巴楚县。
再审申请人中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区巴楚县分公司（简称巴楚县邮政局）因与被申请人段辉成建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院新31民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴楚县邮政局申请再审称：我局与段辉成签订底商住楼协议时，交付的建设用地面积为912平方米，后经相关部门测量，段辉成施工工程的实际�地面积超出了规划面积280.98平方米，由此产生超出规划面积的土地出让金及其他相关费用应当由段辉成承担。双方虽对涉案工程进行了清算，但并不能成为段辉成应承担给付责任而不承担给付责任的理由，且不符合双方协议约定。涉案的两笔砖款未在清算中扣减，根据双方协议约定，也应由段辉成承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2006年10月20日，再审申请人巴楚县邮政局与被申请人段辉成签订巴楚县邮政局底商住楼协议，约定由段辉成承建巴楚县邮政局底商住楼，双方就建筑积面积、集资住户、付款方式、以及各项费用等事宜协商一致。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。该商住宅楼于2007年9月24日竣工并验收合格，段辉成按照合同约定向巴楚县邮政局交付了住宅房�门面房，并支付土地转让收益20万元。2008年9月24日，双方就该商住楼工程款进行了清算并达成《巴楚县商住楼清算说明》，确认巴楚县邮政局欠段辉成工程款170232.54元的事实，原审判决支持段辉成要求巴楚县邮政局支付工程款170232.54元及利息的诉讼请求符合法律规定。关于巴楚县邮政局提出“超出规划面积的土地出让金及其他相关费用应当由段辉成承担”的问题。本案中，巴楚县邮政局系提供土地者，工程前期的土地出让金由其缴纳。段辉成是出资承建方，其按照巴楚县邮政局提供的施工图纸进行施工，双方合同未对工程占地面积进行约定，且在工程竣工验收后，双方亦对工程款进行了清算，并未约定该费用应由段辉成承担，段辉成也已向巴楚县邮政局缴纳了20万元的土地转让收益，故原审判决不支持巴楚县邮政局要求段辉成承担因工程超出规划面积而产生的土�出让金及其他相关费用的主张并无不当。巴楚县邮政局在与段辉成进行清算时，已将两笔砖款计算在内，巴楚县邮政局要求段辉成承担该笔费用亦无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，巴楚县邮政局的再审申请理由依法不能成立。
综上，巴楚县邮政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区巴楚县分公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张思依
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第744号
原告赵某，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市辛寨镇司法所法律工作者。
被告周某甲，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告赵某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘国厚到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2001年10月8日经人介绍，由父母包办订婚，××××年××月××日登记结婚。农历××××年××月××日生育一男孩周某乙。因婚姻是由原告父母包办，在家人的逼迫下才与被告结婚，致婚后共同生活中矛盾不断。原告于2004年1月2日离家出走，婚姻关系已名存实亡。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、返还陪嫁品；4、诉讼费用由被告负担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2003年12月20日生一男孩，取名周某乙（现在被告处生活）。因该婚姻是由原告父母包办，在原告父母及家人的威逼下才与被告结婚，导致婚后双方矛盾不断。2004年1月2日，原告因感情不和离家出走，双方自此开始分居。原告自感婚姻关系已名存实亡，遂诉至本院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、返还陪嫁品；4、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有下列证据为证：
1、《婚姻登记记录证明》一份。证明双方于××××年××月××日登记结婚；
2、禹城市×××村民委员会出具的证言一份。证明原、被告是夫妻关系，原告自2004年1月因感情不和在娘门居住至今；
3、婚生男孩周某乙的户籍证明一份。证明周某乙的出生日期、户籍所在地等基本情况；
上述证据，结合原告的当庭陈述，经本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告返还陪嫁品的诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：婚生男孩周某乙随被告生活，由原告依法承担抚养费。经本院依法询问周某乙，周某乙表示愿随其父生活，并证明其母亲已离家十二年。
本院认为：原、被告结婚时间虽然较长，但共同生活时间较短，原告因感情不和自2004年1月2日离家后，双方分居已达十年之久，说明双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，本院予以支持。双方所育男孩周某乙自分居后一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且周某乙也愿随被告生活，因此，婚生男孩周某乙以继续随被告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，原告应承担必要的抚养费，具体支付标准为山东省上年度农村居民人均年生活消费性支出的一半。
原告撤回了要求被告返还陪嫁品的诉讼请求，是对其享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、陈述、举证及质证的权利，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告周某甲离婚；
二、原、被告所育男孩周某乙随被告周某甲生活，原告赵某自2014年9月1日起按山东省上年度农村居民人均年生活消费性支出的一半支付抚养费至孩子十八岁止（2014年的支付标准为每月300元），并于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第744号
原告蓝购粮，男，1953年8月18日生，汉族，住高安市。
委托代理人兰洪波，男，1973年9月4日生，汉族，住高安市。
被告余光荣，男，1953年2月10日生，汉族，住高安市。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
原告蓝购粮（以下简称原告）诉被告余光荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰洪波、被告余光荣及其委托代理人卢求根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同学，被告因做生意需要分两次向原告借款9万元整，并且向原告出具借条、欠条各一份，借条、欠条上均约定了还款期限及月息按两分计算。但是在还款期届满后，原告多次向被告催问，被告以种种理由拒绝，严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法调处。
被告余光荣辩称，第一，原告诉称的九万元，一笔是三万确实是借款，另一笔六万元是原告和我还有第三人一起投资通山县园林度假山庄有限公司九宫山景区第二期的投资款。但由于第二期工程迟迟没有开工，原告想退出，就要求我出六万元，第三人出二十万元，把投资款退还给原告。所以这六万元是商业投资款，原告应承担商业风险；第二，由于我与原告达成了协议，这六万钱欠款还是存在的，但是原告通过写控告信、贴控告信等追讨欠款的方式不符合法律规定，严重侵害了被告的名誉权，原告应当赔礼道歉，挽回被告声誉。
经审理查明，原告与被告是同学关系，2012年5月被告邀原告一起投资湖北省通山县的一个工程。后因工程迟迟未开工，原告要求退出。2013年7月经双方协商约定，原告退出该工程投资，由被告归还原告六万元投资款，被告向原告出具六万元欠条一张，并约定还款期限为2013年10月30日。2012年8月24日，被告另向原告借款三万元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年7月30日，利息按月息2分计算。后被告未按照约定期限还款，原告多次向被告追问未果。2014年4月18日，原告向法院起诉，要求被告归还借款9万元及支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款三万元是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告向原告出具的借条上约定了利息按月息2分计算，故利息按双方约定计算。至于六万元的欠款，是双方在退伙时经协商约定由被告归还给原告，有被告出具的欠条为证，原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。因此，原告要求被告归还九万元欠款的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告余光荣在本判决生效后三日内归还原告蓝购粮欠款90000元整（其中3万元的借款利息自2012年8月24日起至本案履行完毕之日止按月息2分计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告余光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 蔚
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第297号
原告福建省武平县万源融资担保有限公司。
法定代表人何世发，董事长。
委托代理人聂观标，男，汉族，原告的职工。
被告朱荣华，男，汉族，农民。
被告王四凤，女，汉族，农民。
被告刘智锋，男，汉族，经商。
被告曾德森，男，汉族，教师。
被告刘永慧，男，汉族，农民。
本院在审理原告福建省武平县万源融资担保有限公司与被告朱荣华、王四凤、刘智锋、曾德森、刘永慧追偿权纠纷一案中，原告以被告刘智锋已代为履行还款义务为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省武平县万源融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告福建省武平县万源融资担保有限公司负担。
审 判 长 王立音
代理审判员 吴桂琼
人民陪审员 李桂华
二〇一四年九月一日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第297号原告李某甲，女，1983年7月1日出生，汉族。被告李某乙，男，1983年11月17日出生，汉族。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某甲承担。审判员  李文庆二〇一四年四月九日书记员  韩旭东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2335号
原告：宋国祥，男，汉族，1968年4月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告宋国祥与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益26935.73元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月17日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以90000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层I4701号房屋，建筑面积为17.12平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告宋国祥支付经营回报收益情况如下：2014年上半年2137.5元，2014年下半年2137.5元，2015年上半年1035.62元，2015年下半年881.1元，2016年上半年806.94元，2016年下半年558.48元，2017年上半年518.23元，2017年下半年737.72元，共计8813.09元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：90000×0.04×4-8813.09=5586.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋国祥经营回报收益5586.91元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告宋国祥的其他诉讼请求。
案件受理费237元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担118.5元，原告宋国祥负担118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温乐商初字第882号
原告：蔡昌信。
委托代理人：蒋碎存。
被告：赵静。
被告：徐惠惠。
委托代理人：王加兵。
被告：万晓瑜。
被告：乐清市金鼎电子科技有限公司。
法定代表人：徐惠惠。
原告蔡昌信诉被告赵静、徐惠惠、万晓瑜、乐清市金鼎电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡昌信起诉称：2012年8月10日，被告赵静以资金周转需要为由，向原告借款200万元，并向原告出具借据一份，约定2013年农历正月底归还，利息按月利率2%计算。被告徐惠惠、万晓瑜、乐清市金鼎电子科技有限公司为该笔债务承担连带保证责任，双方签订了《借款担保协议》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2012年8月10日，原告将该款汇入被告赵静农行账户。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告于2012年5月16日向乐清市公安局虹桥派出所报案，称本案被告赵静向其借款200万元系诈骗行为，2012年5月17日虹桥派出所以赵静涉嫌诈骗罪立案受理。该案现在侦查阶段，本案应先由公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡昌信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈 瑶
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第521号
原告：阮文彪，男，汉族，阳春市人，住阳江市。
被告：关练，女，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告阮文彪诉被告关练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁华令适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮文彪，被告关练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文彪诉称：被告关练因经济周转困难，于2014年6月11日向原告借款人民币25100元，约定8个月后一次性还清欠款，利息按中国人民银行同期利息的四倍计算。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款。原告起诉请求判决：1、被告偿还原告欠款25100元及利息（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止利息，从2014年6月12日计至起诉日2015年5月14日止暂为8283元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年6月11日，被告关练向原告借款25100元，并亲笔写有书面借条给原告收执，借据内容为：“借条。本人关练因资金周转困难，现向阮文彪借到人民币贰万伍仟壹佰元整（￥25100.00元），经双方协商一致按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算计息，并约定于2015年1月17日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人签名、指模：关练身份证号码：441722197506220029。2014年6月11日。”借款后，关练只是还过本金4000元给原告。
以上事实，有借条原件、身份证复印件、原、被告的陈述等附案予以证实。
本院认为：被告关练立下借据确认借到原告阮文彪25100元，有原告向本院提供的由被告签名的借据证实，并经过庭审质证，本院予以确认。原告阮文彪与被告关练之间形成民间借贷的法律关系。被告关练称已经通过银行转帐的方式还过本金4000元给阮文彪，有银行转帐记录为证，原告阮文彪也予以确认，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告请求被告偿还借款21100元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定借款月利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算符合法律规定，原告请求被告支付2014年6月12日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类利息的四倍计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告关练在本判决发生法律效力十日内偿还21100元及利息（利息从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）给原告阮文彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告关练承担267元，由原告阮文彪承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一五年七月一日
书记员 王培飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5678号
原告：魏元文，居民。
被告：徐奎杰，居民。
被告：中启胶建集团有限公司房建三公司。住所地：青岛经济开发区长江西路**号。
被告：中启胶建集团有限公司。住所地：胶州市福州南路。
原告魏元文与被告徐奎杰、中启胶建集团有限公司房建三公司、中启胶建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日以纠纷已解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏元文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年七月十五日
书记员 李萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00453号
原告姚某某，男，1981年11月17日出生，汉族。
被告赵某某，女，1986年8月18日出生，汉族。
本院在审理姚某某赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告姚某某负担。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈耀
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第230号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
委托代理人孙XX。
委托代理人潘XX。
被执行人沈XX。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人沈XX因土地行政处罚一案，于2014年4月2日作出的奉土矿决（2014）1号矿产资源行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第216号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年9月18日被执行人尚欠罚款104585元及执行费1468.78元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第230号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01964号
罪犯何林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年1月19日作出（2006）渝一中刑初字第10号刑事判决，以被告人何林犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第699号刑事裁定，对罪犯何林减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1517号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02316号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5561号
原告安玉琴，南京XX物流有限公司员工。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告张红琴，南京X**项目管理有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告安玉琴与被告张红琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉琴的委托代理人顾璇，被告张红琴，被告保险公司的委托代理人彭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉琴诉称：2013年1月11日15时10分，被告张红琴在新模范马路因观察疏忽撞伤行人原告安玉琴。故诉至法院要求被告赔偿医疗费8780元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费6200元、误工费16000元（3200元÷30天×150天）、交通费300元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计99594元。被告保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，超出交强险的部分由被告张红琴承担。本案诉讼费由被告承担。
被告张红琴辩称：对本起交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆系其本人所有，车辆已投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，对保险合同关系及内容无异议，保险公司在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年1月11日15时10分，张红琴驾驶苏A×××××小型轿车在本市新模范马路观察疏忽撞伤翻越护栏的行人安玉琴，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故认定书，认定：安玉琴负此事故主要责任，张红琴负此事故次要责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院门诊留观，2013年1月31日出院，留观20天。诊断为车祸脑外伤、头皮裂伤、腰椎横突多发骨折。被告张红琴先行为原告垫付医疗费6956.1元，给付现金2000元。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2013年7月20日出具司法鉴定意见，认为，安玉琴因交通事故导致额部皮肤挫裂伤、腰椎左侧第3-5横突骨折。腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏A×××××小型轿车系被告张红琴所有，该车已在保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险。
审理中，对于商业三者险范围的赔偿，被告张红琴与保险公司协商一致，由张红琴自行承担10%，保险公司承担90%。被告张红琴因交通事故致车损，产生车辆维修费3200元，车辆拖车、停车费390元，合计3590元，要求在本案中一并处理，由原告承担2000元，保险公司理赔1590元。原告及保险公司对此无异议，同意在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险和商业三者险，故保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，根据过错责任，由被告张红琴承担40%的赔偿责任，保险公司根据商业三者险的约定予以承担。
关于原告的损失，根据原告提供的医疗费票据、病历、检查报告单、鉴定意见书，认定医疗费8780元（包含被告张红琴先行给付的现金2000元）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费1080元（18元×60天）。原告留观期间发生护理费3000元，有护理费发票、中大医院急诊科出具的证明证实，本院予以采信。出院后酌情认定护理费2800元（40天）。交通费，因原告未提供证据，本院酌情认定200元。针对误工费，原告提供了单位证明、工资表、单位营业执照复印件，因其未提供劳动合同、银行账户明细单等证据佐证，无法确定其真实性，根据本案实际情况，本院酌情认定14000元（2800×5个月）。原告主张残疾赔偿金59354元，有鉴定意见书、暂住证、中央门派出所出具的暂住证明为证，符合法律规定，本院予以支持。因原告在交通事故中存在过错，考虑原告伤残后果，酌情认定精神损害抚慰金2000元。
上述损失合计91614元。包含被告先行垫付的医疗费6956.1元，共计98570.1元。其中，保险公司在交强险限额医疗费用和伤残赔偿项下承担91354元。其余医疗费7216.1元，已超出交强险限额。根据责任比例，应由被告张红琴承担40%计2886.44元。对张红琴承担的部分，由保险公司在商业三者险项下赔付2597.8元（2886.44元×90%），其余10%计288.64元，由张红琴承担。保险公司在交强险和商业三者险项下共计赔偿93951.8元（包含被告垫付款）。就被告张红琴车辆损失的处理双方达成一致意见，并要求在本案中一并解决。为减少当事人诉累，本院予以确认。保险公司另赔付原告车辆损失1590元；其余车损2000元，从保险公司给予原告的赔偿款中予以折抵。张红琴先行垫付医疗费及现金计8956.1元，以及车损2000元，合计10956.1元，扣除其应承担的288.64元后，由保险公司在给付原告的赔偿款中直接扣除10667.46元，并将该款返还被告张红琴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告安玉琴道路交通事故损失93951.8元（原告先行垫付款及车损款10667.46元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费1400元，由保险公司在给付原告的赔偿款中直接扣除9267.46元，并将该款返还被告张红琴。保险公司实际给付安玉琴84684.34元。）。
二、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性给付被告张红琴车辆维修费1590元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，鉴定费2360元，合计2800元，由原告安玉琴、被告张红琴各承担1400元（原告已预交受理费880元、鉴定费2360元，由被告张红琴承担部分已在上述赔偿款中予以折抵。本院退还原告440元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一三年十二月十日
见习书记员 刘 文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第321号
申请人史建中
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第377号
上诉人（原审被告）阳建会。
委托代理人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨越。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
上诉人阳建会因与被上诉人杨越房屋买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年1月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告阳建会自愿将位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋出售给原告杨越，房屋售价为80000元。该协议签订后，原告杨越按照协议约定，分两次向被告阳建会支付购房款76000元，被告阳建会向原告杨越出具了收条2张。房屋余款4000元，按照双方约定待原告取得诉争房屋的房产证和土地使用权证或办理完委托公证给原告后，一次性支付给被告。原告于2009年1月之前入住该诉争房屋，至今被告阳建会未配合原告杨越将该诉争房屋的房产证和土地使用证办理完毕，也未办理委托公证给原告。原告因此诉至一审法院。
另查明，一审案件诉争房屋已于2009年6月16日登记至被告阳建会名下。
以上事实，有原、被告的陈述、《房屋买卖协议》、收条、计算机信息查询结果单等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告双方在自愿、平等、协商的前提下签订《房屋买卖协议》，协议内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，故该协议合法、有效。原、被告有义务按照协议约定履行义务并享受权利。关于被告抗辩称，原告只支付了19000元，尚余61000元未支付，自己于2009年1月5日不仅向原告杨越出具了19000元的收条，当日还按照惯例向原告杨越先行出具了57000元的收条。但被告未提供相应的证据予以证明，且与当前房屋买卖的交易习惯不符，故一审法院对此辩称不予支持。本案中，原告已经依协议约定履行了相应的合同义务，被告却无正当理由拒不履行配合办理房屋所有权证和国有土地所有权证的合同义务，因此，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告阳建会继续履行2009年1月5日与原告杨越签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告杨越名下。
上诉人阳建会对一审判决不服，向本院提起上诉：2009年1月5日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖协议》后，被上诉人按时支付了上诉人壹万玖仟元，另约定的伍万柒仟元在上诉人向被上诉人出具收条后双方约定被上诉人从银行卡上向上诉人支付该笔款项。上诉人在给被上诉人出具收条后，被上诉人却没有向上诉人支付伍万柒仟元。一审法院仅凭一张收条就认为被上诉人已向上诉人支付清伍万柒仟元的事实，与客观事实严重不符，故请求二审法院：1.撤销（2014）旌民初字第134号民事判决；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点主要在于被上诉人杨越是否支付第二笔购房款57000元。上诉人主张载明已收到57000元的收条是在被上诉人未付款的情况下出具的，未举证证明自己的主张，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应对自己举证不利承担不利后果，且该做法与交易习惯明显不符，本院对该主张不予支持。被上诉人为证明其已付完57000元，提供了阳建会出具的收条，上载明已收到杨越交付的购房款57000元。二审中被上诉人亦申请房屋中介邓晓方出庭，证明杨越已经将57000元交付给上诉人阳建会，其已经完成举证责任。上诉人主张第二张收条上备注有“卡上支付”，说明双方约定57000应是通过银行卡转账支付，杨越未能提交银行卡转账记录，应承担举证不利的后果。本院认为，“卡上支付”的备注约定不明，上诉人主张依法无据，本院不予支持。
关于二审是否需要开庭审理。由于在二审中上诉人并未提供新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审不再进行开庭审理。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元，由被告阳建会负担（该费用原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）；二审案件受理费50元，由上诉人阳建会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 罗德东
代理审判员 杨 轩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李子嘉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第738号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，无业。
委托代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，无业。
委托代理人：张凤兰，女，张店信义法律服务所法律服务工作者。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人吕智，被上诉人刘某及其委托代理人张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘某与被告张某于2012年7月25日在山东省邹平县民政局协议离婚。双方签订离婚协议书，协议书中约定：“鉴于女方和孩子的生活需要，双方决定将夫妻共同所有的位于山东省淄博市张店区工人新村12号楼3单元4楼东户的房屋产权及室内物品归女方所有”。现原告要求该房屋归其所有，并由被告协助办理房屋过户手续。被告提出异议，不同意将该房屋过户给原告。
原审法院认为，原、被告在民政局协议离婚时签订的离婚协议书是双方真实意思表示，该协议书真实合法有效。协议书中明确约定位于张店区工人新村12号楼3单元4楼东户房屋归原告刘某所有，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、坐落于山东省淄博市张店区工人新村12号楼3单元4层东户（淄博市房权证张店区字第××号）房屋一套归原告刘某所有；二、被告张某于判决书生效之日起一个月内协助原告刘某办理房屋过户手续。案件受理费2450.00元，由被告张某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉：请求依法撤销原判，改判诉争房屋归上诉人和被上诉人的婚生女张倩梦所有。事实和理由：原判事实不清，证据不足，请求依法改判。2010年，上诉人因民间借贷被骗后欠了200多万元债务。为逃避债务，上诉人和被上诉人假离婚，所有财产归被上诉人，所有债务归上诉人，房子落户在孩子名下，孩子由被上诉人抚养。双方在民政局办理离婚时，被上诉人提出孩子太小，房子落在被上诉人名下好处理，上诉人同意。该处房产系上诉人的父亲于2001年从案外人手中购买，为了孩子能在当地上学，2007年办理了房产证，将房子落在上诉人名下，并将被上诉人添加为共有人，但并未说将房子赠与上诉人。现在把房子落户在孙女张某某名下，上诉人的父亲没有任何异议，但是要过户给被上诉人，老人坚决不同意。综上，诉争房产不属于上诉人所有，上诉人无权处分。
刘某答辩称：第一，上诉人上诉状中称，上诉人与被上诉人是假离婚与事实不符。双方因感情不和，自愿离婚，当时婚生女张某某10岁由被上诉人抚养，上诉人不支付抚养费、生活费，涉案房屋归被上诉人所有。离婚后，婚生女都是由被上诉人一人抚养，上诉人至今对孩子不管不问，且于2014年成立家庭、结婚生子，所以上诉人所说的假离婚与事实不符。第二，涉案房屋是两当事人登记结婚后，2003年从上诉人父亲处购买，当时上诉人的父亲购买张店杏园东路75-20-21号营业房就将涉案房屋以9万元的价格卖给了上诉人与被上诉人，当时上诉人与被上诉人支付了4万元现金后，2004年支付了营业房贷款3万多元以及开口费、装修费2万多元，这样在2007年上诉人的父亲才给上诉人与被上诉人办理了房产证过户手续。涉案房屋系上诉人与被上诉人的婚后财产，离婚协议中写明上诉人不支付婚生女的生活费、抚养费，自愿将涉案房屋给被上诉人所有，合情合理。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有离婚协议书、房产证复印件、银行还贷记录、租房协议书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。上诉人张某主张其与被上诉人刘某系假离婚，未提供相应证据证明，上诉人张某也未在法律规定的期限内就涉案离婚协议关于财产分割存在欺诈、胁迫等情形要求变更或撤销，故上诉人张某与被上诉人刘某达成的离婚协议，应系双方当事人的真实意思表示，双方均应当依照协议约定履行。上诉人张某主张涉案房产系上诉人父亲购买，但未提供相应证据证明，涉案房产登记在上诉人张某与被上诉人刘某名下，应为双方当事人的夫妻共同财产，双方在离婚协议中对涉案房产的处分，合法有效。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王敬波
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1688号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告：罗功秀，女，1974年7月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告罗功秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业�理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月七日
书记员 蓝华青
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2256号
原告杨春秀，女，1962年1月11日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告周后斌，男，1985年12月24日出生，汉族，住。
原告杨春秀与被告周后斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告周后斌偿还借款30000元及利息（自2015年1月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
被告周后斌未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年1月25日，被告因故向原告借款30000元，被告为原告书写借据一张。借据载明：今借到杨春秀现金叁万元整（30000）借款人周后斌，2015年1月25日。借据上原来曾载明“月息2%”，后划掉。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告周后斌向原告借款30000元，有被告书写借据在案为凭，事实清楚，原、被告权利业务关系明确。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。借据上曾有利息记载，但又划掉，属于无利息约定，原告不能证明该借款仍按月利率2%计息。因此，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，可自主张权利之日（2017年6月6日）起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周后斌于判决生效后三日内偿还原告杨春秀30000元及利息（自主张权利之日（2017年6月6日）起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 崔红颜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4035号
申请执行人：张云帮，
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武，系该公司经理。
本院在执行张云帮与鸿发机械（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第4035号申请执行人：张云帮，被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人：慈元武，系该公司经理。本院在执行张云帮与鸿发机械（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月三十日书记员 王 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第842号
原告蔡银喜，男，1957年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宏海，该公司董事长。
原告蔡银喜与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜睿、郜翔及被告宁夏珠宝城的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告颐和公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告到被告宁夏珠宝城购买饰品，宁夏珠宝城工作人员告知原告有实物保价业务，保价期间可获得固定收益。当日，原告在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条300克，并向被告颐和公司支付78270元，保价期限为180天，回购日期为2015年1月26日，回购价81165元。2015年3月，原告得知颐和公司被石嘴山市大武口区人民法院查封，宁夏珠宝城也关门停业。故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告回购款81165元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院受理的包括本案在内的以被告宁夏珠宝城、颐和公司为被告的同类案件共19件，涉案金额120余万元。原告等19人以合同约定的价格购买被告颐和公司的投资性金条，并托管在被告颐和公司，被告颐和公司到期后以固定价格回购或向原告交付投资性金条及一定数额黄金的固定收益。在交易过程中，被告颐和公司并不向原告交付金条，合同项下的金条也不特定，被告颐和公司不具有销售产品的真实目的，而是以销售投资性金条的名义吸收公众存款，被告颐和公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡银喜的起诉。
案件受理费1830元，退还原告蔡银喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 鲁 璐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第72号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵延林，男，47岁。
被告赵山林，男，52岁。
被告赵付军，男，45岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵延林、赵山林、赵付军金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第72号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵延林，男，47岁。
被告赵山林，男，52岁。
被告赵付军，男，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵延林、赵山林、赵付军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月27日向本院申请，对赵山林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰支行的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对赵山林为在中国邮政储蓄银�股份有限公司宝丰支行的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵永生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第0133号
原告孙云来。
委托代理人梁化松。
被告王淑霞（曾用名王侠、王霞）。
委托代理人栗雪松。
原告孙云来诉被告被告王淑霞民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日立案受理。先由由审判员孟庆峰适用简易程序，后适用普通程序依法组成合议庭，于2013年1月30日、5月27日公开开庭进行了审理。后另行组成合议庭由审判员石海英主审本案，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙云来及其委托代理人梁化松，被告王淑霞的委托代理人栗雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云来诉称，我与被告原系夫妻关系，1997年8月6日，双方办理离婚手续后仍在一起共同生活，2006年9月，终止同居关系。2008年5月24日、28日，被告因经营需要分别向我及我弟弟借款7万元和2万元。被告欠我弟弟的借款，我已替被告偿还，被告未偿还我借款。请求判令被告偿还借款9万元及利息（按银行同期贷款利率，从2008年5月28日计算至判决给付日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告王淑霞辩称，诉讼主体有误，不应起诉我。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1997年8月6日，双方办理离婚手续后仍在一起共同生活，2006年9月，终止同居关系。被告王霞于2000年租赁邳州市某公司三楼，开办服装培训班及邳州市某服装厂（均未办理工商登记），对外招收学员及加工服装。在此期间，由房某担任会计。2007年4月5日，原告注册成立邳州市某服饰有限公司，公司住所地邳州市炮车镇园区XX路西侧，2011年6月7日核准登记。2007年8月18日王霞代表邳州市某服饰有限公司与邳州市炮车镇人民政府签订征地合同，在炮车工业园区建造厂房，后搬入使用，房某仍然是该公司会计。被告因经营服装加工以邳州市某服装厂名义（未经工商登记）于2008年5月24日向原告借款7万元，并出具收据收取借款，该收据未注明借款期限及利息。2008年5月28日，通过原告介绍，被告因工人发工资需要仍以邳州市某服装厂名义向孙某借款2万元，并出具收据收取借款，该收据亦未注明借款期限及利息。后孙海X向被告索要借款未果，2009年6月，原告替被告偿还借款2万元。2010年开始，原告多次向被告催要借款亦未果。2012年2月28日，孙某出具证明将借款债权转移给原告。原告曾于2012年3月28日提出诉讼，2012年12月20日，原告因需协调解决撤回起诉。被告至今欠原告借款及应付款不付，因而引起纠纷。
庭审中，本院依职权于2012年11月13日对证人汤某、11月14日对证人张某、顾某、顾丽某作调查笔录，2013年1月25日对证人高某作调查笔录，2013年5月10日对证人刘某作调查笔录，证人证言证明，被告王霞在邳州市电影放映公司院内租用三楼经营邳州市某服装厂对外进行服装加工，会计为房某；本院于2013年5月15日调取邳州市电影发行放映公司的证明一份，证明被告王霞于2000年租用邳州市电影发行放映公司三楼开办服装学员培训班和邳州市某服装厂的事实。
庭审中，原告提供其本人于2013年3月20日与房某的谈话录音录像资料，证明房某在王霞的单位任会计，并使用邳州市某服装厂的印章向原告借款的事实。被告提供其本人所记的流水账，证明其原借孙某2万元及利息1200元已给付原告，其并未借原告另外7万元。
以上事实，有收据、债权转移证明、视听资料、证人证言、证明材料、调查笔录、工商局企业登记资料查询表、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王霞于2000年租用邳州市电影发行放映公司三楼开办服装学员培训班和邳州市某服装厂，虽未进行工商登记注册，但仍以邳州市服装厂名义对外进行商业经营活动，并使用邳州市服装厂印章进行商业活动。被告虽辩称其于2007年注册成立邳州市某服饰有限公司，但被告是在2007年8月18日与邳州市炮车镇人民政府签订征地合同，建造厂房，2011年6月7日工商核准登记，在此期间，原告仍继续使用邳州市某服装厂的印章进行交易活动。2008年5月24日，邳州市某服装厂向原告的弟弟孙某借款2万元，经手人为“房”，收据号为0030616，从被告提供的其本人所记的流水账看，被告是向原告的弟弟孙某借款2万元，该2万元借款应当认定为被告所借；2008年5月28日邳州市某服装厂向原告借款7万元，收据号为0030615，经手人为“房”，两张收据号码相连，应认定为被告王霞所借。故原告与被告之间的借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应予以支持。原告请求的利息，因合同未约定，视为不支付利息，但自原告主张权利时起，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。原告主张债权转移的权利，符合法律规定，债权转移成立。被告应自接到债权转移通知后，对原告承担给付责任。本案属不定期借贷，原告可以随时主张权利，被告也可以随时履行债务。原告催要借款后，被告不及时履行债务违反了诚实信用原则，应对其债务承担违约责任。被告答辩的诉其主体有误的主张，因被告以邳州市某服装厂名义进行经营活动，是直接责任人，应为当事人，是适格的诉讼主体，因此，被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙云来借款9万元及利息（以9万元为本金从2012年3月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴淑渠
审 判 员 石海英
人民陪审员 贾继超
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 惠
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第463号
原告上××制××司，住所地上虞市××镇××区。组
织机构代码：××。
法定代表人潘××。
委托代理人（特别授权）王甲。
委托代理人（特别授权）王乙。
被告浙江××彩印包装有限公司，住所地浙江省××县
××工业区。
法定代表人求××。
委托代理人（特别授权）陈××。
委托代理人（特别授权）裘××。
本院在审理原告上××制××司与被告浙江××彩印包
装有限公司合同撤销权纠纷一案中，原告上××制××司于20
09年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上××制××司的撤诉申请，符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上××制××司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收到40元，管辖异议处理费100元
，合计140元，由原告上××制××司负担。
审判员 赵椿彪
二〇〇九年六月八日
书记员 ＸＸ芳