四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第53号
原告黄永富，男，1966年3月11日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告张加富，男，1965年10月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告胡飞，男，1982年7月14日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告黄永富诉被告张加富、胡飞案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年2月5日、5月19日公开开庭进行了审理。原告黄永富的委托代理人廖朴、黄敬东，被告张加富到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永富诉称，2010年8月8日，原告与被告胡飞签订了汽车转让协议，约定被告将其按揭购买的川A＊＊＊**号北京现代小型汽车出卖给原告，由原告一次性向被告胡飞支付98000元。合同签订当日，原告按约支付了98000元购车款，被告胡飞也于当日向原告交付了车辆。实际占有该车后，原告从2011年开始以自己的名义购买了机动车辆保险。由于车辆系按揭购买，双方一直未办理过户手续。后被告按约将按揭款支付完毕。在被告张加富作为申请人申请对被告胡飞进行强制执行一案中，法院依法查封了原告所有的川A＊＊＊**号小型汽车。原告向法院提出了案外人异议，彭州市人民法院于2014年11月6日作出（2014）彭州执监字第8号执行裁定书，驳回了原告的异议。故原告起诉至法院，请求判令：一、停止（2014）彭州执字第824号执行一案对川A＊＊＊**号北京现代小型汽车的执行；二、确认原告与被告胡飞于2010年8月8日签订的汽车转让协议有效；被告胡飞协助原告将川A＊＊＊**北京现代小型汽车变更登记至原告名下。
被告张加富辩称，川A＊＊＊**号北京现代小型汽车至今登记在被告胡飞的名下，系被告胡飞的财产，被告作为债权人有权申请对该财产进行强制执行，法院作出的查封裁定正确，应当继续执行。故请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告胡飞未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、彭州市人民法院（2014）彭州执监字第8号执行裁定书。证明原告起诉前经过了执行异议程序，法院作出（2014）彭州执监字第8号执行裁定驳回了原告的异议；
3、车辆行驶证、汽车转让协议、收条。证明被告胡飞将川A＊＊＊**号北京现代小型汽车转让给原告的事实；
4、车辆保险单、原告与杨小丽的结婚证、杨小丽的身份信息。证明被告胡飞将川A＊＊＊**号小型汽车出卖给原告后，原告以自己及其妻子杨小丽的名义购买了机动车辆保险的事实；
5、结婚登记审查处理结果、离婚登记审查处理表。证明被告胡飞与黄皎原系夫妻关系的事实。
被告张加富、胡飞没有证据出示。
为查明案件事实，本院依职权调取了川A＊＊＊**号小型汽车的车辆按揭贷款还贷信息一份，以及对黄皎作出询问笔录一份，证明被告胡飞将车辆卖给原告，并将车辆交付给了原告，现车辆的按揭贷款已偿清的事实。
经质证，被告张加富对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的行驶证无异议，对转让协议及收条真实性持异议，原告应提交转账依据；对证据4中的结婚证和杨小丽的身份信息无异议，对保险单真实性和合法性无异议，但对关联性持异议，只能说明原告是车辆被保险人，不能证明原告是该车的实际所有人。
原告对本院依职权调取的黄皎证言及川A＊＊＊**号小型汽车的车辆还贷信息均无异议，被告张加富对川A＊＊＊**号小型汽车的车辆还贷信息无异议，对黄皎证言内容真实性持异议，车辆实际并未转让。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对各方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告张加富有异议的原告提交的转让协议、收条、保险单及黄皎所作证言，互相印证，形成证据锁链，能够证明被告胡飞将川A＊＊＊**号小型汽车出卖给原告的事实，上述证据因具有证据的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年8月8日，原告与被告胡飞签订了汽车转让协议，约定被告胡飞将其按揭购买的川A＊＊＊**号北京现代小型汽车出卖给原告，由原告一次性向被告支付98000元。双方签订合同后，原告向被告胡飞支付了购车款98000元，被告胡飞的妻子黄皎向原告出具收条一张。卖车后，被告胡飞将车辆交付给了原告使用。但因该车系按揭贷款，双方未办理车辆登记信息变更手续。原告购买该车后从2011年至今以本人和妻子杨小丽的名义购买了机动车辆保险。后在被告张加富申请执行被告胡飞民间借贷纠纷一案中，彭州市人民法院作出（2014）彭州执字第824号执行裁定，对川A＊＊＊**号北京现代小型汽车进行了查封。原告向彭州市人民法院提出执行异议。2014年11月6日，法院作出（2014）彭州执监字第8号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告遂向本院提起诉讼，请求停止对川A＊＊＊**号北京现代小型汽车的执行，并请求被告胡飞协助原告办理车辆过户登记。另查明，川A＊＊＊**号北京现代小型汽车按揭贷款已于2013年6月24日偿清。
本院认为，结合原告与被告胡飞的买卖合同、付款凭证以及原告从购买车辆后一直在购买车辆保险，印证了原告购买被告胡飞车辆的事实，原告与被告胡飞签订的汽车转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，未损害社会公共利益，合法、有效。原告与被告胡飞签订转让协议后，原告已支付了全部购车款，且被告胡飞将车辆交付给原告使用，车辆交付时，物权发生转移，原告已实际取得该车的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告请求法院停止对该车辆执行的请求合理，本院予以支持。被告张加富辩称车辆尚在被告胡飞名下，应属被告胡飞所有，法院对该车辆不应停止执行的意见，根据本院查明的事实，被告胡飞已将车辆转让给原告，并将车辆交付给原告使用。虽然本院在执行中依法查封登记在被告胡飞名下的车辆并无错误，但该车辆作为动产自交付时起，物权已发生转移，原告已实际取得该车的所有权，车辆信息是否作变更登记不影响物权的成立，故对被告张加富的辩称意见，本院不予采纳。关于原告请求被告胡飞协助原告办理车辆信息的变更登记的请求，因双方签订汽车转让协议后，原告已按合同约定向被告胡飞支付了全部购车款98000元，现该车抵押贷款也已偿清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告胡飞有协助原告办理车辆信息变更登记的义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止本院（2014）彭州执字第824号执行案对川A＊＊＊**号北京现代小型汽车的执行；
二、原告黄永富与被告胡飞于2010年8月8日签订的汽车转让协议合法有效，被告胡飞于本判决生效之日起五日内协助原告黄永富办理川A＊＊＊**号北京现代小型汽车的信息变更登记。
案件受理费100元，由原告黄永富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡佳林