文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第18号上诉人（原审被告）罗小东，男，2002年3月5日生，汉族，在校学生，住耒阳市。委托代理人蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。上诉人暨罗小东法定代理人罗方兰，女，1973年9月20日生，汉族，农民，住址同上，系罗小东之母。委托代理人罗小龙，男，1994年7月20日生，汉族，农民，住址同上，系罗方兰之子、罗小东之兄。被上诉人（原审原告）王金桂，男，1961年7月13日生，汉族，农民，住耒阳市。被上诉人（原审原告）王金佑，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住耒阳市。被上诉人（原审原告）王金成，男，1965年12月5日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）王波，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住耒阳市。王金桂、王金佑、王金成、王波之共同委托代理人王丹，女，1983年5月12日生，汉族，农民，住耒阳市公平居委会院内。王金桂、王金佑、王金成、王波之共同委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丹，基本情况同上。原审被告暨罗小东法定代理人罗己平，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住耒阳市公平圩镇易兰村3组，系罗小东之父。委托代理人罗小龙，基本情况同上。原审被告罗林慧，男，1990年10月5日生，汉族，农民，住耒阳市。上诉人罗小东、罗方兰与被上诉人王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹，原审被告罗已平、罗林慧机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖南省耒阳市人民法院于2015年11月20日作出（2015）耒民一初字第405号民事判决。宣判后，罗小东、罗方兰不服，向本院提起上诉。本院2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人罗小东的委托代理人蔡雪峰，上诉人罗方兰的委托代理人罗小龙，被上诉人王金成、王波、王丹及王金桂、王金佑、王金成、王波的共同委托代理人陈奇峰，原审被告罗已平到庭参加诉讼。原审被告罗林慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告罗小东系被告罗己平与被告罗方兰的婚生小孩。车架号为BENJUE01AB20942的YAYAMA牌无牌二轮轻便摩托车原属罗林慧所有。在本次交通事故发生前，罗林慧将该摩托车转让给罗方兰，该车辆未参加任何保险。王从润系王金桂、王金佑、王金成之父，系王丹、王波之祖父。2015年3月15日9时40分许，罗小东未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车搭载曾成、曾群旦沿耒阳市公平圩镇建设街由南往北行驶至耒阳市公平老粮站路段，遇同行人王从润在道路中间通行，罗小东驾驶的无牌二轮轻便摩托车经过王从润时，王从润旋转后倒地，无牌二轮摩托车同时也摔倒在地，造成王从润经抢救无效于2015年3月22日死亡的交通事故。案发后，罗小东未按规定保护现场，驾车至公平卫生院。王从润受伤后先后在公平卫生院、耒阳市人民医院治疗，共住院5天，产生的医疗费总额为33575元。事发后，罗方兰向王金桂支付了人民币10000元。2015年3月25日，耒阳市公安局交通警察大队委托湖南中成司法鉴定所对涉案无牌二轮摩托车与行人王从润接触痕迹进行鉴定，该鉴定所于2015年4月19日作出中成司鉴所[2015]车痕鉴字第163号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：无牌二轮摩托车（车架号BENJUE01AB20942）尾箱右侧面、防护杠右后部和排气管防烫壳体外侧与行人王从润身体发生过刮碰接触。2015年5月13日耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304817201500084号道路交通事故认定书：驾驶人罗小东未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车未按规定载人、未注意避让在道路上通行的行人，致使摩托车经过行人时行人倒地受伤，经抢救无效死亡。且案发后，未保护现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”，《湖南省实施办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，其过错行为是造成此事故的同等原因，负本事故的同等责任；行人王从润未注意安全，未在人行道上通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”，其过错行为是造成此事故的同等原因，负本事故的同等责任。另查明：王从润出生于1933年10月5日，系非农业家庭户口，属耒阳市委退休人员，因本次交通事故受伤住院期间，其所在单位未扣发工资。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，并经耒阳市公安局交通警察大队认定，罗小东负本次事故的同等责任，罗小东系限制民事行为能力人，在本案中无证驾驶未参加任何保险的机动车致王从润受伤死亡，由此产生的侵权责任应由其监护人罗己平、罗方兰共同连带承担。王从润在本次事故中，未注意安全，未在人行道上通行或靠路边通行，对事故的发生具有过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案的事实和证据并根据相关法律规定，对原告方的损失确定如下：1、医疗费33575元；2、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；3、护理费602元；4、交通费酌定为500元；5、丧葬费21947元；6、受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费等损失酌定为2000元；7、死亡赔偿金132850元（26570元／年×5年×100%）；8、精神损害抚慰金酌定为20000元。上列1-8项合计211624元，均属交强险赔偿限额项目，由被告罗己平、罗方兰在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分的91624元酌定由被告罗己平、罗方兰连带承担50%的份额计45812元。扣减先行支付的10000元，罗己平、罗方兰实际还应赔偿原告155812元。原告请求判决被告罗林慧承担赔偿责任，缺乏事实依据，对其该请求不予支持。被告罗己平、罗方兰辩称，罗小东未碰撞王从润，不具有侵权事实，不应承担民事赔偿责任。因其提供的证据不足以推翻湖南中成司法鉴定所的鉴定意见和交警部门作出的交通事故认定书，故对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗己平、罗方兰连带赔偿原告王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹的损失计人民币155812元（先行支付的10000元已核减）；二、驳回原告王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹的其他诉讼请求。上列一项，限在判决生效后10内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3760元，由原告王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹负担1880元，由被告罗己平、罗方兰共同负担1880元。罗小东、罗方兰上诉称：1、原判认定事实不清，王从润的倒地不是罗小东造成，本案不存在交通事故，交通事故认定书不能作为认定本案事实的依据。2、原判适用法律错误。请求二审法院撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还1万元。王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹答辩称：上诉人在一审时没有提出反诉，应驳回其要求返还1万元的诉请；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告罗已平同意上诉人的意见。上诉人罗小东、罗方兰二审期间提供了三份证据，拟证明罗小东驾车没有撞倒王从润。王金桂、王金佑、王金成、王波、王丹的意见为：该证据不是新证据，在一审时已经形成，对此证据不予质证。本院认为，上诉人罗小东、罗方兰没有法定理由逾期提供证据，且没有申请延期举证，所提交的证明材料没有提供原件供核对，该证据不能作为认定本案事实的证据予以采纳。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通警察是我国公安机关主管道路交通管理工作的职能部门，预防和处理交通事故及道路交通事故复核认定是其主要职责之一，其所作的道路交通事故责任认定书是具有既定力和拘束力的具体行政行为，对于双方当事人均有法定效力。上诉人罗小东、罗方兰上诉称本案并非交通事故以及事故认定书错误，但是其没有提供合法有效的证据证明其主张，且其没有在法定期限内对交通事故认定书提出复议或行政诉讼，因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决根据交通事故认定书认定本案事实没有违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1880元由上诉人罗小东、罗方兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 斌审 判 员  王若中代理审判员  李 专二〇一六年三月二十八日书 记 员  单志林打印责任人：高斌                  校对责任人：单志林      附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；