江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终71号
上诉人（原审被告）：孟继承，男，1948年1月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟继翔，女，1950年1月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：孟继光，女，1958年3月17日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）：甘海英，女，1975年11月3日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：孟继翔，女，住本市秦淮区弓箭坊**号***室。
原审被告：孟继荣，女，1963年7月20日出生，汉族，住本市秦淮区。
上诉人孟继承因与被上诉人孟继翔、孟继光、甘海英、原审被告孟继荣共有纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟继承上诉请求：撤销一审判决，依法将位于本市××区弓箭××室房屋折价归并由上诉人购买，或出售后按份额分配。事实与理由：一审判决事实认定不清，没有综合考虑各方因素，容易造成更大诉争。该诉争房屋系父母去世遗留的遗产，上诉人系父母唯一的儿子，该房产目前实际由上诉人占有并使用，一审法院没考虑实际情况，直接判决将涉案房产归集至孟继翔名下，将造成后期交付时执行困难。一审法院将诉争房产的评估价格作为认定的唯一依据，上诉人认为，房产的实际市场价远高于评估价格，法院应根据实际出售价格按份额进行分配。一审中，上诉人表明愿意购买诉争房产，诉争房产评估后，上诉人即表明了诉争房产鉴定价格过低，若按鉴定价格归并，上诉人愿意出资购买其他共同产权人的份额。一审法院认为上诉人未能提出合理分割意见，这与事实不符，且该涉案房产实际使用人是上诉入，一审法院没有考虑上诉人的意愿，直接将房产归并在孟继翔名下，这将使上诉人的权益无法得到保障。
孟继翔、孟继光、甘海英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据（2013）秦民初字第527号民事判决和（2015）秦民初字第1502民事判决，现位于本市××区弓箭××室房屋产权已明晰，孟继翔占31.5%，孟继光占31.5%，孟继荣占5%，孟继承占7%，甘海英占25%。
孟继荣述称，我方不愿再牵扯进纠纷，所占5%的份额，他们两方谁给我钱，我就可以转让份额。
孟继翔、孟继光、甘海英一审诉讼请求：请求法院对本市××区弓箭××室房屋折价归并，房屋由孟继翔购买，孟继翔支付孟继光、甘海英、孟继承、孟继荣折价款。
一审法院认定事实：2013年，孟继翔、孟继光、甘海英起诉孟继玲、孟继荣、孟继承、孟继良至一审法院，要求判令继承诉争房屋。一审法院于2013年4月7日作出（2013）秦民初字第527号民事判决，查明：诉争房屋产权原登记在周华名下，该房系1989年拆迁安置所得，安置时安置人口为周华、孟继玲、甘海英。周华于2013年1月30日去世。周华生有子女孟继翔、孟继光、孟继玲、孟继承、孟继良、孟继荣共6人，孟继玲为智力残疾贰级。周华于2009年11月5日立有遗嘱一份，明确讼争房屋由孟继翔、孟继光、甘海英三人共同继承，遗嘱经江苏省南京市秦淮区公证处进行公证。一审法院判决：本市××区弓箭××室房屋由孟继翔、孟继光、甘海英享有75%的份额，孟继玲享有25%的份额。
2015年1月30日，孟继玲去世。2015年3月，孟继翔、孟继光、甘海英起诉孟继荣、孟继承至本院，请求法院判令秦淮区弓箭坊44号201室房屋属于孟继玲享有的25%的份额，由孟继翔、孟继光、甘海英继承所有。一审法院于2015年7月28日作出（2015）秦民初字第1502号民事判决，查明：对于被继承人孟继玲生前的抚养照顾问题，孟继翔、孟继光称，母亲周华生前一直与孟继玲共同生活，母亲去世后，孟继翔作为监护人经常与孟继光一起到孟继玲处看望照顾，为此还与孟继承发生过肢体冲突；后经社区协调劝解，孟继翔和孟继光答应为避免直接与孟继承发生冲突减少看望频率。孟继承称，母亲去世后、孟继玲生前一直与其共同生活，由其照顾，并提供证人证言予以佐证；孟继荣称，因此前与家人发生矛盾等客观原因并未能照顾孟继玲。法院据此向孟继玲生前所在的弓箭坊社区居委会调查，了解到孟继玲生前由孟继承照顾较多，孟继翔和孟继光也经常看望照顾。
庭审过程中，孟继承出具了一份代书遗嘱，载明孟继玲的财产由孟继承、孟继良共同继承。该遗嘱落款处写明“立遗嘱人：孟继玲”、两枚手印和三位邻居见证人的签字。根据孟继承陈述，代书人是孟继良的朋友，并未在遗嘱上签名确认。一审法院判决：一、本市××区弓箭××室房屋属于孟继玲的25%产权份额，由孟继翔、孟继光、孟继承及孟继荣共同继承。其中，孟继翔、孟继光各继承6.5%，孟继承继承7%，孟继荣继承5%；二、驳回孟继翔、孟继光、甘海英其他诉讼请求。
本案审理过程中，孟继光、甘海英同意由孟继翔购买诉争房屋，孟继翔按照评估价格支付孟继光、甘海英各自份额的折价补偿款。
因双方当事人对诉争房屋的市场价值意见不一，后经孟继翔等申请，一审法院委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，经评估，诉争房屋在价值时点单位建筑面积市场价值为19500元/平方米，总价为119.26万元。孟继翔等为此支付评估费8200元。
一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，或者约定不明确的，按份共有人可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。关于孟继翔、孟继光、甘海英要求将诉争房屋的所有权归并给孟继翔所有，由孟继翔折价补偿孟继光、甘海英及孟继荣、孟继承的主张，一审法院认为，诉争房屋为双方当事人按份共有，孟继承虽不同意折价归并的请求，但亦未能提出其他合理分割意见。结合诉争房屋不宜作实物分割，孟继翔、孟继光、甘海英所占份额较大（为百分之八十八），且孟继翔、孟继光、甘海英达成意见由孟继翔购买等情况，故对于孟继翔、孟继光、甘海英的上述诉讼主张，予以支持。现诉争房屋市场价值已经评估，故孟继翔应当补偿孟继光、甘海英、孟继承、孟继荣的金额分别为：375669元、298150元、83482元、59630元。在得到上述补偿后，孟继光、甘海英、孟继承、孟继荣有义务协助孟继翔办理房屋产权过户手续。一审法院判决：一、南京市秦淮区弓箭坊44号201室房屋归孟继翔所有。二、孟继翔于本判决生效之日起十日内折价补偿孟继光房款375669元，甘海英298150元，孟继承83482元，孟继荣59630元。三、孟继光、甘海英、孟继承、孟继荣于本判决生效之日起三十日内协助孟继翔办理上述房屋的不动产产权过户手续。案件受理费1001元，评估费8200元，合计9201元，由孟继翔负担2898元，孟继光负担2898、甘海英负担2300元、孟继承负担644元、孟继荣负担461元。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院另查明，2010年12月1日，一审法院作出（2010）秦民初字第1365号民事判决，准许徐长兰与孟继承离婚。夫妻共同财产本市秦淮区弓箭坊64号02幢101室房屋产权由徐长兰与孟继承共同共有。
本院认为，根据已经生效的民事判决，南京市秦淮区弓箭坊44号201室房屋由孟继翔、孟继光、甘海英、孟继承、孟继荣五人按份共有。现占涉案房屋88%份额的孟继翔、孟继光、甘海英请求折价归并于孟继翔，占涉案房屋5%份额的孟继荣不反对，二者份额相加已达93%。一审法院根据份额占比和评估价格等因素，判决涉案房屋折价归并于孟继翔，并无不当，本院予以支持。虽然孟继承在二审庭审中称其目前无住房，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人孟继承的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由上诉人孟继承负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年三月十四日
书记员 戴 苗