wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2319号
原告喻青华，男，1958年8月26日生，汉族。
被告李贾，男，1980年6月10日生，汉族。
原告喻青华诉被告李贾劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告李贾在某某村给村民建民房，自2016年2月24日至6月13日止，日薪120元，实际出工95天，劳务费为11400元，其中原告借支360元，被告实际尚欠11040元，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费11040元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告提供的被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告喻青华的起诉。
案件受理费76元，退还原告喻青华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年八月五日
书 记 员 王珊珊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01066号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告何思伦，男，1971年5月31日出生，汉族，农民。
被告周登昌，男，1956年2月8日出生，汉族，居民。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称重庆交通事故救助中心）诉被告何思伦、周登昌追偿权纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员代孝国担任审判长，与与人民陪审员杨龙海、郑亚铁组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助中心的委托代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告何思伦、周登昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助中心诉称：2013年7月12日12时54分，被告何思伦驾驶其所有的渝G××××××号普通两轮摩托车，从丰都县长江大桥往丰都县三合街道城区方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道迎宾大道丁庄大桥路段时，与横过道路的行人即被告周登昌相撞，造成被告何思伦、周登昌受伤，摩托车受损的交通事故。此次事故经重庆市丰都县公安局交巡警大队认定，被告何思伦承担本次事故的主要责任，被告周登昌承担本次事故的次要责任。后丰都县民福医院申请原告重庆交通事故救助中心垫付被告周登昌的抢救费用。经审核，原告重庆交通事故救助中心于2013年11月19日向丰都县民福医院垫付周登昌的抢救费用计63100元。后经多次催收，被告何思伦、周登昌至今没有履行偿还义务。请求法院判决被告何思伦、周登昌偿还，并承担本案的诉讼费用。
被告何思伦未作答辩。
被告周登昌未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日12时54分，何思伦（准驾车型为E）驾驶己有的渝G××××××号普通两轮摩托车（保险有效期为2012年5月14日0时起至2013年5月13日24时止），从丰都县长江大桥往丰都县三合街道城区方向行驶。当车行驶至丰都县三合街道迎宾大道丁庄大桥路段时，与横过道路的周登昌相撞，造成何思伦、周登昌受伤，摩托车受损的道路交通事故。同日，周登昌被送往丰都县民福医院住院治疗，诊断为：1.左肺挫伤；2.左侧血气胸；3.左侧多发肋骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.头皮挫裂伤；6.左侧肱骨中下段粉碎性骨折；7.左尺桡骨远端粉碎性骨折；8.左胫、腓中上段多段粉碎性骨折；9.全身多处软组织损伤；10.低蛋白血症；11.贫血。周登昌于2013年8月21日出院。期间，共产生医疗费（抢救费）87212.86元，其中周登昌之家属垫付23000元，其余由丰都县民福医院垫支。
2013年9月6日，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，何思伦在此次事故中为主要过错，承担此次事故的主要责任；周登昌在此次事故中为次要过错，承担此次事故的次要责任。
2013年8月29日，丰都县民福医院向重庆交通事故救助中心申请垫付周登昌的抢救费（医疗费）64212.86元。经该救助中心审核后，于2013年11月19日向丰都县民福医院垫付周登昌的抢救费（医疗费）63100元。后经重庆交通事故救助中心多次向何思伦、周登昌追偿无果。
上述事实，有公民身份证复印件、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、渝公交认字（2013）第00068号《道路交通事故认定书》、丰都县民福医院抢救费用垫付申请书，重庆银行电汇凭证，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依照法律的规定，重庆交通事故救助中心依法垫付抢救费用后，有权向交通事故的责任人（何思伦、周登昌负主、次责任）追偿。因被告何思伦系渝G××××××号机动车的所有权人，负有为该机动车购买交强险的义务（未购买），故其交强险医疗费限额10000元，应由其承担。不足的部份，按过错程度由当事人分担。因被告何思伦系机动车一方，并负本次事故的主要责任（本院酌定承担85%）；被告周登昌系非机动车方，并负本次事故的次要责任（本院酌定承担15%）。
原告重庆交通事故救助中心已垫付被告周登昌医疗费63100元，应先由被告何思伦在交强险医疗费限额内偿还10000元后；对其余的53100元，由被告何思伦偿还45135元（53100元×85%），周登昌偿还7965元（53100元×15%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付给被告周登昌的医疗费（抢救费）63100元，由被告何思伦、周登昌在本判决发生法律效力后15日内各偿还55135元、7965元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1370元，由被告何思伦负担1197元，被告周登昌负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 郑亚铁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈姝旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第525号
原告：格立特电气有限公司。
法定代表人：胡志柱。
委托代理人：江伯寒。
被告：宁波同益电器集团有限公司。
法定代表人：王美娣。
原告格立特电气有限公司与被告宁波同益电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日予以立案受理。在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法于2015年5月4日作出裁定，冻结被告宁波同益电器集团有限公司开户在中国农业银行股份有限公司象山支行账号为39×××82账户内存款276200元。依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告宁波同益电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月至2014年7月期间，被告分多次向原告购买电气产品，但经常拖欠货款，经过原告多次催要，被告于2014年3月24日在对账单上签字盖章，确认截至2014年3月20日尚欠原告货款310000元。对账之后，双方又发生多笔交易，但被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款276200元，经原告催要，被告以各种理由拒绝付款。原告诉请判令：1、被告立即偿付276200元货款及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向原告提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、工商公示信息、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3、对账单两份、对账明细表一份、购销合同、托运单、增值税专用发票若干、贷记通知单、承兑汇票，以证明被告尚欠原告货款276200元的事实。
被告宁波同益电器集团有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供反驳证据。
被告宁波同益电器集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均于庭审中出示，经本院审查，内容真实、合法，且具有关联性，能证明原告主张的待证事实，故予以认定。
经审理查明：被告因经营需要陆续多次向原告购买电气产品。经双方对账结算，截至2014年3月20日，被告尚欠原告货款310000元。之后，双方又发生多笔新的业务，货值合计为156200元，期间被告也陆续通过转账、承兑汇票方式共支付货款190000元，故被告结欠原告货款276200元，以上事实由被告盖章确认的对账单及明细表在案佐证。该笔款项，被告至今拒不支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系产生债权债务纠纷，被告结欠原告货款276200元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿付。原告向被告催讨货款，但被告拒不支付，现原告诉请由被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波同益电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波同益电器集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告格立特电气有限公司货款276200元及利息损失（自2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元、保全费1910元、公告费300元，合计7660元，均由被告宁波同益电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 蕾
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01638号
申请执行人：王殿学，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡青松岭村。
被执行人：王苑平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组。
关于申请执行人王殿学与被执行人王苑平买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）建朱民初字第01734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，正在对其查封的财产进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01638号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年三月一日
书记员 宋凯乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告田峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,998.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,998.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00353号
原告龚某甲。
委托代理人丁海燕，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告龚某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人丁海燕、被告马某及其委托代理人薛敏均到庭参加诉讼，被告马某委托代理人张继松未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一子龚某乙，现年一周岁。由于双方婚前相处时间较短，缺乏足够的了解，婚后共同生活中，双方性格严重不合，分歧较大，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻之间争吵不断，被告个性较强，脾气暴躁，不能做到对长辈应有的尊重，且知错不改，无法与原告及其家庭成员正常相处，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚育费由原告独自承担，被告返还彩礼8886元及五样金器，共同财产6万元依法分割。
原告龚某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、出生医学证明复印件一份。
被告马某辩称：对原告诉称的相识、结婚及生育子女情况无异议，原告诉状中其他诉称不是事实。原、被告有一定的感情基础，婚后没有大的矛盾，并生育了一子，原、被告之间主要矛盾是原告父亲从中干涉。被告为了小孩，愿意给男方一次机会，不同意离婚。
被告马某未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理了结婚登记并共同生活，××××年××月××日生一子龚某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告于2015年5月4日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚育费由原告独自承担，被告返还彩礼8886元及五样金器，共同财产6万元依法分割。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某甲与被告马某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 田悦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1420号
申请执行人：马新美，女。
被执行人：何玉玺，男。
申请执行人马新美与被执行人何玉玺居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）莒商初字第903号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:17000元及利息，案件受理费225元)。
本案在执行过程中查明，申请执行人马新美于2016年9月22日向本院提交撤回执行申请书一份，以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回对被执行人何玉玺的执行申请。
本院认为，申请执行人马新美申请撤回对被执行人何玉玺的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第903号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘中华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第0120302790号
原告：栾某某。
被告：李某。
本院适用简易程序立案受理的原告栾某某与被告李某离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告李某外出下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告栾某某与被告李某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一四年九月五日
书记员 徐洪建
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6970号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：董琢理，该银行行长。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所。
被告：刘晶晶，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本�于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人刘晶晶下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01082号
原告阎桂英，女，1965年6月12日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区富工五街。
被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，住所地沈阳市铁西区肇工南街176巷*号。
法定代表人姜玉成，系该办事处主任。
委托代理人韩雪，系北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人范婷，系北京金诚同达律师事务所律师。
原告阎桂英诉被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎桂英，被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处委托代理人韩雪、范婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎桂英诉称，原告原是沈阳玻璃厂员工，工作时间从1981年到1993年。原告从玻璃厂离职后，沈阳玻璃厂将原告的档案移送至沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，由昆明湖街道办事处托管。2002年，原告因找工作需要档案，在查询时发现昆明湖街道办事处将原告档案丢失。2015年6月12日，原告应办理退休手续，但因档案丢失无法办理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告为原告补办档案，协助原告办理退休手续，请求被告赔偿原告损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处辩称，被答辩人请求答辩人为其补办档案，协助其办理退休手续，答辩人认为没有事实依据。被答辩人请求已经过诉讼时效。
经审理查明，原告阎桂英称其原是沈阳玻璃厂员工，离职后，沈阳玻璃厂将其档案送至沈阳市铁西区昆明湖街道办事处托管。2002年，原告因找工作需要档案，在查询时发现昆明湖街道办事处将档案丢失。2015年6月11日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求找回丢失档案，办理退休。2015年6月11日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由出具了沈西劳人仲不字（2015）479号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
另查，原沈阳市铁西区卫工街道办事处现已更名为沈阳市铁西区昆明湖街道办事处。
上述事实，有原告、被告陈述，不予受理通知书、情况说明，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张的补办档案与协助原告办理退休手续事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的该部分诉请，本院予以驳回。关于原告主张的损失20000元，因未经仲裁，违反劳动仲裁前置程序，对于该项请求，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阎桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一五年八月三十一日
书记员代 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7278号
原告：沈汝湖，男，1960年6月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告沈汝湖诉被告李国庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告沈汝湖于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈汝湖申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈汝湖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈汝湖负担。
审判员 高 擎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵一彪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3501号
原告：李杰，男，1952年5月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：李国峰，男，1981年3月19日生，汉族，农民，现住玉田县，系原告之子。
被告：李军英，女，1976年3月11日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区，系原告之女。
原告李杰与被告李国峰、李军英共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告李国峰、李军英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告与前妻王子云生一女一子，即被告李军英、李国峰，并在本村内建瓦正房五间及门房五间、东西厢房各三间。正房五间的格局为东西各两间并各有出入门口，中间为客厅，客厅下为一地下室。1996年，被告李军英出嫁到玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村居住，被告李国峰及其妻子侯希静婚后在正房的西两间居住，原告在东两间居住并使用客厅和地下室。2013年6月4日，原告前妻王子云去世。原告与被告李军英、李国峰对上述房产中属于前妻王子云遗产部分未予分割。2015年7月20日原告与刘玉申登记结婚。被告李国峰及其妻子侯希静极力反对，经常对原告及刘玉申进行辱骂和殴打。为此，原告曾多次报警求助。虽经教育但被告李国峰及其妻子侯希静并未收敛，而是变本加厉，将原告的一辆二手夏利车砸坏，并将原告和妻子刘玉申赶出家门，不让原告在家中居住，原告及妻子刘玉申只好暂住一厂内房屋。原告认为，原告与前妻王子云所建造的房屋，属于原告与前妻王子云的共同财产，原告享有二分之一的所有权。在原告的前妻去世后，原告与前妻的房产中的二分之一属于原告所有，余下的二分之一系原告前妻的遗产，应由原告李杰、被告李军英、李国峰分割。被告李国峰及其妻子侯希静将原告及妻子刘玉申从家中赶出，不准在家中居住，致原告有家难归，故依法起诉，要求确认位于玉田县窝洛沽镇吕绪庄村内的瓦正房五间及地下室、门房五间、东西厢房各三间的二分之一属于原告所有，余下的二分之一属于原告前妻王子云的遗产，由原告与二被告进行分割，并判决正房三间（含地下室）、门房三间的东三间、东厢房三间归原告所有；正房和门房的西两间、西厢房三间归被告李军英、李国峰所有。原告及妻子刘玉申在判归原告所有的房屋内居住生活时，被告李国峰不得干扰及不得对人身权利予以侵犯。诉讼中，原告主张原告及妻子刘玉申在判归原告所有的房屋内居住生活时，被告李国峰不得干扰及不得对人身权利予以侵犯，另行处理。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、玉田县窝洛沽镇吕绪庄村出具的证明一份，内容为“证明，兹我村村民李杰家中正房五间是1990年经李杰翻盖，还有三间厢房和院墙都经李杰手建筑，特此证明”，证明正房五间是经原告与前妻王子云翻盖的。
2、老分家单一份，证明五间房产来源。
3、村委会证明一份，证明原告所诉房产宅基地使用证包含李杰和李林二人所有的情况。
被告李国峰、李军英未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与前妻王子云生育一女一子，即被告李军英、李国峰。原告李杰与前妻王子云于1990年在宅基地使用证为李杰与原告弟弟李林名下的五间房的宅基地上建瓦正房五间，并于1991年建门房五间。正房五间的格局为东西各两间并各有出入门口，中间为客厅，客厅下为一地下室。1996年，被告李军英出嫁到玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村居住。被告李国峰早在14岁时就辍学与原告夫妻共同生产生活，自1997年始至2000年间三人共同建造了东西厢房各三间。原告与前妻王子云在东两间居住并使用客厅和地下室，被告李国峰及其妻子侯希静婚后在正房的西两间居住。2013年6月4日，原告前妻王子云去世。原告与被告李军英、李国峰对上述房产中属于前妻王子云遗产部分未予分割。2015年7月20日原告与刘玉申登记结婚，因家庭琐事与被告李国峰及其妻子侯希静发生纠纷，原告和妻子刘玉申搬出到临时工作的一工厂内的房屋暂住。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告李军英、李国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。正房五间（含地下室）及门房五间为原告李杰与前妻王子云所建，应为二人共有，其中一半为李杰所有，另一半为王子云的遗产，原被告三人各分得六分之一，总计李杰分得三之二，被告李军英、李国峰各分得六分之一。东西厢房的建筑为原告李杰及前妻王子云、被告李国峰共同所建，所有权为三人共有，其中三分之一为王子云的遗产，原被告各应继承九分之一，原告李杰、被告李国峰可分得其中三分之一加九分之一计九分之四的产权份额，被告李军英分得九分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第二十六条?“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、瓦正房五间（含地下室）、门房五间的三分之二、东厢房三间、西厢房三间的九分之四归原告李杰所有并有权居住使用；
二、瓦正房五间、门房五间的六分之一、东厢房三间、西厢房三间的九分之四归被告李国峰所有并有权居住使用；
三、瓦正房五间、门房五间的六分之一、东厢房三间、西厢房三间的九分之一归被告李军英所有并有权居住使用；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李杰负担800元，由被告李国峰负担300元，由被告李军英负担100元。被告李国峰于本判决生效之日起三日内向本院交纳300元；被告李军英于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 陈昱荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00086号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院
被告人高某，男，1989年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2015年3月4日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]19号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2014年9月下旬的一天中午，被告人高某邀吸毒人员刘某某来到其湾里镇家中，二人商议共同吸食毒品。随后被告人高某外出通过一名叫“小龙”的男子在市开发区波尔卡街的红十字医院附近花费300元购买一袋冰毒（约0.3克），后被告人高某回到家中与刘某某二人共同将冰毒吸食完。
2、2014年10月8日下午，刘某某来到被告人高某在湾里镇家中，二人商议共同吸食毒品。随后被告人高某外出通过一名叫“小龙”的男子在棠梅园小区附近花费500元购买一袋冰毒（约0.3克），后被告人高某回到家中与刘某某二人共同将冰毒吸食完。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据，并认为被告人高某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年9月下旬的一天中午，吸毒人员刘某某（系被告人高某朋友）来到高某位于本市家中，二人商议共同吸食毒品。随后被告人高某外出通过一名叫“小龙”的男子在本市经济技术开发区波尔卡大街的红十字医院附近以300元的价格购买一袋约0.3克甲基苯丙胺（冰毒），后被告人高某回到家中与刘某某二人共同吸食。
2、2014年10月8日下午，吸毒人员刘某某来到被告人高某位于本市家中，二人商议共同吸食毒品。随后被告人高某外出通过一名叫“小龙”的男子在本市棠梅园小区附近以500元的价格购买一袋约0.3克甲基苯丙胺（冰毒），后被告人高某回到家中与刘某某二人共同吸食。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人高某户籍信息，证明被告人高某身份等基本事项。
2、到案经过，证明被告人高某在其家中被抓获。
3、吸毒人员刘某某的陈述，证明被告人高某容留其在家中吸毒的事实。
4、指认笔录、刑事照片，证明被告人高某对吸毒现场进行指认。
5、现场检测报告，证明被告人高某及刘某某经现场检测呈阳性。
6、被告人高某供述2次容留刘某某在其家中吸食毒品。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人高某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 殷 亚
人民陪审员 龚保有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第633号
原告方卫忠。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告高德春。
被告江根弟。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）殷林森。
原告方卫忠与被告高德春、江根弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告方卫忠的委托代理人黄赛仙及被告高德春、江根弟的共同委托代理人殷林森到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年7月9日，被告高德春向原告方卫忠借款20万元，被告江根弟为借款提供担保。双方未约定还款期限和担保期限。2013年7月15日，被告高德春归还借款10万元。后经催讨被告高德春未归还尚欠的借款，被告江根弟也未履行保证义务。现原告诉至法院要求判令：1.被告高德春立即归还原告借款100000元；2.被告江根弟对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告高德春、江根弟对借款事实无异议，但认为被告高德春经催讨于2013年7月15日归还借款10万元，主债务履行期限届满，本案已超过担保期限，被告江根弟不再承担担保责任。2014年7月份，原告发生交通事故，被告高德春垫付了现金2万元，要求在10万元中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高德春向原告方卫忠借款20万元，并由被告江根弟提供担保的事实清楚，证据充分。借条中未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告江根弟对本笔借款应承担连带保证责任。因借款时未约定还款期限和保证期间，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月，被告高德春于2013年7月15日归还部分借款的行为不能视为原告已要求被告履行还款义务。原告述称自2015年2月起向两被告催讨借款，故保证期间应自2015年2月起计算，故本案借款尚在保证期间内，被告江根弟应承担连带担保责任，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告高德春提出为原告垫付2万元款项的事实，原告予以否认，被告又未提供相应依据，本院不予认定。现被告高德春经催告后未及时归还借款，被告江根弟也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告高德春返还借款，被告江根弟承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高德春于本判决生效后十日内返还原告方卫忠借款人民币100000元。
二、被告江根弟对被告高德春上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告高德春、江根弟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 蓝徐玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1944号
原告郭建勋，男。
被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司。
负责人宋国君，经理。
委托代理人杜明。副经理。
委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
原告郭建勋诉被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建勋、被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中1999年至2012年，计13年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2011年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是因为原告违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应郭建勋等5人申请，于2014年6月13日作出长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九年至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告郭建勋未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭建勋的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1944号
原告胡昌亮，男，生于1980年10月21日，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告齐河县玉轩汽车运输有限公司，住所地德州市齐河县。
负责人李红波，该公司经理。
被告朱孝尘，男，生于1985年12月10日，汉族，住齐河县。
被告傅礼锋，男，生于1978年12月1日，汉族，住齐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
本院于2014年8月26日立案受理了原告胡昌亮与被告齐河县玉轩汽车运输有限公司、朱孝尘、傅礼锋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告胡昌亮与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司达成调解，原告于2014年10月27日向本院提出撤回对被告齐河县玉轩汽车运输有限公司、朱孝尘、傅礼锋诉讼的诉讼申请。
本院认为，原告胡昌亮提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告胡昌亮撤回对被告齐河县玉轩汽车运输有限公司、朱孝尘、傅礼锋的起诉。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一四年十月二十七日
书 记 员 马彩龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1936号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告刘斌，男，1984年2月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币99676.7元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金71535.85元，利息12007.38元，滞纳金16133.47元，共计99676.7元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金71535.85元，利息12007.38元，滞纳金16133.47元，共计99676.7元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘斌偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计九万九千六百七十六元七角；
二、自本判决生效之日起十日内，刘斌支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十二元及公告费五百六十元，由刘斌负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特186号
申请人：李。
申请人：王。
本院于2016年9月23日受理了申请人李与申请人王关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李、王因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月23日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方已向乙方支付乙车维修费1278元；
二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；
三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李与王于2016年9月23日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员李蕊
二〇一六年九月二十三日
书记员 周家瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒破（预）字第1号
申请人：台州市隆源纺业有限公司。
法定代表人：张桂楚。
2015年7月21日，申请人台州市隆源纺业有限公司以经营不善，且已资不抵债，无法继续经营，并经股东会决议同意公司申请破产为由，向本院申请进行破产清算。
本院认为：申请人台州市隆源纺业有限公司系经台州市椒江区工商行政管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，其申请破产的主体适格，本院对本案具有管辖权。申请人提交的财务会计账册、债务清单，表明其符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对其破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人台州市隆源纺业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡红芳
代理审判员 王 欣
人民陪审员 项 进
二〇一五年八月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明细缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45105号
原告白xx，男，1963年2月12日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人谷丽月，女，1991年9月20日出生。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生。
原告白xx（以下简称原告）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李永军、王颖，被告之委托代理人谷丽月、付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日。原告通过被告与王X订立《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告购买刘x所有的位于北京市朝阳区周庄家园三期C区2号楼3单元xxxx号房屋。同日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》。因此次交易涉及贷款等复杂事宜和手续，需要被告协助办理贷款、抵押、评估手续，故原告按照合同约定，2013年6月5日向被告支付居间服务费1.5万元。在原告与王X签订房屋买卖合同之前，被告在审查房源时未尽到严格审查义务，在未见到房屋所有权人刘x同意出售房屋证明的情况下，擅自接受王X的委托，出售上述房屋，且违法承诺为原告和王X办理”改底单”手续，最终在原告支付20万购房定金后，无法联系到王X，导致双方的合同不能履行，故原告诉至法院要求1、解除原、被告之间签订的房屋买卖居间合同；2、判令被告退还收取的居间服务费1.5万元；3、判令被告赔偿原告损失205122元（其中5122元系原告提前支取款项的利息损失）。
被告辩称：原、被告之间的居间合同已经履行完毕，我公司已经完成居间服务义务，所以不同意解除原、被告之间的房屋买卖居间合同。我公司已经根据居间合同约定提供了相应的服务，原告理应交纳居间服务费，原告主张退还居间费缺乏依据。法院已经判令业主承担违约责任，我方不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月3日，原告与刘x（王X代）签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买位于北京市朝阳区周庄家园三期C区2号楼3单元xxxx号房屋，总房价125万元，原告应在合同签订的同时支付定金20万元，刘x应在开发商交房时将房屋交付原告。同日，刘x（王X代）作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订《房屋买卖居间合同》，约定居间服务内容为：提供房屋买卖信息，提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询，协助甲乙双方对房屋进行实地查验，协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。居间服务费27500元由原告支付。协议签订后，原告按照约定向王X支付定金20万元；原告向被告支付居间服务费1.5万元。
审理中，原告提交保险单证明其为交纳购房定金提前支取保险费用造成损失5122元，对此被告认为原告提交的证据与本案并无关联性，故不予认可。
因一直未见到刘x本人，且王X一直未提交经公证处公证的授权委托书，原告曾分别向刘x和被告发函催促。2014年，原告以房屋买卖合同纠纷为案由将刘x、王X诉至法院。2014年7月，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第0xxxx号民事判决书，判决撤销原告与王X签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，判令王X退还原告房屋定金20万元，并判令王X赔偿原告中介费1.2万元。上述判决书现已生效。
审理中，被告提交刘x、王X的身份证复印件、授权委托书、王X的承诺书、配偶同意出售声明、未出租声明、房屋腾退安置协议书，证明其已经尽到审查义务。
另，原告曾向本院申请追加刘x、王X、刘x1作为共同被告参加诉讼，因本案案由为居间合同纠纷，刘x、王X、刘x1并非本案必要共同被告，且原告与刘x、王X之间已经存在生效法律文书，故本院对原告申请未予以准许。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案所涉《房屋买卖居间合同》对居间服务内容和居间费用进行了明确约定，被告已经按照合同约定履行了全部居间服务义务，上述居间服务合同已经履行完毕。虽原告与王X所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》经法院判决予以撤销，但撤销上述协议系原告基于自身交易安全的考虑所作出的意思表示，并不能以此确定王X所持授权委托书是否系刘x本人所出具，亦不能证明被告在完成居间服务过程中存在违约行为。根据被告提交的证据可以看出被告在促成原告与刘x之间的房屋买卖合同签订的过程中，已经尽到了必要的审查义务，故原告要求解除《房屋买卖居间合同》缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告退还居间服务费及赔偿损失一节，原告已经在另案中向王X、刘x主张上述权利，且原告的上述主张已经通过法院判决的方式获得支持，原告再次向被告主张上述费用本院无法支持。关于原告主张提前支取款项的利息损失，并非本案直接损失，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告白xx的全部诉讼请求。
案件受理费4526元，由原告白xx负担（已交纳2263元，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦 彬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1122号
王永强诉吕宜嘉餐饮服务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁0304民初838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕宜嘉现无财产可供执行，申请人王永强也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1122号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李睿轩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初249号
原告：刘凤晔，女，1961年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：白灵，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：葛永军，男，1974年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告刘凤晔与被告葛永军返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白灵、被告葛永军到庭参加诉讼，原告刘凤晔未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛永军返还开走我的福特牌皮卡车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告葛永军于2014年经人介绍合伙做生意而认识，2015年末，葛永军将我从其弟葛吉雅手中购买的福田皮卡车（车号：蒙LA11**）开走，经多次催要，至今未还。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告葛永军辩称，原告的诉讼请求不能成立，我不会返还车，因为这辆车是合伙期间共同买的，买车付款都是我一人操办的，原告从始至终都未参与。我们在2015年3月15日合伙清算后，将该车算到我名下，未付的车款也由我承担，清算后我总欠原告52000元，也由法院另案调解处理。合伙时还有一辆皮卡车归原告，原告直接开走，但那车的手续还在我手上，再原告向法庭提供的皮卡车钱收据也不是给原告打的，是我去结帐，给我打的条。在合伙清算后，原告将合伙期间的所有开支投资及各种票据都拿走了。这些情况及合伙清算都有在场人皮卡车车主和参与我们合伙清算的第三人可以证明。所以，车是我的，我不会返还。现在，车因为我付不清剩余车款，也被原车主葛吉雅开走了。
本庭归纳无争议的事实：车被葛永军开走，因未付清车款，现在车被车主葛吉雅开回去。本庭归纳争议焦点：1、皮卡车主所打的收到车款的收据是给原、被告共同出具还是给原告一人出具？2、该车归属是原告个人所有，还是原、被告合伙期间共同所有？3、在2015年3月15日清算后该车属于原告还是被告？
针对本庭归纳争议焦点，原告向法院提供的证据：车主葛吉雅于2014年6月15日所打的，收到皮卡车钱40000元的收条一张，用以证实该车是自己买的，属自己所有。被告对该证据的真实性没有怀疑，但不认可原告的证明意图，称车是合伙期间共同买的，条子是给自己打的，因为车钱是他去付的。
证人车主葛吉雅的妻子敖特很花日在庭审中证实，付车款是他老公的哥哥也就是本案的被告葛永军去的，条子是她书写的，最后署名是丈夫自己签的，而且从买车开始到最后付不清钱，他们将车收回始终没有见过原告，也不认识原告，只知道被告买车是山上干活用。而且车开走时，因为是丈夫的哥哥去办的，当时一分钱没付就让开走了，这40000元也是过了一段时间去付的，说好65000元，其余的25000元一年内付清，也就是到2015年6月付清，但一直没付，直到2016年4月份我们因为车钱付不清，所以把车开回来。条子不是给原告打的，因为不认识也未见过原告。
证人张建国在庭审中证实，付40000元车款时他在场，因为被告葛永军怕弟兄间给没给钱说不清楚，叫他一起去的，并证实该车是原、被告合伙期间共同买的，他与原告的舅舅关系很好，与原告的母亲也很熟识，他非常照顾原告一家人，原告一直称他为舅舅，与被告是后来认识，论关系与原告要比被告亲近，因为他们双方信任他，在清算合伙帐目进行不下去时，邀请他和其他几个人参与算帐，三股合伙，因另一个入股人没有参与算帐，所以把那一股也算在了原告名下，把总投资和开支清理后，每股赔了140000多元，被告给原告打了欠52000元的总欠条，还有一辆皮卡车原告直接开走，现在双方争议的皮卡车归被告，没付清的车款也由被告偿还，清算后，原告将所有的往来帐目的条子等全收回了。
被告葛永军向法庭提供1号证据：借条一张，2015年3月15日，给刘凤晔打的52000元的借条。2号证据：乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初248号民事调解书。证实原、被告间已进行合伙清算，争议的车早已经清算，归自己了。原告对证据本身无异议，但称该证据并没有讲明车的事情，所以车不应含在清算的帐目中。
法院调取了1号证据：原、被告间于2015年3月15日打的借条。2号证据：乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初248号民事调解书。3号证据：该民事卷中原、被告双方的调解笔录。原、被告双方对三份证据无异议，并认定该笔录中双方经合伙清算后，于2015年3月15日，由被告葛永军最终给原告打下52000元的欠款条的事实。
对原告、被告提供的证据，证人证言及法院调取的证据，原告陈述及被告答辩，并经庭审质证，本院认为证据取得合法，能够客观真实反映案件本来事实，对证据都予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘凤晔与被告葛永军在2014年合伙期间，共同购得葛吉雅皮卡车一辆，车号为蒙LA11**，议定车价65000元，后由被告葛永军给付车钱40000元，并由车主葛吉雅向被告出具收条，但该收条并没有署名收到原告给付的车钱。原、被告双方于2015年3月15日合伙清算后，被告给原告打了欠52000元欠款条，并经我院已调解结案。而原告称虽已合伙结算，但没有提到该车的处理，所以以葛吉雅收到车钱的收条为由，请求被告返还属于自己的车，事实及证据都不能证明该合伙期间共同购买的车属原告所有，该收条也未注明原告个人给付该车款项，原告又没有其他证据加以佐证。故原告认为车是自己所有，被告应将车返还的诉讼请求不予支持。而被告称，已合伙清算，就意味着将合伙期间的财产一并分配，有证据及证人语言证实，该车辆是合伙期间共同购买，并不属于原告一人所有，而且清算后自己给原告打了欠条，参与清算的证人也能证实该车在清算后归属于被告的，就不应该返还原告的答辩意见有在案证据及当时在场证人证言予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院“关于民事诉讼证据若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤晔的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘凤晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王新枝
二〇一七年五月二日
书记员 杨金凤
附：本案适用的法律条款
依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8207号
原告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，社会信用代码91340100149140167U。
法定代表人：王家全，董事长。
委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：汪涧明，男，汉族，1974年9月20日出生，住合肥市庐阳区，
原告义城建设集团有限公司诉被告汪涧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告义城建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告义城建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告义城建设集团有限公司自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一七年九月二十日
书记员 徐佳佳
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1866号
申请执行人：浙商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：张国兴。
被执行人：王记康。
被执行人：叶利英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第632号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王记康、叶利英的银行存款人民币1685313.74元，或查封、扣押、扣留（或提取）被执行人相应价值的其他财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宾宾
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋旭锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第110号
原告赵献斌。
委托代理人顾海双，河北鑫旺律师事务所律师。
被告翟景霞。
原告赵献斌与被告翟景霞为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵献斌委托代理人顾海双到庭参加诉讼，被告翟景霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵献斌诉称，原告系邢台籍农民工，经人介绍，分别自2008年3月份和6月份开始，被被告以每天100元报酬雇佣到其承包的两处工地从事工作。截止到2009年底，该两处工程已全部竣工，相应的项目部也均已撤回，除以生活费等形式支付了原告部分工资外，剩余近7万元，虽经原告多次催要无果，2011年8月，原告迫不得已将上述情况反映到邯郸市复兴区劳动监察大队，经该队催促、协调，双方于2011年12月6日达成工资支付协议，被告承诺2011年12月20日前、2012年1月5日、10日前分别向原告付工资2万元、2万元、1万元，可至今被告仍然分文未付，无奈诉至法院，望判决被告如数支付所欠农民工工资。
被告翟景霞未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原告赵献斌系河北省邢台市南康庄村人，原告被被告翟景霞雇佣到其承包的两处工地从事工作。工程项目完工后，被告翟景霞拖欠原告部分工资未能支付，经原告多次催要无果。2011年12月6日，经邯郸市复兴区劳动监察大队协调，原、被告达成工资支付协议，被告翟景霞承诺2011年12月20日前、2012年1月5日、10日前分别向原告赵献斌付工资2万元、2万元、1万元。但协议履行期限到期后，被告并未支付工资款项，原告催要无果，双方争议成讼。
以上事实，有欠条、工资支付协议、工资统计表、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告赵献斌在被告翟景霞承揽的工地工作，双方由于劳务关系，被告拖欠原告工资款，被告给原告出具了欠条，并且在劳动监察部门的协调下达成了工资支付协议，现被告拒不支付拖欠的工资款，责任在被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟景霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵献斌欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年四月五日
书 记 员 王 峥
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第468号
原告：董少华。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：刘秀娟。
原告董少华与被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年1月8日公开开庭审理并当庭宣判。原告董少华委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，被告刘秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董少华起诉称：被告刘秀娟与原告系朋友关系，被告因生意周转于2013年2月18日向原告借款人民币40000元，被告收到款项当场向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。借款后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，要求被告刘秀娟归还借款40000元。
被告刘秀娟未作答辩。
原告董少华为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证被告刘秀娟向原告董少华借款40000元的事实。
经庭审质证，被告刘秀娟未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告董少华与被告刘秀娟的借贷关系依法成立，依法应予保护。原告董少华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀娟于本判决生效之日起五日内归还原告董少华借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年一月十四日
代书 记员 项宗辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1290号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人李伶俐，农民。
被执行人姚金东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人李伶俐、姚金东（2014）蓟民初字第3355号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李伶俐、姚金东均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3355号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1746号
原告:山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：刘本纲，男，1971年7月28日生，汉族，住该单位宿舍。系该单位职工。
被告：王志锋，男，1985年8月9日生，汉族，桓台县。
被告：陈媛媛，女，1982年1月20日生，汉族，桓台县。
被告：王庆希，男，1959年9月4日生，汉族，住桓台县。
被告：杜所林，男，1965年4月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王少友，男，1964年12月2日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告王志峰、被告陈媛媛、被告王庆希、被告杜所林、被告王少友金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月10日，原告与被告王志峰签订《个人借款合同》一份，借款金额18万元；合同至2015年9月3日到期，被告陈媛媛为共同还款人。由被告杜所林、王庆希、王少友提供担保。我行于2014年9月10日将借款发放给王志峰，借款凭证期限为一年。借款到期后，借款人未按约定归还贷款本息。经我行多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还，给原告信贷资金安全造成较大风险。为此，原告提起诉讼，请求判令被告王志峰偿还借款本金179032.57元及利息16483.53元，以及至借款本金还清之日的利息；请求人民法院判决被告王志峰、陈媛媛承担清偿责任，被告王庆希、被告杜所林、被告王少友对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在起诉过程中所提供的被告王志峰、被告陈媛媛的住址桓台县××镇××村及××小区12号楼2单元402室有误，致使本院不能向其送达相关法律文书。本院于2016年6月6日向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司发出书面通知，要求其七日内提供被告王志峰、被告陈媛媛的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晴晴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1129号
原告：王XX，男，汉族，1991年7月30日生，住本市南明区。
被告：钟XX，男，汉族，1994年9月11日生，住本市南明区。
原告王XX诉被告钟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告钟XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告钟XX于2016年1月15日向我借款人民币25000元，约定2016年2月6日前归还。后原告多次向被告催索还款，但至今被告未予归还借款。故请求判令被告归还原告借款2.5万元及利息（按年利率6%，从2016年1月15日计算至还清之日止）。
被告钟XX未提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月15日被告钟XX向原告王XX出具借条一张，载明：“今借到王XX现金2.5万元整，定于2016年2月6日前一次性还清”。后原告称催索还款未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告称其向被告共计支付借款本金21100元（其中2015年10月20日，银行转账共计18600元，现金支付2500元），该借条系对前期本息结算后将3900利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证。上述事实，有原告陈述、借条及银行凭证等证据在卷佐证，本庭予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告钟XX之间的借贷关系，有原告的陈述、借条及银行凭证为证，本院予以确认，借款期限届满后，被告未按时还款已违反双方约定，应承担违约的民事责任。原告为此诉请被告钟XX归还借款，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认实际借款本金为21100元,剩余3900元系利息转为本金，因约定利息已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入本金。故对原告诉请被告归还借款25000元，本院只予以支持22155元。借款人未按约归还借款，应当支付逾期利息。故原告诉请被告钟XX按支付逾期利息的请求，本院予以支持，但应从2016年2月6日计算。被告钟XX无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟XX在判决生效之日起五日内，归还原告王XX借款人民币22155元及逾期利息（按年利率6%，从2016年2月6日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闵娟
二〇一六年五月九日
书记员 刘彪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第075号
申请人吕兴媚，女，1983年7月6日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
被申请人孙涛，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人吕兴媚于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人孙涛的银行存款190000元，并已提供付成红所有的坐落在蚌埠市九龙花园1号楼1层5号商业用房一间作为担保。
本院认为，申请人吕兴媚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙涛的银行存款190000元；
二、查封付成红所有的坐落在蚌埠市九龙花园1号楼1层5号商业用房一间。查封期间交由付成红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04386号
原告廖某甲，女，汉族，生于1983年3月1日，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，生于1976年11月4日，中专文化，住重庆市开县。
原告廖某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其特别授权委托代理人张冲、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于2006年3月经媒人介绍相识，于同年5月9日举办婚礼，于同年8月15日办理结婚登记，于2007年1月20日生育大女儿郭某乙，于2008年10月11日生育小女儿郭某丙。婚后因被告郭某甲长期对原告廖某甲实施家庭暴力，并且还威胁、恐吓原告廖某甲及其家人，原告廖某甲也因此向公安机关报警多次。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，并已分居生活。原、被告在婚姻关系存续期间经营了“XX烤鱼”门市。现原告廖某甲诉至法院要求与被告郭某甲离婚；婚生女郭某乙由原告廖某甲直接抚养，婚生女郭某丙由被告郭某甲直接抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称，原告廖某甲诉称的内容基本属实。从2008年开始，原告廖某甲通过网络与不三不四的人交流通讯，还在门市上与其他男人搂搂抱抱，不忠于被告郭某甲。被告郭某甲承认自己有家暴行为，但是因为原告廖某甲未尽到做母亲的责任，对婚姻不忠，因此被告郭某甲的行为也是情有可原。在原、被告发生纠纷后，原告廖某甲的父亲还准备用板凳和刀具来袭击被告郭某甲。原、被告婚后欠下很多债务。被告郭某甲同意离婚，婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养。
经审理查明：原告廖某甲与被告郭某甲于2006年3月经人介绍相识，于同年8月15日办理结婚登记，于2007年1月20日生育长女郭某乙，于2008年10月11日生育次女郭某丙，两婚生女现均在校读书。原告廖某甲于2015年8月27日以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉要求与被告郭某甲离婚。原、被告双方无婚前个人财产和夫妻共同财产。原、被告的夫妻共同债权有在廖某乙处7600元。被告郭某甲同意与原告廖某甲离婚。庭审后原告廖某甲向本院提交书面意见一份，其自愿表示同意婚生女郭某丙由原告廖某甲直接抚养，婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养，对在廖某乙处的7600元夫妻共同债权，原告廖某甲自愿放弃分割。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证、书面意见及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方均同意解除婚姻关系，系双方真实意思表示，符合《婚姻法》规定的婚姻自由的基本原则，应准予离婚，因此原告廖某甲要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告廖某甲自愿要求抚养婚生女郭某丙，被告郭某甲自愿要求抚养婚生女郭某乙，均系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以确认，即婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养，婚生女郭某丙由原告廖某甲直接抚养。
关于原、被告的夫妻共同债权的问题，原告廖某甲对于在廖某乙处的7600元的夫妻共同债权表示自愿放弃，系原告廖某甲自由处分其民事权利的行为，本院依法予以确认，即该债权由被告郭某甲负责享有。对于被告郭某甲主张的夫妻共同债务问题，因被告郭某甲未向本院提交充分有效的的证据予以证明，本院无法查清，本案暂不处理，相关权利人若有争议，可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告郭某甲离婚。
二、原告廖某甲与被告郭某甲的婚生女郭某乙由被告郭某甲直接抚养，婚生女郭某丙由原告廖某甲直接抚养。
三、原告廖某甲与被告郭某甲在廖某乙处的7600元夫妻共同债权由被告郭某甲负责享有。
四、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年九月十六日
书 记 员 温鸿先
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2672号
原告：苟利群，女，汉族，1975年11月18日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告：赤水中南投资置业管理有限公司，住所地赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）-4-2。社会统一信用代码/注册号：915203815941930221E/520381000126832。
法定代表人：曹军，总经理。
委托诉讼代理人曹荣，公司员工。
委托诉讼代理人倪瑞金，公司员工。
原告苟利群诉被告赤水中南投资置业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告苟利群于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告苟利群申请撤诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟利群撤回起诉。
案件受理费3,422.00元，由原告苟利群承担。
审判员 曹正林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟明卫
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北仲保字第14号
申请人唐淑梅，女。
申请人刘铉，男。
被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司。
法定代表人段邦光。
郴州仲裁委员会在审理申请人唐淑梅、刘铉与被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值380000元的财产，郴州仲裁委员会根据民事诉讼法的有关规定，于2015年8月28日将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人唐淑梅、刘铉的申请符合法律规定，并已提供了房屋担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司的银行存款（收益）380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓淼
二〇一五年九月十一日
书记员 任重远
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第405-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人黄治雄，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄治雄罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第546号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄治雄应缴罚金4000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄治雄发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人黄治雄有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人黄治雄没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年八月二十日
书记员 ：黄培超
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第498号
原告敖冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，山东明德物业管理有限公司烟台分公司退休职工，住烟台市芝罘区。
被告山东明德物业管理有限公司烟台分公司。地址，烟台高新区。
法定代表人赵鹏。
本院在审理原告敖冬梅与被告山东明德物业管理有限公司烟台分公司劳动争议一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖冬梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告敖冬梅负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭 瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0553号
罪犯刘斌，男，1987年7月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2012年9月27日作出（2012）雁刑初字第109号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行。组织机构代码：6XXXXXX。驻所地：沂南县花山路。
被执行人：邵明耿，男，汉族，居民。
被执行人：邵长信，男，汉族，居民。
被执行人：邵长持，男，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行与被执行人邵明耿、邵长信、邵长持金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，依法强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的（2012）沂南商初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩厂
二〇一七年五月十五日
书记员 韩大明
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第664号
原告：东辽县安石农业生产资料合作社
法定代表人：尹有卓，主任。
被告：栾海涛，男，34岁，汉族，农民，住所地东辽县安石镇柳河村*组。
原告东辽县安石农业生产资料合作社诉被告栾海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张北松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告在原告处赊购化肥及种子，本金为15320元，约定利息为月利一分。后经原告多次催要被告均无理由拒绝还款，拖欠至今。
被告在法定期间未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了证据。原告证据有：被告欠款专用票据四份，均证明原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2013年3月6日被告到原告处购买了史贝美牌化肥28袋，每袋155元，计3875元、翁福牌化肥3袋，每袋180元，计540元。2013年3月29日被告又到原告处购买了史贝美牌化肥52袋，每袋155元，计8060元、翁福牌化肥6袋，每袋180元，计1080元。同日被告还在原告处购买了平安11�种子2袋，每袋80元，计160元、平安14号种子20袋，每袋85元，计1700元、白山6号种子10袋，每袋65元，计650元，共计2060元，（当时还给被告优惠450元），约定2013年5月1日还款。三次化肥种子款合计为15320元及至今利息。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2013年3月6日及同月29日签订的化肥及种子的买卖合同对双方均具有法律约束力。2013年3月6日及同月29日被告到原告处购买化肥及种子，双方形成了买卖合同关系。被告至今没有偿还原告化肥款及种子款已构成违约，原告要求被告偿还化肥款及种子款合计15320元及按月利一分承担利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾海涛于本判决生效之日起给付原告东辽县安石农业生产资料合作社15320元及利息（利息按月利1分计算，自2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张北松
二〇一四年八月十一日
书记员 宋建宁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1063号
原告王会琴，女，1964年8月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告刘森，男，1977年9月30日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告王会琴与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王会琴到庭参加了诉讼，被告刘森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王会琴诉称：被告刘森于2015年5月1日向原告借款12400元，约定2015年12月30日还款，到期不还按5分利计算；于2015年5月24日向原告借款38400元，约定到期不还按双倍偿还借款；2015年10月16日向原告借款3000元。现还款到期后，被告刘森至今未偿还借款及利息，为此诉讼至法院要求被告刘森给付本金53800元及利息18382元（12400元的利息4216元，38400元的利息13056元，3000元的利息1110元）。
被告刘森未提交答辩意见。
原告王会琴为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2015年5月1日被告出具的欠条，证明被告刘森2015年5月1日向原告借款12400元，约定2015年12月30日还款，到期不还按五分计算。从2016年1月1日至2017年5月26日按月息2分计算为4216元。
证明2.2015年5月24日被告出具的借条，证明被告刘森2015年5月24日向原告借款38400元，约定“到期不还按双倍偿还借款”，从2016年5月24日至2017年5月26日按月息2分计算为13056元。
证明3.2015年10月16日被告出具的借条，证明被告刘森2015年10月16日向原告借款3000元，利息为1110元。
被告刘森未提供证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月1日被告刘森向原告借款12400元，约定2015年12月30日还款，到期不还按5分利计算；2015年5月24日向原告借款38400元，约定到期不还按双倍偿还借款；2015年10月16日向原告借款3000元。现还款到期后，被告刘森至今未偿还借款及利息，为此原告诉至法院要求被告偿还借款本金53800元及利息17272元（12400元的利息从2016年1月1日至2017年5月26日按月息2分计算为4216元；38400元的利息从2016年5月24日至2017年5月26日按月息2分计算为13056元；3000元未约定利息不计算利息）。
本院认为，被告刘森从原告王会琴处借款，并出具借条，系真实意思表示，未违反法律规定，原、被告间的民间借贷关系成立，被告刘森应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘森给付原告王会琴借款本金53800元及利息17272元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告刘森负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 谷长远
人民陪审员 许 忱
人民陪审员 谢文才
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汉 斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00510号
原告郭祥云。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告何玮。
法定代理人何苏妹（系被告何玮之女），本案被告。
被告何苏妹。
被告何林根。
被告何林生。
被告何小林。
原告郭祥云与被告何玮、何苏妹、何林根、何林生、何小林动迁房买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民立他字第00044号指定管辖决定书指定本院管辖。本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员潘宇容独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭祥云和被告何苏妹（又系被告何玮的法定代理人）、何林根到庭参加诉讼，被告何林生、何小林经本院依法传唤无正当理由未到庭。因案情复杂，本院依法于2015年10月21日组成合议庭，于2016年1月11日再次公开开庭审理了本案。原告郭祥云及其委托代理人周钦明和被告何苏妹（又系被告何玮的法定代理人）到庭参加诉讼，被告何林根、何林生、何小林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭祥云诉称：根据（2004）园民一初字第0005号民事调解书之约定，被告方把金益新村68幢305室房屋出让给原告，原告已经根据约定支付了房款。近几年，原告多次与被告何林根及其家人沟通，要求办理房屋的过户手续，但被告方提出无理要求，原告无法接受。原告曾于2015年5月持调解书到工业园区房产管理中心咨询，意见是原告进行诉讼，经诉讼后在原动迁权益人明确的情况下，可以把房屋产权直接登记到原告名下。故请求法院判令被告方协助原告将金益新村68幢305室房屋的所有权登记至原告名下。
被告何玮、何苏妹、何林根辩称：卖掉房子的事情被告不知道也不同意，现在房屋所有权尚未登记至被告方名下，因此不同意将房屋过户给原告。
被告何林生、何小林未作答辩。
经审理查明：2003年1月13日，被告何玮（精神发育迟滞，无民事行为能力）名下拆迁安置得苏州工业园区二一四村二期211幢204室、三期36幢305室房屋各一套，被安置人为何玮、何长妹（何玮之祖母）、何苏妹（何玮之女）。在房屋尚未交付之时，被告何玮及其父何林根于2003年2月16日委托何玮的弟弟何红星、何红青在与原告郭祥云的购房合同上签字，同意将36幢305室房屋转让给原告郭祥云。同年3月10日，何红星、何红青与原告郭祥云经江苏苏州正华正律师事务所见证，签订合同1份，约定将36幢305室房屋一套（含车库）售与原告郭祥云，房款为15.5万元，过户所涉契税和其他应交费用双方各半承担。之后，原告郭祥云分三次向何红星、何红青支付购房款5万元。2004年4月，因交易房屋面临交付，双方就购房问题发生纠纷，原告郭祥云遂诉至法院，要求何玮、何苏妹、何长妹履行房屋买卖合同。苏州市工业园区人民法院经审理查明，标的房屋的共同安置人员为何玮、何长妹、何苏妹。经调解，双方达成调解协议，主要内容为：何玮、何长妹、何苏妹对郭祥云与何红星、何红青于2003年3月10日签订的合同予以追认，同意将其安置所得二一四村三期拆迁房36幢305室出让与郭祥云；郭祥云同意将房屋买卖款总额增加至18.5万元，扣除已支付的5万元，于2014年10月31日前支付12万元，于房屋产权证登记至郭祥云名下后2日内支付余款1.5万元，房屋过户时应缴纳的契税及其他应缴费用由郭祥云自行承担。苏州市工业园区人民法院于2004年10月19日作出（2004）园民一初字第0005号民事调解书对上述协议作出确认。调解书生效后，原告郭祥云于2004年10月22日购房款12万元，并于其后从开发商处直接收取了所购房屋。之后，原告郭祥云长期居住于该房屋中，并以自己的名义办理了各项公用事业的缴费。2008年前后，原告郭祥云要求被告方办理产权登记手续并进行过户，双方为此曾至房地产交易管理部门进行咨询，后被告方未予配合，相关手续至今未办理。该房屋现为金益新村68幢305室，目前仍登记在开发商苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司名下，符合办证条件。
另查明：何长妹（居民身份证号码××）于2015年3月30日死亡，其父母、配偶均先于其死亡，其继承人为长子何林生、次子何林根、女儿何小林。被告何苏妹系被告何玮与他人所生女儿，其母亲与被告何玮未办理结婚登记手续，且在其年幼时即已离开，之后未与被告何玮共同生活。被告方提出未办理产权登记手续的原因系被告何苏妹母亲的情况无法查明。
以上事实，由原、被告的的当庭陈述及原告郭祥云提供的（2004）园民一初字第0005号民事调解书、收条、借条、拆迁私有住房现场测量表、拆迁私有住房产权调换协议书、户表、人口信息、社区证明、水费、电费缴费卡、数字电视客户证、本院依法调取的工业园区房地产登记簿等证据予以证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，苏州市金益新村68幢305室房屋系被告何玮作为被拆迁人拆迁安置所得，拆迁安置对象根据当时的居住和婚姻状况确定为被告何玮、何苏妹及何长妹，故该房屋应为该三人的家庭共同财产。何红星、何红青代理被告何玮及其当时的监护人被告何林根与郭祥云签订的关于上述房屋的买卖合同，通过法院调解，得到了房屋全部权利人即何玮、何苏妹和何长妹的确认，合法有效，双方均应当遵照执行。被告方抗辩对房屋买卖情况不知情、不同意的观点，与事实不符，本院不予采纳。原告郭祥云已经依约支付了到期购房款，出卖人除应交付房屋外，还应当配合将房屋所有权登记至买受人名下。现出卖人之一何长妹已死亡，其继承人被告何林生、何林根、何小林应当承担配合办理的义务。房屋现虽尚未登记至被告方名下，但不应因被告方怠于办理相关手续而终止其与原告郭祥云买卖合同的履行，原告郭祥云要求被告方协助将房屋所有权登记至自己名下的诉讼请求，本院予以支持。在办理过程中，双方仍应遵循房地产交易管理部门的办理流程规定，按约定承担相关税费。在办理完成后，原告郭祥云应当按时履行前述调解书确定的支付剩余款项的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何玮、何苏妹、何林根、何林生、何小林于本判决生效后三十日内协助原告郭祥云将苏州市金益新村68幢305室房屋所有权转移登记至原告郭祥云名下。
案件受理费80元，由被告何玮、何苏妹、何林根、何林生、何小林负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭祥云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 谢建国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第199号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人郑鹏，男，1986年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人杨淑花，女，1986年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人郑鹏、杨淑花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。依据生效的（2014）兴民商初字第560号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人21810.75元，利息23189.25元，违约金10000元，承担案件受理费1099.5元，执行费741元，共计56840.5元。
本案在执行过程中，本院依据判决书地址寻找被执行人下落，但未能查找到。申请执行人亦无法提供被执行人下落。本院查询被执行人郑鹏、杨淑花名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人郑鹏名下有车辆宁A×××××，本院予以查封（查封期限自2015年2月9日至2016年2月9日）。被执行人杨淑花名下无车辆。本院查询被执行人郑鹏、杨淑花名下房产信息，其名下无房产。本院将被执行人郑鹏、杨淑花纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第199号
申请执行人何定波，男，1982年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何定波申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第104号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第199号
申请执行人陈远文。
被执行人广西桂果食品有限公司，住所地兴安县崔家乡长冲村委。
本院在执行陈远文申请执行广西桂果食品有限公司关于劳动争议一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请人陈远文已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）兴劳人仲案字第70号劳动争议仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 李夷平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第199号
申请执行人刘玉凤。
被执行人高连胜。
申请执行人刘玉凤与被执行人高连胜赡养纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）兴民初字第2162号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘玉凤于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2162号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年一月二十日
书记员 姜国生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第778号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：王秀梅，女。
被执行人：闫方国，男。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王秀梅、闫方国借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第37号民事判决：一、被告王秀梅于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；二、被告王秀梅于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息10，069.59元，2014年12月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类基准利率上浮110%再上浮50%另行计算；三、被告闫方国对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告闫方国承担保证责任后，有权向被告王秀梅追偿。案件受理费552.00元，由被告王秀梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第37号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第778号申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。法定代表人：黄承利，理事长。被执行人：王秀梅，女。被执行人：闫方国，男。申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王秀梅、闫方国借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第37号民事判决：一、被告王秀梅于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告王秀梅于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息10,069.59元，2014年12月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类基准利率上浮110%再上浮50%另行计算;三、被告闫方国对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告闫方国承担保证责任后，有权向被告王秀梅追偿。案件受理费552.00元，由被告王秀梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第37号民事判决书本次申请的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张 革二〇一六年四月二十日书记员  王 琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2923号
罪犯付百平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2010年12月2日作出（2010）昌刑初字第274号刑事判决，以被告人付百平犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年7月1日起至2020年6月30日止。2013年6月28日减刑一年，刑期自2010年7月1日起至2019年6月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月受记功奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付百平准予减刑七个月（现刑期自2010年7月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽