上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3541号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司。
法定代表人梁昌。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长孙黎、代理审判员朱俊、人民陪审员孙宝祥组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展（中国）有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2010年4月6日，原告与深圳市宝安区龙华金昌盛包装设计输出部（以下简称“金昌盛输出部”）签订《维修保养全包服务合同》，约定由原告向金昌盛输出部提供型号为700DCP打印设备正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，彩色按人民币（以下币种相同）0.70元／印（A3／A4）、黑白按0.20元／印（A3／A4）收取服务费，合同期限为60个月；合同还约定除非双方在合同期限结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月。2010年12月28日，原、被告以及金昌盛输出部共同签订《权利义务转让协议》，约定自该协议生效之日其金昌盛输出部将上述《维修保养全包服务合同》项下所有权利和义务转让给被告，并将上述《维修保养全包服务合同》的乙方主体由金昌盛输出部变更为被告。合同签订后，原告按约提供了全保养服务，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票。但自2012年2月至4月共产生的服务费38，327.36元，经原告多次催讨，被告至今未付上述服务费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付服务费38，327.36元；2、被告支付迟延付款滞纳金（该违约金以38，327.36元为本金、自2012年6月16日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
证据1、原告与金昌盛输出部签订的《维修保养全包服务合同》以及原、被告与金昌盛输出部共同签订的《权利义务转让协议》各1份，证明原、被告双方存在维修保养的服务合同关系以及约定的权利和义务。
证据2、原告企业名称变更核准通知书，证明原告的原企业名称为富士施乐实业发展（上海）有限公司。
证据3、2012年3月至2012年5月上海增值税普通发票及其附、相应月收费表各3张，证明被告应支付原告服务费为38，327.36元。
证据4、服务召唤报告9张，证明原告依约向被告履行维修保养服务义务。
5、发票投递证明1份和EMS邮政快递邮件详情单3份，证明原告开具的所有服务费发票已由被告签收。
被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2010年4月6日，原告与金昌盛输出部签订《维修保养全包服务合同》1份。该合同约定：由原告向金昌盛输出部提供700DCP打印器材的维修保养服务；服务费按照收费表中确定的读表费率乘以该读表周期内发生的印量，读表费率为黑白A3&A4;：人民币（以下币种相同）0.20元／印、彩色A3&A4;：0.70元／印；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数；在每个读表周期结束后的十个工作日内，金昌盛输出部应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向金昌盛输出部开出发票，金昌盛输出部应当在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定帐户，金昌盛输出部承诺所有合格器材上面所显示的印量都不会被篡改或者涂改，否则将承担合同项下的全部责任；金昌盛输出部延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有全款（包括滞纳金）为止；本合同的合同期为60个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，否则合同将自动延续12个月。同时，该合同对于双方当事人的其他权利和义务亦进行了约定。
2010年12月28日，原、被告及金昌盛输出部共同签订《权利义务转让协议》1份，该协议约定：原、被告及金昌盛输出部三方均同意，自该协议生效之日起，金昌盛输出部将上述《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告（其中包括但不限于原、被告及金昌盛输出部已向原告拖欠的金额）；该协议生效的前提是各方在协议上签署盖章；被告完全理解并同意接受上述《维修保养全包服务合同》项下的全部条款和条件的约束（包括但不限于被告向原告履行全部付款义务，且由原告直接向原告开具相关发票），金昌盛输出部对被告在履约过程中的违约行为承担连带责任。
上述合同和协议签订后，原告按约先后向金昌盛输出部和被告提供维修保养服务，并于2012年3月16日、4月25日、5月22日分别向被告开具了上海增值税普通发票三张，总计金额为38，327.36元，上述增值税普通发票记载的服务费计费时段为2012年1月26日至2012年4月25日。同时，原告通过上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部将上述增值税普通发票送达给被告，被告均予签收。最后一份增值税普通发票的寄送时间为2012年5月23日。
另查明，原告的企业原名为富士施乐实业发展（上海）有限公司，于2012年8月30日经相关工商机关核准名称变更为现企业名称。
审理中，原告调整前述第二项诉讼请求中滞纳金即逾期付款违约金的计算方式为：以被告应支付的服务费38，327.36元为本金、自2012年6月20日起至判决生效之日止、按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与金昌盛输出部签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告及金昌盛输出部三方共同签订了《权利义务转让协议》，该协议明确表明经原告同意，金昌盛输出部已将上述《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告，故自2010年12月28日三方在该协议上签字生效之日起，上述《维修保养全包服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应恪守。现原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次服务费发票发出后二十五日内付款，原告最后一次发出服务费发票的时间是2012年5月23日，但被告未按时付款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应当按每日千分之二的标准支付滞纳金即逾期付款违约金。审理中，原告主张逾期付款违约金的计算方式为以38，327.36元为本金、自2012年6月20日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币38，327.36元；
二、被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（该违约金以38，327.36元为本金、自2012年6月20日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，689元、公告费人民币560元，合计人民币2，249元，由被告深圳市金昌盛数码图文科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 朱 俊
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。