云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第279号
原告刘XX1，男，1985年8月3日生，汉族，农民，初中文化。系死者刘XX2之父亲。
原告谢XX，女，1985年1月14日生，汉族，农民，小学文化。系死者刘XX2之母亲。
二原告共同委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张XX1，男，1959年8月20日生，汉族，农民，高中文化。
指定代理人梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张XX2，男，1991年7月15日生，汉族，农民，初中文化。系被告张XX1之子。
原告刘XX1、谢XX诉被告张XX1、张XX2生命权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘XX1、谢XX及其委托代理人龚乔秀，被告张XX1及其指定代理人梁小龙，被告张XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX1、谢XX诉称，被告张XX1、张XX2系父子。被告张XX1承包村小组小松地一部分山林种植桉树，并在桉树地旁种植农作物。2015年2月，被告张XX1在桉树地旁的山林中开挖水塘用于蓄水，2015年3月，被告张XX2在张XX1原人工开挖的基础上用挖机将水池加大加深。2015年7月26日下午，原告刘XX1、谢XX之子刘XX2等人到小松地山上游玩，在被告张XX1、张XX2开挖的水塘溺水死亡。
综上所述，被告张XX1、张XX2在山林中开挖水塘用于蓄水，本身就存在安全隐患，开挖后被告未对水塘采取相应的措施来消除安全隐患，疏于管理，没有在该水塘的四周设置安全防护措施，也没有在水塘周边设置明显的警示标志，导致溺水死亡事故发生，其存在过错，且该过错与刘XX2死亡具有因果关系，被告张XX1、张XX2应承担民事赔偿责任。此事经村小组协商未果。为此，原告为保护自己的合法权益，现依法起诉，请求判决：1.二被告连带赔偿原告方因刘XX2死亡所产生的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、精神抚慰金20000元的80%，即157043.2元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张XX1辩称，1.原告方所诉称的事实与客观事实不符。被告张XX1虽然是小松地荒山的实际承包人，且蓄水池也是由其实际开挖，但是在开挖水塘以后，被告张XX1已经尽最大限度的采取相应的安全措施去消除安全隐患。首先，被告张XX1在小松地荒山周围以及水塘四周已经设置了围栏。其次，被告张XX1在该水塘附近设立两块安全警示标志牌子，上面明显刻有“严禁游泳垂钓，违者后果自负”的字样，死者刘XX2作为一个限制民事行为能力人，对上面的安全警示标志完全有认知能力。再次，在水塘开挖以后，被告张XX1已经向其死者家属以及附近的村民通知过叫自己的孩子不要去山上的水塘游泳。第四，被告张XX1开挖的蓄水池离村子较远，有一定的距离，比较隐蔽，不是在一般的公共场合。被告张XX1当时也没有对该水池进行加大加深，只是对水塘进行加宽。通过以上事实，被告张XX1在开挖水塘以后已经尽最大限度的采取相应的安全措施去消除安全隐患，而不是如原告在诉状中所说的被告在开挖水塘以后没有采取措施来消除安全隐患，疏于管理等才导致此次事故的发生。被告张XX1不存在任何过错，不应承担任何责任。2.二原告作为刘XX2的法定监护人，没有尽到法定的监管义务，应该承担完全责任。父母对未成年子女有教育和保护的义务，二原告作为法定监护人，在假期内放任死者刘XX2到山上的水边玩耍，且没有成年家属或者父母的陪同，此种行为本身就具有危险性，所以在此次事故中，原告没有尽到法定的监管义务，存在重大过错，应由二原告承担完全责任。3.刘XX2对自己的行为后果应承担一定的民事责任。事情发生之时，刘XX2已经年满十周岁，属于限制民事行为能力人，对事物具有一定的认识能力和意志力，能够认识到在水塘里游泳具有一定的危险性，应该承担一定的民事责任。
综上所述，被告张XX1认为，自己在水塘周边已经设置了安全警示标志，也采取了其他有效的措施，消除安全隐患，预防和减少安全事故的发生；二原告作为刘XX2的法定监护人，没有尽到监管义务导致了此次事故的发生，存在重大过错，责任应由其监护人承担；且死者刘XX2作为限制民事行为能力的人，对事物具有一定的认识能力，应自行承担一定的民事责任。因此，被告张XX1不承担责任，请求驳回全部诉讼请求。
被告张XX2辩称，二原告之子刘XX2游泳溺水身亡的水塘是位于被告张XX1承包的小松地荒山上。被告张XX1于2008年4月1日与泸西县旧城镇三河村委会冲子村民小组承包的荒山，并签有《承包荒山经营合同书》，发包方为泸西县旧城镇三河村委会冲子村民小组，承包方为泸西县旧城镇三河村委会村民张XX1，该合同书还约定了土地概况、承包期限、承包金额以及付款方法、经营项目等。从该合同书的内容可以明显的知道，小松地的实际承包经营权人为被告张XX1，即被告张XX1为该荒山的权利义务享有者、责任者。被告张XX2既不是该荒山的承包人，也没有实际参与过该荒山的经营。所以，二原告起诉要求被告张XX2承担相应的赔偿责任不论是从事实上还是法律上都是没有任何依据的。
综上所述，被告张XX2认为，该荒山的实际承包经营权人为张XX1，且从承包至今也是只有张XX1一个人独自经营管理，被告张XX2一直在外面打工，根本没有参与过该荒山的管理以及经营，也没有享受该荒山带来的任何收益，被告张XX2不应承担任何责任，责任应由被告张XX1承担，请求依法驳回二原告对被告张XX2的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：二被告是否应承担赔偿责任？
原告刘XX1、谢XX为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证及户口册复印件，欲证明原告的自然身份情况及是本案适格的原告。
2.泸西县公安局旧城派出所对俞XX、刘XX1、刘XX2、张XX3的询问笔录复印件各一份，欲证明刘XX1、谢XX之子刘XX2在被告家开挖的水塘中溺水死亡的事实；同时证明该水塘的水深为2.5米，水塘的周围没有警示标志及安全防护措施。
3.旧城镇秧田冲村民小组人民调解委员会的调解笔录复印件两份，欲证明刘XX2在被告家开挖的水塘中死亡的事实；该事故经三河村人民调解委员会调解，但是未能达成协议；同时证明该水塘的水深为2.5米。
4.照片两张，欲证明被告未在水塘周边设置警示标志及防护措施。
上述证据，经被告张XX1、张XX2质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有意见；对证据2的真实性、合法性没有意见，但对关联性及证明目的不予认可；对证据3、4的真实性没有意见，但对证明目的不予认可。
被告张XX1为证明其辩解主张，向本院提交下列证据：
1.被告张XX1身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及主体适格。
2.对张XX3、刘XX3调查笔录二份，欲证明被告张XX1在开挖水塘的时候，已经通知过附近的村民及死者的父母照管好自己的子女。
3.现场照片11张，欲证明被告张XX1在开挖水塘的时候，已经在周边设置了刺条以及设置了两块警示标志。
4.荒山承包合同复印件一份，欲证明小松地荒山的实际承包人是被告张XX1。
上述证据，经原告刘XX1、谢XX质证认为，对证据1的真实性及证明目的没有意见；对证据2，对张XX3及刘XX3的调查笔录均不认可，证人应该出庭作证；对证据3的真实性不认可，照片是在事发后设置了警示标志才拍摄的；对证据4的真实性没有意见，但与本案没有关系。
上述证据，经被告张XX2质证认为，对被告张XX1提交的证据均无意见。
被告张XX2为证明其辩解主张，向本院提交了荒山承包经营合同复印件一份，欲证明荒山的实际承包人不是张XX2。
上述证据，经原告刘XX1、谢XX质证认为，被告张XX2提交的证据的真实性没有意见，但与被告张XX2是否承担责任没有关联性。
上述证据，经被告张XX1质证无意见。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告刘XX1、谢XX提供的证据1来源合法、客观真实，本院予以采信。证据2，询问笔录系公安机关依法取得，本院予以采信。证据3、4来源合法，且经被告方质证对真实性无异议，本院予以采信。
被告张XX1提供的证据1、4来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2，证人应出庭作证，故对张XX3、刘XX3的调查笔录，本院不予采信；证据3，照片来源于现场，但根据照片取得的时间，系在事后拍摄，不能证明被告张XX1的证明目的。
被告张XX2提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2008年4月1日，被告张XX1与泸西县旧城镇三河村委会秧田冲村民小组签订了《承包荒山经营合同书》，将位于秧田冲南方小松地座落的荒山承包给被告张XX1管理使用。承包期为30年，承包费为3000元，四至界限明确。为了蓄水需要，2014年10月份被告张XX1在其承包的荒山旁私自开挖一水塘。2015年农历3月，因水塘较小，被告张XX1让儿子即被告张XX2在原有水塘的基础上对该水塘进行加大加深，水塘水深约为2.5米。2015年7月26日下午，死者刘XX2（2005年3月9日生）及俞春福到被告张XX1开挖的水塘里游泳，不慎溺水死亡。事发之时，被告张XX1开挖的水塘周围未设置警示标志。事件发生后，原、被告双方经三河村人民调解委员会调解，未能达成协议。2015年8月5日，原告刘XX1、谢XX向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，荒山的实际承包人系被告张XX1，且由被告张XX1经营管理。开挖水塘是为了经营管理荒山的需要，被告张XX2不是荒山的承包人，也不是荒山的经营人，故原告方要求被告张XX2承担责任的诉讼请求，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护，未成年人的监护人应当履行监护职责。本案中，受害人刘XX2在事故发生时系限制民事行为能力人，对具有潜在危险的特定环境应当具备一定的认知和安全防范意识且二原告负有监护义务。由于二原告未尽到监护职责，致使刘XX2到未设有警示牌的水塘游泳时溺水死亡，二原告应对刘XX2的死亡承担主要责任。被告张XX1对其私自开挖的水塘具有管理、使用、收益权，应注意到该水塘存在的安全隐患，但未给予足够的重视，没有采取周密的保障措施消除危险，未尽到安全管理义务，应承担次要责任。原告方主张的精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”故该项诉讼请求本院不予支持。本案的赔偿费用参照云南省高级人民法院、云南省公安厅印发的《2015云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》予以确定为死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告张XX1于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX1、谢XX因其子刘XX2死亡产生的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元共计176304元的15%，即人民币26445.6元。其余85%，即人民币149858.4元，由原告刘XX1、谢XX承担。
驳回原告刘XX1、谢XX的其他诉讼请求。
案件受理费3450元（缓交），减半收取1725元，由被告张XX1承担260元，由原告刘XX1、谢XX承担1465元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 金永江
二〇一五年十一月二日
书记员 王龙祥