wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第166号
原告：于某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：孔某某、李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
原告于某与被告郭某某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告郭某某及委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告2010年12月22日登记结婚，2012年生育一女于某某，2014年12月5日达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议约定，女儿由被告抚养，抚养费自理。但被告没有经济收入、且被告及其家人都有长期吸烟的习惯，会影响孩子的健康成长；而原告有稳定的经济收入，有时间和精力，对抚养女儿更为有利，故请求依法判令：1、女儿于某某由原告抚养；2、被告给付抚养费1200元/月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，我不同意孩子由原告抚养。原、被告于2014年12月5日达成离婚协议，协议约定孩子由被告抚养，抚养费自理。我不同意变更抚养权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告于某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书复印件及离婚证复印件一份，证明原、被告的离婚的事实；2、录音资料一份，证明被告不要孩子的事实；3、病历一份，证明孩子患有妇科疾病的事实。
经质证，被告郭某某对原告于某提交的证据1真实性没有异议；对证据2、3不予认可。
本院认为，原告于某提交的证据1应确认为有效证据；证据2、3不能确认为有效证据。
被告郭某某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、离婚协议书，证明双方协议离婚时，约定女儿于某某由被告郭某某抚养，原告于某放弃女儿于某某的抚养权的事实；2、出生证明一份，证明于某某出生至今刚刚年满3岁，且为女孩子的事实，其由母亲郭某某抚养对孩子于某某的成长及生活更为有利；3、吴某某、郭某甲、马某甲三人证明、银行账户交易明细，证明①被告郭某某母亲吴某某、父亲郭某甲、外祖母马某甲三人均有稳定的生活环境的事实；②被告郭某某母亲吴某某、父亲郭某甲、外祖母马某甲三人愿意帮助被告在经济方面提供资助、帮助抚养于某某的事实；③被告郭某某系吴某某与郭某甲独生女，母亲吴某某及外婆马某甲均已退休，二人完全有充足的时间照顾于某某的生活起居、为于某某提供有利成长的生活环境的事实；4、被告郭某某工资证明，证明被告郭某某有稳定的工作和收入，月收入3500元，经济上完全有能力抚养于某某，为其提供良好的生活环境的事实；5、西宁市城中区人民法院（2014）中刑初字第94号刑事判决书，证明原告于某于2013年12月15日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处罚金人民币1000元的事实，证明原告于某人格品质具有重大瑕疵，在未成年人于某某人生观与是非观刚刚开始形成的关键时期，监护人的言行和品质将对未成年人产生重大影响，因此原告于某抚养于某某将不利于她的健康成长；6、医院病历一份，证明2015年6月18日被告郭某某在离婚后被原告殴打致伤的事实，从而证明原告具有暴力倾向，由其抚养婚生女于某某将对其构成人身安全隐患，不利于未成年人于某某的健康成长。
经质证，原告于某对被告郭某某提交的上述证据均没有异议。本院认为，被告郭某某提交的上述证据应确认为有效证据。
经审理查明，原告于某与被告郭某某登记结婚，婚后生育一女于某某。2014年12月5日，原、被告双方经协商在西宁市城西区民政协议离婚。该《自愿离婚协议书》约定：婚生子于某某由女方（被告郭某某）抚养，男方（原告于某）无需支付抚养费和任何费用，男方每周有一次探视权。2015年6月8日，原告于某以探视孩子为由，将孩子于某某接走，并与其父母共同生活至今。现原告于某诉至本院要求婚生女于某某由其抚养，被告郭某某每月支付抚养费1200元；而被告郭某某则不同意婚生女由原告于某抚养，请求驳回原告于某的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的书证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告于某和被告郭某某的婚生女于某某年仅三岁，从其父母离婚后，一直随被告郭某某及其父母共同生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，另根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案不存在上述可以变更抚养关系的情形，故原告于某要求婚生女于某某由其抚养，被告郭某某每月支付抚养费1200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求婚生女于某某由原告抚养，被告郭某某每月给付抚养费1200元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一五年八月十三日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1333号
原告：常某甲。
被告：赵某。
原告常某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月份登记结婚，婚后生有一子一女，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起稳固的夫妻感情，且分居多年。被告对家庭和子女不负责任，严重伤害了原告的感情，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名常某乙，于××××年××月××日生育一子取名常某丙，均已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭和子女关心较少，影响了夫妻感情。
以上事实有原告提供的淄川区寨里镇人民政府民政办公室证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，感情基础较好，虽因家庭琐事及被告对家庭和子女关心较少而产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方应积极主动寻找解决矛盾的方法而不应以感情破裂为由离婚，原、被告双方今后多加强沟通，相互扶持，各自担起应尽的家庭责任，能够维护和睦的婚姻家庭关系。根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某甲与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月十二日
代理书记员 张文莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2052号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜某（自报），女。因本案于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2456号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日21时许，被告人杜某按照电话约定在本市香洲区夏湾东升西街永恒住宿102房，以人民币200元的价格向购毒人何某贩卖白色晶体状物质一包及红色药片一袋时，被公安机关抓获。公安民警从被告人杜某身上缴获毒资人民币200元及用于电话联系的HUAWEI牌手机一部，从购毒人何某处查获白色晶体状物质一包及红色药片一袋。经鉴定，查获的一包白色晶体状物质及一袋红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，净重分别为0.17克和0.22克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、郭某的证言及辨认笔录，扣押清单、检查笔录，随案说明，抓获经过，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年1月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具HUAWEI牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年八月二日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2052号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜某（自报），女，汉族，1985年2月8日出生于江西省都昌县，高中文化，户籍地址：江西省都昌县。因本案于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2456号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日21时许，被告人杜某按照电话约定在本市香洲区夏湾东升西街永恒住宿102房，以人民币200元的价格向购毒人何某贩卖白色晶体状物质一包及红色药片一袋时，被公安机关抓获。公安民警从被告人杜某身上缴获毒资人民币200元及用于电话联系的HUAWEI牌手机一部，从购毒人何某处查获白色晶体状物质一包及红色药片一袋。经鉴定，查获的一包白色晶体状物质及一袋红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，净重分别为0.17克和0.22克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、郭某的证言及辨认笔录，扣押清单、检查笔录，随案说明，抓获经过，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年1月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具HUAWEI牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年八月二日
书记员 朱睿智
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初493号
原告李永峰，男，1969年12月21日出生150223196912210912，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告刘宾，男，1989年5月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金顶商务写字楼16层。统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李树学，公司经理。
原告李永峰与被告刘宾、中国太平洋财产保险股份有限责任公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李永峰于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告李永峰负担。
审 判 员 姜 泽 青
人民陪审员 朝鲁门图雅
人民陪审员 马 芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 勇 峰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）历民重字第1612号
原告武金霞，女，1970年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李伟，山东科创律师事务所律师。
委托代理人展玲，山东科创律师事务所律师。
被告山东省金舜通系统工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人毛忠东，执行董事。
本院受理的原告武金霞与被告山东省金舜通系统工程有限公司财产所有权纠纷一案中，原告武金霞向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省金舜通系统工程有限公司的起诉。经审查，本院认为原告武金霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告武金霞对被告山东省金舜通系统工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币34500元，减半收取17250元，由原告武金霞负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一六年五月六日
书 记 员 路文懿
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审128号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市逍林云华汽车修理服务部，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村新横路683号。
经营者段星星，男，1996年12月25日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年3月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年6月15日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年6月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市逍林云华汽车修理服务部未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审128号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人慈溪市逍林云华汽车修理服务部，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村新横路683号。经营者段星星，男，1996年12月25日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年3月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年6月15日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年6月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市逍林云华汽车修理服务部未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100219号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年三月九日书 记 员 戚海燕(代)
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更123号
罪犯苗玉军，男，1969年3月18日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2007年5月16日作出（2007）镇刑初字第037号刑事附带民事判决，认定被告人苗玉军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失8040.90元。在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，2010年9月30日经开封市中级人民法院（2010）汴刑执字第1645号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年9月26日又经开封市中级人民法院（2013）汴刑执字第970号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗玉军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人苗玉军与赵某系夫妻，两人为琐事发生纠纷后，赵金梅即回娘家镇平县张林乡方坡村居住。2005年5月13日上午，赵金梅步行至枣韩公路侯集镇房营村西段时，遇到欲叫其回家的苗玉军，在赵不同意的情况下，被告人苗玉军驾驶手扶拖拉机从后面追上赵某，将赵撞倒，从赵身上碾过后逃离现场，致赵某受轻微伤。2005年5月28日下午14时许，苗玉军喊赵回家，赵不回，被告人苗玉军即用小刀对赵上身乱刺，致赵多处受伤后，被告人苗玉军逃离现场。
罪犯苗玉军自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够参加力所能及的劳动，努力完成生产任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗玉军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苗玉军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年11月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5429号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：戈兴中，男，汉族，1956年8月26日生，住常州市天宁区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告戈兴中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元，利息2790.25元（暂计算至2017年8月4日），2017年8月5日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权的费用5400元。事实和理由：被告于2016年5月7日通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币50000元整，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率是采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。此后，被告分两次分别支用贷款6000元、44000元，共计支用借款50000元，至2017年5月7日贷款到期，经原告多次催要未果，被告仍未能按时履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月7日，被告通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币50000元整，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率是采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率按照贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人为实现债权而发生的全部费用由借款人承担。此后，被告分两次分别支用贷款6000元、44000元，共计支用借款50000元，至2017年5月7日贷款到期，被告未偿还借款本息。截至2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2790.25元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5400元。
上述事实，有原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同、对账单、代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款，应按期偿还借款本息。原告主张的借款本息，由银行账单为证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定和律师费收费标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈兴中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金50000元，利息2790.25元（暂计算至2017年8月4日），2017年8月5日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算。
二、被告戈兴中于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司常州分行支出的律师费5400元。
案件受理费628元（原告已预交)，由被告负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第325号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。
被执行人王某。
本院执行的淄博张店汇通小额贷款有限公司诉王某借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1294号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月十五日
书记员 耿佳玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1883号
申请执行人：王德远，男，1948年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人：冯家英，女，1947年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
王德远、冯家英申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2826号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1883号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1883号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非诉审字第32号
申请人定州市人口和计划生育局
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人郝建伟，男，汉族，住定州市。
被执行人刘丹，女，汉族，住定州市。
定州市人口和计划生育局因郝建伟、刘丹政策外生育，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项的规定，于2015年2月3日作出（1404）0127号征收社会抚养费决定书。郝建伟、刘丹在法定期限内未履行义务，定州市人口和计划生育局于2015年10月13日申请我院强制执行。
经审查，定州市人口和计划生育局作出的该决定书正确合法，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行定州市人口和计划生育局申请执行（1404）0127号征收社会抚养费决定书。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一五年十一月五日
书记员 刘翔坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第537号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：李祖明。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告李祖明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张仁
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初282号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人袁泽开，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地为贵州省遵义市播州区，现住金沙县。现因本案于2014年9月2日被金沙县公安局取保候审，届满后由金沙县公安局解除取保候审，于2017年9月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，2017年9月13日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人袁泽开犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人袁泽开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日9时许，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称家住金沙县鼓场街道(原城关镇)玉屏新村的被告人袁泽开在贩卖毒品。当日10时50分许，被告人袁泽开在玉屏新村家中与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局民警抓获。当场查获其刚交易的毒品海洛因疑似物零包1个及用于联系贩卖毒品的黑色“三星”牌手机1部。随后，公安机关对以上物品进行了扣押。经称量，查获的毒品疑似物净重0.09克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡(海洛因)成分。
案发后，因被告人袁泽开患有疾病，由金沙县公安局对其取保候审。另查明，被告人袁泽开于2017年9月1日因殴打他人，被金沙县公安局行政拘留十三日。
上述事实，被告人袁泽开均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、行政处罚决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、指认现场笔录及照片；财物移交登记表；称量笔录及照片、计量证明；现场检测报告；鉴定文书；金沙县公安局禁毒大队收据；办案说明、情况说明、抓获说明、工作记录；证人证言；被告人袁泽开的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁泽开明知是毒品海洛因而予以贩卖，其贩卖毒品海洛因数量为0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人袁泽开犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人袁泽开未能克己守法，惹事生非，应酌情从重处罚，但鉴于审理中其能认罪伏法，且其殴打他人已受到行政处罚，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁泽开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押的毒品、手机予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一七年十月二十三日
书记员 王常英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14998号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：罗立新，男，38岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告罗立新供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1086号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月11日上午，被告人张某到杭州市余杭区闲林街道万景村6组东墩35号，采用爬阳台窗户的方法进入304室被害人祁某租房，窃得联想笔记本电脑一台，后以人民币1500元价格销赃。案发后，被告人张某已赔偿给被害人人民币4000元。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人张某已取得被害人祁某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祁某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、图片说明、提取笔录、手印鉴定书、价格鉴定的复函、收据、谅解书、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沈国峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1489-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市金川宾馆（普通合伙）。
代表人：董爱华。
被执行人：许志南。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金川宾馆、许志南（2014）甬慈商初字第2364号金融借款合同纠纷一案中，经查：许志南所有的抵押给宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的位于慈溪市浒山街道乌山路18号的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第0110072号房地产已在另案的执行中进行处分，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人慈溪市金川宾馆、许志南尚欠申请执行人人民币1599825元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费9420元，执行费18398元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1489号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1489-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市金川宾馆（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：董爱华，该宾馆总经理。
被执行人：许志南，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金川宾馆、许志南（2014）甬慈商初字第2364号金融借款合同纠纷一案中，经查：许志南所有的抵押给宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的位于慈溪市浒山街道乌山路18号的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第0110072号房地产已在另案的执行中进行处分，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人慈溪市金川宾馆、许志南尚欠申请执行人人民币1599825元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费9420元，执行费18398元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1489号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5520号
原告：杨淞皓，男，生于1985年6月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李青，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：郭建，男，生于1975年5月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告杨淞皓诉被告郭建买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淞皓撤回起诉。
诉讼费2480元免于收取。
审判员 黄 微
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘玉萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00133号
原告朱某某，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告郑某某，男，1969年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费2120元由原告朱某某承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年八月六日
书记员 罗 艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13772号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告元清福，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告元清福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告元清福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105119.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105119.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第109号
原告：江西农家庄米业有限公司。
法定代表人：胡恩龙，公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽。
被告：江西省华美食品工业有限公司。
法定代表人：郝馨慧。
原告江西农家庄米业有限公司与被告江西省华美食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江厚平、熊丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告因资金周转，向原告借款300000元，约定2013年9月2日归还，并出具了借条。之后被告归还了150000元，余款原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。请求判令被告归还借款150000元及逾期付款利息，诉讼费有被告承担。
被告辩称：实际借款人是姓陈的人，我公司是无辜的，但公司会配合解决此事。
经审理查明：2013年8月30日，被告江西省华美食品工业有限公司向原告江西农家庄米业有限公司借款人民币300000元，当日，原告通过建设银行转款300000元至被告账户上，被告于同日出具了借条一份“今借到江西农家庄米业有限公司人民币叁拾万元整，于2013年9月2日归还”。嗣后，被告归还了150000元，尚欠150000元经原告催接未果，故原告诉至本院。
上述事实有：被告于2013年8月30日出具的借条一份、建设银行电子转账凭证一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告江西省华美食品工业有限公司向原告借款人民币300000元尚欠150000元未归还，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，故原告主张被告归还借款及利息，本院予以支持，但借款利息应按银行同类贷款利率计算。被告辩称其不是实际借款人意见，未提供证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华美食品工业有限公司在本判决生效后三日内归还原告江西农家庄米业有限公司借款人民币150000元。
二、被告江西省华美食品工业有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西农家庄米业有限公司借款人民币150000元按银行同类贷款利率计算的利息（自2013年9月3日起至还清借款款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江西省华美食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一五年六月五日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第109号
原告：江西农家庄米业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业园包佛路。组织机构代码：66479224-X。
法定代表人：胡恩龙，公司董事长。未到庭。
委托代理人：江厚平、熊丽，系江西英华律师事务所律师。
被告：江西省华美食品工业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙三路以西。组织机构代码：75677734-6。
法定代表人：郝馨慧。
原告江西农家庄米业有限公司与被告江西省华美食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江厚平、熊丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告因资金周转，向原告借款300000元，约定2013年9月2日归还，并出具了借条。之后被告归还了150000元，余款原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。请求判令被告归还借款150000元及逾期付款利息，诉讼费有被告承担。
被告辩称：实际借款人是姓陈的人，我公司是无辜的，但公司�配合解决此事。
经审理查明：2013年8月30日，被告江西省华美食品工业有限公司向原告江西农家庄米业有限公司借款人民币300000元，当日，原告通过建设银行转款300000元至被告账户上，被告于同日出具了借条一份“今借到江西农家庄米业有限公司人民币叁拾万元整，于2013年9月2日归还”。嗣后，被告归还了150000元，尚欠150000元经原告催接未果，故原告诉至本院。
上述事实有：被告于2013年8月30日出具的借条一份、建设银行电子转账凭证一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告江西省华美食品工业有限公司向原告借款人民币300000元尚欠150000元未归还，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，故原告主张被告归还借款及利息，本院予以支持，但借款利息应按银行同类贷款利率计算。被告辩称其不是实际借款人意见，未提供证据证�，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华美食品工业有限公司在本判决生效后三日内归还原告江西农家庄米业有限公司借款人民币150000元。
二、被告江西省华美食品工业有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西农家庄米业有限公司借款人民币150000元按银行同类贷款利率计算的利息（自2013年9月3日起至还清借款款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江西省华美�品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一五年六月五日
书记员 陈玲旭
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第297号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐庄信用社。
被执行人刘申荣。
本院在依据（2013）冀民三初字第187号民事判决书执行冀州市农村信用合作联社徐庄信用社与刘申荣借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2013）冀民三初字第187号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一五年六月二十九日
书记员 殷广贺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19280号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黄权钊。
委托诉讼代理人：唐玉，女，系该公司客服主管。
委托诉讼代理人：赖秀虹，女，系该公司财务经理。
被告：潘月明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告潘月明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东中恒酒店物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费121.16元，减半收取计60.58元（原告已预交60.58元），由原告广东中恒酒店物业管理有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱艳英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1612号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，大学本科文化，湖北省××市××科技有限公司员工，户籍所在地为湖北省武汉市江汉区，公民身份号码：×××4290。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕，于2015年3月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2015年8月18日被本院取保候审。2015年12月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈晓彬、田露露，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1562号起诉书指控被告人盛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人陈晓彬到庭参加诉讼。本案审理期间，本院2015年11月4日向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月，东莞市中级人民法院予以批准。本院于2015年11月19日对本案中止审理，2015年12月8日对本案恢复审理。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人盛某与被害人张某原系男女朋友关系，双方及盛某父母李家德、盛桂香共同居住在东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2栋706房，该房产登记在张某名下。后盛某、张某于2011年8月份分手，张某搬离上述房屋，盛某及其父母则继续居住在该房屋。2012年5月15日，张某向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求盛某及其父母搬离上述房屋，并赔偿自2011年10月至搬离之日止每月租金损失人民币2000元。2012年9月25日，东莞市第二人民法院作出判决，责令盛某等人在判决生效之日起十日内搬离厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2栋706房，自2012年5月1日起至搬离止按照每月人民币1500元的标准支付租金损失。盛某及其父母随即向东莞市中级人民法院提起上诉。2013年10月31日，东莞市中级人民法院以（2013）东中法民一终字第748号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2013年11月11日生效。经张某申请，东莞市第二人民法院于2013年11月27日立案执行上述生效判决。2013年12月11日起，东莞市第二人民法院执行法官发出执行通知书、执行传票、限期办理公告等文书，同时多次上门及电话联系盛某及其父母，要求盛某及其父母搬离涉案房屋，并履行生效判决确定的付款义务。盛某及其父母一直未能履行付款义务，且在有能力迁出涉案房屋另行租住的情况下，一直拒不迁出涉案房屋。2014年4月份，盛某离开东莞市到湖北省黄石市工作，但其父母继续居住在上述房屋拒不迁出。2014年10月30日，东莞市第二人民法院将本案移送公安机关立案侦查。公安机关随即将盛某登记为网上在逃人员，并于2014年12月7日在湖北省武汉市将盛某抓获归案。盛某被抓获后，其父母随即搬离涉案房屋，并支付人民币4万元给张某作为租金损失。东莞市第二人民法院于2014年12月16日发出结案通知书，证实该案已执行完毕。
针对上述指控，公诉机关提供了执行录音等电子证据，王某等证人的证言，民事判决书等书证，被告人盛某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人盛某无视国法，在人民法院依法作出具有执行内容并已发生法律效力的判决后，拒不迁出房屋，致使判决无法执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人盛某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
被告人盛某的辩护人提出1.希望法庭对被告人免予刑事处罚；2.被告人已经赔偿被害人的损失；3.被告人认罪态度较好且系初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人盛某与被害人张某原系男女朋友关系，双方及盛某父母李家德、盛桂香共同居住在东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2栋706房，该房产登记在张某名下。后盛某、张某于2011年8月份分手，张某搬离上述房屋，盛某及其父母则继续居住在该房屋。2012年5月15日，张某向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求盛某及其父母搬离上述房屋，并赔偿自2011年10月至搬离之日止每月租金损失人民币2000元。2012年9月25日，东莞市第二人民法院作出判决，责令盛某等人在判决生效之日起十日内搬离厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2栋706房，自2012年5月1日起至搬离止按照每月人民币1500元的标准支付租金损失。盛某及其父母随即向东莞市中级人民法院提起上诉。2013年10月31日，东莞市中级人民法院以（2013）东中法民一终字第748号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2013年11月11日生效。经张某申请，东莞市第二人民法院于2013年11月27日立案执行上述生效判决。2013年12月11日起，东莞市第二人民法院执行法官发出执行通知书、执行传票、限期办理公告等文书，同时多次上门及电话联系盛某及其父母，要求盛某及其父母搬离涉案房屋，并履行生效判决确定的付款义务。盛某及其父母一直未能履行付款义务，且在有能力迁出涉案房屋另行租住的情况下，一直拒不迁出涉案房屋。2014年4月份，盛某离开东莞市到湖北省黄石市工作，但其父母继续居住在上述房屋拒不迁出。2014年10月30日，东莞市第二人民法院将本案移送公安机关立案侦查。公安机关随即将盛某登记为网上在逃人员，并于2014年12月7日在湖北省武汉市将盛某抓获归案。盛某被抓获后，其父母随即搬离涉案房屋，并支付人民币4万元给张某作为租金损失。东莞市第二人民法院于2014年12月16日发出结案通知书，证实该案已执行完毕。
上述事实，有证人王某的证言，执行录音，到案经过，户籍材料，移送函及案情简介等材料，民事判决书，执行通知书，限期搬迁公告，执行传票，执行问话记录，执行裁定书，在逃人员信息登记表等材料，结案通知书，情况说明，被告人盛某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盛某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人盛某在法院已经下达判决书且生效执行后，长达一年的时间内有能力而拒不执行法院的判决，情节恶劣，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。
根据被告人盛某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的86天，即自2015年12月6日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾子凤
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1089号
中铁现代物流�技股份有限公司广州分公司、中铁现代物流科技股份有限公司：
根据本院作出的（2016）粤01民终16309号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费38163元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年3月14日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司于2017年3月21日将所欠二审案件受理费38163元缴至省财政专户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年五月三日
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1599号
原告：陈娟华，女，现住漳平市。
被告：郭洪，男，住漳平市。
被告：施秀琴，女，住漳平市。
原告陈娟华与被告郭洪、施秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈娟华到庭参加诉讼，被告郭洪、施秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟华向本院提出诉讼请求：郭洪、施秀琴偿还陈娟华借款本金10万元及利息（从2015年7月27日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：郭洪以饭店生意周转为由，向陈娟华借款，陈娟华于2011年2月17日用现金支付5万元借给郭洪，并写下借条一张，约定一年还款，月利率2%。又于2011年2月27日现金支付5万元借给郭洪，并写借条一张，约定一年还款，月利率2%，二次借款合计10万元。上述借款到期后，经协商，于2012年3月27日将两笔借款合并为一张10万元的借条（注：原两张借条已还给郭洪），约定月利息22‰（实际按2%计付）。郭洪出具借条后，利息付至2015年7月26日，2016年4月经陈娟华催讨，郭洪仅向陈娟华偿还1000元本金后，未能偿还剩余借款，又因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是郭洪、施秀琴夫妻共同债务，应由郭洪、施秀琴共同偿还。
郭洪、施秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
陈娟华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证（复印件）、借条，本院依职权调取郭洪与施秀琴夫妻关系，郭洪、施秀琴未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下郭洪、施秀琴未到庭参加诉讼，未举证，陈娟华提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭洪是以经营东海渔村酒店为由向陈娟华借款，分别于2011年2月17日，2011年2月27日向陈娟华借款共计10万元，并于2012年3月27日合并成一张10万元的借条出具给陈娟华，借条主要内容为：“兹向陈娟华女士借人民币壹拾万元整，月利息贰分二厘，按月付息。此据借款人：郭洪，2012年3月27日。”郭洪按月利率2%按月向陈娟华支付利息，支付至2015年6月23日2000元利息后，之后未能按月准时支付，仅2015年9月份付了1000元，2015年11月1日1000元，即利息支付至2015年7月26日。之后陈娟华向郭洪催讨本金，郭洪仅于2016年7月4日还本金1000元。其余的本金及利息也未支付，陈娟华为此起诉至本院。
另查明：郭洪与施秀琴于1988年8月16日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭洪向陈娟华借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。郭洪未按约定还款，属于违约的行为，应及时向陈娟华偿还借款。郭洪于2016年7月4日向陈娟华还本金1000元，因此郭洪欠陈娟华的本金为99000元。陈娟华主张自2015年7月27日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在郭洪与施秀琴夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，陈娟华要求郭洪与施秀琴共同偿还本案借款及利息，理由充分，本院予以支持。郭洪、施秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈娟华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、郭洪、施秀琴应于本判决生效之日起十日内共同向陈娟华偿还借款本金99000元及利息（1、2015年7月27日至2016年7月3日以10万元为本金按月利率2%计算的利息；2、2016年7月4日至款还清之日止以99000元为本金按月利率2%计算的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈娟华的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由郭洪、施秀琴负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 杨 庆 成
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第158号
申请执行人黄业冰。
申请执行人张凯。
申请执行人广西中海阳光置地有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层。
被执行人李钊。
被执行人广西冠宇投资有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层2301号房。
被执行人广西冠宇投资有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层2301号房。
黄业冰、张凯、广西中海阳光置地有限公司与李钊、广西冠宇投资有限公司、广西冠宇投资有限公司股东代位权一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为20765056元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第158号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第158号
申请执行人黄业冰，男，1965年7月27日生，现住南宁市青秀区。
申请执行人张凯，男，1967年7月23日生，现住南宁市青秀区。
申请执行人广西中海阳光置地有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层。
被执行人李钊，男，1964年3月27日生，现住广西梧州市长洲区。
被执行人广西冠宇投资有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层2301号房。
被执行人广西冠宇投资有限公司现住南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层2301号房。
黄业冰、张凯、广西中海阳光置地有限公司与李钊、广西冠宇投资有限公司、广西冠宇投资有限公司股东代位权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为20765056元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第158号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁鹏荣
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执229号
申请人：李忠俭
被执行人:吉林省祥元镁业科技股份有限公司
本院在执行申请人李忠俭与被执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司物权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东江西民初字第452号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有能力时可持本裁定书申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：鲁国欣
审判员 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：邱振全
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2143号
原告刘海军，男，住银川市。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告李东，男，住平罗县。
原告刘海军与被告李东劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇佣的农民工，负责安装被告承包的建筑工地的石材。截止到2012年4月底，被告共欠原告劳务工资3万元。被告承诺付清欠原告的工资，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠原告劳务工资3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，当庭提供欠条一张，证实被告欠原告劳务工资3万元的事实。
被告李东未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告的证据综合分析、认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：原告系被告雇佣的农民工，主要负责安装被告承包的建筑工地的石材。2012年4月27日，被告向原告出具欠条一张，欠付原告劳务工资3万元。经原告多次催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，有原告当庭出示的欠条及原告的陈述予以证实，故对原告要求被告支付劳�工资3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于判决生效之日起十日内支付原告刘海军劳务工资3万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
代理审判员 雷丽萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 甘 霖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2143号
原告王某某，男，1962年12月4日生，汉族。
被告牛某某，男，成年人，汉族。
原告王某某诉被告牛某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告租用原告的挖掘机为其工程施工，工程结束后，被告支付了部分工程款。2013年2月4日，被告给原告出具了欠25780元的欠条，后经多次催要，被告支付了3000元，下欠22780元经原告讨要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令所请。
被告牛某某未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年，被告牛某某租用原告王某某挖掘机为其工地工程施工，工程结束后被告支付了原告部分工程款，仍下欠25780元，2013年2月4日被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告又支付原告工程款3000元，余款22780元至今未付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实守信原则。被告牛某某租用原告王某某挖掘机为其工地工程施工，应及时给付施工费用。经双方结算及被告之后支付的3000元，被告仍下欠原告施工费用22780元，且被告出具欠条，该案事实清楚，证据确凿、充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛某某于本判决生效后三日内一次性给付余欠原告王某某施工费用22780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 苏 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 翠
原 告 车 铃 铃 与 被 告 张 亚 楠 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4487号
原告：车铃铃。
被告：张亚楠。
原告车铃铃与被告张亚楠离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告车铃铃于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车铃铃撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告车铃铃负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月七日
书记员 朱新新
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执复15号
复议申请人邓芳祥，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住将乐县，
被执行人吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住将乐县，
案外人杜雁，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住将乐县，
复议申请人邓芳祥不服将乐县人民法院（2016）闽0428执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2014年3月5日，邓芳祥向将乐县人民法院申请强制执行，将乐县人民法院同年12月4日终结本次执行程序。
将乐县人民法院查明，将乐县人民法院于2013年6月26日受理原告邓芳祥与被告吴国华、杜雁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邓芳祥以“借条上落款杜雁签名不是被告杜雁本人所签，而是由被告吴国华所代写”为由，提出撤回对被告杜雁的起诉申请。该院裁定准予撤诉，并于2013年9月10日作出一审判决，吴国华应归还邓芳祥借款12万元本息。吴国华不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
将乐县人民法院认为，邓芳祥在案件诉讼阶段，自愿撤回对杜雁的诉请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，诉讼案件经二审维持原判。现因被执行人吴国华未能履行生效裁判文书确定的义务，而申请追加杜雁为被执行人，邓芳祥并未向本院提供新证据，证实被执行人吴国华应归还的欠款属夫妻共同债务，因此其要求追加杜雁为该案的被执行人的申请不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定：驳回申请人邓芳祥的异议。
邓芳祥向本院申请复议称，其与吴国华借款合同纠纷一案，经一审、二审判决，现已进行执行阶段。在执行中其请求追加杜雁为被执行人，将乐县人民法院以其一审已经撤回对杜雁起诉为由不予追加为被执行人错误。吴国华所欠债务时间为2011年7月，发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杜雁应对该债务承担连带偿还责任。一审时因为吴国华和杜雁辩称杜雁没有在借条上签字，借条上“杜雁”名字系吴国华所签，复议申请人为便于审理才撤回对杜雁的起诉，但撤回对杜雁的起诉并不等于就放弃要求杜雁清偿债务，杜雁也没有证据证明该债务系个人债务。综上，请求依法追加杜雁为被执行人。
吴国华、杜雁称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，没有规定民事案件在执行阶段可以追加配偶为共同被执行人，邓芳祥未起诉杜雁，应视为放弃要求杜雁承担清偿责任。杜雁对该案的借款并不知情，事后才从吴国华处了解情况。况且，本案借款没有实际交付，实际上是一笔赌博款项。综上，邓芳祥的复议申请不能成立。
本院认为，本案焦点问题为执行程序中能否以吴国华所负债务属夫妻共同债务为由追加杜雁为被执行人。从现行法律和司法解释的规定看，并无�于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。申请执行人邓芳祥根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以吴国华之夫杜雁应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加杜雁为被执行人。将乐县人民法院以邓芳祥并未举证证实吴国华应归还的欠款属夫妻共同债务，其申请不符合法律规定为由而裁定不予追加并无不当，邓芳祥的复议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓芳祥的复议申请，维持将乐县人民法院（2016）闽0428执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 郑建昆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级�民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请�或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执复15号复议申请人邓芳祥，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住将乐县，被执行人吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住将乐县，案外人杜雁，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住将乐县，复议申请人邓芳祥不服将乐县人民法院（2016）闽0428执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2014年3月5日，邓芳祥向将乐县人民法院申请强制执行，将乐县人民法院同年12月4日终结本次执行程序。将乐县人民法院查明，将乐县人民法院于2013年6月26日受理原告邓芳祥与被告吴国华、杜雁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邓芳祥以“借条上落款杜雁签名不是被告杜雁本人所签，而是由被告吴国华所代写”为由，提出撤回对被告杜雁的起诉申请。该院裁定准予撤诉，并于2013年9月10日作出一审判决，吴国华应归还邓芳祥借款12万元本息。吴国华不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。将乐县人民法院认为，邓芳祥在案件诉讼阶段，自愿撤回对杜雁的诉请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，诉讼案件经二审维持原判。现因被执行人吴国华未能履行生效裁判文书确定的义务，而申请追加杜雁为被执行人，邓芳祥并未向本院提供新证据，证实被执行人吴国华应归还的欠款属夫妻共同债务，因此其要求追加杜雁为该案的被执行人的申请不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定：驳回申请人邓芳祥的异议。邓芳祥向本院申请复议称，其与吴国华借款合同纠纷一案，经一审、二审判决，现已进行执行阶段。在执行中其请求追加杜雁为被执行人，将乐县人民法院以其一审已经撤回对杜雁起诉为由不予追加为被执行人错误。吴国华所欠债务时间为2011年7月，发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，杜雁应对该债务承担连带偿还责任。一审时因为吴国华和杜雁辩称杜雁没有在借条上签字，借条上“杜雁”名字系吴国华所签，复议申请人为便于审理才撤回对杜雁的起诉，但撤回对杜雁的起诉并不等于就放弃要求杜雁清偿债务，杜雁也没有证据证明该债务系个人债务。综上，请求依法追加杜雁为被执行人。吴国华、杜雁称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，没有规定民事案件在执行阶段可以追加配偶为共同被执行人，邓芳祥未起诉杜雁，应视为放弃要求杜雁承担清偿责任。杜雁对该案的借款并不知情，事后才从吴国华处了解情况。况且，本案借款没有实际交付，实际上是一笔赌博款项。综上，邓芳祥的复议申请不能成立。本院认为，本案焦点问题为执行程序中能否以吴国华所负债务属夫妻共同债务为由追加杜雁为被执行人。从现行法律和司法解释的规定看，并无�于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。申请执行人邓芳祥根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以吴国华之夫杜雁应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加杜雁为被执行人。将乐县人民法院以邓芳祥并未举证证实吴国华应归还的欠款属夫妻共同债务，其申请不符合法律规定为由而裁定不予追加并无不当，邓芳祥的复议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓芳祥的复议申请，维持将乐县人民法院（2016）闽0428执异6号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴青华审 判 员  邓群生代理审判员  郑建昆二〇一六年九月二十六日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级�民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请�或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路老职中院内三楼。
法定代表人吴泰然，该行行长。
委托代理人钟开连、朱青。
被告赵长英。
被告高大才。
被告赵长桥。
被告王宏举。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙支行（以下简称邮政银行盱眙支行）与被告赵长英、高大才、赵长桥、王宏举借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田树余适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盱眙支行委托代理人钟开连、朱青到庭参加了诉讼、被告赵长英、高大才、赵长桥、王宏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙支行诉称，借款人赵长英、高大才因购原材料需用资金向原告申请借款。2012年9月23日原告与借款人赵长英、高大才订立了农户联保“小额联保借款合同”，被告赵长桥、王宏举在小额贷款联保协议书联保小组成员处签字联保，贷款保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人赵长英、高大才向原告出具《共同还款承诺书》承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。依据上述合同，原告邮政银行盱眙支行借款50000元给借款人赵长英、高大才，并约定借款期限从2012年9月23日至2013年9月23日，年利率为14.58%。但被告赵长英、高大才没有按照合同约定全部归还贷款。请求依法判令1、被告赵长英、高大才向原告偿还借款本金20150.96元及利息（按借款合同约定计算至还款之日止）；2、被告赵长桥、王宏举承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵长英、高大才、赵长桥、王宏举未作答辩。
经审理查明，被告赵长英、高大才系夫妻关系。因购原材料需用资金向原告申请贷款。2012年9月23日原告与被告赵长英订立了农户联保“小额联保借款合同”。被告赵长桥、王宏举在小额贷款联保协议书联保小组成员处签字联保，联保方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告赵长英、高大才还向原告出具《共同还款承诺书》承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。合同签订后，被告赵长英、高大才从原告邮政银行盱眙支行借款50000元，借款期限自2012年9月23日至2014年9月23日止，年利率为14.58%。合同违约责任中约定，借款人赵长英、高大才未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告邮政银行盱眙支行有权收回尚未到期的贷款及利息并按逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%等相关违约条款。被告赵长英、高大才没有按照合同约定全部归还贷款本金及利息，被告赵长桥、王宏举也未履行连带偿还责任的义务。原告诉讼至本院，请求依法判令1、被告赵长英、高大才向原告偿还借款本金20150.96元及利息（按借款合同约定计算至还款之日止）；2、被告赵长桥、王宏举承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告邮政银行盱眙支行的陈述，原告提交的被告赵长英、高大才、赵长桥、王宏举与原告订立的《农户联保《小额联保借款合同》、借款人赵长英、高大才《共同还款承诺书》、借款借据、分期贷款还款计划表等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告赵长英、高大才、赵长桥、王宏举签订的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，被告赵长英、高大才出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告赵长英、高大才作为借款人应按照合同约定的期限归还全部借款本金及利息，逾期未全部归还，已构成违约，应承担违约责任。被告赵长桥、王宏举在借款人赵长英、高大才未按照合同约定的期限全部还本付息时，应承担连带清偿责任。现原告邮政银行盱眙支行要求被告赵长英、高大才向原告偿还本金20150.96元及利息，被告赵长桥、王宏举承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长英、高大才欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金20150.96元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决限定的付款期限届满之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告赵长桥、王宏举对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取213元，由被告赵长英、高大才共同负担。
如果被告赵长英、高大才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 田树余
二〇一四年六月五日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第633号
原告冉某甲，农民。
委托代理人杜法科，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告冉某乙，农民。
本院在审理冉某甲诉冉某乙离婚纠纷一案中，原告冉某甲于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张惠民
二〇一一年十月十日
书记员 李玉环
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第988号
申请执行人王琰，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，住址＊＊市＊＊局宿舍。身份号码：＊＊00＊＊＊********。
被执行人孙ＸＸ，19＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，住址＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊队。
关于王琰申请执行孙ＸＸ故意伤害纠纷一案，三亚市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）三亚刑终字第17号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人孙ＸＸ未履行该刑事附带民事裁定书所确定的金钱给付义务，权利人王琰向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙ＸＸ送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出（2013）三亚刑终字第17号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第44号
原告陈孟兰，女，1969年1月18日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县城关镇XX路**号。公民身份号码：5225261969********。
委托代理人陈礼平，系平坝县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈孟伦，男，1971年7月13日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县十字乡XX村**组。公民身份号码：5225261971********。
原告陈孟兰诉被告陈孟伦土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟兰诉称：1980年国家实行第一轮土地承包经营时，原告与母亲刘文珍、弟弟陈孟伦三人承包了4.36亩土地，承包户主是母亲刘文珍，后原告于1988年10月结婚至平坝县城关镇居住，将自己承包的责任田地交给母亲刘文珍经营管理。1998年国家实行土地第二轮延包，也是以母亲刘文珍的名字承包的。2009年正月我母亲去世后，我们全家的承包田地都由被告一人管理、耕种。2013年国家修建水库征用我村的部分田地，我们一家承包的田被征用了1.42亩、地0.9亩、灌木林0.25亩，合计应得征地款68605元。我找被告协商给我部分征地款时，被告推诿不给，后我找村委给被告做工作，但是被告予以拒绝，并要求我起诉他。现原告只能依法起诉被告，请求法院判决被国家征用土地补偿款68605元的三分之一即22868归原告所有。
原告在举证期限内提供以下证据支持其主张：
1、村委证明二份，证明原告与母亲刘文珍、弟弟陈孟伦三人在十字乡XX村XX组承包有责任田地及原告于1988年嫁入平坝县城关镇XX村没有承包土地的事实。
被告质证意见为：对第一份证明无异议，对第二份证明有异议，原告在平坝县XX村应继承有田地。
2、承包土地登记表一份，证明原告在以刘文珍为户主的户头下，原、被告及母亲刘文珍共承包十字乡XX村XX组责任田地共计4.36亩（田1.56亩，地2.8亩）。
被告质证无异议。
3、补偿公告表一组，证明现被告管理的承包田地被国家征用田地面积为水田1.42亩（每亩补偿29329.68元，合计41648元），旱地0.9亩（每亩补偿26016.68元，合计23415元），灌木林0.25亩（每亩补偿14168元，合计3542元），树木补偿款1100元的情况。
被告质证无异议。
被告陈孟伦辩称：我是1987年与母亲刘文珍分家生活的，我母亲健在时曾说原告结婚后，原告及母亲所有的田地由我本人来耕种管理，国家的税费由我交纳。原告也曾经表示，承包的田土归我管理耕种，母亲的生养死葬也由我负责，她不要家里的财产、田地。故从1988年开始都是我上交国家承包田土的公余粮和农业税，多年来原告一直未曾管理和提出异议。1991年5月因洪水把我们家承包的田都冲毁了（此次占地补偿的水田），我夫妻花了两年多的时间才把水田恢复，共花费了人工工资23300元。这些钱应该从被征用的水田补偿款中扣除。被河水冲毁的田地我村有很多家，他们的水田未恢复，占地面积都是按草地面积来计算赔偿的，每亩按12486元赔偿。我们赔偿的水田是我夫妻恢复的，原告未投资投劳，她要分也应该按草地赔偿标准来计算赔偿金额。故我们同意给原告2386元赔偿款。另外，旱地和灌木地是本村民组因占地修路，前几年才按现有村民实际人口划分的，原告没有资格享有。赔偿的树木是我夫妻栽种的，原告也不应享受。综上所述，请法院支持被答辩人的请求。
被告提供以下证据支持其主张：
1、贵州省农民负担监督卡、贵州省农业税纳税卡一组，证明原告的承包土地的税收都是被告负担的。
原告质证意见为：与本案无关，被告提交的都是自己的承包土地应交税收份额。
2、申请证人杨某某、李某某出庭作证人证言，证明1991年水田被河水冲毁，是被告修复田地的事实。
对原、被告提交的证据，本院作如下确认：对原告陈孟兰提供的第1、2、3组证据，客观、真实、合法，与本案有关联性，应作本案定案证据。
对被告陈孟伦提供的证据，客观、真实、合法，与本案相关联，认定作为本案定案依据。对证人杨某某、李某某的证言，来源合法，客观真实，故本院予以认定作为定案依据。
经审理查明：1980年国家实行第一轮土地承包经营时，原告与母亲刘文珍、弟弟陈孟伦三人共同参与了承包土地，承包户主是刘文珍。原告于1988年10月结婚至平坝县城关镇XX村居住（原告在XX村未分得承包土地）及原、被告的母亲刘文珍过逝后，原家庭承包的田地一直由被告管理耕种。原告自结婚后，一直未参与承包田地的耕种、管理。1991年5月洪水把原、被告家庭承包的水田冲毁（此次占地补偿的水田），系被告投资投劳把承包的水田恢复耕种。2013年国家修建石朱桥水库，国家征用现被告管理的承包田地面积为水田1.42亩（每亩补偿29329.68元，合计41648元），旱地0.9亩（每亩补偿26016.68元，合计23415元），灌木林0.25亩（每亩补偿14168元，合计3542元），树木补偿款1100元。
本院认为：土地承包人对自己承包的土地有管理使用的权利。被告现管理的承包土地里面有原告的承包份额，被告应将原告应得的份额依法归还原告，故对原告的诉请予以支持。但原告多年未管理其承包的土地，以致发生纠纷，且原告应管理的土地是被告在田地被洪水后将土地恢复到可耕种的，被告对土地的管理及投资投劳较多。故对原告此次占有的份额酌情定为8000元。对于赔偿的旱地及灌木地系原告出嫁后按现在实际人口划分给被告方的，故应属被告所有。树木也系被告方栽种，原告未投资投劳，故应归被告享有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈孟伦于判决生效后三十日内给付原告陈孟兰土地补偿款8000元。
二、原告其余之诉不予支持。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担86元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费372元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年三月十四日
书记员 付庆华
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第44号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人石文元，男，1972年7月10日出生，汉族，职工，住漳州市芗城区。
被告蔡金忠，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告蔡金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石文元到庭参加诉讼，被告蔡金忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告蔡金忠于2012年2月14日向原告下属单位山格信用社借款50000元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定月利率为11.48‰，借款期限至2013年2月13日，逾期还款按月利率加收50%的利息，并由蔡连福提供担保。借款期满后，被告蔡金忠未按约定归还借款本息，蔡连福也未履行保证责任。请求依法判令被告蔡金忠归还借款本金50000元并支付自欠款之日起至还清款项之日止按双方借款合同约定计算利息。
被告蔡金忠未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告蔡金忠向原告下属单位山格信用社借款人民币50000元，双方签订了《保证借款合同》，约定月利率为11.48‰，利息按季收取，逾期还款按月利率加收50%的利息，借款期限至2013年2月13日止，并由蔡连福提供连带责任保证。被告蔡金忠借款后，仅交纳利息至2012年2月20日，未按约定归还借款及此后利息，蔡连福死亡前也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、保证承诺书、借款借据及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告蔡金忠签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。被告蔡金忠尚欠原告平和县农村信用合作联社借款50000元及利息，有原告提供的保证借款合同、借款借据等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告蔡金忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金忠应于本判决生效后十日内返还原告平和县农村信用合作联社借款人民币50000元并支付自2012年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
案件受理费人民币1271.95元，由被告蔡金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 叶水田
二〇一四年四月十四日
书 记 员 游俊毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第44号原告闫某，男，1987年9月27日出生，汉族，无业，住平罗县城。委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告李某，女，1986年10月4日出生，汉族，无业，住平罗县城。原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月11日，原告与被告经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。婚后随着双方了解增多，各自性格、脾气上的差异突显，夫妻矛盾越来越多。长时间、无休止的争吵使被告逐渐对家庭和孩子缺乏责任感，最终导致夫妻感情破裂，无法共同生活。自2012年12月份双方分居生活至今。双方多次协议离婚，最终因财产争议较大无法达成一致意见。现起诉法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女闫某某(4岁)由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告在开庭前本院调解时辩称，原、被告还有夫妻感情，不同意离婚，在本院开庭时未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证一本，证实原、被告双方属合法婚姻关系的事实。本院对该证据依法予以采信。根据原告调解、开庭及被告调解时的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于2009年10月11日登记结婚，于2010年3月24日生育一女闫某某。婚后夫妻感情尚好。共同生活期间，双方因琐事时有矛盾发生。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本院中，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后生育一女，双方有一定的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事时有发生矛盾，系缺少交流、沟通所致。现原告主张离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一四年一月十日书记员  杨 勇附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》一、第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
耿 某 某 与 姚 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书（2014）平民初字第44号原告：耿某某，女，1992年10月18日生，住山东省平原县。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被告：姚某某，男，1983年11月26日生，住山东省平原县。原告耿某某与被告姚某某离婚纠纷一案，于2014年1月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人张金武、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，原、被告未婚同居，于2010年农历9月16日生一子，于2013年3月登记结婚，由于原告与被告认识时年龄尚小，与被告草率同居、结婚，未能建立起真正的夫妻感情，且经常吵架，原告于2013年12月回娘家居住至今，双方感情确已破裂，没有和好可能，现要求与被告离婚，孩子姚某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告姚某某辩称，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告耿某某与被告姚某某于2013年2月18日登记结婚。二人于登记结婚前未婚同居，于2010年农历9月16日生一子，取名姚某某。二人婚后感情尚可。现原告以其年龄小，与被告草率同居、结婚，婚后经常吵闹致使夫妻二人感情破裂为由，要求与被告离婚，并由其抚养原、被告所生男孩姚某某，但未能提供夫妻感情破裂的证据证实。以上本案所确认的事实，有原、被告的当庭陈述，均记录在案，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前同居时间较长，并生育一子，有深厚的感情基础，虽在婚后的共同生活中偶有吵闹，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告亦未能提供证据证实，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告耿某某与被告姚某某离婚案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  侯志新代理审判员  胡涛林人民陪审员  李淑红二〇一四年四月十八日书 记 员  李拥斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01885号
原告：闫某，女，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，又名于万友，男，汉族，1972年1月13日出生，公民身份号码342201197201136414，住所同上。
本院在审理原告闫某与被告于某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原、被告自行和好，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年一月十七日
书记员 曾晓瑜