wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初1号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人李某，绰号眼镜，小李，男，1986年8月17日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月25日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被仁寿县看守所临时寄押，于同年10月12日被平顶山市公安局新城分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、赵璐媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年8月份，被害人钟某和李某通过QQ招聘做川菜的厨师并联系到被告人李某，之后李某到平顶山新城区城建学院钟某开的送餐店并住在店内，2015年9月8日晚，李某将店内的捷马牌电动车及电脑主机盗走，并在网上联系买家后销赃，获得赃款1000元。经价格鉴定，被盗物品的价格共计人民币4735元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、前科证明、勘验笔录、鉴定结论书等证据。据此，公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，2015年8月份晚，被害人钟某和李某通过QQ招聘做川菜的厨师并联系到被告人李某，之后李某到平顶山新城区城建学院钟某开的送餐店工作并住在店内，2015年9月8日晚，李某将店�的捷马牌电动车及电脑主机盗走，并在网上联系买家后销赃，获得赃款1000元。经价格鉴定，被盗物品的价格共计人民币4735元。案发后，被告人李某赔偿被害人钟某损失4735元，钟某对李某予以谅解，并希望法院对李某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某供述：2015年8月30日我在网上和平顶山一个饭店老板李某联系上去河南城建学院内他开的送餐店内工作，9月8日因为做饭和工资我和女老板钟某抱怨两句，我就产生离开的念头，晚上做完饭后大约八点钟，我在58同城上看见有人收二手物品，我就想把店里的电动车和电脑偷出去卖掉换点钱离开，我就用店里的送餐手机给收二手物品的人联系，把店里的电动车和电脑拍照发给对方，然后我们约定1000元钱，在建设路高速路口路边交易，大�九点钟，我偷偷骑着电车，拉着店里的电脑主机，到建设路口把东西卖给58同城联系的人，对方给我1000元钱，我拿到钱回到四川，直到9月29日我在仁寿县网吧里上网，被警察抓到，我才知道我偷东西的事被上网了。我偷的电脑主机和电动车都是店里的，什么型号我不知道，是黑色的，电动车是捷马牌脚踏式的，棕色的。
2、被害人钟某的证言证实：我在平顶山市新城区河南城建学院家属院X号楼二单元一楼西户开了一个外卖送餐店。2015年8月30号我老公李某在网上联系了一个四川厨师经过试菜，感觉他的手艺还可以，就把他定下来，让他来我的送餐店做厨师，让他先暂住在我的送餐店里。2015年9月8日我的送餐店开业，晚上他还住在那里。9月9日早上我和李某去我的送餐店，我发现李某不在，我的电脑、电动车以及电动车充电器丢了，李某的行李也不见了，李某的手机一直打不通。然后我和李某就去河南城建学院保卫处看监控，发现李某骑着我的电车带着他的行李还有我的电脑主机从河南城建学院教师公寓的西门走了。我们被盗电脑是一台黑色的组装电脑，被盗电动车是一台棕色捷马电动自行车。
3、证人李某甲的证言证实：我老婆钟某在平顶山市新城区河南城建学院家属院X号楼二单元一楼西户开了一个外卖送餐店，需要一名厨师，2015年8月30号我在腾讯QQ联系了叫李某，经过试菜决定聘用他，让他先暂住在送餐店。2015年9月8号晚上我和我老婆钟某是20时离开的送餐店，李某还在店里，电车和电脑也都在，9月10日早上9点左右，我和我老婆钟某去送餐店的时候，发现李某不在，并且我们的电动车和电脑主机也不见了。然后我们去看监控发现2015年9月8日晚上我和钟某离开后�李某也随后骑着我们的电动车，带着我们的电脑主机从河南城建学院教师公寓的西门走了。然后我们打李某的电话，也打不通，所以我们就报警了。我们的电车和电脑一直放在送餐店，当时没有让他保管和使用，我们被盗电脑主机是黑色的组装机，购价是4300元，被盗电动车是一台棕色捷马电动自行车，购价1399元。
4、平新价鉴字（2015）028号价格鉴定结论书证实：被盗物品价值共4735元。
另有视听资料、照片、勘验笔录、谅解书等在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯�窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某在案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年12月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳�强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国平
审 判 员 张继红
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴晓丽
引用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情�少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1111号
申请人通化市东昌区人民法院。
被执行人王庆军
申请人通化市东昌区人民法院申请王庆军罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月29日本院移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初298号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月八日
书记员 邱振全
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1111号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人王庆军。
申请人通化市东昌区人民法院申请王庆军罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月29日本院移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初298号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月八日
书记员 邱振全
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初165号
原告郑秀珍。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余国清。
被告武汉泽金投资有限公司。
法定代表人杨德清，经理。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告郑秀珍诉被告余国清、武汉泽金投资有限公司合同纠纷一案中，因原告未能提供被告余国清、武汉泽金投资有限公司详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑秀珍的起诉。
本案诉讼费6902元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年二月二日
书记员 占 根
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1190号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海、该联社理事长。
委托代理人：齐博，该联社林庄分社主任。
被告：姚光金，男，1949年5月3日生，汉族，住平原县，身份证号：3714261949********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光金借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘立谦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人齐博、被告姚光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚光金于2010年2月27日在平原县农村信用合作联社林庄分社借款85000元，到期日为2012年2月20日。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告姚光金偿还借款本金85000元及利息。
被告辩称，我原从信用社贷款10000元，后信贷员找到我，叫我签字，说以后不找我了，我就签了字，我不知道为什么借款现在成了85000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
被告姚光金与信用社签订的最高额借款合同，证明双方于2010年2月26日签订借款最高额为100000元的借款合同。
借款借据一张，证明被告姚光金从原告处借款本金为85000元，同时证明该借款已受借款人委托将借款转入91403110010100652195的帐户。
个人业务取款凭证，证明被告姚光金于2010年2月27日从91403110010100652195的帐户上提取款85000元。
催款通知书两份，证明我社于2013年12月23日与2014年12月23日催收过该笔贷款。
被告对上述证据的质证意见：对证据①无异议，签字是其本人所签。对证据②有异议，借据上的名是我签的，但是我没有存折，我也没有见到钱。对证据有异议，我没有存折，取款凭证上的字不是我签的。对证据有异议，去年信用社的人员找过我，叫我签的字，说我签字以后就不找我了。
被告未向本院提供证据。
以上证据已经当庭质证后认证。
经审理查明，2010年2月26日，平原县农村信用合作联社林庄分社与被告姚光金签订最高额借款合同，合同约定：借款最高金额为10万元；借款期限自2010年2月26日起至2013年2月25日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年2月25日；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人在贷款人处开立个人结算帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款有关的来往结算存款。合同签订后，被告姚光金于2010年2月27日在该社借款85000元，借款期限至2012年2月20日，约定利率为9.0‰，并由朱学曾为其提供连带责任保证（原告已撤回对朱学曾的起诉）。原告依据合同约定将款转存至被告在原告处开立的帐户，账号为914031110010100652195，当天被告将款支取。该款到期后，原告于2013年12月及2014年12月对被告进行催收，被告亦承认原告在去年其有病时催要过该借款。
以上事实由当事人陈述、最高额借款合同、借款借据、个人业务取款凭证、催款通知书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后原告向被告发放贷款85000元，并将款转存至被告开立的帐户，被告亦将款取走，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持；被告称只在信用社借款10000元不知怎么成了85000元，没有证据证实，对其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚光金于判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（利息按照约定利率为9.0‰计算自借款之日起至本金还清之日止）。
案件受理费962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 娄吉智
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1190号
原告平邑县莲花山建筑工程公司。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告朱希东，成年人，居民。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告朱希东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县莲花山建筑工程公司的委托代理人廉勇到庭参加诉讼，被告朱希东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县莲花山建筑工程公司诉称，2009年9月27日至2010年5月15日，原告为平邑县铜石镇十字庄村民委员会施工建设1号、2号住宅楼。竣工验收后，双方于2011年11月30日进行结算，工程总价为4536460元，该村委支付部分工程款后，以被告购楼所欠购楼款46044元抵顶部分下欠工程款。2013年2月5日，被告给原告书写欠据一份，后经原告多次催要，被告未予归还。请求判令被告归还原告欠款46044元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱希东未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，平邑县铜石镇十字庄村民委员会给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具《债权转交证明》一份，主要内容为：平邑县铜石镇十字庄村委把部分村民所欠的购楼款转交给平邑县莲花山建筑工程公司，转交欠楼款人员名单：朱希东46044元……，该证明加盖了平邑县铜石镇十字庄村民委员会公章。被告朱希东于2013年2月5日给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具欠据一份，主要内容为：今欠莲建公司款46044元，于2013年5月1日前归还20000元，下欠26044元于2013年7月15日一次性付清，到期还不上，每天按欠款额的5%交滞纳金。被告朱希东在该欠据上签字捺印。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定。2015年4月30日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，本案立案案由为“建设工程合同纠纷”，根据本院查明的事实，依法变更为“债权转让合同纠纷”。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。平邑县铜石镇十字庄村民委员会将其享有的对被告朱希东的债权转让给原告平邑县莲花山建筑工程公司，有平邑县铜石镇十字庄村委给原告出具的债权转交证明予以证实，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以确认。被告朱希东给原告出具欠据的行为系对该债权转让行为的认可，应认定被告已接到该债权转让的通知并同意向原告履行该笔债务，债权转让行为已经发生法律效力，对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定，应视为约定的还款期限届满前不支付利息。原、被告约定的滞纳金本质上属于逾期利息性质，但双方约定的到期还不上每天按欠款额的5%交付滞纳金，超出法律的限制性规定。本案为债权转让法律关系，对于原、被告约定的滞纳金可参照同期商业银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱希东于本判决生效后五日内支付原告平邑县莲花山建筑工程公司欠款46044元及逾期利息（逾期利息按商业银行同期同类贷款利率计付。其中：2013年2月5日起至2013年5月1日止按本金20000元计付，自2013年7月15日起至本判决确定的履行完毕之日止按本金46044元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告朱希东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 甄俊超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1190号
原告位书庆，农村居民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告毛伟军，农村居民。
原告位书庆与被告毛伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位书庆的委托代理人郭虎、被告毛伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位书庆诉称，2014年9月27日，被告毛伟军向原告借款20000元，借款日期为2014年9月27日至2014年10月11日，利息为月息三分。被告以自己的车辆鲁U×××××作抵押，被告刘训龙为其提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。依据法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息2400元，律师费2700元，共25100元，本案诉讼费由被告负担。
被告毛伟军辩称，我是向原告借款，但是原告仅支付我19000元，对于约定的利息我不知情。借款后的一个半月时间，我先后分三次每次支付原告1000元，共支付了3000元。现在原告起诉，我不同意，借款时我已将自己所有的鲁U×××××号车辆抵押给原告，我现在没有能力付款，要求以车辆抵顶债务。
经审理查明，2014年9月27日，被告毛伟军向原告借款20000元，并以鲁U×××××车辆作抵押，如果到期没有还清，借款人自愿将抵押车辆作价抵顶给出借人或由出借人自由处分。借款期限自2014年9月27日至2014年10月11日。借款人承诺如果到期没有还清借款，借款人和连带责任保证人自愿承担出借方由此支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费等为实现债权产生的所有费用。借款到期后，被告未还款，原告起诉要求处理，聘请律师花代理费2700元。
上述事实，有原告提交的借款借据、山东省律师服务收费标准、代理费发票各一份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告毛伟军向原告借款20000元，并为原告出具借款借据，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。对借款借据记载的月息三分，被告不予认可，原告既未提供其他证据予以证明，亦未提交书面鉴定申请，本院不予采信，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告毛伟军辩称，原告仅支付19000元，且被告已经支付原告3000元。对此原告不予认可，被告亦未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告依据借款借据的约定，支付原告所花律师费2700元，并提供证据予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛伟军于本判决生效后十日内付给原告位书庆欠款20000元、律师费2700元，共计22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告位书庆负担60元，由被告毛伟军负担368元，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年七月八日
书 记 员 李晓薇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1190号
原告：平原县农村信用联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：齐博，男，该联社林庄分社经理。
被告：姚光金，男，1949年5月3日生，汉族，住平原县，身份证号：37142619490503XXXX。
被告：朱学增，男，1948年5月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用联社诉被告姚光金、朱学增借款合同纠纷一案中，原告2015年11月2日向本院提出对被告朱学增的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用联社撤回对被告朱学增的起诉。
审判员 刘立谦
二〇一五年十一月二日
书记员 娄吉智
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3016号
原告：蔡明书，女，1962年12月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李秀莲，女，1958年12月14日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告蔡明书与被告李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明书到庭参加诉讼，被告李秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明书向本院提出诉讼请求，1.被告李秀莲偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李秀莲是赫章铅锌矿退休职工。2015年6月29日，被告李秀莲向我借款20000元，同日我借给被告李秀莲现金20000元，被告向我出具借条一份。借款后，经多次催要，被告至今未偿还借款，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告蔡明书围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告李秀莲身份证复印件一份，用于证明被告李秀莲的身份情况；3、2015年6月29日借条原件一份，用于证明被告向原告借款20000元的事实，该借条是被告复印其身份证后，在该复印件背面书写的借条。
被告李秀莲未作答辩。
被告李秀莲未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，能证明原告的身份情况；对原告提交的证据2，能证明被告李秀莲的身份情况；对原告提交的证据3，能证明2015年6月29日被告李秀莲向原告蔡明书借款20000元的事实。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告李秀莲向原告蔡明书出具借条向原告蔡明书借款20000元，该借条书写在被告李秀莲身份证复印件背后。现原告蔡明书以被告李秀莲未偿还借款本金为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀莲向原告蔡明书借款20000元的事实，有原告蔡明书提交的借条在案为凭，庭审中，原告蔡明书对借款的经过、款项的交付等情况陈述清楚，被告李秀莲未按时偿还借款，应承担还款的民事责任。对原告要求被告李秀莲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀莲于本判决生效后十日内偿还原告蔡明书借款本金20000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告李秀莲负担。（原告已预交，被告李秀莲于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蔡明书可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
人民陪审员 樊秀兰
人民陪审员 杨朝芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧钧晟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0417号
原告王某，女，43岁。
委托代理人赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邱某，男，43岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵洪如、被告邱某及其委托代理人王成庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年9月6日经人介绍按农村风俗举行婚礼，同年在原振东乡人民政府办理婚姻登记手续。1999年10月17日生长女邱爱娜，2007年11月30日生次女邱诗雅。婚前因缺乏了解，婚后原告在家庭中没有得到平等和尊重，尤其是原告娘家亲友礼尚往来，被告拒不支付礼款，置原告数次处于尴尬难堪的地步。2013年10月，原告向法院起诉离婚，被告经请亲友做工作保证改正错误，后原告撤回了起诉。之后，被告公开对原告人格污辱，并再次殴打原告致双方分居至今。现请求法庭准予原、被告离婚；长女邱爱娜随被告生活，次女邱诗雅随原告生活，双方各自承担抚育孩子的抚养费；诉讼费用原、被告各半承担。
被告辩称：原告所述事实和理由不是事实，原、被告婚后感情较好，双方都是再婚家庭，被告婚后一直对原告百依百顺，而且原告没有提供夫妻感情破裂及实施家庭暴力的证据，被告不同意离婚；长女已读高中，随谁生活由其自己选择，次女随被告生活；共同债务由夫妻共同偿还。
经审理查明：原告王某、被告邱某告于1998年9月6日经人介绍按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，1999年10月17日生长女邱爱娜，2007年11月30日生次女邱诗雅。双方婚后因感情不和，原告于2013年10月向滨海县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
以上事实有原告提供的结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告邱某依法办理结婚登记，已形成合法的夫妻关系，应当认定双方已相互了解，有一定的感情基础。原、被告理应珍惜家庭，互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。对原告诉称的被告经常打骂原告等，原告均未能提供相关证据予以证明。原、被告双方只要珍惜家庭，互相尊重，还是有可能和好的。综上，原告要求离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一四年九月十五日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1926号
原告：于秀芬，女，汉族，1959年2月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人:孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
被告：邓中明，男，汉族，1967年10月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告：贵州中海铭城建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，该公司经理。
被告：郑志高，男，汉族，1970年8月18日出生，阿克苏地区艺园果业有限公司法定代表人。
被告：阿克苏地区艺园果业有限公司，住所地阿克苏地区红旗坡农场园艺1分场。
法定代表人，郑志高，该公司经理。
被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场，住所地阿克苏市东郊毛拉阔滚其镇。
法定代表人：范江明，该场场长。
本院审理的原告于秀芬诉被告邓中明、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司、郑志高、阿克苏地区艺园果业有限公司、新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场房屋买卖合同纠纷一案，原告于秀芬于2017年6月6日当庭撤回了对被告贵州中海铭城建筑安装工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2017年8月20日，原告于秀芬向本院提交申请，将第一、第二项诉讼请求由判令解除原告与被告邓中明、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司、郑志高签订的房屋买卖合同；判令五被告退还原告已付房款500000元，利息45000元变更为判令被告向原告交付位于阿克苏地区红旗坡农场富民安居项目别墅区西边第一排第二幢房屋。2017年9月15日，原告于秀芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于秀芬撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告于秀芬承担。原告于秀芬已交纳诉讼费4625元，剩余4590元退还原告。
审 判 长 蒲春雷
审 判 员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第965号
申请执行人范贵，男，56岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人张灿，总经理。
申请执行人范贵与被执行人通辽天蒙房地产开发有限责任公司违约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人通辽天蒙房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人通辽市天蒙房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司通辽分行账户内存款7589.67元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一四年八月六日
书记员 包春明
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1120号
申请执行人：刘加友。
被执行人：夏召刚。
申请执行人刘加友与被执行人夏召刚民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月3日作出（2015）东民一初第4476号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款70000元及利息。因被执行人夏召刚未能履行上述法律义务，权利人郭田源、张可鹏于2016年4月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1120号申请执行人刘加友与被执行人夏召刚借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第651号
罪犯宋琳琅，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2005年12月8日作出（2005）湘法刑初字第240号刑事判决，认定被告人宋琳琅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2006年3月5日作出（2006）潭中刑终字第53号刑事判决，以上诉人宋琳琅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；合并原判对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元的刑罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯宋琳琅在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋琳琅在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯宋琳琅共有奖励分128.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款2000元。
本院认为，罪犯宋琳琅在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋琳琅减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1827号
原告杨XX，女，汉族。
被告杨X忠，男，汉族。
原告杨XX诉被告杨X忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX，被告杨X忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨XX诉称：2005年4月11日，原、被告自愿到惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续，因婚前双方了解不够，感情基础较差，且缺乏沟通，导致婚后夫妻生活不和，双方感情日趋冷淡。2009年被告曾向贵院提起过离婚诉讼，但因为没有达成一致意见，法院驳回了离婚的诉请，但自那时候开始，两人就开始分居至今，现原告认为确实无法再与被告共同生活，夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好的可能。特向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告方承担。
被告杨X忠辩称：本人已无家可归，有一个八十岁的老母亲和一个残疾的哥哥，老爸因同毛主席打游击已去世。本人在水口落地生根，谁知杨XX包有外遇，常吵架拿离婚来压我赶我走，以上我也向派出所报个案，派出所也看过信息的那个男人发信息约她去开房，我帮她养两个小孩，养了六年，装修老房子，还有地给人强占做了房子是我打官司争回赔偿五万元，杨XX收了，望法院公证判决，赔偿我的钱，户口要先保留，望能申请救济房屋！
根据上述证据，本院查明：2005年4月11日，原告与被告自愿登记结婚。婚后未生育小孩。后因双方缺乏沟通，互不谅解，致使夫妻感情日趋冷淡。被告曾于2009年向本院提起离婚诉讼。双方于2011年开始分居生活。
2014年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼。案经受理后，本院依法于2014年9月12日公开开庭审理了本案。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
本院认为，原告与被告是自愿结婚，本应很好珍惜夫妻感情，但结合本案的上述实际情况，应予认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以采纳。
关于被告辩称原告有外遇、装修老房子及争回赔偿五万元的问题，鉴于被告未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由被告承担举证不力的法律后果，因此，本院不予采信。
关于被告辩称户口要先保留的问题，不属本案处理范围，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告杨XX与被告杨X忠离婚。
本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月十三日
书记员 吴伟经
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0295号
原告李含良，农民。
被告李雪莲，农民。
本院在审理原告李含良诉被告李雪莲买卖合同纠纷一案中，原告李含良于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李含良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李含良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李含良负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘洁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第154号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁法明，男，1962年11月17日出生，汉族，原任息县小茴店镇农村经济发展服务中心主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人时新建，河南以德律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控被告人鲁法明犯滥用职权罪、挪用公款罪一案，于2012年7月25日作出（2012）息刑初字第165号刑事判决，以被告人鲁法明犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑五年。被告人鲁法明不服，提出上诉，我院于2012年12月14日作出（2012）信刑终字第254号刑事裁定，撤销原判，发回重审。息县人民法院另行组成合议庭并于2013年3月28日作出（2013）息刑初字第34号刑事判决，以被告人鲁法明犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑五年。鲁法明以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员马静出庭履行职务，上诉人鲁法明及其辩护人时新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人鲁法明犯滥用职权罪、挪用公款罪，事实不清、证据不足，且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息刑初字第34号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 曾 峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 雷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2231号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：刘清林，男，1976年11月1日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被执行人：刘梅，女，1981年3月7日出生，汉族，谷城县人，住址同上，系刘清林之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘清林、刘梅金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人刘清林、刘梅暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初3118号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2231号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：刘清林，男，1976年11月1日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。被执行人：刘梅，女，1981年3月7日出生，汉族，谷城县人，住址同上，系刘清林之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘清林、刘梅金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人刘清林、刘梅暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初3118号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年四月二十八日书记员  陈 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9919号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告颜童，男，1953年3月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告颜童信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告颜童经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告颜童系其行中银贷记卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2015年2月25日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币58，146元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，146元（计算至2015年2月25日），并支付自2015年2月26日起至本判决生效日止以透支本息人民币53，071.30元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告颜童未答辩亦未提供证据。
鉴于被告颜童未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告颜童向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜童应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币58，146元；
二、被告颜童应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年2月26日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币53，071.30元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，253.65元，由被告颜童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08976号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告林齐洪，男，1992年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告林齐洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，原告方于2015年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 肖习敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更750号
罪犯曹付明，男，1974年7月5日出生于河南省息县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省息县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）西刑二初字第00013号刑事判决，以被告人曹付明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年6月30日交付执行，刑期自二0一0年十二月二十八日至二0二三年六月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯曹付明确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹付明减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二一年七月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第91-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至支行。
负责人张波，行长。
被执行人陈小亮，男，生于1987年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人肖俊，女，生于1988年2月10日，汉族，四川省中江县人，居民。
被执行人李江，男，生于1964年4月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈燕，女，生于1964年9月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈明元，男，生于1969年10月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人田玉英，女，生于1960年3月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至支行与陈小亮、肖俊、李江、陈燕、陈明元、田玉英其他合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）乐至民初字第502号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至支行于2015年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金49999.99元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查询被执行人的财产情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款49999.99元及利息。
本院认为，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况又无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第91号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年三月一十二日
书记员 韩 勇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）拜刑初字第363号
自诉人暨附带民事诉讼原告人严苏，男，汉族，1989年3月3日出生，无固定职业，住拜城县。
被告人彭某，男，汉族，1982年10月29日出生，无固定职业，住拜城县。
被告人阿某，男，维吾尔族，1993年4月7日出生，无固定职业，住拜城县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人严苏以被告人彭某、阿某犯故意伤害罪，并造成其经济损失要求赔偿为由，于2015年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人严苏于2015年8月24日以双方已和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人严苏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人严苏撤回刑事自诉及附带民事诉讼。
审判员 罗永怀
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第142号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，1990年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市呼兰区顺迈医院保安，户籍地住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人李某某，女，汉族，1989年5月17日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市松北区伊甸园网吧收银员，户籍地住黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人梅某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人梅某某、李某某、辩护人牟权民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月11日17时许，被告人李某某在黑龙江省哈尔滨市松北区商业大学伊甸园网吧内，打电话指使被告人梅某某购买冰毒一包，被告人梅某某遂与上线“小亮”（无法查找）联系，取得毒品后交予李某某，李即该包毒品以人民币600元的价格贩卖给王某。被告人梅某某、李某某准备与王某继续进行毒品交易时被抓获，当场缴获李某某、梅某某贩卖的毒品冰毒一包，重量为0.73克、及作为好处的冰毒一包，重量为0.21克、毒资人民币1200元。经鉴定，上述冰毒均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人梅某某、李某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人梅某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人梅某某、李某某的供述；证人王某某的证言；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某、李某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。梅某某、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张凯鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1125号
原告深圳市大成达涂料有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××0-6。
法定代表人刘志年。
委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市澳思家私制造有限公司，住所地，组织机构代码×××7-9。
法定代表人殷先念。
委托代理人易艳萍，女，汉族，1981年11月21日出生，户籍地址湖南省东安县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付原告货款28541元及按该款为本金同期银行贷款利率支付利息（从起诉之日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姜、被告委托代理人易艳萍到庭参加诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方存在业务往来关系，由原告向被告提供涂料产品。原告向本院提交了八份销售单，该八份销售单均有被告公司员工签名确认。原告提供的八份销售单与对账单总金额一致，本院采信对账单。原告主张被告拖欠货款的金额为28541元，本院对其主张予以支持。庭审中，被告认为原告提供的产品存在质量问题，因被告未能提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
原告主张被告支付拖欠货款利息从起诉之日计算至实际支付之日，符合法律规定，利息以28541元为本金，从2015年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。
判决结果
综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告自本判决生效之日起五日内向原告支付货款28541元及利息（自2015年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年十月八日
书记员 吴法新（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5712号之一
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郭显又。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭显又信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭显又系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79979.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告�款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79979.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告斯明杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告斯明杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯明杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69203.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69203.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3188号
原告威宁县东风镇格书村民委员会。
住所地：东风镇格书村。
负责人：吕清国，系格书村民委员会主任。
委托代理人陈俊朝，系威宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告何群香，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省。
委托代理人祖正良，系威宁县金钟镇法律服务所法律服务工作者。
原告威宁县东风镇格书村民委员会（以下简称格书村民委员会）诉被告何群香农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：格书村四组有一个名叫梁兴顺的人，在2002年时年岁已高，完全丧失劳动能力，发包给梁兴顺的承包地梁兴顺无力耕种，上级政府部门给予的救济较低无法维持其正常生活，格书村民委员会作为当地的基层部门，又无任何积蓄帮助，于是，格书村民委员会将梁兴顺位于杨家湾子岩头上的承包地租给被告耕种，由被告给付梁兴顺粮食，并且明确合同终止日期为梁兴顺死亡时止。2004年梁兴顺死亡后，格书村民委员会多次找到被告要求终止合同，但被告一直继续侵占耕地，并拒绝支付租金，距今被告拒交的租金为1760元。故，依法提起诉讼，请求人民法院判决终止原告与被告签定的土地租赁协议。并支付合同到期后继续耕种土地给原告造成的损失1760元。
在举证期限内，原告格书村民委员会向本院提交如下证据：
1、东风镇社会事务办出具的证明。证明梁兴顺系五保人员及死亡时间。
2、承包合同，证明被告租赁梁兴顺土地的事实。
3、照片五张，证明原告转包给被告耕种的土地现状。
4、冷大荣的证言，证明争议的土地是格书村四组梁兴顺的承包地。
5、尹启友的证言，证明争议的土地是格书村四组梁兴顺的承包地。
被告辩称：原告诉称杨家湾子岩头上的土地并不是原告的土地，而是被告家耕种30多年的承包地。原告采取胁迫、弄虚作假的手段，引诱被告在所谓的“合同”上盖了手印，而“合同”所涉及其它当事人没有任何人参与，其行为结果实际上已超出了民事范畴，若给“合同当事人”造成损害，将依法维权，故，特请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告何群香未向本院提交证据。
本院依职权调查的证据有赵英艳、王廷慧、冷大举的证言。
经本院主持庭审质证后，被告对东风镇社会事务办出具的证明有异议，该证据与本案无关。对承包合同的真实性、合法性、关联性有异议。对五张照片有异议，照片不能证明原告主张的事实。对于本院依职权调查的三份证据，原告对赵英艳的证言有异议。对王廷慧、冷大举的证言无异议。被告对赵英艳的证言无异议。对王廷慧的证言有异议，被告认为签订合同时讲的内容与证人现在讲的内容不相符。对冷大举的证言，部分有异议，部分无异议。有异议的部分是冷大举不能证明争议土地是原告转包给被告的。无异议的部分是争议土地系被告耕种。经本院审查，对原告提交的东风镇社会事务办出具的证明，本院予以采信。对冷大荣、尹启友的证言予以采信。对原告提交的照片予以采信，承包合同予以采信。对证人王廷慧、冷大举的证言予以采信，对赵英艳的证言不予采信。
经审理查明：2002年4月8日，原告将格书村四组杨家湾子岩头上的土地承包给何群香耕种，并订立承包合同。合同约定，由承包人在每年公历11月30日前将应给付的粮食送至梁兴顺家中。梁兴顺死后，土地由格书村收回，再另行安排。梁兴顺自合同签订之日起，不得私自干涉承包方，承包方如有违约，格书村委会随时收回土地。并注明承包方不得在土地内建房。梁兴顺死后，被告未将土地返还原告。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、承包合同在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地系格书村四组的土地。其理由是：1、有格书村四组组长冷大荣、村民尹启友的证言。2、有二塘镇沿海村支部书记冷大举的证言，冷大举证实双方争议的土地是东风镇格书村的，不是二塘镇沿海村的，而且第一、二轮土地承包时都发有承包合同书。3、被告辩称，双方争议的土地是其耕种30多年的承包地，但被告未提供承包合同书证明该辩称。4、第三人又没有主张所争议的土地。所以，可以认定双方争议的土地是格书村四组的土地。根据土地管理法规定，发包方可以将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包。原告虽然未提供证据证明争议的土地是梁兴顺的承包地，但是，原告为了解决五保户梁兴顺的实际困难，在格书村四组没有意见的情况下，将格书村四组位于杨家湾子岩头上的耕地承包给被告耕种是合法的。原告将争议的土地承包给被告时，双方签订了承包合同，承包合同成立后，在履行过程中，被告实际管理耕种争议土地，合同期内，对合同内容未提出任何异议，所以，可以认定原、被告是在合同期内履行义务。因此，对被告认为的“合同”是在受到原告的胁迫、引诱的情况下签定的辩称，本院不予采信。根据合同约定，梁兴顺死后，合同终止。梁兴顺于2004年5月13日死亡，终止合同的条件已经成就，原、被告应该终止合同。根据合同法规定，合同终止后，被告因合同终止后取得的财产应予以返还。被告在合同终止时，不但没有返还原告的土地，反而继续耕种。被告的行为违反了合同约定和法律规定，给原告造成了一定的经济损失，应承担返还土地和赔偿损失的民事责任，而且原告要求被告赔偿的1760元损失符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2002年4月8日签订的承包合同自2004年5月13日终止。由被告何群香返还格书村民委员会位于杨家湾子岩头上所种的耕地，并将该土地上的农作物及设施清除，限判决书生效后20日内履行。
二、由被告何群香赔偿原告格书村民委员会因违反合同造成的损失人民币1760元。自判决书生效后30日内给付。
案件受理费50元由何群香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 ：陆昆伦
审 判 员 ：李兴才
人民陪审员 ：张步雪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ： 白 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更191号
罪犯王一安，男，1966年11月21日出生，汉族，半文盲文化，农民,原户籍所在地重庆市云阳县。系毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)昆刑三初字第365号刑事判决，以王一安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。2009年9月25日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2012年6月7日经定减为有期徒刑十九年零十一个月、剥夺政治权利改为七年；后于2014年9月10日经裁定减去有期徒刑九个月、2015年11月16日经裁定减去有期徒刑一年，减后刑期至2030年8月6日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王一安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月至2017年10月止，累计奖励分98.88分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯王一安减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王一安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王一安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月6日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申45号
再审申请人（一审原告）：林佩球，男，1951年6月29日出�，汉族，系百色市水务公司退休职工，现住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告）：李桂高，男，1936年6月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
再审申请人林佩球因与被申请人李桂高名誉权纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人林佩球申请再审称：1974年间，被申请人李桂高在本屯集体鱼塘抽水时不小心触电，其救了李桂高，后被申请人在公开场合造谣说其用迷信方式向他敲诈钱财。由于被申请人李桂高长期在本屯称王称霸，全村人都恨他，其也因此被全村人咒骂，说其多余救了李桂高。1982年8月2日，其在百色市东笋水厂上班时，不小心触电，右手被烧伤致残，被申请人不念其救命之恩，在村里大造议论，侮辱歧视其，使其遭全村人嘲讽白白救了被申请人。以上事实给其造成了巨大的心理负担和严重的影响。原审法院对被申请人侵犯其名誉的事实不予认定是错误的，应判令被申请人支付其精神损害赔偿金20万元。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院审查查明：1974年间，被申请人李桂高在百色市右江区东笋村第三组即本屯的集体鱼塘抽水时被触电，再审申请人林佩球见状救了被申请人。之后，因再审申请人与被申请人在日常生活中产生矛盾，再审申请人就以其曾对被申请人有救命之恩，而被申请人却造谣其以迷信方式敲诈钱财，并侮辱歧视其，侵犯了其名誉为由，向原审法院起诉，请求判令被申请人支付其精神损害赔偿金20万元。
本院认为，再审申请人林佩球对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人林佩球提出，原审法院对被申请人侵犯其名誉的事实不予认定是错误的，应判令被申请人支付其精神损害赔偿金20万元的主张，理由不成立，本院不予支持。再审申请人林佩球向原审法院提供的证据：1、××人证，证明其是××人；2、××证明书，证明其患有酒精所致的精神障碍；3、百色华鑫电力有限责任公司与百色市右江区东笋村第3村民小组签订的《协议书》，证明被申请人有侵占其土地的事实。原审法院认为其提供的上述证据与待证的侵权事实不存在关联性，不能证明被申请人侵犯其名誉权的事实是正确的。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，�审法院驳回再审申请人林佩球的诉讼请求也是正确的，本院予以维持。综上，再审申请人林佩球的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李维娇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执573号
申请执行人：李宝君，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：宁海生，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人李宝君与被执行人宁海生劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2016）民初498号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人能自动履行判决义务，申请执行人于2016年11月23日向我院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5037号
原告：李金喜，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李学东，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李金喜诉被告李学东农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金喜自愿撤回对被告李学东的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告李金喜撤回对被告李学东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金喜负担。
审判员 孙立东
二〇一七年九月七日
书记员 张亮亮
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1705号
原告：王承平。
被告：烟台日东食品有限公司。地址：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
负责人：隋旭东，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告王承平诉被告烟台日东食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年七月六日
书记员 崔鹏文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第8532号
原告王小红，女，1966年10月7日出生。
委托代理人付延春（王小红之夫），男，1963年4月1日出生。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被告郝世欣，女，1976年10月1日出生。
本院在审理原告王小红与被告郝世欣合同纠纷一案中，原告王小红于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小红提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费八百一十三元，由原告王小红负担（已交纳）。
审 判 长 张国明
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王新村
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕文静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2855号
申请执行人周阿龙
被执行人周永法，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第01494号，依法向被执行人周永法发出执行通知书，责令被执行人周永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永法（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十一日
书记员 李中林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33205号
原告黄玉喜，女，1980年3月29日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告黄玉喜（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月6日签订了编号为XF351807的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积100.50平方米。2012年6月6日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF351807），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年6月21日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11264**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及郝巍签订的《补充协议（二）》及《碧湖居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01368号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《碧湖居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市××区×××××路×号×幢×层××××号房屋腾空并交还给原告黄玉喜。
二、驳回原告黄玉喜的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄玉喜负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告黄玉喜已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄玉喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 扬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1367-2号
申请执行人：张金凤，女，1963年12月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1917号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张金凤向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00059号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人李忠强，镇远县尚寨土家族乡人民政府工作人员。
委托代理人雷志雄，镇远县尚寨土家族乡人民政府工作人员。
被申请人骆书杰，住贵州省。
被申请人洪美，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行镇卫计征决字（2015）205006号《社会抚养费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人骆书杰、洪美夫妇于2003年某月某日生育一女骆某一，2010年某月某日生育一女骆某二，2014年某月某日生育一子骆某三。被申请人生育第三个子女不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，构成违法生育一个子女。2015年2月25日申请人作出镇卫计征决字（2015）205006号《社会抚养费征收决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费22288.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、调查笔录；5、社会抚养费征收告知书及送达回证；6、社会抚养费征收审查表；7、征收社会抚养费集体讨论记录；8、社会抚养费征收决定书及送达回证；9、社会抚养费征收催告书及送达回证；10、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；11、镇远县1995年至2014年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表；12、征收社会抚养费结案报告、社会抚养费被征收人财产调查表、抚养费分户台账（2015年度）。
经审查，被申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、10证明被申请人违法生育事实；证据5、8、9证明申请人履行了告知、催告义务以及决定书的内容和送达生效情况；证据11证明征收数额合法。以上证据本院予以采信。证据12无证明效力，本院不予采信。
经审查查明，被申请人骆书杰、洪美系初婚夫妻，婚后分别于2003年某月某日生育一女骆某一，2010年某月某日生育一女骆某二，2014年某月某日生育一子骆某三。骆某一、骆某二均身体健康。申请人认为被申请人涉嫌违法生育，于2015年2月1日立案调查，2015年2月14日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有陈述和申辩的权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。2015年2月25日申请人作出镇卫计征决字（2015）205006号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人生育第三个孩子的行为不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育，其行为构成违法生育一个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费22288.00元。该决定书于2015年2月28日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年6月8日向被申请人发出《社会抚养费征收催告书》，被申请人至今未履行。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫计征决字（2015）205006号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫计征决字（2015）205006号《社会抚养费征收决定书》，对被申请人骆书杰、洪美征收社会抚养费22288.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 张美美
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1524号
原告林春金，男，34岁，汉族，住永春县。
被告林国璋，男，38岁，汉族，住永春县。
原告林春金与被告林国璋追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告林春金到庭参加诉讼，被告林国璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春金诉称，被告林国璋于2013年2月6日向永春县农村信用合作联社曲斗信用社（以下简称曲斗信用社）借款50000元，约定月利率9‰，期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，并由原告林春金和林明生2人作连带责任保证。贷款到期后，经曲斗信用社催讨，被告林国障仍未归还贷款本息，原告林春金于2014年2月28日代为偿还被告林国障向曲斗信用社借款本息50991.3元。原告经多次催讨，被告仍未归还原告代为偿还的款项。请求判决被告偿还原告代其偿还的款项50991.3元及其自2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告林国璋未作答辩及提供任何证据。
本案在审理过程中，原告林春金对其主张在举证期限内向本院提供了福建农村信用社借款借据、贷款还款凭证、曲斗信用社证明各1份，证明林春金于2014年2月28日代为偿还被告林国障向曲斗信用社借款本息50991.3元的事实。原告所提供的上述证据，经庭审审核，证实具有证据的真实性、合法性和关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告林国璋于2013年2月6日向曲斗信用社借款50000元，约定月利率9‰，期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，并由原告林春金和林明生2人作连带责任保证。贷款到期后，经曲斗信用社催讨，被告林国障仍未归还贷款本息，原告林春金于2014年2月28日代为偿还被告林国障向曲斗信用社借款本息50991.3元。之后原告经多次催讨，被告仍未归还原告代为偿还的款项，致使原告诉至本院。
本院认为，被告林国璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告林春金作为保证人，其已承担了被告林国璋应偿还的债务即借款本息50991.3元的保证责任，依法有权向作为债务人的被告林国璋进行追偿，因此，依照法律的有关规定，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告林国璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国璋应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林春金代为偿还曲斗信用社的借款本息50991.3元及该款自2014年2月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告林国璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年五月八日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1524号
原告刘道峰，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告田明健，男，1976年2月1日出生，汉族，市民，住永城市
本院在审理原告刘道峰与被告田明健追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘道峰于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘道峰自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道峰负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年五月十二日
书记员 夏向阳
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1524号
原告熊伟清，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告温福兴，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告熊伟清与被告温福兴保证合同纠纷一案中，原告熊伟清于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟清以被告温福兴已履行保证责任、代借款人江新和归还了借款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伟清撤回起诉。
本案受理费175元，因原告撤回起诉减半收取87.5元，由原告熊伟清负担。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年七月二十四日
书记员 李莎（代）
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00041号
原告王某某，男，汉族，1974年4月24日出生，陕西省安塞县人，农民。
被告李某某，男，汉族，1978年5月14日出生，陕西省安塞县人。
原告王某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某修建平房雇原告当瓦工，工资350元／日，2013年9月17日8时左右，原告和另一名工人在房顶接吊车吊上的预制板，就在预制板快要到位的时候，起重机操作员樊某没有停止吊臂旋转，使预制板将原告撞下房顶，掉到地上受伤的后果。原告受伤后，被告将原告送往延安大学附属医院治疗。经诊断为跟骨骨折（右）、足第3、4跖骨底部骨折（右）、尺、桡骨远端骨折（右）、足内侧楔骨骨折（右），2013年9月24日在硬腰联合麻醉下行跟骨骨折（右）切开复位植骨钢板螺钉固定术。于2013年10月10日出院。2013年10月25日原告经陕西延安天恒司法医学鉴定所评定为七级、十级两个伤残等级。2012年8月初以来，原告一家人一直租赁安塞县城马家沟住宅小区B区8号楼一楼单间房一间居住至今，故应按照城镇居民标准计算原告残疾赔偿金及两个女儿的抚养费。
综上，被告应赔偿原告医疗费49165.13元、误工费12950元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、交通费1000元、营养费460元、残疾赔偿金128550.8元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费70833.24元、鉴定费1500元，共计282449.17元，被告及吊车司机已支付20000元，剩余262449.17元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：
1、原告户口本复印件一份，证明原告主体适格。
2、延安大学附属医院门诊病历一份，证明原告受伤后治疗情况。
3、延安大学附属医院住院病案一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
4、延安大学附属医院出具的住院费票据一份，证明原告住院花费48823.13元。
5、延安大学附属医院出具的门诊医疗费票据3张，证明原告受伤后门诊治疗花费342元。
6、延安大学附属医院出具的用药清单一份，证明原告住院期间用药情况。
7、延安大学附属医院出具的出院证一份，证明原告入院时间为2013年9月13日，出院时间为2013年10月10日。
8、延安大学附属医院出具的诊断证明一份，证明原告受伤情况。
9、陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告单方委托鉴定情况。
10、鉴定费票据一份，证明鉴定花费为1500元。
11、陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明原告经原、被告双方共同委托的鉴定机构综合评定为九级伤残。
12、鉴定票据一份，证明原告在陕西公正司法鉴定中心交纳鉴定费1500元。
13、安塞县公安局真武洞派出所出具的户籍证明信两份。证明原告应承担的其父及两个女儿的抚养费情况。
14、安塞县真武洞镇杜庄村村民委员会出具的证明一份。证明原告所抚养的人数。
被告辩称，被告在建房时与预制板出售商李某达成协议，由李某负责预制板的运输及安装工作。且原告系瓦工，在被告未授权且不知情的情况下，擅自帮助樊某接、卸预制楼板导致受伤，原告有明显过错。樊某系李某的雇员，原告在诉状中也明确写着是樊某的过错使预制板撞在原告身上，导致其无法站立而坠地受伤。故依据《最高人民法院人身损害赔偿的司法解释》第九条之规定，应由预制板出售商李某承担赔偿责任，被告无责任。原告及吊车司机长期从事相关领域工作，都有相应的经验，双方违反操作规程是造成此次事故的主要原因之一。另外吊车司机是否具有高空安全操作证件，有待法庭核查。原告系农村户口，居住在安塞县真武洞镇杜庄政村闫桥村，在家闲时出来打工挣点零花钱，因此应当按照农村村民标准计算其残疾赔偿金及两个女儿的抚养费。原告误工费计算过高，从住院治疗到伤残鉴定之日前一天，误工费应计算32天。医疗费、交通费应以正式发票为依据计算。综上，原被告之间不存在赔偿关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：
身份证复印件一份，证明被告主体适格。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14份证据没有异议，对第9、10份证据有异议，称是原告单方委托所作出的鉴定报告，故对该鉴定结论及鉴定费不予认可。
原告对被告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14份证据系有权机构出具或颁发，被告亦无异议，故依法予以认定。第9、10份证据系原告单委托作出的伤残等级评定，且已被双方共同委托的陕西公正司法鉴定中心作出的鉴定报告所取代，故不予认定。被告提供的证据原告无异议，且经核对与原件无异，依法予以认定。
经审理查明，2013年9月13日原告受被告临时雇用，修建被告位于安塞县王窑社区高桥村的房屋，日工资350元。2013年8月13日早上原告和另一名工人在房顶接吊车吊上的预制板的时候，被预制板撞下房顶掉到地上受伤。原告受伤后在延安大学附属医院接受治疗。经诊断为跟骨骨折（右）、足第3、4跖骨底部骨折（右）、尺、桡骨远端骨折（右）、足内侧楔骨骨折（右），2013年9月24日在硬腰联合麻醉下行跟骨骨折（右）切开复位植骨钢板螺钉固定术。住院23天，于2013年10月10日出院。
另查明，原告王某某右足及右腕部损伤综合评定为九级伤残；后续医疗费预计为10000元。
本院认为：原告王某某受雇于被告从事房屋修建工作，在作业过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定原告王某某作为被告李某某的雇员有权请求雇主李某某予以赔偿，故被告李某某应赔偿原告王某某遭受的损失。被告李某某所辩称的应由预制板出售商李某承担赔偿责任的问题，本院认为，被告依法承担赔偿责任后，可依据相关法律规定予以追偿。关于原告是否应按城镇标准赔偿的问题，本院认为原告系农村户籍，其虽称居住在城镇，但未提供相应的证据，故应依法按农村居民标准予以赔偿。营养费无医疗机构的证明，依法不予支持。原告的各项损失为：医疗费49165.13元，误工费2960元（80元×37天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费1840元（80元×23天）、伤残赔偿金48949.32元、后续治疗费10000元、鉴定费1500元，交通费未提供相应票据，但根据其就医地点与居住地间的距离，酌情认定为500元，共计115604.45元，被告及樊某起诉前已付20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李某某向原告王某某赔偿各项损失共计95604.45元，于判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，原告王某某承担732元、被告李某某承担1100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 高 涛
人民陪审员 闫春生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 洁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00041号
原告郜海光，男，1975年12月29日出生，汉族，农民。
被告安阳县崔家桥镇何村村民委员会
法定代表人何法勇，职务：村民委员会主任。
被告何法勇，男，1963年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告郜海光与被告安阳县崔家桥镇何村村民委员会、何法勇建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郜海光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜海光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郜海光负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘红芳
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第118号
原告王彩茹，女，现住巴林右旗。
被告朱理（又名朱民），男，现住巴林右旗。
原告王彩茹与被告朱理民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由助理审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩茹到庭参加诉讼。被告朱理经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告从我处借款5000元，约定利息为月息每元2分，还款期限为2012年8月18日。上述借款发生后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金5000元及利息2600元，本案诉讼费用被告承担。
被告朱理未提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告朱理从原告王彩茹处借款5000元，约定利息为月息每元2分，还款日期为2012年8月18日，上述借款至今尚未偿还。以上事实有原告提供的借据一枚、依原告的申请本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的贷款利息计算表一份、发票联一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告5000元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息2600元，因原、被告双方明确约定了利息，且利息未超过银行同期同类贷款利息的四倍（银行同期同类贷款利息为712.31元，四倍为2849.24元），故本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱理于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王彩茹本金5000元，利息2600元，�息计算手续费50元，以上共计7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告朱理承担。邮寄送达费40元，由被告朱理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
助理审判员 王晓慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐吉斯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1540号
申请执行人郑彪。
被执行人周善军。
申请执行人郑彪依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00172号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周善军在（2015）甬仑执民字第1540号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年七月二十日
书记员 胡杰杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00327号
原告江某，农民。
委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告江某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 丁 煌
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪新芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第56号
原告明驹国际货物（香港）有限公司。
法定代表人徐世寰，董事长。
委托代理人赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市大智通国际货运代理有限公司。
法定代表人毛继洪。
委托代理人李波，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人吴邦健。
原告明驹国际货物（香港）有限公司诉被告深圳市大智通国际货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元勤、被告委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原、被告双方建立长期合作关系，约定由原告按被告指示，为其办理出口货物的国际货运代理相关事宜。此后至2009年8月期间内，原告皆按双方约定，为被告办理完成货物的相关运输事宜。双方的合作方式为，原告根据被告的指示，为其安排出口货运的陆运、空运等事项，被告在货物出运后，支付运杂费。鉴于双方有长期合作关系，双方并未约定明确的付款方式，按合作惯例，被告会在累计拖欠运费达到一定数额时，支付一部分费用。在2009年1月至2009年8月期间，被告委托原告出运了数十票货物，在此期间，被告虽曾滚动支付部分费用，但仍拖欠运杂费用达港币338，682．1O元。2010年10月，原告曾就此向人民法院提起诉讼，庭审时，因被告对双方合作的有关事实均予以否认，鉴于当时的情况，考虑到诉讼风险、以及原告需要更多时间进一步补充搜集证据，原告只能决定撤诉。目前，原告重新收集、整理了原被告之间业务往来的有关证据，因此，再次向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付空运运杂费计港币338，682．10元，约计人民币290，047．35元（以2010年10月港币汇率0．8564计算）；二、被告支付上述费用的延期付款利息，按中国人民银行2009年存款利率2．25％计算，自2009年9月1日起计算至判决生效之日止（暂计至2012年1月31日），暂计人民币17，000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告与原告并无任何业务往来，也没有向原告支付过运费，被告虽然与案外人梁某有业务往来，但梁某并没有以原告公司员工的身份与被告开展业务，也未告知被告其是原告的员工，在这个过程中原告自始至终也没有知会过被告梁某代表原告或者原告的员工和被告发生业务往来，因此，原告起诉没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之间无书面合同。原告称被告员工胡某与原告员工梁某代表各自的公司通过MSN洽谈运输合同事宜。被告否认胡某是其员工，经原告提供胡某的社会保险参保证明后，被告承认胡某是其员工。被告承认与梁某有业务往来，但认为是与梁某个人之间的交易，且交易时不知道梁某是原告的员工，被告否认与原告存在业务关系。
2008年1月1日，梁某与原告签订一份雇佣合约，该合约约定，梁某受雇于原告，职位为操作文员，受雇期限由2008年1月1日起直至任何一方终止此雇佣合约为止。
2008年8月至2009年1月间，被告多次通过被告公司的银行账号或被告法定代表人毛继洪的银行账号向上海某驹国际货物运输代理有限公司深圳分公司汇款。被告称通过梁某的介绍与上海某驹国际货物运输代理有限公司（以下称上海某驹公司）及其深圳分公司有交易，该款是向上海某驹公司及其分公司支付运费。上海某驹公司及其深圳分公司出具情况说明称，该公司与被告并无直接业务往来，被告支付给该公司的款项，全部系该公司按照原告要求，代表原告收取的款项。
原告提供了大量的货运委托书、运单、发票以证明被告委托原告办理货物运输业务及运费情况，该等证据无被告或被告工作人员签署，被告否认该证据与自己的关系。原告还提供了电子邮件、MSN谈话记录等证据以证明与被告的交易过程，被告否认该证据的真实性。
以上事实，有社会保险参保证明、雇佣合约、银行支付凭证、情况说明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系涉港运输合同纠纷。双方未明确约定管辖，被告的住所地在深圳市宝安区，本院依法有管辖权。双方未约定适用的准据法，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律。
本案的关键事实为：一、原告与被告之间是否存在运输合同关系；二、被告是否欠付原告运费。
关于是否存在运输合同关系。原告与梁某签有雇佣合同，本院认定梁某是原告的员工。被告承认与梁某之间存在交易，但本案并无证据证明梁某在与被告交易时已披露了自己作为原告员工的身份，因此，仅凭梁某是原告员工这一事实不足以证明原告与被告之间存在运输合同关系。但是，被告承认经梁某介绍与上海明驹公司及其深圳分公司有运输业务往来，并实际向对方支付过运费，且上海明驹公司及其深圳分公司已证明其所收款项是代表原告收取，再结合梁某作为原告员工的身份，原告的证据已形成证据链，具有较高的证明力。被告在本案审理过程中对胡某的身份未能如实陈述，这一错误行为使其所述情况的可信度下降，且被告未能证明其与梁某或上海某驹公司及其深圳分公司有独立于原告之外的其他交易。对比双方的证据，原告的证据已形成明显优势，即便在交易过程中被告可能由于梁某、上海某驹公司未披露与原告的关系而不知道交易主体实为原告，但这并不能够否定原告作为运输合同主体的地位。本院因此采信原告的主张，认定原告与被告之间存在运输合同关系。原告为被告办理货物运输，被告是托运人，原告是承运人。
关于被告是否欠付原告运费问题，原告主张被告欠付运费，对此应承担举证责任。原告提交了委托书、运单、发票、电子邮件、MSN谈话记录等证据。但委托书、运单、发票均无被告签署，在被告否认的情况下，无法确认上述证据与被告的关联性。电子邮件和MSN谈话记录属电子数据，具有隐名和易被修改的特点，应当审慎认定。在证据关联性方面，原告未能证明该电子数据中涉及的人员身份；在证据真实性方面，原告未能证明该电子数据是真实存在且未经改动的。因此，原告提交的证据不足以证明欠款事实的存在。
综上，原告提供的证据不足以证明其主张。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告明驹国际货物（香港）有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币5，906元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
审 判 员 叶 建 涛
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年二月八日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。