云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第831号
原告孔令明。
委托代理人陈本奎（特别授权），昭通市人民政府退休职工。
委托代理人孔德钦。系孔令明之子。
被告刘开友。
被告杨光达（曾用名扬光达）。
被告杨光元。
被告杨昌银。
被告周传香。
五被告共同委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
第三人永善县ＸＸ镇金寨村环山子社。
法定代表人罗学乾，系该社社长。
原告孔令明诉被告刘开友、杨光达、杨光元、杨昌银、周传香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告孔令明的委托代理人陈本奎、孔德钦，被告刘开友、杨光达、杨光元、周传香及共同委托代理人张正田，第三人金寨村环山子社社长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令明诉称，1995年11月18日，因其家庭人多地少无法生存，经本村环山子社村民讨论决议：1、接收原告户内四人落户；2、无偿划给荒山15亩给原告开发。1999年1月，经永善县人民政府二轮土地承包确认，并发给了承包经营权证。此后原告对该15亩土地进行开发耕种，参加了环山子社集体经济组织的公益活动，承担了缴纳农业税的义务，只是户口一直在下石团子社，没有迁到环山子社，也没在环山子社生活，没迁户口的原因是因为当时的工作人员说一个村的不用迁都行。原告分家是分来和孔德钦一起生活的。2012年初，因该土地被溪洛渡电站建设征收，环山子社部分村民提出对该土地的补偿分配，经永善县ＸＸ镇综治办主持调解，建议原告拿出部分补偿款分给五被告18人，原告坚决不同意。原告之子孔德钦在迫于无奈的情况下代表原告在人民调解协议上签了字。原告认为，其没有书面委托其子孔德钦代为签订人民调解协议，该行为是无效的。诉请判令该协议中约定的应给几被告的补偿款83226元归原告享有。
被告刘开友、杨光达、杨光元、杨昌银、周传香共同辩称，2012年8月14日，双方在ＸＸ镇综治办签订的人民调解协议合法有效。首先，1995年11月，原告将本属于环山子社的荒山转包并进行耕种管理，该片荒山历史以来就属于环山子社的集体荒山，当时作为环山子社社长的李正衡一人将该荒山流转给原告，不符合相关法律规定，该流转行为无效。其次，原告所诉其本人未在人民调解协议上签字，是其子孔德钦在迫于无奈的情况下所签，孔德钦作为原告家庭户的主要成员，属完全民事行为能力人，其实施的行为具有法律效力。原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。
第三人金寨村环山子社述称，原、被告签订人民调解协议属实，当时孔令明也在场，是知道协议内容的，只是不会写字，所以叫他儿子孔德钦处理，当天签订协议都是自愿的。因为杨光元户就只有他一人，加之年龄大身体不好，调解时他是委托别人处理的。而杨昌保户本是9个人，但其子杨某丙调解之前就明确表示不参与争议地补偿款的分配，因此协议中把杨某丙个人是列入放弃户写在协议上的。原告孔德钦的户口是在下石团子社，没有迁到环山子社来，也没有在环山子社居住。签订调解协议前，该社已经召开村民会议决定该社的土地补偿费和安置补助费直接兑现到农户个人账户。争议地的补偿款现在已发放到环山子社的集体账户内，如果不发生纠纷，该款已按照协议约定的内容处理了。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
双方于2012年8月14日在ＸＸ镇人民调解委员会签订的人民调解协议是否有效。征地补偿款该归谁享有。
针对其诉讼主张，原告孔令明向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
2、接收证明1份。证明1995年11月，环山子社村民会议决定同意接收原告一户五人加入该社。
3、土地承包经营权协议1份。证明沙湾坎上的经营权和使用权归原告所有。
4、土地补偿补助协议1份。证明原告在2011年11月17日与环山子社部分村民达成过协议，约定地名为沙湾坎上的补偿补助金额归原告领取。
5、农业税完税证1份。证明争议地即沙湾坎上税收是由原告承担的。
6、农业税纳税通知书1份。证明在土地承包期间争议地即沙湾坎上税收是由相关部门对原告进行催缴后，由原告交的税。
7、土地承包经营权证复印件1份。证明原告享有争议地即沙湾坎上10亩土地的使用权。
经质证，被告刘开友等认为原告孔令明提交的第1至7项证据真实合法，但不具有关联性，不能证明原告要证明的目的。第三人金寨村环山子社对原告孔令明提交的1至7项证据无异议，但认为双方均应按照签订的协议办理。
针对其答辩理由，被告刘开友等共同向本院提交了以下证据：
1、会议记录1份。证明2012年8月14日，ＸＸ镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解的记录及调解是在平等、公开、公平、自愿的基础上达成的调解协议。
2、人民调解协议书1份。证明双方签订的人民调解协议书真实合法，没有违反法律规定和违背当事人个人意愿。
经质证，原告孔令明认为被告刘开友等提交的第1、2项证据不合法，争议荒山的权利人是原告孔令明本人，而协议是孔德钦签订的，不具有真实性、合法性和关联性。第三人金寨村环山子社对被告刘开友等提交的第1、2项证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、ＸＸ镇移民发展服务中心关于环山子社集体土地查询情况1份。该查询情况记载，ＸＸ镇金寨村环山子社属溪洛渡库区实物指标调查试点社，该社农户均无土地确权表和到户表，各农户土地面积是原试点工作时村民小组据昆堪院测量大图斑平差确权给每户的。该社集体有旱地14.48亩。当前旱地每亩的补偿标准为：土地补偿费12528元，安置补助费7516元。
2、询问杨某甲的笔录1份。杨某甲的笔录载明，孔令明户大概是在一九九几年时（具体时间记不清楚）搬到环山子社的，经集体讨论将本案争议地块分给孔令明户耕种至今，孔令明在第二轮土地承包时获得了土地承包经营权证。实物指标调查时其不清楚该地块登记在谁户头上，其认为谁辛苦耕种的土地就应该归谁。签人民调解协议当天是其妻子吴桂会去签字按手印，其是认可协议内容的，并表示放弃。其不参加本案诉讼。
3、询问李某某的笔录1份。李某某的笔录载明，孔令明户大概是在一九九几年时（具体时间记不清楚）搬到环山子社的，经集体讨论将本案争议地块分给孔令明户耕种至今，孔令明在第二轮土地承包时获得了土地承包经营权证。实物指标调查时其不清楚该地块登记在谁户头上，其认为谁辛苦耕种的土地就应该归谁。签人民调解协议当天是其父亲李正权去的，其大家庭是认可协议内容的，并表示放弃。其以父亲李正权为户主的大家庭不参加本案诉讼。
4、询问杨某乙的笔录一份。杨某乙的笔录载明，孔令明户大概是在一九九二年左右（具体时间记不清楚）搬到环山子社的，经集体讨论将本案争议地块分给孔令明户耕种至今，孔令明在第二轮土地承包时获得了土地承包经营权证。实物指标调查时因有人去闹，所以该争议地就登记在了金寨村环山子社的集体户头上，其认为谁辛苦耕种的土地就应该归谁。签人民调解协议是其亲自签字按手印，其认可协议内容，并表示放弃。环山子社的农户除了杨光元没在现场，其余农户都在协议上签字按印了。孔令明的名字不知道是否本人所签，但手印是孔令明本人按的。其不参加本案诉讼。
5、询问陈某某的笔录1份。陈某某的笔录载明，其是环山子社原社长李正衡之妻。2012年8月14日，ＸＸ镇综治办主持孔令明与刘开友等签订人民调解协议时其在现场，并亲自在人民调解协议书上签字按印，表示放弃权利。孔令明也在现场，但人民调解协议书上孔令明的名字是他儿子孔德钦代签，手印也好像是孔德钦代按的。其不参加诉讼。
6、询问杨某丙的笔录1份。杨某丙的笔录载明，其是杨昌保之子，因其之前就以个人名义表示放弃要求孔令明家给补偿款了的。包括其父杨昌保在内的另外8个家庭成员是没有放弃的，签订协议当天杨昌保是叫其兄弟杨胜忠处理此事的，其不清楚签订协议当天的情况，听他们说过协议内容，对调解协议也表示认同，现在不关自己的事情，不参加诉讼。
7、询问樊某某的笔录1份。樊某某的笔录载明，其是ＸＸ镇综治办的工作人员。2012年8月14日，在当时的工作组主持下，孔令明与杨昌银等人双方自愿达成人民调解协议，双方当事人都在协议书上签了字。因为孔令明不会写字，他便叫孔德钦代他在调解协议上签字。由于时间久了，记不清楚是不是孔令明本人按的手印。但是当时孔令明是在现场的，也知道协议的内容，孔令明还口头委托他儿子孔德钦办理此事。
8、询问万某某的笔录1份。万某某的笔录载明，其系ＸＸ镇综治办的工作人员，2012年8月14日，孔令明与刘开友等人之间的纠纷经ＸＸ镇综治办主持调解，并达成了人民调解协议。双方当事人均在协议上签字按印。因孔令明不会写字，他便叫孔德钦代他在调解协议上签字，由他本人按的手印。孔令明是清楚协议内容的，当时他还口头委托他儿子孔德钦办理这件事。其认为双方应按照人民调解协议的约定办理。
9、询问马某某（原金寨村委会主任）、龙某某（金寨村委会支书）的笔录各1份。该笔录共同载明，2012年8月14日，孔令明与刘开友等双方在ＸＸ镇综治办的主持下达成人民调解协议时他们在现场。当天孔令明也在场，是知道协议内容的。签字的时候，因为孔令明不会写自己的名字，便叫孔德钦在调解协议上签字。当时在场的人很多，记不清楚孔令明是否亲自在协议书上按印。杨某丙是杨昌保之子，他个人已经表示放弃参与争议地补偿款的分配，因此就没有参与调解。
经质证，原告孔令明、被告刘开友等五人、第三人金寨村环山子社对本院依职权调取的第1至3项证据均无异议。原告孔令明认为询问杨某乙、樊某某、万某某、马某某、龙某某的笔录不属实，其没有在人民调解协议书签字按印，也未口头委托其子孔德钦。对其他笔录无异议。被告刘开友等认为陈某某的笔录中孔德钦代孔令明按印的内容不属实，是孔令明本人按的手印。对其他笔录无异议。
本院认为，原告孔令明提交的第1至7项证据，被告对真实性、合法性无异议，对真实性、合法性予以采信。被告刘开友等提交的1、2项证据，内容客观真实，能证明本案事实，予以采信。本院依职权调取的第1项证据原、被告双方均无异议，予以采信。第2至3项证据中，除笔录中说原告孔令明从下石团子社搬到环山子社居住外，其余笔录内容原、被告无异议，予以采信。第4至9项证据中，对该协议是在相关工作人员的主持下双方自愿达成的，签订协议时原告孔令明在场且知晓协议内容，由于孔令明不会签字，便叫孔德钦帮他签字的事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孔令明系永善县ＸＸ镇金寨村下石团子社村民。1995年11月18日，同村环山子社部分群众与原告协商，同意接收原告家庭加入环山子社，并分给土地由其耕种管理。原告孔令明出示的永善县人民政府于1999年1月1日颁发的土地承包经营权证中载明以孔令明为户主的大家庭获得地名“沙湾坎上”又名“沙湾梁梁”，面积10亩旱地的承包经营权。但原告孔令明户口至今未从下石团子社迁入环山子社，也未在环山子社居住生活。2009年溪洛渡电站实物指标调查时，该地块作为争议地登记在了金寨村环山子社集体户头上，登记地类为旱地，面积14.48亩。2012年8月14日，经永善县ＸＸ镇人民调解委员会组织调解，原告孔令明与被告刘开友等九户村民在ＸＸ镇金寨村该社社长罗学乾家达成调解协议，由原告孔令明自愿拿出争议地荒山补偿费140000元分给包括被告刘开友等在内的9户村民，按9户家庭人口37人平均计算各户所得每人应得3783元，其中杨某丙（实属杨昌保户大家庭成员，其个人表示放弃）1人、李正权户3人、陈某某户4人、杨某乙户5人、吴桂会户2人自愿放弃参与分割。刘开友户4人应分得15132元、杨光达户6人应分得22698元、杨光元户1人应分得3783元、杨昌银户3人应分得11349元、杨昌保户8人应分得30264元。并注明在移民补偿资金到位后，由社长领取，各自持该协议在村两委的监督下办兑现手续，协议从签时即具法律效力。该调解的过程，由在场的工作人员进行了会议记录。
另查明，永善县ＸＸ镇金寨村已于签订人民调解协议之前召开村民会议决定该社的土地补偿费和安置补助费直接兑现到农户个人账户。杨某丙系杨昌保之子，签订协议前杨昌保户内的杨某丙个人明确表示放弃该争议地的补偿款的分割。代表杨昌保签订协议的为与其共同生活的户内成员杨胜忠（系杨昌保之子）。现杨昌保、杨胜忠均已去世，其妻周美香同意作为被告（现大家庭户主）参加了诉讼。签订协议当天，被告杨光元因身体原因委托他人处理该纠纷，杨光元表示认可。2014年8月14日，原告孔令明以该人民调解协议非其本人签字按印系无效协议为由向本院提起诉讼，要求协议中约定给几被告户的补偿款归原告所有。
本院认为，原、被告双方为解决争议地沙湾坎上的补偿款分配问题，在永善县ＸＸ镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，该协议是双方自愿，协议内容是双方的真实意思表示，内容具体明确，是在该社已经召开村民会议决定该社的土地补偿费和安置补助费直接兑现到农户个人账户后，对有处分权的财产的自由处分，该处分行为合法有效。原告孔令明虽然未在该协议上签字，但调解时调解人员已将协议内容告知原告，原告因不会书写自己的名字，其口头委托具有完全民事行为能力的儿子孔德钦代为在该协议上签上原告的名字，调解协议合法有效。虽然对原告是否在协议上捺印说法不一，但即使该手印不是原告所捺，而是如原告所说由其子孔德钦所捺，也是代表原告孔令明的意思，并不影响对协议内容认可的真实意思表示。原告知道孔德钦以自己名义实施民事行为而不作否认表示，应视为对调解协议的认可，且该协议上也注明了自签字即具有法律效力。现原告以该协议签字捺印非其本人所为，主张协议无效的证据不足，理由不充分，该协议内容合法有效。另原告称其子孔德钦是在迫于无奈的情况下代其签订协议，但原告却在知道签订合同内容后1年内未行使对合同进行撤销的权利，也未提交证据证明其被胁迫的事实，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于被告刘开友等提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条第一款的规定，调解协议的诉讼时效，适用《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为两年。本院于2014年8月14日立案受理原告孔令明之诉，原告的起诉仍在诉讼时效期间内。
综上所述，根据《民法通则》第六十五条第一款、六十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告孔令明的诉讼请求。
案件受理费1881元，由原告孔令明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 孙晨曦
人民陪审员 熊 炳
人民陪审员 雷仕斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任义勇