广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初827号
原告：田东县星光贸易有限责任公司，住所地广西田东县平马镇东宁路126号。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告：黄艳芳，女，1980年11月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告：冼朝成，男，1976年10月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县。系被告黄艳芳的丈夫。
原告田东县星光贸易有限责任公司（以下简称星光贸易公司）与被告黄艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2016年7月11日转为普通程序，并依法追加冼朝成为被告参加诉讼。本院依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，与人民陪审员黄青妮、人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任记录。原告星光贸易公司的委托诉讼代理人许全、被告黄艳芳及其委托诉讼代理人龚振到庭参加诉讼。被告冼朝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告星光贸易公司诉称，2015年2月9日起，被告先后到原告处批发烟花爆竹回其小卖部销售。双方当时口头约定，由被告先赊账，待到当年大年初六后结账。口头协议达成后，被告随即从原告处提货，在约定的结账时间到后，被告并未依约前来结账，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，到最后甚至连原告的电话也不接听。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告黄艳芳向原告支付货款23131元；2、本案诉讼费由被告黄艳芳承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据为6张《田东县星光烟花爆竹销售单》以及两名证人出庭作证，证明被告黄艳芳欠烟花爆竹款23131元的事实，证据分别为：
1、2015年2月9日《田东县星光烟花爆竹销售单》，销售单编号№0000801，客户名称“县城李福”，金额8255元，落款署名“黄艳芳”，注明“未付”；
2、2015年2月9日《田东县星光烟花爆竹销售单》，销售单编号№0000802，客户名称“县城李福”，金额4504元，落款署名“黄艳芳”，注明“未付”；
3、2015年2月14日《田东县星光烟花爆竹销售单》，销售单编号№0000895，客户名称“县城李福”，金额1890元，落款署名“黄艳芳”，注明“未付”；
4、2015年2月17日《田东县星光烟花爆竹销售单》，销售单编号№0000931，客户名称“县城李福”，金额3090元，落款署名“黄艳芳”，注明“未付”；
5、2015年4月1日《田东星光烟花爆竹批发单》，客户名称“收款（未完）”，金额23131元，落款署名“黄芳”，注明“未付款”；
6、2015年4月2日《田东县星光烟花爆竹销售单》，销售单编号№0001147，客户名称“县城李福”，金额7592元。
7、证人张某出庭作证，证明2015年4月2日证人张某驾车与另一证人罗某将价值7592元的烟花爆竹送至被告黄艳芳的杂货店；
8、证人罗某出庭作证，证明2015年4月2日证人罗某将价值7592元的烟花爆竹送至被告黄艳芳杂货店，由被告黄艳芳的丈夫收货。
被告黄艳芳辩称，对原告诉请金额有异议，原告主张23131元，但被告于2015年4月1日签订的结算单上确认的金额为15359元，原告自行添加了其他人的货款7592元到结算单上，对该金额被告不认可。2015年4月1日双方对货款进行结算并签字确认，被告签字“黄芳”应是2015年4月1日签字的，“加清明款”的笔迹与其他笔迹不一致，故“清明款”应该是在2015年4月2日原告自己添加上去的，而原告添加“清明款”的依据是0001147号单据，但0001147号单据上并没有被告黄艳芳的签字确认。在被告提交的营业执照和经营许可证都可以证明交易发生时被告已经从李福接手杂货店，且营业执照和许可证早在2012年已经更改为被告的名字，如果依原告所说按照交易习惯客户名一直沿用“李福”的名字被告没有意见，但业务员无法证实签收人身份的情况下将货物送给他人，该后果应由原告的业务员承担。证人从2012年开始在原告公司工作，对被告和被告丈夫的身份应该是熟悉的，不可能把李福认成被告丈夫，故对7592元的货款被告不予认可。另外，被告已通过原告的POS机刷卡支付了1万元货款，对于被告已经刷卡支付的1万元货款凭证由于时间间隔太长，被告已无法提供，原告有义务提交刷卡凭证以证实被告刷卡时间。如果被告刷卡时间是在2015年4月1日之前，被告承担15539元的货款，如果是在2015年4月1日之后，被告只承担5539元的货款。此外，被告本人于2016年4月4日通过银行转账的方式向原告支付了货款2651元。综上，请求法院依法公正判决。被告黄艳芳就其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照正本》，证明在2015年2月-2015年4月2日交易期间案外人李福已将杂货店转给被告黄艳芳，故李福自转让杂货店后与被告没有任何经济上的利害关系；
2、《烟花爆竹经营许可证》，证明内容同上；
3、《转让协议书》，证明案外人李福已于2011年12月15日将杂货店转让给了被告黄艳芳；
4、《农业银行交易明细查询回单》，证明被告黄艳芳在2016年4月4日已经支付2651元货款的事实。
被告冼朝成未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。
为查明案件事实，本院于2016年11月4日对被告冼朝成进行询问形成的《调查笔录》，其内容为被告冼朝成系被告黄艳芳丈夫，冼朝成自述2015年4月2日本人未在田东亦未签收原告送来的烟花爆竹。本院于2016年11月4日对证人罗某进行询问形成的《调查笔录》，其内容为经现场指认，证人确认被告冼朝成是2015年4月2日代被告黄艳芳收取爆竹之人，是被告冼朝成在2015年4月2日销售单上签署“李福”的名字。
经开庭质证，被告黄艳芳对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，并确认以上证据对相应事实具有证明力。原告对被告黄艳芳提供的证据1的真实性有异议，认为被告未提交原件，真实性由法庭予以审核；对证据2关联性有异议，认为该“经营许可证”的有效时间为2013年-2014年，被告黄艳芳销售爆竹时已过有效期，该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的关联性有异议，原告确实收到被告的这笔钱，但该钱是属于被告今年清明期间进货的货款，与本案的诉请无关。原告对《冼朝成调查笔录》中的冼朝成个人信息无异议，但对其证言没有收到货物有异议；对《罗某调查笔录》无异议。被告黄艳芳对原告提交的证据5中欠款余额15539元无异议，但对“加清明款7592元”有异议，被告黄艳芳认为该内容是原告自行添加上去的，对该金额被告不予认可；被告黄艳芳对原告提交的证据6真实性有异议，认为该销售单上没有被告黄艳芳签名予以确认，故该销售单不能证实7592元的货款与被告黄艳芳有关；对证据7真实性、关联性有异议，认为证人张某作为司机整个过程都在车上，并不知道实际收货人；对证据8的真实性、关联性有异议，认为被告黄艳芳的富民杂货批零店与李福无任何关系，证人罗某作为送货员，收货人签字与送货对象不一致后果应由业务员承担责任。被告黄艳芳对《冼朝成的调查笔录》无异议；对《罗某调查笔录》的真实性有异议，证人在笔录中的陈述与原告提交的书面材料不一致，因为2015年4月2日《销售单》并无收货人签名，更没有冼朝成的名字。本院对当事人均有异议的证据作如下认定：原告证据5、6与原告证据7、8相互印证，本院对原告证据5、6、7、8予以采信，并确认证据对相应事实具有证明力。被告证据1、2真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采信，并确认证据对相应事实具有证明力。原告对被告证据3有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对被告证据3予以采信，并确认证据对相应事实具有证明力。原告对被告证据4有异议，认为被告支付的是另一笔货款，但原告并未提供相应证据予以证明，本院对被告证据4予以采信，并确认证据对相应事实具有证明力。《冼朝成调查笔录》中个人信息予以采信其他内容不予采信，《罗某调查笔录》予以采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原告系依法注册成立的有限责任公司，经营范围为建材、五金、百货、烟花爆竹销售。被告黄艳芳是田东县平马镇油城路198号“田东县富民杂货批零店”的经营者，该店成立于2012年1月12日，主要从事预包装食品、烟花爆竹、日用品等销售。2015年2月初原、被告口头约定，被告黄艳芳以先提货后付款的方式从原告处购买烟花爆竹进行销售。达成协议后，被告黄艳芳于2015年2月9日从原告处购进价值8255元及4504元的两批爆竹，于2015年2月14日购进价值1890元的爆竹，于2015年2月17日购进价值3090元的爆竹，四批爆竹价钱合计17739元。2015年4月1日原告与被告黄艳芳进行结算，确认被告黄艳芳尚欠原告爆竹货款为15539元，被告黄艳芳在结算单上签字确认。2015年4月2日，被告黄艳芳向原告定购价值7592元的爆竹，原告指派司机张某和业务员罗某将爆竹送到被告黄艳芳位于田东县平马镇油城路198号的杂货店，由于当时被告黄艳芳本人未在杂货店，被告黄艳芳的丈夫暨被告冼朝成接收了该批爆竹，并在销售单上签下“李福”的名字。为了便于结算，原告将2015年4月2日的7592元爆竹款自行添加到了2015年4月1日的结算单上。原告认为，被告黄艳芳至今未向原告支付爆竹欠款23131元（15539元＋7592元），其行为已损害原告的合法权益，为此，原告向本院起诉并提出前述诉请。另查明：1、田东县平马镇油城路198号杂货店的原经营者为李福。2011年12月15日，案外人李福与被告黄艳芳签订《转让协议书》，协议约定：李福同意把田东县平马镇油城路198号杂货店转让给黄艳芳经营，其中包括烟花爆竹经营权，转让价格为12万元，转让后李福不得以任何理由收回店面，店面的一切由黄艳芳负责与李福无关。2、由于田东县平马镇油城路198号杂货店的原经营者为李福，原告在与被告黄艳芳进行爆竹购销活动时，将该杂货店的客户名称登记为“县城李福”。
再查明，被告黄艳芳于2016年4月4日通过本人中国农业银行46×××09卡号信用卡向原告转账支付了2651元货款。
本院认为，双方当事人之间虽未订立书面合同，但根据被告黄艳芳在原告销售单、结算单上签字确认的行为来看，双方符合买卖合同的交易方式和交易习惯，因此，原告与被告黄艳芳之间的买卖合同关系成立。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告黄艳芳交付了货物，被告黄艳芳应当按照约定的时间和金额向原告支付价款。但被告黄艳芳未及时、足额支付价款的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任，故原告要求被告黄艳芳给付货款诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄艳芳应当支付的货款金额，本案中被告黄艳芳承认2015年4月1日结算时尚欠原告货款15539元，但其否认2015年4月2日收到原告价值7592元的爆竹。综合原告证人的出庭证言以及证人的当场辨认，本院认定系被告黄艳芳的丈夫暨被告冼朝成接收了该批爆竹，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告冼朝成接收该批爆竹的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应当由被告黄艳芳承担。故根据民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告黄艳芳还应向原告支付2015年4月2日的爆竹款7592元。被告黄艳芳辩称已支付了原告10000元的货款，但被告就其主张未能提供相应证据，被告黄艳芳辩称已付款10000元的主张本院不予采纳。综上，被告黄艳芳向原告支付的爆竹货款金额应为20480元（15539元＋7592元-2651元）。被告冼朝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艳芳向原告田东县星光贸易有限责任公司支付货款20480元。
案件受理费434元，由原告田东县星光贸易有限责任公司负担50元，被告黄艳芳负担384元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄彩色