江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2416号
上诉人（原审原告）：曾某甲，女，1989年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某，男，1964年3月17日生，汉族，住南通市崇川区，系曾某甲的父亲。
被上诉人（原审被告）：南通市妇幼保健院，住所地南通市世纪大道***号。
法定代表人：陈建华，院长。
委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶小冬，该医院工作人员。
上诉人曾某甲因与被上诉人南通市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初00784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾某甲及其委托诉讼代理人袁健、吴某，被上诉人南通市妇幼保健院的委托诉讼代理人梅丛兵、陶小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某甲上诉请求：请求二审法院依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清。因一审鉴定水平有限，未考虑曾某甲治疗不孕不育的整个医疗行为。鉴定人出庭时也认可上述事实，一审法院未释明而径行判决。请求二审法院查明事实，准许重新鉴定。曾某甲曾向南通市妇幼保健院借款20万元，借条上写明在后续治疗费用中一并结算。一审法院在本案中结算不当。2、一审法院认定医疗过错参与度为55%，判决曾某甲自行承担45%的责任于法无据。南通市妇幼保健院应承担全部赔偿责任。3、原审法院直接驳回其他诉讼请求不当。后继治疗费用必然发生，不应驳回。4、原审法院未支持被扶养人生活费与实际情况不符。在诉讼费用的分担上，由曾某甲承担大部分鉴定费用不合理。
南通市妇幼保健院答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。原审法院根据鉴定意见书判决医院赔偿55%的损失，已经保护了曾某甲的合法权益。对赔偿费用的计算方式和标准均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
曾某甲向一审法院起诉请求：判令南通市妇幼保健院赔偿各项损失1620247.68元。
一审法院认定事实如下：2014年4月2日入南通市妇幼保健院妇科治疗，入院诊断为双卵巢巧克力囊肿、××。2014年4月3日行腹腔镜盆腔粘连分解+双卵巢巧克力囊肿剥离术。2014年4月9日，曾某甲出院。其后，曾某甲又至复旦大学附属妇产科医院、上海瑞金医院等医疗机构治疗。2016年1月11日，双方签订一份借款协议，约定“曾某甲认为‘卵巢早衰’由于医院手术不当导致的，与医院发生纠纷，该医疗损害赔偿案件尚在法院处理之中。经南通市妇幼保健院专家技术委员会讨论、领导研究决定，同意先提供部分借款用于曾某甲的后期治疗……南通市妇幼保健院提供借款人民币拾万元整（100000元）给借款人曾某甲……因双方医疗损害赔偿案件尚在法院处理之中，该借款在法院结案时，按照法院的裁判文书内容进行结算，多退少补”。2016年1月13日，南通市妇幼保健院向曾某甲提供借款100000元。2016年4月20日，曾某甲之父向南通市妇幼保健院出具借条，载明“今收到南通市妇幼保健院以银行转账借出人民币拾万（100000）元整，用于曾某甲的后续治疗费用。注：因双方医疗损害赔偿案件尚在法院处理之中，该借款在法院结案时，按照法院的裁判文书内容进行结算，多退少补”。2016年4月21日，南通市妇幼保健院向曾某甲账户转入100000元。
诉讼中，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）进行医疗损害鉴定，该中心于2016年3月28日作出司鉴中心[2016]临鉴字第796号鉴定意见书，意见为：南通市妇幼保健院对被鉴定人曾某甲的医疗行为存在过错，医疗过错与曾某甲的损害后果（卵巢早衰）之间存在一定的因果关系（医疗过错的参与程度拟为45%～55%）。被鉴定人曾某甲目前卵巢早衰的后果相当于医疗事故分级标准三级伤残。其本次医疗过程中可给予休息60-90日，护理45-60日，营养45-60日。
关于各项费用，曾某甲明确如下：1.医疗费68586.23元（包括南通市妇幼保健院医疗费用17512.61元、南通大学附属医院医疗费用4169.92元、南京市妇幼保健院35元、上海瑞金医院医疗费用60元、上海第九人民医院医疗费用20186.5元、上海曙光医院医疗费用262.70元、复旦大学附属妇产科医院医疗费用565.1元、新港花苑社区卫生服务站医疗费用1545.8元、南通市口腔医院医疗费用10043.9元、上海童涵春堂药业连锁经营有限公司药费1186.1元、安利（中国）日用品有限公司南通分公司购货10233元，上述费用总额为65800.63元）。2.住院伙食补助费按18元/天计算8天为144元。3.营养费18元/天计算60天为1080元。4.误工费按9800元/月计算3个月计29400元，曾某甲提供了医药代表专业培训证书及劳动合同。5.护理费按2014年在岗职工平均工资61783元/年计算2个月为10297.17元。6.残疾赔偿金37173×20×0.8为594768元。7.精神损害抚慰金40万元。8.交通费13816.78元，曾某甲称系去上海、南京就医，自行开车或乘坐公共交通工具等发生的费用。9.住宿费2751.5元，系在上海第九人民医院治疗期间的住宿费用。10.被扶养人生活费499320元，曾某甲主张其父（××××年××月××日生）母（××××年××月××日生）由其扶养并提供了狼山镇街道南郊社区的证明。南通市妇幼保健院对南通大学附属医院医疗费用中的1004.82元、南通市口腔医院医疗费用、安利（中国）日用品有限公司南通分公司购货费用不予认可，其余医疗费用均予认可。对其他各项费用，南通市妇幼保健院认为，住院伙食补助费、营养费由法院依法审核，残疾赔偿金、误工费应以农村收入标准计算，护理费按南通市护工标准由法院依法审核，交通费、住宿费、精神抚慰金由法院酌情确定，曾某甲父母未丧失劳动能力，不符合被扶养的情形。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，法院依法委托司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，鉴定意见当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力，应作为本案处理的依据。鉴定意见明确南通市妇幼保健院对被鉴定人曾某甲的医疗行为存在过错，医疗过错与曾某甲的损害后果（卵巢早衰）之间存在一定的因果关系（医疗过错的参与程度拟为45%～55%）。据此，法院酌情由南通市妇幼保健院对曾某甲的损失承担55%的赔偿责任。
对曾某甲主张的费用，法院作如下认定：
1．医疗费，南通市妇幼保健院对南通大学附属医院票据中的1004.82元、南通市口腔医院票据10043.9元、安利（中国）日用品有限公司南通分公司购货10233元不予认可。经查，南通大学附属医院票据中的1004.82元及南通市口腔医院票据10043.9元费用系用于口腔疾病的治疗，××的治疗无关，安利（中国）日用品有限公司南通分公司购货10233元无病历或诊断证明依据，法院不予认定。其余费用南通市妇幼保健院均予认可，法院予以确认，共计44518.91元。
2．住院伙食补助费，曾某甲按18元/天计算8天为144元，合法有据，法院予以确认。
3.营养费，根据鉴定意见，法院酌情按每天10元计算60天为600元。
4.误工费，曾某甲虽提供了医药代表专业培训证书及劳动合同，但仅凭上述证据不足以证明发生损害前后具体的收入状况，法院参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资（专业技术服务业80437元）结合鉴定意见计算为20109.25（80437÷12×3）元。
5.护理费，法院参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准结合鉴定意见，酌定按每天85元计算60日为5100元。
6.残疾赔偿金，曾某甲系城镇户籍，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其主张594768（37173×20×0.8）元符合相关规定，法院予以确认。
7.精神损害抚慰金，结合曾某甲的损害后果，南通市妇幼保健院的过错程度等因素，酌定赔偿数额为25000元。
8.交通费，根据就医地点、时间、人数等，酌情确定为8000元
9.住宿费，考虑曾某甲去外地治疗情况，酌情确定为2000元。
10.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。曾某甲遭受损害时，其父母并未超过法定退休年龄，曾某甲所举社区证明不能证明其父母已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故曾某甲主张被扶养人生活费于法无据，法院不予支持。
上述1、2、3、4、5、6、8、9项共计675240.16元，由南通市妇幼保健院赔偿其中的55％计371382.09元，加上精神损害抚慰金25000元，共应赔偿曾某甲396382.09元。鉴于曾某甲已先行向南通市妇幼保健院借支20万元，并约定在本案结案时多退少补，故扣除该20万元，南通市妇幼保健院尚应赔偿196382.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、南通市妇幼保健院于判决发生法律效力起十日内支付曾某甲赔偿款人民币196382.09元。二、驳回曾某甲的其他诉讼请求。案件受理费4250.5元、鉴定费16800元、其他诉讼费用2243元，合计人民币23293.5元，由曾某甲负担17594.5元，南通市妇幼保健院负担5699元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，司法鉴定中心是双方当事人一致同意选择的鉴定机构。司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定过程中，曾某甲提供了全部病历资料。司法鉴定中心以南通市妇幼保健院的全部医疗行为作为鉴定对象考虑其过错程度，认为南通市妇幼保健院行腹腔镜下双侧卵巢巧克力囊肿剥除术治疗有适应症。曾某甲上诉认为司法鉴定中心遗漏医疗行为的主张不具有事实依据。曾某甲主张其治疗不孕不育，医方实施该手术违反医疗规范，缺乏依据。况且，南通市妇幼保健院在术前已向曾某甲明确告知手术风险中包含卵巢早衰，曾某甲书面同意实施手术治疗。曾某甲否定司法鉴定中心鉴定意见的理由不充分，其申请重新鉴定的请求，本院不予采纳。
根据司法鉴定中心的鉴定意见书，医疗过错与损害后果（卵巢早衰）之间的因果关系参与度为45%-55%。本院考虑医疗过错的参与度并非认为曾某甲在医疗过程中具有过错而减轻医方的赔偿责任，而是曾某甲的损害后果为多因一果。既有医方在治疗过程中的过错，亦有曾某甲本身的疾病。如司法鉴定意见书的描述，曾某甲自身疾病严重且复杂，手术探查见肠管、大网膜以及子宫、双侧附件广泛致密粘连呈团块，无正常解剖结构，××性滤泡，双侧输卵管扭曲、僵硬、增粗等。医方的过错与曾某甲自身的疾病共同导致了损害后果，医方不应为此承担全部责任。原审法院据此判决医方承担55%的赔偿责任合法有据。
曾某甲与南通市妇幼保健院签订的借款协议及吴茂春出具的借条上均注明借款在法院结案时一并结算。曾某甲称借条上明确借款在后续费用起诉时一并结算，明显有悖事实，本院不予采纳。曾某甲主张的被扶养人生活费，因其父母尚未达到退休年龄，本院不予支持。至于曾某甲的后续治疗费用问题，应待实际发生后另行主张。
原审法院在诉讼费用及鉴定费用的分担上确有不合理之处，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8501元，由曾某甲负担7480.88元，减收4250.50元，应负担3230.38元；由南通市妇幼保健院负担1020.12元。鉴定费16800元，由曾某甲负担7560元，南通市妇幼保健院负担9240元。其他诉讼费用2243元，由曾某甲负担。二审案件受理费8501元，由曾某甲负担8501元，减收4251元，应负担4250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹倩云