wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4151号
原告：葛志国，男，1985年6月2日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：泗阳吉顺置业有限公司，住所地泗阳县木业园徐淮路南侧、温州大道东侧（泗阳县中信木业有限公司院内）。
法定代表人：张保全，该公司总经理。
原告葛志国诉被告泗阳吉顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志国的委托诉讼代理人王玉林、泗阳吉顺置业有限公司法定代表人张保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志国向本院提出诉讼请求：被告泗阳吉顺置业有限公司支付原告葛志国工程保证金230000元及利息，利息从2014年7月1日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：被告开发泗阳县大兴时代广场小区工程，原告为承建小区工程，于2014年5月13日、2014年6月3日向被告共交纳230000元工程保证金。后该小区由他人承建，原告要求被告退还该保证金，但被告一直未退。
被告泗阳吉顺置业有限公司辩称，被告收到葛志国经手交纳保证金属实，但实际并不是归葛志国所有，不同意支付。
经审理查明：2014年5月13日，原告通过银行转账方式向被告汇款100000元，2014年6月3日，原告通过银行存款方式向被告法定代表人存款130000元。双方因是否返还上述款而产生争议。
以上事实，有原告、被告的陈述、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告是否应当返还230000元。
针对争议焦点，原告向法庭提供证据1、2、3。
1.2014年5月13日，原告通过银行转账方式向被告汇款100000元现金缴款单复印件，主要内容为收款人为泗阳吉顺置业有限公司，缴款人为葛志国，款项来源为大兴时代广场工程保证金。
2.2014年6月3日，原告通过银行转账方式向被告汇款130000元现金缴款单复印件，主要内容为收款人为张保全，缴款人为葛志国。
3.泗阳吉顺置业有限公司出具给原告的130000元收据复印件，收款事项为保证金。
原告认为，1.证据原件遗失；2.证据1是原告交纳，因转账中注明是工程款保证金，故未要求被告出具收据；3.证据2中未注明是保证金，故要求被告出具收据，即证据3。
被告认为，1.对证据1、2、3真实性无异议，但款项是梁某应当交纳的保证金，因徐胜龙欠梁某款，梁某向徐胜龙要款，当时葛志国是徐胜龙驾驶员，徐胜龙让葛志国代交，故不应当返还葛志国。如果真正是葛志国交纳自己承接工程的保证金，其应当持有证据原件。2.葛志国与被告未协商承包工程，葛志国从未交纳自己工程保证金。
针对争议焦点，原告向法庭提供证据4、5、6。
4.被告与江苏铭天建设有限公司签订的合同复印件，主要内容为江苏铭天建设有限公司承建被告一期2、3、5、6号楼工程。
5.提供徐胜龙、葛志国的收据，主要内容为被告收到徐胜龙工程保证金100000元、收到葛志国工程保证金130000元（收款方存现）。
6.申请证人梁某出庭作证。
证人梁某陈述的主要内容为：梁某挂靠江苏铭天建设有限公司承建被告公司开发的2、3、5、6号楼。徐胜龙承包梁某工程的钢管架，葛志国承包梁某工程的水电工程。葛志国是徐胜龙驾驶员。证据4是其签订。梁某承接泗阳吉顺置业有限公司工程，交保证金580000元，其中2014年5月13日梁某转给泗阳吉顺置业有限公司200000元，另一次梁某转账给泗阳吉顺置业有限公司150000元，但记不得时间了。后来葛志国去交100000元，具体怎么交记不得了，另外葛志国通过银行交130000元。因徐胜龙欠梁某款，梁某交保证金凑不齐钱，让徐胜龙帮把保证金交了。徐胜龙就安排葛志国去交的，交钱开收据了，梁某有350000元收据，其它收据原件在徐胜龙手中。葛志国是经办的款项，票据就开葛志国的名字。梁某交保证金写梁某名字，葛志国未从被告处大包工程。
被告认为，被告将大兴时代广场一期2、3、5、6号楼包给梁某，签订书面合同，口头约定保证金580000元，并且梁某已经实际缴纳580000元。其中给梁某本人交350000元，其他是葛志国代交。葛志国把存款凭证拿到被告会计处，会计就按照存款的金额开给持有存款单据的人。结合证据4、5、6，认定保证金不应当返还原告。
原告认为，对证据４真实性无异议，对证据５关于葛志国的收据认可，对徐胜龙的收据真实性.关联性不予认可，对证据６不予认可，保证金是原告交纳自己的保证金。
本院认为，证据１明确载明是葛志国交纳给被告的保证金，证据２、3结合起来，可以认定是证据2、3葛志国交纳的保证金。被告向原告出具的收据载明收款事由为保证金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供徐胜龙收据与本案无关联性，梁某口头陈述不能否定原告提供的书面证据。
综上，本院认为，被告收取原告保证金，应当返还。对于原告主张的利息，因未约定返还时间，故结合原告诉讼请求，本院决定从起诉之日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳吉顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛志国工程保证金230000元及利息，利息从2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2375元，由被告泗阳吉顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年九月一日
书记员 戴 彤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2208号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。组织机构代码：58116XXXX。
代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司职工，甘肃省永昌县人。
被告：朱勇，男，1966年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与朱勇协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 巧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1516号
申请执行人李长凤，男，1971年8月12日出生，汉族。
被执行人时俊，男，1977年4月9日出生，汉族。
被执行人金桂林，女，1952年10月6日出生，汉族。
申请执行人李长凤与被执行人时俊、金桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）六民初字第912号民事判决书已发生法律效力，被告时俊、金桂林于判决生效之日起十日内归还原告李长凤的借款300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人时俊的财产进行调查和协查，未查到被执行人可供执行财产，对被执行人金桂林的财产银行存款50000余元进行了冻结，被执行人下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1516号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨定春
二〇一五年十一月十日
书记员 林春燕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1064号
原告：申巧玲，住长春市朝阳区。
委托代理人：沈纯昊，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：韩茹清，住长春市高新区。
被告：韩雪岩，住长春市高新区。
被告：吉林省东科表面技术有限公司，住所长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人韩茹清，经理。
原告申巧玲与被告韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申巧玲委托代理人沈纯昊到庭参加诉讼，被告韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原告与三被告签订《借款合同》被告韩茹清、韩雪岩为借款人，被告吉林省东科表面技术有限公司作为保证人盖章确认。2015年5月29日，原告按合同约定及双方口头约定，通过中城银信控股集团有限公司向韩茹清、韩雪岩指定的吉林省东科表面技术有限公司汇款100万元(人民币下同),合同约定了违约的利息及罚息,被告未按合同约定履行还款义务,故原告诉至法院，请求依法判令被告韩茹清、韩雪岩立即偿还原告借款本金100万元及利息、罚息(利息及罚息以100万元为基数自2015年11月30日起至给付之日止，按年利率24%计算)，被告吉林省东科表面技术有限公司在保证范围内承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告与三被告签订《借款合同》，被告韩茹清、韩雪岩为借款人，被告吉林省东科表面技术有限公司为被告韩茹清、韩雪岩提供无限连带责任保证并盖章确认。合同约定：原告向被告韩茹清、韩雪岩发放借款2000万元，合同期限为12个月，即：2015年4月15日起至2016年4月14日止，借款年利率为18%，并约定如借款人不按期归还借款本息，应向出借人(原告)支付每日千分之一的罚息。2015年5月29日，原告按韩茹清、韩雪岩指示通过中城银信控股集团有限公司向吉林省东科表面技术有限公司汇款100万元。
本院认为：原告与被告韩茹清、韩雪岩之间的借贷款行为合法有效，原告按韩茹清、韩雪岩指示通过中城银信控股集团有限公司向吉林省东科表面技术有限公司汇款100万元，被告韩茹清、韩雪岩未按期偿还原告借款本息。原告主张被告韩茹清、韩雪岩偿还借款本息及罚息符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告吉林省东科表面技术有限公司承担连带给付责任一节，符合法律规定及合同约定，应予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩茹清、韩雪岩于本判决生效后立即偿还原告申巧玲借款人民币100万元及利息、罚息（利息及罚息以100万元为基数自2015年11月30日起至给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告吉林省东科表面技术有限公司对上述给付款项承担连带保证责任。
案件受理费13800元由被告韩茹清、韩雪岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 明
审 判 员 白宇峰
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执663号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人夏云，中国××银行股份有限公司××分行行长。
被执行人刘刚。
被执行人于秋华。
被执行人李丰德。
被执行人无锡嘉利信不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人于秋华，无锡嘉利信不锈钢有限公司总经理。
被执行人无锡苏美达不锈钢有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人刘刚，无锡市苏美达不锈钢有限公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘刚、于秋华、李丰德、无锡嘉利信不锈钢有限公司、无锡苏美达不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0204民初848号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、于秋华、李丰德于2016年5月27日前偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金2407041.96元及相应利息（截止2016年2月21日为129569.32元；自2016年2月22日起至实际清偿之日止，以借款本金2407041.96元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率上浮34%再上浮50%计算继续计算）。二、于秋华、李丰德于2016年5月27日前支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费5万元。三、若于秋华、李丰德未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就借款本息的未履行部分及律师费10万元申请法院全额执行。四、钱爱文、孙鑫、刘刚、无锡嘉利信不锈钢有限公司、无锡市天华不锈钢制品有限公司、无锡市苏美达不锈钢有限公司对于秋华、李丰德的上述债务承担连带保证责任。钱爱文、孙鑫、刘刚、无锡嘉利信不锈钢有限公司、无锡市天华不锈钢制品有限公司、无锡市苏美达不锈钢有限公司承担连带保证责任后，有权向于秋华、李丰德追偿。五、案件受理费27900元减半收取13950元、诉讼保全费5000元，以上合计18950元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由于秋华、李丰德、钱爱文、孙鑫、刘刚、无锡嘉利信不锈钢有限公司、无锡市天华不锈钢制品有限公司、无锡市苏美达不锈钢有限公司共同负担，于2016年5月27日前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年6月16日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，经查，被执行人李丰德名下有坐落于无锡市长江国际臻园1-2802室的房产，该房产已为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、谢希胜和中国民生银行有限公司无锡分行分别设定了80万元、50万元和280万元的抵押，该房产为无锡市锡山区人民法院首先查封，本院轮候查封；被执行人刘刚名下有坐落于无锡市长江国际雅园40-503室的房产，该房产已为谢希胜和江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行分别设定了50万元和70万元的抵押，该房产为本院首先查封。经征求意见，申请执行人表示上述两套房产无处置价值，故不要求法院处置。另外，被执行人李丰德名下有牌号为苏B×××××的汽车一辆，该车目前无法找到，故也无法处置。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人刘刚、于秋华、李丰德、无锡嘉利信不锈钢有限公司、无锡苏美达不锈钢有限公司目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戈铁成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7538号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告：谢现进，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告夏靖与被告谢现进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人毛艳丽到庭参加诉讼，被告谢现进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、谢现进返还本金49518.4元及利息、罚息、违约金(以49518.4元为基数，自2014年7月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费3906元；3、诉讼费由被告谢现进负担。事实与理由：夏靖与谢现进于2013年12月20日签订借款协议，约定借款金额为74277.6元等内容。同日，谢现进与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经谢现进同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代谢现进支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向谢现进指定的银行账号转款人民币59900元。谢现进在足额偿还6期后不再还款。
谢现进未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。谢现进未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告谢现进(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为74277.6元，月偿还数额4869.31元，还款分期月数为18个月，每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，谢现进(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币7281.58元，向丙方支付审核费人民币1142.21元，服务费总额为5853.82元，咨询费、审核费和服务费共计人民币14277.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年12月20日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。谢现进在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年12月20日，夏靖向谢现进账户内汇入59900元。夏靖认可谢现进足额偿还了前6期款项。北京市金平律师事务所开具了金额为3906元的律师费发票。
本院认为：夏靖与谢现进签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与谢现进之间的借款关系成立并生效。谢现进作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的3906元律师费，已经总计超过年利率24%，故对3906元律师费不应再予以支持。被告谢现进经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢现进于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金49518.4元及利息、罚息、违约金(以49518.4元为基数，自二Ｏ一四年七月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告谢现进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元、公告费260元，由被告谢现进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 肖淑萍
人民陪审员 李丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浃
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审11号
申请执行人易县建设局。
法定代表人赵永飞，男，该局局长。
被执行人河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人龙阳。
申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201602]号催收城市基础设施配套费通知书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:
易县建设局作出的易建催[201602]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审11号申请执行人易县建设局。法定代表人赵永飞，男，该局局长。被执行人河北惠东房地产开发有限公司。法定代表人龙阳。申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201602]号催收城市基础设施配套费通知书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:易县建设局作出的易建催[201602]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一七年一月十日书记员  刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02769号
原告刘某某，女，汉族，住河南省周口市川汇区，法定代理人刘雷，系刘某某之父。
委托代理人李某某，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。
被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人褚某某，经理。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司。
原告刘某某诉被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司、生命人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人李某某、被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人周某某均到庭参加诉讼。被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司负责人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日原告在被告处投保了生命学生平安意外伤害保险，保险金额为55000元。2013年12月1日原告乘坐其母杨某某驾驶的电动车与彭某某驾驶的豫P946**号货车相撞，造成杨妍妍、刘某某及车辆损坏的交通事故，经鉴定刘某某构成十级伤残。事故发生后原告到被告处理赔，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告理赔款55000元。诉讼费由被告承担。
被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告发生保险事故后，我公司接到报案信息后，派员在第一时间赶到医院探视，并告知原告的监护人搜集理赔材料，原告诉称的我公司拒赔不符合实际情况。原告的伤残等级鉴定程序违法，未经我公司同意，剥夺了我公司的知情权，原告的伤残等级根据合同的约定，应当按照比例予以赔偿。
被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月1日13时10分许，杨某某驾驶三轮电动车沿周西路由南向北行驶至S102线三王庄路段时与彭某某驾驶的豫P946**号货车相撞，造成杨某某、乘坐人刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经西华县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的主要责任，彭某某负事故的次要责任。原告刘某某于2013年12月1日入住周口市人民医院治疗，12月18日出院，住院18天，花去医疗费2155.80元，刘某某伤情经鉴定为头外伤，平时头痛、头晕、反应能力低、晚上时有尖叫、与同龄儿童见面少语言、拒绝与其玩耍等精神神经症状表现，为十级伤残。2013年9月23日原告刘某某在被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了河南平学险（幼儿）50，合同约定，幼儿园儿童意外伤害责任保险金额50000元，意外伤害医疗费保险金额5000元，如被保险人在保险期间发生意外伤害，被告将赔偿保险金50000元，医疗费5000元。
上述事实由交通事故认定书、判决书、保险单在卷为证。
本院认为，原告刘某某在被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了河南平学险（幼儿）50，是有效的合同，应当受法律保护，原告在保险期间发生意外伤害，被告应当按照合同的约定予以理赔。被告辩称的应当按照原告的伤残等级比例理赔的理由，因为被告提交的保险合同的条款，未告知原告，也未提交告知原告的证据，签订合同时，只是发给原告一张合同，未尽到详细的告知义务，对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日在保险限额内赔付原告刘某某医疗费2155.8元，意外伤害伤残赔偿金50000元，合计52155.8元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年三月十六日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02769号
原告刘某某，住河南省周口市川汇区。
法定代理人刘某某，系刘某某之父。
委托代理人李某某，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。
被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司。
原告刘某某诉被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司、生命人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人李某某、被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人周某某均到庭参加诉讼。被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司负责人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日原告在被告处投保了生命学生平安意外伤害保险，保险金额为55000元。2013年12月1日原告乘坐其母杨某某驾驶的电动车与彭某某驾驶的豫P946**号货车相撞，造成杨妍妍、刘某某及车辆损坏的交通事故，经鉴定刘某某构成十级伤残。事故发生后原告到被告处理赔，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告理赔款55000元。诉讼费由被告承担。
被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告发生保险事故后，我公司接到报案信息后，派员在第一时间赶到医院探视，并告知原告的监护人搜集理赔材料，原告诉称的我公司拒赔不符合实际情况。原告的伤残等级鉴定程序违法，未经我公司同意，剥夺了我公司的知情权，原告的伤残等级根据合同的约定，应当按照比例予以赔偿。
被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月1日13时10分许，杨某某驾驶三轮电动车沿周西路由南向北行驶至S102线三王庄路段时与彭某某驾驶的豫P946**号货车相撞，造成杨某某、乘坐人刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经西华县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的主要责任，彭某某负事故的次要责任。原告刘某某于2013年12月1日入住周口市人民医院治疗，12月18日出院，住院18天，花去医疗费2155.80元，刘某某伤情经鉴定为头外伤，平时头痛、头晕、反应能力低、晚上时有尖叫、与同龄儿童见面少语言、拒绝与其玩耍等精神神经症状表现，为十级伤残。2013年9月23日原告刘某某在被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了河南平学险（幼儿）50，合同约定，幼儿园儿童意外伤害责任保险金额50000元，意外伤害医疗费保险金额5000元，如被保险人在保险期间发生意外伤害，被告将赔偿保险金50000元，医疗费5000元。
上述事实由交通事故认定书、判决书、保险单在卷为证。
本院认为，原告刘某某在被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保了河南平学险（幼儿）50，是有效的合同，应当受法律保护，原告在保险期间发生意外伤害，被告应当按照合同的约定予以理赔。被告辩称的应当按照原告的伤残等级比例理赔的理由，因为被告提交的保险合同的条款，未告知原告，也未提交告知原告的证据，签订合同时，只是发给原告一张合同，未尽到详细的告知义务，对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日在保险限额内赔付原告刘某某医疗费2155.8元，意外伤害伤残赔偿金50000元，合计52155.8元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年三月十六日
书记员 赵珺雅
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第44号
原告：郭建。
被告：淄博市规划局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区稷下街道办事处范家村村民委员会。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：翟国吉。
原告郭建因不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2009-18号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2009-18号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第160号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖云丽。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人肖云丽犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年2月18日作出（2014）甬鄞刑初字第270号刑事判决。原审被告人肖云丽不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员蒋思坤到庭执行职务，上诉人肖云丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人肖云丽原系宁波市鄞州区万科金色水岸一期7幢22单元305室女业主娄某家的保姆。2013年6月13日左右的一天，被告人肖云丽在打扫娄某主卧室时发现一枚钻戒，遂起贪念将该钻戒秘密藏于口袋窃走。经鉴定，该钻戒价值人民币95024元。2013年11月21日，被告人肖云丽在宁波市江北区甬江街道畈里塘村对江沈13号-1被民警抓获，赃物已追回并发还失主。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人肖云丽有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人肖云丽上诉称，原判对赃物价格鉴定程序存在问题，鉴定标的价格偏高，导致对其量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人肖云丽盗窃的事实，有被害人娄某的陈述，钻戒照片，现场指认笔录及照片，检验报告、钻石鉴定书、价格鉴定意见书，暂扣物品专用票据、发还清单、购物发票、抓获经过、身份材料等证据证实。上诉人肖云丽均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：被害人娄某陈述并提供了被盗财物的购物发票及相关资料，侦查机关根据被追回的赃物，委托进行检验和价格鉴定，符合法律的规定。价格鉴定意见经一审庭审质证，肖云丽亦无异议。检验报告及价格鉴定意见，内容客观、关联，程序合法，应作为定案证据。肖云丽对检验报告及价格鉴定意见提出异议的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人肖云丽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖云丽到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖云丽要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
代理审判员 王治军
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 曹灵婵
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终47号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭四喜，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，山西省应县人，住应县。2016年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被应县公安局刑事拘留，同年8月4日被应县人民检察院批准逮捕，次日由应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1976年3月7日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲妻子）
原审附带民事诉讼原告人姜某乙，女，1998年9月8日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲长女）
原审附带民事诉讼原告人姜某丙，女，2005年10月21日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲次女）
原审附带民事诉讼原告人姜某丁，男，1939年12月9日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲父亲）
原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，1940年5月9日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲母亲）
诉讼代理人姜某戊，男，1964年8月10日出生，汉族，应县人。（系姜某丁、李某乙长子）
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人郭四喜犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）晋0622刑初67号刑事附带民事判决。原审被告人郭四喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭四喜的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月21日晚，被告人郭四喜驾驶自己的三轮车从郭家寨去龙泉村，途中燃油耗尽车辆抛锚于龙泉村村北南北向道路西侧，车辆头南尾北。郭四喜遂通知龙泉村朋友刘建新送油。23时30分许，在等待的过程中，受害人姜某甲骑摩托车由北向南行经该路段，撞在三轮车尾部，人与摩托车均倒在道路西侧路沟内，三轮车亦被撞下路肩，滑入路西侧路沟，姜某甲右胸部受伤，倒地抽搐，郭四喜自行抢救过程中刘建新开车到达现场，郭将伤者放于地上，与刘建新一同推三轮车推不动，刘建新在郭四喜的要求下回村叫来杨建华开着装载机将三轮车推拉上三人回了龙泉村。回村后刘建新打电话让刘建堂报警，刘建堂又打电话让刘四强报了警（分别拨打了110、120电话），郭四喜等人离开现场时郭四喜发现伤者姜某甲尚有生命体征，还在出气。后120救护人员到达现场时，伤者已死亡。后经司法鉴定确认，死者姜某甲系外力作用致右侧胸部开放性损伤、失血性休克死亡。经交警部门认定，郭四喜夜间停车未设置警告标志，事发后未抢救伤者并及时报警，驾车驶离现场，具有重大过错，承担本起事故的全部责任。2016年7月23日，郭四喜到应县交警大队投案。
另查明，死者姜某甲家住下社镇姜庄村，平时在陶瓷厂打工，其父姜某丁1939年12月9日出生，其母李某乙1940年5月9日出生，二人育有三子三女；姜某甲与孙某乙育有两女，长女姜某乙1998年9月8日出生，次女姜某丙2005年10月21日出生。
上述事实，被告人郭四喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，被告人供述，证人证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘查图，道路交通事故认定书，驾驶证查询单，死亡户口注销证明及医学死亡证明书，到案经过，附带民事诉讼原告人家庭成员、身份信息证明予以证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人郭四喜违反道路交通安全管理法规，夜间在自己驾驶的三轮车缺油不能继续行驶的情况下，将车置于路边等待他人送油时，未能在车后设置警示标志或采取其它措施，疏于安全注意义务，因而发生致一人死亡的交通事故，并被认定为负全部责任，其行为构成交通肇事罪。在被害人撞到其车尾部受伤倒地后，没有及时报警，而是为了逃避法律责任，要求他人帮助将肇事车辆转移现场，属逃逸行为。且在其离开现场时发现伤者仍有生命体征，却不管不顾，实属情节恶劣，鉴于被告人在案发后主动投案，如实供述，当庭认罪态度较好，具有自首情节，依法可从轻处罚。
关于附带民事诉讼赔偿的问题，原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等予以支持；救护车费、误工费因无相关依据不予认定。在被扶养人生活费用承担方面，对死者次女姜某丙应按7年计算；对死者父亲姜某丁应按5年计算；对死者母亲李某乙应按5年计算。依相关赔偿规定及标准，被告人郭四喜应赔偿原告人死亡赔偿金189080元，丧葬费24484.4元，被扶养人生活费38341.5元（其中姜某丙7421元×7年÷2人＝25973.5元，姜某丁、李某乙7421元×10年÷6人＝12368元），以上共计251905.9元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人郭四喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人郭四喜赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙、姜某乙、姜某丙、姜某丁、李某乙各项经济损失共计人民币251905.9元。
原审被告人郭四喜上诉称：1、原判量刑重；2、原判民事赔偿数额高。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人违章停车，导致后车追尾，发生致一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人提出的原判量刑重和民事赔偿数额高的上诉意见，经查，原判在事实认定、法律适用方面均已作出清楚、充分的评断，条理清晰，有理有据，且量刑及赔偿数额的计算上均严格依照相关规定执行，故对上诉人所提各项上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 强霁磊
山西省朔州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋06刑终47号原公诉机关应县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭四喜，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，山西省应县人，住应县。2016年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被应县公安局刑事拘留，同年8月4日被应县人民检察院批准逮捕，次日由应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。原审附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1976年3月7日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲妻子）原审附带民事诉讼原告人姜某乙，女，1998年9月8日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲长女）原审附带民事诉讼原告人姜某丙，女，2005年10月21日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲次女）原审附带民事诉讼原告人姜某丁，男，1939年12月9日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲父亲）原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，1940年5月9日出生，汉族，应县人。（系死者姜某甲母亲）诉讼代理人姜某戊，男，1964年8月10日出生，汉族，应县人。（系姜某丁、李某乙长子）应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人郭四喜犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）晋0622刑初67号刑事附带民事判决。原审被告人郭四喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭四喜的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月21日晚，被告人郭四喜驾驶自己的三轮车从郭家寨去龙泉村，途中燃油耗尽车辆抛锚于龙泉村村北南北向道路西侧，车辆头南尾北。郭四喜遂通知龙泉村朋友刘建新送油。23时30分许，在等待的过程中，受害人姜某甲骑摩托车由北向南行经该路段，撞在三轮车尾部，人与摩托车均倒在道路西侧路沟内，三轮车亦被撞下路肩，滑入路西侧路沟，姜某甲右胸部受伤，倒地抽搐，郭四喜自行抢救过程中刘建新开车到达现场，郭将伤者放于地上，与刘建新一同推三轮车推不动，刘建新在郭四喜的要求下回村叫来杨建华开着装载机将三轮车推拉上三人回了龙泉村。回村后刘建新打电话让刘建堂报警，刘建堂又打电话让刘四强报了警（分别拨打了110、120电话），郭四喜等人离开现场时郭四喜发现伤者姜某甲尚有生命体征，还在出气。后120救护人员到达现场时，伤者已死亡。后经司法鉴定确认，死者姜某甲系外力作用致右侧胸部开放性损伤、失血性休克死亡。经交警部门认定，郭四喜夜间停车未设置警告标志，事发后未抢救伤者并及时报警，驾车驶离现场，具有重大过错，承担本起事故的全部责任。2016年7月23日，郭四喜到应县交警大队投案。另查明，死者姜某甲家住下社镇姜庄村，平时在陶瓷厂打工，其父姜某丁1939年12月9日出生，其母李某乙1940年5月9日出生，二人育有三子三女；姜某甲与孙某乙育有两女，长女姜某乙1998年9月8日出生，次女姜某丙2005年10月21日出生。上述事实，被告人郭四喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，被告人供述，证人证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘查图，道路交通事故认定书，驾驶证查询单，死亡户口注销证明及医学死亡证明书，到案经过，附带民事诉讼原告人家庭成员、身份信息证明予以证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人郭四喜违反道路交通安全管理法规，夜间在自己驾驶的三轮车缺油不能继续行驶的情况下，将车置于路边等待他人送油时，未能在车后设置警示标志或采取其它措施，疏于安全注意义务，因而发生致一人死亡的交通事故，并被认定为负全部责任，其行为构成交通肇事罪。在被害人撞到其车尾部受伤倒地后，没有及时报警，而是为了逃避法律责任，要求他人帮助将肇事车辆转移现场，属逃逸行为。且在其离开现场时发现伤者仍有生命体征，却不管不顾，实属情节恶劣，鉴于被告人在案发后主动投案，如实供述，当庭认罪态度较好，具有自首情节，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼赔偿的问题，原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等予以支持；救护车费、误工费因无相关依据不予认定。在被扶养人生活费用承担方面，对死者次女姜某丙应按7年计算；对死者父亲姜某丁应按5年计算；对死者母亲李某乙应按5年计算。依相关赔偿规定及标准，被告人郭四喜应赔偿原告人死亡赔偿金189080元，丧葬费24484.4元，被扶养人生活费38341.5元（其中姜某丙7421元×7年÷2人＝25973.5元，姜某丁、李某乙7421元×10年÷6人＝12368元），以上共计251905.9元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人郭四喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人郭四喜赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙、姜某乙、姜某丙、姜某丁、李某乙各项经济损失共计人民币251905.9元。原审被告人郭四喜上诉称：1、原判量刑重；2、原判民事赔偿数额高。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人违章停车，导致后车追尾，发生致一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人提出的原判量刑重和民事赔偿数额高的上诉意见，经查，原判在事实认定、法律适用方面均已作出清楚、充分的评断，条理清晰，有理有据，且量刑及赔偿数额的计算上均严格依照相关规定执行，故对上诉人所提各项上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  霍秀锦审判员  赵晓燕审判员  张向阳二〇一七年三月二十七日书记员  强霁磊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第529号
申请执行人：张韶军，男，汉族，1974年出生，现住柳城县社冲乡。
被执行人：谢光成，男，汉族，1984年出生，现住柳城县东泉镇。
本院在执行张韶军申请执行谢光成、曾耀忠关于民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第285号民事判决书已发生法律效力，申请人张韶军已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自动达成和解协议，被执行人已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第285号民事判决书执行完毕，可以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄汉柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第302号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区郭巨信达包装纸箱厂。住所地：北仑区白峰镇郭巨粮管所内。
代表人：曹建伟，该厂厂长。
被告：曹建伟，宁波市北仑区郭巨信达包装纸箱厂厂长。
本院在审理原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告宁波市北仑区郭巨信达包装纸箱厂、曹建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉，并未预交诉讼费。
本院认为，原告慈溪福山纸业橡塑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年六月十六日
代书 记员 虞芳玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初868号
原告：杨长兴，男，1968年6月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：李智中，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
原告杨长兴诉被告李智中健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨长兴的委托代理人吴国珍、被告李智中的委托代理人石礼旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨长兴诉称：2015年9月18日8时30分，被告驾驶电动自行车沿京珠线由西向东行驶至1360公里600米处时，车辆前轮碾压由南向北横过道路的原告的脚部，造成原告受伤的交通事故。该事故经太湖县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。因原告在事故中脚部严重受伤，先后在太湖县人民医院、石牌骨伤医院治疗，后又与被告一起在怀宁县石牌镇找到骨科名医何某某，给予4个月的保守治疗，所花医疗费全部由被告付清，现已治疗终结。由于被告的侵权，致使原告受到了很大的损失，特提起民事诉讼，要求被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失24624.40元。
李智中辩称：对事故的发生无异议，原告受伤后在太湖县人民医院及怀宁县骨伤医院检查，均认为不需要住院治疗，原告所花的2800元医药费被告已付清，另认为原告的各项诉求过高，对鉴定意见有异议。
经审理查明：2015年9月18日8时30分，被告驾驶电动自行车沿京珠线自西向东行驶至1360公里600米处时，车辆前轮碾压由南向北横过道路的原告的脚部，发生致原告受伤的交通事故。太湖县交警大队作出第3408257201503393号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告先后在太湖县人民医院、石牌骨伤医院治疗后又在怀宁县石牌镇何某某医生处进行为期4个月的保守治疗，所花医疗费2800元由被告支付。2016年4月15日，原告委托安徽利民司法鉴定所对其“三期”进行评定。2016年4月20日该所出具安徽利民司鉴（2016）临鉴字第120号司法鉴定意见书，对原告的三期评定为：误工期以伤后120天为宜；营养期以伤后30天为宜；护理期以伤后60天为宜。现原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实有当事人陈述和如下证据予以证实：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、原告病历、资料照片、交通费收据、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情治疗情况并因此产生的交通费用，鉴定误工期120天、护理期60天、营养期30天，花去鉴定费600元的事实；4、工商营业执照及照片，证明原告从事轮胎销售业务，误工费应按照批发零售业标准计算。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，一旦受到侵害就应获得相应的赔偿。被告驾驶非机动车上路行驶，对路面情况观察不力，且未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定致原告受伤，经太湖县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原被告对责任认定没有异议，该认定书可作为本案认定事实的依据；被告提出“三期”鉴定中误工期和护理期过长，要求重新鉴定或者要求鉴定人员出庭接受质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”经本院审查，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，可以作为本案定案证据使用，且被告没有提交足以反驳误工期和护理期过长的证据，故对被告提出重新鉴定和出庭质证的请求不予支持。原告受伤前从事轮胎销售工作，误工费可按照2015年安徽省批发和零售业标准114.69元/天计算，护理费标准按照40元/天计算，营养费按20元/天计算，精神抚慰金酌定为1000元，交通费酌定300元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：营养费600元（30天20元/天）、护理费2400元（60天40元/天）、误工费13762.80元（120天114.69元/天）、精神抚慰金1000元、交通费300元、合计18062.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李智中于本判决生效后十日内赔偿原告杨长兴因本次事故造成的各项损失共计18062.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，鉴定费600元，合计808元，由被告李智中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督40号
申请人：徐广银，男，1959年6月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人徐广银于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐广银2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01363号
原告李良全，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告周阳平，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李良全诉被告周阳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良全到庭参加了诉讼。被告周阳平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良全诉称，我与被告系朋友关系，均在昆明从事建筑行业。被告因承包工程缺乏资金，于2010年2月8日向我借款34万元并出具借条一张，约定一年内还清。借款到期后，我向被告催收，被告以资金周转困难为由，再次向我借款10万元并出具借条一张。嗣后，我多次向被告催收还款，被告总是今推明缓。之后每年我均向被告索要借款，被告均承认借款一事，但是表示要等工程完工后再全部偿还。2015年2月20日，我再次到被告家要求其还款，被告以各种借口拒付此款。我故诉至你院，请求判决被告偿还我借款44万元及利息（其中34万元借款的利息从2011年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；余下10万元借款的利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告周阳平未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告周阳平向原告李良全出具借条一张，该借条载明：“今借到李良全人民币340000.00元正大写（叁拾肆万）整。借款人：周阳平2010.2.8限一年内必须还清”。2011年10月23日，被告周阳平再次向原告李良全出具借条一张，该借条载明：“今借到李权现金100000.00元正大写（壹拾万元）整。借款人：周阳平2011.10.23”。借款后，原告多次向被告催收无果。遂诉至本院，请求支持其主张。
另查明，借条上载明的李权与原告李良全系同一人。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李良全与被告周阳平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，理应积极偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。故对原告李良全要求被告周阳平偿还借款44万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对利息如何计算未作约定，故利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。其中34万元的借款约定了还款时间，故应从逾期还款之日起计算利息；10万元的借款未约定借款期限，故利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周阳平在本判决生效后十五日内偿还原告李良全借款44万元及利息（其中34万元借款的利息从2011年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；余下10万元借款的利息从2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告周阳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7900元，依法减半收取3950元，由被告周阳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈瑶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00418号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
申请执行人赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00351号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人私下向其履行生效法律文书所确定的全部义务为由向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马骁骅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6541号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬林，该公司工作人员。
被告：孙显伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙显伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十月十二日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6541号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬林，该公司工作人员。被告：孙显伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙显伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十月十二日书记员 王彬（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1042号
上诉人（原审被告）张华台，农民。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨开荣，农民。
委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文台，农民。
被上诉人（原审被告）张瑞台，农民。
上诉人张华台因买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月19日，杨开荣与张瑞台经该村书记王庆芬证明签订一份转让协议，约定张瑞台将在大城县东辛庄日升金属加工厂村东北旧厂房及土方折款230000元转让给杨开荣，杨开荣按约于当日交付了转让费230000元。但该厂房在交付张文台时张华台占有使用，杨开荣要求张华台搬出，张华台以该厂房为三被告合伙财产，出卖未经其同意为由拒绝搬出。经查大城县东辛庄日升金属加工厂虽登记在张瑞台名下，但系三被告合伙企业，被告张瑞台、张文台称出卖厂房时同被告张华台进行了协商并经其同意，但未能提供证据证实。另查，杨开荣给付被告转让款230000元系三被告合伙企业出纳员张炤武代合伙企业收取，并由合伙所建新厂所用，新厂系以张金源之名办理的营业执照。以上事实，有原、被告陈述、转让协议、收款收据、该厂会计张绍才、出纳张炤武和被告之子张金源共同出具的证明、本院（2014）大民初字第685号民事判决书、该厂营业执照等证据予以证实。
一审法院认为，原告杨开荣作为善意第三人与三被告合伙企业代表人张瑞台签定的旧厂房及土方转让协议具有法律效力，原告杨开荣主张合同无效不予支持，但原告因被告未交付所购厂房及土方要求三被告退还转让款230000元并赔偿损失的请求应予支持，因被告拒不交付厂房已构成根本违约，原告有权要求解除合同、退还转让款并赔偿损失。关于损失数额，三被告应按银行贷款利率（年利率5.75%）向原告支付相应利息。原审判决：被告张文台、张瑞台、张华台承担无限连带责任退还原告杨开荣旧厂房转让款230000元，并赔偿损失39675元（自2012年3月19日期至2015年3月19日止按年利率5.75%计算），合计269675元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由三被告承担。
上诉人张华台对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1、被上诉人杨开荣和张瑞台所签订的合伙财产转让协议未经上诉人张华台同意和认可，被上诉人张瑞台、张文台的转让行为系无效行为，被上诉人杨开荣提供的转让协议为无效合同；2、涉案厂房无合法土地使用权，亦未办理房屋产权证，该土地及房屋的合法性无法确定，被上诉人张瑞台和杨开荣间买卖行为应属无效，一审法院认定事实不清，判决缺乏法律依据；3、上诉人没有收到过被上诉人杨开荣交纳的房屋转让款，被上诉人杨开荣所交纳的房屋转让款是否实际给付，该款项的用途及去向，上诉人张华台均不知情，本案的证据亦无法证实该款项是否用于合伙企业和行为，一审法院认定由上诉人承担无限连带责任无事实和法律依据。
被上诉人张瑞台答辩称，坚持一审期间的答辩意见，协议中写明被上诉人张瑞台所转让标的为房屋而非土地，出售价格属被上诉人张瑞台、张文台与上诉人张华台共同商议的结果，最后定到了230000元我们达成协议，上诉人与被上诉人张文台表示让我看着办。
被上诉人张文台答辩称，同意被上诉人张瑞台的答辩意见，被上诉人张瑞台出售房屋时，我与上诉人张华台已经与张瑞台散伙，为口头表示，并未形成书面协议。我方认为转让协议是有效的，被上诉人张瑞台出售房屋之行为及被上诉人杨开荣要钱、要房均与被上诉人张文台无关。
被上诉人杨开荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持，请求人民法院依法驳回张华台的诉讼请求。其答辩意见是：1、签订涉案转让协议时，张瑞台向杨开荣出示企业营业执照复印件，显示企业为张瑞台个人经营，被上诉人杨开荣作为善意第三人，上诉人张华台无权以被上诉人张瑞台处分所涉企业资产未经作为实际合伙人的其本人同意为由主张协议无效；2、涉案转让协议签订时，虽未取得该厂房其土地的权属证书，但该转让协议及行为已得到该土地所有权人村委会的支持和认可，且依据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由，主张合同无效的，法院不予支持；三、协议签订后被上诉人杨开荣实际支付了约定价款，因上诉人行为张瑞台未实际按照协议转让标的，依据法律规定，被上诉人杨开荣作为协议转让标的的受让人有权要求上诉人及张瑞台、张文台退还转让价款并赔偿损失，上诉人及张文台作为所涉企业的实际合伙人也应承担无限连带责任。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华台与被上诉人张瑞台、张文台三人合伙经营大城县东辛庄日升金属加工厂，该厂个体工商户营业执照登记的经营者系被上诉人张瑞台。本案中，被上诉人张瑞台主张经三合伙人协商后将涉案厂房及土方转让给被上诉人杨开荣，并由被上诉人张瑞台与杨开荣签订了厂房转让协议。上诉人张华台对此事实不予认可，同时主张涉案厂房转让协议应属无效。本院认为，即使转让厂房未经上诉人同意，但被上诉人张瑞台作为大城县东辛庄日升金属加工厂的经营者，其与被上诉人杨开荣签订涉案转让协议的行为也应为有效，该转让协议亦应属有效。上诉人张华台与被上诉人张瑞台、张文台三人合伙经营大城县东辛庄日升金属加工厂，依据法律规定合伙人对合伙债务应承担连带责任，因被上诉人杨开荣已经实际支付了厂房及土方转让款，该转让款亦被用于新厂的建设所用，现被上诉人张瑞台等不交付厂房已经构成违约，故被上诉人杨开荣要求解除合同、退还转让款并赔偿损失的诉求应予支持，上诉人张华台与被上诉人张瑞台、张文台应承担连带责任。上诉人张华台以签订转让协议未经其同意主张转让协议无效及未收到转让款为由拒绝承担连带责任的上诉主张及上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。因被上诉人张瑞台与杨开荣签订的转让协议转让的系旧厂房及土方，并未涉及土地使用权，且该协议也经涉案厂房所在村委会予以确认，故上诉人张华台关于无法确定土地及房屋合法性，转让协议应为无效的上诉主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人张华台负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 杨 莉
二０一五年八月六日
书记员 宋 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1074号
原告：上海昊丰混凝土有限公司。
被告：上海舜发建筑安装工程有限公司。
原告上海昊丰混凝土有限公司诉被告上海舜发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海昊丰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5,844元，减半收取计2,922元，财产保全费2,020元，合计4,942元，由原告上海昊丰混凝土有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一七年二月二十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2608号
申请执行人：吴国良，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：王家烈，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：祝刚隆，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
吴国良与王家烈、祝刚隆公证债权文书一案，成都市律政公证处作出的(2016)川律公证执字第303号公证书已经发生法律效力。被执行人王家烈、祝刚隆未自觉履行义务，权利人吴国良于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的902700元，已执行450000元，未执行452700元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人吴国良申请终结成都市律政公证处作出的(2016)川律公证执字第303号公证书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2608号申请执行人：吴国良，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王家烈，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：祝刚隆，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。吴国良与王家烈、祝刚隆公证债权文书一案，成都市律政公证处作出的(2016)川律公证执字第303号公证书已经发生法律效力。被执行人王家烈、祝刚隆未自觉履行义务，权利人吴国良于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的902700元，已执行450000元，未执行452700元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人吴国良申请终结成都市律政公证处作出的(2016)川律公证执字第303号公证书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年五月二十七日书记员  罗 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第224号
原告：林霖，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：李文斌，浙江相联律师事务所律师。
被告：沈坚法，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住慈溪市杭州湾新区。
原告林霖诉被告沈坚法民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理。依法由审判员胡伯新独任审判，因被告沈坚法下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭于2010年6月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林霖及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告沈坚法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林霖起诉称：2009年6月22日，被告因生意急需向原告借款185000元，并出具借条一张。后原告向被告催讨借款，而被告不予归还。请求判令被告即时归还借款185000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供由被告出具的借条一张，证明被告向原告借款185000元的事实。本院审核认为原告提供的该借条来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认证明力。
被告沈坚法既未作书面答辩，又无提供证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈坚法于本判决生效之日起十日内返还原告林霖借款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告沈坚法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第224号原告：林某。委托代理人：李某某。被告：沈某某。原告林某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理。依法由审判员胡伯新独任审判，因被告沈某某下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林某起诉称：2009年6月22日，被告因生意急需向原告借款185000元，并出具借条一张。后原告向被告催讨借款，而被告不予归还。请求判令被告即时归还借款185000元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供由被告出具的借条一张，证明被告向原告借款185000元的事实。本院审核认为原告提供的该借条来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认证明力。被告沈某某既未作书面答辩，又无提供证据。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告林某借款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告沈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 史   久   瑜审 判 员 胡伯新审判员沈建锋二〇一〇年六月二十二日代书记员 沈   丽   香一、附法律适用条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第971-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈继伦。
被执行人杨凤（系陈继伦之妻）。
被执行人陈伟。
被执行人曾琳（系陈伟之妻）。
本院在审理申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人陈继伦、杨凤、陈伟、曾琳追偿权纠纷一案中，于2012年10月24日依据本院作出的（2012）长县民初字第2158号民事裁定书依法采取财产保全措施，查封了被执行人陈继伦所有的川A×××××大型汽车壹台。
现因当事人双方已达成协议，申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈继伦所有的川A×××××大型汽车壹台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2069号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告巴雅尔，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告巴雅尔供�热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1626元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 牛建庭
二〇一七年五月十二日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01191号
申请执行人：张金平，农民。
被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：昌政伟，系该××经理。
本院在执行申请执行人张金平与被执行人安徽新立农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请执行人张金平于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年九月二十九日
书记员 许丹丹
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00302号
申请人黑山某某农业销售有限公司，住所地辽宁省黑山县某某镇某某农场对面。
被执行人王某某，男，1968年4月24日生，汉族，住辽宁省黑山县某某镇某某村某某组。
本院在执行黑山某某农业销售有限公司申请执行王某某（2015）黑虎民初字第00344号民事判决书，民间借贷纠纷一案，被执行人已经自动履行，并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑虎民初字第00344号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 武凤龄
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6828号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，该公司职员，住大连市。
被告：王君堂，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告王君堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 萍
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00239号
申请执行人李德山，男，1940年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人姜凤英，女，1941年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人马玉仁，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人穆军，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人李德山、姜凤英与被执行马玉仁、穆军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）北沟民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人马玉仁、穆军于本判决生效后10内一次性偿还原告李德山、姜凤英借款本金15万元及利息。申请人于2015年2月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00239号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00830号
原告马彩串，女，1963年6月22日出生，汉族。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告李新选，男，1958年1月26日出生，汉族。
原告马彩串诉被告李新选买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彩串及其委托代理人许志刚、被告李新选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己在阎良区武屯镇街道经营饲料销售，被告在阎良区关山镇水寨村南寨组饲养奶牛，在原告处购买汉宝牌饲料。2012年10月3日，经双方结算，被告欠原告饲料款22410元未付。欠款后经原告多次催要无果，故原告诉诸法院，请求判令：一、请求被告立即给付拖欠原告饲料款22410元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是自己签的字，但是后来发现账不对。每次在原告处买饲料都打了欠条，每月都现金结清，没有拖欠饲料款，不欠原告的钱。
经审理查明，原告在西安市阎良区武屯镇个体经营出售饲料，被告在西安市阎良区关山镇水寨村南寨组养牛场饲养奶牛。经原、被告双方协商，口头订立买卖合同一份，约定被告从原告处购买奶牛饲料。2012年10月3日，经结算，被告欠原告汉宝牌饲料款22410元，被告即出具欠条一份，载明：欠汉宝料22410元，贰万贰仟肆佰壹拾元，新选2012年10月3日。该欠条内容由原告书写，被告签名并书写日期予以确认。后原告催要该欠款未果，遂成诉。庭审中，因原、被告双方不同意调解，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。庭审中，原告对自己的诉讼主张提供欠条一份予以证明，被告认可自己在欠条上签名并书写日期，即是对欠款数额的确认。被告辩称已向原告清付了欠款，并向法院提交一份存折佐证，但该存折户名为“鲁水侠”，且仅能反映该账户的收支情况，无法证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。在原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了饲料，但被告未能如约支付全部价款，尚欠原告22410元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张被告支付所欠饲料款22410元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李新选于本判决生效后10日内支付原告马彩串饲料款22410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告李新选负担。因原告马彩串已预交，被告李新选于履行本判决时给付原告马彩串180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘江涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1506、1526号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行。
法定代表人郭洪川。
委托代理人许斌、陈凯（特别授权）。
被执行人浙江大明特种纸业有限公司。
法定代表人周金泉。
被执行人杭州玄通特种纸销售有限公司。
法定代表人邱晓波。
被执行人衢州市大明房地产开发有限公司。
法定代表人吴小兰。
被执行人潘春富。
被执行人吴小兰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人浙江大明特种纸业有限公司、杭州玄通特种纸销售有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、潘春富、吴小兰金融借款合同纠纷二案，本院于2014年2月28日分别作出的（2014）杭江商初字第95、96号民事调解书，已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，二案申请执行标的均为人民币16677319.5元，执行费均为人民币84077元。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人名下土地厂房与衢州中院查封的土地厂房系在同一厂区，当地政府称要求法院统一处置，鉴于案件的实际情况，现该土地厂房暂不具备处置条件。另本院已依申请人要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第1506、1526号二案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈艳园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1506、1526号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行。
法定代表人郭洪川。
被执行人浙江大明特种纸业有限公司。
法定代表人周金泉。
被执行人杭州玄通特种纸销售有限公司。
法定代表人邱晓波。
被执行人衢州市大明房地产开发有限公司。
法定代表人吴小兰。
被执行人潘春富。
被执行人吴小兰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人浙江大明特种纸业有限公司、杭州玄通特种纸销售有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、潘春富、吴小兰金融借款合同纠纷二案，本院于2014年2月28日分别作出的（2014）杭江商初字第95、96号民事调解书，已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下抵押财产由龙游法院查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第95、96号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈艳园
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字00018号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王凤华
被申请人王艳玲
2014年9月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月1日所作（2013）8015号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）8015号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）8015号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 吕兴存
二〇一四年九月十二日
书记员 张金礼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03720号
上诉人（原审被告）殷瑞，男，1968年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）齐凯华，女，1967年6月6日出生。
上诉人殷瑞因与被上诉人齐凯华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，齐凯华在原审法院诉称：2013年5月26日7时0分，在北京市海淀区上地西路联想西门，殷瑞驾驶电动三轮车由北向南逆向行驶，与由南向北驾驶电动车的我接触，造成两车损坏，我人身受伤。事故经交通管理部门认定殷瑞负全部责任。现起诉要求殷瑞赔偿我医疗费9662.6元、住院伙食补助费300元、营养费800元、误工费13600元、护理费5700元、交通费1000元、医疗辅助器具费73元、财产损失费1700元。
殷瑞在原审法院辩称：我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任，但认为误工费没有依据，护理费、营养费、交通费、财产损失费过高。
原审法院经审理查明：2013年5月26日7时0分，在北京市海淀区上地西路联想西门，殷瑞驾驶电动三轮车由北向南逆向行驶，适有齐凯华驾驶电动车由南向北行驶，两车接触，造成车辆损坏，齐凯华人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定殷瑞负全部责任。
事故发生后齐凯华于2013年5月26日至2013年6月1日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计6天，主要诊断：腰1-3右侧横突骨折、右侧臀部软组织损伤。该院建议其休息4个月。
齐凯华已自行支付医疗费9584.48元。殷瑞已为齐凯华支付住院期间医疗费押金2000元。
庭审中，殷瑞称已为齐凯华支付出院后的医疗费1600元，未提供相关证据，齐凯华对此亦不予认可。
齐凯华主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
齐凯华主张交通费，提供了的交通费票据，称因就医、复查发生。
齐凯华按照每月3400元标准主张4个月的误工费，提供了：1、北京科怡万盛商贸中心于2013年10月15日出具的证明，主要内容为：我公司员工齐凯华月工资3400元，于2013年5月26日发生交通事故后，至今未上班，公司对其在此期间工资不予发放，产生的误工损失由其个人承担；2、齐凯华与北京科怡万盛商贸中心于2013年2月11日签订的劳动合同；3、北京科怡万盛商贸中心的个体工商户营业执照。
齐凯华主张住院期间6天及出院后2个月的护理费，并称由其爱人ＸＸＸ护理，提供了金额为900元的住院期间护理费发票及护理协议，但未提供出院后需要护理的医嘱、护理人员的误工损失证明、劳动合同。
齐凯华主张医疗辅助器具费，称其购买了护腰，提供了金额为73元的购买发票。
齐凯华主张财产损失费，称事故造成其电动车损坏并丢失，提供了晓光自行车配件批发部于2012年10月12日出具的项目内容为立马电动车、金额为1800元的购买发票，但未提供其电动车在此次交通事故中丢失的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、结算收据、费用明细、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、护工协议、护理费票据、器具费票据、交通费票据、财产损失费票据、收条等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，此次交通事故经认定殷瑞负全部责任，齐凯华无责任，故对齐凯华因此次事故造成的合理损失，应由殷瑞承担赔偿责任。现齐凯华主张误工费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；齐凯华主张的医疗费过高，法院依据其实际提交的票据金额并扣除殷瑞为其支付部分依法判定；齐凯华主张的营养费，虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但法院考虑其伤情酌情判定；齐凯华主张护理费，未提供出院后需要护理的医嘱、护理人员劳动合同、误工损失证明，但考虑其伤情法院酌情支持其护理一个月；齐凯华主张的交通费过高，法院酌情认定；齐凯华主张的财产损失费过高，虽存在电动车损坏的事实，但未提供电动车在此次交通事故中丢失的证据，故法院酌情判定。经核实，齐凯华主张的合理损失为：医疗费9584.48元、住院伙食补助费300元、营养费500元、误工费13600元、护理费3300元、医疗辅助器具费73元、交通费200元、财产损失费500元。关于殷瑞称其已为齐凯华支付出院后的医疗费1600元的抗辩意见，未提供相关证据，齐凯华对此亦不予认可，故法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、殷瑞于本判决生效后七日内赔偿齐凯华医疗费九千五百八十四元四角八分、住院伙食补助费三百元、营养费五百元、误工费一万三千六百元、护理费三千三百元、医疗辅助器具费七十三元、交通费二百元、财产损失费五百元，以上共计二万八千零五十七元四角八分；二、驳回齐凯华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，殷瑞不服原审判决，以其另向齐凯华给付2000元押金及1600元检查费用，原审判决未予扣除；齐凯华未提供社保证明，不能证明其误工费实际损失；原审判决确定的护理费及财产损失没有依据为由向本院提起上诉，请求本院查明事实后改判支持其诉讼请求。齐凯华同意原审判决。
本院经审理查明，双方在二审期间均未提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，殷瑞在骑行电动车过程中与齐凯华发生事故，导致齐凯华受伤。事故经交通管理部门认定由殷瑞负全部责任。殷瑞据此应承担相应侵权责任，向齐凯华赔偿各项损失。就2000元押金问题，经本院核实，齐凯华在其主张的医疗费中已将上述费用予以扣除。就殷瑞代齐凯华先行支付1600元检查费用问题，殷瑞未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。就13600元误工费问题，齐凯华虽未向法院提交社保、纳税证明，但其就误工期间提交了由医疗机构出具的休假证明，就工资标准提交了劳动合同以及工资扣发证明，且其请求未超出同类行业的合理劳务报酬标准，因此，本院对其误工损失予以支持。就护理费问题，鉴于齐凯华系腰部1-3横突骨折，确对其日常生活构成一定影响，且原审法院酌定的3300元护理费中已包含住院期间的护理费，其标准亦较住院期间更低，已采纳了殷瑞的合理抗辩并平衡其利益诉求。殷瑞不同意赔偿护理费的上诉请求，本院不予支持。就财产损失费问题，在交通事故责任认定书中，确定齐凯华因殷瑞的侵权行为，导致车辆受损。因此，殷瑞应向齐凯华赔偿相应的车辆财产损失，原审判决据此酌定殷瑞赔偿500元，并无不当，本院予以维持。综上，殷瑞的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百三十一元，由齐凯华负担六十三元（已交纳）；由殷瑞负担三百六十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百七十五元，由殷瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔启坤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6934号
上诉人(原审被告)：北京华恒志业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路五号院3号楼2门202号。
法定代表人：王文兰，经理。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京顾地塑胶有限公司，住所地北京市通州区梨园镇渔场院内。
法定代表人：孙志军，总经理。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人北京华恒志业科贸有限公司因与被上诉人北京顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华恒志业科贸有限公司于2018年5月31日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京华恒志业科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华恒志业科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华恒志业科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第688号
原告张某。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人陶某某。
原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人窦健、被告陶某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告及家庭缺乏责任感，双方为此经常发生矛盾。原告及婚生女已回娘家一个多月，被告对原告及婚生女不闻不问。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半承担。
被告陶某辩称，原、被告感情并未破裂，双方发生矛盾仅仅是因为孩子的姓氏协商不一致造成的，被告希望原告把孩子带回家，双方一起抚养孩子。为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生�女，取名张某某。双方恋爱期间感情较好，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方并无本质性矛盾，感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第157号
罪犯韦香毫，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2005年5月12日作出（2005）丰刑初字第110号刑事判决，以被告人韦香毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯韦香毫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年9月21日减刑一年六个月后，又曾受记功2次，表扬7次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韦香毫在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦香毫减去从二0一四年十二月三十日至二0一六年六月三十日尚未执行的刑期。罚金5000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬