山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第212号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马志军，男，单县农村信用合作联社职工。
被告谢玉龙，男，汉族，1982年3月2日出生。
被告谢玉伟，男，汉族，1987年9月13日出生。
被告谢玉辉，男，汉族，1980年12月7日出生。
被告付井义，男，汉族，1966年9月13日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告信用社”）与被告谢玉龙、谢玉伟、谢玉辉、付井义金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2014年2月20日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、马志军到庭参加诉讼，被告谢玉龙、谢玉伟、谢玉辉、付井义经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年4月12日，被告谢玉龙因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告谢玉伟、谢玉辉、付井义为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告谢玉龙偿还借款20万元及2014年2月14日之前的利息36668.27元，及2014年2月14日至判决后的相应利息及罚息，由被告谢玉伟、谢玉辉、付井义承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告谢玉龙辩称：借款属实，但王某把贷款取走后没有交付给被告谢玉龙，该款不应该由被告谢玉龙偿还，请求驳回原告信用社的诉讼请求。
被告谢玉伟、谢玉辉、付井义均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月2日，原告信用社下属的时楼信用社（以下简称时楼信用社）与被告谢玉龙签订个人借款合同一份，时楼信用社为贷款人，被告谢玉龙为借款人，合同约定：被告谢玉龙向时楼信用社借款20万元，借款期限自2012年4月12日至2013年4月10日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，时楼信用社与被告谢玉伟、谢玉辉、付井义签订最高额保证合同一份，约定时楼信用社为债权人，被告谢玉伟、谢玉辉、付井义为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人谢玉龙自2012年4月11日至2014年4月11日在债权人处办理业务所形成的债权最高额20万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，时楼信用社与被告谢玉龙于2012年4月12日订立借款凭证一份，约定被告谢玉龙借款20万元，借款期限自2012年4月12日至2013年4月10日，月利率12.02667‰。张集信用社将借款20万元划转至被告谢玉龙的存款账户。
截至2014年2月14日，依照借款凭证约定的执行月利率12.02667‰和约定的逾期利率18.7616‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息29104.54元，逾期利息38773.97元，二者合计67878.51元，扣减已偿还利息28789.76元，下欠本金20万元及利息39088.75元未清偿。
被告谢玉龙辩称，其没有拿到贷款，不应该偿还。系王某把贷款取走后没有交付给被告谢玉龙，其提交了王某于2012年4月12日向其出具的借条一份：“今借谢玉龙现金贰拾万元￥200000.00”。其还提交王某于2012年4月12日向其出具的证明一份：“谢玉龙于2012年4月12号在山东省单县时楼信用社由谢玉辉、谢玉伟、付景义担保贷款贰拾万元正此贷款现金被王某当时所用”。被告谢玉龙在庭审时陈述：贷转存凭证上系其自己签名，银行卡也是其自己办的，王某把其银行卡拿走取钱后又交还给被告谢玉龙，取钱时其在旁边。原告信用社质证意见为：该两份证据不具有客观真实性，与本案不具有关联性，不是同一法律关系。
另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，时楼信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告谢玉龙借用原告信用社款项，由被告谢玉伟、谢玉辉、付井义提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为证，被告谢玉龙对此没有异议，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明时楼信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告谢玉龙逾期未足额偿还借款本息，已构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率12.02667‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告谢玉龙尚欠涉案借款本金20万元及相应利息（2014年2月14日之前的利息39088.75元，自2014年2月15日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率18.7616‰计付），原告信用社的主张未超出上述数额，因此，对原告信用社要求被告谢玉龙偿还借款本金20万元及相应利息的诉求，本院应予以支持。被告谢玉龙辩称，贷款系案外人王某使用，其没有拿到贷款，不应该偿还。但根据王某给其出具的欠条及证明看出，被告谢玉龙与案外人王某之间系另一借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，故对被告谢玉龙的上述辩称，本院不予采信。如被告谢玉龙所出具的欠条及证明属实，被告谢玉龙可另行向王某主张权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢玉伟、谢玉辉、付井义在被告谢玉龙逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告谢玉伟、谢玉辉、付井义在承担清偿责任后，可以向被告谢玉龙追偿。
被告谢玉伟、谢玉辉、付井义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢玉龙欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年2月14日之前的利息36668.27元，自2014年2月15日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率18.7616‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢玉伟、谢玉辉、付井义对上述欠款本息在20万元限额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告谢玉龙负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 齐慧慧
代理陪审员 让 晗
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 飞