新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5366号
原告：刘香，女，汉族，1961年1月出生，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：陶新民，男，汉族，1964年5月出生，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
原告刘香与被告陶新民股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香的委托诉讼代理人王阳，被告陶新民的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香诉请：判令被告支付股权转让款50万元；违约金32万元。
2014年1月10日，原告与被告约定将原告持有的新疆和润欣建筑安装劳务有限公司100%的股权转让给被告，股权转让款50万元，并约定如被告逾期未付，被告需按照年利率30%支付原告违约金。被告在欠条上签字予以确认。原告依约为被告办理股权变更登记后，被告未按照约定支付股权转让费。现原告诉至本院，要求判如所请。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1、公证书一份（包含股权转让书一份），证明：原告与被告签订股权转让书，约定原告将持有的新疆和润欣建筑安装劳务有限公司100%股权转让给被告持有，并经新疆维吾尔自治区公证处公证。被告对公证书的三性均予以认可，但表示，公证书中的股权转让协议未约定股权转让款，而原告持有的欠条中约定了股权转让款，明显与事实不符。
双方对公证书的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院对公证书的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、企业信用报告一份，证明：2013年12月20日，原告将新疆和润欣建筑安装劳务有限公司100%的股权变更到被告名下，原告已经履行股权转让的合同义务。被告对企业信用报告的三性均不认可，该证据系网上下载，并非工商部门出具。双方在2014年1月14日才签订股权变更协议，才同意进行股权变更登记的，而显示2013年12月20日就进行了股权变更，逻辑存在问题差异。
本院认为，该份证据虽系网上下载，但根据国家企业信用信息网查询的事实与出示的信用报告中登记的信息一致，本院对其真实性予以确认。
3、欠条一份，证明：2014年1月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了股权转让款50万元，并承诺了还款方式以及逾期不还，按照年利率30%赔偿原告损失。被告对欠条的三性均不予认可，被告未向原告出具过欠条。
本院认为，庭审中，被告对欠条的真实性提出异议，对其签名予以否认，经本院释明，被告同意申请笔迹鉴定，但被告并未在本院限令期限内提交鉴定申请书，截止到第二次开庭仍未提交，藉此，在被告未提交证据推翻原告证据真实性的前提下，本院对欠条的真实性、关联性予以确认。
被告陶新民辩称：原告要求我支付股权转让款并承担违约金，没有事实及法律依据。原、被告双方在2014年1月14日签订《股权转让协议》，同时在自治区公证处办理公证，根据《股权转让协议》，原告刘香将股份转让给被告陶新民，但《股权转让协议》中并未约定股权转让款，是因为原告经营的公司当时已经欠付税款以众多债务，以逃避其责任，原告才跟被告协商把股权转让给被告，由被告承担公司损失。被告并未向原告出具过欠条，欠条上的签字亦并非被告所签，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶新民未提供证据，仅对公证书进行了说明。
经过原、被告双方举证质证、法庭调查，本院认定事实如下：
新疆和润欣建筑安装劳务有限公司（以下简称和润欣公司）成立于2013年2月21日，原告刘香系该公司的发起设立人，其持有公司100%股权，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。
2014年1月14日，原告刘香与被告陶新民签订一份《股权转让协议》，约定，原告刘香将其持有的和润欣公司的100%股权全部转让给被告陶新民。被告陶新民取得股权的同时，和润欣公司账面滚存的未分配利润一并归被告陶新民所有。原告刘香应当配合被告陶新民办理股权转让的变更登记手续。原告保证对其转让的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有受到任何权利限制和第三人主张权利的情况，否则由原告承担由此而引起的一切责任和后果。发生的股权转让有关的费用由被告承担。该转让协议签订前产生的债务由原告承担。
2014年1月10日，由原告打印《欠条》一张，载明“受让人：陶新民，身份证号：652522196405195439.欠转让人刘香转让费50万元（伍拾万元）。（公司转让费）因双方需合作经营现支付现金10万元（壹拾万元），其余款项在两年内付清。第一年20万元（贰拾万元），第二年20万元（贰拾万元）。若逾期不还，按年利率的30%赔偿，落款人陶新民，并加盖和润欣公司公章”。
另查1，2013年12月20日，和润欣公司法定代表人变更为陶新民，股东由刘香变更为陶新民。
另查2，庭审前，原告申请撤回对和润欣公司的起诉。
另查2，原告刘香与被告陶新民曾同居多年。
现原告诉至本院，要求被告给付股权转让款及违约金，经本院多次调解未果。
本院认为，原告与被告签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方成立股权转让合同关系。
原告主张的股权转让款，被告抗辩，其并未出具欠条，其不应承担该笔费用。本院认为，双方就股权转让的事实均无异议，但对股权转让费一事各执一词。根据《股权转让协议》来看，该协议中并未对股权转让费予以约定，意味着双方可另行协商该笔款项。现原告提供的《欠条》明确载明，被告陶新民受让股权，转让费为50万元，应当视为双方对股权转让费的补充约定。被告陶新民虽对欠条上的落款签名不予认可，经本院释明后，被告陶新民申请笔迹鉴定，但其未在本院限令的期限内提交鉴定申请，同时亦未提供其他证据予以佐证。藉此，在被告陶新民未能提供有力的证据推翻原告证据的真实性的前提下，原告提供的《欠条》的真实性应当予以确认。现原告主张的股权转让款50万元，在《欠条》中约定明确，数额无误，本院予以支持。
原告按照欠条约定的付款期限分段（第一笔10万元×2.5%年利率×40个月（2014年1月10日到2017年5月10日）=100000元；第二笔20万元×2.5%年利率×28个月（2015年1月10日到2017年5月10日）=140000元；第三笔20万元×2.5%年利率×16个月（2016年1月10日到2017年5月10日）=80000元）计算违约金32万元。被告抗辩，原告按照30%年利率计算违约金，标准明显过高，请求法院依法酌减。本院认为，欠条中，明确约定被告需先行支付10万元，其余款项在两年内付清，第一年20万元，第二年20万元。若逾期不还，按年利率的30%赔偿。根据庭审查明的事实，被告在出具欠条后，并未依照承诺履行给付义务，确已构成违约，其应当承担违约责任。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。经本院查实，被告迟延给付导致原告的系资金占用损失，现原告按照2.5%月利率（30%年利率）主张违约金，虽符合欠条约定，但明显过高，被告的抗辩意见，本院予以采纳。根据欠条明确的付款时间，本院分三段支持原告诉请，第一笔欠条中约定先付10万元，但该笔费用未明确约定具体付款时间，本院根据欠条上载明的“剩余款项两年内付清”的约定，应当视为第一笔费用最迟应当在当年年底给付。第二笔和第三笔费用亦未明确具体给付时间，仅承诺在年内付清，因此，该两笔费用最迟亦应当在年底给付。藉此，本院以三笔费用每年的年底作为起算违约金的起点，在公平原则和诚实信用原则的基础上，酌情认定原告的损失为在同期银行贷款利率的基础上浮30%以弥补原告损失。现本院参照中国人民银行同期同类贷款利率2014年（6%年利率）、2015年（4.85%年利率）、2016年（4.35%年利率）为基础以支持原告诉请。故，被告应给付原告违约金40024.83元（第一笔10万元×6%年利率÷12个月÷30天×860天（2015年1月1日起到2017年5月10日止）×130%=18633.33元；第二笔20万元×4.85%年利率÷12个月÷30天×495天（2016年1月1日起到2017年5月10日止）×130%=17338.75元；第三笔20万元×4.35%年利率÷12个月÷30天×129天（2017年1月1日起到2017年5月10日止）×130%=4052.75元。合计40024.83元。
针对和润欣公司在欠条上加盖印章的问题，本院认为，《欠条》中明确记载受让人陶新民欠转让人刘香转让费，给付股权转让费的主体明确约定被告陶新民，并未约定系和润欣公司欠付刘香转让款，且股权转让款的给付和履行义务均系受让股东和转让股东需要各自履行的义务，与转让股东的目标公司无关。庭审中，原告明确要求被告承担给付责任，和润欣公司加盖印章仅系见证人，并非责任主体，且被告亦表示其愿意个人承担责任，和润欣公司不承担责任。因此，即使和润欣公司在欠条上加盖印章，在本案中其亦不应承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新民给付原告刘香股权转让款50万元；
二、被告陶新民给付原告刘香违约金40024.83元。
上述应给付款项540024.83元，被告陶新民于本判决生效之日起十日内向原告履行给付义务，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的540024.83元，占本案诉讼标830000元的65%，案件受理费12100元，（原告已预交），由被告承担7865元，原告自行负担4235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 田亚丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马天华