wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4781号
原告：北京金色世纪旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘月霞。
委托代理人：韩冰，系北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨吉明，系北京市金栋律师事务所律师。
被告：纵�天地电子商旅服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
委托代理人：陈洁梅，住址广东省揭东县。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
第三人：刘法光，住址河南省濮阳县。
原告北京金色世纪旅行社有限公司诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（下简称纵横公司）、广东快旅网络科技有限公司（下简称快旅公司）、第三人刘法光合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨吉明、第三人刘法光到庭参加诉讼。被告纵横公司、快旅公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告北京金色世纪旅行社有限公司诉称：原告于2011年3月9日与被告纵横公司签订了一份关于委托被告纵横公司给原告常年预定机票的机票交易合作合同（原告是以原告广州办事处主管刘法光的名义与被告纵横公司签订，双方签订了补充协议），合同约定原告向被告纵横公司支付预付款在被告纵横公司的电子交易平台上委托被告纵横公司为原告预定机票，同时原告向被告纵横公司交付共计2万元的行程单押金。合同签订后，原告支付了2万元保证金并提前向被告纵横公司支付了机票预付款，双方开始合作。自2014年5月份起，被告纵横公司在未通知原告的情况下，将其交易平台交由被告快旅公司经营（被告纵横公司是被告快旅公司的控股股东），交易平台上显示的名称也更换成被告快旅公司的名称。由于能正常出票，且被告纵横公司称被告快旅公司是其子公司，这属于其内部的原因，不影响原告出票，原告因此对此没有提出异议。自2014年9月18日下午开始起至今，被告快旅公司就不再为原告出票，其系统一直处于故障状态。原告后得知两被告由于资金断链导致航空公司不再给其出票，致使其无法给原告出票。原告为此多次与两被告交涉，要求两被告退款。被告快旅公司于2014年10月10日出具了一份预付款确认函，确认截止至2014年10月8日，原告在两被告的产品交易服务平台预付款余额为258178.14元。现原告起诉请求法院判令：两被告连带退还原告预付款258178.14元及押金2万元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告纵横公司未答辩。
被告快旅公司未答辩。
第三人刘法光述称：我是原告的广州办事处主管，对原告上述所诉无异议，与两被告签订合同的行为属职务行为。
经审理查明：2011年3月9日，原告的员工即第三人刘法光（乙方，下同）与被告纵横公司（甲方，下同）签订《�充协议》，约定：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利、诚实信用的原则，在双方签订《机票（分销商）交易平台合作合同》的基础上，订立本领取行程单的补充协议。双方同意乙方向甲方交纳行程单保证金人民币10000元整，领取行程单200张，如需增加，须按50元／张的标准另行交纳保证金。合作期间，如乙方违反本合同约定或航空公司的规定造成罚金或其他罚款的，甲方有权在乙方所交纳的保证金中抵扣罚金或罚款金额，抵扣后，乙方须另行补足保证金差额，不补足的，甲方有权按照减少后的保证金额核减乙方领取的行程单数量等。第三人刘法光与被告纵横公司双方均在上述合同签名或盖章确认。
同日，被告纵横公司向第三人刘法光出具交款人为第三人刘法光的行程单押金10000元的《收据》；此外，被告纵横公司于2011年2月9日向第三人刘法光出具交款人为第三人刘法光的行程单押金10000元的《收据》。
2014年10月10日，被告快旅公司出具《确认函》，写明：为确保广东快旅网络科技有限公司交易服务平台系统航空票预付款数据准确无误，刘法光和广东快旅网络科技有限公司现就以下数据进行核对确认：截至2014年10月8日，刘法光在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额为258178.14元，双方核对一致。
另查明，被告快旅公司的股东分别为陈某乙、被告纵横天地公司。
本院认为：第三人刘法光作为原告的员工，其以自己名义与被告纵横公司签订《补充协议》，该行为后果应当由原告承担。故原告与被告纵横公司之间合作合同关系成立。在合同履行过程中，被告快旅公司参与被告纵横公司一方共同履行合同，故两被告为合作合同的实际履行方，依法应当共同承担合同义务，享受合同权利。现�被告因其他原因未能继续向原告提供出票业务，理应退回原告预付款余额258178.14元、行程单押金20000元。故原告主张两被告退还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京金色世纪旅行社有限公司返还预付款258178.14元、押金20000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元、公告费1000元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张志威
林?吉
陈慧明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0805号
原告孙朱氏。
被告朱怀雷。
被告冯月梅。
本院在审理原告孙朱氏与被告朱怀雷、冯月梅健康权纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 粉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执47号
申请执行人童某某（又名童某甲），男，
委托代理人童某乙，女，汉族，
被执行人杨某某，女，汉族，
被执行人杨某甲，男，汉族，
申请执行人童某某申请执行杨某某、杨某甲婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为7200元，现被执行人杨某甲、杨某某已将全部案件款履行完毕，本院已支付申请人童某某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渭城民初字第01053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月七日
书记员 杨小燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1180号
罪犯李年兵，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）松刑初字第284号刑事判决，认定李年兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱医减字第15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李年兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李年兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李年兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李年兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李年兵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月2日起至2017年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 韩东红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第48号
罪犯赵长江，小名江子，男，生于1966年2月10日，汉族，陕西省宁强县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年12月10日作出（2000）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人赵长江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年4月13日经青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第28号刑事附带民事判决，维持原判。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年11月16日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第420号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第144号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第93号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第328号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2001年5月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月，获表扬3次；2013年度获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵长江在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长江准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2017年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第177号
原告：边金春。
原告：李云峰。
被告：曹雷。
被告：张桂峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。
本院在审理原告边金春、李云峰诉被告曹雷、张桂峰、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告边金春、李云峰于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封被告张桂峰名下的冀T×××××号轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告张桂峰名下的冀T×××××号轿车一辆予以查封。
二、查封动产的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先�结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一五年二月二日
书记员 陈苒苒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5976号
原告：李宏锦，男，2011年11月23日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：李琦，男，1986年4月19日出生，住址同上，系原告李宏锦的父亲。
被告：张慧，女，1988年2月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李宏锦与被告张慧抚养费纠纷一案中，原告李宏锦的法定代理人李琦于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏锦回起诉。
案件受理费40元，由原告李宏锦法定代理人李琦承担。
代理审判员 付 贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 阮鑫鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5976号
原告：李某1。
法定代理人：李某2，男，汉族，1986年4月19日出生，住址同上，系原告李某1的父亲。
被告：张某，女，汉族，1988年2月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某1与被告张某抚养费纠纷一案中，原告李某1的法定代理人李某2于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1回起诉。
案件受理费40元，由原告李某1法定代理人李某2承担。
代理审判员 付 贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 阮鑫鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔示五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第594号
原告李学军，男，60岁，汉族，现住五原县。
原告蔡玉梅，女，43岁，汉族，现住五原县。
二原告的共同代理人常月明，男，53岁，汉族，现住五原县。
被告康盛，男，54岁，汉族，现住五原县。
被告王英，女，44岁，汉族，现住五原县。
原告李学军、蔡玉梅诉被告康盛、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人常月明到庭参加诉讼，被告康盛、王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日被告向我们借款50万元，约定利率按3%计算，还款期限为2013年12月18日。到期后被告未付，请求被告给付上述借款50万元及利息，利息按20‰，从2013年12月19日�始计算至还款之日。
被告康盛、王英未到庭答辩。
经审理查明：被告康盛、王英于2013年6月18日向原告李学军、蔡玉梅共同借款50万元，并签订借款协议一份，书写借条一张，约定借款期限6个月，月利率3%。借款协议签订后，原告交付了借款，后经原告催要，被告给付了2013年12月18日之前的利息，借款本金及2013年12月18日以后利息未付，故原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李学军、蔡玉梅与被告康盛、王英之间借款合同关系合法有效，二被告应给付原告借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，现原告按月利率20‰主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告�盛、王英偿还原告李学军、蔡玉梅借款50万元及利息（按月利率20‰从2013年12月19日计算至还款之日），上述款项于判决生效后五日内付清。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告康盛、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第190号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428125-2）。住所地：宁波市北仑区新矸中河路**号。
代表人：陈庆华，该支行行长。
委托代理人：郑军辉、王道军，该支行员工。
被告：方云安（公民身份号码：3302061956********），男，1956年5月5月出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王佩珠（公民身份号码：3302061963********），女，1963年8月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告方云安、王佩珠借款保证合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，于2011年8月23日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行的委托代理人郑军辉、王道军到庭参加诉讼，被告方云安、王佩珠经本院传票传唤未到庭应诉。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2010年3月29日，原告与被告方云安、王佩珠签订《个人借款/担保合同》1份，约定被告方云安向原告借款500000元用于购买房屋，贷款期限为3年；被告方云安、王佩珠以二人共同所有的位于宁波市北仑区新碶京华茗苑17幢204室的房屋及B1717号储藏室作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告按约向被告方云安发放借款500000元。借款后，被告方云安、王佩珠多次逾期还款。起诉后，被告方云安、王佩珠于2011年7月21日支付20000元，至2011年8月20日，按约逾期未还的本金为27256.54元，逾期利息为4689.11元。现要求：1.被告方云安、王佩珠立即归还借款本金316090.05元，利息4689.11元（该利息计算至2011年8月20日，以后利息按借款合同约定计付）；2.原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借款/担保合同1份，用以证明原告与二被告借款及抵押事项约定的事实；2.借款凭证1份，用以证明原告已向被告方云安发放贷款的事实；3.他项权证和承诺书各1份，用以证明二被告将京华茗苑17幢204室房屋及B1717号储藏室作为借款抵押物并已办理抵押登记，被告王佩珠承诺共同还款的事实；4.还款记录及欠款明细各1份，用以证明二被告多次逾期还款及所欠借款本息的事实。
被告方云安、王佩珠未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
借款/担保合同、借款凭证、他项权证和承诺书有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定；还款记录及欠款明细，有原告公司盖章，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与二被告间的借款担保合同关系，有原告提供的借款合同、借款凭据、他项权证、承诺函证实，事实清楚，证据充分。原告按约发放借款后，被告方云安、王佩珠应按期还本付息。二被告未按约还款付息，根据双方借款合同约定原告有权宣布合同项下借款到期，并要求二被告按合同约定支付利息及复利。故原告要求二被告归还借款及支付利息、复利的请求，本院予以支持。被告方云安、王佩珠为借款提供了房屋抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告对该抵押物在抵押担保金额内享有优先受偿的权利。被告方云安、王佩珠经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方云安、王佩珠应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金316090.05元，支付利息4689.11元（该利息计算至2011年8月20日），并支付自2011年8月21日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息及复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行对被告方云安、王佩珠所有的位于宁波市北仑区新碶街道京华茗苑17幢204室房屋及B1717号储藏室折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6381元，减半收取3190.5元，由被告方云安、王佩珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年八月二十三日
代书记员 张 艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01421号
原告（反诉被告）武满莲，女，1969年3月生，汉族，农民。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐琳，女，1983年11月生，汉族，农民。
委托代理人葛友强，农民。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告陈明娥，女，1959年10月生，汉族，农民。
原告（反诉被告）武满莲与被告（反诉原告）徐琳、被告陈明娥健康权纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及各委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武满莲诉称，2015年11月14日上午，被告徐琳的孩子打骂原告的孩子，原告问被告的孩子为什么打骂他，被告的孩子说拿他的纸卡片了。原告就将孩子叫回家，被告徐琳站在门前骂原告，原告听到骂声来到杨付贵门前，被告徐琳及陈明娥就上前厮打原告，将原告摁在地上，徐琳抓原告脸部，抠抓原告右眼。陈明娥拉着原告的手用脚往原告身上猛踢。无奈原告只好咬被告手指。原告在桐柏县三医院、南阳市医院治疗17天，花费医疗费7229.59元，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、生活费、车费等10149.59元，后又变更为请求赔偿20270元。被告徐琳手被咬是原告正当防卫，原告不承担赔偿责任。原告向本院提供有：1、身份证、户口簿、诊断证、病历、公安局鉴定书；2、桐柏县三医院医疗费票据及清单，南阳市中心医院检查报告单及门诊病历、处方一份市中心医院医疗费票据及超市购物票据、县医院诊断证、医疗费发票等。
被告徐琳辩称，1、原告捏造事实。杨天雨的孩子向原告的孩子索要偷得卡片，被告的孩子说没有拿，是被告徐琳的孩子说他偷的卡片，原告就打徐琳的孩子说：“日你妈，这么小就说瞎话。”二被告听到孩子哭声出门双方发生争吵，原告伸手抓被告徐琳的脸，双手抓徐琳的头发将徐琳拽倒在地上，双腿跪在徐琳胸上，捏住被告双手，咬被告的右手，致使被告中指咬破血流不止。站在一旁的陈明娥劝拉不开喊邻居岳道红帮忙拉架。拉起来后原告脸上、眼睛没有一点伤，徐琳回家插上门，原告追到徐琳门前吵骂捡起石头砸门数次，砸门时误伤自己的眼睛。原告无中生有诬告二被告讹诈被告钱财。反诉请求原告赔偿被告徐琳1280.2元，保留手指被咬破伤风危险的诉权。被告徐琳向本院提供有1、人体损伤鉴定书、诊断证；2、被告徐琳医疗费、交通费、照相费票据；3、调解协议复印件。
被告陈明娥辩称，没有打架，不同意赔偿，原告想讹人。被告陈明娥未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为原告自述伤情严重，诊断结果没有很严重的伤情，检查结果未见异常，原告花费与其病情不符，门诊费过高且不知治啥病，不予认可，检查肾肝与本案无关。没有证据证明被告打了原告。对于被告提供证据原告认为照相费50元无发票，卫生院医疗费发票无清单，存根联不能作发票使用，交通费面值10元不实，调解协议证明二被告均对原告厮打。
依原告申请本院调取毛集派出所对武满莲、徐琳、陈明娥、岳道红的询问笔录。原告对询问笔录无异议，但认为二被告陈述内容不实。被告认为武满莲询问笔录内容不属实，被告徐琳认为派出所调查时头晕，徐琳被武满莲咬的疼晕过去了，没有打武满莲。
本院对双方当事人的证据予以认定，对双方有异议部分结合全案事实予以综合评定。
依照双方当事人陈述及上述证据，本院确认如下案件事实：2015年11月14日上午，因被告的儿子说看见原告的儿子偷了别人的卡片，引起原告儿子与别人打架，原告即斥责被告徐琳的儿子乱说瞎话等，引起原被告双方发生纠纷。原告武满莲与被告徐琳由对骂发展为对打，互相拽头发抓脸，倒地后继续厮打，厮打过程中致原告眼睛受伤，被告徐琳手指也被原告咬伤，后被告陈明娥喊邻居岳道红一起将双方拉开。2015年11月17日经桐柏县公安局法医鉴定、原告武满莲右眼外伤，面部皮肤抓伤，目前损伤程度为轻微伤；徐琳右手中指咬伤；右嘴角、右耳内表皮抓伤，属轻微伤。原告受伤后于当日前往桐柏县第三人民医院住院治疗，2015年11月28日出院。花费医疗费4318.23元。出院诊断右眼外伤面部皮肤抓伤，出院医嘱继续局部用药，一周后复诊。后又三次到该院门诊分别花费164.02元、182.39元、225.76元。期间的2015年11月23日至25日原告自己到南阳市中心医院检查治疗及外购药品花费2565元。2016年3月23日又到桐柏县人民医院眼科检查花费167元，提供交通费票据480元。被告徐琳在毛集镇中心卫生院门诊治疗花费136.1元，在城关镇防疫站注射狂犬疫苗花费256元，提交交通费票据190元，提供照相收据50元，除原告陈述被告陈明娥参与打架外，其余在场人均称未见被告陈明娥参与打架。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告武满莲与被告徐琳因琐事发生争执打架，相互伤害对方身体、侵害了公民的健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告武满莲在其孩子与其他小孩发生冲突时未能冷静处理，教育自己的孩子，以文明的方式对待矛盾，并与对方家长沟通，原告直接斥责被告徐琳孩子，是引起双方矛盾进一步升级的主要原因。被告徐琳亦不能冷静对待导致双方互骂互殴。双方对造成对方身体伤害均负有主要责任，应各自赔偿对方身体受伤造成相应经济损失的60%，其余40%损失由其自负。原告武满莲的损失为：1、医疗费：桐柏县三医院4890.4元＋桐柏县人民医院167元=5057.4元；2、误工费：14天×28849元／365天=1106.54元；3、护理费：14天×30482元／365天=1169元；4、住院伙食补助费14天×10元／天=140元；5、交通费酌定200元。以上共计7672.94元。原告伤情系轻微伤，在桐柏县第三人民医院住院期间自己到南阳市医院门诊并外购药品，未有提供县级医院需转院治疗的证明，不能证明到南阳治疗的必要性，其花费的相应费用本院不予认定。反诉原告徐琳的损失为：医疗费136.1元，交通费酌定100元。以上共计236.1元。反诉原告提供50元照相费非正规发票未提供需打狂犬疫苗的依据，故对上述费用本院不予认定。原告武满莲要求被告陈明娥赔偿没有依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告徐琳于本判决生效后十日内赔偿原告武满莲医疗费等各项经济损失4603.76元。
反诉被告武满莲于本判决生效后十日内赔偿反诉原告徐琳医疗费等损失141.66元。
驳回原告武满莲要求被告陈明娥赔偿的诉讼请求。
义务人应在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费306元，反诉案件受理费25元，共计331元，由原告武满莲负担261元，被告徐琳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 奇
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2016）豫0883民初21号
原告李小庄，男，汉族，1957年9月15日出生，住孟州市化工镇许庄村三区*排*号。身份证号：4108831957********。
委托代理人徐跃民，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告卫五笼，男，汉族，1973年7月4日出生，住孟州市化工镇许庄村三区*排*号。身份证号：4108831973********。
本院于2016年1月5日受理原告李小庄诉被告卫五笼提供劳务者受害责任纠纷一案。审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小庄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小庄承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年七月二日
书 记 员 刘春燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00016号
申请人刘洋。
被申请人刘海权。
申请人刘洋于2015年7月7日向本院申请支付令称：申请人刘洋与被申请人刘海权于2014年11月1日签署借款协议，协议约定被申请人刘海权向申请人刘洋借款44000元，期限2个月。协议签订当日，申请人刘洋按约定将款项交付被申请人刘海权，被申请人刘海权向申请人刘洋出具了借条。借款到期后，被申请人刘海权未履行还款义务，经多次催要未果，故申请人刘洋申请本院发出支付令要求被申请人刘海权偿还借款44000元。
本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海权自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人刘洋借款44000元。
案件受理费297元，由被申请人刘海权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一五年七月九日
书记员 陈 道
支付令
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第34号
起诉人（诉讼代表人）陈丽君，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人（诉讼代表人）黄兰新，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人（诉讼代表人）朱凤明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人（诉讼代表人）郑建东，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人（诉讼代表人）郑智雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
起诉人陈丽君、黄兰新、朱凤明、郑建东、郑智雄等95人于2014年8月1日向本院递交起诉状。起诉人诉称，其系城厢区龙桥街道龙桥居委会居民，因城厢区龙桥直街改造项目需要，起诉人房屋被列入拆迁范围。2008年莆田市土地储备中心与起诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对房屋拆迁及安置事项进行约定，其中约定位于城厢区龙桥直街改造工程中的3-6#楼为起诉人的安置房。上述安置房建成后，起诉人发现安置房存在间距不足、容积率过高、绿化不足等问题。被起诉人莆田市城乡规划局于2014年5月4日向起诉人公开了龙桥直街改造工程3-6#楼房安置房的《建设工程规划许可证》（建字第3503300201108022）及其附件《总平面布置图》、《情况一览表》。起诉人认为《建设工程规划许可证》（建字第3503300201108022》明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，但被起诉人不但没有纠正，反而许可第三人莆田市骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）违反规划进行施工建设。第三人骏隆公司将房屋建成后，被起诉人莆田市城乡规划局又于2013年12月10日作出莆规成核（2013）15号《建设工程竣工规划条件核实意见书》，认定房屋工程符合城乡规划要求。起诉人认为莆规成核（2013）15号《建设工程竣工规划条件核实意见书》只对建筑面积进行核实，对其他内容没有核实，其在没有全面核实的情况下就出具核实意见书是明显违法的。故请求法院撤销被起诉人莆田市城乡规划局于2013年12月10日作出莆规成核（2013）15号《建设工程竣工规划条件核实意见书》。
经审查，本院认为，被起诉人莆田市城乡规划局于2013年12月10日作出莆规成核（2013）15号《建设工程竣工规划条件核实意见书》是以《建设工程规划许可证》（建字第3503300201108022）的审批内容和批准的相关图件为依据，是对已竣工的建设工程进行规划条件复核和确认的行政行为，且本院对起诉人之前起诉的《建设工程规划许可证》（建字第3503300201108022）正在审理中，故该核实意见书对起诉人的权利义务并未产生新的影响，起诉人坚持起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈丽君、黄兰新、朱凤明、郑建东、郑智雄等95人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
代理审判员 黄 爽
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑元良
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王成伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地东莞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,709.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,709.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王成伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地东莞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,709.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,709.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第94号
原告何金兰，女。
被告高民，女。
原告何金兰诉称，2014年1月10日被告向原告借款140000元，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告不予偿还。现诉至法院，请求被告偿还借款140000元及利息27300元。
经审查，本院认为，原告何金兰提供的被告的地址不真实，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何金兰的起诉。
诉讼费3646元，退还原告何金兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 相庆磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第94号
原告何金兰，女。
被告高民，女。
原告何金兰诉称，2014年1月10日被告向原告借款140000元，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告不予偿还。现诉至法院，请求被告偿还借款140000元及利息27300元。
经审查，本院认为，原告何金兰提供的被告的地址不真实，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何金兰的起诉。
诉讼费3646元，退还原告何金兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 相庆磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙梅民初字第94号原告何金兰，女。被告高民，女。原告何金兰诉称，2014年1月10日被告向原告借款140000元，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告不予偿还。现诉至法院，请求被告偿还借款140000元及利息27300元。经审查，本院认为，原告何金兰提供的被告的地址不真实，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告何金兰的起诉。诉讼费3646元，退还原告何金兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍审 判 员  常 丽人民陪审员  马 勇二〇一五年五月二十日书 记 员  相庆磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00474号
原告：赵丰，男，1973年10月2日出生，汉族，银行职员，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：胡胜锋，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
原告赵丰诉被告胡胜锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵丰的委托代理人胡坤、胡梦茜及被告胡胜锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵丰诉称：2014年12月16日8时前，胡胜锋驾驶装毛竹的拖拉机，从新丰乡向桃花潭方向行驶，在经过杨山塔老窑厂转弯处占道行驶，撞到骑电动车的本人。因胡胜锋系无证驾驶，当时提出不要报警，并以个人证词的方式证明该起事故系其过错所致，并表示会负责。事故发生后，本人被送往黄山区人民医院治疗，同年12月19日转院至黄山区仁和医院，于2015年1月5日出院。同年4月2日，本人的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，需休息180日、护理90日、营养60日。为维护自己的合法权益，现诉请法院判令：1、胡胜锋赔偿因交通事故造成的损失66572元（其中，护理费9144元、住院伙食补助费210元、营养费600元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、鉴定费1740元、交通费200元）；2、本案诉讼费由胡胜锋承担。
胡胜锋辩称：赵丰提出的赔偿数额不在我的承受范围内，当时发生事故时已经和对方说好，赔偿费用为五六千元。如果对方不告我，我还能适当的给予补偿。赵丰的医疗费全部是我支付的，住院期间的吃住也是我承担的，被撞坏的车子是我修的。而且对方的鉴定没有经过我的同意，所以我不能承担。
经审理查明：2014年12月16日7时30分左右，胡胜锋驾驶无牌照的甲路牌拖拉机，从新丰乡向泾县桃花潭方向行驶，在经过杨山塔老窑厂转弯处，撞到了相向而行骑电动助力车的赵丰。事发后，因胡胜锋系无证驾驶，双方又熟悉，经协商没有报警。当日，胡胜锋向赵丰出具证词一份，证实发生交通事故的原因系本人拖拉机上装载的毛竹超宽，不得已占道行驶而造成的。赵丰伤后被送往黄山人民医院住院治疗，后又转到黄山区仁和医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左胸部挫伤。2015年1月5日出院，住院20天。住院期间的医药费及护理费由胡胜锋支付。2015年4月2日，赵丰的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残，治疗休息180日、营养60日、护理90日。
胡胜锋所有的甲路牌拖拉机未投保交强险和商业险，胡胜锋系无证驾驶。
赵丰系银行职员，于2009年6月29日购买了黄山区北海北路东侧良友大厦中503室房屋，并办理了房地权证（黄-××号）。
上述事实，有赵丰、胡胜锋的身份证复印件、赵丰的证词、黄山人民医院的门诊病历及出院录、黄山区仁和医院的门诊病历及出院录、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、房地权证复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：赵丰发生交通事故受伤是胡胜锋占道行驶所造成，胡胜锋又系无证驾驶，依法应承担本起交通事故的全部责任。对赵丰因交通事故造成的各项损失，胡胜锋应承担全部赔偿责任。赵丰主张治疗休息180日、营养60日、护理90日，有司法鉴定所的鉴定结论为依据，对该鉴定结论胡胜锋虽有异议，但未提出重新鉴定的申请，故本院予以认可。本院经质证后确认，赵丰的损失如下：1、护理费3500元［（90天-20天）×50元／天］，住院的护理费胡胜锋已支付，出院的护理费按50元／天的标准计算；2、住院伙食补助费200元（20天×10元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）；4、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元。以上1-5项共计58978元。赵丰诉求的交通费200元，因未提供票据，本院不予支持。胡胜锋庭审中辩称，2014年12月16日的证词中，虽然是本人签名和捺手印的，但是本人不识字，对方也没有宣读，故该证词不能成立。对其辩解理由，因胡胜锋没有提供相应的证据加以推翻，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡胜锋于本判决生效后三十日内赔偿原告赵丰因交通事故造成的损失58978元；
二、驳回原告赵丰的其他诉求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取为732元，由原告赵丰负担84元，被告胡胜锋负担648元；鉴定费1700元，由被告胡胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年六月十日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第711号
原告李泽儒。
委托代理人王艳，河北坤平律师事务所律师。
被告左建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人冯贤国，职务总经理。
原告李泽儒与被告左建国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽儒的委托代理人王艳、被告左建国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告左建国驾驶轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告在丰宁县医院住院治疗，身体和精神遭受极大伤害，给原告造成了经济损失。经交警认定，被告左建国负事故的全责。被告左建国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿50000.00元，并承担诉讼费用。
原告提供以下证据证实起诉主张：
1、丰宁满族自治县公安交通警察大队第2015000113号道路交通事故认定书、交警大队事故科书面证明证实，2015年1月22日11时许，被告左建国驾驶冀H8U0**号轿车与原告李泽儒驾驶的电动三轮车在丰宁县112线胡里沟村路口路段相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。经认定，被告左建国负此次事故的全部责任。经交警队调解未达成协议。
2、丰宁满族自治县医院病历、诊断书、医嘱单证实，入院记录、出院记录证实，原告左锁骨骨折、左侧第1-6肋骨骨折，住院治疗20天。
3、丰宁县医院收费收据、证实，原告李泽儒支出医药费、诊疗费、住院费20617.88元。
4、原告提交的车票欲证实支出交通费2075.00元。
5、原告提交的电动车修理费发票证实，原告电动车修复支出修理费930.00元。
6、北京中衡司法鉴定所（2015）临床鉴字第0902号司法鉴定意见书，证实原告因伤造成两个十级伤残。
7、原告提交的伤残鉴定费发票证实，原告支出鉴定费2950.00元。
被告左建国辩称，我认可发生事故的事实，认可对责任的认定。原告损失由保险公司赔偿，鉴定费和诉讼费该我承担的我承担。原告住院期间我垫付了医疗费18934.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对事故真实性和责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，冀H8U0**号轿车在我公司投保了交强险和三者商业险不计免赔率30万元，同意赔偿合理合法的损失。
经审理查明，2015年1月22日11时许，被告左建国驾驶冀H8U0**号轿车由东向西行驶至丰宁满族自治县112线胡里沟村路口路段时，与原告李泽儒驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李泽儒受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告左建国负此次事故的全部责任。因本次交通事故造成原告李泽儒左锁骨骨折、左侧第1-6肋骨骨折，于2015年1月22日入丰宁县医院住院治疗，至2015年2月11日出院，共20天，支出医药费、诊疗费、住院费20617.88元；伙食补助费每天50.00元，计1000.00元；营养费每天20.00元，计400.00元；以上医疗费用合计22017.88元。2015年5月15日经北京市中衡司法鉴定所鉴定，李泽儒累计6根肋骨骨折属十级伤残，左肩关节活动障碍属十级伤残。误工费按照2014度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资13664.00元的标准，自2015年1月22日至定残前一日2015年5月14日计112天，每天38.00元，计4256.00元；护理费每天60元，计1200.00元；李泽儒于2015年5月15日定残，构成两个十级伤残，按照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186.00元的标准，按5年计算，乘以系数12%，残疾赔偿金为6111.60元；交通费酌定为1000.00元；李泽儒构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000.00元；误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计17567.60元。鉴定费2950.00元。以上合计42535.48元。被告左建国为原告住院垫付医疗费18934.00元。
另查明，被告左建国驾驶的冀H8U0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交通事故强制保险及商业保险。商业保险中第三者责任险不计免赔率，保险金额300000.00元。
本院认为，被告左建国驾驶轿车未确保安全，造成原告李泽儒受伤、两车部分损坏的交通事故，给原告造成了经济损失。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在承保责任范围内赔偿原告的损失。原告李泽儒的医疗费用为22017.88元，以上损失被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险中医疗费用10000.00元赔偿限额内予以赔偿，不足部分12017.88元在第三者责任险中予以赔偿。对于误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计17567.60元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险伤残费用中予以赔偿。原告在药店自行购买药品支出386.30元，非住院医院开具且无处方，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀H8U0**号轿车投保的交强险范围内赔偿原告李泽儒经济损失27567.60元、在第三者责任险范围内赔偿经济损失12017.88元，合计39585.48元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告李泽儒返还被告左建国18934.00元。
三、驳回原告李泽儒的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，鉴定费2950.00元，合计4000.00元由被告左建国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年八月三十日
书记员 王曙光
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第711号
原告张某，男，汉族，丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告南某，男，汉族，丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告张某诉被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告南某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告南某于2011年在红旗沟开矿期间，我给南某矿上送柴油，共计87000元，并写有87000元欠条一张，经多次追要被告给付我32000元，剩余55000元至今未支付。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款55000元。
被告辩称，原告说的钱不对�我已经还给他42000元，但是条子我没收回来。
经审理查明，2011年初，原告张某与被告南某达成买卖合同，双方口头约定由原告张某给被告南某位于红旗沟的石头矿送柴油，柴油单价按照市场价，支付方式为每次送完结上一次的欠款，需求量按照被告南某的要求为准。2012年11月25日，原、被告双方经结算被告南某尚欠原告柴油款87000元，且被告南某在欠条上签字确认。
以上事实，有原、被告陈述、由原告出具的由被告南某签名的欠条一张在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，双方均需按照合同约定全面履行自己的合同义务。2012年11月25日，由被告南某签字确认的欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信，故认定至2012年11月25日，被告南某仍欠原告张某柴油款87000元的事实。关于之后所还欠款的具体金额，被告主张已还42000元，但未提供任何证据予以证明，故对原告主张的已归还32000元予以认可。关于被告南某2015年12月17日提交的证据，因在举证期届满后提供，且原告张某不认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告南某一次性给付原告张某柴油款55000元（于判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费1175元由被告南某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李培林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张艳杰
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第711号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、林丽红，系原告公司员工。
被告方汉良，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告方汉良物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以双方当事人已在庭外协商处理为由于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以双方当事人已在庭外协商处理为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张振兴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执678号
申请执行人：武海鸥，男，1955年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：成都市欧坶商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：吴金煌。
本院在执行申请执行人武海鸥与被执行人成都市欧坶商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年12月15日作出的（2016）川0121民初2177号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人成都市欧坶商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市欧坶商业管理有限公司立即将租赁房屋（位于金堂县赵镇幸福路2号一至四层）返还申请执行人武海鸥；支付申请执行人武海鸥租金1502077.5元及房屋占用使用费（房屋占用使用费计算方式：按照每月176715元（从2016年12月15日起计算至返还房屋之日止）；支付申请执行人武海鸥违约金（违约金计算方式：自2016年4月5日起，按照每月800元，计算至被执行人成都市欧坶商业管理有限公司支付租金之日止）。但被执行人成都市欧坶商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都市欧坶商业管理有限公司法定代表人吴金煌现下落不明，其公司经营地址无留守人员，仅有租赁的登记在申请执行人武海鸥名下位于四川省金堂县赵镇幸福路2-14号1-4楼混合结构房产上未形成附和的装饰装修物和已形成附和的装饰装修物（详见财产查封清单），本院另案于2016年3月9日作出（2016）川0121执366号执行裁定书，对上述财产首查封，并在标的物处张贴了（2016）川0121执366号公告，查封财产如下：一、消防器材，1、消防卷帘门（其中宽4.4米高3米共6套；宽3.5米高3米共3套；宽2米高3米共6套）；2、消防水管（室内直径110主管80米，直径32次管1010米，室外直径180主管80米，110直径80米，63直径80米）；3、消防控制室一套。二、广告位，1、宽4.2米高9米共2套；2、宽6米高3米共4套；三、LED显示屏（宽6米高12米共72平方米）；四、空调，1、新风管道1100米；2、格力空调主外机48台。上述财产本院已于2017年7月10日作出（2017）川0121执678号保管财产委托书，委托本案申请执行人代为保管。被执行人除上述财产外，暂无可供执行的其他财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，公告，执行笔录笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川0121民初2177号民事判决书，向本院申请执行的事项为两项，第一项系物的交付请求权，执行中，本院已将上述返还的房屋实际交付申请执行人，故该项执行事项执行完毕；第二项系金钱给付请求权，被执行人除上述本院另案首查封的财产外，暂无可供执行的其他财产线索，对上述财产，本案无处置权，申请执行人可待另案对上述财产处置变现后，主张权利。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并确认本案物的交付请求权的事项执行完毕且同意金钱给付请求权的事项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）民初2177号民事判决书中第三项，即“被告成都市欧坶商业管理有限公司支付原告武海鸥租金1502077.5元及房屋占用使用费（房屋占用使用费计算方式：按照每月176715元（从2016年12月15日起计算至返还房屋之日止）；第四项，即“被告成都市欧坶商业管理有限公司支付原告武海鸥违约金（违约金计算方式：自2016年4月5日起，按照每月800元，计算至被执行人成都市欧坶商业管理有限公司支付租金之日止）。的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年七月十一日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执678号申请执行人：武海鸥，男，1955年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。被执行人：成都市欧坶商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：吴金煌。本院在执行申请执行人武海鸥与被执行人成都市欧坶商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年12月15日作出的（2016）川0121民初2177号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人成都市欧坶商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市欧坶商业管理有限公司立即将租赁房屋（位于金堂县赵镇幸福路2号一至四层）返还申请执行人武海鸥；支付申请执行人武海鸥租金1502077.5元及房屋占用使用费（房屋占用使用费计算方式：按照每月176715元（从2016年12月15日起计算至返还房屋之日止）；支付申请执行人武海鸥违约金（违约金计算方式：自2016年4月5日起，按照每月800元，计算至被执行人成都市欧坶商业管理有限公司支付租金之日止）。但被执行人成都市欧坶商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都市欧坶商业管理有限公司法定代表人吴金煌现下落不明，其公司经营地址无留守人员，仅有租赁的登记在申请执行人武海鸥名下位于四川省金堂县赵镇幸福路2-14号1-4楼混合结构房产上未形成附和的装饰装修物和已形成附和的装饰装修物（详见财产查封清单），本院另案于2016年3月9日作出（2016）川0121执366号执行裁定书，对上述财产首查封，并在标的物处张贴了（2016）川0121执366号公告，查封财产如下：一、消防器材，1、消防卷帘门（其中宽4.4米高3米共6套；宽3.5米高3米共3套；宽2米高3米共6套）；2、消防水管（室内直径110主管80米，直径32次管1010米，室外直径180主管80米，110直径80米，63直径80米）；3、消防控制室一套。二、广告位，1、宽4.2米高9米共2套；2、宽6米高3米共4套；三、LED显示屏（宽6米高12米共72平方米）；四、空调，1、新风管道1100米；2、格力空调主外机48台。上述财产本院已于2017年7月10日作出（2017）川0121执678号保管财产委托书，委托本案申请执行人代为保管。被执行人除上述财产外，暂无可供执行的其他财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，公告，执行笔录笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川0121民初2177号民事判决书，向本院申请执行的事项为两项，第一项系物的交付请求权，执行中，本院已将上述返还的房屋实际交付申请执行人，故该项执行事项执行完毕；第二项系金钱给付请求权，被执行人除上述本院另案首查封的财产外，暂无可供执行的其他财产线索，对上述财产，本案无处置权，申请执行人可待另案对上述财产处置变现后，主张权利。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并确认本案物的交付请求权的事项执行完毕且同意金钱给付请求权的事项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）民初2177号民事判决书中第三项，即“被告成都市欧坶商业管理有限公司支付原告武海鸥租金1502077.5元及房屋占用使用费（房屋占用使用费计算方式：按照每月176715元（从2016年12月15日起计算至返还房屋之日止）；第四项，即“被告成都市欧坶商业管理有限公司支付原告武海鸥违约金（违约金计算方式：自2016年4月5日起，按照每月800元，计算至被执行人成都市欧坶商业管理有限公司支付租金之日止）。的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年七月十一日书记员 唐锡力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2781号
原告眭书照。
委托代理人姚建华，丹阳市金矛律师事务所律师。
被告王兴培。
原告眭书照与被告王兴培民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告眭书照的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，被告王兴培经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭书照诉称：2014年7月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，借期为六个月。同日，被告出具承诺书一份，承诺：借款利息在每月的12日前支付，每月利息为2500元。后经原告多次索要，被告未能还款，原告诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款10万元，并支付利息26620元（按每月2500元，从借款之日计算至2015年6月12日），共计126620元，并支付自2015年6月13日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至付清之日止。
被告王兴培未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月13日，被告王兴培向原告借款10万元，并出具借条、承诺书各一张，言明借到眭书照人民币10万元，借期六个月，并承诺于每月12号支付原告利息2500元。同日，原告即通过其妻子赵鸿燕的中国农业银行账户以转支的方式向被告支付了借款10万元。后因被告未能还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、中国农业银行对账单、结婚申请书及当事人陈述证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兴培向原告借款10万元的事实清楚，其未能按期偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请予以支持。关于原告主张利息26620元（从借款之日起按每月2500元计算至2015年6月12日止），双方约定每月利息为2500元，即年利率30%，该约定违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍进行计算，即自借款之日起至2015年6月12日，被告应给付原告利息应为20407元；关于原告要求被告承担自2015年6月13日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴培应于本判决生效之日起10日内归还原告眭书照借款本金10万元、利息20407元，并给付原告自2015年6月13日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，公告费300元，共计3132元，由被告王兴培负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2744号
申请执行人韩素霞，女，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人刘井昌（曾用名刘景昌），男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区英金路中段东侧32号。
本院在执行申请执行人韩素霞申请执行被执行人刘井昌民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6851号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1037-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人窦景福。
被执行人窦井萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第6250号民事判决书，依法向被执行人窦景福、窦井萍发出执行通知书，责令被执行人窦景福、窦井萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦景福、窦井萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦井萍在中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：03×××43），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年三月十九日
书记员 李合权
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初107号
原告：何雅君，女，1973年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：厉海波、陈立标，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：阮伟均，女，1975年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告何雅君与被告阮伟均买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立标到庭参加诉讼，被告阮伟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告香烟款40,200元及自2016年7月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买香烟，2016年2月29日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今由阮伟均欠何雅君烟款共计人民币60200元（陆万零贰佰元正），及迟到2016年7月10日归还。欠款人阮伟均，2016年2月29日，身份证号,136××××2466。”欠条出具后，被告只支付20,000元，余款40,200元经原告催讨至今未支付，故原告有权主张从被告违约之次日即自2016年7月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告为维护自身利益，特起诉来院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份。
被告阮伟均未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告阮伟均无故未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
依据上述认定之证据并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：被告阮伟均因向原告何雅君购买香烟，欠下货款。2016年2月29日，被告阮伟均出具欠条一份，明确其欠原告何雅君烟款60,200元，并承诺2016年7月10日前付清。后被告支付了20,000元，余款40,200元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中被告尚欠原告烟款40,200元的事实由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。被告未按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的烟款40,200元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告阮伟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮伟均应支付原告何雅君香烟款40,200元，并支付该款自2016年7月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取402.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00467号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵晖，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵晖不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年九月二十七日
书记员 程 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4273号
罪犯徐源，男，1987年7月18日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第205号刑事判决，以被告人徐源犯盗窃，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐源在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐源减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初104号
原告：陈彩平。
被告：林咸有。
被告：陈碧湖。
原告陈彩平与被告林咸有、陈碧湖民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十五日
代书记员 郑 俊
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6486号
原告：刘阁勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西北流市。
诉讼委托代理人：罗建荣，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告：广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路39-8号琅园·锦绣前程B座B2-2号。
法定代表人：潘卡娜。
原告刘阁勇诉被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理。原告刘阁勇及其诉讼委托代理人罗建荣到庭参加诉讼。被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阁勇以被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司拖欠货款为由，诉请法院判令：1、请求法院判令被告支付原告的货款人民币16795元；2、按16795元基数支付资金占用费558元（暂从2015年10月5日至2016年7月5日止计0.764年，按银行同期贷款1年期4.35%利率计息）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院查明如下事实：
一、原、被告双方未签订书面买卖合同。
二、原告刘阁勇自2015年8月28日至9月28日向被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司提供米、油等货物。
三、2015年10月4日被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司向原告出具借条，确认尚欠原告刘阁勇货款16795元。
本院认为，原告刘阁勇与被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司约定，由原告刘阁勇向被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司供应米、油等货物，被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司支付货款，双方成立买卖合同关系。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担支付货款、违约金的民事责任。原告刘阁勇诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司向原告刘阁勇支付货款16795元；
二、被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司向原告刘阁勇支付资金占用费（计算方式为：以16795元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年10月5日计至被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司清偿债务之日止）。
案件受理费117元，由被告广西南宁荣登餐饮管理有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢海妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算。
appoint
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00489号
申请执行人：张万玲，女，汉，1963年5月27日生，六安市金安区李玲建材厂业主，住所地六安市金安区。
被申请执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路。
本院作出的（2014）六裕民二初字第01769号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司399581元及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年四月八日
书记员 傅绪辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02928号
原告拓建飞，男，汉族，1992年1月15日出生，陕西省延川县。
委托代理人马奇，宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告新降县丰华运输有限公司，住所地：运城新降县临夏线南社路口。
法定代表人：王玉堂，系该公司总经理。
委托代理人张根堂，男，汉族，1970年6月24日出生，山西省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新降县支公司，住所地：山西省运城市新降县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，该公司总经理。
委托代理人刘俊、李菊歌，山西方立律师事务所律师。
原告拓建飞诉被告山西新降县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新降县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员艾晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拓建飞诉称，2015年6月3日17时40分左右，原告驾驶的陕JZ52**号小型面包车，行驶在延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村公路处时，与被告山西省新降县丰华运输有限公司的司机安兴旺驾驶的该公司的车辆晋M886**号重型挂式货车相撞，致原告的车辆严重受损，致原告严重受伤。原告当即被送往延安大学附属医院救治，经诊断为：胫腓骨骨折，并住院治疗19天。事发后，原告与被告多次调解未果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费56857.94元（共花费64857.94元，被告已支付8000元）；伙食费19天×30元=570元；护理费19天×120元=2280元；交通费500元，营养费19天×20=380；原告误工费30天×120元=3600元，合计64187.94元；2、判令被告支付拖车费600元；停车费1400元；修车费11639元；鉴定费330元，合计：13969元；3、判令被告按照城镇居民赔偿标准赔偿原告伤残赔偿金（十级）48732元，后续治疗费20000元，鉴定费1500元，合计：70232元；以上1.2.3项合计：148388.94元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丰华公司辩称，被告已经向原告支付8000元，与原告所说的一致，被告买的保险是全险，也在保险期限内，剩余的费用应当由保险公司来承担。
被告人寿保险公司辩称，1、事实经过、责任划分均无异议；2、本案交通事故是三辆车相撞，其中一辆张兢驾驶的，在本案中没有一并起诉，应在交强险各分项限额内预留张兢的损失份额；3、本案事故发生时，当事人没有及时向保险公司报案，故原告所主张的修车费用，伤残等级提出异议，同时对伤残赔偿金应当按照农村赔偿标准来计算；4、原告所主张的停车费、鉴定费、诉讼费属本案的间接损失，不应当由保险公司来赔偿。
经审理查明，2015年6月3日17时40分左右，在延安市宝塔区李渠镇核桃树塔村公路处，被告山西省新降县丰华运输有限公司的司机安兴旺驾驶该公司的车辆晋M886**号重型挂式货车由南向北行驶时，与反方向行驶的原告驾驶的陕JZ52**号小型面包车相撞，致原告拓建飞受伤，车辆受损。事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为：胫腓骨骨折，住院治疗19天，花费医疗费56867.94元。经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经开认字（2015）第030039号道路交通事故认定书认定，被告丰华公司驾驶人安兴旺负此交通事故的全部责任，拓建飞无责任。经延安市公安局交警支队经开大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定原告拓建飞左下肢损伤评定为（X）十级伤残；择期行内固定物取出术约需人民币20000元，原告花费鉴定费1500元。受延安市公安局交警支队经开大队委托，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2015）262号价格鉴定结论书，确定陕JZ52**号车事故损失金额为11100元，原告花费施救费1400元、鉴定费330元。被告丰华公司的司机安兴旺驾驶的晋M886**号重型挂式货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间为2014年11月9日起至2015年11月8日止，商业险保险期间为2014年11月13日起至2015年11月12日止。
本院认为，延安市公安局交警支队经开大队于2015年6月17日作出的延市公直经开认字（2015）第030039号道路交通事故认定书，认定被告丰华公司的驾驶人安兴旺负此交通事故全部责任，拓建飞无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告丰华公司的驾驶人安兴旺对事故发生有过错，原告拓建飞因交通事故所受到的损失与被告丰华公司的驾驶人安兴旺的侵权行为有直接因果关系，故被告丰华公司应当承担侵权责任。由于被告丰华公司为晋M886**号重型挂式货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，因此被告人寿保险公司应在交强险和商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对原告超出交强险和商业险赔偿限额部分的损失，由被告丰华公司承担赔偿责任。交通费500元过高，本院结合本案实际情况，酌情予以认定200元。拖车费600元、施救费1400元过高，本院结合本案实际情况，酌情予以认定800元。原告拓建飞因本次交通事故产生的合理损失有医疗费56857.94元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费1900元（100元／天×19天）、误工费3000元（100元／天×30天）、营养费380元（20元／天×19天）、交通费200元、伤残赔偿金48732元（487320元×10%）、后续治疗费20000元、车辆维修费11100元、拖车、施救费800元，合计143539.94元。由被告人寿保险公司赔付原告143539.94元，扣除被告丰华公司已垫付的8000元，被告人寿保险公司实际赔付拓建飞135539.94元。伤残鉴定费1500元、车损鉴定费330元，系原告因诉讼而产生的必要费用，被告丰华公司应当承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新降县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告拓建飞135539.94元；
二、被告山西新降县丰华运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告拓建飞伤残鉴定费1500元、车损鉴定费330元；
三、驳回原告拓建飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，原告已预交，应减半收取，实际由被告丰华公司承担1653.5元。该款由被告在案件执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 夏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1817号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏小烦，男，汉族，1988年7月23日出生，住福建省晋江市。
被告彭朗，女，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告苏小烦、彭朗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告苏小烦、彭朗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与苏小烦、彭朗签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、苏小烦、彭朗立即归还瀚华小贷公司借款本金202675.56元及截至2015年2月7日的利息1824.08元，合计204499.64元；2、苏小烦、彭朗支付自2015年2月8日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金202675.56元为基数，按借款合同约定利率月息0.9%加收50%计算的罚息，并以未支付的利息1824.08元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计收复利；3、苏小烦、彭朗承担本案律师费20000元；4、苏小烦、彭朗共同承担本案的诉讼费。
被告苏小烦未作答辩。
被告彭朗未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）。
借款人：苏小烦、彭朗。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2014年7月7日起至2015年7月7日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
欠款情况：苏小烦、彭朗未按约还款，截至2015年2月7日，苏小烦、彭朗尚欠瀚华小贷公司借款本金202675.56元、利息1824.08元，合计204499.64元。
实现债权的费用：《借款合同》约定因借款人逾期偿还贷款本息或因借款人的原因导致贷款人宣布合同项下债务提前到期，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。瀚华小贷公司委托国浩律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与苏小烦、彭朗签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，苏小烦、彭朗没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求苏小烦、彭朗立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
关于瀚华小贷公司请求的律师费，借款合同约定因借款人违约产生的律师费由借款人承担，但瀚华小贷公司请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其未支付部分本院不予支持。
被告苏小烦、被告彭朗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小烦、被告彭朗自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金202675.56元，截至2015年2月7日的利息1824.08元，共计204499.64元；并支付自2015年2月8日起至付清时止，以202675.56元为基数按年利率16.2%计算的逾期利息，以未支付的利息1824.08元为基数按年利率16.2%计算的复利；
二、被告苏小烦、被告彭朗自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2334元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担134元，被告苏小烦、被告彭朗承担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 宇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第815号
原告黎某某，女，1970年3月13日出生，汉族，资中县人，农民。
被告王某某，男，1969年1月4日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告黎某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告黎某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告黎某某负担。
审判员 朱纪平
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 勤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执44号
申请执行人李斌。
被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司。
被执行人黄爱华。
申请执行人李斌与被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司、黄爱华劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂猇亭民初字第00680号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司、黄爱华应给付执行款205500元。但被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司、黄爱华未履行给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人李斌与被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司、黄爱华于2016年10月20日自行达成和解协议，申请执行人李斌于2016年10月21日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄爱华共有的宜市房权证房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执44号
申请执行人李斌。
被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
被执行人黄爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00680号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北美好乡村产业投资有限公司、黄爱华银行存款210458元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一六年三月七日
书记员 胡 俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2169号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组。地址：广东省湛江市廉江市新民镇蛇地村。
负责人：郑兴志，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市新民镇高街村民委员会后村山村民小组。地址：广东省湛江市廉江市新民镇后村山村。
负责人：陈兰，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，系廉江市第七中学副校长。
再审申请人廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组（下称蛇地村民小组）因与被申请人廉江市新民镇高街村民委员会后村山村民小组（下称后村山村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蛇地村民小组申请再审称：双方争议的后背岭位于我村村背后，自古由我村村民世代经营管理，50年代廉江县人民政府登记备案的《廉江县新民公社鸡笼塘大队蛇地生产队山林情况登记表》、1982年1月13日廉江县人民政府颁发的《廉江县山林权证》和2004年6月17日廉江市人民政府颁发的《林权证》均明确后背岭及其林木均归我村所有，我村亦一直使用管理。二审驳回我村的主要理由是廉江市人民政府于2015年8月31日发文撤销了我村的林权证，但我村已对该决定申请复议并为湛江市人民政府受理，在此期间，廉江市人民政府的决定并未生效，故二审的认定缺乏事实依据，请求立案再审。
后村山村民小组答辩称，根据我国山岭林地办证法规要求，凡是存在纠纷的山岭林地不得办证，换发山林权证不得扩大面积办证。本案中，蛇地村民小组将长期存在纠纷的山岭申请办证，并且在换发山林权证时将属于我村的“蛇地岭”范围纳入其“后背岭”扩大面积申报办证。办证后多次引发两村群众冲突打斗，我方实名举报后，廉江市人民政府已撤销违纪所办的廉林证字xx号林权证，故本案撤证问题已有定论。二审处理正确，请求驳回蛇地村民小组的再审申请。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从蛇地村民小组的再审申请理由看，本案争议焦点为双方争议的“后背岭”上林木的所有权归属。
根据查明的事实，双方当事人对“后背岭”上林木的所有权权属存在争议。本案一审期间，蛇地村民小组提供了《山林情况登记表》、《廉江县山林权证》和廉林证字xx《林权证》，拟证明涉案林权归其所有。在本案二审期间，廉江市人民政府于2015年8月31日作出廉府【2015】35号《决定》，以“发证前未有组织毗邻单位代表到现场踏查认定，未经当地村委会（鸡笼塘村委会）现场审核，也没有按规定对蛇地村申请的主要内容在林地林木所在地进行公告，换发新的林权证四至与原有的依据不一致，林权证登记的面积与所附《森林、林木、林地四至范围图》红线内的面积误差较大”为由，作出了廉府[2015]35号《关于撤销后背岭《林权证》的决定》（下称《决定》），决定：“撤销廉林证字xx号《林权证》蛇地村后背岭林权登记（登记表号xxx）”。该《决定》作出后，蛇地村民小组向湛江市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《决定》。湛江市人民政府经审查后作出湛江府行复【2015】97号《行政复议决定书》，决定维持廉江市人民政府2015年8月31日作出35号《决定》的具体行政行为。蛇地村民小组仍然不服，向广东省湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湛江两级政府作出的《决定》和《行政复议决定书》。广东省湛江市中级人民法院审理后，作出（2016）粤08行初46号行政判决，驳回蛇地村民小组的诉讼请求。蛇地村民小组仍然不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2016）粤行终1518号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
至此，蛇地村民小组据以证明其对涉案“后背岭”的林地所有权、使用权及林木所有权的《林权证》已被撤销。由于并无证据证明其对后背岭上的林木具有所有权，故其起诉主张后村山村民小组擅自砍伐其在后背岭上种植的林木，应予赔偿的请求缺乏事实依据，二审判决予以驳回，符合法律规定。蛇地村民小组申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一七年三月三十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2169号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组。地址：广东省湛江市廉江市新民镇蛇地村。负责人：郑兴志，该村村民小组长。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市新民镇高街村民委员会后村山村民小组。地址：广东省湛江市廉江市新民镇后村山村。负责人：陈兰，该村村民小组长。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，系廉江市第七中学副校长。再审申请人廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组（下称蛇地村民小组）因与被申请人廉江市新民镇高街村民委员会后村山村民小组（下称后村山村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蛇地村民小组申请再审称：双方争议的后背岭位于我村村背后，自古由我村村民世代经营管理，50年代廉江县人民政府登记备案的《廉江县新民公社鸡笼塘大队蛇地生产队山林情况登记表》、1982年1月13日廉江县人民政府颁发的《廉江县山林权证》和2004年6月17日廉江市人民政府颁发的《林权证》均明确后背岭及其林木均归我村所有，我村亦一直使用管理。二审驳回我村的主要理由是廉江市人民政府于2015年8月31日发文撤销了我村的林权证，但我村已对该决定申请复议并为湛江市人民政府受理，在此期间，廉江市人民政府的决定并未生效，故二审的认定缺乏事实依据，请求立案再审。后村山村民小组答辩称，根据我国山岭林地办证法规要求，凡是存在纠纷的山岭林地不得办证，换发山林权证不得扩大面积办证。本案中，蛇地村民小组将长期存在纠纷的山岭申请办证，并且在换发山林权证时将属于我村的“蛇地岭”范围纳入其“后背岭”扩大面积申报办证。办证后多次引发两村群众冲突打斗，我方实名举报后，廉江市人民政府已撤销违纪所办的廉林证字xx号林权证，故本案撤证问题已有定论。二审处理正确，请求驳回蛇地村民小组的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从蛇地村民小组的再审申请理由看，本案争议焦点为双方争议的“后背岭”上林木的所有权归属。根据查明的事实，双方当事人对“后背岭”上林木的所有权权属存在争议。本案一审期间，蛇地村民小组提供了《山林情况登记表》、《廉江县山林权证》和廉林证字xx《林权证》，拟证明涉案林权归其所有。在本案二审期间，廉江市人民政府于2015年8月31日作出廉府【2015】35号《决定》，以“发证前未有组织毗邻单位代表到现场踏查认定，未经当地村委会（鸡笼塘村委会）现场审核，也没有按规定对蛇地村申请的主要内容在林地林木所在地进行公告，换发新的林权证四至与原有的依据不一致，林权证登记的面积与所附《森林、林木、林地四至范围图》红线内的面积误差较大”为由，作出了廉府[2015]35号《关于撤销后背岭《林权证》的决定》（下称《决定》），决定：“撤销廉林证字xx号《林权证》蛇地村后背岭林权登记（登记表号xxx）”。该《决定》作出后，蛇地村民小组向湛江市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《决定》。湛江市人民政府经审查后作出湛江府行复【2015】97号《行政复议决定书》，决定维持廉江市人民政府2015年8月31日作出35号《决定》的具体行政行为。蛇地村民小组仍然不服，向广东省湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湛江两级政府作出的《决定》和《行政复议决定书》。广东省湛江市中级人民法院审理后，作出（2016）粤08行初46号行政判决，驳回蛇地村民小组的诉讼请求。蛇地村民小组仍然不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2016）粤行终1518号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。至此，蛇地村民小组据以证明其对涉案“后背岭”的林地所有权、使用权及林木所有权的《林权证》已被撤销。由于并无证据证明其对后背岭上的林木具有所有权，故其起诉主张后村山村民小组擅自砍伐其在后背岭上种植的林木，应予赔偿的请求缺乏事实依据，二审判决予以驳回，符合法律规定。蛇地村民小组申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廉江市新民镇鸡笼塘村蛇地村民小组的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 秦 旺二〇一七年三月三十日书记员 曹丽霞