湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00140号原告曾宪兰。委托代理人喻斌（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人彭小欢（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告李陈斌。被告郭想英。原告曾宪兰诉被告李陈斌、郭想英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾宪兰的委托代理人彭小欢和被告李陈斌到庭参加诉讼。因被告郭想英下落不明，本院于2015年3月23日依法对其进行了公告送达。经本院公告送达，被告郭想英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经院长审批，本案延长审限20天，现已审理终结。原告曾宪兰诉称，2010年5月15日，被告李陈斌向我借款100，000元，约定一个月内还款；同年5月26日，被告李陈斌向我借款70，000元，约定一个月内还款，以其房屋所有权证作为抵押；2011年12月29日，被告李陈斌向我借款130，000元，约定一个月内还款，以其房屋所有权证作为抵押。我借出款项后，被告李陈斌仅偿还20，000元，至2013年5月16日，被告李陈斌书面确认共计欠款280，000元未偿还，承诺于2013年底还清款项，但至今并未偿还。另查明，被告郭想英系被告李陈斌妻子。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李陈斌偿还借款本金280，000元；2、从2010年5月15日起按银行同类贷款利率计算利息至判决生效之日止；3、被告郭想英连带偿还1、2项诉讼请求；4、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。原告曾宪兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告李陈斌向原告曾宪兰借款的事实，至今仍有280，000元未偿还；证据二、人口信息表，证明被告李陈斌、郭想英系夫妻，应当对婚内债务承担连带偿还责任。证据三、武汉农村商业银行账户活期交易明细，证明原告曾宪兰将钱借给被告李陈斌的事实。被告李陈斌辩称，原告曾宪兰所述欠款我已经还清了，我现在不欠原告曾宪兰的钱。但我没有还款的收据，是我父母去还的钱。如果原告曾宪兰不承认收到我的还款，我就不承认收到了她的借款。被告李陈斌为支持其答辩意见，向本院申请其父母李某、陈某出庭作证，证明从2010年6月到2013年2月，被告李陈斌父母每月代其现金还款8，400元，33个月累计还款277，200元（没有书面还款凭据），加上2010年6月25日还的20，000元，被告李陈斌家已向原告曾宪兰共计还款297，200元。被告郭想英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审质证，被告李陈斌对原告曾宪兰提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，对差欠280，000元的事实不予认可；对证据二的真实性和证明目的均有异议，两被告从2008年6月起就分居了，2013年离婚；对证据三的真实性和证明目的均有异议，该证据是假的，如果原告曾宪兰不承认收到被告李陈斌的还款，被告李陈斌就不承认收到了原告曾宪兰的借款。原告曾宪兰对被告李陈斌的证人李某、陈某所作证言的真实性和证明目的均有异议，证人与被告李陈斌有利害关系，且证人所述明显与事实不符。对原告曾宪兰提交的证据，本院经审查后认为，该证据真实合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信；对被告李陈斌的证人李某、陈某所作的证言，本院经审查后认为，证人系被告李陈斌的父母，双方有法律上的利害关系，且证人所述并无相关证据证明，故本院不予采信。经审理查明：被告李陈斌与被告郭想英原系夫妻关系，双方于1995年7月21日结婚，于2013年11月27日离婚。2010年5月15日，被告李陈斌向原告曾宪兰借款100，000元，约定一个月内还款；2010年5月26日，被告李陈斌向原告曾宪兰借款70，000元，约定一个月内还款；2011年12月29日，被告李陈斌向原告曾宪兰借款130，000元，约定一个月内还款。被告李陈斌对以上三笔借款分别出具借条，借条载明以其本人住宅房屋所有权证作为抵押。双方未书面约定利息。嗣后，原告曾宪兰向被告李陈斌交付了300，000元现金，被告李陈斌亦在审理中表示收到了上述300，000元借款。2010年6月25日，被告李陈斌向原告曾宪兰偿还借款20，000元，原告曾宪兰对此表示认可。被告李陈斌在审理中辩称其从2010年6月到2013年2月，每月现金还款8，400元，即又向原告曾宪兰偿还了共计277，200元，但被告李陈斌并未提交相关证据予以证明，原告曾宪兰亦否认被告李陈斌有其它还款。2013年5月16日，被告李陈斌向原告曾宪兰出具总欠条，载明“共计欠款贰拾捌万元整（280，000元），此款最迟年底前还清，一切损失由本人负责。”被告李陈斌在庭审中辩称其已偿还大部分借款，2013年5月16日的欠条是受原告曾宪兰的欺骗才出具，但被告李陈斌并未提交证据予以证明。因双方分歧较大，原告曾宪兰诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告李陈斌向原告曾宪兰借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告曾宪兰将300，000元交付给被告李陈斌后，被告李陈斌仅偿还了20，000元，尚差欠280，000元，依法应当偿还，故对原告曾宪兰要求被告李陈斌偿还借款本金280，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李陈斌在审理中辩称大部分借款已还清，2013年5月16日出具尚欠原告曾宪兰280，000元的欠条系受原告曾宪兰欺骗所致，但其并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，被告李陈斌表示收到了原告曾宪兰交付的300，000元现金，且原告曾宪兰名下武汉农村商业银行账户活期交易明细所显示的取款时间、金额等信息，与借条和当事人陈述基本相印证，足以证明原告曾宪兰借款给被告李陈斌的事实，故对被告李陈斌“如果原告曾宪兰不承认收到我的还款，我就不承认收到了她的借款”的辩称意见，本院不予采信。因该债务发生在被告李陈斌与郭想英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李陈斌与郭想英应当共同偿还以上债务。关于逾期利息问题，被告李陈斌2013年5月16日出具的总欠条载明所欠款项最迟年底前还清，现还款期限届满，故被告李陈斌应以280，000元为本金，从2014年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准偿付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李陈斌、郭想英于本判决生效之日起五日内，共同向原告曾宪兰偿还借款本金280，000元；二、被告李陈斌、郭想英于本判决生效之日起五日内，共同向原告曾宪兰偿还逾期利息（以280，000元为本金，从2014年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准计算）；三、驳回原告曾宪兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，499元、邮寄费40元及公告费550元，共计7，089元由被告李陈斌、郭想英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长贺丽萍人民陪审员詹必全人民陪审员陈梦云二〇一五年九月十五日书记员杨敬文