河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3号
上诉人（原审被告）白钰川，男，汉族，出生于1989年1月10日。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国平，男，汉族，出生于1977年2月7日。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永胜，男，汉族，出生于1982年11月16日。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
上诉人白钰川、李国平与被上诉人张永胜提供劳务者受害责任纠纷一案，张永胜于2015年4月28日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计868339.06元。河南省新密市人民法院于2015年11月17日作出（2015）新密民一初字第1346号民事判决。白钰川、李国平不服原判，向本院提起上诉，本院2016年1月4日受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人白钰川、李国平的委托代理人张松峰、被上诉人张永胜及委托代理人王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告个人合伙经营机制砂，由于制砂机出现故障，原告经白新卫介绍去给二被告修理制砂机，每天工资为200元。2014年4月28日原告站在制砂机上修理机器需要用电，被告白钰川拉开电闸，送电后原告被制砂机绞进机器受伤。当天原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，后又转入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，原告于2014年12月10日出院，住院共计226天。原告住院共花费医疗费用334533.37元，其中二被告共支付医疗费300733.37元，原告支付医疗费33800元，另外二被告又支付轮椅580元，拐杖80元，假肢费用33000元，生活费7600元。原告左小腿截肢构成五级伤残；日常生活需要部分护理依赖；其小腿假肢费用每具需30000元，假肢周期为四年，维修费用约为假肢价格的5%，小腿伴有部分面积植皮需佩戴凝胶套，每具3000元，每两年更换一次。二次手术需取出左股骨干骨折内固定物，约需8000元。原告和两个姐姐共同赡养父亲张铁锤（出生于1952年9月20日）、母亲白好妮（出生于1955年6月18日），和妻子共同抚养女儿张凌宇（出生于2006年3月2日）、儿子张航铭（出生于2010年3月25日）。双方对赔偿问题一直未达成一致意见。现原告起诉要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计868339.06元。
原审法院认为，二被告个人合伙经营机制砂，原告为二被告修理制砂机，与二被告之间形成了雇佣关系。原告诉称由于被告白钰川错拉电闸导致原告受伤截肢，对此二被告予以否认，且其提供的证人证言不足以证明其受伤系被告白钰川错拉电闸所致，故对原告的该项陈述，该院不予采信，但二被告作为雇主，应为原告的修理工作提供安全措施，因其未提供，使原告在务工中受伤，其有过错。二被告辩称原告受伤完全是因原告本人过错造成的答辩意见，因其未提供证据予以证明，对其答辩意见，该院不予采信，但原告在其务工过程中也负有安全注意义务，故对原告的此次伤害，原、被告均存在一定的过错，原、被告均应承担相应的过错责任。原告的医疗费用共花费334533.37元；原告主张的误工费，其误工时间从受伤之日起至定残前一日为471天，因原告没有提供其近三年的工资证明，且其为农村居民，故误工费参照上年度河南省农林牧渔业年平均工资25402元／年计算，为32779元；原告主张的护理费，护理期限为住院期间226天，护理费标准应按上年度河南省居民服务业及其他服务业的平均工资28472元／年计算，根据原告的伤情，护理人员在2014年4月28日至2014年5月20日（共计23天）、2014年6月21日至2014年9月23日（共计95天）按2人计算，护理费为18409元，在2014年5月23日至2014年6月20日（共计29天）按3人计算，护理费为6786元，住院期间的护理费共计25195元；因原告构成部分护理依赖，根据其年龄及健康情况，护理年限该院酌定为15年，后期护理费为213540元，以上护理费共计238735元；根据参照机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算住院期间的费用为6780元；营养费按每天10元计算住院期间的费用为2260元；交通费因未提供任何证据，该院不予支持；因被扶养人均为农村居民，故被扶养人张铁锤（63岁）、白好妮（60岁）、张凌宇（9岁）、张航铭（5岁）的生活费分别为6438.12元×17年×0.6÷3为21889.6元、6438.12元×20年×0.6÷3为25752.5元、6438.12元×9年×0.6÷2为17382.9元、6438.12元×13年×0.6÷2为25108.7元，以上被扶养人生活费共计90133.7元；残疾赔偿金按照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年，五级伤残即60%计算20年为112993.2元；残疾辅助器具费用：假肢费用30000元×6次为180000元、小腿凝胶套3000元×11次为33000元、维修费1500元×6次为9000元，轮椅580元，拐杖80元，共计222660元；初次安装食宿费因原告未提供正式票据，其主张不予支持；二次手术费8000元；鉴定费1900元；精神抚慰金该院酌定为20000元；以上全部费用1070774.27元。结合本案的具体案情，以上费用二被告应承担60%，因二被告系个人合伙，故二人承担连带赔偿责任；原告应承担40%，二被告已支付的341993.37元应予以扣除。原告要求二被告赔偿868339.06元的主张，因该费用已经超出二被告应当赔偿的费用，故超出部分该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、原告张永胜的医疗费334533.37元、误工费32779元、护理费238735元、住院伙食补助费6780元、营养费2260元、被扶养人生活费90133.7元、残疾赔偿金112993.2元、残疾辅助器具费222660元、鉴定费1900元、二次手术费8000元、精神抚慰金20000元，以上费用共计1070774.27元，被告白钰川、李国平向原告张永胜赔偿642464.56元，扣除二被告已付的341993.37元，余款300471.19元限判决生效后二十日内履行完毕；二、被告白钰川、李国平对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12484元，由被告白钰川、李国平负担5807元、原告张永胜负担6677元。
原审判决宣判后，白钰川、李国平不服该判决向本院提起上诉称，一、原审判决适用法律错误，上诉人不应承担本案的赔偿责任。1.上诉人白钰川与被上诉人之间系承揽合同关系，原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，明显错误。2.原审判决依据雇佣关系的法律规定，判决上诉人承担被上诉人损失的60%，明显错误。3.被上诉人举证的证据不能证明系上诉人白钰川错拉电闸致其受伤截肢，原审判决应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审判决对被上诉人各项损失的计算明显错误。1.误工费：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.6肢体离段90日”，被上诉人的误工时间应计算为90日。2.护理费：护理人员原则上为一人，因被上诉人没有提供证据证明实际护理人员情况，被上诉人住院期间的护理费用均应按1人计算。3.后期护理费：原审判决酌定后期护理年限为15年，对于这一不确定损失计算年限明显过长，并且被上诉人被评定为部分护理依赖，后期护理费应按护理费标准的30%计算。4.被扶养人生活费：《中华人民共和国侵权责任法》已取消被抚养人生活费这一赔偿项目，不应计算。5.残疾辅助器具费用：应以实际发生费用为准，况且，对于这一不确定损失，原审判决共计算24年，计算年限明显过长。6.二次手术费用明显过高，应以实际发生费用为准。7.精神损害抚慰金20000元明显过高。另外补充一点，被上诉人给上诉人维修完工之后，交付工作成果，维修对价为200元。双方系承揽关系。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张永胜答辩称，被上诉人于一审中提交有一份证人证言，证言内容为，被上诉人每日工资200元，由此能够证明上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人计算的损失均有事实依据，这在一审卷宗中均有显示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，张永胜为白钰川、李国平修理制砂机，系与二人之间形成临时劳务关系。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审庭审中，白钰川认可其接通制砂机电闸，致张永胜受伤截肢，结合一审中张永胜提供的证人证言，可以认定张永胜受伤系白钰川错拉电闸所致，故白钰川对张永胜的受伤，存在过错，应承担相应的责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，白钰川、李国平虽对张永胜各项损失的计算提起上诉，但其未举出任何证据证明其上诉主张，一审判决虑及张永胜受伤时年仅25岁，对张永胜的各项损失作出相应判决，并无不当。综上，白钰川、李国平的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5807元，由白钰川、李国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月九日
书记员 张晓雨