内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑终95号
原公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟百川，男，1964年6月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因犯非法持有毒品罪于2013年7月3日被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑七年，在黑龙江省呼兰监狱服刑。因本案于2009年2月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月5日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2010年3月4日被呼伦贝尔市公安局解除取保候审。由于案件发现新线索，于2015年3月11日被呼伦贝尔市公安局从呼兰监狱押解回呼伦贝尔市，羁押于呼伦贝尔市看守所，2016年3月29日被押解回满洲里市，现羁押于满洲里市看守所。
上诉人（原审被告人）化建军，男，1975年3月8日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2008年12月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2009年1月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2010年1月16日被呼伦贝尔市公安局解除取保候审。由于案件发现新线索，于2015年2月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2016年2月25日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民法院审理满洲里市人民检察院指控原审被告人钟百川、化建军犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月18日作出（2016）内0781刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人化建军、钟百川提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员李清艳出庭履行职务，原审被告人钟百川、化建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月至10月期间，被告人化建军、钟百川以赵某委托发货的中间人徐某欠钟百川30万元未偿还为由，将代为保管、运输的属于被害人赵某的货物（经鉴定货物价格为人民币6802509.00元）扣押，并威胁、恐吓赵某，称必须将徐某欠钟百川的30万元欠款还清后才予发货。赵某为了取回自己的货物被迫同意代徐某垫付此借款。期间，化建军、钟百川以114.6万元的价款私自变卖赵某的部分货物，二人将货款分割、使用，化建军分得人民币76.1万元并用其中5.1万元偿还王远鹏的欠款，钟百川分得人民币38.5万元，其中10万元用于偿还郭某的欠款、16万元用于交药店的房租。后被告人化建军、钟百川又以支付”运输费”为由将索款增长至98万元，赵某拒绝给付。
案发后，公安机关将剩余货物及从被告人化建军处扣押的人民币115万元、黑色克莱斯勒汽车一台，从被告人钟百川处扣押的人民币28.5万元、捷达牌轿车两台，从王远鹏处扣押的英菲尼迪汽车一台，依法发还给被害人赵某。
另查明，2013年7月3日被告人钟百川因犯非法持有毒品罪，被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（罚金已缴纳），刑期自2012年1月18日至2019年1月17日。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书及强制措施文书证实，2008年11月24日呼伦贝尔市公安局接到被害人赵某报案称其发往俄罗斯的15吨货物被扣并被敲诈勒索人民币98万元。呼伦贝尔市公安局于11月28日立案侦查。被告人化建军于2008年12月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2009年1月17日因不能在法定期限办结，需继续侦查，被取保候审，2010年1月16日被解除取保候审，由于案件发现新线索，于2015年2月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审。被告人钟百川于2009年2月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月5日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2010年3月4日被解除取保候审，由于案件发现新线索，于2015年3月11日被呼伦贝尔市公安局从呼兰监狱押解回呼伦贝尔市，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
2、抓获经过证实，2008年11月24日被害人赵某向呼伦贝尔市公安局报案，呼伦贝尔市公安局特警支队于2008年11月28日立案侦查，同年12月25日通过网上追逃在北京市崇文区宾馆内将被告人化建军抓获，2009年1月17日将被告人化建军取保候审。2008年11月28日于满洲里市三道街欣达药店将被告人钟百川抓获，2009年3月5日将被告人钟百川取保候审。因案件发现新证据，于2015年从黑龙江省呼兰监狱将被告人钟百川押解回呼伦贝尔市。
3、常住人口基本信息表证实，被告人化建军出生于1975年3月8日，被告人钟百川出生于1964年6月24日，二被告人犯罪时均系成年人。
4、久安货运货物赔偿明细及情况说明证实，侦查机关从赵某处提取的赵某准备经满洲里市发往俄罗斯但被被告人化建军、钟百川扣押及私自卖掉的货物明细。
5、被告人钟百川、化建军银行账户交易明细证实，本案中被告人化建军、钟百川将货物卖出后收入的货款及其流向。其中，2008年10月17日至18日，被告人钟百川账户中分三次共转入114.6万元，同年10月18日转出5.1万，10月20日转出10万，10月23日转出71万，之后还陆续转出资金；2008年10月23日化建军账户转入71万元。
6、老七打包行入库单证实，2008年10月4日老七打包行收到化建军送的货物棉服、服装等明细。
7、呼伦贝尔市公安局扣押物品、文件清单证实，2009年呼伦贝尔市公安局从被告人化建军处扣押返还赃款115万、英菲尼迪越野车一辆、房屋产权证两本、房屋买卖协议一份、克莱斯勒轿车一辆；从钟百川处扣押赃款28.5万、用来抵扣赃款的捷达轿车两辆。
8、收条证实，2009年5月31日赵某收到呼伦贝尔市公安局退还赃款43.5万元；2009年4月8日赵某收到呼伦贝尔市公安局退还赃款50万元；2009年5月15日收到呼伦贝尔市公安局退赃款50万元；2009年5月31日赵某收到英菲尼迪越野车一辆、克莱斯勒车一辆、捷达轿车两辆抵扣退赃款；2009年5月20日化建军收到市公安局返还扣押的房屋产权证两本、房屋买卖协议一张。
9、说明证实，2009年3月3日经赵某与化建军共同核对，本案中涉案货物现有服装163包，缺26包，缺尼克服、皮夹克98包。
10、采价及货物证明、货物情况说明证实，赵某发往满洲里准备过货到俄罗斯价值600余万元货物的品种、数量、价格等明细。
11、收货单复印件证实，2008年9月底10月初，被告人化建军先后收到涉案货物的明细情况。
12、出口货物单及翻译件证实，被告人化建军提供给徐某的1127号、1115号货运单内容与被害人的货物无关，不是将被害人赵某的货物发往俄罗斯的货运单。
13、物品照片证实，本案中被害人赵某委托被告人化建军发往俄罗斯的货物，除被被告人化建军、钟百川卖出部分后剩余货物的情况。
14、呼伦贝尔市公安局特警支队2015年4月22日出具情况说明证实，本案中提到一名外号叫”秋子”的证人，经调查”秋子”全名毕中秋，系黑龙江省齐齐哈尔市××区居民，案发时在满洲里市打工。侦查员通过询问被告人化建军及证人郭某查找毕中秋下落，但二人均称已无法与毕中秋取得联系，公安机关正在通过黑龙江警方查找毕中秋下落。
15、呼伦贝尔市公安局特警支队2015年11月17日出具情况说明证实，本案被告人钟百川提到一名叫辛万义的证人，经调查辛万义为满洲里市扎赉诺尔区居民，联系方式为158XXXX****，侦查员分别于2015年11月16日14时59分和17日14时46分与辛万义通话，辛万义称对本案并不知情，且称自己患有严重疾病不能配合公安机关做相应材料。通过与辛万义通话，辛万义称并不认识案件中所提到的另一证人顾某，且通过全国人口信息查询，本市只有两名与顾某同名的人，经调查两人均不符合本案所需证人条件。
16、报案材料证实，2008年11月17日被害人赵某报案称，其经营的北京久安货运公司托运一批货物去莫斯科，通过徐某委托化建军发货，但货物在满洲里市被扣押，被告人化建军、钟百川向赵某索款98万元人民币。
17、黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑一初字第14号刑事判决书证实，2013年7月3日被告人钟百川因犯非法持有毒品罪，被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴纳）。刑期自2012年1月18日至2019年1月17日。
18、证人宋某的证言证实，赵某托北京一个叫”泉子”的人找到宋某，让宋某帮忙向化建军要回货物，宋某向赵某索要了11万元好处费。之后宋某去找化建军要货，化建军对宋某说帮赵某发货的徐某欠化建军的朋友钟百川20万，如果不还钱就不能给货。后来化建军对宋某说货已经发出境了，让宋某等人等消息，后来就联系不上化建军了。
19、证人郭某的证言证实，徐某要发货找的钟百川，钟百川介绍化建军帮徐某发货，后来化建军又找到郭某帮着把货发到俄罗斯。货是化建军送到郭某的打包房的，钟百川跟郭某说这批货的货主徐某（徐三）欠他好像是30万，加上利息的话得90多万了。2008年10月16日左右，化建军和钟百川一起到郭某的打包房，钟百川让郭某帮他们把存在这里的货联系买家卖了，说货主欠他们点钱，卖了顶账。郭某就把小胖（大名金国静）介绍给他们了，以后的事情都是他们自己和买家谈的。过了几天后钟百川打给郭某的十万元，是还之前钟百川向郭某借的十万元欠款的。
20、证人李某的证言证实，本案中出售被扣押部分货物所得的114.6万元款项的去向。2008年10月18日钟百川让我取了5.1万元现金给化建军的表弟王远鹏了；2008年10月20日钟百川用网银向外转款10万元，给谁我不知道；2008年10月23日钟百川让我用这张卡给化建军打了71万元，具体什么用处我不知道；2008年10月29日钟百川让我从这个卡里转走20660元，具体什么用途我不清楚；2008年10月31日钟百川让我用这个卡转给市保险公司王某16万元，是钟百川的药店租市保险公司房子的房租钱；2008年11月4日和11月8日，钟百川让我分别取了4万和6万现金，干什么用我不知道。
21、证人王某的证言证实，王某于2008年10月31日收到被告人钟百川转款16万元，钟百川租保险公司的房子开药店，这个钱是用来交房租的。
22、证人徐某的证言证实，2008年赵某要往俄罗斯发货，徐某帮赵某找人从满洲里过货去俄罗斯。徐某找到钟百川，钟百川介绍化建军二人一起过货。后化建军、钟百川以徐某欠钟百川30万元为由扣押赵某的货，徐某找化建军、钟百川要货，钟百川称要先偿还徐某欠钟百川的钱才能给货，后又说货已经发往俄罗斯，并提供给赵某、徐某假货运单。徐某委托张某去要货，张某为钟百川出具两张15万元欠条后并未见到被扣的货物。后来钟百川给徐某打电话称让徐某、赵某拿出98万元，不然就不给货。
23、证人张某的证言证实，张某受徐某委托向钟百川、化建军索要货物，化建军、钟百川称必须还钱才能给货，张某向钟百川出具两张15万元欠条，但未见到被扣货物。
24、被害人赵某的陈述证实，2008年赵某委托徐某将价值620万元的货物发往俄罗斯，徐某找到化建军帮忙发货。化建军和钟百川将赵某所有货物扣下，让赵某把徐某欠钟百川的30万元还上，并跟赵某说不还钱就不发货，赵某为了要回货物被迫答应替徐某还款30万元。后化建军、钟百川将部分货物卖出，并给赵某、徐某假货运单，谎称货已经发往俄罗斯，后化建军、钟百川向赵某索要98万，称给钱才能还货。
25、被告人化建军的供述与辩解证实，2008年徐某找到化建军与钟百川，委托二人将赵某的货物运到俄罗斯，因徐某欠钟百川30万元钱，钟百川提出将货扣下以逼迫徐某还钱。钟百川对赵某说徐某欠他30万元，不还钱就不给货。期间，钟百川与化建军已经将赵某的部分货物以114.6万元价格卖给”小胖”，化建军得货款81万元，剩余货款在钟百川处。赵某被迫答应替徐某还30万元欠款，但是要求看看货物。化建军、钟百川给赵某、徐某假货运单，谎称货已经发往俄罗斯，后化建军与钟百川将索款数额涨到98万元，赵某没有替徐某还钱，化建军与钟百川也未将剩余货物还给赵某。
26、被告人钟百川的供述与辩解证实，2008年，赵某找到徐某往俄罗斯发货，徐某找到化建军帮忙发货至俄罗斯，因徐某欠钟百川30万元，化建军与钟百川商量把货扣下以逼迫徐某还钱，化建军、钟百川向赵某索要30万，称不给钱就不给货。后来徐某未还钱，化建军将一部分货物卖给小胖，共卖出114.6万元都打到钟百川的账号上，其余货物也未发往俄罗斯。所卖货款化建军转走71万元、化建军还王远鹏欠款5.1万元、还郭某欠款10万元、还钟百川欠款28.5万；钟百川辩解称没有把钱涨到98万，卖货一事其事先不知道，也没有给过化建军假运单。
27、价格鉴定委托书、呼伦贝尔市价格认证中心呼价认鉴字[2015]24号《关于衣物等物品的价格鉴定结论书》证实，本案中涉案全部货物（物品清单见价格鉴定结论书附件）价格鉴定结论为美元995261元，人民币6802509元。价格鉴定基准日为2008年11月28日。
以上证据，经当庭质证、认证，能够相互印证，可作为定案根据。
原审法院依据以上事实和证据，认为被告人化建军、钟百川以扣押货物相要挟，强行向他人索要数额巨大的财物的行为，已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，二被告人均起到主要作用,均系本案的主犯。同时，二被告人的敲诈勒索行为因被害人拒绝给付并报案未得逞，系未遂。鉴于被告人钟百川在判决生效后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚；被告人化建军到案后能够如实供述犯罪事实，当庭确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；二被告人犯罪系未遂，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人钟百川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，与（2013）绥中法刑一初字第14号刑事判决书所处刑罚有期徒刑七年，并处罚金二万元合并，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元；二、被告人化建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
上诉人钟百川以自己没有参与化建军敲诈勒索的犯罪过程，不构成敲诈勒索罪及一审判决量刑过重为由，提出上诉。上诉人化建军以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
检察机关的出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据，与原审判决一致，本院予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人钟百川、化建军以扣押货物相要挟，向被害人索要98万元的行为，构成敲诈勒索罪，且数额巨大。在共同犯罪中，二上诉人相互配合，所起作用相当,均系主犯。同时，二上诉人的犯罪行为因客观原因未得逞，系未遂。关于上诉人钟百川所持自己没有参与化建军敲诈勒索的犯罪过程，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，经一、二审确认有效的被害人赵某陈述、证人郭某、李某、徐某、张某、王某证言、同案犯化建军的供述及上诉人钟百川在侦查阶段的供述等证据，能够证实上诉人钟百川积极参与敲诈勒索，威胁被害人赵某的犯罪事实，且各证据之间相互印证。故上诉人钟百川所持上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人化建军、钟百川的犯罪行为系在《刑法修正案（八）》施行之前实施，根据从旧兼从轻原则，应适用《刑法修正案（八）》施行之前《中华人民共和国刑法》（1997年刑法）第二百七十四条的规定定罪处罚。二上诉人敲诈勒索的数额巨大，应在三至十年间量刑，考虑系犯罪未遂及上诉人化建军认罪态度等因素，原审法院已对二上诉人做了从轻处罚，故上诉人钟百川、化建军所持原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，予以驳回。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
杜勇
审判员
胡枫
审判员
ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡玉彤