wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00005号
原告唐芳儿，女，1973年12月7日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇裕丰村*组，农民。身份证号码：6121281973********。
委托代理人韦建信，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：蒲城县红旗路中段。
负责人汤重礼，经理。
原告唐芳儿与被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿保险蒲城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员同小虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐芳儿委托代理人韦建信到庭参加了诉讼。原告唐芳儿、被告人寿保险蒲城支公司负责人汤重礼经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐芳儿诉称，2013年7月份，原告唐芳儿之父唐永彬作为投保人，与被告签订了两份农村小额保险合同，保期一年。两份农村小额保险保费各为50元。2013年11月8日，唐永彬因病死亡，后原告唐芳儿之母刘都亲向被告提出理赔申请，被告迟迟不予办理。现提起诉讼，要求被告给付原告之父唐永彬的两份保险赔偿金共计12000元；诉讼费由被告负担。
被告人寿保险蒲城支公司辩称，原告唐芳儿之父唐永彬于2013年7月参保了两份农村小额保险属实。但原告唐芳儿之父唐永彬在参保时已经患有癌症，故不应理赔。
本案争议的焦点为：原告唐芳儿之父唐永彬的死亡是否属于保险合同约定的理赔范围？
原告唐芳儿为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证明、死者唐永彬死亡注销证明、家庭成员身份证明；2、蒲城县桥陵镇三胜村村民委员会的证明；3、原告唐芳儿母亲刘都亲、弟弟唐晓通声明书各一份；4、蒲城县农村小额保险参保通知书两份；5、原告唐芳儿之母刘都亲向被告提出的理赔申请书；6、按保单号查询团体保单信息。以上证据用来证明唐永彬投保、死亡事实及理赔经过，原告唐芳儿具有诉讼主体资格。
被告人寿保险蒲城支公司为支持其辩称事由，提供了如下证据：唐永彬在陕西省核工业二一五医院门诊病历及陕西中医学院附属医院的门诊病历，以证明唐永彬在投保前已患病。
经开庭举证、质证和本院审查，原告提供证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供证据真实性无异议，本院予以采信；
根据以上已采信证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月1日，原告唐芳儿之父唐永彬作为投保人，为自己在蒲城县农村小额保险办公室办理了两份人寿保险，投保险别为“农村小额保险”，蒲城县农村小额保险办公室出具了编号为0006522和0006523的蒲城县农村小额保险参保通知书（收据）两份。主要条款有：“1、保险期间：自本村保险收齐缴至中国人寿蒲城支公司的次日起保险责任开始，保险期间为一年，到期续保，未续保者保险责任自行终止；2、保险标准：50元／人／年。首年投保90天内因疾病身故不承担责任；3、保险责任：因意外身故赔偿18000元，因疾病身故赔6000元，因意外造成的医疗费用住院（门诊）按90%最高可补3600元”。唐永彬于2013年11月8日死亡。原告唐芳儿之母刘都亲向人寿保险公司蒲城支公司提出了理赔申请，被告以唐永彬在投保时已经患有癌症为由，不予理赔。另查明，2013年4月25日，投保人唐永彬被陕西省核工业二一五医院确诊为（贲门、胃底）低分化腺癌累及食管。唐永彬法定继承人为妻子刘都亲、女儿唐芳儿、儿子唐晓通。2014年4月19日，刘都亲、唐晓通向原告唐芳儿出具了声明书，均表示对唐永彬的身故保险金自愿无条件放弃继承权。
本院认为，原告唐芳儿及被告人寿保险公司蒲城支公司均认可2013年7月1日蒲城县农村小额保险办公室出具的蒲城县农村小额保险参保通知书（收据）两份。该参保通知书注明有：“首年投保90天内因疾病身故不承担责任”的约定。投保人唐永彬于2013年7月1日投保，于2013年11月8日因病死亡，超过了双方之间的约定，故被告应当按照合同的约定向其支付保险金。被告人寿保险公司蒲城分公司所持拒绝支付保险金的理由，与双方约定不符，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效后二十日内支付原告唐芳儿保险金12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 同小虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 王彦成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初814号
原告毕强，住辽源市。
被告东丰县合利建筑机械有限责任公司。
法定代表人崔井春，经理。
原告毕强诉被告东丰县合利建筑机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕强到庭参加诉讼，被告东丰县合利建筑机械有限责任公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告东丰县合利建筑机械有限责任公司于2016年11月22日以经营周转为由向原告借款人民币360万元整，借款期限截止到2016年12月22日，月息2%，双方约定以被告公司的资产做为抵押物，至今被告尚未偿还借款本息，其行为严重损害了原告利益。故诉至人民法院。请求判令被告偿还原告借款本金3，600，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借款合同1份，证明被告东丰县合利建筑机械有限责任公司向原告借款并约定利息的事实；2、借条、转款凭证、指定收付款委托书各1份，证明被告向原告借款360万元的事实；3、抵押物品明细，证明被告用房产、土地抵押的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年11月22日，原、被告签订借贷合同一份，双方约定被告向原告借款人民币360万元，借款期限为2016年11月22日起至2016年12月22日止，共一个月。借款利率按月利率2%计算。并用其房产和土地作为抵押物，未办理抵押登记。同时向原告出具抵押物清单及借条各一份，次日原告按被告出具指定收付款委托书向被告指定的收款人田丽媛个人账户汇款人民币3，600，000.00元，后经原告索要，被告东丰县合利建筑机械有限责任公司给付原告利息人民币100，000.00元，本金及其余利息至今未还，故原告诉讼至法院。
本院认为：原、被告签订的《借贷合同》，合法有效，原、被告双方均应按合同约定忠实履行合同义务。本案中被告东丰县合利建筑机械有限责任公司向原告借款人民币3，600，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告主张被告偿还借款人民币3，600，000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定月利率2分，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东丰县合利建筑机械有限责任公司待本判决生效后五日内向原告毕强偿还借款人民币3，600，000.00元，同时支付利息（利率按月利率2%标准计算从2016年11月23日起至实际给付时止扣除被告已给付的利息人民币100，000.00元）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，600.00元，诉讼保全费用5000.00元合计40，600.00元由被告东丰县合利建筑机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 王德才
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁 宁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异63号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余舟，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司职员。
委托代理人：游旭东，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨跃生，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：吴某，男，1961年9月20日生，汉族，住香港，。
被执行人：陈某，女，1968年11月15日生，汉族，住址同上，。
本院在执行(2011)穗荔法执字第3385号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行与被执行人吴某、陈某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2002年7月17日，原广州市东山区人民法院作出（2002）东法经初字第791号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与吴某、陈某、广州市国商大厦开发有限公司签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效10日内吴某、陈某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金人民币185679.48元及利息、复息（截至2002年4月15日分别为10693.18元和2682.39元，自2002年4月16日至本判决还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计）；三、吴某、陈某不履行第二项判决则依法处理吴某抵押的广州市荔湾区人民南路新中国大厦4059铺房产，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分上述房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向吴某、陈某追偿。2011年9月8日，本院以(2011)穗荔法执字第3385号案立案执行该判决。
原广州市东山区人民法院（2002）东法经初字第791号《民事判决书》的原告原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1391号、信粤-A-2016-016-3488），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对吴某、陈某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币185679.48元及利息人民币227727.62元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对吴某、陈某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院(2011)穗荔法执字第3385号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院(2011)穗荔法执字第3385号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第933-3号
申请执行人王洪德，男，生于1971年12月24日，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人河南通顺运输有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第514号民事判决书，于2015年12月20日，以（2014）牟执字第933-2号执行裁定，查封了被执行人河南通顺运输有限公司商丘分公司所有的车牌号为豫NH9**号重型低平板半挂车和豫N168**号重型半挂牵引车各一辆，并责令被执行人在三日内给付申请执行人141126.1元，并承担案件受理费3882元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南通顺运输有限公司商丘分公司所有的车牌号为豫NH9**号重型低平板半挂车和豫N168**号重型半挂牵引车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 吴 胜
执行员 孙国富
二〇一六年三月二日
书记员 段攀攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2143号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告赵炯。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵炯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告赵炯经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵炯在原告处办理了信用卡。截至2014年10月16日止被告累计欠款本息共计人民币37，248.25元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币37，248.25元（截止2014年10月16日，欠款本金人民币32，966.98元，利息人民币923.25元，费用人民币3，358.02元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告赵炯未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及被告个人信息材料，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告赵炯未提供证据材料。
鉴于被告赵炯未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告赵炯未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告赵炯归还信用卡透支本金、利息及费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵炯经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炯应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币32，966.98元；
二、被告赵炯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月16日的信用卡利息人民币923.25元，费用人民币3，358.02元；
三、被告赵炯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按涉案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币731元，由被告赵炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02071号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：楚艳，女。
被告：楚显亮，男。
被告：管立恩，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告楚艳、楚显亮、管立恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告楚艳、楚显亮、管立恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年12月10日，被告楚艳在原告处借款60000元，并由被告楚显亮、管立恩提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告楚艳、楚显亮、管立恩未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，经被告楚艳申请，原告于当日向被告楚艳发放借款本金60000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年12月10日至2014年12月9日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告楚显亮、管立恩共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为楚艳，保证人为楚显亮、管立恩，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息未能偿还，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告楚艳作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚艳于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金30000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告楚显亮、管立恩对上述款项承担连带清偿责任；
被告楚显亮、管立恩承担连带清偿责任后，有权向被告楚艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告楚艳、楚显亮、管立恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初157号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人郭顺华（绰号泡泡俚），男，1975年8月11日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉州区，家住吉州区。2017年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人郭顺华犯非法持有毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯、江旻出庭支持公诉，被告人郭顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2017年5月23日13时许，吉州区公安分局民警在吉州区鼎盛时代公馆911房查获被告人郭顺华，并在其裤子口袋里缴获一袋冰毒和五粒麻古，在沙发旁的柜子内缴获被告人郭顺华代熊哲民（另案处理）保管的两袋冰毒，上述缴获的毒品净重共计19.67克。经司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人的行为构成非法持有毒品罪，提起依法判处。
上述事实，被告人郭顺华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、胡某1、田某的证言，扣押决定书，扣押清单，（吉某）公（司）鉴（化）字[2017]50号、51号理化检验鉴定报告，证据保全清单，随案移交清单，检查笔录，称重及取样笔录，扣押的毒品照片，扣押的水壶照片，扣押的电子秤照片，毒品称重照片，电子秤照片，抓获经过，现场检测报告书，尿检照片，身份信息表，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭顺华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量超过法律规定的10克以上标准，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郭顺华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述并自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭顺华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第967号
原告田占恒。
委托代理人张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德州市德城区湖滨中大道***号。
法定代表人张春国，系该公司总经理。
委托代理人尹文斌，男，1990年9月20日出生，汉族。
被告刘宝卫。
原告田占恒诉被告被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称信达保险公司）、被告刘宝卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告田占恒，委托代理人张清峰，被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人尹文斌，被告刘宝卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田占恒诉称，2014年5月16日6时30分，原告驾驶电动自行车沿正阳路由北向南行至正阳路与黄河大街十字路口时，与由西向东刘宝卫驾驶的鲁N×××××号小型客车相撞，致田占恒伤，车辆损坏。该事故经宁津县交警大队认定原告负事故主要责任，被告刘宝卫负次要责任。鲁N×××××号小客车在被告信达保险公司投保交强险。原告在宁津县中医院住院治疗18天。故请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计20046.40元。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中口头辩称，信达保险公司依据事实，在交强险范围内予以赔偿。
被告刘宝卫在庭审中口头辩称，被告在交警队交了担保金10000元，给付了原告医药费580元，原告在交警队支取了6000元医药费，同意赔偿原告鉴定费。
经审理，当事人对以下事实无异议，2014年5月16日6时30分许，原告田占恒驾驶电动自行车沿正阳路由北向南行至正阳路与黄河大街十字路口时，与由西向东被告刘宝卫驾驶的鲁N×××××号小型客车相撞，致原告田占恒伤，两车损坏。该事故经宁津县交警大队认定原告田占恒承担事故的主要责任，被告刘宝卫承担事故的次要责任。鲁N×××××号小客车在被告信达保险公司投保交强险。被告刘宝卫为原告田占恒垫付医药费6580元。原告田占恒与被告刘宝卫自行和解，并请求撤回对被告刘宝卫的起诉。
当事人争议的焦点是原告请求被告赔偿数额的事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告田占恒提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明双方发生事故的过程及双方承担责任的比例，原告田占恒负主要责任，被告刘宝卫负次要责任；
证据二、病历、医药费单据、出院记录、用药清单。证明原告在宁津县中医院住院治疗18天，花费医疗费7263元；
证据三、原告及配偶崔秀英在事故发生前三个月的工资表和所在单位出具的误工证明，证明原告及配偶在交通事故发生前三个月的工资数额及因交通事故工资被停发的事实；
证据四、原告及配偶的结婚证及户口本，证明原告与崔秀英是夫妻关系，崔秀英系护理人员；
证据五、德州恒信司法鉴定书一份及鉴定费单据，证明原告误工期限60日，营养期限15天，住院期间需一人护理，鉴定费900元；
证据六、宁津县价格认定中心出具的价格认证结论书及鉴定费单据。证明原告车辆及手机损失，共计1123元，价格认证费100元；
证据七、交通费单据三张，计90元，救援费390元。证明原告去德州鉴定及出院的交通费90元以及车辆救援费390元。
综上原告田占恒主张医疗费7263元、误工费6526.80元、护理费1623.60元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、车损及手机损失1123元、交通费90元、救援费390元。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司对上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的责任认定书、病历、出院记录、用药清单、户口本和结婚证无异议，对280元检查费有异议，没有单位名称，对其他医疗费发票无异议，要求扣除部分非医保用药。认为恒信司法鉴定系单方委托，并未告知保险公司，误工期60日认为过高，未提供劳动合同，对其提交的工资表真实性有异议，工资证明未明确写明具体扣发标准及扣发金额。对原告请求的手机损失有异议，认为交通事故认定书中未提及原告的手机损失。对价格认定书有异议，认为价值过高，是单方委托，要求原告提供当时的购车发票。对原告提交的交通费票据有异议，两张均为2014年6月27日汽车票，未在伤者住院期间产生，另一张交通费票据无日期及具体金额，无法准确核定损失。原告提交的390元施救费应为清障费，保险公司不予承担。
被告刘宝卫对原告提交的上述证据无异议。
综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的责任认定书、病历、出院记录、用药清单、户口本和结婚证经过质证，各方当事人均无异议，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，本院可以采信。德州恒信司法鉴定书及价格认证书，被告信达保险公司有异议，在指定的期限内未申请重新鉴定，二份证据从鉴定程序到鉴定结论均符合法律规定，本院予以采信。被告信达保险公司对误工期限和误工费标准以及财产损失的辩解，未提供相关证据，本院不予采信。280元单据系原告CT检查费用，本院可以采信，被告信达保险公司的辩解本院不采信。被告信达保险公司对交通费的辩解，理由成立，本院可以采信。经审查原告主张的营养费标准过高，应以每天30元计算，营养费为450元。被告信达保险公司对施救费的辩解，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告刘宝卫驾驶的鲁N×××××号小客车在被告信达保险公司投保交强险，原告田占恒因交通事故所受的损失为：医疗费7263元、误工费6526.80元、护理费1623.60元、住院伙食补助费1800元、营养费450元、车损及手机损失1123元、救援费390元，合计19176.40元。被告信达保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿，故原告田占恒的诉讼请求，本院应予部分支持。原告田占恒与被告刘宝卫自行和解，原告田占恒请求撤回对被告刘宝卫的起诉，并自愿承担本案案件受理费，本院应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告田占恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、救援费，共计19176.40元。限本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费301元，减半收取151元，由原告田占恒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二０一四年十月十日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第967号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告林会元。
被告林会立。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告林会元、林会立借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告林会元、林会立经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年3月24日，被告林会元向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款30000元，用于养猪，约定利率为9.585‰，借款到期日为2008年3月23日，被告林会立为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告林会元未及时归还贷款本金及利息，被告林会立也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告林会元尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金30000元，利息13052.90元，合计43052.90元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告林会元给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告林会立承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知�八份。
被告林会元在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告林会立在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年3月24日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告林会元、林会立签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告林会元为借款人，贷款金额为30000元，贷款期限自2007年3月24日至2008年3月23日，利率为9.585‰，被告林会立为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告林会元于2010年5月27日、2011年10月9日、2011年10月27日、2011年12月16日、2013年11月23日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告林会立于2009年4月12日、2010年5月27日、2011年10月27日、2011年12月16日在《逾期贷款催收通知书》上签字确�。截止到2013年12月21日，被告林会元尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金30000元，利息13052.90元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告林会元提供贷款，但被告林会元在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告林会元归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告林会立承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林会元于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金30000元及截止到2013年12月21日的借款利息13052.90元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告林会立对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交440元），由被告林会元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 段 薇
人民陪审员 李凤柱
人民陪审员 洪连江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第967号
原告孙某某，女，1968年12月18日出生，汉族，职工，初中文化，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告贾某某，男，1962年1月2日出生，汉族，个体业主，初中文化，现住宁晋县。
本院在审理原告孙某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月4日向本院申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 李晓光
二〇一四年五月四日
书记员 江伟娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第967号
原告谢莹，城镇居民。
被告王建，城镇居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告谢莹于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告谢莹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于娜
二〇一三年三月十日
书 记 员 郭钰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第40号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴成飞，男，1991年1月20日出生于安徽省贵池市，汉族，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪于2013年3月14日被判处有期徒刑九个月，2013年9月12日刑满释放。2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人章军，男，1987年5月10日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，曾因盗窃于2007年1月被行政拘留十日；曾因盗窃于2007年3月被劳动教养一年三个月；曾因盗窃于2009年5月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年2月4日被判处有期徒刑九个月，2013年7月11日刑满释放。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）101号起诉指控被告人吴成飞、章军犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人吴成飞、章军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日凌晨2时许，被告人吴成飞伙同章军在常州市天宁区飞龙东路常都网吧，经事先预谋，采用扒窃手段，窃得被害人余某的“三星”GT-7000手机1只（经鉴定，价值人民币400元），后销赃得款人民币400元。
被告人吴成飞、章军归案后，如实供述扒窃他人手机的事实。
上述事实，被告人吴成飞、章军在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述笔录、辨认笔录、被害人余某的陈述笔录、常都网吧的监控录像、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明书、江苏省常州监狱狱政科出具的证明、劳动教养决定书、抓获经过、工作记录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成飞、章军以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴成飞、章军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人章军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年8月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令二被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 王伟民
二〇一四年三月十三日
见习书记员 唐菲菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3851号
安徽中策置业发展有限公司：
你与申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付工程余款1392213元，并支付逾期付款利息800000元，之后利息自2017年2月22日以1392213元为基数计算至工程余款付清之日止；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费312209元、执行费25593元。
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3851号之一
申请执行人：陕西建工机械施工集团有限公司（原名陕西建工集团机械施工有限公司），住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：赵胜民，董事长。
被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩子丽，董事长。
本院在执行申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司（原名陕西建工集团机械施工有限公司）与被执行人安徽中策置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，已部分冻结被执行人名下的银行账户存款，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初3975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3851号
申请执行人：陕西建工机械施工集团有限公司（原名陕西建工集团机械施工有限公司）住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：赵胜民，董事长。
被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩子丽，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3975号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽中策置业发展有限公司在银行的存款人民币2360000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月十八日
书记员 丁淑娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4735号
原告薛正跃，男，1972年7月9日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告理光（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号北京万豪酒店5层501室。
法定代表人麦永成，总经理。
委托代理人荣兵，北京市亿达律师事务所律师。
原告薛正跃诉被告理光（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称理光公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛正跃之委托代理人李代星，被告理光公司之代理人荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正跃诉称：原告于2000年11月30日入职被告处任客户经理。2011年12月6日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。2015年12月1日，被告解除了原被告的劳动合同并收回办公设备阻止原告进入公司，严重侵害了原告的合法权益。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、恢复原被告间的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告理光公司辩称：原告在工作中业绩考核多次未达标，且多次遭到公司客户和经销商、代理商的投诉。随后，被告对原告进行了培训并进行了考核，原告未能达到公司要求标准。随后，被告在征求工会意见后，解除了与原告的劳动合同并支付了经济补偿金。故被告解除劳动合同行为符合法律要求，原告要求继续履行合同缺乏法律依据。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛正跃于2000年11月30日入职被告理光公司处。2011年12月6日，原被告双方签订了自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。
2015年12月1日，被告理光公司向原告薛正跃寄送了《解除劳动合同协议书》，约定原被告双方劳动关系于2015年12月1日解除并约定了经济补偿金及年假等内容。同时，被告理光公司向本院提交了快递单一份，用以证明公司已将《解除劳动合同协议书》寄送给了原告薛正跃。原告薛正跃认可快递单的真实性，并认可当时其本人拒收了该邮件。随后，被告理光公司向原告薛正跃支付了经济补偿金及代通知金共计163350元。原被告均认可原告离职前十二个月的月平均工资为9655元。
庭审中，被告理光公司为证明其解除劳动关系的合法性，向本院提交了如下证据：1、培训计划及时间表，并有原告薛正跃签字；2、培训签到表和登记表，并有原告薛正跃签字；3、绩效考核表，并有原告薛正跃的签字，上述证据显示2014年5月23日、2014年10月24日、2015年5月18日、2015年7月28日、2015年10月28日原告的绩效考核均不合格；4、投诉信；5、工会意见书。原告薛正跃认可上述证据中其签名的真实性，但不认可上述证据的证明目的。同时，原告薛正跃向本院提交了奖杯及荣誉证书等证据，用以证明其能够胜任工作。被告理光公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
另查，原告薛正跃曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月24日作出仲裁裁决：驳回薛正跃的全部仲裁请求。随后，薛正跃诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、绩效考核表、京东劳人仲字（2016）第366号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。
本案中，被告为原告制定了培训计划，并在2014年5月至2015年10月期间多次对原告进行培训和考核，原告多次绩效考核成绩均为不合格。虽原告主张其并不知晓被告处考核制度，但根据被告提交的考核表，该考核表中有明确的考核标准且每次考核结果均有原告本人签名，故本院对原告的上述主张，不予采信。综上，本院对被告关于原告不能胜任工作且培训后仍不能胜任工作的辩解，予以采信。同时，被告已向原告支付了经济补偿金，该经济补偿金已不低于法定标准。故原告主张被告违法解除劳动合同，证据不足。故原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回薛正跃的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告薛正跃负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿侃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4423号
原告：王广辉。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：商立志。
委托诉讼代理人：贾淑君，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王广辉诉被告商立志机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月7日以双方庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王广辉负担。
审判员 扈毅
二０一六年九月七日
书记员 范真
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1263号
申请人刘金鹏，农民。
被执行人孟广宇，居民。
本院在执行刘金鹏诉孟广宇不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李东恒
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00073号
上诉人（原审原告）朱银花。
被上诉人（原审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人姜超，局长。
委托代理人樊启文、赵克钧，均系阳新县公安局干警。
上诉人朱银花因治安管理行政处罚一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年以来，朱银花认为其房屋征收、征地补偿不合理，多次进京信访。2015年4月22日朱银花携带上访材料出现在北京市中南海严禁上访区域，被当地派出所予以训诫，同年4月25日阳新县公安局以涉嫌扰乱公共秩序传唤了朱银花，并告知了朱银花享有的权利和义务。经询问朱银花并有证人证言等证据证实，同日阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出阳公（治）行决字（2015）270号行政处罚决定书，决定给予朱银花行政拘留十日的处罚。朱银花不服，遂诉至法院，请求撤销该处罚决定。
原审判决认为，阳新县公安局作出的阳公（治）行决字（2015）270号行政处罚决定有朱银花的陈述及证人证言等证据证实，可以认定；该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对朱银花作出处罚，适用法律正确，程序合法；另对朱银花认为该局对其行为无行政处罚管辖权之主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，朱银花现居住地为阳新县辖区内，因此该局有权处罚，故对朱银花上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回朱银花诉讼请求。
朱银花不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定其到中南海上访被当地派出所训诫的事实无证据证实，其到北京并未实施任何扰乱公共秩序的行为。原审判决认定阳新县公安局对其上访行为有管辖权无法律依据。治安案件以违法行为发生地管辖为原则，以违法行为居住地管辖为补充。原审法院认定阳新县公安局管辖“更为适宜”无法律依据。故请求二审撤销原审判决，撤销阳新县公安局对其所作的行政拘留处罚。
阳新县公安局答辩称，其提供的相关证据证实朱银花违法事实存在，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，朱银花多次到北京有关部门非正常上访属违法行为，阳新县公安局在履行法定程序后对其进行处罚并无不当。北京市公安部门作出的训诫书能够证实朱银花违法行为客观存在。朱银花在二审提供的两份证据只能证实其要求北京市公安局西城分局公开其扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交的信息不存在，但不能据此否定其被该局所辖派出所予以训诫的事实，更不能据此否定训诫书的真实性。故朱银花提出北京市公安局西城分局作出的训诫书系虚假的上诉理由不能成立。虽然朱银花的违法行为发生地在北京，但由其居住地公安机关管辖更有利于证据的收集、程序的履行及执行措施的落实，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，阳新县公安局对该案有管辖权。朱银花认为该局无权管辖的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由朱银花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 琼
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00941号
原告中国农业股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该公司职员。
被告李康，男，1972年7月9日出生，汉族。
被告薛新华，男，1968年1月18日出生，汉族。
本院在审理中国农业股份有限公司南郑县支行诉薛新华，李康金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶胜玉
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 虹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5385号
原告蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许光瑜、陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨伯翰，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡春华与被告谢明辉、杨伯翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员许祥鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春华委托代理人许光瑜、陈其营到庭参加诉讼，被告谢明辉、杨伯翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春华诉称，2014年4月7日，被告谢明辉因需向原告借款人民币40万元，由被告谢明辉出具一份借条交原告收执，由被告杨伯翰提供担保。因被告无法支付借款本息，故起诉至法院，请求判令：1、被告谢明辉偿还原告借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2014年5月1日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告杨伯翰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告谢明辉、杨伯翰未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告谢明辉向原告蔡春华借款人民币40万元，被告杨伯翰对该笔借款作出担保。同日，被告出具借条一份交由原告收执，借条载明借款本金为40万元，款项通过银行转账汇至被告谢明辉开设于建设银行账号为4340611830752882的银行账户，约定借款期限从2014年4月7日至2015年4月6日止，月利率7%，利息应于每月6日前支付，被告杨伯翰对上述借款承担连带保证责任，并约定如被告谢明辉逾期偿还本金，原告蔡春华有权利立即要求其偿付本金。2014年4月7日，原告通过银行转账40万元至上述账户。借款发生后，二被告均未向原告偿还过本金或利息，原告遂于2015年3月10日起诉至鲤城区人民法院要求二被告还本付息，因被告谢明辉提出管辖权异议，鲤城区人民法院于2015年8月11日裁定将本案移送本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证，原告的庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡春华与被告谢明辉、杨伯翰之间的民间借贷关系事实清楚，有原告提供的《借条》、银行汇款凭证等证据为证，本院予以认定。借款发生至今，二被告均未向原告偿付任何本息，故原告要求被告谢明辉偿还借款40万元，合法有据，予以支持。双方约定借款月利率为7%，现原告自愿调整为按银行同类贷款利率四倍的月利率标准计息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。二被告自2014年4月7日向原告借款后未向原告偿还本息，原告自愿将偿付利息的时间调整为2014年5月1日，系对自己权利的处分，予以支持。被告杨伯翰为诉争借款提供担保，现原告要求被告杨伯翰对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告谢明辉、杨伯翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春华40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月1日起至实际还清借款之日止的利息；
二、被告杨伯翰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告谢明辉、杨伯翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
10
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第86号
上诉人（原审被告）：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
被上诉人（原审原告）：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族。
原审被告：黎勇，男，1975年10月10日出生，汉族。
上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司为与被上诉人叶红映、原审被告黎勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第995号民事判决，向本院提起上诉。但徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第995号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年一月二十日
代书记员 项蓓蕾
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第139号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人李某甲，小名刚刚，农民。2013年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月13日经文水县人民检察院批准逮捕后由文水县公安局执行逮捕，现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人李某甲与本家亲戚李某丁因宅基地问题发生矛盾。2013年8月24日下午5时许，被告人李某甲和其弟李某乙、儿子李某丙将开一小型装载机去本村李某丁家将其修好的院墙推倒，李某丁夫妻阻止时双方互殴，后李某丁从家拿废机油说要点装载机，被告人李某甲从地上拿起铁锹打到李某丁头部左侧致其受伤倒地，随后送往医院抢救。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，李某丁头部损伤为重伤。被告人李某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某甲与本家亲戚李某丁因宅基地问题发生矛盾。2013年8月24日下午5时许，被告人李某甲和其弟李某乙、儿子李某丙将开一小型装载机去本村李某丁家将其修好的院墙推倒，李某丁夫妻阻止时双方互殴，后李某丁从家拿废机油说要点装载机，被告人李某甲从地上拿起铁锹打到李某丁头部左侧致其受伤倒地，随后送往医院抢救。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，李某丁头部损伤为重伤。本案在审理过程中，经调解，被害人李某丁与被告人李某甲就民事赔偿事宜达成一致意见并履行，被害人李某丁对被告人李某甲的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有闫某报案材料，现场勘验笔录及照片，文水县公安局扣押物品清单，被告人李某甲供述，证人李某乙、闫某、李某丙耀、李某丙将、孟某证言，文水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪。被告人李某甲在庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某甲与被害人李某丁就民事赔偿事宜达成一致意见且履行，其行为亦得到被害人李某丁的谅解，对被告人李某甲均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马德峰
人民陪审员 李丽君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 转
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6823号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告马庆贞。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告马庆贞物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第143-1号
原告徐升明，工人。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告于钦河。
被告张森。
以上二被告的委托代理人高亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武街东首仁和大厦西附楼，企业组织机构代码：76778413-8。
法定代理人郭少波。
本院在审理原告徐升明与被告于钦河、张森、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐升明以尚未治疗终结为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐升明自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐升明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费220元，合计370元由原告徐升明负担。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更191号
罪犯郭现强，男，1978年6月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省邢台市南和县史召乡。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯郭现强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2009年6月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日将其刑罚减为有期徒刑18年零7个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年12月9日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年零8个月，剥夺政治权利6年不变。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑1年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯郭现强在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯郭现强在服刑改造中改造态度端正，能接受教育改造，认真遵守法律法规。在劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，自觉遵守纪律，努力完成各项改造任务。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功6次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯郭现强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，所判罚金人民币100000元只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地河北省邢台市南和县史召乡出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2013年1月至2015年9月共计33个月，消费4197.79元，月均消费127.2元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭现强减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利6年不变。
（刑期自2012年1月18日起至2028年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初876号
原告：李荣贵
被告：石家庄市栾城区栾城镇西董铺村民委员会。
法定代表人：李建哲，该村主任。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告李荣贵与被告石家庄市栾城区栾城镇西董铺村民委员会（以下简称西董铺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，2016年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣贵及被告委托代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣贵诉称，原告系西董铺村村民，祖辈在此居住，原告现居住的房屋为原祖宅。2016年西董铺村因扩建衡井公路需对原告所占长22.3米、宽3.1米通道进行占用。因双方协商不成，被告强行将该通道占用，并且不给任何赔偿。被告对其他户拆迁补偿均按每平方米3700元标准进行赔偿，原告被占用面积为69.13平方米，合计赔偿款255781元。因原告多次找被告进行赔偿，被告均拖欠不给，为此诉至法院，要求被告支付原告拆迁补偿款255781元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告西董铺村委会辩称，根据2016年4月2日原、被告双方签订的西董铺村衡井公路拓宽安置补偿协议书，原、被告双方已经就占用原告宅基地面积进行了确认，并且就赔偿款也达成了一致。另，根据1990年5月22日，原告宅基地清理登记表显示的内容，该宅基地的面积与拆迁安置补偿协议书一致，故被告认为，不存在原告称的强行占用原告所有的长22.3米，宽3.1米通道。该通道不属于原告的宅基地，并且按照法律规定，通道属于村民集体所有，原告仅享有通行权，所以被告认为,原告主张没有事实和法律依据，请法院驳回。
本院经审理认为，原告所称的“通道”系原祖宅，只有在其提交的父辈分单上显示“东有公道一条”，但该“通道”在该村拆迁清理时，没有包括在宅基地清理范围之内，因没有宅基地使用证，不能证明原告对此“通道”享有占有和使用权，故对原告所称的“通道”仍需要进行确权，且原告在祖宅上的房屋，已颁发了宅基地使用证，并得到了补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李荣贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 郭晓博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玉玲
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执82号
申请执行人翁其存
被执行人袁军定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00245号，依法向被执行人袁军定（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁军定（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁军定（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁军定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2704.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年四月七日
书记员 陈志刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第352号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
法定代表人：张继伟，主任
被执行人王德祥，男，1972年6月18日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民督字第527号支付令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第527号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年七月十八日
书记员 韩 超
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2272号
原告:杨磊，男，住安徽省广德县桃州镇。
原告：牟芝会，女，住址同上。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告:广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：钱金海，该公司经理。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
原告杨磊、牟芝会诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。在审理过程中，尚有同类案件在审理并上诉至宣城市中级人民法院。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张庆军
二〇一六年九月十九日
书记员 万钱荣
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）樟执字第201-2号
申请执行人江西起重机械总厂，住所地：樟树市。
被执行人邵阳市中电投资有限公司，住所地：湖南省邵阳县。
本院作出（2012）字第52-1号民事裁定书，冻结邵阳市中电投资有限公司的中国银行邵阳分行的银行账户。2014年3月13日，根据邵阳市中电投资有限公司提出的申请，要求解除冻结。我院根据案件事实情况，同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除我院对邵阳市中电投资有限公司的中国银行邵阳分行的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱宇晴
审判员 张菊如
审判员 谢 辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 周金文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第121号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈××，男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈××犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼，本案审理过程中，已依法办理延长审限手续。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2日22时许，被告人陈××驾驶桂N355**号中型自卸货车沿南宁市经开区322国道由苏圩镇往吴圩镇方向行驶，行至南宁市经开区322国道838公里＋200米处时，适有潘敏琦无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车且未按规定戴安全头盔搭载潘如业由吴圩镇往苏圩镇方向与被告人陈××车相向行驶，由于被告人陈××驾驶车辆在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时没有靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损伤及潘敏琦、潘如业经抢救无效死亡的交通肇事。经交警部门认定，被告人陈××承担事故主要责任，潘敏琦负事故的次要责任，潘如业不负事故责任。
事故发生后，被告人陈××在事故现场报警，等候交警处理。本案立案后又配合调查，如实供述自己的罪行。2012年10月8日被告人陈××各预付二被害人丧葬费16000元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人的车辆信息，被告人陈××的机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，桂N355**号中型自卸货车的车辆信息，机动车辆保险证，两轮摩托车购车发票，道路交通事故尸体检验报告及鉴定结论告知书，居民死亡医学证明书，桂N355**号车辆技术检验报告书及鉴定结论告知书，无号牌两轮摩托车技术检验报告书及鉴定结论告知书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故文书送达回执，事故车辆放行条，道路交通事故证据公开记录，证人黄××、潘××、潘××、黄××的证言，被告人陈××的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致两人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈××犯交通肇事罪成立。鉴于被告人犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以减轻处罚。案发后被告人已向二被害人家属各赔偿人民币一万六千元，被害人对本案发生有过错，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 潘虹良
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃守晓，男，1977年2月2日出生于广西柳江县，身份证号为×××3417，壮族，小学文化，农民，家住柳江县洛满镇××之三。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年2月4日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人覃守晓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年4月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人覃守晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年的一天，在广西柳江县土博镇北隆村北隆屯村附近的山岭，两名男子（另案处理）以4000元的低价将一辆五菱牌小客车抵押给被告人覃守晓，抵押时并无任何车辆手续，亦没有签署抵押合同等书面材料，被告人覃守晓明知是赃车一直使用，直至2013年2月4日被公安机关在柳江县洛满镇洛满中学附近路段查获。经查，该车是杨明海于2010年7月5日在柳江县拉堡镇福塘街福塘小苑1栋楼下被盗窃车辆（五菱牌LZW6376C小型普通客车一辆，车牌桂B788**，发动机号608159314，车辆识别号为LZWACAGA664123249），经柳江县价格认证中心认定，该车价值12000元。
本院另查明，破案后，该车已被公安机关追回，发还失主杨海明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的到案经过、被盗车辆照片、被告人供述、现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、失主杨明海的陈述、机动车销售发票、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃守晓明知车辆无合法手续以低价购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案车辆已发还被害人，被告人能主动缴纳罚金，确有悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃守晓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年四月一日
书 记 员 唐建平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01375号
原告：程忠琴，女，1977年9月6日生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：项立林，男，1981年9月30日生，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：王平，女，1979年11月21日生，汉族，安徽省无为县人。
原告程忠琴诉被告项立林、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠琴及委托代理人吴小青到庭参加诉讼，被告项立林、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠琴诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月26日，被告项立林向原告借款121500元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未给付借款。现诉请两被告偿还借款121500元及逾期利息损失30000元（从2014年4月21日起，按同期银行贷款利率计算至付清时止）。
被告项立林、王平均未答辩。
经庭审举证，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告项立林于2013年3月26日向原告借款事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年9月13日登记结婚，涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，借款属夫妻共同债务。
两被告未予质证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告项立林于2013年3月26日向原告程忠琴借款121500元并出具借条一张。经原告多次催讨，两被告均未给付借款，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保�，原告与被告项立林之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求被告项立林给付借款，有法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，因该借款发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告王平偿还借款，本院予以支持。虽原、被告双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故两被告应承担自起诉之日起的利息，利率按照同期银行贷款利息标准计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项立林、王平于本判决生效后十日内给付原告程忠琴借款121500元及利息（利息从2014年4月21日起，按照同期银行贷款利率计算至给付时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告项立林、王平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一�年六月二十三日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01375号
原告：程忠琴，女，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：项立林，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：王平，女，汉族，安徽省无为县人。
原告程忠琴诉被告项立林、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠琴及委托代理人吴小青到庭参加诉讼，被告项立林、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠琴诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月26日，被告项立林向原告借款121500元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未给付借款。现诉请两被告偿还借款121500元及逾期利息损失30000元（从2014年4月21日起，按同期银行贷款利率计算至付清时止）。
被告项立林、王平均未答辩。
经庭审举证，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告项立林于2013年3月26日向原告借款事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年9月13日登记结婚，涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，借款属夫妻共同债务。
两被告未予质证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告项立林于2013年3月26日向原告程忠琴借款121500元并出具借条一张。经原告多次催讨，两被告均未给付借款，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告项立林之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求被告项立林给付借款，有法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，因该借款发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告王平偿还借款，本院予以支持。虽原、被告双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故两被告应承担自起诉之日起的利息，利率按照同期银行贷款利息标准计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项立林、王平于本判决生效后十日内给付原告程忠琴借款121500元及利息（利息从2014年4月21日起，按照同期银行贷款利率计算至给付时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告项立林、王平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03701号
原告：桐庐圆通印务有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区凤川大道338号。
法定代表人：喻会蛟。
委托代理人：汤洋，系该公司员工。
被告：武汉启明鑫机械制造有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲万福林178号。
法定代表人：胡少青。
本院在审理原告桐庐圆通印务有限公司与被告武汉启明鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐庐圆通印务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐庐圆通印务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐庐圆通印务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，578元，减半收取1，289元，由原告桐庐圆通印务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭思文
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执216号
申请执行人鲁玉利，女，1989年10月24日出生，住所地武陟县，证件号码410823198910240646。
被执行人河南泰顺牧业发展有限公司，地址武陟县大封镇驾部四村滩区。
法定代表人王宗红。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第910号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王忠双，男，1965年08月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王忠双借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第557号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第557号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第498号
被执行人李树德
本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2015）江刑初字第21号刑事判决书，于2015年7月3移送执行，被执行人缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第498号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第498号申请执行人柳江县邮政局，住所地：柳江县拉堡镇东二街83号。法定代表人：曹立，该局局长。被执行人韦武翻，男，1968年6月17日生，壮族，现住柳江县。被执行人韦忠介，男，1975年10月18日生，壮族，现住来宾市兴宾区。柳江县邮政局与韦武翻、韦忠介代销合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）江民初字第344号民事调解书，已经发生法律效力。柳江县邮政局于2015年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的内容为要求被执行人韦武翻、韦忠介支付货款30000元及逾期利息（待计），案件受理费1108元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人韦武翻、韦忠介的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柳江县邮政局亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第344号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 韦贵军二〇一六年一月五日书记员 覃晓霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6901号
原告陆某某。
被告马某某。
原告陆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，与被告经人介绍相识后于1985年10月14日登记结婚，次年生育一子。婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，双方于2012年3月起开始分居。为此曾于2014年3月起诉要求离婚，后撤诉。但嗣后双方关系仍未改善，双方仍分居至今，夫妻关系已经名存实亡，故原告再次诉讼来院，请求法院判决准许原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告马某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识后于1985年10月14日登记结婚，于1986年11月生育一子取名陆磊（现已成年）。双方婚初夫妻感情尚可，但近来双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告遂于2014年3月24日起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为，与被告夫妻关系已名存实亡，遂再次诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚。
以上事实，由原告陆某某提供的由上海市奉贤区档案馆出具的结婚申请书、原告的身份证复印件、被告的常口现实库信息资料以及本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于原告提供的租房协议书复印件，本院经审查后认为，该证据对原告所主张的其与被告分居已满两年的事实不具有证明力，依法不予采纳。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚至今已近三十年，在婚后相处和培育儿子的过程中培养了一定的夫妻感情，近来双方在出现家庭矛盾后未采取积极有效地方式加以沟通和解决，致夫妻关系不睦。现原告未能提供有效证据证明与被告因夫妻关系不和分居满两年，夫妻感情已彻底破裂。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告陆某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后生活中相互尊重、相互体谅、相互体贴和关心，加强沟通和交流，改善夫妻关系。被告马某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年十二月三日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5331号
原告赵春生。
被告唐永明。
被告王菊红。
被告任铭。
本院在审理原告赵春生与被告唐永明、王菊红、任铭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日以需重新搜集证据为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以需重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐晓磊
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第286号
原告河北某宝工业自动化控制技术有限公司。（以下简称某宝公司）。
委托代理人秦华侨，河北东方光明律师�务所律师。
被告顺平县某强水泥有限公司。（以下简称某强公司）。
委托代理人郭立刚，该公司经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
原告某宝公司与被告某强公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告某宝公司委托代理人秦华侨、被告某强公司委托代理人郭立刚、高清智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某宝公司诉称，原、被告于2011年始发生业务关系，由原告向被告提供电气产品，至2014年被告累计欠款336231元至今未还。为维护公司合法权益，现起诉被告要求还款。
被告某强公司辩称，原告所诉事实及欠款数额属实，现被告无能力偿还欠款。
经审理查明，原、被告于2011年始发生业务关系，由原告向被告提供电气产品，至2014年被告累计欠款336231元至今未还。被告对以上事实予�认可。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、工业买卖合同、供货合同、增值税发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告认同，应受法律保护。原告要求被告给付欠款336231元，提供了证据支持，被告认同，对于该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顺平县某强水泥有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河北某宝工业自动化控制技术有限公司欠款336231元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元由被告顺平县某强水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一五年六月八日
书记员 李 烁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00138号
上诉人（原审被告）：陈德涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
原审被告：李佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人陈德涛因与被上诉人安徽五建建设工程集团有限公司，原审被告李佳追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2014年10月22日作出的（2014）蚌民一初字第00020号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：涉案的约定管辖法院是宿州市，而非蚌埠市；请求将案件移送安徽省宿州市中级人民法院或江苏省赣榆县人民法院审理。
本院审理认为：安徽五建建设工程集团有限公司起诉时提供的证据表明，安徽五建建设工程集团有限公司承建宿州市胜利路安置区工程后，2011年5月，安徽五建建设工程集团有限公司宿州市胜利路安置区项目部负责人吕学法（甲方）与李佳、陈德涛（乙方）签订一份《土建施工经济责任内部承包合同》。第十四条约定，发生纠纷“向甲方单位所在地市人民法院起诉”。上述约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。因甲方单位所在地在安徽省蚌埠市，安徽五建建设工程集团有限公司向安徽省蚌埠市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。陈德涛的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 昂永华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2305号
原告：义乌市新辉拉链商行。
负责人：金东庆，职务：。
委托代理人：张国华。
委托代理人：季乾英。
被告：朴哲勇，经商。
被告：金龙杰，经商。
原告义乌市新辉拉链商行诉被告朴哲勇、金龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。原告义乌市新辉拉链商行于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朴哲勇所有的牌号为浙G×××××号小型汽车一辆，本院已裁定予以查封。因被告下落不明，本院于2015年5月28日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市新辉拉链商行的委托代理人张国华到庭参加了诉讼；被告朴哲勇、金龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新辉拉链商行诉称，请求判令：被告朴哲勇、金龙杰支付原告货款人民币96955.8元整及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告朴哲勇、金龙杰未作答辩也未提供证据。
原告义乌市新辉拉链商行为证明自己的主张，提供如下证据：
新辉配件送货单二十份及新辉配件退货入库单一份，证明目的：证明被告已收货物及欠原告总货款96955.8元的事实。
被告朴哲勇、金龙杰未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告朴哲勇、金龙杰合伙经营拉链和皮带。被告朴哲勇、金龙杰于2014年7月至11月期间向原告购买拉链配件等货物，货款共计人民币100561.8元。被告朴哲勇、金龙杰于2014年8月6日退还上述货物中的价值人民币3606元的货物，扣除该部分货款后，向原告购买货物的货款共计人民币96955.8元。嗣后，被告朴哲勇、金龙杰未向原告支付上述货款，尚欠货款人民币96955.8元。
以上事实，有原告提供的新辉配件送货单二十份及新辉配件退货入库单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朴哲勇、金龙杰尚欠原告货款人民币96955.8元的事实清楚，被告朴哲勇、金龙杰应及时支付给原告郑光锋。被告朴哲勇、金龙杰未及时支付货款，应向原告赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告义乌市新辉拉链商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朴哲勇、金龙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朴哲勇、金龙杰于本判决生效后十日内支付原告义乌市新辉拉链商行货款人民币96955.8元并支付利息（从2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，保全费989元，公告费650元，共计3863元，由被告朴哲勇、金龙杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2224.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十七日
代书 记员 金璐萍
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执640号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人刘海生，男，1966年4月3日生，汉族。
卢氏县国土资源局申请执行刘海生行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第04号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审35号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执640号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年六月二十日
书记员 徐卫江
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行申字第46号
刘志全、刘东锋因诉山西省临县人民政府土地行政征收纠纷一案，不服本院（2013）晋行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，原裁定认定事实不清、适用法律不当。经本院审判委员会刑事行政专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第一款第（一）（二）项、第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
院 长 左世忠
二〇一五年四月三日
书记员 刘莉媛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更221号
罪犯文俊，女，1982年7月5日生，汉族，出生地四川省南江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年11月7日作出（2011）成华刑初字第622号刑事判决，以被告人文俊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年11月30日起至2017年11月29日止），并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑8个月，刑期至2017年3月29日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯文俊减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯文俊减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯文俊在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分130分。该犯提供了家庭困难的证明材料。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文俊在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行，在监狱内的消费超过平均水平，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文俊减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2016年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露