广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第387号
原告（反诉被告）：陈汉仲，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码×××0418。
委托代理人：招昇昀，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：游汉寿，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0012。
委托代理人：柯华鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告（反诉被告）陈汉仲诉被告（反诉原告）游汉寿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈汉仲及其委托代理人陈雪超、被告游汉寿及其委托代理人柯华鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉仲诉称，2001年11月21日，被告及案外人黄么四（被告母亲，已故）为偿还中国银行股份有限公司湛江分行的债务，徐闻县人民法院裁定拍卖黄么四名下的位于徐闻县徐城镇曾宅24号之一的四层楼房及宅基地（以下简称24号房地产），并委托拍卖公司进行公开拍卖。2002年5月8日，由案外人钟月姬竞买成功并支付相应对价后，法院裁定确认该房产的权属转为钟月姬所有，钟月姬因而获得该房地产的所有权，其后钟月姬又将该房地产转卖给原告，故原告现为该房地产的所有权人。
此外，由于位于原告房屋前的绿化地系出入前述房屋并通往曾宅路的范围内历史形成的必经通道，故该绿化地及其地上的两间平房已形成一个院落。而绿化地、三间平房及围墙作为24号房地产的从物一并转让给钟月姬。原告购买上述房地产后，就一直在该房屋居住，并占有、使用该绿化地及其地上的两间平房，至今已有十多年。
2014年7月，被告以卖楼不卖绿化地为由，在原告的大门前违法修建了一堵围墙，恶意堵住原告从房屋通往曾宅路的大门，并非法拆除了根据贵院当时划定界限而修建的围墙，非法占用了该绿化地及其地上的两间平房，蛮横地拒不允许原告从该绿化地上通行，被告的上述行为阻断了原告出入住宅的唯一通道，导致原告无法正常居住，已严重损害了原告的合法权益。经原告多次要求被告拆除上述围墙及平房，并恢复绿化地的通行原状，让原告从该绿化地上通行，均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决被告立即拆除堵住原告房屋前的绿化地通往曾宅路的大门的围墙；二、判决被告立即恢复原告房屋前的绿化地作为原告出入房屋的通道原状；三、判决被告立即腾退原告房屋前的绿化地及该地上的两间平房，并拆除该两间平房；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告陈汉仲为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《集体土地建设用地使用权证》、《房地产权证》、（2001）徐法执字第527号之二《民事裁定书》、《湛江市拍卖行拍卖成交确认书》、《收据》、《湛江市拍卖行拍卖成交凭证》、（2002）徐法执字第507号之四《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《钟月姬出具的书面材料》、（2013）湛中法执监字第12号《执行裁定书》的复印件各一份，证明位于徐闻县徐城镇曾宅路的24号房地产所有权已由案外人钟月姬依法竞拍取得；案外人钟月姬将取得的上述房地产依法转卖给原告，故原告现为上述房地产的所有权人；位于原告房屋前的绿化地及其地上的两间平房依法属于上述房地产的从物，已一并转让给原告占有、使用，故原告为其合法的使用权人；
3、《李春的证言》、《林建新的证言》、《视听资料及视频文字说明》复印件各一份，证明2014年7月份，被告违法砌墙堵住原告院子的大门，妨碍原告通行；原告房屋前的绿化地系原告出入房屋的历史形成的必经通道；被告非法占用原告房屋前的绿化地及两间平房，并拒不允许原告从该绿化地上通行，导致原告无法再在该房屋正常居住；
4、现场照片五张，证明本案涉案的现场情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容的第2、3点有异议，认为原告尚未取得24号房地产的土地使用权。对证据3无异议，光盘内容由法院依法认定。对证据4无异议。
被告游汉寿答辩并反诉称，徐闻县人民法院作出的（2002）徐法执字第507号之四裁定书，将反诉原告的母亲黄么四（已故）所有的24号房地产拍卖，而该房地产的土地属于集体划拨宅基地，违反了《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条等法律规定。在拍卖过程中，徐闻县人民法院从第一次评估底价到两次流拍而两次按上次价格下调20%的结果没有告知反诉原告，甚至法院作出的（2002）徐法执字第507号之四裁定书也没有送达给反诉原告，就将集体所有的宅基地委托拍卖行拍卖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第79条规定，应视为违法的无效裁定，予以撤销，将土地和楼房收回归持证人。钟月姬从拍卖行竞买黄么四名下的24号房产后，在没有变更登记，未取得合法使用权的情况下，私下将24号房产非法转卖给反诉被告陈汉仲。陈汉仲不但使用非法购买的24号房产，而且还非法占用反诉原告的绿化地172平方米和绿化地上的一座一间57平方米平房，多占楼房面积60多平方米（整座楼房建筑面积为634多平方米）及两面围墙96平方米，从2002年至2012年共120个月。绿化地172平方米每平方米的使用费按每月4元计，共款82560元，57平方米房屋租金按每月300元计，共款36000元，60平方米楼房按每月租金343元计，共款41560元，96平方米围墙每平方米每月按1元计，共款11520元，四项共造成反诉原告经济损失171640元。因此请求：一、判决反诉被告陈汉仲立即赔偿其非法占用反诉原告游汉仲的绿化地172平方米、房屋57平方米、楼房60平方米及围墙96平方米，从2002年至2012年计120个月共值款171640元；二、判决驳回本诉原告陈汉仲的诉讼请求；三、本诉案件受理费和反诉案件受理费由陈汉仲负担。
被告游汉寿对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：
1、游汉寿的居民身份证复印件一份，证明游汉寿身份情况；
2、《集体土地使用权证》、《房屋产权证》、《房屋基地所有证》复印件各一份，证明本案涉案房地产原来所有权人是黄么四，且宅基地属于集体所有；
3、《使用证的申请》复印件各一份，证明游仁义已申请涉案绿化地作为宅基地使用；
4、《使用权登记卡》、《宗地图》复印件各一份，证明24号房地产的土地使用权人是黄么四；
5、平房照片复印件四张，证明绿化地上的平房三间的位置；
6、《检察建议书》复印件一份，证明徐闻县人民检察院认为本院（2001）徐执字第527号执行案的执行程序违法，要求本院依法纠正；
7、（2002）徐法执字第507号之四《民事裁定书》复印件一份，证明徐闻县人民法院于2002年5月8日裁定24号房地产，土地使用面积237.6平方米，建筑面积574.0681平方米，以价值124059元转为买受人钟月姬所有；
8、《异议书》复印件一份，证明徐闻县徐城街道办附城社区后村仔经济合作社提出异议，认为徐闻县人民法院的（2002）徐法执字第507号之四的执行裁定违法，要求责令陈汉仲退还违法占用的集体宅基地；
9、国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函，证明法院执行裁定有过错。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但对证据2中的《房屋基地所有证》的内容有异议，与本案无关联。对证据3有异议，认为该证据是游仁义单方的书面申请，没有获得有权部门批准。对证据4、7无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，该证据正好证明被告现在正非法占用三间平房和绿化地的事实。对证据6有异议，该份检察建议书已由（2013）湛中法执监字第12号执行裁定书查明并确认24号房地产在当年法院执行拍卖的过程并不存在程序违法。对证据8、9的证据关联性、真实性和合法性均有异议。
本院在勘查现场过程中，拍摄现场照片8张，经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，证号为粤房地证字第××号房地产位于徐闻县徐城镇曾宅24号之一，土地使用面积237.6平方米，建筑物为一幢四层楼房，面积574.0681平方米。土地所有权属性质为集体所有，四至为：东至吴桂琴共界，西至杨玉华共界，南至绿化地，北至二米一路。
24号房地产原属于被告游汉寿的母亲黄么四所有。本院审理中国银行股份有限公司湛江分行诉游汉寿、黄么四借款合同纠纷一案，于2001年4月24日作出（2001）徐经初字第49号民事判决，判决：游汉寿应偿还中国银行股份有限公司湛江分行借款本金12万元及利息52355.48元，并从2000年9月22日起至还清款之日止按中国银行同期同类贷款利率计息。黄么四对该借款负抵押物范围内的连带清偿责任。该判决生效后，游汉寿、黄么四未履行该生效判决确定的义务。2001年7月24日，本院根据中国银行股份有限公司湛江分行的申请立案执行，执行案号为（2001）徐执字第527号。本院在执行过程中，裁定查封24号房地产并委托湛江市拍卖行拍卖。2002年4月22日经公开拍卖，案外人钟月姬以124059元的价格竞买成交。2002年5月8日，本院作出（2002）徐法执字第527号之四［应为（2001）徐法执字第527号之四］民事裁定书，裁定将黄么四名下的位于徐闻县徐城镇曾宅的24号房地产，土地使用面积237.6平方米，建筑面积574.0681平方米，以价格124059元转为买受人钟月姬所有。而后钟月姬又将该房地产转卖给本案原告陈汉仲。现该24号房地产由陈汉仲使用。
24号房地产南面与一块约172平方米的绿化地（目前为空地）相连，东面为被告妻子吴桂琴名下的宅基地（现由被告大儿子建房居住）。被告于1982年在绿化地的西面建起三间平房。在24号房地产被拍卖前，该房地产连同绿化地以及吴桂琴的宅基地一起，四周均筑起围墙，连为一体。在吴桂琴宅基地××东南角××大门××曾宅路。24号房地产原住户黄么四均系经过吴桂琴的宅基地从该大门通往曾宅路出入。原告陈汉仲从案外人钟月姬处购买24号房地产后，于2003年将原围墙加高，在东面筑起一面围墙，将吴桂琴的宅基地隔开，并在绿化地南边围墙另××大门××曾宅路。
尔后，被告游汉寿以原告购买24号房地产不合法，且非法占用他家的绿化地及三间平房为由，拆掉24号房地产东面的围墙，重新使用该三间平房，并在2014年7月份砌起一面砖墙将绿化地南面大门堵住，不允许原告从该大门出入。
24号房地产南面的绿化地为徐闻县徐城镇街道办附城社区中村（以下徇称附城社区中村）集体所有。目前被告的二儿子游仁义申请该地作为宅基地，但尚未获得批准。
另查明，2013年4月22日，徐闻县人民检察院认为本院（2001）徐执字第527号执行案的执行程序违法，向本院提出检察建议书，要求本院依法纠正。本院于2013年7月9日作出（2013）湛徐法执监字第4号之一执行裁定，裁定对（2001）徐法执字第527号执行案进行执行监督。同年8月7日本院作出（2013）湛徐法执监字第4号之二执行裁定，裁定撤销本院作出的（2001）徐执字527号之二民事裁定书和（2002）徐法执字第527号之四［应为（2001）徐法执字第527号之四］民事裁定书，恢复对（2001）徐法执字第527号案的执行。之后，本院于2013年9月25日作出（2001）徐法执字第527号之六执行裁定，限钟月姬在裁定生效之日起十日内腾退24号房地产给游汉寿。同年10月22日，陈汉仲向湛江市中级人民法院申请监督，湛江中级人民法院依法组成合议庭进行审查，并于2014年5月16日作出（2013）湛中法执监字第12号执行裁定书，认为：钟月姬通过公开拍卖成功竞买24号房地产，并支付相应的对价后，由执行法院裁定确认该房地产权属转移给钟月姬所有，钟月姬因而获得该房地产的所有权。其后钟月姬又将该房地产转卖给陈汉仲，陈汉仲成为该房地产的所有权人。无证据证明钟月姬在拍卖过程中存在与他人恶意串通行为或其他过错，故钟月姬通过竞买获得24号房地产的物权、陈汉仲从钟月姬处买受的物权均应依法予以保护。因而裁定撤销本院作出的（2013）湛徐法执监字第4号之二执行裁定和（2001）徐法执字第527号之六执行裁定。
在诉讼过程中，反诉原告游汉仲撤回其反诉诉讼请求，本院裁定予以准许。
本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷。本案的焦点问题是：绿化地的使用权及绿化地上的平房的所有权在原告购买24号房地产时，是否作为从物转移给原告陈汉仲；绿化地及绿化地南面大门是否24号房地产出入的必经通道，被告游汉寿是否妨碍原告对24号房地产的正常使用，侵犯了原告的合法财产权益。
湛江市拍卖行拍卖成交确认书确认的拍卖物24号房地产包括一幢四层楼房及宅基地，其中宅基地面积237.6平方米，建筑面积574.0681平方米，该房地产的用地面积不包括绿化地在内。黄么四的集体土地建设用地使用证也显示，绿化地并不在24号房地产的宅基地范围内。该绿化地目前属于徐闻县徐城镇街道办附城社区中村集体所有，尚未确权给谁使用。而且绿化地上的平房系被告所建，并不属于黄么四所有。显然绿化地及绿化地上的平房不附属于24号房地产，不符合主物和从物的基本特征，不存在主物和从物的关系。因此，绿化地的使用权及绿化地上的平房的所有权在24号房地产被拍卖时，不应作为从物，随24号房地产转移给买受方钟月姬。原告从钟月姬处购买24号房地产，也就没有取得绿化地的使用权和绿化地上的平房的所有权。被告没有侵犯原告的合法财产权益。原告请求腾退绿化地及在该地上的两间平房没有事实和法律依据，不予支持。
24号房地产北面接2.1米路，原告可在北面开一大门通行。经绿化地及绿化地南面大门通往曾宅路，并不是24号房地产的唯一可出入的通道，而且该绿化地从规划时起就不是作为通道使用，绿化地南面的大门在原告买受24号房地产时也尚未存在。原告作为24号房地产的权利人，首先应当充分利用自己不动产，并尊重土地的历史原状。被告堵住绿化地南面大门，没有影响原告对24号房地产的正常使用。因此，原告请求被告拆除堵住绿化地通往曾宅路的大门的围墙，恢复绿化地作为其出入房屋的通道不予支持。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈汉仲的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告陈汉仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 陈 裕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林香余
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。