广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8924号
原告：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路，统一社会信用代码：91441900551651301L。
法定代表人：陈怡茗，该公司总经理。
委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
被告：蔡永江，男，汉族，1983年7月15日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
原告东莞市兴海印刷有限公司（以下简称“兴海公司”）诉被告蔡永江劳动争议一案，因兴海公司不服劳动仲裁裁决，向本院起诉。本院于2016年8月9日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告兴海公司的委托代理人冯杰荣，被告蔡永江的委托代理人李志勇、林家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海公司诉称：一、2016年1月、2月，蔡永江均未出勤，蔡永江在2016年1月、2月的实发工资应为3381元。二、《仲裁裁决书》以平均工资计算蔡永江2016年3月、4月份工资，没有事实依据。兴海公司在仲裁审理期间向仲裁庭提交了蔡永江的3月、4月打卡记录，根据该记录，蔡永江2016年3月、4月的工资应当分别为3343元、544元。并且蔡永江在4月8日、9日均打卡后未请假私自外出，4月11号之后就没有继续上班。因此，仲裁庭根据蔡永江月平均工资为标准计发蔡永江3月份、4月份工资显然没有事实依据。三、《仲裁裁决书》认定蔡永江离职前12个月的平均工资为4797.8元，没有事实依据。(一）蔡永江于2016年4月11日离职，计算离职前12个月月平均工资应该以2015年5月至2016年4月工资计算。(二）退一步说，《仲裁裁决书》以蔡永江提交的2015年5月至12月工资单计算其平均工资，但也只能得出月平均工资为4069.8元，其认定的4797.8元/月没有事实依据。四、《仲裁裁决书》认定兴海公司向蔡永江支付经济补偿金，没有事实依据和法律依据。2016年4月8日起，蔡永江在打卡后，没有提交请假申请的情况下，私自离开公司外出，4月11日之后就未到公司上班，根据公司的规定，蔡永江的行为属于旷工，属于自动离职情形。因此，在蔡永江单方违反公司规定的前提下，兴海公司无需向蔡永江支付经济补偿金。综上，仲裁庭在上述事实方面属于事实认定错误。为维护自身权益，兴海公司特向贵院提起诉讼，恳请准如所请。判令兴海公司向蔡永江2016年1月至4月工资共计3125元；2.判令兴海公司无需向蔡永江支付经济补偿金；3.判令蔡永江承担本案的诉讼费用。
被告蔡永江辩称：兴海公司没有发放2016年1至4月工资，工资如何发放是兴海公司的举证责任，蔡永江要求2016年1至4月份工资有法律依据。至于离职前的12个月的平均工资，与银行流水计算可计算得出，兴海公司于2016年4月11日中午取消原告的打卡记录，原告才向仲裁庭申请仲裁，兴海公司的行为属于单方解除劳动合同的行为，应予以支付经济补偿金。
经审理查明：
一、入职情况：蔡永江于2014年7月10日入职兴海公司，任职贺卡部信封机长一职，双方已签订书面劳动合同，兴海公司已为蔡永江缴纳社会保险。
二、工资情况：双方确认兴海公司因经营困难，未向员工发放2016年1月至4月工资。蔡永江主张，其在离职前的平均工资为4899.9元/月，对此，蔡永江没有提供证据证明。
兴海公司主张，蔡永江离职前的平均工资为4069.8元/月，并提交2015年4月至2016年1月工资签收条为证，均由蔡永江签名确认，显示蔡永江工资在扣除社保、住宿费等费用之前情况如下：2015年4月4130.34元、5月5808.81元、6月5548.27元、7月4686.89元、8月3985.17元、9月3510.27元、10月4563.89元、11月4193.79元、12月3146.3元、2016年1月78.86元。兴海公司另提交由蔡永江签字确认的考勤表，显示蔡永江在2016年1、2月出勤0天、3月出勤24天。
三、解除劳动关系的原因：原告主张，因兴海公司拖欠工资多时，在2016年4月11日下午去劳动站维权，回厂后发现被取消打卡资格，2016年4月21日，兴海公司向其出具了《限期搬离通知》，内容为：因双方的劳动争议已立案，兴海公司将用法律途径解决，现通知蔡永江在发通知当天下午17时30分前搬离厂区。蔡永江认为兴海公司取消打卡资格和限期让其搬离工厂是将蔡永江违法解雇。对此，原告提交录音资料为证，该录音由劳动者与公司负责人“邹总”间谈话产生，“邹总”并未在谈话中明确承认兴海公司存在取消蔡永江打卡资格的行为。
兴海公司确认谈话录音的真实性，其主张取消蔡永江打卡资格的原因是工厂变更为手动签卡的方式打卡，但是没有发书面通知。双方确认，蔡永江从2016年4月11日之后没有上班。
四、仲裁情况：蔡永江在2016年4月21日请求仲裁裁决兴海公司向其支付：1.二倍经济补偿金19332元；2.2016年1月至4月份工资共计18000元。东劳人仲院厚街庭案字[2016]997号仲裁裁决结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、裁决生效之日起五日内兴海公司向蔡永江支付：1.经济补偿金9595.6元、2016年3月至4月工资6557元，以上共计16152.6元；三、驳回蔡永江的其他申诉请求。
以上事实，有兴海公司提交的仲裁裁决书及送达回证、工资签收条、1至3月考勤报表、3、4月份工资表，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，兴海公司与蔡永江已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案的争议焦点为：一、原告的离职前的工资标准应如何认定，兴海公司应向原告支付的2016年1月至4月份工资数额应为多少；二、双方解除劳动关系的原因是什么。对此，本院分析如下：
焦点一、根据双方均确认的兴海公司提交的工资签收表计算得出蔡永江离职前的平均工资为4499.9元/月。
关于2016年1月、2月的工资，根据蔡永江签名确认的考勤表显示，2016年1月、2月均没有出勤，双方对此均没有提交证据证明，采用将在该两月份没有提供劳动，兴海公司无需向其支付工资。
3月、4月的工资，通过蔡永江签名确认的考勤表显示，蔡永江3月上班24天，4月上班至11日后没有上班，由此计算得出蔡永江2016年1月至4月应得工资为6149.8元[4499.9元/月÷30天×11天+4499.9元/月]。
焦点二、蔡永江主张，兴海公司在2016年4月11日取消其打卡的资格，其后，蔡永江到劳动部门申请仲裁。兴海公司主张，公司将考勤形式变更为手动打卡，并主张2016年4月11日之后蔡永江私自离开公司，再也没有回厂上班。双方对此没有提交证据证明。结合兴海公司事实上存在拖欠四个月工资的情况，且这也是蔡永江前往劳动部门维权的原因，故本院认定双方解除劳动关系的原因是兴海公司没有按时足额支付报酬，使蔡永江被迫离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项的规定，兴海公司应向蔡永江支付经济补偿金8999.8元（4499.9元/月×2月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市兴海印刷有限公司与被告蔡永江的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市兴海印刷有限公司在本判决生效之日起三日内向被告蔡永江支付2016年3月至4月份的工资6149.8元；
三、限被告东莞市兴海印刷有限公司在本判决生效之日起三日内向原告蔡永江支付经济补偿金8999.8元；
四、驳回原告东莞市兴海印刷有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告东莞市兴海印刷有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张锦恩
第2页共5页