新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第131号
原告：江西省勘察设计研究院新疆分院。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**号金阳大厦**室。
代表人：叶义生，系该单位负责人。
委托代理人：严佳磊，系北京市同一律师事务所律师。
委托代理人：张连峰，系该公司职员。
被告：优派能源（阜康）煤业有限公司。
住所地：阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
委托代理人：李秋玉，系该工公司职员。
委托代理人：于丁丁，系该工公司职员。
原告江西省勘察设计研究院新疆分院（以下简称勘查设计院）与被告优派能源（阜康）煤业有限公司（以下简称优派能源）建设工程勘查合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于同2月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勘查设计院的委托代理人严佳磊、张连峰和被告优派能源的委托代理人李秋玉、于丁丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勘查设计院诉称：2012年2月13日，原告与被告签订了采空区勘查设计治理合同。合同约定原告承担被告小黄山煤矿工业场地采空区勘查设计治理工程，勘查设计治理费用总计1826747.44元。合同签订后原告即组织人员按约完成全部勘查设计治理工作。被告已支付1018430元，剩余808317.44元未付。原告多次索要无果。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告偿付勘查治理费用808317.44元；二、被告承担欠款利息109482.30元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告优派能源辩称：1、勘察治理费用。根据双方合同第四条第3项约定，该笔费用按照实际发生量进行结算。2、利息问题。在双方所签订合同未约定相关条款，被告不予认可。该工程款项未达到付款条件，不存在利息一说。3、受委托提供资料问题。根据双方所签订合同第一条内容约定，受委托方所提供资料均不合格。应当依法返还被告已支付的服务费用。4、合同违约问题。根据合同第八条第1款约定，乙方违反了第一、七条，应当退还所付地址灾害专项勘察费用并承担违约金。
庭审中，原告勘查设计院为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、勘察治理合同壹份。证实：1、被告方将勘察设计治理项目发包给原告；2、勘察设计费用合同约定为600000元，被告方已经向原告支付；3、治理费用在合同中约定，人工费是按照120元／立方米计算，地质钻孔558元／米，水纹钻孔1500元／米。4、治理施工费用在合同中第四条明确约定。5、合同中第八条第3款明确约定，“因甲方违反本合同第四条约定，乙方有权暂停工程进程……”。经质证，被告对合同真实性没有异议，被告共向原告支付了1018430元。本院对该证据真实性予以确认。
二、建设工程委托监理合同壹份，证实监理单位是江西省新大地建设监理有限公司。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
三、勘察设计费付费凭证和发票各贰张，证实被告向原告共计支付600000元。经质证，被告对该证据无异议。本院对其真实性予以确认。
四、治理费支付凭证贰张，证实被告向原告分两批支付治理费用，第一笔是139705元，第二笔是278725元。经质证，被告对该证据无异议。本院对其真实性予以确认。
五、2012年5月23日工程款申请表壹张、工作量确认单贰张，证实原告按照合同约定，每月都是将上个月工作进行了计算，经过监理公司及双方签字确认，要求被告支付工程款的申请。经质证，被告对该证据无异议。本院对其真实性予以确认。
六、2012年6月29日工程款申请表壹份、工作量确认单贰份，证实原告按照合同约定，每月都是将上个月工作进行了计算，经过监理公司及双方签字确认，要求被告支付工程款的申请。经质证，被告认为该证据的无法判断。本院对该证据综合认定。
七、2012年9月17日工程款申请表壹份、工作量确认单贰份，证实原告按照合同约定，每月都是将上个月工作进行了计算，经过监理公司及双方签字确认，要求被告支付工程款的申请。经质证，被告认为对该证据的无法判断，需要核实。本院对该组证据综合认定。
八、工作量确认报审表和工作量确认单共陆张，证实工作量经原、被告及监理公司三方签字确认。经质证，被告认为该组证据无法判断，在被告单位没有查到，需要核实。本院对该组证据综合认定。
庭审中，被告优派能源为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、勘察治理合同壹份，证实：1、双方存在合法合同关系。2、合同中明确约定乙方即原告进行技术服务的内容、要求和方式。3、合同对乙方提交资料的时间作出明确约定。4、合同明确约定服务费和打钻、注浆的单价，其中打钻、注浆按照实际发生工作量进行结算。5、合同中明确约定了违约责任。经质证，原告对该证据真实性无异议，证实的问题有异议。被告未支付完成工程相应进度款，根据合同约定原告有权停工，原告无法进行下一步工作。因该证据与原告提供的证据一一致，本院对其真实性予以确认。
二、工作量确认单贰张，证实被告方未收到原告方完整的材料。经质证，原告认为合同明确约定，钻探工作及费用都应当是被告公司承担，且被告方只提供了签证单及工作量确认单的一部分，原告方有完整的资料。本院对该证据的真实性予以认定。
三、付款统计表、支付申请、电子回单，证实被告公司按照合同约定，共计向原告付款1018430元。经质证，原告没有异议。本院对其真实性予以认定。
四、勘察报告和施工设计图各壹份，证实原告方提供前期资料不合格，资料中未附有原告方的资质。经质证，原告对真实性无异议。但被告未付清相应进度款，原告下一步工作无法进行。本院对其真实性予以认定。
经原被告举证、本院认证、结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月13日，原告与被告签订了《采空区勘查设计治理合同》。合同约定：原告承担被告小黄山煤矿工业场地采空区专项勘查、设计、治理以及检测等项目进行技术服务及工程施工，并支付服务报酬。被告向原告支付技术服务报酬及方式为：采空区专项勘查技术服务费含地面调查、物探、钻探及报告编制费用，钻探工作由原告方组织实施，并根据现场的物探情况进行调整，专项勘探的费用为500000元（伍拾万元），不包含验证钻孔的施工费，钻探费由被告方单独组织施工并承担费用；采空区治理施工图设计，原告方只收取100000元（拾万元）。技术服务（勘查与设计）报酬总额为：陆拾万整（￥600000元）。合同签订后10日内支付费用的30%、计180000元；提交审查通过的最终成果报告后一次性付清余款420000元。采空区治理施工的费用按照120元／立方米浆液收取人工费（按照水泥用量为准）；地质钻孔按558元／米，钻孔取岩芯；水文孔1500元／米，孔径151㎜，下套管。浆用套管由被告方提供，原告方负责下套管。采空区治理施工的费用按照如下要求支付：按月结算，根据被告及监理现场签证，每月10日支付上月工程款的50%；工程完工，《采空区治理施工总结报告》在被告《优派能源（阜康）煤业有限公司新疆阜康市小黄山煤矿初步设计》、《优派能源（阜康）煤业有限公司新疆阜康市小黄山煤矿安全专篇》评审会上通过。被告对工程给予决算，支付累计工程余款的40%；剩余10%的工程款作为质保金，工程决算一年后，没有质量问题的前提下被告向原告支付。在上述合同履行过程中，被告已经将勘查设计费600000元支付给原告，另分两次支付治理费418430元。现原告认为与被告签订合同后，勘查设计服务费600000元、地质钻孔费用701227.44元、注浆费用513120元、应当由被告承担的套管等材料费12400元，上述勘查设计治理费用总计1826747.44元。原告组织人员按约完成全部勘查设计治理工作。被告已支付1018430元，剩余808317.44元未付。原告多次索要无果。现原告公司诉至法院，要求依法判令：一、被告偿付勘查治理费用808317.44元；二、被告承担欠款利息109482.30元；三、本案诉讼费由被告承担。被告则认为，原告虽然完成了约定的工作量，但没有达到治理的效果，且给被告提供的资料也不合格，因此不具备给原告付款的约定条件。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间签订的《采空区勘查设计治理合同》，是双方经过充分协商后的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。根据庭审中查明的事实，被告已经将勘查设计服务费600000元支付给原告，双方对该事实没有争议，本院对此予以确认。双方实际争议的是采空区的治理施工费部分，双方对已经支付治理费418430元的事实也没有争议，本院也予以确认。在庭审中原告依据合同计算被告应当支付的治理费为1226747.44元，被告对原告的计算方法没有异议，表示需要核实，但没有在本院指定的期限内进行核实并将核实结果告知本院，因此本院对原告计算的工程量及费用结果予以确认。被告没有按双方约定的付款进度时间及时支付工程款，是导致原告方对后续的一些工作没有进行的原因。因此对被告抗辩未付工程款不具备支付条件的意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付未付采空区治理费808317.44元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到在合同履行中，原告确实还有相应的后续工作没有进行，因此对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告优派能源（阜康）煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江西省勘察设计研究院新疆分院支付采空区治理费808317.44元；
二、驳回原告江西省勘察设计研究院新疆分院的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，其他诉讼费用80元，合计13058元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 王淑红
人民陪审员 马小玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 峰