陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02313号
原告贾艳芬，女，1976年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告倪艳萍，女，1965年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人：李宇，男，汉族，1987年9月生，陕西省人，住陕西省。
原告贾艳芬诉被告倪艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾艳芬的委托代理人焦芳到庭参加了诉讼，被告倪艳萍的委托代理人李宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王衡（又名王恒）于2012年3月18日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，按季结息，并向原告出具借据一支。被告倪艳萍为该笔借款的担保人在借据上签字。王衡将借款利息付至2012年9月18日，再分文未付。原告曾给薛正国贷款，由被告倪艳萍担保，薛正国给原告还款时直接还给了倪艳萍，倪艳萍又将其中20万元借给了王衡，并以担保人的名义在借据上签字。中途王衡不还利息的时候，原告找过倪艳萍，说过王衡不还利息的事情，倪艳萍说没事有她担保着了，直到起诉前的两三个月，原告因家里急需要钱，找到倪艳萍，倪艳萍说她也找不到王衡了，原告遂向法院提起了诉讼。请求判令被告倪艳萍承担连带保证责任偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告贾艳芬向法庭提交如下证据：
借条一支，证明王衡于2012年3月18日向原告借款20万元，月息是2.5%，按季结息，没有约定借款期限，该笔借款的担保人是被告倪艳萍，借据上没有约定保证方式，应依法推定为连带保证。
被告辩称：原告给王衡借款钱时被告倪艳萍并不知情，被告以前给薛正国担保过一笔贷款，从没有给王衡担保过。原告将钱借给王衡后，让被告倪艳萍签字，被告误以为是给薛正国担保，所以签了字。被告签字时间与借款时间不一致，担保该贷款不是被告的真实意义。借款人王衡也承认没有请过担保人，所以被告倪艳萍不应承担保证责任。即使被告倪艳萍为该借款担保，被告王衡于2012年9月18日后就未再向原告支付分文，因原告怠于行使权力，被告倪艳萍已超过担保时限，不再承担保证责任。
被告向法庭提交如下证据：
电话短信一条，2015年7月7日，被告王衡向被告倪艳萍代理人发了提交短信，短信内容为“此笔贷款没有要求找担保人，更不知担保人是如何产生的”王衡手机号为：1589129****。证明被告王衡没有让倪艳萍为该借款提供担保。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款时间是2012年3月18日，保证人签字时间是2012年3月21日，借款后是原告找人让被告倪艳萍签的字，被告倪艳萍误以为是给薛正国担保，就签了字，王衡没有请过保人，也不知道保人是如何产生的，被告倪艳萍不应承担保证责任。
原告对被告提交电话号码有异议，称借据上的电话号码是倪艳萍所书，电话号码具体是谁的原告不清楚，该短信内容证明不了是这笔借款没有提供担保。借款人王衡的这笔借款是被告转借的，所以不管短信是否真实，被告做主将款放出去，就必须是该笔借款的保证人，至于王衡是否请担保人并无多大意义，同时请法庭核实短信的真实性。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的证据能够证实王衡向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，按季结息，并由被告倪艳萍担保的事实；被告提交的证据，经本院核实，可以证实借款人王衡并未要求倪艳萍为其借款提供担保的事实。
经审理查明：王衡于2012年3月18日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，按季支付利息，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。王衡向原告出具借据时借据上没有担保人的签字。后原告为保证该笔借款顺利归还，要求被告倪艳萍在借据上签字，为该笔借款提供担保，被告倪艳萍遂于2012年3月21日以担保人的名义在借据上签字。借款后王衡将利息付至2012年9月18日，再未向原告支付本息。经原告多次索要未果，故诉至本院。本院受理后，因被告王衡下落不明，原告于2015年7月8日向本院申请撤回对被告王衡的起诉，要求被告倪艳萍承担连带保证责任，偿还借款。经本院审查，准许原告撤回对被告王衡的起诉。
本院认为，王衡与贾艳芬签订借款合同，并向其借款20万元的事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。被告倪艳萍在借据上以担保人的名义签字，未约定担保方式，应按照连带保证承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告贾艳芬要求被告倪艳萍归还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张合理依法予以支持。被告倪艳萍辩称的其从未给借款人王衡提供过担保，而是误以为为蒋正国担保在而借据上签字，该辩称明显不合常理，不予支持。保证是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，并不以被保证人同意或知情为成立要件，即使借款人王衡不知倪艳萍为其借款提供担保，被告倪艳萍也应承担保证责任。被告倪艳萍辩称因原告怠于行使权力，保证人已过保证期限，不再承担保证责任。经查，王衡与贾艳芬之间的借款合同，并没有约定还款期限，原告可以随时向借款人索要借款，且债权人贾艳芬称其一直向债务王衡及被告倪艳萍索要借款，被告亦未提供相关证据证实债务人王衡明确表示拒绝偿还借款，故原告要求被告倪艳萍承担保证责任并未超过保证期间；对利息部分，借款人王衡与被告明确约定月息为2.5%，按季结息，债务人王衡于2012年9月18日后便不再支付原告利息，对利息诉讼时效保护期间为两年，原告于2015年3月20日向本院起诉，对之前两年即2013年3月20日起的借款利息，未过诉讼时效，予以保护，再以前的利息已过诉讼时效，不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限倪艳萍于本判决生效之日起十日内向原告贾艳芬偿付借款人民币20万元及利息（利息自2013年3月20日起计至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、倪艳萍履行了前项义务后，有权向王衡追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告倪艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
7月21日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：8发文（2015）神民初字第02312号2015年7月21日封发
原告贾艳芬，女，1976年11月24日出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县神木镇南关小区。公民身份号码：612722197611240024。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告倪艳萍，女，1965年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇府阳路北政府家属院二单元301室。公民身份号码：612722196509160285。
委托代理人：李宇，男，汉族，1987年9月11日生，陕西省神木县人，住神木县神木镇阳崖小区四号楼三单元401室。系被告倪艳萍之子。
原告贾艳芬诉被告倪艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾艳芬的委托代理人焦芳到庭参加了诉讼，被告倪艳萍的委托代理人李宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王衡（又名王恒）于2012年3月18日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，按季结息，并向原告出具借据一支。被告倪艳萍为该笔借款的担保人在借据上签字。王衡将借款利息付至2012年9月18日，再分文未付。原告曾给薛正国贷款，由被告倪艳萍担保，薛正国给原告还款时直接还给了倪艳萍，倪艳萍又将其中20万元借给了王衡，并以担保人的名义在借据上签字。中途王衡不还利息的时候，原告找过倪艳萍，说过王衡不还利息的事情，倪艳萍说没事有她担保着了，直到起诉前的两三个月，原告因家里急需要钱，找到倪艳萍，倪艳萍说她也找不到王衡了，原告遂向法院提起了诉讼。请求判令被告倪艳萍承担连带保证责任偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告贾艳芬向法庭提交如下证据：
借条一支，证明王衡于2012年3月18日向原告借款20万元，月息是2.5%，按季结息，没有约定借款期限，该笔借款的担保人是被告倪艳萍，借据上没有约定保证方式，应依法推定为连带保证。
被告辩称：原告给王衡借款钱时被告倪艳萍并不知情，被告以前给薛正国担保过一笔贷款，从没有给王衡担保过。原告将钱借给王衡后，让被告倪艳萍签字，被告误以为是给薛正国担保，所以签了字。被告签字时间与借款时间不一致，担保该贷款不是被告的真实意义。借款人王衡也承认没有请过担保人，所以被告倪艳萍不应承担保证责任。即使被告倪艳萍为该借款担保，被告王衡于2012年9月18日后就未再向原告支付分文，因原告怠于行使权力，被告倪艳萍已超过担保时限，不再承担保证责任。
被告向法庭提交如下证据：
电话短信一条，2015年7月7日，被告王衡向被告倪艳萍代理人发了提交短信，短信内容为“此笔贷款没有要求找担保人，更不知担保人是如何产生的”王衡手机号为：1589129****。证明被告王衡没有让倪艳萍为该借款提供担保。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款时间是2012年3月18日，保证人签字时间是2012年3月21日，借款后是原告找人让被告倪艳萍签的字，被告倪艳萍误以为是给薛正国担保，就签了字，王衡没有请过保人，也不知道保人是如何产生的，被告倪艳萍不应承担保证责任。
原告对被告提交电话号码有异议，称借据上的电话号码是倪艳萍所书，电话号码具体是谁的原告不清楚，该短信内容证明不了是这笔借款没有提供担保。借款人王衡的这笔借款是被告转借的，所以不管短信是否真实，被告做主将款放出去，就必须是该笔借款的保证人，至于王衡是否请担保人并无多大意义，同时请法庭核实短信的真实性。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的证据能够证实王衡向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，按季结息，并由被告倪艳萍担保的事实；被告提交的证据，经本院核实，可以证实借款人王衡并未要求倪艳萍为其借款提供担保的事实。
经审理查明：王衡于2012年3月18日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，按季支付利息，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。王衡向原告出具借据时借据上没有担保人的签字。后原告为保证该笔借款顺利归还，要求被告倪艳萍在借据上签字，为该笔借款提供担保，被告倪艳萍遂于2012年3月21日以担保人的名义在借据上签字。借款后王衡将利息付至2012年9月18日，再未向原告支付本息。经原告多次索要未果，故诉至本院。本院受理后，因被告王衡下落不明，原告于2015年7月8日向本院申请撤回对被告王衡的起诉，要求被告倪艳萍承担连带保证责任，偿还借款。经本院审查，准许原告撤回对被告王衡的起诉。
本院认为，王衡与贾艳芬签订借款合同，并向其借款20万元的事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。被告倪艳萍在借据上以担保人的名义签字，未约定担保方式，应按照连带保证承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告贾艳芬要求被告倪艳萍归还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张合理依法予以支持。被告倪艳萍辩称的其从未给借款人王衡提供过担保，而是误以为为蒋正国担保在而借据上签字，该辩称明显不合常理，不予支持。保证是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，并不以被保证人同意或知情为成立要件，即使借款人王衡不知倪艳萍为其借款提供担保，被告倪艳萍也应承担保证责任。被告倪艳萍辩称因原告怠于行使权力，保证人已过保证期限，不再承担保证责任。经查，王衡与贾艳芬之间的借款合同，并没有约定还款期限，原告可以随时向借款人索要借款，且债权人贾艳芬称其一直向债务王衡及被告倪艳萍索要借款，被告亦未提供相关证据证实债务人王衡明确表示拒绝偿还借款，故原告要求被告倪艳萍承担保证责任并未超过保证期间；对利息部分，借款人王衡与被告明确约定月息为2.5%，按季结息，债务人王衡于2012年9月18日后便不再支付原告利息，对利息诉讼时效保护期间为两年，原告于2015年3月20日向本院起诉，对之前两年即2013年3月20日起的借款利息，未过诉讼时效，予以保护，再以前的利息已过诉讼时效，不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限倪艳萍于本判决生效之日起十日内向原告贾艳芬偿付借款人民币20万元及利息（利息自2013年3月20日起计至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、倪艳萍履行了前项义务后，有权向王衡追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告倪艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
代理审判员王进
人民陪审员倪志平
二〇一五年七月二十一日
书记员ＸＸ强