辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2698号
上诉人（原审被告）：李跃勇，男，1973年8月10日出生，汉族，现住大石桥市。
委托代理人：王金，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托代理人：李爱慧，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地内蒙古赤峰市元宝山区。
法定负责人王宏生，该公司经理。
委托代理人孙继武，该公司法律顾问。
委托代理人康利，该公司职员。
被上诉人：张某（死者金某之妻）,女。
被上诉人：金某1（死者金某长子），男。
被上诉人：金某2（死者金某次子），男。
被上诉人：金某3（死者金某长女），女。
法定代理人张某，系上诉人金某1、金某2、金某3的母亲。
被上诉人：王金华（死者金某母亲），女。
被上诉人共同委托代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人李跃勇、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）与被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李跃勇的委托代理人王金、李爱慧、六家煤矿的委托代理人孙继武、康利、被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃勇上诉请求：撤销大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初1573号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一、上诉人在金某死亡问题上无过错，其没有安排金某去六家煤矿装煤，事实上是李桂芝雇佣金某去六家煤矿装煤，且金某在六家煤矿装煤过程中死于六家煤矿厂区内，对金某死亡问题，上诉人不存在任何行为和过错，无法认定其侵权责任。二、被上述人六家在金某死亡问题上存在明显过错。首先是上诉人与六家煤矿没有任何合同约定的情况下，六家煤矿允许金某进入矿区装煤；其次是上诉人是货车的车主，为了车辆寿命和安全，不允许司机金某超载运输，而六家煤矿对车损和安全不顾，进行超重量装煤，是六家煤矿超高装载，导致金某上车平整，跌落车下不幸死亡，六家煤矿与金某死亡存在一定的因果关系。
六家煤矿上诉请求：撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1573号民事判决第二项，对该判决书中的六项费用总额进行重新核定。第一、原判决赔偿超过诉讼请求的赔偿额度5842.60元；第二、判决的被抚养人生活费超过法律规定的年最高86228元的标准；第三、该案系雇佣关系的特殊侵权，应由雇主李跃勇赔偿，不应当使用归责原则，判决六家煤矿承担责任；第四、原审法院对金某1、金某2年龄计算不准；第五、对车辆载重量采取推测为40吨左右；第六、即便是超载不是引起金某死亡的直接原因；第七、原审法院以六家煤矿没有设置安全警示标志判断六家煤矿存在过错；第八、对本案中合同主体认定不清。故原审法院适用法律错误。
张某辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李跃勇、六家煤矿的上诉请求，维持原判。
被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华向一审提出诉讼请求：要求二上诉人赔偿五被上诉人因金某死亡造成的各项经济损失为1131546.4元。事实和理由：金某于2014年始受雇于上诉人李跃勇从事驾驶工作。2017年1月22日，金某驾驶辽xxxx**号、辽xxxx**挂号货车，在上诉人六家煤矿处装煤期间，因上诉人六家煤矿装车超重，金某在平车时从车上跌落致亡。事发后，二上诉人不与被上诉人协商处理赔偿事宜，一直拖延逃避赔偿责任。现鉴于各方无法就赔偿事宜自行达成一致，而被上诉人为维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，恳请支持被上诉人的诉讼请求，并由上诉人负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：死者金某与被上诉人张某、金某1、金某2自2013年4月居住在大石桥市市内，被上诉人金某3于2014年12月21日出生，与其母亲张某共同生活。死者金某的母亲居住在海城市。死者金某与上诉人李跃勇为雇佣关系，李跃勇是金某的雇主，雇金某当司机拉货。2017年1月22日金某驾驶被告李跃勇的车辆到上诉人六家煤矿拉煤，金某在装完煤之后，将车辆开至煤场内空地处，下车上到车厢内平煤，平煤后下到地面的过程中跌落下来死亡，法医学尸体检验分析意见书检验意见为金某因重度颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡可能性大。一审法院认为，公民依法享有生命权。行为人因过错造成他人死亡，应承担相应的民事赔偿责任。死者金某受上诉人李跃勇的雇佣当司机，在上诉人六家煤矿厂区内，装煤后平整过程中跌落身亡，被上诉人张某作为死者金某的妻子、被上诉人金某1、金某2、金某3作为死者金某的子女、被上诉人王金华作为死者金某的母亲对金某的生命权主张权利，符合法律规定。上诉人李跃勇在答辩中承认上诉人六家煤矿超载装车，才导致金某平整煤炭后跌落身亡，其作为雇主应具有安全告知义务，告知死者金某在货车载重限额内载货同时也应给雇员金某提供安全防护措施，故上诉人李跃勇作为雇主在死者金某死亡的过程中存在过错，应承担赔偿责任。上诉人六家煤矿为死者金某拉货的车辆装煤，在庭审时承认装煤的载重量为110.63吨，但是相比于同类型货车超过正常载重限额，其对此事应具有一定的认知能力，却没有在死者金某装载过程中进行阻止，才导致死者金某上到车厢上平煤后跌落身亡，同时死者金某在平整煤炭的场地处没有安全警示标志，故上诉人六家煤矿在死者金某死亡的过程中也存在过错，应承担赔偿责任。死者金某作为完全行为能力人，长期从事拉货司机的工作，对超载、超高有一定的认知能力，且在平煤的过程中未尽到安全注意义务，其本身存在严重的过错，依法应减轻上诉人的民事责任。据此，根据受害人和二上诉人在本案中的过错大小，本院确定上诉人李跃勇承担40%的赔偿责任，上诉人六家煤矿承担20%的赔偿责任，被上诉人自身承担40%的责任。关于被上诉人主张的各项经济损失，本院根据二上诉人和受害人在损害事件过程中的过错和责任大小，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的计算标准的规定，确认被上诉人的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金：死者金某1986年5月4日出生，死亡时间为2017年1月22日，实际年龄为30岁，费用应为20×31126=622520元；2、丧葬费：26729元；3、被抚养人生活费：死者金某有三名子女，被上诉人金某1、200x年4月15日出生，死者金某死亡时年龄为x岁；被上诉人金某2、201x年1月25日出生，死者金某死亡时年龄为x岁；被上诉人金某3、201x年12月21日出生，死者金某死亡时年龄为x岁，三名被扶养人均生活在大石桥市市内，且被上诉人张某作为母亲也应承担三名子女一半的生活费，故被扶养人生活费应为：21557/2×（10+14+16）=431140元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费：被上诉人主张住宿费5,000元及交通费10,000元，未向法院提供证据予以证明，但是住宿费及交通费确有发生，法庭根据本案的实际情况，酌定住宿费为2000元，交通费为4000元。5.尸检费：1000元；6.精神损害抚慰金：被上诉人要求赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，但要求赔偿186756元，数额过高，与当地的实际生活水平不相符，对过高的部分本院不予支持，一审法院确定精神损害抚慰金为50,000元。被上诉人主张因死者金某的母亲王金华没有劳动能力及其他生活来源及其他生活来源，故要求被赡养生活费，但未能举证证明被上诉人王金华丧失劳动能力，故本院对被上诉人主张该项损失不予支持。被上诉人主张运尸费、骨灰寄存费等费用，已包括在被上诉人已主张的丧葬费的费用里，故一审法院对被上诉人主张的该项经济损失不予支持。以上六项费用共计人民币1137389元，由上诉人李跃勇承担40%的赔偿责任为454955.6元，由上诉人六家煤矿承担20%的赔偿责任为227477.8元。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、上诉人李跃勇应在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华经济损失454,955.6元（肆拾伍万肆仟玖佰伍拾伍元陆角）；二、上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿应在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华经济损失227,477.8元（贰拾贰万柒仟肆佰柒拾柒元捌角）；三、驳回被上诉人张某、金某1、金某2、金某3、王金华的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据，双方当事人对一审法院认定的事实、赔偿上诉人的数额均没有争议，对责任划分有异议。关于上诉人李跃勇提出的死者金某与其不存在雇佣关系一节，因李跃勇在赤峰市公安局给其所做的询问笔录及其在一审法院庭审时均承认金某是其雇佣的司机，故双方是雇佣关系；关于上诉人提出其不允许货车司机金某超载装煤一节，因其未向本院提供证据,故不予采信。关于六家煤矿提出的一审法院超过被上诉人起诉的诉讼请求标的5842.60元、一审法院判决被抚养人生活费超过法律规定的年最高86228元的标准一节，一审判决书数额并未非是431140.00元，而是判决六家煤矿赔偿86228.00元、李跃勇赔偿172456.00元，六家煤矿与李跃勇赔偿抚养费共计258684.00元，并未超出法律规定的年最高86228.00元；关于六家煤矿上诉请求其不应当承担赔偿一节，系因死者金某在六家煤矿装煤，且超出车辆装载量，六家煤矿存在一定的过错，应当承担责任；关于六家煤矿提出的一审法院对金某1、金某2、年龄计算不准一节，一审法院在计算金某1、金某2抚养费时，是按实际年龄计算的，并没有计算错误；关于六家煤矿认为一审法院对车辆载重量采取推测为40吨左右一节，在二审庭审时六家煤矿认可金某驾驶的汽车载重量为40吨，当天装载是110.63吨；关于六家煤矿提出的即便是超载也不是引起金某死亡的直接原因及六家煤矿没有设置安全警示标志判断六家煤矿存在过错一节，因六家煤矿严重超过车辆载重量装载与没有设置安全警示标志与金某死亡存在因果关系；关于六家煤矿提出的本案中合同主体认定不清，因该案是侵权纠纷，与合同主体无关。
本院认为，上诉人李跃勇、六家煤矿对一审法院认定的事实和对被上诉人的赔偿数额均没有异议，对一审法院的责任划分有异议.上诉人李跃勇、六家煤矿承认死者金某在六家煤矿超载装车，导致金某平整煤炭后跌落身亡，李跃勇作为雇主应具有安全告知义务，告知死者金某在货车载重限额内载货同时也应给雇员金某提供安全防护措施，上诉人李跃勇作为雇主在死者金某死亡的过程中存在过错，应承担赔偿责任。上诉人六家煤矿为死者金某拉货的车辆装煤，在庭审时承认装煤的载重量为110.63吨，超过车辆正常载重限额，其对此事应具有一定的认知能力，却没有在死者金某装载过程中进行阻止，导致死者金某上到车厢上平煤后跌落身亡，同时死者金某在平整煤炭的场地处没有安全警示标志，故上诉人六家煤矿在死者金某死亡的过程中也存在过错，应承担赔偿责任。死者金某作为完全行为能力人，长期从事拉货司机的工作，对超载、超高有一定的认知能力，在平煤的过程中未尽到安全注意义务，其本身存在严重的过错，依法应减轻上诉人的民事责任。一审法院根据受害人和二上诉人在本案中的过错大小，确定上诉人李跃勇承担40%的赔偿责任，上诉人六家煤矿承担20%的赔偿责任，被上诉人自身承担40%的责任，并无不当。
综上所述，李跃勇、六家煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费12836.00元，上诉人李跃勇负担8124.00元，上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿负担4712.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 杨芝贵
审 判 员 盖国林
二〇一七年十一月三日
法官助理 陆云生
书 记 员 李 琳