南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00269号
原告俞和水，男，1965年2月生，汉族，瓦工。
被告方海水，男，1975年6月生，汉族，驾驶员。
委托代理人曹顺喜，男，1970年7月生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，组织机构代码78447310-4，住所地鄂州市滨湖西路122号4楼。
代表人郑璇。
委托代理人梁刚。
原告俞和水诉被告方海水、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞和水，被告方海水的委托代理人曹顺喜、中被告华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞和水诉称，2014年10月26日5时15分左右，在溧水区洪蓝镇林场路段，方海水驾驶皖10／165**变型拖拉机与原告驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由方海水负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。
被告方海水辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用2000元，请求一并处理；4、关于原告各项诉请，同保险公司意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年10月26日5时15分左右，在溧水区洪蓝镇林场路段，方海水驾驶皖10／165**变型拖拉机与原告驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。原告俞和水受伤后，即至溧水区人民医院、高淳区漆桥中心卫生院进行治疗，住院1天，花去医疗费3765.52元。原告在溧水区人民医院出院诊断为：1、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：继续治疗。2014年10月27日至11月25日在高淳区漆桥中心卫生院门诊治疗，其门诊病历记载治疗期间共计休息时间为27天。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由方海水负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。事故发生时，被告方海水为其所驶驾的皖10／165**变型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在江苏通和建筑安装工程有限公司从事瓦工工作。事故发生后，方海水垫付的各项费用计2000元。
以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。由于被告方海水为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由方海水负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。对原告俞和水的诉讼请求的认定意见如下：1、原告的医药费3819.52元，被告质证时认为，对其诉请的数额无异议，但应当扣减非医保用药20%及一张救护车费用54元。本院认为，原告受伤后住院治疗所需的药物由医院根据原告的病情进行选择，原告不具备自行选择药物的专业知识，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属人身损害赔偿范围所指的医疗费。另外中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司亦未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信。对原告医疗费中存在救护车费用54元应予以扣除的意见，本院予以采信。故原告所主张的医疗费剩余部分，因均有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，本院认定为3765.52元。2、住院伙食补助费18元（1天×18元／天），庭中双方均表无异议，本院予以认定。3、营养费280元（28天×10元／天），被告认为原告所提交的证据无法支持原告所主张的营养费，故不予认可。本院分析认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。俞和水因本次事故受伤，造成、多处软组织挫擦伤需加强营养，根据原告的病情，结合相关规定，本院酌情认定其营养期限为10天，其计算标准每天10元，本院认定营养费为100元（10天×10元／天）。4、护理费160元（2天×80元／天），被告对护理标准、期限均有异议，认为原告不需护理，故不认可。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。俞和水因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。根据原告的伤情，原告主张护理期限为2天本院予以确定。标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元每天计算，原告此项费用可以确认为120元（2天×60元／天）。5、误工费3360元（28天×120元／天），到庭的被告认为应提供误工损失证明，对该项请求不认可。本院分析认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，俞和水受伤前在江苏通和建筑安装工程有限公司从事瓦工工作，受伤后，必然给其家庭带来较大影响，因此，产生误工损失客观存在。俞和水于2014年10月26日受伤，受伤后住院1天，根据俞和水出院后的医嘱，结合高淳区漆桥中心卫生院门诊病历记载治疗期间的休息时间，本院确认其误工时间为28天。标准原告主张日平均工资为120元，因未能提供其它相关证据予以印证，故对此标准本院不予采信。但考虑原告的工作性质，本院参照2012年度江苏省房屋建筑业的在岗职工平均工资35261元／年计算，本院确认其主张的误工费为2704.95元（28天×35261元／年÷365天）。被告的质证意见，本院不予支持。6、交通费200元，根据原告住院治疗及门诊情况、救护车费用票据，本院酌情认定150元。7、车辆损失1620元，因该事故确实造成原告的车辆损坏，系原告的实际支出且有票据为证，本院予以确认。综上，原告俞和水的合理损失为8478.47元。首先由中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿8478.47元（其中医药费限额项下3883.52，死亡伤残赔偿项下2974.95元，财产损失赔偿限额赔偿项下1620元）。由于原告的损失在交强险限额内足以补偿受害人的损失，故对原告要求被告方海水赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司应赔偿原告俞和水8478.47元（由于被告方海水已给付原告2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告方海水）。
二、驳回原告俞和水对被告方海水的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年一月三十日
见习书记员 程 萍