安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1225号
上诉人（一审被告）：马鞍山恒创科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：赖中全，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：赖中全。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙婷婷，马鞍山恒创科技有限公司员工。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：赵家勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：方军，该公司员工。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
一审被告：廖珊，女，汉族，1973年6月20日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人马鞍山恒创科技有限公司（以下简称恒创公司）、赖中全因与被上诉人招商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称招行马鞍山分行）、一审被告廖珊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒创公司、赖中全上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回招行马鞍山分行一审诉讼请求，上诉费用由招行马鞍山分行承担。事实与理由：1、一审判决恒创公司、赖中全应承担的利息与实际不符。恒创公司在招行马鞍山分行的账户于2015年12月23日收到河北省衡水供电公司支付的货款共计4797831元，招行马鞍山分行在恒创公司、赖中全、廖珊不知情的情况下，强行将剩余的4712908元款项全部转入招行马鞍山分行内部保证金账户。经过多次协调后，招行马鞍山分行于当日扣划2300000元偿还了贷款本金，第二天又扣划712908.87元偿还了贷款利息。招行马鞍山分行至今未告知该笔款项的具体去向及该笔款项在2015年12月24日存入招行马鞍山分行内部保证金账户中至今所发生的存款利息数额；2、招行马鞍山分行诉请410000元律师诉讼代理费用，仅提交了委托代理协议及发票予以证明，而未提交支付凭证，故该笔律师费用并未实际发生，且该收费标准明显高于行业收费标准，不应支持。另，招行马鞍山分行申请一审法院保全了恒创公司在内蒙古电力（集团）有限公司呼和浩特供电局的6049893元货款，因恒创公司已经用其土地和房产进行了抵押，足够偿还贷款本息，故应对上述货款及时解封，以免影响恒创公司正常经营，影响社会稳定。
招行马鞍山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
招行马鞍山分行向一审法院起诉请求：判令：1、恒创公司立即偿还借款和垫款本金11956999.66元、利息（含复息、罚息）2094908.86元（截止于2016年8月30日），合计14051908.5元，并以11956999.66元为基数，按合同约定的利率计算支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息（含复息、罚息）;2、恒创公司给付因实现债权所支付的律师诉讼代理费用410000元；3、招行马鞍山分行对恒创公司所抵押的位于马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋和5栋房产、土地地号为3405010020014173000的国有土地使用权等进行折价、拍卖、变卖所得价款，在抵押担保的责任范围内享有优先受偿权；4、赖中全、廖珊对恒创公司在第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿的保证责任；5、案件诉讼费用由恒创公司、赖中全、廖珊共同承担。
一审认定事实：2014年9月9日，招行马鞍山分行与恒创公司签订编号为2014年马营授字第91140901号的《授信协议》一份，主要约定，招行马鞍山分行向恒创公司提供15000000元的循环授信额度，授信期间为12个月（即自2014年9月4日起至2015年9月3日止）；具体业务种类包括：流动资金贷款、银行承兑汇票等。同日，招行马鞍山分行与恒创公司签订了编号为2014年马营承合字第0018号的《银行承兑合作协议》一份，主要约定，该协议项下所发生的承兑债务按照实际发生的时间自动纳入涉案授信协议提供最高额担保范围；恒创公司应于每笔承兑票据到期前一日将应付票款足额交存于其开立于招行马鞍山分行的账户以便支付到期票款；依据涉案授信协议的约定在招行马鞍山分行为恒创公司办理承兑汇票金融产品时，若在涉案承兑汇票到期日，作为出票人-
恒创公司未能足额交存票款或其账户余额不足扣收，而致作为承兑银行-
招行马鞍山分行垫付票款时，则招行马鞍山分行按中国人民银行《支付结算办法》的规定，对恒创公司尚未支付的汇票金额按每天万分之五（即年利率18%）计收利息（含复息、罚息）。为保证上述协议项下资金安全，此前的2014年6月27日，赖中全、廖珊向招行马鞍山分行出具了编号为2014年马营保字第91140602-1号的《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容为：赖中全、廖珊自愿为恒创公司上述协议项下全部债务承担连带清偿的保证责任，保证期限至上述协议项下每笔借款或其他融资到期日届满后另加2年；提供保证担保的范围为招行马鞍山分行根据授信协议在授信额度内向恒创公司提供贷款及其他授信本金余额之和（最高额为15000000元）及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用等。同时，招行马鞍山分行与恒创公司又签订编号为2014年马营保字第91140602-2的《最高额抵押合同》一份，主要约定，恒创公司以其所有的位于马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋和5栋房产、土地地号为3405010020014173000的面积为23478.40㎡的国有土地使用权等为该协议项下全部债务提供抵押担保；抵押担保的范围为在授信额度内向恒创公司提供贷款及其他授信本金余额之和（最高额为15000000元）及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用等。此前的2014年9月5日和9日，招行马鞍山分行与恒创公司分别在原马鞍山市房地产产权市场管理处（现马鞍山市不动产登记中心）和马鞍山市国土资源局办理了案涉房产和国有土地使用权的抵押登记手续（其中，以2255号4栋房产设定最高额债权数额为6500000元的抵押、以2255号5栋房产设定最高额债权数额为2000000元的抵押、以土地地号为3405010020014173000的面积为23478.40㎡的国有土地使用权设定金额为6500000元的抵押）。
2014年9月10日，招行马鞍山分行与恒创公司签订了编号为2014年马营信字第11140901号的《借款合同》一份，主要约定，该合同项下债务自动纳入与招行马鞍山分行签署的《最高额抵押合同》或向其出具的《最高额不可撤销担保书》的保证人的担保范围；恒创公司向招行马鞍山分行借款6000000元用于支付货款；按中国人民银行贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%）计息，实行按季付息，结息日为每季度末20日，一年到期还本（即到期日为2015年9月10日）；若借款人逾期还款，则贷款人在约定利率的基础上加收50%（即年利率7.8%×[1＋50%]﹦年利率11.7%）进行计算利息、复息和罚息等。同日，招行马鞍山分行向恒创公司发放借款6000000元。但截止2016年8月30日，恒创公司尚欠招行马鞍山分行借款本金6000000元、利息（含复息、罚息）832462.18元，合计6832462.18元。
2014年9月17日，招行马鞍山分行与恒创公司签订了编号为2014年马营信字第11140902号的《借款合同》一份，主要约定，该合同项下债务自动纳入与招行马鞍山分行签署的《最高额抵押合同》或向其出具的《最高额不可撤销担保书》的保证人的担保范围；恒创公司向招行马鞍山分行借款3000000元用于支付货款；按中国人民银行贷款基准利率上浮40%计息（即年利率8.4%），实行按季付息，结息日为每季度末20日，一年到期还本（即到期日为2015年9月17日）；若借款人逾期还款，则贷款人在约定利率的基础上加收50%（即年利率8.4%×[1＋50%]﹦年利率12.65%）进行计算利息、复息和罚息等。同日，招行马鞍山分行向恒创公司发放借款3000000元。但截止2016年8月30日，恒创公司尚欠招行马鞍山分行借款本金3000000元、利息（含复息、罚息）448539.69元，合计3448539.69元。
2014年9月18日，招行马鞍山分行与恒创公司签订了编号为2014年马营信字第11140903号的《借款合同》一份，主要约定，该合同项下债务自动纳入恒创公司与招行马鞍山分行签署的《最高额抵押合同》或向其出具的《最高额不可撤销担保书》的保证人的担保范围；恒创公司向招行马鞍山分行借款3000000元用于支付货款；按中国人民银行贷款基准利率上浮55%计息（即年利率9.30%），实行按季付息，结息日为每季度末20日，一年到期还本（即到期日为2015年9月18日）；若借款人逾期还款，则贷款人在约定利率的基础上加收50%（即年利率9.30%×[1＋50%]﹦年利率13.95%）进行计算利息、复息和罚息等。但截止2016年8月30日，恒创公司尚欠招行马鞍山分行借款本金700000元、利息（含复息、罚息）270492.21元，合计970492.21元。
2015年2月15日，恒创公司向招行马鞍山分行申请开具3500000的承兑汇票。同日，招行马鞍山分行向恒创公司开具票号为3080005394626564的承兑汇票一张，票面金额为3500000元，该票据到期日为2015年8月15日。但截止于2016年8月30日，恒创公司尚欠招行马鞍山分行承兑垫款本金1006999.66元、按年利率18%的标准计算应支付的利息（含复息、罚息）314685.72元，合计1321685.38元。
2015年3月11日，恒创公司向招行马鞍山分行申请开具3000000元的承兑汇票。同日，招行马鞍山分行向恒创公司开具票号为3080005394626568的承兑汇票一张，票面金额为3000000元，该票据到期日为2015年9月11日。但截止于2016年8月30日，恒创公司尚欠招行马鞍山分行承兑垫款本金1250000元、按年利率18%的标准计算应支付的利息（含复息、罚息）228729.06元，合计1478729.06元。
综上，恒创公司尚欠招行马鞍山分行借款和垫款本金11956999.69元、利息（含复息、罚息）2094908.86元，合计14051908.5元。赖中全、廖珊亦未履行连带清偿借款和垫款本息的保证责任。2016年7月26日，招行马鞍山分行委托安徽鉴知律师事务所并支付410000元的诉讼代理费用,为实现案涉债权而代理诉讼。
一审法院认为：案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《承兑汇票》等均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。招行马鞍山分行与恒创公司之间存在着借款、抵押合同法律关系，与赖中全、廖珊之间存在着保证合同法律关系，签约各方均应依照上述合同的约定履行义务，否则，应承担相应的违约责任。招行马鞍山分行已按约向恒创公司发放了借款和办理了银行承兑汇票，但恒创公司并未按期偿还借款和垫款本息，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。赖中全、廖珊作为恒创公司案涉债务负连带清偿责任的保证人，其未履行偿本还息的义务，也构成违约，应承担偿付本息等违约责任。赖中全、廖珊承担连带清偿责任后，有权向恒创公司追偿。招行马鞍山分行系抵押权人，若恒创公司未按判决确定的期限履行偿付本息等义务，则招行马鞍山分行有权行使抵押权，并就恒创公司所抵押的位于马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋和5栋房产、土地地号为3405010020014173000的面积为23478.40㎡的国有土地使用权等进行折价、拍卖或变卖所得价款在15000000元的抵押担保责任范围内优先受偿。由于恒创公司、赖中全、廖珊的违约行为导致招行马鞍山分行为实现案涉债权而委托安徽鉴知律师事务所代理诉讼，支付律师费，符合双方合同的约定，亦没有违反皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，恒创公司的抗辩意见无事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，招行马鞍山分行的全部诉讼请求，应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、恒创公司应于判决生效后十日内偿还招行马鞍山分行的借款和垫款本金11956999.69元、利息（含复息、罚息）2094908.86元（截止于2016年8月30日），合计14051908.5元，并以11956999.69元为基数、按案涉合同约定的利率标准计算，支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息（含复息、罚息）;二、恒创公司应于判决生效后十日内支付招行马鞍山分行律师诉讼代理费用410000元；三、若恒创公司不能偿还上述第一、二项债务，招行马鞍山分行有权行使抵押权，并就恒创公司所抵押的位于马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋和5栋房产、土地地号为3405010020014173000的面积为23478.40㎡的国有土地使用权进行折价、拍卖或变卖所得价款在15000000元的抵押担保责任范围内优先受偿；四、赖中全、廖珊对恒创公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。赖中全、廖珊承担连带清偿责任后，有权向恒创公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107932元、诉讼保全费5000元，合计112932元，由恒创公司、赖中全、廖珊共同负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实除“2016年7月26日，招行马鞍山分行委托安徽鉴知律师事务所并支付410000元的诉讼代理费用,为实现案涉债权而代理诉讼”外，其他予以确认。
另查明：2016年7月26日，招行马鞍山分行与安徽鉴知律师事务所签订一份《委托代理合同》，主要约定，招行马鞍山分行就本案诉讼委托安徽鉴知律师事务所的律师代理，招行马鞍山分行应向安徽鉴知律师事务所支付代理费410000元。
本院认为，本案恒创公司、赖中全与招行马鞍山分行争议的焦点为：1、一审判决恒创公司、赖中全承担的利息是否正确；2、一审判决恒创公司、赖中全承担律师费410000元是否有事实和法律依据。对于第一个争议焦点，恒创公司、赖中全在一审中对恒创公司诉请的本金、利息及提交的相应证据均予以认可，仅抗辩招行马鞍山分行曾承诺对其应偿还的利息（含复息、罚息）进行减免，要求招行马鞍山分行兑现承诺，但招行马鞍山分行对此予以否认，而恒创公司、赖中全又不能提供相应的证据予以证明，故一审判决恒创公司、赖中全承担截止2016年8月30的利息（含复息、罚息）2094908.86元，并以11956999.69元本金为基数，按案涉合同约定的利率标准计算，支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息（含复息、罚息），并无不当。恒创公司、赖中全二审虽对一审判决的利息（含复息、罚息）提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，故对其这一上诉理由不予采纳。对于第二个争议焦点，招行马鞍山分行提交的委托代理合同及发票能够证明其必然发生的律师费410000元，一审根据双方合同的约定，判决恒创公司、赖中全承担该410000元律师费，并无不妥。至于恒创公司、赖中全上诉称，一审应解除对其在内蒙古电力（集团）有限公司呼和浩特供电局6049893元货款的保全，因该项诉请不属于本案审理的范围，故对其这一上诉意见不予采纳。综上所述，恒创公司、赖中全的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由马鞍山恒创科技有限公司、赖中全负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。