广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第428号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告何志冲，男，汉族，1962年6月1日出生。
被告郭丽娴，女，汉族，1970年1月14日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行（中行佛山分行）诉被告何志冲、郭丽娴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程明敏独任于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中行佛山分行的委托代理人周华章，被告何志冲到庭参加诉讼。被告郭丽娴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，中行佛山分行与何志冲签订《中信信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：中行佛山分行同意向何志冲的中银卡授予大额分期信用额度40万元，用于购货，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。中行佛山分行根据何志冲的需求，将何志冲信用卡大额分期额度授信40万元，划至何志冲指定交易对象的收款账户（不含手续费）。中行佛山分行为何志冲办理一次性分期付款，分期期限为24期。中行佛山分行向何志冲收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为36000元。中行佛山分行在收取手续费后，因何志冲原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
上述协议签订后，中行佛山分行依约向何志冲发放了贷款，但何志冲并未按照协议约定履行合同，至今已有多期未还。同时，何志冲与郭丽娴系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭丽娴应承担连带清偿责任。
因何志冲已经严重违约，中行佛山分行有权要求其偿还借款，故请求法院判令：
1.何志冲向中行佛山分行清偿中银信用卡高端客户“大额分期业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计457083.11元（暂计至2014年1月23日，其中本金360992.70元，手续费31498.74元，利息29687.77元，滞纳金34903.90元。自2014年1月24日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算）；
2.何志冲支付中行佛山分行的律师代理费4万元；
3.郭丽娴对何志冲的上述债务承担连带清偿责任；
4.何志冲、郭丽娴承担本案全部诉讼费用。
别搞何志冲对借款的事实无异议，表示暂无能力还款。
被告郭丽娴向本院书面辩称：本案借款协议是何志冲个人与中行佛山分行签订的，郭丽娴并不知晓，何志冲及中行佛山分行事后亦未告知答辩人。何志冲所借款项是划入佛山市嘉俞贸易有限公司，并未用于家庭或者家庭经营，不构成夫妻共同债务。且郭丽娴已于2013年8月8日与何志冲离婚，本案债务与其无关，请求驳回中行佛山分行的诉讼请求。
诉讼中，中行佛山分行向本院提供以下证据：
1.原告中行佛山分行《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，被告何志冲、郭丽娴身份证复印件。证明中行佛山分行及何志冲、郭丽娴的诉讼主体资格。
2.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。证明原告中行佛山分行同意向何志冲发放大额分期授信额度，双方存在借款关系。
3.《借款借据》。证明原告中行佛山分行已向被告何志冲发放了贷款。
4.《欠付明细表》。证明被告何志冲目前大额分期额度欠款情况，何志冲已构成违约。
经质证，被告何志冲对上述四组证据的三性均无异议。该四组证据内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
结合对证据的采信情况，本院对原告中行佛山分行诉请的事实予以确认。
本院另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条约定，持卡人未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按经办行要求按时进行信用卡还款的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，透支利息收费标准为日息万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
还查明：原告中行佛山分行提供的《欠息明细表》证实，截止2014年2月23日，被告何志冲共拖欠中行佛山分行大额分期借款本金360992.70元、手续费31498.74元、利息29687.77元、滞纳金34903.90元。
原告何志冲与郭丽娴系夫妻，二人于1992年12月30日登记结婚，2013年8月8日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中行佛山分行系具有金融业务经营资格的商业银行，其与被告何志冲签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中行佛山分行已依约向何志冲发放了贷款，但何志冲未按合同约定还本付息，已构成违约。中行佛山分行据此宣布合同提前到期，并要求何志冲偿还借款本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定及法律的规定，本院予以支持。但中行佛山分行计算滞纳金时，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款无效。本院对最低还款额解释为何志冲拖欠的借款本金，且滞纳金的计收次数为一次性计收，故何志冲应支付的滞纳金为18049.64元（360992.70元×5%），中行佛山分行主张的滞纳金过高，本院予以调整。因此，截止2014年2月23日，何志冲共拖欠中行佛山分行大额分期借款本金为360992.70元、手续费31498.74元、利息29687.77元、滞纳金18049.64元，之后的利息按日万分之五计付至实际清偿之日止。
本案借款发生在被告何志冲与郭丽娴夫妻关系存续期间，郭丽娴辩称不属于夫妻共同债务，但因原告中行佛山分行与何志冲并未约定本案债务属何志冲个人债务，而郭丽娴亦未提供证据证明其与何志冲就夫妻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有，且中行佛山分行已知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对郭丽娴的答辩意见不予采纳，其应就本案债务向中行佛山分行承担连带清偿责任。
对于原告中行佛山分行所主张的4万元律师费损失，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志冲于本判决发生法律效力之日起三日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金360992.70元及利息29687.77元（暂计至2014年2月23日，之后的利息按日利率万分之五计付至实际清偿之日止）、手续费31498.74元、滞纳金18049.64元。
二、被告郭丽娴对被告何志冲的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4378元、财产保全费3005元，合计7383元，由被告何志冲、郭丽娴负担6538元，原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担845元（中国银行股份有限公司佛山分行已预交案件受理费、财产保全费，何志冲、郭丽娴在偿还上述欠款一并径付6538元给中国银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退）。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年四月十日
书记员 潘焰英