wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌刑终字第00047号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，1970年7月10日出生于固镇县，汉族，工人，住固镇县。2014年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被固镇县公安局刑事拘留，同年8月18日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押在固镇县看守所。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人左某犯交通肇事罪一案，于2014年12月14日作出（2014）固刑初字第00227号刑事判决。宣判后，原审被告人左某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周辉出庭履行职务，上诉人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月31日零时许，被告人左某在没有取得机动车驾驶证且饮酒的情况下驾驶无号牌叉车，沿省道S101线由北向南行驶至连城街口南路段强娜饭店门口时，因逆向行驶，与相对方向毕某驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰，造成毕某当场死亡、无号牌两轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人左某驾驶无号牌叉车逃逸。2014年8月8日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人左某负本起交通事故的全部责任。
另查明：被告人左某于2014年8月3日到固镇县公安局交通管理大队投案，并如实供述犯罪事实。
原审法院认为：被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人左某在案发后自动到案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，左某以原判量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审一致。
本案事实，有下列证据证实：
1、案发及抓获经过，证明殷某在事故发生后报案案发，上诉人左某于2014年8月3日到固镇县公安局投案。
2、现场勘验检查笔录、现场图、照片等，证明现场的方位、现场所留下的痕迹及周围概况等情况。
3、户籍证明，证明案发时上诉人的年龄、籍贯等情况。
4、安徽天正司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，证明被害人毕某系交通事故致重度开放性颅脑损伤及闭合性胸部损伤死亡。
5、安徽天正司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见书，证明未挂号牌两轮摩托车前部左侧与未挂号牌杭州叉车左侧防护饰罩发生碰撞。
6、固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明上诉人左某负本起事故的全部责任。
7、证人殷某的证言，证明大概夜里十一点多钟将近十二点，听到有撞车和撬东西的声音，隔了几十秒，又有摩托车轰大油门的声音，他向外看，看到固蚌公路上一辆摩托车倒了，有一辆叉车从现场过去，从固蚌路往南去，叉车没有开灯，他就打电话报警。
8、证人李某甲的证言，证明左某和他是同事，左某负责开叉车。7月31日零时左右，他的轿车左后轮陷落到连城镇街口农业银行门口的窨井盖里，他打电话让左某开叉车帮他将轿车挑上来。车被挑上来之后他就走了，回到厂里大概5至10分钟后，左某开叉车回来了，车子和人没什么异常。
9、证人张某的证言，证明她和左某是夫妻，2014年7月30日晚上，左某接了厂里李某甲打的电话，接过电话就走了，不知道什么事。当天晚上左某喝了一瓶啤酒。8月2日晚上，左某说7月30号晚上他开抱车去帮李某甲挑车，回厂里经过连城街南的时候对面来了一辆摩托车，灯光很亮，摩托车过去以后他听到摩托车跌倒的声音，当时他心想不是他的事，就开车走了。
10、证人李某乙的证言，证明他是蚌埠市鸿源纸业有限公司厂长，左某是厂里的叉车工。交警到厂里排查过以后大概过了一个小时，左某心里发慌才跑来说，2014年7月30日晚上开厂里叉车出去出事了，碰了一辆摩托车，碰过以后摩托车跌倒了，人躺在地上没敢看。他让左某投案。
11、上诉人左某对起诉书指控的事实供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人左某的亲属与被害人毕某亲属达成和解协议，左某亲属一次性赔偿毕某亲属152000元，毕某亲属对左某表示谅解，恳请法院对左某从轻处罚并适用缓刑。
固镇司法局对上诉人左某进行了社区评估，认为左某具备实施社区矫正的条件。
本院认为：上诉人左某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于在二审审理期间，左某与被害人亲属已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，固镇县司法局亦出具建议对左某适用缓刑意见书，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固镇县人民法院（2014）固刑初字第00227号刑事判决；
二、上诉人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一五年三月十九日
书记员 邱亮亮
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第225号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某，原系江苏皓月汽车锁股份有限公司职工。因本案于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审。
被告人施某甲，原系靖江市佳诚物流有限公司驾驶员。因本案于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉[2015]211号起诉书指控被告人朱某、施某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人朱某、施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日20时许，被告人朱某、施某甲结伙，采用由被告人朱某将货物搬至被告人施某甲驾驶的货车内，被告人施某甲将货车开出厂区的手段，窃得江苏皓月汽车锁股份有限公司（以下简称江苏皓月公司）总装车间三楼内价值人民币26352元的南京依维柯汽车4010型外手柄总成24箱计144套。窃后，被告人朱某将14箱该外手柄总成销赃给侯某乙，得款11300元，被告人施某甲分得800元。
案发后，被告人朱某、施某甲如实供述自己的罪行。被告人朱某自行将未售出的南京依维柯汽车4010型外手柄总成10箱退还江苏皓月公司，侯某乙在被告人朱某及公安机关的电话要求下，将另外14箱退回并交由公安机关，已发还江苏皓月公司。
在本院审理期间，被告人朱某将销赃所得11300元退还给侯某乙。本院委托靖江市司法局对被告人朱某、施某甲的社会表现、社区监管条件等进行了调查，靖江市司法局调查后认为，被告人朱某、施某甲平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告人朱某、施某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙、施某乙、常某、侯某甲、侯某乙等人的证言，辨认笔录，合同制人员备案表，物流运输合同，手机通话记录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单及照片，受案登记表，情况说明，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、施某甲以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱某、施某甲归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、施某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某、施某甲自愿认罪，所窃物品已退还被害单位，且有悔罪表现，均可酌情从轻处罚；被告人施某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。结合靖江市司法局的评估意见，对被告人朱某、施某甲适用缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人施某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年六月十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44385号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘宗喜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘宗喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第196号
上诉人（原审原告）蔡国兴。
上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人（原审原告）蔡俊杰。
上述三上诉人共同委托代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海外联发城市建设服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
第三人陈xx，＊＊＊生，汉族，住浙江省永嘉县xx乡xx村坦头北路＊＊＊号。
上诉人蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：蔡国兴、ＸＸ原系夫妻关系，2009年5月13日登记离婚，蔡俊杰系二人之子。蔡国兴与陈xx于2011年8月10日登记结婚，于2012年1月13日登记离婚。2012年12月9日，上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称：新发展公司）、上海外联发城市建设服务有限公司（以下简称：外联发服务公司）与蔡国兴、ＸＸ签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称：协议）。协议列明：拆迁人为新发展公司、拆迁实施单位为外联发服务公司，被拆迁人为蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰、陈xx。被动迁房屋位于高东镇光芒村2队蔡家厍40号，协议对拆迁安置补偿事宜进行了具体的约定，同时约定双方不再执行浦建委房裁（2012）063号房屋拆迁行政裁决。协议末尾甲方签章处有新发展公司、外联发服务公司盖章确认，乙方签名处有蔡国兴、ＸＸ本人签名。后蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰起诉至原审法院，请求确认协议不成立。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案协议采用书面形式签订，具备合同的形式要件，并由双方签章确认，显然合同已经成立。蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰主张其签订的为空白协议，并未提供充分证据予以证实，而且蔡国兴、ＸＸ作为成年人对其签名所产生的法律后果理应清楚。原审法院在庭审中，曾多次向蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰释明，三人仍坚持要求确认合同不成立。综上，蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰起诉要求协议不成立之诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰的诉讼请求，案件受理费人民币80元，公告费560元，由蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰负担。后蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰不服，上诉至本院。
上诉人蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰上诉称：上诉人系在被上诉人工作人员诱导之下在协议上签名，签订协议时，协议主要条款均为空白，相关内容系被上诉人事后填写，且在填写时错误地将蔡国兴前妻陈xx作为被拆迁人，对被拆迁房屋的面积认定也存在错误，上诉人也从未收到过协议。本案的协议内容并非上诉人真实意思表示，而且上诉人在被上诉人承诺前撤消了要约。因此协议并未成立，也未得到履行。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新发展公司及外联发服务公司共同辩称：协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，被上诉人在上诉人签订协议之后便作出承诺。上诉人作为完全行为能力人，不可能在空白协议上签字，其也未提供证据证明协议签订时是空白状态。协议将陈xx作为被拆迁人进行安置是根据蔡国兴提供的材料确定，其之后并未将其离婚的情况告知被上诉人。对拆迁房屋的面积认定也不存在问题。此外，被上诉人对履行协议已做了必要准备，向上诉人提供了购房联系单，并准备好了补偿款。故本案协议已依法成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
第三人陈xx未陈述意见。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案协议已由上诉人与被上诉人签字盖章，具备了成立的要件。上诉人认为，蔡国兴、ＸＸ签约时协议系空白状态，蔡国兴所签的其他文件也均系空白，该主张缺乏相应的证据支持，也与完全民事行为能力人所应具有的认知能力不符，本院不予采信。上诉人在2012年12月9日签订协议后又主张在被上诉人承诺前已经向其作出撤销要约的意思表示，但其证据不足以证明该撤销系在被上诉人承诺前作出。且根据本案查明的事实，被上诉人在上诉人签署协议并承诺按期搬离被拆迁房屋后，已作出向上诉人签发购房联系单等准备履约的行为，购房联系单也确认了双方已签署协议，上述事实表明被上诉人已及时作出承诺，且上诉人对此知晓。故对于上诉人的这一主张，本院不予支持。综上，上诉人要求确认协议未成立，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，公告费人民币500元，由上诉人蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第231号
原告孙立伟，男，1986年生，汉族，职业农民。（未出庭）
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，职业干部。
被告付建，男，1986年生，汉族，职业农民。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08-09-10号商服。
法定代表人王治，职务总经理。（未出庭）
委托代理人孙洪武，男，1981年生，汉族，职业工人。（未出庭）
原告孙立伟诉被告付建、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法适用简易程序，2015年7月3日由审判员滕岩独任公开开庭审理此案。原告孙立伟委托代理人宋保国、被告付建到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司及委托代理人孙洪武经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日18时30分，被告付建驾驶黑E620**号吉利牌轿车沿大肇公路由东向西行驶，行至肇州县肇州镇赵家围子屯洪都宾馆门前时，与前方同方向行驶的杜林革、孙立伟骑的自行车相撞，造成车辆损坏、孙立伟受伤、杜林革死亡，后经交警部门认定付建应承担此起事故的全部责任，孙立伟无责任，原告在肇州县人民医院住院9天，花去医疗费4413.56元，经查付建驾驶的车辆在第二被告处投保了第三者强制险，故原告诉至法院，请求被告保险公司给付医疗费4413.56元、伙食补助费900元，合计5313.56元。
被告付建辩称，我对交通事故的事实认可，导致原告受伤住院治疗是事实，同意原告的诉讼请求。我驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，同意在交强险范围内进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司及委托代理人未出庭，向本院提交了答辩状，2015年1月28日18时30分，在我公司投保交强险的肇事车辆黑E620**号车在肇州县洪都宾馆附近时发生交通事故，造成原告孙立伟受伤，案外人杜林革死亡。但被告付建有责任，并且有无证、醉酒等交强险拒赔情形的情况下，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，并且孙立伟和案外人杜林革按损失比例分得交强险11万元，交强险医疗费项下限额为1万元，孙立伟和案外人杜林革按损失比例分得交强险的1万元医疗费，其他费用保险负责赔偿，请人民法院审核相关证据的合理与合法性。由于本案事实清楚，我单位不参加开庭。
在审理中，原告出示证据：
一、出示道路交通事故认定书复印件一份，欲证实此起事故被告付建承担全部责任，孙立伟无责任的事实。经质证，被告付建对该证据无异议。
二、出示机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证实发生交通事故时，付建的驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，并在投保期内的事实。经质证，被告付建对该证据无异议。
三、出示肇州县人民医院病历复印件一份、药费清单复印件一份、医疗费票据原件二枚，欲证实原告发生交通事故后在肇州县人民医院住院治疗，住院天数9天，花费医疗费4413.56元。经质证，被告付建对该证据无异议。
在审理中，被告付建未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年1月28日18时30分，被告付建驾驶黑E620**号吉利牌轿车沿大肇公路由东向西行驶，行至肇州县肇州镇赵家围子屯洪都宾馆门前时，与前方同方向行驶的杜林革、孙立伟骑的自行车相撞，造成车辆损坏、孙立伟受伤，杜林革死亡（另案处理）。原告孙立伟在肇州县人民医院住院9天，花去医疗费4413.56元，诊断为“头皮挫伤、臀部挫伤”。经肇州县公安局治安大队认定，此起事故由被告付建承担全部责任，孙立伟、杜林革无责任。被告付建驾驶的黑E620**号吉利牌轿车在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保第三者交强险。故原告诉至法院，请求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告医疗费4413.56元、伙食补助费900元，合计5313.56元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、住院病历，医疗费票据相关证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任承担。本案经肇州县公安局治安大队认定，被告付建承担事故的全部责任，原告孙立伟无责任。被告付建驾驶的黑E620**号吉利牌轿车在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保第三者交强险，所以原告孙立伟请求赔偿金额应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分按过错责任承担。
原告请求的合理费用为：医疗费4413.56元、伙食补助费900元（100元／天×9天），合计5313.56元。上述费用在机动车第三者责任强制保险医疗费限额范围内，故，原告孙立伟请求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付医疗费、伙食补助费共计5313.56元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告孙立伟赔偿医疗费、伙食补助费共5313.56元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕 岩
二〇一五年七月十三日
书记员 董丽丽
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁04刑更246号
罪犯刘喜，男，1962年2月25日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省高青县人民法院于二○一四年十二月二十五日作出（2014）高刑初字第83号刑事判决，以被告人刘喜犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，合并执行有期徒刑十二年，追缴赃款人民币二十二万零二十四元二角五分。该犯不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2015）淄刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月27日至2025年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘喜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系职务类犯罪罪犯，数罪并罚两罪均十年以上，追缴赃款220024.25元，2017年3月6日履行100500元，2017年3月10日周村区民政局出具家庭困难证明。
2017年5月16日，执行机关山东省滕州监狱以罪犯刘喜未未积极退赃、未消除犯罪行为对社会产生的影响为由，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关山东省滕州监狱以罪犯刘喜未积极退赃、未消除犯罪行为对社会产生的影响为由，申请撤回对该犯的减刑建议书，理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱减建字[2017]194号减刑建议书。
二〇一七年五月十八日
中华人民共和国
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02697号
原告缪禾。
原告张小溪。
委托代理人虞洁松，上列两原告共同委托，江苏国瑞律师事务所律师。
被告苏州高龙房产发展有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖路106号商业幢。
法定代表人周安桥。
本院在审理原告缪禾、张小溪诉被告苏州高龙房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告缪禾、张小溪于2015年8月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告缪禾、张小溪的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪禾、张小溪撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告缪禾、张小溪负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许叶婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3599号
侯凯斌,男,汉族,2002年8月30日生,住湖南省郴州市北湖区。
法定代理人侯穆廉，男，汉族，1968年5月26日生，住址同上，系原告之父。
被告于吉慧，男，1960年7月24日生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告余小萍，女，1960年11月26日生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告李勇，男，汉族，1973年11月9日生，住湖南省郴州市市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告侯凯斌与被告于吉慧、余小萍、李勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯凯斌于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯凯斌申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯凯斌撤回起诉。
本案受理费减半收取400元,由原告侯凯斌承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 欧韵竹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8998号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平、霍秋羽，该公司员工。
被告：朱前龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告朱前龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗陈诚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4537号
上诉人（原审被告）：蔡敏忠，男，1974年10月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：王瑞元，男，1952年10月17日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙妤，江苏英特东华律师事务所律师。
原审被告陆敏慧，女，1973年12月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人蔡敏忠因与被上诉人王瑞元及原审被告陆敏慧民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡敏忠于2017年2月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蔡敏忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡敏忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人蔡敏忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王晴雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00875号
上诉人（原审原告）秦彦军。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市盛华金地房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县车站东街34号。
法定代表人张春侠，该公司总经理。
委托代理人何志敏，河北冀港律师事务所律师。
上诉人因商品房买卖合同纠纷，不服正定县人民法院（2015）正民三初字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，就本案争议商铺，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》、《培育市场协议书》，原审未查明两份合同的关联性，未查明被上诉人销售商铺时是否存在违规销售、售后包租以及欺诈行为，属基本事实不清；本案《商品房买卖合同》第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意“按房屋权属部门实际测量为准”，这仅是对房屋面积确认的约定，因本案争议房屋是按套计价的，房屋面积是否存在误差，对房屋面积误差的处理双方是否有明确的约定，原审均未查明，属基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民三初字第00002号民事判决。
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 辛天赐
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第529-2号
申请执行人郑丽凤。
被执行人薛成林，个体。
被执行人王茵，职工，（系薛成林妻子）。
被执行人刘世华，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第3613号民事调解书，责令被执行人薛成林、王茵、刘世华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛成林、王茵、刘世华至今未全部履行，在执行中查明被执行人刘世华有位于新华办长鸣巷有房屋一套（产权证号：041**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘世华所有的位于新华办长鸣巷有房屋一套（产权证号：041**）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 齐光宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1052号
原告徐州汇龙物业管理有限公司，住所地邳州市汇龙国际花园小区。
法定代表人刘训叶，该公司经理。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告吕士宇，居民。
原告徐州汇龙物业管理有限公司（以下简称“汇龙物业公司”）诉被告吕士宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇龙物业公司委托代理人马希文、被告吕士宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇龙物业公司诉称，原告于2011年1月1日为邳州市汇龙国际花园小区提供物业管理服务，2011年至2015年被告未足额缴纳相应的物业管理服务费，原告多次催要均未果。诉请被告缴纳物业费7930元，违约金919.6元，合计8849.6元，并承担本案诉讼费用。
被告吕士宇辩称，答辩人欠物业费7930元属实，但没有跟汇龙物业公司签订合同，已经默认接受该物业公司提供的服务曾经交纳过1000元物业费；小区内乱栽花木、蔬菜，无人管理；车位随便堆放杂物，无人管理；物业费收费标准过高。
经审理查明，原告汇龙物业公司2011年1月1日与邳州市汇龙国际花园小区的建设单位徐州隆章置业有限公司签订前期物业服务合同并为该小区提供物业服务至今，约定：叠加别墅物业管理服务费为0.7元/月/平方米，房屋交付时，业主预缴一年物管服务费，之后每年预缴一次。原告入驻该小区后以向全体业主公示邳州市物价局监制的收费标准的形式确认向小区别墅业主收取公共水电费为200元/年/户，生活垃圾处理费48元/年/户；被告吕士宇系邳州市汇龙国际花园小区叠加别墅业主，其房屋的建筑面积为183.11平方米，2011年至2015年被告仅向原告缴纳过1000元物业费，经原告催要未果。
上述事实，有原告向提交的前期物业服务合同、物业管理服务收费公示照片及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，小区的建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区内全体业主具有法律约束力。原告按照前期物业合同的约定进入邳州汇龙国际花园小区提供服务，被告作为该小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务，被告欠付2011至2015年物业服务费合计7930元[（183.11㎡*0.7元/月/㎡*12月+200元/年/户+48元/年/户）*5年-1000元]，对于原告要求被告缴纳欠付物业费9189元的诉讼请求，因汇龙国际花园小区确存在广告乱入、部分监控摄像头无法正常使用、绿化区域乱载蔬菜等情况，内部公共环境、公共卫生、公共设施等有维修、养护、管理不完善之处，系原告提供的物业服务质量瑕疵导致，故本院酌情对于原告的该项请求予以支持85%，即6740.5元。原告主张的违约金，虽提供《业主临时管理规约》预予以证明，但该《规约》属原告单方制定，并无被告签字确认，也无证据证明《规约》已送达、告知被告并经被告认可，故《规约》对被告并无约束力，本院对于原告关于违约金的诉讼请求不予支持。
被告提出原告收取的物业费收费标准过高，本院认为汇龙国际花园小区的物业管理费收费标准系小区建设单位与原告通过前期物业服务合同约定，且收费标准未超出物价部门相关规定，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕士宇于本判决生效之日起十日内向原告徐州汇龙物业管理有限公司支付物业管理费6740.5元。
二、驳回原告徐州汇龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕士宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年五月七日
书 记 员 李怡丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第81号
罪犯邢飞飞，男，1982年3月18日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2007年12月5日作出（2008）西刑初字第25号刑事判决，认定被告人邢飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。刑期自2007年7月26日起至2018年7月25日止。宣判后，2007年12月24日交付执行。经减刑1次，于2011年1月27日减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期自2007年7月26日起至2016年8月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邢飞飞减去有期徒刑1年6个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭于2015年1月8日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邢飞飞于2007年7月26日，伙同他人在洛阳市西工区九都路采取暴力手段对受害人刘某、魏某实施抢劫，抢得金项链、手机等物品，价值14583.65元。
罪犯邢飞飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邢飞飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员李夏林、李清州，管教干警张其飞的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢飞飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢飞飞准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年7月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00115号
申请执行人：王天顺，男，1978年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：郝庆玲，女，1980年出生，汉族，住址同上。
被执行人：张万军，男，1972年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市颍东区新华街道办事处任海村村民委员会。住所地阜阳市颍东区。
本院在执行王天顺、郝庆玲申请执行张万军、阜阳市颍东区新华街道办事处任海村村民委员会生命权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00115号
申请执行人任传德。
申请执行人于世贤。
被执行人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会。
法定代表人周军。
申请执行人任传德、于世贤与被执行人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷执行一案，本院于2013年12月2日作出（2013）东民初字第4776号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会于本判决生效后十日内给付申请执行人任传德、于世贤2012年土地补偿费2050元。如被执行人未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，现申请执行人任传德、于世贤与被执行人东港市前阳镇石桥岗村村民委员会正自行协商中，申请执行人任传德、于世贤同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00115号
本院在执行王天顺、郝庆玲申请执行张万军、阜阳市颍东区新华街道办事处任海村村民委员会生命权纠纷一案中查明，被执行人张万军、阜阳市颍东区新华街道办事处任海村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张万军、阜阳市颍东区新华街道办事处任海村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00115号申请执行人：李长江，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住东至县。被执行人：李学军，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住东至县。被执行人：杨积春，男，1962年3月8日出生，汉族，住东至县。本院在执行申请执行人李长江与被执行人李学军、杨积春提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的55487.5元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的55487.5元及利息。本院在执行中查明被执行人李学军、杨积春家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年六月十日书 记 员  沈 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00106号
原告陈其华。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告喻桂珍。
被告李红。
原告陈其华诉被告喻桂珍、被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄运波到庭参加诉讼，被告喻桂珍、被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其华诉称：2012年7月23日，被告喻桂珍以做生意周转为由向原告借款40000元，约定利率为月2%，被告李红予以担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求判令被告喻桂珍偿还所欠本金40000元及利息，由被告李红承担连带清偿责任。
原告陈其华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证。拟证明原、被告身份基本情况。
证据二：申请借款登记表及借条原件一份。拟证明被告于2012年7月23日与原告签订借款合同，借款40000元，借款利率为月息2%，借款期限为一个月，被告李红为担保人。原、被告约定担保人承担责任的期限直至债务人偿还所有债务为止。原、被告在借条上还明确定约定本案发生纠纷时，由原告住所地法院即武汉市黄陂区人民法院管辖。
被告喻桂珍、被告李红既未提交答辩意见，也未提交证据。
上述二被告未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月23日，被告喻桂珍以做生意周转为由向原告借款40000元，并于当日向原告陈其华出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，利率为月2%，被告李红予以担保。原、被告约定：担保人承担责任的期限直至债务人偿还所有债务为止。该款逾期后，原告经催要未果而诉至本院。
本院认为：原告陈其华提供了被告喻桂珍出具的借条，有二被告的签名和对还款时间的约定，能证明双方之间借贷关系成立。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告喻桂珍未依约及时还款，显属违约，应承担还本付息的违约责任；原、被告约定利率未超过年利率24%，本院予以支持；原、被告约定保证方式为连带责任保证，故被告李红应依约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻桂珍偿还原告陈其华借款40000元。
二、由被告喻桂珍支付原告陈其华利息（利息以本金40000元为基数，自2012年7月24日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
三、由被告李红对上述债务的清偿承担连带责任。
四、驳回原告陈其华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告喻桂珍、被告李红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一五年十一月四日
书记员 吴立军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第435号
上诉人（原审被告）朱玉坤，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）戴亚辉（又名代亚辉），男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告王春玉，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人朱玉坤因民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第60号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱玉坤上诉称：上诉人大约从2000年就到北京市朝阳区管庄经商，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，即由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，裁定将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人戴亚辉未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张自2000年开始就长期在北京市朝阳区管庄经商，但未提供任何证据证明其在北京市朝阳区连续居住一年以上，故无法认定上诉人经常居住地在北京市朝阳区。而上诉人住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人朱玉坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福玉林，男，1984年4月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市洪泰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民主路中段（娱乐综合楼）。
法定代表人：杨克英，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓军，男，47岁，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷俊华，女，49岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
再审申请人福玉林因与被申请人通辽市洪泰小额贷款有限公司、孙晓军、谷俊华案外人执行异议之诉一案，不服通辽市中级人民法院(2017)内05民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福玉林申请再审称，（一）二审法院认为福玉林已经合法占有该涉案房屋及土地的证据不足存在错误。2013年11月16日，孙晓军、谷俊华将涉案房屋及土地交付给了福玉林，并签订了《交接清单》一份，该事实谷俊华已经认可。交接清单及谷俊华的认可足以证明福玉林已经合法占有涉案土地及房产。虽然涉案土地上存有孙晓军的一些物品，但是该物品是在交接之后经福玉林同意后存放在涉案土地及房产处的，二审法院以孙晓军的物品存放在涉案房产及土地上为由，认定福玉林未合法占有涉案房产及土地明显与事实相违背的。关于证顺保温材料厂的工商档案登记及变更皆为孙晓军个人行为，其将证顺保温材料厂的经营场所登记在涉案土地处是未经过福玉林同意的，福玉林对此并不知情，但二审法院却因孙晓军的过错认定福玉林未合法占有涉案房产及土地，属认定事实错误。
（二）二审法院质疑福玉林已经支付了涉案房屋及土地价款一事，认定事实明显错误。福玉林为证明已向孙晓军、谷俊华支付了购房及购地款，将找到的新证据银行支付凭证提交给二审法院，该银行支付时间为2013年11月8日。双方签订买卖合同的时间是2013年11月7日，并进行了公证。该两枚银行支付凭证恰恰能够证明福玉林实际支付了购买涉案房屋及土地的价款。二审法院质疑福玉林已经支付了涉案房屋及土地价款这一事实属于本末倒置。
（三）二审法院以丢失证明内容中无福玉林办理过户的内容为由，认为福玉林证据不足明显存在错误。双方签订房屋土地买卖合同的时间为2013年11月7日，而育新镇城建所出具的丢失证明是在2014年4月2日，该丢失证明保存在福玉林处，能够证明在2014年4月份福玉林与孙晓军、谷俊华去办理过房屋过户手续，因房产档案丢失而未能办理，且该事实谷俊华亦认可。二审法院认为办理过户的证据不足明显是错误的。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产物权提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，福玉林与孙晓军、谷玉华于2013年11月7日签订《房屋、土地买卖合同》一份，并约定福玉林以50万元的价格购买孙晓军、谷俊华夫妻所有（均登记在孙晓军名下）的位于科尔沁区育新镇工业用地使用权（使用面积11430平方米，地号304-010，国家所有）及科尔沁区育新镇敖登台村的砖石结构两处房屋（位于前述土地上，其中一处建筑面积511.04平方米，房屋所有权证号：蒙XX**号；另一处建筑面积547.34平方米，房屋所有权证号：蒙XX**号），并对该合同进行了公证。孙晓军、谷玉华为福玉林出具50万元收据一枚。福玉林在二审审理过程中提交两张日期为2013年11月8日银行凭证共计29万元，并陈述11月7日给现金21万元，第二天即11月8日打款29万元，谷玉华经二审法院询问认可该证据。福玉林在一审庭审中提交其与孙晓军、谷玉华2013年11月16日交接清单一份，该交接清单载明孙晓军、谷俊华将上述买卖合同中土地及房屋交给福玉林，另包括无房证的大车间1000平方米，东厢房1200平方米，机修房100平方米，及”厂内的机器设备建设模板和建筑保温板、电源等整个地面上、厂房内等物品”，并约定”自交接之日起，乙方（福玉林）经营或者出租出售，甲方（孙晓军、谷俊华）无权干涉”。虽然福玉林在执行异议听证时未提交该交接清单，并认可涉案房产中有孙晓军公司设备，厂子不生产了，孙晓军不在，谷俊华不能管理，经二审法院询问谷俊华也认可2014年7月至10月孙晓军将一些设备放在涉案地产上。二审判决以涉案土地及房产交接清单与证顺保温材料厂工商档案登记的经营场所及2014年6月证顺保温材料厂尚在办理经营范围变更登记的事实，否定福玉林已合法占有该涉案房地产的事实属认定案件的基本事实缺乏证据证明。从福玉林提供的证据来看，涉案房地产未能办理过户登记非因福玉林自身原因。因本案在一、二审法院开庭审理时孙晓军、谷俊华均未到庭，属缺席审理。据此，二审判决驳回福玉林的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
综上，福玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令通辽市中级人民法院再审本案。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一八年二月六日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福玉林，男，1984年4月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市洪泰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民主路中段（娱乐综合楼）。法定代表人：杨克英，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓军，男，47岁，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷俊华，女，49岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。再审申请人福玉林因与被申请人通辽市洪泰小额贷款有限公司、孙晓军、谷俊华案外人执行异议之诉一案，不服通辽市中级人民法院(2017)内05民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福玉林申请再审称，（一）二审法院认为福玉林已经合法占有该涉案房屋及土地的证据不足存在错误。2013年11月16日，孙晓军、谷俊华将涉案房屋及土地交付给了福玉林，并签订了《交接清单》一份，该事实谷俊华已经认可。交接清单及谷俊华的认可足以证明福玉林已经合法占有涉案土地及房产。虽然涉案土地上存有孙晓军的一些物品，但是该物品是在交接之后经福玉林同意后存放在涉案土地及房产处的，二审法院以孙晓军的物品存放在涉案房产及土地上为由，认定福玉林未合法占有涉案房产及土地明显与事实相违背的。关于证顺保温材料厂的工商档案登记及变更皆为孙晓军个人行为，其将证顺保温材料厂的经营场所登记在涉案土地处是未经过福玉林同意的，福玉林对此并不知情，但二审法院却因孙晓军的过错认定福玉林未合法占有涉案房产及土地，属认定事实错误。（二）二审法院质疑福玉林已经支付了涉案房屋及土地价款一事，认定事实明显错误。福玉林为证明已向孙晓军、谷俊华支付了购房及购地款，将找到的新证据银行支付凭证提交给二审法院，该银行支付时间为2013年11月8日。双方签订买卖合同的时间是2013年11月7日，并进行了公证。该两枚银行支付凭证恰恰能够证明福玉林实际支付了购买涉案房屋及土地的价款。二审法院质疑福玉林已经支付了涉案房屋及土地价款这一事实属于本末倒置。（三）二审法院以丢失证明内容中无福玉林办理过户的内容为由，认为福玉林证据不足明显存在错误。双方签订房屋土地买卖合同的时间为2013年11月7日，而育新镇城建所出具的丢失证明是在2014年4月2日，该丢失证明保存在福玉林处，能够证明在2014年4月份福玉林与孙晓军、谷俊华去办理过房屋过户手续，因房产档案丢失而未能办理，且该事实谷俊华亦认可。二审法院认为办理过户的证据不足明显是错误的。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产物权提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，福玉林与孙晓军、谷玉华于2013年11月7日签订《房屋、土地买卖合同》一份，并约定福玉林以50万元的价格购买孙晓军、谷俊华夫妻所有（均登记在孙晓军名下）的位于科尔沁区育新镇工业用地使用权（使用面积11430平方米，地号304-010，国家所有）及科尔沁区育新镇敖登台村的砖石结构两处房屋（位于前述土地上，其中一处建筑面积511.04平方米，房屋所有权证号：蒙XX**号；另一处建筑面积547.34平方米，房屋所有权证号：蒙XX**号），并对该合同进行了公证。孙晓军、谷玉华为福玉林出具50万元收据一枚。福玉林在二审审理过程中提交两张日期为2013年11月8日银行凭证共计29万元，并陈述11月7日给现金21万元，第二天即11月8日打款29万元，谷玉华经二审法院询问认可该证据。福玉林在一审庭审中提交其与孙晓军、谷玉华2013年11月16日交接清单一份，该交接清单载明孙晓军、谷俊华将上述买卖合同中土地及房屋交给福玉林，另包括无房证的大车间1000平方米，东厢房1200平方米，机修房100平方米，及”厂内的机器设备建设模板和建筑保温板、电源等整个地面上、厂房内等物品”，并约定”自交接之日起，乙方（福玉林）经营或者出租出售，甲方（孙晓军、谷俊华）无权干涉”。虽然福玉林在执行异议听证时未提交该交接清单，并认可涉案房产中有孙晓军公司设备，厂子不生产了，孙晓军不在，谷俊华不能管理，经二审法院询问谷俊华也认可2014年7月至10月孙晓军将一些设备放在涉案地产上。二审判决以涉案土地及房产交接清单与证顺保温材料厂工商档案登记的经营场所及2014年6月证顺保温材料厂尚在办理经营范围变更登记的事实，否定福玉林已合法占有该涉案房地产的事实属认定案件的基本事实缺乏证据证明。从福玉林提供的证据来看，涉案房地产未能办理过户登记非因福玉林自身原因。因本案在一、二审法院开庭审理时孙晓军、谷俊华均未到庭，属缺席审理。据此，二审判决驳回福玉林的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上，福玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令通辽市中级人民法院再审本案。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年二月六日书记员  田淑娟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民再字第00005号
原审原告张某某，男。
原审被告詹某甲，男。
原审被告詹某乙，女。
原审被告余某某，女。
原告张某某与被告詹某甲、詹某乙、余某某婚姻财产纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）潢民初字第260号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，2014年7月24日作出（2014）潢民监字第001号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，原审原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、本案按张某某撤回起诉处理；
二、撤销本院（2012）潢民初字第260号民事判决。
本案诉讼费525元，由张某某负担。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 段术林
人民陪审员 袁卫军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖 赟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2948号
原告黄金珠，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原告黄金珠诉被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金珠到庭参加诉讼，被告建隆水产公司及被告冯立斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金珠诉称，2014年2月14日，被告建隆水产公司以资金周转需要为由，向原告借款20万元（人民币，下同），约定月利率为1.8%，被告冯立斌为该借款提供担保。后经原告多次催讨不还。被告冯立斌作为担保人，其在借条上对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任。现请求法院判令：一、被告建隆水产公司偿还原告黄金珠借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月14日起计至款项还清之日止）；二、被告冯立斌对上述债务承担连带还款责任。
被告建隆水产公司、冯立斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月14日，被告建隆水产公司向原告黄金珠借款20万元，约定月利率1.8%。被告冯立斌为该借款承担保证责任。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。
本院认为，原告黄金珠提供《收款收据》原件一份，主张被告建隆水产公司向原告借款，并由被告冯立斌为该借款承担保证责任，两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告冯立斌在《收款收据》上签注担保人字样，原告主张双方约定的担保方式为连带责任保证，被告冯立斌对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告冯立斌应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄金珠借款本金人民币20万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月14日起计至款项还清之日止）；
二、被告冯立斌对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5389元，减半收取为人民币2694.5元，由被告福建省建隆水产有限公司、冯立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第181号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光。
被告：陈俊文。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈俊文返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光、被告陈俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城2栋307号房。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城2栋307号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准的，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处或者是给被告一块宅基地让被告自己盖房子，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城2栋307号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈俊文于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城2栋307号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王文丽
审 判 员 廖长荣
代理审判员 韩 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘立川
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第181号
原告许海，1955年4月13日生，汉族，职工。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被告徐均，1970年10月25日生，汉族。
被告柏梅，1979年6月2日生，汉族，职工。
原告许海诉被告徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海的委托代理人张可强，被告柏梅到庭参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许海诉称：2013年12月28日，被告徐均以急需资金为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借许海（原告）壹拾万元（￥100000元），两个月归还；借款人：徐均（被告）2013.12.28”。
当日，原告依约定将上述款项转付至被告徐均农业银行账户（账号：6228480394814629512）。经查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现该借款的归还期限已逾数日，虽经原告多次催告，但两被告却以种种借口为由拒绝履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。
原告认为，两被告婚姻存续期间，被告徐均向原告借款所形成的债务应当认定为夫妻共同债务；被告徐均自收到原告的借款之日起，两被告与原告之间即存在合法有效的民间借贷法律关系；公民的合法债权受法律保护，该债务应由两被告共同偿还，两被告应当履行还款义务。两被告拒绝还款的行为不仅违反法律规定，且严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、判令两被告归还原告本金10万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年2月26日起至实际还款之日为止的利息（暂算至2014年7月9日止，利息为2128.75元）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告徐均辩称：原告所诉借款属实，打算做生意用，钱刚借到被别人拉去赌博输了，我会想办法筹钱还款；所借款被告柏梅不知晓，柏梅也不该替我还款。
被告柏梅辩称：我与被告徐均均为再婚，夫妻感情一直不好，且无小孩，现已离婚。我有稳定的工作及收入，不需要向任何人借款用于家庭生活；徐均向原告借款一事，我不知晓，亦未用于家庭生活，在被告徐均借款期间，家庭并无购车或购房等重大开支。原告没有告知我借款，徐均欠不少外债，且有赌博行为，该债务应认定为徐均的个人债务，我无共同偿还的义务。
经审理查明：原告许海与被告徐均系朋友关系。2013年12月28日，被告徐均以做生意需资金为由向原告许海借款100000元使用，并向原告许海出借借条一张，借条上载明：“今借许海人民币壹拾万元（￥100000元），二个月归还借款人：徐均2013.12.28”。借款到期后经原告多次催要，被告徐均未付，为此引发本案诉讼。
同时查明：1、在被告徐均向原告许海借款时，被告徐均与被告柏梅系夫妻关系，两被告于2014年6月3日登记离婚；
2、被告徐均称借原告打算做生意用的款，款借到后被别人拉去赌博输掉。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告徐均给原告出具的借条、原告向被告徐均汇款的银行卡存款凭条、两被告结婚登记审查处理表；被告柏梅举证的其与被告徐均及徐均亲属的录音材料、两被告的离婚证；本院与被告徐均做的谈话笔录等证据在卷予以证实。
原告许海于2014年7月14日起诉至南京市江宁区人民法院要求判如所请，并申请财产保全，要求查封被告柏梅名下位于南京市浦口区天华北路6号7幢二单元305室房屋一套。南京市江宁区人民法院于同月28日作出（2014）江宁民初字第2577号民事裁定书，查封了上述房屋。被告柏梅在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市浦口区人民法院即本院审理。南京市江宁区人民法院经审查认为，南京市江宁区人民法院对此案无管辖权，被告柏梅提出的管辖权异议成立，裁定将该案移送本院审理。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告徐均出具的债权凭证、以两被告在被告徐均借款时系夫妻关系为由向两被告主张债权，被告徐均对借款的事实不持异议，但称被告柏梅不知晓该借款，且该笔借款因赌博输了；被告柏梅则抗辩称不知晓存在该借款，该借款亦未用于家庭生活，该债务系徐均的个人债务，其不负有清偿义务。因被告徐均借款时被告柏梅不知晓，该借款被告徐均用于赌博而非用于家庭生活，该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，亦系被告徐均的个人债务，故对被告柏梅的抗辩意见，本院予以采纳，因此，本院确认原告与被告徐均就该借款形成债权债务关系，被告徐均作为债务人对该笔借款负有清偿义务，而被告柏梅对该借款不负有偿还义务。对原告要求被告徐均偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息，应自逾期之日起即自2014年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息由被告徐均支付。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐均于本判决生效后十日内偿还原告许海借款本金人民币100000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告许海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告徐均负担，财产保全费1020元，由原告许海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一五年七月二日
书 记 员 张书美
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第181号原告周武云，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。被告福建蕾耀实业有限公司，住所地：南平市浦城县南平荣华山组团，组织机构代码05232384-8。法定代表人丁忠，董事长。原告周武云诉被告福建蕾耀实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周武云委托代理人温杨金、被告福建蕾耀实业有限公司法定代表人丁忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周武云诉称，2013年4月至2014年2月间被告福建蕾耀实业有限公司因南平市荣华山组团轻纺园配套年产10万吨PU树脂生产项目工程需要，先后到原告处购买钢材，原、被告双方于2014年6月4日进行货款结算，被告尚欠原告货款800000元未支付，同时被告出具借款借条一份给原告，当时被告称因资金暂时周转困难，此款就等于暂借被告用一样，过一段时间再付给原告。后经原告多次催讨至今未支付。原告请求依法判令：1、立即支付给原告钢材款800000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告福建蕾耀实业有限公司辩称，被告没有到原告处购买材料，被告是将工程承包给周水清，被告没有和原告发生购买钢材关系，和原告周武云发生购买钢材关系的是周水清，原告和周水清年底结算时，因周水清没有钱给原告周武云，被告就写了一张借条给原告，被告当时是担保，担保人不承担利息，当时的款项是650000元，而且中途还有给原告利息，具体数额不清楚。经审理查明，被告福建蕾耀实业有限公司因南平市荣华山组团轻纺园配套年产10万吨PU树脂生产项目工承需要，2013年4月至2014年2月间将工承包给周水清，周水清先后到原告处购买钢材，因被告福建蕾耀实业有限公司未将工承包款支付给周水清，造成周水清没钱给原告周武云，就此周水清将对被告福建蕾耀实业有限公司享有的债权（购买钢材款）转让给原告周武云，由被告福建蕾耀实业有限公司支付购买钢材款给原告周武云。2014年6月4日原、被双方进行货款结算，周水清尚欠原告货款800000元未支付，同时被告出具借款借条一份给原告。后原告多次对被告进行催收要求其履行付款义务，但至今未付，双方因此产生纠纷诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借条及本院庭审记录在案为证，足以认定。本院认为，周水清经三方合意将债权转让给原告实事清楚、证据充分，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。本案被告未能履行支付义务，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付货款人民币800000元，本院应予支持。根据原、被告之间的约定，未要求被告支付利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持。被告抗辩其当时是650000元，但未能提供有效证据证明，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建蕾耀实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周武云货款800000元。二、驳回原告周武云其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告福建蕾耀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长蔡诗俊审判员余成飞人民陪审员伍林和二〇一五年七月六日书记员林芬芬附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第181号原告许海，1955年4月13日生，汉族，职工。委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。被告徐均，1970年10月25日生，汉族。被告柏梅，1979年6月2日生，汉族，职工。原告许海诉被告徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海的委托代理人张可强，被告柏梅到庭参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许海诉称：2013年12月28日，被告徐均以急需资金为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借许海（原告）壹拾万元（￥100000元），两个月归还；借款人：徐均（被告）2013.12.28”。当日，原告依约定将上述款项转付至被告徐均农业银行账户（账号：6228480394814629512）。经查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现该借款的归还期限已逾数日，虽经原告多次催告，但两被告却以种种借口为由拒绝履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告认为，两被告婚姻存续期间，被告徐均向原告借款所形成的债务应当认定为夫妻共同债务；被告徐均自收到原告的借款之日起，两被告与原告之间即存在合法有效的民间借贷法律关系；公民的合法债权受法律保护，该债务应由两被告共同偿还，两被告应当履行还款义务。两被告拒绝还款的行为不仅违反法律规定，且严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、判令两被告归还原告本金10万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年2月26日起至实际还款之日为止的利息（暂算至2014年7月9日止，利息为2128.75元）；2、两被告承担本案全部诉讼费。被告徐均辩称：原告所诉借款属实，打算做生意用，钱刚借到被别人拉去赌博输了，我会想办法筹钱还款；所借款被告柏梅不知晓，柏梅也不该替我还款。被告柏梅辩称：我与被告徐均均为再婚，夫妻感情一直不好，且无小孩，现已离婚。我有稳定的工作及收入，不需要向任何人借款用于家庭生活；徐均向原告借款一事，我不知晓，亦未用于家庭生活，在被告徐均借款期间，家庭并无购车或购房等重大开支。原告没有告知我借款，徐均欠不少外债，且有赌博行为，该债务应认定为徐均的个人债务，我无共同偿还的义务。经审理查明：原告许海与被告徐均系朋友关系。2013年12月28日，被告徐均以做生意需资金为由向原告许海借款100000元使用，并向原告许海出借借条一张，借条上载明：“今借许海人民币壹拾万元（￥100000元），二个月归还借款人：徐均2013.12.28”。借款到期后经原告多次催要，被告徐均未付，为此引发本案诉讼。同时查明：1、在被告徐均向原告许海借款时，被告徐均与被告柏梅系夫妻关系，两被告于2014年6月3日登记离婚；2、被告徐均称借原告打算做生意用的款，款借到后被别人拉去赌博输掉。上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告徐均给原告出具的借条、原告向被告徐均汇款的银行卡存款凭条、两被告结婚登记审查处理表；被告柏梅举证的其与被告徐均及徐均亲属的录音材料、两被告的离婚证；本院与被告徐均做的谈话笔录等证据在卷予以证实。原告许海于2014年7月14日起诉至南京市江宁区人民法院要求判如所请，并申请财产保全，要求查封被告柏梅名下位于南京市浦口区天华北路6号7幢二单元305室房屋一套。南京市江宁区人民法院于同月28日作出（2014）江宁民初字第2577号民事裁定书，查封了上述房屋。被告柏梅在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市浦口区人民法院即本院审理。南京市江宁区人民法院经审查认为，南京市江宁区人民法院对此案无管辖权，被告柏梅提出的管辖权异议成立，裁定将该案移送本院审理。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告徐均出具的债权凭证、以两被告在被告徐均借款时系夫妻关系为由向两被告主张债权，被告徐均对借款的事实不持异议，但称被告柏梅不知晓该借款，且该笔借款因赌博输了；被告柏梅则抗辩称不知晓存在该借款，该借款亦未用于家庭生活，该债务系徐均的个人债务，其不负有清偿义务。因被告徐均借款时被告柏梅不知晓，该借款被告徐均用于赌博而非用于家庭生活，该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，亦系被告徐均的个人债务，故对被告柏梅的抗辩意见，本院予以采纳，因此，本院确认原告与被告徐均就该借款形成债权债务关系，被告徐均作为债务人对该笔借款负有清偿义务，而被告柏梅对该借款不负有偿还义务。对原告要求被告徐均偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息，应自逾期之日起即自2014年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息由被告徐均支付。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐均于本判决生效后十日内偿还原告许海借款本金人民币100000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告许海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告徐均负担，财产保全费1020元，由原告许海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  潘玉君人民陪审员  张绍明人民陪审员  刘尚和二〇一五年七月二日书 记 员  张书美
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00192号
原告丹东市振安区汤山城镇东风兽药店，住所地丹东市振安区汤山城镇榆树村。
经营者李东风，男。
委托代理人李延辉，女。
被告赵海军，男。
本院在审理原告丹东市振安区汤山城镇东风兽药店诉被告赵海军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区汤山城镇东风兽药店撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告丹东市振安区汤山城镇东风兽药店负担。
代理审判员 马生亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽娥
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00177号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李再满，又名“满子”。1983年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年；1999年因再犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，2009年6月2日释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月10日被海口铁路公安处羁押，同年3月17日被监利县公安局刑事拘留，同年4月22日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李再满犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员赵娟出庭支持公诉，被告人李再满及其辩护人朱思华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2011年4月，被告人李再满在倪某、何某（均另案处理）提议下，预谋盗窃监利县大垸农场某某生态陵园门前的两棵罗汉松树。同月2日下午李再满借了一辆三轮摩托车用于盗窃，凌晨2时许，李再满伙同倪某、何某三人前往大垸农场某某生态陵园，倪某、何某用事先准备的铁锹等作案工具将罗汉松树挖出，李再满在门口望风，由于罗汉松树较重，李再满骑摩托车接郝某来帮忙，四人合力将两棵罗汉松树抬上了三轮摩托车。随后，倪某、何某用三轮摩托车将所盗罗汉松树运走，行至江陵县秦市镇麻布拐大堤时，因遇车经过，二人心虚弃车而逃。经监利县物价局价格认证中心鉴定，被盗罗汉松树的价值为人民币11000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人李再满盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李再满系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）108号量刑建议书，认为被告人李再满具有以下量刑情节：1.盗窃数额为人民币11000元，2.累犯；2.自愿认罪。建议以盗窃罪判处被告人李再满有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人李再满辩解：对起诉书的指控无异议，我自愿认罪，请求酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李再满在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；2.被告人李再满具有坦白情节，可以从轻处罚；3.得到了大垸农场民政部门谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2011年4月，被告人李再满在倪某、何某（另案处理）提议下，预谋盗窃监利县大垸农场某某生态陵园门前的两棵罗汉松树。同月2日下午李再满借了一辆三轮摩托车用于盗窃，凌晨2时许，李再满伙同倪某、何某三人前往大垸农场某某生态陵园，倪某、何某用事先准备的铁锹等作案工具将罗汉松树挖出，李再满在门口望风，由于罗汉松树较重，李再满骑摩托车接郝某来帮忙，四人合力将两棵罗汉松树抬上了三轮摩托车。随后，倪某、何某用三轮摩托车将所盗罗汉松树运走，行至江陵县秦市镇麻布拐大堤时，因遇车经过，二人心虚弃车而逃。经监利县物价局价格认证中心鉴定，被盗罗汉松树的价值为人民币11000元。
另查明，被盗的两棵罗汉松树，已由监利县大垸农场民政局领回，种植在某某生态陵园门前。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的被害单位负责人胡某的陈述；证人郝某的证言；被告人李再满的身份信息证明；鉴定意见；勘验检查笔录、现场方位图及照片；辨认笔录；被告人李再满的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李再满盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李再满被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李再满在共同犯罪中罪责相对较轻，且给受害单位造成的经济损失较小，均可以从轻处罚。被告人李再满认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李再满的辩解与事实、证据、法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人提出的第1、2、3点辩护意见与事实、证据、法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李再满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 邦 林
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张娟（兼）
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢165号
申请执行人：沈世妹，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人：吴欠凤，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：赖吉辉，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：赖庆云，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：赖庆花，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：赖庆芳，女，汉族，广东省始兴县�，住址同上。
被执行人：沈茂红，男，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人沈世妹、赖吉辉、赖庆云、赖庆花、赖庆芳、吴欠凤与被执行人沈茂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）韶始法马民初字第12号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人沈茂红应于判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金等合计173869.6元给申请执行人沈世妹、吴欠凤、赖吉辉、赖庆云、赖庆花、赖庆芳。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人沈茂红暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢165号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二Oᅳ六年十月八日
书 记 员 李伟龙
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00723号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某某，化名孙某，女，1963年3月26日出生，，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被刑事拘留，7月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第529号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年6月22日期间，被告人孙某某化名孙某，以为被害人赵某某的儿子李某某办理工作为名，在沈阳市大东区东北大马路111号沈阳市骨科医院等地，先后八次骗取赵某某人民币共计32000元。
被告人孙某某于2015年7月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；证人孙某某、张某某证言；书证：情况说明、抓捕经过、银行卡明细；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2017年1月1日止。罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币32000元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一五年十月十四日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初102号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人苗某，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审，9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
被告人潘某，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审，9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
被告人何某1，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审。
被告人蒲某，2013年至2016年分别因赌博、扰乱公共秩序等被华亭县公安局行政处罚三次。2017年1月10日因本案被华亭县公安局刑事拘留，1月13日被取保候审，同年7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人苗某、潘某、何某1、蒲某犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭县人民检察院检察员王立群，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日23时许，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某酗酒后，到华亭县城华粮美食城吃饭。被告人苗某在华粮美食城西口墙角小便时碰见同时在此处小便的梁某，梁某提醒苗某现场有电表箱让小心，苗某因梁某不是本地口音便对梁某进行辱骂，梁某见苗某酒醉未理会欲离开。被告人苗某随即打电话纠集被告人潘某、蒲某、何某1拦住梁某及陈某、朱某。被告人潘某朝梁某腹部一脚将其踏到在地，便与苗某对梁某拳打脚踢，被告人何某1将陈某打倒在地后亦拳打脚踢，被告人蒲某在朱某身上打了几拳，朱某逃跑后打电话报警。四被告人继续对梁某、陈某殴打后逃离现场。经医院诊断：梁某左眼钝挫伤、外伤性扩瞳证、左眼眶骨折、左眼内直肌嵌顿；陈某头部损伤、上颌软组织破裂、挫伤；朱某头部挫伤、头皮挫伤（右顶）。
经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，梁某损伤程度为轻伤二级。
案发后，四被告人赔偿三受害人医疗费等各项经济损失共计50000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局电话接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书，被害人梁某、陈某、朱某陈述，证人何某2证言，华亭县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录，接受证据清单、诊断证明、住院病历，鉴定委托书、华亭县公安司法鉴定中心（华）公（司）鉴（伤）字［2016］96号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，华公（西）行罚决字［2013］386号、华公（西）行罚决字［2015］129号、华公（西）行罚决字［2016］93号行政处罚决定书、当场处罚决定书和谅解书及被告人苗某、潘某、何某1、蒲某供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某无事生非，酗酒后在公共场所肆意挑衅，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人苗某、潘某起主要作用，系主犯；被告人何某1、蒲某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。四被告人在案发后能积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，庭审中均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。根据被告人何某1、蒲某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月20日止;每月折抵假日二日，共十二日。）。
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月20日止;每月折抵假日二日，共十二日。）。
被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长陈春根
审判员董雷
人民陪审员崔健飞
二〇一七年九月二十八日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初102号公诉机关华亭县人民检察院。被告人苗某，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审，9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。被告人潘某，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审，9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。被告人何某1，2017年1月6日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审。被告人蒲某，2013年至2016年分别因赌博、扰乱公共秩序等被华亭县公安局行政处罚三次。2017年1月10日因本案被华亭县公安局刑事拘留，1月13日被取保候审，同年7月24日被华亭县人民检察院取保候审，9月8日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人苗某、潘某、何某1、蒲某犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭县人民检察院检察员王立群，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日23时许，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某酗酒后，到华亭县城华粮美食城吃饭。被告人苗某在华粮美食城西口墙角小便时碰见同时在此处小便的梁某，梁某提醒苗某现场有电表箱让小心，苗某因梁某不是本地口音便对梁某进行辱骂，梁某见苗某酒醉未理会欲离开。被告人苗某随即打电话纠集被告人潘某、蒲某、何某1拦住梁某及陈某、朱某。被告人潘某朝梁某腹部一脚将其踏到在地，便与苗某对梁某拳打脚踢，被告人何某1将陈某打倒在地后亦拳打脚踢，被告人蒲某在朱某身上打了几拳，朱某逃跑后打电话报警。四被告人继续对梁某、陈某殴打后逃离现场。经医院诊断：梁某左眼钝挫伤、外伤性扩瞳证、左眼眶骨折、左眼内直肌嵌顿；陈某头部损伤、上颌软组织破裂、挫伤；朱某头部挫伤、头皮挫伤（右顶）。经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，梁某损伤程度为轻伤二级。案发后，四被告人赔偿三受害人医疗费等各项经济损失共计50000元，并取得了谅解。上述事实，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局电话接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书，被害人梁某、陈某、朱某陈述，证人何某2证言，华亭县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录，接受证据清单、诊断证明、住院病历，鉴定委托书、华亭县公安司法鉴定中心（华）公（司）鉴（伤）字［2016］96号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，华公（西）行罚决字［2013］386号、华公（西）行罚决字［2015］129号、华公（西）行罚决字［2016］93号行政处罚决定书、当场处罚决定书和谅解书及被告人苗某、潘某、何某1、蒲某供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人苗某、潘某、何某1、蒲某无事生非，酗酒后在公共场所肆意挑衅，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人苗某、潘某起主要作用，系主犯；被告人何某1、蒲某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。四被告人在案发后能积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，庭审中均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。根据被告人何某1、蒲某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月20日止;每月折抵假日二日，共十二日。）。被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月20日止;每月折抵假日二日，共十二日。）。被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈春根审判员董雷人民陪审员崔健飞二〇一七年九月二十八日书记员石梦凡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。位于河北省灵寿县城北大街西头。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静、马艳芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）于柱江，男，1963年1月22日出生，汉族，武安市人。
委托代理人路立峰，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张丽会，男，1981年1月20日出生，汉族，河北省灵寿县人。
被上诉人（原审被告）灵寿县利丰汽车运输有限公司。
法定代表人胡晓强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）马银翠，女，1968年11月13日出生，汉族，河北省灵寿县人。
三被上诉人委托代理人雷龙，男，1988年7月18日出生，汉族，河北省灵寿县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市灵寿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年11月9日13时许，被告张丽会驾驶冀A434**、冀A3A**挂号重型半挂车沿新型铸管路段由东向西行驶至邢都公路新型铸管口左转弯时，与由南向北行驶的白海超驾驶于柱江无牌照的重型半挂车发生交通事故，造成白海超受伤，两车不同程度损坏。原告于柱江司机白海超负事故的同等责任，被告张丽会负事故的同等责任。另查明，被告张丽会驾驶的冀A434**、挂车冀A3A**挂号重型半挂车实际所有人为被告马银翠。该车于2011年9月15日在被告保险公司办理机动车交通事故责任强制险手续。事故发生后，原告于柱江的重型半挂车，经武安市价格认证中心鉴定，车辆损失为70745元。原告支付鉴定费3600元，施救费5000元，停车费1000元。
原审认为，驾驶机动车应当注意行车安全，遵守交通法律法规。因过错造成他人人身伤亡、财产损失的应当承担相应的民事责任。机动车参加强制险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。雇员在从事雇佣工作中造成他人人身和财产损失的应当由雇主承担责任。在本案中，原告于柱江的司机负事故的同等责任，被告张丽会负事故同等责任，被告马银翠的事故车辆已在被告保险公司办理交强险手续。因此，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告于柱江的车辆损失70745元，施救费5000元。鉴定费和停车费4600元，由原告于柱江和被告马银翠按各自的过错承担相应的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在判决生效后十日内赔偿原告于柱江车辆损失款75745元；二、被告马银翠在判决生效后十日内赔偿原告于柱江鉴定费、停车费2300元；
三、驳回原告于柱江对张丽会、灵寿县利丰汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，原告于柱江承担905元，被告马银翠承担905元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服，提出上诉。主要理由为：1、一审法院判决上诉人在道路交通事故责任强制保险内不分项赔偿被上诉人，不符合法律规定。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交强险各分项限额做了区分。被上诉人的车辆损失已经超过规定的2000元限额。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》是依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，是对相关规定的细化。上诉人应在分项限额内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿50%。
针对上诉人的上诉理由，被上诉人于柱江答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。其效力高于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
针对上诉人的上诉理由，被上诉人张丽会、灵寿县利丰汽车运输有限公司和马银翠答辩称：同意维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二０一二年九月十日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。