温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第644号
原告：郑上战，系死者夏十五丈夫。
原告：郑贤浩，系死者夏十五儿子。
法定代理人：郑上战。
原告：王婷香，系死者夏十五儿。
法定代理人：郑上战。
原告：夏善政，系死者夏十五父亲。
以上四原告委托代理人：徐贵锋、余琼。
被告：吴伟伐。
被告：郑经国。
委托代理人：周义军。
被告：郑将国。
委托代理人：周义军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：徐亦飙。
委托代理人：上官福乐、叶丽雅。
原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政为与被告吴伟伐、郑经国、郑将国、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告太平洋保险提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，于2014年11月14日鉴定终结。本案于2014年12月16日再次公开开庭进行审理。原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政的共同委托代理人徐贵锋、余琼（第二次），被告吴伟伐，被告郑经国、郑将国的共同委托代理人周义军，被告太平洋保险的委托代理人上官福乐、叶丽雅（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月4日晚上被告吴伟伐受被告郑将国雇佣驾驶浙c×××××号轿车（车主为被告郑经国）从瓯海区三垟街道黄屿村往鹿城区双屿街道方向行驶，当日22时43分许车辆行驶到金川角大酒店前路段，碰撞到前方相向行走的行人夏十五，致使夏十五受伤送到医院进行救治17天后因为医治无效死亡。该事故经交警队认定，被告吴伟伐负事故的次要责任。此后作为死者家属的各原告就赔偿费用多次与被告交涉但均无效。事故车辆在被告太平洋保险投保。故诉请判令：1.被告吴伟伐、郑经国、郑将国共同赔偿原告因事故致使其亲属夏十五死亡产生的误工费、交通费、治疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费人计447906.54元［赔偿清单：医疗费85259.86元，死亡赔偿金757020元，护理费1870元，交通费3000元，住院伙食补助费510元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费32062.5元：郑贤浩17955元（7年×0.5×5130元／年）＋王婷香7695元（3年×0.5×5130元／年）＋6412.5元（5年／4×5130元／年），丧葬费20044元，处理事故其它开支20000元，上述各项合计1019766.36元，被告承担部分交强险120000元＋（1019766.36元－120000元）×0.4－32000元，计447906.54元］，被告太平洋保险在交强险和第三责任险的范围内对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充称：精神损害抚慰金主张在交强险范围内赔偿，处理事故其它开支是指亲属、朋友过来处理事故时发生的食宿开销、误工等费用。交通费是指家属为救治死者两地往返的交通费用。
被告吴伟伐当庭答辩称：事故车辆的车主是郑经国，温州欧帝鞋业公司的法定代表人郑将国是他哥哥。被告吴伟伐担任欧帝鞋业公司开发部经理，工作内容为跟进市场流行趋势，采集鞋样款式设计信息，开发新款皮鞋，同时负责设计样品及原材料、耗材的采购，平时上班时间机动性较大，晚上经常有加班。浙c×××××号为老板郑将国交给本人使用。事故发生当天18点时，被告吴伟伐经老板郑将国同意去路宝鞋厂看操作流程和打铆钉，后顺道去圣帝罗阑鞋业的设计师江某处看有无合适的新款，后被告吴伟伐与江某在肯德基小坐了一下，22时十几分到二十几分走，从国际花园回黄屿的途中发生事故。故被告吴伟伐属于因职务行为发生的事故，赔偿责任主体为温州欧帝鞋业有限公司。如因车辆年审过期导致保险公司对本案赔付不足部分，应由温州欧帝鞋业有限公司承担相应的责任。关于本案事故责任划分，本次事故发生的主要原因是夏十五逆向行走。受害人夏十五本人应承担80%的责任。原告向法院提交证据无法证明原告居住、收入来源于城镇，根据相关司法解释，夏十五的相关赔偿项目应当按农村标准计算。医疗费没有异议，死亡赔偿金按农村标准计算，护理费、住院伙食补助费已包括在医疗费里了。交通费没有票据，诉请的金额过高。精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费无异议，丧葬费无异议，处理事故费用过高，交通费有异议。车辆的保险情况不清楚。事故发生后，被告吴伟伐支付了38000元左右。
被告郑经国、郑将国当庭答辩称：郑经国是肇事车辆车主，车是借给被告郑将国用，郑将国是欧帝鞋业的法定代表人，其将车交给被告吴伟伐上下班用。但被告吴伟伐是需按时打卡上下班的，发生事故时间为周末晚上10点多，被告吴伟伐驾车出行行为系其私人行为，不是职务行为。具体干什么被告郑将国、郑经国不知道。车辆投保交强险及商业三者险200000元并投保不计免赔，事故发生时车辆年审到期后未年审。保险时是由被告郑将国将钱交给保险公司，保险公司将保单给郑将国，没有对其进行免责告知。责任免除告知书的上签名不是被告郑经国或郑将国所签。事故发生后车辆经检验其它均正常的，只有左前转向灯与危险警告信号灯不亮，对事故的发生没有因果关系。事故发生后，被告郑经国、郑将国未支付任何费用。关于本案事故责任划分同意被告吴伟伐的意见。
被告太平洋保险当庭答辩称对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及三者险200000元，并投保不计免赔。因为车辆逾期没有年检，保险公司已尽免责告知义务。根据保险条款约定，保险公司在商业险范围内免责。司法鉴定书保险公司不认可。原告诉称的具体赔偿项目过高，其主张的按城镇居民标准赔偿理由不充分，原告提供的证明及居住证上的工作单位有冲突，另外居住及工作证明没有证人出庭作证。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、户口证，证明原告主体资格。2.各被告基本信息，证明被告主体资格。3.亲属关系证明、结婚证、户籍证明，证明原告与死者之间的亲属关系。4.道路交通事故认定书、被告的身份信息、保险单，证明被告主体资格、车辆保险情况、事故原因。5.车辆鉴定意见书，证明事故车辆符合安全性能要求。6.医院证明材料、遗体火化证明，证明死者受伤后在医院抢救17天死亡。7.尸体检验意见书及死亡证明，证明夏十五死亡的事实。8.死者生前暂住证、村委会及派出所的居住证明、证言的证明及工作证明材料、工作证、劳动合同复印件，证明死者于2010年至死亡前一直居住在温州市龙湾区蒲州街道，2013年1月至2013年12月在温州市上江路80号易初莲花超市做保洁员工作，在2014年1月至死亡前在温州家乐福超市做保洁员工作。9.医院患者费用明细汇总单、住院费收据，证明原告因事故共花费医疗费的金额。10.车票，证明各原告为处理事故共花费车票的金额。11.银行卡明细清单（所有存入金额除了利息均为工资，其中广发银行的是家乐福的工资，工商银行是易初莲花的工资），证明死者收入来源于温州市。
被告吴伟伐提供如下证据：12.照片8张，证明事故发生时，被告吴伟伐是去路宝鞋厂看操作流程和打铆钉的工具并拍了照片。13.证人江某证言，证明被告吴伟伐从欧帝鞋业公司出来后去了黄屿村圣帝罗阑鞋业公司看有无新款鞋子，看完后回住的地方时发生了事故。14.考勤记录表，证明被告吴伟伐上班时间不固定。15.医疗票据、劳务材料结算收据、救护车费票据、证明被告吴伟伐为本案事故支出医疗费1718元。16.收据一张（原告郑上战写的），证明被告吴伟伐支付医疗费36060元。
被告郑经国、郑将国提供如下证据：17.考勤记录表（考勤机里导出来的）、上下班时间通知，证明公司的下午上班时间为12点半到5点钟，5月4日下午被告吴伟伐在当天下午5点多已经打卡下班了。
被告太平洋保险提供如下证据：18.投保单、责任免除告知书、保险条款，证明涉案车辆投保了三者险200000元，保险条款约定车辆逾期未年检的，商业险免责，且保险公司已就免责条款尽到提示、说明的义务。
庭审过程中，本院出示经被告太平洋保险申请的，本院委托鉴定的浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书（证据编号为19）。
上述证据经庭审出示质证，被告吴伟伐质证认为，证据8中的暂住证真实性有异议，在公安机关是查不到死者的暂住信息的。其余证据原告的证据（证据编号1-11）的质证意见以被告郑经国、郑将国、太平洋保险质证意见为准。证据17考勤是针对其他人的，被告吴伟伐在公司里任开发部经理，上下班时间没有规律的，经常有早打、晚打卡的情况等，那天刚好在公司，所以就打了卡，下午5时01分离开公司。4月份的打卡记录可以反应被告吴伟伐的上下班时间不固定。证据18保险合同没有异议，被告吴伟伐是事后才知道没有年审及保险情况。证据19没有异议。被告郑经国、郑将国质证认为，证据1-3无异议。证据4主次责任划分无异议，车辆经检验状况正常，车辆瑕疵与事故发生原因没有关联。证据5-7无异议。证据8暂住证无异议，暂住证虽然有效期到2015年，但夏十五于2012年底已经没在意利蒙服饰做了，村委会、派出所及证言证明应当由房东出庭作证，2010年的工作地点也与暂住证上的矛盾，夏十五在哪上班，房东是无法证明的；另一张四个证明人的证明三性有异议，证明人应当出庭作证；意利蒙服饰的工作证与本案无关联；027编号的工作证因没有盖章，对三性均有异议。证据9医疗票据无异议。证据10车票由法庭核实。证据11真实性无异议，关联性有异议，清单上无法反映出开户行是哪里，以及哪里存入的钱，无法证实是工资。证据12三性均有异议，不知道这个事情，也不知道哪里拍的。证据13不认识证人，也没有让被告吴伟伐去找证人，而且证人也说只是白天有看见过被告吴伟伐，且刚证人陈述被告吴伟伐离开是晚上9点40多，发生事故地点与证人居住地只有两个红灯，不可能在40多分钟后发生本案事故，而且被告吴伟伐也不应该经过事故发生这条路。证据14无法证明被告吴伟伐的待证事实，反而能证明2014年5月4日被告吴伟伐已经签到下班了。证据15-16无异议。证据18免责告知书的签字有异议，不是郑经国或郑将国签的。证据19没有异议。被告太平洋保险质证认为，证据1-7无异议，证据8工作情况应当由用人单位来证明，个人及村委会无权证明，另工作证明应当以劳动合同、社保等证据来证实，但本案中这些证据均没有，因此是否在这些单位工作无法证实。三张证明里的工作单位、住址均不一样，相互矛盾。且证明左下方的派出所意见显示当时没有办理暂住证，但原告又提供了暂住证，相互矛盾，到底居住情况在哪里，根本没有办法去查实。证明上证人签名的需要证人出庭作证，因此该些证据均不能被采纳。工牌有一个没有盖章，不能证实在哪个单位上班，另一个意利蒙服饰的工牌上面没有显示入职的时间，关联性有异议。证据9医疗票据没有意见。证据10车票不能反映是本次交通事故发生的交通费，无法证明关联性，证据11无法反映出来是收入来源于温州，款项来源及用途均无法证实。证据12无异议，证据13没有意见。证据14不能证明被告吴伟伐的待证事实，形式上可以看出其已经下班。证据15-16保险公司不清楚。证据17无异议。证据19不认可鉴定意见书，因为鉴定时郑将国平时的书写样本没有提供，结论显示是倾向性，而不是明确的，因此该鉴定意见不科学。原告质证认为，证据12同意被告吴伟伐的陈述。证据13证人证言真实性无异议中，从证人陈述可以知道被告吴伟伐及证人作为鞋厂的技术工人在下班时间也会因业务需要沟通和交流，而且出门的话厂里都有派车。证据14不发表意见，证据15-16无异议。证据17同意被告吴伟伐的质证意见，被告吴伟伐的工作时间有较大的弹性，只要被告吴伟伐为了公司的利益去履行工作有关的行为，就应当认为是工作期间。证据18保险单的真实性无异议。责任免除告知书、保险条款等保险公司应提供证据证明尽到了告知义务。投保人投保的时候根本没有时间来看这些内容。证据19没有异议。
本院审查认为，证据1-7、9、15-16质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予确认。证据8中的暂住证因蒲州派出所于2014年6月份出具“没有办理临时居住证件”的书面意见，故真实性本院不予确认。劳动合同复印件因无原件核实，陈彩云等人署名的证明因证人没有出庭作证，工作证（工牌）上没有任何公司盖章，故该三项证据真实性均无法核实，其证明力本院不予确认。另蒲州街道江前村委会出具的证明（同时有房东等人签字、蒲州派出所在上签意见）的证明，虽有关受害人夏十五工作情况无法印证，但夏十五居住在该地情况有蒲州派出所签“夏十五确实曾经在上述地址居住”的意见予以佐证，且有证据11收入情况相印证，相应部分的证明力本院予以确认。证据10相应的票据无法证明系本案事故支出，其证明力本院不予确认。证据11系受害人夏十五的工商银行卡及浦东发展银行卡明细，虽未注明汇款人名称，但可以反映出从2013年4月至2014年5月间，基本每月均有2000多元至3000多元收入，该情况符合工资收入的特征，不符合务农收入特征，特别是浦东发展银行卡明细2014年2月至5月的汇款均注明“行内批量汇款”，排除了个人汇款的可能。故证明11结合蒲州派出所注明的“夏十五确实曾经在上述地址居住”的意见，可证实夏十五事故发生前在温居住并务工一年以上。证据12来源无法证实，其证明力本院不予确认。证明13证人系被告吴伟伐朋友，被告吴伟伐拟据此证明事故发生时系职务行为证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据14即证据17中的考勤记录表，因系被告吴伟伐与被告郑经国、郑将国共同提供的证据，其真实性本院予以确认，可证实事故发生当天，被告吴伟伐在下午5时左右下班签退，被告吴伟伐拟据此证明事故发生时系履行职务行为，证据尚不充分。证据17中的上下班时间通知，无法证实被告吴伟伐具体的上班时间，其证明力本院不予确认。证据18中的保险单可证实肇事车辆的保险情况。其中的责任免除告知书及保险条款中有关逾期年检商业险免赔的条文，因证据19显示责任免除告知书上的签名并非被告郑将国所签，对被告郑经国、郑将国没有约束力，被告太平洋保险拟据此证明本案商业险免赔证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据19系本院委托的有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，相应的鉴定意见本院予以确认。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日晚上，被告吴伟伐驾驶未定期进行安全技术检验的浙c×××××号轿车，从瓯海区三垟街道黄屿村驶往鹿城区双屿街道方向，22时43分许，车辆沿温州大道自东向西行经金川角大酒店前路段，碰撞前方在机动车道内前方相向行走的行人夏十五，造成夏十五受伤及车辆受损的道路交通事故。夏十五被送往温州市中西医院治疗，后转往温州医科大学附属第一医院治疗，被诊断为双额脑挫裂伤、枕骨骨折、脑疝等，抢救无效，于2014年5月21日因中枢性循环呼吸衰竭（脑疝）死亡。期间花费医疗费用87013.72元，被告吴伟伐支付37813.9元（其中救护车费200元，救护带210元，温州市中西医院医疗费1308.05元，劳务材料费35.85元，温州医学院附属第一医院医疗费36060元，已全部计入在前述夏十五花费的医疗费用）。
2014年5月14日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字（2014）第b-0063号道路交通事故认定书，认定，夏十五夜间在交通主干道的机动车道内与车辆进行相向行走，以致造成事故，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任。被告吴伟伐驾驶未定期进行完全技术检验的机动车行经事发路段时，未及时注意前方行人动态，以致临危措施不及造成事故，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任。
2014年5月8日，浙c×××××号轿车经温州市汽车工程学会鉴定，该车制动系统、转向系统技术状况正常，符合gb7258-2010《机动车运行安全技术条件》的技术要求。2.照明信号装置除左前转向信号灯与危险警告信号灯不工作外，其余照明信号工作正常。3.刮水装置齐全，工况正常。
浙c×××××号轿车行驶证登记所有人为被告郑经国，在被告太平洋保险投保了交强险和200000元商业三者责任险，并投保不计免赔，保险期间为2014年2月19日至2015年2月19日。
庭审过程中，被告太平洋保险指认其提供的责任免除明确说明书上的投保人（或被保险人）“郑经国”系被告郑将国所签，申请对该签名是否是被告郑将国代签进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该所于2014年11月6日出具浙汉博（2014）文鉴字第905号鉴定意见书，载明：因缺乏郑将国平时书写的样本材料，故作倾向性检验意见。倾向性认为《中国太平洋保险股份有限公司机动车保险责任免除明确说明》上的投保人（或被保险人）“郑经国”签名字迹不是郑将国所书写。
本案受害人夏十五事故发生前在温居住并务工一年以上。其父母（母亲已去逝，父母夏善政于1930年8月17日出生）共生育夏十五等四个子女。夏十五共生育郑贤浩（2002年12月18日出生）、王婷香（1998年12月26日出生），其丈夫郑上战。
另查明，2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元，农村居民人均消费支出11760元，全社会单位在岗职工年平均工资44513元。
原告因本案交通事故致夏十五死亡造成的损失，本院依法确认如下：医疗费87013.72元已经确认。夏十五事故前在温居住前务工一年以上，其主要收入来源城镇，原告诉请死亡赔偿757020元，未超出相关规定标准，本院予以确认。另原告诉请的被扶养人生活费属于死亡赔偿金的范畴，相应的项目并入死亡赔偿金予以计算。原告诉请被扶养人生活费按5130元／年计算，未超出相关规定标准，本院予以确认。在本案事故发生时，夏十五的扶养人郑贤浩11周岁5个月左右，王婷香15周岁4个月左右，郑善政已年满80周岁，故被扶养人生活费分别需计算6年7个月、2年8个月、5年，因前2年8个月被扶养人生活费系数已超过1，故被扶养人生活费具体的金额为：2年8个月×5130元／年＋（3年11月／2＋2年4个月／4）×5130元／年＝26718.75元。故本案死亡赔偿金总额为757020元＋26718.75元＝783738.75元。本案事故发生后夏十五经医院抢救17天后死亡，原告诉请护理费1870元、住院伙食补助费510元，未超出相关规定标准，本院予以确认。被告吴伟伐辩称医疗费中已包括护理费、伙食费，本院认为，虽住院费用清单包括“吸痰护理”、“特级护理”、“一般专项护理”、“鼻饲置管”、“置管后注食”等，但该些相应的项目系医院为夏十五专业护理或为饮食服务收取的费用，并非是本案中原告为夏十五付出的一般性的护理与伙食费损失，故被告吴伟伐的辩称没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请就医的交通费1000元过高，结合其治疗情况，本院酌情确定340元。原告诉请精神损害抚慰金100000元过高，本案经交警认定受害人夏十五对事故发生存在过错，负事故的主要责任，故本院酌情确定为20000元。原告诉请丧葬费20044元，未超出相关规定标准，本院予以确认。原告诉请处理事故其他开支（亲属处理事故的食宿、交通、误工等费用）20000元过高，本院酌情确定为5000元。综上，原告因本案交通事故致夏十五死亡造成的损失确认为：医疗费87013.72元，死亡赔偿金783738.75元，护理费1870元，住院伙食补助费510元，交通费340元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费20044元，处理事故其他开支5000元，共计918516.47元。
本院认为：本案中被告吴伟伐驾驶机动车碰撞在机动车道上相向行走的夏十五，造成夏十五受伤抢救无效死亡的交通事故的事实清楚。原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政系夏十五的法定继承人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故的，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告吴伟伐驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险，故原告的损失先由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿。原告超出交强险范围的损失，因经交警认定，夏十五夜间在交通主干道的机动车道内与车辆进行相向行走，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任。故本院根据双方的具体过错情况，酌情确定减轻机动车一方60%的赔偿责任。被告吴伟伐系本案直接侵权人，其辩称事故发生时系履行职务行为。郑将国（被告吴伟伐受雇佣的公司法定代表人）辩称被告吴伟伐事故发生时开车系私人原因。本院认为，虽该车是郑将国交由其使用，但当天被告吴伟伐已下班签退，且事故发生时为22时43分许，通常认定该时间段已属休息时间。被告吴伟伐应就其主张的事故发生时在履行职务行为进行举证，但被告吴伟伐提供的证据不足以证明其主张，其辩解本院不予采纳，故被告吴伟伐应对原告上述超出交强险范围的40%损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告太平洋保险投保200000元的商业三者责任险，故上述吴伟伐应承担的赔偿责任，在保险合同的约定范围内由被告太平洋保险赔付原告。被告太平洋保险辩称事故车辆当时逾期未年检，商业险范围内不赔。因被告太平洋保险指认《责任免除明确说明书上》的投保人（或被保险人）“郑经国”系被告郑将国所签，但鉴定机构已出具意见，倾向性认为该“郑经国”签名字迹不是郑将国所书写。故被告太平洋保险辩称已对投保人（或被保险人）进行免责告知证据尚不充分。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。故被告太平洋保险关于商业险免赔的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。此外，虽本案事故车辆逾期未年检，但经检验该车制动系统、转向系统技术状况正常，被告郑经国作为车主未按规定时间对车辆进行年检的过错及被告郑将国作为车辆支配人将未按规定时间对车辆进行年检的车辆交给被告吴伟伐使用的过错对本案事故的发生没有因果关系，故无需承担赔偿责任。
故上述原告918516.47元损失，其中属于交强险范围120000元（包括20000元精神损害抚慰金）先由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿。超出部分798516.47元，由被告吴伟伐承担40%的赔偿责任即798516.47×40%＝319406.59元。因事故车辆在被告太平洋保险投保200000元的商业三者责任险并投保不计免赔，故上述被告吴伟伐应赔偿的319406.59元中，被告太洋保险应承担200000元赔付责任，另119406.59元由被告吴伟伐赔偿原告。因此，被告太平洋保险应赔付原告320000元。因被告吴伟伐已支付原告37813.9元，故还需赔偿原告81592.69元。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政320000元。
二、被告吴伟伐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政81592.69元。
三、驳回原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8019元，减半收取4009.5元，由原告郑上战、郑贤浩、王婷香、夏善政负担414.5元，由被告吴伟伐负担3595元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 夏达辉