wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第386号
上诉人（原审被告）中国人寿险财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道华洋集团大厦。
负责人王周杨，该公司总经理。
委托代理人桑苹敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张志懿。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿险财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）因与被上诉人张志懿保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告张志懿诉称，皖P×××××车辆实际车主为原告张志懿，登记车主为广德濮大货物运输服务有限公司。2014年2月8日，广德濮大货物运输服务有限公司作为投保人，将皖P×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、车损险（限额为305000元）及不计免赔险，保险期限均自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。2014年3月14日，原告雇佣的驾驶员黄山持证驾驶投保车辆与吕跃进驾驶的皖P×××××重型货车相碰撞，致二车损坏、吕跃进受伤。事故经交警部门处理，认定黄山承担全部责任。经溧阳市价格认证中心评估，皖P×××××车损为68000元，用去施救费3500元，皖P×××××车损为8500元，用去施救费2500元，两车共用去评估费2500元，以上费用均由原告支付。因原告向被告理赔未果，故诉至本院，要求被告支付保险理赔款84500元，本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险宣城支公司辩称，对发生事故的事实没有异议。原告诉请的两辆车的车损费用和施救费过高。就本案所涉第三方车辆皖P×××××的损失是否已由原告支付给第三方，请法庭进行核实。根据保险合同的约定，我公司不应承担诉讼费和评估费。
原审经审理查明，皖P×××××车辆实际车主为原告张志懿，登记车主为广德濮大货物运输服务有限公司。2014年2月8日，广德濮大货物运输服务有限公司作为投保人，将皖P×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、车损险（限额为305000元）及不计免赔险，保险期限均自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。2014年3月14日，原告雇佣的驾驶员黄山持证驾驶投保车辆在241省道123KM＋600M处与吕跃进驾驶的皖P×××××重型货车相碰撞，致二车损坏、吕跃进受伤。事故经交警部门处理，认定黄山承担全部责任。2014年3月17日经溧阳市价格认证中心鉴定，皖P×××××的车损为8500元，用去施救费2000元，皖P×××××的车损为68000元，用去施救费3500元，原告共支付两车的评估费2500元。2012年5月2日吕跃进出具证明1份，证实皖P×××××车辆的修理费用68000元、施救费3500元及评估费均由皖P×××××车主付清。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告的车损8500元、施救费2500元，予以确认，被告应在车损险范围内予以赔付。吕跃进的车损68000元、施救费3500元，予以确认，因原告已向吕跃进赔付，故被告应首先在交强险财产险限额范围内赔付2000元，超出部分在第三者责任险限额范围内予以赔付。被告认为两车的车损及施救费过高，但未提供证据予以证明，不予采纳。评估费2500元是为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告要求被告支付保险理赔款84500元，予以支持。被告提出不承担本案诉讼费，按照相关规定，诉讼费用应由败诉方负担，故对被告的意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张志懿支付保险理赔款84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（已减半收取），由被告负担。
上诉人人寿保险宣城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。事实和理由是：一审认定上诉人应赔偿肇事车辆损失时，应依法扣除无责赔付的100元；该案所涉车辆车损评估价格过高，在一审庭审前未提交评估清单，使得上诉人无法确定事故车辆损失项目及金额，因此要对事故车辆的车损和施救费重新评估。
被上诉人张志懿认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案二审的争议焦点为：（一）上诉人主张无责赔偿的100元是否应予赔付扣除？（二）事故车辆的车损和施救费是否应重新确定？
本院认为：
一、上诉人主张无责赔偿的100元无需赔付扣除。本案事故车辆之一的皖P×××××车辆的车损及施救费应在相应的机动车损失保险限额内予以赔付，与被保险人投保的机动车交强险项下的无责任财产损失赔偿限额无关。
二、事故车辆的车损和施救费无需重新确定。一审法院在一审庭审中，对上诉人诉称的事故车辆的车损和施救费证据材料进行了逐项质证，上诉人除提出车损和施救费用过高的抗辩意见外，当庭未提出阅看车损评估鉴定结论以外具体清单的请求。经二审核查，本案事故车损所涉的道路交通事故车损鉴证结论书（溧价车损证2014第563号）是在事故发生后的第四天即2014年3月17日由事故处理机构溧阳市交警大队天目湖中队委托溧阳市价格认证中心出具的，该结论书附有具体的鉴定清单。因上诉人仅对评估鉴定结论提出异议，但不能提供相应的证据予以证明，对上诉人提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人中国人寿险财产保险股份有限公司宣城市中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由上诉人中国人寿险财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初539号
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区
法定代表人周毅斌，行长。
委托诉讼代理人章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告林福兴，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省平和县，
被告杨跃华，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省平和县，
被告福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林福兴、被告杨跃华、被告福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费5162元减半收取为2581元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。
审判员 陈学榕
二〇一七年三月十六日
书记员 林 赟
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初539号原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区法定代表人周毅斌，行长。委托诉讼代理人章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被告林福兴，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省平和县，被告杨跃华，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省平和县，被告福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市法定代表人曾国雄，总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林福兴、被告杨跃华、被告福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。本案受理费5162元减半收取为2581元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。审判员  陈学榕二〇一七年三月十六日书记员  林 赟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终614号
上诉人（原审被告）陈士兴，个体工商户。
被上诉人（原审原告）徐州贝恩置业有限公司，住所地新沂市公园路东花厅路北。
法定代表人吴伟明，该公司总经理。
委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人陆成，江苏王军律师事务所实习律师。
原审被告韩桂云，个体工商户。
上诉人陈士兴因排除妨害纠纷一案，不服（2014）新民初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈士兴，被上诉人徐州贝恩置业有限公司的委托代理人王画、陆成到庭参加诉讼，原审被告韩桂云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，新沂市人民政府因城市建设需要，对包括陈士兴房屋在内的钟吾小区进行拆迁改造。2009年8月13日，新沂市土地储备中心（甲方）与陈士兴（乙方）签订一份“新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议”，协议约定：一、乙方被拆迁房屋情况。1、房屋所在地点钟吾小区八巷202号。2、房屋结构及层次砖混。3、区位等级二类。4、用途住宅。5、合法建筑面积88.12平方米。6、合法土地面积130.8平方米。二、被拆迁房屋费用结算，乙方合计应得总补偿金额为人民币204737元。七、其他约定事项：甲方同意给乙方安置订销房70平方米、80平方米各一套及配套车库，房号为4-1-301、4-3-202。协议还约定实施动迁单位为新沂市房屋拆迁安置综合服务中心。协议签订后，新沂市房屋拆迁安置服务中心对包括陈士兴在内的钟吾小区实施拆迁。拆迁后，徐州贝恩置业有限公司依法取得了该地块的土地使用权，并进行了商品房开发建设，建成后的小区名称为“新沂市苏州花苑小区”。
新沂市拆迁安置综合服务中心按协议约定，对陈士兴拆迁后给予安置的房屋位置为：新沂市新港小区4-1-301室（5楼）、4-3-202室（后调整为7-1-401室）两套房屋及10号楼3号车库，陈士兴拒绝接收以上安置房屋，强占了徐州贝恩置业有限公司已建成的位于新沂市苏州花苑小区8号楼147、148、149、150号门面房（约133平方米）。
原审庭审中，陈士兴认为没有签订拆迁补偿协议，协议上“陈士兴”不是其亲笔签名，是谁签的不清楚。徐州贝恩置业有限公司认为协议上乙方签名韩桂云、陈士兴系韩桂云代签。陈士兴与韩桂云于1990年3月同居，未办理结婚登记手续，同居后生育两名子女。
原审法院认为，新沂市土地储备中心作为合同一方与韩桂云签订的新沂市房屋拆迁货币补偿协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。韩桂云经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。虽然陈士兴与韩桂云未办理结婚登记手续，但根据其同居时间、同居生活的状况，陈士兴、韩桂云之间形成事实婚姻。虽然陈士兴对拆迁补偿协议上的签名不清楚为谁所签，但对此未提出鉴定申请。新沂市土地储备中心作为合同相对人，因此履行合同主体系新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，该中心在房屋拆迁后，按照合同约定预留给陈士兴位于新沂市新港小区两套房屋及相应车库，陈士兴拒绝接收以上房屋，履约责任不在徐州贝恩置业有限公司。陈士兴主张合同没有其亲笔签名、韩桂云无权代理、拆迁行为缺乏依据、拆迁补偿缺乏依据且没有到位，此系拆迁补偿协议双方当事人因订立、履行拆迁补偿协议产生的纠纷，双方可依法予以解决。徐州贝恩置业有限公司在相关拆迁主体对涉案地块实施拆迁后，依法取得了相应的土地使用权并实施了合法的建设行为，其基于该建设行为而对诉争房屋取得物权。陈士兴在没有合法根据的情况下强占涉案房屋，系无权占有，构成对徐州贝恩置业有限公司物权的侵害。依照物权法相关规定，徐州贝恩置业有限公司要求返还房屋于法有据应予支持。遂判决：陈士兴、韩桂云腾退其占有的位于新沂市苏州花苑小区8号楼147、148、149、150号门面房（约133平方米），返还给徐州贝恩置业有限公司。
上诉人陈士兴对原审判决不服提起上诉称，徐州贝恩置业有限公司向法庭提供的韩桂云与新沂市土地中心签订的城市房屋拆迁补偿协议，该协议中描述的拆迁地点系我原被拆迁的房屋所在地，该拆迁补偿协议中的签名并不是我书写，故不应当作为认定本案事实的依据。另外，我尚持有拆迁地点的土地证，虽然徐州贝恩置业有限公司也持有这块土地的土地证，但这块土地应属于权属不明，人民法院不应当受理。原审判决认定事实不清，要求二审法院依法改判支持我的上诉理由。
被上诉人徐州贝恩置业有限公司答辩称，新沂市土地储备中心与陈士兴签订新沂房屋拆迁货币补偿协议履行合同的主体是新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，我公司并非房屋拆迁货币补偿协议的合同相对方。我公司取得拆迁地点土地权属合法有效，陈士兴占有我公司房屋系无权占有，依法应返还占有房屋，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：原审判决陈士兴、韩桂云返还被上诉人房屋是否恰当。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，合法的房屋所有权应受法律保护。陈士兴房屋所在的钟吾小区进行拆迁改造后，徐州贝恩置业有限公司依法取得了该地块的土地使用权，并开发建成名为苏州花苑小区商品房。根据徐州贝恩置业有限公司向法庭提供的新国用（2006）0956号土地使用证、新国用（2007）0181号土地使用证、新规地2006-23建设用地规划许可证、新规工2006-16建设工程规划许可证、新建施2007-10建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，可以证明徐州贝恩置业有限公司依法取得该地块进行商品房开发，并且已经取得诉争的苏州花苑小区8号楼147、148、149、150号门面房的所有权。陈士兴虽持有该拆迁地点的原《国有土地使用权证》，但在该土地上陈士兴原所有的“钟吾小区八巷202号房屋”已被拆迁，建成新住宅小区，该地段的土地使用权已属于徐州贝恩置业有限公司，陈士兴以拆迁前其持有的《国有土地所有权证》主张涉案房屋土地权属不明，本案不属人民法院受案范围理由不能成立。陈士兴现占有苏州花苑小区8号楼147、148、149、150号门面房，既无合同依据，亦无法律依据。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。原审法院据此判决陈士兴返还其无权占有的苏州花苑小区8号楼147、148、149、150号门面房，并无不当。
另外，陈士兴原房屋被拆迁后，其作为被拆迁人享有要求拆迁人给予安置的权利，但该权利其应向拆迁人主张。假如新沂市土地储备中心与陈士兴、韩桂云20**年8月13日签订的《新沂市房屋拆迁货币补偿协议》中“陈士兴”的签名并非陈士兴本人书写，根据合同的相对性，亦与徐州贝恩置业有限公司无关。若陈士兴与拆迁人未就拆迁补偿事宜达成一致意见，陈士兴应另行与拆迁人解决。
综上，上诉人陈士兴的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈士兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年四月十日
书 记 员 王俞卜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2048号
申请执行人刘培珍，女，汉族，1968年7月23日出生。
被执行人王彩霞，女，汉族，1970年9月28日出生。
被执行人刘德虎，男，汉族，1964年3月24日出生。
申请执行人刘培珍与被执行人王彩霞、刘德虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8647号民事裁定书，裁定冻结了被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行的工资账户，裁定冻结了被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行的帐户。现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。
二、解除对被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李欣举
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2048号
申请执行人刘培珍，女，汉族，47岁。
被执行人王彩霞，女，汉族，45岁。
被执行人刘德虎，男，汉族，51岁。
申请执行人刘培珍申请执行王彩霞、刘德虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第2048号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王彩霞在鄂尔多斯农村商业银行的账户。现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王彩霞在鄂尔多斯农村商业银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李欣举
二〇一五年十月九日
书记员 赵 璐
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）方行初字第11号
原告陈永福，男，1971年7月18日生。
委托代理人刘方，河南华都律师事务所法律工作者。
被告方城县规划局。
法定代表人刘金祥，任局长。
委托代理人刚书山，男，1962年1月15日生。
第三人方城县教育体育局。
法定代表人史锁乾，任局长。
委托代理人李宗福，男，1962年2月16日生。
原告陈永福诉被告方城县规划局，第三人方城县教育体育局为城市规划管理一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月2日分别向被告、第三人送达应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈永福及委托代理人刘方，被告方城县规划局委托代理人刚书山，第三人方城县教育体育局委托代理人李宗福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县规划局于2013年5月30日为第三人方城县教育体育局颁发的地字第13001号建设用地规划许可证，被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1.方城县建设用地规划许可证审批表（地字第13001号复印件3页）2．关于方城县实验幼儿园用地规划申请（复印件）3．方规建委纪（2012）3号会议纪要（复印件）4．方规建委纪（2013）1号会议纪要（复印件）5．建设项目选址意见书（选字第12003号复印件）6．关于对方城县教育体育局建设方城县实验幼儿园项目的立项申请的批复（方发改（2013）22号复印件）7．建设项目环境影响登记表（复印件）8．河南省建设工程抗震设防�求审批书（编号2013IV103复印件）9．关于对方城县实验幼儿园工程项目选址文物踏查意见（复印件）10．国有建设用地划拨决定书（编号豫（方城）划拨（2013）第004号复印件）11．用地规划图（复印件）12．宗地图（用地位置地形图复印件）13．实验幼儿园用地规划许可证批前公示照片（复印件）。
原告陈永福诉称，原告住方城县城关镇北环路251号，南邻被告规划方城县实验幼儿园，房产证件号码是：方城县房权证城关十区字第4108311**号。被告方城县规划局向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的地字第13001号建设规划许可证违反有关法律，影响原告的通风、采光及对原告产生噪音污染，请求确认被告对第三人颁发的地字第13001号建设用地规划许可证违法。原告提供以下证据：1．建设用地规划许可证（地字第13001号）复印件2．陈永福、丁秀兰、陈文献身份证及户口本复印件3．陈永福房产证复印件。
被告方城县规划局辩称，被告为第三人颁发建设用地规划许可证严格依法实施，没有侵犯原告合法权益，原告诉求没有事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人方城县教育体育局述称，被告的具体行政行为合法有效，应予维持。第三人提供证据：方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1与第三人提供的证据系被诉具体行政行为。原告提供2、3证据，是对其主体资格的证明，被告及第三人均无异议，客观真实，本院确认其证明效力。被告提供证据1、2系被告为第三人颁证履行的申请审批手续，原告对证据1本身无异议，但认为在听取反馈意见一栏“否”处有涂改，不具有公信力，本院确认其证明效力�对被告提供证据3、4会议记要，原告认为幼儿园不应该建在该处，不应该批准，对其真实性无异议，本院确认其效力。对被告提供证据5、6、7、12、13，原告虽有异议，但没有充分证据予以证明，本院确认其证明效力，对被告提供证据8、9、10、11原告无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，方城县规划建设工作委员会2012年12月21日方规建委纪（2012）3号文件，将位于龙泉路北侧，移动公司东侧，建设用地约24亩规划为教育用地。2012年12月26日方城县规划局下发中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第12003号）。2013年1月22日方城县发展和改革委员会方发改（2013）22号对方城县实验幼儿园项目进行立项批复。方城县教育体育局于2013年1月23日至2013年4月18日，申请有关部门对方城县实验幼儿园建设项目环境影响、抗震设防、选址文物进行测评。2013年5月20日�城县国土资源局下发中华人民共和国国有建设用地划拨决定书（豫［方城］划拨（2013年］第004号）。2013年5月17日方城县教育体育局就方城县实验幼儿园用地规划向方城县规划局提出申请，2013年5月30日方城县规划局向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）。方城县规划建设工作委员会2013年6月17日方规建委纪（2013）1号文件，确定方城县实施幼儿园规划建设意见。原告于2014年2月24日知道被告向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号），原告认为其行为违反有关法律规定，未合理考虑原告的通风、采光及有可能产生的噪音，侵犯了原告的通风权、采光权及对原告可能产生噪音污染，诉至本院，请求确认被告向第三人方城县教育体育局隶属方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）违法。
本院认�：根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第4条第二项，第39条第二款的规定，被告方城县规划局为第三人颁证依法享有职权。被告方城县规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第29条、第31条、第32条、第34条、第38条、第39条以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第39条第一款、第二款之规定，向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证履行申请受理审查决定程序合法，原告认为侵犯其通风权、采光权及对原告可能产生的噪音污染缺乏事实根据，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈永福诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈永福负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一四年五月十日
书记员 胡冠尊
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行初字第11号
原告丁鹏方，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，。
被告中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
本院在审理原告丁鹏方诉被告中方县人口和计划生育局计划生育行政征收一案中，原告未按本院规定的期限交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 尹全新
二〇一四年七月三十日
代理书记员 严逢蓉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第869号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告尚凤玉，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明新，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建树，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建明，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年5月29日，被告尚凤玉在我行借款5万元，贷款到期日为2014年5月28日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告尚明新、尚建树、尚建明提供连带保证担保。贷款到期后，被告尚凤玉未能履行还款义务，被告尚明新、尚建树、尚建明亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告尚凤玉偿还借款本金3.3万元及利息、罚息；2、判令被告尚明新、尚建树、尚建明承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、尚凤玉的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月10日，被告尚凤玉向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年6月25日，原告商河农行与被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年6月25日至2015年6月24日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚明新、尚建树、尚建明为被告尚凤玉的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告尚凤玉发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年5月28日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告尚凤玉于2014年9月4日偿付原告借款本金16000元；于2014年12月4日偿付原告借款本金1000元，至今尚欠原告借款本金33000元及利息未予偿付，被告尚明新、尚建树、尚建明也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年6月25日与被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告尚凤玉发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告尚凤玉未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚明新、尚建树、尚建明为被告尚凤玉的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚凤玉逾期未偿付该笔贷款时，被告尚明新、尚建树、尚建明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告尚凤玉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚凤玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金33000元及利息（以本金5万元为基数，自2013年5月29日始，至2014年5月28日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月29日始，至2014年9月4日止，按年利率14.4%计算；以本金34000元为基数，自2014年9月5日始，至2014年12月4日止，按年利率14.4%计算；以本金33000元为基数，自2014年12月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告尚明新、尚建树、尚建明对被告尚凤玉应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚明新、尚建树、尚建明承担保证责任后，有权向被告尚凤玉追偿。
案件受理费905元，由被告尚凤玉、尚明新、尚建树、尚建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于兴民
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 利
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00574号
申请执行人刘芝玲，女，1960年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市新马集镇刘窑行政村庙王***号。
申请执行人王柱，男，1993年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市新马集镇刘窑行政村庙王***号。
申请执行人王杜娟，女，1985年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市新马集镇刘窑行政村庙王***号。
申请执行人王娟子，女，2005年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市新马集镇刘窑行政村庙王***号。
被执行人曹玉真，女，1978年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市代桥镇冯庄行政村薄庄**号*户。
本院在执行申请执行人刘芝玲、王柱、王杜娟、王娟子与被执行人曹玉真生命权纠纷一案。申请标的额54458.05元，已执行35120元。另查明被执行人曹玉真外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意对余款的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00067号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00574号
申请执行人:刘芝玲，女，1960年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人：王柱，男，1993年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人：王杜鹃，女，1982年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人：王娟子，女，2005年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：曹玉真，女，1978年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00067号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人曹玉真发出执行案件通知书，责令被执行人曹玉真赔偿申请执行人刘芝玲、王柱、王杜鹃、王娟子各项费用共计54458.05元，承担诉讼费585元、执行费717元、财产保全费370元、迟延履行期间的债务利息200元。但被执行人曹玉真未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曹玉真在金融机构存款56330.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一五年七月七日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00574号
刘芝玲：
申请执行人刘芝玲，王柱，王杜娟，王娟子诉你生命权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月十日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00574号
本院在执行申请执行人刘芝玲等4人与被执行人曹玉真生命权纠纷一案中，被执行人曹玉真拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界民一初字第00067号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曹玉真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00574号申请执行人:刘芝玲，女，1960年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：王柱，男，1993年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：王杜鹃，女，1982年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：王娟子，女，2005年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：曹玉真，女，1978年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00067号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人曹玉真发出执行案件通知书，责令被执行人曹玉真赔偿申请执行人刘芝玲、王柱、王杜鹃、王娟子各项费用共计54458.05元，承担诉讼费585元、执行费717元、财产保全费370元、迟延履行期间的债务利息200元。但被执行人曹玉真未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人曹玉真在金融机构存款56330.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一五年七月七日书记员  张贵强
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人：聊城聊工工程机械有限公司，住所地：聊城市冠县店子镇西化村，法定代表人：刘跃波。
被执行人：聊城市鲁兴融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路71号综合楼，法定代表人：孟祥民。
被执行人：东阿县驰骋滚动体有限公司，住所地：东阿县铜鱼路1000米处玻璃厂往东500米路南，法定代表人：娄斌。
被执行人：马X，男，1981年4月10日出生，汉族，住东阿县XX街X号X幢X单元X室。
被执行人：娄X，女，1978年3月10日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：王X，男，1979年9月5日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：黄XX，女，1986年11月12日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村X号。
被执行人：娄X，男，1971年4月12日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：郭X，女，1975年6月8日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：俄XX，男，1970年10月29日出生，汉族，住东阿县XX街X号X号楼X单元X室。
被执行人：秦XX，女，1970年10月29日出生，汉族，住东阿县XX街X号X号楼X单元X室。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第15号民事判决书已发生法律效力。聊城聊工工程机械有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为878800元，已执行标的额为0元，未执行标的额为878800元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 刘 帅
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人廖小杰，男，1963年4月27日出生，汉族，住东山县。
申请执行人谢建华，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人佘龙钦，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告人项光永，男，1971年10月9日出生，汉族，广西防城港市人，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。
申请执行人廖小杰、谢建华、佘龙钦依据本院作出的（2014）东刑初字第75号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人项光永付还经济损失人民币110000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况�知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月八日
书记员 林 莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人徐铁笙。
被执行人天津市华运商贸物业有限公司。
法定代表人车建兴。
被执行人上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司。
法定代理人谌俊宇。
申请执行人徐铁笙与被执行人天津市华运商贸物业有限公司、上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第42号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人王喜友，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人沈彦峰，男，1978年9月9日出生，汉族，个体。
本院（2014）东民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王喜友于2015年1月5日向本院提出执行申请，本院于2015年1月5日立案执行，依法向被执行人沈彦峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人沈彦峰现下落不明，在本辖区内无可供执行的财产，申请执行人王喜友亦提供不出被执行人沈彦峰可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一五年四月十日
书记员 姜伟平
鄂尔多斯市东胜�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人白雅丽，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人白丽雅申请执行被执行人赵军合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第42号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔瑞青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人周星奎，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人姜长海，男，汉族，原住东营市东营区。
本院在执行周星奎与姜长海民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权150000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年五月十五日
书记员 靳叮叮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号之六
申请执行人白雅丽，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵军，现住鄂尔多斯市。
申请执行人白雅丽与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第4446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵军在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人赵军在中国工商银行的账户;
二、冻结期限为一年,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年八月十六日
书记员 崔瑞青
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人姚勇旭，居民。
被执行人李海霞，居民。
本案在执行申请人执行人姚勇旭与被执行人李海霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人李海霞银行存款31464元，另支付执行费363元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2634号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号之四
申请执行人白雅丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人白雅丽与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，申请执行人白雅丽申请执行本院作出的（2014）东民初字第4446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵军在中国工商银行鄂尔多斯东绒支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵军在中国工商银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年六月三十日
书记员 崔瑞青
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第42号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1612号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪金
二〇一五年四月十日
书记员 苏 礼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第898号
原告：李素至。
原告：张洪波。
原告：刘会行。
原告：李素环。
原告：孙万泽。
原告：李素军。
委托代理人：李素英。
被告：鞍山东南房地产开发有限公司。
法定代表人：郑朝晖，该公司总经理。
委托代理人：张晓松，该公司职工。
原告李素至、张洪波、刘会行、李素环、李素军、孙万泽诉被告鞍山东南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素至、张洪波、刘会行、李素环、李素军、孙万泽撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取。
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10180号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁议今，女，1992年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董家俊，男，1980年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕春艳，女，1983年1月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳荣富置业有限公司（以下简称“荣富置业公司”）因与被上诉人董家俊、吕春艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
荣富置业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回董家俊、吕春艳的诉讼请求；2.本案上诉费用由董家俊、吕春艳承担。事实与理由：一、董家俊、吕春艳未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权，一审法院判决错误，没有法律依据。董家俊、吕春艳应于2017年4月24日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼主张违约金，但其于2017年6月12日才起诉，已超诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所导致，属于不可抗力，应免除责任。因涉案土地交付时间延迟且不是净地，导致施工及设计均发生变更，直接影响了工程的后期验收备案登记和初始登记。
董家俊、吕春艳辩称，同意一审判决。一、一审法院认定事实清楚，判决正确。二、上诉人逾期办证行为并非不可抗力导致。三、上诉人构成违约，应承担违约责任。
董家俊、吕春艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令荣富置业公司向其支付违约金10,890元；2.本案诉讼费用由荣富置业公司承担。
一审法院认定事实：董家俊、吕春艳与荣富置业公司签订《商品房买卖合同》，约定董家俊、吕春艳购买荣富置业公司开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路368-7号3门的商品房，支付总房款799,590元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。荣富置业公司于2013年11月2日向董家俊、吕春艳交付房屋。荣富置业公司于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。董家俊、吕春艳于2017年6月12日向一审法院起诉主张逾期办证违约金。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系董家俊、吕春艳与荣富置业公司双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，荣富置业公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年11月2日交付使用，荣富置业公司于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故一审法院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于荣富置业公司抗辩董家俊、吕春艳的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，董家俊、吕春艳于2017年6月12日向一审法院起诉，且董家俊、吕春艳未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于董家俊、吕春艳主张2015年6月12日至2016年7月1日之间的违约金6156.84元（799,590元×385天×万分之零点二），一审法院予以支持。对于董家俊、吕春艳主张的2015年6月12日之前的违约金，因已超过诉讼时效，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审法院判决：被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付董家俊、吕春艳逾期办证违约金6156.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，因适用简易程序，减半收取36元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。而实际上，荣富置业公司并未按约定履行房屋的备案手续，构成违约，其应当向董家俊、吕春艳承担逾期办证违约金的违约责任。
关于荣富置业公司提出董家俊、吕春艳的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因荣富置业公司完成涉诉房屋备案的时间为2016年7月1日，且董家俊、吕春艳向一审法院起诉的时间为2017年6月12日。故一审法院根据诉讼时效的相关规定，判令荣富置业公司给付董家俊、吕春艳自2015年6月12日至2016年7月1日之间的逾期办证违约金并无不当。本院对荣富置业公司的该项上诉主张不予支持。
关于荣富置业公司提出的因政府原因导致其延期办理初始登记备案的上诉主张，本院认为，因庭审中，荣富置业公司未能提供充分证据证明其具有免责事由。依据合同相对性原则，荣富置业公司应当向董家俊、吕春艳承担违约责任。故荣富置业公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，荣富置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月二十七日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2616号
申请执行人蒋园珍。
被执行人成群英。
原告蒋园珍与被告成群英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）东商初字第702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋园珍于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月25日向被执行人成群英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人成群英于2014年10月17日达成执行和解协议：一、被执行人成群英若能于2014年10月20日前支付执行款10万元，其余货款从2014年11月起，每月月底之前至少发两个集装箱的缅甸花梨给申请执行人（价值不低于65万元人民币）按市场价折抵本案执行款（市场价由当事人协商），直至本案履行完毕。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人蒋园珍可申请一并恢复执行。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2616号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月三十日
代书 记员 金飞腾
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第114号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。被告人刘某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日被取保候审，2015年1月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年6月30日至同年7月4日间，被告人刘某在睢宁县睢城镇樱花社区家中经营废品收购期间，为非法获利，明知姜长锋（已判刑）向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍先后3次低价收购计2925余米。经鉴定，赃物合计价值人民币14379.4元。具体分述如下：
1.2014年6月30日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计782.6余米。经鉴定，赃物合计价值人民币3662.6元。
2.2014年7月1日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计608.7余米。经鉴定，赃物合计价值人民币2848.7元。
3.2014年7月4日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计1533.7余米。经鉴定，赃物合计价值人民币7868.1元。
2014年7月14日，被告人刘某主动到睢宁县公安局城东派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某的供述，被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人刘某具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年6月30日至同年7月4日间，被告人刘某在睢宁县睢城镇樱花社区家中经营废品收购期间，为非法获利，明知姜长锋（已判刑）向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍先后3次低价收购计2925余米。经鉴定，赃物合计价值人民币14379.4元。具体分述如下：
1.2014年6月30日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计782.6余米。经鉴定，赃物合计价值人民币3662.6元。
2.2014年7月1日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计608.7余米。经鉴定，赃物合计价值人民币2848.7元。
3.2014年7月4日凌晨，被告人刘某明知姜长锋向其出售的电缆线系盗窃所得赃物，仍低价收购计1533.7余米。经鉴定，赃物合计价值人民币7868.1元。
2014年7月14日，被告人刘某主动到睢宁县公安局城东派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人单某、王某甲、王某乙的陈述；另案处理已决犯姜长锋的供述；睢宁县人民法院刑事判决书等书证；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。对被告人刘某的违法所得，依法予以追缴，返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。
（被告人刘某的刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人刘某违法收购的赃物（价值14379.4元），依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭克强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第114号公诉机关睢县人民检察院。被告人曹文学，曾用名曹五，男，1958年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌盗窃于2015年4月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月9日被睢县公安局取保候审，因本案于2015年7月10日被睢县人民法院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人曹文学犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人曹文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月份，被告人曹文学分两次将本村村民朱某父亲朱德明（已死亡）种在孙某1地上的两棵杨树盗伐，后卖得赃款3700元。案发后树款3700元被公安机关追缴发还给朱某。上述事实，被告人曹文学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人曹文学的户籍证明、收条；证人王某、孙某1、杨某、张某、孙某2的证言；被害人朱某陈述；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文学盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人曹文学如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人曹文学的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，参考睢县司法局（2015）睢司评字117号调查评估意见书，对被告人曹文学适用缓刑，对居住社区不会产生重大不良影响，具备适用社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  袁中勇审判员  陈效亮二〇一五年七月三十日书记员  林 岩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2490号
罪犯卞超，男，32岁，汉族，江苏省张家港市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）苏中刑一初字第0040号刑事判决，以被告人卞超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2007年9月5日经江苏省高级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0645号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0235号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯卞超自上次减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卞超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞超在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第214号
罪犯阎慧，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月2日作出了（2011）并刑初字第99号刑事判决，以被告人阎慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯阎慧减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯阎慧的刑期从2011年1月27日起至2022年1月26日。该犯于2012年8月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日�8月30日、12月31日（两次）共获监狱表扬四次，2013年12月31日获监狱嘉奖两个。
本院认为：罪犯阎慧在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阎慧准予减刑一年三个月，刑期自2011年1月27日起至2020年10月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月�十日
书 记 员 付雪晴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第103号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）彭刚，住贵州省黔西县。
上诉人山东鸿顺集团有限公司不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2031号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当按被告住所地确定管辖，原审被告山东鸿顺集团有限公司住所地在济宁市任城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月15日山东鸿顺集团有限公司出具欠付彭刚班组农民工劳务费230000元的条据一份，约定的付款期限届满后彭刚提起诉讼，本案显系劳务合同纠纷；劳务作业地点汝州博易观光医疗主题园区工程工地位于汝州市辖区，为劳务合同履行地，原审原告选择向合同履行地的汝州市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回山东鸿顺集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人山东鸿顺集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人山东鸿顺集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李沛喆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执577号
申请执行人金华市金东区源东乡陈坞村经济合作社
被执行人邢云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝民初字第00018号，依法向被执行人邢云飞发出执行通知书，责令被执行人邢云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢云飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 杨 旻
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第2014-131号
原告稷山县大地农作物种植专业合作社，地址稷山县大佛南路中段。
法定代表人刘建国，经理。
委托代理人成文，男，1964年12月5日出生，汉族，稷山县大地农作物种植专业合作社员工，住本单位。
被告曹广玉，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。
被告现曹双俊，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。
被告关丽丽，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，垣曲县人，住稷山县。
原告稷山县大地农作物种植专业合作社（以下简称大地农作物合作社）诉被告曹广玉、曹双俊、关丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大地农作物合作社的委托代理人成文、被告曹均双俊到庭参加诉讼，被告曹广玉、关丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地农作物合作社诉称：2013年3月19日，经被告曹双俊、关丽丽担保被告曹广玉向我社借款10万元用于资金周转，约定利息按月利率1.68%计算，逾期按5.04%计算，借款期限12个月，双方并签订借款合同一份，后被告未按约定还款，经我社多次催要至今未予归还。为此，请求判令（1）三被告立即归还我公司借款10万元及起诉时利息48720元和今后至还款之日的利息（按月利率1.68%计算），由三被告承担连带责任；（2）三被告承担本案诉讼费用。
原告大地农作物合作社在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）借款借据一张，证明被告曹广玉于2013年3月19日向原告借款10万元，并由被告曹双俊为曹广玉担保，约定借款时间自2013年3月19日起至2014年3月18日止，月利率1.68%；（2）借款合同一份，证明以被告曹广玉所有的晋MCS219轿车作为抵押；（3）借款申请书、家庭主要成员承诺书各一份，证明2013年3月19日被告曹广玉向原告借款10万元时；被告关丽丽作为曹广玉妻子承诺自愿为该笔借款承担还款责任；（4）借款担保书份，证明2013年3月19日曹广玉自愿以其所有的晋MCS219车作为抵押;（5）行驶证、身份证复印件各一份，证明晋MCS219车属曹广玉所有。
被告曹双俊辩称：我是曹广玉父亲，关丽丽是广玉妻子，广玉说经营橱柜厂需要资金，在原告处借了10万元，由我和儿媳关丽丽作为担保人担保。原告所述借款数额及借款时间、利率属实。后广玉还不了钱，原告找我及儿媳关丽丽一直要钱，我家现在经济紧张，我们想办法尽快归还原告借款。此笔借款从借款之日起未支付过原告利息。
被告曹广玉、关丽丽即未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告曹广玉、关丽丽系夫妻关系。2013年3月19日，被告曹广玉因经营厨柜厂资金需要，向原告借款10万元，约定借款期限从2013年3月19日起至2014年3月18日止，利息按月利率1.68%计算；被告关丽丽同意被告曹广玉向原告借该笔款项，并承诺承担由此产生的债务关系；被告曹双俊为曹广玉的该笔借款提供保，承诺如借款到期，借款人违约，其自愿归还并结清本息，并愿承担由此产生的所有法律连带责任。后被告曹广玉未能按约定期限归还原告借款本金及支付借款利息。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（一）2013年3月19日，被告曹广玉与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理，被告曹双俊给原告出具的连带责任担保书，也是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。（二）原告按约定支付了被告曹广玉10万元借款，曹广玉亦应按约定的期限还款即2014年3月18日前归还原告借款本金及利息，现曹广玉逾期未能还款，已构成违约，应继续履行还款义务。（三）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，本案借款期限届满日为2014年3月18日，保证责任为连带保证责任，双方未约定保证期间，担保书上有“如借款到期，借款人违约，我自愿归还并结清本息，并愿承担由此产生的所有法律连带责任。”的内容，保证期间应为从2014年3月18日起至2016年3月18日止；连带责任保证人应对全部债务（包括主债权及利息和实现俩债权的费用）承担责任。（五）婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且所借款项亦用于家庭，应认定为夫妻共同债务，被告曹广玉、关丽丽系夫妻关系，该笔借款亦用于家庭生活，应由曹广玉、关丽丽共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告曹广玉、关丽丽在本判决生效后立即归还原告稷山县大地农作物种植专业合作社借款本金10万元及利息（从2013年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告曹双俊承担连带还款责任。
如被告曹广玉、曹双俊、关丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927.2元，减半收取1463.6元，保全费1020元，共计2483.6元，由被告曹广玉、曹双俊、关丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年一月十日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第2014-131号原告稷山县大地农作物种植专业合作社，地址稷山县大佛南路中段。法定代表人刘建国，经理。委托代理人成文，男，1964年12月5日出生，汉族，稷山县大地农作物种植专业合作社员工，住本单位。被告曹广玉，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。被告现曹双俊，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。被告关丽丽，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，垣曲县人，住稷山县。原告稷山县大地农作物种植专业合作社（以下简称大地农作物合作社）诉被告曹广玉、曹双俊、关丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大地农作物合作社的委托代理人成文、被告曹均双俊到庭参加诉讼，被告曹广玉、关丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地农作物合作社诉称：2013年3月19日，经被告曹双俊、关丽丽担保被告曹广玉向我社借款10万元用于资金周转，约定利息按月利率1.68%计算，逾期按5.04%计算，借款期限12个月，双方并签订借款合同一份，后被告未按约定还款，经我社多次催要至今未予归还。为此，请求判令（1）三被告立即归还我公司借款10万元及起诉时利息48720元和今后至还款之日的利息（按月利率1.68%计算），由三被告承担连带责任；（2）三被告承担本案诉讼费用。原告大地农作物合作社在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）借款借据一张，证明被告曹广玉于2013年3月19日向原告借款10万元，并由被告曹双俊为曹广玉担保，约定借款时间自2013年3月19日起至2014年3月18日止，月利率1.68%；（2）借款合同一份，证明以被告曹广玉所有的晋MCS219轿车作为抵押；（3）借款申请书、家庭主要成员承诺书各一份，证明2013年3月19日被告曹广玉向原告借款10万元时；被告关丽丽作为曹广玉妻子承诺自愿为该笔借款承担还款责任；（4）借款担保书份，证明2013年3月19日曹广玉自愿以其所有的晋MCS219车作为抵押;（5）行驶证、身份证复印件各一份，证明晋MCS219车属曹广玉所有。被告曹双俊辩称：我是曹广玉父亲，关丽丽是广玉妻子，广玉说经营橱柜厂需要资金，在原告处借了10万元，由我和儿媳关丽丽作为担保人担保。原告所述借款数额及借款时间、利率属实。后广玉还不了钱，原告找我及儿媳关丽丽一直要钱，我家现在经济紧张，我们想办法尽快归还原告借款。此笔借款从借款之日起未支付过原告利息。被告曹广玉、关丽丽即未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告曹广玉、关丽丽系夫妻关系。2013年3月19日，被告曹广玉因经营厨柜厂资金需要，向原告借款10万元，约定借款期限从2013年3月19日起至2014年3月18日止，利息按月利率1.68%计算；被告关丽丽同意被告曹广玉向原告借该笔款项，并承诺承担由此产生的债务关系；被告曹双俊为曹广玉的该笔借款提供保，承诺如借款到期，借款人违约，其自愿归还并结清本息，并愿承担由此产生的所有法律连带责任。后被告曹广玉未能按约定期限归还原告借款本金及支付借款利息。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（一）2013年3月19日，被告曹广玉与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理，被告曹双俊给原告出具的连带责任担保书，也是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。（二）原告按约定支付了被告曹广玉10万元借款，曹广玉亦应按约定的期限还款即2014年3月18日前归还原告借款本金及利息，现曹广玉逾期未能还款，已构成违约，应继续履行还款义务。（三）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，本案借款期限届满日为2014年3月18日，保证责任为连带保证责任，双方未约定保证期间，担保书上有“如借款到期，借款人违约，我自愿归还并结清本息，并愿承担由此产生的所有法律连带责任。”的内容，保证期间应为从2014年3月18日起至2016年3月18日止；连带责任保证人应对全部债务（包括主债权及利息和实现俩债权的费用）承担责任。（五）婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且所借款项亦用于家庭，应认定为夫妻共同债务，被告曹广玉、关丽丽系夫妻关系，该笔借款亦用于家庭生活，应由曹广玉、关丽丽共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告曹广玉、关丽丽在本判决生效后立即归还原告稷山县大地农作物种植专业合作社借款本金10万元及利息（从2013年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告曹双俊承担连带还款责任。如被告曹广玉、曹双俊、关丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927.2元，减半收取1463.6元，保全费1020元，共计2483.6元，由被告曹广玉、曹双俊、关丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  常晋川二〇一五年一月十日书记员  卫 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第244号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：鲍泉，成年人，住吉林省延吉市梨花苑雅居。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告鲍泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 金勋斌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第180号
原告沈某某，男，汉族，1972年11月7日出生，住沧州市运河区。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1975年11月24日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告沈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一五年三月十日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第180号
原告沈某。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告沈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一五年三月十日
书记员 杜彦博
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1524号
原告：赖又珲，男，1987年12月20日出生汉族，住信宜市。
原告：曾献慧，女，1991年12月30日出生汉族，住信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师，。
两原告的共同诉讼委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。
被告：信宜鸿泰房地产置业有限公司（统一社会信用代码：91440983789459723H），住所地：广东省信宜市区新尚路鸿泰华庭四楼。
法定代表人：林坚中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月7日出生汉族，住信宜市，。
委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生汉族，住信宜市，。
被告：信宜市宏辉物业管理有限公司（统一社会信用代码：914409830553173390），住所地：广东省信宜市新尚路鸿泰华庭西部A401房。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月7日出生汉族，住信宜市，。
委托诉讼代理人：梁英梅，女，1972年11月27日出生汉族，住信宜市，。
原告赖又珲、曾献慧诉被告信宜鸿泰房地产置业有限公司、信宜市宏辉物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月10日，本院依法向原告赖又珲、曾献慧送达《预交受理费通知书》，通知原告赖又珲、曾献慧于接收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费1659元。此后，原告赖又珲、曾献慧未能在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告赖又珲、曾献慧在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖又珲、曾献慧撤回起诉处理。
审判长 谢贤干
审判员 俞素青
审判员 万彩凤
二〇一七年八月十四日
书记员 潘美娜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初1524号原告：赖又珲，男，1987年12月20日出生汉族，住信宜市。原告：曾献慧，女，1991年12月30日出生汉族，住信宜市。两原告的共同委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师，。两原告的共同诉讼委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：信宜鸿泰房地产置业有限公司（统一社会信用代码：91440983789459723H），住所地：广东省信宜市区新尚路鸿泰华庭四楼。法定代表人：林坚中，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月7日出生汉族，住信宜市，。委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生汉族，住信宜市，。被告：信宜市宏辉物业管理有限公司（统一社会信用代码：914409830553173390），住所地：广东省信宜市新尚路鸿泰华庭西部A401房。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月7日出生汉族，住信宜市，。委托诉讼代理人：梁英梅，女，1972年11月27日出生汉族，住信宜市，。原告赖又珲、曾献慧诉被告信宜鸿泰房地产置业有限公司、信宜市宏辉物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月10日，本院依法向原告赖又珲、曾献慧送达《预交受理费通知书》，通知原告赖又珲、曾献慧于接收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费1659元。此后，原告赖又珲、曾献慧未能在七日内预交案件受理费。本院认为，原告赖又珲、曾献慧在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖又珲、曾献慧撤回起诉处理。审判长  谢贤干审判员  俞素青审判员  万彩凤二〇一七年八月十四日书记员  潘美娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审479号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：林先岩，男，汉族，1965年5月26日出生，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]401号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]401号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申�执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]401号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月六日
代理书记员 金 清
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初167号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李雨聪，女，1970年5月21日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告李雨聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平到庭参加诉讼。被告李雨聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）受开发商委托负责发祥巷小区二期的物业服务。被告与新明基物业签订了《物业服务管理服务协议》，其后新明基物业与原告进行了物业交接手续，由原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2014年1月1日到2015年6月30日的物业费3069元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费3069元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金1657.30元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。
被告李雨聪未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告李雨聪系济南市业主，房屋建筑面积为142.08平方米。2010年7月，新明基物业作为甲方与被告李雨聪作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告李雨聪所在的小区提供物业服务，但被告李雨聪并未向原告彼得物业交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业费3069元。原告彼得物业称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日共计1657.30元。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告李雨聪虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告李雨聪具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告李雨聪的住宅及小区提供物业服务，被告李雨聪应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。被告李雨聪逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业费3069元。原告彼得物业主张的违约金1657.30元，符合上述合同的约定，鉴于被告李雨聪并未到庭答辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李雨聪于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费3069元。
二、被告李雨聪于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费的违约金1657.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雨聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月三十日
书记员 刘书宁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第265号
原告张某某，女，1982年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被告杨某甲，男，1980年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，�学文化，住西吉县。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2003年农历12月24日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2004年7月14日在西吉县平峰镇人民政府补办结婚登记，领取结婚证，2005年生长子杨某乙。因婚前了解不够，性格不合，婚后常因琐事发生争吵，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生长子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告未提供被告的联系方式，根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，发现原、被告已于2013年移民至石嘴山市惠农区，且原告预留的被告的联系方式均无法使用，无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一五年四月一日
书记员 高静
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当�不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第265号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人杨秋茹，公司总经理。
委托代理人刘阳，住大连市中山区。
委托代理人陈敬，住大连市中山区。
被告李德臣，住辽宁省瓦房店市。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告李德臣保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘阳、陈敬到庭参加诉讼，被告李德臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李刚于2009年3月27日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《汽车消费贷款抵押借款合同》，借款5.6万元，用于购买“中华”品牌汽车（辽BPE3**）一辆，还款期限三年，并以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供保证担保，并与银行签订了《零售贷款保证合同》，同时与李刚签订了《保证合同》。被告李德臣就该保证合同与原告签订了反担保合同。借款合同签订后，银行按时发放了贷款，但李刚自2010年4月起连续多期未按双方约定归还贷款合计40815.11元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向李刚催要上述款项，但被告均无理拒绝。根据合同约定，李刚应当偿付原告违约金人民币223.4万元，但原告考虑李刚实际还款情况后，在本案中只主张违约金21000元。现李刚已死亡，被告李德臣作为李刚的法定继承人和反担保人，理应对李刚的以上欠款负连带清偿责任。原告诉至法院，请求判决被告李德臣偿还原告为其垫付的银行贷款本息40815.11元及违约金21000元。
被告李德臣未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2009年3月27日，李刚同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《汽车消费贷款抵押借款合同》（以下简称“借款合同”），李刚向银行借款56000元，用于购买“中华”品牌汽车一辆，车牌号码为辽BPE3**，还款期限三年，并以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为李刚提供保证担保，并与银行签订了《汽车消费贷款抵押借款合同》，同时与李刚签订了保证合同。原告与李刚之间的保证合同约定了保证事项、保证范围以及保证期限，李刚应予每月9日前将月还款本金与利息存入还款账户，否则视为违约。如李刚违约，在原告向银行按合同约定履行了保证责任后，有向李刚追偿的权利。原告要求李刚支付给原告为其垫付的逾期车贷款及利息外，李刚还需向原告缴纳垫款额的每日5%的违约金。合同还约定，如李刚违约，拍卖、变卖、出租抵押物所得款项，扣除违约金、滞纳金、拍卖评估费、保管费、过户手续费等费用后，用于优先支付原告为银行支付的贷款本息，以及其他应付及实现债权的费用，但不限于律师费、取证费、差旅费。被告李德臣就该保证合同向原告出具了反担保函，其在担保函中承诺已详细审查过李刚与银行及原告签订的《抵押借款合同》和《保证合同》，明悉合同的内容及因合同产生的债权具有强制执行的效力，被告李德臣自愿为李刚向原告提供反担保，若在保证期间内出现李刚没有按保证合同的约定履行或没有全部履行偿还原告为李刚垫付的银行贷款本息、违约金及保证合同中约定的违约义务时，被告李德臣向原告承担不可撤销的连带保证责任。
合同签订后，银行按时向李刚发放了贷款，李刚自2010年4月起多期未按双方约定归还贷款合计40815.11元，后原告为李刚垫付了上述款项。
另查，2012年8月，原告公司名称从大连宏德隆汽车超市有限公司变更为大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款抵押借款合同》、《零售贷款保证借款合同》、《保证合同》、反担保函、机动车行驶证、机动车辆登记信息、垫款回执等及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与李刚签订的《汽车消费贷款抵押借款合同》、与原告签订的《个人贷款保证合同》、原告与李刚之间签订的《保证合同》以及原告与被告李德臣签订的反担保函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同均合法有效，各方当事人均应按约履行。现李刚未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了全部银行借款，被告李德臣为李刚与原告之间的保证合同提供了反担保，理应承担担保责任，故原告要求被告李德臣偿还原告为李刚垫付的银行贷款本息的请求，本院予以支持。
关于原告主张违约金21000元一节，因合同约定的比例过高，应适当予以调整，原告请求的违约金以12245元为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德臣于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司为李刚垫付的银行贷款40815.11元并支付违约金12245元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，（原告已预交），由被告李德臣负担，于本判决生效十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 李世华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第265号
原告王某。
被告曹某甲。
原告王某与被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员方希春依法独任审判，于2015年3月3日向被告曹某甲送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚生男孩曹某乙，××××年××月××日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，还对原告使用家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为此，现要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
原告提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证实双方婚姻关系。
被告质证称：没有异议。
本院认为：上述证据真实合法且被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曹某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，曾因家务琐事发生过争吵。2015年3月2日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，婚后生育一子，婚姻基础较好。双方应该珍惜已建立起来的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事产生过矛盾，但只要双方能够加强沟通、相互谅解，是能够化解矛盾、和好如初的。综合考量全案案情，以判决原、被告不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一五年三月十八日
书记员 崔 凯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10298号
申请执行人：齐海印，现住遵化市。
被执行人：王永胜，现住遵化市。
申请执行人齐海印与被执行人王永胜追偿权纠纷一案，遵化市人民法院于2014年4月30日作出的（2014）遵民初字第2260号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月9日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为74000元，执行费1010元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第103号
原告罗福金，男，1933年12月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告欧阳天相，男，1954年5月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，。
原告罗福金诉被告欧阳天相民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗福金及委托代理人黄崇通到庭参加了诉讼，被告欧阳天相经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福金诉称，2014年农历6月初，被告以欠他人款项需偿还为由向原告临时周转借去现金7000元，借款当天被告出具了借条一张给原告，并约定9月底还清。借款到期后，被告起初还会接听原告催款电话，但屡次失约以各种理由拖延还款，自2015年春节起至今被告拒绝与原告联络和接听原告电话，导致至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告欧阳天相给付原告借款本金7000元及利息336元（2014年12月22日至2015年8月21日，按月利率6‰计算为336元），之后的利息仍按月利率6‰计算至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳天相未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述及借条原件证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欧阳天相向原告罗福金借款，未在约定的期限内清偿债务，显属违约。借款时虽未约定利息及逾期利率，但被告未在约定的期限内归还借款，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持，现原告主张自2014年12月22日起计算利息不违反法律规定，但依法调整为按月利率5‰计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳天相于本判决生效后五日内归还原告罗福金借款本金7000元及利息（利息从2014年12月22日起按月利率5‰计算至款清之日止）。
驳回原告罗福金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳天相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李魁鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0388号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告华国强，1966年1月7日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告华国强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年四月十七日
书记员 曾 文
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初533号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王远春，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王远春被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年6月24日以沪徐检诉刑诉(2016)541号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人王远春、上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月6日2时许，被告人王远春在本市东湖路人行道上，趁被害人伊某(蒙古共和国国籍)不备之机，窃得伊某右侧拎包内的苹果牌iphone6S型手机(64G)一部(价值人民币4,959元)。后王远春在东湖路XXX号XXX宾馆厕所内被民警抓获，其到案后供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人王远春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、工作情况、公安业务档案卡片、刑事判决书、释放证明书、证人傅某某、陆某某的证言、被害人伊某的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人王远春扒窃他人价值人民币4,900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王远春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后供述自己的基本罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王远春尚有其他盗窃劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人王远春判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王远春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年1月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人伊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3023号
原告：张勇，自由职业。
委托代理人：黄志华。
委托代理人：陈虹。
被告：毛裕平，职业不明。
被告：王国娟，职业不明。
原告张勇为与被告毛裕平、王国娟民间借贷纠纷一案，于2015年09月09日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告毛裕平、王国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇以被告毛裕平、王国娟未归还借款为由，诉请判令：被告毛裕平、王国娟归还借款本金74414元，支付利息（含逾期利息）16371元（自2014年10月1日起按年利率24%暂计至2015年9月1日，此后继续计算至实际履行日止），支付律师费3000元。
被告毛裕平、王国娟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月6日，二被告向原告借款90000元，出具借条及还款计划表。借条约定综合月利率2.83%，其中2.03%系利息，0.8%系其他费用。还款方式为按月还本付息。如借款出现逾期，原告可就全部债权主张权利。原告于同日以转账汇款方式向被告毛裕平交付借款90000元，被告毛裕平随后支付6297元，原告自认实际借款交付金额系83703元。此后，被告毛裕平、王国娟分别于2014年8月30日、2014年9月30日支付合计12594元，其中9289元系偿还本金，3305元系支付按月利率2.04%计算的利息。此后，二被告出现逾期，截止2015年9月1日，二被告尚欠原告借款本金74414元，利息（含逾期利息）16371元。
原告为实现债权支出律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的借条、还款计划、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条、还款计划为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，原告交付借款后，被告毛裕平、王国娟应依约履行还款义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告毛裕平、王国娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛裕平、王国娟归还原告张勇借款74414元，支付利息（含逾期利息）16371元，并支付自2015年9月2日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛裕平、王国娟支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由被告毛裕平、王国娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赵 莹