wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因本案，2013年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人沈立新，广东滨都律师事务所律师。
辩护人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件、印章罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人沈立新、王荣群到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月15日，被告人刘某甲在深圳市罗湖区阳光酒店附近找到一名伪造印章的男子，伪造了“珠海市土地规划建设局”、“珠海市国土资源局”、“珠海市国土资源局附图骑缝专用章”、“珠海市国土资源局征拨土地边界章”四枚印章（经鉴定，上述四枚印章均系伪造）。同年11月1日22时许，公安机关民警在深圳市罗湖区春风路城市便捷酒店1006房内将被告人刘某甲抓获，在其房间内缴获空白的“土地他项权利证明书”以及已使用的“中华人民共和国国有土地使用证”、“中华人民共和国建设工程规划许可证”、“中华人民共和国建设用地规划许可证”各一本，经鉴定，缴获的“中华人民共和国国有土地使用证”、“中华人民共和国建设工程规划许可证”、“中华人民共和国建设用地规划许可证”证书均系伪造。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、涉案伪造的证件、印章照片、珠海市人民政府办公室文件、证明、抓获经过、身份信息、户籍证明等；2、证人证言：证人周某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片、证人周某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人认为指控的四个伪造的印章中，有两个印章对应机关证明是不存在的，伪造的印章也没有使用过，其社会危害性小，且被告人认罪态度好，主观恶性较小，身体状况不佳，请求法庭对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某甲犯伪造国家机关证件、印章罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关对被告人刘某甲犯伪造国家机关证件、印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。关于被告人刘某甲的辩护人认为被告人刘某甲伪造的印章中有两枚印章对应的机关证明该机关不存在这两类印章的事实，其社会危害性较小的辩护意见，由于被告人刘某甲伪造印章对应的机关是否存在这两类印章并不影响本案的定罪量刑，故上述辩护意见不予采纳；辩护人其他从轻的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年3月31日止。）
二、缴获的上述伪造的印章四枚、伪造的证件四本，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1952年5月20日出生，汉族，大学本科，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因本案，2013年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人沈立新，广东滨都律师事务所律师。
辩护人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈立新、王荣群到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月15日，被告人刘某在深圳市罗湖区阳光酒店附近找到一名伪造印章的男子，伪造了“珠海市土地规划建设局”、“珠海市国土资源局”、“珠海市国土资源局附图骑缝专用章”、“珠海市国土资源局征拨土地边界章”四枚印章（经鉴定，上述四枚印章均系伪造）。同年11月1日22时许，公安机关民警在深圳市罗湖区春风路城市便捷酒店内将被告人刘某抓获，在其房间内缴获空白的“土地他项权利证明书”以及已使用的“中华人民共和国国有土地使用证”、“中华人民共和国建设工程规划许可证”、“中华人民共和国建设用地规划许可证”各一本，经鉴定，缴获的“中华人民共和国国有土地使用证”、“中华人民共和国建设工程规划许可证”、“中华人民共和国建设用地规划许可证”证书均系伪造。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：扣押决定书、扣押清单、涉案伪造的证件、印章照片、珠海市人民政府办公室文件、证明、抓获经过、身份信息、户籍证明等；2、证人证言：证人周某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片、证人周某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人认为指控的四个伪造的印章中，有两个印章对应机关证明是不存在的，伪造的印章也没有使用过，其社会危害性小，且被告人认罪态度好，主观恶性较小，身体状况不佳，请求法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关对被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。关于被告人刘某的辩护人认为被告人刘某伪造的印章中有两枚印章对应的机关证明该机关不存在这两类印章的事实，其社会危害性较小的辩护意见，由于被告人刘某伪造印章对应的机关是否存在这两类印章并不影响本案的定罪量刑，故上述辩护意见不予采纳；辩护人其他从轻的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年3月31日止。）
二、缴获的上述伪造的印章四枚、伪造的证件四本，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜凌云
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第345号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何秀平，女，41岁，住广西来宾市兴宾区。2011年5月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至同年8月31日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人何秀平犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人何秀平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月14日20时许，被告人何秀平伙同一男子、一女子（真实身份不详，均另案处理）至本市湖里区后埔社金都黄金店内，扒窃被害人罗某某放在口袋内的“苹果”416G手机一部（价值人民币1493元）。
2、2013年12月21日18时许，被告人何秀平伙同一男子、一女子（真实身份不详，均另案处理）至本市湖里区后埔社建鑫鞋店内，扒窃被害人储某某放在口袋内的“苹果”4S16G手机一部（价值人民币3198元）。
3、2013年12月21日18时许，被告人何秀平伙同一男子、一女子（真实身份不详，均另案处理）至本市湖里区后埔社“零度”服装店附近一小摊位，扒窃被害人邱某某放在口袋内的“苹果”5S手机一部（价值人民币5225元）。后被告人何秀平被邱某某等人抓获归案。
上述事实，被告人何秀平于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、储某某、邱某某的陈述、证人黄某某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、通话记录、监控录像及截图、刑事判决书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀平以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，价值人民币9916元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何秀平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其还曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人何秀平在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年12月21日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人何秀平应于本判决发生法律效力后，退赔被害人罗某某人民币1493元、储某某人民币3198元、邱某某人民币5225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第345号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月24日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月2日被刑事拘留，8月12，日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人党卫东，河南速达律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人党卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月1日下午16时许，被告人王某某驾驶山工机械装载机沿三门峡市东高速口西约500米处快速通道南非�动车道自西向东倒车时，与被害人师某某驾驶的沿三门峡市快速通道自东向西行驶通过此处的无号牌南方牌摩托车相撞，致师某某当场死亡，摩托车乘车人王某某受伤。2014年8月6日，三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医检验鉴定：师某某系严重胸腹腔脏器损伤死亡。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定：王某某驾驶重型装载机倒车时没有确认安全后倒车是造成该事故的主要原因，负该事故的主要责任；师某某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车逆向行驶是造成此次事故的次要原因，负次要责任。
另查明：事故发生后，被告人王某某在事故现场等候公安机关，如实供述自己的犯罪事实。2014年8月14日，被害人师文西的亲属与被告人王某某就民事赔偿达成协议，被告人王某某的亲属向被害人师某某亲属支付赔偿款项580000元，另向王某某支付赔偿款项100000元�被害人师文西的亲属及王某甲对被告人王某某表示予以谅解。
被告人王某某的辩护人认为：被告人王某某在事故发生后，对被害人积极实施救助，并在事故现场等候公安机关处理，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某的亲属已代其赔偿被害人的亲属，并取得谅解，可以对其从轻处罚；被告人王某某系初犯，主观恶性小，且被害人对事故的发生存在过错，故对被告人王某某可以从宽处罚。
上述事实，被告人王某某及其辩护人当庭均不持异议，公诉机关当庭举证有被告人王某某在侦查机关的供述；被害人王某某的陈述；道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见单、法医学尸体检验报告；公安机关道路交通事故现场勘查笔录、破案报告、抓获经过；师某某死亡医学证明书；赔偿协议书；被告人王某某户籍证明及事故现场照片等证�，经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
被告人王某某的辩护人当庭提交了被害人师某某亲属及王某甲出具的谅解书，亦经查证属实。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人王某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某的亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可视为被告人王某某有悔罪表现，可酌予从宽处罚。辩护人关于被告人王某某具有自首情节，已履行赔偿，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（被告人王某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年十一月五日
书记员 崔璇璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00172号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人杨佑元，无业。1983年12月8日因犯盗窃罪被原黄冈县人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月30日因犯盗窃罪被黄州区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年12月7日因犯盗窃罪被广水市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月22日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人杨佑元犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员宋星海、胡思寅出庭支持公诉，被告人杨佑元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2015年3月，被告人杨佑元先后窜至蕲春县横九镇、英山县温泉镇等地入室盗窃他人财物，作案两起，被盗物品价值共计3699.5元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月26日，被告人杨佑元驾驶号牌为鄂j×××××的银灰色别克牌小汽车，窜至蕲春县横车镇九颗松村十组花园小区受害人游某乙家，趁游某乙家无人之机，攀爬进入，在屋内一间房内盗得一双全新的棕色“ecco”牌男士中帮皮鞋。经鉴定，被盗的皮鞋价值为1299.5元。
2、2015年3月4日19时许，被告人杨佑元驾驶号牌为鄂j×××××的银灰色别克牌小汽车，窜至英山县温泉镇金石北路38号受害人柯某家，趁柯某家无人之机，攀爬进入院内，利用后院梯子爬到二楼阳台，撬开阳台门进入屋内，在屋内二楼一间房内盗得2提共4瓶梦之蓝梦3型52度白酒。经鉴定，被盗的4瓶梦之蓝白酒价值为2400元。
公诉机关认为，被告人杨佑元以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨佑元对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.物证：被盗皮鞋一双；2.证人游某甲的证言；3.被害人柯某、游某乙的陈述；4．书证：现场勘查笔录、辨认笔录、扣押发还清单、被告人身份信息、前科信息等，3．视听资料：监控录像；4．鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书、黄冈市公安局足迹鉴定意见书、复核意见；5.勘验笔录：现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佑元以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨佑元因多次犯盗窃罪先后被依法判处有期徒刑，不思悔改，依法应从重处理。被告人杨佑元在庭审中提出自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨佑元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限本判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一五年十一月九日
书记员 李樵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6129号
原告：刘畅。
被告：庄志国。
原告刘畅与被告庄志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘畅、被告庄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：我于2013年4月23日向庄志国承租位于瓦房店市文兰办事处祝丰街2号楼5单元802室，月租金2400元，付六押一（即先付六个月租金并交等同一个月租金的押金）。2014年10月初，我向庄志国提出2014年10月22日退租的通知，庄志国巡视完房屋后提出我安装空调给其墙壁开了个洞，并且墙壁表面有损伤为由要求我以空调（挂式）实物作为补偿，我与庄志国于2014年10月21日达成退房补偿协议（即：退房协议）明确规定庄志国除得到空调作为补偿外，租房押金扣除水电、有线电视费以后全部返还给我。2014年10月31日，我要求庄志国返还扣除水、电、有线电视费以后的剩余押金，庄志国又以墙壁被损，厨房有磨损为由拒绝退还剩余押金，我多次追讨无果。请求法院依法判定租房协议有效，责令被告返还原告房屋保证金2400元整。
被告庄志国辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：2013年4月13日程单剑代表荣昌置业有限公司向我给老板租房，出租房屋位于瓦房店市文兰办事处2号楼802室�经协商签订房屋租赁合同一份，以及凤凰城2号楼5单元802室房屋室内物件明细条文及证明、租房条约各一份，合同约定租期一年，月租金2400元，半年一交房租，被告交租房押金2400元，房屋租赁合同及住房条约均约定乙方在租赁期间不得损坏屋内物品及装修的墙面和墙体，如有损坏均予赔偿；在租赁合同期满后，刘畅代表公司提出按以前租赁合同续租半年，延续以前租房合同和租房条约、房屋明细条文，在六个月之后续租期满，双方签订了退房协议，该协议体现空调作为墙面损坏返还押金字样，针对当时的退房协议也只是墙面损坏，原告用空调作为抵偿，当时我提出彻底打扫后如有损坏再协商，因原告当时比较仓促，如灶台理石开裂2处、空调给墙体打眼、炉灶已经不能使用、厨柜隔板油渍泡水、室内灯泡报废、地板开裂鼓包、卫生间梳妆台灯已坏、厨房瓷砖开裂，发现情况后，我及时找到原告沟通要求协商，双方认证损坏程度，当时原告说所有损坏程度就用空调抵顶，我原想起诉原告，诉讼原告对损坏物品予以赔偿，可是不久就收到原告起诉传票，我想正好在庭审中一并赔偿的请求，如原告不予赔偿共计6794元现金，我提出反诉或上诉，依法支持我的诉求。向法庭提供2013年4月22日到2014年10月22日一年半有限电视费216元、大厅灯泡毁坏8个共计40元、大厅节能灯损坏2个计30元、卫生间梳妆台小灯3个共计30元、换锁芯60元、橱柜总架5800元、理石台面裂纹及橱柜隔板腐烂共2000元、立邦乳胶漆大桶1180元及小桶578元、立邦墙面底漆180元、工钱1000元、地板泡裂鼓包料加工钱500元，还有收拾、修理、打磨石膏、贴报纸、购买喷漆、干后二次喷漆，共需一周，按月租2400元的房租，一天80元共计560元。
经审理查明，2013年4月22日，被告与程单剑签订个人房屋租赁合同，程单剑租用被告的涉案房屋，租期为2013年4月23日至2014年4月22日。2014年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告租用被告的涉案房屋，租期为2014年4月23日至2014年10月22日。2014年10月21日，原告与被告签订退房协议，约定被告在水费、电费、有线电视费结清后退还原告押金2400元。现被告未将押金退还。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋的承租人是荣昌（大连）置业有限责任公司，原告是代表荣昌（大连）置业有限责任公司承租涉案房屋。
上述事实，有原告刘畅提供的房屋租赁合同、退房协议、被告庄志国提供的个人房屋租赁合同1份、刮大白墙壁师傅杨云辉证明资料、损坏橱台、橱柜、炉具价格资料、购买乳胶漆价格和购买证明、有线电视费收据、破损灯泡置换购买收据、已坏灯泡置换购买收据、换锁芯收款收据、房屋租赁合同、照片16张、身份证复印件、起诉状、化验单、心电图单、原始合同细则为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告均认可涉案房屋的承租人是荣昌（大连）置业有限责任公司，原告只是代表荣昌（大连）置业有限责任公司承租涉案房屋。刘畅作为本案原告，提起房屋租赁合同纠纷诉讼，主体不适格，应驳回原告刘畅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费150元，退给原告刘畅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 韩卫斌
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执616号
申请执行人申请人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人李增力，职务经理。
被执行人被告高杰。
被执行人张伟达，男，汉族，1988年09月08日生，居民身份证号码3208211988********，住淮安市淮阴区王营镇左庄村医小组***号。
被执行人张怀军。
被执行人席晓彤。
淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与高杰、张伟达、张怀军、席晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）河商初字第0246号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、被告高杰于本判决生效后十日内偿还原告淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司借款本金100000元、利息40150.83元（暂计算至2015年4月20日，此后的利息以10万元为基数在借款利率基础上上浮50%计算至实际还清之日止，复利按日在借款利率基础上上浮50%计算至实际还清之日止）；二、被告高杰本判决生效后十日内给付原告淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司律师代理费8600元；三、被告张伟达、张怀军、席晓彤对被告高杰的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
本案在执行过程中，扣留了被执行人张伟达、席晓彤所在单位的工资收入，依法查询了被执行人高杰、张伟达、张怀军、席晓彤名下银行、房产、车辆等财产线索，匀无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位152625.83元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪东亚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终861号
上诉人（原审被告）殷利群，男，1972年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人杨振全，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙滦宁，男，1949年7月11日出生，满族，现住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
上诉人殷利群因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人殷利群及其委托代理人杨振全、被上诉人孙滦宁及其委托代理人张颖参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年8月被告因做铁粉生意缺少资金向我借款500000元，8月3日被告书写收条1张。因我与被告岳母是邻居，双方并未约定利息，也未写明还款时间。后我因急用钱，被告偿还100000元。自2015年年初，我多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款400000元及自2013年2月起按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原审法院查明，张永兵、古树江、被告三人合伙经营铁粉销售。原、被告于2012年8月协商，原告以被告名义入股500000元，但原告自己并未直接参与经营。被告自认张永兵、古树江最初并不知晓原告参与合伙，后虽知晓，但其缴纳的500000元由被告负责管理。原告雇佣林旭东代表自己负责在石家庄接受被告发货，送往平山县敬业钢铁集团。张永兵、古树江、被告负责合伙事宜，张永兵负责结算。2012年年底，三人散伙。2013年年初，张永兵将入伙本金500000元退还被告。原、被告对上述事实均无异议。原告主张被告在合伙完成后，并未如实告知，存在欺诈行为，该500000元应属于借款，并提交2012年8月3日收条1张、本人与张永兵通话录音1份。被告抗辩该收款用于合伙，张永兵、古树江、被告三人散伙后已告知原告，原、被告同意继续合伙经营铁粉销售，该合伙事务尚未完毕。原告对此均不认可，为此申请林旭东出庭作证。林旭东证明2012年7月份，原、被告雇佣其负责在石家庄接受被告发货，送往平山县敬业钢铁集团，直至2012年年底。自2013年初，原、被告不再雇佣，但其有时代被告销货，每吨收取1元费用。2012年年底以前，负责的销货属于垫资购货，但本人不负责具体结算，2013年以后，购货方提供资金，属于代购，不需再垫付资金。被告对此均不认可。被告就其抗辩意见均未提交证据。
另查，被告于2014年5、6月间退还原告入伙本金100000元。
原审法院认为，原告对以被告名义参与张永兵、古树江铁粉销售合伙事宜没有异议，应当予以认定。对原告主张500000元收条属于借款的意见不予采纳。原告作为隐名合伙人，未直接参与实际经营，被告对该款项应当负有管理的责任。经林旭东证实2013年年初不再受原、被告雇佣，经营方式改为代购，且被告对2013年年初张永兵、古树江与被告散伙的事实并无异议，故该证言应当予以采信。2013年年初应当视为原告参与张永兵、古树江、被告三人合伙事务已经完毕，被告应将收取的500000元入伙本金退还原告。被告虽抗辩原告同意在2013年以后继续合伙经营铁粉，但无证据证实，不予采纳。因被告没有在合伙事务完成后退还原告本金，应当承担违约责任，对原告主张剩余本金400000元及2013年2月按银行同期贷款利率计算利息的主张予以支持。按照金融机构一至三年期贷款基准利率6.15%，自2013年2月1至2016年1月31日，利息为73800元。其后至本判决生效之日仍按年6.15%的标准支付利息。遂判决，被告殷利群于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙滦宁退伙本金400000元，计算至2016年1月31日的利息73800元，合计473800元，其后至本判决生效之日仍按年6.15%的标准支付利息。
宣判后，上诉人殷利群不服判决，其上诉理由为，2012年6月份上诉人与张永兵、古树江开始合伙经营铁粉生意，因当时钢铁业行情火爆，利润颇丰，被上诉人多次找上诉人要求合作。因上诉人与被上诉人为邻居关系，在2012年8月份，上诉人同意与被上诉人进行合作，口头约定被上诉人出资，由上诉人负责经营。上诉人收取被上诉人50万元合伙本金后开始进行经营，并于2012年年底、2013年进行了利润分配。2014年5、6月份由于被上诉人急需用钱，退回合伙资金10万元。等价格上涨到650元/吨时再进行出售。截止到目前为止，铁粉价格也没有回升，因铁粉未涨到上诉人与被上诉人共同决定的价格，上诉人一直不能进行出售。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在起诉状中的诉求是请求法院判令上诉人偿还借款40万元及利息，一审过程中，被上诉人所举证据只有上诉人收取其经营资金50万元收条一张和其与张永兵了解上诉人经营情况的谈话录音一份。既不能证明上诉人向被上诉人借款的事实，也不能证明双方已经进行散伙清算的事实。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据予以证明的，其主张不予支持。综上所述，请二审法院查明本案事实真相，依法改判或发还重审!
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：被上诉人对以上诉人名义参与张永兵、古树江铁粉销售合伙事宜没有异议，被上诉人作为隐名合伙人，未直接参与实际经营，上诉人对该款项应当负有管理的责任。2013年年初应当视为被上诉人参与张永兵、古树江、被告三人合伙事务已经完毕，上诉人应将收取的500000元入伙本金退还被上诉人。上诉人虽称被上诉人同意在2013年以后继续合伙经营铁粉，但无证据证实，不予采纳。因上诉人没有在合伙事务完成后退还被上诉人本金，应当承担违约责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8407元由上诉人殷利群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年五月十六日
书记员 宋凯阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第445号
上诉人（原审被告）：吉林省善生堂药业有限公司，组织机构代码证号74048441-8。住所：延吉市长白山东路******号。
法定代表人：王延铭，该公司总经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鑫，现住延吉市。
上诉人吉林省善生堂药业有限公司（以下简称善生堂公司）因与被上诉人王鑫劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告自2011年7月起到被告处工作，担任司机。2012年7月，原告同被告签订劳动合同书，被告开始为原告缴纳社会养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金，劳动合同期限为2012年6月30日起至2014年7月1日止。2012年10月，原告所在部门库区发生水灾，扣罚原告100元。2013年1月8日起，被告开始实施绩效考核制用工管理，并通过晨会考试等形式予以宣传告知。绩效考评结果根据部门主管领导报送情况，决定绩效工资，未有当事人签字确认。2013年2月至11月期间，原告因未达到绩效考核要求，共计少取得绩效工资1417元。期间，原告虽有异议，但仍继续工作。2013年12月5日，被告要求原告用载货电梯搬运货物，原告拒绝，双方发生争执。次日，被告对原告作出处分决定，给予原告开除处分，并于当天向原告送达开除处分决定书。原告不服处分，提起劳动仲裁，延边州劳动人事争议仲裁院于2014年2月26日作出延州劳人仲字（2014）第1号仲裁裁决书，原告不服，提起诉讼。另查明，原告月平均工资为2200元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”之规定，原告有严重违反用人单位的规章制度的情形，被告可以解除劳动合同。被告以原告多次未达到绩效考评标准，多次不服从被告工作安排为由，对原告作出开除决定，但被告未举出证据证明原告有多次不服从被告工作安排的情形，亦未举出证据证明原告有哪些行为未达到绩效考评标准。故被告仅依据原告拒绝搬运货物解除双方劳动合同关系，不符合法律规定，亦不符合被告的《员工守则》中关于作出开除决定的条件。综上，被告单方解除劳动合同不合法。根据法律规定，被告违法解除劳动合同，原告不要求继续履行劳动合同的，被告应向原告支付赔偿金。原告在被告处工作年限为2年6个月，被告应给付原告的赔偿金为2200元／月＊3个月＊2倍，即13200元，故原告要求被告给付赔偿金13170元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告补缴2011年7月至2012年7月的社会保险金，符合法律规定，被告亦同意补缴，本院予以支持。原告要求被告给付其垫付的补办货车行驶证的费用265元，系另一法律关系，本院不予审理。原告要求被告给付2012年10月水灾罚款100元及2013年2月至11月期间克扣的绩效工资1417元，因该款系被告按照公司内部管理制度扣罚的款项及扣发的绩效工资，且不在双方劳动合同约定的基本工资范围内。原告虽有异议但仍继续参加工作，应视为对该扣罚及扣发绩效工资的默认，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、被告吉林省善生堂药业有限公司于本判决发生法律效力之后立即给付原告王鑫违法解除劳动合同赔偿金13170元。二、被告吉林省善生堂药业有限公司补缴原告王鑫2011年7月至2012年7月社会保险金（养老保险金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金，以社保经办部门出具的数额为准）。三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，其他费用80元，共计90元，由被告吉林省善生堂药业有限公司负担。
上诉人善生堂公司上诉称：1、被上诉人王鑫屡次未达到绩效考核标准，不服从工作安排，丢失公司重要证件，上诉人善生堂公司据此解除劳动合同符合法律规定。本公司的《岗位说明书》和《绩效考核管理办法》系对员工岗位的基本工作规范及要求，经过公示并被员工知晓，其性质属于公司规章制度。据此，被上诉人王鑫在一定时期内反复出现多次违反单位规章制度的情形，且屡次拒不服从单位工作安排，其行为严重影响到规章制度的权威性和正常施行，对公司带来恶劣影响，属于严重违反单位规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，上诉人善生堂解除劳动合同，不应支付赔偿金。2、原审判决将住房公积金列入社会保险金范围进行补缴，没有事实和法律依据。被上诉人在劳动仲裁中并未主张补缴住房公积金，原审法院不应对住房公积金进行判决，且住房公积金不属于《社会保险法》中规定的强制保险，上诉人善生堂公司仅应补缴社会保险而不应补缴住房公积金。综上，原审判决依据不足，事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
被上诉人王鑫答辩称：1、上诉人善生堂公司以严重违反单位规章制度为由，解除劳动合同不支付违约金的理由是错误的。被上诉人王鑫的考核结果没有本人签字确认，对该考核结果被上诉人王鑫不认可，且考核不达标，公司都已经扣除了工资，这并不属于严重违反规章制度。上诉人善生堂公司违章指挥作业，被上诉人王鑫认为危险未同意，不应属于不服从工作安排。2、被上诉人王鑫与上诉人善生堂公司签订的劳动合同，明确规定了要缴纳三险一金，包括住房公积金，所以一审判决上诉人善生堂公司补缴住房公积金是被上诉人王鑫应享受的员工待遇。综上所述，请求二审法院维持一审判决。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人善生堂公司提出被上诉人王鑫在工作中多次未达到绩效考核标准，但既未提供证据证明被上诉人王鑫哪些行为未达到绩效考核标准，在公司规章制度中亦未明确规定未达到绩效考核标准为开除的条件，且其主张的被上诉人王鑫绩效考核未达到标准已经作出了扣除相应工资的处理，故上诉人善生堂公司以该理由主张与被上诉人王鑫解除劳动合同而不应支付经济补偿金，于法无据，不予支持。上诉人善生堂公司关于被上诉人王鑫多次不服从工作安排的主张亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于社会保险及住房公积金的补缴问题，不属于人民法院受理案件的范围，应另行解决，原审法院对此作出判决不当，应予以改判。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2014）延民初字第1052号民事判决第一项，第三项；
二、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第1052号民事判决第二项；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10元，其他费用80元；二审案件受理费10元，合计100元，由上诉人吉林省善生堂药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金英兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3410号
原告：锦园小区业主委员会。住所地：宜宾市翠屏区安阜广厦西路*号。
委托代理人：杨平，男，四川省翠屏区人。
委托代理人：陈明清，男，重庆市忠县人。
被告：宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组。住所地：宜宾市翠屏区安阜街道新区社区。
负责人：李永珍，组长。
委托代理人：李国仲，四川省宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告：四川省祥久房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪育才路万兴花园C区*组*栋****号。
法定代表人：李永祥，该公司经理。
委托代理人：陈公瑾，男，四川省长宁县人。
原告锦园小区业主委员会诉被告宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组、被告四川省祥久房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锦园小区业主委员会诉称：二被告已达成调解的（2013）翠屏民初字第2060号案件中的原告东方红小组诉称事实与客观事实不符，事实是：东方红小组与宜宾市志建房地产有限公司于2004年12月26日重新签订了“补充协议”，明确东方红小组把全部权利和义务包括以前的一切债权债务都移交给志建公司，也就是说二被告已无任何关系，二被告相互串通，用已经失效的所谓合作协议欺骗法庭，系违法的。另锦园小区建筑工程规划竣工图明确标明地面停车位是14个，而调解书称却系15个。小区内的地面停车场是小区的配套工程，在规划中已纳入了总建筑面积，开发商在核算成本时，将其所有支出计入了成本，已经摊入房价（包括相应的土地费用）。小区业主与志建公司签订的购房合同，是认定小区属于志建公司，小区业主在开发商交付房款时，就已经获得了该小区的土地使用权，包括绿化率、容积率。随着房产的交付，开发商向业主作房屋转移。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第23条规定：土地使用权转让时，土地上盖的建筑物、附属物同时转让。24条规定：地上建筑物、其他附着物的所有权或者共有人，享有该建筑物、其他附着物适用范围的土地使用权。《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》管理的相关规定，如果该停车位属于小区宗地的一部分，在计算小区容积率时已经被计算在小区总土地使用面积之内，其土地使用权应归全体业主按比例共同享有。另志建公司也没有独立投资建设停车场的初始备案登记，也没有获得产权证和土地证，无权来处置小区的地面停车场。在2007年10月1日《物权法》正式施行前，地产开发商无权单方约定小区停车场产权归属。2003年9月1日实施的《物业管理条例》第27条规定：业主依法享有物业共用部位、共用设施的所有权与使用权。另地面停车位是经政府发出的《建设工程规划许可证》批准同意，在商品房住宅小区地面上直接设置的停车设施。房地产开发商预售或现售商品房住宅小区建筑房屋单元后，房屋单元办理初始登记及转移登记，房屋单元所有人按份共同拥有该小区宗地号的全部土地使用权。地面停车位的房地产权，实际上是土地使用权，房屋单元所有人按份共同拥有住宅小区宗地号的土地使用权，因此，地面停车位的产权应由小区房屋单元的所有人共同拥有。综上，贵院（2013）翠屏民初字第2060号民事调解书依据于事实不符，程序不全，侵犯了小区全体业主的利益，特诉至贵院，请求：1、撤销（2013）翠屏民初字第2060号民事调解书。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《物业管理条例》的规定，业主委员会并不拥有自己独立的财产，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。……”根据物权法定原则，业主委员会只在上述情况下，对其享有管理权的事项拥有诉权，对超出其上述管理权的事项，业主委员会不具有诉权。本案原告锦园小区业主委员会起诉要求撤销（2013）翠屏民初字第2060号民事调解书的行为不属于《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定的业主委员会可�主张权利的情形，故原告起诉不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 纪 跃
陪 审 员 游家才
二〇一四年三月十一日
书 记 员 易 恬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初672号
原告：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路1号。
法定代表人：任松华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：王树杨，男，1982年2月26日出生，汉族，现住辉县。
本院在审理原告焦作市交通运输（集团）有限公司与被告王树杨合同纠纷一案中。原告焦作市交通运输（集团）有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市交通运输（集团）有限公司撤诉。
案件受理费183元，由原告焦作市交通运输（集团）有限公司承担。
代理审判员 李振虎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘卫平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1554号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司。
法定代表人：王真。
被上诉人（原审原告）：周志龙。
原审被告：重庆市运动技术学院。
法定代表人：王霓。
上诉人重庆祥建建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6497号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆祥建建设有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02319-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人许文革。
被执行人邱以霞。
被执行人苏州荣云商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人许文革，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人许文革、邱以霞、苏州荣云商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）园商初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金510000元、截至2015年2月12日的利息、罚息、复利61061.65元，并支付自2015年2月13日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；二、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费20000元；三、被告苏州荣云商贸有限公司对被告许文革、邱以霞的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告许文革、邱以霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元、诉讼保全费3520元、公告费600元，合计13472元由被告许文革、邱以霞、荣云商贸负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13472元。由于被执行人许文革、邱以霞、苏州荣云商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2015年7月13日向本院申请执行，该案执行标的为人民币604533.65元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人许文革、邱以霞名下有位于苏州高新区上河花园一区2幢303室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权。该房产在本院另案【（2015）园执字第04403号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款将按照参与分配程序处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币604533.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2015年12月31日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第2199号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年一月四日
书 记 员 张伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02319-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林静然，该行行长。被执行人许文革。被执行人邱以霞。被执行人苏州荣云商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人许文革，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人许文革、邱以霞、苏州荣云商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）园商初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金510000元、截至2015年2月12日的利息、罚息、复利61061.65元，并支付自2015年2月13日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；二、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费20000元；三、被告苏州荣云商贸有限公司对被告许文革、邱以霞的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告许文革、邱以霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元、诉讼保全费3520元、公告费600元，合计13472元由被告许文革、邱以霞、荣云商贸负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13472元。由于被执行人许文革、邱以霞、苏州荣云商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2015年7月13日向本院申请执行，该案执行标的为人民币604533.65元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人许文革、邱以霞名下有位于苏州高新区上河花园一区2幢303室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权。该房产在本院另案【（2015）园执字第04403号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款将按照参与分配程序处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币604533.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2015年12月31日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第2199号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年一月四日书 记 员  张伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初第400号
原告：李宏娟，女，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告李宏娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏娟的委托诉讼代理人刘宏斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费220000元、拖车费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日18时左右，原告所有的辽AZ87**小型英菲尼迪轿车在于洪区南阳湖街与汪河路交通岗处，南阳湖街83号(恒大绿洲)楼下停车位停放期间，因雨水过大被淹，致车辆受损。当日原告报险后，被告同意将该车托运至沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司，因与被告协商车损未达成一致，原告只能维修该车辆，以实际发生的维修费用为准。原告所有的辽AZ87**小型英菲尼迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额为442530元(不计免赔)。根据保险法等相关法律法规，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告投保机动车损失险，保额为442530元，约定不计免赔，原告主张的车辆损失费数额过高，未提供物价部门物损评估鉴定报告，保留重新鉴定权
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提出对维修费及维修明细有异议，不能证明诉讼请求数额均系保险责任及保险范围的维修限额。被告未能出示证据支持自己的主张，而原告提供的沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司出具的事故车明细单及增值税专用发票可以证明原告车辆所遭受损失的具体数额，因此，本院对该组证据予以支持，对被告的质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏娟为车牌号为辽AZ87**的英菲尼迪牌小轿车实际车主，并以沈阳中禾粮食有限公司的名义于2015年7月7日在被告保险公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为442530元，并投保了不计免赔，保险期间为2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止。2016年7月25日，原告所有的辽Z87**英菲尼迪牌小轿车在于洪区南阳湖街83号（恒大绿洲）楼下停车位停放期间，因雨水过大被淹致车辆受损。原告于当日向保险公司报险，并将车辆送至沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售有限公司进行维修，该公司在修车后于2016年12月30日出具增值税发票一张，数额220000元。至原告起诉时止，被告保险公司并未对原告车牌号为辽AZ87**的英菲尼迪牌小轿车的车辆损失进行赔付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告保险公司并未提供相关证据证明原告索赔数额过高，因此，被告保险公司应该给付原告车辆维修费220000元，拖车费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告李宏娟保险赔偿款人民币220500元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607.5元，减半收取2303.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 迟爱华
二〇一七年四月五日
书记员 刘 冰
送达日期：年月日
送达人：
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282财保19号
申请人：吕书锋，男，1970年11月15日出生，汉族，住即墨市。
担保人：吕书华，男，1974年9月11日出生，汉族，住即墨市七级镇北张院158号乙，居民身份证号码：379013197409115133。
被申请人：叶广金，男，1962年12月1日出生，汉族，住胶州市，系鲁Ｂ×××××车所有人及驾驶人。
申请人吕书锋于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶广金所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆，担保人吕书华以其自有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶广金所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆；
二、查封担保人吕书华所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆；
三、案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年二月九日
书记员 姜明道
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第165号
原告：黄某某。
被告：黄某。
本院在审理黄某某诉黄某买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以被告黄某已于2015年2月2日死亡，目前未能查明被告黄某有何财产可执行的理由为由向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告黄某某负担。
审判员 谭家学
二〇一五年三月九日
书记员 王丽湖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2238号
原告李麟寿，男，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告龚良玉，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告李麟寿与被告龚良玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告龚良玉已归还借款本金为由，向本院提出申请，要求撤回对被告龚良玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李麟寿撤回起诉。
案件受理费4680元，撤诉减半收取2340元，由原告李麟寿负担。
代理审判员 陈 金
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈玉辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2238号
原告朱科星，男，汉族，1995年11月20日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱科星与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱科星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00029号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人赵某，男。1997年10月30日，因犯聚众斗殴罪被安徽省芜湖市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月至2013年12月9日，被告人赵某承包了马鞍山市花山区万嘉颐园XX村XX栋农贸市场一层的新征电玩室，并在室内设置“龙机”、“打渔机”等15台赌博机供客人赌博，从中渔利。2013年12月9日，公安机关在该电玩室内将赵某抓获归案。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，赵某的行为已构成开设赌场罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年11月至2013年12月9日，被告人赵某承包了马鞍山市花山区万嘉颐园XX村XX栋农贸市场一层的新征电玩室，并在室内设置“龙机”、“打渔机”等15台赌博机供客人赌博，从中渔利。2013年12月9日，公安机关在该电玩室内将赵某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的赌博机十五台、户籍证明、抓获经过、勘验检查笔录，证人邢某、王某、杨某、李某等人的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵某具有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托芜湖市镜湖区司法局对被告人赵某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考芜湖市镜湖区司法局对被告人赵某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一五年一月十六日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00029号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人赵某，男。1997年10月30日，因犯聚众斗殴罪被安徽省芜湖市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山�人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月至2013年12月9日，被告人赵某承包了马鞍山市花山区万嘉颐园4村11栋农贸市场一层的新征电玩室，并在室内设置“龙机”、“打渔机”等15台赌博机供客人赌博，从中渔利。2013年12月9日，公安机关在该电玩室内将赵某抓获归案。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，赵某的行为已构成开设赌场罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年11月至2013年12月9日，被告人赵某承包了马鞍山市花山区万嘉颐园4村11栋农贸市场一层的新征电玩室，并在室内设置“龙机”、“打渔机”等15台赌博机供客人赌博，从中渔利。2013年12月9日，公安机关在该电玩室内将赵某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的赌博机十五台、户籍证明、抓获经过、勘验检查笔录，证人邢某、王某、杨某、李某等人的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵某具有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托芜湖市镜湖区司法局对被告人赵某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考芜湖市镜�区司法局对被告人赵某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一五年一月十六日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可�根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字27号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人梁广春
被申请人何金芳
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年9月8日所作（2013）9010号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9010号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9010号处罚决定书�予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00379号
申请执行人石德斌，居民。
被执行人万冬冬，居民。
被执行人李明静，居民。
申请执行人石德斌与被执行人万冬冬、李明静民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）赣民初字第05568号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人万冬冬、李明静应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人石德斌支付借款本金250000元及利息（自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月七日
书记员 吕修庆
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第953号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人孙某等人。
本院在执行（2015）尉执字第953号某小额贷款有限公司申请执行孙某等3人借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某小额贷款有限公司对被执行人孙某等3人享有11078元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年五月二十八日
书记员 庄文涛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初327号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：戴兆臣，1971年3月2日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告戴兆臣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年二月五日
书记员 兰雪
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第0090号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陆某，男，1992年3月10日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市。被告人陆某曾因吸毒于2009年4月17日被淮安市公安局淮安分局（原楚州分局）治安罚款人民币五百元；曾因犯聚众斗殴罪于2010年4月13日被淮安市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因吸毒于2013年6月9日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十三日并处罚款人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑七个月；曾因吸毒于2014年7月30日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5、6月份期间，被告人陆某在其租住的本区漕运小区四区六栋402室多次容留林某、董某、任某、宗某等人吸食毒品“冰毒”。具体事实如下：
1、2014年5月中旬的一天下午，被告人陆某在其租住地容留林某、董某吸食毒品“冰毒”，其亦参与吸食。
2、2014年6月初的一天下午，被告人陆某在其租住地容留任某、宗某吸食毒品“冰毒”。
3、2014年6月中旬的一天下午，被告人陆某在其租住地容留任某吸食毒品“冰毒”。
2014年8月11日，被告人陆某在被羁押期间主动向淮安区看守所民警交代上述其容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陆某的归案供述，证人朱某、任某、宗某、林某、董某、高某、谷某等人的证言，房屋租赁合同，本院（2013）淮法少刑初字第139号刑事判决书，本区公安机关出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户籍信息表、受案登记表、发破案经过说明、自首情况说明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某有前科、劣迹，可对其酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月十五日起至二Ｏ一四年十月十四日止；尚未缴纳的罚金人民币五千元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1008号
申请执行人：李少营，男，1965年12月14日出生，汉族。
被执行人：河南弘泰商业管理有限公司。
法定代表人：戴凯，总经理。
被执行人：戴俊卿，男，1955年6月28日出生，汉族。
本院办理的李少营申请执行河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0411民初2248号民事判决书已发生法律效力，因上述二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）及收入限额45万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦向梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第229号
原告：中山市山峰五金电子设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：许胜春，该公司总经理。
委托代理人：潘道登，该公司员工。
被告：广东麦科尔新能源科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘毅。
原告中山市山峰五金电子设备有限公司（以下简称山峰公司）诉被告广东麦科尔新能源科技有限公司（以下简称麦科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山峰公司委托代理人潘道登到庭参加诉讼。被告麦科尔公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山峰公司诉称：2012年年初，被告要求原告为其生产、加工、维修五金配件及零件等。为此，原告为被告生产零件，并于2012年4月21日到2012年7月16日期间，先后向被告交付10批次，价款共计8482元。原告多次向被告追讨货款，被告均以资金紧张、欠款不多等各种理由搪塞。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告还清货款8482元及利息848元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告明确利息的计算方式为：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
原告山峰公司提供的证据有：1.送货单；2.对账单；3.发票收据和发票。
被告麦科尔公司未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2012年4月21日到2012年7月16日期间，山峰公司按麦科尔公司的要求先后向其供应各类不锈钢材料10批次，金额共计8482元。其后，山峰公司向麦科尔公司追讨货款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：麦科尔公司欠山峰公司货款8482元的事实，有送货单、对账单、发票收据和发票为据，相关证据相互印证，足以认定，本院予以确认。麦科尔公司收取货物后，未能及时付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向山峰公司支付货款8482元，并自起诉之日起计付利息损失。据此，山峰公司的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东麦科尔新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市山峰五金电子设备有限公司支付货款8480元及利息损失（计算方式：以8482元为基数，自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告广东麦科尔新能源科技有限公司负担，该款被告广东麦科尔新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一四年六月二十日
书记员 李海艳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2004号
申请执行人：徐海镇，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李飞飞，女，汉族，住茌平县。
被执行人：王银生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高学智。
本院在执行徐海镇、李飞飞与王银生、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款42390.18元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 颖
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第171号
申请人宋雪芝与被执行人范凤英为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）武民一初字第305号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋雪芝于2013年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询银行除去已划的存款再也没查找到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人其他财产后在重新立案执行。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三款第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）武民一初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 殷 力
审判员 刘海龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 麻志楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2601号
原告：邵明政，个体。
被告：种衍排。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区�山南路27号。
法定代表人：种衍排，董事长。
原告邵明政与被告种衍排、枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明政到庭参加诉讼，被告种衍排、枣庄市海天房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵明政诉称，2014年12月原告经朋友张甫介绍认识了被告种衍排，之后被告种衍排向原告介绍其系被告枣庄市海天房地产开发有限公司的法定代表人，其经营的房地产公司经营规模很大，开发了多个楼盘。但是目前资金困难，希望原告借款给其使用。原告于2014年12月23日向被告种衍排借款100万元，被告枣庄市海天房地产开发有限公司自愿为种衍排提供连带担保。借款到期后，原告多�催要欠款，但被告以种种理由拒绝还款。原告认为，原、被告至今的借款行为合法有效，被告都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为此诉至本院请求判令：一、二被告连带偿还原告欠款本金100万元并支付自借款之日至借款付清之日止按年利率24%利息的标准计收的借款利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告种衍排、枣庄市海天房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告种衍排自2014年初陆续向原告邵明政借款54万元；后又于2014年12月23日向原告邵明政借款46万元，原告邵明政通过银行转账支付给种衍排46万元。被告种衍排于2014年12月23日出具一张总借条，其内容为：借到邵明政人民币100万元，借期三个月，利息3%每月。被告枣庄市海天房地产开发有限公司作为担�人在该借条上盖章。借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、收条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告种衍排向原告邵明政借款100万元，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认，被告种衍排应予偿还。因原告邵明政与被告种衍排约定的月息3%过高，本院支持利息自借款之日按月利率2%计算至还清之日止。被告枣庄市海天房地产开发有限公司作为担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人，因在借条中未约定保证方式及保证期限，依据法律规定，被告枣庄市海天房地产开发有限公司应为连带保证人且其保证期期自2015年3月24日至2015年9月23日。原告邵明政于2015年9月7日起诉，故被告枣庄市海天房地产开发有限公司应承担连带�证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种衍排于本判决生效后十日内给付原告邵明政借款本金人民币100万元及利息（利率按月利率2%计算，计算时间自2014年12月23日至还清之日）；
二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告种衍排承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 马卫华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 壮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保77-1号
解除保全申请人吴玉明，男，1990年10月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人刘吉雷，住德州市陵城区，车主。
被申请人吴玉春，男，1983年10月出生，住德州市陵城区。
被申请人吴玉春与解除保全申请人吴玉明、刘吉雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1403财保77号民事裁定书，对解除保全申请人刘吉雷所有的车辆予以查封。因被申请人吴玉春未在法定期限内向本院提起诉讼，解除保全申请人吴玉明、刘吉雷于2017年4月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴玉明、刘吉雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘吉雷所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二０一七年五月十六日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保77-1号解除保全申请人吴玉明，男，1990年10月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人刘吉雷，住德州市陵城区，车主。被申请人吴玉春，男，1983年10月出生，住德州市陵城区。被申请人吴玉春与解除保全申请人吴玉明、刘吉雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1403财保77号民事裁定书，对解除保全申请人刘吉雷所有的车辆予以查封。因被申请人吴玉春未在法定期限内向本院提起诉讼，解除保全申请人吴玉明、刘吉雷于2017年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴玉明、刘吉雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘吉雷所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二０一七年五月十六日书记员  倪亚楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1305号
原告：山东省生建重工有限责任公司，住所地淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：毕可敬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕成光，山东省监狱管理局公职律师办公室律师。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，董事长
原告山东省生建重工有限责任公司与被告太原重工股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省生建重工有限责任公司的委托代理人吕成光到庭参加诉讼，被告太原重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东省生建重工有限责任公司诉称，原、被告于2009年1月15日、2009年1月20日先后签订设备制造合同二份，约定由原告按照被告提供的产品图纸进行设备的生产制造并提供技术服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告按期交付了货物，但被告未按约付款，截止目前尚欠原告报酬398000元。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告报酬398000元，赔偿经济损失50000元。
被告太原重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告山东省生建重工有限责任公司原名称为山东省淄博生建机械厂，于2010年12月22日变更为现名称。2009年1月15日原告与被告太原重工股份有限公司签订设备制造合同一份，约定：原告按照太原重工股份有限公司提供的图纸为太原重工股份有限公司制作设备并提供相应的技术服务；产品名称为出口台一段（图号Z0237.05.00）、出口台二段（图号Z0237.06.00）、换顶头装置及运费，合同总价为1958000元，交货时间为2009年5月30日；交货方式、地点为山东省寿光市北环路99号；结算方式、时间为合同生效且大部分材料到料后预付合同总额的20%，设备全部制造完毕，并经被告检验认可，在发货时凭被告监造人员签字认可的完工确认书，且原告开具全额增值税发票后，支付合同总额的60%作为提货款，设备安装、调试合格后支付合同总价的10%，剩余10%作为质量保证金，质保期为12个月，质保期满且设备质量无异议后将剩余款项一次性付清。2009年1月20日原告与被告太原重工股份有限公司又签订设备制造合同一份，约定：原告按照太原重工股份有限公司提供的图纸为太原重工股份有限公司制作设备并提供相应的技术服务；产品名称为1#返回辊道及废料台架、2#返回辊道及冷却巷道、芯棒回转装置、芯棒喷淋装置、旧芯棒下料台架、新芯棒上料台架、1#润滑链、2#润滑链及芯棒暂存台架、芯棒予穿线装置及运费，合同总价为2400000元，交货时间为2009年5月30日；交货方式、地点为山东省寿光市北环路99号；结算方式、时间为合同生效后30日内预付合同总额的20%，设备全部制造完毕，并经被告检验认可，在发货时凭被告监造人员签字认可的完工确认书，且原告开具全额增值税发票后，支付合同总额的60%作为提货款，设备安装、调试合格后支付合同总价的10%，剩余10%作为质量保证金，质保期为12个月，质保期满且设备质量无异议后将剩余款项一次性付清。合同签订后，原告依约为被告制造设备并于2009年9月22日至2009年10月29日先后运送到合同约定的交货地点山东省寿光市北环路99号交付给被告太原重工股份有限公司。2009年7月21日、2009年9月24日，原告为被告开具总金额为4358000元的增值税专用发票。被告太原重工股份有限公司先后于2009年2月25日、2009年9月21日、2009年10月28日、2011年9月22日、2013年3月13日向原告付款，合计3960000元，余款398000元至今未付。原告向被告索要余款未果，以致形成本案诉讼。
以上事实有山东省生建重工有限责任公司企业变更情况表、设备制造合同、产品出库单、产品发货通知单、增值税专用发票、收款收据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告按照被告太原重工股份有限公司提供的图纸及其他要求为其加工制作设备，双方形成定作合同关系。原告与被告之间的定作合同合法，受法律保护。原告为被告太原重工股份有限公司加工制作设备，太原重工股份有限公司欠原告报酬398000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告太原重工股份有限公司最后一次向原告山东省生建重工有限责任公司付款的时间为2013年3月13日，根据双方合同关于付款期限的约定推算，被告太原重工股份有限公司最后一次向原告山东省生建重工有限责任公司付款时已经开始支付合同总额10%的质量保证金，应当视为最迟2013年3月13日双方约定的质保期满且设备质量无异议，因此原告请求判令被告支付定作报酬398000元，本院依法予以支持。关于赔偿经济损失，原告要求被告自2010年5月30日起计算赔偿经济损失不当，应自2013年3月13日起至原告起诉之日即2013年10月30日止，按中国人民银行同期同类（六个月至一年期）贷款基准利率年利率6%计算为15179元，原告请求被告赔偿经济损失50000元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原重工股份有限公司支付原告山东省生建重工有限责任公司报酬398000元；
二、被告太原重工股份有限公司赔偿原告山东省生建重工有限责任公司经济损失15179元。
以上一、二项合计413179元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东省生建重工有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，财产保全费2770元，合计10790元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担839元，由被告太原重工股份有限公司负担9951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 李 燕
代理审判员 朱守村
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张 云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第234号
原告：杭州建标企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区永庆路11号三楼302室。
法定代表人：胡光跃，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：李宠博，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良，执行董事。
原告杭州建标企业管理咨询有限公司诉被告浙江嘉旺建设有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月25日，原、被告签订咨询服务合同一份，约定原告向被告提供企业资质升级技术指导，咨询服务费用为800000元，并对其他事项进行了约定。同年9月，原告按约为被告提供了所需的服务。2013年10月12日，被告由于资金周转原因与原告就咨询费的支付达成了新的约定，并向原告出具了欠条一份，并承诺于2013年12月12日前、2014年1月12日前、同年2月12日前、同年3月12日各支付200000元，如不按期支付，则被告按合同约定即按咨询服务费总额的3%／天向原告支付滞纳金。但被告仅支付了400000元，剩余400000元及利息至今未付，故提起诉讼，要求被告立即支付咨询费400000元及滞纳金68000元（暂计算至2014年10月，要求计算至判决确定履行之日止）。审理过程中，原告明确所主张的滞纳金为违约金，并明确表示如违约金过高，愿意进行相应的调整。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.咨询服务协议书一份，证明双方有服务合同的权利义务关系，特别注明了如果未按期付款，应按每天3%支付滞纳金，即原告主张的违约金的事实。
2.被告于2013年10月12日出具的欠条一份，证明双方对付款时间进行了约定，及如果未按照约定付款，被告应承担合同约定的违约责任的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据符合证据的形式要件，且证据间也能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因企业资质的升级，于2012年7月25日与原告签订咨询服务合同一份，约定原告为被告提供企业资质升级技术指导，咨询服务费用为800000元，付款方式为企业资质升级核准通过并领取资质证书之日起六日内支付清全部的咨询服务费800000元，逾期按咨询服务费总额的3%／天向原告支付滞纳金。并对其他事项进行了约定。同年9月，原告按约为被告提供了所需的服务。2013年10月12日，因被告资金周转原因与原告就咨询费的支付达成了协议，约定被告欠原告的咨询服务费800000元于2013年12月12日前、2014年1月12日前、同年2月12日前、同年3月12日各支付200000元，如不按期支付，则按合同约定办。但嗣后被告仅支付了400000元，遂成讼。
本院认为，原、被告间所签订的咨询服务合同系当事人意思自治表示，也未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按合同约定履行各自的义务。原告在履行了相应的咨询服务义务后，被告应当按约定支付相应的报酬即咨询服务费。嗣后双方对付款时间进行了重新约定，付款时间应当按新约定履行，但被告仍未按新约定履行相应的付款义务，仍应按合同约定承担相应的违约责任。虽然双方在合同约定为滞纳金，但滞纳金应属违约金性质，且原告也明确主张为违约金。故对原告主张要求被告支付咨询服务费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。而双方约定为3%／天明显过高，虽然原告起诉主张时按银行同类贷款利率的四倍计算，但仍过高。审理过程中，被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，原告也愿意进行调整，故对违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，其中200000元自2014年2月13日起计算，另200000元自2014年3月13日起计算，均计算至本判决确定被告履行期限内的实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建标企业管理咨询有限公司咨询服务费400000元及违约金（其中200000元自2014年2月13日起，另200000元自2014年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，计算至本判决确定被告履行期限内的实际履行之日止）；
二、驳回原告杭州建标企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元，由原告杭州建标企业管理咨询有限公司负担300元，被告浙江嘉旺建设有限公司负担3860元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张林春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 池 菲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第789号
原告刘某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
被告某某学校，住所地平顶山市。
法定代表人冯某某，校长。
委托代理人肖某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
原告刘某某与被告某某学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某某及其委托代理人李朝辉，某某学校的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年，刘某某先后为某某学校垫资承建某某学校食堂及配楼和家属楼工程，总造价1766377.99元。工程施工过程中，某某学校陆续给付工程款768300元，支付水泥款10000元，工程完工后至2008年陆续给付40500元。2009年3月，刘某某到平顶山市新华区人民法院起诉某某学校欠款947577.99元，某某学校承诺当年还本付息，刘某某撤回起诉。截止2013年2月，某某学校仅还款277000元，仍下欠工程款670577.99元。故再次起诉，要求某某学校支付工程款670577.99元及利息，并承担诉讼费。
被告某某学校辩称，没有支付工程款，是因为双方并无进行实际决算，且刘某某至今仍未将该校家属楼中单元2楼西户交付。刘某某将上述住房交付后，学校愿意按合同约定支付工程款。
经审理查明：1998年，刘某某自筹资金，以叶县弘昆建筑工程公司名义在某某学校投资承建某某学校食堂、配楼、大门、地坪、围墙及教学楼一层部分地板砖工程，在某某学校老校区投资承建家属楼。其中食堂、配楼、大门、地坪、围墙及教学楼一层部分地板砖工程于1998年12月底交付完毕，双方未进行决算。审理过程中，经刘某某申请，本院委托，2013年12月1日平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司依据当时的定额、材料价格、取费标准作出司法鉴定意见书，鉴定该工程总造价为127459.8元。其中家属楼工程，双方于2000年11月11日签订补充协议一份，内容：“一、关于竣工验收，乙方（某某建筑公司刘某某）写出竣工报告，甲方组织人员验收。二、验收合格后乙方编制工程决算，由甲方进行审编，甲方、乙方对决算无有异议可按决算付款。三、付款办法：乙方决算，甲方审核，室内外工程总造价158万元。1、已付工程款（空白）万元，包括水泥50吨拆款；2、乙方交房一个月内，甲方支付给乙方拾万元；3、其余部分三年之内还清，从2001年还10-15万元，2002年还15-20万元，2003年全部还清，因故不能还清，甲方同意按国家银行贷款利息支付给乙方。四、工程保修金，工程保修为一年，水电为半年，在保修期内出现质量问题，由乙方负责维修，否则从工程款中扣除百分之三作为甲方维修费用。五、2000年10月28日作为工程竣工日期，乙方正式交给甲方使用，同时提供全部资料一套，甲乙双方签字生效。”施工过程中，某某学校支付工程款、水泥款778300元，2000年底支付工程款5000元，2004年2月1日支付5500元，2006年1月1日支付5000元，2007年1月1日支付15000元，2008年1月1日支付5000元，2009年1月1日支付22000元，2011年1月15日支付10000元，2012年1月15日支付50000元，2012年4月27日支付100000元，2012年5月15日支付50000元，2013年2月15日支付50000元，2014年1月20日支付20000元，2014年1月27日支付10000元。综上，某某学校至今尚欠刘某某某某学校食堂、配楼、大门、地坪、围墙及教学楼一层部分地板砖工程工程款127459.8元，家属楼工程款1580000元-778300元-347500元=454200元，共计581659.8元未付，引起诉讼。另，由于某某学校未支付刘某某工程款，刘某某留置该校家属楼中单元2楼西户住房一套。
以上事实，由补充协议、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘某某作为涉案工程的实际施工人，有权向某某学校追要工程款。某某学校欠刘某某工程款581659.8元属实，应向刘某某支付并支付相应利息。刘某某要求某某学校支付工程款670577.99元与本院查明的事实不符，不予全部支持。某某学校以刘某某未将该校家属楼中单元2楼西户交付为由拒付工程款的理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、某某学校应于本判决生效之日起10日内向刘某某支付工程款581659.8元，并支付利息（其中A、学校食堂、配楼、大门、地坪、围墙及教学楼一层部分地板砖工程工程款127459.8元自1999年元月1日开始计息至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。B、家属楼工程部分：其中1、2002年元月1日至2002年12月31日之间按本金95000元计算利息；2、2003年元月1日至2003年12月31日之间按本金245000元计息；3、2004年元月1日至2004年2月1日之间按本金796700元计算；4、2004年2月2日至2006年1月1日之间按本金791200元计算；5、2006年1月2日至2007年1月1日之间按本金786200元计算；6、2007年1月2日至2008年1月1日之间按本金771200元计算；7、2008年1月2日至2009年1月1日之间按本金766200元计算；8、2009年1月2日至2011年1月15日之间按本金744200元计算；9、2011年1月16日至2012年1月15日之间按本金734200元计算；10、2012年1月16日至2012年4月27日之间按本金684200元计算；11、2012年4月28日至2012年5月15日之间按本金584200元计算；12、2012年5月16日至2013年2月15日之间按本金534200元计算；13、2013年2月16日至2014年1月20日之间按本金484200元计算；14、2014年1月21日至2014年1月27日之间按本金464200元计算；15、2014年1月28日至本判决确定的履行之日止按本金454200元计算，利率均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元，鉴定费2000元，由某某学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 耿玺鸿
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第789号
原告常翠珍，女，汉族，1975年9月27日生，住沧州市赵庄西街。
委托代理人常某某，女，汉族1960年6月出生，系原告姨妈。
被告武宝良，男，汉族，1974年10月17日生，住沧州市新华区。
原告常翠珍与被告武宝良离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告常翠珍及委托代理人常兰义，被告武宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年11月登记结婚，2001年5月15日生育一子武某某，现年12岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭妻儿不能尽丈夫的责任，致家庭矛盾激化，且被告在2010年前有打骂原告的行为。原、被告双方自2013年5月2日分居至今，现夫妻感情却已破裂。故诉至法院请求判令解除原被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，依法判决孩子抚养权，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张提交了婚姻登记记录证明一份。
被告辩称，被告不同意离婚，双方婚前感情基础很好，被告亦尽了作为丈夫的家庭责任，原、被告之间的矛盾属于夫妻之间正常的矛盾纠纷，原、被告之间夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1998年11月6日登记结婚，婚后于2001年5月15日生育一子武某某，现年12周岁，双方因琐事发生矛盾后双方自2013年5月份开始分居。以上事实有婚姻登记记录证明、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，存在一定的夫妻感情基础，在共同生活期间因琐事发生矛盾致使夫妻感情受到一定影响，对此双方应本着互谅互让、相互包容的原则及时化解矛盾，以维护平等、和睦的婚姻关系。原告诉称，原、被告之间夫妻感情已破裂，要求离婚。被告经本院多次调解，坚持称双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且双方分居不足两年不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的准予离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费300元，由原告常翠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审判员 刘 军
代审判员 王 翔
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙智坤
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第789号
原告陈敏，女，汉族，1966年4月16日生，初中文化，个体工商户。
被告田运平，男，汉族，1951年4月13日生，从事三轮车客运。
原告陈敏与被告田运平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告田运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，被告田运平2013年几次在原告经营的小副食店欠烟酒副食款共计3315元，有欠条为证，因店小利薄，资金周转让困难，原告及家人多次讨要，被告一分未付，现起诉要求被告支付所欠货款3315元。
原告为证明自己的诉讼请求提供的证据有：被告田运平出具的欠条原件两张，证明被告田运平拖欠货款的事实。
被告田运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的欠条符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及认证情况，可查明以下案件事实：被告田运平于2013年7月至8月期间，先后在原告所经营的副食门店购买烟酒等物品，共欠货款3315元未付。后经原告多次催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告田运平在原告陈敏所经营的副食门店多次购买烟酒等物品，双方之间形成买卖合同关系，但被告未能履行付款义务，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。因被告田运平未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田运平于本判决生效后十日内支付原告陈敏货款3315元。
本案受理费50元，由被告田运平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
陪审员 杨裕宏
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 兴
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1467号
申请执行人王树雪。
被执行人赵婕。
被执行人何其栋。
本院执行的申请执行人王树雪申请执行被执行人赵婕、何其栋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第534号民事判决书（2016）豫05民终827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵婕、何其栋在银行的存款100000元或查封被执行人赵婕何其栋相当于100000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超