辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01108号
上诉人（原审原告）：王仕金，男，1957年6月21日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市南湖公园管理中心。
法定代表人：刘玉勇，该管理中心主任。
委托代理人：刘庆阁、杨明，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人王仕金与被上诉人沈阳市南湖公园管理中心（以下简称“南湖中心”）劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民四初字第84号民事判决后，王仕金不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中王仕金诉称：王仕金于1996年3月27日进入南湖中心工作，负责打更和保洁工作至今。南湖中心未与王仕金签订劳动合同，未依法为王仕金缴纳各项社会保险。王仕金已在南湖中心工作近20年，白天负责保洁工作，晚间负责打更，王仕金现已经接近退休年龄，若南湖中心未能补缴社会保险，王仕金退休后将无法享受养老、医疗等社会保险待遇，老无所依；若无法补办并补缴的，南湖中心依法应予以赔偿。王仕金曾多次找南湖中心协商要求补办、补缴社会保险事宜，均未能解决。为维护合法的劳动权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、责令南湖中心与王仕金订立无固定期限劳动合同；2、责令南湖中心支付未签劳动合同双倍工资，即另付11个月工资28，061元（月平均工资2，551元×11个月）；3、请责令南湖中心为王仕金补办并补缴（自1996年3月27日至今）的养老、医疗等社会保险或依法予以赔偿；4、本案诉讼费由南湖中心承担。庭审中，王仕金增加诉讼请求，要求恢复工作，并补发2014年9月至今的工资。
原审中南湖中心辩称：双方之间并不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，王仕金仅系在南湖中心有相关保洁清理工作时临时性到南湖中心作清洁工作，实质性质为承揽关系，且南湖中心系按其接受的工作成果给王仕金支付相应的款项，且双方这种关系形成之初是在2006年。
原审法院经审理查明：王仕金曾在南湖中心工作。2014年9月18日，王仕金在南湖中心填写员工辞职申请审批表一份，在该表“本人申请”栏王仕金填写了以下内容：“本人自愿辞去沈阳市南湖公园管理中心更夫、保洁临时工岗位，请单位批准同意。并请单位考虑我是农村户口，酌情给予养老保险等各项补助总计人民币五万元。本人辞职后，与单位不再有任何劳动人事或其他民事经济纠纷与争议。”在该表“单位审批意见”栏载有以下内容：“经本人申请，公园同意自2014年9月18日起王士（仕）金同志离职。经研究，同意其补助申请，辞职领款后立即搬离公园，此后王仕金与单位再无任何关联。”王仕金自认于当日收到南湖公园给付的五万元补助款。
王仕金于2014年9月11日以南湖中心为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2008年8月1日至2009年9月1日未签劳动合同二倍工资；2、补办并补缴1996年3月27日至2014年9月11日的养老、医疗保险；3、签订无固定期限劳动合同。该委于2014年9月18日以王仕金第1、2项仲裁申请已超过仲裁申请期限；第3项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）977号不予受理通知书。王仕金不服，起诉来院。王仕金主张1996年3月27日开始与南湖中心建立劳动关系，并当庭提供了落款人为“左增胜”、落款日为1996年3月21日的信函一份及王仕金（乙方）与南湖中心（甲方）于2002年11月1日签订的协议一份。其中，信函内容为：“王士（仕）金你好，你全家都好：你的来信都收到了，我与宋主任商量同意你来在绮芳园鸟班长班打更，白天再搞清扫你考虑一下能行否，如果行就希望你赶快来沈，现在打更每月给200元，行就快来以免再安排别人。”协议内容为：“……一、甲方负责乙方工资。二、甲方负责更值人员岗前教育。三、乙方必须服从公园管理，严格履行公园制定的更夫职责。四、乙方如提出不干，应在十五日之前通知甲方，否则扣除当月全部工资。五、乙方因工作失职，给公园造成损失和后果，视情节给予甲方赔偿并承担责任。六、乙方违规失职或疾病等造成的人身伤害和死亡，一切后果自负。七、本合同一式三份，甲方两份乙方一份。八、合同有效期从签本协议起至解聘为止。”但南湖中心对此均不予认可，并抗辩王仕金仅在2002年3月至2002年12月、2010年3月至2010年11月、2012年4月至2014年9月18日期间在南湖中心处工作，并当庭提供了与辽宁中天人才服务有限公司签订的派遣协议一份及与沈阳华夏外企服务有限公司签订的人事委托服务合同一份，南湖中心据此抗辩王仕金自2012年4月至2014年9月18日期间以派遣员工身份在南湖中心处工作，但南湖中心未能向法庭提供上述公司与王仕金签订的劳动合同，王仕金亦不认可其为派遣员工。
原审法院认为：关于劳动关系存续问题，王仕金应对其主张的1996年3月27日进入南湖中心工作至今的事实提供有效证据予以证明。为此，王仕金分别提供了落款日为1996年3月21日的信件一份、2002年11月1日协议书一份及2012年4月至2014年5月银行对账单一份。关于1996年3月27日的信函，该信函系以个人名义出具，故并不能据此产生对南湖中心的约束力，退一步讲，信函的内容仅可以概括为左增胜个人对王仕金是否愿意来南湖公园工作的问询，并不能体现当事人双方已就此达成用工合意，故该信函并不能证明王仕金从1996年3月21日即与南湖中心建立劳动关系。关于协议，从其约定的工资给付、工作内容、工作职责、损失赔偿等事项，应可以据此确认双方已建立了用工关系，但王仕金未能再提供进一步证据证明双方用工关系的存续期间，而南湖中心仅认可王仕金曾在2002年3月至2002年12月、2010年3月至2010年11月期间在南湖中心处工作。关于银行对账单，南湖中心抗辩其并非向王仕金支付工资的主体，并抗辩2012年4月起王仕金以劳务派遣员工身份在南湖中心工作、由派遣公司向王仕金支付工资。但因南湖中心未能向法庭提供王仕金的劳务派遣合同，故南湖中心该抗辩没有事实依据，原审法院不予采信。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原审法院确认当事人双方在2002年3月至2002年12月、2010年3月至2010年11月、2012年4月至2014年9月18日期间存在劳动关系。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据王仕金填写的员工辞职申请审批表所载内容应确认双方已就解除劳动关系所涉有关事项达成了合意，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，劳动关系存续期间为劳动者缴纳有关的社会保险系用人单位的法定义务，故双方达成的给予养老保险补助费的合意因违反法律强制性规定，应认定该部分内容无效。而除此以外的合意内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。至于王仕金主张系被逼所写，因其未能提供有效证据予以证明，故原审法院认定该员工辞职申请审批表所载除养老保险补助部分外的内容合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守履行，且王仕金已认可收到南湖中心据此给付的五万元补助款。因此，原审法院对王仕金的第一、二项诉讼请求，不予支持。关于王仕金主张的补缴社会保险或给付赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，补缴2002年3月至2002年12月、2010年3月至2010年11月期间的社会保险已超过法定的一年仲裁时效期间，故原审法院不予支持。但南湖中心应为王仕金补缴2012年4月至2014年9月18日期间的各项社会保险。
关于王仕金主张的恢复工作、补发工资。因该项诉讼请求未经仲裁前置程序处理，且属于独立的请求事项，不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》”第十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳市南湖公园管理中心于本判决生效后三十日内为王仕金补缴2012年4月至2014年9月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由王仕金自行承担，由此产生的滞纳金由沈阳市南湖公园管理中心承担）；如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王仕金其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市南湖公园管理中心负担。
宣判后，王仕金不服该判决，向本院提起上诉，称：王仕金已经提供了连续工作的证据，原审法院未予认定属于适用法律错误，要求补缴1996年3月至2014年9月18日的各项保险，请求将原判决的时间段进行变更为上述时间段，王仕金要求交纳的保险并未超过诉讼时效。
被上诉人南湖中心辩称：原审法院认定工作期间是2012年4月至2014年9月，但我们认可的时间是2013年至2014年9月。对于现在判决结果，考虑到王仕金的情况，我们没有上诉。王仕金在2012年工作都是暂时季节性工作，我方因此要求维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王仕金劳动关系存续期间的问题，劳动关系具有期限性和时效性，劳动关系形成后，不会自然存在，永久持续。王仕金未提供工资支付凭证及劳动合同等能够证明其工作连续性的有效证据，原审法院依据现有证据认定王仕金在2002年3月至2002年12月期间及2010年3月至2010年11月期间仅阶段性的存在劳动关系并无不妥。
关于王仕金要求补缴1996年至2012年4月期间各项社会保险的问题，法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审法院认定王仕金要求缴纳2002年3月至2002年12月期间及2010年3月至2010年11月1日期间社会保险已经超过申请仲裁时效期间，符合法律规定，王仕金要求其他期限的社会保险，因其有关确认劳动关系方面的证据不足，因此原审法院不予支持，并无不当。
关于双方在《员工辞职申请审批表》达成补偿协议的问题，承诺应该信守，当事人之间的约定系当事人之间的法律。我国劳动法规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中王仕金所填写的员工辞职申请审批表所载协议可以确认双方已就解除劳动关系所涉有关事项达成了合意，且王仕金已经接收了南湖中心支付的养老保险等各项补助五万元。本院认为，王仕金未主张该协议无效并要求撤销协议，并已接收南湖中心支付的五万元保险补助款的情况下，再次要求南湖中心支付其他款项及补偿有违当初约定。
关于南湖中心提出其认为王仕金的工作期间应是2013年至2014年9月的主张，因其未在在有效期限内提出上诉请求，本院对其异议不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王仕金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。