重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00312号
上诉人（原审被告）：彭水县富豪机动车驾驶员培训学校，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：曾和平，该校校长。
委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭水鑫源水利水电建设有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：肖应华，该公司经理。
委托代理人：肖应彬，该公司工作人员。
委托代理人：王宪，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人彭水县富豪机动车驾驶员培训学校（以下简称富豪驾校）与被上诉人彭水鑫源水利水电建设有限公司（以下简称鑫源公司）物权保护纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年3月5日作出（2014）彭法民初字第00247号民事判决。上诉人富豪驾校不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年5月26日对上诉人富豪驾校法定代表人曾和平及其委托代理人刘恩权，被上诉人鑫源水利水电公司的委托代理人肖应彬、王宪进行了询问，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：鑫源公司于1998年12月17日取得了汉葭街道东门村四组页岩砖厂矿山10121.63平方米的国有土地使用权。2012年3月20日，鑫源公司作为甲方，与作为乙方的富豪驾校签订了一份租赁合同，约定原告将包括页岩砖厂矿山在内的页岩新砖厂共11044.55平方米租赁给被告用作驾校培训基地。租期为三年，第一年租金20000元，第二年租金按10%递增，第三年按20%递增。合同第六条约定：“在租赁过程中，乙方自觉遵守国家法律法规的相关规定，如国家一旦要征用或甲方要出售或自用时，合同立即终止，不视为违约，乙方所投入费用和损失费与甲方无关，甲方退回乙方余下数月的租金。”合同签订后，原告将土地交给了被告使用，被告将该土地平整后，用于驾驶员培训的训练场地。被告已将租金交到了2014年3月20日。2012年10月26日，彭水苗族土家族自治县发展和改革委员会作出了彭水发改发（2012）某号文件，文件同意了重庆智彭教育投资有限公司申请彭水县第四小学教学综合楼及学生食堂项目立项的请求。2013年8月14日，在彭水苗族土家族自治县发展和改革委员会、彭水苗族土家族自治县规划局、彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局会签同意征收后，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局作出了彭国土房管文（2013）某号请示文件，向彭水苗族土家族自治县人民政府就第四小学教学综合楼及学生食堂建设项目土地征收作出了请示，彭水苗族土家族自治县人民政府批阅后于2013年9月5日同意了该征收请示。2013年11月19日，彭水苗族土家族自治县规划局对第四小学教学综合楼及学生食堂的项目用地作了勘测定界，并绘制了用地红线图，共计征收面积为10954.52平方米，被征收土地即为原告鑫源公司租赁给被告富豪驾校的土地。2013年12月3日，原告鑫源公司向被告富豪驾校送达了彭鑫函（2013）1号搬迁函，函中要求被告富豪驾校按照合同之约定，在三十日内搬出租赁的土地。被告富豪驾校于当日收到了该文件，被告富豪驾校的法定代表人曾和平于当日在该函的上方写明：“因汉四小用地，请求政府予以考虑民营企业的用地申请，按合同办理。”时至今日，被告仍未搬迁出该土地。
鑫源公司一审诉称，原、被告双方于2012年3月20日签订租赁合同，约定原告将自有页岩砖厂场地面积11044平方米租赁给被告使用，租期为三年，第一年租金20000元，第二年租金按10%递增，第三年按20%递增。双方约定，乙方租用场地后，自愿用水泥砖将场地两侧公路沿线进行围墙维护，场地内进行平整硬化，所需费用与原告无关，如以后被告不再租用时，被告不得向原告提出任何补偿费用。同时，合同第六条还专门约定：“在租赁过程中，乙方自觉遵守国家法律法规的相关规定，如国家一旦要征用或甲方要出售或使用时，合同立即终止，不视为违约，乙方所投入费用和损失与甲方无关。”合同签订后，履行至今已接近两年，乙方租金已交到2014年3月。2013年10月，原告接彭水县政府及彭水县水务局通知，县政府要将原告租赁给被告的土地征用，用于汉葭镇第四小学的建设。至此，原告与被告的合同已因第六条的约定而终止。之后，原告多次与被告协商，希望被告尽快搬迁，但被告至今尚未搬迁。故原告请求人民法院依法判令责令被告立即搬迁并将租赁土地交还原告，并由被告承担本案诉讼费。
富豪驾校一审辩称，原、被告之间签订的合同为三年，现未到期，没有发生终止合同的条件，应该继续履行合同。原告自称因政府征用需要，但没有正式的批文。被告方若因此造成了损失，被告将保留要求赔偿的权利。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方签订的租赁合同是否已经终止？富豪驾校是否应当将占用的土地返还给鑫源公司？就原、被告双方签订的租赁合同是否终止的问题来说，民事合同讲究双方当事人的意思自治，在合同有效且合同条款未被撤销的前提下，合同中约定的条款对双方当事人都具有约束力，双方当事人应当自觉遵守和履行。本案中原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，属生效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中合同第六条对合同的提前解除作出了约定，其前提为“国家一旦要征用或甲方要出售或自用。”现该租赁的土地已被彭水苗族土家族自治县人民政府依法列为征收土地，该合同已达到了约定的解除条件，在原告鑫源公司于2013年12月3日向被告富豪驾校送达了搬迁函后，该合同已经解除。关于被告是否应当返还租赁物的问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在原、被告双方合同解除后，被告富豪驾校应当履行其合同后续义务，搬迁出该土地，并将土地返还给原告鑫源公司。故原告起诉要求被告立即搬迁并将租赁土地交还原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：由被告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校在本判决生效后十日内从彭水苗族土家族自治县汉葭街道东门村四组的页岩新砖厂搬出，并将土地交还给原告彭水苗族土家族自治县鑫源建材有限责任公司。案件受理费80元（鑫源公司已预交40元），减半收取为40元，由被告彭水县富豪机动车驾驶员培训学校负担。
富豪驾校不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人履行租赁合同或程序违法发回重审。主要事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误；本案的案由应当为租赁，不应是物权保护纠纷；租赁合同中约定的条件未成就，被上诉人提供的证据不足以证明本案诉争的土地已经被国家征用，不符合解除合同的条件；原判适用物权法的规定错误；二、原判在被上诉人当庭变更诉讼请求，未给上诉人相应答辩期属于程序违法，应当发回重审。
鑫源公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
本院二审审理查明：“彭水苗族土家族自治县鑫源建材有限责任公司”名称现变更登记为“彭水鑫源水利水电建设有限公司”。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案中一审法院审理程序是否违法；二、鑫源公司、富豪驾校双方签订的租赁合同第六条是否有效，该合同应否已经解除；三、原判适用物权法的相关规定是否正确。
关于焦点一。根据一审庭审笔录，可以证明鑫源公司在一审开庭时明确放弃对“请求判令终止原、被告签订的租赁合同”的诉讼请求，鑫源公司并没有增加诉讼请求，而是在原先的诉讼请求基础之上减少，故一审法院未重新给富豪驾校答辩期限并无不当，原审法院审理程序合法，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。鑫源公司、富豪驾校双方签订的租赁合同中第六条关于合同解除的约定是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法有效；彭水苗族土家族自治县人民政府于2013年9月5日同意了彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局彭国土房管文（2013）某号征收请示；即符合双方签订的租赁合同中第六条关于合同约定解除的条件，“国家一旦要征用，合同立即终止”，鑫源公司于2013年12月3日向富豪驾校送达了搬迁函后，鑫源公司履行了通知义务，该合同已经解除。
关于焦点三。由于双方之间的租赁合同已经解除，鑫源公司作为本案诉争国有土地使用权人，行使物权保护的权利，请求富豪驾校从彭水苗族土家族自治县汉葭街道东门村四组的页岩新砖厂搬出，并交还土地，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条规定；富豪驾校在租赁合同解除后仍占有该土地，构成了鑫源公司对该国有土地使用权的妨害，依法应予排除。原判适用物权法的相关规定正确，富豪驾校上诉的理由不成立，应予驳回。
综上，富豪驾校上诉的事实和理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭水县富豪机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 彭松涛
代理审判员 刘文玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈桂华