湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2857号
原告：陈向群，女，1972年7月5日出生，汉族。
委托代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土10号新1栋一、二楼。
法定代表人：刘洪均，系公司董事长。
委托代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解、和解，代为承认、放弃、变更（或反驳）诉讼请求。
被告：株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区白石港翡翠园9号楼2号门面（户室号103号）。
负责人：游卓，系公司经理。
委托代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉、上诉等。
委托代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉、上诉等。
原告陈向群与被告株洲市鸿益房地产开发有限公司（以下简称鸿益房地产公司）、株洲市中伟房地产经纪有限公司营销分公司（以下简称中伟经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李朝龙担任审判长，与人民陪审员易新能、陈兰君组成合议庭进行审理。于2017年3月31日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈向群的委托代理人凌辉、被告鸿益房地产公司的委托代理人李冬梅、被告中伟经纪公司的委托代理人周迪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向群向本院提出诉讼请求：1.判决两被告协助原告办理株洲市芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2211室房屋不动产登记证书，并支付违约金9124元（188137元×0.0001×485天，从2015年7月10日起暂计算至2016年11月10日，违约金要求计算至交付不动产登记证书之日止）；2.判决两被告赔偿原告涉案房屋公摊面积超过国家规定部分的损失32358元（7.48平方米×4350元/平方米）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定原告购买被告鸿益房地产公司开发的位于株洲市芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2211室房屋，合同上房屋单价为2670元/平方米，建筑面积为43.25平方米，房屋总价款为115477.5元，但实际房屋单价为4350元，房屋总成交价格为188137.5元。上述合同是在被告鸿益房地产公司的售楼部签署的，而原告的房款交给了被告中伟经纪公司的财务人员段西。签订合同时，被告中伟经纪公司收走了原告交房款的收据，由被告鸿益房地产公司出具一张房屋总价款为115477.5元的收款凭证。当时，两被告承诺在规定时间内办理涉案房屋的房产证，但时至今日，该房产证一直未办。被告鸿益房地产公司也未将《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》交给原告。房屋的消防设施不合格，存在严重安全隐患。经实际测算，涉案房屋的公摊面积达到37%，严重超过国家规定的最高标准25%。因被告存在诸多违约行为，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告鸿益房地产公司辩称，一、原告要求答辩人办理不动产登记证，并支付违约金的主张不成立。其一，答辩人与原告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》中只约定办理房屋产权分户证，并未约定办理不动产登记证，不动产登记制度是在2016年6月27日才开始实施的。其二，合同第十四条约定由双方共同向房屋产权部门办理所有权转移登记的申请，并未约定答辩人在签署房屋交接书360天内为原告办理好产权证，且合同也未约定未在约定时间内办理好产权证由答辩人承担违约责任。答辩人在2012年就已具备且提供了办理房屋产权证分证的全部条件。本案中，原告实际是向案外人袁来兴夫妇购买的涉案房屋，答辩人只是应袁来兴的请求与原告签订了名义上的合同。涉案房屋系袁来兴于2010年购买，于2014年转让给原告的。根据相关规定，原告需缴纳相关税费后才能办理房屋产权分户证，涉案房屋未能办理产权分户证系因原告未及时缴纳上述费用造成。其三，袁来兴及其委托人已承诺负责为原告办理房屋产权分户证。对此，原告是明知的，也是同意的。2010年4月，袁来兴购买了鸿益贺家广场1栋22-23层部分房屋，并与答辩人签订了商品房买卖合同，答辩人向其出具了不动产发票。因袁来兴想转卖所购房屋，故要求答辩人暂不为其办理所购房屋的产权分户证。2014年7月，袁来兴通过中介将2211号房屋转让给了原告，原告向袁来兴支付了购房款。为了避免重复交税，袁来兴请求答辩人解除与其签订的房屋买卖合同，由原告与答辩人另行订立商品房买卖合同。袁来兴的委托人向答辩人承诺，转让受让中的任何税费缴纳均与答辩人无关，且所涉及的办证事项、费用均由袁来兴承担。二、原告要求答辩人赔偿公摊面积超过国家规定部分的损失没有事实与法律依据。法律并未对商品房公摊面积范围做限制性或禁止性规定，原告诉称的房屋公摊面积最高标准25%主张不成立。答辩人系按照行政部门审批的规划进行开发建设，原告购买的小户型是公寓楼，过道、电梯等公摊面积所占比例要大于大户型的房屋。原告购买的是现房，其在购房前到现场查看过，其对房屋公摊面积是知情的，也是同意的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中伟经纪公司辩称，一、段西并非答辩人公司的工作人员，其行为与答辩人无关。根据合同相对性，原告应当向被告鸿益房地产公司主张赔偿。二、原告的诉请同时存在违约责任与侵权责任，不能在同一案件中处理。三、合同中没有约定逾期办证的违约金，原告的第一项诉请没有依据。合同中关于涉案房屋办理产权证是有条件，且这些条件需要双方共同完成。原告并未提供证据证明条件成就，且已超过约定的时间，更未提交证据证明自己履行了其本人义务。四、目前，对公摊面积没有明确规定，涉案房屋的面积应以实测面积为准。原告诉状中提到的房屋面积已在合同中载明，原告是在明知的情况下表示同意。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的《株洲市商品房（预）销售合同》、房屋维修资金交款凭证、装修管理费收据、物业管理费收据、垃圾清运费收据、出入证工本费收据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的段西身份信息复印件、段西证明复印件、照片2张、录音光盘1张，因无其他证据相互佐证，本院不予采信；对被告鸿益房地产公司提交的规划许可报建送审图册、发票、承诺书、房屋所有权证、建设工程竣工验收备案表的真实性、合法性、关联性均予以采信；对本院依法调取的房屋产权总证、土地登记审批表、土地登记信息查询的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，案外人袁来兴向被告鸿益房地产公司购买了位于株洲市芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2211室房屋，并交纳了购房款115477.5元。之后，袁来兴将上述房屋转让给了原告陈向群。2014年7月10日，被告鸿益房地产公司作为甲方，原告陈向群作为乙方，共同签署一份《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定：“第二条乙方向甲方购买《鸿益.贺家广场》芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2211室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为成套住宅。据甲方预（实）测该房屋建筑面积为43.25平方米，其中套内建筑面积为27.12平方米、公用分摊建筑面积为16.13平方米……第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋按建筑面积单价为2670元。（大写）：贰仟陆佰柒拾圆整。根据甲方预（实）测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币115477.5元。（大写）壹拾壹万伍仟肆佰柒拾柒圆伍角整。（补偿款0元，乙方实际应付115477.5元）……第十一条甲方定于2014年7月10日前将该房屋交付给乙方……第十四条在甲方办理新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权总证（大产证）后360日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋所有权证》（分户证）……第二十六条该房屋买卖过程中所发生的税费按有关规定由甲、乙双方各自承担。第二十七条本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不一致的，以补充条款、补充协议为准。”该合同附件一《付款方式和付款期限》约定：“买受人自购买之日起，已付清全部房款人民币壹拾壹万伍仟肆佰柒拾柒元整（￥115477元）”。涉案房屋自2014年7月10日起由原告陈向群占有、使用。
另查明，2010年10月18日，被告鸿益房地产公司开发的涉案鸿益贺家广场1栋经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方竣工验收合格。2011年12月6日，被告鸿益房地产公司取得涉案鸿益贺家广场1栋房屋所有权总证（房屋所有权证号：株房权证株字第10002300**号）。
又查明，原告陈向群在庭审中陈述，其交纳的涉案房屋总房款为188137.5元，其中包含了房屋契税及办证费用，故其无需另行缴纳房屋契税及办证费用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否应协助原告办理涉案房屋的不动产权证，并赔偿原告逾期办证的违约金；二、被告是否应赔偿原告因涉案房屋公摊面积超过国家规定部分的损失。现分析如下：
一、被告是否应协助原告办理涉案房屋的不动产权证，并赔偿原告逾期办证的违约金。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告鸿益房地产公司签订的《株洲市商品房（预）销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同当事人均应当遵守履行。该合同第十一条、第十四条及附件一约定了房屋交付的时间、办证的事宜及已付购房款情况。根据合同的相对性，并综合上述合同约定内容及涉案房屋已取得房屋所有权总证并实际交付原告占有、使用的事实，被告鸿益房地产公司有协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告要求被告鸿益房地产公司协助其办理涉案房屋不动产登记证书的诉请，本院予以支持；对原告要求被告中伟经纪公司协助其办理涉案房屋不动产登记证书的诉请，本院不予支持。关于违约金的问题。原告诉称其交纳的涉案总房款为188137.5元，其中包含了房屋契税及办证费用，但未向本院提交购房款票据及其他证据证明其交纳的房款中包含契税及办证费用的事实。根据双方签订的合同第二十六条的约定，该房屋买卖过程中所发生的税费按有关规定由甲、乙双方各自承担，现原告未交纳办理房屋产权证所需交纳的相关税费，是导致涉案房屋未办证的原因之一，故对原告诉请要求支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。
二、被告是否应赔偿原告因涉案房屋公摊面积超过国家规定部分的损失。
涉案《株洲市商品房（预）销售合同》中，明确记载“据甲方预（实）测该房屋建筑面积为43.25平方米，其中套内建筑面积为27.12平方米、公用分摊建筑面积为16.13平方米”的内容，故原告在购买涉案房屋时已明知房屋的公共分摊面积。且原告诉称涉案房屋公共公摊面积超过国家规定标准，亦未向本院提交证据证明。因此，对原告要求赔偿涉案房屋公摊面积超过国家规定部分的损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市鸿益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈向群办理位于株洲市芦淞区人民中路732号鸿益贺家广场1栋2211室房屋的不动产权证；
二、驳回原告陈向群的其他诉讼请求。
案件受理费4161元，由原告陈向群负担898元，由被告株洲市鸿益房地产开发有限公司负担3263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年五月十日
书 记 员 喻 露
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。