广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1403号
原告韦宏慧。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所实习律师。
被告范俊敏。
被告张树业。
被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦第六层。
法定代表人马昌明，该公司总经理。
委托代理人陈媚，北京市大成律师事务所深圳分所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
原告韦宏慧诉被告范俊敏、张树业、太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦宏慧的委托代理人阮耀、张毅、被告范俊敏、被告太平财保公司的委托代理人王德正到庭参加了诉讼，被告张树业经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宏慧诉称，2013年12月29日10时50分，范俊敏驾驶粤B×××××小型轿车在柳州市河东路书香园路口左右转弯过程中，由于范俊敏违章驾驶，其车辆车头部位与原告所驾驶的车辆左侧发生侧面碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送至柳州市医学高等专科学校第一附属医院进行治疗。同日，柳州市公安局交通警察支队城中大队下达道路交通事故认定书，认定范俊敏承担此次事故的全部责任，原告无责任。后经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级。因粤B×××××小型轿车已向太平财产保险有限公司深圳分公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，依法太平财产保险公司深圳分公司也应在承保的保险限额内对原告所受损失予以赔偿。综上，原告为维护合法权益，请求判令：1.请求判令被告范俊敏、张树业、太平财产保险有限公司深圳分公司偿还原告各项损失共计81615元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告范俊敏答辩称，同意原告的诉请。
被告张树业不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告太平财保公司答辩称，1.太平财保公司已经在交强险范围内支付原告10000元的理赔款，依法应当予以抵扣。2、原告所主张的误工费依据不足，所提供的劳动合同既未加盖所在单位真实合法的印章，也无所在单位的相应主体资质证明，劳动合同甚至于必备劳动报酬条款都未约定，合同真实性存疑，证明力不足，且根据其提供的工资标准已经符合需要缴纳个税的情形，应当有完税凭证。3.原告主张护理费缺乏依据。医院所出具的疾病证明书并未强调原告需要护理，原告要求支付护理费依据不足，同时原告主张的营养费过高。4.原告要求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金依据不足。原告属于农村户籍，且未提供充分证据证实至交通事故发生时已在城镇生活一年以上，因此，原告有关残疾赔偿金应当以农村居民人均纯收入标准即6791元／年计算。5.交通费的主张过高。根据原告提供的发票属于乘坐出租车所发生的费用，明显过高，不属于处理交通事故所发生的必要费用，且也无法证实系处理此次交通事故所发生的交通费用，具体数额由法院酌定处理。
原告韦宏慧对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.交通事故认定书，拟证明事故各方当事人的主体身份，及事故时间地点以及责任的划分情况；
2.香兰村委出具的《证明》，拟证明原告2012年7
月起租房居住直到2015年6月9日；
3.《房屋租赁合同》，拟证明原告现在居住在香兰村的情况；
4.《劳动合同书》，拟证明原告从2013年7月23日位于柳州市斜阳路的一家美容连锁机构工作；
5.医院病历，拟证明原告因事故受伤到该医院就诊及到门诊复查的经过；
6.医院疾病证明书；7.出院记录；证据6、7共同拟证明原告因事故产生2次住院以及医嘱交代有陪护人员、全休一个月、加强营养及复诊等。
8.医疗费发票，拟证明原告因事故受伤后2次住院及在门诊复查产生的医疗费用共计46317.57元；
9.住院费用清单，拟证明原告住院期间的用药情况；
10.清障施救费收据，拟证明处理事故现场所发生的费用40元；
11.修理费发票，拟证明原告维修车辆所产生的费用300元；
12.交通费发票，拟证明原告就医产生交通费用280元；
13.司法鉴定意见书，拟证明原告因事故造成十级伤残的结果；
14.鉴定费发票，拟证明鉴定费700元。
被告太平财保公司的质证意见为，对证据1的真实性、合法性认可，证明目的有异议；对证据2的真实性认可，不认可证明目的，该证据是由村委会出具，具体居住应该由派出所出具相应的证明，且该证明强调的地点是志城屯，屯是农村最基本的划分单位；对证据3的真实性及证明目的不予认可，无法证明原告的居住地，而且该租赁合同中的志城屯也属于农村，不属于长期居住在城镇的情形，合同签订是在2012年7月11日，截止事故事发仅有半年；对证据4的真实性不予认可，没有原件，无法证实合同的甲方是否是合法有效的经营主体，而且约定的条款不全，属于无效；对证据5我们只收到1份病历，证据的提交不符合法律规定，仅对13年12月29日的门诊病历的真实性、合法性、关联性予以认可，其他的证据不具有完整性；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，证据6和证据7同样是疾病证明书，但是公章有区别，所以对疾病证明书不认可真实性，根据疾病证明书确实原告实际住院误工101天，不是106天；对证据7出院记录的真实性、合法性、关联性认可，但是加盖的公章也不一致；对证据8中的2014年1月26日的住院收费收据，结合清单，对真实性、合法性、关联性认可，但是交款人为范俊敏，该费用原告不应该进行二次主张；2015年1月6日的住院收费收据、门诊的收费收据的真实性、关联性、合法性认可，实际发票交款是范俊敏，不同意原告的证明目的；根据证据9费用清单看出，相关费用有标注是公费的，该费用实际是范俊敏支付，由范俊敏向保险公司主张其垫付的相关费用；对证据10无异议；对证据11，不认可真实性，范俊敏实际支付了修理费，收据在范俊敏手上；对证据12无法证实相应的费用是原告处理此次事故发生的，处理交通事故的费用由法庭酌情认可；对证据13、14的真实性、合法性、关联性认可，属于原告单方进行的鉴定。
被告范俊敏的质证意见与被告太平财保公司一致。
被告太平财保公司在举证期间提交理赔查询单，拟证明此次事故造成的所有的人身的损害，太平财保公司在交强险责任范围内，已经支付10000元医药费。
原告韦宏慧认为没有收到10000元赔偿款。
被告范俊敏对该证据没有异议。
被告范俊敏在举证期间没有提交证据。
本院对各方提交的证据的认证意见为，对原告韦宏慧提交的证据，各方无异议的证据10予以确认；对证据1认可其真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据2、3中的志城屯所在香兰村属于我市柳北区城中村，且证据2、3相互佐证，认可其真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据4，劳动合同本无原件、无其他证据相佐证，且该合同中的条款不符合《中华人民共和国劳动合同法》的约定，故不认可其真实性；对证据5医院病历中的5次复诊时间与证据6、7、8中时间吻合，认可其真实性、关联性、合法性和证明目的。对证据6的疾病证明书上加盖有××证明专用章，日期上并未重复，且韦宏慧在本案中造成了骨折出院后需全休一段时间属于正常的情形，故对其出院后需全休的疾病证明认可其真实性、关联性、合法性及证明目的。对证据7，认可其真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据8、9医疗费发票的真实性、关联性、合法性认可；对证据11的修理费发票，该票据为出租汽车公司开具的通用发票，并非汽车修理费发票，不认可其证明目的。对证据12的交通费发票，发票编号连续，不能真实反应其实际交通费用。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告于2012年7月11日起在柳州市柳北区香兰村志诚屯租房居住，香兰村属柳州市城中村。2013年12月29日10时50分，被告范俊敏驾驶粤B×××××小型轿车在柳州市河东路书香园路口左右转弯过程中，由于范俊敏违章驾驶，其车辆车头部位与原告所驾驶的车辆左侧发生侧面碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队城中大队做出道路交通事故认定书，认定结论为：范俊敏承担此次事故的全部责任，韦宏慧无责任。事故发生后，韦宏慧被送至柳州市医学高等专科学校第一附属医院进行治疗，住院43天、出院后医嘱全休58天、复诊5次（每次一天）。2015年6月5日广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见书认定原告因本次交通事故造成十级伤残。
另查明，肇事车辆粤B×××××车主为张树业，在事故发生前，肇事车辆粤B×××××车在太平财保公司购买有交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告太平财保公司已在交强险范围内支付10000元医疗费用。
本院认为，公民由于过错对他人的人身和财产造成损害的，应当承担相应的民事责任。一、关于韦宏慧因本案的交通事故所遭受的各项损失及赔偿数额问题。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条的规定，韦宏慧遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。则原告韦宏慧在本案中应得到支持的各项赔偿为：
1.医疗费6317元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条第一款的规定，依照原告韦宏慧提交的医疗费发票可以确认原告的医疗费损失为46526.67元，原告主张的医疗费为6317元，并未超过46526.67元，视为原告对其权利的自由处置，本院予以认可；
2.误工费7095.32元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，本案中原告并未能举证其实际减少的收入，未能提供其最近三年的平均收入，也未能举证其工作的行业，故原告应承担不利的后果，本院参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中分行业城镇单位在岗职工年平均工作的最低行业收入，即农、林、牧、渔业的24432元／年计算其误工费为7095.32元（24432元／年÷365天×106天）；
3.护理费2773.69元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条的规定，原告因本次交通事故受伤住院28天需护理，但并未举证其护理人员的收入情况，故参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业36157元／年的标准计算，即2773.69元（36157元／年÷365天×28天）；
4.营养费1000元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十四条的规定，韦宏慧本次交通事故受伤住院58天具有加强营养的医嘱，综合考虑韦宏慧受伤的实际情况，本院酌情认定营养费为1000元；
5.交通费280元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十二条的规定，韦宏慧居住在柳北区香兰村志诚屯，其在柳州医学高等专科学校第一附属医院二次住院期间会产生必要的交通费，因韦宏慧未提交具体的交通费票据，本院酌情认定交通费为280元；
6.住院伙食补助费4300元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十三条的规定韦宏慧因本次交通事故受伤住院43天，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中住院伙食补助费每人每天100元的标准，韦宏慧的住院伙食补助费应为4300元（43天×100元）；
7.残疾赔偿金46610元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十五条的规定，韦宏慧已居住生活在柳州市柳北区香兰村志城屯满一年，香兰村属柳州市城中村，其生活消费水平为城镇，未满六十周岁，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见书定为十级伤残，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均可支配收入23305元的标准，韦宏慧的残疾赔偿金为46610元（23305元／年×20年×10％）；
8.精神损害抚慰金2000元，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院根据被告范俊敏的过错程度，侵权行为的场合方式及后果，柳州市平均生活水平酌情认定韦宏慧的精神损害抚慰金为2000元。
9.清障施救费40元、鉴定费700元，两被告认可该费用，本院予以支持。
10.修理费损失，因原告未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
二、关于韦宏慧因本次交通事故产生的损失在各方当事人间应如何分担的问题。根据事故认定书的认定，该起交通事故范俊敏负全责，韦宏慧无责，张树业作为车辆的所有人，其提供的车辆安全装置性能均符合安全技术条件，且车辆购买了交强险和商业险，借予的驾驶人范俊敏有驾驶资格，此情况不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有人应当承担责任的情形，故本院认定被告张树业对交通事故的发生没有过错，不承担事故赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，韦宏慧在本案交通事故中造成的损害责任应先由肇事车辆粤B×××××的交强险保险公司太平财保公司在交强险的责任范围内予以赔偿，不足部分再由肇事车辆粤B×××××的商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人范俊敏予以赔偿。
1.关于太平财保公司的赔付责任。交强险的赔付金额58799.01元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，太平财保公司应在10000元的医疗费赔偿范围内赔偿原告的医药费损失，根据太平财保公司提交的理赔查询回单，太平财保公司在本次交通事故发生后已为伤者支付10000元，故在本案中无需再承担医药费的相关费用。交通费280元、护理费2773.69元、误工费7095.32元、残疾赔偿金46610元、精神损害抚慰金2000元，合计58759.01元，由太平财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付；清障施救费40元，由太平财保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付。商业三者险的赔付金额，原告医疗费6317元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元，共计11617元应由太平财保公司在其承保的责任范围内承担赔付责任。2．关于范俊敏的赔付责任，鉴定费700应由范俊敏赔付。
综上所述，韦宏慧在本次交通事故中的损害由太平财保公司应向其支付70416.01元，侵权人范俊敏支付鉴定费700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司赔偿原告韦宏慧因本次交通事故造成的各项损失70416.01元；
二、被告范俊敏支付原告韦宏慧700元鉴定费；
三、驳回原告韦宏慧其他诉讼请求。
案件受理费1840元（原告韦宏慧已预交），由原告韦宏慧负担240元，被告范俊敏负担1600元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 杨萍彦
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 汤 静