wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第908号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：徐明莉、张亚汝，曲阜市法律援助中心指派律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月10日向法院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某及其委托代理人徐明莉、张亚汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，xxxx年x月x日生一女孩取名张某甲。由于婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未彻底破裂，我们吵闹是因为我有病的原因，现我的病情好转，为了孩子，希望法院给我一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，xxxx年x月x日生一女孩取名张某甲。婚前双方感情尚可，婚后经常因家庭琐事吵闹，原告于2014年7月10日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但自愿登记结婚，并且婚后已生育抚养一女，其足以证实双方婚后建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务事经常吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 张尊冉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00010号
原告王某某，学生。
法定代理人刘某某，个体户。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告张方，1987年10月1日生，个体户。
被告许倡敏（系被告张方丈夫兼委托代理人），自由职业。
原告王某某与被告张方、许倡敏健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序审理。因本案争议较大，转为普通程序依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某某与其法定代理人刘某某、委托代理人陈士贤，被告许倡敏兼张方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年9月29日晚7点左右，原告随父亲王某某等10多人在被告张方、许倡敏夫妇开设的德皇养生火锅店就餐。晚9点钟左右，因火锅底酒精燃尽，一名女服务员用塑料壶添加液体酒精，突然锅底酒精与壶内酒精爆燃，火苗直冲原告脸部及全身，致多处烧伤，经别人用水将火浇灭。原告受伤后即被送到盱眙县中医院抢救并送到南京鼓楼医院住院治疗50天。经诊断：原告全身多处火焰烧伤40%Ⅱ度。被告已支付住院期间的医疗费用。原告的损伤经鉴定构成人体损伤七级伤残；营养期限与护理期限均以90日为宜；后续治疗费用30000元左右。请求判决被告赔偿原告各项损失合计373174元。诉讼费用由被告负担。
被告张方、许倡敏辩称：对事情发生的经过没有异议，对原告方主张的赔偿金额有异议。
经审理查明：2014年9月29日晚，原告随其父亲王某某等人在被告张方、许倡敏经营的德皇养生火锅店就餐。当晚9时许，餐桌上的火锅燃料耗尽，火锅店一名女服务员往锅底添加液体酒精，火源点燃酒精及壶内酒精突然爆燃，将用餐的原告脸部等多处烧伤。原告受伤后即被送到盱眙县中医院抢救后，当晚送至南京鼓楼医院住院治疗50天。经诊断：原告全身多处火焰烧伤40%Ⅱ度。被告支付了原告住院期间的医疗费用外，另向原告支付了10000元。经原告方申请，对其损伤遵照规定的程序，委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：王某某烧伤遗留面部瘢痕构成人体损伤七级伤残；营养期限与护理期限均以90日为宜；建议后续治疗费用30000元左右。原告为此另支出医疗费937元，鉴定费用2300元。
上述事实，有到庭的原、被告双方陈述，接处警工作登记表、南京鼓楼医院出院记录、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定意见书、医疗、鉴定费用票据等证据经质证，本院予以认定。
本院认为：法律规定餐馆应当对消费者尽到安全保障义务，消费者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。结合本案而言，原告随其父等人在两被告经营的餐馆消费，由于该餐馆没有尽到安全保障义务，造成原告人身损害，构成侵权，两被告应当赔偿。
依照相关法律规定与原告方的合法请求确认原告方的损失为：1、医药费937元；2、残疾赔偿金274768元（34346＊8）；3、护理费8469元（34346＊365＊90）；4、营养费1800元（90＊20）；5、住院期间伙食补助费1000元（50＊20）；6、交通费1000元（酌定）；7、后续医疗费30000元；8、鉴定费用2300元；9、精神抚慰金20000元（酌定），合计340274元。原告的上述损失费用，应由两被告赔偿，但应扣除被告除已支付的医疗费外另给付原告方的10000元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张方、许倡敏于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王某某各项损失合计330274元；
二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，由原告王某某负担1898元，被告张方、许倡敏负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 武振波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐芳芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第十八条宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。…。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。….
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。….
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
注执行款账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第277号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
被告秦伟。
被告张永娟。
被告秦桂合。
被告张培香。
被告刘术国。
被告孙英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告秦伟、张永娟、秦桂合、张培香、刘术国、孙英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王建华到庭参加了诉讼，被告秦伟、张永娟、秦桂合、张培香、刘术国、孙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦伟于2014年7月1日由被告秦桂合、张培香、刘术国、孙英提供担保，从原告处借款65000元，借款到期日为2015年6月25日。被告张永娟为被告秦伟之妻，应当对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因借款人及担保人未按约定偿还借款及利息，请求法院判决被告偿还原告借款本金65000元及利息3387.32元，并承担2015年7月20日后至借款还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告秦伟、张永娟、秦桂合、张培香、刘术国、孙英均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告张永娟在原告提供的共同还款责任承诺书上以共同还款责任人身份签名，声明其为秦伟之妻，知晓并同意秦伟向原告借款65000元。其作为借款人的共同债务人向原告承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告秦桂合、张培香在原告提供的同意保证承诺书上以保证人、保证人财产共有人身份签名，声明秦伟向原告借款65000元，用途为饲料款，借款期限为36个月，该笔借款由秦桂合及财产共有人张培香提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，被告孙英、刘术国在原告提供的同意保证承诺书上以保证人、保证人财产共有人身份签名，声明秦伟向原告借款65000元，用途为饲料款，借款期限为36个月，该笔借款由孙英及财产共有人刘术国提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2014年6月30日，被告秦伟与原告所属九台支行签订个人借款合同，约定向原告借款65000元，借款本金到期清偿，按月结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；2014年7月1日，原告向被告秦伟的银行账号发放借款65000元，并约定2015年6月25日到期，按月利率10‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告秦伟尚欠借款本金65000元，至2015年7月20日拖欠利息共计3387.32元。
同日，被告刘术国、孙英、秦桂合与原告签订最高额保证合同，自愿为被告秦伟向原告的借款65000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
本院认为，被告秦伟向原告所属九台支行借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告秦伟向原告借款65000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金65000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2015年7月21日前被告秦伟拖欠利息、罚息、复利共计3387.32元，该利息被告秦伟应当承担。被告张永娟在原告提供的共同还款责任承诺书作出承诺，基于被告秦伟与被告张永娟的关系，被告张永娟的上述行为系其真实意思表示，被告张永娟对被告秦伟的上述债务承担偿付义务。
被告秦桂合、刘术国、孙英共同与原告签订最高额保证合同，向原告承诺对被告秦伟的借款65000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告秦伟的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告秦桂合、刘术国、孙英应对被告秦伟的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告秦伟、张永娟追偿。
被告张培香虽在秦桂合的同意保证承诺书中以保证人财产共有人身份签名，同意对被告秦伟向原告所属九台支行贷款承担连带清偿责任，但承诺书声明的签订时间明显早于被告秦伟的借款时间，被告张培香显然不是对被告秦伟的该笔借款承担清偿责任，因此被告张培香无需对被告秦伟的债务承担清偿责任。
原告关于2015年7月21日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告秦伟、张永娟、秦桂合、张培香、刘术国、孙英经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦伟、张永娟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，承担2015年7月21日前拖欠的利息3387.32元，共计68387.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦桂合、刘术国、孙英对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告秦伟、张永娟追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告秦伟、张永娟共同负担，被告秦桂合、刘术国、孙英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月九日
书记员 于荣华
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第613号
申请人王能贵，男，汉族，1963年1月29日生。
被执行人张超，男，汉族，1960年9月5日生。
王能贵与张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）高漆民初字第806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 王国平
审判员 邢 华
二〇一五年八月十四日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第613号
申请执行人高宁，男，1960年7月23日出生，住高唐县人和街道北五里村。
被执行人杨中军，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道北五里西村***号。
申请执行人高宁与被执行人杨中军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年4月15日作出（2015）高民初字第31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人杨中军的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，发现被执行人杨中军在高唐县人和街道北五里西村有房产一处，本院依法对该房产进行了轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产，该案执行标的额203300元，均未执行，申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月三十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人张庆齐、张庆鸣、王大利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人张庆齐、张庆鸣、王大利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆齐、张庆鸣、王大利无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的45974.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第613号
申请执行人张月平，女，1962年1月4日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人罗保亭，男，1964年3月3日生，汉族，高平市人，农民。
张月平与罗保亭追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2015年10月15日作出（2015）高民初字第1149号民事调解书，该调解书生效后，张月平于2015年11月2日向本院申请执行，要求罗保亭支付其劳动报酬5452元。案件受理费25元，由罗保亭负担。在执行过程中，2016年2月4日被执行人罗保亭支付张月平2200元，2016年8月18日被执行人罗保亭支付张月平500元，余款2777元申请人张月平同意被执行人罗保亭暂缓支付。申请执行人张月平同意高平市人民法院（2015）高执字第613号执行案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第613号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 范永红
执行员 李向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 吴贝贝
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第613号
申请执行人刘某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人黄某某，男，高安市人，住高安市。
申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）高民一初字第1154号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人黄某某未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某某人民币141060元及利息（利息按判决书上执行），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1937号
原告灵宝市金利小额贷款有限公司。
住所地：灵宝市新华路尹溪路交叉口。
法定代表人张小成，该公司董事长。
委托代理人封选波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告赵少革，男，1975年3月14日生。
被告何新敏，女，1978年3月6日生。
被告陈永革，男，1970年3月8日生。
原告灵宝市金利小额贷款有限公司（以下简称：金利小贷公司）与被告赵少革、何新敏、陈永革借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告金利小贷公司代理人封选波，被告赵少革、陈永革到庭参加诉讼，被告何新敏经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金利小贷公司诉称，2012年8月15日，被告赵少革、何新敏从原告金利小贷公司借款30万元，约定借款期限为3个月，月息2分1厘。由被告陈永革提供担保承担保证责任。被告赵少革、何新敏用灵宝市豫鑫石英矿业有限公司所有财产设定抵押。原告出借款项后，被告逾期没有还款，经催要被告于2013年8月16日，被告偿还了截止2013年3月18日利息，后被告再未偿还借款本息。请求判决二被告偿还借款30万元及利息15.12万元（利息从2013年3月18日按月利率2.1%算至2015年3月18日），此后利息仍按约定计算，承担逾期罚息7560元，并承担本案诉讼费。
被告赵少革辩称，原告起诉的这一笔借款我印象中已经偿还，后来又向原告借款30万元未偿还。另外，原告起诉已超过诉讼时效，我不应偿还。
被告何新敏未出庭，也未答辩。
被告陈永革辩称，被告赵少革借款时提供了财产担保，现在这些财产都没有了，原告未及时追要借款。我作为保证人，原告起诉已超过保证时效，原告应撤回对我的起诉。
原告金利小贷公司向本院提交的证据有：1、担保借款合同、抵押合同、借据，以证明原告金利小贷公司借给被告赵少革、何新敏30万元已偿还截止2013年3月18日利息，被告赵少革、何新敏提供财产担保及被告陈永革承担担保责任的事实。
被告赵少革未提交证据。
被告何新敏未出庭未提交证据。
被告陈永革未提交证据。
经庭审质证，被告赵少革对原告提交的证据本身无异议。但认为这一笔借款其印象中已经偿还。被告陈永革对原告提交的证据本身无异议，但认为已超过保证时效。
本院确认原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告陈述，可以认定以下事实：2012年8月15日，被告赵少革以资金周转为由从原告金利小贷公司借款30万元，约定借款期限为3个月，月息2分1厘，被告赵少革以位于灵宝市川口乡洼里村的灵宝市豫鑫石英矿业有限责任公司固定财产设定抵押。被告赵少革及妻子何新敏在借款合同、借据及抵押合同借款人处签字，被告陈永革在借款合同、借据担保人方签字承担担保责任。但借据及借款合同未约定被告陈永革承担担保责任的方式和期限。抵押合同也未到有关部门登记。原告出借款项后，被告赵少革、何新敏经催要分二次偿还借款利息40350元，利息清至2013年3月18日。后被告赵少革、何新敏再未偿还借款本息。本案审理过程中，因原告不同意调解，本案调解未能进行。
本院认为，被告赵少革、何新敏向原告金利小贷公司借款30万元已偿还截止2013年3月18日利息，事实清楚，证据确实充分，被告赵少革、何新敏未能按照双方约定期限偿还借款，已构成违约，应当按照约定偿还借款。对于双方约定的月息2分1厘，超过我国法律规定的上限，应予以调整，应以中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息为宜。对被告赵少革认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，被告赵少革2013年8月16日偿还利息的行为已发生诉讼时效中断，原告在2015年6月起诉向被告起诉主张权利并未超过诉讼时效。被告陈永革虽对被告赵少革、何新敏的借款承担担保责任，但未约定担保方式和期限，根据我国担保法的规定，担保方式应为连带责任保证，担保期限应为借款期限到期后六个月，即从2012年11月15日至2013年5月14日，原告金利小贷公司未能举证证明在此期间向被告陈永革主张承担担保责任，被告陈永革的担保责任依法应予免除。被告陈永革认为其担保责任已免除的抗辩意见成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵少革、何新敏偿还原告金利小贷公司借款本金30万元及利息（利息从2013年3月18日起按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金利小贷公司对陈永革的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8181元（原告已垫付4091元，余额在执行中收取），由被告赵少革、何新敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾万超
审 判 员 赵菊芳
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵聪玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第285号
原告陆常远，宁阳县蒋集卫生院职工。
委托代理人陆庆堂，无业。
被告宁阳县中医院，住所地宁阳县欣街路655号。
法定代表人白福庆，该院院长。
委托代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地泰安市宁阳县欣街路359号。
负责人李凯，该公司经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陆常远诉称，2012年12月29日16时许，宁阳县中医院的司机驾驶本单位车辆鲁J号发生单方事故，致乘车人许丽菊、我受伤，驾驶人负事故全部责任，鲁J车辆在第二被告处投保有商业险。后我在泰安市中心医院和宁阳县中医院治疗。我于2014年在济宁市中医院司法鉴定所等机构鉴定，构成道路交通事故十级伤残，此事故给我的身心造成极大伤害，我与被告多次协商未果，为维护我的合法权益提起诉讼，请求判令：1、宁阳县中医院赔偿我各项经济损失共计116428.20元（含护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等）；2、被告宁阳县中医院承担必要合理的后续治疗费及整容等费用（可待实际发生后支付）；3、第二被告在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。
本院认为，首先，宁阳县中医院为鲁J车辆向被告人保财险处投保机动车损失险、车上人员责任险（乘客）等险种，该保险合同投保人、被保险人为宁阳县中医院，保险人为人保财险，该保险合同主体为宁阳县中医院与人保财险，原告陆常远非保险合同相对方，与被告人保财险不存在法律关系，故原告主体不适格；其次，宁阳县中医院为陆常远的实际用工单位，陆常远在工作过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，原告陆常远应按《工伤保险条例》的规定处理，现宁阳县劳动人事争议仲裁委员会已就陆常远工伤作出裁决且该裁决已进行强制执行程序，原告陆常远就本案事故的实体权益已得到保护，故原告陆常远就人身损害请求用人单位宁阳县中医院承担民事赔偿责任，不符合工伤处理的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陆常远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 乔 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东红民初字第395号
原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园小区A区店铺A2、A3号，组织机构代码：56627489-5。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被告：南昌恒博实业发展有限公司，住所地:南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园36栋1单元2002室，组织机构代码：66479084-2。
法定代表人：虞晓光。
被告：江西凯泰实业有限公司，住所地:南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室，组织机构代码：56381807-6。
法定代表人：汪登银。
被告：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市，
被告：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市，
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、汪登银、杨阳小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费18710元，全部退回原告。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆国玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第394号
上诉人（原审被告）周学茂。
委托代理人周遵清，系上诉人周学茂之父。
上诉人（原审被告）修宁。
被上诉人（原审原告）展万旭。
原审被告周晓。
上诉人周学茂、上诉人修宁因与被上诉人万旭、原审被告周晓民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第5046号民事判决，于2014年5月26日向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。原审被告周晓在上诉状中虽被列为上诉人，但在二审中，周晓称其未提起上诉，因此周晓在本案中应为原审被告的诉讼地位。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2013）即民初字第5046号民事判决；
二、本案发回即墨市人民法院重审。
二审案件受理费人民币9300元，退还上诉人周学茂、修宁。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于 圆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4241号
原告：管衡，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告管衡与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35992元、体检费500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为35992元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿35992元、体检费500元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-43号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费500元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费500元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿35992元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告管衡与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告管衡解除劳动关系经济补偿金35992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0239号
原告孙某。
委托代理人王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，泰兴市广陵镇曹市村九组15号。
原告孙某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到及其委托代理人王维庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2007年5月15日领取结婚证。××××年××月××日生一子杨某乙。婚后双方经常为生活琐事争吵并发生肢体冲突。农历二〇一一年五月九日，被告将我赶出家门，致我至今都居住在娘家，双方互不联系，分居多年，夫妻感情已确已破裂。为此，我曾于2013年3月19日、2013年11月20日、2014年7月11日三次向法院起诉要求与被告离婚，但法院均为判决准予双方离婚。故我再次向法院起诉，请求判决准予离婚。
原告孙某为证实其主张提供下列证据：1、�2014）泰曲民初字第0457号民事判决书；2、（2014）泰中民四终字第00641号民事判决书。
被告杨某甲未答辩亦未举证。
被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2006年经人介绍相识，2007年5月15日领取结婚证，××××年××月××日生一女杨某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦，原告分别于2013年3月19日、2013年11月20日、2014年7月11日以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院均判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚数年，且生有一女，已建立了起一定的夫妻感情，生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 张驰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第150号
罪犯屈江川。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月27日作出（2012）滨功刑初字第182号刑事判决，以被告人屈江川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯屈江川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2014年下半年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯屈江川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年二季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯屈江川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯屈江川减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3193号
原告河南兴高管业有限公司，住所地：河南省滑县道口镇解放北路。
法定代表人高尚武，系该公司董事长。
被告葛全胜，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告张海东，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告张希娥，女，1965年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告河南兴高管业有限公司诉被告葛全胜、张海东、张希娥买卖合同纠纷一案中，原告河南兴高管业有限公司于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被告葛全胜、张海东、张希娥撤回起诉。
本院认为，原告河南兴高管业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南兴高管业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兴高管业有限公司负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年六月三日
书 记 员 张菲菲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1640号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行平开鹏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人平开鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将平开鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1640号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李丰宇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李丰宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李丰宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1640号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行宋保真金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋保真拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋保真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1640号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王守富金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王守富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王守富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初145号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏×，男，1971年11月1日出生。曾因犯故意伤害罪，于1997年10月31日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于2007年10月12日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被羁押，同年4月24日被取保候审，2015年8月4日被再次羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）2804号起诉书指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉。被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日10时许，被告人苏×在本市海淀区万树园小区地下车库内，因怀疑被害人宿×（男，41岁）窃取其公司的胶带一事，双方发生口角，被告人苏×用木棍击打宿×右胯部等部位，致其右侧股骨大粗隆骨折，左侧小腿开放性损伤，右肘关节软组织伤，左手软组织伤，经司法鉴定为轻伤二级。
2015年5月5日23时许，被告人苏×在本市海淀区东北旺中路419路车站边，因与被害人徐×（男，49岁）之间的经济纠纷，被告人苏×先用手打被害人的脸，后又用脚踢其右侧肋骨处，致其右侧第7、8根肋骨骨折，经司法鉴定为轻伤二级。
被告人苏×于2015年4月16日被公安机关抓获归案，后于2015年4月24日被取保候审，于2015年8月4日再次被公安机关抓获归案，其均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属代其赔偿被害人宿×人民币9万元及全部医药费用，赔偿被害人徐×人民币10.4万元，取得被害人宿×、徐×的谅解。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏×的供述，被害人宿×、徐×的陈述，证人李×1、王×、李×2的证言，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，破案报告，诊断证明书，和解协议，讯问录像，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苏×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了二被害人的经济损失，得到对方的谅解，本院对其依法从轻处罚。被告人苏×在取保候审期间再次故意伤害他人，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1747号
原告：单素玲，曾用名单小伍，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省固镇县。
被告：周莉，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省固镇县。
原告单素玲诉被告陈伟、周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单素玲及其委托代理人马雪春到庭参加诉讼，被告陈伟、周莉经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单素玲诉称：陈伟与周莉原为夫妻关系，共同经营服装店。2013年6月15日，陈伟以其服装店缺乏进货资金为由向我借款200000元，借款时陈伟给我写了借条，并与我口头约定借款期限为2年，按月利率10‰支付利息。2015年5月19日之前的利息，陈伟已经支付我。借款本金及2015年5月19日之后的利息，陈伟至今未还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同经营的服装店进货，是两被告的夫妻共同债务。为此，请求法院判令陈伟、周莉共同偿还我借款本金200000元、利息8396元（按月利率10‰自2015年5月19日暂计算至同年9月25日），合计208396元。
陈伟未作答辩。
周莉未作答辩。
单素玲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、单素玲的身份证复印件1张。拟证明：单素玲具备诉讼主体资格。
二、陈伟的身份证复印件1张。拟证明：陈伟的基本身份信息，陈伟具备诉讼主体资格。
三、金额为200000元的借条原件1张。拟证明：陈伟于2013年6月15日向单素玲借款200000元。
四、储蓄对账单打印件1张。拟证明：单素玲于2013年6月16日通过银行转账方式将200000元借款交付给陈伟。
五、离婚档案材料复印件1份。拟证明：陈伟与周莉原为合法夫妻关系，其二人于2000年6月5日登记结婚，于2013年12月31日办理离婚登记，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。
六、固镇县城关镇站下居民委员会出具的书面证明1份。拟证明：单素玲与陈伟出具的200000元借条上的“单小伍”是同一人。
七、固镇县城关镇东风居民委员会出具的书面证明2份。拟证明：陈伟、周莉二人下落不明，长期无法联系。
八、证人石某出庭作证时的证言。证言要点：陈伟与周莉原为夫妻关系，共同做服装生意；听单素玲说陈伟向她借款200000元，用于服装店进货。
九、证人杨某出庭作证时的证言。证言要点：陈伟与周莉二人原来共同做服装生意，听单素玲说陈伟向她借了200000元款，用于服装店进货，单素玲提交的200000元借条是陈伟本人所写。
陈伟、周莉均未向本院提交证据。
经审查，单素玲所举上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈伟与周莉原为夫妻关系，其二人于2000年6月5日登记结婚，婚后共同做服装生意。2013年6月15日，陈伟以其经营的服装店缺乏进货资金为由向单素玲借款200000元，借款时陈伟给单素玲写了借条，但双方未对借款期限和利息问题进行书面约定。单素玲诉称，其与陈伟口头约定借款期限为2年，按月利率10‰支付利息，2015年5月19日之前的利息陈伟已付清，但未提供证据加以证明。再查，2013年12月31日，陈伟与周莉在民政部门办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈伟出具借条向单素玲借款200000元，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，本院依法予以保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同经营的服装店进货，应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由陈伟、周莉共同偿还。单素玲与陈伟未对借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条的规定也不能确定，两被告可以随时返还，单素玲也可以催告两被告在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。单素玲虽诉称其与陈伟口头约定按月利率10‰支付利息，陈伟已付清2015年5月19日之前的利息，但未提供证据加以证明。单素玲要求两被告支付其利息8396元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、周莉共同偿还原告单素玲借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告单素玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，原告单素玲负担178元，被告陈伟、周莉负担4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 成
人民陪审员 党献文
人民陪审员 李 亚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5507号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人孙荫福，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员。
被告：韩翠苓，女，户籍地黑龙江省。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告韩翠苓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孟凡红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1480号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘春茂，系该公司工作人员。
被告：胡迪。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告胡迪物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人刘春茂到庭参加了诉讼，被告胡迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日原告与XX小区第二届业主委员会签定《宏伟金都物业服务合同》，2013年3月1日原告与铁西区兴顺街道办事处高楼社区补签《宏伟金都物业服务合同》，约定原告为XX小区全体业主提供物业管理服务，收费标准为高层住宅：1.2元／月／平方米向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不交的从逾期之日按应交管理费的3‰按日加收滞纳金。被告于2011年7月1日开始拒缴物业服务费，为此依据物业服务合同的规定，向法院起诉，请求判令被告支付2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1741元，支付滞纳金2031元，承担诉讼费和送达费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路XX号的XX小区业主，其房屋为铁西区保工北街XX号XX室，建筑面积48.37平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层房屋1元／月／平方米，高层房屋（含电梯费）1.2元／月／平方米，采取预收形式，业主可一次性交全年或按半年分两次交纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。2013年3月1日因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故由小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。被告的房屋为高层，物业服务费标准为1.2元／月／平方米，2011年7月1日至2013年12月31日期间一直未交纳物业服务费合计1741元，经原告催要后其无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示放弃要求被告支付滞纳金的诉求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的两份《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审理，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡迪于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司拖欠的2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1741元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告胡迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年九月十六日
书记员 李 鲲
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第135号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月20日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月16日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日19时许，被告人杨某某酒后驾驶吉ET68**号普通二轮摩托车（其机动车驾驶证准驾车型为A2），沿集安市胜利路由西向东行驶，行至实验小学路口时，与前方同方向路边行人郭某某相刮，杨某某将其身份证号码和手机号码告诉对方后，继续驾驶摩托车向前行驶。行至集安市鸭江路民主桥路口，与前方同方向黄某某驾驶的吉EG16**号普通二轮摩托车相撞，致杨某某受伤，两车不同程度损坏。当日20时40分，民警将杨某某带至集安市医院提取血样。同年5月30日，通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告：杨某某静脉血液乙醇含量为406.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。同年6月20日，集安市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定杨某某负此次交通事故的全部责任；黄某某、郭某某无交通事故责任。
案发后，被告人杨某某对黄某某、郭某某的经济损失给予了赔偿。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，被害人黄某某、郭某某陈述，证人于某某、于某甲证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒程度高，且驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，发生交通事故，并负交通事故的全部责任，可酌定从重处罚；但归案后，如实供述自己的罪行，且无前科，并已赔偿对方的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4，000.00元（刑期：自2014年10月16日起至2015年1月15日止）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹光锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第135号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月5日出生于集宁区，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员刘向波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月18日16时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶蒙J-J10**号黑色比亚迪牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区民建大街妇产医院门口路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了刘某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，刘某某血液样本酒精含量为132.9mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、录像光盘，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军
二〇一四年四月二日
书记员 刘杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初863号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：黄全，男，1973年4月13日出生，住广东省东莞市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告黄全的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1199号
原告：方＊，身份证地址：广州市越秀区＊＊。
被告：李＊，身份证地址：广州市越秀区＊＊。
本院在审理原告方＊诉被告李＊离婚纠纷一案中，原告方＊于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方＊撤回起诉。
本案受理费150元，由原告方＊负担。
审判员 彭鹏
二〇一五年四月七日
书记员 周密
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00118号
申请执行人郝某，男，1984年7月13日生，汉族，农民。
被执行人郭某，女，1984年5月20日生，汉族，农民。
申请执行人郝某依据生效的（2013）华民初字第00036号民事判决书，于2014年5月9日向本院申请执行。要求被执行人郭某给付其彩礼款17000元，承担案件受理费150元，执行费155元，合计17305元。
本院受理后，执行中，经查明，被执行人郭某外出打工下落不明，其家中亦无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执结。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行财产时，再申请立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00118号执行案件终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱淑云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1007号
罪犯孙龙国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）青刑二终字第123号刑事判决，以被告人孙龙国犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年二个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙龙国的悔改表现，有罪犯孙龙国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙龙国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字5-1号
申请执行人：高青县人口和计划生育局。
法定代表人：李红，局长。
被执行人：王国中、房秋霞。
申请人高青县人口和计划生育局与被执行人王国中、房秋霞行政处罚一案，申请人高青县人民法院依据已发生法律效力的高费征字（2013）103号、高费征字（2013）104号行政征收决定书，于2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人王国中、房秋霞罚款61488元，本院已于2014年1月17日立案执行。
本案执行过程中，经协调，被执行人王国中、房秋霞已自动履行行政决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高青县人口和计划生育局高费征字（2013）103号、高费征字（2013）104号行政征收决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年四月十四日
书记员 许 咪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第315号
原告秦某某，女，1985年出生，住山东省济南市。
被告张某，男，1984年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告秦某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 杨麦娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1397号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社），住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：李英水，男，汉族，住梁山县。
被告：李英合，男，汉族，住梁山县。
被告：仲斌，男，汉族，住梁山县。
本院于2016年1月25日作出了（2016）鲁0832财保40号诉讼保全裁定书，冻结被告仲斌名下的银行存款114589元或查封其相应价值的其他财产。因原、被告双方已达成调解协议且原告申请解除对被告仲斌名下的银行存款114589元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告仲斌名下的银行存款114589元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
审判员 孟庆华
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1397号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社），住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，汉族，该行职工，住梁山县。被告：李英水，男，汉族，住梁山县。被告：李英合，男，汉族，住梁山县。被告：仲斌，男，汉族，住梁山县。本院于2016年1月25日作出了（2016）鲁0832财保40号诉讼保全裁定书，冻结被告仲斌名下的银行存款114589元或查封其相应价值的其他财产。因原、被告双方已达成调解协议且原告申请解除对被告仲斌名下的银行存款114589元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告仲斌名下的银行存款114589元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。审判员  孟庆华二〇一七年一月二十二日书记员  徐丽丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初573号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：王志来，该行行长。
委托诉讼代理人:孙雷，男，该行工作人员。
被告：郭宝友，男，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。
被告：刘以臣，男，1980年5月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。
被告：彭斌，男，1975年9月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省山市。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行（以下简称龙江银行职工支行）与被告郭宝友、刘以臣、彭斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行职工支行的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告郭宝友、刘以臣、彭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行职工支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告贷款本息合计527108.77元，其中本金330000元，利息197108.77元，并继续按合同约定的计算标准支付原告自2018年2月22日起至借款还清之日止产生的利息、逾期利息及复利；2.被告刘以臣、彭斌对上述全部债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由:2015年3月22日原告龙江银行职工支行与被告郭宝友签订《微贷借款合同》，合同期限为12个月，金额为330000元，合同起止日为2015年3月22日至2016年3月21日，还款方式为按月付息，到期一次还本。2015年3月22日，龙江银行职工支行分别与被告刘以臣、彭斌签订了保证合同。原告按合同约定向被告郭宝友发放了贷款，但贷款到期后，被告未清偿且拒绝承担保证责任，故原告诉至法院。
被告郭宝友、刘以臣、彭斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点为:三被告是否负有给付原告借款本息的民事义务，如负有，具体数额的确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告龙江银行职工支行所举龙江银行微贷借款合同一份、保证合同两份、个人贷款借款借据一份，被告郭宝友、刘以臣、彭斌未到庭质证，上述证据是合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭宝友、刘以臣、彭斌未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日原告龙江银行职工支行与被告郭宝友签订了《微贷借款合同》，合同主要内容：“贷款人郭宝友，贷款金额为330000元，合同贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率12%，还款方式为按月付息，到期一次还本。借款人未按合同约定足额偿还借款本金的，货款人有权对未偿还的贷款本金从逾期之日起，按日在本合同执行利息水平上加50%计收罚息，直至货款本息清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按本合同利息水平上加50%的罚息和利率按日计收复利。”同日，原告分别与被告刘以臣、彭斌签订了保证合同，合同约定刘以臣、彭斌为郭宝友的上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告龙江银行职工支行于当日向郭宝友放款330000元，郭宝友未向原告偿还过本金及利息。截止2018年2月21日，郭宝友尚欠原告本金330000元，利息197108.77元，以上共计527108.77元未偿还。
本院认为，关于原告龙江银行职工支行要求被告郭宝友偿还借款本金330000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告郭宝友向原告龙江银行职工支行借款330000元，双方签订借款合同，原告龙江银行职工支行按约定已经履行了向被告郭宝友发放贷款的义务，被告郭宝友未按合同约定履行按期还款义务的行为系违约行为，应当承担违约责任。故原告龙江银行职工支行要求被告郭宝友给付尚欠借款本金330000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告龙江银行职工支行要求被告郭宝友给付截止2018年2月21日利息197108.77元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，借款合同约定，贷款期限为12个月，被告郭宝友未按合同约定返还借款系违约行为，应当按照合同约定支付贷款利息截止2018年2月21日197108.77元,故原告龙江银行职工支行要求被告郭宝友给付贷款截止2018年2月21日利息197108.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于龙江银行职工支行要求郭宝友给付逾期利息及复利的诉讼请求，本院认为，因该项请求龙江银行职工支行与郭宝友在双方签订的《微贷借款合同》中已经做了明确的约定，不违反法律规定，本院予以确认，本院对龙江银行职工支行要求郭宝友给付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。
关于原告龙江银行职工支行要求被告刘以臣、彭斌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告刘以臣、彭斌与原告签订保证合同，担保方式为连带责任保证。担保期限为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。保证责任范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。原告龙江银行职工支行在该保证期间内要求被告刘以臣、彭斌承担保证责任符合法律规定，被告刘以臣、彭斌应承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告龙江银行职工支行要求被告郭宝友给付借款本金300000元，利息197108.77元（利息计算至2018年2月21日）,并按合同约定的标准支付自2018年2月22日起至借款本息还清之日止产生的利息、逾期利息及复利的诉讼请求予以支持；对龙江银行职工支行要求被告刘以臣、彭斌对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭宝友于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行借款本金330000元，利息197108.77元（利息计算至2018年2月21日），并按合同约定的标准支付自2018年2月22日起至借款本息还清之日止产生的利息、逾期利息及复利;
二、被告刘以臣、彭斌对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9071元，由被告郭宝友、刘以臣、彭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年七月十四日
书 记 员 李 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00156号
上诉人（原审被告）江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地在江苏省靖江市马桥镇正北高新技术产业区8号。
法定代表人徐建涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大丰云涛生物技术有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区南区。
法定代表人朱运涛，该公司董事长。
上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司（以下简称和诚公司）因与被上诉人大丰云涛生物技术有限公司（以下简称云涛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大港商初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理和诚公司与云涛公司买卖合同纠纷一案中，和诚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、依据双方订立的《蒸发机组合同》第十一条的约定，即“向起诉方人民法院起诉”，不能确定是云涛公司方还是和诚公司方所在地的法院，该约定不明。2、双方在合同中对合同履行地也没有约定，现云涛公司起诉要求退货，故和诚公司住所地应为合同履行地，本案应移送至江苏靖江市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：涉案的硫酸铵废水蒸发机组系和诚公司根据案涉《技术协议》的要求设计、制造并在云涛公司内安装、调试的，故和诚公司与云涛公司间的合同关系应认定为定作合同关系。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的规定，承揽合同不再作为特殊合同确定合同履行地，而是作为一般合同进行认定。该解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案双方在签订的买卖合同第三条明确约定，供方负责汽运、运至需方工地，运费供方负责。该约定清楚表明，本案双方签定的合同明确约定了和诚公司交付货物的履行地点为云涛公司所在地，故该院具有管辖权。另外，依据双方订立的买卖合同第十一条的约定，云涛公司向该院起诉后，该院即具有管辖权。综上，和诚公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回和诚公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由和诚公司侥担。
上诉人和诚公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误。第一，涉案合同未约定管辖法院。涉案合同第十一条约定争议解决方式为双方友好协商，协商不成，依法向起诉方的人民法院起诉。该约定属于约定不明。约定不明的，依据民事诉讼法第二十三条，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第二，涉案合同并未约定履行地，涉案合同履行地为上诉人所在地。涉案合同中并没有任何条款对合同履行地做出明确的约定，一审法院仅仅根据涉案合同第三条上诉人负责运输至被上诉人工地就直接认为合同履行地为被上诉人所在地，不符合民事诉讼法解释第十八条第二款的规定。综上，本案涉案合同未约定合同管辖法院，并且未约定合同履行地，根据涉案合同内容，依据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条第二款，履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地为履行地。因此，上诉人所在地法院即江苏省靖江市人民法院为本案的管辖法院，盐城市大丰区人民法院对本案无管辖权。故请求裁定撤销原审裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院管辖。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据和诚公司与云涛公司签订的《工业品买卖合同》第十一条的约定，出现合同争议，双方应友好协商，协商不成的，依法向起诉方人民法院起诉。依照该条约定，云涛公司作为本案起诉方，有权向其所在地人民法院即江苏省盐城市大丰区人民法院提起诉讼。综上，和诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张惠敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1927号
原告孙永军。
被告王显忠。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币320.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一三年七月二十二日
书记员 王海波
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执921号
申请执行人付江海，男，1961年3月9日生，汉族，住林州市。
被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会，住所地林州市采桑镇大岭沟村。
法定代表人郝保林，该村民委员会主任。
申请执行人付江海与被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）豫0581民初324号民事判决已经发生法律效力，由于林州市采桑镇大岭沟村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，2016年6月2日付江海向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会的财产进行了查证，被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人林州市采桑镇大岭沟村村民委员会新的财产线索，申请执行人付江海可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院2016年3月16日作出的（2016）豫0581民初324号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7513号
罪犯韦光松，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月3日作出（2012）兴刑初字第516号刑事判决，以被告人韦光松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。被告人韦光松及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）来刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第878号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦光松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦光松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦光松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年9月获奖励分88.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦光松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦光松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦光松减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第218号
申请执行人王元清
申请执行人顾法昌
申请执行人顾晓
法定代理人顾法昌
被执行人李金栋
被执行人石家庄翔驰运输有限公司
法定代理人王永革。
被执行人韩建县
被执行人张珊珊
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第351号民事判决书，于2015年9月15日向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限公司、韩建县、张珊珊的银行存款65万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎跞冉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2693号
原告：黄逸锴，1975年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：梁智辉，1974年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：梁贵树，1944年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告黄逸锴诉被告梁智辉、梁贵树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄逸锴、被告梁智辉到庭参加诉讼，被告梁贵树经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄逸锴诉称：2012年3月30日我与被告梁智辉、梁贵树签订了编号为20120330号的《借贷合同》，约定：被告梁智辉向我借款200000元用于短期合法经营生产，借款时间为2012年3月30日至2012年4月29日止，借款人如逾期还款即视为违约，逾期每天罚息按借款金额3‰计收，被告梁贵树提供不可撤销的连带担保，直至债务本息清偿完毕。上述合同签订后，我按约定履行义务，借给被告梁智辉200000元。被告一直未能归还借款，逾期利息为56000元（按人民银行同期贷款利率，年利率6%的4倍，逾期利息暂计到2013年6月30日，共计14个月，200000×0.06×4÷12×14=56000）。经我多次催讨，被告于2013年5月份归还借款14000元，并口头答应2013年5月底前归还借款本金及剩余费用，合计242000元。但该期限到期后，被告仍未还款。我多次向被告追还欠款无果，特于2013年6月19日提起本案诉讼。起诉后，被告分5次向我归还了116000元，分别是：2013年6月20日还款10000元；2013年6月26日还款20000元；2013年7月9日还款14000元；2013年9月2日还款50000元；2013年9月8日还款22000元。现请求：1．判令被告梁智辉归还我借款本金70000元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年5月24日计至实际清偿之日止）；2．判令被告梁贵树对上述债务承担连带责任；3．本案受理由两被告负担。
被告梁智辉辩称：我的确向原告借款200000元。我通过案外人黄思雄的介绍认识原告，我向原告所借款项并非我所使用，而是黄思雄在用，黄思雄亦曾向原告还过款，具体数额需要核对。
被告梁贵树未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2012年3月30日，黄逸锴和梁智辉、梁贵树签订编号为20120330的《借贷合同》，约定：梁智辉向黄逸锴借款200000元，借款期限自2012年3月30日起至2012年4月29日止；由黄逸锴以现金或转账方式支付至梁智辉在工行的账号为62×××88的账号内，到期日则由梁智辉以现金或转账方式支付至黄逸锴在工行的账号为62×××35的账号内；逾期还款每天罚息按借款金额3‰计收；梁贵树为梁智辉提供不可撤销的连带担保，直至债务本息清偿完毕等。
上述合同签订后，黄逸锴分别于2012年4月12日、2012年4月15日交付现金90000元、20000元给梁智辉，梁智辉向黄逸锴出具收据。其中，2012年4月15日的收据同时载明：另余90000元以梁智辉指定的其在工行开立的账号为62×××84的账户作为借款结算。2012年4月19日，黄逸锴向梁智辉的上述账户内转入9650元；2012年4月24日，黄逸锴向梁智辉的上述账户内转入81325元。
庭审中，黄逸锴表示借给梁智辉的款项实际超过200000元，但只主张借款本金为200000元。梁智辉确认借款金额为200000元，并称所借款项实际由案外人黄思雄使用，案外人黄思雄亦曾向黄逸锴还款，但未能提供证据予以证明。黄逸锴则确认梁智辉已归还如下款项，合计130000元：1．2013年5月归还款14000元；2．2013年6月20日还款10000元；3．2013年6月26日还款20000元；4．2013年7月9日还款14000元；5．2013年9月2日还款50000元；6．2013年9月8日还款22000元。在审理过程中，黄逸锴表示确认梁智辉已归还的130000元为本金，并明确其诉讼请求为：1．判决梁智辉归还其借款本金70000元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年5月24日计至实际清偿之日止）。2．判令梁贵树对上述债务承担连带责任。3．本案受理费由两梁智辉、梁贵树负担。
上述事实，有《借贷合同》、《收据》、银行转账凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄逸锴向梁智辉实际借出200975元，并提供了收据（共计110000元）、转账凭证（共计90975元）、借贷合同等证据予以证明，梁智辉对借款事实及金额均无异议，黄逸锴主张梁智辉、梁贵树向其借款的本金为200000元，符合民事权利处分原则；依据《借贷合同》中“逾期还款每天罚息按借款金额3‰计收”的约定，黄逸锴主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，亦符合民事权利处分原则。因被告已归还130000元借款，故梁智辉仍欠原告70000元借款的事实清楚，黄逸锴主张梁智辉归还借款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年5月24日计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。
就黄逸锴主张梁贵树为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《借贷合同》中“梁贵树为梁智辉提供不可撤销的连带担保，直至债务本息清偿完毕”的约定可知，合同当事人关于保证期间的约定，属于约定不明确，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，黄逸锴主张梁贵树承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
梁贵树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对黄逸锴诉请及证据的抗辩和质证权利，由其依法承担相应的不利后果。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁智辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄逸锴偿还借款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年5月24日计至本判决确定的给付日止）；
二、被告梁贵树对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告梁智辉、梁贵树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年八月八日
书 记 员 马妮娜
杨子倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3701号
原告：罗玉宏。
被告：汪通纯。
被告：酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人：蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告罗玉宏与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告罗玉宏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉宏提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉宏负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十二月六日
书记员 郭婉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1005号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单某，农民，家住固镇县。2009年8月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月13日到案，同月14日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）859号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月13日11时50分许，被告人单某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿杭州湾新区滨海二路由西往东行驶至滨海二路与兴慈四路叉口往西150米处时，与同方向前方由吴某斌骑行的自行车发生追尾碰撞，造成吴某斌颅脑外伤经抢救无效于同日死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人单某保护现场、抢救伤者，并及时向公安机关报告，等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人单某驾驶机动车时遇紧急情况采取措施不当，应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人单某方与被害人方达成了调解协议，并已赔偿被害人方人民币473000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、接警单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、保险单复印件、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、疾病证明书、尸体检验报告、火化证明书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、到案情况说明及被告人单某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某有自首情节，且已与被害人方达成赔偿协议，取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7265号
原告金韵，女，汉族，住上海市宝山区。委托代理人伍纹怡，女，住上海市宝山区。被告千政实业发展(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈瑶瑶。原告金韵与被告千政实业发展(上海)有限公司(下称千政公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告金韵的委托代理人伍纹怡到庭参加诉讼。被告千政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金韵诉称，2015年10月8日，本人委托母亲伍纹怡委托被告办理挂靠代缴社会保险并办理相关手续等，在约定每月8日前划账到被告指定的陈瑶瑶账户上。2015年11月13日本人将当月的社保费1,641元转过去后，在12月初方知被告未为我交纳，也没有退回本人该款项。之后电话联系得知，公司所有参保人员已退工。故诉至法院。诉讼请求：要求被告返还原告1,641元。被告千政公司未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提供个人代缴社保公积金协议、收据、银行交易明细等证据，并均经庭审质证。经审理查明，2015年10月8日，原告与被告千政公司签订《个人代缴社保公积金协议》一份。双方约定由原告委托被告代办社保公积金事宜。委托代缴期限为2015年4月至2015年10月。原告须于合同签订起3日内支付此代缴期限内的服务费为700元。原告要求社保缴费基数为3,271元，即月缴额为1,541元。被告指定收款账户为陈瑶瑶农行及工行个人账户。原、被告还就其他事宜作了约定。协议签订当日，原告向被告支付了2015年4月至2015年10月代缴社保费用及服务费共计11,487元。2015年11月13日，原告又通过农业银行向陈瑶瑶个人账户汇入当月的社保费用及服务费合计1,641元，然被告未将钱款打入原告的社保账号。现原告以诉请理由来院。本院认为，被告千政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处委托事务的费用。根据查明的事实，在原告向被告预付了2015年11月的社保费用后，被告应当按照双方协议的约定，全面履行其自己的义务。现被告未将系争代缴社保费用汇入原告的社保账号，对此应承担向原告返还的义务。原告之诉，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告千政实业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金韵1,641元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告千政实业发展(上海)有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7265号
原告金韵，女，1986年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人伍纹怡，女，住上海市宝山区。
被告千政实业发展(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈瑶瑶。
原告金韵与被告千政实业发展(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，依法适用简易程序审理，现因被告千政实业发展(上海)有限公司下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第256号
上诉人（原审被告）刘某，农民。
被上诉人（原审原告）冯某，农民。
本院在审理上诉人刘某与被上诉人冯某因离婚纠纷一案中，因上诉人刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王小英
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁 冰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9241号
上诉人（原审被告）刘春荣，男，1971年2月3日出生。
委托代理人张国奎，男，1977年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）王全国，男，1962年1月18日出生。
委托代理人彭进林，北京市昌平区流村镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘春荣因与被上诉人王全国劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第9475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘春荣及其委托代理人张国奎，王全国及其委托代理人彭进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全国起诉至一审法院称：2013年9月至2014年1月底，王全国为刘春荣养鸡，刘春荣共欠王全国劳务报酬24100元，有录音及证人为证。王全国多次找刘春荣催要此款，刘春荣总以没有钱为由拒付，已给王全国造成很大损失。为维护自己的合法权益，王全国诉至法院，请求判令：1、刘春荣支付王全国劳务报酬24100元；2、诉讼费由刘春荣承担。
刘春荣在一审法院答辩称：刘春荣与王全国之间不存在劳务关系，双方之间是买卖关系。刘春荣购买王全国的鸡，支付其购鸡款。刘春荣没有雇佣王全国为其养鸡，也根本就没有欠王全国的钱，刘春荣购买王全国的鸡，是随时支付款项的。
一审法院经审理查明：自2012年开始，王全国为刘春荣养鸡，具体方式是刘春荣负责提供雏鸡，王全国在自己的场地为刘春荣饲养，刘春荣承担鸡饲料、水电费用，刘春荣按王全国饲养鸡的数量支付相应的报酬。2013年9月至2014年1月，王全国为刘春荣饲养了一定数量的鸡，刘春荣将养成的鸡拉走时，并未当场支付王全国饲养报酬，亦未给王全国出具欠条。后刘春荣支付部分款项，经双方最终结算，刘春荣尚欠王全国24100元未付。王全国提供与刘春荣之间的电话录音，证明刘春荣尚欠王全国上述款项未付，亦不同意出具欠条。诉讼中，刘春荣不认可与王全国存在劳务合同关系，而陈述是买卖合同关系，但并未提供任何证据证明。
一审法院认定上述事实有录音资料、证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：合法的债务受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，虽双方并未签订书面协议，但自2012年开始，王全国为刘春荣养鸡，刘春荣支付相应的饲养报酬，双方之间存在事实合同法律关系，双方应该按照合同约定履行各自相应义务。现根据王全国提供的录音资料，刘春荣对录音中的声音是其本人不持异议，加上证人证言予以佐证，足以证明双方之间存在合同关系及刘春荣尚欠王全国24100元未支付，故王全国起诉要求刘春荣支付上述款项，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于刘春荣辩称与王全国之间系买卖合同法律关系，且王全国起诉的款项已经折抵支付完毕，一方面刘春荣仅口头陈述，并未提供其他相应证据材料予以佐证其主张；另一方面王全国对其辩称不予认可，同时刘春荣辩称欠款已经支付完毕，亦未提供任何证据材料予以佐证，故法院对其上述辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘春荣于判决生效后七日内支付王全国欠款二万四千一百元。
刘春荣不服一审判决，以王全国的事实主张没有证据证明为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王全国的诉讼请求。
王全国答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，刘春荣认可王全国为其养了5400只鸡之事，但主张仅欠王全国劳务报酬一万多元钱。
本院认为：根据双方当事人的陈述，可以确认以下事实，王全国为刘春荣养鸡5400只，刘春荣尚欠王全国部分劳务报酬，但双方对欠付数额存有争议。对此，本院认为，作为债务人，刘春荣应当对其已足额履行支付义务承担举证责任。现刘春荣主张其仅欠王全国一万多元，没有相关证据予以佐证，而王全国主张刘春荣欠其报酬24100元，有录音证据和出庭的证人证言为证。加之，刘春荣在一审期间否认王全国为其养鸡之事。故本院采信王全国的主张，认定刘春荣尚欠王全国报酬24100元。综上所述，刘春荣的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百零二元，由刘春荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百零四元，由刘春荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 文武平
审判员 薛 卉
二〇一四年十一月十七日
书记员 张凌博