wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初410号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6镇。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市大带水库工程管理处，住恩平市朗底镇。大带。组织机构代码：19422566-1
法定代表人：梁国新。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市大带水库工程管理处金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通，被告恩平市大带水库工程管理处的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1994年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行向被告恩平市大带水库工程管理处发放贷款136.5万元，该笔贷款最后还款期限至1995年4月20日止。上述该笔贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务。于是原告向被告进行催收，被告知悉后，并没有完全履行还款义务，至今尚欠该贷款本金124万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真是意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金124万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、贷款凭证，证明原告与被告存在借款合同关系，原告共向被告发放贷款136.5万元；
2、债务逾期催收凭证、还款凭证，证明上述贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告仅偿还了部分贷款，至今尚欠该两贷款本金共124.3万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息；
4、2015年1月29日的还款凭证原件，证明被告在2015年偿还了3000元，诉讼时效没有过期。
被告恩平市大带水库工程管理处辩称：对借款事实予以确认，借款本金由法院根据证据审查核实，但原告请求返还借款本金124万元已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。原告超过诉讼时效主要表现在两方面：1、涉案124万元借款到期日是1995年4月20日，与原告提供的证据反映至2003年9月10日才向被告催收，且此后的催收行为被告均只是签收催收通知书，并没有确认或承诺还款。因此，原告在过了诉讼时效才催收，未能起到中断诉讼时效的效力，其诉讼时效已过；2、原告最后一次催收是2014年2月25日，其应当在两年的时间内提起诉讼，但原告于2016年3月9日才提起本案诉讼，已经过了诉讼时效。
被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行，2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。恩平市大带水库工程管理处原名恩平县大带水电站。
原恩平县大带水电站向中国农业银行恩平市支行申请贷款136.5万元用作维修款。并约定月息9.15‰，还款到期日为1995年4月20日。1994年3月31日，原中国农业银行恩平市支行向原恩平县大带水电站发放了贷款136.5万元。贷款到期后，被告于1999年7月7日偿还本金5000元、1999年7月29日偿还本金1万元、1999年9月30日偿还本金2.8万元、2010年6月10日偿还本金1万元、2010年8月30日偿还本金1万元、2010年12月27日偿还本金1万元、2011年10月20日偿还本金1万元、2012年4月18日偿还本金3000元、2012年8月30日偿还本金5000元、2012年12月6日偿还本金3000元、2013年6月26日偿还本金5000元、2013年8月20日偿还本金5000元、2013年12月16日偿还本金1万元、2014年1月23日偿还本金3000元、2014年6月13日偿还本金5000元。在原告向本院提起诉讼后，于2015年1月29日偿还本金3000元。
还款期限届满后，原告分别于2003年9月10日、2003年11月13日、2004年11月3日、2005年7月12日、2006年7月27日、2007年8月27日、2008年8月20日、2008年12月30日、2009年8月25日、2010年4月10日、2010年7月20日、2011年7月29日、2012年5月8日、2013年3月28日、2014年2月25日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收。恩平市大带水库工程管理处均在上述《债务逾期催收通知书》中签章予以确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款136.5万元，有原告提供的信用借款合同、贷款凭证、债务逾期催收凭证等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。借款后，被告仅偿还借款本金12.5万元，尚欠本金124万元未还，其行为已经构成违约，应当承担还本付息的责任。
关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》［法释（1999）7号］规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。结合本案原告提供的《债务逾期催收通知书》，被告最迟在2014年2月25日在《债务逾期催收通知书》上盖章并签名，应当视为2014年2月25日对该债务的重新确认。诉讼中，被告于2015年1月29日向原告偿还本金3000元的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，本案的诉讼时效应当从2015年1月29日起重新计算两年。从2015年1月29日本案诉讼时效中断重新计算至2016年3月9日提出起诉，尚未超过民法通则所规定的两年诉讼时效，该债权应该受法律保护。因此，被告的该项辩解，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告恩平市大带水库工程管理处应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金124万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由被告恩平市大带水库工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴松倪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初410号
原告:中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城镇。
负责人:韩德仁，行长。
委托诉讼代理人:冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市大带水库工程管理处，住恩平市朗底镇。
法定代表人：梁国新。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市大带水库工程管理处金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通,被告恩平市大带水库工程管理处的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1994年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行向被告恩平市大带水库工程管理处发放贷款136.5万元，该笔贷款最后还款期限至1995年4月20日止。上述该笔贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务。于是原告向被告进行催收，被告知悉后，并没有完全履行还款义务，至今尚欠该贷款本金124万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真是意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金124万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、贷款凭证，证明原告与被告存在借款合同关系，原告共向被告发放贷款136.5万元；
2、债务逾期催收凭证、还款凭证，证明上述贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告仅偿还了部分贷款，至今尚欠该两贷款本金共124.3万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息；
4、2015年1月29日的还款凭证原件，证明被告在2015年偿还了3000元，诉讼时效没有过期。
被告恩平市大带水库工程管理处辩称：对借款事实予以确认，借款本金由法院根据证据审查核实，但原告请求返还借款本金124万元已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。原告超过诉讼时效主要表现在两方面：1、涉案124万元借款到期日是1995年4月20日，与原告提供的证据反映至2003年9月10日才向被告催收，且此后的催收行为被告均只是签收催收通知书，并没有确认或承诺还款。因此，原告在过了诉讼时效才催收，未能起到中断诉讼时效的效力，其诉讼时效已过；2、原告最后一次催收是2014年2月25日，其应当在两年的时间内提起诉讼，但原告于2016年3月9日才提起本案诉讼，已经过了诉讼时效。
被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行,2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。恩平市大带水库工程管理处原名恩平县大带水电站。
原恩平县大带水电站向中国农业银行恩平市支行申请贷款136.5万元用作维修款。并约定月息9.15‰，还款到期日为1995年4月20日。1994年3月31日，原中国农业银行恩平市支行向原恩平县大带水电站发放了贷款136.5万元。贷款到期后，被告于1999年7月7日偿还本金5000元、1999年7月29日偿还本金1万元、1999年9月30日偿还本金2.8万元、2010年6月10日偿还本金1万元、2010年8月30日偿还本金1万元、2010年12月27日偿还本金1万元、2011年10月20日偿还本金1万元、2012年4月18日偿还本金3000元、2012年8月30日偿还本金5000元、2012年12月6日偿还本金3000元、2013年6月26日偿还本金5000元、2013年8月20日偿还本金5000元、2013年12月16日偿还本金1万元、2014年1月23日偿还本金3000元、2014年6月13日偿还本金5000元。在原告向本院提起诉讼后，于2015年1月29日偿还本金3000元。
还款期限届满后，原告分别于2003年9月10日、2003年11月13日、2004年11月3日、2005年7月12日、2006年7月27日、2007年8月27日、2008年8月20日、2008年12月30日、2009年8月25日、2010年4月10日、2010年7月20日、2011年7月29日、2012年5月8日、2013年3月28日、2014年2月25日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收。恩平市大带水库工程管理处均在上述《债务逾期催收通知书》中签章予以确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款136.5万元，有原告提供的信用借款合同、贷款凭证、债务逾期催收凭证等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。借款后，被告仅偿还借款本金12.5万元，尚欠本金124万元未还，其行为已经构成违约，应当承担还本付息的责任。
关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》[法释（1999）７号]规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。结合本案原告提供的《债务逾期催收通知书》，被告最迟在2014年2月25日在《债务逾期催收通知书》上盖章并签名，应当视为2014年2月25日对该债务的重新确认。诉讼中，被告于2015年1月29日向原告偿还本金3000元的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，本案的诉讼时效应当从2015年1月29日起重新计算两年。从2015年1月29日本案诉讼时效中断重新计算至2016年3月9日提出起诉，尚未超过民法通则所规定的两年诉讼时效，该债权应该受法律保护。因此，被告的该项辩解，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告恩平市大带水库工程管理处应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金124万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由被告恩平市大带水库工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴松倪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第576号
原告：昌邑市市政工程建设有限责任公司。
法定代表人：柳建辉，董事长。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
本院在审理原告昌邑市市政工程建设有限责任公司诉被告潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市市政工程建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第576号
原告：昌邑市市政工程建设有限责任公司。
法定代表人：柳建辉，董事长。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
本院在审理原告昌邑市市政工程建设有限责任公司诉被告潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市市政工程建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2977元,减半收取1489元，由原告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张伦娣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第25号
原告：李某某，男，汉族。
被告：冯某某，女，汉族。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2012年3月份经人介绍认识，相识后恋爱，于2012年5月23日在阳江市江城区民政局登记结婚。原、被告均属再婚，被告婚后带着其与前夫所生儿子黄某某与原告同住。双方婚后性格不合，被告常因为生活琐事，咒骂原告及原告的父母。被告多次要求原告将其名字加入原告父母所盖的房屋屋契中，原告不愿意，双方经常因此发生争吵。2013年12月6日至今，被告与其儿子搬离原告家中。原告多次电话请求被告搬回，均遭到拒绝。双方婚前相互了解甚少，草率结婚，感情基础薄弱，原、被告双方无法继续共同生活下去，夫妻感情已破裂，没有和好的可能。夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权和债务，没有共同生育子女。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决准予原、被告离婚。2、判决被告与前夫所生育的儿子黄某某由被告抚养并由被告全部承担抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某在庭审中辩称：被告同意离婚，被告与前夫生育的儿子黄某某被告也同意自行承担抚养费。结婚前，被告用了8000元为原告的房屋装修并购买窗帘布。原告家的大铁门是被告父亲做的，原告并没有支付人工费。结婚后，被告尽到了媳妇的责任，原告父亲因车祸受伤，是被告前去照顾的，被告也尽责照顾原告的母亲。如果离婚，被告要求原告补偿8000元。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月11日经人介绍相识，于2012年5月23日在阳江市江城区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告双方婚后没有生育子女。原、被告结婚后，被告和其与前夫生育的儿子黄某某一起跟随原告生活，生活中双方因家庭琐事，经常争吵，家庭矛盾较大。2014年1月7日原告以双方夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：原、被告双方结婚前，曾一同装修原告居住的房屋，被告曾为原告房屋购置了窗帘布及被告的弟弟和父亲为原告的房屋制作了铁大门。原、被告双方在庭审中确认无夫妻共同财产、债权、债务。案经本院调解，双方均表示无和好的机会，被告同意离婚，且同意被告与前夫生育的儿子黄某某由被告自行承担抚养费；同时，被告表示如判决离婚，原告需补偿房屋装修费（含材料钱、窗帘布钱及被告父亲、弟弟装修的人工钱）8000元给被告；原告认为房屋装修的材料费原告已支付了被告父亲，由于没有支付人工费给被告父亲及弟弟，同意补偿3000元给被告。诉讼过程中，被告没有提供证据证明其为原告装修房屋实际产生费用的情况。
以上事实，有原、被告庭上的陈述记录在案，有身份证、婚姻登记档案记录证明等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方是自主自愿登记结婚，但双方婚前感情基础较为薄弱，婚后未能珍惜夫妻感情，又缺乏相互沟通和互信互爱，导致夫妻感情日益恶化，原告请求离婚，被告同意，足见双方已经没有再继续共同生活下去的可能，夫妻感情确已破裂，为此，原告请求离婚，应予准许。原、被告双方婚后没有共同生育子女，被告冯某某同意双方在离婚后由其自行承担其与前夫所生儿子黄某某的抚养费，本院予以准许。离婚后，被告冯某某需要解决居住和儿子的抚养费问题，在生活上和经济上都有一定的困难，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时原告应给予被告适当的经济补偿，根据原、被告双方的经济能力以及实际情况，本院对原告应给与被告的经济补偿金酌定为3000元。结婚前，被告冯某某装修原告房屋购买了窗帘布及被告父亲和弟弟曾帮工原告居住的房屋进行装修和制作铁大门，原告亦承认并没有支付两人人工费，对此被告主张原告要补偿8000元，由于被告没有提供证据证明其为原告装修房屋实际产生费用的情况，结合原告的意见，本院酌定原告向被告补偿房屋装修费3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款和第四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某某离婚。
被告冯某某与前夫所生的儿子黄某某由被告自行抚养。
原告李某某一次性支付被告冯某某经济补偿金3000元，该款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
原告李某某一次性支付被告冯某某房屋装修补偿费3000元，该款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 炜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初208号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁德市福永兴商贸有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路禾丰商业城第二层福永兴（宁德东湖店）。
法定代表人：庄鸿武，总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市福永兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市福永兴商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市福永兴商贸有限责任公司负担。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林美娟
。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民初208号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：宁德市福永兴商贸有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路禾丰商业城第二层福永兴（宁德东湖店）。法定代表人：庄鸿武，总经理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德市福永兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁德市福永兴商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市福永兴商贸有限责任公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍人民陪审员  陈 忠二〇一七年五月十二日书 记 员  林美娟。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告何素枝，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告高兴顺，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告李茂女，女，汉族，1984年9月30日出生，住址。
原告何素枝与被告高兴顺、李茂女民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，并依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素枝到庭参加诉讼，被告高兴顺、李茂女经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何素枝诉称，2014年10月26日，被告高兴顺向原告借款人民币60000元，并由其出具借款凭证一张交原告收执。嗣后，原告因急需资金向被告催讨，但被告拒不付还。因二被告系夫妻关系，且该借款系发生于二被告婚姻存续期间。因此现诉至法院请求依法判令二被告付还借款本金人民币60000元及支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告高兴顺、李茂女未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月26日，被告向原告借款人民币60000元，并由被告出具欠条一张交原告收执。嗣后，原告因急需资金向被告催讨，但被告拒不付还。因此，现诉至法院请求依法判令被告付还借款本金人民币60000元及按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证一份及原告的庭审陈述为据。被告高兴顺、李茂女经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告何素枝与被告高兴顺之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告高兴顺与被告李茂女系夫妻关系，该债务系发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现原告主张二被告履行还款义务，本院依法应予支持。被告高兴顺、李茂女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告高兴顺、李茂女应于本判决生效后十日内偿还原告何素枝借款本金人民币60000元及支付自2014年12月29日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告高兴顺、李茂女负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告廖树声，男。
被告沈名强，男。
被告苏兴俊，男，现下落不明。
原告廖树声与被告苏兴俊、沈名强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环及人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理，书记员张婷担任记录。原告廖树声到庭参加诉讼，被告苏兴俊、沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告廖树声诉称，原告与被告沈名强系朋友关系，其经被告沈名强介绍认识被告苏兴俊。2013年12月26日，被告苏兴俊向原告借款5万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“本人苏兴俊因资金周转需要，借用于经商，今借到人民币伍万元正（小写：50000.00元），约定借款期限5个月（从2013年12月26日至2014年5月26日止），月利率2%（利息在返还本金一并支付），若逾期未清偿的，从逾期之日起按未清偿款项的2%加收违约金。如发生争执，廖树声可向东兴市人民法院提起诉讼。”被告沈名强作为保证人在该借条上签字。原告按约将借款5万元支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催索，两被告没有偿还。诉讼请求：一、被告苏兴俊偿还原告借款5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2013年12月26日起按月利率2%计至被告还清之日止）；二、被告沈名强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告廖树声对其主张在举证期限内提供的主要证据有：《借条》，证明被告苏兴俊向原告借款5万元，被告沈名强作保证。
被告苏兴俊、沈名强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏兴俊、沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖树声提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告廖树声提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告苏兴俊立据欠原告廖树声借款，双方的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告苏兴俊偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告沈名强的责任：原被告未对保证方式、范围及期限作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，原告主张被告沈名强应对被告苏兴俊的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏兴俊偿还原告廖树声借款5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2013年12月26日起按月利率2%计至被告清偿债务之日止）；
二、被告沈名强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元（原告已预交），由两被告苏兴俊、沈名强共同负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告周建。
委托代理人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。
被告王建青。
被告田素超。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙涛，该公司职员。
原告周建与被告王建青、田素超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员房伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建及其委托代理人宋雷雷、被告王建青、被告田素超及被告保险公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，2014年10月15日21时许，被告王建青驾驶车牌号为冀E×××××的轿车（登记车主为田素超），沿南张村西街至先于村东街南北路上由南向北行驶至邢台泉北东大街交叉口时，与原告乘坐的机动车发生交通事故，致原告受伤、随身手机及衣物损坏。事故发生后，邢台市公安交通警察支队四大队现场勘查，于2014年10月30日制作了邢公交认字（2014）第50310号事故认定书，认定被告王建青负事故全部责任；经查，王建青所驾驶的机动车向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，故被告保险公司应在其承保限额内依法予以赔付。请求法院判令三被告共同赔偿原告因交通事故所产生的医疗费17032.2元、误工费13183.8元、护理费5830元、住院伙食补助2300元、营养费1590元、财产损失2500元、交通费2000元及精神损害赔偿3000元，共计39435.5元。诉讼费用由被告承担。
被告王建青口头辩称，对事故发生无异议，我愿意依法承担赔偿责任。
被告田素超口头辩称，对事故发生无异议，我同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，王建青所驾冀E×××××车辆在我公司投保交强险，如没有免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。为本次事故的其他伤者保留必要的赔偿份额。诉讼费、鉴定费、停运损失我公司不承担。
经审理查明，2014年10月15日21时许，王建青驾驶冀E×××××号轿车沿南张村西街至先于村东街南北路上由南向北行驶至邢台市泉北东大街交叉口处时，与沿泉北东大街由西向东行驶的吴万明驾驶的冀E×××××号出租车（载周建）发生交通事故之后，又与沿泉北东大街由东向西行驶的王兰学驾驶的冀E×××××号厢式货车发生交通事故，王建青弃车逃逸，造成司机吴万明、乘车人周建受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队四大队认定，王建青负事故的全部责任，吴万明、王兰学、周建无责任。事故发生当日，原告周建入住邢台市人民医院，经该院诊断为右眼上睑挫裂伤、头皮裂伤、右侧第3、4前肋骨折、全身多发软组织挫伤、脑外伤反应、右耳混合聋（轻度）、肝脏囊肿，2014年11月7日出院。花费医疗费共计17072.2元（包括救护车费）。被告王建青已支付原告周建医疗费9400元，被告田素超已支付原告周建医疗费1000元。
另查明，冀E×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市人民医院病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院病人费用清单、预交款收据复印件、收到条、机动车交通事故责任强制保险单复印件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，王建青帮助田素超驾驶冀E×××××号轿车与吴万明驾驶的冀E×××××号出租车（载周建）发生交通事故之后，又与王兰学驾驶的冀E×××××号厢式货车发生交通事故，王建青弃车逃逸，造成司机吴万明、乘车人周建受伤，三车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队四大队认定，王建青此事故的全部责任，吴万明、王兰学、周建无责任；冀E×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告周建因交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，王建青帮助田素超驾驶冀E×××××号轿车的行为应属于义务帮工，王建青在交通事故中负全部责任，存在重大过失，故原告周建因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分由被告田素超予以赔偿，被告王建青负连带责任。关于误工费，原告周建系城镇居民，主张月收入3500元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持；原告周建主张误工时间为113日，但并未提交医疗机构明确意见，根据原告周建伤情并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2肋骨骨折中7.2.2多根、多处骨折90日，确定原告周建的误工时间为90日，误工费计算为3500元／30日＊90日等于10500元。关于护理费，护理人员应为原告近亲属，原告周建系城镇居民，护理人员亦应确定为城镇居民，原告周建主张护理人员月收入3300元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持；原告周建主张其受伤后53日内需一人护理，但并未提交证据证实其出院后仍需护理，故护理期限应为住院期间，护理费计算为3300元／30日＊23日等于2530元。关于交通费，原告周建未提交任何证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告周建住院23日，每日50元，计算为1150元。关于营养费，原告周建未提交医疗机构明确意见，本院不予支持。关于财产损失，原告周建未提交任何证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告周建伤情未构成伤残，本院不予支持。本次交通事故同时造成吴万明受伤，经另案查明，吴万明住院21日，花费医疗费共计14298.92元，住院伙食补助费为1050元，医疗费及住院伙食补助费共计15348.92元，周建医疗费及住院伙食补助费共计18222.2元，吴万明及周建上述两项损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在该限额内按照吴万明与周建上述两项损失比例予以赔偿，即吴万明为46%，周建为54%。综上，原告周建医疗费17072.2元、误工费10500元、护理费2530元、住院伙食补助费1150元，共计31252.2元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担18430元，剩余12822.2元，由被告田素超予以赔偿，被告王建青负连带责任，被告田素超已支付原告周建医疗费1000元，被告王建青已支付原告周建医疗费9400元，被告田素超实际再给付原告周建2422.2元，被告王建青负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告周建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计18430元。判决生效后十日内付清。
二、被告田素超赔偿原告周建医疗费、住院伙食补助费等共计12822.2元。被告田素超已支付原告周建医疗费1000元，被告王建青已支付原告周建医疗费9400元，被告田素超实际再给付原告周建2422.2元，被告王建青负连带责任。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告周建负担25元，被告田素超负担25元，被告王建青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 王宝玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告廖树声，个体户。
被告沈名强。
被告苏兴俊，现下落不明。
原告廖树声与被告苏兴俊、沈名强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环及人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理，书记员张婷担任记录。原告廖树声到庭参加诉讼，被告苏兴俊、沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告廖树声诉称，原告与被告沈名强系朋友关系，其经被告沈名强介绍认识被告苏兴俊。2013年12月26日，被告苏兴俊向原告借款5万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“本人苏兴俊因资金周转需要，借用于经商，今借到人民币伍万元正（小写：50000.00元），约定借款期限5个月（从2013年12月26日至2014年5月26日止），月利率2%（利息在返还本金一并支付），若逾期未清偿的，从逾期之日起按未清偿款项的2%加收违约金。如发生争执，廖树声可向东兴市人民法院提起诉讼。”被告沈名强作为保证人在该借条上签字。原告按约将借款5万元支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催索，两被告没有偿还。诉讼请求：一、被告苏兴俊偿还原告借款5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2013年12月26日起按月利率2%计至被告还清之日止）；二、被告沈名强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告廖树声对其主张在举证期限内提供的主要证据有：《借条》，证明被告苏兴俊向原告借款5万元，被告沈名强作保证。
被告苏兴俊、沈名强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏兴俊、沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖树声提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告廖树声提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告苏兴俊立据欠原告廖树声借款，双方的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告苏兴俊偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告沈名强的责任：原被告未对保证方式、范围及期限作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，原告主张被告沈名强应对被告苏兴俊的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏兴俊偿还原告廖树声借款5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2013年12月26日起按月利率2%计至被告清偿债务之日止）；
二、被告沈名强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元（原告已预交），由两被告苏兴俊、沈名强共同负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告：刘瑞桥。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：东平县东平街道刘范村社区居民委员会。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告刘瑞桥与被告东平县东平街道刘范村社区居民委员会（以下简称刘范村社区）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞桥的委托代理人刘桂峰、被告刘范村社区的委托代理人李广彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞桥诉称，2000年11月25日，被告开办的东平县黄麻制品厂向我借款5000元，并约定月利率1分，2007年东平县黄麻制品厂被吊销营业执照，该企业被东平县工商管理局注销，该企业的财产、账目及债务都由被告接管，但被告对所欠借款及利息至今未予偿还。请求判令被告立即偿还借款5000元，利息8350元，诉讼费用由被告承担。
被告刘范村社区辩称，黄麻制品厂是我社区开办的，黄麻制品厂向原告借款也是事实，该企业因经营不善被东平县工商行政管理局注销后，我社区对该企业的财产及账目进行接管，我社区现在暂时困难，没有能力偿还借款。
经审理查明，东平县黄麻制品厂于2000年11月25日向原告借款5000元，东平县黄麻制品厂向原告出具借条一份。
同时查明，东平县黄麻制品厂系被告所开办的集体所有制企业，2002年9月4日东平县黄麻制品厂变更为东平黄麻制品厂，东平黄麻制品厂于2007年7月2日被东平县工商行政管理局吊销营业执照，该企业停产，该企业的财产及账目由被告接管，并由被告将该企业的车间等对外进行租赁，租赁费由被告收取。庭审中，被告对于欠原告借款及原告陈述当时约定月利率1分没有异议。
上述事实，有原告提交的借条一份、变更登记情况表、注销登记情况表及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，东平黄麻制品厂系被告开办的集体所有制企业，因经营不善被东平县工商行政管理局吊销营业执照，该企业因此停产，被告作为管理人未依法对该企业进行清算，而是接管了该企业的财务账目和财产，并将该企业的厂房等对外租赁，收取租赁费，根据权利和义务相统一原则，被告接管了企业的财产对外租赁，收取租赁费，其亦应对该企业的债务承担相应偿还责任。庭审中，原告提交了东平黄麻制品厂出具的借条一份，主张被告欠原告借款5000元，被告对借款事实予以认可，故被告欠原告借款5000元的事实应予认定。庭审中，原告要求被告按照约定的月利率1分支付利息8350元，被告没有提出异议，因此，原告要求被告偿还借款5000元及支付利息8350元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告东平县东平街道刘范村社区居民委员会于判决生效后五日内偿还原告刘瑞桥借款本金5000元、利息8350元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告东平县东平街道刘范村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 翟亚伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第51号
原告张永胜。
委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律工作者。
被告孙贵友。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心法律援助律师。
原告张永胜与被告孙贵友健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人经宏亮，被告孙贵友及其委托代理人张海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系前后排邻居，2014年5月29日晚8时20分左右，原告在自家洗完工作服后，将水从自家二楼倒下，正好脏水溅到被告身上，被告便到原告家大骂原告，原告感觉自己的行为确实不当，于是真诚的向被告道歉，被告根本不接受，还对原告进行殴打，直至将原告打伤。原告受伤后，到河北北方学院附属第三医院和张家口第四医院治疗，诊断为：右眼视网膜脱落，共花费医疗费5000余元。后经河北北方学院司法鉴定中心鉴定：右眼视网膜脱落构成十级伤残。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告居住在我家上面，经常从二楼往下倒水，我媳妇去找原告理论，还被原告骂。事发当天，我和孩子经过楼下时，原告将一盆水倒在我和孩子身上，所以我们发生了肢体冲突。对于赔偿项目，我认为应该按照责任比例来区分，发生打架事件是谁的原因，就应该由谁来承担相关的赔偿责任。
经审理查明,原、被告系邻居关系。2014年5月29日晚，因原告无意中将脏水倒在被告身上，双方发生纠纷，被告将原告打伤。2014年5月30日张家口市公安局桥东分局做出行政处罚决定：对被告孙贵友行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事故发生后，原告到河北北方学院附属第三医院门诊检查，花费医疗费2037.89元，后转入张家口市第四医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费3110.7元，到中国人民解放军251医院检查，花费医疗费120元，共计人民币5268.59元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：原告右眼视网膜脱落，评定为十级伤残，医疗终结期90日，营养期30日，护理30日1人，无需后续治疗。据此，原告主张被告赔偿其各项损失共计65383.9元。
原告提供的证据：1、张家口市公安局五一路派出所出具的办案说明一份、张家口市公安局桥东分局行政处罚决定书一份；2、河北北方学院附属第三医院门诊收费收据22张、河北北方学院附属第三医院诊断证明一份、急诊病历一份；3、张家口市第四医院门诊收费票据3张、住院收费票据1张、张家口市第四医院诊断证明书、病历各一份；4、解放军二五一医院门诊收费收据1张；河北北方学院司法鉴定中心鉴定费票据1张；5、交通费票据16张；6、河北北方学院司法鉴定中心鉴定意见书一份。被告对证据1无异议，对其他证据表示，其不识字，因此无法进行质证。
被告提供的证据：1、照片5张，证明原告经常从楼上倾倒垃圾，原告质证表示达不到证明目的。2、证人张某、史某出庭作证，证明原告从楼上倒污水，当时倾倒在被告身上，原告质证表示达不到证明目的。
本院认证意见：对于双方提供的对方当事人无异议的证据本院予以认定，并予以采信。原告提供的证据2、3、4、5可证实原告因伤就医所产生的费用及交通费，故应予以认定。证据6，鉴定结论认定伤情符合相关法律的规定，故应予以认定。被告提供的证据1、2可证实，原告确系存在从楼上倾倒污水的行为，故对被告主张的证据予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告致原告的身体受到伤害，应承担侵权民事责任。原、被告系邻居关系，因原告无意中将脏水倒在被告身上，致使双方发生纠纷，被告未能通过正当渠道解决，而是采取殴打原告的方式发泄不满，并致原告受伤，被告应对本次打架行为承担责任。原告在日常生活中倒水应从正常的排水渠道排水，且从楼上倒水到楼下，也应注意楼下情况，原告直接将水浇到被告身上，确有过错，对纠纷的发生存有责任。根据双方过错在以各自承担50%的责任为宜。原告请求赔偿的医疗费5268.59元，因其提供了相关的医疗费票据，故应予以认定。原告主张误工费，因其主张的误工期间有鉴定结论为依据，且主张的标准符合相关法律规定，故对误工费5645元予以支持。护理费3000元，有鉴定结论予以支持，故应予以认定。住院伙食补助费每日30元，住院7天，计住院伙食补助费为210元。营养费每日30元，营养期间为30日，故营养费为900元。伤残赔偿金，因原告提供了相关证据，证实了原告为非农业家庭户，故应按照城镇居民的标准认定，计伤残赔偿金为22580元/年×20年=45160元。因本次事故造成原告伤残，故对原告主张的精神抚慰金予以支持，计3000元。交通费200元和鉴定费2000元，为原告主张损失发生的必然费用，且上述费用合理，故应予以支持。综上，原告可获赔偿数额及项目为：医疗费5268.59元、误工费5645元、护理费3000元、住院伙食补助费为210元、营养费为900元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2000元，上述合计65383.59元。因本次事故原、被告均应负50%的责任，故被告应赔偿原告65383.59元×50%=32691.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙贵友于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告张永胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计32691.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，保全费320元，原告负担435元，被告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 崔宇
二〇一五年六月二十日
书记员 白璐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第51号
原告路万平，男，汉族，1962年11月26日出生。
被告北京华安北海消防安全工程有限公司青海分公司。
企业非法人何伟，该公司总经理。
委托代理人耿琳，青海君剑律师事务所律师。
本院在审理原告路万平诉被告北京华安北海消防安全工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告路万平于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告北京华安北海消防安全工程有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告路万平撤回对被告北京华安北海消防安全工程有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费25元，原告承担。
审判员 马桂梅
二〇一六年一月十八日
书记员 苏金秀
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第51号原告东丰县森承小额贷款有限责任公司。法定代表人张晓磊。委托代理人王书利。被告刘俊。被告王伟。被告刘恩权。原告东丰县森承小额贷款有限责任公司诉被告刘俊、王伟、刘恩权金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长,审判员杜维富，人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰县森承小额贷款有限责任公司委托代理人王书利及被告刘恩权到庭参加了诉讼,被告刘俊、王伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰县森承小额贷款有限责任公司起诉称，被告刘俊和王伟系夫妻关系。被告刘俊于2013年5月29日与我公司签订了《借款合同》，向原告借款100,000.00元，借款期限1年，约定月利率为20‰，同时与刘恩权签订了《保证合同》，被告刘恩权为该笔借款承担连带保证还款责任，现在该笔贷款已经逾期，原告多次催要，被告始终不予偿还，为保护我公司的合法权益起诉到你院，请求你院判令刘俊和王伟共同还款，被告刘恩权承担连带还款责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:证据1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格的事实。被告刘恩权对此证据无异议。证据2、被告的身份证复印件一组，证明刘俊和王伟的身份的事实。被告刘恩权表示与本人无关。证据3、借款合同、借款凭证、保证合同各一份，证明刘俊、王伟借款事实、利率的约定及被告刘恩权为该笔贷款提供连带保证等事实。被告刘恩权对保证合同有异议，认为这份保证合同是无效的，这份合同是原告采取不正当手段取得我的签名，然后利用我的签名单方打印的一份保证合同，因为这份保证合同的签订并没有跟我协商，我不知道保证合同的内容。证据4、担保承诺书一份，证明被告刘恩权担保的事实。被告刘恩权承认承诺书的字是本人签的，但是没有见过这份承诺书。被告刘恩权为支持其主张，向本院提交了如下证据:证据1、中国建设银行贷款对账单一份，证明我没有担保能力，不可能为刘俊担保，因为我唯一的收入就是工资，但是我已经用工资在中国建设银行贷款，每月向建行还本息2500余元，并且我本身还有糖尿病，冠心病，心脏做过支架手术，每月需要花费医药费1300余元。我每月工资去除还贷款和支付医药费，只剩几百元，所以我没有担保能力，我已经向法庭提交医院诊断证明书。原告代理人王书利有异议，1、对被告提供的真实性有异议，此证据为复印件；2、该证据和本案无关联性；3、被告刘恩权没有担保能力，并不影响担保的效力。被告刘俊、王伟在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被告刘俊与王伟系夫妻关系，被告刘俊于2013年5月29日与东丰县森承小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定被告在东丰县森承小额贷款有限责任公司贷款100,000.00元，借款期限一年，利率为月息20‰，同时与被告刘恩权签订了《保证合同》，合同约定，被告刘恩权自愿为刘俊在东丰县森承小额贷款有限责任公司贷款提供连带担保责任。贷款到期后，三被告借款本金及利息至今未还。故原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本金100,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘俊与王伟系夫妻关系，被告刘俊于2013年5月29日与东丰县森承小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘俊、王伟在东丰县森承小额贷款有限责任公司拖欠贷款本金100,000.00元人民币的事实清楚。被告刘俊、王伟未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告刘恩权对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告刘俊、王伟给付欠款本金及利息并请求被告刘恩权对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告刘俊、王伟于本判决生效后立即偿还原告东丰县森承小额贷款有限责任公司贷款本金人民币100,000.00元并给付利息(利息从2013年5月30日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率20‰计算)。被告刘恩权承担连带还款本金及给付利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  潘显波审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年六月二十六日书 记 员  卜 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00636号
原告俞洪娟。
被告季晴琴。
本院在审理原告俞洪娟与被告季晴琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告俞洪娟于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞洪娟撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告俞洪娟负担。
审 判 员 施恩银
人民陪审员 汤慧娟
人民陪审员 史桂林
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪文敬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱均志，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱均志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱均志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,737.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,737.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0262号
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。
法定代表人高华华，该局局长。
委托代理人张威武、王晓明，该局工作人员。
被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司经理。
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）认定，被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设工程公司）拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第004号《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年3月9日申请人对被申请人作出了宿豫人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付徐徐等6人职工工资180628元，并支付劳动赔偿金90314元。该处理决定书于2015年3月9日送达被申请人。因被申请人建设工程公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人宿豫人社局于2015年9月14日向被申请人送达《劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付徐徐等6人职工工资180628元，劳动赔偿金90314元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。本案中，申请人宿豫人社局于2015年2月3日对被申请人作出宿豫人社察令字（2015）第004号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2015年2月28日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同年3月3日向被申请人进行了送达。2015年3月9日，申请人对被申请人作出了宿豫人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第004号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，宿豫人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局作出的宿豫人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 丁 立
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶晓群
第2页／共3页
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第111号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，绰号“眼镜”，无业。2008年9月17日因赌博被宁波市公安局镇海分局罚款贰佰元；2010年1月29日因犯非法拘禁罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月至5月17日，被告人王某在刘才周、李斌全（均已判刑）等人开设于本区庄市街道光明村永宁35号林明良小店、永宁李春凤棋牌室后面房间内的赌场内，保管“头钿”。期间该赌场非法抽头获利共计20万元。
另查明：上述违法所得已由同案犯刘才周、李斌全、傅勤、张力、严峥峥、林明良、李志萍、李春凤退缴并没收。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人芦满娥、袁某、孙某、林某、金某、陈某、方某、唐某、何某的证言，同案犯刘才周、李斌全、傅勤、张力、严峥峥、林明良、李志萍、李春凤、吴淋杨的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人王某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人王某减轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一三年三月七日
代书 记员 何诗瑜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1036号
被执行人黄崇升，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第73号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人黄崇升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人黄崇升未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人黄崇升发出执行通知，被执行人黄崇升逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人黄崇升有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄崇升可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1036号案终结本次执行程序。
如发现被执行人黄崇升有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人黄崇升追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谭子兴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1053号
罪犯孙业东，男，1969年4月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，户籍所在地江苏省徐州市经济开发区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月6日，徐州市鼓楼区人民法院以(2011)鼓刑初字第264号刑事附带民事判决，认定孙业东犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年5月24日至2031年5月23日），并处罚金8万元，民事赔偿702475元，追缴违法所得。该犯不服,提出上诉。2012年4月11日，本院以（2012）徐刑终字第0034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付徐州监狱执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年9月1日作出（2016）苏徐狱减建字第711号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙业东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。因该犯系二次以上故意犯罪、涉黑犯罪首次减刑，并在服刑期间受到禁闭处分二次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙业东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯孙业东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪、涉黑犯罪首次减刑，并在服刑期间受到禁闭处分二次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙业东的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2030年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00018号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人彭某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年8月25日凌晨2时许，被告人彭某某窜至本市樊城区建新路欢笑网吧门前，将被害人李某某停放在该网吧门前价值人民币2125元的金福牌燃油助力车盗至网吧附近一公共厕所旁后，被接到报警的巡逻民警当场抓获。案发后，助力车已追回并返还被害人李某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，登记物品清单，刑事判决书，罪犯档案材料，行政处罚决定书，赃物照片，证人汤某某汤某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一五年一月八日
书记员 闫亚仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第357-1号
申请人李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王义章，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张国华，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人赵海林，男，1971年7月24日出生，汉族。
被申请人宁夏海琪物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵海林，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人李斌为保护自身合法权益，于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张国华名下价值22万元的财产。担保人宁夏铭丰担保服务有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张国华名下价值224万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑晓峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3504号
原告王贵林，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人田孝福，男，1952年9月29日出生，住四川省中江县。
被告成都市蜀都装饰工程公司。住所地：成都市新开街10号
本院在审理原告王贵林与被告成都市蜀都装饰工程公司劳动合同纠纷一案中，原告王贵林于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵林申请撤回对被告成都市蜀都装饰工程公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王贵林撤回对被告成都市蜀都装饰工程公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王贵林负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年九月十九日
书记员 张玉兰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第264号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郭×，男，1985年1月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）233号起诉书，指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年7月8日0时许，被告人郭×酒后驾驶银色日产牌小客车（车牌号：京Q＊＊＊**），沿北京市石景山区香山南路由西向东行驶至石景山射击场门前时，将车辆停在机动车行驶道路上并在车内睡着，后郭×被民警查获。经检验，郭×血液中酒精含量为147.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中均无异议，且有酒精检验报告，公安机关出具的到案经过、报警记录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于郭×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 畅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2404号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市。因本案于2014年9月9日被羁押，2014年9月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告人彭某乙，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市。因本案于2014年9月9日被羁押，2014年9月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2460号起诉书指控被告人彭某乙、彭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人付王颖、被告人彭某乙及其辩护人郭英东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日4时许，被告人彭某甲、彭某乙陪同他人在珠海市香洲区人民医院急诊室看病时，被告人彭某甲因吸烟问题与医院保安被害人金某刚发生纠纷后，伙同被告人彭某乙对前来维持秩序的被害人金某刚、刘某甲、屈某甲、陈某甲拳打脚踢，并致四被害人受伤。经鉴定被害人刘某甲所受损伤为轻伤二级，被害人金某刚、屈某甲、陈某甲所受损伤均为轻微伤。后二被告人被赶到现场处理的民警当场查获。
另查明，案发后二被告人的家属与四被害人达成和解协议，赔偿四被害人的损失，并取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某甲、陈某甲、金某甲、刘某甲的陈述及辨认笔录，证人彭某某，张某某，马某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，收费票据，人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，和解协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
辩护人付王颖认为，本案系突发事件，被告人彭某甲是酒后一时冲动，且认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人彭某甲从轻处罚并适用缓刑。
辩护人郭英东认为，被告人彭某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人彭某乙从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了四被害人的损失，并取得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人彭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 胡义超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1461号
原告：郑琦，女，1987年1月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：曹凤兰，女，1969年2月27日出生，满族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告郑琦与被告曹凤兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑琦于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑琦与被告曹凤兰以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王广明
二〇一七年四月二十日
书记员 邹函钊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第320号
罪犯张鹏辉，别名“三孩”男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2009年9月4日以（2009）中刑初字第51号刑事判决书，以被告人张鹏辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。2012年8月1日经晋中市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年，刑期至2015年3月19日止。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张鹏辉减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
审理查明：罪犯张鹏辉从2010年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2013年1月、2013年9月、2013年10月和2014年1月共获得监狱表扬4次。
本院认为：罪犯张鹏辉服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏辉准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2475号
原告：王耀忠。
被告：赵允东。
原告王耀忠与被告赵允东返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀忠，被告赵允东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告金鹏牌电动三轮车一辆及现金4800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶面包车行至朱刘街道马家河村时，发生轻微交通事故，造成两车不同程度受损。后双方协商，被告将原告三轮车修好，原告赔偿被告500元修车费。2017年6月18日，被告强行将原告车辆拉走，至今不予返还。
被告赵允东辩称，原告未赔偿车辆维修费，所以把原告电动车扣留，原告赔偿后，立即归还。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：昌乐县公安局出具的出警证明一份，证明2017年6月18日15时50分，被告到原告家中协商双方交通事故纠纷，因修车费用问题协商未果，被告将原告的电动三轮车骑走。
被告质证无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原、被告发生交通事故，双方协商由被告修好原告三轮车，原告赔偿被告修车费500元，后双方未履行各自义务。2017年6月18日，被告将原告电动车骑走，现存放于朱刘街办赵家庄维修部。
本院认为，公民对自己所有的物品享有占有、使用、收益、处分的权利并且受法律的保护。原告对诉争车辆享有合法占有的权利。被告因交通事故纠纷将原告所有的车辆占有，于法无据，其与原告之间的交通事故纠纷与本案不属于同一民事法律关系，其相关权利可以另案主张。原告王耀忠要求被告赵允东返还车辆，事实清楚，予以支持。因原告未能提交车辆损失的事实及证据，对原告王耀忠要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵允东于本判决生效后五日内返还原告王耀忠电动三轮车一辆；
二、驳回原告王耀忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 梁伟伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 肖梦竹
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审73号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人李华冰，女，汉族，1989年4月7日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年10月13日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第A1108号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作�的（2014）桐规罚字第A1108号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月十六日
书记员 李中选
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0446号
原告袁东哲。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市喜达针织服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路22号。
法定代表人费菊娣，江阴市喜达针织服饰有限公司执行董事。
委托代理人郁宇刚，江阴市喜达针织服饰有限公司经理。
本院在审理原告袁东哲与被告江阴市喜达针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告袁东哲于2015年1月27日向本院申请撤回对江阴市喜达针织服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告袁东哲向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁东哲撤回起诉。
案件受理费减半收取355元（袁东哲已预交），由袁东哲负担。
审判员 储振宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 夏 臻
第1页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初573号
原告河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路***号。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人宋武军，河南尚中律师事务所律师（特别授权）。
被告康慨。
委托代理人周文光、柴承柱（实习），河南经源律师事务所律师。
原告河南国安建设集团有限公司诉被告康慨为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南国安建设集团有限公司诉称，2008年7月15日，原告与建设单位洛阳滨江房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。依据该合同，2008年9月，经原、被告双方协商一致，原告将自身承建的洛南新区水木菁华小区6#、8#楼工程交由被告承包经营并负责施工管理。项目竣工后，经建设单位委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》并经被告签字认可，确认被告承包的6#、8#楼工程款总计8487006.09元，其中应扣减甲供材3729243.62元，被告实际应得工程款4757763.07元，但由于各种原因，截止2013年3月31日，被告实际从原告处累计得到工程款5274662元，多收了516898.93元。原告经内部对账发现后，随即就要求被告返还多收的工程款。虽然两年来原告数十次催要，但被告总以甲供材金额有误为由拒绝返还。诉讼请求：1、判令被告返还原告516898.93元及利息（从2013年4月1日起至被告实际付款日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案的工程施工地在洛阳市区的水木菁华小区，故本院没有管辖权，本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年三月三日
书 记 员 李丽艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0393号
原告鹿超。
委托代理人鹿雷，男，1987年8月31日生，汉族。
被告施中祥。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人常保生。
原告鹿超诉被告施中祥、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告鹿超及其委托代理人鹿雷、被告施中祥、被告金伦纸业中祥公司负责人施中祥、被告金伦纸业公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿超诉称，2009年9月，徐州天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）需要资金周转向鹿超借款48万元，约定借款利率为年息20%。借款到期后，经鹿超多次催要，天瑞纸业中祥公司于2013年9月9日为鹿超出具借款凭证一份，但至今未予偿还，现天瑞纸业中祥公司名称已变更为金伦纸业中祥公司。现要求判令三被告偿还借款48万元，并按照年息20%支付自2013年9月9日至还清之日止的借款利息。
被告施中祥、金伦纸业中祥公司辩称，首先、金伦纸业中祥公司向鹿超借款是事实，双方约定的借款利率为年息20%，但借款金额为21万元，而不是48万元。其次、该借款用于金伦纸业中祥公司的生产经营，施中祥为该公司负责人，借款是履行的职务行为，其个人不应承担还款责任，该借款应当由金伦纸业中祥公司进行偿还。
被告金伦纸业公司辩称，金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司是独立经营、自负盈亏的两个经营主体，对涉案借款的真实性持有异议，金伦纸业公司不应当承担借款的偿还责任。
经审理查明，2009年9月9日，天瑞纸业中祥公司需要资金周转向鹿超借款20万元，双方约定借款利率为年息20%，即年利息4万元。2010年9月9日，因天瑞纸业中祥公司没有支付借款利息4万元，鹿超又向天瑞纸业中祥公司追加借款1万元，双方将借款金额确定为25万元，后逐年将利息进行累加，至2013年9月9日，金伦纸业中祥公司为鹿超出具借款凭证一份，内容为：“借款，今借鹿超人民币肆拾捌万元（480000），施中祥（签名），金伦纸业中祥公司（签财务专用章），2013年9月9日”，借款凭证出具后，金伦纸业中祥公司一直没有给付上述款项。
另查明，徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司）为从事纸箱纸、茶板纸、高强度瓦楞原纸制造、销售的企业法人，天瑞纸业中祥公司为其分支机构。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，施中祥为其负责人。
以上事实，有原、被告的陈述，借款凭证，金伦纸业公司及金伦纸业中祥公司的企业登记信息表等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因经营需要资金周转向鹿超进行借款，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，金伦纸业中祥公司按照双方的约定为鹿超出具了48万元的借款本息凭证，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。金伦纸业中祥公司作为借款合同相对人，应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还借款，故对鹿超要求金伦纸业中祥公司给付借款的主张，本院予以支持；对于双方借款实际数额的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，虽然金伦纸业中祥公司为鹿超出具的借款凭证中载明为48万元，但庭审中，鹿超没有提供证据证明其已履行了48万元的出具义务，而金伦纸业中祥公司确认实际收到借款为21万元，其余部分均为借款利息，因此鹿超应对超出21万元的部分承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的借款数额应为21万元。对于鹿超主张的借款利息问题，庭审中双方均确认借款利率约定为年息20%，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于施中祥和金伦纸业公司应否承担责任的问题，因涉案借款为金伦纸业中祥公司生产经营所使用，施中祥为金伦纸业中祥公司的负责人，与鹿超之间的借款系履行职务行为，其本人不应对该债务承担民事责任；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的企业法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告鹿超借款21万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按照年息20%支付自2009年9月9日至2010年9月9日的借款利息；以21万元为基数，按照年息20%支付自2010年9月10日至本判决确定的给付之日止的借款利息）；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补偿清偿责任；
三、驳回原告鹿超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杜成功
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初654号
原告:张汉梅,女,1965年11月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱文彬（系原告张汉梅丈夫），男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:袁海龙,男,1974年3月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:吴登荣,女,1974年11月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈玉瑞,男,1965年7月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈辉,男,1960年5月31日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告张汉梅与被告袁海龙、吴登荣、陈玉瑞、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张汉梅及其委托诉讼代理人朱文彬、被告袁海龙到庭参加诉讼，被告吴登荣、陈玉瑞、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉梅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告归还借款本金30000元及利息（自2015年11月29日起至还款结束之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，四被告因缺乏资金向原告借款30000元，立借条一份，约定于2014年5月28日偿还。到期后，原告多次催要，被告付息至2015年11月28日，30000元本金至今未还。
被告袁海龙辩称，原告诉称的借款情况属实，我同意还款，但现在没有偿还能力，希望与原告协商半年内还清借款本息。
被告吴登荣、陈玉瑞、陈辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的的借条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告袁海龙、吴登荣、陈玉瑞、陈辉共同立据向原告张汉梅借款30000元，约定于2014年5月28日归还，逾期按银行同期贷款利息四倍计算利息。到期后，四被告未能归还借款本金，利息支付至2015年11月28日。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与四被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告未能按照约定期限归还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁海龙、吴登荣、陈玉瑞、陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张汉梅归还借款本金30000元及利息（自2015年11月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁海龙、吴登荣、陈玉瑞、陈辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈红春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第21号
原告：唐春明。
委托代理人：王静娴、洪涛。
被告：王三宝。
被告：徐建森。
两被告委托代理人：王宁良。
原告唐春明诉被告王三宝、徐建森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告唐春明的委托代理人王静娴；被告王三宝、徐建森的委托代理人王宁良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐春明诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月18日原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定两被告共同向原告借款650000元，借期半年，按月结息，月利率1.8%；两被告以其所有的位于桐乡市濮院镇中兴街锦苑小区36幢401室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，两被告按期付息，利息至今分文未付。同时原告得知两被告债务累累，已被多名债权人诉至贵院，所涉抵押房产也已被贵院多次查封，且两被告均已下落不明。现请求：1、判令二被告共同归还借款650000元，利息46800元（暂计至2014年10月17日，之后按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并支付律师费41000元，合计737800元；2、判令原告对二被告所抵押房产的拍卖所得价款有优先受偿权；3、本案受理费由二被告承担。庭审中，原告将利息变更为70200元（计算至2014年12月17日），其余请求不变。
两被告共同答辩称，对原告的诉请没有异议。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系；2、房地产抵押（借款）合同、公证书各1份，证明两被告向原告借款650000元，双方对借款的时间、还款的方式、利息及违约责任作出了约定；同时两被告为该借款提供抵押担保并经桐乡市公证处公证，并办理了抵押登记；3、收条1份，证明原告已经向两被告交付650000元的事实；4、国有土地使用证、房产所有权证、他项权证各1份，证明该房产系两被告所有，并于2014年6月20日抵押给原告的事实。5、代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现上述债权，支付律师费用41000元的事实。
经两被告质证，对原告提交的证据1－5没有异议。
两被告未向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据1－5，两被告无异议，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原、被告于2014年6月18日签订的《房地产抵押借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，应为合法有效，原、被告应按合同的约定全面履行各自的义务。根据合同的约定，原告按约向被告交付了借款，而两被告未按合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担民事责任，故原告主张要求两被告归还借款650000元，本院予以支持；同时原告主张要求两被告支付利息、承担为实现债权支出的律师费并对设置的抵押物享有优先受偿权，其理由正当，且计算合理，又符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王三宝、徐建森于本判决生效之日起十日内归还原告唐春明借款650000元，支付利息（以650000元为基数，自2014年6月18日起至2014年12月17日止，按月利率1.8%计算；以后按银行同期贷款基准利率的四倍计算），支付律师费41000元；
二、原告唐春明对被告王三宝、徐建森提供的抵押物（位于桐乡市濮院镇中兴街锦苑小区36幢401室房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11563元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙袓兴
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹 玮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1661号
原告：张旭曼。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。
被告：陈莲芬。
原告张旭曼与被告陈莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翰丹到庭参加诉讼，被告陈莲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张旭曼起诉称：原、被告经人介绍认识，被告陈莲芬称自己需要资金周转向原告借款，2014年11月25日，被告向原告借款5万元，借款后由被告向原告亲笔出具借款借据一份为凭。之后原告多次向被告催讨，但被告总以多种理由推诿搪塞，借款至今尚未支付。现原告提起诉讼，要求法院：1、判令被告陈莲芬归还借款5万元及利息损失赔偿金（起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈莲芬未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告陈莲芬向原告张旭曼借款5万元，未约定借款月利率及还款期限，被告陈莲芬亲笔出具借款借据一份交原告收存。后经原告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借款借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告陈莲芬向原告张旭曼借款的事实，有被告陈莲芬亲笔出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款应当偿还，故原告要求被告陈莲芬归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定具体的还款时间，但经原告催讨，被告未能在合理期限内偿付，已经损害了原告的合法权益，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告陈莲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭曼借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，公告费200元，由被告陈莲芬、孙士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1073元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年四月七日
代书 记员 金瑶瑶
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷执字第122号
申请执行人高存儿，男，生于1962年6月19日，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被执行人谢斌，男，汉族，生于1966年10月3日，甘谷县人，农民。
本院在执行高存儿申请执行谢斌民间借贷纠纷一案中，于2015年9月21日，向被执行人谢斌发出（2015）谷执字第122号执行通知书，要求被执行人于2015年11月15日前自觉履行法律文书所确定的义务。本案在执行中，我院于2015年11月13日将兰州市园林建筑工程公司公司应付谢斌工程款十万元扣留并提取至甘谷县人民法院，后申请人领取了该笔款项。剩余案款双方达成分期履行和解执行协议。该案执行完毕。依照《最高人民
甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷执字第122号申请执行人高存儿申请执行被执行人谢斌民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 基 琨