wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第123号公诉机关乐平市人民检察院。被告人何江波，男，1989年10月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，文盲，无业，住铜仁市沿河土家族自治县。2009年5月11日曾因犯盗窃罪、交通肇事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人田强，男，1985年5月9日出生，土家族，贵州省铜仁市人，初中文化，无业，住铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕78号起诉书指控被告人何江波、田强犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人何江波、田强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年11月29日，被告人何江波、田强开车窜至乐平市佳乐花园小区，在该小区13栋楼内杨某、徐某、程某家里实施盗窃，共盗得杨某家人民币3800元，徐某家人民币950元及朗阁牌智能手机一部，程某家人民币1600余元及ＮＦＴ手机一部被盗手机价值1007元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究被告人何江波、田强的刑事责任。被告人何江波、田强对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2014年11月29日凌晨，被告人何江波、田强开车窜至乐平市内，由田强望风，何江波采取攀爬阳台的方式先后进入杨某、徐某、程某家里实施盗窃，共盗得杨某家人民币3800元，徐某家人民币950元及朗阁牌智能手机一部，程某家人民币1600余元及ＮＦＴ手机一部。经估价，被盗手机价值1007元。案发后赃物、赃款均已退缴给被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、被害人杨某、徐某、程某等人的陈述。证实他们被盗窃财物的事实。2、现场照片、现场勘验笔录、现场示意图。证实盗窃现场的情况。3、价格鉴定意见书、手机销售发票。证实被盗物品的价值。4、扣押、发还物品清单。证实被盗财物缴获后已退还给被害人。5、常住人口信息表。证实被告人的身份情况。6、（2009）台椒刑初字第205号刑事判决书。证实何江波曾因犯盗窃罪、交通肇事罪于2009年5月11日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。7、抓获经过。证实何江波、田强于2014年11月29日被抓获归案的情况。8、乐平市人民检察院刑事处罚酌情从轻建议书。证实何江波在羁押期间遵守监规、有深刻的悔改认识，并能配合管教民警工作，表现较好，建议对其酌情从轻处罚。9、何江波、田强的供述。2014年11月29日凌晨，他们开车至乐平市内，由田强望风，何江波采取攀爬阳台的方式先后进入几户人家家里实施盗窃，盗得现金及手机若干。本院认为,被告人何江波、田强结伙以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。经查，在共同犯罪过程中，被告人田强的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人何江波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其在羁押期间表现较好，可以酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据二被告人的具体犯罪情节、悔罪表现以及犯罪前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何江波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年7月28日止；罚金已缴纳3000元，余款1000元自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人田强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年5月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  蔡为辉二〇一五年四月二十二日代书 记员  薛 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1137号
罪犯杨啟斌，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂江岸刑初字第00437号刑事判决，认定被告人杨啟斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。被告人杨啟斌不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨啟斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨啟斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨啟斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨啟斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨啟斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年10月31日起至2024年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执104号
申请执行人：巴小昂，男，1969年4月11日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：高峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆驰原实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附4号／幢2层／单元第二层2号，组织机构代码55405022-9。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被执行人：重庆市祥龙煤业有限公司和龙煤矿，住所地重庆市万州区长潼镇清河村11组，组织机构代码58283282-6。
负责人：罗承云。
被执行人：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区96号，组织机构代码67236364－8。
法定代表人：魏大志，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年11月9日作出的（2015）黄中法民一初字第00103号民事判决，于2016年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高峰、重庆驰原实业有限公司、重庆市祥龙煤业有限公司和龙煤矿、财富时代融资担保有限公司的银行存款人民币5136680元、利息（利息自2014年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付利息至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申�；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦峻
二〇一六年十一月十四日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3956号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12--18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈友，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告陈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为5218990＊＊＊＊＊＊＊，被告在使用该卡过程中透支，截止至2013年5月15日，欠款金额为16847.21元。对此，原告曾多次向被告催收未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款16847.21元（暂计至2013年5月15日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年5月7日，被告向原告申领交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易等。原告经审查后向被告核发了卡号为5218990＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，被告在使用过程中出现透支。截至2013年5月15日，被告尚欠原告透支款16847.21元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据被告签署合约的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用贷记卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈友向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款16847.21元（其中利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用计至2013年5月15日止；从2013年5月16日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告陈友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤晓亮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更585号
罪犯谭坚，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2012年8月15日作出（2012）莲刑初字第61号刑事判决，认定谭坚犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，因漏罪，浙江省开化县人民法院于2014年6月12日作出（2014）衢开刑初字第148号刑事判决，认定谭坚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，连同原判余刑合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万八千元。加刑后，刑期自2011年7月29日起至2023年1月28日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭坚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭坚在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭坚减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年7月29日起至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执143号
申请执行人：张静焕。
被执行人：河北华信忠良玻璃钢有限公司。
本院在执行申请执行人张静焕与被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司为承揽合同纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）冀11民终1264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张静焕于2017年2月9日向本院提出执行申请，申请执行标的94734.4元。
执行中，申请执行人张静焕同意被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司一次性给付90000元，已履行完毕。被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司交纳执行费1321元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执143号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一七年五月十九日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执143号之一
申请执行人：张静焕。
被执行人：河北华信忠良玻璃钢有限公司。
本院在执行申请执行人张静焕与被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司为承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司名下的银行账户，现因双方当事人已达成和解，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 �边东发
二〇一七年五月十五日
书记员 白 雪
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第93号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人何某红，绰号“黑仔”，男，22岁，海南省文昌市人，农民；因涉嫌故意伤害罪于2014年9月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人陈某岱，男，41岁，海南省文昌市人，无业；因犯故意伤害罪于1997年9月25日年被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2004年刑满释放；因涉嫌故意伤害罪于2014年11月18日到文昌市公�局投案，同日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何某红犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪、陈某岱犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人何某红、陈某岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日5时左右，被告人何某红、陈某岱与邢某严、潘某胜、王某壮、张某、“阿柏”（均已另案处理）等七人持枪支、砍刀、斧头前往文昌市文城镇某某酒吧预谋报复与被告人何某红有矛盾的周某球。当走到二楼楼梯口时，被告人陈某岱和邢某严挥手示意被告人何某红等四人在楼梯处等候，陈某岱和邢某严、潘某胜到8211包厢将邢某严朋友朱某叫出包厢。被告人何某红等四人便冲进8211包厢，何某红持散弹枪朝包厢里开了一枪，当场击中李某照、宋某喜和符某，后被告人何某红将枪支交给王某壮，接过王某壮的砍刀砍向周某球，周某球被砍中后挣脱逃出包厢，何某红追出包厢，在二楼吧台里朝周某球身上乱砍；同时，“阿柏”一手持斧、一手持枪，阻拦他人靠近吧台，并持斧砍中周某球一斧，周某球挣脱后逃出酒吧大厅，被告人何某红等四人便逃离现场。此时，与邢某严有矛盾的符某祝自三楼来到二楼大厅时，邢某严、潘某胜便冲上前，以拳、脚围殴符某祝，被告人陈某岱持拳殴打符某祝，后在多人的劝阻下，才停手逃离现场。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，李某照、周某球的伤势均为轻伤二级，宋某喜、符某、符某祝的伤势均为轻微伤。
2014年9月19日，公安民警在文昌市东路镇某村何某红家中缴获作案工具散弹枪、短枪各一支、子弹一发，斧头、砍刀各一把。
2014年11月18日，被告人陈某岱主动到文昌市公安局投案，并上交作案工具枪型物品一支。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：1、在何某红家中缴获的散弹枪，是利用火药为动力发射的枪支，具有致伤力；2、在何某红家中缴获的短枪，由于缺少部件，不能完整组装，不具备检验鉴定条件，不能认定为枪支，即不具有致伤力；3、陈某岱上交的枪型物品不具有致伤力，认定为仿真枪支。
认定上述事实的证据有：物证：枪支（为实物照片），书证：抓获经过、到案经过、常住人口信息、扣押清单、刑事判决书，证人李某进、朱某、许某强、潘某、许某东、符某儒、王某、杨某生、潘某盛、韦某卓、周某庆、周某、符某乐、潘某、朱某奋、邢某、潘某、符某善、陈某标、陈某发、郑某斯的证言，被害�周某球、宋某喜、符某、符某祝、李某照的陈述，被告人何某红、陈某岱的供述与辩解，鉴定意见：人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录，视听资料：监控视频等。上述证据经庭审举证、质证，被告人何某红、陈某岱对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某红、陈某岱持枪支、管制刀具等器械，以寻仇报复为目的，在公共场所开枪及持械随意殴打他人，致二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪；被告人何某红违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的散弹枪，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。�告人何某红一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。在共同犯罪过程中，被告人何某红提出寻仇报复意图，并组织纠集他人，准备枪支并在公共场所开枪射击、持刀械砍人，起主要作用，应认定为主犯；被告人陈某岱起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；此外，被告人陈某岱有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某岱犯罪后主动到公安机关投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，虽在庭审中对犯罪事实中的具体情节提出辩解，但不影响主要犯罪事实的认定，可予认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某红归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，并结合二被告人的犯罪事实、证据及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百二十�条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十九日起至二0一八年九月十八日止）。
二、被告人陈某岱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十八日起至二0一六年七月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 孙建华
审 判 员 于辰潭
人民陪审员 林明干
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第93号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年6月30日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年7月16日1时25分许，被告人蔡某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿安阳市东工路由南向北行驶至东关花市街口时将同向骑自行车的李某撞伤。经检验，被告人蔡某某血液中乙醇含量为263mg／100ml；经道路交通事故认定，蔡某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人蔡某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人蔡某某赔偿李某医疗费等各种费用2.4万元，李某对被告人蔡某某表示谅解。此情节有被告人蔡某某供述及其提供的协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某无证驾驶未经登记的二轮摩托车，引发事故，应予从重处罚。但其在案发后赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起2015年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 郭晨曦
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第93号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人梁某，农民。2009年5月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事票罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员邓丽敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日23时许，在文安县城乐巢盛世KTV门前，被告人梁某伙同梁建学、王智成（均在逃）等人无故对王某、黄某、李某、冯某、宋某进行殴打，致王某、黄某、李某轻微伤。
案发后，被告人梁某等人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的供述，被害人王某、黄某、李某、冯某、宋某的陈述，证人杜某、高某、张某的证言，辨认笔录，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）（2014）404、405、406号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，赔偿协议，谅解书，本院（2009）文刑初字第115号刑事判决书，河北省太行监狱（2012）字第00455号释放证明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某伙同他人作案，属共同犯罪。被告人梁某庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁某犯有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第93号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人梁某，2009年5月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事票罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员邓丽敏出庭支持公诉，被告人梁�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日23时许，在文安县城某某某某KTV门前，被告人梁某伙同梁某某、王某甲（均在逃）等人无故对王某、黄某、李某、冯某、宋某进行殴打，致王某、黄某、李某轻微伤。
案发后，被告人梁某等人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的供述，被害人王某、黄某、李某、冯某、宋某的陈述，证人杜某、高某、张某的证言，辨认笔录，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）（2014）404、405、406号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，赔偿协议，谅解书，本院（2009）文刑初字第115号刑事判决书，河北省太行监狱（2012）字第00455号释放证明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某伙同他人作案，属共同犯罪。被告人梁某庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁某犯有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王瑞娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更77号
罪犯许光镇，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）苍刑初字第206号刑事判决，以被告人许光镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2013年2月8日起至2017年1月7日止），并处罚金人民币3万元，追缴违法所得人民币1500元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯许光镇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯许光镇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯许光镇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯许光镇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第592号
原告：余乃荣，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：郭显康，男，汉族，广东省惠州市惠城区人。
被告：陈健夫，男，汉族，广东省惠东县人。
原告余乃荣诉被告陈健夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告陈健夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余乃荣诉称：被告以与他人合伙开办鞋厂资金周转困难为由，向原告提出借款。2010年7月25日，原告筹集30000元现金直接交给被告，被告写回一张30000元的借条给原告收执，口头约定借款期限为20个月，每月利息为300元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，甚至关掉手机去向不明。至起诉日止，被告借款本金30000元分文未归还，利息交至2012年3月25日。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及从2012年3月26日起至还清款日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈健夫未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告余乃荣与被告陈健夫系朋友关系。2010年7月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告将30000现金支付给被告后，由被告书写一份借条交原告收执。借条的内容为：“本人陈健夫借余乃荣人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：陈健夫，2010.7.25”。双方在借条中未书面约定利息和还款期限。此后被告经原告催讨未能还款。2013年7月19日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，原告自称上述借款是与被告口头约定借款期限为20个月，期限内利息每月300元，并自认已收取被告至2012年3月25日止的利息。但原告未能提供相关证据予以证实。
立案后，本院根据被告陈健夫的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告余乃荣提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈健夫向原告余乃荣借款人民币30000元，有被告书写的借条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。原、被告在借款时没有书面约定还款期限，但被告经原告催讨后仍未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉要求被告返还借款，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，由于双方未在借条中书面约定利息，原告仅以双方曾口头约定借款期限内利息每月按300元计算及已收取被告至2012年3月25日止的利息为由，要求从2012年3月26日起计付利息，未能提供相关证据予以证实，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告主张权利日即2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告陈健夫应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告余乃荣借款本金人民币30000元，并自2013年7月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元共1110元，由被告陈健夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 罗耀宗
代理审判员 毛丽丽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄燕燕
第1页，共4页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：何晓光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告何晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行承担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第707号
申请执行人湖南九洲钢结构有限公司，住所地：长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
法定代表人陈诸群，总经理。
被执行人马明机。
被执行人刘芳。
申请执行人湖南九洲钢结构有限公司与被执行人马明机、刘芳合同纠纷一案，本院（2013）长县民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南九洲钢结构有限公司于2013年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年10月25日向被执行人马明机、刘芳发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人湖南九洲钢结构有限公司货款295636元及逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费3073.5元及执行费4335元。
执行中，被执行人马明机支付了30000元，余款未履行。现因本院未查找到被执行人马明机、刘芳可供执行的财产，且申请执行人湖南九洲钢结构有限公司也不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人湖南九洲钢结构有限公司于2014年4月9日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第707号合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月十日
代理书记员 周亚楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第707号
申请执行人湖南九洲钢结构有限公司，住所地：长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
法定代表人陈诸群，总经理。
被执行人马明机。
被执行人刘芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1485号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人马明机、刘芳发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人湖南九洲钢结构有限公司货款295636元及逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费3073.5元及执行费4335元。逾期，被执行人马明机、刘芳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马明机、刘芳银行存款元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年三月三日
代理书记员 周亚楠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执字第88号
申请执行人孙志红，男，1966年7月4日出生，汉族，建筑从业人员，住广西灌阳县。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
被执行人灌阳千家洞旅游有限责任公司，住所地广西灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人蒋正结，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙志红与被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳千家洞旅游有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳千家洞旅游有限责任公司已查明可供执行的财产已因另案由本院查封，并正处于财产处置程序中，申请执行人孙志红可在该案中申请参与执行分配。现本院没有查找到被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳千家洞旅游有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人孙志红亦未向本院提供被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司、灌阳千家洞旅游有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年五月四日
书记员 秦雷杉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1120号
被执行人：杨世德，男，1981年5月27日生，汉族。
本院作出的（2015）开刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行标的：退赔被害人中国农业银行大连经济技术开发区分行33379.31元；罚金20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1120号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2809号
原告：张朝阳，男，汉族，1975年12月16日生，住洛阳市西工区。
被告：刘建举，男，汉族，1973年1月15日生，住商水县。
原告张朝阳与被告刘建举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。
原告诉称，被告在2011年陆续从原告处借走122425元，因原告与被告系亲戚关系，原告基于对被告的信任，原告没有让被告出具借条。原告因经济紧张，多次催促被告归还借款，2016年至2017年，被告陆续还款两万余元，在2017年4月原告与被告的还款协商中，被告亲口承诺“这12万元多，我给你打10万元的条子”，这是被告真实意思表示，原告也予以认可。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务。被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。现请求依法判令被告支付原告欠款100000元，诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告自2013年10月始一直在洛阳市高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居住生活至今，户口虽然在商水县，但经常居住地为洛阳市高新技术产业开发区，根据民诉法有关规定，本案应当移送洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。从被告刘建举提交的相关证据看，被告刘建举自2013年10月始一直在洛阳市高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居住生活至今，户口虽然在商水县，但经常居住地应为洛阳市高新技术产业开发区，且无证据显示本案履行地在商水县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘建举对本案管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ浩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终53号
上诉人（原审被告）徐晓刚，男，汉族，1987年1月23日出生，云南省威信县人，住威信县，个体工商户。
被上诉人（原审原告）威信县华金酒业有限公司。
住所地：威信县扎西镇人民路中段。
法定代表人：赵怀芳，执行董事。
上诉人徐晓刚因与被上诉人威信县华金酒业有限公司（下称华金酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：徐晓刚于2017年8月4日收到526件零9瓶红牛饮料的事实，双方陈述一致，原审法院予以确认。徐晓刚于2017年8月4日收到的526件零9瓶红牛饮料是华金酒业公司出售给徐晓刚还是雷联静拉给徐晓刚抵所欠的红牛饮料，双方存在争议，华金酒业公司对此提出是徐晓刚与华金酒业公司的负责人赵怀芳电话联系购买，由华金酒业公司安排人将红牛饮料送给徐晓刚，提交了其公司的营业执照一份证明其主体资格，提交收货清单原件一份证明徐晓刚尚欠华金酒业公司红牛饮料款53,000.00元；徐晓刚针对争议问题提出是收到雷联静拉给其抵所欠的红牛饮料，自己没有向华金酒业公司联系过购买红牛饮料，但未提供证据证明。徐晓刚对华金酒业公司提交的营业执照的真实性及证明目的无异议，对华金酒业公司提交的收货清单的真实性无异议，认可是自己的签名，但认为不能证明是徐晓刚差欠华金酒业公司货款53,000.00元，收货清单上注明其妻子支付了50,00.00元货款，是其妻子在不知情的情况下支付给华金酒业公司的。针对双方争议涉及的雷联静，原审法院依职权调查了雷联静，雷联静证实：其原是云南红牛维他命饮料有限公司的业务员，在威信县范围内搞业务，华金酒业公司与该公司签订有合同，是该公司代理商，自己是协助华金酒业公司完成云南红牛维他命饮料有限公司的销量，自己于2017年7月12日已与云南红牛维他命饮料有限公司解除了劳动合同，解除合同之前，自己以个人名义向徐晓刚推销过红牛饮料，向徐晓刚推销的红牛饮料是自己从华金酒业公司处拉给徐晓刚的，是自己单独与华金酒业公司和徐晓刚各自结账，自己从华金酒业公司处拉的红牛饮料的款是付清给华金酒业公司的，自己曾向徐晓刚推销2000件红牛饮料，收了徐晓刚2000件红牛饮料的款，拉给徐晓刚的红牛饮料是拉到徐晓刚处在徐晓刚处签字记账，只最后自己拉给徐晓刚100件及叫徐晓刚从华金酒业公司处拉过400件红牛饮料没有与徐晓刚签字记账，先后共拉了1000多件红牛饮料给徐晓刚，至今尚欠徐晓刚400多件红牛饮料，自己与云南红牛维他命饮料有限公司解除了劳动合同后就没有与华金酒业公司和徐晓刚联系推销红牛饮料了，也没有拉过红牛饮料给徐晓刚。经质证，华金酒业公司对雷联静的证实无异议；徐晓刚对雷联静证实的最后拉给徐晓刚100件及叫徐晓刚从华金酒业公司处拉过400件红牛饮料，认为不是事实，对雷联静证实单独与华金酒业公司和徐晓刚各自结账、雷联静从华金酒业公司处拉红牛饮料是否付清款给华金酒业公司、雷联静何时与云南红牛维他命饮料有限公司解除合同，表示不清楚，另提出徐晓刚2017年8月4日收到500余件红牛饮料是雷联静拉来抵给徐晓刚的，对雷联静的其他证实，认为是事实。综合双方争议问题，根据华金酒业公司持有徐晓刚签字的收货清单及徐晓刚妻子已向华金酒业公司支付50,00.00元货款的事实，结合雷联静陈述其于2017年7月12日与云南红牛维他命饮料有限公司解除了劳动合同后就未向徐晓刚供过红牛饮料的事实，原审法院确认徐晓刚2017年8月4日收到的526件零9瓶红牛饮料，共计价款58,000.00元，系徐晓刚向华金酒业公司购买，之后徐晓刚之妻支付了5,000.00元款给华金酒业公司，徐晓刚尚欠华金酒业公司货款53,000.00元，至今未支付。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据确认的事实，徐晓刚向华金酒业公司购买红牛饮料，双方之间存在买卖合同关系，徐晓刚尚欠华金酒业公司红牛饮料款53,000.00元的事实成立，故对华金酒业公司主张徐晓刚支付货款53,000.00元的请求，依法应予以支持；华金酒业公司主张要求徐晓刚支付尚欠货款53,000.00元的资金占用费，并未提供充分证据佐证，故该项请求的证据不充分，理由不成立，不应予以支持。徐晓刚提出其2017年8月4日收到的526件零9瓶红牛饮料，是雷联静拉给其抵差欠的货，并未提供证据佐证，认为其没有差欠华金酒业公司货款的理由不能成立，故对其请求华金酒业公司退还已支付货款50,00.00元的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐晓刚在本判决生效之日起20日内支付原告威信县华金酒业有限公司红牛饮料款53,000.00元。二、驳回原告威信县华金酒业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,120.00元，减半收取560.00元，由原告威信县华金酒业有限公司负担60.00元，被告徐晓刚负担500.00元。
徐晓刚不服一审判决提起上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人没有任何诉讼主体资格，双方之间没有任何买卖合同法律关系，被上诉人主张的526件零9瓶红牛饮料是雷联静卖给上诉人的，上诉人已经支付了货款。被上诉人持有上诉人签名的送货清单，只能证明上诉人收货情况，并且是上诉人签发给案外人雷联静的，无被上诉人的合同专用章，该送货清单与本案没有关联性，上诉人妻子在送货清单上注明已支付5000元，上诉人妻子付款行为对上诉人不产生法律效力，被上诉人收到的5000元属于不当利，依法应当返还，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法改判
被上诉人未在法定期限内进行答辩。
本院二审审理中，上诉人对原审法院认定其于2017年8月4日收到526件零9瓶红牛饮料的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉理由，本院二审争议的焦点主要是：上诉人徐晓刚是否应当支付被上诉人威信县华金酒业有限公司红牛饮料款53,000.00元？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人在享有权利的同时，也要履行相应义务。本案中上诉人徐晓刚于2017年8月4日收到526件零9瓶红牛饮料后向被上诉人出具的收货清单上记载货款为58000元，同年8月15日上诉人妻子支付了被上诉人5000元货款，下欠53000元货款，上述行为说明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人接收了被上诉人的红牛饮料，应当向被上诉人支付收货清单记载的货款。被上诉人认为该批货物系雷联静拉给其抵差欠的货，但并未提供相应证据佐证，应当承担举证不利的后果。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人徐晓刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一八年二月二日
书记员 陈 炻
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00263号
上诉人（原审原告）王建军，女，汉族，1962年8月1日出生，中铁大桥局设计院工作人员。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人吴清，男，系该委主任。
委托代理人王煜（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人王建军因诉被上诉人武汉市发展和改革委员会政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月12日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王建军及其委托代理人田芳、张友伶，被上诉人武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）的委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王建军于2014年1月29日通过邮寄EMS的方式向被告市发改委提出信息公开申请，申请公开本市汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复。被告市发改委于同年2月8日收到申请后，于2月13日向原告王建军作出内容为“经查，我委按照程序与市房管局、市国土规划局联合以武发改投资（2012）37号文下达汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（详见附件）”的政府信息公开回复，原告王建军认为被告作出的答复没有按照原告申请的内容予以回复，答非所问，内容及形式均违法，故向湖北省发展和改革委员会申请行政复议。复议机关作出鄂发改复决字（2014）6号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。原告王建军仍不服，诉至本原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市发改委于2014年2月8日收到本案政府信息公开申请后，于同年2月13日向原告王建军作出了书面答复，答复期限符合《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》的立法意图在于提高行政机关工作的透明度，促进依法行政，充分保障行政相对人的知情权，无论政府信息是否存在、能否提供，信息公开义务机关都应当作出回应，存有告知义务。本案中，原告王建军认为被告市发改委没有按照原告申请的内容予以回复，被告市发改委收到信息公开申请，在查实没有原告王建军要求公开的汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件后，将相关联的汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（武发改投资（2012）37号文）告知原告王建军，并不违反《政府信息公开条例》的规定。虽被告市发改委未在书面答复中明确告知原告王建军所申请公开的信息不存在，但基于被告市发改委并无法律法规规定对房屋征收项目的立项批复职责，其经检索发现原告王建军所申请公开的信息确不存在后，将关联文件向原告王建军书面公开已经履行了作为信息公开义务机关的告知义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告王建军的诉讼请求。
上诉人王建军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，据此作出的判决严重违法。为此请求，一是依法撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00129号行政判决；二是发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；三是判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市发改委答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同。根据有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对答复的作出、送达及上诉人收到答复时间进行重新认定：上诉人于2014年1月29日向被上诉人邮寄送达申请书，被上诉人收到申请后，于2014年2月13日作出答复后，向上诉人邮寄送达该答复，上诉人于2014年2月21日收到该答复。另，2014年1月31日至2月6日，是全国法定的春节放假期间，2月15日，16日是法定双休日。本院对原审认定的其他事实予以认可。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的职责。根据《政府信息公开条例》的规定，无论政府信息是否存在、能否提供，信息公开义务机关都应当作出回复应。本案中，被上诉人市发改委收到信息公开申请后，经查实没有上诉人要求公开的汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件后，将相关联的汉阳区望江花园二期棚户区改造计划告知上诉人，被上诉人市发改委虽未在书面答复中明确告知上诉人所申请公开的信息不存在，但事实上已经做出了其所申请信息不存在的意思表示。并不违反《政府信息公开条例》的规定。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被上诉人应在收到上诉人申请后，在15个工作日内作出答复。上诉人从2014年1月29日寄出申请，到2014年2月21日收到答复，扣除其期间的法定节假日9天，上诉人收到答复的时间在15个工作日内，被上诉人未违反上述关于15个工作日作出答复的规定。上诉人认为被上诉人超期答复无事实依据，本院不予支持。至于被上诉人市发改委是否有进行房屋征收项目立项批复的职责，则不属本案审理的范围。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 巩文胜
审判员 李 丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭 婕
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第063号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人曾志光，男，1984年1月24日出生，汉族，住。
被执行人李芳，女，1986年5月11日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2640号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2640号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曾志光、李芳在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费24288元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第063号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人曾志光，男，被执行人李芳，女，申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2640号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2640号征收社会抚养费决定；二、限被执行人曾志光、李芳在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费24288元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年三月二十四日书记员 李万芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2396号
申请执行人岳珍。
被执行人苏小景。
被执行人郑素娟。
被执行人苏亚景。
被执行人张京鸽。
被执行人苏文景。
被执行人衢州神鸟化工有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港中路10号。
法定代表人：苏小景，该公司总经理。
被执行人衢州鲜厨调味品有限公司，住所地：衢州市花园街道官碓粮站内（东1-3号）。
法定代表人：王国芳。
岳珍与苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏文景、衢州神鸟化工有限公司、衢州鲜厨调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）衢江商初字第1257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳珍于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人苏小景、郑素娟归还借款本金150000元及相应利息并赔偿诉讼费损失2295元，被执行人苏亚景、张京鸽、苏文景、衢州神鸟化工有限公司、衢州鲜厨调味品有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人苏文景所共有的位于衢州市荷一路17幢甲502室房屋，郑素娟、苏小景共同所有的位于衢州市双港开发区荷四西路190、192号房屋及衢州市乐业景观小区B9幢2单元202室房屋，苏小景所有的位于衢州市瑞仙巷1幢3单元302室房屋，苏文景所有的位于衢州市南湖碧苑5幢5单元402室房屋，苏亚景所有的位于衢州市公交公司北侧柯城法院宿舍1幢西单元401室房屋，以上房产均已设立抵押且被其他法院首封，现本院均对上述房产进行轮候查封。另查明，被执行人苏小景名下有车辆浙H981**、浙H057**、浙H975**三辆，衢州神鸟化工有限公司名下有浙HZ79**一辆，均已被本院查封，因下落不明且设立抵押暂时难以处置，现被执行人苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏文景、衢州神鸟化工有限公司、衢州鲜厨调味品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人岳珍也未能提供被执行人苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏文景、衢州神鸟化工有限公司、衢州鲜厨调味品有限公司有其它可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2396号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2396号
申请执行人岳珍
被执行人张京鸽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01257号，依法向被执行人张京鸽发出执行通知书，责令被执行人张京鸽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张京鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张京鸽（证件号码：）在浦发银行的95×××73的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第2396号申请执行人岳珍被执行人郑素娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01257号，依法向被执行人郑素娟发出执行通知书，责令被执行人郑素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑素娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月六日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第2396号申请执行人岳珍被执行人苏小景，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01257号，依法向被执行人苏小景发出执行通知书，责令被执行人苏小景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏小景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏小景（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月六日书记员  王建平
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00812-1号
申请执行人赵书义，男，1958年12月12日出生。
被申请执行人济源市隆升物资有限公司。
法定代表人牛文生，该公司经理。
被申请执行人牛文生，男，1966年10月出生。
第三人舞钢中加钢铁有限公司。
申请执行人赵书义与被申请执行人济源市隆升物资有限公司、牛文生借款合同纠纷一案，经河南省济源市人民法院审理并作出的（2015）济民一初字第289号民事调解书已发生法律效力，我院依据该生效法律文书于2015年2月26日立案执行。在案件审理中依赵书义的保全申请依法作出（2015）济民保字第010-1号、（2015）济民一初字第00289-6号民事裁定书，冻结被申请执行人济源市隆升物资有限公司在舞钢中加钢铁有限公司享有的2740000元到期债务，执行中我院于2015年3月20日向舞钢中加钢铁有限公司送达（2015）济法执字第00812号执行裁定书、（2015）济法执字第00812号协助执行通知书，限期提取被申请执行人济源市隆升物资有限公司在舞钢中加钢铁有限公司享有的2740000元到期债务，但舞钢中加钢铁有限公司未在法定期间内向我院提出执行异议，也未按照裁定内容履行义务。现查明第三人舞钢中加钢铁有限公司在银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）第三人舞钢中加钢铁有限公司在银行存款2740000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 赵凌清
审判员 武建光
二〇一五年四月十七日
书记员 李 洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3860号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
�托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。
被告：何振标，住所地广东省广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告何振标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲到庭参加诉讼。被告何振标经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振标向原告中国银行番禺支行偿还透支本金28774.53元、透支利息4073.03元、滞纳金8603.13元，共计41450.69元（暂计至2016年3月6日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率�万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收，滞纳金自2017年1月1日起更名为还款违约金，收费标准不变）；2.判令被告何振标承担诉讼费用。事实与理由：何振标向原告提交开卡申请表，向原告申请了卡号为62×××41的信用卡一张，并约定何振标如逾期还款需按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金，如变动按中国人民银行的有关规定执行，何振标还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，何振标使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年3月6日，何振标欠下原告的透支本金28774.53元、透支利息4073.03元、滞纳金8603.13元共计41450.69元。根据中国人民银行的规定，2017年1月1日起滞纳金称为还款违约金，收费标准不变。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告何振标没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。何振标经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对中国银行番禺支行提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告中国银行番禺支行在本案中主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中国银行番禺支行与何振标形成的上述借款合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行按照约定向何振标核发信用卡，何振标持信用卡透支而未按照约定清偿欠款的行为已构成违约，故何振标应当承担清偿本金28774.53元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张的利息、滞纳金（从2017年1月1日起称为�款违约金）的请求，符合当事人的约定，本院予以确认。何振标经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃的相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何振标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金28774.53元及利息、滞纳金（从2017年1月1日称为还款违约金）（截至2016年3月6日的利息4073.03元、滞纳金8603.13元，自2016年3月7日起利息、滞纳金（2017年1月1日起称为还款违约金）按照上述中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告何振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张翠莹
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初330号
原告吴有福，男，1946年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇老马台小屯。
组织机构代码：07200771-1。
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被告王飞，男，1975年3月10日生，汉族，贵州省普定县人，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司董事长，住普定县。
被告杨大礼，男，1959年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司工作人员，现住普定县。
原告吴有福诉被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司（以下简称“鑫圣实业公司”）、王飞、杨大礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告吴有福和被告杨大礼到庭参加了诉讼，被告鑫圣实业公司及王飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有福诉称：2011年2月28日起，被告鑫圣实业公司的工作人员王军成先后五次向原告借款410000元，并口头约定利息为3%，2014年12月19日，被告杨大礼又向原告借款10000元，以上共计420000元。借款后，原告多次要求被告偿还未果，故诉至人民法院，请求判令被告鑫圣实业公司偿还原告借款420000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告王飞、杨大礼承担连带偿还责任。
被告杨大礼辩称：被告鑫圣实业公司欠原告的420000元借款不应由我承担偿还责任，因为我在借条上签名是基于我的身份是鑫圣实业公司的财务经办人，我既不是借款人，也不是保证人，该笔借款是公司使用，我不应承担连带偿还责任。
被告鑫圣实业公司及被告王飞未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，用以证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、借条6张，用以证实被告鑫圣实业公司向原告借款420000元的事实；
3、信用社流水凭证三张，用以证实原告付给被告的借款部分是从信用社取款。
被告杨大礼对原告提交的上述证据均无异议。
被告杨大礼为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照一份、组织结构代码证一份及税务登记证一份，证实被告鑫圣实业公司的基本情况；
2、证明一份，证实贵州省普定县龙潭耐火材料厂是鑫圣实业公司的前称；
3、暂付款一份，用以证实被告王飞未入账支付吴有福的20000元；
4、收条5份，用以证实被告鑫圣实业公司已支付原告190000元。
原告对暂付款、收条的真实性予以认可，但认为这190000元支付的是利息。
被告鑫圣实业公司及被告王飞未向本院提交证据。
上述所有证据，经本院全案审查综合认证，符合证据的客观性、真实性及关联性，本院予以采信。
经审理查明:原告与被告王飞系朋友关系，被告王飞系贵州省普定县龙潭耐火材料厂经营者，被告王飞从2011年2月28日起以贵州省普定县龙潭耐火材料厂名义5次向原告共借款410000元，并出具借条给原告，借款单位处均加盖了贵州省普定县龙潭耐火材料厂印章。之后，原告向被告王飞催要借款，被告王飞均在借条上注明：“2017年分四季度还清、王飞”。被告王飞于2014年12月19日又向原告借款10000元，被告王飞出具借条给原告，并在借款单位处加盖了贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司印章，同时原告与被告王飞在借款过程中均口头约定月利率为3%。
同时查明:被告鑫圣实业公司于2012年11月3日、2013年1月19日、2014年1月25日支付原告利息50000元，原告出具收条给被告，并注明付利息。被告鑫圣实业公司于2013年5月13日、2013年6月20日共偿还原告借款本金140000元，原告出具收条给被告。
另查明:贵州省普定县龙潭耐火材料厂于2013年6月24日改名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，并在普定县工商行政管理局登记注册。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告吴有福向被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司提供借款420000元，被告王飞向原告出具借条，双方之间的借款合同生效；对于原告主张被告杨大礼承担连带偿还责任，因被告杨大礼未在借条上签名，同时原告未提供证据证实被告杨大礼为借款人或者担保人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告杨大礼承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持；对于原告主张被告王飞对全部借款本金及利息承担连带偿还责任，因被告王飞是被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司的法定代表人，且该借款是被告王飞与原告达成的合意，并且原告在向被告王飞催要借款时，被告王飞均在借条上承诺2017年分四季度还清，并签名王飞，本院予以确认被告王飞对该借款的认可，其对借款应承担连带偿还责任；对于被告主张支付原告的190000元，其中的170000元是本金，因被告所提供原告出具的收条3张均注明是支付利息，而且双方口头约定月利息是3%，故本院予以确认被告支付原告利息50000元，被告支付的100000元已注明偿还的是本金，本院予以确认，被告于2013年5月13日支付原告的40000元，因原告未注明是利息还是偿还的本金，原告又没有提供证据证实该款是被告支付的利息，故本院予以确认该款是被告偿还的本金。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，原告于2014年1月25日催被告偿还借款，被告仅支付利息30000元，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款还清为止，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第二款第二项、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条之规定的规定，判决如下：
一、限被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司在本判决生效后十五日内立即偿还欠原告吴有福的借款本金280000元，并从2014年1月25日起按借款本金280000元参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款还清为止。被告王飞对上述款项及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告吴有福其他诉讼请求
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告贵州省安顺市鑫圣实业责任有限公司、王飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一七年四月十三日
书记员 程湘洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第356号
原告：王某某，女，1975年1月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：赵某某，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，2014年5月5日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告150元。
审 判 员 南相禄
二〇一四年五月六日
代理书记员 丁国丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3264-1号
原告夏国强，住长春市二道区。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所地长春市经济技术开发区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，系经理。
委托代理人夏国强，住长春市二道区。
被告刘双，住吉林省农安县。
被告中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司。住所地公主岭市岭东街先锋委48-64号。
负责人丛林，系经理。
本院在审理原告夏国强、长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告刘双、中国大地财产保险有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对夏成学自有的九台市其塔木镇三兴村九社三间砖瓦结构，产权证号九其字第900399号，建筑面积73.45平方米房屋一套予以查封。
二、对被告刘双在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保险理赔款人民币55000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢151号
申请执行人：薜怀军，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨林，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第2013号民事判决书,受理薜怀军申请恢复执行杨林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d829c9a2-96bc-409b-b795-bfcc14e2ee4a&imgId=ZDgyOWM5YTItOTZiYy00MDliLWI3OTUtYmZjYzE0ZTJlZTRhMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d829c9a2-96bc-409b-b795-bfcc14e2ee4a&imgId=ZDgyOWM5YTItOTZiYy00MDliLWI3OTUtYmZjYzE0ZTJlZTRhMS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执恢151号申请执行人：薜怀军，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杨林，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第2013号民事判决书,受理薜怀军申请恢复执行杨林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年八月十七日书 记 员  黎 平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2066号
原告杨再斌。
被告王禄海。
被告赵春艳。
原告杨再斌诉被告王禄海、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨再斌到庭参加了诉讼，被告王禄海、赵春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月28日向原告杨再斌借18万元，2013年12月28日至2014年12月28日出具借条一张，约定一年内还款，到期后被告未还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，1、要求被告王禄海偿还借款本金180，000元整及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月29日至还清日止）；2、要求被告赵春艳对上述款项承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王禄海、赵春艳未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日被告王禄海在原告处借款180，000元，为原告出具借款合同一份，由被告王禄海在借款人处签字，被告赵春艳在担保人处签字。借款合同内容为：“今有王禄海向杨再斌借款人民币壹拾捌万元整，（180000）万期限为2013年12月28日到2014年12月28日止，为期一年，到期应还款人民币壹拾捌万元整（180000）元整，如果到期不还按壹拾捌万元计算利息，按月息百分之叁拾（30%）计算，同时赔偿违约金伍万元人民币（50000）元整。借款人：王禄海担保人：赵春艳2013年12月28日”。借款期限届满，被告未还款。故原告诉至本院，请求判令被告王禄海偿还借款本金180，000元整及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2014年12月29日至还清日止）；要求被告赵春艳对上述款项承担连带偿还责任；要求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同原件在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王禄海向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约定的还款期限偿还借款，但逾期未还，被告王禄海应承担偿还借款的义务；被告赵春艳作为担保人，应承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，被告赵春艳应按照连带责任保证承担保证责任，即应承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。因被告王禄海、赵春艳未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王禄海于本判决生效后十日内偿还原告杨再斌借款本金180，000元。
二、被告王禄海于本判决生效后十日内支付原告杨再斌自2014年12月29日始至还清借款本金之日止的利息（以180，000元本金按年利率24%计算利息）。
三、被告赵春艳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，减半收取2678元，其他诉讼费用50元，共计2728元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年九月十四日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2717号
原告贾红亮，男，汉族，1968年3月2日出生。
被告张春梅，女，汉族，1973年4月28日出生。
原告贾红亮诉被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红亮到庭参加诉讼。被告张春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾红亮诉称，张春梅于2013年4月26日向贾红亮借现金30000元，并于当天给原告出具借条一份，口头约定用款一年。借款到期后经多次催要未果，现请求判令张春梅返还借款30000元。
被告张春梅未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年4月26日，张春梅向贾红亮借款30000元并出具《借据》一份，内容为：借据2013年4月26日今借现金叁万元整￥30000元整借款人高福信张春梅后贾红亮催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借据》等相关证据证明。
本院认为，张春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张春梅未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故贾红亮要求张春梅返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起三日内返还原告贾红亮借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年七月六日
书记员 张小平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1294号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告袁浩。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁浩信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。被告袁浩经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年7月24日，袁浩向原告申请办理了信用卡。2014年5月10日，原告多次向袁浩催收，但袁浩仍未清偿。截止2014年7月17日，袁浩尚欠原告借款本息92976.30元。故诉请法院判令：1、被告袁浩清偿信用卡欠款本金82985.39元，利息372.03元、费用9618.88元，并以82985.39元为基数自2014年7月18日起至欠款清偿之日止按日万分之五的标准计算利息；2、被告袁浩承担本案的诉讼费用。
被告袁浩未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，袁浩向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡（个人卡），并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》规定：申领人及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；招商银行与申领人在履行本合约中发生争议的，由合同签订地的人民法院管辖；本领用合约签订地宜昌市西陵区西陵一路……等内容。2012年7月下旬，招商银行股份有限公司信用卡中心向袁浩核发了信用卡。此后，袁浩多次使用该信用卡进行透支消费。截止2014年7月17日，袁浩尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金82985.39元、利息372.03元、费用9618.88元，合计92976.30元。
上述事实，有《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》、银行账户明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。招商银行依约履行了为袁浩办理招商银行信用卡并提供相应服务的义务，而袁浩在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金82985.39元，利息372.03元、费用9618.88元，合计92976.30元；并以82985.39元为基数，自2014年7月18日起至欠款清偿之日止按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元、公告费600元，合计2724元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告袁浩负担。由被告袁浩负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 莊 丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3053号
原告郑某某。
委托代理人包智亮。
被告某公司（以下简称棉二），住所地石家庄市长安区和平东路181号。
法定代表人马晓峰，总经理。
委托代理人张锦珊，该公司职员。
委托代理人李丽坤，该公司法律顾问。
被告安建生。
委托代理人安敬。
原告郑某某诉被告安建生、某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人包智亮、被告安建生及其委托代理人安敬、被告某公司委托代理人张锦珊、李丽坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年7月12日下午1点半，原告在工作期间向班组长安建生汇报工作中的问题时，遭到被告安建生的无故殴打，致使原告手部严重受伤。后原告报警，经民警调解，被告安建生同意赔偿医药费等。但随后公司又做出决定，认为被告安建生的行为属于职务行为，明显袒护被告安建生，导致原告的损失无法得到主张。至此，原告为伤病的治疗及恢复已造成医药费、误工费等损失，为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告赔偿原告医药费、误工费共计7380.61元；判令第一被告为原告补缴2015年9月、2015年10月的保险金。
被告安建生辩称，对民事起诉状上的事实不认可，请求驳回原告的诉求。
被告棉二辩称，1.据了解，事实经过是原告郑某某与其他员工发生矛盾，原告声称要找人算账，途中被被告安建生抓住手以阻止，但原告不听劝阻，两人在拉扯过程中致原告受伤。2.本案为侵权纠纷，原告对受伤亦有一定过错，根据《民法通则》第131条和《侵权责任法》第26条的规定，受害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵害人的民事责任。3.本案虽然发生在厂区，但与我司无关，我司非侵权人，被告安建生也不是在执行职务中致人损害，根据《人身损害赔偿司法解释》第八条规定，应由行为人承担赔偿责任，我公司不是赔偿义务人。请求法院驳回原告对棉二的起诉。4.棉二给原告交纳了2015年9月、10月的保险，另，保险问题属于劳动争议范畴，原告如有不服应通过申请劳动仲裁解决而不是直接起诉。
经审理查明，原告郑某某与被告安建生均是被告某公司的职工。安建生系班组长，郑某某系该组组员。2015年7月12日上午郑某某与同班组员苏新利因用棉条问题发生争执，下午两点半左右郑某某要找苏新利，安建生抓住郑某某的手阻止其找苏新利，后郑某某与安建生二人产生拉扯，安建生抓着郑某某的手不松开，造成其左手扭伤，在拉扯的过程中郑某某摔倒在地。原告郑某某报警，石家庄市公安局长安分局建北派出所出警，接处警登记表载明：基本情况：郑称安因工作原因将其打伤，安同意给郑看病，负担医药费。先付100元人民币，拿上看病票据根据票据报销。处理结果：调解处理。原、被告均同意签字。派出所做了结案处理。后郑某某前往河北医科大学第四医院进行门诊治疗，2015年检查报告单显示：左手软组织挫伤。原告花费医疗费共计541.71元。原告郑某某提交河北医科大学第四医院出具的诊断证明，建议休息至2015年9月23日，门诊病历记录显示7月12日和8月3日两次诊治情况。原告提交证据证实事发前三个月平均工资为：4月份2244.97元＋5月份2415.79元＋6月份2418.7元除以3计即2359.82元。
以上事实有庭审笔录、接处警登记表、病历、医药费票据、诊断证明、光盘、检查报告单、证人证言等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。证人赵某在事发现场，且与原告和被告安建生均是同事关系，其证言应予采信。证人证言可以证实，被告安建生为了阻止原告与苏新丽发生争执才与原告发生肢体接触致原告的手受伤，被告安建生作为组长，对原告进行劝阻本来是应尽的职责，但应该掌握必要的限度，因其行为不当致原告受伤存在过错，应承担赔偿责任，但原告没有听从劝阻导致手被扭伤，自身也有一定过错，应承担相应责任。本院酌定被告安建生承担70%的赔偿责任。被告安建生致原告受伤并非是职务行为直接引起，原告要求被告棉二公司承担赔偿责任没有法律依据。原告主张医药费是治疗检查费用，应予支持。关于误工期限，原告提交诊断证明没有相应治疗检查证明予以佐证，根据原告伤情，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌定原告误工期限为一个月，故原告工资损失为2359.82元。原告主张的全勤奖、防暑降温费、暖气费不能证明是因本案直接引起，故对其主张不予支持。原告损失合计为2901.53元。被告安建生应赔偿原告2901.53＊70%为2031元。原告主张被告棉二为其补缴9、10月份的保险金，属于劳动争议范畴，应依照法律规定“仲裁前置”的程序主张权利，故本院不作处理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安建生于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑某某医疗费、误工费共计2031元；
二、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一六年二月十七日
书记员 赵寒星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2338号
罪犯易俊超，于江西省芦溪县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬慈刑初字第2483号刑事判决，以罪犯易俊超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易俊超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯易俊超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯易俊超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯易俊超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易俊超减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终42号
上诉人（原审原告）：陈燕清，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：中山市社会保险基金管理局，住所地：广东省中山市东区中山三路26号，组织机构代码：457266386。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：李展鸿，中山市社会保险基金管理局工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
上诉人陈燕清因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）不履行社保待遇核定法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:2016年5月9日，陈燕清以邮寄方式向市社保基金局提交了《退休申请书》，要求市社保基金局为其办理退休手续，同时附上劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》。市社保基金局收到陈燕清的申请后，认为陈燕清居民身份证登记的出生日期为1968年6月14日，其法定退休时间为2018年6月，作出《关于陈燕清反映退休年龄问题的回复》，对陈燕清的退休申请不予受理，若陈燕清认为其居民身份证登记的出生日期信息有误，建议到公安机关办理更正，换发新证后重新申领养老保险待遇。市社保基金局于2016年6月15日将该回复以“中山市西区翠景花园25幢502房”为地址邮寄给陈燕清；2016年7月16日邮件逾期退回。陈燕清认为，根据其个人档案，其系于1966年6月14日出生，2016年6月14日已届满五十周岁，达到法定退休年龄，而市社保基金局未为其办理退休手续，发放养老保险待遇，已构成行政不作为，遂诉至原审法院，请求：判令被告市社保基金局为原告陈燕清办理正式退休手续，发放退休金。
原审法院另查明：陈燕清的居民身份证上载明其出生日期为“1968年6月14日”，住址为“广东省中山市西区翠景花园25幢502房”。
原审法院又查明：由廉江市社会保险基金管理局签章确认的个人基本资料显示，陈燕清的出生年月是1968年6月14日，参加工作日期是1983年7月1日，是安铺橡胶厂的固定工。
原审法院庭审中，陈燕清确认收到市社保基金局邮寄《关于陈燕清反映退休年龄问题的回复》的邮件通知单，但没有收到该回复，其是在本案诉讼过程中收到市社保基金局的证据副本才知悉该回复的内容。陈燕清亦确认其向市社保基金局提交退休申请时，既没有提交任何证明其系1966年6月14日出生的证据材料，也未提交任何佐证其档案记载出生日期为1966年6月14日的证据材料。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，市社保基金局负有核定本行政区域内养老保险待遇的职权与职责。
根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”的规定，一般情况下，我国工人法定的退休年龄是：男年满六十周岁，女年满五十周岁。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”和《中华人民共和国居民身份证法》第三条第一、二款“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”的规定，陈燕清的居民身份证登记其出生日期为1968年6月14日，市社保基金局以陈燕清居民身份证登记的出生日期为其出生时间，认定陈燕清至2016年5月申请退休时未达到法定退休年龄，不予为其办理退休手续并发放养老保险待遇，并无不当。陈燕清认为市社保基金局应以其档案登记的出生日期来认定其出生时间，为其办理退休手续，但其并未提供任何证据佐证其档案登记的出生日期为1966年6月14日，陈燕清的该项主张没有事实依据，原审法院不予支持。
综上，陈燕清要求市社保基金局履行法定职责，为其办理退休手续，发放养老保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈燕清的诉讼请求。案件受理费50元由陈燕清负担。
上诉人陈燕清不服上述判决，向本院上诉称：一、我的档案记载我是1966年6月14日出生，2016年6月14日时我已满50周岁，达到法定退休年龄；二、原审法院关于档案没有依法调查、取证，没有保护公民公平、工正的权利；三、当身份证上的年龄和档案年龄出现不一致时，应按照劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，办理退休手续。综上，请求：撤销中山市第一人民法院作出（2016）粤2071行初483号行政判决；请求二审人民法院对本案重新审理。
上诉人陈燕清在举证期间内，向本院提交了以下证据：陈燕清档案（复制件，由陈燕清档案保管单位广东省廉江市安铺橡胶厂复制、密封），拟证明陈燕清档案记载的出生日期最早为1966年6月14日。
被上诉人市社保基金局辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审法院判决。
经本院审核，上诉人陈燕清提交：陈燕清档案（复制件）具有合法性、真实性、且与本案存在关联，本院依法予以采纳。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：陈燕清在起诉状中陈述：其于2016年5月4日10时45分去市社保基金局办理退休事宜，市社保基金局的工作人员以身份证上的年龄未到退休年龄为由拒绝办理。陈燕清当时出示劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，希望按照该文件为我办理退休手续，但仍遭到拒绝。遂于2016年5月9日将退休申请书快递寄给市社保基金局。陈燕清档案中有多个出生日期，最早日期为1966年。
本院认为，本案属不履行社保待遇核定法定职责纠纷。本案的争议焦点为：档案登记的出生日期与身份证记载出生日期矛盾时，办理退休手续应以何种日期计算退休年龄。
关于上述争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国居民身份证法》第一条：“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益”、《中华人民共和国居民身份证法》第三条：“居民身份证登记的项目包括：姓名…出生日期…指纹信息…”之规定，居民身份证是公民证明其身份的法定证件，且出生日期是居民身份证法定登记项目，办理退休手续在有身份证记载的情况下，当然应以其为准。依照《中华人民共和国居民身份证法》第十一条：“…居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证”之规定，当身份证上记载的出生日期错误，公民有权纠正，但应依照法定程序，由有权管理身份证的有权机关查证核实后，依法纠正。具体到本案，市社保基金局以陈燕清居民身份证登记的出生日期为其出生时间，认定陈燕清至2016年5月申请退休时未达到法定退休年龄，不予为其办理退休手续并发放养老保险待遇，并无不当。
综上所述，陈燕清的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈燕清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年三月八日
书 记 员 何君岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破申1号
申请人：济南三德研磨材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：李某某，董事长。
2017年1月11日，申请人济南三德研磨材料有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本案登记立案后，申请人按照本院要求补充提交相关材料。
本院查明：申请人济南三德研磨材料有限公司系2004年4月23日经济南市工商行政管理局核准注册的有限责任公司（中外合资），注册资本35万美元。经该公司委托审计，截至2016年8月31日，该公司资产总额22801600.68元，负债总额47698681.17元，资产负债率209.19%。
本院认为：申请人济南三德研磨材料有限公司经济南市工商行政管理局核准注册，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。济南三德研磨材料有限公司作为债务人自行申请破产清算，符合破产法相关规定，主体适格。现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务，已具备破产原因，向本院申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理济南三德研磨材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张春环
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特20号
原告：陈秀羽，男，1970年4月10日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：吴庆平，男，1953年10月23日生，汉族，退休干部，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈秀羽与被告吴庆平财产损害责任纠纷一案过程中，陈秀羽向本院申请诉前调解。因吴庆平无法联系，陈秀羽于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈秀羽撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀羽撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00238号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。被告人朱某甲曾因犯诈骗罪，于2003年10月30日被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年；因犯诈骗罪，于2010年6月7日被本院判处拘役3个月，缓刑6个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。于2014年10月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年11月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲自2012年12月至2014年6月间，在如皋市江安镇、搬经镇、石庄镇，采取冒充熟人借钱的方法，先后5次实施诈骗作案，共骗得人民币7000元。具体事实如下：
1、被告人朱某甲于2012年12月1日，在如皋市江安镇黄庄村25组78号丁某甲家，冒充被害人丁某甲儿子的朋友，以借钱为名，骗得被害人丁某甲人民币1000元。
2、被告人朱某甲于2013年1月10日，在如皋市搬经镇刘庄村9组44号冯某家，冒充被害人冯某儿子的同学，以借钱为名，骗得被害人冯某人民币1000元。
3、被告人朱某甲于2013年12月7日，在如皋市石庄镇思江村5组30号蔡某丙家，冒充被害人蔡某丙儿子的同学，以借钱为名，骗得被害人蔡某丙人民币1000元。
4、被告人朱某甲于2014年6月11日，在如皋市搬经镇中心居12组26号郭某家，谎称认识被害人郭某的女婿，以借钱为名，骗得被害人郭某人民币2000元。后于2014年8月13日退还。
5、被告人朱某甲于2014年6月30日，在如皋市搬经镇朱夏村23组14号丁某乙家，冒充被害人丁某乙儿子的同学，以借钱为名，骗得被害人丁某乙人民币2000元。后于2014年8月13日退还。
案发后，被告人朱某甲能如实供述了自己的罪行。其兄朱学庆代为退出赃款人民币3000元，已发还被害人丁某甲、冯某、蔡某丙。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某甲、冯某、蔡某丙、郭某、丁某乙的陈述，证人唐某甲、唐某乙、周某、夏某甲、蔡某甲、顾某、蔡某乙、朱某乙、陆某、夏某乙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场勘查检验笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被告人朱某甲的常住人口基本信息，本院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人朱某甲能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱某甲自愿认罪，退出了全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人朱某甲有诈骗前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十一月十九日起至二O一五年一月十九日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十六条【罪】公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。