浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1010号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈明旭。
被告浙江协旭包装有限公司，住所地瑞安市马屿镇藤岙村。
法定代表人朱连忠，执行董事兼总经理。
被告林宝莲。
被告蒋爱玲。
被告朱连忠。
被告黄恩竹。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江协旭包装有限公司（以下简称协旭公司）、林宝莲、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后适用普通程序进行审理。本案依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理。原告委托代理人蔡剑、被告林宝莲到庭参加了诉讼，被告协旭公司、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹经本院依法传唤后无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2014年2月14日裁定对被告朱连忠名下坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡路116号房屋（房产证号：温房权证瓯海区字第××号）采取诉前财产保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告协旭公司向原告申请贷款64万元。当日原告瑞安农行与被告协旭公司签订编号33010120130009999的《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告协旭公司向瑞安农行借款人民币64万元，期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率执行基准利率上浮10%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；3、借款的担保方式为抵押担保，采取最高额担保方式，编号33100620110042472；4、借款凭证为合同的组成部分；5、借款人违反合同项下义务，或出现重大不利变化的，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
被告林宝莲、蒋爱玲与原告瑞安农行在2011年11月15日签订编号33100620110042472的《最高额抵押合同》，合同中约定：被告林宝莲、蒋爱玲自愿为原告瑞安农行与被告协旭公司形成的债权以其所有的位于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所宿舍402室房产（产权证号：00××00）提供抵押担保，担保的债权最高余额为人民币92万元，担保债权的确定期间为2011年11月15日起至2014年11月15日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。该合同已经瑞安市房管局进行了抵押登记。
2012年10月12日，被告黄恩竹、朱连忠签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对被告协旭公司与原告瑞安农行形成的债务承担共同连带还款责任，承诺担保金额1100万元，期限2012年10月12日至2015年10月11日。
原告瑞安农行按约向被告协旭公司发放了人民币64万元的贷款，年利率6.6%，到期日为2014年3月25日。被告协旭公司账户被法院冻结，已出现多次利息逾期，尚欠原告瑞安农行贷款本金人民币64万元及其相应利息，经原告多次催收无果，已严重影响原告资金安全。原告书面通知被告协旭公司要求贷款于2013年8月29日提前到期，并要求提前归还贷款及利息，被告协旭公司没有提出异议。原告起诉请求判令：一、被告协旭公司、朱连忠、黄恩竹立即偿还欠款本金64万元、正常利息人民币938.67元，自2013年8月30日算到2013年10月29日的罚息为10575.49元及自2013年10月30日起以人民币651514.16元为基数按年利率13.2%计收罚息与复利至债务清偿之日止；二、确认原告对编号33100620110042472的《最高额抵押合同》项下，被告蒋爱玲、林宝莲所有的房产抵押物折价款或者拍卖、变卖后所得价款对上述债务优先受偿，以最高抵押担保92万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中补充陈述：借款利息已经支付至2013年8月20日止，要求朱连忠、黄恩竹承担共同还款责任的依据是共同还款承诺书。
被告林宝莲辩称：一、被告协旭公司与原告签订的借款合同是以贷转贷，答辩人与原告签订的涉案抵押合同存在虚假登记，故答辩人不承担担保责任。被告协旭公司在取得贷款后不久就因买卖合同纠纷被嵊州市天宇纸业有限公司起诉并被嵊州市人民法院依法采取财产保全措施，可知被告协旭公司出现经营困难。资金发生断裂，其贷款目的是为了偿还其他贷款或偿还其他债务。依据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”故答辩人不承担担保责任。其次，答辩人与被答辩人签订的最高额抵押合同由被答辩人提供，合同中关于被担保的主债权及最高额、抵押期限以及债务人办理约定的各类业务所形成的债权的种类等各项内容均非答辩人填写，系原告虚假填写的；原告主张贷款提前到期，对此答辩人均不知情，涉案贷款在起诉之日尚未到期，答辩人的担保责任并未开始；二、答辩人不应承担利息、罚息以及复利。首先借款合同约定的罚息属于格式条款，应当以中国人民银行基准贷款利率四倍为限；其次，原告与被告协旭公司签订的借款合同约定的借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，原告单方宣布2013年8月29日贷款提前到期，导致协旭公司无法筹集资金，因此2013年8月29日至2014年3月25日之间不应当计算罚息、复利等；三、答辩人在承担连带责任同时享有向被告协旭公司追偿的权利；四、答辩人与本案其他被告应当共同承担连带责任。
原告在庭后申请变更利息部分诉讼请求，期内利息按年利率6.6%，自2013年8月21日起计算至2014年3月24日止，逾期利息按合同约定罚息利率，自2014年3月25日起开始计算并按合同约定罚息利率对期内利息计收复利。
被告协旭公司、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告协旭公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况、被告蒋爱玲、林宝莲、朱连忠、黄恩竹身份证复印件各一份，证明各被告的身份情况；
3、编号为33010120130009999号《流动资金借款合同》、借款凭证、流动资金借款申请书各一份，证明原、被告之间的借款关系；
4、编号为33100620110042472号《最高额抵押合同》、承担共同还款责任承诺书各一份，证明原、被告之间的抵押担保关系；
5、提前收回借款通知函、贷款余额凭证及明细各一份，证明被告违约的事实。
被告协旭公司、蒋爱玲、林宝莲、朱连忠、黄恩竹未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林宝莲质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3证明对象有异议，原告与被告协旭公司签订借款合同目的是以贷还贷，被告林宝莲、蒋爱玲不承担保证责任，且被告林宝莲对借款合同约定的关于借款期限提前到期以及利息、罚息、复利的约定均不知情，在合同到期日之前被告林宝莲不需承担担保责任；对证据4没有异议，但需要说明的是被告林宝莲、蒋爱玲承担连带责任后有权向被告协旭公司追偿，被告朱连忠、黄恩竹为协旭公司提供了共同还款连带责任，应与被告林宝莲、蒋爱玲承担共同债务；对证据5的证明对象、事实有异议，被告林宝莲、蒋爱玲并未收到任何提前到期通知，对借款合同中约定的提前到期事实毫不知情，更不知道协旭公司贷款余额及还款明细，因此林宝莲、蒋爱玲不需承担担保责任。本院认为，被告协旭公司、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。被告林宝莲主张涉案贷款为以贷还贷，但未能提供证据支持，本院不予采纳。原告提供的上述证据中，除了证据5中提前收回借款通知函因原告变更利息部分诉讼请求，不再要求提前收回贷款本息，本院不予以认定外，其余证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2011年11月15日，被告蒋爱玲、林宝莲与原告瑞安农行签订编号33100620110042472号《最高额抵押合同》。合同中约定：被告蒋爱玲、林宝莲自愿以登记在林宝莲名下坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室房产（瑞安市房权证安阳镇字第××）为抵押物，为原告瑞安农行与被告协旭公司在2011年11月15日至2014年11月15日期间形成的包括人民币贷款在内的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币92万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
2012年10月12日，被告黄恩竹、朱连忠向原告瑞安农行出具《承担共同还款责任承诺书》，主要内容为：本人对借款人协旭公司与瑞安农行签订的所有的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在所有信用业务合同项下，借款人与瑞安农行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额为壹仟壹佰万元正，承诺期限2012年10月12日至2015年10月11日。
2013年3月26日，被告协旭公司与原告瑞安农行签订编号33010120130009999的《流动资金借款合同》。合同约定：协旭公司向瑞安农行借款人民币64万元，期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率执行基准利率上浮10%，还款方式为按月结息每月20日为结息日，到期日清偿剩余本息；未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原合同约定的借款执行利率基础上分段计收罚息，分别为从逾期之日起60日内上浮50%计收罚息，60日以上上浮100%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，到期之日前未按时支付利息的，按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息；借款的担保方式为抵押担保，编号为33100620110042472。合同还约定了其他事项。
2013年3月26日，原告瑞安农行按约向被告协旭公司发放了人民币64万元的贷款，年利率6.6%，到期日为2014年3月25日。借款期内，被告协旭公司按约支付利息至2013年8月20日止，之后本息未再支付。
本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求按原合同约定计算利息、逾期利息，属于减轻各被告负担，本院予以准许。涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《承担共同还款责任承诺书》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告协旭公司借款后未能按约支付期内利息，借款到期后又未能清偿本息，显属违约。根据借款合同约定，原告有权对逾期本金计收逾期利息，对期内未支付利息计收复利，其中借款期内的复利以借款利率计算，借款到期后按逾期罚息利率计算。因涉案借款合同中约定逾期罚息利率分段计算，分别为逾期60日内按借款利率上浮50%，超出60日按借款利率上浮100%，被告协旭公司于2014年3月25日开始逾期，2014年3月25日至2014年5月24日期间逾期罚息利率为9.9%（6.6%×1.5），自2014年5月25日起罚息利率为13.2（6.6%×2）。原告变更后的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
上述借款属于被告蒋爱玲、林宝莲签订的合同编号为33100620110042472号《最高额抵押合同》担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续。被告协旭公司逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在合同约定的最高限额92万元内对上述借款债务优先受偿。以贷还贷是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，被告林宝莲辩称涉案贷款属于以贷还贷，其理由是协旭公司因买卖合同纠纷被嵊州市人民法院采取财产保全，本案贷款目的是为了偿还其他贷款或偿还其他债务，该理由并不正当，对其辩驳意见本院不予采纳。被告朱连忠、黄恩竹向原告瑞安农行出具承诺函，承诺在2012年10月12日至2015年10月11日期间为原告与被告协旭公司因签订业务合同而发生的债务，提供共同还款连带责任，担保金额为1100万元，应视为被告朱连忠、黄恩竹承诺为协旭公司向原告的融资业务提供最高额1100万元保证担保。原告起诉主张二被告对涉案借款承担共同还款责任不妥，经本院释明后，原告表示不变更诉讼请求，由法院酌情判决，本院予以纠正。被告蒋爱玲、林宝莲、朱连忠、黄恩竹承担上述担保责任后，有权向被告协旭公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江协旭包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120130009999《流动资金借款合同》项下借款本金64万元、期内利息（按年利率6.6%，自2013年8月21日起计算至2014年3月24日止，结息方式按《流动资金借款合同》约定）并支付逾期利息（逾期利息以本金64万元为基数，从2014年3月25日起，按年利率9.9%计算至2014年5月24日止；从2014年5月25日起按年利率13.2%计算至本判决确定履行之日止）、期内利息的复利（以每期期内利息为基数，自期内利息结息日次日起计算至本判决确定履行之日止，其中2014年3月24日之前按年利率6.6%计算，2014年3月25日至2014年5月24日止按年利率9.9%计算，自2014年5月25日至本判决确定履行之日止起按年利率13.2%计算）；
二、被告浙江协旭包装有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以编号33100620110042472号《最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被告林宝莲名下坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室房产（瑞安市房权证安阳镇字第××）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620110042472号《最高额抵押合同》担保项下的所有债权优先受偿最高余额以92万元为限；
三、被告朱连忠、黄恩竹对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告朱连忠、黄恩竹对2012年10月12日至2015年10月11日期间被告浙江协旭包装有限公司因与原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订的融资业务合同所形成的债务而承担连带清偿责任的总额以1100万元为限；
四、被告林宝莲、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹承担上述担保责任后，有权向被告浙江协旭包装有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10315元、保全费5000元、公告费300元，合计15615元，由被告浙江协旭包装有限公司负担，由被告林宝莲、蒋爱玲、朱连忠、黄恩竹连带负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10315元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年七月十日
代书 记员 方 瑜