宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终437号
上诉人（原审被告）魏忠，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘绍平，男，1969年5月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。
法定代表人党宾，该公司董事长。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术创新园19号。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
上诉人魏忠因建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人魏忠的委托代理人陈斌、被上诉人刘绍平及其委托代理人李建明、被上诉人宁夏昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）的委托代理人姜顺义到庭参加诉讼，被上诉人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月28日，被告昆仑公司与被告建工集团签订《建设工程施工合同》一份，约定被告昆仑公司将昆仑市场二期13#楼工程发包给被告建工集团，承包范围为施工图纸范围内的土建、水、暖、电安装工程，留3%工程款作为保修金，质保期自工程竣工之日起计算，上下水管线安装工程为2年。被告魏忠称建工集团又将工程转包给了被告魏忠。2010年8月20日，被告魏忠以“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”名义与原告签订《建设工程施工合同》一份（该合同上加盖有“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”印章），约定将上述工程中电气工程分包给原告施工，工期自2010年8月至2011年11月30日（其中A、C段竣工日期为2011年6月30日），结算方式为：以与建设方决算总价位提取16%的管理费（含税金），其余全部付给乙方（注：决算以国家定额及材差文件执行），暂定130万元；工程款的支付：上报每月进度、工程量及所有施工人员工资表，审核完后按实际情况支付75%，待工程竣工完工后支付15%，扣除5%的保修费，在法定保修期满后支付；违约责任为：若因被告原因给原告造成经济损失，按原告所完成工程量总价的10%赔偿。庭审中被告魏忠称该“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”没有进行备案，魏忠是该项目部经理。合同签订后，原告进行施工。2012年10月20日，涉案工程经被告昆仑公司验收合格。被告却拖延支付工程款，故诉至法院，请求判令：一、三被告支付原告工程款1638934.12元，违约金253893元及至清偿工程款之日的利息196672元（自2013年6月30日起计算至2015年6月30日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2014年3月17日，银川市仲裁委员会受理了申请人建工集团与被申请人昆仑公司建设工程施工合同纠纷一案。该仲裁案件中，建工集团提交了《工程预结算审查定案表》两份（该《工程预结算审查定案表》“施工单位”处加盖宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司印章，并由魏忠签名），该“定案表”显示昆仑建材市场二期13#综合楼工程总造价为20915276.25元，其中电气及安装电气签证部分造价为2041417.97元。银川市仲裁委员会认为，申请人建工集团提交的《工程预结算审查定案表》虽未经被申请人昆仑公司签章确认，但该定案表系被申请人昆仑公司作出，申请人建工集团予以认可，且庭审中被申请人昆仑公司也未在承诺期限内申请工程造价鉴定，故可以认定涉案工程造价为20915276.25元。遂作出（2014）银仲裁字107号裁决书，裁决被申请人昆仑公司支付申请人建工集团工程款8698147.3元。
原审法院认为，被告魏忠以“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”名义与原告签订《建设工程施工合同》，但该“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”并未进行备案，被告魏忠认可被告建工集团将涉案工程转包给其，其是“宁夏建工集团昆仑建材市场二期项目部”负责人，故认定与原告签订《建设工程施工合同》的相对方为被告魏忠。原告及被告魏忠均系无建设工程施工资质的个人，故其签订的《建设工程施工合同》系无效合同。被告魏忠要求对原告施工工程造价进行鉴定，因涉案工程已于2012年10月20日竣工验收，原告可以参照合同约定向被告魏忠主张工程款，《建设工程施工合同》约定的结算方式为“以与建设方决算总价位提取16%的管理费（含税金），其余全部付给乙方（注：决算以国家定额及材差文件执行），暂定130万元”。现银川市仲裁委已作出裁决书，对被告昆仑公司与被告建工集团的工程款进行了裁决，故被告魏忠要求对涉案工程进行鉴定的申请未予准许。根据（2014）银仲裁字107号裁决书中《工程预结算审查定案表》反映，涉案电气工程造价为2041417.97元，且该《工程预结算审查定案表》由被告魏忠签字确认，故扣除16%的管理费后，可以认定原告施工工程造价为1714791.09元（2041417.97元－2041417.97元×16%），减去被告魏忠已付工程款900000元，被告魏忠欠付原告工程款814791元（1714791.09元－900000元）。被告建工集团与被告昆仑公司签订的《建设工程施工合同》中约定的质保期为2年，涉案工程于2012年10月20日竣工验收，现质保期已过，被告魏忠应支付原告工程款814791元。原告诉请的利息196672元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，涉案工程于2012年10月20日竣工验收，原告主张自2013年6月30日起的利息予以支持，但计算基数应为欠付工程款814791元扣除5%的质保金后为774051.45元（814791元－814791元×5%），按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，774051.45元工程款自2013年6月30日起至2014年10月20日（质保期届满之日）的利息为62211元（774051.45元×6.15%÷365天×477天），故被告魏忠应支付原告利息62211元，并按中国人民银行同期贷款利率支付814791元工程款自2014年10月21日起至判决确定的付款之日的利息。原告诉请被告支付违约金253893元，因原告与被告魏忠签订的《建设工程施工合同》系无效合同，故对原告主张的违约金不予支持。被告建工集团在承包涉案工程后将工程转包给不具备建设工程资质的魏忠，应当对被告魏忠欠付原告工程款及利息承担责任。被告昆仑公司作为涉案工程发包方，应在欠付工程价款范围内承担责任。被告建工集团经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍平工程款814791元、利息62211元，并按中国人民银行同期贷款利率支付814791元工程款自2014年10月21日起至本判决生效之日的利息；二、被告宁夏建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宁夏昆仑房地产开发有限公司在欠付被告宁夏建工集团有限公司工程款范围内对上述款项承担责任；四、驳回原告刘绍平的其他诉讼请求。
一审宣判后，魏忠不服提起上诉称，被上诉人刘绍平的工程量不能以银川仲裁委的《仲裁裁决书》确定的工程量为依据；《工程预结算审查定案表》由上诉人制作，上面没有加盖昆仑公司印章，不应作为证据采信；其与刘绍平签订的合同约定要扣除16%管理费和5.43%建安税金，一审未扣除该两项费用。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘绍平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆仑公司辩称，一审判决以仲裁委裁决中的结果确定涉案的工程价款不合理，刘绍平的工程量及造价是可以鉴定出来的，有上诉人魏忠及被上诉人建工集团签字盖章的定案单不是昆仑公司出具的。
被上诉人建工集团未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据予以证实：
证据一、工程进度审核表复印件一份，欲证明刘绍平并未对电气安装部分的进度并未做出过审核，也未与上诉人达成任何书面的工程量的核定标准。
经质证，被上诉人刘绍平对该份证据的真实性有异议，因该证据系复印件，且与本案不具有关联性，对证明目的也不认可。被上诉人昆仑公司对该份证据无异议。
经审查，上诉人提交的证据项目名称为星光华住宅区，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏忠认可被上诉人建工集团将涉案工程转包给其，魏忠与被上诉人刘绍平签订了《建设工程施工合同》，刘绍平为涉案工程的实际施工人。关于上诉人魏忠称一审法院不应采信仲裁裁决书中的《工程预决算审查定案表》，而应通过鉴定确定工程量的上诉理由，经查，涉案工程在2012年10月20日竣工验收，刘绍平可以参照合同约定主张工程款，仲裁裁决书已经对被上诉人昆仑公司和建工集团的工程款进行裁决，《工程预决算审查定案表》由建工集团提交并陈述该定案表由昆仑公司预算人员出具，昆仑公司对定案表的真实性无异议，故一审法院根据定案表确定涉案工程款并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人称一审法院未扣减管理费及建安税金的上诉理由，经查，一审法院已经依照合同约定扣减管理费，《建设工程施工合同》并未约定建安税金，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12570元，由上诉人魏忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。