wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1050号
原告：李天华。
被告：蒋伟胜。
本院在审理原告李天华诉被告蒋伟胜物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李天华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告蒋伟胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
审判员 申 宁
二〇一五年九月八日
书记员 俞培桦
山东省沂�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢208号
申请执行人：高祥柱，男，1963年7月15日出生，汉族，沂源县燕崖镇政府工作人员，住沂源县。
被执行人：王春红，女，1981年3月19日出生，汉族，沂源县东里镇政府工作人员，住沂源县。
本院在执行申请执行人高祥柱与被执行人王春红民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务，本院（2014）源民初字第1134号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1134号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年十一月一日
书记员 周燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2316号
上诉人（原审原告）浙江铭仕集团有限公司，住所地诸暨市店口镇铭仕路。
法定代表人冯剑铭，董事长。
被上诉人（原审被告）骆永祥。
上诉人浙江铭仕集团有限公司因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江铭仕集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对浙江铭仕集团有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆琪瑜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01619号
申请执行人迟凯艺。
被执行人赵德忠。
申请执行人迟凯艺与被执行人赵德忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）宽民一初字第03050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年11月21日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人赵德忠自动履行2950元，现已交付给申请执行人，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人迟凯艺自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03050号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一五年一月二十三日
书记员 ： 杨 武
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4161号
罪犯朱克佳，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）嘉盐刑初字第124号刑事判决，以被告人朱克佳犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。2013年4月9日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯朱克佳服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱克佳在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱克佳予以假释（假释的考验期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第66号
原告：翁某，家务。
被告：蔡某甲，现外出具体地址不详。
被告：蔡某乙，现外出具体地址不详。
被告：刘某，现外出具体地址不详。
被告：富某，现外出具体地址不详。
原告翁某为与被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翁某到庭参加诉讼，被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁某诉称：原告与刘锦妹（已故）系朋友关系，被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系。2011年12月，刘锦妹以需资金周转为由向原告借款12.24万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款利率为20‰，还款期限为2012年12月12日。2012年12月12日，刘锦妹偿还原告本金2400元及一年利息。2013年12月12日，双方经过结算，刘锦妹重新向原告出具14.88万元欠条一张，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。2014年8月12日，刘锦妹病逝，其法定第一顺序继承人有丈夫蔡某甲、儿子蔡某乙、父亲刘某、母亲富某。故请求法院判令：一、被告蔡某甲偿还原告借款本金14.88万元及利息（利息从2013年12月12起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；二、四被告在继承刘锦妹遗产份额内承担偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告翁某及被告蔡某甲身份证复印件、被告蔡某乙、刘某、富某户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告蔡某甲与刘锦妹结婚证复印件一份，以证明被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系；3、文成县公安局百丈漈派出所出具的证明，以证明刘锦妹死亡的事实及继承人情况；4、借条一份，以证明刘锦妹向原告借款14.88万元的事实。
被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某未作答辩，亦未提供证据材料。
被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原告与刘锦妹（已故）系朋友关系，被告蔡某甲与刘锦妹系夫妻关系。2011年12月，刘锦妹以需资金周转为由向原告借款12.24万元，并于向原告出具借条一张。2012年12月12日，刘锦妹偿还原告本金2400元及该年度借款利息。2013年12月12日，双方经过结算，刘锦妹重新向原告出具14.88万元（利息2.88万元）欠条一张，并载明：“今欠到翁某人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整，月息按0.2%计算（注：前有张壹拾贰万贰仟肆佰元欠条作废）”，双方未约定还款期限。2014年9月16日，原告诉至本院。
另查明：2014年8月12日，刘锦妹因故死亡，并于2014年8月19日注销户口。刘锦妹死亡后法定第一顺序继承人有丈夫蔡某甲、儿子蔡某乙、父亲刘某、母亲富某。2012年12月13日，中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刘锦妹于2013年12月12日向原告翁某出具借条一张，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项支付做出合理的解释，应认定原告翁某与刘锦妹之间的民间借贷关系依法成立有效。借款本金应当按照实际出借的金额认定，结合原告的当庭陈述及其提供的证据，故该笔借款本金应认定为12万元。原告主张涉诉借条上书写的“月息按0.2%计算”系笔误，利率低于中国人民银行同期同档次存款利率，不合常理，双方实际约定的借款月利率为20‰，真实可信，应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告与刘锦妹于2013年12月12日对之前一年按20‰利率结算后出具的14.88万元借条，其月利率的结算已超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即18.67‰，对超出部分的利率，本院不予支持。因该笔债务发生于刘锦妹与被告蔡某甲夫妻关系存续期间，被告蔡某甲又未举证该债务系刘锦妹个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应认定为夫妻共同债务，现刘锦妹已亡故，应由被告蔡某甲承担偿还义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某作为法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承遗产的权利，故四继承人应对被继承人刘锦妹的债务在继承刘锦妹遗产的实际价值为限承担清偿责任。被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲于本判决生效后十日内偿还原告翁某借款本金12万元及其利息（利息从2012年12月13起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰计算至本金还清之日止）；
二、被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某于本判决生效后十日内在继承刘锦妹遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告蔡某甲、蔡某乙、刘某、富某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘洋洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4129号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人程远志。
被告侯某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯某某于2013年04月02日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告侯某某的贷款凭证一枚。
被告侯某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告侯某某于2013年04月02日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告侯某某在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告侯某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4129号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人程远志。
被告张某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2009年02月26在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年02月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证一枚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2009年02月26在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年02月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月八日
书记员 范丽莉
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保25号
民二庭：
你庭移送执行的罗国安与刘合群、袁道荣民间借贷纠纷一案，已按裁定内容实施保全，该帐户余额不足，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年四月二十五日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初366号
原告：曲桂凤，女，1952年2月24日出生，住辉南县。
被告：孔繁章，男，1936年1月19日出生，住辉南县。
原告曲桂凤与被告孔繁章身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年5月10日，曲桂凤经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曲桂凤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曲桂凤负担。
审判员 宫曙龙
二〇一七年五月十日
书记员 王佳怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第343号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人黄甜甜，该公司员工。
委托代理人赵辉，该公司员工。
被告滁州市鑫彩印务有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
法定代表人赵学猛。
被告赵学猛，男，汉族，1966年4月10日生。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩公司）、赵学猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托代理人黄甜甜、赵辉到庭参加诉讼，被告鑫彩公司、赵学猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称：2013年3月，金融租赁公司根据鑫彩公司的选择，向江苏辰光纸箱机械制造有限公司（以下简称辰光公司）购买了四色印刷开槽机和四色开槽模切机等等设备，并出租给鑫彩公司使用。租金共计25期，总金额为4202000元。同时，赵学猛与金融租赁公司签订《保证合同》，承诺为鑫彩公司的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，金融租赁公司按约履行了相关义务，鑫彩公司已按时收到并正常使用设备。但鑫彩公司自2014年8月开始就不再支付租金，经多次催告，仍未履行支付义务。现请求判令：一、鑫彩公司支付剩余租金693000元（已扣除风险金231000元）、名义货价1000元、逾期利息43174元（截至2015年1月12日，按日万分之六计算），并自2015年1月13日起至实际给付之日止以到期未付租金693000为基数按照日万分之六的标准继续支付逾期利息；二、赵学猛对鑫彩公司的上述债务承担连带清偿责任；三、鑫彩公司、赵学猛承担本案的诉讼费用。
被告鑫彩公司、赵学猛未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：江苏金融租赁股份有限公司原名江苏金融租赁有限公司，于2014年11月17日变更为现名。
2013年3月6日，金融租赁公司、鑫彩公司、辰光公司共同签订《协议书》一份，约定鑫彩公司将其自行向辰光公司购买的四色印刷开槽机和四色开槽模切机改为向金融租赁公司融资租赁设备，即鑫彩公司将其购买设备的权利及支付货款的义务转让给金融租赁公司。
同日，金融租赁公司与鑫彩公司签订《融资租赁合同》，约定：金融租赁公司将其购买的四色印刷开槽机和四色开槽模切机出租给鑫彩公司使用；在租赁期内租赁物的所有权属于金融租赁公司，鑫彩公司对租赁物只有使用权；租赁期限自2013年3月8日至2015年3月8日，共25期；租金为每期115500元，并采取固定利率不调息；承租方于合同签订日支付风险金231000元，如承租人在合同履行期间出现违约行为，出租人有权在风险金中扣除相应的部分抵作租金、逾期利息；名义货价为租赁物总价的1%，若鑫彩公司在租赁期限内按期足额支付租金、手续费和其他费用，则名义货价优惠至1000元，于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；承租方延迟支付租金及相关费用时，出租方有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息，并有权要求承租方及时付清全部已到期未付租金、未到期租金和其他应付款项。
同日，赵学猛与金融租赁公司签订《保证合同》，约定：赵学猛为鑫彩公司的债务提供连带责任保证担保；保证范围为鑫彩公司在《融资租赁合同》项下的所有债务，总金额为4253000元，及其因违约应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金、诉讼费等；保证期间为自保证合同生效之日起至租赁合同期限届满后两年。
上述合同签订后，金融租赁公司已将其购买的设备交付鑫彩公司使用，鑫彩公司亦已向金融租赁公司支付风险金231000元，并按约支付了第1至17期租金。自2014年8月起（第18期），鑫彩公司未再支付租金。截至2015年1月12日，尚欠租金总额为693000元（已扣除风险金231000元）、逾期利息43174元。
上述事实，由金融租赁公司提交的《协议书》、《融资租赁合同》、《保证合同》、付款通知书、设备款支付凭证、租赁物验收合格通知书、租金支付表、对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《协议书》、《融资租赁合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，金融租赁公司已按约购买设备，并将该设备出租给鑫彩公司使用，鑫彩公司应按约履行租金支付义务。鑫彩公司在支付第1至17期租金后，开始拖欠租金，赵学猛亦未按《保证合同》的约定承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现金融租赁公司要求鑫彩公司支付剩余租金693000元、名义货价1000元、逾期利息43174元（截至2015年1月12日），并自2015年1月13日起以693000元为基数按日万分之六继续支付逾期利息，符合合同约定，且具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《保证合同》约定，赵学猛应为鑫彩公司的上述债务承担连带保证责任，故对金融租赁公司要求赵学猛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵学猛在承担保证责任后，有权向鑫彩公司追偿。
鑫彩公司、赵学猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鑫彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司租金693000元、名义货价1000元、逾期利息43174元（截至2015年1月12日），并自2015年1月13日起至实际给付之日止以693000为基数按日万分之六的标准继续支付逾期利息；
二、被告赵学猛对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告滁州市鑫彩印务有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，减半收取5586元，财产保全费4770元，合计10356元，由被告滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年四月九日
见习书记员 宋宇燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1091号
原告：尤淑贤，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市东安区，现住所地牡丹江市。
被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内，统一社会信用代码91231000066079735W。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告尤淑贤与被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月18日，原告尤淑贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尤淑贤撤诉处理。
案件受理费6250，减半收取计3125元，由原告尤淑贤负担。
审判员 郭春玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝思凯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1051号
申请执行人双辽市盛德物业有限公司。
法定代表人：关克伦，经理。
被执行人于秀书，现住双辽市。
申请执行人双辽市盛德物业有限公司与被执行人于秀书物业服务合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年三月三十日作出（2015）双民二初字第30号民事判决书。判令被告于秀书于判决生效后10日内给付原告双辽市盛德物业有限公司物业费、取暖费9932.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1051号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9256号
原告：黄兵贤，男，1974年4月8日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者：许蕙前。
被告：许蕙前，男，1982年5月6日出生，住福建省泉州市泉港区。
上列两被告的委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
上列两被告的委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
被告：陈苑芳，女，1979年8月20日出生，住广东省阳山县。
原告黄兵贤诉被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行、许蕙前买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,原告黄兵贤书面申请追加陈苑芳作为共同被告，本院审查后予以准许。被告许蕙前在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告许蕙前不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤06民辖终1695号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄兵贤的委托诉讼代理人徐建民、被告许蕙前、被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前的委托诉讼代理人李伟波到庭参加诉讼，被告陈苑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兵贤诉称：被告开办的黑豹商行以经营需要从2015年年初陆续向原告购买石材多批，约定一个月货期，但仅支付部分款项。原告在今年初3月份左右再一次向被告追款、对账，被告提出经济困难无力即刻偿还，提议所欠货款当作借款给其一段时间的周转，于是对于所欠25万货款书写借据两张：一张7万元单方承偌2016年6月30日前支付；一张借据18万元单方承偌2016年12月30日前、每月还款3万。被告除还款2万元后，并没有按期付款，损害了原告的权益。原告请求判令：一、三被告连带支付货款本金23万元及其利息（从2015年6月1日至2016年9月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年9月10日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前辩称：一、本案是因民间借贷引起的纠纷，而非买卖合同纠纷。二、被告拖欠原告借款3万元，而非原告诉称的23万元。原告共借给被告现金7万元，被告已经清偿4万元，尚欠3万元。不存在被告拖欠原告货款23万元及利息2万多元的情况。关于原告出示的18万元的借据，原告并没有实际履行借款18万元给被告的义务，所以被告没有义务对原告清偿。原告计算利息的方法及起止时间没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈苑芳未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告黄兵贤举证情况如下：
身份证复印件、企业登记信息、组织机构代码证。
结婚登记审查处理表。
天龙石材厂送货凭证。
借据。
微信聊天记录（黄兵贤与许蕙前）。
诉讼中，被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前提供了微信聊天记录、微信转账记录。
诉讼中，被告陈苑芳未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2016年4月25日，被告许蕙前向原告黄兵贤出具借据一张，主要内容为：兹向黄兵贤借款人民币柒万元整，于2016年6月30日前还清。特立此据为凭。�告许蕙前在借款人后面签名和捺印。同日，在同一张纸上，在上述借据的下方，被告许蕙前向原告黄兵贤出具另一张借据，主要内容为：兹向黄兵贤借款人民币壹拾捌万元整，于2016年12月30日前还清。特立此据为凭。7月-12月，每月还款叁万元整，直至还清。被告许蕙前在借款人后面签名和捺印。
另查明一，被告许蕙前与陈苑芳于2009年2月3日登记结婚。
另查明二，被告许蕙前在2016年6月29日至2016年8月3日，通过微信转账方式向原告黄兵贤还款4万元。
本院认为，原告黄兵贤认为双方存在买卖合同关系，原告黄兵贤与被告许蕙前在2016年4月25日对双方交易的石材所欠款项进行对账，被告许蕙前确认欠原告货款25万元；双方口头及送货凭证都约定月结货款，被告许蕙前提出无法一次性支付，要求分两部分还，其中一部分7万元作为借款在2016年6月30日前还清，剩余18万元从2016年7月开始偿还，每月偿还3万元，在2016年12月30日前还清；双方之前的货款不止25万元，被告许蕙前支付了一部分，上述25万元是经对账后尚欠的款项。原告黄兵贤提供了天龙石材厂送货凭证、借据拟证明其主张。被告许蕙前对天龙石材厂送货凭证的真实性有异议，表示他之前向原告购买过石材，但都是他本人签收的，他不认识送货凭证中的收货人，也没有收到这些货。被告许蕙前确认两张借据的真实性，认为借据涉及的是借款：第一笔借款7万元，原告已经支付；第二笔借款18万元，原告至今没有支付。首先，天龙石材厂送货凭证中没有被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前的盖章或签名，没有证据证明收货人与被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前的关系，无法证明被告佛山市禅城区黑豹陶瓷配套商行和许蕙前收取了该货物。其次，原告黄兵贤解释为了延长还款期限，被告许蕙前在同一天在同一张纸上书写两张借据，与常理不符。再次，两张借据注明原告黄兵贤与被告许蕙前存在借贷关系，无法看出该借款是从货款而来的意思表示。因此，本院认定原告黄兵贤存在民间借贷关系，而非买卖合同关系。原告黄兵贤基于买卖合同关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于双方之间的民间借贷关系，原告黄兵贤可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄兵贤的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为2530元，保全费1770元，合计4300元由原告黄兵贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴凤侠
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00331号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某，打工。因涉嫌犯放火罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）325起诉书指控被告人赵某犯放火罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月11日、12月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理本案，进行补充侦查。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，被告人赵某于2015年5月9日24时左右，发现其妻子廖某甲与被害人王某甲存在情人关系，遂对其心怀不满。同年5月10日21时许，被告人赵某携带菜刀至扬州市邗江区汊河街道戚桥村王圩组4号被害人王某甲的住处，发现其不在屋内，遂产生烧毁其住处的想法。后采用浇柴油、打火机点火的方式进行放火，致被害人王某甲居住的两间房屋被烧毁。同时大火蔓延至相连房屋。经估价鉴定，涉案房屋修复费用为人民币11833元。对于上述指控，公诉机关移送了被告人赵某的供述与辩解，未到庭证人廖某甲、廖某乙的证言笔录，未到庭被害人王某甲、王某乙、汪某的陈述笔录，抓获经过、情况说明，价格鉴定意见书等证据。并认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人赵某辩称，本人对放火的事实没有异议，但其行为不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2015年5月9日24时左右，被告人赵某发现其妻子廖某甲与被害人王某甲存在情人关系，故对被害人王某甲心怀不满。同年5月10日21时许，被告人赵某携带菜刀至扬州市邗江区汊河街道戚桥村王圩组4号被害人王某甲的住处，踹门进入屋内，发现被害人王某甲不在家中，遂产生烧毁其住处的想法。被告人赵某用雪碧瓶从一辆卡车油箱内窃得柴油，后返回被害人王某甲的住处。采用浇柴油、打火机点火的方式进行放火，致被害人王某甲所住的两间房屋及屋内物品被烧毁，亦致与其相连的被害人汪某所住的一间房屋被烧毁。经估价鉴定，涉案房屋修复费用为人民币11833元。
2015年5月12日，被告人赵某被抓获后如实供述了自己的罪行。被害人王某甲、汪某对被告人赵某的行为表示谅解，并不要求被告人赵某进行赔偿。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、物证打火机1只，证实被告人赵某放火所用打火机的外形特征及可正常使用；
2、书证人口信息，证实被告人赵某的自然情况；
3、书证抓获经过，证实2015年5月10日23时许，被害人王某乙向“110”报警称，其住的扬州市邗江区汊河街道戚桥村王圩组4号门口的厢房起火。处警民警吴迪、杨彬进即赶赴现场，经现场勘验和调查了解该火灾可能系有人放火，并确定赵某有重大作案嫌疑。2015年5月12日在扬州舜天大酒店503号房间将赵某抓获；
4、书证扬州市气象服务中心出具的气象资料证明，证实2015年5月10日19时至24时，扬州市邗江区汊河街道地区出现轻雾或霾天气，无降水记录，无大风，无其它异常天气；
5、书证扬州市公安局消防支队邗江区大队出具的火灾情况说明，证实2015年5月10日23时许，扬州市“119”指挥中心接到报警，称位于扬州市邗江区汊河街道戚桥村王圩组4号的住宅发生火灾，经消防大队和公安机关共同现场勘查，排除电器线路故障和生活用火不慎的原因，人为放火嫌疑较大，遂移交公安机关调查。由于此次火灾被及时发现并报警，消防人员迅速到场将火扑灭，未酿成大火。若控制不及时，会造成大火蔓延，影响周围生命财产安全；
6、未到庭被害人王某甲的陈述笔录和谅解书，证实2015年5月10晚10时40几分，被害人王某甲接到其母亲汪某的电话，称其住的房屋起火。因其与被告人赵某之妻廖某甲有感情问题，怀疑系赵某放的火。亦对赵某的行为表示谅解，且不要求被告人进行赔偿；
7、未到庭被害人王某乙、汪某的陈述笔录，证实2015年5月10日22时40多分，被害人汪某和王某甲居住的扬州市邗江区汊河街道戚桥村王圩组4号的住房起火，亦有像汽油的味道，并怀疑是赵某放的火。同时证实被毁房屋和物品的名称、数量、价值等情况；
8、被告人赵某的供述和辩解，证实被告人赵某发现其妻廖某甲与被害人王某甲存在情人关系，遂对被害人王某甲心怀不满。2015年5月10日21时许，被告人赵某携带菜刀至扬州市邗江区汊河街道戚桥王圩组4号被害人王某甲的住处，欲对其实施作案，即踹门入室，未发现有人在家，后产生放火的想法。还证实其放火所用柴油的来源、点火所用打火机样式及放火后其逃跑的方向；
9、未到庭证人廖某甲、廖某乙的证言笔录，证实2015年5月11日6时许，被告人赵某告知廖某乙，其昨晚把王某甲家房子烧了，后赵某又用手机短信息告知其，他将王某甲家房子烧掉的事实；
10、扬州市公安局邗江分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案现场的具体位置、环境特征、相邻建筑物的距离、财物损失等情况；
11、扬州市邗江区价格认证中心出具的关于对涉案房屋修复的价格鉴证结论书，证实本案所涉房屋修复的费用为人民币11833元。
本院认为，被告人赵某故意放火焚烧他人财物，危及公共安全，使他人财产遭受损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人赵某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人赵某辩称，自己的行为不构成放火罪，而应构成故意毁坏财物罪。本院认为，被告人赵某故意放火焚烧他人住房，其行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。如本案所涉火灾不被及时发现和及时扑灭，不仅是被害人王某甲居住的二间房屋被烧毁，而且与其相连的被害人汪某居住的二间房屋亦将被全部烧毁，甚至危及其他财产的安全。故被告人赵某故意放火焚烧公私财物行为所侵犯的客体是公共安全，而非是公私财物的所有权，对其辩解，不予采信。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生有一定的过错，可酌情对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 谈广燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈伟华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第600号
原告攀枝花市博深房地产开发有限公司
委托代理人姜为群、向松攀枝花市三才律师事务所律师。
被告刘飞，男。
本院在审理原告攀枝花市博深房地产开发有限公司诉被告胡勇返还原物纠纷一案中，原告攀枝花市博深房地产开发有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市博深房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，由攀枝花市博深房地产开发有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一四年八月十三日
书记员 石李莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01777号
申请执行人沈启东。
被执行人殷全楼。
被执行人高仁霞。
被执行人高仁军。
被执行人潘珊珊。
沈启东与殷全楼、高仁霞、高仁军、潘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）金民初字第00363号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年五月三日
书记员 李晓曼
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字�01777号申请执行人：张培新，女。委托代理人：任玉苓，女。被执行人：大连金汇运输有限公司。法定代表人：李华峻，系该公司董事长。被执行人：大连交通运输集团有限公司。法定代表人：李继君，系该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张培新与被执行人大连金汇运输有限公司、大连交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由撤回本案执行申请，本院在予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第2027号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪德怀二〇一六年三月十四日书记员  张 彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3305号
罪犯陈永剑，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年二月十一日作出（2010）台三刑初字第37号刑事判决，以罪犯陈永剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈永剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈永剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永剑准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00047号
上诉人（原审被告）水城县董地苗族彝族乡人民政府，住所地水城县董地乡街上。
法定代表人刘贵鹤，男，系该乡乡长。
被上诉人（原审原告）王永珍。
被上诉人（原审原告）徐军（系王永珍之子），男。
原审第三人水城县董地苗族彝族乡大窑村民委员会（以下简称大窑村委会），住所地水城县董地乡街上。
法定代表人徐本跃（又名徐刚），男，系该村主任。
原审第三人安在林，男。
原审第三人安明学，男。
上诉人水城县董地乡人民政府因与被上诉人王永珍、徐军及第三人水城县董地乡大窑村民委员会、安明学、安在林土地确权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结
原审经审理查明，本案争议地位于水城县董地乡大窑村，地块名叫“安家坟边”。1998年，原告王永珍延包了水城县董地乡大窑村和平组地名为“安家坟”的林地1亩，四至界限为：东抵发营，南抵徐仁实地，西抵车路，北抵沟，但水城县董地乡大窑村实际并没有徐仁实其人。第三人安明学在本案争议地上耕种多年。2009年，因修建飞机场征用了本案争议地。原告王永珍、徐军与第三人安在林、安明学因本案争议土发生土地权属争议。2012年9月14日，被告作出董府决字（2012）07号《董地乡土地权属决定书》，决定：董地乡大窑村安家坟边耕地的管理权及使用权归安明学所有。后被人民法院以认定事实不清，证据不足，程序违法予以撤销，并判决被告重新作出具体行政行为。2013年9月25日，被告重新作出董府决字（2013）04号《董地乡土地权属决定书》，认定原告王永珍家与第三人安明学家争议的“安家坟边”土地面积为1.28亩。第三人安明学家在争议地上耕种多年，但无承包证；原告王永珍家的承包证登记荒山的四至界线不清，南面没有徐仁富地。荒山不包含耕地在内，裁决：董地乡大窑村安家坟边耕地的管理权及使用权归董地乡大窑村民委员会集体所有，青苗补偿款归安明学、安在林所有。王永珍不服，起诉到本院。本院以认定事实不清，证据不足，适用法律不当予以撤销。经六盘水市中级人民法院二审维持，并判决被告重新作出具体行政行为。2014年11月18日，被告未重新调查核实，又作出董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》，裁决本案争议的“安家坟边”1.28亩耕地属于未发包地，所有权、管理权及使用权归董地乡大窑村民委员会集体所有，青苗补偿款归安明学、安在林所有。2015年2月25日，水城县人民政府作出水行复决字（2015）6号《水城县人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的土地权属决定书。
原审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”之规定，被告水城县董地乡人民政府于2013年9月25日作出的董府决字（2013）04号《董地乡土地权属决定书》，被人民法院以认定事实不清，证据不足，适用法律不当予以撤销，并判决被告重新作出具体行政行为。被告水城县董地乡人民政府收到人民法院的判决后，未重新进行调查核实，仍然以2013年所作的调查笔录等相关证据作出与原行政行为基本相同的董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》，其程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，作出如下判决：一、撤销被告水城县董地苗族彝族乡人民政府作出的董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》；二、被告水城县董地苗族彝族乡人民政府于本判决生效后重新作出行政行为；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告水城县董地苗族彝族乡人民政府负担。
宣判后，上诉人水城县董地乡人民政府不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：1、撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：上诉人作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，1、上诉人受理土地确权申请后，依法进行了调查取证、现场查勘、绘制示意图；2、上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，认定农村土地在未发包之前属于该村集体所有，于法有据；3、上诉人作出的土地确权决定程序合法。
被上诉人及第三人在二审中未向本院提交书面答辩意见。
除一审查明的事实外，二审另查明，贵州省人民政府于2015年6月4日作出黔府函（2015）129号《省人民政府关于同意水城县乡镇行政区划调整的批复》，同意撤销董地乡人民政府，新设置董地街道辖原董地乡地域，街道办事处驻文阁村。
本院认为，本院于2014年7月3日作出（2014）黔六中行终字第37号行政判决撤销上诉人的处理决定，并同时向上诉人作出司法建议书，建议上诉人在重新作出具体行政行为时，应明确双方争议的土地是否在王永珍土地承包证记载的承包土地范围内，即必须确认王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围，不能仅以王永珍持有土地承包经营权证记载的土地四至范围中有一面记载错误或不详而否认王永珍承包土地的事实。上诉人收到本院的司法建议后，未重新开展任何调查工作，也未对王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围进行确认，仍以被撤销的处理决定所依据的调查笔录等相关证据作出与原处理决定基本相同的董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”之规定，依法应予撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，另，原审判决撤销董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》但未判决原审被告重新作出具体行政行为不利于本案纠纷的解决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持水城县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）黔水行初字第10号行政判决；
二、上诉人水城县董地乡人民政府于本判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县董地乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第873号
原告慕顺海。
被告赵宝仓。
委托代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告赵巧霞。
原告慕顺海与被告赵宝仓、赵巧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年农历9月1日经被告赵巧霞多次介绍，与被告赵宝仓认识，被告赵宝仓以在某某乡刘园子煤矿承包工程需前期垫付资金为由向原告借款150000元。经被告赵巧霞担保，给被告赵宝仓借款150000元，被告赵宝仓向原告出具借条一张，约定按月支付利息4分，并承诺以其所有甘MG75**小轿车、桃儿沟一处庄基作抵押，二被告均签字按手印确认。被告赵宝仓口头承诺于2013年底连本带息归还原告。事后了解得知被告赵宝仓在桃儿沟压根就没有庄基，是在欺骗原告，知情后原告多次与被告赵宝仓交涉，被告赵宝仓只向原告支付了两个月的利息1.2万元，本金及下欠利息至今分文未归。后来，在多次催讨中，原告委托妻子与第二被告共同在车道被告赵宝仓家中将约定被告赵宝仓抵押的甘MG75**小轿车扣押，之后原告再去第一被告家中催讨时，没有找见第一被告，第一被告父亲承诺由他代为偿还。至今也没有向原告归还本金及利息。
被告赵宝仓辩称：被告赵宝仓向原告借款150000元事实属实，但被告并未承诺以“桃儿沟一处庄基”作抵押，《借据》中除被告赵宝仓名字及指印外内容均不是被告赵宝仓书写，“桃儿沟一处庄基”是原告私自添加。借款发生后，被告赵宝仓按时支付了两个月的利息12000元，后由于工程款未结账，被告赵宝仓资金困难，未向原告支付欠款。原告妻子及被告赵巧霞将被告赵宝仓的甘MG75**小轿车非法扣押，给被告赵宝仓造成了损失，现被告赵宝仓要求用甘MG75**小轿车折价归还欠款，并要求原告赔偿被告赵宝仓甘MG75**小轿车扣押期间的损失。
被告赵巧霞辩称：原告所述借款事实及扣车经过均属实，被告愿承担保证责任。
经审理查明：被告赵宝仓于2013年农历9月1日由被告赵巧霞保证，向原告借款150000元，并出具借条一张，借条记载：被告赵宝仓向原告慕顺海借款150000元，月息4分，被告赵宝仓以甘MG75**小轿车一辆及桃儿沟庄基一处作为抵押，保证人为被告赵巧霞。经审查，环县县城桃儿沟巷没有被告赵宝仓名下庄基。借款后，被告赵宝仓向原告慕顺海支付两个月利息12000元后未再归还本息。2014年3月24日，原告慕顺海妻子与被告赵巧霞共同在被告赵宝仓家中将抵押给原告的甘MG75**小轿车扣押，扣押后，被告赵宝仓仍未归还欠款。原告于2014年5月8日向本院起诉，并同时提出财产保全申请，本院审查后，于2014年5月9日作出（2014）环民初字第873
--1号民事裁定，将被告赵宝仓所有的甘MG75**小轿车予以扣押。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵宝仓向原告慕顺海借款150000元，并以自己所有甘MG75**小轿车作为抵押，被告赵巧霞作为保证人为被告赵宝仓借款提供保证，属自然人借款合同，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵宝仓应按约定及时归还借款本金。被告赵巧霞作为被告赵宝仓的借款保证人，因双方未明确约定保证方式，按照保证方式推定原则，应推定为连带责任保证。综上，原告慕顺海要求二被告归还本金的诉求符合法律规定，应予支持，二被告应及时归还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人之间借款的利息不得超过银行同期利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利息4分，超过银行同期利息的四倍，对于超出部分本院不予认定，应按照月利息2℅计算为宜。被告赵宝仓以自己所有的甘MG75**小轿车作为抵押，抵押合同有效，抵押权人原告慕顺海可以按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定选择其抵押权的实现方式。被告赵宝仓辩称《借条》中：“以桃儿沟庄基一处作为抵押”，非被告赵宝仓所写，系原告慕顺海伪造，且其实际在桃儿沟没有庄基，因其未申请鉴定，且经本院审查，被告赵宝仓在环县县城桃儿沟巷没有庄基，故本院对于借条中约定的“以桃儿沟庄基一处作为抵押”不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告赵宝仓归还原告慕顺海借款本金150000元，利息13500元（已扣除原告扣押甘MG75**小轿车期间利息）共计163500元，被告赵巧霞负连带责任，于判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告赵宝仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 文天荣
人民陪审员 周永春
二〇一四年六月四日
书 记 员 李文权
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第873号原告慕顺海。被告赵宝仓。委托代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。被告赵巧霞。原告慕顺海与被告赵宝仓、赵巧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年农历9月1日经被告赵巧霞多次介绍，与被告赵宝仓认识，被告赵宝仓以在某某乡刘园子煤矿承包工程需前期垫付资金为由向原告借款150000元。经被告赵巧霞担保，给被告赵宝仓借款150000元，被告赵宝仓向原告出具借条一张，约定按月支付利息4分，并承诺以其所有甘MG75**小轿车、桃儿沟一处庄基作抵押，二被告均签字按手印确认。被告赵宝仓口头承诺于2013年底连本带息归还原告。事后了解得知被告赵宝仓在桃儿沟压根就没有庄基，是在欺骗原告，知情后原告多次与被告赵宝仓交涉，被告赵宝仓只向原告支付了两个月的利息1.2万元，本金及下欠利息至今分文未归。后来，在多次催讨中，原告委托妻子与第二被告共同在车道被告赵宝仓家中将约定被告赵宝仓抵押的甘MG75**小轿车扣押，之后原告再去第一被告家中催讨时，没有找见第一被告，第一被告父亲承诺由他代为偿还。至今也没有向原告归还本金及利息。被告赵宝仓辩称：被告赵宝仓向原告借款150000元事实属实，但被告并未承诺以“桃儿沟一处庄基”作抵押，《借据》中除被告赵宝仓名字及指印外内容均不是被告赵宝仓书写，“桃儿沟一处庄基”是原告私自添加。借款发生后，被告赵宝仓按时支付了两个月的利息12000元，后由于工程款未结账，被告赵宝仓资金困难，未向原告支付欠款。原告妻子及被告赵巧霞将被告赵宝仓的甘MG75**小轿车非法扣押，给被告赵宝仓造成了损失，现被告赵宝仓要求用甘MG75**小轿车折价归还欠款，并要求原告赔偿被告赵宝仓甘MG75**小轿车扣押期间的损失。被告赵巧霞辩称：原告所述借款事实及扣车经过均属实，被告愿承担保证责任。经审理查明：被告赵宝仓于2013年农历9月1日由被告赵巧霞保证，向原告借款150000元，并出具借条一张，借条记载：被告赵宝仓向原告慕顺海借款150000元，月息4分，被告赵宝仓以甘MG75**小轿车一辆及桃儿沟庄基一处作为抵押，保证人为被告赵巧霞。经审查，环县县城桃儿沟巷没有被告赵宝仓名下庄基。借款后，被告赵宝仓向原告慕顺海支付两个月利息12000元后未再归还本息。2014年3月24日，原告慕顺海妻子与被告赵巧霞共同在被告赵宝仓家中将抵押给原告的甘MG75**小轿车扣押，扣押后，被告赵宝仓仍未归还欠款。原告于2014年5月8日向本院起诉，并同时提出财产保全申请，本院审查后，于2014年5月9日作出（2014）环民初字第873—1号民事裁定，将被告赵宝仓所有的甘MG75**小轿车予以扣押。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告赵宝仓向原告慕顺海借款150000元，并以自己所有甘MG75**小轿车作为抵押，被告赵巧霞作为保证人为被告赵宝仓借款提供保证，属自然人借款合同，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵宝仓应按约定及时归还借款本金。被告赵巧霞作为被告赵宝仓的借款保证人，因双方未明确约定保证方式，按照保证方式推定原则，应推定为连带责任保证。综上，原告慕顺海要求二被告归还本金的诉求符合法律规定，应予支持，二被告应及时归还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人之间借款的利息不得超过银行同期利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利息4分，超过银行同期利息的四倍，对于超出部分本院不予认定，应按照月利息2℅计算为宜。被告赵宝仓以自己所有的甘MG75**小轿车作为抵押，抵押合同有效，抵押权人原告慕顺海可以按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定选择其抵押权的实现方式。被告赵宝仓辩称《借条》中：“以桃儿沟庄基一处作为抵押”，非被告赵宝仓所写，系原告慕顺海伪造，且其实际在桃儿沟没有庄基，因其未申请鉴定，且经本院审查，被告赵宝仓在环县县城桃儿沟巷没有庄基，故本院对于借条中约定的“以桃儿沟庄基一处作为抵押”不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：由被告赵宝仓归还原告慕顺海借款本金150000元，利息13500元（已扣除原告扣押甘MG75**小轿车期间利息）共计163500元，被告赵巧霞负连带责任，于判决生效之日起15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告赵宝仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈生荣审 判 员  文天荣人民陪审员  周永春二〇一四年六月四日书 记 员  李文权
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杨奉剑，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦婵，女，1991年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告杨奉剑、秦婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6�立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 银
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00400号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王章成，男，汉族，1945年12月15日出生。
委托代理人：王鹏，男，汉族，1976年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）：庞怡，男，汉族，1990年10月14日出生。
委托代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振东，男，汉族，1971年12月4日出生。
委托代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人王章成、庞怡、杨振东机动车交通事故责任纠纷一案，王章成于2013年12月13日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳支公司、庞怡、杨振东赔偿财产损失费等19520元。原审法院于2014年2月19日作出（2014）内民初字第21号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，王章成的委托代理人王鹏，庞怡、杨振东的委托代理人许源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月25日，庞怡驾驶豫R68W**号小型轿车行驶至G312线内乡县赵店乡杜沟村路段时，与孙彦驾驶的豫R76C**号小型普通客车相撞，造成王章成所有的车辆有损的交通事故，经内乡县公安局交警大队认定，庞怡负此事故的全部责任。2014年1月5日，王章成所有豫R76C**号小型普通客车因此次交通事故造成的损失价值，经内乡县价格认证中心进行估价鉴定，确认该车估损总价值为11330元。事故发生后，王章成支付停车费580元、施救费1200元。该车为非营运车辆。另查，庞怡系杨振东雇佣的司机。豫R68W**号小型轿车归杨振东所有，该车在太平洋财险南阳支公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日二十四时止。此事故发生在保险期间。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。内乡县公安局交警大队认定庞怡负此事故的全部责任，该认定客观、真实，原审法院予以采信。王章成因此事故造成的豫R76C**号小型普通客车财产损失数额为：1、因此次交通事故造成的车损价值为11330元；2、施救费1200元；3、停车费580元；4、交通费酌定400元。以上4项共计13510元。关于王章成请求赔偿停运损失，因该车辆不属营运车辆，原审法院不予支持。因本案肇事车辆豫R68W**号小型轿车投保有交强险，而王章成因此次事故造成财产损失与另一案原告王真真因本次事故请求赔偿数额并未超出交强险责任限额，故太平洋财险南阳支公司应在交强险责任限额内赔偿王章成的财产损失13510元。关于太平洋财险南阳支公司抗辩应在交强险分项限额内赔偿的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。因该赔偿款项太平洋财险南阳支公司可全额赔付，故在本案中杨振东、庞怡不再另行承担赔偿责任。因庞怡经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险责任限额为赔偿王章成财产等各项损失共计13510元。二、驳回王章成其他诉讼请求。案件受理费275元，由王章成负担50元，杨振东负担225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险南阳支公司上诉称：原审判决适用法律上存在错误，将交强险各分项赔偿限额打通赔付是完全错误的，使太平洋财险南阳支公司承担的赔偿费用超出了法定的标准。故请求依法撤销原审判决，在查清事实的基础上改判太平洋财险南阳支公司赔偿王章成2400元，上诉费用由庞怡、杨振东合理分担。
王章成辩称：事故发生后太平洋财险南阳支公司应当赔偿，交强险不应当分项，原审判决正确，应当予以维持。
庞怡、杨振东辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》并没有规定交强险应当进行分项，故原审判决正确，应当予以维持。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对交强险未分项是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太平洋财险南阳支公司投保了交强险，则太平洋财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。太平洋财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨松峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2345号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市马龙潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区名流副食商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区邓甲村武汉名流公馆NK4地块第*幢*层（20）商号房。经营者：卢勇伟。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市汉阳区名流副食商店侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市汉阳区名流副食商店达成和解协议，并已履行完毕，因此，原告于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1302号
申请执行人：潘林生。
被执行人：安徽和泉新型材料股份有限公司。
本院在执行潘林生与安徽和泉新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年7月6日作出的已生效（2017）皖0181民初3033号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽和泉新型材料股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为236775元（不含利息）元，诉讼费4775元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执1302号申请执行人：潘林生。被执行人：安徽和泉新型材料股份有限公司。本院在执行潘林生与安徽和泉新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年7月6日作出的已生效（2017）皖0181民初3033号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽和泉新型材料股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为236775元（不含利息）元，诉讼费4775元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十一月二十七日书记员  李 伟
马 进 祥 与 被 告 马 世 月 土 地 承 包 经 营 权 转 让 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事裁定书
（2014）彭民初字第1278号
原告：马进祥，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马世月，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告马进祥诉被告马世月土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因原告马进祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告马进祥负担。
审判员 王月凤
二〇一四年十二月十一日
书记员 虎 娟
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审18号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人宋万通，局长。
被执行人侯亚民。
申请执行人博野县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月12日作出的博国土监字（2015）020号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米25元的罚款（700平方米X25元=17500元），共壹万柒仟伍佰元整的内容。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）020号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）020号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行，申请执行人另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 浩
审判员 李广仁
审判员 崔淑洁
二〇一六年二月十六日
书记员 李明华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第546号
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司，住所地内江市市中区临江小区南屏街71号。
法定代表人温济汀，公司董事长。
委托代理人黄礼均，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人刘雪娇，女，汉族，内江市市中区人，1981年6月2日出生，住内江市市中区ＸＸ街6号46幢401号，该公司职工。
身份证号码5110021981********。
被告李俊，女，汉族。
委托代理人左明俊，资中县法律援助中心律师。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉被告李俊劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉称，被告系原告重庆丰盛项目部职工，双方于2011年7月7日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，并在劳动合同中对社保缴纳进行了约定，根据原告工资管理办法及劳动合同的约定，双方自觉履行了合同。2013年7月原告丰盛项目部由于甲方不可抗因素暂停施工，公司发布了《关于丰盛项目部临时放假及相关工作安排的通知》，公司根据文件精神按月支付被告等人待岗工资，2013年11月，被告在未向原告作任何申请的情况下向劳动仲裁委提起仲裁。2013年12月12日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2013）107号裁决书，原告支付被告经济补偿金1，200元。原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼，认为双方劳动关系并未解除，原告不应支付被告失业保险金。
本院认为，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2013）107号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金1，200元，该裁决应为终局裁决。原告不应享有诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
本页无正文
审判员 张弟钦
二〇一四年四月十日
书记员 叶 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3443号
申请执行人张一×，学生。
法定代理人张二×，农民，系张一×之母。
被执行人刘××，农民。
申请执行人张一×与被执行人刘××抚养费纠纷一案，本院于2015年3月作出（2015）武民一初字第1452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初829号
原告：马某某。
被告：江某某.
原告马某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初829号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初829号
原告：马某。
被告：江某。
原告马某诉被告江某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初829号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8035号
原告戴晶，女，汉族，1983年7月20日出生，住天津市河东区。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
统一社会信用代码：91120223780321429A。
法定代表人郭耀名，职务董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
统一信用代码：911201018031259906。
法定代表人：许小军，职务行长。
本院立案受理的原告戴晶与被告天津团泊置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，原告戴晶在同一诉状中起诉的被告天津团泊置业有限公司与其系商品房买卖合同关系，第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与其系担保借款合同关系，不属于同一法律关系，且被告与第三人又不是同一诉讼主体，不能一案合并审理，应另行分案起诉。原告戴晶的两案同诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴晶的起诉。
案件受理费2953元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王洪德
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00527号
原告：张纪良，男，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：赵萍，女，40岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张纪良为与被告赵萍买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月19日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪良撤回对被告赵萍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 张晨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兖商初字第278号
原告孙立。
委托代理人张建华，山东滋阳律师事务所律师。
被告范佰堂。
被告兖州市佳兴建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇刘岗村。
法定代表人罗振水，职务董事长。
委托代理人白平，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人罗艳宽，系该公司总经理。
本院在审理原告孙立与被告范佰堂、兖州市佳兴建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告于2014年6月5日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立撤回对被告范佰堂、兖州市佳兴建筑安装工程有限公司的起诉。
审 判 长 吕 杰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 迟庆双
二〇一四年六月五日
书 记 员 崇宏艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1195号
申请执行人于文海。
被执行人赵升堂。
申请执行人于文海与被执行人赵升堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第36号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于明文
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第103号
原告王秀勤，现住绥化市。
被告孙洪敏，现住绥化市。
原告王秀勤与被告孙洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀勤与被告孙洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀勤诉称，2014年4月20日，被告孙洪敏向原告王秀勤借款20，000.00元，借款期限两个月，利息2，000.00元，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未给付借款。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金20，000.00元，利息5，000.00元，本息合计25，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告孙洪敏辩称，对借款事实无异议，但暂时没有给付能力。
原告王秀勤为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借条一份，证实2014年4月20日被告孙洪敏向原告王秀勤借款20，000.00元，借款期限自2014年4月20日至2014年6月20日，利息2，000.00元。
被告孙洪敏未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借条，被告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借条，被告无异议，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年4月20日，被告孙洪敏向原告王秀勤借款20，000.00元，借款期限自2014年4月20日至2014年6月20日，利息2，000.00元，被告为原告出具借条一份。被告于2014年5月20日给付原告1，000.00元，2014年6月20日给付原告1，000.00元，2014年7月20日给付原告1，000.00元。余款至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金20，000.00元，按中国人民银行同期同类基准年利率的四倍计算自2014年7月21日至判决之日期间的利息。庭审中，被告对借款事实无异议，但称无能力给付。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告王秀勤要求被告孙洪敏给付借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告王秀勤与被告孙洪敏之间的借贷关系有原告提供的借条为证，被告对借条的真实性及向原告借款的事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，但双方约定的利息过高，应调整为不超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法司法解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2014年4月20日、5月20日、6月20日分别偿还原告的1，000.00元，按照上述规定应先抵充利息，再清偿本金，故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）之规定，判决如下：
被告孙洪敏给付原告王秀勤借款本金18，084.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算自2014年7月21日至2015年2月11日期间的利息2，246.00元，本息合计20，330.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告王秀勤负担58.50元，被告孙洪敏负担154.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张雪峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任英杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0369号
原告张凯。
委托代理人唐金凤（特别授权）。
被告鞠昭红。
被告鞠小网。
原告张凯与被告鞠昭红、鞠小网民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员丰海东独任审判，�同年12月25日公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人唐金凤、被告鞠小网到庭参加诉讼。被告鞠昭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告鞠昭红于2014年6月9日向原告借款25000元，其父鞠小网提供担保。此后被告分批还款10600元，至今尚欠14400元。原告催要无着遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币14400元；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告鞠昭红向原告借款25000元，被告鞠小网提供担保的事实。
被告鞠昭红未答辩，亦未提交反驳证据。
被告鞠小网辩称，原告提供的借条是转的借据，鞠昭红向原告借款时我并不清楚，只是在转借据时我才知道有这笔借款并提供了担保。原告陈述的已经偿还的10600元中，前三笔款即3000元�1000元和800元是我儿子鞠昭红还的，以后的钱都是我还的。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告鞠小网亦无异议，应作为本案定案的依据。
经审理查明，两被告系父子关系。2014年6月9日，被告鞠昭红向原告出具借条一份，载明：今借到张凯人民币贰万伍仟元整。被告鞠小网作为担保人在该借条上签字。同日，被告鞠昭红在借条下方写明还款计划，内容为：先于6月30日前还款壹万元整，余款8月30日前还清（7月捌仟元，8月柒仟元）。此后，被告鞠昭红于2014年7月26日、8月16日、9月5日分别还款3000元、1000元、800元，被告鞠小网于2014年11月7日、12月14日、2015年1月9日、2月10日、3月11日、5月10日分别还款1000元、1000元、1000元、1000元、800元、1000元，共计还款10600元，至今尚欠原告14400元。原告催要借款未果遂诉至本院。
本院认为，债�应当清偿。依据被告鞠昭红向原告张凯出具的借款手续，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告鞠昭红尚欠原告张凯14400元未还，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠小网作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告鞠小网提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告鞠昭红追偿。被告鞠昭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被�鞠昭红于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张凯借款人民币14400元。
二、被告鞠小网对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币80元，由被告鞠昭红、鞠小网负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 焦志敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初636号
原告：马风兰，女，1937年12月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：付靖生，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
被告：河北方润房地产开发有限公司深州分公司。
住所地：深州市黄河西路***号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区西三庄大街**号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
原告马风兰与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司、河北方润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马风兰委托诉讼代理人付靖生到庭参加诉讼。被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司、河北方润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马风兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告购买的深州新城A区3号楼1单元2层202号楼房办理房产备案登记；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告将3-1-111储藏间交付并办理房产备案登记。事实和理由：2015年2月5日，原告购买被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司在深州新城A区3号楼1单元2层202室和3-1-111号储藏间。总价款602830元。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款，按合同约定被告于2015年4月30日将房屋交付使用并具备入住条件。至今，被告迟迟不给办理房产备案登记手续。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了如下证据，1.购房协议书复制件一份，证明原告购房情况和被告应于2015年4月30日交付房屋并办理产权登记；2.收款收据复制件二份，证明原告交纳了全部购房款。
深州市人民法院依法调查的深州市住建局调查笔录和调取的石家庄市新华区人民法院协助执行通知书和故城县人民法院协助执行通知书复制件，证明房屋已被法院查封。
本院对原告提供的证据的认证意见是，原告提交的证据，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院对调查的深州市住建局调查笔录及调取的协助执行通知书的认证意见是，不能影响原告与被告签订购房协议的效力。
本院经审理查明法律事实如下：2015年2月5日，原告与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司签订购买被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司开发的位于深州新城A区3号楼1单元2层202室和3-1-111号储藏间协议书一份。总价款602830元。协议签订后，原告依约交纳了全部购房款，按协议约定被告于2015年4月30日将房屋交付原告使用并具备入住条件。至今，被告未给原告办理房产备案登记。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订购房协议后，原告依约交纳了全部购房款。被告理应按协议约定履行义务。应在2015年4月30日将房屋交付原告使用并办理备案登记。但被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司在签订购房合同及收到购房款后，未按约定将房屋交付原告并办理备案登记，被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司的行为实属违约，但因该公司不具备法人资格，原告要求其办理登记备案的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由河北方润房地产开发有限公司负责办理备案登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告河北方润房地产开发有限公司向原告马风兰交付位于深州新城A区3号楼1单元2层202号楼房和3-1-111号储藏间并协助办理备案登记手续。
案件受理费80元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一六年八月三十日
书记员 满会朋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙民初字第539号
原告：兰某。
委托代理人：毛某。
被告：邵某。
本院在审理原告兰某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告兰某于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兰某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
代理审判员 方 靖
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 蒋菲菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7175号
原告：光庆声，男，1951年10月26日出生。
委托代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人：张晋，北京市明诚律师事务所律师。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀�北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告光庆声与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光庆声的委托代理人李俊、张晋及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
光庆声诉称：2006年7月18日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城E幢×层×号商铺委托大钟寺商业有限公司经营管理；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金。同时，北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年6月30日欠付税后租金186275.42元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年6月25日违约金13174.38元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：光庆声为北京市海淀区北三环西路甲×号院×号楼×层×号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，光庆声收取固定保证租金的有关税费由光庆声承担。光庆声同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由光庆声向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠光庆声2014年7月1日至2016年6月30日税后租金186275.42元；欠付光庆声2014年7月26日至2016年6月25日违约金13174.38元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠光庆声2014年7月1日至2016年6月30日税后租金186275.42元；欠付光庆声2014年7月26日至2016年6月25日违约金13174.38元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。光庆声要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付光庆声二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年六月三十日税后租金十八万六千二百七十五元四角二分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向光庆声承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付光庆声二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年六月二十五日逾期支付租金的违约金一万三千一百七十四元三角八分；
三、驳回光庆声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十元（光庆声已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯梦薇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢913号
申请执行人：高廷刚，男，1969年4月7日出生，住山东省昌乐县。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人高廷刚与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1139号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高廷刚于2017年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1139号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1172号
原告：胡琴武，女，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈六正，男，住钟山区，其他自然情况不详。
原告胡琴武与被告陈六正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告胡琴武于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琴武以与被告陈六正已经达成和解，被告陈六正已向原告偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡琴武撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告胡琴武负担。
审判员 李 丹
二〇一七年五月八日
书记员 赵兰婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第37号
原告蒲某某，女。
委托代理人文国君，男，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男。
本院在审理原告蒲某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告蒲某某承担。
审判员 杜灵
二〇一五年一月二十一日
书记员 吕菁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3830号
申请执行人：郎晓峰。
被执行人：邵志勇。
被执行人：陈爱芬。
被执行人：永康市智爱工贸有限公司。
法定代表人：陈爱芬
被执行人：永康市智顺五金压铸厂。
法定代表人：ＸＸ顺
被执行人：ＸＸ顺。
申请执行人郎晓峰与被执行人邵志勇、陈爱芬、永康市智爱工贸有限公司、永康市智顺五金压铸厂、ＸＸ顺民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年12月16日制作的（2014）金永商初字第3407号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3830号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3078号
罪犯张怀星，男，1991年12月13日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2013年2月4日以（2012）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人张怀星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。刑满日期2018年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯张怀星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张怀星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2013年11月、2014年3月、2014年7月、2014年12月的改造考核中，累计记功5次。
经审理查明，罪犯张怀星在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张怀星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀星减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第76号
上诉人（原审第三人）樊恒奉，男。
被上诉人（原审原告）苌风梅，女。
委托代理人樊玉敏，男。
原审被告封丘县公安局。
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人张计涛，封丘县公安局法制室指导员。
委托代理人岳超，封丘县公安局民警。
苌风梅诉封丘县公安局、樊恒奉治安行政处罚一案，上诉人樊恒奉不服封丘县人民法院（2014）封行初字第010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人樊恒奉，被上诉人苌风梅及其委托代理人樊玉敏，原审被告封丘县公安局委托代理人张计涛、岳超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，苌风梅与樊恒奉同为封丘县居厢乡河东村人。2013年1月18日17时50分左右，樊恒奉酒后在苌风梅家门口因挑逗本村一有智力残疾病人，与苌风梅发生争吵，继而两人发生打架，在打架过程中苌风梅被打伤，樊恒奉也受伤。经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。封丘县公安局于2013年4月27日作出封公（居）行罚决字（2013）2173号行政处罚决定书，对苌风梅作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。苌风梅不服向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局经复议撤销了封公（居）行罚决字（2013）2173号行政处罚决定书。封丘县公安局于2013年10月17日在告知苌风梅有权陈述申辩权的当日又作出封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，对苌风梅作出行政拘留三日的行政处罚。苌风梅仍不服，再次向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经复议维持了封丘县公安局封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。苌风梅不服，依法向封丘县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，本案封丘县公安局认定樊恒奉受伤的证据有受害人樊恒奉的陈述、犯罪嫌疑人苌风梅的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定，但是封丘县公安局对樊恒奉所做的询问笔录中樊恒奉对自己的伤是怎么造成的也记不清了，苌风梅对于樊恒奉所受的伤是怎么造成的也不清楚。封丘县公安局对目击者所做的询问笔录也只是证明苌风梅和樊恒奉打架的事实，没有充分的证据证明樊恒奉所受伤是由原告造成的。法医鉴定证明樊恒奉所受伤害为轻微伤，同样不能证明樊恒奉所受伤害是由苌风梅造成的。在封丘县公安局提供的呈请审批表中，案件承办人汇报的违法事实及证据为樊恒奉酒后与苌风梅发生打架，打架过程中苌风梅将樊恒奉打伤；在本案诉讼中，封丘县公安局在答辩状中仍称“在打架过程中苌风梅将樊恒奉打伤”，而封丘县公安局作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书查明的事实为樊恒奉酒后与苌风梅发生打架，打架过程中樊恒奉受伤，前后不一致，认定事实不清。故封丘县公安局作出的治安处罚认定事实不清，主要证据不足。虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》中没有规定公安机关在作出治安管理处罚前告知被处罚人的法定期限，但是为保障治安案件当事人应享有的陈述和申辩权利，公安机关须给被处罚人保留必要的合理期限。本案公安机关对苌风梅作出治安行政处罚时采取当天告知、当天即作出治安行政处罚决定且对于苌风梅没有殴打樊恒奉的当面陈述和申辩亦没有作出任何答复或回应即作出了封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，经原审法院审判委员会讨论，判决：撤销封丘县公安局2013年10月17日作出的封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书。案件受理费50元，由封丘县公安局负担。
上诉人樊恒奉不服一审判决，上诉称，公安机关的证据足以认定樊恒奉与苌风梅发生打架，在打架过程中，樊恒奉受伤，这是客观的。法律对告知的规定是处罚前告知，而未规定当天告知不得当天处罚，所以，公安机关其作出处罚，符合法律规定程序。请求撤销原判，维持封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定。
被上诉人苌风梅答辩称，封丘县公安局认定苌凤梅殴打樊恒奉以及樊恒奉之伤是苌凤梅所致没有任何证据予以证实，樊恒奉之轻微伤是被玻璃扎伤的，与苌凤梅无关。封公（居）行罚决字（2013）3251号行政处罚决定书中载明，现查明2013年1月18日17时50分许，……，继而樊恒奉与苌凤梅发生打架。打架过程中樊恒奉受伤。……。对于樊恒奉的伤并没有明确表示是谁所致，显然，认定樊恒奉的伤是苌凤梅造成的这一结论是靠推理得出的。封丘县公安局作出处罚决定前，虽然告知了相关权利，但苌凤梅提出了异议，可封丘县公安局没有给苌凤梅提出陈述和申辩的时间。所以，程序严重违法。请求依法维持原判，驳回上诉。
一审被告封丘县公安局述称，2013年1月18日17时50分许，封丘县居厢乡河东村村民上诉人樊恒奉酒后与苌风梅发生争吵，继而樊恒奉与苌风梅发生打架，在打架过程中，樊恒奉受伤，经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，樊恒奉之损伤属轻微伤。公安机关依法调查取证获得的证据，足以认定樊恒奉与苌风梅发生打架，在打架过程中，樊恒奉受伤，这是客观的。法律对告知的规定是处罚前告知，而未规定当天告知不得当天处罚，公安机关对苌风梅进行了告知，告知后苌风梅未提出不应对其处罚的事实、理由及依据，公安机关无法定复核对象，不会存在答复。所以，公安机关遂对其作出处罚，符合法律规定程序。一审法院引用副卷中呈请审批表汇报材料中的叙述，来否定处罚决定书中的违法事实，违反证据规则，没有依据。请求撤销原判，维持封丘县公安局的行政处罚决定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，封丘县公安局依法具有治安行政管理和对辖区内的治安案件作出行政处罚的职权。本案中，受害人樊恒奉的陈述、违法嫌疑人苌风梅的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定均无法证明樊恒奉所受伤是由苌风梅造成的，此情况属于主要证据不足。为保障治安案件当事人应享有的权利，公安机关必须对被处罚人的陈述和申辩进行复核，这就需要一定的、合理的期限，本案公安机关对苌风梅作出治安行政处罚时采取当天告知、当天即作出治安行政处罚决定且对于苌风梅的陈述和申辩没有作出任何复核，程序不当。一审判决“本院认为”部分，对苌风梅称为“犯罪嫌疑人”不妥，应称为“违法嫌疑人”，二审予以纠正。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人樊恒奉的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由樊恒奉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 明素娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1717号
原告：牛广强
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：马占莲
被告：马秀芳
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告牛广强与被告马占莲、马秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告牛广强的委托代理人李永亮，被告马秀芳的委托代理人黄淑华到庭参加了诉讼。被告马占莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告马占莲、马秀芳因合伙做生意为资金不足为由向我借款120000元，并出具借条一张。后我多次向二被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告马占莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告马秀芳辩称：借条上被告马秀芳的签字认可。但原告所诉不属实，被告马秀芳根本不认识原告，并没有向原告借款120000元，被告马秀芳、马占莲从案外人马晓龙处借的120000元，已经陆续向马晓龙偿还完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，被告马秀芳、马占莲向原告牛广强出具一份借条载明：“今借到牛广强现金120000元整”。被告马秀芳、马占莲在该借条上签名确认该笔借款。后原告多次索要，因被告不能及时还款，故原告诉至法院。
上述事实有借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马秀芳、马占莲出具的一份借条系原告牛广强据以主张权利的重要证据，该借条载明的内容本身足以证明原告与被告马秀芳、马占莲之间存在借款关系的法律事实。被告马秀芳当庭未提供相应证据证明其认为没有向原告借款的答辩意见，原告也否认，故原告要求被告马秀芳、马占莲共同偿还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。被告马占莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审质证、举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马占莲、马秀芳共同向原告牛广强偿还借款120000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为120000元，核定给付金额为120000元，占争议标的的100%，案件受理费2700元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1350元、邮寄送达费60元，合计1410元，由被告马占莲、马秀芳共同负担。本院向原告牛广强退还另一半案件受理费1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年九月十五日
书记员 马 月