wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2490号
原告：吴香保，男，1965年2月12日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴香保与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴香保、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴香保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告小麦款3.3万元，并按年息1分支付30000元和3000元本金的利息（分别自2016年7月25日和2017年6月22日起至还清货款之日止的利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月25日，原告向二被告的小麦收购点出售小麦计麦款30000元，当时被告未支付货款，被告吴金霞向原告出具收据一份，约定年息1分；2017年6月22日，原告又到二被告的小麦收购点出售小麦计麦款3000元，当时被告也未支付货款，被告吴金霞又向原告出具收据一份，约定年息1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，原告诉至法院，望判如所请。
吕长海、吴金霞辩称，小麦款33000元属实，但年息1分应为10000元每年100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕长海、吴金霞系夫妻关系，二人从事粮食收购生意。原告分别于2016年7月25日、2017年6月22日将小麦卖给二被告，二被告未支付小麦款，被告吴金霞为原告出具收据共2份。2016年7月25日收据上载明：存款年息1分，金额30000元；2017年6月22日收据上载明：小麦款年息1分，金额3000元。后经原告吴香保催要，被告一直未予偿还粮食款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴香保粮食款有被告吴金霞为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应对欠款负清偿责任。两份收据上双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告吴香保自欠款之日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴香保粮食款30000元，并按照年利率12%支付原告吴香保自2016年7月25日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴香保粮食款3000元，并按照年利率12%支付原告吴香保自2017年6月22日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月三十日
书记员 陈会军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第649号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钱某某
因本案，于2015年3月2日被刑事拘留，同年同月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉字（2015）716号起诉书指控被告人钱某某犯抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人钱某某及辩护人徐传峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2007年9月17日2时许，被告人钱某某伙同同案犯吴邕年（已�刑）在深圳市罗湖区文锦南路长安大厦公交车站附近，合谋持刀抢劫他人财物。二人见被害人雷某敏途径该处，遂上前采用勒脖子、持刀威胁的方式进行抢劫。最后，被告人钱某某及同案犯吴邕年抢走被害人雷某敏的一个背包（内有一部诺基亚3250型手机和200元人民币）、一条项链。得手后，被告人钱某某携带赃物逃离现场，吴邕年则被群众抓获，并从其身上缴获刀具一把。经鉴定，被害人雷某敏的损伤程度为轻微伤；涉案诺基亚3250手机价值人民币1600元。2015年3月2日，被告人钱某某投案自首。
公诉机关认为被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人钱某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人属于自首，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖涛的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人钱某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人钱某某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钱某某犯罪以后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人钱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2017年9月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 丰 凡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈斯琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1032号
原告桂国平。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告魏竹云。
原告桂国平与被告魏竹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员周洪文独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告桂国平及其委托代理人刘英到庭参加诉讼。被告魏竹云经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂国平诉称：2013年1月1日，被告魏竹云丈夫刘火焰因经营需要向原告桂国平借款人民币50000元整，约定月利率2%。2015年1月12日，经双方结算，利息共计26880元，由刘火焰出具借条一份。2015年8月25日，××重，原告桂国平要求被告魏竹云和刘火焰共同重新出具借条，并将原借条交予被告销毁。2015年9月，刘火焰去世，被告魏竹云未按承诺还款。原告桂国平为维护其合法权益，诉至法院，诉请判令：1、被告魏竹云向原告桂国平偿还借款本金50000元、利息26880元以及后期利息（按月利率2%自2015年1月13日计算至付清之日止）；2、被告魏竹云承担本案诉讼费用。庭审中，原告桂国平表示法院受理案件后，被告魏竹云偿还了借款10000元，变更诉讼请求借款本金为40000元。
原告桂国平为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体适格。
证据2、刘火焰死亡登记信息查询表、被告魏竹云户籍证明各一份，证明刘火焰于2015年9月14日死亡，被告魏竹云主体适格。
证据3、刘火焰和被告魏竹云共同于2015年8月25日出具的借条原件及复印件各一份，证明被告魏竹云和刘火焰共同向原告桂国平借款50000元，利息自2013年1月至2015年1月12日为26880元，被告魏竹云还款10000元后将借条本金的数额从50000元改为40000元。
被告魏竹云未答辩，也未提交证据。
被告魏竹云未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告向本院提交的证据，本院经审查予以采信。
经审理查明：被告魏竹云系刘火焰妻子。2013年1月1日，刘火焰因经营需要向原告桂国平借款人民币50000元整，约定月利率2%。2015年1月12日，经双方结算，利息共计26880元，由刘火焰出具借条一份。2015年8月25日，××重，原告桂国平要求被告魏竹云和刘火焰共同重新出具借条，并将原借条交予被告销毁。2015年9月14日，刘火焰去世。2016年4月22日，被告魏竹云偿还借款10000元，余下欠款本金40000元及利息未付。后原告桂国平向本院提起诉讼，诉如前请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘火焰向原告桂国平借款人民币50000元，事实清楚，证据确实充分。后被告魏竹云与刘火焰共同出具借条视为对借款事实的追认，应承担共同偿还借款的民事责任。因刘火焰已去世，故原告桂国平要求被告魏竹云偿还借款本金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告魏竹云已偿还借款10000元，双方直接将借款本金改为40000元，本院予以确认，故被告魏竹云应当向原告桂国平偿还借款本金40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告桂国平要求被告魏竹云支付2013年1月至2015年1月12日期间的利息26880元，本院认为利息26880元系原、被告双方确认，且未超过年利率36%，本院予以支持。原告桂国平主张2015年1月13日起至付清之日止的利息按照月利率2%的标准计算，未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告魏竹云向原告桂国平偿还借款本金人民币40000元。
2、被告魏竹云于本判决生效后十日内向原告桂国平支付借款利息，2013年1月至2015年1月12日利息为人民币26880元；2015年1月13日至2016年4月22日以本金人民币为50000元为基数，按月利率2%计算利息；2016年4月23日以本金人民币40000元为基数，按月利率2%计算至付清为止。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桂国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1060元，减半收取530元，由被告魏竹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1060元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周洪文
二〇一六年七月二十日
书记员 梅 婷
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01455号
原告：徐某，男，1985年10月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：李某，女，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张杰，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：与被告李某夫妻感情破裂，要求离婚。
被告李某在庭审中辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告徐某提供结婚证一份，证明原告、被告结婚登记情况。
被告李某质证意见：对结婚证及证明的事实无异议。
本院认证意见：对徐某提供的结婚证本院经审查予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告徐某与被告李某经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，共同生活，双方婚后未生育子女。2015年11月10日，徐某诉至本院，要求与李某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告徐某主张与被告李某感情破裂，要求离婚，李某主张双方仍有夫妻感情，不同意离婚，徐某也未提供证据证明双方夫妻感情破裂，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终42号
上诉人（原审被告）哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区民建街16号。
法定代表人刘玉梅，总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市华商精细化工厂，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街*号。
法定代表人张佩海，总经理。
上诉人哈尔滨铁路分局工业公司因与被上诉人哈尔滨市华商精细化工厂拖欠货款纠纷引发的管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1010号民事裁定，上诉人以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：第（七）项铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷的规定，本案应由哈尔滨铁路运输法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人哈尔滨铁路分局工业公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨铁路分局工业公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨铁路分局工业公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金旭东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杭余民初字第4529号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：廖红艳，女，1985年7月25日出生，土家族，住江西省吉安市永新县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告廖红艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2017年6月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 叶 强
二0一七年六月一无
书 记 员 王梦露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1672号
原告：胡金香，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙民，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告胡金香与被告孙民不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡金香到庭参加了诉讼，被告孙民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金香向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告四口人粮食补贴款；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙民与原告2016年离婚，现被告将原告家中金牛卡拿走，其中有原告家中四口人的国家粮食补贴款。为维护原告的合法权利，请求判决被告偿还原告四口人的粮食补贴款。
孙民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡金香及子女孙海丽、孙志强、孙海波四人的玉米生产者补贴为3675.01元，玉米生产者补贴款于2016年11月16日经奈曼旗新镇人民政府财政所打入户名为孙民的账户中。被告孙民持有该银行卡，被告孙民未将该笔补贴款给付给原告胡金香。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的奈曼旗新镇村民委员会的证明以及本院依职权调取的奈曼旗新镇人民政府出具的2016年玉米生产者补贴清册及孙民所得补贴清单在卷佐证。
本院认为，被告孙民占有原告胡金香及其子女的玉米补贴款3675.01元构成不当得利，应由被告返还取得的不当利益。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙民无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙民于本判决生效之日起十日内返还原告胡金香现金3675.01元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期50元减半收取25元由被告孙民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一七年五月七日
书记员 吉雅图
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执291号
申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：914200000809197100，住所地：南漳县城关镇水镜大道566号（原行政服务中心）。
法定代表人：王军，行长。
被执行人：湖北汉水云天汽车服务有限公司，注册号：420624000009390，住所地：南漳县城关镇便河北路便河村2组。
法定代表人：曾庆阳，公司经理。
被执行人：曾庆阳，个体户。
被执行人：赵云云（曾庆阳妻子），工人。
被执行人：贾超，工人。
被执行人：陈然（贾超妻子），工人。
被执行人：李志勇，法律工作者。
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北汉水云天汽车服务有限公司、曾庆阳、赵云云、贾超、陈然、李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）鄂0624民初72号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行。被执行人湖北汉水云天汽车服务有限公司、曾庆阳、赵云云、贾超、陈然、李志勇偿还南漳中银富登村镇银行有限公司479994.54元及利息（按年利率8.5%计算至实际还清之日止）在2017年1月25日前还清罚息按照25%计算收取，2017年1月25日后的罚息按照50%计算收取至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人贾超在中铁十八局集团隧道工程有限公司郑万高铁湖北段6标项目经理部工程款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一七年四月二十八日
书记员 王建奎
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00271号
原告：高虎林，男，1957年10月27日出生，汉族，经商，住陕西省榆林市米脂县。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张红海，男，1979年3月21日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告高虎林与被告张红海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高虎林的委托代理人喻水高，被告张红海的委托代理人虞晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虎林诉称：其帮张红海代发煤炭，自2012年开始即有业务往来。张红海拖欠其货款，于2014年10月13日、2014年12月31日，向高虎林出具二份欠条，共计欠到煤款165000元，清收无果，故具状起诉要求张红海支付煤款165000元、逾期付款的利息、交通费、住宿费3238.30元。
原告高虎林为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年10月13日、2014年12月31日，张红海向高虎林出具二份欠条的复印件，拟证明张红海欠高虎林煤炭款165000元的事实；
证据二、交通、住宿费发票22张，拟证明高虎林为清收欠款而产生3238.30元费用的事实。
被告张红海辩称：欠煤款165000元属实。2014年12月31日，其最后一次在武穴付30000元给高虎林至今，高虎林未向其讨过款；原告的第二项诉请中的交通费、住宿费是发生在2014年12月31日之前，而不是产生于诉讼期间，故原告的第二项诉请不能成立。
被告张红海未向本院提供证据。
经庭审质证，原告高虎林提供的证据一，被告张红海无异议，且真实、合法，能达到原告高虎林拟证明目的，本院依法予以采信；被告张红海对原告高虎林提供的证据二的真实性无异议，但对其证明目的持异议，认为交通、住宿费发票并不能证明确系高虎林因讨款而产生的费用。
上述有异议证据，经审核本院认为，原告高虎林提供的证据二，不能证明该发票系高虎林因讨款而产生的费用，故对原告高虎林提供的证据二，本院不予采信。
经审理查明：高虎林与张红海系买卖煤炭关系。2012年初，双方即有业务往来，张红海拖欠高虎林煤款，于2014年10月13日、2014年12月31日，向高虎林出具二份欠条，共计欠到煤炭款165000元，高虎林催讨无果，于2015年1月28日具状起诉，要求张红海偿还煤款165000元并承担自2015年1月28日起至还清煤款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息和交通费、住宿费3238.30元。
本院认为：一、被告张红海与原告高虎林买卖煤炭，经结算，被告张红海向原告高虎林出具欠到煤款的条据，双方形成的买卖合同关系，应予确认；二、被告张红海欠原告高虎林煤款165000元，原告高虎林要求被告张红海偿还，应予支持；三、因被告张红海在出具的欠据上未约定还款期限和违约责任，原告高虎林要求被告张红海赔付交通费、住宿费3238.30元，不予支持。但原告高虎林要求张红海承担自起诉之日（2015年1月28日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……。”之规定，判决如下：
一、限被告张红海自本判决生效之日起三日内支付原告高虎林煤炭款165000元，并支付自2015年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高虎林其他诉讼请求。
被告张红海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王政清
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2048-1号
申请执行人刘培珍，女，汉族，47岁。
被执行人王彩霞，女，汉族，45岁。
被执行人刘德虎，男，汉族，51岁。
申请执行人刘培珍申请执行王彩霞、刘德虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第2048号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行的账户以及在鄂尔多斯银行的账户。现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行账户的冻结。
二、解除对被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李欣举
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2048-1号
申请执行人刘培珍，女，汉族，1968年7月23日出生。
被执行人王彩霞，女，汉族，1970年9月28日出生。
被执行人刘德虎，男，汉族，1964年3月24日出生。
申请执行人刘培珍与被执行人王彩霞、刘德虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8647号民事裁定书，裁定冻结了被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行的工资账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王彩霞在鄂尔多斯银行工资账户至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部：户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李欣举
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 璐
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1260号
原告：甘某甲。
被告：郭某。
原告甘某甲与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告甘某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月份与被告结婚，××××年××月××日生育儿子甘某乙，××××年××月××日生育女儿甘某丙，因双方性格脾气各异，人生的观点不一致，经常发生口角，致使双方分居两年半，导致夫妻感情破裂。2014年1月9日曾向法院提起诉讼，法院没有判决我们离婚，现再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子甘某丙随我生活，被告给付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，也为了孩子不同意离婚。
根据原告的起诉、被告的答辩，经征询当事人意见，确定本案争议焦点为：（一）原、被告双方感情是否确已破裂。（二）如离婚，孩子由谁抚养，抚养费如何承担，（三）夫妻共同财产如何分割。
原告未向法庭提交证据。
被告围绕争议焦点举证如下：原、被告之子甘某乙到庭陈述，2013年9月10日我父亲还在家，父母之间虽偶尔吵架，但并没有分居这一事实。2013年9月11日我到部队服役。
本院对被告提交的证据认证采信的理由是：甘某乙系原、被告之子，其证言真实可信符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告的陈述，本院查明的案件事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子甘某乙，现服兵役。××××年××月××日生育一女甘某丙。2014年1月9日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年2月18日本院作出（2014）故民一初字第126号民事判决，判决原、被告不准离婚。2014年9月16日原告甘某甲以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂，完全有可能和好为由不同意离婚。原、被告之子甘某乙出庭证实：2013年9月10日我父亲还在家，当时并未与母亲分居。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原、被告双方分居尚不足两年，不符合法定离婚条件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告甘某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 张 锋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 益
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第123号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈文彬，男，1982年8月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴创鑫，男，1985年5月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李艾思，女，1987年3月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告陈文彬、吴创鑫、李艾思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈文彬、吴创鑫、李艾思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年3月19日，原告与陈文彬、吴创鑫签订《保证担保借款合同》，约定陈文彬向原告借款100万元，期限自2014年3月19日起至2015年2月13日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；吴创鑫对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，被告李艾思向原告出具《保证函》，承诺对陈文彬的借款本息承担连带清偿责任。当天，原告将100万元借给陈文彬。借款到期后，被告陈文彬没有依约还本付息，被告吴创鑫、李艾思也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告陈文彬立即归还原告借款100万元及利息、逾期利息（利息自2014年3月19日起至2015年2月13日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2015年2月14日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告吴创鑫、李艾思对第一项借款及利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告陈文彬、吴创鑫、李艾思没有答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告陈文彬、吴创鑫签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告陈文彬发放贷款100万元，借款用途为购灯饰，借款期限为2014年3月19日起至2015年2月13日止，贷款年利率13.176%，还款方式为以月结息，利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告吴创鑫对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，被告李艾思向原告出具《保证函》，承诺对前述合同债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告向被告陈文彬发放贷款100万元。借款之后，两被告均未还本付息。原告于2015年8月4日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、借款借据、三被告身份证复印件和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告陈文彬、吴创鑫签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告李艾思向原告出具保证函，原告接受且未提出异议的，保证合同依法成立,合法有效。原告已按合同约定向被告陈文彬发放贷款，而被告陈文彬没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴创鑫、李艾思作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。原告要求被告陈文彬付还借款100万元及利息、逾期利息，并由被告吴创鑫、李艾思承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈文彬、吴创鑫、李艾思经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款100万元及该款利息（自2014年3月19日起至2015年2月13日止，按年利率13.176%计；自2015年2月14日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告吴创鑫、李艾思对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15530元，由被告陈文彬负担，被告吴创鑫、李艾思承担连带清偿责任。被告陈文彬、吴创鑫、李艾思应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 吴少鑫
二○一五年十二月十八
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第02626号
原告吕某某，女，1952年1月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨某某，男，1946年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1970年8月16日登记结婚，婚后生育3名子女，均已成年。原、被告因生活琐事经常发生矛盾，导致双方感情破裂。原告在家不能居住，才外出打工维持生活。现诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产四间平房。案件受理费被告负担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1970年8月16日登记结婚，婚后生育三名子女，长女杨某某（1972年2月19日出生）、次女杨某某（1974年1月18日出生）、长子杨某某（1976年10月28日出生），现均已成家。原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今已四年有余。原、被告无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同财产有位于北票市章吉营乡下甸村岔卜沟组2577号的砖石结构平房四间为夫妻共同财产，被告认为该房屋登记名为其儿子杨某某，不同意分割，原告对其主张未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张夫妻共同债务有欠崔墨林30000元，原告对此不予认可，被告对其主张未提供证据证明，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、北票市章吉营乡民政办证明等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相珍惜夫妻感情，但双方在生活琐事上发生矛盾之后，均不能妥善化解问题，进而使矛盾加深，现原、被告因感情不和分居已两年以上，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割房屋四间，被告认为房屋所有权为他人所有，原告对此又未能提供证据证明，对该房屋，本案不予处理，原告可在离婚后另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年七月十四日
书记员 刘思杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第251号
原告张巍，男，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人顾伯艳，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告刘荣光，男，出生年月不详，汉族。
原告张巍与被告刘荣光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伯艳到庭参加诉讼。被告刘荣光经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巍诉称，原、被告于2012年4月10日签订了塔式起重机租赁合同，原告张巍将两台塔式起重机出租给被告刘荣光，约定每月租金15，000.00元，租金每季度结算一次，至2014年3月21日应欠原告张巍租赁费210，000.00元。起诉后被告又给付了120，000.00元，尚欠人民币90，000.00元，按照合同约定，到开庭前，被告刘荣光仍欠租赁款180，000.00元。现原告张巍要求被告刘荣光按照合同约定的租赁方式和内容给付尚欠租赁费用180，000.00元并承担诉讼费用。
原告张巍为支持自己的诉讼理由向法庭提供的证据有：1、2012年4月15日原、被告签订的塔吊租赁合同一份，证明被告刘荣光拖欠租赁费的事实。2、2014年3月21日被告刘荣光出具的欠据，证明被告刘荣光欠租赁费21万元的事实。3、证人周连生的证人证言材料，证明被告刘荣光按照合同约定，尚欠原告张巍租赁款180，000.00元的事实。
被告刘荣光经本院依法送达起诉状及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
经庭审本庭对原告张巍的证据：1、2012年4月15日，原、被告签订的塔吊租赁合同一份；2、2014年3月21日被告刘荣光出具的欠据；3、证人周连生的证人证言材料；以上3份证据的真实性、合法性与客观性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订了塔式起重机租赁合同，原告张巍将两台塔式起重机出租给被告刘荣光，约定每月租金15，000.00元，租金每季度结算一次，至2014年3月21日应欠原告张巍租赁费210，000.00元。起诉后被告又给付了120，000.00元，尚欠人民币90，000.00元未付，按照合同约定，现被告刘荣光仍尚欠原告张巍租赁款180，000.00元。现原告张巍要求被告刘荣光给付尚欠租赁费用180，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原告张巍与被告刘荣光签订的塔吊租赁合同有效，双方应当按照合同约定的内容继续履行合同。按照合同约定，被告刘荣光现尚欠原告张巍租赁费180，000.00元，原告张巍现主张权利，要求被告刘荣光立即给付租赁费依法应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘荣光自判决生效之日起一次性给付原告张巍租赁款180，000.00元。
被告刘荣光如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，450.00元，由被告刘荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘忠良
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚雪飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第849号
罪犯刘斌，男，1979年10月18日出生于广西省灵川县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年6月7日作出了（2012）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金70000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分84.9分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月18日至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1342号
申请执行人苗进伟，男，1982年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人安冠雷，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人安振，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行苗进伟与被执行人安冠雷、安振提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月十八日
书记员 李祉毅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第558号
罪犯施忠海，男，彝族，小学文化，云南省双柏县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）楚中刑初字第29号刑事判决，以被告人施忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2022年11月18日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施忠海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施忠海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施忠海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施忠海减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月19日起至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第781-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人满鹏，居民。
被执行人刘妍，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第107号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人满鹏、刘妍借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人满鹏、刘妍在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人满鹏的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任衍民
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初98号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，住所地江西省赣州市寻乌县岳家庄大道77、79、81号。
负责人：廖平远职务:经理
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被告：刘云峰，男，1991年11月28日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称“寻乌太平洋财保”）与被告刘云峰追偿权纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌太平洋财保的委托代理人周逸伐庭参加诉讼，被告刘云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻乌太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币12万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日早上，被告刘云峰无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从寻乌县文峰乡河岭方向出发往寻乌县城方向行驶，途经206国道寻乌县城君子坝鸿鑫物流公司门口路段时，撞到在公路上正常行走的受害人陈五妹，造成受害人陈五妹受伤的交通事故。该事故经寻乌县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告刘云峰负事故全部责任，受害人陈五妹不负事故责任。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车已在原告处投保了交强险。2016年7月20日，寻乌县人民法院开庭审理此案，依据受害人陈五妹起诉，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害者陈五妹12万元。该款原告已履行完毕，根据《最高人民法院关于审理到了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向被告追偿。
被告刘云峰未作答辩。
原告寻乌太平洋财保向本院提交的证据被告刘云峰未到庭质证，且被告刘云峰也未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、2015年9月17日早上，被告刘云峰无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从寻乌县文峰乡河岭方向出发往寻乌县城方向行驶，06时40分许，途经206国道寻乌县城君子坝鸿鑫物流公司门口路段时，撞到在公路上正常行走的受害人陈五妹，造成受害人陈五妹受伤的交通事故。事故经寻乌县公安局交通管理大队作出认定，被告刘云峰负事故全部责任，受害人陈五妹不负事故责任；2、受害人陈五妹向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年9月14日作出（2016）赣0734民初539号民事判决书，判决原告寻乌太平�财保在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人陈五妹12万元。2016年10月19日，原告将12万元赔偿款划入本院案款专户，履行了义务。
上述事实，有原告寻乌太平洋财保提交的（2016）赣0734民初539号民事判决书、网上支付结果查询回单等复印件证实，其内容客观真实、合法、与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘云峰无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，撞到在公路上正常行走的受害人陈五妹，造成受害人陈五妹受伤的交通事故，经交警部门认定被告刘云峰负事故全部责任，受害人陈五妹不负事故责任。原告寻乌太平洋财保作为被告刘云峰驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的强制险承保公司，经法院判决后直接赔偿了12万元给受害人陈五妹，这样的事实过程有本院的（2016）赣0734民初539号民事判决书及�告网上支付结果查询回单等证据证实，事实清楚、证据充实，本院予以认定。因被告刘云峰在发生交通事故当时未取得相应的驾驶资格，《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都明确规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，发生交通事故导致第三人人身损害的，强制险保险公司在责任限额内赔偿给第三人的款项属垫付，垫付后有权向侵权人追偿。相对于陈五妹在2015年9月17日发生的交通事故而言，被告刘云峰是侵权人。因此原告寻乌太平洋财保向被告刘云峰追偿12万元垫付款的请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，原告寻乌太平洋财保主张被告刘云峰给付12万元垫付款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云峰自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司返还赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告刘云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强�责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00222-1号
申请执行人中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号10层。
公司负责人竺尧江，总经理。
被执行人西安乐德物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号2厅142号。。
中厦建设集团有限公司西安分公司与西安乐德物资有限公司赔偿纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2011）新民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因西安乐德物资有限公司未按期履行。权利人中厦建设集团有限公司西安分公司于2011年5月12日向本院申请执行。要求被执行人西安乐德物资有限公司支付赔偿款185000元及诉讼费4050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人西安乐德物资有限公司送达了执行通知书，限其在接到执行通知书后立即履行义务，将案款189050元交付本院执行庭，并承担执行费2736元。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人西安乐德物资有限公司191786元存款；或扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人西安乐德物资有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年五月三十日
书记员 赵永奇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初959号
原告蒋孟霞，女，汉族，衡南县人。
委托代理人曹骏，男，汉族，衡南县人。
被告贺松，男，汉族，衡南县人。
原告蒋孟霞与被告贺松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孟霞委托代理曹骏到庭参加诉讼。被告贺松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事实：原、被告系同学关系，2014年12月25日被告以投资急需资金为由向原告提出借款，并承诺只要原告催讨，可随时偿还。原告鉴于同学关系，当即借给被告5万元，被告向原告出具借条一张，约定月利息2分。后原告多次向被告催讨，被告才偿还原告3万元，之后则以各种理由拒还，并态度恶劣。原、被告的借款关系受法律保护，而被告违约不偿还借款，损害了原告的利益。
被告贺松未进行答辩。
经审理查明：原告蒋孟霞与被告贺松系中学同学，被告贺松以急需资金为由向原告借款，2014年12月25日，原告蒋孟霞借现金5万元给被告，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，并注明原告索要借款需提前一个月通知。被告借款后未主动还款，经原告多次催收，被告分二次偿还原告借款3万元，余款2万元未予偿还。现被告拒不与原告联系。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告贺松向原告蒋孟霞借款后，应当按照双方约定，在原告向被告催收借款后及时偿还原告借款5万元。经原告多次催收借款后，被告仅偿还原告3万元，余款2万元不予偿还，被告已构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任，原告蒋孟霞要求被告贺松偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺松偿还原告蒋孟霞借款2万元，并按月息2分支付自2014年12月26日起至还款之日止的利息。款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告贺松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 陈上游
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1363号
原告无锡市新兴镍磷厂，住所地无锡市新区鸿山镇后宅大坊桥村寺湾里。
负责人朱忠其。
委托代理人陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡市新兴镍磷厂（以下简称新兴厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年10月22日、11月12日公开开庭进行了审理。原告新兴厂的委托代理人陈晓丹、被告保险公司的委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴厂诉称：新兴厂为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年2月3日至2015年2月2日。2014年7月12日，朱忠其驾驶保险车辆（车内乘坐朱忠其妻子郑美娟）在金城高架由东向西行驶至兴源路匝道右转弯时碰撞匝道隔离护墙，造成保险车辆损坏的交通事故。事发后朱忠其未报警并离开现场，乘坐当日18时38分1342次列车去大庆，留其妻子郑美娟在现场处理。交警部门认定朱忠其负事故全部责任。事故发生后保险车辆无法行驶，为避免损失扩大，拖至交警部门指定停车场，新兴厂支付施救费300元。保险公司对保险车辆定损，金额为28200元，新兴厂支付保险车辆修理费28200元。现要求保险公司赔偿车损险保险金28200元、施救费300元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系、保险车辆损失金额均无异议。事发后，郑美娟向保险公司报案称其为事发时保险车辆驾驶员，冒名顶替实际驾驶员朱忠其，朱忠其逃离事故现场，属于保险条款约定的免责范围，保险公司不应承担赔偿责任，施救费不属于车损险赔偿范围。
经审理查明：新兴厂为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了车损险（保险金额14.9万元）及不计免赔率等险种，保险期限自自2014年2月3日至2015年2月2日。车损险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
2014年7月24日，交警部门向朱忠其所作的询问笔录载明，朱忠其因事发后急着赶火车，留妻子郑美娟在现场处理事故，事发时保险车辆由朱忠其驾驶。次日，交警部门向郑美娟所作的询问笔录载明，郑美娟在向保险公司报案时因为比较慌张，报了自己的姓名。同月27日，交警部门出具道路交通事故认定书载明：2014年7月12日18时15分许，朱忠其驾驶保险车辆（车内乘坐朱忠其妻子郑美娟）在金城高架由东向西行驶至兴源路匝道右转弯时碰撞匝道隔离护墙，造成保险车辆损坏的交通事故。事发后朱忠其未报警并离开现场，乘坐当日18时38分1342次列车去大庆，遗留其妻子郑美娟在现场处理。朱忠其驾驶车辆行驶中操作不当，碰撞道路隔离设施，应负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆无法行驶，拖至交警部门指定停车场，新兴厂支付施救费300元。保险公司对保险车辆定损，金额为28200元，新兴厂支付修理费28200元。
诉讼中，保险公司为证明其已就保险条款中的免责条款向新兴厂履行了明确说明义务，提供投保单1份，投保单投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签章处有新兴厂盖章。经质证，新兴厂对投保单真实性无异议，但认为该证据不能证明保险公司向其履行了明确说明义务。
保险公司为证明事发后郑美娟向保险公司报案称保险车辆驾驶员为郑美娟，提供郑美娟电话报案录音，载明保险公司向郑美娟询问事故发生时驾驶员是谁时，郑美娟称是其本人。经质证，新兴厂对录音真实性没有异议，但认为由于事发时郑美娟比较慌张，没听清楚导致回答错误。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损单、修理费发票、施救费发票、询问笔录、报案录音及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方对保险车辆损失金额无异议，本院予以确认。保险公司提供的投保单能够证明其已经向新兴厂履行了明确说明义务，本院认定，保险条款中的免责条款发生法律效力，保险合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司称事发后朱忠其逃离事故现场的抗辩，根据交警部门对朱忠其、郑美娟所作的询问笔录以及出具的道路交通事故认定书，朱忠其在事发后并非逃离事故现场，而系去乘坐火车，并留其妻子郑美娟在现场处理事故，本院对保险公司称事发后朱忠其逃离事故现场的抗辩不予采纳。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。保险车辆的施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿新兴厂车损险保险金28200元、施救费300元（户名：新兴厂；开户行：农行后宅支行；账号：651401040000814）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元减半收取为256.5元，该款已由新兴厂预交，由保险公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给新兴厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05740号
原告：陆红玮，男，汉族。
被告：熊祖华，男，汉族。
原告陆红玮与被告熊祖华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红玮到庭参加诉讼，被告熊祖华经本院合法传唤未到庭应诉，本案已审理终结。
原告陆红玮诉称：2013年9月13日下午在西安市雁塔区电视塔云璟汇足浴店，被告熊祖华与原告发生口角，被告打了原告一巴掌，原告还手，两人打起来，被周围同事拉开后，被告转身走进店内的水吧拿了一把菜刀，趁原告不注意将原告双手砍伤。店内主管赖泽鹏把被告拉开，打车将原告送往兵器工业521医院医治，经诊断为：1.右拇指末节皮肤裂伤；2.右中指开放性损伤；3.左前臂开放性损伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤，被告被西安市公安局雁塔分局处以拘留十日并处罚金500元的行政处罚。现原告诉至本院，请求：1.被告赔偿医疗费7997.97元、两次伤情鉴定费1700元、营养费500元、交通费1100元、精神损失费6500元、护理费8000元、误工费27000元、后续�疗费6000元、住宿费1202.03元，共计60000元。2.被告承担本案诉讼费。
被告熊祖华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，在庭前谈话中辩称其向原告支付医疗费、营养费和现金共计12000元，但未提交相关证据予以作证。
经审理查明：2013年9月13日下午16时许，在西安市雁塔区丈八东路云璟汇足浴店内，原告陆红玮与被告熊祖华因口角而撕扯后，被告到店内果品厨房取出菜刀，在足浴店大厅内再次和原告打斗，在打斗过程中被告用菜刀将原告左胳膊及手指砍伤。2014年9月12日，西安市公安局雁塔分局做出雁公（长）行罚决字（2014）2215号行政处罚决定书，对被告熊祖华给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事情发生后，原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗5天，经诊断为右拇指远节指骨不全骨折、左中指开放性损伤和左前臂开放性损伤。被告熊祖华�庭前谈话中辩称其向原告支付医疗费、营养费和现金共计12000元，但未提交相关证据予以佐证。庭审中，原告称其住院期间的医疗费由原、被告所在单位云璟汇足浴店垫付。
以上事实，有行政处罚决定书、病案资料、鉴定费票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。被告熊祖华与原告陆红玮因口角而撕扯后，用菜刀将原告左胳膊及手指砍伤，由此给原告造成的损失，被告熊祖华应予赔偿。又因原、被告是因口角发生撕扯后而打架，原告对口角和撕扯的发生存在过错，故酌情减轻被告10%的赔偿责任。医疗费，原告承认其住院期间的医疗费已由原、被告所在单位云璟汇足浴店垫付，其并未实际支付，故本院依法不予支持。营养费，酌情认定300元。误工费，原告主张其受伤前曾在足浴店和建筑工地工作，故原告属灵活就业人员，其误工费参照2013年城镇私营单位西部地区就业人员年平均工资30454元计算，参照原告伤情酌情认定2个月误工期，误工费共5076元。护理费，参照原告伤情按60元／天计算，酌情认定1个月护理期，护理费共1800元。鉴定费，按票据金额认定1700元。交通费，酌情认定200元。后续治疗费，未实际发生亦无鉴定意见支持，故原告可待实际发生后再行主张。精神损害抚慰金，无证据证明原告因此遭受严重精神损害，故本院依法不予支持。住宿费，原告受伤前即在西安居住、工作和生活，其并未提交因伤外地就医而产生住宿费的相关证据，故本院依法不予支持。以上共计9076元，按90%的赔偿比例计算为8168.4元，被告熊祖华应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告熊祖华应于本判决生效后十日内赔偿原告陆红玮营养费、误工费、护理费、鉴定费和交通费，共计8168.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆红玮其余诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担518元，被告承担82元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 冯志文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚文东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第242号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，曾用名周天葆，农民。因犯盗窃罪于1996年被东阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年5月3日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年4月10日被金华市婺城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）金婺刑初字第552号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 曹益军
代理审判员 江菊敏
二〇一五年八月十一日
代书 记员 钱争红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初563号
原告徐某。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告庄某甲。
原告徐某诉被告庄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判�凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年4月，原、被告在丹徒区法院协议离婚，婚生女庄某乙抚养权归被告庄某甲所有，但双方离婚后，被告未履行抚养义务，女儿庄某乙一直随原告生活，现女儿的日常生活与学习均由母亲一人承担，故起诉至法院，要求变更女儿庄某乙的抚养权归原告徐某所有，被告庄某甲给付抚养费。
被告庄某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，并于当年同月生有一女庄某乙�由于双方常为生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后经调解双方于2012年4月协议离婚，同时约定婚生女庄某乙由被告庄某甲领带抚养。
原、被告离婚后，婚生女庄某乙仍一直随原告共同在丹××区宝堰镇生活，现就读于丹××区宝堰镇实验小学。考虑到庄某乙已年满10周岁，本院当庭向其征询意见，庄某乙表示自愿和原告一起生活。
另查明，原告徐某现从事会计工作，具有相对稳定的收入和住所。被告庄某甲常年在外，无法联系。
以上事实，由当事人提供的民事调解书、村委会证明以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，与子女共同生活的一方不尽抚养义务的，另一方有权申请变更抚养关系。本案中，原、被告离婚时，虽约定婚生女庄某乙由被告庄某甲领带抚养，但离婚后，被告常年在外无法联系，未能尽到抚养义务，婚生女庄某乙实际一直由原告领带照顾至今，且原告具有相对稳定的收入和住所，庄某乙本人也明确表示愿意与原告共同生活，可见原被告婚生女庄某乙由原告抚养较为适宜，也更有利于其健康成长，故对原告要求变更女儿庄某乙抚养权，由原告领带的诉请，本院予以支持。关于子女抚养费，结合原告主张，参照江苏省城镇居民人均生活消费支出标准，酌定由被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告根据实际支出凭票据各半承担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件�理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女庄某乙自2016年8月起变更由原告徐某领带抚养，被告庄某甲自2016年8月起至庄某乙独立生活时止，每月25日前给付生活费600元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，该款于每年的6月30日、12月31日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费610元，合计710元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 凌江虹
二〇一六年七月十四日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3942号
原告：谢作安，男，汉族，生于1966年2月23日，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
被告：奉节县昌渝贸易有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：郑发清，经理。
委托代理人：�和平，男，该公司职工，特别授权。
委托代理人：赵奉滨，奉节县法律援助中心律师。
原告谢作安与被告奉节县昌渝贸易有限公司（以下简称昌渝贸易公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员江国强适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢作安及其委托代理人刘习、被告昌渝贸易公司法定代表人郑发清的委托代理人汪和平、赵奉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作安提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自2004年9月起至今存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2004年9月起，到被告得煤矿从事井下采煤工作，被告为其办理了工伤保险。因在煤矿的工作过程中长期接触了粉尘，原告现疑似患了尘肺职业病，故要求被告组织原告进行职业病检查，但被告却拒不组织原告�行检查。原告认为，其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但实际上已形成了事实上的劳动关系。因此，原告于2016年7月27日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当时却被以超过仲裁时效为由不予受理。为此，为维护申请人的合法权益，现特依法提起诉讼。
被告昌渝贸易公司辩称，对原告的身份有异议，诉状上的信息与其身份证信息不符，不是适格的原告。诉状上称超过法定退休年龄而不是说超过时效。这不是原告所称的笔误，建议驳回原告的诉讼请求或者原告撤诉。
经审理查明：被告昌渝贸易公司系依法成立的有限责任公司，于2001年1月16日依法登记成立。原告谢作安到被告昌渝贸易公司务工，被告于2009年3月23日为原告参加了工伤保险，2010年1月22日退保；2010年3月16日参保，2011年11月18日退保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月27日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告公司基本情况（复印件）1份、奉节劳人仲不字〔2016〕第175号不予受理通知书1份、原告的工伤保险参保情况1份、证人尹益国和唐银太出庭作证所作证言以及被告举示营业执照、组织机构代码、常住人口基本信息等证据在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；对原被告举示的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有一定的关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告昌渝贸易公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；原告谢作安作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，被告认可有一个叫谢作安的人在该单位上班，但对本案原告谢作安是否与该单位存在劳动关系提出异议，结合原告方举示的谢作安身份证信息、工伤参保情况以及被告单位举示的谢作安常住人口基本信息，可以证实本案原告谢作安即为在被告单位上班的谢作安。另外，从本案查明的案件事实看，被告为原告参加工伤保险，这是客观存在的事实。依照我国《工伤保险条例》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。�依照该法律规定，用人单位申办工伤保险的对象为本单位职工，亦即和用人单位建立了用工关系的职工,用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者参加工伤保险的前提。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告参加工伤保险的事实亦足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从本案查明的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告之间在被告为原告参加工伤保险的期间内存在劳动关系。对于被告方辩称原告诉状上信息与其真实身份信息不一致应驳回原告诉讼请求的问题，原告方庭审中陈述此为笔误造成，同时结合本院查明的案情，为避免累诉，化解纠纷，故被告的抗辩意见本院不予采纳。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《工伤�险条例》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告谢作安与被告奉节县昌渝贸易有限公司之间于2009年3月23日至2010年1月21日以及2010年3月16日至2011年11月18日期间劳动关系成立。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县昌渝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江国强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 但家贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1435号
上诉人（原审被告）：深圳市博瑞达电子有限公司。
法定代表人：谭曙宏。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝沃达科技有限公司。
法定代表人：秦勇芝。
上诉人深圳市博瑞达电子有限公司因与被上诉人深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第427号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市博瑞达电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0675号
原告颜大羊。
委托代理人陈程（受颜大羊的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告都群。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告颜大羊与被告都群、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告颜大羊的委托代理人陈程，被告都群，被告人保公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜大羊诉称：其因与都群发生交通事故而受伤，现事故造成其22792.04元损失，其中医疗费2612.04元（含鉴定费1500元）、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费860元（20元／天×43天）、误工费14630元（110元／天×133天）、护理费2580元（60元／天×43天）、交通费300元、修理费1090元。现诉至法院要求判令都群、人保公司赔偿上述损失。
被告都群辩称：其已支付医疗费8567.85元，要求人保公司直接向其返还。
被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险无异议，其公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月17日18时40分许，颜大羊驾驶无牌二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇陶瓷城内道路由南向北行驶至H22幢路口时，与由东向西行驶的由都群驾驶其名下的车牌号为苏B×××××小型客车发生碰撞，造成颜大羊及摩托车乘员余春娣受伤、车损的交通事故。交警部门认定颜大羊、都群负同等责任，余春娣无责任。颜大羊在宜兴市第二人民医院自行支付门诊医疗费472.04元，于2013年7月24日至8月28日期间住院治疗36天的医疗费8567.85元由都群支付。颜大羊又于2013年12月7日在解放军101医院花费门诊费640元（无病历）。
又查明：苏B×××××小型轿车在人保公司投保交强险，保险期限自2012年8月18日至2013年8月17日。
审理中，本院根据颜大羊申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对颜大羊误工、护理、营养期限鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年9月30日作出司法鉴定意见书，载明误工期以90天，护理期以一人护理自受伤日至出院之日，营养期以自受伤日至出院之日为宜。
审理中，颜大羊提供其于2013年1月1日与宜兴市新世界陶瓷有限公司签订的劳动合同书、2013年12月26日宜兴市新世界陶瓷有限公司出具误工证明各1份，要求按110元／天计算133天的误工费14630元。劳动合同书载明颜大羊自2013年1月1日至12月31日期间在宜兴市新世界陶瓷有限公司从事烧窑岗位工作，月工资3500元。证明载明单位职工颜大羊从事烧窑工作，每月工资3500元，自2013年7月16日发生交通事故后未有单位上班，单位停发工资。都群、人保公司提出颜大羊提供工资单不能证明真实收入，误工费由法院调查后依法确认，认可修理费1090元，对640元门诊费不认可。人保公司另提出本次事故存在二名伤者，交强险赔付时应预留给另一伤者的赔偿份额，如超出交强险赔偿额应扣除按15%比例计算的非医保用药。同时，医疗费中应扣除治疗糖尿病相关费用，如不能在庭审后三日内提供书面报告，对此不需鉴定。人保公司未向本院要求鉴定报告。本院向宜兴市新世界陶瓷有限公司调取颜大羊的发放工资单，自2013年1月起至6月期间，余春娣于2013年1月、2月每月领取工资3100元，2013年3月领取工资2800元，2013年4月、5月、6月领取工资3100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身损害的，依法先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按当事人所负事故责任确定赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失先由人保公司在交强险责任限额内赔偿。对颜大羊超出交强险限额的损失由都群按事故责任赔偿50%。
有关本案损失的确认：1、医疗费，本院按医疗病历与票据，确认医疗费为9039.89元。2、住院伙食补助费，按18元／天计算住院天数36天为648元。3、营养费，经鉴定，期限为自受伤日至出院之日43天，按18元／天计算营养费为774元。4、护理费，经鉴定，期限为以一人护理自受伤日至出院之日43天，按60元／天计算护理费为2580元。5、误工费，经本院核实，颜大羊事故前在宜兴市新世界陶瓷有限公司工作属实，可获得误工费赔偿。经鉴定，误工时间为90日，按事故前三个月颜大羊领取工资计算误工费9300元。6、交通费，本院酌定200元。7、财产损失，确认为1090元。颜大羊事故损失23631.89元。由人保公司在交强险限额内赔偿18170元（交强险医疗费用限额内预留另一伤者5000元），超出部分5461.89元由都群按50%比例赔偿2730元。都群已支付8567.85元，多支付的5837.85元由人保公司在应支付支付的赔偿款中返还，故人保公司向颜大羊支付11332.15元，向都群返还5837.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款18170元，其中向颜大羊支付11332.15元，向都群支付5837.85元。
二、驳回颜大羊的其他诉讼请求。
三、驳回颜大羊对都群的起诉。
如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，其中案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1500元，由颜大羊负担500元，都群负担700元，人保公司负担500元。都群、人保公司所负担诉讼费己由颜大羊垫付，都群、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付颜大羊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年一月七日
书记员 蒋 叶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2258号
原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
主要负责人：刘光芬，该行行长。
委托诉讼代理人：陈萍，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所执业律师。
被告：邓金英，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省三明市。
被告邓树钱，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：三明市联信融资担保有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：郑建平。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告邓金英、邓树钱、三明市联信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行的委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼，被告邓金英、邓树钱、三明市联信融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.邓金英、邓树钱偿还原告借款本金74103.92元并支付至2016年7月4日止的罚息5019.46元及从2016年7月5日至借款本息归还时所产生的罚息；2.邓金英、邓树钱支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.三明市联信融资担保有限公司对邓金英、邓树钱的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邓金英、邓树钱因经营周转需要向兴业银行列东支行提出额度80000元的贷款申请，兴业银行列东支行经审查认为符合贷款条件，同意予以办理贷款手续。2013年12月24日，兴业银行列东支行与邓金英、邓树钱签订《零售经营类借款合同》、与三明市联信融资担保有限公司签订《零售借款保证合同》。约定，兴业银行列东支行向邓金英、邓树钱提供借款80000元，借款期限为24个月，由三明市联信融资担保有限公司提供连带保证担保。借款合同签订后，兴业银行列东支行于2014年1月17日将借款80000元划入邓金英、邓树钱指定的账户中。现借款期限已届满，邓金英、邓树钱未按合同约定归还贷款本息。至2016年7月4日已逾期本金74103.92元、罚息5019.46元。兴业银行列东支行因本案支出的律师代理费5000元。
邓金英、邓树钱、三明市联信融资担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售经营类借款合同、借款借据、零售借款保证合同、催收通知书、贷款账户信息查询单、居民身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、委托代理合同、发票等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为，兴业银行列东支行与邓金英、邓树钱签订的《零售经营类借款合同》合法有效，邓金英、邓树钱向兴业银行列东支行借款后，未按约还本付息，违反了合同约定，现兴业银行列东支行请求判令邓金英、邓树钱偿还尚欠的借款本金74103.92元并支付至2016年7月4日止的罚息5019.46元及从2016年7月5日至借款本息归还时所产生的罚息、支付实现债权费用，有事实和法律依据，本院予以支持。三明市联信融资担保有限公司与兴业银行列东支行签订《零售借款保证合同》，自愿为邓金英、邓树钱上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，故兴业银行列东支行请求判令保证人三明市联信融资担保有限公司对邓金英、邓树钱的上述全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。邓金英、邓树钱、三明市联信融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓金英、邓树钱应于本判决生效后三日内偿还兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金74103.92元并支付至2016年7月4日止的罚息5019.46元及从2016年7月5日至借款本息归还时所产生的罚息（罚息按合同约定的利率继续计算至借款还清之日止）。
二、邓金英、邓树钱应于本判决生效之日起三日内支付给兴业银行股份有限公司三明列东支行因本案支出的律师代理费5000元。
三、三明市联信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，因适用简易程序审理，减半收取952元，财产保全费861元，共计1813元，由邓金英、邓树钱、三明市联信融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年十月十二日
书记员 高雨馨
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第956号
原告窦莹，女，汉族，1974年2月1日出生，住获嘉县。
被告吕鹏飞，男，汉族，1984年9月25日出生，住获嘉县。
被告李娟，女，汉族，1986年11月1日出生，住获嘉县。
本院于2014年7月22日立案受理原告窦莹诉被告吕鹏飞、李娟民间借贷纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦莹到庭参加诉讼，二被告无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告窦莹诉称：2013年5月25日，被告吕鹏飞向原告借款71900元，约定月息3分，并出具借条一份。后被告仅归还原告利息20000元，其余本金及利息拒绝归还，被告李娟系被告吕鹏飞的妻子，且该债务发生在婚姻存续期间，故被告李娟对此债务应共同承担，故要求被告吕鹏飞、李娟立即归还原告欠款71900元及利息8041元（自2013年5月25日起算至2014年6月24日，利率按月息3分计算为28041元，扣除被告已归还利息20000元，故利息起诉为8041元），以后利息按同期银行贷款利率的四倍付至实际还款日，诉讼费用由被告承担。
被告吕鹏飞、李娟未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告窦莹向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告吕鹏飞借原告71900元。
本院依职权调取二被告的户籍证明各一份，证明二被告的户籍情况。
经庭审质证，原告提供的证据有被告吕鹏飞的签名，二被告未到庭视为其放弃质证权利，故对原告证据的证明效力予以认定。原告对本院提供的证据无异议，故对其证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2013年5月25日，被告吕鹏飞向原告窦莹借款71900元，约定月息3分，未约定借款期限，被告吕鹏飞出具借条一份，内容为：“借条／今借到窦莹71900元整。／月息（3分）每万每月／（柒万壹仟玖佰元整）。／吕鹏飞／吕鹏飞／2013年5月25日”。被告吕鹏飞于2013年12月24日归还原告20000元，归还时未说明该款为本金还是利息。之后被告吕鹏飞未再归还原告其余本金及利息，现原告要求被告吕鹏飞、李娟立即归还原告借款71900元及利息8041元（自2013年5月25日起算至2014年6月24日，利率按月息3分计算为28041元，扣除被告已归还利息20000元，故利息起诉为8041元），以后利息按同期银行贷款利率的四倍付至实际还款日，诉讼费用由被告承担。
另查，被告吕鹏飞与被告李娟于2011年7月18日在获嘉县民政局登记结婚，现系结婚登记状态。中国人民银行公布的同类贷款利率年利率为6％，即月利率为5‰.
本院认为：债务应当清偿。被告吕鹏飞借原告窦莹71900元，有借条为证，双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告在2013年12月24日归还原告20000元，至今被告吕鹏飞未归还原告其余本息，由此酿成纠纷，被告吕鹏飞应承担全部责任。原告要求被告按双方约定的月息3分支付利息，因双方的利息约定超过了国家对利息规定的四倍，故对超过四倍部分不予支持。本案中，2013年12月24日被告吕鹏飞归还原告窦莹20000元，归还时未说明归还本金还是利息，按照规定，被告的还款应先归还利息再归还本金，至2013年12月24日，被告借原告款项7个月，利息应为10066元（71900×5‰×4×7＝10066元），其余额部分归还本金9934元（20000－10666＝9934元），故被告吕鹏飞借款本金应为61966元（71900－9934＝61966元），故对原告要求被告归还本金71900元中超过61966元的部分不予支持。原告要求被告吕鹏飞归还利息8041元（2013年5月25日算至2014年6月24日），扣除被告吕鹏飞已付部分（2013年5月25日至2013年12月24日），2013年12月25日至2014年6月24日的利息应为7436元（61966×5‰×4×6＝7436元），故对原告要求利息8041元中超过7436元部分不予支持。原告要求自2014年6月25日起利息按同期银行贷款利率的四倍付至实际还款日符合规定，应予以支持。被告吕鹏飞与被告李娟系夫妻关系，债权人原告窦莹就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李娟应与被告吕鹏飞共同归还原告窦莹借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏飞、李娟于本判决生效后五日内共同归还原告窦莹借款本金61966元；
二、被告吕鹏飞、李娟于本判决生效后五日内共同归还原告窦莹利息7436元（2013年12月25日至2014年6月24日），以后利息以借款本金61966元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，向原告窦莹支付自2014年6月25日起至实际还款日的利息；
三、驳回原告窦莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，依法减半收取，由被告吕鹏飞、李娟共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一四年九月十六日
书记员 李佳伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1358号
原告林强军，技干。
被告孙启金，公务员。
原告林强军诉被告孙启金民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告林强军到庭参加诉讼；被告孙启金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林强军诉称，被告孙启金于2013年11月27日向原告借款1万元，约定月息3分，借期至2013年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告孙启金拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款1万元及利息6300元（自2013年11月27日起，至判决确定的履行之日止，按月息3%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告孙启金未答辩。
经审理查明，被告孙启金曾于2010年12月份日向原告借款1万元，借款到期后，经原、被告双方协商多次更换新的借条。最新的借条约定借款日期为2013年11月27日，借款金额1万元，月息3分，借款期限至2013年12月31日。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告林强军借款给被告孙启金使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。借款期满后，被告孙启金理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告孙启金偿还借款，理由正当。因原告主张的利率过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告孙启金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林强军支付借款本金1万元及相应的利息（自2013年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以6300元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告孙启金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王柏程
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第812号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人白福安。
被申请执行人叶媚。
申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第160号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月16日作出苍灵计征字（2015）第160号行政征收决定，并于2015年4月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2015年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的苍灵计生征字（2015）第160号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 章 彬
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第125号
胡锋平：
你不服贵州省高级人民法院赔偿委员会（2013）黔高法委赔监字第6号驳回申诉通知，以贵州省毕节市七星关区人民法院违法执行给你造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为，你申诉主张贵州省毕节市七星关区人民法院在执行过程中没有采信你提供的有关争议房屋面积的证据，导致相关事实认定错误、执行行为违法，给你造成经济损失且持续至2014年4月24日。经查，在案涉（2005）黔毕民执字第210-2号民事裁定执行过程中，你已经提出国家赔偿确认申请。案经审理，你的确认申请和申诉均未获支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，原审对你的赔偿申请不予支持，并无不当。你的申诉事项及理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28370号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘东昇，女，天津开发区怡合物业管理有限公司员工，住。
被告：张汝国，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告张汝国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宗少凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1394号
原告：李博。
法定代理人：李海涛，男，1986年3月19日出生，汉族。
法定代理人：李好，女，1986年9月16日出生，汉族。
委托代理人：孙建仁。
被告：李生贵。
被告：李凤。
委托代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
本院在审理原告李博诉被告李生贵、李凤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李博于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李生贵、李凤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李博申请撤回对被告李生贵、李凤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告李博负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐芳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2537号
原告：王凤英，女，1932年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨立涛，男，1971年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王凤英诉被告杨立涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王凤英、被告杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：原告在界首市王集镇富民路南侧拥有一处宅基。2013年被告杨立涛在该宅基地上建简易建筑、种植树木。原告多次要求被告拆除建筑物、伐去树木，被告以该宅基地的使用权属其为由，不予清除。为此，双方因该宅基地使用权归属产生争议。原告就该宅基地使用权归属向界首市王集镇人民政府申请确权。2013年7月15日，王集镇人民政府作出王某字（2013）52号《土地权属争议决定书》，决定：原、被告所争议的土地，位于王集镇富民路南侧，东邻李某、西邻张盼有、南顶沟、北邻路，南北长39.9米，东西宽6.7米的土地性质为集体所有，所有权归王集街王集南队第三作业组所有，使用权归原告王凤英。被告杨某不服，向界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府维持王集镇人民政府作出王政字（2013）52号《土地权属争议决定书》。被告在该宅基地上建简易建筑、种植树木，侵害了原告的权益。为此，提起诉讼，请求判令被告拆除建在原告享有使用权土地上的简易建筑物及种植的树木。
原告王凤英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、王集镇人民政府土地权属争议处理决定书、界首市人民政府行政复议决定书，证明经界首市人民政府复议，原告对争议土地享有合法使用权。
3、土地房产所有证、（2014）界民一初字第01459号民事判决书、（2015）阜民一终字第01775号民事判决书，均证明该排除妨害地段使用权属原告王凤英。
被告杨立涛辩称：原告王凤英起诉被告杨立涛排除妨害土地，是被告于2009年从彭某处购买的，在彭某转让被告之前，该争议地段房屋及地面附属物已经存在，本案为侵权之诉，被告没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。原告起诉排除妨害房屋及附属物已存在20年以上，即便他人侵害原告合法权益，从权利被侵害之日超过20年，原告诉讼超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨立涛为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、房屋、宅基转让协议，证明2009年8月1日彭某将该排除妨害土地转让给被告彭某。
3、二张照片，证明原告起诉排除妨害土地上的房屋及附属物，自彭某转让给被告后一直维持现状。
经审理查明：原告王凤英在位于界首市王集镇富民路南侧拥有一处宅基。原告多次要求被告拆除建筑物及附属物，被告以该宅基地的使用权属被告为由，不予清除。为此，双方因该宅基地使用权归属产生争议。原告就该宅基地使用权归属向界首市王集镇人民政府申请确权。2013年7月15日，王集镇人民政府作出的王某字（2013）52号《土地权属争议决定书》，决定：原、被告所争议的土地，位于王集镇富民路南侧，东邻李某、西邻张盼有、南顶沟、北邻路，南北长39.9米，东西宽6.7米的土地性质为集体所有，所有权归王集街王集南队第三作业组所有，使用权归原告王凤英。杨某（另案被告，已诉讼终结）不服，向界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府维持王集镇人民政府作出王政字（2013）52号《土地权属争议决定书》，即原告王凤英拥有该争议土地使用权。
另查明：彭某在该宅基地上的所建房屋及附属物，于2009年8月转让给被告杨立涛，现有被告杨立涛支配和使用。
上述事实由原告王凤英提供的身份证复印件、王集镇人民政府土地权属争议处理决定书、界首市人民政府行政复议决定书、被告杨立涛提供的身份证复印件、房屋及宅基转让协议、二张照片及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。原、被告所争议位于王集镇富民路南侧，东邻李某、西邻张盼有、南顶沟、北邻路，南北长39.9米，东西宽6.7米的土地，王集镇人民政府作出的王政字（2013）52号《土地权属争议决定书》、界首市人民政府作出的界复字（2013）10号行政复议决定书均认定该争议土地性质为集体所有，所有权归王集街王集南队第三作业组所有，使用权归原告。原告对该土地享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权，权利人可以请求排除妨害，被告在不具有使用权的土地上支配和使用房屋及附属物，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告拆除在争议土地上房屋及附属物理由正当，本院予以支持。故被告辩解该排除妨害土地在彭某转让其之前，该争议地段房屋及地面附属物已经存在，其不应当承担侵权责任的理由不成立，本院不予采纳。2013年7月15日，王集镇人民政府作出王政字（2013）52号《土地权属争议决定书》、2013年10月20日界首市人民政府作出的界复字［2013］10号行政复议决定书均认定原、被告所争议的土地使用权归原告王凤英，显然原告主张权利提起诉讼没有超过20年。故被告辩解原告起诉排除妨害房屋及附属物已存在20年以上，原告起讼超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告杨立涛于本判决发生法律效力之日起30日内拆除位于界首市王集镇富民路南侧，东邻李德亮、西邻张盼有、南顶沟、北邻路，南北长39.9米，东西宽6.7米的土地的建筑物及附属物。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨立涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘伟光
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国土地物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。