吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第659号
原告：陈强，男，汉族，住辉南县。
原告：徐孝宁，女，汉族，住辉南县。
被告：荣建，男，住吉林省长春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：王竟飞，该公司经理。
委托代理人：杨晓文，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
原告陈强、徐孝宁与被告荣建、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险长春公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈强、徐孝宁，被告荣建及被告阳光保险长春公司委托代理人杨晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告陈强、徐孝宁诉称：2015年7月24日晚上20时左右，原告陈强驾驶吉ER66**号摩托车在辉南县从北向南行驶，被告荣建驾驶吉A777**号轻型普通货车超车时将原告陈强撞伤，乘车人原告徐孝宁同时受伤，因原告受伤没有报警。被告荣建车辆在被告阳光保险长春公司参加保险。被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告起诉，诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告陈强医疗费4852.88元、护理费1488.96元（12天X124.08元）、住院伙食费1200.00元、误工工资2943.60元（30天X98.12元）、交通费200.00元，合计10685.44元；赔偿原告徐孝宁医疗费6718.20元、护理费2233.44元（18天X124.08元）、住院伙食费1800.00元、误工工资1766.16元（18天X98.12元）、交通费200.00元，合计12717.80元。
被告荣建辩称：有异议，2015年7月24日下午三点半到四点之间，我从工地去抚民中学附近另工地检查，正常行驶我要右转弯，刚要转弯时通过后视镜看到我的右后侧有一辆摩托车当时感觉到危险我就踩刹车站下了，看见摩托车已经走到我后车厢处要滑倒了，能听到踩刹车的声音，之后车就倒了，在倒的过程中车滑到我的车右侧机盖的位置，我下车后看到伤者（二原告）在那，我就用我的车给送到医院了，之后交了两千块钱押金，随后我就采取报案了。当时摩托车是原告陈强驾驶的，原告徐孝宁是坐摩托车的。报案后通过交警队处理的，交警队出了一个道路交通事故证明，对原告的请求我认为原告应该承担事故责任。
被告阳光保险长春公司辩称：荣建驾驶的吉A777**号小型货车在阳光财产保险股份有限公司长春支公司投保的交强险及商业三者责任险，我保险公司将依据国家法律规定对原告诉讼请求中合理部分予以赔偿，并依据法院判定的道路交通事故责任划分，对超出交强险部分赔偿数额按其应承担的事故责任比例予以承担。
在庭审过程中，双方当事人对事故事实及责任划分有争议，针对该争议问题，二原告提供辉南县公安局交通管理大队于2015年8月7日出具的（辉）公交证字（2015）第07241520号道路交通事故证明一份。
针对上述事故证明，原告陈强陈述如下：对真实性没有意见，证明上的事故时间、地点是正确的，当时我驾驶吉ER66**号摩托车在米线店买完米线去我对象家铺板石村四岔屯，我带着我对象骑摩托车正常行驶，骑到事故地点我看到了荣建驾驶的车吉A777**号轻型普通货车，他在我左前方大约两三米处，那地方车辆很多，他没有打转向灯突然刹车减速，当时他是在路中间行驶而且车左方还有跟他对向行驶的车辆，他刹车减速把我让行了过去，我在经过他车头部位时他突然转弯把我撞倒，摩托车倒地，他是用他车的前身撞的我摩托车的侧身，然后我被甩了出去擦伤，米线撒了，烫在了我和我对象的身上，被告下车把我俩送到医院，晚上十点左右被告报警。
原告徐孝宁对此陈述如下：对事故证明真实性没有意见，对事故事实和原告陈强陈述的一致。
被告荣建对此陈述如下：对事故证明真实性没有异议，事故时间和地点正确，对原告陈述的有异议，我车是正常右侧行驶，我是正常行驶不是我撞的他，我答辩的事实就是我要陈述的事故事实。当时右转弯时我打转向灯了。
被告阳光保险长春公司陈述如下：对事故证明真实性没有异议，通过事故证明可以证明以下几个问题：1、事故发生的时间和地点；2、原告无证驾驶机动车上路行驶的违法行为；3、原告驾驶机动车在交叉路口处违反规定超越车辆；4、该事故证明了两原告受伤的事实。根据原告提供的事故证明对该起交通事故责任作如下答辩：1、根据相关规定驾驶机动车上路行驶须取得经公安机关发放的机动车有效驾驶证依法驾驶机动车，原告无机动车驾驶证尚未经过正规培训及考试，其对交通法规及安全常识尚未了解，违法驾驶机动车上路行驶原告应承担驾驶技术不熟练，安全知识缺乏造成交通事故后果的责任。2、事故地点为路口交叉地点，原告自述行驶中已发现其左前方机动车辆行驶，却驾驶摩托车在路口处超越车辆，根据交通安全法及相关规定机动车在路口处严禁超越车辆，且原告超越车辆行为违反交通安全法禁止右侧超车的规定，应承担其违反交通安全法规定的责任，综上该起交通事故原告对事故发生有严重过错应承担该起事故的主要责任，原告叙述事故经过时未能尊重事故发生的事实，荣建驾驶的机动车与摩托车接触部位系机动车辆发动机上盖处，此痕迹应是摩托车侧倒后主动与机动车相接触形成的痕迹。
庭审中，针对被告阳光保险长春公司的发问，被告陈强陈述其有摩托车行车证，没有驾驶证，没有经过年度安全技术检验，没有佩戴头盔，也没有交强险。二原告并认为事故责任应该由被告承担，因为他没打转向灯，他是在道路中间行驶，他右侧起码有两米多宽的距离。
本院认为，根据二原告提供的道路交通事故证明及当事人陈述，可以认定如下事实：2015年7月24日15时20分许，在辉南县抚民镇中学南100米路段处，被告荣建驾驶的吉A777**轻型普通货车与原告陈强无证驾驶的拉载原告徐孝宁的吉ER66**号二轮摩托车相撞，致使二原告受伤。事故发生后，被告荣建即驾车将二原告送至辉南县第二人民医院就医，并为原告徐孝宁垫付医疗费2000.00元。根据被告荣建提供的其他当事人均无异议的机动车辆保险单（正本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、交强险及商业机动车辆保险发票复印件各一份，可另查明：被告荣建驾驶的本案事故车辆在被告阳光保险长春公司投保了交强险及包括商业三者险的商业保险。
关于事故责任问题，本院认为，事故责任划分应按事故发生时导致事故发生的原因力来进行判断。原告陈强与被告荣建驾驶机动车辆时均负有依据安全驾驶的交通规则行驶的义务及保证安全驾驶的高度注意义务，并在事故发生时亦有保护事故原始现场的责任。本院综合本案事故原始现场不能完全归责于任一方而未能保有，双方当事人对事故事实陈述不一致以及均未提供相关有效证据证实各自主张的事实成立的情况，酌情确定原告陈强与被告荣建负事故的同等责任。
关于二原告请求赔偿的损失，原告陈强提供辉南二院病例及出院诊断各一份、解放军206医院病例及出院诊断各一份、辉南二院医药费票据及住院结账汇总清单各一份、解放军206医院医药费票据及病人费用清单各一份。原告徐晓宁提供辉南二院病例及出院诊断各一份、解放军206医院病例及出院诊断各一份、辉南二院医药费票据及住院结账汇总清单各一份、解放军206医院医药费票据及病人费用清单各一份。
经质证，被告荣建对二原告的证据无异议，被告阳光保险长春公司除对二院提供的两张医药费票据外，对二原告提供的其他证据真实性均没有异议。本院认为，二原告提供的证据相互关联，能够证明待证事实，可以相互印证，为此本院予以采信。根据双方当事人陈述及对证据的认定，可以认定本案如下事实：原告陈强因本案交通事故受伤后于2015年7月25日到辉南二院住院治疗3天，二级护理；于2015年7月27日到解放军206医院住院治疗9天，二级护理。原告徐孝宁因本案交通事故受伤后于2015年7月24日到辉南二院住院治疗4天，二级护理；于2015年7月27日到解放军206医院住院治疗14天。
本院根据二原告的请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，可确定原告陈强的损失如下：医疗费4852.88元，住院伙食补助费1200.00元（12天×100.00元），护理费1488.96元（12天×124.08元），误工费1177.44元（12天×98.12元），交通费酌定150.00元，以上共计8869.28元；可确定原告徐孝宁的损失如下：医疗费6627.12元，住院伙食补助费1800.00元（18天×100.00元），护理费2233.44元（18天×124.08元），误工费1766.16元（18天×98.12元），交通费酌定150.00元，以上共计12576.72元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
根据保监会的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失限额为2000.00元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告陈强所发生的医疗费、住院期间伙食补助费（两项共计6052.88元）与原告徐孝宁所发生的医疗费、住院期间伙食补助费（两项共计8427.12元）之和已超过交强险的医疗费赔偿限额，因此作为被告荣建驾驶的吉A777**号车辆交强险被投保公司的被告阳光保险长春公司应按比例赔偿原告陈强医疗费用赔偿限额损失4180.17元，赔偿原告徐孝宁医疗费用赔偿限额损失5819.83元。原告陈强、徐孝宁所发生误工费、护理费、交通费合计分别为2816.40元、4149.60元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告阳光保险长春公司应在交强险死亡伤残赔偿限额予以全额赔付。陈强医疗费用限额外的损失1872.71元及徐孝宁医疗费用限额外的损失2607.29元，被告阳光保险长春公司应在商业三者险限额按原告陈强、被告荣建事故同等责任赔偿50%，即赔偿原告陈强、徐孝宁分别为936.36元、1303.65元。
经核算，被告阳光保险长春公司应向原告陈强支付赔偿款共计7932.93元。被告阳光保险长春公司应向原告徐孝宁支付赔偿款11273.08元，但被告荣建已向原告徐孝宁垫付2000.00元医疗费，应予以扣除，即被告阳光保险长春公司还应向原告徐孝宁支付赔偿款9273.08元。对被告荣建已支出2000.00元医疗费垫付款，应由被告阳光保险长春公司支付给被告荣建，对此，被告荣建可另行向被告阳光保险长春公司主张权利。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后三日内向原告陈强支付赔偿款共计7932.93元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后三日内向原告徐孝宁支付赔偿款共计9273.08元。
三、驳回原告陈强、徐孝宁其他诉讼请求。
案件受理费363.00元、保全费220.00元，由被告荣建负担422.00元，二原告自负161.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：张秀学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ： 范 猛