云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第177号
原告徐某某，男，1981年1月10日出生，汉族，广西平南县人。
委托代理人付宪伟，法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告潘某某，男，1978年10月19日出生，汉族，云南省景洪市人。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐某某诉被告潘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。并适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人付宪伟、被告潘某某的委托代理人李红芳、证人杜某某、徐某友、谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年4月份，被告雇佣原告为其做工；同年5月2日10时许，原告在冠城小区刷漆时从凳子上摔下来，后被家人送去西双版纳农垦医院治疗；经诊断为：1、右股骨颈经颈骨折；2、右髋部挤压伤；3、右大腿软组织挫伤。住院10天。经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构成轻伤一级，伤残程度构成九级，休息期为270日，营养期90日，护理期150日，后期治疗费为3000元。原告多次找被告协商，要求被告赔偿原告经济损失，被告不予赔偿。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：被告支付原告各项损失人民币195626.8元。即医疗费15323.6元、误工费37446.4元、护理费20803.6元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金92944元、被抚养人生活费10609.2元、精神损害抚慰金10000元。
被告潘某某辩称，1.原告与被告之间不存在雇佣关系，而是单项的承揽分包关系，被告不应承担责任。2.被告受伤只是单方陈述，也没有提供证人等证据证实，缺乏证据及依据。3.原告伤残构成九级不符合法律程序，其一原告是单方鉴定，其二作鉴定时间不符合鉴定规定。原告不认可鉴定结果。4.根据原告诉状陈述，赔偿费用中误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金缺乏充分依据。5.原告诉状陈述受伤为摔伤，应属于原告自己过失，应由其承担责任。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1.原被告是否成立雇佣关系。2.原告是否在施工期间受伤。如在此期间受伤被告是否应当承担责任及如何承担。3.原告提出诉讼请求的计算标准是否符合法律规定。
原告徐某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证、结婚证、出生医学证明、生育证各1份、户口簿2份，欲证明原告的诉讼主体资格以及原告家庭成员情况。
2.医疗发票共7张，其中门诊发票6张、住院发票1张，欲证明原告受伤后在西双版纳农垦医院治疗所支付的医疗费用。
3.租房合同、证明、居住证各1份，欲证明原告2009年8月签订租房合同，在景洪市居住已满1年以上的事实。
4.出院证、诊断证明书、鉴定意见各1份，欲证明：1.原告在西双版纳农垦医院住院10天；2.原告的损伤程度构成轻伤一级，伤残等级构成九级，休息期为270日，营养期为90日，护理期为150日，后期治疗费用为3000元。（出院证、诊断证明书为复印件，其余为原件。）
经质证，被告潘某某对证据1中的身份证、结婚证认可，但对出生医学证明的真实性有异议。出生医学证明的签发日期为2003年5月15日，徐某某与徐美的结婚证日期为2006年11月27日，无法证明被抚养人的身份。户口簿只有徐某某的，没有被抚养人的户口证明。生育证为原告当庭提交，不予质证。对证据2中当庭提交的一份发票（日期为2014年6月11日，金额为85.6元）不予质证，对另五份门诊发票中的姓名为徐河全、徐海泉的二份发票不认可，对全部发票不认可关联性。对证据3中租房合同真实性不认可，原告未提供证人证实，无法核实。合同上也没有明确租房的时间，原告居住地为曼阁村，应为农村，不能证实原告观点。居委会出具的证明没有合法性。不认可此份证据的真实性、合法性、关联性。二份居住证中有一份（有效期限2012年6月26日至2013年6月25日）没有提供原件，其真实性不认可。另一份居住证为原告受伤后出具，无法证明原告在城镇连续居住一年，不认可原告的证明观点。对证据4出院证、诊断证明书因原告未提供原件，由法庭核实。鉴定意见书原告伤残构成九级不符合法律程序，其一鉴定为原告单方申请，其二原告作鉴定时伤情未稳定，作鉴定时间不符合鉴定规定。休息期、营养期、护理期时间过长，不予认可。
被告潘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.证人杜某某到庭作证，欲证明被告装修的房屋系其的房屋，其将装修房屋工程交给被告，由被告单项分包给个人，本案中原告与被告为分包关系，不存在雇佣关系。
2.证人徐某友到庭作证，欲证明被告与原告属于单包关系，不是雇佣关系。在做工程时，不清楚有人受伤。
3．证人谢某某到庭作证，欲证明被告与原告属于单包关系，不是雇佣关系。
经质证，原告对证人的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人均为被告朋友，证人证言证明力不足。
本院认为，被告对原告提交的证据1中的身份证及结婚证的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对出生医学证明，因只有父亲徐某某和母亲徐美的姓名，无新生儿姓名，且无其他证据证实原告被抚养人的身份情况，对原告提交的出生医学证明的关联性不予认可，对生育证，因原告超过举证期限提交，本院不予认可；对证据2当庭提交的一份发票（日期为2014年6月11日，金额为85.6元）因超过举证期限，不予认可；对另五份门诊发票中的姓名为徐河全、徐海泉的二份发票，关联性不予采信；对另三份门诊发票及住院医疗费发票的真实性、合法性予以采信，但不能证实该损伤系在施工期间受伤，关联性不予采信。对证据3，因原告提交的居住证（有效期限2012年6月26日至2013年6月25日）未提供原件，与租房合同、证明不能有效结合证实其观点，对其真实性、合法性无异议，但关联性不予采信。对原告提交的出院证及诊断证明书，因未能提交原件，本院不予采信。对原告提交的鉴定意见书的真实性、合法性予以采信，但不能证实该损伤系在施工期间受伤，关联性不予采信。
对被告提交的证人杜某某、徐某友、谢某某的证言，本院对证人证言的真实性、合法性予以认可，但对其证明的观点不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月2日，原告徐某某受伤后到西双版纳农垦医院住院治疗十天，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告徐某某系外界钝性暴力作用致（1）右髋部、右大腿上段软组织挫伤（2）右股骨颈粉碎性骨折；2、综上所述，徐某某右股骨颈粉碎性骨折。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3条e）款之规定，其损伤属轻伤一级。原告徐某某于2015年2月2日诉至本院，要求被告潘某某承担民事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告徐某某主张其与被告潘某某之间存在雇佣关系，并要求被告潘某某承担民事责任，因其提供的证据不足以证明其与被告潘某某之间存在雇佣关系，及其受伤系在施工期间造成，其应当承担举证不力的后果，故原告徐某某诉请被告潘某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费4213元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈德明
人民陪审员 刀有文
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 文