建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初937号
原告李某林。
被告李佰某。
原告李某林诉被告李佰某健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因被告李佰某提起行政诉讼、其要求应等待行政诉讼结果为由，向本院申请对本案中止审理，本院依法裁定将本案中止审理。行政诉讼终结后，本院依法对本案恢复审理，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某林和被告李佰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日10点多钟，原告去放羊，羊进入树行子，被告看见后回家拿铁锹来到原告跟前，不让羊从那里走，原告说羊去喂水去了。树行子有老道，况且树行子也不是他一家的，然后他就举铁锹打原告头部，但没打着，锹打在原告右膝盖上，原告把锹给扔了。被告又用石头打原告嘴上，又用拳头打原告胸部、脸部、头部等，后原告昏倒在地，之后原告被送到建昌县人民医院二部住院12天，诊断：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、右膝关节外伤。花医疗费3882.82元。后经公安机关鉴定为轻微伤，并对被告拘留7天、罚款。但被告一直不赔医疗费。故起诉请求：1、被告给付原告医疗费3882.82元、误工费1200元（100元×12天）、护理费1800元（150元×12天）、伙食补助费720元（30元×12天×2人）、交通费150元、镶牙钱5000元。合计12,752元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告没有殴打原告,对原告损失不应赔偿。望法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称，被告用铁锹打到原告右膝盖上，又用石头打原告嘴上，用拳头打原告胸部、脸部、头部，与事实不符。事实上被告系残疾人，不可能打原告，被告不但没有殴打原告，而且和原告没有身体接触。事情经过是：2016年1月20日还是19日被告记不清了。被告看见原告在被告家的杨树行里放羊，被告怕羊啃被告家的杨树皮及毁坏幼树，因以前原告多次毁坏被告家的杨树及护树行子的栅栏。所以，被告告诉原告小心点羊别毁树，这样被告就回家。过有十多分钟时间，原告和其儿子到被告家大门口骂被告，并且说被告，不是你的树行子你天天管，原告儿子想上前打被告，被原告拉着没打被告。被告与原告发生争吵，原、被告的妻子分别将原、被告拉回自己家，因此，原、被告之间没有身体接触。2、原告的病志不属实，原、被告争吵时距离有十多米远，被告没有打原告，如果原告病志记载有伤，是原告医院有亲属、熟人做假病志，或者伤是别人造成的。3、诉讼费等相关费用是原告自己造成的，被告也不应承担。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民。2016年1月20日上午，因原告李某林放羊，羊进入被告李佰某具有经营管理权的树林内，为此，原、被告双方在本村河套或河套边发生口角争执及撕扯，在双方争执及撕扯中，被告李佰某将原告头部、胸部及右膝部殴打致伤。原告伤后于当日到建昌县人民医院二部住院治疗12天，入院及出院诊断均为：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、右膝关节外伤（关于病历首页记载“左膝关节外伤”的瑕疵错误问题，经原告找医院后，医院已另行做出书面说明“属于电脑输入时错误”，并予以更正。）入院当日医院专科检查所见：右颞顶部触痛，未见明显皮肤红肿。右面部可见一直径约0.5厘米挫伤，局部皮肤红肿，触痛。上唇内侧正中可见一直径约0.5厘米挫伤，局部皮肤红肿，触痛。右侧胸部可见约5×5厘米大小皮肤红肿，局部皮肤触痛。右膝关节活动受限，右膝关节触痛，局部皮肤未见明显红肿。治疗过程为：入院后完善相关检查，予以抗炎、营养脑细胞对症观察治疗。住院医嘱为：二级护理，普食。花医疗费3882.82元。
另查明，本案发生后，公安机关于2016年1月22日受理此案并进行了相关调查，且由建昌县公安局法医对原告的损伤程度进行鉴定，结论为：原告的身体损伤程度属轻微伤。2016年4月8日建昌县公安局作出葫公（建）行罚决字【2016】第91号行政处罚决定书，该决定书认定事实为：2016年1月20日上午10时10分许，李佰某因李某林在自己家树林放羊，用铁锹将李某林右腿膝盖打伤，用石头将其面部和胸部打伤，经建昌县公安局法医鉴定室鉴定，李某林损伤程度属轻微伤。决定：给予李佰某行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。之后，李佰某对上述行政处罚决定不服申请复议，2016年5月19日葫芦岛市公安局作出葫公复决字（2016）15号行政复议决定，维持建昌县公安局的行政处罚决定。之后，李佰某以建昌县公安局的行政处罚决定事实不清，证据不足，李佰某和李某林没有身体接触，更谈不上用铁锹、石头殴打李某林，李佰某是残疾人，不可能殴打李某林，李某林病志是假的，李佰某对树林有使用权，决定认定李某林有使用权是错误的。行政处罚决定认定事实错误，程序违法等为理由，以要求撤销建昌县公安局的行政处罚决定并赔偿损失为诉讼请求，提起行政诉讼，2016年8月22日绥中县人民法院作出(2016)辽1421行初27号行政判决，判决驳回李佰某的诉讼请求。之后，李佰某对该行政判决不服，提起上诉，2016年12月12日葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14行终133号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
根据本案事实证据及原告诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，本院对原告李某林的本案经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费3882.82元。2、误工费469.56元（根据住院日数酌定原告误工12日，根据原告系农民，平时系在家放羊的相关事实，误工费标准可参照农林牧渔业职工平均工资39.13元/日酌定，误工费合计为39.13元/日×12日=469.56元)。3、护理费469.56元（因原告方没有提供出护理人员因护理原告所减少的相关收入证据，护理费标准可参照农林牧渔业职工平均工资39.13元/日酌定，护理费合计为39.13元/日×12日=469.56元）。4、住院伙食补助费360元（参照建昌县公务人员在县内出差伙食补助费30元/日标准，按住院者一人12日酌定，伙食补助费合计为30元/日×12日×1人=360元）。上述四项损失合计5181.94元。
上述事实，（一）、关于案发时间、地点、起因和被告将原告致伤的认定，有在公安派出所调查阶段，原、被告陈述和证人李文某、李某明证言材料，原告入院当日专科检查记载的原告伤情、法医鉴定书和庭审中被告提供的林权证等证据综合佐证。其中，公安派出所调查时所做的询问原、被告笔录和证人笔录主要内容如下：1、询问李某林笔录。“2016年1月20日10点钟左右，我在我们村河套边上放羊，我家的羊进到李佰某家的树林里，当时李佰某看见了就拿一把铁锹奔我过来，他就骂我，还说拿铁锹砍我，我当时没想到他能砍我，我没注意，李佰某就用铁锹奔我脑袋打，我用手挡了一下，打在我右腿膝盖一下，之后，我就把铁锹抢过来给扔了，李佰某又在地上捡了两块石头，一手拿一个，他又拿石头打我眼角和嘴上各一下，还打我胸口一下，之后我就倒地上了，然后他就走了。我嘴里的假牙被打掉丢了。我被打时有李文某在场看见。我被打地点在我们村附近的河套边……”。2、询问李佰某笔录。“2016年1月20日12点左右，我在八家子镇高屯北湾子回家路上，看见李某林在我家的树林里放羊，我就告诉李某林别让羊啃树，然后我就骑电动车回家了，到家之后没一会儿，我出门看见李某林在我家门口大道上站着，看见我就骂我，说是你家树啊，你成天总管，逼次逼的。我说，不是我家树，还是你家树啊，李某林说，那树林是大伙的，我说，那树林是我买来的，李某林说，你妈了个逼的，你咋买来的你自己不知道啊，然后我俩就互相骂，骂了一会，李某林的儿子李某也过来，也帮李某林骂我，李某还要打我，李某林拉着李某不让打，嘴里还说他有法，我们就互相在那骂，后来我妻子张某琴拉我回家，我就回家了，李某林的媳妇刘某英也出来把李某林拉回家，李某林一边走一边嘴里还说，我非得治你。我没动手打李某林，李某林也没动手打我，争吵时我手里没有铁锹……”3、询问李文某笔录：“我和李某林、李佰某都是一个村的，我们都是叔伯兄弟。2016年1月20日11点左右，我从我哥家出来，走到离河套能有五、六十米远的距离时，看见李佰某和李某林打起来了，两个人互相撕扯，当时李佰某手里拿着一把铁锹，我看见这情况，我就赶紧去找李某林的大儿子李某明，我跟李某明说，你爸在河套和李佰某打起来了，李某明就赶紧过去了，我当时没去，就在李某明家门口的大道上呆着，过了20分钟左右，我看见李某林回来了，我看见李某林嘴角都是血，牙也没了，之后李某林就回家了，我也就回家了，打架地点在北湾子河套……”4、询问李某明笔录。“我和李某林是父子关系，2016年1月20日上午10点左右，我在家呆着，我村李文某去我家找我，他说我爸和李佰某打起来了，我就赶紧出去，但李文某没跟我一起去，我就往打架的地方去，到那后我看见李佰某手里拿了个铁锹，我父亲坐在地上，嘴附近都是血，我过去把我父亲扶回家，我当时就跟李佰某吵吵几句，但是我没动手打他，到家后我就报警了，把我父亲送医院，我没看见李佰某打我父亲，就看见李佰某手里拿个铁锹，我爸坐在地上，嘴附近出血，可以拆卸的假牙掉了，我父亲被打地点在我们村附近的河套……”综合上述，关于案发时间，根据李某林、李某明称是上午10点左右，李文某称11点左右，李佰某称看到原告在树林放羊及发生纠纷时间是12点左右，本院可大概酌定案发时间为当日上午，不具体认定几时几分。关于案发地点本院根据李某林、李文某、李某明所述称基本一致的地点是在“河套或河套边”进行认定。关于案发起因，根据原、被告述称和庭审中被告提供的林权证，认定因原告放羊羊进入被告具有经营管理权的树林内为案发起因。关于双方口角、争执撕扯及被告李佰某将原告殴打致伤的认定，本院将原告陈述和李文某、李某明证言证称情节、被告述称当日发生纠纷情节和原告入院当日专科检查记载的伤情及法医鉴定书内容，予以综合并进行推理分析认定。（二）、关于原告伤后住院治疗情况及医疗费用支出情况的认定，有原告提供的医疗病历及医院出具的相关书证说明、医疗费凭据等证据佐证。（三）、关于公安机关作出的行政处罚决定和两审行政判决情况的认定，有原告提供的葫公（建）行罚决字【2016】第91号行政处罚决定书、(2016)辽1421行初27号行政判决书、（2016）辽14行终133号行政判决书佐证。
上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，对证据中互相印证比较充分一致且不存在重大矛盾的证据，予以采纳认定，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，根据公安派出所调查时所做的询问李某林、李文某、李某明的笔录材料，原告入院当日专科检查记载的原告伤情等证据，这一系列证据有机结合，能形成完整的证据链条，足以证明原告主张的被告将其殴打致伤及伤后住院治疗的事实成立，据此，本院应当依法认定被告之行为对原告构成侵权，被告应当对原告承担民事赔偿责任。关于原告主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，本院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，本院依法不予认定，本院经依法审查应认定原告的经济损失数额为5181.94元。关于双方的过错责任，审查认为，原、被告因故产生纠纷，双方应当本着互谅互让的原则精神协商解决，协商不成应当寻求其它合法途径加以解决，然而，双方不仅未能做到这一点，反而互相争执撕扯，在互相争执撕扯过程中，被告殴打致伤原告，据此，本院应当依法认定由于双方混合过错产生本案后果。鉴于在纠纷发生过程中，被告殴打原告致原告身体多处损伤，本院应当依法认定被告对本案后果的发生负有主要的过错责任，并应承担本案的主要民事责任。又鉴于案发起因系因原告放羊羊进入被告具有经营权的树林内而产生纠纷，且证人证称原、被告互相撕扯等，本院应依法认定原告对本案后果的发生也存在过错责任，据此，本院可依法适当减轻被告对原告的部分民事赔偿责任。关于责任划分比例，本院可根据本案的具体案情，酌定由被告承担本案70%的过错责任及与此相适应的民事责任，由原告承担本案30%的过错责任及与此相适应的民事责任。综上，本院应依法判令由被告赔偿原告经济损失总计5181.94元的70%，即3627.35元。关于原告的其它经济损失应由原告自行承担。关于被告辩称提出“被告没有殴打致伤原告、被告不应承担赔偿责任”等辩称意见，审查认为，因被告未能提供出确凿充分的证据证明其辩称的事实成立，且其辩称主张的事实也与本案的一系列证据不符，其辩称不承担赔偿责任缺乏充分理由，也与法律规定不符，因此，本院对被告的辩解意见依法不予采纳。关于被告主张适用被告所提供的李兴某、李密某、李玉某书证和派出所调查李玉某笔录，认定被告与原告没有撕打在一起的问题，审查认为，这三人均证称所看到的地点是在“李佰某大门口、大道上”、看到的场景是“只看到吵架，根本没有撕打在一起”，而李某林、李文某、李某明所述称的打架地点是在“河套或河套边”，由此说明，李兴某、李密某、李玉某所证称看到的并一定是第一纠纷现场情况或纠纷的全部过程，由此，本院不予采纳此三人的书证及证言认定本案事实。关于原告要求被告赔偿镶牙钱5000元问题，因原告主张假牙被打掉丢失，尚缺乏确凿充分的证据证明，且对相关损失费用数额主张也未提供证据证明，由此，本院可依法按该部分事实不清证据不足处理，对原告要求赔偿镶牙钱5000元之请求，依法不予支持。关于原告的交通费主张，因原告未提供出交通费凭据，由此对原告的该项主张依法不予认定支持。关于当事人庭审中主张的本院未认定的其它事实，因当事人举证不足，本院依法不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李佰某赔偿原告李某林经济损失3627.35元。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某林的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李某林负担75元，由被告李佰某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 淼