wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第96号
上诉人（原审被告）：沈鹏。
委托代理人：何杰。
被上诉人（原审原告）：陈鑫华。
委托代理人：蔡志国。
上诉人沈鹏与被上诉人陈鑫华民间借贷纠纷一案，安吉县人民法院于2011年2月16日作出（2010）湖安商初字第807号民事判决，沈鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年7月16日，陈鑫华作为出借人与作为借款人的沈鹏签订借款协议一份，协议内容：“签订：2008年7月16日-出借人（甲方）：陈鑫华-
借款人（乙方）：沈鹏，身份证号码：33052319804250010-甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款：人民币贰拾肆万圆整￥240000.00元。二、借款期限：从甲方交付借款之日起30天。三、借款期限届满，乙方保证返还借款本金，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方向乙方交付借款日期：本协议签订时，甲方交付款项。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应承担违约责任。六、本协议作为借款凭证，自甲、乙双方签章起生效。”同月23日双方又签订借款协议一份，协议内容为：“签订：2008年7月23日-出借人（甲方）：陈鑫华-（乙方）：沈鹏，身份证号码：330523198004250010-甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款：人民币肆拾陆万伍仟圆整￥465000.00元。二、借款期限：从甲方交付借款之日起30天。三、借款期限届满，乙方保证返还借款本金，否则愿意承担一切法律责任。四、甲方向乙方交付借款日期：在本协议签订日交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应承担违约责任。乙方违约责任包括支付自借款之日起到还款日止的利息（按银行同期保证贷款利息计算）和违约金。六、本协议作为借款凭证，自甲、乙双方签章起生效。”同年12月18日双方再签订借款协议一份，协议内容为：“签订：2008年12月18日-出借人（甲方）：陈鑫华-
借款人（乙方）：沈鹏，身份证号码：330523198004250010-甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款：人民币肆拾柒万陆仟圆整￥476000.00元。二、借款期限：从甲方交付借款之日起60天。三、甲方向乙方交付借款日期：在本协议签订日交付乙方。四、利息从借款之日起按借款总额计算，月利率百分之壹点伍（1.5%）。五、借款期限届满，乙方保证一次性返还全部借款本金，否则愿意承担一切法律。六、本协议自甲、乙双方签章起生效，据以作为借款凭据。”与此同时，陈鑫华按上述协议约定时间和金额向沈鹏交付了借款且沈鹏出具借据三份给陈鑫华，后借款期至沈鹏未按约还款，陈鑫华催讨无着以致双方纠纷成讼。
原审认为，沈鹏三次共计向陈鑫华借款1181000元，此事实有沈鹏提供的证据予以证实且双方并无争议，而本案的争议焦点系前两笔借款即2008年7月16日借款金额为240000元和2008年7月23日借款金额为465000元的借款，是否已超过诉讼时效而丧失胜诉权。对此原审认为，陈鑫华虽未能提供有效证据证明该部分债权因其主张而导致诉讼时效中断，然双方在2008年12月18日借款协议中对全部借款的还款期限作了约定可以视为系对前两笔到期借款还款期限的补充约定。具体理由如下：一、诉讼时效制度的设计旨在防止财产关系过于不稳定，防止债权人怠于行使债权，成为权利上的睡眠者。从本案事实来看，陈鑫华、沈鹏双方连续发生借贷行为在前二笔借款到期未付的情况下，双方在2008年12月18日借款协议第五条约定“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证一次性返还全部借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”而前二笔借款中均无上述约定，该条款字面理解尚存争议。诉讼时效应以债权人知道或应当知道权利受侵害时起算，该协议条款理解不同足以使陈鑫华未知其权利受侵害，即使如沈鹏理解也显然不属于陈鑫华怠于行使债权情形；二、虽沈鹏对该款合同存有不同理解，然陈鑫华理解为双方在2008年12月18日借款协议中的有关还款期限的约定系对本案全部借款的约定符合合同目的和等价有偿的交易原则。公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。陈鑫华向沈鹏提供定期借款1181000元，还款期限已有约定，沈鹏理应按约还款，现沈鹏未按约付款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故陈鑫华诉请要求沈鹏归还上述款项，理由正当，原审予以支持。陈鑫华另诉请要求沈鹏支付利息（自2008年12月18日起按月利率1.5%算至款清之日止），此诉请符合双方约定且于法有据，原审亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陈鑫华借款1181000元及利息（自2008年12月18日起按月利率1.5%算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15430元，由被告沈鹏负担，限被告于本判决生效之日起三日内缴纳。
宣判后，沈鹏提起上诉称：本案三份借款合同相对独立，第三笔借款合同约定的权利义务对前两笔借款合同不产生约束力。在双方对第三份借款合同约定还款数额的理解上存有争议时，陈鑫华应负进一步举证责任。综上，原审认定事实错误，导致实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈鑫华在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2008年7月16日、7月23日两笔借款是否超过诉讼时效。陈鑫华和沈鹏签订的前两份《借款协议》都约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证返还借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”而2008年12月18日第三份“借款协议”却作了不同约定：“借款期限届满，乙方（沈鹏）保证一次返还全部借款本金，否则愿意承担一切法律责任。”根据第三份借款协议的约定，返还全部借款本金应包含双方之间发生的所有借款，沈鹏对前两次借款重新作出的还款承诺，应视为对前两笔借款的还款时间作了新约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，由于沈鹏重新作出承诺还款，前两份借款协议的诉讼时效自第三份借款协议签订之时起发生中断。因此，前两笔借款未超过诉讼时效。双方之间的借款协议合法有效，应受法律保护，陈鑫华诉请沈鹏归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。沈鹏的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15430元，由上诉人沈鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇一一年四月六日
书记员 徐 星
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初351号
原告郭汝新，男，1972年12月17日出生，汉族，无业，住济南高新区孙村镇白谷堆二区***号。
委托代理人高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，教师，住济南高新区孙村镇孙村*****号。
原告郭汝新与被告苗成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭汝新及其委托代理人高海涛到庭参加诉讼，被告苗成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汝新诉称，被告苗成海于2014年4月20日向原告郭汝新借款30万元，并约定了利息，被告苗成海向原告郭汝新出具借条一张。原告向被告多次催要欠款，被告借故多次拖延分文未还。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币30万元；2、被告按约定向原告偿还借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗成海未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告苗成海因短期周转需要向原告郭汝新借款。2013年4月20日，原告郭汝新通过其父郭元祥的账户向被告转账支付25万元，另通过现金方式交付给被告5万元。2014年4月20日，被告苗成海向原告郭汝新出具《借条》一份，载明：“今借人民币现金叁拾万元整￥300000。（每月利息玖仟元整￥9000元）借款人：苗成海2014年4月20日”。
庭审中，原告提交山东章丘农村商业银行股份有限公司李福支行出具的原告父亲郭元祥活期存款账户明细一份及原告父亲郭元祥出具的《转款情况说明》一份，予以证实2013年4月20日，原告郭汝新委托其父亲郭元祥向被告苗成海转账25万元。其中，《转款情况说明》载明：“2013年4月20日，苗成海向郭汝新借款人民币30万元（大写：叁拾万元整）做短期周转使用。郭汝新同意后委托我将其保存在我账户上的款项25万元（大写：贰拾伍万元整）转给苗成海提供的银行账户，我于当日向苗成海账户转款贰拾伍万元整。苗成海向郭汝新出具借条一份。特此说明！说明人：郭元祥2016年8月25日”。
原告自认被告借款后未偿还本金，2013年4月份至2013年11月份的利息以现金方式已向原告支付，2013年12月份至2015年1月份的利息通过银行转账支付给原告。原告提供活期存款账户明细三份证实自己的上述主张。原告要求被告支付自2015年2月起至实际支付之日止的利息，按月息9000元计算。
上述事实，有原告提交的《借条》一份、活期存款账户明细四份、《转款情况说明》一份、户口本一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告苗成海向原告郭汝新借款30万元，并出具了借条，证明双方达成借款合意，根据原告的陈述及提供的证据，能够证实原告现金支付被告5万元及委托其父亲郭元祥转账支付被告25万元，双方借贷关系成立。原告郭汝新要求被告苗成海偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的陈述及原告提供的活期存款账户明细，可以认定至2015年1月份的利息被告已经支付，本院予以确认。对于原告要求被告支付自2015年2月起至实际支付之日止的利息，按月息9000元计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利息过高，对于原告要求被告支付自2015年2月起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分因违反法律规定，本院不予支持。被告苗成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成海于本判决生效之日起十日内向原告郭汝新偿还借款30万元。
二、被告苗成海于本判决生效之日起十日内向原告郭汝新偿还借款利息（自2015年2月起至本判决生效之日止按照年息24%计算，以30万元为基数）。
三、驳回原告郭汝新的其他诉讼请求。
如果被告苗成海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告郭汝新承担1933元，被告苗成海承担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 高云勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 灵
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第398-1号
原告汇银担保有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告陈志刚。
被告佟亚娟。
被告杜立杰。
被告秦多。
被告李志安。
被告宋彬。
本院在审理原告汇银担保有限公司与被告陈志刚、佟亚娟、杜立杰、秦多、李志安、宋彬追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告陈志刚、佟亚娟、杜立杰、秦多、李志安、宋彬的银行存款1807000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年六月十一日
书记员 魏 超
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第578号
原告顾乐，男，1984年9月29日出生，回族，农民，住所地睢县。
被告胡增利，男，51岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告睢县潮庄镇胡寺村民委员会，住所地睢县。
法定代表人张秀丽，职务村委会主任。
本院在审理原告顾乐与被告胡增利、睢县潮庄镇胡寺常委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋国举
1
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2395号
申请执行人:杨某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩建国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07595号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告海苏道，男，1984年6月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告海苏道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告海苏道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：海苏道向交通银行申请办理交通银行信用卡，2009年12月15日交通银行向海苏道签发卡号为×××的信用卡。海苏道开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计17802.21元。经交通银行多次催收，海苏道仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令海苏道立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17802.21元（截至2014年10月4日，本金10777.02元，利息5144.43元，费用1880.76元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、海苏道身份证复印件、信用卡交易明细。
被告海苏道既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告海苏道未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年12月1日，海苏道填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：海苏道应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，海苏道同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据海苏道的资信状况有权决定是否批准海苏道的领卡申请；交通银行可以根据海苏道的书面申请决定是否同意向海苏道的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日海苏道的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则海苏道账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为海苏道在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；海苏道到期还款日为月结单账单日起的第25天，如海苏道在到期还款日前未能全额偿还应付款项，海苏道有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，海苏道累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止海苏道太平洋卡的使用；海苏道如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对海苏道所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；海苏道未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对海苏道除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，海苏道如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；海苏道使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了海苏道的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付海苏道使用。海苏道开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计17802.21元（其中本金10777.02元，利息5144.43元，费用1880.76元）。
本院认为：海苏道与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。海苏道与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。海苏道自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。海苏道在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。海苏道逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向海苏道催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求海苏道支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海苏道于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月四日的信用卡欠款本息一万七千八百零二元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告海苏道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由被告海苏道负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1053号
原告郁南县润坚混凝土有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人程慧航。
委托代理人杨灵均，该公司副总经理。
被告广东省八建集团有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人许观福。
被告德庆县中亿房地产开发有限公司。住所地：肇庆市德庆县。
法定代表人陈微波。
本院在审理原告郁南县润坚混凝土有限公司诉被告广东省八建集团有限公司、德庆县中亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县润坚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8443.62元（已减半收取），由原告郁南县润坚混凝土有限公司负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓广华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00861号
原告江克余，个体户。
被告薛小东，个体户。
被告朱砺，职员。
原告江克余与被告薛小东、朱砺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告江克余，被告薛小东到庭参加诉讼，被告朱砺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告江克余到庭参加诉讼，被告薛小东、朱砺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克余诉称，2012年8月6日，被告薛小东向原告借款人民币3万元，并约定了还款期限及违约责任，被告朱砺为该借款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款3元及约定的利息。
原告为了证明其主张，提交了：1、2012年8月6日被告薛小东立据的借条一份，载明：今借到江克余人民币叁万元，定于2012年8月20日前还清，如到期不能还清，本人除偿清本金外，并自愿按借款总额支付每日2%的违约金给出借方，同时自愿承担本人借款所产生的所有诉讼费、律师费及诉讼日至还清借款期间的利息（按银行同期贷款利息的四倍）和其他一切追款费用。特别备注：出借方随时有权收回此借款；管辖法院：射阳县人民法院；2、被告朱砺立据的担保书一份，载明：本人自愿为薛小东向江克余借款叁万元提供全额担保，此借款如逾期由本人无条件代为清偿本金及由此产生的律师费、诉讼费、诉讼日到还清借款期限的利息（按银行同期贷款利息的四倍），并按借款总额支付每日2%的违约金和其他一切追款费用给出借方。
被告薛小东辩称：借款不错，当时临时急需要钱，当时是按月利率5%计算利息，到15天就给付一次，给了好几笔利息，后来对未偿还的利息打了一张5万元的借条给原告。
被告薛小东未能向法庭举证。
被告朱砺未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛小东对原告提交的借条及担保书没有异议。
本院认为原告提供的借据及担保书符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，被告薛小东对此也没有异议，故本院予以认定。
经审理查明，2012年8月6日，被告薛小东向原告借款30000元，约定于2012年8月20日前还清，如到期不能还清，则按借款总额的2%支付每日的违约金。借款到期后，被告薛小东支付了原告利息1000元，其余借款本息未能偿还，原告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款30000元及约定的利息。
本院认为：1、债务应当清偿。被告薛小东立据借到原告款项，并约定了还款期限，被告应按约偿还借款，现被告未按约定期限足额归还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付违约金的违约责任；2、被告朱砺自愿为被告薛小东的借款承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任，被告朱砺承担担保责任后，有权向被告薛小东追偿；3、被告薛小东未能提交证据证明其按照月利率50‰给付了部分利息的事实，故对该辩解本院不予采纳；4、原、被告之间约定的利息及违约金过高，本院依法予以调整，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率18.66‰计算；对被告薛小东于借款到期后支付的1000元利息，扣除其实际应承担的利息560元，剩余440元应冲抵借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小东于本判决生效后十日内向原告江克余偿还借款本金29560元；并支付从2012年8月21日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金29560元为基数，按照月利率18.66‰计算的利息；
二、被告朱砺对被告薛小东的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱砺承担担保责任后，有权向被告薛小东追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由原告江克余负担50元，由被告薛小东、朱砺负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1081号
�告高某，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告起诉后向本院申请撤诉，并于2015年7月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 康静
二〇一五年七月六日
代理书记员 龚伟
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00150号
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地�沁阳市。
负责人董兴锋，该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告牛红霞，女，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告牛红霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告牛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曲信用社诉称，2007年8月30日原被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款月利率为10.53‰，合同到期前被告牛红霞于2008年8月10日以外欠账未收回为由向原告申请展期还款，后原被告签订了展期还款协议，还款期限延期至2009年7月10日。贷款到期后，被�未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金190000元，利息180867.37元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款190000元及利息，截止2015年3月31日的利息180867.37元，2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率11.34‰计算；2、诉讼费由被告承担。
被告牛红霞未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、保证担保借款合同、借款借据各一份，拟证明原被告借款合同存在及被告向原告借款本金数额及利息的计算；2、展期还款申请书及展期还款协议各一份，拟证明被告因资金未收回要求延期还款的情况及双方约定从展期之日起利率上调为11.34‰的事实；3、贷款询证函，拟证明原告向被告催收欠款及确认被告截止2013年12月16日下欠本诉本金190000元和另诉本金100000元借款到期未还的事实；4、逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告催要贷款的事实。
被告牛红霞未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2007年8月30日原告和被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款利率为10.53‰，还款方式为按月结息，到期归还。同日原告向被告牛红霞发放了贷款。2008年8月10日被告向原告申请展期还款，原告与被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了展期还款协议，双方约定：还款期限延期到2009年7月10日前偿还，贷款利率从展期之日起按11.34‰计收。被告按约定利率将利息付至2008年8月30日，贷款本金及之后利息被告未予给付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王曲信用社与被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将190000元借给了被告牛红霞，履行了自己的合同义务，被告牛红霞应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，但被告牛红霞仅将利息付至2008年8月30日，之后未再按双方约定的展期利率偿还利息并到期还本，违反了双方的合同约定，原告要求被告牛红霞偿还贷款及利息理由正当，本院予以支持。被告牛红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛红霞应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款190000元及利息，利息从2008年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金190000元、月利率11.34‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，适用简易程序审理减半收取3431.50元，由被告牛红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄艳萍
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民王曲初字第00150号原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。负责人董兴锋，该社主任。委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告牛红霞，女，1970年12月15日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告牛红霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告牛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。07年8月30日原被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款月利率为10.53‰，合同到期前被告牛红霞于2008年8月10日以外欠账未收回为由向原告申请展期还款，后原被告签订了展期还款协议，还款期限延期至2009年7月10日。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金190000元，利息180867.37元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款190000元及利息，截止2015年3月31日的利息180867.37元，2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率11.34‰计算；2、诉讼费由被告承担。07年8月30日原被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款月利率为10.53‰，合同到期前被告牛红霞于2008年8月10日以外欠账未收回为由向原告申请展期还款，后原被告签订了展期还款协议，还款期限延期至2009年7月10日。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金190000元，利息180867.37元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款190000元及利息，截止2015年3月31日的利息180867.37元，2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率11.34‰计算；2、诉讼费由被告承担。被告牛红霞未向本院提交答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、保证担保借款合同、借款借据各一份，拟证明原被告借款合同存在及被告向原告借款本金数额及利息的计算；2、展期还款申请书及展期还款协议各一份，拟证明被告因资金未收回要求延期还款的情况及双方约定从展期之日起利率上调为11.34‰的事实；3、贷款询证函，拟证明原告向被告催收欠款及确认被告截止2013年12月16日下欠本诉本金190000元和另诉本金100000元借款到期未还的事实；4、逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告催要贷款的事实。被告牛红霞未向本院提交证据材料。经庭审审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。07年8月30日原告和被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款利率为10.53‰，还款方式为按月结息，到期归还。同日原告向被告牛红霞发放了贷款。2008年8月10日被告向原告申请展期还款，原告与被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了展期还款协议，双方约定：还款期限延期到2009年7月10日前偿还，贷款利率从展期之日起按11.34‰计收。被告按约定利率将利息付至2008年8月30日，贷款本金及之后利息被告未予给付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。07年8月30日原告和被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款190000元，期限自2007年8月30日至2008年8月15日，贷款利率为10.53‰，还款方式为按月结息，到期归还。同日原告向被告牛红霞发放了贷款。2008年8月10日被告向原告申请展期还款，原告与被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订了展期还款协议，双方约定：还款期限延期到2009年7月10日前偿还，贷款利率从展期之日起按11.34‰计收。被告按约定利率将利息付至2008年8月30日，贷款本金及之后利息被告未予给付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王曲信用社与被告牛红霞及保证人胡沁州、牛柏树签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将190000元借给了被告牛红霞，履行了自己的合同义务，被告牛红霞应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，但被告牛红霞仅将利息付至2008年8月30日，之后未再按双方约定的展期利率偿还利息并到期还本，违反了双方的合同约定，原告要求被告牛红霞偿还贷款及利息理由正当，本院予以支持。被告牛红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛红霞应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款190000元及利息，利息从2008年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金190000元、月利率11.34‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863元，适用简易程序审理减半收取3431.50元，由被告牛红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一五年七月二十四日书记员  黄艳萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02726号
原告：陈万香，农民。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，法定代表人：尹国民
本院在审理原告陈万香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈万香于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈万香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万香负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵欣
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00172号
原告赵华菊，农民。
被告陈兴贵，农民。
原告赵华菊诉被告陈兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法由审判员屈斌担任审判长，与审判员操璐、人民陪审员黄智辉组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵华菊到庭参加了诉讼，被告陈兴贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华菊诉称：2011年10月3日被告向原告借款50000.00承包旅社，口头约定月息为一分五。后我多次上门讨还，被告每次给我500-1000元不等。2013年被告重新打了一张借条和一张欠条。后原告多次找寻被告讨还，被告避而不还，故诉请判令被告偿还本金50000.00元及利息5500.00元并承担本案的诉讼费。
原告赵华菊为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、欠条原件各一张，以证明被告借款的事实及金额。
被告陈兴贵缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证权利。
经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且内容与拟证明本案的事实相关，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月3日，被告陈兴贵向原告借款50000.00元，约定月息为一分五，到期后被告并未偿付。2013年7月9日被告向原告出具借条“今借到康家岭赵华菊现金五万元整”和欠条“欠到赵华菊利息一万七千伍佰元整”。期间原告多次索要，被告偿还了12000.00元利息，尚欠50000.00元本金和5500.00元利息至今未还。
本院认为：被告陈兴贵因经商急需资金于2011年10月向原告立据借款50000.00元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定。是一种合法借贷关系，依法受法律保护，原告要求被告偿还50000.00元本金的诉讼请求本院予以支持。2011年3月中国人民银行公布的一年期贷款月利率为0.51%，原、被告在借条中约定的月利率为1.50%，该借款利率没有超过国家准许的民间借贷利率标准，本院予以支持。被告陈兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴贵应偿还原告赵华菊借款50000.00元及利息5500.00元。限于本判决书生效后十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1050.00元，由被告陈兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，帐号：17×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屈 斌
审 判 员 操 璐
人民陪审员 黄智辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柯尊师
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执550号
申请执行人张红芳。
被执行人吕金喜。
被执行人张国珍，系被执行人吕金喜之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初字433号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人吕金喜、张国珍发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人张红芳支付借款本金人民币70，000.00元，利息51，800.00元承担案件受理费621.00元及执行费1，736.31元。被执行人吕金喜、张国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初字433号民事调解书本次�行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月七日
书记员 祝海军
军
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第130号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍住址广东省台山市汶村镇。因本案于2013年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被广州市公安局天河区分局取保候审，2014年1月21日被本院取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈某某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月5日23时许，被告人陈某某为了帮助赖某某取回放在被害人郭某某住处的衣物，未经郭某某同意，到其位于本市天河区潇泉西路114号2楼的住处，由赖某某用钥匙打开铁门，陈某某用木棍撬开木门进入郭某某的房间。陈某某趁赖某某收拾衣物之机将郭某某钱包内的现金人民币200元盗走。2013年8月6日，被告人陈某某被抓获。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某某对指控事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年8月5日23时许，被告人陈某某为了帮助赖某某取回其放在被害人郭某某住处的衣物，到被害人位于广州市天河区濂泉西路114号2楼的住处，未经被害人同意，由赖某某用钥匙打开铁门，陈某某用木棍撬开木门，进入被害人的房间。陈某某趁被害人不在之机将被害人放在房内的钱包内的人民币200元盗走。2013年8月6日，被告人陈某某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人陈某某已赔偿被害人郭某某经济损失，并获得谅解。
上述事实，有被害人郭某某的报案陈述及辨认笔录、公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《出警经过》、穗天公（天沙）勘（2013）03105号《现场勘验检查工作记录》、《情况说明》、案发现场照片、监控录像光盘及截图，被害人郭某某出具的谅解书，被告人陈某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人陈某某犯非法侵入住宅罪的指控，经查，本案现有证据证实，被告人陈某某非法进入被害人郭某某的住所后，秘密盗走被害人人民币200元。被告人的行为既侵犯了被害人的住宅不受侵犯的权利，又侵犯了被害人的财产权。相关司法解释规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。被告人的行为同时构成非法侵入住宅罪和盗窃罪，由于非法侵入住宅罪不能客观全面的评价被告人的非法进入被害人住宅和盗窃被害人财物的行为，故应以盗窃罪对被告人定罪处罚。公诉机关的上述指控不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈某某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴晓晓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1860号
原告李月娥，女，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人霍霞，总经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
原告李月娥诉被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月娥、被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月娥诉称，2013年5月17日原告与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订购买位于包头市昆都仑区商品房买卖合同，原告交纳房款672084.96元，并于2013年7月9日缴清配套费共计40024元。但包头市恒泰房地产开发有限责任公司在收到配套费之后以各种理由拒绝交付房屋，原告多次催要未果。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，使原告的经济利益受到极大损失。故原告诉至法院，请求判令确认位于包头市昆都仑区房屋归原告所有；判令被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司十日内交付位于包头市昆都仑区房屋；判令被告十日内为原告办理房屋产权证；判令被告承担未按合同约定逾期交房违约金（自2013年7月9日起至实际交付房屋之日止，以总房款672084.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，放弃合同中约定的按照已付款千分之三计算违约金的计算标准）；本案诉讼费由被告承担。
被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司辩称，原、被告之间没有签订真实意义上的商品房买卖合同，原告诉称的商品房买卖合同是白广元向原告借款的抵押凭证；原告诉称的房屋是白广元向本案被告借用的用于融资的抵押物，而不是抵顶工程款的房屋；被告与白广元之间的工程款正在结算中，被告没有同意用房屋抵顶工程款。综上，原告诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司因欠白广元施工款，将位于包头市昆都仑区房屋、建筑面积为115.32平方米房屋一套抵给白广元，2012年4月26日白广元将该房抵给赵某偿还所欠债务，被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司为赵某出具了收款收据。2013年5月17日原告李月娥又将此房购买，其丈夫王建平代原告与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，内容为：原告李月娥购买被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司开发的位于包头市昆都仑区、建筑面积为115.32平方米的房屋一套，每平方米单价为5828元，购房款为672084.96元；付款方式为一次性付清；房屋交付时间为2013年8月31日前；还约定，逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付已交房款的千分之五违约金。合同签订当日，原告将购房款672084.96元交付被告（抵顶白广元施工款），被告公司向原告李月娥开具了收据（在赵某的收据上又加盖了公章，名字更为原告李月娥）。被告于2013年7月9日将房屋配套费也交付了被告，但被告未能如期交房，故原告诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李月娥与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同内容以及被告为原告李月娥出具的房款收据，能够证明被告对出售该房屋的事实知情且认可。被告应当按照约定履行交付房屋的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金，应从房屋交付期限届满次日起至实际交付房屋之日止，以总房款672084.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告的抗辩理由没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、位于包头市昆都仑区房屋归原告所有；
二、本判决生效后三十日内由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司向原告李月娥交付位于包头市昆都仑区房屋；
三、本判决生效后三十日内由被告为原告办理该房屋的产权证书；
四、本判决生效后三十日内由被告支付原告逾期交房违约金（自2013年9月1日起至实际交付房屋之日止，以总房款672084.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元（原告已预交），由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年七月八日
书记员 李美英
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第572号
原告洮南市农村信用合作联社
被告袁福明
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第567号
罪犯石国友，男，1969年8月9日生，侗族，农民，小学文化，原住贵州省黎平县。
贵州省黎平县人民法院于2013年6月25日以（2013）黎刑初字第76号刑事判决，认定被告人石国友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金15000元（已缴纳400元）。于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年3月17日起至2018年9月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石国友在2013年10月至2014年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石国友减去有期徒刑6个月（刑期自2013年3月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗 维
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1640号
上诉人（原审被告）张×，男，1969年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）郑×，女，1971年2月21日出生。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张×向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张×撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由郑跃琦负担75元（已交纳），由张×负担75元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员 陈广辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 慧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第877号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡东杰，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月25日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日投案，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日投案，同日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人胡东杰、徐某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人胡东杰、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月13日晚，被告人胡东杰、徐某甲与被害人李某入住永嘉县江北街道瓯祥宾馆405房间。二被告人预谋以徐某甲假装前往网吧通宵，外出时故意将房间门虚掩，以制造外人进入宾馆房间窃取李某苹果6PLUS手机的假象，实际上由胡东杰在客房里趁李某熟睡之际将其苹果6PLUS手机窃取。经估价，被盗苹果6PLUS手机，价值人民币4491元。
2015年5月23日，被告人徐某甲赔偿被害人李某苹果6PLUS手机一部，并取得谅解。同月28日，被告人胡东杰、徐某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人胡东杰、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人谢某、徐某乙的证言，抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、监控视频、QQ聊天截图、发票、学生在校证明、学生基本信息、刑满释放证明书、调解协议书、谅解书、刑事判决书以及被告人胡东杰、徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东杰、徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡东杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡东杰、徐某甲犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合徐某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定均予以从轻处罚，并对徐某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人胡东杰还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人徐某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。)
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年八月十九日
书记员 郑博文
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执异字1号
异议认：罗新亮，男，1972年6月11日生。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：黄德良，男，1973年9月28日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗衡，男，1992年7月19日生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行黄德良与罗衡机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人罗新亮于2015年12月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人罗新亮称，我儿子罗衡撞伤黄德良，理应进行赔偿。但在法院执行过程中，我承诺过我儿子罗衡的赔偿费用，由我承担，但这不一定是一种担保责任；假设我的担保关系成立，我也只说过每年支付6万元，5年付清，我已按自己的承诺付款3万元，目前我没有违约；我家中还有父母，如房子被拍卖，全家人会无住处，故请求法院撤销（2015）丰民执字第210—3号执行裁定，不予拍卖位于丰城市秀市镇上的房产。
本院查明，黄德良诉罗衡机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年3月23日作出了（2015）丰民一初字第119号民事判决书，由于罗衡未履行生效民事判决所确定的义务，黄德良向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。该案在执行中，被执行人罗衡之父罗新亮（即本案的异议人）于2015年6月18日作出承诺，愿意承担罗衡的全部赔偿款，故本院于2015年7月15日追加了罗新亮为该案的被执行人，并限罗新亮在裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿赔偿款278525.57元。罗新亮在执行中多次承诺愿意替罗衡分期偿还赔偿款，并同意用秀市集镇的房子担保抵债，因与申请执行人未达成一致付款意见，本院于2015年9月15日作出了（2015）丰民执字第210—3号执行裁定，拍卖异议人罗新亮所有的坐落于丰城市秀市集镇房屋一套。
上述事实，有本院（2015）丰民一初字第119号民事判决书、（2015）丰民执字第210号执行裁定书、（2015）丰民执字第210—3号执行裁定书、2015年6月18日罗新亮立下的承诺书及本院2015年6月4日、2015年7月28日对罗新亮的执行笔录等证据予以证实。
本院认为，从罗新亮2015年6月18日立下的承诺及本院两次对罗新亮作的执行笔录来看，可认定罗新亮对其儿子罗衡赔偿之债具有保证性质。异议人罗新亮至今为止，也未对本院2015年7月15日作出的（2015）丰民执字第210号追加其为本案被执行人执行裁定书提出书面异议，该裁定于2015年7月15日送达之日即发生法律效力，依据该生效裁定，异议人应在裁定生效之日起三日内即在2015年7月17日前向申请执行人黄德良清偿赔偿款278525.57元，因此，本院于2015年9月15日作出的（2015）丰民执字第210—3号执行裁定书，拍卖被执行人罗新亮所有的坐座于丰城市秀市集镇房屋一套，符合法律规定，故异议人请求不予拍卖其房屋，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李建华
审判员 徐 剑
审判员 赵桂林
二〇一六年一月七日
书记员 熊 辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执异字1号
异议认：罗新亮，男，1972年6月11日生。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：黄德良，男，1973年9月28日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗衡，男，1992年7月19日生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行黄德良与罗衡机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人罗新亮于2015年12月28日向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人罗新亮与申请执行人黄德良于2016年1月11日达成了执行和解协议，据此，异议人罗新亮向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人罗新亮撤回异议理由，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人罗新亮撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建华
审判员 徐 剑
审判员 赵桂林
二〇一六年一月十一日
书记员 熊 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执异字1号异议认：罗新亮，男，1972年6月11日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人：黄德良，男，1973年9月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗衡，男，1992年7月19日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行黄德良与罗衡机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人罗新亮于2015年12月28日向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人罗新亮与申请执行人黄德良于2016年1月11日达成了执行和解协议，据此，异议人罗新亮向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人罗新亮撤回异议理由，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人罗新亮撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建华审判员  徐 剑审判员  赵桂林二〇一六年一月十一日书记员  熊 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执异字1号异议认：罗新亮，男，1972年6月11日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人：黄德良，男，1973年9月28日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗衡，男，1992年7月19日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行黄德良与罗衡机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人罗新亮于2015年12月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人罗新亮称，我儿子罗衡撞伤黄德良，理应进行赔偿。但在法院执行过程中，我承诺过我儿子罗衡的赔偿费用，由我承担，但这不一定是一种担保责任；假设我的担保关系成立，我也只说过每年支付6万元，5年付清，我已按自己的承诺付款3万元，目前我没有违约；我家中还有父母，如房子被拍卖，全家人会无住处，故请求法院撤销（2015）丰民执字第210—3号执行裁定，不予拍卖位于丰城市秀市镇上的房产。本院查明，黄德良诉罗衡机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年3月23日作出了（2015）丰民一初字第119号民事判决书，由于罗衡未履行生效民事判决所确定的义务，黄德良向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。该案在执行中，被执行人罗衡之父罗新亮（即本案的异议人）于2015年6月18日作出承诺，愿意承担罗衡的全部赔偿款，故本院于2015年7月15日追加了罗新亮为该案的被执行人，并限罗新亮在裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿赔偿款278525.57元。罗新亮在执行中多次承诺愿意替罗衡分期偿还赔偿款，并同意用××××××的房子担保抵债，因与申请执行人未达成一致付款意见，本院于2015年9月15日作出了（2015）丰民执字第210—3号执行裁定，拍卖异议人罗新亮所有的坐落于丰城市××××××房屋一套。上述事实，有本院（2015）丰民一初字第119号民事判决书、（2015）丰民执字第210号执行裁定书、（2015）丰民执字第210—3号执行裁定书、2015年6月18日罗新亮立下的承诺书及本院2015年6月4日、2015年7月28日对罗新亮的执行笔录等证据予以证实。本院认为，从罗新亮2015年6月18日立下的承诺及本院两次对罗新亮作的执行笔录来看，可认定罗新亮对其儿子罗衡赔偿之债具有保证性质。异议人罗新亮至今为止，也未对本院2015年7月15日作出的（2015）丰民执字第210号追加其为本案被执行人执行裁定书提出书面异议，该裁定于2015年7月15日送达之日即发生法律效力，依据该生效裁定，异议人应在裁定生效之日起三日内即在2015年7月17日前向申请执行人黄德良清偿赔偿款278525.57元，因此，本院于2015年9月15日作出的（2015）丰民执字第210—3号执行裁定书，拍卖被执行人罗新亮所有的坐座于丰城市××××××一套，符合法律规定，故异议人请求不予拍卖其房屋，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李建华审判员  徐 剑审判员  赵桂林二〇一六年一月七日书记员  熊 辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第823号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某，务工。系本案被害人。
诉讼代理人罗来平，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告人罗某，杭州市设备安装有限公司员工。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
附带民事诉讼代理人苗振，浙江五联律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗定贵的诉讼代理人罗来平、被告人罗某及其附带民事诉讼代理人苗振均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月26日17时30分许，被告人罗某在本市西湖区万科西庐工地项目部安装科办公室内因工人工单处理问题与被害人施某发生矛盾，尔后被告人罗某因气愤随手拿起办公桌上的一副套丝机板牙朝被害人施某扔去。该套丝机板牙砸中被害人施某嘴巴右侧位置，造成被害人施某下唇挫裂伤及第4、5牙齿根折。经鉴定，被害人施某的伤势已达到轻伤二级。被告人罗某的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述和辩解等证据。
附带民事诉讼原告人罗定贵诉称，因被告人罗某的行为造成其轻伤二级，请求法院判令被告人罗某支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币192378.78元。对此诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费用清单、收入证明、交通费票据等相关证据。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人施某提出的诉求愿意在合理范围承担赔偿责任并给予补偿。
经审理查明，2014年8月26日17时30分许，被告人罗某在本市西湖区万科西庐工地项目部安装科办公室内因工人工单处理问题与被害人施某发生矛盾，而后被告人罗某因气愤随手拿起办公桌上的一副套丝机板牙朝被害人施某扔去。该套丝机板牙砸中被害人施某嘴巴右侧位置，造成被害人施某下唇挫裂伤及第4、5牙齿根折。经鉴定，被害人施某的伤势已达到轻伤二级。
另查明，被害人施某受伤后治疗并支付医疗费用共计人民币3418.78元，并建议其休息一个月十七日。此外，其还支付交通费人民币258元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人施某的陈述、证人李某的证言，证实被害人施某与被告人罗某在李某办公室内因工人工单问题发生争执，被告人罗某随即拿起放在桌上的一副套丝机板牙扔向被害人施某并砸中被害人施某嘴部的事实。2、扣押物品清单及照片，证实被告人罗某用于砸伤被害人施某的一副套丝机板牙已被扣押的情况。3、法医学人体损伤程度鉴定意见、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单，证实被害人施某的伤势已构成轻伤二级。4、门诊病历、医疗费用票据，证实被害人施某受伤后共计花费医疗费人民币3418.78元，医生建议其休息一个月十七日。5、交通费票据，证实被害人施某因治疗花费交通费用人民币258元。6、安装工程总管应聘协议书，证实被害人施某在案发前的收入情况。7、暂存款票据及承诺书，证实被告人罗某向本院预交赔偿款50000元，并承诺超过赔偿部分的赔偿款作为后续治疗费用及补偿金支付给被害人施某。8、公安机关出具的关于被告人罗某归案经过的情况说明。9、户籍证明，证实被告人罗某的身份情况。10、被告人罗某的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人施某造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。附带民事诉讼原告人施某所提精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人施某后续治疗费可在产生后另行起诉。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人施某医疗费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币二万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人施某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭利利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第767号
申请执行人：赵爱侠
被执行人：济宁水泊良山餐饮管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第791号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年三月十二日
书记员 米 良
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更42号
罪犯高某某，男，1996年1月17日出生，汉族，初中
文化，四川省金堂县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年8月4日作出（2015）金牛刑初字第669号刑事判决，以被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年3月12日起至2018年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯高某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯高某某减刑7个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年11月至2017年1月累计获得表扬3个，罪犯高某某已缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯高某某评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第735号
原告王某某，女，1953年7月30日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，65岁，汉族，农民。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告王某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1982年10月5日原告与被告经人介绍相识并走到一起，因原告是二婚，只是亲朋好友在一起吃顿饭，未举行典礼仪式便完成婚礼。原告当时带有一两周岁的儿子，婚后双方无子女。被告在婚后不知道顾家。原告与其结婚三十多年，花过被告不到二千元钱，被告所挣钱均用于在外赌博和与异性结交，原告因劝阻被告赌博而遭被告殴打。原告多次提出离婚未果，而被告始终不珍惜与原告的婚姻，现无法与被告共同生活，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所述不是事实，其与原告共同生活了三十余年，其不同意离婚。
原告王某某针对自己的主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治县XX镇XX村民委员会于2014年9月15日出具的证明一份，证明内容为“兹证明我村赵某某，男，现年65岁，与王某某（女，1953年出生）系夫妻关系，因不慎将结婚证丢失，情况属实”。
证据⑵字据两份，第一份内容为“从今天起我不再打王某某了，赵某某写，86年元旦”；第二份内容为“我决心不到王某某手里赌博，93.6.16号”。
原告王某某针对自己的主张，当庭陈述如下：
其与被告结婚三十多年，被告赵某某从来不知道顾家，挣的钱均用于赌博和个人挥霍，而且在外相跟其他女人，其从未见过被告的工资，被告还因家庭琐事殴打其。2014年农历七月二十三日离家，双方分居。现在儿子已经到成家的年龄，因被告的不顾家，致使如今没房没钱，故无法与被告共同生活，要求与被告离婚。
被告赵某某对原告王某某提供的证据⑴长治县XX镇XX村民委员会提供的证明材料的内容无异议，认可其与原告系夫妻关系。对原告王某某提供的证据⑵字据两份提出异议，认可第一份字据是其所写，但辩解这是仅有的一次因家庭琐事打原告，并非原告所述的经常被殴打，不认可第二份字�是其所写，亦不认可其经常赌博的事实。
被告赵某某对原告王某某陈述的结婚时间及双方分居时间予以认可，对原告陈述的其不顾家，不给原告钱花，其经常赌博且有外遇的事实不予认可，辩解其与原告共同生活了三十多年，平时所挣的钱均交给了原告，并非对原告及家庭不管不顾。
本院对原告王某某提供的证据认证如下：
原告王某某提供的证据⑴长治县XX镇XX村民委员会出具的证明材料一份，证明了原、被告的夫妻关系，被告赵某某对此未提出异议，故本院对该证据证明的内容予以确认。原告王某某提供的证据⑵字据两份，被告赵某某对此提出异议，本院认为原告提供的该证据并不能足以证明被告赵某某对原告王某某经常殴打和赌博的事实，故对该证据不予采信。原告王某某提供的相关陈述，本院对被告认可的原告陈述作出认定。
依据本院认定的原告王某某提供的证据⑴及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
原告王某某与被告赵某某于1982年10月5日经人介绍后相识并共同生活。原告王某某系二婚，并带有一两周岁的儿子。婚后原、被告双方无婚生子女。共同生活中双方因琐事也有争吵。2014年农历七月二十三日（8月18日）原告王某某离开被告，双方分居至今。
本案的争议焦点是：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原告王某某虽未向法庭提供结婚证明，但其与被告赵某某于1982年已共同生活，故依法可认定双方为事实婚姻关系。其与被告赵某某虽是经人介绍相识，但两人风风雨雨已经走过�十多年，而在双方这么长的共同生活中发生争吵和摩擦是在所难免的，现原、被告双方虽然处于分居状态，但双方于2014年8月18日至今，分居时间仅三个月余，且原告王某某起诉与被告赵某某离婚的主要原因是被告赵某某不顾家，由此说明原、被告双方并无大的分歧和矛盾，相信在今后的共同生活中，只要双方能够互谅互让、相互尊重、相互理解，还是能够建立和谐美满家庭的。原告王某某与被告赵某某的夫妻感情不符合法定的确已破裂的情形，故对原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
驳回原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张韶峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满�年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01734号
原告彭新华，务农。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告雷元俊。
原告彭新华与被告雷元俊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。由助理审判员王元依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭新华的委托代理人覃海斌到庭参加诉讼，被告雷元俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭后，原告彭新华于2016年2月16日申请庭外和解，后双方未达成一致意见。现已审理终结。
原告彭新华诉称：1996年10月18日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于新江口镇拓树垸村六组自建的房屋连同周围的宅基地使用权、林木、生活用具及土地承包经营权一并转让给原告，价格为9500元，被告父亲在协议上签名。协议签订时有姚明金、刘友海、杨辉、张士琼四位在场人予以见证，新江口镇拓树垸村村民委员会作为鉴证单位在协议上盖章，转让房屋被告也即时向原告进行了交付。随后几年，原告分几次对受让房屋进行了修缮。被告承包经营的责任田的承包经营权也在1999年1月1日过户至原告名下，而房屋买卖土地使用权过户因被告移居江苏不能来松滋市办理过户手续，被迫搁置至今。为此，特诉至法院，请求判令被告雷元俊履行房屋买卖土地使用权过户手续。
被告雷元俊在开庭后提交的答辩状称：原告诉状中内容属实，同意原告过户。
经审理查明：1996年10月18日，以被告雷元俊的父亲雷明新为甲方，原告彭新华为乙方，双方签订房屋买卖协议，协议主要内容为“因甲方迁往外地，自愿将房屋以9500元价格转让给乙方；甲方将所有经济林及生活用具、生产用具交给乙方；付款分两次付清，乙方交清9500元后，甲方在五日内迁出”。四位在场人姚明金、刘友海、杨辉、张士琼作为见证人在协议上签名见证，新江口镇拓树垸村民委员会作为鉴证单位在协议上盖公章确认。协议签订后，被告即时向原告交付了房屋及集体土地建设用地使用证。嗣后，原告要求被告协助办理过户相关事宜，因被告在外地工作生活，路途遥远，未协助原告办理过户手续，原告遂起诉至本院。
另查明，原告彭新华为购买房屋地松滋市新江口镇拓树垸村三组的村民。
上述事实，有原、被告身份信息、房屋买卖协议、集体土地建设用地使用权证、证人证言、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，农村房屋可以在本村村民之间相互买卖，原告购买了房屋地为松滋市新江口镇拓树垸村土地使用者为被告的集体土地建设用地使用权，因此原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，根据“地随房走、房随地走”的原则，在出售私有房屋时，宅基地使用权随之转移给新的房屋所有人。因此，本案中的集体土地建设用地使用权应当归原告彭新华。被告有义务协助原告办理集体土地建设用地使用权过户手续。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷元俊在本判决生效后十日内将位于松滋市新江口镇拓树垸村的房屋权属变更登记至原告彭新华。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚云峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁02民初78号
原告：杨斌，男，1975年7月21日出生，回族，私营企业主。
委托代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
被告：马惠敏，男，1965年5月27日出生,回族，个体。
被告：马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，个体。
委托代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：刘芙蓉，女，1969年12月16日出生，职业不详。
被告：纳明，男，1965年10月7日出生，职业不详。
原告杨斌与被告马惠敏、马月勤、刘芙蓉、纳明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人蒋学峰、孙攀、被告马月勤的委托代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被告马惠敏、刘芙蓉、纳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：一、被告马惠敏、马月勤偿还原告杨斌代偿的1700万元借款,并支付利息158666元；二、被告刘芙蓉、纳明对上述杨斌代偿的借款在被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分各承担三分之一的还款责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2013年3月20日，被告马惠敏、马月勤与石嘴山市大武口区农村信用合作联社长胜信用社(以下简称长胜信用社)签订一份《个人循环借款合同》，合同约定被告马惠敏、马月勤向长胜信用社借款2700万元，借款期限为2013年3月20日至2015年3月19日，原告杨斌与被告刘芙蓉、纳明为被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下借款作担保，并与长胜信用社签订一份《最高额保证合同》，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告马惠敏、马月勤未遵照合同履行还款义务，债权人即长胜信用社多次向被告马惠敏、马月勤及原告杨斌催促偿还借款。后经债权人长胜信用社与原告杨斌协商，由原告杨斌为马惠敏、马月勤偿还1700万元借款，长胜信用社免除杨斌对被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下的连带担保责任，2016年4月22日杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了1700万元贷款。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了借款后，有权向被告马惠敏、马月勤及其他担保人行使追偿权，原告杨斌为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告马月勤答辩称，对借款担保事实没有异议，对杨斌代偿事实也没有异议，对于原告主张的已代偿还的本金，马月勤愿意承担，利息部分因事先没有约定，愿意接受法院判决。对本案偿还责任马月勤愿意承担全部责任，与其他担保人无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2013年3月20日，被告马惠敏做为借款人、马月勤作为共同借款人与石嘴山市大武口区农村信用合作联社长胜信用社(以下简称长胜信用社)签订的《个人循环借款合同》，合同约定被告马惠敏、马月勤向长胜信用社借款2700万元，借款期限为2013年3月20日至2015年3月19日。原告杨斌与被告刘芙蓉、纳明为被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下借款作担保，并与长胜信用社签订一份《最高额保证合同》，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告马惠敏、马月勤未遵照合同履行还款义务，长胜信用社多次向被告马惠敏、马月勤及杨斌催促偿还借款,后经长胜信用社与杨斌协商，由原告杨斌为被告马惠敏、马月勤偿还1700万元借款，长胜信用社免除原告杨斌对被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下的连带担保责任，2016年4月22日杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了1700万元贷款。另查明，长胜信用社未对本案涉及的借款以诉讼途径追索。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中杨斌做为保证人向长胜信用社履行1700万元的还款义务后，有权利向债务人马惠敏、马月勤进行追偿。关于原告杨斌主张的代偿1700万元借款的利息158666元，因原告杨斌为马惠敏、马月勤代偿借款1700万元，产生了相应的利息损失，2016年中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%，故利息确定为123245元（1700万元×60天×4.35%÷360天）。关于被告刘芙蓉、纳明如何承担清偿借款责任的问题，杨斌对刘芙蓉、纳明享有的追偿权仅针对原告杨斌向马惠敏、马月勤不能追偿的借款。现原告杨斌向马惠敏、马月勤不能追偿的借款金额不能确定，故被告刘芙蓉、纳明对原告杨斌已经偿还的1700万元借款中应当承担责任的具体金额在本案中亦无法确定。因此，原告杨斌主张被告刘芙蓉、纳明对原告杨斌代偿的借款中被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分，被告刘芙蓉、纳明各承担三分之一的还款责任的诉讼请求不明确，故驳回原告杨斌对刘芙蓉、纳明的起诉，原告杨斌可在被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分确定后另行向被告刘芙蓉、纳明主张。马惠敏、刘芙蓉、纳明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由马惠敏、刘芙蓉、纳明承担。
综上所述，杨斌的诉讼请求部分成立，本院予以支持。马惠敏、马月勤应偿还杨斌代偿的1700万元借款，支付杨斌利息损失123245元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马惠敏、马月勤与本判决生效后十五日内偿还原告杨斌代偿的1700万元借款及利息损失123245元；
二、驳回原告杨斌对被告刘芙蓉、纳明的起诉。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124752元，由被告马惠敏、马月勤负担124490元，由原告杨斌负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长王俊英
审判员马玉兰
代理审判员张建兴
二Ｏ一六年十二月二十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁02民初78号原告：杨斌，男，1975年7月21日出生，回族，私营企业主。委托代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。委托代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：马惠敏，男，1965年5月27日出生,回族，个体。被告：马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，个体。委托代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。被告：刘芙蓉，女，1969年12月16日出生，职业不详。被告：纳明，男，1965年10月7日出生，职业不详。原告杨斌与被告马惠敏、马月勤、刘芙蓉、纳明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人蒋学峰、孙攀、被告马月勤的委托代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被告马惠敏、刘芙蓉、纳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告杨斌向本院提出诉讼请求：一、被告马惠敏、马月勤偿还原告杨斌代偿的1700万元借款,并支付利息158666元；二、被告刘芙蓉、纳明对上述杨斌代偿的借款在被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分各承担三分之一的还款责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2013年3月20日，被告马惠敏、马月勤与石嘴山市大武口区农村信用合作联社长胜信用社(以下简称长胜信用社)签订一份《个人循环借款合同》，合同约定被告马惠敏、马月勤向长胜信用社借款2700万元，借款期限为2013年3月20日至2015年3月19日，原告杨斌与被告刘芙蓉、纳明为被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下借款作担保，并与长胜信用社签订一份《最高额保证合同》，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告马惠敏、马月勤未遵照合同履行还款义务，债权人即长胜信用社多次向被告马惠敏、马月勤及原告杨斌催促偿还借款。后经债权人长胜信用社与原告杨斌协商，由原告杨斌为马惠敏、马月勤偿还1700万元借款，长胜信用社免除杨斌对被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下的连带担保责任，2016年4月22日杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了1700万元贷款。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了借款后，有权向被告马惠敏、马月勤及其他担保人行使追偿权，原告杨斌为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告马月勤答辩称，对借款担保事实没有异议，对杨斌代偿事实也没有异议，对于原告主张的已代偿还的本金，马月勤愿意承担，利息部分因事先没有约定，愿意接受法院判决。对本案偿还责任马月勤愿意承担全部责任，与其他担保人无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2013年3月20日，被告马惠敏做为借款人、马月勤作为共同借款人与石嘴山市大武口区农村信用合作联社长胜信用社(以下简称长胜信用社)签订的《个人循环借款合同》，合同约定被告马惠敏、马月勤向长胜信用社借款2700万元，借款期限为2013年3月20日至2015年3月19日。原告杨斌与被告刘芙蓉、纳明为被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下借款作担保，并与长胜信用社签订一份《最高额保证合同》，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告马惠敏、马月勤未遵照合同履行还款义务，长胜信用社多次向被告马惠敏、马月勤及杨斌催促偿还借款,后经长胜信用社与杨斌协商，由原告杨斌为被告马惠敏、马月勤偿还1700万元借款，长胜信用社免除原告杨斌对被告马惠敏、马月勤《个人循环借款合同》项下的连带担保责任，2016年4月22日杨斌为被告马惠敏、马月勤代偿了1700万元贷款。另查明，长胜信用社未对本案涉及的借款以诉讼途径追索。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中杨斌做为保证人向长胜信用社履行1700万元的还款义务后，有权利向债务人马惠敏、马月勤进行追偿。关于原告杨斌主张的代偿1700万元借款的利息158666元，因原告杨斌为马惠敏、马月勤代偿借款1700万元，产生了相应的利息损失，2016年中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%，故利息确定为123245元（1700万元×60天×4.35%÷360天）。关于被告刘芙蓉、纳明如何承担清偿借款责任的问题，杨斌对刘芙蓉、纳明享有的追偿权仅针对原告杨斌向马惠敏、马月勤不能追偿的借款。现原告杨斌向马惠敏、马月勤不能追偿的借款金额不能确定，故被告刘芙蓉、纳明对原告杨斌已经偿还的1700万元借款中应当承担责任的具体金额在本案中亦无法确定。因此，原告杨斌主张被告刘芙蓉、纳明对原告杨斌代偿的借款中被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分，被告刘芙蓉、纳明各承担三分之一的还款责任的诉讼请求不明确，故驳回原告杨斌对刘芙蓉、纳明的起诉，原告杨斌可在被告马惠敏、马月勤不能清偿的部分确定后另行向被告刘芙蓉、纳明主张。马惠敏、刘芙蓉、纳明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由马惠敏、刘芙蓉、纳明承担。综上所述，杨斌的诉讼请求部分成立，本院予以支持。马惠敏、马月勤应偿还杨斌代偿的1700万元借款，支付杨斌利息损失123245元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马惠敏、马月勤与本判决生效后十五日内偿还原告杨斌代偿的1700万元借款及利息损失123245元；二、驳回原告杨斌对被告刘芙蓉、纳明的起诉。如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124752元，由被告马惠敏、马月勤负担124490元，由原告杨斌负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长王俊英审判员马玉兰代理审判员张建兴二Ｏ一六年十二月二十日书记员马雪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执402号
申请执行人：范胜智
被执行人:通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会
法定代表人：王昌满
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初444号民事判决书，于2016年4月13日立案执行，2016年4月21日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书等法律文书。本院在执行过程中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初444号民事判决书的执行程序。
执行员 ：叶小彭
二〇一六年六月十三日
书记员 ： 陈 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3862号
原告：承德刘氏兄弟建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省宽城县宽城镇下坎子村王家大院。
法定代表人：刘金龙，职位:经理。、
被告：袁国峰。
被告：袁国来。
承德刘氏兄弟建筑设备租赁有限公司与袁国峰、袁国来租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告承德刘氏兄弟建筑设备租赁有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德刘氏兄弟建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德刘氏兄弟建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张广政
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第854号
孙留根：
本院已立案执行焦作伊邦塑业有限公司申请执行你侵权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第623号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0620号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行。
被执行人吴宗来。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人吴宗来借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请人本金及利息共计59387.20元，被执行人自2015年3月起每月还款500元，至还清止，如遇经营情况好转，或政府拆迁、占地等其他因素而获得政府补偿款，则双方可重新协商，由被执行人相应增加还款额或一次清偿全部欠款本息。因本案当事人履行和解协议时间较长，且经申请人签字确认，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年三月二十六日
书记员 石全祥
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1387号
原告四川宏宇车业有限责任公司。
法定代表人张志强。
委托代理人王圣全。
被告李斌。
本院在审理原告四川宏宇车业有限责任公司诉被告李斌挂靠合同纠纷一案中，原告四川宏宇车业有限责任公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏宇车业有限责任公司申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川宏宇车业有限责任公司撤回对被告李斌的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏宇车业有限责任公司承担。
审判员 陈扬军
二〇一三年六月八日
书记员 李 彪
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05654号
原告李增荣。
被告王惠霞。
原告李增荣与被告王惠霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增荣到庭参加了诉讼，被告王惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李增荣诉称，2012年2月2日，借款人杨国民、李艳霞因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率为2%，被告王惠霞为该笔借款的担保人。后借款人将利息结算至2013年4月2日后再未还本付息，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年4月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。2、诉讼费用由被告承担。
原告李增荣向法庭提交了借据一支，转账汇款凭条一支。证明2012年2月2日杨国民、李艳霞向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，由被告王惠霞为该笔借款担保的事实。
被告王惠霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月2日，借款人杨国民、李艳霞向原告李增荣借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告王惠霞为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，借款人按约定将利息支付至2013年4月2日，下欠本息至今未付。
本院认为，原告李增荣与借款人杨国民、李艳霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王惠霞自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王惠霞应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利息2%并不违反我国法律的规定，故原告要求被告月利率按2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王惠霞承担保证责任后有权向债务人杨国民、李艳霞追偿。被告王慧霞未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王惠霞于本判决生效之日起十日内向原告李增荣偿还借款本金50万元及利息，利息从2013年4月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4850元，由被告王惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年九月三日
书记员 郭傲寒
神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05654号原告李增荣。被告王惠霞。原告李增荣与被告王惠霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增荣到庭参加了诉讼，被告王惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李增荣诉称，2012年2月2日，借款人杨国民、李艳霞因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率为2%，被告王惠霞为该笔借款的担保人。后借款人将利息结算至2013年4月2日后再未还本付息，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年4月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。2、诉讼费用由被告承担。原告李增荣向法庭提交了借据一支，转账汇款凭条一支。证明2012年2月2日杨国民、李艳霞向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，由被告王惠霞为该笔借款担保的事实。被告王惠霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年2月2日，借款人杨国民、李艳霞向原告李增荣借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告王惠霞为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，借款人按约定将利息支付至2013年4月2日，下欠本息至今未付。本院认为，原告李增荣与借款人杨国民、李艳霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王惠霞自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王惠霞应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利息2%并不违反我国法律的规定，故原告要求被告月利率按2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王惠霞承担保证责任后有权向债务人杨国民、李艳霞追偿。被告王慧霞未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王惠霞于本判决生效之日起十日内向原告李增荣偿还借款本金50万元及利息，利息从2013年4月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4850元，由被告王惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年九月三日书记员  郭傲寒