上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43187号
原告刘富贵。
委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
被告刘永贵。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告秦云珍。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告刘天宇。
法定代理人杨爱风。
原告刘富贵诉被告刘永贵、秦云珍、刘天宇所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，原告刘富贵及其委托代理人丁启海、被告刘永贵、被告秦云珍、被告刘天宇的法定代理人杨爱风到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序�理，并于2015年4月3日再次公开开庭进行审理，原告刘富贵及其委托代理人丁启海、被告刘永贵到庭参加诉讼，被告秦云珍、被告刘天宇的法定代理人杨爱风经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案于2015年6月11日又公开开庭进行审理，原告刘富贵及其委托代理人丁启海、被告刘永贵及其委托代理人刘稷森、被告秦云珍的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼，被告刘天宇的法定代理人杨爱风经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富贵诉称，2005年9月27日，因原告之母季根杜名下住房动迁，原告、被告刘永贵与季根杜、刘甲共同在上海市浦东新区唐镇一心村人民调解委员会调解下达成一致，即季根杜百年后居住的产权房归原告和被告刘永贵所有。嗣后，季根杜长期居住在动迁时以其动迁利益所得的上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“101室”）房屋内。2012年11月23日，季根杜去世。原告与被告刘永贵处理季根杜遗产时，原告发觉季根杜长期居住在101室房屋内，该房屋产权人系以三被告名义登记。由于当时动迁时，季根杜名下按照动迁协议及调解协议共获得动迁款人民币292，620元（以下币种相同），由于被告刘永贵独自办理了动迁定房和购房手续，故原告于2012年底季根杜去世时才知晓季根杜因动迁购买的房屋登记在被告等名下。原告认为，101室房屋系调解协议确认的使用季根杜动迁款购买的季根杜居住产权房，故原告有权按照调解协议第四条享有对101室房屋二分之一的产权。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令原告享有上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权；并由原告取得该产权的折价款（暂按200，000元计）；2、案�受理费由被告负担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告刘永贵给付原告季根杜生前住房（季根杜生前实际所住上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室）所有权一半的市场折价款700，000元；2、案件受理费由被告负担。
被告刘永贵辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：2005年9月27日调解协议书中季根杜居住的房屋在签订协议时，并未实际取得房屋；季根杜动迁协议中的动迁利益是补偿20平方米的建筑面积，该20平方米系空平方，并无相对应的建筑物，而季根杜已取得了115，000元的动迁款；老客堂拆迁协议中的西面一半的客堂属于案外人刘乙，东面一半的客堂属于季根杜与其他人共同共有；季根杜在老客堂动迁协议中实际取得动迁利益34，000元，但老客堂拆迁协议中无对应的动迁安置房。
被告秦云珍、刘天宇辩称，原告主张系争房屋系三被告共同共有，与季�杜无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月16日，上海市浦东新区唐镇一心村大刘家宅XXX号房屋被动迁，案外公司上海市银行卡产业园区开发有限公司（甲方，拆迁人）、案外公司上海浦东城乡房屋拆迁有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与刘永贵（乙方、被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称“16日协议”）一份，约定：乙方所有的房屋座落在唐镇一心村大刘家宅XXX号，房屋性质私，建筑面积434.85平方米；甲方实付乙方1，300，015.87元等。2005年9月19日，上海市浦东新区唐镇一心村刘家宅房屋被动迁，案外公司上海市银行卡产业园区开发有限公司（甲方，拆迁人）、案外公司上海浦东城乡房屋拆迁有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与被拆迁人刘乙、季根杜（乙方、被拆迁人）签订�上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称“19日协议”）一份，约定：乙方所有的房屋座落在唐镇一心村刘家宅，房屋性质私，建筑面积37.53平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款计（大写）柒万玖仟贰佰贰拾伍元捌角叁分，其中价格补贴为18，765元；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元；甲方支付乙方奖励费8，000元、速迁费8，000元，逾期搬迁的扣除奖励费、速迁费；甲方支付乙方附属设施补偿1，075元，一次性照顾1，200元；上述各项费用相加后合计甲方实付乙方98，000.83元等。2005年9月22日，上海市浦东新区唐镇一心村大刘家宅房屋被动迁，案外公司上海市银行卡产业园区开发有限公司（甲方，拆迁人）、案外公司上海浦东城乡房屋拆迁有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与季根杜（乙方、被拆迁人）签订《上海市征用�体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称“22日季根杜协议”）一份，约定：乙方所有的房屋座落在唐镇一心村大刘家宅，房屋性质私，建筑面积20平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款计（大写）叁万柒仟元正，其中价格补贴为10，000元；甲方按规定付给乙方搬家补助费200元；甲方支付乙方奖励费8，000元、速迁费8，000元，逾期搬迁的扣除奖励费、速迁费；甲方支付乙方房屋差价500元，一次性照顾60，820元；双方约定每月过渡费160元，甲方先行支付3个月计480元，过渡期自签约之日起暂定至2006年8月31日止，具体以甲方通知入住之日为准，按实结算；以上各项费用相加后合计甲方实付乙方115，000元等。2005年9月22日，上海市浦东新区唐镇一心村刘家宅XXX号房屋被动迁，案外公司上海市银行卡产业园区开发有限公司（甲方、拆迁人）、案外公司�海浦东城乡房屋拆迁有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与刘富贵（乙方、被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称“22日原告协议”）一份，约定：乙方所有房屋座落在唐镇一心村刘家宅XXX号，房屋性质私，建筑面积35平方米；甲方实付乙方348，002.02元等。2005年9月27日，刘富贵、刘永贵、季根杜、刘甲签订《调解协议书》（以下简称“27日协议”）一份，内容为：“甲方季根杜、乙方刘永贵、丙方刘甲、丁方刘富贵，上述当事人为居住在动迁中发生纠纷，现就甲方居住赡养等事宜，经甲、乙、丙、丁四方达成一致调解协议。协议内容为甲、乙、丙、丁四方当事人，就甲方的居住赡养及动拆迁中的补偿事宜在平等、协商一致的基础上达成协议如下：1、甲方在动拆迁中的过渡房及动迁安置房由乙、丁方负责�决；2、丙方在动迁费中，扣除20平方基价叁万柒仟元，以及过渡费、搬场费、政府补差费，总价叁万玖仟捌佰弍拾元正，人头费肆仟元由丙方享受；3、甲方年老的赡养、生病（住院）的照顾费用或请保姆、送敬老院的一切责任和费用，均有乙、丁二方负责；4、甲方百年后的一切费用有乙、丁二方承担，丙方只凭自己的良心办事，甲方居住的产权房归乙、丁二方所有，即权力和义务相等；5、别无其他异议；6、本协议经各方签字后，即生法律效力。”2005年10月28日，上海浦东唐安房地产开发有限公司向被告刘永贵发出“配套商品房预订单”一份，明确刘永贵动迁户的配套商品房为28号201室、28号402室、59号101室共三套。同日，案外公司上海同运置业有限公司（甲方）与刘永贵（乙方）签订《〈同景苑〉认购协议书》一份，约定：房号为云雅路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX�XXX室；预测面积为201室125.95平方米、402室125.95平方米、59号101室51.93平方米；预订人为刘永贵；房屋签约均价为3，450元／平方米；首付金额735，000元；此协议书在甲乙双方互相协商一致的前提下签订，其中内容为《同景苑》房屋认购协议，均公正、公平、有效，甲乙双方必须互相尊重，互相履行；此协议书内容与《动迁安置协议书》、《〈同景苑〉订房凭证》内容相对应，作为正式签约必需参考文件，若有出入，以此协议书内容为准；甲方定于2006年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；签订此协议书后，甲方必须保证该房源为乙方（预订人）所有，未经乙方（预订人）许可，不得擅自出租、出售等。2005年11月7日，案外公司上海同运置业有限公司（甲方）与刘富贵、季根杜（乙方）签订《〈同景苑〉认购协议书》一份，约定：房号为云雅路XXX弄XXX号XXX室；预测面积为59.42平方米；预订人为刘富贵、季根杜；房屋签约均价为3，450元／平方米；首付金额115，000元；此协议书在甲乙双方互相协商一致的前提下签订，其中内容为《同景苑》房屋认购协议，均公正、公平、有效，甲乙双方必须互相尊重，互相履行；此协议书内容与《动迁安置协议书》、《﹤同景苑﹥订房凭证》内容相对应，作为正式签约必需参考文件，若有出入，以此协议书内容为准；甲方定于2006年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；签订此协议书后，甲方必须保证该房源为乙方（预订人）所有，未经乙方（预订人）许可，不得擅自出租、出售等。2007年1月19日，上海同运置业有限公司与案外人邵某某签订《上海市商品房出售合同》一份，内容为案外人邵某某向上海同运置业有限公司购买上海市浦东新区云雅路400弄《同景苑》63号5层502室的房屋等�2007年1月19日，上海同运置业有限公司与刘永贵、秦云珍、刘天宇签订《上海市商品房出售合同》一份，内容为刘永贵、秦云珍、刘天宇向上海同运置业有限公司购买上海市浦东新区云雅路400弄《同景苑》59号1层101室的房屋等。2007年2月2日，上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了上海市房地产权证，权利人为刘永贵、秦云珍、刘天宇。2012年11月23日，季根杜去世。
审理中，原告申请对2005年11月7日《〈同景苑〉认购协议书》中签章处“刘富贵”签名是否系其本人所签进行鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该《〈同景苑〉认购协议书》中签章处“刘富贵”签名进行笔迹鉴定。该中心为此出具司法鉴定书，鉴定意见为检材上需检的“刘富贵”签名是刘富贵所写。为此，原告支付鉴定费5，000元。此外，原告对上述司法鉴定书有异议，其认�鉴定结果与鉴定人员的经济利益之间存在利害关系，故鉴定程序违法。另原告表示，季根杜生前居住在系争房屋即101室内，根据调解协议约定，季根杜居住的房屋应由原告与被告刘永贵各半分割，故坚持要求分割101室的房屋，被告应补偿原告101室一半房屋的折价款。
以上事实，有原告提供的调解协议书复印件一份、房屋补偿安置协议复印件二份、证明复印件一份、房屋状况及产权人信息复印件一份、同景苑交房结算确认单复印件一份、配套商品房预订单复印件一份、上海市商品房出售合同复印件一份及原告提供的证人刘甲到庭陈述；被告刘永贵、秦云珍、刘天宇共同提供的上海市房地产权证复印件一份、调解协议书复印件一份、发票复印件七张、房屋补偿安置协议书复印件一份、收条三份及本院调取的相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发放给刘永贵的“配套商品房预订单”通知书明确，刘永贵户的动迁安置房是28号201室、28号402室、59号101室，认购协议等亦表明房屋的购买人是被告方。因此，101室并非是季根杜因19日协议、22日季根杜协议等动迁事项购买的房屋，101室中无季根杜产权份额。需说明的是，本院注意到季根杜生前曾居住在101室，也注意到27日协议中的有关约定：“……甲方居住的产权房归乙、丁二方所有”，但该约定仍不能改变101室中无季根杜产权份额的事实，故以27日协议中的约定为依据，要求在原、被告间分割101室的请求，本院难以支持。此外，被告秦云珍、被告刘天宇的法定代�人杨爱风经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘富贵的诉讼请求。
案件受理费14，155元，鉴定费5，000元，共计19，155元，由原告刘富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一五年七月二日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。