江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5927号原告：徐健，男，1949年10月24日出生，汉族，户籍地海安县，现住昆山市。被告：海安县新丰液化气有限公司，住所地海安县北城街道大里村33组。法定代表人：马森林，董事长。被告：曹桂平，女，1968年3月8日出生，汉族，住海安县。原告徐健诉被告海安县新丰液化气有限公司（以下简称新丰公司）、曹桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告新丰公司、曹桂平经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。徐健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新丰公司立即偿还借款30000元及利息9877元（从2014年5月2日计算至2016年11月2日利息为9877元，自2016年11月2日起至实际归还之日止，按照年利率12%计算）。2.判令被告曹桂平对上述款项承担连带责任。3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：新丰公司以发展生产，增加经营项目为由，向原告借款30000元，原告多次追要，新丰公司拒不支付。2016年4月20日，新丰公司与原告等签订《还款协议》，曹桂平自愿为案涉借款承担担保责任。但新丰公司和曹桂平未按照协议履行还款义务，原告多次追要未果。新丰公司、曹桂平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，新丰公司向徐健出具新丰公司专用收据，主要内容为：新�公司向徐健借款30000元，借款期限为一年，利息标准为年利率12%，结算方式为现金，新丰公司加盖了公司财务专用章，马向华在负责人处加盖印章，曹桂平在会计一栏中加盖印章。2016年4月20日，新丰公司作为甲方与徐健在内的13人作为乙方签订了《还款协议》。协议约定甲方确认尚欠乙方1512900元（各人借款金额及借款时间以新丰公司开具的收据为准）。该款项由新丰公司分期履行：2016年4月和5月30日前，新丰公司各偿还100000元；自2016年6月起至2016年12月，每月30日前各偿还200000元；剩余的本金与利息（利息暂定年利率10%，最终按双方协商结果确定）在2017年7月30日前结清。上述款项均打入陈忠银银行卡内。如有任何一期不按期履行，则乙方有权主张全部权利，并可追究本息总额5%的违约金。新丰公司及法定代表人马森林在“甲方”�盖章，“乙方代理人”由13名债权人推举的代表陈忠银、陈祥斌、季铁三人签字，曹桂平在“甲方担保人”处签字。上述事实，有收据、还款协议及原告当庭陈述等在卷证实。庭审中，本案原告陈述上述借款，最初出借的时间及数额分别为2011年5月2日20000元，借款期限为一年，年利率为12%，每年到期时结算利息、取零凑整后新丰公司再重新出具收据。原告所主张的截止2016年11月2日的利息9877元按年利率12%计算，每年到期后将利息计入本金再计算复利。审理中，原告同意利息按年利率12%计算至还款协议签订之日即2016年4月20日，之后的利息按年利率10%计算。除本案原告外，季宝玲、季才玲、陈晓慧、季铁、季菲菲、陈忠银、季松玲、储春兰、陈萍9人也向本院提起诉讼，要求新丰�司承担还款义务，曹桂平承担连带责任。本院受理后合并开庭进行了审理。已起诉的10人一致确认，《还款协议》签订后曹桂平于2016年5月18日、2016年8月23日分别向陈忠银打款80000元、100000元，上述两笔款项分别偿还了陈琦75000元（陈琦出国留学而未起诉）、季才玲35000元、陈晓慧30000元、季铁29784.73元，张婉华10215.27元（张婉华的借款已全部结清而未起诉）。审理中，徐健向本院申请财产保全，要求冻结新丰公司、曹桂平的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，本院已依法裁定并采取了相应的保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告新丰公司向原告借款，有被告新丰公司出具的收据以及原告的陈述，双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方约定了借款期限为一年，利息标准为年利率12%，该约�不违反法律规定，被告新丰公司应当按约履行还款义务。原告陈述其所主张的借款本金30000元，系最初2011年5月2日的借款20000元在每年到期时对利息结算后通过取零凑整的方式重新出具的收据。根据原告陈述的数额、借款时间、利率标准计算后，原告所主张的初始借款数额与本案中原告提供的2014年的收据数额相互印证，对于借款的真实性本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告目前主张的借款本金30000元系2014年对前期借款本息结算后并重新出具了收据的数额，可以认定为后期借款本金。虽然2014年5月2日的收据中约定了借款期限为一年，但借款到期后双方未进行结算，原告主张的截止2016年11月2日的利息按每年计算利息后再计入本金计算复利没有依据。以2014年5月2日收据中出具的借款为本金，从借款之日至2016年4月20日按年利率12%计算、从2016年4月21日至2016年11月1日按年利率10%计算，利息应为8694.24元。被告新丰公司应当归还原告本金30000元、利息8694.24元，合计38694.24元，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。2016年4月20日双方签订的还款协议中，被告曹桂平作为被告新丰公司的担保人签名，双方之间的担保关系成立且合法有效。双方在还款协�中未约定保证方式及保证担保的范围，根据担保法的规定，被告曹桂平应当对被告新丰公司的上述全部债务承担连带保证责任。被告曹桂平承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告新丰公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海安县新丰液化�有限公司归还原告徐健借款本金30000元。二、被告海安县新丰液化气有限公司向原告徐健支付利息8694.24元（截止2016年11月1日），并支付从2016年11月2日起以30000元为本金、按年利率10%计算至被告海安县新丰液化气有限公司实际还款之日的利息。上述一、二项，被告海安县新丰液化气有限公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、被告曹桂平对被告海安县新丰液化气有限公司的上述给付义务承担连带责任。四、被告曹桂平承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县新丰液化气有限公司追偿。五、驳回原告徐健的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，合计695元，由被告海安县新丰液化气有限公司负担，被告曹桂平承担连带责任（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。被告曹桂平承担担保责任后，亦有权凭本判决书直接向被告海安县新丰液化气有限公司追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员  杨云霞二〇一七年一月六日见习书记员  张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。