福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第73号
原告巫朝兴，男。
被告谢祥春，男。
被告赖忠年，男。
被告张东梅，女。
原告巫朝兴与被告谢祥春、赖忠年、张东梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员黄丽珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫朝兴与被告谢祥春到庭参加诉讼，被告赖忠年、张东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫朝兴诉称，2013年4月3日，被告谢祥春、赖忠年、张东梅以需要资金周转为由向原告巫朝兴借款人民币200，000元，双方约定借款期限一年，月利率为2%，被告谢祥春、赖忠年、张东梅向原告巫朝兴出具了一份借条，2013年4月12日，被告赖忠年、张东梅又以需要资金周转为由向原告巫朝兴借款人民币100，000元，双方约定借款期限一年，月利率为2.5%，被告赖忠年、张东梅向原告巫朝兴出具了一份借条。被告谢祥春、赖忠年、张东梅支付了至2014年6月11日止的利息，此后未再还本付息。为此，原告巫朝兴要求判令：1、被告谢祥春、赖忠年、张东梅归还原告巫朝兴借款本金200，000元及利息24，000元（利息从2014年6月12日起算至2014年12月11日止），合计224，000元，并判决三被告按借款本金200，000元以月利率2%的标准支付从2014年12月12日起至还清借款之日止的利息；2、判决被告赖忠年、张东梅立即共同归还原告巫朝兴借款本金100，000元及利息12，000元（利息从2014年6月12日起算至2014年12月11日止），合计112，000元，并判决被告赖忠年、张东梅按借款本金100，000元以月利率2%的标准支付从2014年12月12日起至还清借款之日止的利息。
被告谢祥春辩称，其只是在借条上签了字，并没有拿原告巫朝兴借给被告赖忠年、张东梅的200，000元，原告巫朝兴将200，000元直接转账给被告赖忠年、张东梅。
被告赖忠年、张东梅未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告巫朝兴提交了以下3组证据材料：
1、原告巫朝兴及被告赖忠年居民身份证复印件各1份，用以证实原告巫朝兴及被告赖忠年诉讼主体资格的事实。
2、《借条》2张，用以证明被告谢祥春、赖忠年、张东梅于2013年4月3日向原告巫朝兴借款200，000元，双方约定月利率2%，利息季付，借款期限一年，被告赖忠年、谢祥春、张东梅在该200，000元的借条上签字及被告赖忠年、张东梅于2013年4月12日向原告巫朝兴借款100，000元，双方约定月利率2.5%，利息季付，借款期限一年，被告赖忠年、张东梅在该100，000元的借条上签字的事实。
3、福建农村信用社农村商业银行农村合作银行业务凭证2份，用以证明原告巫朝兴配偶雷XX于2013年4月3日、2013年4月11日分别转账188，000元、92，500元给被告赖忠年的事实。
经质证，被告谢祥春对原告巫朝兴提供的第一份和第三份证据的真实性和证明的事实无异议，对第二份证据的真实性没有异议，但提出其只在借条上签了字，借款实际上是被告赖忠年、张东梅向原告巫朝兴借的。
本院对原告巫朝兴提供的证据分析、认证如下：
1、原告提供的原告居民身份证复印件与原件核对无异，被告赖忠年居民身份证虽未提供原件，但该复印件系被告赖忠年提供给原告，可证实原告巫朝兴及被告赖忠年诉讼主体资格的事实，故本院予以采纳。
2、原告提供的两份《借条》与原件核对无异议，客观真实地记载了被告谢祥春、赖忠年、张东梅于2013年4月3日向原告巫朝兴出具了一份借条，借条载明：“借条今向巫朝兴借到人民币贰拾万元整（200000），月息2分，借期壹一年，利息季付。此据借款人：赖忠年、谢祥春、张东梅2013.4.3”，被告赖忠年、张东梅于2013年4月12日向原告巫朝兴出具了一份借条，借条载明：“借条今向巫朝兴借人民币壹拾万元整（100000），月息2.5%，季付，借期壹一年。此据借款人：赖忠年、张东梅2013.4.12”，本院对上述两份借条的真实性予以确认，对其所证明的事实将综合全案予以认定。
3、原告提供的福建农村信用社农村商业银行农村合作银行业务凭证2份，可以证实原告巫朝兴的配偶雷XX于2013年4月3日、2013年4月11日分别转账188，000元、92，500元给被告赖忠年的事实，且被告谢祥春对该份证据的真实性和证明的事实无异议，故本院予以采纳。
根据原告巫朝兴的陈述和被告谢祥春的辩解，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告巫朝兴与被告谢祥春系朋友关系，被告赖忠年与被告张东梅系夫妻关系，被告谢祥春与被告赖忠年、张东梅系亲戚关系。2013年4月3日上午，在被告谢祥春家中，经被告谢祥春介绍，被告赖忠年、张东梅以做生意需要资金周转为由向原告巫朝兴借款200，000元，被告谢祥春、赖忠年、张东梅向原告巫朝兴出具借条一份，借条载明：“借条今向巫朝兴借到人民币贰拾万元整（200000），月息2分，借期壹一年，利息季付。此据借款人：赖忠年、谢祥春、张东梅2013.4.3”，原告巫朝兴扣除一个季度的利息12，000元后（以200，000元为本金、利率2%计算），于当天通过福建农村信用社转账188，000元到被告赖忠年账户（账号：622848203267318XXXX）。2013年4月11日，被告赖忠年通过电话联系原告巫朝兴，希望原告巫朝兴能借其100，000元用于生意周转，原告巫朝兴扣除一个季度的利息7，500元后（以100，000元为本金、利率2.5%计算），于当天通过福建农村信用社转账92，500元到被告赖忠年账户（账号：622848203267318XXXX），被告赖忠年于2013年4月12日到原告巫朝兴家中补写了一张借条给原告巫朝兴，借条载明：“借条今向巫朝兴借人民币壹拾万元整（100000），月息2.5%，季付，借期壹一年。此据借款人：赖忠年、张东梅2013.4.12”。借款后，三被告支付了从借款之日起至2014年6月11日止的利息，此后未再还本付息，为此，原告巫朝兴于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求实现其诉讼请求。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年至三年（含三年）的年利率为6.15％。
本院认为，原告巫朝兴与被告谢祥春、赖忠年、张东梅因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告谢祥春、赖忠年、张东梅未按约定返还原告巫朝兴借款属违约，应承担偿还债务的民事责任，因原告巫朝兴在支付两笔借款时均直接扣除了三个月的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告巫朝兴与被告谢祥春、赖忠年、张东梅的第一笔借款本金为188，000元，原告巫朝兴与被告赖忠年、张东梅的第二笔借款本金为92，500元。原告巫朝兴主张要求被告谢祥春、赖忠年、张东梅按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因没有超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。关于被告谢祥春提出其只在200，000元借款的借条上签了字，借款实际上是被告赖忠年、张东梅向原告巫朝兴所借的辩解，由于被告谢祥春没有提供证据证明其主张，被告谢祥春在借条上借款人处签字，则表明其属于该笔200，000元借款的共同借款人，故本院对其辩解不予支持，对该笔200，000元借款认定为被告谢祥春、赖忠年、张东梅的共同借款。被告赖忠年、张东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：
一、被告谢祥春、赖忠年、张东梅应在本判决生效后十日内偿还原告巫朝兴借款本金188，000元及利息（从2014年6月12日至实际还款之日止以本金188，000元按20‰计算）。
二、被告赖忠年、张东梅应在本判决生效后十日内偿还原告巫朝兴借款本金92，500元及利息（从2014年6月12日至实际还款之日止以本金92，500元按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元，减半收取3，170元，由被告谢祥春、赖忠年、张东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄丽珠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许志和