北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10432号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生，无业。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人郑帆，董事长。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司，住所地北京市大兴区兴丰大街东侧火神庙商业中心B座B1层。
负责人张骏，总经理。
二被告共同委托代理人尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告金鹏与被告乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称：乐购公司）被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司（以下简称：黄村分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹏、被告乐购公司及被告黄村分公司的委托代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金鹏诉称：2016年6月8日金鹏在乐购公司购买多力橄榄葵花食用调和油。产品标签正面名称有葵花和橄榄图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油。商品背面标识“多力橄榄葵花食用调和油……同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油”。商品标签配料表标示含有葵花籽油及特级初榨橄榄油。根据《食品安全法》的规定，乐购公司没有按照国家的法律规定，在产品上标明橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品背面都强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。故起诉至法院，请求：1、判令乐购公司及黄村分公司退还货款7680元，金鹏向乐购公司及黄村分公司退货；2、判令乐购公司及黄村分公司赔偿金鹏76800元；3、诉讼费由乐购公司及黄村分公司负担。
原告金鹏向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票、发票；证据2、商品实物；证据3、预包装食品实施指南解释；证据4、民事判决书；证据5、食用调和油执行标准；证据6、橄榄油执行标准；证据7、商品营养成分表；证据8、膳食营养素参考摄入量；证据9、其他商品营养成分表。
被告乐购公司及被告黄村分公司共同辩称：不同意金鹏的诉讼请求。涉案商品不存在添加某种成分的情形，不属于《预包装标签通则》中要求需要特别标注的情况。涉案商品没有违反食品安全的法律规定，即使是存在标签瑕疵，也不属于惩罚性情形。
被告乐购公司及被告黄村分公司共同向本院提交以下证据予以证明：证据1、同类产品标签标识方法；证据2、涉案商品检测报告2份；证据3、测试报告。
经本院庭审质证，乐购公司及黄村分公司对金鹏提交的证据的真实性均认可，对证据三至证据九的关联性均不予以认可。金鹏对乐购公司及黄村分公司提交的证据一真实性认可，关联性不认可；对证据二真实性不认可；对证据三真实认可，关联性不认可。经核实，本院对金鹏及乐购公司及黄村分公司提交的证据的真实性予以认可。
经本院审理查明：金鹏于2016年6月8日在黄村分公司购买多力橄榄葵花食用调和油。金鹏提交的两张购物小票，其中一张显示其于2016年6月8日在黄村分公司购买多力橄榄葵花油2.5升，数量为60，金额为3840元；另一张小票显示其于同日在黄村分公司购买多力橄榄葵花油2.5升，数量为60，金额为3840元；两张合计7680元。黄村分公司于2016年6月8日开具增值税发票，显示购买方为金鹏，货物名称为多力橄榄葵花油2.5升，数量120，金额为7680元。庭审中，金鹏提交了涉案商品橄榄葵花食用调和油，商品外包装为橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。金鹏称涉案商品标签强调含有橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，违反了法律规定。
乐购公司及黄村分公司称涉案商品有检测合格的报告，而且如果存在标签瑕疵也不影响商品的食品安全。乐购公司及黄村分公司提交了SGS中科通标检验检测技术服务有限公司出具编号为162600536a测试报告显示，“样品名称：橄榄葵花食用调和油；生产日期：2016年1月16日；审核方法：GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则及GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则；结论：经审核，该标签符合参考依据要求；检测结果只对测试样负责，仅供客户内部使用，不作为社会公正性数据。”乐购公司及黄村分公司提交的苏州市产品质量监督检验所检验报告显示，“产品名称：多力橄榄葵花食用调和油；到样日期：2016年1月28日；检验结论：样品经检验，所检项目符合SB/T10292-1998标准中规定的要求。”乐购公司及黄村分公司提交的太仓市产品质量监督检验所检测报告显示，“产品名称：多力橄榄葵花食用调和油；到样日期2016年1月22日；检验结论：经送样检验，所检项目符合SB/T10292-1998标准要求。”金鹏称检测报告只能证明送检样本符合检测标准，不能证明其所购买的涉案商品符合食品安全标准。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：金鹏从黄村分公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油，因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。对于乐购公司及黄村分公司的抗辩意见，本院不予采信。对于金鹏要求黄村分公司退还货款7680元以及金鹏向其退货的诉讼请求，本院予以支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。黄村分公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对于金鹏要求黄村分公司支付价款十倍的赔偿金76800元的诉讼请求，本院予以支持。黄村分公司系乐购公司分公司，乐购公司应与黄村分公司共同承担民事责任，故金鹏要求乐购公司与黄村分公司共同向其退还货款7680元及给付赔偿金76800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司与被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司于本判决生效之日起十日内退还原告金鹏货款七千六百八十元；原告金鹏于本判决生效之日起十日内返还乐购特易购商业（北京）有限公司及被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司一百二十瓶多力橄榄葵花油（二点五升/瓶）；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司与被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金鹏赔偿金七万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十六元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司与被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高惠军