wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00604号
原告黎镇豪，男。
法定代理人黎朝德，原告黎镇豪之父。
委托代理人彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨寿鑫，男。
法定代理人杨明礼，被告杨寿鑫之父，男。
被告谢永杨，女。
法定代理人杨明容，被告谢永杨之母，女。
被告罗彪，男。
法定代理人罗福兵，原告罗彪之父。
三被告共同委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月8日立案受理了原告黎镇豪与被告杨寿鑫、谢永杨、罗彪健康权纠纷一案，依法由审判员田宏波适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告黎镇豪的法定代理人黎朝德及其委托代理人彭德政，被告杨寿鑫的法定代理人杨明礼、被告谢永杨的法定代理人杨明容、被告罗彪的法定代理人罗福兵及其共同委托代理人刘均，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎镇豪诉称，原告与三被告同在重庆市永川区三教镇花桥小学二年级读书。2013年10月15下午5点左右，原告与三被告在三教镇双河口社区农贸市场里分两组玩游戏，相互扔石头。在相互追赶时，原告摔倒在地导致其右尺骨、桡骨骨折。受伤后，经重庆医科大学附属永川医院以右尺桡骨骨折、右上肢软组织损伤住院治疗8天。原告由此遭受的损失有：医疗费11456.25元，后续医疗费5000元，护理费9800元（100元／天×98天），住院生活补助费256（32元／天×8天），交通费200元，学习损失费5000元，共计31712.25元。故起诉要求三被告共同赔偿23784元。
被告杨寿鑫辩称，原告同被告一起玩耍是事实，但原告为何摔伤被告并不知道，原告受伤与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告出于人道主义支付500元医疗费，不属赔偿款，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢永杨辩称，原告同被告一起玩耍是事实，原告为何摔伤被告不知道，原告受伤与被告没有任何关系，其不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告罗彪辩称，原告同被告一起玩耍是事实，原告是自己不慎而摔伤，原告受伤与被告没有关系，其不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告同在重庆市永川区三教镇花桥小学二年级读书。2013年10月15下午5时许，原告与三被告在重庆市永川区三教镇双河口社区菜市场旁张基云修建的商品房楼下玩耍（该楼房侧墙处顺墙有约20米×0.6米未完工花台一处，花台内约0.6米深未填泥土，花台内有施工时未用完直径约0.02米小石子铺底）。原告黎镇豪与被告罗彪一组，被告杨寿鑫、谢永杨一组，原告与被告罗彪一组站在该房正面与转角侧墙距花台约1.5米的地方，被告杨寿鑫、谢永杨一组站在该房转角侧墙花台与房屋正面不远处，双方相互向对方扔石子。在此过程中，原告不慎摔伤。原告受伤后，原告父亲黎朝德与被告杨寿鑫之父杨明礼一起将原告送至民间医生进行医治，次日，原告被送至重庆医科大学附属永川医院医治。该院以右尺桡骨骨折、右上肢软组织损伤收入住院治疗8天，用去医疗费11456.25元。经庭审核实，原告因此遭受的经济损失为：医疗费11456.25元，护理费400元（50元／天×8天），住院生活补助费256（32元／天×8天），交通费200元，共计12312.25元。原告受伤后，被告杨寿鑫之父杨明礼为其垫付医疗费500元。
上述事实，有当事人陈述﹑重庆医科大学附属永川医院诊断证明书、医药费专用收据﹑住院费用一日清单、谢永杨、杨寿鑫、罗彪书面材料、永川区三教镇双河口社区人民调解委员会调解情况说明、现场图等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黎镇豪与被告杨寿鑫、谢永杨、罗彪均系未成年人，四人采取互扔石子方式游戏，根据四人年龄及接受教育程度，四人应当对游戏的危险性具有一定认知度。原告在与三被告一起玩耍过程中摔伤，造成右尺桡骨骨折、右上肢软组织损伤。故原被告均存在过错，应由原、被告双方对原告所受的伤害共同分担损失，该损失由三被告共同分担50%即6156元，原告分担50%。因三被告均系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任”，因此，本案中产生的民事责任应由三被告各自的法定代理人承担。原告受伤后，被告杨寿鑫之父杨明礼已为原告垫付医疗费500元，该款在杨明礼应分担部分中予以抵扣。对于原告所主张的护理费，标准和计算天数明显过高，本院依法予以调整；原告的学习损失费，因其无证据证实，本院不予支持；后续医疗费5000元，因无充分证据证实，本案中不予处理，该费用可待实际发生后另行主张。对三被告的其他辩解理由合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨寿鑫的法定代理人杨明礼于本判决生效之日起5日赔偿原告黎镇豪1552元；
二、被告谢永杨的法定代理人杨明容于本判决生效之日起5日内赔偿原告黎镇豪2052元；
三、被告罗彪的法定代理人罗福兵于本判决生效之日起5日内赔偿原告黎镇豪2052元；
四、驳回原告黎镇豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告黎镇豪的法定代理人黎朝德负担95元，由杨寿鑫的法定代理人杨明礼、谢永杨的法定代理人杨明容、罗彪的法定代理人罗福兵各负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 田宏波
二〇一四年四月四日
书记员 龙 腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1347号
原告汤春连，女，1970年1月10日出生，汉族。
被告邱明佑，男，1969年1月25日出生，汉族。
原告汤春连与被告邱明佑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，现原告汤春连申请撤回对被告邱明佑的起诉，本院认为，原告汤春连申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告邱明佑未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤春连撤回对邱明佑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由汤春连负担。
审判员 胡德贵
二〇一四年六月十一日
书记员 周惠英
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1220号
原告：王兆庚，男，1952年5月16日生，汉族，住昆明市宜良县。
原告：王兆萼，女，1942年8月16日生，汉族，住昆明市五华区。
原告：王兆慈，女，1944年12月4日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
原告：王贤萼，女，1947年12月1日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告王兆萼、王兆慈、王贤萼的共同委托诉讼代理人王兆庚，男，1952年5月16日生，汉族，住昆明市宜良县，一般授权代理。
被告：王兆彬，男，出生年月不详，汉族，住石林彝族自治县。
原告王兆庚、王兆萼、王兆慈、王贤萼与被告王兆彬不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告王兆庚、王兆萼、王兆慈、王贤萼向本院提出撤诉申请的意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆庚、王兆萼、王兆慈、王贤萼撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王兆庚、王兆萼、王兆慈、王贤萼负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月七日
书记员 李才丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4857号
原告：赵桂娥，女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：赵长东，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈莲青，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告赵桂娥与被告赵长东、陈莲青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵桂娥到庭参加诉讼，被告赵长东、陈莲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告赵长东、陈莲青共同偿还原告赵桂娥借款本金183606.47元，并支付利息（利息从2017年3月27日起按月利率1%计算至本金还清日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赵长东、陈莲青共同偿还原告赵桂娥借款本金183000元，并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率1%计算至本金还清日止）。2.保全费1470元，由俩被告负担。事实与理由：俩被告于1999年9月27日登记结婚。被告赵长东由原告赵桂娥和梅宏担保，于2014年12月18日向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款15万元，约定月利率9.85‰。因逾期未还，浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2016年5月27日向天台县人民法院提起诉讼，天台法院于2016年6月29日作出（2016）浙1023民初2582号民事判决书。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向天台法院申请执行[执行案号：（2016）浙1023执2415号]，执行过程中因被告赵长东无能力清偿，故与原告商定向原告借款偿还，初步估算执行款为183000元，由被告赵长东于2017年3月24日出具借条确认向原告借款183000元，并约定月利率1%，原告在支付时实际执行款共计183606.47元，原告于2017年3月27日将183606.47元借款直接支付至天台法院，现经催讨未还。俩被告尚欠原告借款本金183606.47元及利息未还的事实清楚，证据充分。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，俩被告应承担共同偿还责任。
被告赵长东、陈莲青未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.婚姻登记申请表复印件一份，拟证明被告赵长东、陈莲青系夫妻关系的事实。
2.借条原件一份，证明借款事实。
3.浙江省法院执行、调解款票据原件一份，证明原告交付借款事实。
4.浙江省法院诉讼费专用票据原件一份，证明原告支付保全费1470元。
被告赵长东、陈莲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2017年3月24日，被告赵长东向原告赵桂娥借款183000元，并于当日出具借条一份，载明上述借款事实，约定月利率10‰，未约定借款期限。
2017年3月27日，原告赵桂娥将183606.47元汇入天台法院执行款专户。借款后，被告支付借款利息至2017年4月26日，本金未予归还。
另查明，被告赵长东、陈莲青系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵长东向原告赵桂娥借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告赵长东偿还借款183000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率10‰从2017年4月27日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告赵长东与陈莲青夫妻关系存续期间，且被告陈莲青未能提交证据证明上述借款系赵长东的个人借款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告陈莲青应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵长东、陈莲青于本判决生效之日起十日内归还原告赵桂娥借款本金183000元及利息（利息按月利率10‰从2017年4月27日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告赵长东、陈莲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4857号原告：赵桂娥，女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：赵长东，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈莲青，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告赵桂娥与被告赵长东、陈莲青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵桂娥到庭参加诉讼，被告赵长东、陈莲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告赵长东、陈莲青共同偿还原告赵桂娥借款本金183606.47元，并支付利息（利息从2017年3月27日起按月利率1%计算至本金还清日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赵长东、陈莲青共同偿还原告赵桂娥借款本金183000元，并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率1%计算至本金还清日止）。2.保全费1470元，由俩被告负担。事实与理由：俩被告于1999年9月27日登记结婚。被告赵长东由原告赵桂娥和梅宏担保，于2014年12月18日向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款15万元，约定月利率9.85‰。因逾期未还，浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2016年5月27日向天台县人民法院提起诉讼，天台法院于2016年6月29日作出（2016）浙1023民初2582号民事判决书。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向天台法院申请执行[执行案号：（2016）浙1023执2415号]，执行过程中因被告赵长东无能力清偿，故与原告商定向原告借款偿还，初步估算执行款为183000元，由被告赵长东于2017年3月24日出具借条确认向原告借款183000元，并约定月利率1%，原告在支付时实际执行款共计183606.47元，原告于2017年3月27日将183606.47元借款直接支付至天台法院，现经催讨未还。俩被告尚欠原告借款本金183606.47元及利息未还的事实清楚，证据充分。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，俩被告应承担共同偿还责任。被告赵长东、陈莲青未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1.婚姻登记申请表复印件一份，拟证明被告赵长东、陈莲青系夫妻关系的事实。2.借条原件一份，证明借款事实。3.浙江省法院执行、调解款票据原件一份，证明原告交付借款事实。4.浙江省法院诉讼费专用票据原件一份，证明原告支付保全费1470元。被告赵长东、陈莲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告赵长东向原告赵桂娥借款183000元，并于当日出具借条一份，载明上述借款事实，约定月利率10‰，未约定借款期限。2017年3月27日，原告赵桂娥将183606.47元汇入天台法院执行款专户。借款后，被告支付借款利息至2017年4月26日，本金未予归还。另查明，被告赵长东、陈莲青系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵长东向原告赵桂娥借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告赵长东偿还借款183000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率10‰从2017年4月27日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告赵长东与陈莲青夫妻关系存续期间，且被告陈莲青未能提交证据证明上述借款系赵长东的个人借款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告陈莲青应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵长东、陈莲青于本判决生效之日起十日内归还原告赵桂娥借款本金183000元及利息（利息按月利率10‰从2017年4月27日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告赵长东、陈莲青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  徐喜霞二〇一七年九月十八日代理书记员  齐璐珊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更751号
罪犯周学成，男，生于1955年5月9日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省资中县人民法院以（2010）资中刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑九年。刑期自2009年8月10起至2018年8月9日止；服刑期间因确有悔改表现，于2013年2月6日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第325号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。该犯应于2017年12月9日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周学成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年12月累计获标准考核分161分，（其中，根据川狱[2015]77号文件规定，2012年12月的6分，没有计入本次减刑）月均4.47分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周学成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周学成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年8月10日至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23702号
原告贾美兰，女，1975年10月13日出生。
被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街134号。
法定代表人孙文林。
原告贾美兰与被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告贾美兰到庭参加诉讼，被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾美兰诉称：原告于2009年6月9日入职被告处，任厨师。双方未签订书面劳动合同。工资入职时为2500元，2009年12月涨为3000元，2010年3月4日涨为4000元。工资每两个月发一次，被告最后一次支付原告工资是2013年4月份,当时给付的是原告2013年3月份10天的工资1500元。2013年6月因被告拖欠工资原告离职。被告至今拖欠原告2013年3月至5月份的工资10500元，就此，2013年11月26日被告公司的法人孙文林为原告出具欠条。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2013年3月11日至5月31日期间的工资10500元，并支付上述款项自2013年3月11日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。
经审理查明：原告称其于2009年6月9日入职被告处，任厨师，于2013年6月离职。原告在职期间被告拖欠原告2013年3月11日至5月31日期间的工资。2013年11月26日，被告公司的法人孙文林书写欠条一张，载“今欠贾美兰工资壹万零伍佰（￥10500元）”。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在职期间，被告未及时足额向原告支付工资，应向原告支付相应的工资。原告要求被告支付2013年3月11日至5月31日期间工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告出具欠条但至今未支付上述工资，原告有权要求其支付利息。经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司支付原告贾美兰二Ο一三年三月十一日至五月三十一日期间的工资一万零五百元，并支付上述款项自本判决生效之日起至实际给付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告贾美兰的其他诉讼请求。
如被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京文林鲁源餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李 曦
审判员 武丕显
审判员 果振敏
二〇一五年三月十七日
书记员 李 伟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1449号
原告：支拥兵。
被告：阳城县西河乡上李丘村民委员会。
法定代表人：廉学通，任村委主任。
地址：阳城县西河乡上李丘村。
原告支拥兵与被告阳城县西河乡上李丘村民委员会确认协议效力纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支拥兵、被告阳城县西河乡上李丘村民委员会法定代表人廉学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支拥兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行在2017年4月签订的《协议书》，支付原告补偿款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告在本村南坡新建村民住宅楼，在修建住宅楼2#、3#、4#楼时，严重影响原告房屋采光，后原告就此向被告提出补偿要求，被告在确认新建住宅楼对原告房屋采光确有影响后，于2017年4月25日与原告签订了协议书。协议签订后，被告拒不履行协议。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告及时履行协议，支付原告补偿款20000元。
被告阳城县西河乡上李丘村民委员会承认原告支拥兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阳城县西河乡上李丘村民委员会在本判决生效后，履行与原告支拥兵2017年4月签订的《协议书》，支付原告支拥兵补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阳城县西河乡上李丘村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李小团
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭敏丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第00241号
原告：陈某。
委托代理人：梁世颂、陈志盛。
被告：杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序，因涉及个人隐私于2014年8月14日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁世颂、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。婚后双方感情一般，被告长期参与赌博活动甚少顾及家庭，原告多次劝阻被告，被告不仅没有听从原告意见，反而借机辱骂原告，并实施家庭暴力，自2013年5月开始双方分居生活。请求判令：1、原、被告离婚。2、儿子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至独立生活。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为儿子由被告抚养。
原告陈某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3出生医学证明复印件1份，证明原、被告儿子的出生时间；
证据4结婚登记证明书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
被告杨某甲答辩称：同意离婚，同意儿子归被告抚养，但原告离家出走时带走的30万元钱要求分割。
被告杨某甲未提供证据材料。
原告陈某针对被告答辩辩称：原告离家出走时只带走14万元，且有3.7万元已通过银行汇还给被告。
经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院经审核予以认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈某、被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。婚后双方感情一般，为家庭琐事双方经常争吵，自2013年5月开始双方分居生活，原告回广东生活。原告离家出走时，带走夫妻共同财产14万元，后通过汇款给被告妹夫还给被告3.7万元。
本院认为，原、被告登记结婚后，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠，原告向本院提起离婚诉讼，被告当庭同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，本院根据庭审中双方的意见及抚养条件，儿子归被告抚养为宜，酌情由原告支付子女抚养费每月600元。原告离家出走时带走的14万元，应属夫妻共同财产，应各半分割，扣除原告汇款归还的3.7万元，原告应付给被告3.3万元。对被告当庭所辩的原告带走30万元的答辩意见，因无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、儿子杨冬澎由被告杨某甲抚养至独立生活，原告陈某每月支付儿子抚养费600元（在判决生效之日起10日内开始支付）。
三、原告陈某付给被告杨某甲共同财产33000元（在判决生效后10日内支付）。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某、被告杨某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
审 判 员 王普国
二〇一四年十月八日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3390号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人程玉繁，女，1976年10月9日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社锦山信用社副主任。
被告陈勇，男，1964年5月25日出生，蒙古族，农民。
被告郭宇会，女，1963年8月8日出生，蒙古族，农民。
被告张舒怡，女，1972年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告杨金友，男，1965年12月9日出生，蒙古族，农民。
被告闫静波，女，1984年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告乌向东，男，1970年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告崔利民，男，1967年10月2日出生，蒙古族，农民。
被告赵庆元，男，1965年1月10日出生，满族，农民。
本院于2014年9月28日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告陈勇、郭宇会、张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、审判员李国庆和人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程玉繁到庭参加诉讼，被告陈勇、郭宇会、张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈勇于2013年8月13日在原告处借款200000元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年8月10日，被告郭宇会为共同借款人，被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元为借款保证人。截止2014年9月1日尚欠借款本金200000元，利息5957.26元，本息合计205957.26元。借款到期后被告未能偿还借款本息，为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告陈勇在原告处借款、郭宇会为共同借款人，被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元为借款提供连带责任保证；
2号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告陈勇、郭宇会向原告借款200000元，借款日期2013年8月13日，到期日2014年8月10日，约定月利率10.5‰；
3号、利息证明一份，证明截止2014年9月1日，被告陈勇尚欠借款本金200000元，利息5957.26元，本息合计205957.26元。
八被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因八被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月13日被告陈勇在原告处借款200000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年8月10日，被告郭宇会为共同借款人，被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元为其借款提供连带责任保证。截止2014年9月1日尚欠借款本金200000元，利息5957.26元，本息合计205957.26元。被告陈勇、郭宇会未能偿还，被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元亦未承担保证责任。
本院认为，被告陈勇、郭宇会向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告陈勇、郭宇会应当返还借款本金、支付利息，被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求八被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、郭宇会于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息（截止2014年9月1日）5957.26元，本息合计205957.26元，并给付自2014年9月1日至借款还清日止的利息；被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元、公告费600元，合计4989元（原告已预交）由被告陈勇、郭宇会负担，并于本判决生效后立即给付原告；被告张舒怡、杨金友、闫静波、乌向东、崔利民、赵庆元承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 李 国 庆
人民陪审员 金 生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩萨日娜
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5109号
申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第2550号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，权利人上海碧峰房地产发展有限公司依法向本院申请执行，要求上海金阳葱企业管理咨询有限公司向其支付人民币985,341元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司未能履行义务。
执行中，本院依法向相关部门查询了被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。另查明，被执行人涉案众多，银行账户已被另案冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民五(民)初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年十一月三日
书记员 江隐龙
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1319号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
委托代理人：昌迪。
被告：葛诚。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告葛诚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年七月六日
书记员 蔡鲁宁
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第209号
原告陈某昌，男，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。
被告邢某某，女，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇。
本院在审理原告陈某昌与被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告陈某昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某昌负担。
（本页无正文）
代理审判员 叶必林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 群
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第2188号
原告余某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告杨某某，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告周某某，女，1962年7月22日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告余某某与被告杨某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张定春
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余 敏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第719号
原告宁流森，男，1974年7月15日出生，汉族，住象州县。
被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司，所在地：柳州市跃进路92号，组织机构代码证19860695-5。
法定代表人刘健，董事长。
委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告陈世斌，男，1950年9月14日出生，汉族，住柳州市。
原告宁流森与被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司、陈世斌买卖合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成由审判员梁卫华独任审判，书记员韦佳凤担任法庭记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告宁流森、被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司委托代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告陈世斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告在承建象州农村合作银行金象路营业厅办公楼过程中，到原告经营的钢材店赊购钢材，第三人陈世斌为当时的提货人，并在单据上签名。除支付大部分货款外，经结算，尚欠原告钢材款24845元未付清。经原告多次催款未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告钢材款24845元，并由第三人陈世斌负连带责任。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：1、增值税发票，据此证明原告进货公司向被告出具发票；2、电汇凭证、联行来账凭证，据此证明被告曾经转账到原告进货的公司，折抵原告的进货款；3、原告的身份证、个体营业执照，据此证明原告的主体资格；4、提货清单，据此证明销售清单上有第三人陈世斌签字。
被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司辩称，原告要求被告给付钢材款证据不充分，没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司在诉讼中没有向本院提供有证据。
被告陈世斌无陈述，也向本院提供证据。
庭审质证过程中，被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司认为原告出示的所有证据均与其无关。
本院认证认为，原告未能证明其与被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司存在买卖关系，其出示的证据与被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司无因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证、质证的权利。当事人积极应诉、向法院陈述自己的意见和主张，不仅有利于人民法院查明案件事实，更有利于当事人依法维护自己的合法权益。本案中，被告陈世斌收到本院向其送达的诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也不作答辩，视为放弃了自己的诉讼权利。原告提供的有被告陈世斌签字的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院综合全案证据及原、被告的陈述意见，对本案的事实确定如下：原告为个体工商户，其在象州县城经营钢材销售。被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司前身为柳州市商业建筑装潢工程公司，2012年改制为柳州市商建建筑工程股份有限责任公司。2010年5月25日，被告陈世斌到原告经营的钢材店购买钢材，多张销售清单中无人签名，只有一张价款为9784元的销售清单上注明客户名称为柳州市商业建筑装潢公司（无单位公章），已提货未付款，提货人陈世斌。原告经追索未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司支付钢材款24845元，并由被告陈世斌负连带责任。
本院认为，本案原告没有证据证明被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司向其购买钢材，也没有证据证明是被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司委托陈世斌向其购买钢材，因此，原告要求被告柳州市商建建筑工程股份有限责任公司支付货款，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告陈世斌向原告赊购钢材9784元，事实清楚，证据充分，是适格的被告，原告在诉状中认为陈世斌是第三人不正确，本院予以纠正。原告要求被告陈世斌支付货款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世斌于本判决生效之日起三日内支付原告宁流森钢材款9784元。
二、驳回原告宁流森的其他诉讼请求。
本案受理费421元，由原告负担371元，被告陈世斌负担50元。
给付义务人如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费421元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁卫华
二〇一四年十月二十日
书记员 韦佳凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1832号
原告孙家荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告四川省盛景石业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人林信禹，职务不详。
原告孙家荣与被告四川省盛景石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。因被告四川省盛景石业有限公司下落不明，2016年8月22日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙家荣及委托代理人邹英、朱蜀春到庭参加了诉讼，被告四川省盛景石业有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家荣诉称，原告于2014年11月经人介绍到被告公司工作，被告尚欠原告2016年1月—7月工资共计30608元。2016年7月20日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，劳动仲裁委员会作出收件证明。现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资30608元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省盛景石业有限公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间签订了劳务合同。原告在被告公司务工期间，被告尚欠原告2016年1月—7月劳务报酬30608元。2016年7月20日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、劳务合同、欠条、拖欠员工工资明细、仲裁申请书、收件证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司务工期间，被告应及时、足额向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬30608元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省盛景石业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告孙家荣支付2016年1月-7月的劳务报酬共计30608元。
二、驳回原告孙家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省盛景石业有限公司负担（此款已由原告孙家荣垫付，被告四川省盛景石业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告孙家荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄人民陪审员廖品玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 杨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1100号
原告：王猛，男，汉族。
被告：ＸＸ彬，男，汉族。
本院在审理原告王猛与被告ＸＸ彬为民间借贷纠纷一案中，原告王猛于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张腾蛟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1100号
原告田某某。
被告贾某某。
本院在审理原告田某某与被告贾某某同居关系纠纷一案中，原告田某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审判员 马同权
二〇一五年八月四日
书记员 张 婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02496号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司宿舍。
被告冉凤，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告冉凤电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈兴亮
代理审判员 代文芳
人民陪审员 王 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴柯慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审65号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人杨亮。
被执行人邓燕霞。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0214号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，申请强制执行的征收决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年7月25日作出的陂卫计委征字（2015）第0214号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 晏 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3480号
原告茅某某。
被告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告茅某某与被告李甲、李乙法定继承纠纷一案中，原告茅某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，因原告茅某某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 �夏雨吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2749号
申请执行人刘正林，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人沙建国，男，1969年1月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘正林与被执行人沙建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0682民初2241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告沙建国于本判决生效后立即给付原告刘正林欠款32500元。案件受理费610元，由被告沙建国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款32500元、案件受理费610元，执行费397元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2749号申请执行人刘正林，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人沙建国，男，1969年1月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘正林与被执行人沙建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0682民初2241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告沙建国于本判决生效后立即给付原告刘正林欠款32500元。案件受理费610元，由被告沙建国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款32500元、案件受理费610元，执行费397元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00721号
原告朱泽晨。
委托代理人蒋永明、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人蔡家寿，董事长。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人魏利彩，江苏稼禾律师事务所实习律师。
原告朱泽晨与被告苏州港龙吴中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理�于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告朱泽晨的委托代理人张春艳与被告苏州港龙吴中置业有限公司的委托代理人吴昌坤、魏利彩到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。审理过程中，原告朱泽晨于2015年9月8日向本院申请撤回对被告苏州港龙吴中置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱泽晨自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱泽晨撤回对被告苏州港龙吴中置业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱泽晨负担。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄梦晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1579-4号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人苏霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏霞有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苏霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第320号
申请人：白连荣。
被申请人：河北鸿铭建筑工程集团有限公司，住所地怀来县沙城镇新建路12号。
申请人白连荣申请执行河北鸿铭建筑工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）怀民初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。白连荣于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人正在做项目决算，待决算确定后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第894号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 赵丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53853号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：东阳向上影业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：肖飞，董事长。
委托诉讼代理人：王卫中，北京永勤律师事务所律师。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告东阳向上影业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04960号
罪犯于宏，男，汉族，1959年1月13日生，安徽省蚌埠市人，大学文化，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年8月13日以（2009）龙刑初字第0119号刑事判决，认定罪犯于宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2012年7月经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月23日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，干警证人刘锟、罪犯证人朱小军等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯于宏在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯于宏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯于宏在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳了全部违法所得，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年2月被执行机关评审获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯于宏的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表，证人刘锟、朱小军的证言等证据证实，罪犯于宏获得二功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省蚌埠经济开发区社会事业局胜利司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯于宏的父亲出具的假释担保书证实，罪犯于宏假释出去后有稳定的住所和生活来源，社区矫正条件良好，同意对其进行社区矫正。
本院认为，罪犯于宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月8日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
辽阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1021行审1号
申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。
法定代表人：洪旭，职务，局长。
委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。
被执行人：赵敏。
申请执行人辽阳县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书予以强制执行。
经本院审查确认：2016年6月12日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书，其主要内容：赵敏未经依法批准，擅自于2016年4月占用黄泥洼镇马泉村土地36㎡（地类为旱田）建广告牌。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在36㎡（旱田）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、对非法占用的土地基本农田36㎡，按30元/㎡罚款，计1080.00元。被执行人在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。
经本院审查认为：申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：夏玉泉
审 判 员 ：陈红日
人民陪审员 ： 边 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：赵秀兰
辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1021行审1号申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。法定代表人：洪旭，职务，局长。委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。被执行人：赵敏。申请执行人辽阳县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书予以强制执行。经本院审查确认：2016年6月12日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书，其主要内容：赵敏未经依法批准，擅自于2016年4月占用黄泥洼镇马泉村土地36㎡（地类为旱田）建广告牌。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在36㎡（旱田）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的土地基本农田36㎡，按30元/㎡罚款，计1080.00元。被执行人在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。经本院审查认为：申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2016]7004号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：夏玉泉审 判 员 ：陈红日人民陪审员 ： 边 玲二〇一七年二月二十七日书 记 员 ：赵秀兰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1084号
原告：郭秀珍，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告郭秀珍与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告郭秀珍于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀珍以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秀珍撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告郭秀珍负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2694号
原告丁某，男，1990年9月25日出生。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告龚某，女，1987年8月18日出生。
被告刘某（又名刘海某），女，1964年1月30日出生，系龚某之母。
二被告委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
原告丁某与被告龚某、刘某婚约财产纠纷一案，原告于2012年9月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2012年10月22日在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告丁某及其委托代理人赵亚、被告刘某及二被告委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，后按农村风俗原告给付二被告彩礼款40100元及价值9800元的三金（戒指、项链、耳坠）。2011年农历12月26日原告丁某与被告龚某举行婚礼同居生�。同居生活二十多天后双方各自外出打工，因感情不和，每次电话联系均吵闹不断，双方未再同居生活，现感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判令二被告返还原告彩礼款40100元及价值9800元的三金。
被告龚某、刘某辩称，认可收取彩礼款40100元及三金。彩礼款大部分已用于婚前购买嫁妆，余款也被带回原告家中作共同生活之用。2012年3月份在苏州打工时三金被盗，原告知悉此事，三金价值不是9800元。2012年3、4月份被告龚某怀孕，怀孕近5个月时被告在原告逼迫下做了引产手术，怀孕期间原告及其家人均外出打工，被告在家中无人照顾，只得回到娘家，这段时间原告及其家人未给过被告分文生活费。综上，不同意返还彩礼款40100元及三金。
针对原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还彩礼款40100元及三金（价值9800元�是否有法律依据和事实依据。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
针对本案的争议焦点，二被告向本院提供证据材料有：1、被告龚某引产手术证明复印件一份，证明原、被告同居期间被告龚某怀孕的事实；2、肖自动家具城销货清单一份；3、王集TCL王牌家电城购货清单及购买电动车收据各一份；4、2012年10月4日袁X出具的证明及2012年10月5日刘X出具的证明各一份，以上三份证据证明被告龚某所购嫁妆及彩礼款的部分花费情况。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，对该证据本院当庭予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联，对证据2、3中的物品没有异议，对其价格有异议，对证据4没有异议。本院认为，被告提交的证据1系复印件，形式不合法，本院不予认可。证据2、3、4形式合法，原告对被告婚前购买嫁妆的种类无异议，仅对其价格有异议，本院认为其价格与本案无关联，对该三份证据材料本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2010年农历12月份原、被告经人介绍相识恋爱，按农村风俗原告给付二被告彩礼款40100元及三金（戒指、项链、耳坠）。2011年农历12月26日原告丁某与被告龚某举行婚礼同居生活。2012年6月底双方分居生活至今。被告龚某的个人财产有：三组合柜一套、皮革沙发一套、老板椅一套、三组合条几一套、木质餐桌一张（带六把椅子）、茶几二个、电视柜一个、梳妆台一个、衣架、盆架各一个、冰箱一台、美的洗衣机一台、饮水机一台、电脑桌一张、电动车一辆（在被告龚某娘家）。
本院认为，原告丁某与被告龚某经人介绍建立婚约关系，婚约关系期间原告按农村风俗给付二被告彩礼款40100元。原告丁某与被告龚某举行结婚仪式未办理结婚登记即同居生活，同居不到半年即分居生活，该笔彩礼款二被告依法应予适当返还；二被告不同意返还彩礼款与法无据，本院不予支持；被告虽认可接受原告三金，原告丁某主张三金价值9800元未提供证据证明，被告对此价格亦不予认可，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚某、刘某返还原告丁某彩礼款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告龚某的个人财产：三组合柜一套、皮革沙发一套、老板椅一套、三组合条几一套、木质餐桌一张（带六把�子）、茶几二个、电视柜一个、梳妆台一个、衣架、盆架各一个、冰箱一台、美的洗衣机一台、饮水机一台、电脑桌一张归被告龚某所有；
三、驳回原告丁某其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告丁某承担750元，被告龚某、刘某承担300元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 朱卫东
二〇一二年十二月六日
书 记 员 丁洪斌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1362号
罪犯韩光峰。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2011年12月26日作出（2011）绍诸刑初字第967号判决，以被告人韩光峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯韩光峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1669号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人张永海，男，汉族，1995年1月12日出生，，文化程度高中，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人张永海犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张永海及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月，被告人张永海到其哥哥张某（另案处理）租用的东莞市厚街镇寮厦八巷23号-7号商铺与赖某（另案处理）一起通过手机微信、门店销售等方式销售假冒MK包。2016年4月21日，公安人员在上述店铺抓获张永海等人，并查获假冒MK品牌皮包一批、手机、寄货快递单、MK包吊牌等物品。经查，张永海等人在该店内共销售假冒MK包约价值100000元。
在开庭审理过程中，被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对公诉机关指控的犯罪金额有异议，主张自己并未实际售出案涉侵权产品。
辩护人对公诉机关指控的罪名也不持异议，但认为：1.被告人是从犯，依法应从轻或减轻处罚；2.被告人未实际售出案涉侵权产品，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；3.被告人认罪态度好、犯罪情节较轻、是初犯、偶犯，具有从轻处罚的情节。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人罗某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，调取证据清单、银行流水清单，微信转账截图，销售单据，公证书、提契诺州工商登记、法人授权委托证明书，商标注册证、核准续展注册证明，营业执照、法人授权委托证明书、蒋小兵身份证、承诺书，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口信息表、调查函，被告人张永海、赖某的供述等证据证实，足以认定。
对于销售金额及犯罪情节的认定。经查，微信转账截图、销售单据、调取证据清单、银行流水清单、赖某的供述等证据足以证实同案人赖某已销售MK包价值约100000元；被告人张永海明知其哥哥张某租用店铺并雇佣赖某销售假冒MK包，仍参与其中，帮助销售案涉侵权产品，被告人与赖某、张某构成共同犯罪。在共同犯罪中，无论被告人是否实际销售出侵权产品，都应对同案犯的行为所造成的结果共同承担责任，即“部分实行，全部负责”原则。故被告人张永海的销售金额亦为约100000元，并属于犯罪既遂。
本院认为，被告人张永海销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；且其归案后能如实供述所犯主要罪行，在法庭上亦能如实供述所犯主要罪行，依法可从轻处罚。被告人对销售金额及犯罪情节提出的异议及辩护人提出的第2点辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人提出其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并已在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张永海犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2016年12月20日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的OPPO牌手机（黑色，R6007型，识别码865852027977188）一部、人民币662元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 殷毓德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢申文
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古行初字第8号
原告：赵绍清，男，农民。
委托代理人：王优银，北京圣运律师事务所律师。
被告：唐山市曹妃甸区城乡规划局。
委托代理人：刘立民，该局副局长。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
原告赵绍清请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，于2014年5月29日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年6月3日作出（2014）曹行不字第6号行政裁定书，原告赵绍清不服，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，2014年8月1日唐山市中级人民法院以（2014）唐行终字第150号行政裁定书撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第6号行政裁定书，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。2014年10月23日唐山市中级人民法院以（2014）唐行辖字第15号行政裁定书指定本案由唐山市古冶区人民法院管辖。本院于2014年11月11日受理，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2010年11月，其与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并就房屋置换与安置达成一致，后因安置用房明显不符合约定而发生纠纷。原告在签订《安置协议书》过程中，获得了拆迁方提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》。原告在处理相关安置纠纷的过程中，向被告申请政府信息公开，2014年2月获被告答复，并由此得知：兴海名都广场建设项目于2011年9月30日又重新制作了建设工程设计方案的总平面图。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定：“·······经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。原告于2010年11月签订《安置协议书》后，其法定利益显然与兴海名都广场的建筑设计变更息息相关。被告在审批兴海名都广场项目于2011年9月30日重新制定完毕的建设工程设计方案的总平面图的过程中从未与原告进行过沟通，也从未召开听证会听取原告的意见，被告的行为显然违反了法律规定，并损害了原告的合法权益。因此，请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法。
原告于2014年3月12日向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局于2014年5月8日作出唐规复决字（2014）2号行政复议决定书：驳回申请人关于确认被申请人同意变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的行政复议申请。
本院认为，原告赵绍清请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，应该提供证据证实被告作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。而原告提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室，而不是经过被告依法审定的该建设工程设计方案的总平面图，原告提供的其他证据亦不能证明被告在兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。被告提供的证据可以证明其核发的兴海名都广场建设工程规划许可证及所附该建设工程设计方案的总平面图系依法作出许可和审定。综上所述，原告赵绍清请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵绍清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
审 判 员 武静一
代理审判员 张玉川
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省丽江市古城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古行初字第8号
行＋＋政＋＋裁＋＋定＋＋书
原告：华坪县河西煤矿。
住所地：华坪县中心镇河西村松平子。
负责人：钱自军，系该煤矿矿长。
委托代理人（特别授权）：强友菊，云南华经律师事务所律师。
被告：丽江市人力资源和社会保障局。
住所地：丽江市古城区福慧路西段。
法定代表人：和佳瑞，系该局局长。
委托代理人（特别授权）：梁正书，系该局政策法规科科长。
委托代理人（特别授权）：王伯泉，系该局社保一科科长。
第三人：李森，男，汉族，1971年11月12日生，初中文化，住址：重庆市荣昌县，现住华坪县，农村户口，现暂时无业。
委托代理人（特别授权）：陈明华，男汉族，1964年10月4日生，初中文化，＋住址：丽江市华坪县中心镇楠木村委会十三组5号，职业，务农，系李森的老表。
原告华坪县河西煤矿不服被告丽江市人力资源和社会保障局于2013年7月12日作出的丽工认（2013）403号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行审理，在庭审中原告申请笔迹鉴定，故本院依法委托鉴定，于2014年12月17日公开开庭进行了第二次开庭审理。
原告诉称：第三人系原告煤矿工人，2012年11月21日，第三人未经煤矿管理人员安排，擅自一人（煤矿工人下井须以组为单位作业，第组不少于3人）到禁采区危险地段（不属于工作领域）进行了采煤作业。第三人在采煤过程中，因年久失修的顶板掉落将第三人砸伤。原告为此垫付医疗费用。之后第三人向被告申请认定工伤，被告作出了丽工认（2013）403号《认定工伤决定书》。原告认为上述工伤决定书认定证据不足，应当给予撤销，故向本院提起诉讼，要求撤销丽工认（2013）403号《认定工伤决定书》。
本院认为，被告于2013年7月12日作出丽工认（2013）403号《认定工伤决定书》，认定第三人李森的伤害事故为工伤，原告已于2013年11月6日收到该认定工伤决定书，故原告的起诉已超过起诉期限，依法应当驳回。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告华坪县河西煤矿的起诉。
案件受理费100元，由原告华坪县河西煤矿承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
代理审判员 邹正琴
人民陪审员 和忠良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王仕香
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古行初字第8号原告：赵绍清，农民。委托代理人：王优银，北京圣运律师事务所律师。被告：唐山市曹妃甸区城乡规划局，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街271号。法定代表人：薛波，该局局长。委托代理人：刘立民，该局副局长。委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。原告赵绍清请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，于2014年5月29日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年6月3日作出（2014）曹行不字第6号行政裁定书，原告赵绍清不服，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，2014年8月1日唐山市中级人民法院以（2014）唐行终字第150号行政裁定书撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹行不字第6号行政裁定书，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。2014年10月23日唐山市中级人民法院以（2014）唐行辖字第15号行政裁定书指定本案由唐山市古冶区人民法院管辖。本院于2014年11月11日受理，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，2010年11月，其与唐海县房屋拆迁办公室、曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司就唐海县原集贸市场拆迁改造项目拆迁事宜，签订了《唐海县原集贸市场商业房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并就房屋置换与安置达成一致，后因安置用房明显不符合约定而发生纠纷。原告在签订《安置协议书》过程中，获得了拆迁方提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》。原告在处理相关安置纠纷的过程中，向被告申请政府信息公开，2014年2月获被告答复，并由此得知：兴海名都广场建设项目于2011年9月30日又重新制作了建设工程设计方案的总平面图。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定：“·······经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。原告于2010年11月签订《安置协议书》后，其法定利益显然与兴海名都广场的建筑设计变更息息相关。被告在审批兴海名都广场项目于2011年9月30日重新制定完毕的建设工程设计方案的总平面图的过程中从未与原告进行过沟通，也从未召开听证会听取原告的意见，被告的行为显然违反了法律规定，并损害了原告的合法权益。因此，请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法。原告于2014年3月12日向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局于2014年5月8日作出唐规复决字（2014）2号行政复议决定书：驳回申请人关于确认被申请人同意变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的行政复议申请。本院认为，原告赵绍清请求确认被告唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，应该提供证据证实被告作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。而原告提供的《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室，而不是经过被告依法审定的该建设工程设计方案的总平面图，原告提供的其他证据亦不能证明被告在兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。被告提供的证据可以证明其核发的兴海名都广场建设工程规划许可证及所附该建设工程设计方案的总平面图系依法作出许可和审定。综上所述，原告赵绍清请求确认被告批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回原告赵绍清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王玉国审判员武静一代理审判员张玉川二〇一五年四月十七日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初362号
原告：马自军，男，1971年6月17日出生，汉族。
被告：管群成，男，1970年8月15日出生，汉族。
原告马自军诉被告管群成买卖合同纠纷一案，原告马自军以被告管群成已偿清其欠款为由于2016年2月18日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告马自军向本院提出撤诉，经审理，原告马自军申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马自军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告马自军负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭丽丽
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00170号
淮南民生置业有限公司：
你与袁杰商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）337号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
广东省珠海横琴新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠横法行非诉审字第4号
申请执行人：珠海市横琴新区工商行政管理局。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：吴创伟，局长。
委托代理人：李伯池，男，汉族，1963年9月26日出生，系该局工作人员。
委托代理人：袁义博，男，汉族，1985年2月25日出生，系该局工作人员。
被执行人：珠海横琴新区景顺投资担保有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张景。
申请执行人珠海市横琴新区工商行政管理局于2015年8月5日向本院申请强制执行其于2015年1月4日对珠海横琴新区景顺投资担保有限公司作出的横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。该局认定被执行人珠海横琴新区景顺投资担保有限公司在设立登记时，提交虚假住所使用证明材料（房屋租赁合同），取得商事登记。该局根据《珠海经济特区商事登记条例》第四十四条的规定，对被执行人作出责令改正违法行为，并处罚款50000元的行政处罚决定，并于2015年1月6日向被执行人公告送达了横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未在法定期限内履行行政处理决定书所确定的义务。该局于2015年5月18日向被执行人公告送达了横工商催告字（2015）1号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍不履行。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，珠海市横琴新区工商行政管理局申请执行其行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的条件，而且该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市横琴新区工商行政管理局对珠海横琴新区景顺投资担保有限公司作出的横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟东
代理审判员 蔡志敏
代理审判员 徐艳红
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗育君
----
广东省珠海横琴新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）珠横法行非诉审字第4号申请执行人：珠海市横琴新区工商行政管理局。住所地：广东省珠海市。法定代表人：吴创伟，局长。委托代理人：李伯池，男，汉族，1963年9月26日出生，系该局工作人员。委托代理人：袁义博，男，汉族，1985年2月25日出生，系该局工作人员。被执行人：珠海横琴新区景顺投资担保有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：张景。申请执行人珠海市横琴新区工商行政管理局于2015年8月5日向本院申请强制执行其于2015年1月4日对珠海横琴新区景顺投资担保有限公司作出的横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。该局认定被执行人珠海横琴新区景顺投资担保有限公司在设立登记时，提交虚假住所使用证明材料（房屋租赁合同），取得商事登记。该局根据《珠海经济特区商事登记条例》第四十四条的规定，对被执行人作出责令改正违法行为，并处罚款50000元的行政处罚决定，并于2015年1月6日向被执行人公告送达了横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未在法定期限内履行行政处理决定书所确定的义务。该局于2015年5月18日向被执行人公告送达了横工商催告字（2015）1号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍不履行。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，珠海市横琴新区工商行政管理局申请执行其行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的条件，而且该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行珠海市横琴新区工商行政管理局对珠海横琴新区景顺投资担保有限公司作出的横工商处字（2014）22号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢伟东代理审判员  蔡志敏代理审判员  徐艳红二〇一五年八月十日书 记 员  罗育君——
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0034号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人吴运虎，男，农民。2007年11月、2010年5月因犯盗窃罪分别被上海市青浦区人民法院、上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年二个月，2011年4月4日释放。因涉嫌盗窃于2013年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吴运虎犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员黄汇慧出庭支持公诉，被告人吴运虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太仓市人民检察院指控，2012年2月至2013年5月期间，被告人吴运虎单独或结伙赵某先后至昆山市陆家镇、太仓市浮桥镇、沙溪镇等地，采用撬锁等手段，盗窃3次，盗窃价值计人民币10000元。公诉机关认为，被告人吴运虎盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴运虎系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人吴运虎在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人吴运虎对被指控的基本犯罪事实、证据、定性和量刑建议未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2012年2月12日，被告人吴运虎至昆山市陆家镇陈巷村7组44号被害人陈惠某，窃得现金等物品。
2、2013年4月15日下午，被告人吴运虎至太仓市沙溪镇岳王塘桥村25组被害人肖燕某，采用撬锁等手段，窃得饰品等物品。
3、2013年4月10日，被告人吴运虎结伙赵某（另案处理）至太仓市浮桥镇金浪方桥村3组6号被害人龚月某，采用撬锁等手段，窃得人民币10000元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人陈某甲、陈某乙、肖某甲、肖某乙、龚某陈述和陈某甲、肖某甲的辨认笔录；未到庭证人赵某、蔡某、江某证言及相关证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、现场勘验检查工作笔录、物证鉴定意见书、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单及相关照片、称重经过、摩托车抓拍照片、刑事判决书、释放证明；被告人吴运虎供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人吴运虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴运虎起主要作用，系主犯。太仓市人民检察院指控被告人吴运虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人吴运虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴运虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴运虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年8月16日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
二、责令被告人吴运虎退出赃款人民币10000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈美红
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑二初字第0034号公诉机关太仓市人民检察院。被告人吴运虎，男，1985年4月12日生，汉族，小学文化，农民。2007年11月、2010年5月因犯盗窃罪分别被上海市青浦区人民法院、上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年二个月，2011年4月4日释放。因涉嫌盗窃于2013年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吴运虎犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员黄汇慧出庭支持公诉，被告人吴运虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太仓市人民检察院指控，2012年2月至2013年5月期间，被告人吴运虎单独或结伙赵某先后至昆山市陆家镇、太仓市浮桥镇、沙溪镇等地，采用撬锁等手段，盗窃3次，盗窃价值计人民币10000元。公诉机关认为，被告人吴运虎盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴运虎系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人吴运虎在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人吴运虎对被指控的基本犯罪事实、证据、定性和量刑建议未提出异议和辩解。经审理查明：1、2012年2月12日，被告人吴运虎至昆山市陆家镇陈巷村7组44号被害人陈惠某，窃得现金等物品。2、2013年4月15日下午，被告人吴运虎至太仓市沙溪镇岳王塘桥村25组被害人肖燕某，采用撬锁等手段，窃得饰品等物品。3、2013年4月10日，被告人吴运虎结伙赵某（另案处理）至太仓市浮桥镇金浪方桥村3组6号被害人龚月某，采用撬锁等手段，窃得人民币10000元。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人陈某甲、陈某乙、肖某甲、肖某乙、龚某陈述和陈某甲、肖某甲的辨认笔录；未到庭证人赵某、蔡某、江某证言及相关证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、现场勘验检查工作笔录、物证鉴定意见书、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单及相关照片、称重经过、摩托车抓拍照片、刑事判决书、释放证明；被告人吴运虎供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人吴运虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴运虎起主要作用，系主犯。太仓市人民检察院指控被告人吴运虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人吴运虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴运虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴运虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年8月16日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。二、责令被告人吴运虎退出赃款人民币10000元，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  杨培兰人民陪审员  张锦明二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈美红
太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑二初字第0034号 公诉机关太仓市人民检察院。 被告人吴运虎，男，1985年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。2007年11月、2010年5月因犯盗窃罪分别被上海市青浦区人民法院、上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年二个月，2011年4月4日释放。因涉嫌盗窃于2013年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕77号起诉书指控被告人吴运虎犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员黄汇慧出庭支持公诉，被告人吴运虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太仓市人民检察院指控，2012年2月至2013年5月期间，被告人吴运虎单独或结伙赵某,4先后至昆山市陆家某、太仓市浮桥镇、沙溪镇等地，采用撬锁等手段，盗窃3次，盗窃价值计人民币10000元。公诉机关认为，被告人吴运虎盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴运虎系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人吴运虎在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人吴运虎对被指控的基本犯罪事实、证据、定性和量刑建议未提出异议和辩解。 经审理查明： 1、2012年2月12日，被告人吴运虎至昆山市陆家镇陈巷村7组44号被害人陈某1家，窃得现金等物品。 2、2013年4月15日下午，被告人吴运虎至太仓市沙溪镇岳王塘桥村25组被害人肖某1家，采用撬锁等手段，窃得饰品等物品。 3、2013年4月10日，被告人吴运虎结伙赵某,4（另案处理）至太仓市浮桥镇金浪方桥村3组6号被害人龚某家，采用撬锁等手段，窃得人民币10000元。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人陈某1、陈某2、肖某1、肖某2、龚某陈述和陈某1、肖某1的辨认笔录；未到庭证人赵某,4、蔡某,4、江某,4证言及相关证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、现场勘验检查工作笔录、物证鉴定意见书、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单及相关照片、称重经过、摩托车抓拍照片、刑事判决书、释放证明；被告人吴运虎供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人吴运虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴运虎起主要作用，系主犯。太仓市人民检察院指控被告人吴运虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人吴运虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴运虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴运虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年8月16日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。 二、责令被告人吴运虎退出赃款人民币10000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  陈美红
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更237号
罪犯农笔戈，男，1979年11月15日出生，壮族，初中文化，广西田阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年1月10日作出了(2011)墨刑初字第102号刑事判决书，以被告人农笔戈犯诈骗罪，判处有期徒刑6年零6个月（刑期自2011年5月17日起至2017年11月16日止），并处罚金20000元。被告人农笔戈不服，提起上诉，本院于2012年4月12日作出(2012)普中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月7日，罪犯农笔戈送云南省普洱监狱服刑。
罪犯农笔戈在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第180号刑事裁定，对罪犯农笔戈共减刑9个月（刑期至2017年2月16日）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第237号减刑建议书，提请本院对罪犯农笔戈减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯农笔戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯农笔戈在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯农笔戈的表扬审批表、超分记录和罪犯农笔戈个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯农笔戈应履行生效判决所确定的财产刑罚金20000元，罪犯农笔戈因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广西田阳县巴别乡巴别居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯农笔戈在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯农笔戈在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯农笔戈因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯农笔戈减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终302号
上诉人（原审原告）李风英，女，1940年3月26日出生，汉族，文盲，无职业，住商丘市。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐祥福，男，1960年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住商丘市。
被上诉人（原审被告）李玉兰，女，1962年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住址同徐祥福，系徐祥福妻子。
二被上诉人委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人李风英与被上诉人徐祥福、李玉兰物权保护纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月8日作出（2015）商梁民初字第2106号民事裁定书，李凤英不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李风英在原审中起诉称：原告在梁园区建设办事处曹庄乡李蛮庄村民组有一处房产，2000年10月10日办理了房屋所有权证［房产证号：商市房权证（2000）字第B0003**号］。十几年前，商丘市道北胜利路街道拓宽，原告家两间住房被征用，剩下一间配房及院落，当时原告西邻唐素兰家征用后院内的一小块地也转让给了原告。原告因场地不大没有使用，在此情况下，被告李玉兰（原告南邻）主动找到原告称能否借用你这块地皮，为俺婆婆搭建个简易房，日后你随时要，我随时还。”碍于街坊邻里情面，原告答应了李玉兰的请求。此后，被告徐祥福、李玉兰夫妇对自家及原告场地进行了改建，搭起简易门面房对外出租获利。原告的上述场地正位于梁园区高铁建设此次征收范围内，原告找两被告协商何时归还场地时，两被告矢口否认借原告场地之事，拒不归还。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令两被告腾出占用原告位于商丘市梁园区胜利路西段路南约30平方米的土地，将该土地归还给原告使用，本案诉讼费用由两被告承担。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告提交的证据材料，均不能证明争议的土地包含在其宅基地使用证范围内。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李风英的起诉。本案受理费100元全额退回原告李风英。
上诉人李凤英上诉称：1、本案是物权保护纠纷，属于人民法院受案范围；2、被上诉人之所以不承认占用上诉人三十余平方米土地，皆因欲领取高铁建设拆迁补偿款所致。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案属于因土地使用权权属争议引发的纠纷，当事人可以选择行政确权途径解决，也可以选择司法救济途径解决，上诉人已经选择了通过诉讼方式解决矛盾，人民法院应当受理当事人起诉，本案依法属于人民法院受案范围，原审认为不属于人民法院受案范围的观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第2106号民事裁定书；
二、本案指令商丘市梁园区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月十八日
书记员 张 甜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第163-12号
申请执行人张厚顺，男，1963年4月4日出生，汉族，灵山县农民，现住。
被执行人柏树忠，男，1961年4月21日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，现住。
申请执行人张厚顺与被执行人柏树忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）灵民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张厚顺于2015年1月30日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第977号民事判决书第一项及被执行人柏树忠负担案件受理费确定的义务，即被执行人柏树忠赔偿申请执行人张厚顺经济损失26554.17元及利息、支付案件受理费656元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张厚顺与被执行人柏树忠于2015年4月13日自愿就本院（2013）灵民初字第977号民事判决书第一项及被执行人柏树忠负担案件受理费义务的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人各项赔偿费用合计29776.82元。被执行人定于每月30日前偿还申请执行人2000元直至偿还清为止；申请执行人放弃其他要求；本案执行费347元，由被执行人负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第977号民事判决书第一项及被执行人柏树忠负担案件受理费义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人柏树忠不按照和解协议履行的，申请执行人张厚顺可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2013）灵民初字第977号民事判决书第一项及被执行人柏树忠负担案件受理费义务的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人柏树忠有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年四月十三日
书记员 覃肖燕