wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第873号
原告黎永忠。
被告莫宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云中北路云溪区人民检察院一楼。
负责人张强刚，经理。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
本案在审理原告黎永忠与被告莫宁、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黎永忠以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎永忠的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎永忠撤回对被告莫宁、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告黎永忠负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一六年一月十五日
书记员 李文凭
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执383号
申请执行人：邹某某，男，1964年8月7曰生，四川省广安市人。
被执行人：王某某，男，1974年12月5日生，云南省富民县人。
关于邹某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹某某于2016年9月20日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。本案的执行标的为支付申请执行人邹某某借款58,000元、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费625元；以上三案已明确的执行标的为233，302元。
本院在执行该案过程中，经“三查”被执行人暂无财产可供执行，被执行人部分�行了赔偿义务（已缴纳案款4，500元）。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）云0124执383号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执383号
申请执行人平艳。
被执行人周国昌。
申请执行人平艳与被执行人周国昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字774号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：给付借款本金59000元、承担诉讼费638元，合计59638元。
本案执行过程中，对被执行人周国昌车辆、房产登记信息及存款状况进行查询，均暂无财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第383号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一六年三月十日
书记员 孙燕云
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人石某平（曾用名：石亚房），男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月7日被藤县公安局刑事拘留，同月17日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人石某平犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁�出庭支持公诉，被告人石某平及其辩护人黄敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年6月3日9时45分左右，被告人石某平驾驶桂DS56**号小型普通客车由藤县濛江镇河西区往河东区方向行驶，当行至濛江镇国税门口路段时，与行人石某连发生碰撞，造成石某连受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人石某平在事故中负主要责任，石某连负次要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人立即打报警电话和120电话，后对被害人进行积极施救。并于事故发生的当日主动到藤县公安局交通管理大队如实供述交通肇事的事实，接受处理。
又查明，案发后，被告人石某平赔偿了被害人石某连亲属的部分经济损失人民币24，000元。
再查明，2014年8月25日，被害人石某连的亲属朱某昌、朱某连、朱某友、朱某琼、朱某惠、朱某玲、朱某芝、朱某盛向本院起诉本案被告人石某平及中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。2014年9月24日，本院作出（2014）藤民初字第1376号民事判决书，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在桂DS56**号小型普通客车交强险限额内赔偿朱某昌、朱某连、朱某友、朱某琼、朱某惠、朱某玲、朱某芝、朱某盛110，000元，由石某平赔偿朱某昌、朱某连、朱某友、朱某琼、朱某惠、朱某玲、朱某芝、朱某盛16564.64元，该判决现已生效。2014年10月13日，被告人石某平通过其家属赔偿了16564.64元给被害方亲属朱国友，并和被害方亲属朱某昌、朱某友达成了调解协议，取得了被害人亲属朱某昌、朱某友的谅解。
上述事实，被告人石某平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案说明、交通事故接报警记录、石某平的驾驶证复印件、桂DS56**号小型普通客车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、身份证及户口簿复印件、人员基本信息、道路交通事故经济赔偿凭证、扣押清单、发还清单、鉴定资格证书、藤公交认字（2014）第A038号道路交通事故认定书、收据、本院的（2014）藤民初字第1376号民事判决书、谅解书、协议书，证人朱某昌、朱某友、石某新、黄某杏的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、汽车综合性能检测报告单及鉴定意见通知书、藤县公安局的（2014）藤公交技鉴（法）字第47号技术鉴定书，被告人石某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某平违反道路交通运输管理法规的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，造成了一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告�石某平犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究被告人石某平的刑事责任。案发后，被告人石某平主动到公安机关投案，如实供述其交通肇事的事实，在庭上也自愿认罪，根据刑法及相关司法解释的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人通过家属赔偿了死者家属的部分经济损失，取得被害人部分亲属的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其所具有的法定可以从轻或者减轻处罚、酌情可以从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人属自首、赔偿了被害方的损失及取得被害方的谅解的意见，与本院查明的事实、认定的证据以及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被�人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人未取得被害人全部亲属的谅解，本院不予采纳。为了维护道路交通安全管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人石某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 李环梅
二〇一四年十月十七日
书记员 温云兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初432号
原告廖桂朋，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0610。
被告余晓明，男，汉族，住湖北省京山县，公民身份号码×××3031。
原告廖桂朋诉被告余晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何健钊于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告廖桂朋依法出庭参加了诉讼；被告余晓明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告驾驶无牌摩托车与原告所有的粤E×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告的车辆受损的交通事故。案经交警部门认定：被告负事故的主要责任。
事故发生后，原告支付了车辆拯救费350元。经评定，车辆受损金额为5017元。原告遂将车辆送至新远发汽车服务部维修，为此花去维修费共计5017元。
原告要求被告赔偿上述损失无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告余晓明赔偿原告的车辆维修费、拯救费共计3756.90元[（5017元+350元)×70%]。2.本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中既无提交答辩状，也无提交证据。
经审理查明：原告的上述起诉属实，本院予以确认。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、粤E×××××号小型轿车行驶证、灿华交通拯救服务中心拖车发票、新远发汽车服务部修车发票及机动车保险车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担侵权责任。交警部门处理本次事故程序合法，认定事实清楚，本院予以确认。被告是直接侵权人，其在本次事故中存在主要过错。原告是车辆的所有权人，其支付了该车的拯救费与维修费，故被告应对该损失承担相应的赔偿责任。
虽然被告未为其摩托车投保交强险，但鉴于原告选择由被告直接按照其过错比例（70%）承担责任，这没有违反我国法律的强制性规定，本院予以准许。因此，被告应向原告赔偿车辆损失合计3756.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余晓明须于本判决生效之日起十日内向原告廖桂朋赔偿车辆损失共计3756.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即25元，由被告余晓明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年三月三日
书记员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初432号原告廖桂朋，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0610。被告余晓明，男，汉族，住湖北省京山县，公民身份号码×××3031。原告廖桂朋诉被告余晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何健钊于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告廖桂朋依法出庭参加了诉讼；被告余晓明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月7日，被告驾驶无牌摩托车与原告所有的粤E×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告的车辆受损的交通事故。案经交警部门认定：被告负事故的主要责任。事故发生后，原告支付了车辆拯救费350元。经评定，车辆受损金额为5017元。原告遂将车辆送至新远发汽车服务部维修，为此花去维修费共计5017元。原告要求被告赔偿上述损失无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告余晓明赔偿原告的车辆维修费、拯救费共计3756.90元［（5017元＋350元）×70%］。2.本案诉讼费由被告负担。被告在诉讼中既无提交答辩状，也无提交证据。经审理查明：原告的上述起诉属实，本院予以确认。以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、粤E×××××号小型轿车行驶证、灿华交通拯救服务中心拖车发票、新远发汽车服务部修车发票及机动车保险车辆损失情况确认书等证据予以证实。本院认为，被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担侵权责任。交警部门处理本次事故程序合法，认定事实清楚，本院予以确认。被告是直接侵权人，其在本次事故中存在主要过错。原告是车辆的所有权人，其支付了该车的拯救费与维修费，故被告应对该损失承担相应的赔偿责任。虽然被告未为其摩托车投保交强险，但鉴于原告选择由被告直接按照其过错比例（70%）承担责任，这没有违反我国法律的强制性规定，本院予以准许。因此，被告应向原告赔偿车辆损失合计3756.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余晓明须于本判决生效之日起十日内向原告廖桂朋赔偿车辆损失共计3756.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即25元，由被告余晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年三月三日书记员  苏佳莹
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初3号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人康亮，绰号“康师傅”，男，生于1989年4月1日，汉族，初中文化，无业，现住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年9月22日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人康亮犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员黄勇智适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人康亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日凌晨，吸毒人员刘某电话联系被告人康亮要求购买100元的冰毒，并约定交易地点为达州市达川区石家湾。随后，被告人康亮携带毒品前往交易地点，与吸毒人员刘某完成交易后，被公安民警当场抓获，从康亮身上查获毒资100元人民币，从刘某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.4克）。经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述毒品疑似物的成分为甲基苯丙胺。被告人康亮归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康亮在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、扣押物品清单、提取笔录、户籍信息、尿样检测单、称重笔录、指认照片、抓获经过、现场勘验照片、理化检验报告、辨认笔录、检查笔录、证人刘某的证言及被告人康亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康亮违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康亮归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺0.4克、毒资100元予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄勇智
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江河丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0089号
原告盐城市宏昌注册安全工程师事务所，住所地阜宁县阜城镇石字街*号。
法定代表人樊学龙，该公司总经理。
被告江苏清湖实业有限公司，住所地阜宁县板湖镇工业园区。
法定代表人朱进，该公司总经理。
原告盐城市宏昌注册安全工程师事务所诉被告江苏清湖实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，由代理审判员吴菊兰依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后原告盐城市宏昌注册安全工程师事务所于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市宏昌注册安全工程师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市宏昌注册安全工程师事务所负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 张正亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第157号
原告：陈某甲。
法定代理人：段某。
委托代理人：江冶中，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的特别授权委托代理人江冶中和被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：被告系原告的父亲，法定代理人系原告的母亲。因被告的过错，法定代理人与被告于2012年6月25日经法院调解离婚，并协议约定原告由被告抚养，抚养费由被告自行承担。原告被云南交通技师学院录取之前，为了想方�法赶原告出家门，原告的后妈对原告极尽卑鄙之事，不仅口出脏话、不断辱骂还将原告本就不多的衣服用剪刀全部剪烂。而且在原告刚完成初中学业时，被告与后妈即要求原告到外打工赚钱来支付租住被告处的房租、电费、生活费等。2014年8月，原告被云南交通技师学院录取后，被告事先同意用其代领的属于原告的村福利12000元给原告读书、生活，但在被告仅支付了8000元后就无故不再支付剩余数额。之后经原告多次寻找被告无果。现原告起诉要求判令：被告承担原告的抚养费每年14000元（包括教育费、生活费、医疗费等）至原告成年为止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、学生证、证明信各一份，用以证明原告在云南交通技师学院读书，并且需要读四年的事实。
2、温岭市太平街道西郊村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告享有村福利每人每年10000元，粮食补贴每人每月200元的事实。
3、（2012）五法西民初字第277号民事调解书一份，用以证明经法院调解原告由被告抚养，抚养费由被告自行承担的事实。
4、申请报告复印件一份，用以证明西郊村的分红由原告自行领取。
5、相关收款收据若干，用以证明原告的学费、住宿费、教材费、选课费等笼统的费用。
6、生活费说明，用以证明原告每个月需要将近800元。
被告陈某乙答辩称：原告说我叫她付房租、电费、生活费等情况不存在，叫她做事情是真的。在原告被录取以后，我同意支付12000元的生活费。之所以差4000元是因为她母亲差我钱，我叫她垫付，并不是我克扣生活费。因为她后妈买给她衣服，她不满意，后妈生气才剪掉的，并不是她自己的衣服。被告未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均没有异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且被告均没有异议，故本院均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告系原告的父亲。原告的母亲与被告于2012年6月25日经法院调解离婚，调解协议约定原告由被告抚养，抚养费由被告自行承担。2014年8月，原告被云南交通技师学院录取后，被告已支付了8000元的学费和生活费。原告每年的学费为3500元，住宿费为450元，
另查明，原告户口所在村每年年底的分红有10000元，粮食补贴每人每月200元。且村委会已经同意由原告单独领取上述款项，其中2014年年底分红的10000元已经由原告领取。
本院认为：离婚后，父母双方关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议数额的合理要求。本案中，根据被告与原告的母亲离婚时的协议：原告由被告抚养，并由被告承担抚养费。现原告独自在外求学，故原告起诉要求被告支付抚养费在程序上符合法律规定。至于如何确定抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，虽原告在外求学，其生活、学习的花费相对较高，但其自身有着相对固定的收入，每年能领取村集体经济组织的分红及粮食补贴共计12400元，同时被告也已经支付了8000元生活费，故相对于从原告外出求学到其成年约两年时间中，上述款项已能基本满足原告的生活学习所需，而原告也未能证明被告的收入情况，故对原告要求被告每年再支付14000元的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民�院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年四月十三日
代书记员 胡 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05707号
原告冯鹤，女，1956年8月12日出生。
原告岳啟华，男，1956年8月6日出生。
原告岳锐，男，1984年3月10日出生。
原告姜巍，女，1983年11月3日出生。
委托代理人岳锐（姜巍之夫），男，1984年3月10日出生。
被告庄严，男，1982年8月17日出生。
委托代理人冯敏（庄严之母），女，1952年10月29日出生。
委托代理人王雄，北京市坤宇律师事务所律师。
原告冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍与被告庄严合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯鹤、岳啟华、岳锐（兼原告姜巍的委托代理人），被告庄严的委托代理人冯敏、王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍诉称：被告系原告冯鹤的外甥。原告岳啟华与冯鹤系夫妻关系，原告岳锐系冯鹤、岳啟华之子，原告姜巍与岳锐系夫妻关系。位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号的房屋现登记在被告名下。该房屋系经济适用房，因被告一家在崇文区××街的房屋被拆迁，被告获得经济适用房购买资格。2007年10月17日，被告购买了该房屋，房款共计329837元由原告一家支付。2008年12月22日，开发商向被告交付房屋，房屋钥匙由被告交给原告，原告于2011年8月对房屋进行了装修并入住。现四名原告在该房屋内居住。此外涉案房屋的印花税165元、专项维修资金6597元、契税4947.55元、综合地价款4983.7元、产权代办费800元、房屋登记费40元亦系原告支付，上述费用的票据原件及《北京市商品房预售合同》原件、房屋所有权证原件（该原件已被被告挂失）均在原告处保存。经法院确认，双方系借名买房关系，因诉争房屋所有款项均系原告一家出资，且对房屋进行了装修并入住，原告以被告的名义买房，事实清楚，得到了生效判决的确认。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告协助原告岳锐办理位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号房屋的所有权转移登记手续，将房屋登记在原告岳锐一人名下；二、诉讼费由被告承担。
被告庄严辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的争议系由于2007年前后，原、被告均在申请经济适用房购房资格（原告冯鹤以亲属冯霞的名义申请，原告岳锐自行申请；被告在拆迁过程中，也在争取经适房购房资格）。2007年下半年，被告在取得经适房购房资格后，由于经济条件所限，与原告达成一致，由原告先行出资，在原告取得购房资格后，被告另行出资，双方各自取得一套经适房。但之后原告一直未能取得相关资格，并在协商中反悔，双方无法达成一致。根据人民法院（2014）昌民初字第01606号民事判决书，诉争房屋已确认归属于被告所有，参考《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冯鹤与岳啟华系夫妻关系，岳锐系冯鹤、岳啟华之子，姜巍与岳锐系夫妻关系。庄严系冯鹤的外甥。
2007年10月17日，庄严与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市昌平区××小区××号楼××层××单元××的房屋。该房屋的合同约定总价款为329666元，实际总价款为329837元。合同签订后，冯鹤一家支付了该房屋的全部购房款329837元，并于2011年对房屋进行装修后在该房屋内居住至今。2010年1月22日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为庄严，房屋性质为经济适用房。2013年4月8日，庄严补办了该房屋的所有权证。该房屋的印花税165元、专项维修资金6597元、契税4947.55元、综合地价款4983.7元、产权代办费800元、房屋登记费40元均由原告支付，且上述费用的票据原件、《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件（该原件已被庄严挂失）均在原告处保存。
另查：上述房屋的购房资格系因拆迁而取得。本案庭审中，原告称其于2007年7月与被告达成借名买房协议，约定被告将其购房指标给原告，由原告出资购买房屋，待可以过户时将房屋过户至岳锐名下。被告对此陈述不予认可，并称其于2007年10月与原告达成换房协议，约定由原告先行出资购买被告取得指标的房屋，待原告取得购房资格后再由被告出资购买原告取得资格的房屋，但就过户未达成一致协议。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、结算通知单、购房款发票、房屋所有权证、（2014）昌民初字第01606号民事判决书、（2014）一中民终字第4348号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告因拆迁取得购房资格后，于2007年10月17日与开发商签订《北京市商品房预售合同》，后原告支付了全部购房款，并于装修后在涉案房屋内居住至今，购房票据原件及房屋所有权证原件亦由原告持有，综合考虑上述因素及原、被告间的亲属关系，本院对原、被告之间存在借名买房约定的事实予以认定。该借名买房约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，且涉案房屋在本案法庭辩论终结前已具备上市交易条件，故该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守该约定。现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至原告岳锐名下的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告关于双方之间曾达成换房协议的陈述，举证不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄严于本判决生效十五日内协助原告岳锐办理位于北京市昌平区××小区××号楼××层××单元××房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告岳锐名下。
案件受理费七十元，由被告庄严负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年四月十七日
书记员 谢宝石
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00300号
原告：武汉市万科物业服务有限公司。
被告：李华。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李姿树
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第572号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（企业注册号：330206000029786），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李淑英，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡东驰，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告李淑英、胡东驰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月5日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告李淑英、胡东驰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月五日
代书记员 宋 菡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5318号
上诉人（原审被告）刘青昊，女，1969年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）于国法，男，1974年3月8日出生。
原审被告祁国晟，男，汉族，1984年4月25日出生。
上诉人刘青昊因与被上诉人于国法、原审被告祁国晟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9625号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕，代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人刘青昊申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人刘青昊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘青昊撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由刘青昊负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾文爽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1064－3号
申请执行人郭建明，男，汉族，东胜区人，1976年4月25日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王翠娥，女，汉族，东胜区人，1972年8月13日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭东平，男，汉族，东胜区人，1971年8月21日出生，伊泰集团有限公司职工，现住址同上。
申请执行人郭建明与被执行人王翠娥、郭东平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第7794号民事调解书所确定的义务。被执行人郭东平在内蒙古伊泰集团有限公司有工资已被我院（2015）东执字第1064－2执行裁定书依法冻结，现需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人郭东平在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司的工资。
二、依法划拨被执行人郭东平在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司的工资的存款32883.92元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年一月十九日
书记员 刘雅婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第738号
原告：张建红。
被告：张鹂。
被告：朱庆根。
被告：熊月琴。
被告：唐乐平。
原告张建红与被告张鹂、朱庆根、熊月琴、唐乐平民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日诉至本院，本院于2013年11月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告张鹂、朱庆根、熊月琴、唐乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红诉称，2011年9月22日，被告张鹂向原告借款20万元，双方约定借期2个月，月利率为2%，借款人如逾期还款应按每日5‰支付违约金。上述借款由被告朱庆根、熊月琴、唐乐平提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为借款到期之日起二年。借款期限届满，原告向各被告主张还款未果，诉请判令：1.被告张鹂返还借款20万元、支付利息（自2011年9月22日起按月利率2%算至款清）；2.被告朱庆根、熊月琴、唐乐平对被告张鹂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告张鹂、朱庆根、熊月琴、唐乐平未作答辩。
原告张建红为证明自己主张，向本院提交借款合同、收条各一份，以证明被告张鹂于2011年9月22日向原告借款20万元，借期二个月，月利率为2%；被告朱庆根、熊月琴、唐乐平为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金用等，保证期限至借款到期之日起二年；原告于当天交付款项的事实。
被告张鹂、朱庆根、熊月琴、唐乐平未向本院提交证据。
本院认为，被告张鹂、朱庆根、熊月琴、唐乐平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告张建红提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方均有约束力。被告张鹂向原告张建红借款20万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告张鹂自2011年9月22日起按月利率2%算至款清，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告朱庆根、熊月琴、唐乐平为上述借款向原告张建红提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间自借款到期之日起两年，现原告在保证期间内诉请被告朱庆根、熊月琴、唐乐平对被告张鹂的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹂于判决生效之日起十日内返还原告张建红借款20万元、支付利息（自2011年9月22日起按月利率2%算至判决确定的给付之日）；
二、被告朱庆根、熊月琴、唐乐平对被告张鹂的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告张鹂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告张鹂、朱庆根、熊月琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年三月三日
书记员 俞爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇立民初字第2号
原告梁某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，司机。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张旭峰
\---------------------------------------------------
签发年月日
\---------------------------------------------------
拟稿年月日
\---------------------------------------------------
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定书
（2015）陇立民初字第2号
原告梁某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，司机。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员林惠琴
二○一四年十二月二十二日
书记员张旭峰
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇立民初字第2号原告梁某某，女，汉族，农民。被告杨某某，男，汉族，司机。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  林惠琴二〇一四年十二月二十二日书记员  张旭峰---------------------------------------------------签发年月日---------------------------------------------------拟稿年月日---------------------------------------------------甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2015）陇立民初字第2号原告梁某某，女，汉族，农民。被告杨某某，男，汉族，司机。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员林惠琴二○一四年十二月二十二日书记员张旭峰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1210号
原告李某甲，男，1975年3月5日生，汉族，唐县有线电视台职工，住唐县.
被告安某某，女，1978年8月21日生，汉族，唐县城市管理执法局职工，住唐县.
原告李某甲诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年4月19日我与被告登记结婚，2011年1月14日生育男孩李某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年12月28日我与被告发生争吵，双方签订了离婚协议书，后分居至今。综上所述，我与被告均系再婚，婚前没有良好的感情基础，婚后未建立起良好的夫妻感情，现在夫妻感情已彻底破裂，特依法起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩李博文由我抚养，被告负担抚养费，诉讼费双方均担。
被告安某某辩称，我觉得还能继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月19日登记结婚，双方均为�婚，2011年1月14日生育男孩李某甲，现随被告生活。
本院认为，原告起诉要求离婚，未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告安某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 巍
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0015号
申请执行人孙召廷，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人王兆生，居民。
被执行人韦艳，居民。
申请执行人孙召廷与被执行人王兆生、韦艳民间借贷纠纷一案，本院（2012）都潘民初字第0630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙召廷于2014年1月8日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人王兆生、韦艳有可供被执行的财产，申请执行人孙召廷同意待发现被执行人王兆生、韦艳有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人王兆生、韦艳暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）都潘民初字第0630号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人王兆生、韦艳有可供执行财产时，申请执行人孙召廷可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初13号
原告：李秀峰，男，1952年8月9日出生，汉族，住南皮县。
被告：叶海立，男，1983年8月6日出生，汉族，住南皮县。
原告李秀峰与被告叶海立加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款4000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月29日起至还清之日止。事实和理由：2015年8月份，原告为被告定作大门，有被告出具的欠条为据，被告今年7月5日只给付了500元，余款4000元经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付货款4000元及其利息
本院经审理认定事实如下：原告为被告定作大门两副，价款为4500元，被告于2016年7月5日给付500元。对原告提交的证据认定如下：被告于2015年8月29日出具的欠条一张。该欠条有被告的签字，注明了“欠李氏大门款（肆仟伍佰元整）4500元整”的字样，该欠条为原告持有，能够证明被告欠原告货款的事实，故本院对该欠条予以认定。
本院认为，基于原告庭审陈述，双方当事人之间的法律关系应为加工合同关系，并非买卖合同关系。原告为被告定作大门，被告应及时将门款给付原告，故原告要求被告给付剩余货款4000元及其利息的主张应依法予以支持，但利息以按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月6日起至付清之日止为宜。
综上所述，原告要求被告给付余款4000元及其利息的诉讼请求应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶海立于判决生效后三日内给付原告李秀峰大门款4000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月6日起至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶海立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5750号
原告：东港市康德物业服务有限公司，住所地东港市桥南。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇长山法律服务所法律工作者。
被告：蔡金喜，男，1981年11月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告蔡金喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年经业主委员会研究同意原告进驻该小区进行物业管理，收费标准为按东港市物价局规定的标准每平方米每月0.7元。被告居住的建筑面积107.51平方米，欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1128.87元。故请求判决被告给付该款。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市房地产管理处查询信息、东港市世纪新村业主管理委员会的证明、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区工业路兴工街世纪新村小区x区x号楼x单元xxx室业主。2015年经该小区业户及业主委员会研究对该小区的物业服务公开招投标，原告中标。2015年9月4日，原告与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定收费时间为2015年10月1日起，收费标准为每月每平方米0.5元（含卫生费），每年3月1日至4月1日为缴费期，无故不按时缴纳物业管理费的按每月每平方米0.7元计算。2015年9月15日，东港市物价局对“世纪新村”小区的住宅物业费收费备案标准为每月每平方米0.7元。被告欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1128.86元（107.51平方米×0.7元/平方米×15个月）。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡金喜于本判决生效后10日内支付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1128.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月六日
书记员 赵巧悦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2800号
原告：孙某某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
被告：孙某A，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
原告孙某某诉被告孙某A土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郭景儒、被告孙某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告是同村村民，原告系四组，被告系九组。原告和被告承包地是邻居，2013年春季，被告将原告的承包地强行侵占0.2亩。原告多次找村、县信访局及老爷庙政府协调解决。喀左县人民政府信访局告知原告到法院诉讼主张自己的权利。原告认为，合法的土地承包权受法律保护，被告拒绝退还原告的承包地，已侵犯原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判决被告将其侵占原告的0.2亩承包地归还给原告并赔偿原告经济损失1200元。
被告孙某A辩称：原告起诉被告没有道理，被告没有侵占原告的承包地。被告的承包地自2013年开始孙某B种了2年，史某某种了1年，2016年是被告自己耕种的。
经审理查明：2008年，喀左县老爷庙镇户子沟村七组建暖棚占用四组村民原告和李某某等人的承包地，经村委会调解，将原告及李某某等人的承包地调换至周某某房前的承包地，原告和李某某的承包地相邻，原告应调换的承包地为1.74亩（长100米×6.6米+长88米×宽5.6米），李某某的应调换的承包地为2.05亩（（长180米×宽7.6米）。2013年，村上将原李某某承包的土地调整给被告使用，被告取得该块承包地后，自己没有实际管理使用，在2013年和2014年交由孙某B管理使用，2015年交由史某某管理使用，自2016年被告自己经营管理该块土地，被告取得该块土地后，土地四至及面积至今未发生变动。
另查明，2008年，原告认为李某某侵占其承包地进行上访，喀左县老爷庙镇人民政府对此事进行调查处理，老爷庙镇政府查明的事实为，原告换的地村委会帐上面积为1.74亩，而实际面积为1.78亩，李某某的承包地村委会账上为2.05亩，而实际面积为2.08亩。因此老爷庙镇政府于2008年10月13日对原告提出的请求事项做出原告和李某某双方争议的边界不变，已现在的边界为准的处理意见。2016年，原告向老爷庙镇政府反映土地被侵占问题，老爷庙镇政府对此事又进行调查处理，实际丈量原告的承包地为长100米，宽5.8米，另一块为长88米，宽7.1米，合计总面积为1.81亩，比实际置换面积1.74亩多0.07亩。因此老爷庙镇政府于2016年7月10日对原告提出的请求事项做出原告和李某某（现已调整给被告经营）双方争议的边界不变，以现在的边界为准的处理意见。原告不服，进行上访，喀左县信访局告知原告就此事应到法院诉讼主张自己的权益，原告向本院提起诉讼，
上述事实，有原告提交的喀左县信访事项复查申请不予受理告知书、喀左县老爷庙镇政府于2008年和2016年就原告上访土地被侵占的事实所做出的处理意见书及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告就其承包地被侵占之事两次进行上访，喀左县老爷庙镇政府对此事两次进行调查并做出处理意见，原告未对老爷庙镇政府所调查的事实及处理意见提出异议，现原告所占用的承包地比其因置换所得的承包地尚多出0.07亩。另外被告自2013年通过村委会的土地调整取得该块承包地以来，并未对该承包地的四至及面积进行变动，并且原告亦未能举证证明被告侵占了其承包地。因此原告要求被告退还承包地及赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告各负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓光
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初970号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告陈向丽，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。
本院受理原告乌审旗立业物业管理有限责任公司诉被告陈向丽物业服务合同纠纷一案，定于2016年4月7日开庭审理，因原告乌审旗立业物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告乌审旗立业物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 王泳博
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01518号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族。
原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年7月份，我给被告杨某某送煤，2012年10月2日经双方算账，被告下欠我煤款60000元并打有条据，后经多次催要，被告总是借故推诿，为维护自己的合法权益，现诉至法院。一、请求依法判令被告支付原告煤款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、户籍证明信息及身份证复印件，证明原被告身份情况。2、欠条，证明被告欠原告煤款的事实及数额。3、证人冀军、魏勇出庭作证，证明被告欠原告煤款的事实。
被告杨某某未到庭，亦未发表质证意见。
原告张某某提交的证据，经合议庭评议认为，证据1中被告杨某某的户籍证明信息及原告张某某的身份证复印件均为公安户籍管理部门出具的有效证明文件，且与原件核对无异，足以认定。证据2为原件，记载内容为“欠条，今欠俊杰煤款陆万元整，欠款人杨某某，2012年10月2日”。形式完整，表意清楚。证据3为证人冀军、魏勇出庭作证证言。证人冀军的证言为“我和张某某是住房邻居，2012年国庆节后，我和张某某到老庙要钱去，当时杨某某无钱，杨某某打了个条子，我在当场。（看欠条原件后），就是这个条子。打过条子20天左右，我和张某某又去了一次，杨某某家无人。”证人魏勇的证言为“我和张某某2012年国庆节后到杨某某家要钱，还有一个伙计，姓冀。杨某某家在老庙兰山那块，当时杨某某无钱，打了个条子，在娃的本子上打的条子。（看欠条与原件后），就是这个条据，我（要账）只去过打条据这一次”。合议庭评议认为，证据2、3能够形成完整的证据链条，可以认定。
结合认定的证据，及庭审查明情况，本院确认以下案件事实。2011年7月份，在被告杨某某经营灰窑期间，原告张某某给其送煤。2012年10月2日经双方算账，被告下欠原告煤款60000元，并打有条据。后原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，公民合法的财产权、依法应予保护。被告杨某某经营灰窑期间，原告为其经营提供煤炭，双方形成买卖合同关系，被告理应按时足额支付对价，欠款不还即构成违约，亦侵犯了原告合法的财产权益，原告诉请偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下，
限被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告张某某人民币60000元整。
如不按期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
代审判员 王喜兰
代审判员 毛彩芝
二〇一五年元月六日
书 记 员 吴 囡
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第418号
原告王品青，农民，现住遵化市。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告孙学奎，农民，现住遵化市。
委托代理人孙福志。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该支公司经理。
委托代理人郑家兴，该支公司员工。
原告王品青与被告孙学奎、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平财保唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王品青的委托代理人王剑英，被告孙学奎的委托代理人孙福志，被告太平财保唐山支公司的委托代理人郑家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王品青诉称：2012年5月13日9时许，原告王品青驾驶冀××××××轿车载乘车人李志丰沿栗源由南向北行驶到栗源制药厂路口时，与由东向西被告孙学奎驾驶冀××××××轿车载乘车人程龙发生交通事故，造成原告王品青车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告王品青承担事故的主要责任，被告孙学奎承担事故的次要责任，李志丰和程龙无责任。故原告王品青起诉要求被告赔偿原告各项损失14643.9元；诉讼费用由被告负担。
被告太平财保唐山支公司辩称：事故车辆冀××××××轿车在其公司投保交强险及商业险。原告提供的评估结论书，评估损失过高，鉴定费不属于保险赔偿责任，其公司不予承担。
被告孙学奎辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。冀××××××轿车在被告太平财保唐山支公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司进行赔偿。超出交强险部分的损失承担不超过30%赔偿责任。
经审理查明：冀××××××车登记所有人为吴占林，原告王品青借用该车辆时发生交通事故。冀××××××轿车登记所有人为被告孙学奎，该车在被告太平财保唐山支公司投保交强险及责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2011年10月26日起至2012年10月25日止。2012年5月13日9时许，原告王品青驾驶冀××××××轿车载乘车人李志丰沿栗源由南向北行驶到栗源制药厂路口时，与由东向西被告孙学奎驾驶冀××××××轿车载乘车人程龙发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告王品青承担事故的主要责任，被告孙学奎承担事故的次要责任，李志丰及程龙无责任。原告王品青受伤后在遵化市人民医院门诊检查、治疗，开支医疗费1164元。原告王品青开支车辆施救费1300元、停车费2200元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，二被告对原告王品青主张的评估费1125元、车辆损失费37529元产生争议。
原告王品青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告王品青主张评估费，向本院提交评估费发票1张，金额1125元。
经质证，被告太平财保唐山支公司辩称：评估费不属于保险赔偿责任，其公司不予承担。被告孙学奎没有意见。
2、原告王品青主张车辆损失费，向本院提交遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀××××××轿车车辆损失费为37529元；修理费发票6张，金额41520元。
经质证，被告太平财保唐山支公司辩称：车辆损失评估过高，申请重新鉴定。对修理费票据不予认可。被告孙学奎辩称：同意保险公司意见。
另查明，冀××××××轿车交强险的医疗费限额10000元，已给乘车人李志丰使用。冀××××××轿车所开支费用全部由原告王品青承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王品青在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录予以证实，于法有据，本院予以采信。二被告对原告王品青在遵化市人民医院开支医疗费1164元及原告王品青开支车辆施救费1300元、停车费2200元均无异议，本院予以确认。原告王品青主张评估费1125元，向本院提交评估费发票予以证实，且此项费用系原告确定其损失开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告王品青主张车辆损失费37529元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书、修理费发票予以证实，被告太平财保唐山支公司虽辩称车辆损失评估过高，申请重新鉴定，但被告太平财保唐山支公司并未在本院指定期间内提交重新鉴定申请，故本院对原告主张的车辆损失费予以支持。综上，本院确定原告王品青损失如下：医疗费1164元、车辆损失费37529元、施救费1300元、评估费1125元、停车费2200元，合计43318元。冀BJU5**轿车在被告太平财保唐山支公司投保交强险及责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平财保唐山支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；原告超过交强险及交强险外损失，由被告太平财保唐山支公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王品青损失43318元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元；原告王品青超过交强险及交强险外损失41318元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告30%，即12395.4元。综上，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王品青143**.4元。此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王品青其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年二月二十一日
书记员 马毓泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第418号
原告王品青，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告孙学奎，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人孙福志，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该支公司经理。
委托代理人郑家兴，该支公司员工。
原告王品青与被告孙学奎、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平财保唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王品青的委托代理人王剑英，被告孙学奎的委托代理人孙福志，被告太平财保唐山支公司的委托代理人郑家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王品青诉称：2012年5月13日9时许，原告王品青驾驶冀B128**轿车载乘车人李志丰沿栗源由南向北行驶到栗源制药厂路口时，与由东向西被告孙学奎驾驶冀BJU5**轿车载乘车人程龙发生交通事故，造成原告王品青车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告王品青承担事故的主要责任，被告孙学奎承担事故的次要责任，李志丰和程龙无责任。故原告王品青起诉要求被告赔偿原告各项损失14643.9元；诉讼费用由被告负担。
被告太平财保唐山支公司辩称：事故车辆冀BJU5**轿车在其公司投保交强险及商业险。原告提供的评估结论书，评估损失过高，鉴定费不属于保险赔偿责任，其公司不予承担。
被告孙学奎辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。冀BJU5**轿车在被告太平财保唐山支公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司进行赔偿。超出交强险部分的损失承担不超过30%赔偿责任。
经审理查明：冀B128**车登记所有人为吴占林，原告王品青借用该车辆时发生交通事故。冀BJU5**轿车登记所有人为被告孙学奎，该车在被告太平财保唐山支公司投保交强险及责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2011年10月26日起至2012年10月25日止。2012年5月13日9时许，原告王品青驾驶冀B128**轿车载乘车人李志丰沿栗源由南向北行驶到栗源制药厂路口时，与由东向西被告孙学奎驾驶冀BJU5**轿车载乘车人程龙发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告王品青承担事故的主要责任，被告孙学奎承担事故的次要责任，李志丰及程龙无责任。原告王品青受伤后在遵化市人民医院门诊检查、治疗，开支医疗费1164元。原告王品青开支车辆施救费1300元、停车费2200元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，二被告对原告王品青主张的评估费1125元、车辆损失费37529元产生争议。
原告王品青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告王品青主张评估费，向本院提交评估费发票1张，金额1125元。
经质证，被告太平财保唐山支公司辩称：评估费不属于保险赔偿责任，其公司不予承担。被告孙学奎没有意见。
2、原告王品青主张车辆损失费，向本院提交遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B128**轿车车辆损失费为37529元；修理费发票6张，金额41520元。
经质证，被告太平财保唐山支公司辩称：车辆损失评估过高，申请重新鉴定。对修理费票据不予认可。被告孙学奎辩称：同意保险公司意见。
另查明，冀BJU5**轿车交强险的医疗费限额10000元，已给乘车人李志丰使用。冀B128**轿车所开支费用全部由原告王品青承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王品青在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录予以证实，于法有据，本院予以采信。二被告对原告王品青在遵化市人民医院开支医疗费1164元及原告王品青开支车辆施救费1300元、停车费2200元均无异议，本院予以确认。原告王品青主张评估费1125元，向本院提交评估费发票予以证实，且此项费用系原告确定其损失开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告王品青主张车辆损失费37529元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书、修理费发票予以证实，被告太平财保唐山支公司虽辩称车辆损失评估过高，申请重新鉴定，但被告太平财保唐山支公司并未在本院指定期间内提交重新鉴定申请，故本院对原告主张的车辆损失费予以支持。综上，本院确定原告王品青损失如下：医疗费1164元、车辆损失费37529元、施救费1300元、评估费1125元、停车费2200元，合计43318元。冀BJU5**轿车在被告太平财保唐山支公司投保交强险及责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平财保唐山支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；原告超过交强险及交强险外损失，由被告太平财保唐山支公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王品青损失43318元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元；原告王品青超过交强险及交强险外损失41318元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告30%，即12395.4元。综上，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王品青143**.4元。此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王品青其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年二月二十一日
书记员 马毓泽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢626号
申请执行人陆葆华，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人黄璨，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被执行人王树峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第216号陆葆华申请执行王树峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币98767.66元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第801号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区堤口路136号。
经营者张道斌，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14231号
原告：芦照云，女，汉族，1961年3月20日出生，住广东省东莞市；。
委托代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市；。
被告：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市；。
原告芦照云与被告林伯耀、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告芦照云及其委托代理人刘海腾，被告林伯耀、王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦照云向本院提起诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金100000元；2、两被告连带向原告支付利息6600元（自2016年1月1日暂计至2016年6月13日，合计165天，按每日万分之四计，以后类推），合计为106600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告林伯耀向原告借款100000元，当时口头约定：利息为每日万分之四，每月10日支付当月利息。2015年12月份前，被告林伯耀均能按约定支付利息。可自2016年1月起，被告林伯耀开始拒付利息。为此，原告多次要求被告林伯耀立即归还本金并付清所欠的利息，均无果。两被告系夫妻关系。
被告林伯耀辩称，确认向原告借款的事实。
被告王志芳辩称，原告应出具转账的银行流水作为借款的依据，利息在借据上没有约定，我方不是本案的借款人。
经审理查明，原告芦照云主张其与被告林伯耀为朋友关系，被告林伯耀因资金周转向原告芦照云借款100000元，借款以现金的方式支付；并提供借据予以证明。借据载明：现本人林伯耀借到芦照云人民币（壹拾万元正）100000.00元，每月10日付利息，特此借据；林�耀在借据借款人处签名并备注身份证号码，落款日期为2014年11月10日于东莞望牛墩镇。被告林伯耀对原告芦照云主张的借款情况及数额予以确认。被告林伯耀、王志芳主张被告王志芳对案涉借款并不知情，案涉借款用于学校的日常开支。
关于利息的约定，原告芦照云主张案涉借款有约定利息，利率为每日万分之四；被告林伯耀主张案涉借款有约定利息，利率为以100000元为本金，每月支付利息2500元。原告芦照云与被告林伯耀均确认，2016年1月1日之前的利息已支付完毕。故原告芦照云诉请的利息的起算时间为2016年1月1日。
另查明，被告林伯耀与被告王志芳于1989年3月18日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告芦照云与被告林伯耀之间存在借贷关系，双方债权、债务关系明确，被告林伯耀负有偿还借款的义务。被告林伯耀确认其尚未偿还案涉借款100000元，故本院对被告林伯耀尚欠原告芦照云借款100000元的事实予以确认。案涉借据没有约定还款期限，原告芦照云可以要求被告林伯耀在合理期限内偿还借款。原告芦照云要求被告林伯耀支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉借据只记载“每月10日付利息”，没有明确书面约定利率；原告芦照云主张案涉借款有约定利息，利率为每日万分之四；被告林伯耀主张案涉借款有约定利息，利率为以100000元为本金，每月支付利息2500元。结合案涉证据及双方的意见，本院采纳原告芦照云的主张，认定案涉借款利息以100000元为本金，从2016年1月1日起，按每日万分之四的利率标准，计至全部款项付清之日止。
对于原告芦照云要求被告王志芳对以上债务承担责任的诉讼请求。被告王志芳与被告林伯耀系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王志芳与被告林伯耀未能提供证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供证据予以证明双方明确约定案涉借款为被告林伯耀的个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的。因此，本院认定以上债务按被告王志芳与被告林伯耀的夫妻共同债务处理，即被告王志芳与被告林伯耀对以上债务承担共同清偿责任。对于原告芦照云的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告芦照云的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林伯耀、王志芳�于本判决发生法律效力之日起五日内向原告芦照云支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年1月1日起按每日万分之四的利率计算至款项实际清偿之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元（原告已预交），由被告林伯耀、王志芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张子慧
二○二○一六年九月十九日
法官助理王冕
书记员周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14231号原告：芦照云，女，汉族，1961年3月20日出生，住广东省东莞市；。委托代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。被告：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市；。被告：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市；。原告芦照云与被告林伯耀、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告芦照云及其委托代理人刘海腾，被告林伯耀、王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦照云向本院提起诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金100000元；2、两被告连带向原告支付利息6600元（自2016年1月1日暂计至2016年6月13日，合计165天，按每日万分之四计，以后类推），合计为106600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告林伯耀向原告借款100000元，当时口头约定：利息为每日万分之四，每月10日支付当月利息。2015年12月份前，被告林伯耀均能按约定支付利息。可自2016年1月起，被告林伯耀开始拒付利息。为此，原告多次要求被告林伯耀立即归还本金并付清所欠的利息，均无果。两被告系夫妻关系。被告林伯耀辩称，确认向原告借款的事实。被告王志芳辩称，原告应出具转账的银行流水作为借款的依据，利息在借据上没有约定，我方不是本案的借款人。经审理查明，原告芦照云主张其与被告林伯耀为朋友关系，被告林伯耀因资金周转向原告芦照云借款100000元，借款以现金的方式支付；并提供借据予以证明。借据载明：现本人林伯耀借到芦照云人民币（壹拾万元正）100000.00元，每月10日付利息，特此借据；林�耀在借据借款人处签名并备注身份证号码，落款日期为2014年11月10日于东莞望牛墩镇。被告林伯耀对原告芦照云主张的借款情况及数额予以确认。被告林伯耀、王志芳主张被告王志芳对案涉借款并不知情，案涉借款用于学校的日常开支。关于利息的约定，原告芦照云主张案涉借款有约定利息，利率为每日万分之四；被告林伯耀主张案涉借款有约定利息，利率为以100000元为本金，每月支付利息2500元。原告芦照云与被告林伯耀均确认，2016年1月1日之前的利息已支付完毕。故原告芦照云诉请的利息的起算时间为2016年1月1日。另查明，被告林伯耀与被告王志芳于1989年3月18日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻存续期间。以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告芦照云与被告林伯耀之间存在借贷关系，双方债权、债务关系明确，被告林伯耀负有偿还借款的义务。被告林伯耀确认其尚未偿还案涉借款100000元，故本院对被告林伯耀尚欠原告芦照云借款100000元的事实予以确认。案涉借据没有约定还款期限，原告芦照云可以要求被告林伯耀在合理期限内偿还借款。原告芦照云要求被告林伯耀支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借据只记载“每月10日付利息”，没有明确书面约定利率；原告芦照云主张案涉借款有约定利息，利率为每日万分之四；被告林伯耀主张案涉借款有约定利息，利率为以100000元为本金，每月支付利息2500元。结合案涉证据及双方的意见，本院采纳原告芦照云的主张，认定案涉借款利息以100000元为本金，从2016年1月1日起，按每日万分之四的利率标准，计至全部款项付清之日止。对于原告芦照云要求被告王志芳对以上债务承担责任的诉讼请求。被告王志芳与被告林伯耀系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王志芳与被告林伯耀未能提供证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供证据予以证明双方明确约定案涉借款为被告林伯耀的个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的。因此，本院认定以上债务按被告王志芳与被告林伯耀的夫妻共同债务处理，即被告王志芳与被告林伯耀对以上债务承担共同清偿责任。对于原告芦照云的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告芦照云的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林伯耀、王志芳�于本判决发生法律效力之日起五日内向原告芦照云支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年1月1日起按每日万分之四的利率计算至款项实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元（原告已预交），由被告林伯耀、王志芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二○二○一六年九月十九日法官助理王冕书记员周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2854号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王东辉，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一八年六月二十九日
书记员 付纯杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1714号
原告费县兴政物流有限公司，住所地山东省费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人巩忠财，经理。
被告中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
本院于2016年1月14立案受理了原告费县兴政物流有限公司与被告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：
准许原告费县兴政物流有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 葛志刚
二〇一六年三月八日
书记员 杨丽霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4836号
原告：襄阳市精密杰能机械维修服务部（个体工商户），经营场所：襄阳市樊城区人民西路19号贾洼工业园。
实际经营者：付宏兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：新乡市新机创新机械有限公司，住所地：新乡市开发区午阳路以南莫野大道以西丰华路以东。
法定代表人：郝继民，职务董事长。
委托诉讼代理人张延林，公司法务主管。
委托诉讼代理人许瑞春，公司办公室主任。
原告襄阳市精密杰能机械维修服务部（以下简称襄阳精密机械维修服务部）诉被告新乡市新机创新机械有限公司（以下简称新乡新机创新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告襄阳精密机械维修服务部委托诉讼代理人马拥军，被告新乡新机创新公司委托诉讼代理人许瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款（机床拆迁安装调试费）29万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月21日，原告与被告签订了《机床拆迁安装调试合同》，合同约定由原告负责完成被告的机床拆迁安装调试工作，费用为72万元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了工作。后因被告未及时结清费用，双方于2012年4月14日又签订了《补充协议》，就费用达成协议，由被告在月底支付安装费余款。经多次催要，被告仍未支付余款，为维护原告的合法权益，提起民事诉讼。
原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、机床拆迁安装调试合同、补充协议；2、收据存根；3、催款函、律师函回复，4、设备搬迁验收单（23份）。
被告新乡新机创新公司辩称，原告诉讼请求的欠款数额与事实不符，实际欠款额为24万元。2011年10月12日支付了35万元；2012年4月14日又签订了《补充协议》，原告免除了5万元承揽工程款；2013年2月27日支付了5万元；2014年1月27日支付了3万元。至此，新乡新机创新公司欠襄阳精密机械维修服务部承揽工程款24万元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：1、2011年9月21日，原、被告签订的《机床拆迁安装调试合同》一份，证明双方约定合同总价款为72万元；
2、2011年10月12日原告向被告出具的收到35万元机床拆迁安装调试款的“收据”，证明2011年10月12日，被告向原告支付了本案所涉的承揽工程款35万元；
3、原、被告于2012年4月14日签订的《补充协议》一份，证明双方约定原告同意免除5万元承揽工程款；
4、2013年2月27日原告向被告出具收到5万元机床拆迁安装调试款的“收据”，证明2013年2月27日被告向原告支付了本案所涉的承揽工程款5万元；
5、2014年1月27日原告向被告出具收到3万元机床拆迁安装调试款的“收据”，证明2014年1月27日被告向原告支付了本案所涉的承揽工程款3万元，共同证明原告在其诉讼请求中主张的欠款额与事实不符，实际上承揽工程欠款额为24万元，而不是原告主张的29万元。
经庭审质证，原被告对对方当事人提交的证据真实性无异议。本院对双方当事人提交的证据予以采信，并入卷存档予以佐证。
被告新乡新机创新公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2011年10月12日支付了35万元；2012年4月14日又签订了《补充协议》，原告免除了5万元承揽工程款；2013年2月27日支付了5万元；2014年1月27日支付了3万元。至此，新乡新机创新公司欠原告襄阳精密机械维修服务部承揽工程款24万元，而不是原告起诉的29万元。
本院认为，被告新乡新机创新公司承认原告襄阳精密机械维修服务部在本案中主张的事实，故对原告襄阳精密机械维修服务部主张的事实予以确认。
原告襄阳精密机械维修服务部提出签订《补充协议》让利免除5万元承揽工程款，是要求被告在当月付清，但被告未及时支付，所以5万元让利不存在。故请求依法判令被告支付原告工程款（机床拆迁安装调试费）29万元。本院认为，原告完成工作后，被告支付了部分报酬（承揽工程款）35万元，余款未付。2012年4月14日双方签订的《补充协议》中原告同意让利5万元，希望被告在本月内及时支付余款32万元。系对原被告之间欠款数额的确认，并未提起逾期付款取消让利及其他法律后果。后被告陆续付款8万元，尚欠24万元承揽工程款。原告提出因被告未及时支付，所以5万元让利不存在，请求判令被告支付原告工程款29万元的诉讼请求，与查明的事实不符，其请求本院部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新机创新机械有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳市精密杰能机械维修服务部支付拖欠的报酬24万元；
二、驳回原告襄阳市精密杰能机械维修服务部的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告新乡市新机创新机械有限公司负担2500元，原告襄阳市精密杰能机械维修服务部负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 陆意佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00329号
申请执行人：斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，组织代码68510174-3，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人：傅伦凯，该公司执行董事。
被执行人：马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地马鞍山市经济开发区梅山路2号。
法定代表人：庞莉莉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人马鞍山晶威电子科技有限公司名下所有的BSL22360AC-F层压机贰台。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 伟
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初99号
原告：郭建华，男，汉族，1977年8月5日出生，安徽省临泉县人。
被告：陈爱丽，女，汉族，1990年8月20日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告郭建华诉被告陈爱丽买卖合同纠纷一案中，原告郭建华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建华以被告陈爱丽已给付其货款为由，撤回对被告陈爱丽起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告郭建华负担。
审判员 随登峰
二〇一七年三月二日
书记员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01614号
原告：黄绍贵，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：陈广俊，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄绍贵诉被告陈广俊所有权确认纠纷一案中，原告黄绍贵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄绍贵的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄绍贵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄绍贵负担。
审判员 李 世 龙
二〇一五年九月十五日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2769号
申请执行人李林。
被执行人深圳市人人优泊智能科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）763号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市人人优泊智能科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �永兵
二〇一五年十二月十日
书记员 方 思 元
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01055号
原告冉某某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1973年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冉某某与被告李某某变更抚养纠纷一案过程中，原告冉某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告冉某某承担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一五年四月七日
书记员 覃 雪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执401号
申请执行人:秦汉，男，1970年10月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人:徐志斌，男，1968年2月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1030号民事调解书，约定被执行人徐志斌偿还申请执行人秦汉借款13000元，执行中查明，被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心有公积金没有领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐志斌公积金13200元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12060号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告刘海燕，女，1981年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初91号
原告苏尚田，男，1966年05月01日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃柴家峡水电有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人姜小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王得红，男，1967年5月10日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刑明，男，1965年6月13日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
原告苏尚田与被告甘肃柴家峡水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法进行了审理。
原告苏尚田向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告承包地盐碱化的损失22100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是东河湾村民，在五零四大桥以东的黄河南岸有0.85亩的承包地。2007年柴家峡水电站建成蓄水，随着水位的升高，造成地表咸水上泛，导致土地盐碱化严重，农作物大量减产，已无耕种的必要，给原告造成损失，遂引起诉争。
本院经审查认为，原告向法庭主张要求被告补偿原告承包地盐碱化损失22100元，原告未向法庭主张该盐碱化土地是属于甘肃柴家峡水电有限公司库区蓄水发电而造成的损失以及造成损失的计算根据。同时被告甘肃柴家峡水电有限公司向法庭举出由东川镇东河湾村委会、东川镇政府、甘肃柴家峡水电有限公司、兰州市国土资源局西固分局于2010年1月12日达成了黄河柴家峡水电站库区东河湾村遗留问题处理补偿协议，该协议对东川镇东河湾村部分地段出现地坎塌滑，部分地块受到浸没损失进行补偿，商定由甘肃柴家峡水电有限公司支付给兰州市国土资源局西固分局80万元，由兰州市国土资源局西固分局支付给村镇，再由村、镇对受影响村民进行补偿。被告甘肃柴家峡水电有限公司对红线以内所征土地全部进行了补偿，并做到了应补尽补。已经履行了该补偿协议，该补偿协议是对东川镇东河湾村库区浸没遗留问题处理的最终协议，东川镇东河湾村不得以任何方式、形式要求再补偿。且原告所起诉承包土地属于被告征收土地红线以外的土地。故原告提起的诉讼请求与该补偿协议相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏尚田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一七年二月十五日
书记员 申亚辉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更88号
罪犯刘晓明，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）宁少刑初字第1号刑事判决，以被告人刘晓明犯故意杀人、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，并处罚金2000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2002年3月21日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第164号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第106号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第489号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第168号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第419号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第127号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2002年4月18日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于8月2日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年1月至2016年3月获表扬4次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2016年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年八月四日
书 记 员 付生霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1101号
申请执行人窦建坤。
被执行人郎咸昌。
被执行人张淑丽。
被执行人郎卫国。
被执行人徐东方。
被执行人吴绍同。
被执行人丛书玲。
本院在执行申请执行人窦建坤与被执行人郎咸昌等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第865号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高立国
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1101号
王桂荣申请执行崔继峰、淄博地方燃气物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1536号民事调解书已经发生法律效力，权利人王桂荣于2014年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4043800元未能执行。现查明被执行人崔继峰、淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人王桂荣也提供不出被执行人崔继峰、淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人王桂荣同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1101号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔继峰、淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人裴文强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙荣华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 马清清
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1319号
原告：彭国林，男，汉族，1958年12月7日出生。
被告：钟华，男，彝族，1972年10月1日出生。
原告彭国林与被告钟华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，按照原告彭国林提供的被告钟华的地址无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向被告钟华送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告彭国林的起诉。
案件受理费1330.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年四月十七日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00034号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，总经理。
委托代理人王枫（一般代理），湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人李永伟（一般代理），湖北正苑律师事务所律师。
被申请人湖北大民鸿业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋23层9室。
法定代表人张洪郡，总经理。
被申请人张洪郡，
被申请人朱红，
申请人武汉金昊业商贸有限公司因企业借款合同纠纷，于2015年1月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北大民鸿业贸易有限公司、张洪郡、朱红银行存款人民币2200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉金昊业商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北大民鸿业贸易有限公司、张洪郡、朱红银行存款人民币2200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月十二日
书记员 陈丹青
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2224号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇西街**号。
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县叙永镇客运路**号楼**号附*号。
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县落卜镇云山坝村六社**号。
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县龙凤乡凤林村一社***号。
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县长宁镇顺江村*组**号。
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村十三社*号。
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告戴明康、罗莹曦、方楠、刘忠、李燕、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2224号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县******
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县******
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县******
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县******
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县******
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县******
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县******
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县******
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县******
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇******
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲