青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终319号
上诉人（原审原告）：成都高诚物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地:成都市武侯区二环路西一段15号3楼3号。
法定代表人：杨俊武，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄江，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成恩，公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月1日出生，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：刘璐、郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海瑞丰物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。
法定代表人：谢松，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人成都高诚物流有限公司（以下简称成都高诚公司）因与被上诉人李成恩、青海瑞丰物流有限公司（以下简称青海瑞丰公司）运输合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院(2017)青0105民初1277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都高诚公司的委托诉讼代理人黄江、被告李成恩及其委托诉讼代理人刘璐、郭翔坤、被告青海瑞丰公司的委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高诚公司上诉请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1277号判决,改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案为运输合同纠纷，上诉人请求被上诉人承担违约责任而非侵权责任。一审法院要求上诉人证明被上诉人操作不当导致承运货物损失的举证责任，属于适用法律错误。本案为运输合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》第三百十一条”承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定。本案中，上诉人已举证证明上诉人与被上诉人成立了运输合同，并己实际履行，被上诉人没有将所承运的货物安全送达至目的地，即构成违约。由于被上诉人违约给上诉人托运的货物造成了损失，就应当依照合同法第一百零七条的规定，承担赔偿损失等违约责任。除非被上诉人能够证明货物的损毁、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，否则就必须承担损害赔偿责任。本案一审时，上诉人提交了《公路货运合同》、(2015）武侯民初字第6553号民事判决书及（2016）川01民终4723号民事判决书，被上诉人提交了×××车主出具的情况说明。上述证据足以证明双方存在运输合同的事实，且能够证明货物的损毁灭失发生被上诉人承运期间。因此，上诉人己完成全部举证责任，然而被上诉人并没有提交任何证据，证明其可以免责。二、一审法院认为运输合同是被上诉人与另一车辆共同完成，上诉人不能证明损失是被上诉人运输期间所造成。属于认定事实错误，同时也否定了上诉人采取适当措施，防止损失继续扩大。由于被上诉人在履行运输合同过程中，车辆行至青海省五道梁时，因自己的原因导致承运货物倾斜、损毁，车辆不能继续前行。上诉人接到通知后，为防止损失扩大，遂同意被上诉人立即安排另外车辆将剩余货物转运至目的地。然而，一审法院认为运输合同是被上诉人与另一车辆共同完成，上诉人不能证明损失是被上诉人运输期间所造成，这就等于否定了上诉人采取适当措施，防止损失继续扩大。这明显与法律规定相悖。三、本案关于承运货物的损失价值，应当依照成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院的生效判决来确定。本案中的《货运合同》对始发地和目的地有明确约定，双方应当按照合同约定全面履行。但是在履行中因被上诉人自己的原因无法完成运输任务，上诉人为了防止损失的继续扩大，遂同意安排另外车辆将承运的剩余货物转运至目的地。如果被上诉人辩解货物损失是在另一车辆转运后造成的，就必须举证证明。本案承运货物损失价值，依照成都市中级人民法院和成都市武侯区人民法院的生效判决来确认，符合法律规定。
李成恩答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、李成恩与成都高诚公司约定由李成恩作为驾驶员将一批石材由成都运往西藏林芝八一镇。遂按照成都高诚公司的安排到货主文良武处准备装车，到达装货地点后，货主文良武安排其工人将事先准备好的固定大理石板材的六副支架搬运到车厢上，然后按照石材的大小依次摆放装车，并用绳索、钢丝绳将石材和支架加以固定。运输途中由于固定石材的支架，在制作过程中选用低规格钢材作为材料，承受不住石材的重量，支架发生严重变形，焊缝开裂。李成恩在运输至汉川、西宁路段时致电给成都高诚公司告知其货物需要加固，但成都高诚公司说没办法赶过来，让李成恩继续出发直到拉萨，到达五道梁后由于车辆上货物发生倾斜，致使车厢护栏变形无法继续托运货物，成都高诚公司通知李成恩在五道梁等待，成都高诚公司安排其他车辆转运该批石材。成都高诚公司通过银行转账的方式分两次转款8500元，委托李成恩重新加工六副支架。成都高诚公司安排牌照号为×××车负责运输，后因×××车不走，又换成了×××（×××）继续运输。至此双方合同终止。因此，不存在成都高诚公司在一审诉称的”被告操作不当，车辆发生侧翻”的事实，导致运输货物受损的直接原因是托运人提供的货物包装（角铁支架）存在缺陷，李成恩对此已提供相关证据予以了证实。李成恩在履行合同过程中不存在过错，不应承担损害赔偿责任。二、本案中，李成恩与成都高诚公司在履行运输合同过程中，电话告知李成恩在五道梁等候，并通过银行转账的方式分两次转款8500元，委托李成恩重新加工六副支架。成都高诚公司安排×××（×××）继续运输的行为，是对合同内容进行了变更，系双方真实意思的表示，双方经协商己解除《公路运输合同》。三、本案中，虽发生了货物毁损的事实，但成都高诚公司无证据证明货物毁损是由于李成恩操作不当造成的，且相关损失数额未经李成恩核对，也没有相关部门的鉴定确认，不能依据成都市中级人民法院判决确定，因为双方合同终止地点是在五道梁而不是西藏林芝市八一镇，成都高诚公司无证据证明该批货物的损失系李成恩承运期间造成的。故对成都高诚公司要求李成恩支付赔偿款及直接损失的请求，缺乏事实及法律依据。四、李成恩与被上诉人青海瑞丰物流有限公司构成表见代理；本案中，李成恩持有青A6157×××车辆的行驶证，该行驶证中记载车辆的所有权人为青海瑞丰物流有限公司，成都高诚公司在《公路货运合同》驾驶员一栏签名，因运输车辆不能由个人运营，只能由有资质的公司进行运营，所以李成恩系以青海瑞丰物流有限公司的名义对外签订了合同；其成都高诚公司的货物损失及直接损失应由被上诉人青海瑞丰物流有限公司承担。
青海瑞丰公司答辩称，认可被上诉人李成恩向法庭陈述的意见，上诉人没有提出法律依据让被上诉人承担给付责任，瑞丰公司与上诉人之间没有运输合同关系，上诉人不应当突破合同的相对性。
成都高诚公司向一审法院起诉请求：1.判令李成恩、青海瑞丰公司赔偿货物损失232589.6元；2.判令李成恩、青海瑞丰公司因未完全履行货运合同的义务所产生的直接损失19000元；3.本案诉讼费由李成恩、青海瑞丰公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，成都高诚公司与李成恩签订《公路货运合同》，约定由李成恩于当日起驾驶×××（×××）号货车，将成都高诚公司承运的总价值50万元的石材从成都发运至西藏林芝八一镇，运费28500元。在运输途中，李成恩必须对货物安全负责，如出现污染、打湿、损坏、丢失等情况，赔偿货物相应损失。李成恩运送货物至青海省五道梁处时，成都高诚公司更换×××牌货车继续转运，于2015年7月6日至西藏林芝八一镇，经称重，石材的重量为22860公斤。货主因部分石材毁损、灭失而拒绝收货，成都高诚公司将该批石材存放在当地某露天卸货点。2015年11月24日，货主清点了存放场地石材的剩余数量，并于之后将成都高诚公司诉至成都市武侯区人民法院，经该院及成都市中级人民法院两审，判决成都高诚公司赔偿货主石材损失232589.6元。另查明，2013年，李成恩贷款购买×××（×××）号货车一辆挂靠被告青海瑞丰公司名下用于货物运输，双方签订委托挂靠服务合同，约定挂靠期限自2013年6月14日至2015年6月14日，挂靠服务费每年3600元。2015年11月12日，李成恩付清贷款及挂靠费用后，将该车辆所有权登记手续从青海瑞丰公司过户到李成恩名下。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，成都高诚公司与李成恩签订的《公路货运合同》虽然约定在运输途中，李成恩必须对货物安全负责，如出现污染、打湿、损坏、丢失等情况，赔偿货物相应损失。但实际运输过程由李成恩的承运车辆中途更换为其它承运车辆共同完成，成都高诚公司不能举证证明其关于李成恩承运过程中操作不当，导致石材大量损坏，中途车辆侧翻无法继续完成运输任务的陈述，亦无充分证据证明该批货物的损失系被告李成恩承运期间造成的。综上，成都高诚公司提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，遂判决：驳回成都高诚公司的诉讼请求。案件受理费5142元、保全费1778元，由成都高诚公司负担。
二审双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
审判长山有梅
审判员刘永健
审判员赵亮
二○一八年三月三十日
书记员王文茜