山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第211号
原告：大元凯盟商贸（烟台）有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路**号****室。
法定代表人：蔡昌元，该公司董事长。
委托代理人：孙培江、蔡言宁，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台成光汽车配件有限公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号内*号。
法定代表人：孙茂侠，该公司经理。
委托代理人：王金凤，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告大元凯盟商贸（烟台）有限公司与被告烟台成光汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡言宁及被告的委托代理人王金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告达成货物购销协议，约定我公司向被告出售环保高光填充米白PP等产品。我公司于2013年3月28日、4月1日和4月9日分三次向被告供货，价值总计184200元。被告收货后，未依约付款，我公司多次催要未果，故请求判令被告支付货款184200元、利息14120.72元（自2013年4月10日至2014年5月30日，按照中国人民银行一至三年存款利率计算）。
被告辩称，原告所诉买卖合同关系不成立，我公司也从未收到过原告供货，请求法院驳回原告诉请。
经开庭审理本院认定的事实，原告称，其与被告之间存在买卖合同关系，并为此提供抬头载明为被告采购订单的传真件三份。其中，编号为CG-C100的采购订单中载明，产品名称为PP，数量为2000kg，金额为22000元；编号为CG-C101的采购订单中载明，产品名称为PP，规格型号为1102K，数量为6000kg，金额为69000元，交货时间为2013年4月1日；编号为CG-C102的采购订单中载明，产品名称为PP，规格型号为1102K，数量为8000kg，金额为93200元，交货时间为2013年4月9日。上述三份采购订单均未填写签单时间，其中均载明，供货方为原告，联系人为李明鹤，未经需方公司授权主管签字确认不具有执行效力，本采购单无效；本采购订单经双方签字盖章后正式生效。被告对该三份采购订单的真实性均不予认可，主张编号为CG-C100的订单中无被告印章，编号为CG-C101、CG-C102的订单中印章模糊，无法确认是被告印章，且该三份采购订单中都没有被告授权主管的签字，不符合订单约定，应属无效。
原告为证明上述采购订单的履行情况，提供送货单一份、收条三份。其中，2013年3月6日山东道恩高分子材料股份有限公司（以下简称道恩高分子公司）送货单中载明，收货单位为原告，品种为环保高光填充米白PP，送货数量为2000kg，由收货人王雪晶签字确认；同年3月28日王雪晶在出具的收条中载明，收到1102k一吨；同年4月2日王雪晶在出具的收条中载明，收到道恩集团有限公司（以下简称道恩集团）1102k原料5000公斤；同年4月9日孙茂侠在出具的收条中载明，收到道恩集团1102k原料8000公斤。原告称，王雪晶系被告负责原料采购工作的员工。被告对2013年3月6日、3月28日、4月2日收条的真实性均不予认可，称王雪晶并非其工作人员，且3月6日送货单的抬头为道恩高分子公司，与原告无关；被告对2013年4月9日收条的真实性予以认可，但主张该收条中载明送货方系道恩集团，与原告无关。
原告主张，其与被告签订采购订单后，按照订单中约定的货物种类、数量向道恩高分子公司购买相应货物，再出售给被告，并委托道恩高分子公司直接向被告送货，以赚取差价，故收条中显示供货方系道恩集团，并提交2013年4月26日其向被告开具的发票16张，合计金额184200元，以及2013年4月2日、4月11日道恩高分子公司向其开具的发票2张，合计金额175200元。对于上述发票的真实性，被告均予以认可，但主张道恩高分子公司向原告开具的发票与本案无关；被告认可收到原告向其开具的16张发票，并已抵扣，但主张该16张发票是因其与原告的其他业务往来而产生的，被告对其主张未提供证据，原告亦否认其与被告存在其他业务往来；被告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，原告仅提供增值税发票不能证明其已履行交付标的物的义务。被告主张其与原告不存在涉案业务往来，一直是由道恩高分子公司直接向其供货，并提供2013年5月18日道恩集团向其开具的金额为65600元的发票予以证明。
庭审中，原告为证明被告欠付货款的事实，提供其经理李明鹤与被告法定代表人孙茂侠的谈话录音一份。内容摘录如下：
“孙茂侠：说这么多，你放心，钱会给你……
李明鹤：大概您给我个时间可以吗？
孙茂侠：反正是我考虑是尽量在年底前给你清了就清了，最好年底前给你清了，而且我需要挣了钱以后再给你钱。
……
李明鹤：我们总公司是韩国的，我们本身是做制造行业的……，十八万块钱对我们来讲，现在，老实说确实挺急的，本身投资不大，这笔款要收不回来，我这边买进来时都付出去了，周转确实有问题。
孙茂侠：你记不记得你目前，就是咱俩之间的协议啊。
李明鹤：你说合同啊。
孙茂侠：合同也好协议也好，你需、你供、未付款，这样式，你打官司赢不了，反正给我了，明白？
李明鹤：我说这些话呢，我希望孙总能理解，我这边不好过，您也是搞企业的，您肯定会明白。有您这句话，我就放心了，反正年底前给我。
孙茂侠：我跟一朋友谈一项目，我这边项目谈成了，就付你这个钱。”
被告对该份录音的真实性予以认可，但主张录音中其法定代表人并未对原告所述予以确认，仅凭该份录音不能认定其欠付原告货款，同时，也不清楚谈话所涉及的是否是本案所涉欠款。
另查明，道恩高分子公司与道恩集团均系独立法人企业，道恩集团系道恩高分子公司股东之一。
本院所确认的上述事实，有采购订单、送货单、收条、发票、谈话录音、原、被告工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据中，其与被告签订的采购订单系传真件，且其中编号为CG-C100的采购订单中无被告印章，编号为CG-C101、CG-C102的订单中印章模糊，无法确认是被告印章，被告对上述订单的真实性均不予认可；送货单、收条等证据中并未载明货物价值，其中2013年4月2日、4月9日收条中明确载明系收到道恩集团货物，原告虽主张系其委托道恩集团直接向被告供货，但对此不能提供相应证据，且上述送货单、收条中除2013年4月9日收条有被告法定代表人孙茂侠签字确认，其他均由王雪晶签收，被告否认王雪晶系其工作人员，原告对此亦不能提供进一步证据；被告法定代表人孙茂侠虽在谈话录音中承诺向原告偿还欠款，但其并未明确欠款数额及欠款原因。故原告提供的上述证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。被告虽认可其已收到原告向其开具的16张发票，且均已抵扣，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告提供的证据不足以证明其已向被告交付了上述16份增值税专用发票项下的全部货物，其未完成实质意义上的举证责任，故原告之主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告大元凯盟商贸（烟台）有限公司的诉讼请求。
案件受理费4363元，由原告大元凯盟商贸（烟台）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛庆军