wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02463号
原告薛志伟，男，1985年10月9日出生。
被告张杰，男，1982年10月6日出生。
委托代理人郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
原告薛志伟与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志伟、被告张杰及其委托代理人郭光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志伟诉称，2005年，被告打算做生意缺乏资金，便找我帮忙从银行申请贷款。2006年，我应被告要求，以自己名义为被告从原北京农村商业银行南独乐河支行（现为北京农商银行南独乐河支行，以下简称为南独乐河支行）借款30000元。贷款发放后，我便把存放贷款的银行卡交给了被告。因当时双方关系较好，故未书写字据。后被告未按期偿还借款本金及利息，而是由我进行偿还，我共计偿还借款本金及利息40881.98元。我曾找到被告协商此事，被告虽当面答应向我还钱，但一直未履行，故诉至法院要求被告返还我为其偿还的借款本金及利息共计40881.98元。
被告张杰辩称：原告所述与事实不符。第一，我未向原告借钱，也没有以原告的名义申请贷款。第二，原告自己想从银行贷款，于是我介绍王×给原告认识，之后办理贷款我并未参与。第三，我因为王×的一些问题报过案。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月30日，南独乐河支行向原告发放贷款30000元。2009年3月29日，原告之父薛×以借新还旧的方式向南独乐河支行借款30000元，并于当天用以偿还原告的借款本金30000元。2010年4月12日，薛×再次以借新还旧的方式向南独乐河支行借款27000元。同日，薛×偿还借款本金30000元及利息1846.73元。2013年1月28日，薛×偿还借款本金27000元及利息5881.98元。
原告薛志伟陈述，其系应被告要求以自己名义为被告申请的贷款且在贷款发放时已将款项交给被告。被告对原告的陈述不予认可。在本案审理过程中，原告薛志伟提供2014年1月18日其与被告的谈话录音资料证明上述事实。被告认可录音资料的真实性，但其辩称录音当天家中有客人，为将原告打发走而不得已说的。
另查，薛×表示，其系代原告偿还借款本金及利息，其不再另行向被告主张权利。
2014年6月12日，本院作出一审判决：被告返还原告借款本金及已偿还的利息共计37728.71元。被告不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，上诉法院经审理认为一审判决未对原告主张属于双方合同法律关系项下范畴还是构成不当得利认定事实不清，并裁定发回重审。本案在重新审理期间，原告变更案由为民间借贷纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、银行借款借据、收回贷款凭证、谈话笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为是否存在民间借贷的法律关系，从原告现有提供的录音材料中，无法证实双方之间存在钱款的交接，亦无法证实双方之间存在借款的合意，故本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛志伟的诉讼请求。
案件受理费四百一十一元，由原告薛志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马迎春
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02463号
原告王威，男，1989年6月4日出生，汉族，住平舆县。
被告宋吉利，男，1987年10月6日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王威与被告宋吉利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原、被告已私下达成赔偿协议，现原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费125元，减半收取后由原告负担。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 李 征
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张逸飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00581号
原告史某某。
被告赵某甲。
原告史某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏平刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告婚前了解不深，草率成婚，婚后因被告性格古怪，沉溺网络游戏，不尽家庭义务，有自残行为，经常争吵，导致无法继续共同生活，故请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女随原告生活，被告依法承担孩子抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告赵某甲辩称，被告的性格、精神没有问题，现在很少玩游戏，尽到家庭义务，夫妻感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月13日经人介绍相识，2010年3月5日登�结婚，2010年12月16日生育一女赵某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来常因家庭琐事发生争吵，且从2014年8月分居至今。2014年9月15日，原告史某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来虽常因家庭琐事发生争吵，导致从2014年8月分居至今，但分居时间较短，并未致夫妻感情完全破裂，故原告史某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苏平刚
二〇一四年十月十六日
书�员程潜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执778号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人潘孝勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第773号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘孝勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币475605.62元(未计算2015年1月6日之后的利息、罚息及迟延履行金)，或查封、扣押其�值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人王晓光，男，1979年6月28日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王保，男，1973年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2010年9月2日为自己所有的冀B×××××的福田自卸货车投保了机动车商业险。2011年6月12日19时，原告雇佣的司机六建喜驾驶该车沿万太路行使至万太路玻璃厂处时，与刘保营驾驶的冀B×××××号货车尾随相撞，致使原告车辆损坏。此事故经迁安市公安交警大队认定刘建喜负事故的全部责任，刘保营无责任。原告因此次事故造成经济损失有车辆损失59940元，车损鉴定费1750元，施救费2500元，合计64190元。原告按照保险合同约定向被告索赔时，双方未协商一致，本案在审理过程中，被告对原告提交的迁安市价格见证中心价格鉴定结论书提出异议，认为事故车辆的驾驶壳受损部位通过修复能购达到原来的状态，不应予以更换。本院依法通知见证单位到庭接受质询并进行陈述和说明，被告未提出证据证明其主张。
一审法院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，彼此均应按照合同约定自觉履行合同义务。原告在保险期间发生保险事故，被告理应按照保险合同约定及时理赔。原告为证明自身损失提交的施救费发票及鉴定费票据系原告在保险事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和防止或减少保险标的损失所实际支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。被告对原告车损数额不认可而申请重新鉴定的抗辩主张，因该鉴定系具有鉴定资质的第三方出具且鉴证单位依法当庭接受质询并进行陈述和说明，该鉴定具有客观性、合法性，被告对自己的主张没有提交证据予以证实，其主张不予支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿王保保险理赔款64190元（本判决生效后十日内履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费702元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、车主在未提前通知保险公司前提下，其单方面找到物价局进行鉴定，根据现场照片显示本车驾驶室总成通过校正完全可以使其恢复原状，物价局却将其更换，所以物价鉴定结论的定损金额过高，不予认可。二、鉴定费属于间接损失，不在保险范围。
被上诉人王保答辩称：一、一审作为认定依据的价格认定报告是公安交警大队处理事故过程中对需要鉴定的损失依法委托有关机构进行鉴定，而不是答辩人自己单方委托；二、鉴定机构从专业角度得出肇事车辆驾驶室需要更换，而上诉人主张无需更换驾驶室，其目的是想减免其赔付责任；三、鉴定费是为了确定保险标的损失程度所指出的必要费用，保险法明确规定应由保险人承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年9月2日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人王保签订了保险合同，在保险期间，被保险车辆发生了交通事故，上诉人应在保险赔偿范围内承担理赔责任。上诉人虽对迁价鉴车字（2011）第1202号价格鉴定结论的车物损失金额提出异议，但未能提供充足证据予以证实，故其上诉理据不足，不予支持。上诉人主张鉴定费不属保险赔偿范围的主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年七月九日
书 记 员 李树杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余灵，男，汉族，1970年8月14日出生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人曹鹤劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余灵，男，汉族，1970年8月14日出生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人曹鹤劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初2722号
原告：某银行，住所地北海市北部湾西路**号。
负责人：钟军辉，行长。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年6月15日出生，汉族，住所地广东省陆河县，
被告：广西某股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。
法定代表人：蔡旭，董事长。
原告某银行诉被告广西某股份有限公司、刘某金融借款合同纠纷一案，原告某银行于2017年5月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费2236元，由原告某银行负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 曾广萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄乐婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2279号
上诉人（一审被告）开封市夷山执业房地产开发有限公司。住所地：开封市。
法定代表人张文启。
被上诉人（一审原告）耿枫游，男，汉族，1986年1月23日出生。
上诉人开封市夷山执业房地产开发有限公司不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1832号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房预约合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，开封市夷山执业房地产开发有限公司住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 刚
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第265号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭全冬，农民。
被执行人田金梅（系郭全冬之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月17日作出的郓费征字（2013）101004号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101004号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费47152元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101004号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月二十七日
书记员 朱仰立
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异24号
案外人柳光政，男，1984年6月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号
申请执行人秦雨生，男，1968年7月25日出生，汉族，现住焦作市解放区都市花园馨园*号楼*单元*号。
被执行人牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖国际广场**号楼*单元*楼。
本院在执行秦雨生与牛兆滔民间借贷纠纷一案过程中，案外人柳光政于2017年5月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柳光政称，其于2014年6月21日以180万元的价格全款购买了被执行人牛兆滔位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产，并实际占有居住至今，且因牛兆滔被追究刑事责任，刑期未满，致使该套房产无法办理过户手续。请求中止对焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号房产的执行。
案外人柳光政为支持其请求，向本院提交了如下证据：一是柳光政与牛兆滔于2014年6月21日签订的购房协议；二是焦作市福安金源置业有限公司于2012年12月7日为牛兆滔出具的购房款收款收据；三是河南东大物业服务有限公司焦作分公司出具的2014年至2016年度的物业费收据；四、电费支付凭条；五是牛兆滔于2014年6月14日为王随香出具的售房委托书。
本院查明，被执行人牛兆滔于2014年2月17日向申请执行人秦雨生借款60万元，约定月息3分，借款期限一个月。逾期后，牛兆滔未能按照约定归还借款，酿成纠纷。秦雨生遂于2014年6月30日向本院提起民事诉讼，并申请诉讼保全。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案在审理过程中，本院依据秦雨生的诉讼保全申请，于2014年6月30日对牛兆滔位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产予以保全查封。2014年10月27日，本院作出（2014）山民一初字第00338号民事判决，判决牛兆滔于本判决生效之日起五日内偿还秦雨生借款60万元及利息（利息自2014年3月18日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，牛兆滔仍未能履行判决所确定的还款事项，秦雨生遂于2014年11月25日向本院申请执行。
2015年5月5日，本院在执行过程中，委托河南天健房地产评估有限公司对位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产价值进行评估。河南天健房地产评估有限公司于2016年9月24日出具了豫郑天健评字2016091111A号房地产估价报告，该报告以2016年9月14日为价值时点，对标的房产估价180.77万元，快速变现值为144.62万元。
另查明，牛兆滔因对王随香负有债务，于2014年6月14日委托王随香代为出售其位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产，用以冲抵所欠王随香的债务。2014年6月21日，牛兆滔与案外人柳光政签订了一份购房协议，约定将焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产以180万元的交易价格出售给案外人柳光政，用以冲抵牛兆滔所欠王随香的债务。
焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产至今尚未办理房产权属登记。
本院认为，案外人与被执行人之间签订有房屋买卖合同，但是标的房产权属登记及过户手续均尚未办理，因此案外人对标的房产的权利尚不足以排除执行，案外人的异议理由及请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人柳光政的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 张保方
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一七年六月六日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异24号案外人柳光政，男，1984年6月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号申请执行人秦雨生，男，1968年7月25日出生，汉族，现住焦作市解放区都市花园馨园*号楼*单元*号。被执行人牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖国际广场**号楼*单元*楼。本院在执行秦雨生与牛兆滔民间借贷纠纷一案过程中，案外人柳光政于2017年5月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳光政称，其于2014年6月21日以180万元的价格全款购买了被执行人牛兆滔位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产，并实际占有居住至今，且因牛兆滔被追究刑事责任，刑期未满，致使该套房产无法办理过户手续。请求中止对焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号房产的执行。案外人柳光政为支持其请求，向本院提交了如下证据：一是柳光政与牛兆滔于2014年6月21日签订的购房协议；二是焦作市福安金源置业有限公司于2012年12月7日为牛兆滔出具的购房款收款收据；三是河南东大物业服务有限公司焦作分公司出具的2014年至2016年度的物业费收据；四、电费支付凭条；五是牛兆滔于2014年6月14日为王随香出具的售房委托书。本院查明，被执行人牛兆滔于2014年2月17日向申请执行人秦雨生借款60万元，约定月息3分，借款期限一个月。逾期后，牛兆滔未能按照约定归还借款，酿成纠纷。秦雨生遂于2014年6月30日向本院提起民事诉讼，并申请诉讼保全。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案在审理过程中，本院依据秦雨生的诉讼保全申请，于2014年6月30日对牛兆滔位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产予以保全查封。2014年10月27日，本院作出（2014）山民一初字第00338号民事判决，判决牛兆滔于本判决生效之日起五日内偿还秦雨生借款60万元及利息（利息自2014年3月18日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，牛兆滔仍未能履行判决所确定的还款事项，秦雨生遂于2014年11月25日向本院申请执行。2015年5月5日，本院在执行过程中，委托河南天健房地产评估有限公司对位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产价值进行评估。河南天健房地产评估有限公司于2016年9月24日出具了豫郑天健评字2016091111A号房地产估价报告，该报告以2016年9月14日为价值时点，对标的房产估价180.77万元，快速变现值为144.62万元。另查明，牛兆滔因对王随香负有债务，于2014年6月14日委托王随香代为出售其位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产，用以冲抵所欠王随香的债务。2014年6月21日，牛兆滔与案外人柳光政签订了一份购房协议，约定将焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产以180万元的交易价格出售给案外人柳光政，用以冲抵牛兆滔所欠王随香的债务。焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1层2号的房产至今尚未办理房产权属登记。本院认为，案外人与被执行人之间签订有房屋买卖合同，但是标的房产权属登记及过户手续均尚未办理，因此案外人对标的房产的权利尚不足以排除执行，案外人的异议理由及请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人柳光政的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  张保方审判员  蒋亚杰审判员  刘城韬二〇一七年六月六日书记员  王 帅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第122号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告常州市武进区邹区千家福灯具厂，住所地江苏省常州市邹区镇邹区村。
经营者李平。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告常州市武进区邹区千家福灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告欧普照明股份有限公司于2015年10月19日以双方当事人已经和解、纠纷已经解决为由，向本院申请撤回对被告常州市武进区邹区千家福灯具厂的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告常州市武进区邹区千家福灯具厂的起诉。
案件受理费300元，按规定减半后收取150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初569号
原告：许守东，男，1993年11月1日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住江西省南昌市青山湖区。
被告：ＸＸＸ，男，1955年7月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
原告许守东与被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许守东、被告ＸＸＸ及诉讼代理人熊俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许守东向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年11月26日签订的《李巷农贸市场经营场地租赁合同》；2、要求被告返还原告三个月租金以及六个月押金共计21510元；3、要求被告赔偿原告营业及设备损失2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月26日签订李巷农贸市场经营场地租赁合同，租赁期两年，约定由原告经营豆制品加工出售，并承诺除卖水产品的一家可以卖豆腐，其他商户不允许卖豆制品。12月1日李巷市场营业一个月期间，市场内除了合同约定的卖水产品的卖豆腐以外，多家卖豆制品。在这期间，原告多次与被告协商，要求被告按合同执行，但被告拒不执行。由于被告严重的违约行为，导致租赁经营的目的无法实现。原告无奈只能要求被告返还本金，但被告不但不返还，还于2017年12月29日撕毁合同，原告故诉至法院。
ＸＸＸ辩称：原、被告签订的场地租赁合同合法有效，原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，ＸＸＸ（甲方）作为租赁人与许守东（乙方）作为承租人签订了一份《李巷农贸市场经营场地租赁合同》，约定：“甲方同意将李巷集贸市内豆制品类店面租赁给乙方使用，该店面面积为23.97平方米，租赁费每月2390元，租赁费按季度收取，租赁违约风险金按六个月租赁费一次性收取，合同期满后全额退还。租赁期从2018年1月1日至2019年12月31日止，为期两年。……除卖水发的可以卖豆制品，其他不允许卖豆制品，但是乙方没有的豆制品允许本市场可以引进。”合同还对其他权利义务进行了约定。同日，许守东向ＸＸＸ交纳了六个月的押金14340元和三个月的租金7170元，共计21510元。许守东自2017年12月1日开始进入市场经营，至2018年1月1日停止经营。现原告以被告未阻止市场其他商户出售豆制品为由诉至法院，并提出上列诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的场地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。本合同约定的租赁期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止，而庭审中许守东认可其从2018年1月1日起就停止经营，可看出许守东在合同期始即自行停止经营，而许守东亦未提交充分证据证实ＸＸＸ有违约行为导致合同目的不能实现，且合同中也未约定如存在其他商户出售豆制品即可解除合同，故许守东要求解除合同既不符合合同的约定，更不符合法律的规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回许守东的诉讼请求。
案件受理费194元（已减半收取），由许守东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一八年三月十九日
书记员 金未
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0033号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。被告人ＸＸ因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
辩护人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员郁明参加合议，适用普通程序，于2014年2月14日、3月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人沈培亮、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年11月、12月期间，被告人ＸＸ明知陆某甲所有的苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室不得上市交易，仍伪造动迁房上市交易申请审批表，先与被害人张某某办理房屋买卖合同网签手续，以该套房产为担保，以借款为名骗得被害人张某某现金人民币共计38.8万元。后在借款尚未到期的情况下，以提前归还借款为名欺骗被害人张某某撤销房屋买卖网签手续，再以该套房产为担保与被害人陈某乙办理房屋买卖合同网签手续，并以陆某甲借款为名骗得被害人陈某乙现金共计人民币29.4万元。被告人ＸＸ将上述钱款用于放高利贷，致使诈骗钱款无法返还。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额达人民币68.2万元，属数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ除辩称不清楚苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室是否可以上市交易外，对起诉书指控的其它犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，希望从轻处罚；2、被告人系初犯，希望从轻处罚；3、被告人主观恶性相对较轻，希望能从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年11月，被告人ＸＸ明知陆某甲所有的苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室不得上市交易，仍伪造动迁房上市交易申请审批表，与被害人张某某办理房屋买卖合同网签手续，以该套房产为担保，以借款为名骗得被害人张某某人民币共计38.8万元。
对以上事实，被告人ＸＸ除辩称不清楚苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室是否可以上市交易外，对其它事实均当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了证人陆某甲、陈某甲、秦某某、薛某的证言，被害人张某某的陈述，被害人张某某提供的委托书、公证书复印件及陆某甲家庭户口本及家庭成员身份证复印件，张某某提供的存量房买卖契约及龙景花苑二区××幢××室的房屋产权证、土地证复印件，公安机关向苏州东吴公证处调取的动迁房上市交易申请审批表复印件、东渚镇房屋补偿安置办公室提供的房屋买卖登记表、苏州新区动迁办公室的关于动迁房上市审核中有关问题的通知、姑苏经侦大队出具的情况说明，张某某提供的其本人建设银行卡交易明细表及转账凭条、存款业务回单、借条，公安机关调取的ＸＸ中国建设银行、中国农业银行银行卡交易明细予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人ＸＸ对此均无异议，足以认定。
关于被告人ＸＸ提出不清楚苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室是否可以上市交易的辩解。公诉人当庭出示、宣读了陆某甲的证言证实，其只有一套自有住房，即龙景花苑二区××幢××室，ＸＸ曾和其一起去东渚镇拆迁办给上市交易申请表盖章，拆迁办工作人员向其和ＸＸ明确该房产不能上市买卖，所以没有盖到拆迁办的章。之后他再也没去过拆迁办。ＸＸ的当庭陈述则证实，ＸＸ系通过其它手段获取了上市交易申请表。公诉人当庭出示、宣读的证人秦某某、薛某的证言、东渚镇房屋补偿安置办公室提供的房屋买卖登记表、姑苏经侦大队出具的情况说明、苏州新区动迁办公室的关于动迁房上市审核中有关问题的通知等证据证实，ＸＸ通过其它手段获取的上市交易申请表系伪造。上述证据相互印证，可以证实被告人ＸＸ对陆某甲所有的苏州市东渚镇龙景花苑二区××幢××室房屋不得上市交易系明知。综上，被告人ＸＸ的辩解不成立，本院不予采信。
2、2011年12月，被告人ＸＸ采用上述同样手段，在借款尚未到期的情况下，以提前归还借款为名欺骗被害人张某某撤销房屋买卖网签手续，再以该套房产为担保与被害人陈某乙办理房屋买卖合同网签手续，并以陆某甲借款为名骗得被害人陈某乙共计人民币29.4万元。
对以上事实，被告人ＸＸ当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了证人陆某甲、陆某乙的证言，被害人陈某乙的陈述，存量房合同撤销申请审批表、存量房买卖契约，被害人陈某乙提供的委托书、公证书复印件及存量房买卖契约、工行卡交易明细，工行提供的账户交易信息，收条、借据、被害人陈某乙提供的借条、承诺书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人ＸＸ对此均无异议，足以认定。
另查明，被告人ＸＸ将上述钱款用于放高利贷，至案发诈骗钱款未能退还。
被告人ＸＸ因涉嫌本案犯罪行为，于2013年5月29日由被害人扭送公安机关。
对以上事实，被告人ＸＸ当庭供认不讳。公诉人当庭宣读了案发报告予以佐证。常住人口基本信息证实被告人ＸＸ的自然人身份情况。上述证据，经当庭质证，被告人ＸＸ对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额达人民币68.2万元，属数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，对其当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人ＸＸ在侦查阶段虽未如实供述自己的全部罪行，但其在本案审理过程中能当庭自愿认罪并供述主要罪行，对其予以酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2017年8月28日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人ＸＸ退赔赃款人民币六十八万二千元，并退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚军
代理审判员 王浩
人民陪审员 郁明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更797号
罪犯林志伟，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年4月20日作出（2006）北刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人林志伟犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林志伟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月8日作出（2007）桂刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月21日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年8月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期至2031年11月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年9月止共获奖励分154.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林志伟予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2031年2月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3412号
申请执行人杨如山。
被执行人葛永丰。
申请执行人杨如山与被执行人葛永丰民机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第122号民事判决书已经发生效力。依该判决书协判决下：被执行人葛永丰于本判决生效后五日内赔偿申请人杨如山医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计33596.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费425元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、合议庭评议笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元生
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2801号
原告：孙平先，男，1967年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐长松，男，1969年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙平先到庭参加诉讼，被告徐长松经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，被告以开饭店为由向原告借款130000元，并出具借条由原告留存。后经多次催要至今未还。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。
被告徐长松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告向原告出具金额为130000元的借条，其中载明：“今借到，借孙平先壹拾叁万元整，徐长松，2013.1.21”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告孙平先称被告徐长松向其借款130000元，并提供有被告签名的借款条据予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还130000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐长松经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长松于本判决生效之日起十日内归还原告孙平先借款130000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2388号
原告张文丽。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告高凤钟。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
原告张文丽与被告高凤钟租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文丽的委托代理人邢文祥、被告高凤钟的委托代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××5号（建筑面积37.47平方米），用于经营电玩城。双方约定租期自2011年12月1日至2016年12月1日，2012年1月1日为正式计租日期。租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%，双方还约定了其他权利义务。现被告应给付2014年7月1日至2015年1月1的租金，被告已经将电玩城的设备全部搬出，失去联系，原告故诉至本院。请求依法判令被告给付原告2014年7月1日至2015年1月1日的租金15796.4元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付违约金494.6元。
被告高凤钟辩称，对事实理由无异议，但因被告在2014年10月17日给原告邮寄了解除租赁合同的告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书。依据合同的约定，原、被告应在2015年1月19日解除租赁合同，同意给付原告租赁费15796.4元，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1××5号房屋产权证复印件1张，房屋权利人为张文丽。
2、2011年12月4日租赁合同复印件一份，合同主要内容为：甲方：张文丽乙方：高凤钟第一条1.1甲乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于咸水沽惠安花园17#楼地下商业广场1××5号商铺，商铺的建筑面积为37.47平方米。1.2乙方承租商铺的用途为电玩城……。第二条租期自2011年12月1日起至2016年12月1日止，经双方一致同意2012年1月1日为正式计租日期。第三条3.1租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次，乙方应提前十天支付下半年租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同。第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%……。第五条5.2.2乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金。5.2.4如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金……。
经当庭质证，被告高凤钟对原告提交的证据均认可。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告2014年10月17日向原告寄送解除租赁合同告知书的寄件存根1张。
2、被告向原告寄送邮件的查询单打印件1张，证明原告于2014年10月18日收到了解除租赁合同告知书。
3、解除租赁合同告知书1张，主要内容为：我是高凤钟，我按约提前3个月通知您，由于我经营不善，导致租赁合同无法继续履行，我单方解除与您的租赁合同。您在收到本通知之日起就可以使用您的商铺，我不再使用该商铺。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性均认可。
本院认证意见：原告及被告提交的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告承租原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××5号用于经营电玩城，建筑面积34.47平方米。原告与被告于2011年12月4日签订租赁合同，租期自2011年12月1日起至2016年12月1日，2012年1月1日为正式计租日期，租金为2.2元／平方米／天。双方约定：每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金；第二年、第三年租金在第一年的基础上上调5%，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%；乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金；如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金。合同签订后，原告将上述房屋交与被告经营使用。被告自2014年7月1日起未支付原告租赁费，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其2014年3月因经营不善已经停业，并将全部设备设施搬出租赁房屋，2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书，抗辩称原、被告之间的租赁合同已经解除。原告称2014年7月底发现被告搬出租赁房屋，并承认2014年10月18日收到该告知书，但不同意解除租赁合同，坚持自己的诉讼请求。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及有关行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了将诉争房屋交付给被告使用的义务，被告亦应根据租赁合同约定履行按时交付租赁费的义务。双方约定每半年支付一次租金，被告应提前十天支付下半年的租金，而被告虽抗辩称租赁合同于2015年1月19日解除，但原告要求被告支付的是2014年7月1日至2015年1月1日的租赁费，故对原告要求被告支付租赁费15796.4元的主张本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原、被告在合同中约定了租赁费的交付期限及未按时交付租赁费的违约责任，而被告未按时交付租赁费已经构成违约，故对原告要求支付违约金494.6元的主张本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告房屋租赁费15796.4元、违约金494.6元，共计16291元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告高凤钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00085号
申请执行人贾某甲，男。
被执行人贾某乙，男。
本院在执行贾某甲、贾某乙婚姻家庭纠纷的陕西省澄城县人民法院（2012）澄民初字第00276号民事判决执行一案中，被执行人贾某乙于2014年4月30日向申请执行人贾某甲清付2013年度抚养费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贾某甲申请执行贾某乙婚姻家庭纠纷的陕西省澄城县人民法院（2012）澄民初字第00276号民事判决一案的2013年度抚养费2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年四月三十日
书记员 孙李清
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第59-3号
申请人：宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李自学，该公司经理。
被申请人：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区。
法定代表人：刘宏伟，该公司经理。
被申请人：刘宏伟，男，1962年11月出生，汉族，住银川市西夏区。
被申请人：任宪珍，女，1962年11月出生，汉族，住银川市西夏区。
被申请人：王秀艳，女，1963年2月出生，汉族，住银川市兴庆区。
被申请人：刘宏岩，男，1972年7月出生，汉族，住银川市西夏区。
被申请人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳、刘宏岩不服（2015）青民保字第59号财产保全裁定，于2015年11月30日向本院申请复议。提出：被申请人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司房屋和土地使用权1750余万元，抵押贷款和被其他法院查封1340余万元，剩余财产414余万元，足以清偿申请人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司200多万元债务，法院超标的查封、冻结被申请人财产，要求解除对被申请人王秀艳、任宪珍、刘宏伟房屋、轿车的查封，解除对任宪珍、刘宏伟、刘宏岩银行存款的冻结。
经审查，本院认为，被申请人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司所属房屋和土地使用权全部在银行抵押贷款，其中位于西夏区房屋被其他法院查封。该房屋和土地使用权被整体抵押贷款和被其他人民法院查封，本院裁定查封被申请人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司财产处于轮候查封和轮候登记，只有在抵押权解除和其他人民法院查封解除时，本院查封即自动生效。本案查封和冻结其他被申请人的财产不超过申请人的诉求。被申请人认为本院查封和冻结财产超标的的理由不符合法律规定，申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回被申请人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳、刘宏岩的申请。
审判员 黄学东
二〇一五年十二月七日
书记员 方 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1610号
原告李某，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王广强、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育男孩王某乙。婚后夫妻性格不合，因被告不务正业，好逸恶劳，不尽家庭义务，沉迷于打牌和电脑游戏，致使夫妻纠纷频繁。2013年农历1月21日，原、被告再次发生纠纷，原告带孩子回娘家居住至今，2013年6月原告曾起诉离婚，判决不准予离婚后一直未能和好，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；男孩王某乙由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。原告所诉与事实不符，我现在一直在工作，和原告的陈述不同，且我们之间还有感情。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。婚后，夫妻感情一般，双方曾因琐事发生矛盾。婚后，夫妻感情一般，常因琐事发生吵闹。原告曾于2013年6月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好。为离婚，原告于2015年3月17日再次诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有棉被四床、煤气灶具一套、冰箱一台、洗衣机一台、餐具一套、微波炉一台，以上婚前个人财产原告自愿放弃；被告的婚前个人财产有家具一宗、房屋一处；婚后共同财产有电脑一台，原告在庭审中表示自愿放弃分割；双方无婚后共同债权、存款、债务。男孩王某乙现随原告生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，且原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生男孩王某乙一直与原告共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，应由原告李某抚养为宜。被告的婚前个人财产归被告所有；双方婚后共同财产，原告自愿放弃，归被告所有；原告的婚前个人财产，原告自愿放弃，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告李某抚养，被告王某甲支付子女抚养费3600元/年（300元/月），于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费，自2015年起至男孩王某乙年满十八周岁止；
三、原告李某的婚前个人财产：棉被四床、煤气灶具一套、冰箱一台、洗衣机一台、餐具一套、微波炉一台以及原、被告婚后共同财产电脑一台，原告自愿放弃，归被告王某甲所有；
四、被告王某甲婚前个人有财产家具一宗、房屋一处，归被告王某甲所有。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第188号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：雷少彬，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人：凌亚寿，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省吴川市。
法定代表人：凌亚寿，总经理。
再审申请人雷少彬与吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司、吴川市第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷少彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1677号
原告：丁泽明，男，1974年11月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。
被告：上海稚信服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨勤，执行董事。
委托诉讼代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
原告丁泽明诉被告上海稚信服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁泽明撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一七年三月二日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23584号
原告：王匡如，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨轶卿，女，1986年12月23日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：任金明，男。
原告王匡如与被告杨轶卿、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 邵益萍
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1354号
上诉人（原审原告）:傅某，香港特别行政区居民，男，汉族，1973年7月21日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：陈霞，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，香港特别行政区居民，女，汉族，1976年12月12日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人傅某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人傅某委托诉讼代理人陈霞，被上诉人胡某委托诉讼代理人何非、万焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：其已向一审法院提交经香港律师公证的并加盖中华人民共和国司法部转递专用章的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，证明了其与胡某已于2013年1月26日离婚，双方的婚姻关系已经解除。一审法院无视该项证据，认为其与胡某离婚缺乏事实基础，作出错误裁定。其提交的香港特别行政区区域法院作出的已生效离婚判决不需要经过内地人民法院承认，离婚事实已经成就。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，表述为“可以参照”，并不代表必然，港澳台地区并不必然等同于外国。《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引》第七条：“双方当事人均为香港永久居民，在香港结婚，又在香港法院诉讼离婚。一方当事人在深圳起诉要求分割位于深圳的财产时，有管辖权的人民法院，不宜以双方离婚盘决未经承认程序为由驳回起诉。”其与胡某均为香港居民，双方婚姻关系缔结和解除均发生在香港，其婚姻关系解除就应理解为事实问题，不必再经判决承认程序。深圳市中级人民法院处理过众多的涉港澳台地区案件，深圳市中级人民法院的裁判指引是对大量审判实践的总结，对各地法院审理同类案件有参考作用。
被上诉人胡某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉香港特别行政区离婚判决没有得到内地人民法院认可，不符合起诉离婚后财产纠纷的条件；傅某在上诉状中所指的《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭财产纠纷的裁判指引》不具有普遍适用效力，不适用本案。请求驳回上诉，维持原裁定。
傅某向一审法院起诉请求：依法分割其与胡某的夫妻共同财产；诉讼费用由胡某负担。
一审法院认定事实：傅某、胡某于××××年××月××日在香港登记结婚。一审庭审中，傅某提交《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，证明其与胡某已于2013年1月26日经香港特别行政区区域法院判令解除婚姻关系，现傅某将被告诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产。胡某认为，香港特别行政区与内地尚未就相互承认生效判决达成相关安排或协议，香港法院作出的离婚判决不能直接予以承认，且傅某在FCJA2899/2012号香港特别行政区区域法院共同申请书中已经放弃了离婚案件中财产分割的附属救济权，傅某无权再请求分割离婚案件中涉及的财产。即使傅某与胡某在香港特别行政区区域法院作出的离婚判决取得内地法院的承认，傅某也无权分割涉案财产,现依据我国法律规定，傅某与胡某在香港特别行政区离婚的判决未经内陆法院承认法律效力，傅某要求分割夫妻共有财产缺乏离婚事实基础，故请求驳回傅某的起诉。一审法院认为，傅某提起离婚后财产纠纷诉讼，主张分割夫妻共有财产，应以离婚事实为前提。傅某提供的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》既没有相关的证明手续，也未经人民法院承认法律效力，其要求分割夫妻共有财产，缺乏离婚事实基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条，裁定：驳回原告傅某的起诉。一审案件受理费17400元，本裁定生效后由法院退还傅某。
本院认为，傅某在内地法院提起离婚后财产纠纷诉讼，应以其与胡某已解除婚姻关系且该解除婚姻关系的事实具有内地法律认可的效力为前提。傅某提供香港特别行政区区域法院作出的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，以证明其与胡某已通过香港特别行政区区域法院判令解除婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，且目前内地尚未就承认香港特别行政区法院所做离婚判决出台相关安排或协议，故香港特别行政区区域法院作出的关于傅某与胡某《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》在内地不能直接予以承认。傅某如诉讼主张分割夫妻共同财产，应按照我国相关法律规定，先就其与胡某解除婚姻关系的法律效力进行确认。深圳市中级人民法院作出的《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引》仅为地方性审判指导意见，对本案审理不具有约束力。故傅某上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 柯增雪
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。住所地：韶关仁化县。
负责人李概彬，该行行长。
被执行人申鹏飞，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人申小华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人蒋仕伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人梁志坚，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人梁宝娜，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行与被执行人申鹏飞、申小华、蒋仕伟、梁志坚、梁宝娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民二初字第49号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人申鹏飞应于判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行的借款本金87999.99元、利息5407.81元、罚息15198.13元，合计共108605.93元；被执行人申小华、蒋仕伟、梁志坚、梁宝娜对上述债务承担连带偿还责任；并共同承担案件受理费2472元，被执行人蒋仕伟承担公告费260元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月4日立案执行。
执行过程中，由于被执行人申鹏飞、申小华、蒋仕伟、梁志坚、梁宝娜未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除冻结了被执行人梁宝娜在中国建设银行韶关北江支行的银行存款外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为：该案除冻结了被执行人梁宝娜的银行存款外，其他被执行人暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一六年一月十九日
书记员 刘欣卉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第185号
申请执行人马俊明。
被执行人潘家源。
申请执行人马俊明依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2008）玉区法民初字第1679号民事判决，向玉林市玉州区人民法院申请执行其与被执行人潘家源建筑工程施工合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院委托我院执行，我院已依法立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2008）玉区法民初字第1679号民事判决执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年三月十三日
书记员 李军毅
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0012号
原告滨海县界牌镇中心卫生院。住所地：滨海县界牌镇陆集街复兴路*号。
法定代表人张富春，院长。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
委托代理人王海建，江苏强仕律师事务所律师助理。
被告滨海县人力资源和社会保障局。住所地：滨海县人民中路***号。
法定代表人周青，局长。
委托代理人卫海峰，该局工伤科科长。
第三人ＸＸ梅。
第三人姚威。
原告滨海县界牌镇中心卫生院诉被告滨海县人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，本院已依法受理。因第三人ＸＸ梅、姚威与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。在审理过程中，原告与第三人达成和解协议，原告以该行政争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予原告滨海县界牌镇中心卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 于 杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁晶晶
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0012号
原告滨海县界牌镇中心卫生院。住所地：滨海县界牌镇陆集街复兴路*号。
法定代表人张富春，院长。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
委托代理人王海建。
被告滨海县人力资源和社会保障局。住所地：滨海县人民中路***号。
法定代表人周青，局长。
委托代理人卫海峰。
第三人ＸＸ梅，农民。
第三人姚威，公司员工。
原告滨海县界牌镇中心卫生院诉被告滨海县人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，本院已依法受理。因第三人ＸＸ梅、姚威与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。在审理过程中，原告与第三人达成和解协议，原告以该行政争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予原告滨海县界牌镇中心卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 于 杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02408号
原告吴ＸＸ。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西�17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告吴ＸＸ与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ诉称，2011年5月28日，原告以总价350203元购买了被告恒丰置业公司出售的9幢126号商铺一间。2011年5月28日，原告以总价354894元购买了被告恒丰置业公司出售的9幢125号商铺一间。并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将两商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金70040.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月28日，原告吴ＸＸ与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻�商贸港9幢126号商铺出售给原告吴ＸＸ，总价350203元。2011年5月28日，原告吴ＸＸ与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢125号商铺出售给原告吴ＸＸ，总价354894元。
2011年5月28日，原告吴ＸＸ与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告吴ＸＸ将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告吴ＸＸ获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告吴ＸＸ房屋租金。原告吴ＸＸ于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告吴ＸＸ提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴ＸＸ从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合�关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的�屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吴ＸＸ房屋租金35254.85元；
二、驳回原告吴ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告吴ＸＸ负担387.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担387.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00567号
申请执行人黄大诚，男。
被执行人湖南拓展集团有限公司。
被执行人熊振武，男。
黄大诚与湖南拓展集团有限公司、熊振武民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）天民初字第01546号已经发生法律效力。由于被执行人湖南拓展集团有限公司、熊振武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄大诚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湖南拓展集团有限公司、熊振武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄大诚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南拓展集团有限公司、熊振武新的财产线索，申请执行人黄大诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00567号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周辉跃、王军、张红
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 勇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01985号
原告陈烈，女，1970年9月23日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告沈阳东北城商业管理有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司总经理。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告陈烈与被告沈阳东北城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈烈、被告沈阳东北城商业管理有限公司委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈诉称，原告于2014年6月19日因租赁合同纠纷一案诉至辽宁省新民市人民法院，经法院调解达成和解协议，并于当日下午同被告代理律师王律师代表被告签订《解除协议》。协议双方约定于2014年9月30日前应退还原告保证金和商业补助金合计壹万叁仟元整，原告曾多次催要，被告屡次拖延，至今仍未支付该款项，现请求法院判令被告支付应付款，并自应还款之日起计算利息，利息按照银行同期利息计算。另，原告与被告签订的《解除协议》中自愿放弃的款项，由于被告违约，原告将继续追讨，原告追讨已经向被告支付的物业费、电费、采暖费等合计人民币陆仟玖佰捌拾柒元整，如果被告收回原告所租赁的房屋，原告室内装修部分按照折旧后计算将折合人民币壹万元整，请求法院予以支持。
被告沈阳东北城商业管理有限公司辩称，同意原告第一项请求，因为原、被告双方对本案争议在以前达成了协议，约定被告方退还给原告保障金10000元、补助金3000元，原、被告双方就以前协议重新达成解除协议，只是被告没有及时履行这个协议，现在被告愿意承认原告第一项请求也愿意履行原被告达成的解除协议，但是被告不同意原告的后两项诉讼请求，就此相关争议原被告双方2014年6月19日自愿达成协议，应当按照协议履行，不存在原告诉求的第二、三项争议。从解除协议看，原告放弃了相关权利，这份协议时双方自愿的基础上达成的，应该以后达成的协议为基准履行。
经审理查明，原、被告于2012年11月6日签订合作经营协议（编号为：0071，被告将沈阳东北城商业项目中的26-11座9号商铺承租及附属设施的使用权交给原告使用，但此后被告并未能按照约定履行义务。2014年6月19日原、被告自愿签订解除协议，约定双方同意解除编号为：0071《合作经营协议》，双方权利义务终止，互不承担违约责任；甲方即被告退还乙方即原告保证金壹万元人民币，商业补助金3000元人民币。此款在2014年9月30日前退还乙方，但退款时乙方需将《合作经营协议》原件及保证金收据退还给甲方；乙方先期向甲方支付的物业费、垃圾清运费等费用自愿无需退还，电费据实结算；装修部分双方互不补偿，维持原样交付；乙方将《合作经营协议》中约定的房屋在甲方返还保证金之日起三日内返还给甲方，如果三日内未返还，视为乙方放弃屋内所有物品，甲方可直接接收；本协议履行完毕后乙方保证不再向甲方提出任何请求，请求形式包括但不限于诉讼、在甲方办公处集结、到政府相关部门投诉、诉诸新闻媒体等形式，此申请仅为个案处理，乙方承诺不将上述内容向任何第三方透露，如违反此条约定，须赔偿甲方损失；本协议书自双方签字盖章之日生效此后被告并未按照双方约定期限履行给付义务，因此原告诉讼来院，要求被告退还保证金10000元、商业补助金3000元，并自2014年9月30日起按照银行半年期定期存款利息给付利息，返还原告已向被告缴纳的物业费等6937元及支付因装修本案争议房屋产生的损失10000元。经询问，被告同意返还原告保证金10000元及商业补助金3000元，但对于原告其他诉讼请求均提出异议。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的解除协议、合作经营协议、收款收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议解除协议系双方自愿达成，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力，因此原、被告均应按照该解除协议约定履行各自义务，现被告未按约定履行应属违约，应予纠正，故原告要求被告退还保证金10000元及商业补助金3000元的诉请有理，应予以支持。关于原告要求被告给付上述13000元款项利息的问题，因双方在解除协议中约定被告应于2014年9月30日前退还保证金及商业补助金合计13000元，但被告并未依约履行，因此原告要求被告承担违约责任并无不当，诉讼中原告自愿要求按照银行半年期定期存款利率计算利息的主张并未违反法律规定，因此应予支持，利息起算日起应自双方约定履行期限届满后开始计算，即应自2014年10月1日起开始计算。关于原告要求被告退还前期缴纳的物业费、电费等费用及赔偿原告因装修本案争议房屋所产生的损失的问题，因原告对其该项主张并未提供任何证据予以证明，且被告都对此予以否认，同时原、被告在解除协议中已明确约定原告放弃要求被告退还前期缴纳的物业费、垃圾清运费等费用，电费据实结算，因此原告该项主张因欠缺必要的证据，故本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东北城商业管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈烈保证金10000元及商业补助金3000元；
二、被告沈阳东北城商业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈烈保证金、商业补助金合计13000元的利息，自2014年10月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行半年期定期存款利率计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 张海林
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00406号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1950年10月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员程群、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月10日中午，被告人刘某甲与王某某等人在重庆市荣昌区盘龙镇一饭馆就餐并饮酒。当日15时许，刘某甲持F类机动车驾驶证驾驶渝CUHX**号普通二轮摩托车搭载其孙子刘某乙从盘龙镇往远觉镇方向行驶。在行驶途中，刘某甲与同向在前靠右步行的罗某某相撞，造成罗某某受伤、刘某甲倒地昏迷的道路交通事故。罗某某当即报警，后民警立即出警并在荣昌区盘龙镇卫生院抽取了刘某甲的静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人刘某甲被送检的血样中检测出乙醇，含量为249.9毫克／100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某甲承担此次事故全部责任。被告人刘某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。案发后，刘某甲赔偿罗某某2000元，罗某某出具谅解书对刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，传唤证，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询记录，机动车驾驶证及行驶证复印件，病情证明单，谅解书，证人王某某、张某某、叶某某、刘某乙的证言，被害人罗某某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。刘某甲醉酒后驾驶不符合准驾车型的机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。刘某甲到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。刘某甲案发后赔偿罗某某的损失且获得罗某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈继果
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1367号
申请执行人唐茂先，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐茂先与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1954号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1367号申请执行人唐茂先，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐茂先与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1954号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第499号
原告王文汉，男，汉族，1981年3月6日出生，住福建省长乐市。
委托代理人郭峰、林金妃，福建福晓律师事务所律师。
被告官伟，男，汉族，1974年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告黎健，女，汉族，1974年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告王文汉诉被告官伟、黎健民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于200000元的财产（财产清单另列）；
查封原告提供的担保物：坐落于福州市仓山区城门镇三江路南侧三江城X#楼XXXX单元（产权证号：榕房预FZ购字第＊号，所有权人唐庆余）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3771号
原告徐志林，男，1966年12月20日生，汉族。
被告陈金花，女，1973年1月7日生，汉族。
被告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司，住所地在本市雨花台区板桥镇孙家村。
法定代表人陈福云，南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司总经理。
上述两被告的委托代理人章存智，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
原告徐志林诉被告陈�花、南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志林，被告陈金花、南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司（以下简称雨江混凝土公司）的委托代理人章存智到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志林诉称，2014年6月28日，被告陈金花驾驶苏A×××××汽车行至黄山路与徐志林驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故主要责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费164.5元、误工费26666元、护理费2000元、营养费600元、交通费164元、财产损失400元，合计29994.5元。2�被告承担诉讼费。
被告陈金花、雨江混凝土公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故发生后被告为原告垫付了部分医疗费，并预付原告现金2500元。原告其他损失，应依法确定赔偿项目。
被告人保南京分公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日，被告雨江混凝土公司驾驶员陈金花驾驶该公司苏A×××××汽车行至本市黄山路与徐志林骑电动车发生交通事故，致原告徐志林及乘客徐某某受伤。交警四大队认定陈金花负事故主要责任，徐志林负事故次要责任。原告经南京明基医院诊断为膝、腕部受伤，三角骨骨折，未住院治疗。原告垫付医疗费164.5元，雨江混凝土公司预付原告现金2500元。
另查明，苏A×××××汽车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。原告徐志林系东方出租车公司驾驶员（副驾）。
以上事实，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费票据、误工证明、交通费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费164.5元、误工费4729元（42557元／年计算40天）、护理费1500元（50元／天×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、交通费150元、物损费400元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿7393.5元，被告雨江混凝土公司预付的现金2500元，从上述款项中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志林各项损失合计7393.5元（其中2500元由雨江混凝土公司领取，余款4893.5元由原告徐志林领取）。
二、驳回原告徐志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐志林负担40元，由被告雨江混凝土公司负担160元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一四年十二月八日
书记员 庆 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1851号
上诉人（原审原告）：南京致坤装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢602室。
法定代表人：韩坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：魏远洋，住丹阳市。
上诉人南京致坤装饰工程有限公司因与被上诉人魏远洋装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人南京致坤装饰工程有限公司于2017年7月26日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，南京致坤装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京致坤装饰工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 武云子
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审104号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张高峰，男，1989年3月25日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张高峰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796864的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796864）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉岩，男。
被上诉人（原审被告）：依杰，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈河支公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳市分公司（简称人民保险）与被上诉人王吉岩、依杰、中国平安财产保险股份有限公司沈河支公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第1040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人民保险的委托代理人刘颖、被上诉人王吉岩、依杰到庭参加了诉讼，平安保险经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
王吉岩在原审诉称：2015年9月1日8时30分，原告车辆辽AXXX**出租车与被告依杰驾驶的车辆在沈阳市大东区滂江街175号发生交通事故，道路交通事故认定为被告依杰全责。但是被告迟迟不赔偿原告的损失，因此将诉至法院，请求依法判令被告赔偿汽车修理费2500元、停业损失1350元，共计3850元；被告承担本案诉讼费用。
依杰在原审辩称：我是辽AXXX**的司机，事故发生时是我驾驶，同意承担责任。肇事车辆在平安保险投保了三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，合理合法费用应由保险公司赔偿，修车5天不认可，正常都是2-3天，停运损失标准过高，肇事车辆在人民保险投保了交强险，事故发生后人民保险已经赔偿。
平安保险在原审辩称：肇事车辆在我公司投保三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，合理合法费用同意赔偿，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，其他见质证意见。
人民保险在原审辩称：肇事车辆在人民保险投保了交强险，财产损失限额2000元，已经赔给了依杰。
根据原被告双方出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，原审法院认定的事实如下：
2015年9月1日8时30分，依杰驾驶辽AXXX**号小型客车行驶至大东区滂江街175号发与原告的司机王晓博驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，经相关部门认定依杰负事故全部责任，原告司机王晓博无责。原告系辽AXXX**号出租车实际所有人，该车挂靠在沈阳市富文出租车有限公司租标经营。该车从2015年9月1日至9月5日晚上在辽沈阳市皇姑区大江浩硕汽车修理厂修理，车辆修理时间为5天。
原审法院另查明，辽AXXX**号车在人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险承保赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、维修发票、行业协会标准、合同书、被告提供的保险单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。
肇事车辆在人民保险投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险在交强险责任限额内赔偿。被保险人与平安保险签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。故人民保险应在机动车交通事故责任强制财产损失2000元的限额内赔偿原告的停运损失及修车费，超出交强险赔偿范围外的部分由平安保险赔偿。
王吉岩主张车辆损失费2500元，并向法院提供了维修费发票佐证。其证据确实充分，可以证明原告的费用支出情况，原审法院予以认可。
王吉岩主张的车辆停运损失1350元符合法律规定，原审法院予以认可。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王吉岩停运损失费1350元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王吉岩车辆维修费650元；三、被告中国平安保险股份有限公司沈河支公司赔偿原告王吉岩车辆维修费1850元；以上判项于本判决生效后10日内付清；驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告依杰承担。
宣判后，上诉人人民保险向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费。其主要理由为：事故发生后本公司已将交强险物损限额2000元实际支付给依杰，物损限额内已用尽。
被上诉人王吉岩在二审答辩称，同意一审判决。
被上诉人依杰在二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案依杰驾驶车辆与王吉岩雇佣的司机王晓博驾驶出租车发生交通事故，经相关部门认定依杰负事故全部责任，王吉岩的司机王晓博无责。王吉岩系出租车实际所有人，原审法院对王吉岩主张车辆损失费2500元，停运损失1350元予以认可。并确定人民保险赔偿王吉岩停运损失费1350元，车辆维修费650元，本院认为并无不当。因被上诉人并未对王吉岩的损失进行赔偿，人民保险将财产损失限额支付依杰，该行为不符合法律规定，故上诉人提出本公司已将交强险物损限额2000元实际支付给依杰，物损限额内已用尽的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更525号
罪犯周健，男，1994年12月25日出生于辽宁省锦州市黑山县，满族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2014年1月14日作出（2014）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年9月15日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年5月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯周健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周健自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯周健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯周健确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月15日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1181号
上诉人（原审被告）：孟祥峰，无业。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保山，无业。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人孟祥峰因与被上诉人刘保山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人孟祥峰于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孟祥峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥峰撤回上诉。
二审案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由孟祥峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李慧姣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第330号
原告某某标准电梯有限公司。
法定代表人蔺某某，总经理。
委托代理人黄某，该公司员工。
被告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，公司经理。
原告某某标准电梯有限公司诉被告山西某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告山西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某标准电梯有限公司诉称：2010年4月8日，原告与被告签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》。合同约定，被告购买原告公司电梯19台，价款总计2272000元。同时合同约定被告应于电梯安装完验收合格后10日支付合同的总价款15%的验收款340800元；电梯质保期为二年，质保金为5%，113600元，一年后支付质保金45440元，第二年支付质保金68160元。合同签订后，原告于2011年9月27日将由运城市特种设备监督检验所验收的19部电梯交付给被告，被告接受并投入使用。但被告在接受全部电梯后，仅支付货款1850000元，尚欠422000元未支付。原告多次催要，被告不履行义务，现诉至法院，判令被告向原告支付货款422000元及违约金686859.94元；判令被告承担本案的诉讼费。
原告某某标准电梯有限公司就自己的主张提供的证据有：
1、《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》一份，用以证明原、被告合同的签订的情况、合同的总价款及付款方式。同时证明合同没有明确约定违约金的具体计算方法，但约定违约金按照法律认定的且有计算依据的事实另计，主张违约金按银行规定逾期归还贷款的利率，在原有利率的基础上，为万分之三；
2、《电梯安装监督检验报告》19份及《电梯定期检验报告结论报告》，用以证明原告交付的电梯符合国家规定，并提供了两年的维修保养义务；同时证明原告向被告交付的最后时间是2011年9月28日，至2013年9月28日，电梯的两年质保期已满；
3、银行承兑汇票9份。证明被告仅支付货款1850000元，尚欠422000元货款未付。
被告山西某某房地产开发有限公司未到庭，亦未作答辩。
经庭审认证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
经对上述证明材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实：2010年4月8日，原告与被告签订电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同。合同约定，电梯19台，总价款2272000元。同时约定，分三次付款，第一次合同签订之日起7日内，被告支付定金200000元；第二次被告根据工程的需要要求按批次到货的数量与发货前15日内向原告支付总价款的70%，为提货款；第三次安装完毕经政府质检部门验收合格后10日内支付15%的验收款。电梯两年质量保质期，保证金为总金额的5%，保质期满一年后付2%，满两年后付剩余的3%。合同签订后，原告分两批将19台电梯安装到被告开发承建的某某小区单元楼。2010年11月28日、2011年9月28日原告安装在被告开发承建的某某小区单元楼的19部电梯经运城市特种设备监督检验所检验合格。2012年2月24日、2012年11月19日运城市特种设备监督检验所对原告安装在被告开发承建的某某小区单元楼的19部电梯进行定期检验，19部电梯均检验合格。同时查明，被告自2010年4月1日至2010年12月24日，先后9次通过银行承兑汇票方式向原告付款1850000元，尚欠422000元未付。同时查明，原被告签订的购销合同中，对违约金未进行明确的约定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同，系双方自愿签订，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应该按照合同约定全面履行义务。本案的原告依约将被告购买的19部电梯安装，且安装的电梯经国家有关部门验收合格，两次定期检验也均为合格，故被告理应支付剩余的货款422000元。另原告主张违约金66859.94元，因原、被告签订的电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同中并没有约定被告逾期付款时违约金数额的具体计算方法和比例，原告方也未提供主张违约金万分之三计算的证据，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西某某房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告某某标准电梯有限公司电梯款422000元；
二、驳回原告某某标准电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8633元，原告承担633元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之人起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 杰
附：1、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。