广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1092号
原告植婉霞，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人何静，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳招商国际旅游有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场2A单元。
法定代表人薛晓岗，该公司董事长。
委托代理人孙胜，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。
原告植婉霞诉被告深圳招商国际旅游有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人何静、陈微，被告的委托代理人孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2007年12月23日入职被告处工作至今，工作岗位为部门副经理。原告入职后，被告收取了原告5万元押金，至今未退还原告。双方签订的劳动合同约定原告的工资为2757元，但是被告从2007年12月23日至2014年5月31日期间实际每月只向原告支付了1800元左右的工资。被告于2015年1月7日电话通知原告，又于2015年1月8日发出题为“深圳招商国旅有限公司关于植婉霞的自动离职通知书”电子邮件给原告，以原告“严重失职、给公司造成重大损失，有违约行为等为由”，在未与原告协商的情况下，单方面解除了与原告的劳动合同。
原告请求法院判令：1、被告退还原告押金人民币5万元及支付占用期间利息人民币3万元。2、被告支付原告2007年12月23日至2014年5月31日期间拖欠工资73689元。3、被告支付原告2014年6月1日至2015年1月7日期间拖欠的工资人民币19932元。4、被告支付原告2008年至2015年期间年休假工资32323元。5、被告因违法解除与原告劳动合同而应向原告支付赔偿金41355元。
被告辩称，原、被告之间的关系属于平等主体之间的合作关系，这种合作关系不符合劳动合同关系的实质性要件特征，双方依法不成立劳动关系。首先，双方之间签订有考核责任书，原告先后作为被告公司书城营业部及园岭营业部的负责人，对于营业部的实际经营具有自主决策权。原告自行与聘用的员工签订劳动合同、发放工资及购买社保，自行承担经营过程中产生的管理费、税费等费用，对于经营过程中产生的营业收入及利润具有自主分配权。双方之间实际上是按照考核责任书的内容履行双方之间的合作关系，不存在任何劳动关系。其次，原告个人无需遵守被告制定的各项劳动人事规章制度，原告各项业务的开展均由原告自主决定，无需听从被告公司安排；最后，原告仅需依据考核责任书上交一定的金额的合作管理费用后，剩余收益均由原告自主支配及掌控，不符合劳动合同关系工资是由用人单位支付的实质要件。因此双方实际上并不存在任何劳动合同关系。由于双方之间是平等的民事主体关系，不存在劳动合同关系，也就不存在所谓的拖欠工资、经济补偿金等事项，法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月23日入职被告处工作，双方签订的劳动合同的期限为2013年6月1日至2015年5月31日。被告辩称，原、被告双方并非劳动关系，而是合作关系，被告是受原告委托代原告缴纳社保才签订了该劳动合同。为证明其主张，被告向本院提交了《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○○九年计划指标及考核责任书》、《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○一一年计划指标及考核责任书》、《2014年考核任务通知书》。原告以无原件为由对《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○○九年计划指标及考核责任书》、《2014年考核任务通知书》的真实性不予确认，对《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○一一年计划指标及考核责任书》的真实性予以确认，但认为该证据仅能证明2011年当年的事实，且仅是一份年度计划指标和责任书，仅是被告向原告安排了2011年的计划和工作。本院认为，结合原、被告双方的劳动合同以及2011年责任书的内容可知，原告所在的营业部属于被告的业务组成部门，虽然有较大的经营自主权，但仍受被告公司的约束。被告辩称双方签订劳动合同仅是为了方便被告为原告缴纳社保，但并没有提交相关证据予以佐证，本院对其主张不予采信，因此本院确认原、被告之间存在劳动关系。被告于2015年1月8日正式发送电子邮件通知原告解除双方的劳动关系。
原告认为被告违法解除劳动合同，并向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告退还原告押金人民币5万元及支付2007年12月23日至2015年2月16日期间占用押金期间利息3万元；2、被告支付原告2014年6月1日至2015年1月7日期间拖欠的工资人民币19932元；3、被告支付原告2007年12月23日至2014年5月31日克扣的工资73689元；4、被告支付原告2008年至2015年期间年休假工资32323元；5、被告因违法解除与原告劳动合同而应向原告支付赔偿金41355元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）1243号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币20677.5元；2、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有深劳人仲案（2015）1243号仲裁裁决书、劳动合同、社保清单、建设银行银行卡客户交易清单、深圳招商国际旅游有限公司收据、收款收据、收款通知单、交款凭单、银联刷卡单、深圳招商国际旅游有限公司关于植婉霞自动离职的通知书、2011年度计划指标及考核责任书、书城营业部营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告签订有劳动合同，双方之间的劳动关系明确，其合法权益均受法律保护。
关于押金的问题。原告主张其在书城营业部时向被告交纳了5万元押金，其中1万元是其于2007年12月13日以现金方式交纳给被告，4万元是其于2008年1月23日以银行转账方式交纳给被告。该5万元押金名义上是向营业部全体员工收取，但事实上均是由原告交纳。为证明其主张，原告向本院提交了深圳招商国际旅游有限公司收据、收款凭单、收款通知单、缴款凭单、银联刷卡单、招商银行交易明细表。被告对该组证据的真实性予以认可，但辩称收取的是经营风险押金，书城营业部注销后该5万元又转为了圆岭营业部的经营风险押金。本院认为，结合被告提供的原告认可真实性的《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○一一年计划指标及考核责任书》以及押金收据记载的内容可知，该5万元押金的性质是总公司向当时的书城营业部收取的经营风险金，是向营业部全体员工收取的，并不是劳动者入职时用人单位向劳动者个人收取的押金。原告虽提交了银联刷卡单、招商银行交易明细表用以证明是其向被告转账交纳了4万元押金，但并未提交证据证明总共缴纳的5万元押金系其个人财产而非营业部全体员工的资金，从现有证据可以看出，该5万元押金系营业部全体员工的集体资产，而非原告的个人资产。即使要求被告退还5万元押金，也应当是由原书城营业部追讨，原告个人并非适格主体。故，原告要求被告退还5万元押金及占用押金期间利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资和未休年休假工资的问题。原告主张，被告没有按照劳动合同的约定向其支付2014年6月1日至2015年1月7日期间的工资，也没有足额发放2007年12月23日至2014年5月31日期间的工资。为证明其主张，原告向本院提交了中国建设银行客户交易清单予以证明。被告辩称，园岭营业部每年仅需向被告交纳税前利润5万元，剩余的收益由营业部自主支配，由原告向营业部员工核发工资。为证明其主张，被告向本院提交了书城营业部营业执照、园岭营业部工资表。该组证据显示，原告为书城营业部的负责人，在经营管理上具有自主权，有权决定营业部的收入分配和员工的工资发放数额。原告对该组证据的真实性予以认可，但辩称被告对园岭营业部的工资表具有监督和管理权。本院认为，根据被告提供的原告认可真实性的《深圳招商国际旅游有限公司书城营业部二○一一年计划指标及考核责任书》，园岭营业部在经营管理上具有一定的自主权，尤其表现在收入分配上，除了向被告上交一定的营业利润外，营业部对剩余的收益具有分配的权利。结合被告提交的工资表可知，原告作为园岭营业部的负责人之一，在园岭营业部员工的工资发放上具有批准的权力。虽然原告主张营业部员工工资的发放需要被告的审核，但该审核行为是总公司对营业部的监督，并不是决定权。因此原告具有自主支配营业部工资收入的权力，其主张被告克扣其工资，没有事实依据，本院不予支持。原告在营业部的工作及休息时间也具有自主管理权，原告要求被告向其支付2008年至2015年的未休年休假工资，没有事实依据，本院亦不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告主张被告系违法解除劳动合同，应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。为证明其主张，原告向本院提交了深圳招商国际旅游有限公司关于植婉霞自动离职的通知书以及顺丰快递单。被告对该两份证据的真实性予以认可。被告主张，原告在旅客留滞帕劳事件发生后，因原、被告双方一直未能协商解决问题，原告自2014年5月底开始就没有再上班。原告辩称最后上班时间为2015年1月7日，其于2015年1月8日收到被告发出的电子邮件通知便没有再来上班。本院认为，原、被告双方均未提交充分的证据证明原告的离职原因，根据相关法律规定，本院将原告的离职视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据原、被告双方提交的证据，本院认定双方劳动合同自2015年1月8日解除，原告离职前12个月的平均工资为2757元/月。故，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20677.5元（2757元/月×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳招商国际旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告植婉霞支付解除劳动合同的经济补偿金20677.5元；
二、驳回原告植婉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴佳妮