江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10615号
上诉人(原审被告)：江苏九九递送有限责任公司，住所地南京市建邺区水西门大街58号24楼。
法定代表人：王文坚，江苏九九递送有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜平，男，1970年9月26日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：罗小雨，南京市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：温丽华，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九递送公司）因与被上诉人王胜平工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人九九递送公司的委托诉讼代理人蔡昶昶，被上诉人王胜平及其委托诉讼代理人罗小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人九九递送公司上诉请求：依法按王胜平受伤前月工资2352元（1803.1元/月÷23天/月×30天），计算其2014年7月至2015年12月24日期间的停工留薪期工资。事实和理由：双方签订的非全日制用工劳动合同，可以证明王胜平系非全日制用工性质。王胜平自2014年6月13日正式工作后，九九递送公司已支付其2014年6月8日至30日受伤期间，共计23日的工资1803.1元（其中包含电动车补贴150元、跟线补贴300元）。而一审判决按照2014年南京市统筹地区职工工资的60%认定王胜平月工资3092元，缺乏依据。
被上诉人王胜平辩称，双方签订的非全日制用工劳动合同，并没有约定具体的工资标准，九九递送公司只发放了其2014年6月13日至2014年6月30日期间的工资总额1803.1元，该数额并未明确具体组成，其当月工作12个工作日，故应按照3268元/月（1803.1元/月÷12天×21.75天/月）计算其月平均工资。现一审判决以2014年南京市统筹工资61841元/年的60%，确定其月平均工资3092元/月，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王胜平向一审法院起诉请求：依法判决九九递送公司支付其2014年7月至2015年12月期间的停工留薪期工资49935元（2014年7月至9月期间3555元、2014年10月至2015年12月期间46380元）。
一审法院认定事实：双方签订期限为2014年6月13日至2015年6月12日的劳动合同，该合同约定：王胜平担任征投及订户服务工作；九九递送公司以计件考核的方式支付王胜平劳务费，参照标准为不低于南京市政府规定的最低小时工资标准，具体计算办法详见绩效考核章程；九九递送公司每月公示工资的构成及金额，王胜平可查询并提出异议，如有差错必须在工资收到后60天内提出申诉和举证，超过上述时限视为工资结清无任何异议。2014年6月30日，王胜平在投递报纸途中发生交通事故，全身多处受伤。2014年12月24日，南京市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王胜平所受事故伤害为工伤。2016年1月25日，南京市劳动能力鉴定委员会认定，王胜平的致残程度为8级，根据伤情，停工留薪期自2014年6月30日至2015年12月24日止。事故发生后，王胜平提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求肇事方及保险公司赔偿其医疗费用。2014年12月19日，南京市雨花台区人民法院判决肇事方及保险公司赔偿了王胜平的医疗费用。
王胜平提供的招商银行户口历史交易明细表记载：2014年8月4日九九递送公司向王胜平支付工资57.76元、2014年8月29日为1930.54元、2014年9月26日为1927.30元、2014年10月28日为1862.62元。九九递送公司提供的王胜平工资发放情况显示，该公司支付王胜平2014年6月工资为1803.1元。
2016年3月11日，王胜平向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九九递送公司：补发其2014年7月至2014年9月期间的停工留薪期工资差额3555元及2014年10月至2015年12月期间停工留薪期工资46380元。2016年5月3日，该仲裁委员会作出宁劳人仲案〔2016〕443号仲裁裁决，九九递送公司支付王胜平停工留薪期工资28893.6元，驳回了王胜平的其他申诉请求。2016年5月18日，王胜平诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为王胜平的工资标准问题。王胜平2014年6月提供劳动12天，九九递送公司向其发放工资1803.1元，九九递送公司称该工资由实发工资+跟线补贴+电动车损耗补贴组成，因九九递送公司提供的工资表无王胜平签字，王胜平对此亦不予认可，对九九递送公司称2014年6月王胜平实发工资为1353.1元的主张，不予采信，故认定1803.1元为王胜平18天的工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据上述规定，结合王胜平受伤前18天工资的发放情况，对王胜平要求按月工资3092元计算其工伤待遇的请求予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”本案中，王胜平2014年6月30日受伤。2016年1月25日，王胜平经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期自2014年6月30日至2015年12月24日止，因王胜平未在交通事故赔偿中获得误工损失，故九九递送公司未依法支付王胜平停工留薪期工资的行为不当，应按3092元/月支付王胜平2014年7月至2015年12月24日期间的工资55122.90元（3092元/月×17个月+3092元/月÷21.75天×18天），扣除2014年7月至9月已支付王胜平工资5720.46元（1930.54元+1927.30元+1862.62元），九九递送公司还应支付王胜平停工留薪期工资49402.44元。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：江苏九九递送有限责任公司于判决生效之日起3日内支付王胜平2014年7月至2015年12月24日期间停工留薪期工资49402.44元。
本院二审期间，王胜平提交其与南京鼓楼人力资源服务中心签订2014年7月1日至2016年6月30日的劳务派遣劳动合同，以证明其与九九递送公司之间为全日制劳动合同关系；并陈述该合同系九九递送公司于2016年6月底交给其本人，因九九递送公司未为其缴纳社会保险费，在发生工伤后，九九递送公司找南京鼓楼人力资源服务中心给其缴纳社会保险费，但实际其工作性质及工作内容未发生变化，其与九九递送公司非劳务派遣关系。经质证，九九递送公司对该合同的真实性不持异议，对该合同的关联性不予认可。认为该合同不能证明王胜平系全日制用工，该合同并未实际履行，因王胜平系非全日制用工，目前南京市不能为非全日制人员办理单独的工伤保险手续，故其与南京鼓楼人力资源服务中心签订了该合同，以方便为王胜平办理参保手续。
另查明，王胜平与九九递送公司签订的2014年6月13日至2015年6月12日止的劳动合同为非全日制劳动合同，该合同约定：王胜平平均每天工作不超过3.5小时，每日投递240份扬子晚报，双休日及节假日版数低于56版时不超过2小时，累计每周工作时间不超过24小时。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案〔2016〕443号仲裁裁决书、非全日制劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1450号民事判决书、工资发放情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，九九递送公司已支付王胜平2014年6月工资1803.1元，双方签订的非全日制劳动合同期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，王胜平于2014年6月30日受伤，结合王胜平系非全日制用工，其工作内容为每日投送报纸，每天均需要工作。故九九递送公司支付王胜平2014年6月份工资1803.1元，系2014年6月13日至2014年6月30日期间，共计18天的工资。即王胜平日平均工资为100.17元/天（1803.1元÷18天），且该日工资亦不低于2014年南京市最低工资标准，故本院认定王胜平月工资为3005.1元（100.17元/天×30天/月）。虽王胜平于本案二审中提交其与南京鼓楼人力资源服务中心签订的劳务派遣劳动合同，以证明其与九九递送公司之间系全日制用工关系。因该劳务派遣合同双方均认为系为王胜平方便办理社会保险手续用，且该劳务派遣合同亦未实际履行，并未否定王胜平与九九递送公司之间非全日制用工关系，故本院对该证据的证明目的，不予采信。虽九九递送公司认为支付王胜平2014年6月工资1803.1元，系2014年6月8日至2014年6月30日期间，共计23天的工资。因双方签订的非全日制劳动合同自2014年6月13日起，且九九递送公司提交的证据不足以证明王胜平自2014年6月8日起开始工作，故本院对九九递送公司的该项意见，不予采纳。
关于王胜平停工留薪期工资数额问题。因九九递送公司对一审认定王胜平2014年7月至2015年12月24日的停工留薪期间，不持异议，故九九递送公司应支付王胜平停工留薪期工资53490.78元（3005.1元/月×17月+3005.1元/月÷30天/月×24天）。扣除九九递送公司已经支付王胜平2014年7月至9月期间的工资5720.46元，九九递送公司尚应支付王胜平停工留薪期工资47770.32元（53490.78元-5720.46元）。一审以全日制用工及当地统筹地区职工平均工资的60%认定王胜平月工资3092元错误，本院依法予以纠正。
综上，九九递送公司的上诉请求，部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定王胜平月工资数额错误，本院依法予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3126号民事判决为：江苏九九递送有限责任公司于本判决生效之日起3日内一次性支付王胜平2014年7月至2015年12月24日期间停工留薪期工资47770.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏九九递送有限责任公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年二月二十八日
书记员 莫欣欣