四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终808号
上诉人（原审原告）：冯永松，男，汉族，1982年11月16日出生，广安市广安区人。
委托诉讼代理人：牟云安，男，汉族，生于1973年6月16日，广安市广安区人。
上诉人（原审原告）：冯某甲，男，汉族，生于2007年1月4日，广安市广安区人。
上诉人（原审原告）：冯某乙，男，生于2008年8月13日，广安市广安区人。
二上诉人的法定代理人：冯永松，男，汉族，1982年11月16日出生，广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区官盛镇官盛村第五村民小组，住所地广安市广安区官盛镇官盛村第五村民小组。
负责人：段志明，该组组长。
委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。
上诉人冯永松、冯某甲、冯某乙因与被上诉人广安市广安区官盛镇官盛村第五村民小组（以下简称官盛村5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯永松及其委托诉讼代理人牟云安、官盛村5组负责人段志明及其委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯永松、冯某甲、冯某乙上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人官盛村5组支付三上诉人土地补偿费和安置费45957.9元；2、一、二审诉讼费由官盛村5组承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。冯永松出具的《承诺书》系被迫书写，同时虽然该承诺书上承诺的是组上利益不分配，但本案中安置费不是组上利益，而是安置算到个人头上的。2、一审适用法律不当。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当享有征地安置的各种权利。
官盛村5组辩称，1、上诉人冯永松、冯某甲、冯某乙书写放弃利益的承诺是自愿的。2、冯永松、冯某甲、冯某乙不享有补偿安置条件。3、冯永松、冯某甲、冯某乙不享有补偿安置是三分之二以上村民会议通过的。4、冯永松、冯某甲、冯某乙虽然没有享受组上利益，但享受了非组上利益即建筑物拆迁补偿安置（每人35平方米建筑面积安置）。要求维持原判。
冯永松、冯某甲、冯某乙向一审法院起诉请求：1、请求判令官盛村5组依法分配冯永松、冯某甲、冯某乙的安置费土地补偿费45957.9元，其中安置费26100元，土地费19857.9元；2、本案诉讼费由官盛村5组承担。
一审法院认定的事实：冯永松与官盛村5组村民段作君结婚后，分别于2007年1月4日、2008年8月13日生子冯某甲、冯某乙。2014年3月5日，冯永松向官盛村5组出具“本人冯永松，其子冯某甲二人因妻子段作均户口在官盛5组，现婚迁至官盛村5组，承诺不享受组上一切分配。”及“本人冯永松，长子冯某甲、次子冯某乙三人因妻子段作君户口在官盛村5组，婚迁至官盛村5组，承诺不享受组上一切利益分配”的两份承诺书，第二份承诺书上有广安区官盛镇官盛村村民委员会的印章，证明情况属实。2014年3月6日，冯永松、冯某甲、冯某乙三人迁入官盛村5组。
2014年11月12日，广安区官盛镇镇政府组织关于官盛村5组土地、青苗、村竹及安置款及账务公布分配方案的会议，会议结论为不分配安置款给三冯永松、冯某甲、冯某乙。
另查明，2014年3月6日，广安市广安区官盛镇官盛村第五村民小组《补偿安置方案》被政府批准，三冯永松、冯某甲、冯某乙登记于广安市2013第3批城市建设用地“农转非”人员花名册上。
同时查明，《广安市征地补偿安置办法的通知》（广安府发（2013）13号）第十一条第二款规定：自《征收土地公告》发布之日起至政府批准的《征地补偿安置方案》之日止，依法婚嫁迁入的农业人口和符合计划生育政策生育的人口，享受安置。
一审法院认为，冯永松、冯某甲、冯某乙于2014年3月6日迁入官盛村5组，登记于广安市2013第3批城市建设用地“农转非”人员花名册上，符合《广安市征地补偿安置办法的通知》（广安府发（2013）13号）第十一条第二款规定，虽属于拆迁安置的对象，但因冯永松于2014年3月5日代表其个人与两个儿子出具《承诺书》，承诺不享有组上一切利益分配，该承诺系其自由的意思表达，即以承诺放弃利益分配换取及时落户，该承诺不违反法律效力性强制性规定。冯永松、冯某甲、冯某乙辩称该承诺书系被迫所写，但其并未提供相关证据证明其书写《承诺书》系被强迫，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，冯永松、冯某甲、冯某乙应承担举证不力的不利后果。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯永松、冯某甲、冯某乙的诉讼请求。案件受理费949元，诉讼保全费265元，合计1214元，由冯永松、冯某甲、冯某乙承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。在二审庭审中，冯永松承认在迁入官盛村5组前已具有户口，将户口迁入官盛村5组的目的是为了赡养其岳父母。
另查明：《广安市征地补偿安置办法》第七条规定：“征收土地的土地补偿费和安置补助费的标准：征收每亩耕地的土地补偿费按征地统一年产值标准的10倍计算。安置补助费依据被征地组人均耕地面积，按以下标准计算：人均耕地在1亩及以上的，每亩耕地按征地统一年产值的6倍计算；人均耕地1亩以下的每个人口按统一年产值的6倍计算”。第十二条规定“被征地组下列人员不享受补偿安置：…（二）《征收土地公告》发布之日起新增加（迁入）人员（依法婚嫁、生育的人员除外）”。
《广安市2014年第2批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表》中载明官盛村5组人均耕地为1.275亩。
本院认为，根据《广安市征地补偿安置办法》第十二条“被征地组下列人员不享受补偿安置：…（二）《征收土地公告》发布之日起新增加（迁入）人员（依法婚嫁、生育的人员除外）”的规定，新增加人员必须是依法婚嫁、生育的人员，冯永松、冯某甲、冯某乙在迁入官盛村5组前已具有其它乡镇的正式户口，其自称将户口迁入官盛村5组的目的是为了赡养岳父母，但将户口迁入官盛村5组并不是赡养岳父母的必备条件，故其迁入不符合《广安市征地补偿安置办法》的规定，其本身不应该享受征地安置的条件。为了避免纷争，官盛村5组要求其签订《承诺书》并没有违反法律强制性规定，且现有证据能够证明系冯永松、冯某甲、冯某乙的自愿承诺，故冯永松、冯某甲、冯某乙主张享有征地安置各种权利的上诉理由不能成立。
《广安市2014年第2批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表》中载明官盛村5组人均耕地为1.275亩。根据《广安市征地补偿安置办法》第七条关于“征收土地的土地补偿费和安置补助费的标准：征收每亩耕地的土地补偿费按征地统一年产值标准的10倍计算。安置补助费依据被征地组人均耕地面积，按以下标准计算：人均耕地在1亩及以上的，每亩耕地按征地统一年产值的6倍计算；人均耕地1亩以下的每个人口按统一年产值的6倍计算”的规定，官盛村5组的土地补偿费和安置补助费是按照耕地面积计算，而不是上诉人所称的，故上诉人主张按户口人数计算的上诉理由不能成立。
综上所述，冯永松、冯某甲、冯某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由冯永松、冯某甲、冯某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周甜甜