北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3657号
上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，营业场所北京市大兴区西红门真欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生。
委托诉讼代理人：祁红，女，北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：霍秀峰，男，1985年11月20日出生，汉族。
上诉人北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称永辉分公司）因与被上诉人祁红买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永辉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回霍秀峰的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案的争议焦点是霍秀峰购买的4桶多力5L橄榄葵花调和油（另包括赠品多力橄榄葵花食用调和油400毫升）及5桶多力2.5L葵花橄榄食用调和油（以下简称涉案食品）是否存在食品安全问题以及是否适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条关于十倍赔偿的规定。《食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表…（九）法律、法规或者食品安全标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；…但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”永辉分公司认为，食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面。对外在包装标示，也应当进行区分。适用《食品安全法》第一百四十八条的前提条件是应当符合该法第一百五十条的规定，或者在外包装标示中未按照规定标明某些事项，该标示的缺失会使消费者产生误解或对消费者的购买行为产生错误的指引。在本案中，霍秀峰主张适用十倍赔偿的规定，则应当举证证明涉案食品违反了《食品安全法》第一百五十条的规定，但是霍秀峰并未举证证明涉案食品不符合应当有的营养要求，或者会对人体健康产生任何急性、亚急性或者慢性的危害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”霍秀峰据此主张十倍赔偿，没有事实依据。涉案食品的生产商佳格投资（中国）有限公司向全国粮油标准化委员会发文咨询关于橄榄油是否属于有价值有特性的配料，全国粮油标准化委员会回复明确指出橄榄油和葵花籽油不属于有价值有特性的配料，不需要标准含量。一审法院对此不做评判便作出判决，永辉分公司不认同。涉案食品标签经检验机构检验合格，一审法院未依据《食品安全法》中对食品检验的规定作出判决。涉案食品的标签标识，虽然没有标明具体含量，充其量也是一种瑕疵的不规范行为。但是标签标注不规范并不涉及食品安全问题，且现有的标签标注内容不会对消费者造成误导，完全属于《食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定的情形。故霍秀峰仅以涉案食品标签标示不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据。
霍秀峰辩称，涉案食品中橄榄油所占比例远低于葵花籽油，但涉案食品的名称中，橄榄位于葵花之前。涉案食品标签中的图形、名称、排列顺序、文字说明等多种形式均涉及橄榄。根据GB23347-2009的规定，初榨橄榄油分为特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油和初榨橄榄油3类，其中，特级初榨橄榄油与中级初榨橄榄油均可食用，但质量等级存在差异，涉案食品在显著位置标注精品多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，配料中标注特级初榨橄榄油，为最高等级，但未标注葵花籽油的等级。综上，橄榄油属于有价值有特性的配料，同意一审判决。
霍秀峰向一审法院起诉请求：1.永辉分公司返还霍秀峰购物款864.1元，霍秀峰退还永辉分公司货物4桶多力橄榄葵花食用调和油5升（另包括赠品多力橄榄葵花食用调和油400毫升）、5桶多力葵花橄榄食用调和油2.5升；2.永辉分公司给付霍秀峰购物款的十倍赔偿金8641元；3.诉讼费用由永辉分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，霍秀峰从永辉分公司购买了多力橄榄葵花油4桶和多力橄榄葵花调和油5桶。多力橄榄葵花油的单价129.9元，净含量5L，每件均附有赠品多力橄榄葵花食用调和油，净含量400ML。多力橄榄葵花调和油的单价为68.9元，净含量2.5L。以上合计金额864.1元。上述商品的外包装正面名称均显示为“多力橄榄葵花食用调和油”，包装上均有橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。
永辉分公司提交的两份检验报告均显示：5L的多力橄榄葵花食用调和油2.5L的多力橄榄葵花食用调和油的标签检验为合格，检测机构分别为苏州市产品质量监督检验所和吴江市产品质量监督检验所。
一审法院认为，霍秀峰从永辉分公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，永辉分公司所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。故对于永辉分公司的抗辩意见，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于霍秀峰要求永辉分公司退款、退货以及十倍赔偿的全部诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决：一、北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于判决生效之日起十日内退还霍秀峰货款864.1元；霍秀峰于判决生效之日起十日内返还北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司4桶5升的多力橄榄葵花食用调和油、4桶400毫升的多力橄榄葵花食用调和油赠品、5桶2.5升的多力橄榄葵花食用调和油；二、北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于判决生效之日起十日内赔偿霍秀峰8641元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，霍秀峰从永辉分公司购买涉案食品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《食品安全法》第二十六条第(四)项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案食品系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案食品中有价值、有特性的配料。另外，涉案食品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，据此可以认定涉案食品的标签上对橄榄油进行了特别强调。永辉分公司依据全国粮油标准化委员会主张涉案食品中的橄榄不属于有价值有特性的配料，缺乏依据，本院不予支持。因此，涉案食品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉分公司主张涉案食品的标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导依据不足，本院不予支持。永辉分公司销售涉案食品，应当承担十倍价款赔偿责任。
综上所述，永辉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张淨惠