广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1508号
上诉人（原审被告）：梁毅强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4255。
委托代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴顺枝，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4231。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码75209559－1。
代表人：陈朝阳。
原审被告：萧耀刚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4230。
上诉人梁毅强因与被上诉人吴顺枝及原审被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）、萧耀刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月5日15时50分，吴顺枝驾驶无号牌电动自行车沿西罟大道由横沥方向往东罟方向行驶，行驶至中山市东凤镇西罟大道与东和路交汇处左转弯往东和路方向行驶的过程中，与对向直行、由梁毅强驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁毅强、吴顺枝受伤及两车受损的后果。2015年6月3日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》认定：吴顺枝在无交通信号灯控制的交叉路口驾驶非机动车转弯时，不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款规定。梁毅强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，吴顺枝承担事故的主要责任、梁毅强承担事故的次要责任。吴顺枝遂于2015年11月6日诉至一审法院，请求判令：梁毅强、萧耀刚、太平保险中山支公司赔偿吴顺枝道路交通事故人身损害赔偿款81210.06元；太平保险中山支公司在机动车第三者任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出部分由梁毅强、萧耀刚承担；梁毅强、萧耀刚、太平保险中山支公司承担本案诉讼费。
吴顺枝于事故发生当天入中山市中医院住院治疗至2015年5月25日出院，住院20天，住院期间家人陪护。出院医嘱：暂休息一个月、患肢继续维持石膏托外固定、加强营养、出院带药等。2015年8月3日，吴顺枝入中山市中医院住院治疗至2015年8月6日出院，住院3天，住院期间家人陪护。出院医嘱：暂休一个月、术后两周拆线、加强营养等。2015年9月17日，广东岐江司法鉴定所评定吴顺枝因交通事故致右股骨内侧踝骨折，骨折累计关节面，属关节内骨折，内侧副韧带断裂，右膝关节屈曲功能障碍，构成十级伤残。本次事故导致吴顺枝损失为：医疗费45920.81元（按发票），住院伙食补助费2300元（住院23天，按100元/天计算），营养费酌情计500元，护理费3910元（住院23天，按170元/天计算），陪护费556元（按票据），残疾赔偿金45289.35元（按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算15年，十级伤残计算10％），司法鉴定费1800元（按发票），交通费酌情计500元，残疾辅助器具费850元（按票据）。以上九项损失合计101626.16元。其中太平保险中山支公司、梁毅强均分别支付医疗费1000元给吴顺枝。
粤T×××××号小型轿车的登记车主为萧耀刚，萧耀刚就该车在太平保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定吴顺枝承担事故的主要责任，梁毅强承担事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，太平保险中山支公司承保了粤T×××××号普通二轮摩托车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对吴顺枝的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由梁毅强按责承担40%的民事赔偿责任。根据当事人的举证、质证及庭审情况，确认本次交通事故造成吴顺枝的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪护费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、残疾辅助器具费合计101626.16元。关于吴顺枝要求赔偿精神抚慰金6000元的问题，本次交通事故造成吴顺枝十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金为5000元为宜，超出5000元的部分不予支持。综上，确定吴顺枝在本案交通事故中的损失合共为106626.16元，具体赔偿情况为：1.医疗费45920.81元、住院伙食补助费2300元、营养费500元，合共48720.81元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平保险中山支公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分38720.81元，由梁毅强按责支付40%即15488.32元。2.护理费3910元、陪护费556元、残疾赔偿金45289.35元、司法鉴定费1800元、交通费500元、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金5000元，合计57905.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由太平保险中山支公司在该项赔偿限额内支付。综上，太平保险中山支公司在交强险赔偿限额内支付67905.35元给吴顺枝，扣除太平保险中山支公司已支付的10000元，太平保险中山支公司实际应赔偿57905.35元给吴顺枝。梁毅强应支付15488.32元给吴顺枝，扣除梁毅强已支付的1000元，梁毅强实际应赔偿14488.32元给吴顺枝。吴顺枝要求太平保险中山支公司、梁毅强赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。吴顺枝要求萧耀刚承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于护理费标准的问题，吴顺枝主张按170元/天计算护理费的标准未超出广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准，故应予以支持。关于误工费的诉求，因吴顺枝在发生事故前已达到退休年龄，其提交工资表、证明尚不足以证明其于事故发生前有固定工作，且其未提交证据证实其因本次事故存在误工损失，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款57905.35元给吴顺枝；二、梁毅强于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14488.32元给吴顺枝；三、驳回吴顺枝的其他诉讼请求。一审案件受理费1830元减半收取为915元，由吴顺枝负担100元、太平保险中山支公司负担651元、梁毅强负担164元。
梁毅强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定吴顺枝的医疗费数额错误，吴顺枝先后两次住院，分别由社保统筹支付16525.46元、1327.75元，实际支出的医疗费为25556.09元，并非一审认定的45920.81元。我国法律关于人身损害赔偿实行“填平”原则，已由社保报销的部分费用还由梁毅强来承担，相当于得到双倍赔偿。二、一审确定梁毅强赔偿的比例过高，梁毅强只应承担30%的民事赔偿责任，一审判决梁毅强承担40%责任明显畸高。综上，请求判令：撤销一审判决第二项，改判由梁毅强支付赔偿款4506.8元，并由吴顺枝承担本案诉讼费用。
被上诉人吴顺枝答辩称：一、原审法院依法认定事故责任比例正确。因吴顺枝驾驶的电动自行车属于非机动车，梁毅强驾驶的二轮摩托车属于机动车；机动车与非机动车发生事故，而机动车一方在交通事故负次要责任的，承担40%的赔偿责任。二、吴顺枝长期用自己的积蓄按时足额缴纳基本医疗保险费等，才能享受医疗保险待遇，而且吴顺枝在本案事故中自行承担60%责任，所报销的医疗费用数额均在其自行承担的责任限额内。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告萧耀刚述称，认同梁毅强的上诉意见。
原审被告太平保险中山支公司未予陈述。
本院认为：针对梁毅强所提出的上诉理由，首先，吴顺枝在治疗过程中获得社会保险机构的费用给付是基于《中华人民共和国社会保险法》规定的权利，属于另一法律关系调整范畴，不应列入交通事故损失进行计算，故梁毅强请求扣除该部分费用于法无据，不予支持。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车发生事故，因驾驶非机动车的吴顺枝负事故主要责任，一审根据其过错程度减轻机动车一方60%赔偿责任符合上述规定，从而认定梁毅强承担40%赔偿责任并无不妥，梁毅强主张应按30%的比例承担赔偿责任的上诉理由不能成立。另外，关于诉讼费用的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故梁毅强关于诉讼费用的上诉请求依法无据。综上所述，梁毅强的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人梁毅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕