江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第71号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人：杨小刚，总经理。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓海生，男，1952年生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（被告）：伍会江，男，1976年生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称：平安保险公司）与被上诉人邓海生、伍会江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月21日14时22分，被告伍会江驾驶赣C5FX**宝来牌小轿车在320国道由东向西超速行驶，因当时太阳直射伍会江眼睛致使伍会江行经831.9公里处时，未能发现邓海生驾驶“本田”牌二轮摩托车由西向北左转弯，发生二车相撞，致二车受损及邓海生受损的交通事故。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗20天，用去医疗费25348.84元。该事故经新建县公安局交通警察大队作出交通事故责任书认定：被告伍会江对本次事故负全部责任，原告邓海生不负责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告邓海生腹部损伤为八级伤残，自损伤之日起休息期限为16周、护理期限为8周、营养期限为12周，用去鉴定费2500元。庭审中，被告平安保险公司对原告的伤残等级不持有异议，对原告的三期鉴定有异议，其在法庭限定期限未提交书面重新鉴定申请书。另查明，赣C5FX**号车实际车主及实际所有人是被告伍会江，该车在被告平安保险公司投保了交强险及300000元商业三者险，未约定不计免赔率，事故发生在保险期内。再查明，原告邓海生系农业家庭户口，事故发生时62岁，其自2011年5月16日至今一直居住在高安市大同路陈新明家中三楼，该事实有高安市大城街居民委员会及高安市公安局大城派出所出具的证明证实，且法院已于2014年10月22日前往该地核实，并由高安市公安局大城派出所重新加盖公章予以确认。被告伍会江垫付原告医疗费25256元，其申请在本案中一并审理。
原审法院认为：原告邓海生因本次交通事故受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力予以采信。依据认定书，被告伍会江在本次事故中负全部责任，原告不负本次事故的责任。肇事车辆赣C5FX**号车在被告平安保险公司投保了交强险及300000元商业险，未约定不计免赔率，事故发生在保险期内；根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由保险公司在商业险中承担，又因赣C5FX**号车在商业险中未投保不计免赔率，应扣除20%的免赔率，该扣除部分由被告伍会江承担全部赔偿责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告邓海生腹部损伤为八级伤残，自损伤之日起休息期限为16周、护理期限为8周、营养期限为12周，用去鉴定费2500元。庭审中，被告平安保险公司对原告的伤残等级不持有异议，故对原告的伤残八级予以确认；原告邓海生系农业家庭户口，其自2011年5月16日至今一直居住在高安市大同路陈新明家中三楼，该事实有高安市大城街居民委员会及高安市公安局大城派出所出具的证明证实，且法院已于2014年10月22日前往该地核实，并由高安市公安局大城派出所重新加盖公章予以确认该事实，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民可支配收入21873元／年计算予以支持。原告事故发生时62岁，已经达到退休年龄，且未提供其他收入来源证明及误工损失证明等材料予以证实，故其主张误工费不予支持；原告的护理期限和营养期限经鉴定分别为8周和12周，根据司法解释的规定，伤者的护理期限和营养期限均应按照出院医嘱来计算，没有医嘱的按照其实际住院天数计算，且原告诉请其护理费按3631.8元／月计算并无依据，故原告的护理费应按照私营单位居民服务行业标准1952.67元／月计算；原告伤残八级，其诉请精神抚慰金15000元过高，酌定为9000元；原告主张交通费1000元过高，根据原告的伤情及住院情况酌定为500元。原告主张摩托车损失费3000元，并未提交其定损材料或者鉴定机构的鉴定意见书等相关材料予以证实，故对原告的该主张不予以支持。原告诉请的鉴定费2500元，根据被告伍会江与被告平安保险公司签订的保险合同约定，被告平安保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，该鉴定费应由被告伍会江承担；事故发生后，被告伍会江垫付原告医疗费25256元，其申请在本案中一并审理，予以支持。且根据被告伍会江与被告平安保险公司签订的保险合同约定，医疗费中应剔除相应的非医保用药费用，但两被告就该问题并未达成一致协议，根据相关文件规定，对被告平安保险公司要求扣除的非医保用药酌定剔除6%，该剔除部分由被告伍会江承担；根据原、被告提供的证据结合原告的诉请，并参照“江西省2014年公布2013年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：1、医疗费：25348.84元；（其中被告伍会江垫付25256元）；2、住院伙食补助费：50元／天×20天=1000元；3、营养费：20元／天×20天=400元；4、护理费：1952.67元／月÷30天×20天=1301.78元；5、伤残赔偿金：21873元／年×18年×30%=118114.2元；6、精神抚慰金：9000元；7、交通费：500元。上述1-3项共计人民币26748.84元，其中医疗费25348.84元扣除6%非医保用药，即扣除1520.93元，由被告伍会江承担；故由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以全额赔付，超出部分15227.91元，又因未投保不计免赔率，应扣除20%免赔部分，即扣除3045.58元，由被告伍会江承担，剩余部分12182.33元由被告平安保险公司在商业险限额内予以赔偿。上述5-8项共计128915.98元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔付，超出部分18915.98元，又因未投保不计免赔率，应扣除20%免赔部分，即扣除3783.20元，由被告伍会江承担，剩余部分15132.78元由被告平安保险公司在商业险限额内予以赔偿。综上，原告的损失为155664.82元，因被告伍会江已垫付25256元，其实际承担8349.71元，故被告平安保险公司赔偿原告130408.82元，给付被告伍会江16906.29元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓海生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币130408.82元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内支付被告伍会江已垫付款16906.29元。三、驳回原告邓海生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元及鉴定费2500元，由原告邓海生承担诉讼费793元，被告伍会江承担诉讼费3339元及鉴定费2500元。
平安保险公司不服，上诉称：一审法院认定邓海生的残疾赔偿金适用城镇标准计算错误。理由为：1、邓海生是农业家庭户；2、邓海生在一审庭审时的陈述与高安市大城街居民委员会及高安市公安局大城派出所证明有多处矛盾，且邓海生没有提供证据证明其收入来源于城镇，应按农村居民标准计算；3、高安市大城街居民委员会及高安市公安局大城派出所出具的证明在居住时间上有涂改的痕迹，不能作为邓海生居住的证据；4、一审法院到高安市公安局大城派出所核实，但只是确认以前加盖的公安机关的公章属实，并没有确认邓海生的居住情况，不能作为邓海生适用城镇标准计算的证据。要求依法改判。
邓海生答辩称：收入来源于城镇只能针对成年未退休人员，对于未成年人和达到退休年龄的不适用。要求维持原判。
伍会江没有答辩。
本院查明事实除邓海生的收入来源外，其他查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于邓海生的残疾赔偿金的适用标准的问题，一审法院查明邓海生经常居住地为高安市大同路，但邓海生没有提交关于收入来源的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的答复，户籍登记所在地为农村的受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。本案中，邓海生虽已提交证据证明其在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上但没有提交主要收入来源于城镇的证据材料，故邓海生的残疾赔偿金应适用农村标准计算为42271元（7828元／年×18年×30%）。综上，本院确认被上诉人邓海生因本案交通事故损失金额为：医疗费25348.84元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费1301.78元、伤残赔偿金42271元、精神抚慰金9000元、交通费500元，共计79821.62元。平安保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费1301.78元、伤残赔偿金42271元、精神抚慰金9000元、交通费500元，合计63072.78元；其余的医疗费15348.84元、住院伙食补助费1000元、营养费400元，共计16748.84元扣除伍会江应承担的20%免除率即3350元和非医保用药费用1520.93元，余下的11877.91元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。被上诉人伍会江垫付的25256元医药费扣除其应承担的4870.93元外，余下的20385.07元在上诉人的赔付款中予以调整直接支付给伍会江。综上，原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第327号民事判决第三项；
二、撤销江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第327号民事判决第一、二项；
三、被上诉人邓海生因本案道路交通事故应得赔偿总额为79821.62元，扣除被上诉人伍会江垫付的25256元后，实际应得赔偿款54565.62元；
四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人邓海生42687.71元，付给伍会江垫付款20385.07元，在商业第三者责任险限额内赔付被上诉人邓海生11877.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邓海生预缴的一审案件受理费4132元、鉴定费2500元，共计6632元，由邓海生负担793元，由伍会江负担5839元。中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司预缴的二审案件受理费1567.42元，由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担567.42元，由邓海生负担1000元，并在本判决第四项赔偿款中抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘岚
审 判 员 黄萍
代理审判员 周燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗春