wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2845号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告刘业凤。
被告林建堂。
被告兰娜。
被告罗玉兰。
被告廖寿杰。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰借款合同纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年10月30日，被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告刘业凤、林建堂向原告借款30000元用于种树的补充资金，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月30日起至2013年10月29日止，被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告刘业凤、林建堂没有按时还清借款本息，被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰也没有承担连带清偿责任。截至2015年5月27日，被告刘业凤、林建堂尚欠原告本金29355.13元、利息1206.41元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告刘业凤、林建堂偿还原告借款本金29355.13元、利息1206.41元，逾期利息按合同约定计付；被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年10月30日，被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告刘业凤、林建堂向原告借款30000元用于种树的补充资金，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月30日起至2013年10月29日止，被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘业凤、林建堂发放了贷款。借款期限届满后，被告刘业凤、林建堂没有按时还清借款，被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年5月27日，被告刘业凤、林建堂尚欠原告本金29355.13元、利息1206.41元未还。原告多次向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、借款保证承诺书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘业凤、林建堂发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告刘业凤、林建堂在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告刘业凤、林建堂、兰娜、罗玉兰、廖寿杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘业凤、林建堂偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29355.13元；
二、被告刘业凤、林建堂偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息1206.41元（利息计算至2015年5月27日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告兰娜、罗玉兰、廖寿杰对被告刘业凤、林建堂的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费564元，由五被告负担。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2845号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告齐守印。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告齐守印供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十月十二日
书记员 王小芳
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督78号
申请人:周桂然，女，1965年9月17日生，汉族，露水河信用社退休职员，住抚松县。
被申请人：孙洪波，女，1967年2月12日生，汉族，露水河信用社职员，住抚松县。
申请人周桂然于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人周桂然称，被申请人孙洪波因种植人参向申请人周桂然借款本金10万元，约定借期一年。因借款到期被申请人未履行还款义务，现要求被申请人孙洪波给付申请人周桂然借款人民币10万元。
本院经审查认为，申请人周桂然的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙洪波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周桂然借款本金人民币10万元。
申请费767元，由被申请人孙洪波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年十一月六日
书记员 杨盛鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1397号
上诉人（原审被告）蔡德明。
被上诉人（原审原告）邵明杰。
原审被告沈彩娟。
上诉人蔡德明因与被上诉人邵明杰及原审被告沈彩娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2340号民事裁定，向本院提起上诉，称：邵明杰现住浙江省湖州市吴兴区陌西区，本案应由其现住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，杭州市西湖区人民法院作为被告沈彩娟住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐亚萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6802号
原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行，统一社会信用代码91321282MA1MLX5W7A，住所地靖江市虹桥城市花园江平路门面15号。
负责人：叶振东，行长。
委托诉讼代理人:张圣江，原告工作人员。
被告：吴刚，男，汉族，1967年1月24日出生，住靖江市。
被告金玲，女，汉族，1967年10月19日出生，住同上。
被告侯锡波，男，汉族，1954年1月2日出生，住靖江市。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行与被告吴刚、金玲、侯锡波为金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司柏木支行撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 陈红霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初784号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：张忠，45岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初784号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：张忠，45岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00337号
申请人：吴爱菊，女，1976年10月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：刘家美，女，1980年3月1日出生，汉族，住。
本院于2015年7月3日受理申请人吴爱菊、刘家美确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴爱菊、刘家美因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月3日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴爱菊赔偿刘家美：医药费凭发票支付、电动自行车维修费凭发票支付，误工费等损害赔偿合计800元，已于2015年7月3日履行完毕；
二、吴爱菊、刘家美就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一六年七月三日
书记员 李静
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第262号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人廖X，男，1990年3月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
辩护人林华杰，系广东辅安律师事务所实习律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人廖X犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人廖X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日15时20分许，被告人廖X在广州市萝岗区联和街黄陂梅因一街4号广东长宏公路工程有限公司内，因饮水机开关问题与被害人吴某某在QQ群上发生争执后，遂去至被害人吴某某位于上述公司二楼的机材部办公室内，持一把铁椅将其殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某某损伤程度属轻伤二级。
2014年4月24日，公安人员将被告人廖X抓获归案。案发后，被害人已获赔偿，并对被告人廖X表示谅解。
公诉机关认为，被告人廖X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖X在拘役三个月至六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人廖X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人廖X是一时冲动、一时糊涂才走上犯罪道路。二、被告人廖X认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人廖X适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖X犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人胡洋明的证言及辨认笔录、现场照片、作案工具椅子照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）191号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《接受证据材料清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、被害人吴某某出具的《收据》及《谅解书》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《抓获经过》、《常住人口基本信息》、被告人廖X的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人廖X故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人廖X归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、案发后被告人廖X的家属已代其向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人廖X从轻处罚。三、被告人廖X持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。根据被告人廖X的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议幅度与被告人廖X的罪责相适应，本院予以采纳，但建议对其判处实刑与其罪责不相适应，本院不予采纳。
辩护人提出的辩护意见本院已经予以考虑，辩护人提出被告人廖X认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖X犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年六月五日
书记员 蒋进平
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第262号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人廖某，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地四川省邻水县，文化程度大专，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
辩护人林华杰，系广东辅安律师事务所实习律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）195号起诉�指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日15时20分许，被告人廖某在广州市萝岗区联和街黄陂梅因一街4号广东长宏公路工程有限公司内，因饮水机开关问题与被害人吴某某在qq群上发生争执后，遂去至被害人吴某某位于上述公司二楼的机材部办公室内，持一把铁椅将其殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某某损伤程度属轻伤二级。
2014年4月24日，公安人员将被告人廖某抓获归案。案发后，被害人已获赔偿，并对被告人廖某表示谅解。
公诉机关认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人廖某是一时冲动、一时糊涂才走上犯罪道路。二、被告人廖某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人廖某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人胡洋明的证言及辨认笔录、现场照片、作案工具椅子照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）191号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《接受证据材料清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、被害人吴某某出具的《收据》及《谅解书》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《抓获经过》、《常住人口基本信息》、被告人廖某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人廖某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、案发后被告人廖某的家属已代其向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人廖某从轻处罚。三、被告人廖某持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。根据被告人廖某的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议幅度与被告人廖某的罪责相适应，本院予以采纳，但建议对其判处实刑与其罪责不相适应，本院不予采纳。
辩护人提出的辩护意见本院已经予以考虑，辩护人提出被告人廖某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确�之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年六月五日
书记员 蒋进平
李倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任（中）执字第1093号
申请执行人毛某
被执行人尤某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市诚信公证处作出（2013）济诚信证经字第1541号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月二日
书记员 王 进
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2751号
上诉人(原审被告)：常州士研成套电气有限公司，住所地常州市新北区吕墅东路30号。
法定代表人：王绍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：句容市凯特电力电器有限公司，住所地江苏省句容市黄梅镇大卓西岗村东。
法定代表人王自发，该公司总经理。
上诉人常州士研成套电气有限公司与被上诉人句容市凯特电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州士研成套电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州士研成套电气有限公司撤诉上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常州士研成套电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张嫣婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02174号
原告：韦存朋，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：韦学芳，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。系韦存朋之妻。
二原告的共同委托代理人：李英，安徽文端律师事务所律师。
被告：柴军，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
原告韦存朋、韦学芳与被告柴军机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦存朋、韦学芳于2013年6月18日起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦存朋、韦学芳及其共同委托代理人李英、被告柴军及其委托代理人于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦存朋、韦学芳诉称：2013年2月15日10时40分许，原告韦存朋骑着两轮摩托车与被告柴军驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成原告韦存朋、韦学芳受伤。原告韦存朋住院治疗20天，支付医疗费23601.07元、原告韦学芳住院治疗6天，支付医疗费1308.63元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告韦存朋的伤情评定为十级伤残。被告柴军应承担赔偿责任。原告韦存朋、韦学芳提起诉讼，请求判令被告柴军赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币81000元。
原告韦存朋、韦学芳为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告韦存朋、韦学芳的身份证、户口本复印件，表明原告韦存朋、韦学芳的自然状况及其诉讼主体资格；2、临泉县交通事故责任认定书，表明事故的发生及事故责任的认定；3、原告韦存朋、韦学芳的病历及医疗费收据，表明原告韦存朋、韦学芳受伤住院治疗支出的医疗费；4、司法鉴定书及鉴定费票据，表明原告韦存朋的伤残等级及后期医疗费用；
被告柴军辩称：被告对该起交通事故无异议，但造成该起事故的主要责任在于原告韦存朋，当然被告亦有一定责任。交警队认定亦是原告负事故的主要责任，被告负次要责任，而且被告已向原告支付10000元的医疗费。但原告有些要求不合理，请求赔偿数额明显偏高。原告受伤是事实，但被告车辆亦有一定的损失，该损失应由原告韦存朋在交强险范围内承担，超出交强险限额部分亦应由原告韦存朋赔偿。
被告柴军为支持其抗辩理由，向本院提举如下证据材料：
1、被告柴军的身份证复印件，表明被告柴军的自然状况及其诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，表明被告在该起事故中负次要责任；3、被告车辆修理费及材料费票据，表明被告柴军修车费用为2965元。
经审理查明，2013年2月15日10时40分许，原告韦存朋骑着两轮摩托车沿迎宾大道行使至与解放路交叉路口时与被告柴军驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成原告韦存朋、韦学芳受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交警大队勘查认定，原告韦存朋负此事故的主要责任，被告柴军负此事故的次要责任。事故发生后，原告韦存朋、韦学芳在临泉县中医院住院治疗20天，支付医疗费23604元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告韦存朋的伤情评定为十级伤残，二次手术治疗费6000元，二次手术需住院休息30天、护理20天、营养20天、本次外伤后休息180天、营养60天、护理90天。原告韦存朋、韦学芳为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告柴军赔偿原告韦存朋、韦学芳的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币81000元。
上述事实，由原告韦存朋、韦学芳及被告柴军的身份证复印件、临泉县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、原告韦存朋、韦学芳的病历及医疗费收据、司法鉴定书及鉴定费发票，被告柴军车辆修理费及材料费票据以及原、被告的陈述和辩解等证据材料，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告韦存朋驾驶摩托车与被告柴军驾驶机动车相撞，造成原告韦存朋、韦学芳受伤，被告柴军应承担赔偿责任。虽然被告柴军在该起事故中负次要责任，原告韦存朋负事故的主要责任。根据相关法律规定，肇事车辆所有人应在交强险限额内对受害人承担赔偿责任。因被告柴军所有的皖K×××××号轿车未投保第三者交强险，按规定由被告柴军参照第三者交强险的限额赔偿标准承担赔偿责任。被告柴军辩称，其在该起事故中车辆受损的维修费2965元，应由原告韦存朋在交强险限额内赔偿的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持。根据临泉县公安局交通警察大队对事故主次责任的认定，原告韦存朋对被告柴军所有的肇事车辆遭受的经济损失2965元，应参照交强险限额赔偿2000元后，其余经济损失965应按照原、被告双方的事故责任7：3的比例承担责任为宜即被告柴军车损（2965元－2000元）×70%＋2000元＝2675.50元，本院予以确认。根据机动车道路交通事故责任及机动车第三者强制险保险条例的有关规定，原告韦存朋受伤住院治疗后经鉴定为十级伤残。原告韦存朋、韦学芳请求判令被告柴军在交强险限额内赔偿原告韦存朋医疗费用及其后期治疗费和韦学芳的住院医疗费（23604.07元＋6000元－10000元）×30%＋10000元＋1308.63元＝17189.85元。原告韦存朋住院期间及鉴定后的护理费62.6元／天×（20天＋90天＋20天）＝8138元、误工费62.6元／天×（20天＋180天＋30天）＝14398元、营养费20元／天×（20天＋60天＋20天）＝2000元，住院期间的伙食补助费20元／天×（20天＋30天）＝1000元，残疾赔偿金7161／年×20年×10%＝14322元，鉴定费1800元，交通费酌定300元，精神损害抚慰金酌定5000元为宜，共计人民币64147.85元－2675.50元＝61472.35元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告柴军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韦存朋、韦学芳各项经济损失61472.35元（含被告柴军已赔付原告韦存朋的10000元）；
二、驳回原告韦存朋、韦学芳的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告韦存朋、韦学芳共同负担326元，被告柴军1500元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 冯连杰
审 判 员 田明贵
人民陪审员 杨 允
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 马婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2001号
申请执行人：骆林祥，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：樊立清，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人骆林祥与被执行人樊立清民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月6日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人樊立清名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2001号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月六日
书记员 王俊杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3119号
原告承德建龙特殊钢有限公司，住所地兴隆县平安堡镇,统一社会信用代码×××。
法定代表人张志祥，执行董事，身份证号码×××，电话137XX****XX。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师，执业证号码×××，电话1393142693。
委托代理人马洪艳，女，承德建龙特殊钢有限公司劳动关系管理师，身份证号码×××，电话137XX****XX。
被告马腾飞，男，1987年3月1日出生，汉族，工人，现住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村*组**号，身份证号码×××，电话138XX****XX。
承德建龙特殊钢有限公司与马腾飞劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案。原告承德建龙特殊钢有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德建龙特殊钢有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由承德建龙特殊钢有限公司负担。
审判员 杨少明
二〇一七年九月四日
书记员 程菊珉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第33号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人詹某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一三年十二月六日作出（2013）浦刑初字第4682号刑事判决，对被告人詹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人詹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定詹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00889号
申请执行人杨怀金，男，1963年1月2日出生，汉族，住六安市裕安区丁集镇长岗村余老庄组
被执行人六安市裕辉装饰工程有限公司，住六安市。
法定代表人庄勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00351号民事判决书，于2015年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
限制被执行人六安市裕辉装饰工程有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等，限制期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年八月二十一日
书记员 傅绪辉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1171号
原告：胡志辉，男。
委托代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：郑志雄，男。
原告胡志辉诉被告郑志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判今被告立即给付尚欠原告的货款20445元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营恒太大酒店，原告受邀为其经营的酒店及KTV供主干果、花生、话梅、开心果等小食商品，原告每次送货到恒太大酒店，均有被告雇请的工作人员收货并在货单上签字确认，其中有部分货款经被告雇请的财务人员审核出具了领款凭证，经对帐，原告共为被告送货货款为36765元，除被告已给付的货款16130元外，被告尚欠原告货款20455元。后经原告多次追讨，被告一直采取回避的办法给予应付，现连手机都不接原告的。综上所述，原告为被告送货，被告理应按其工作人员签收的货单上的金额给付货款，现被告拒不给付原告的货款，其行为已损害了原告的合法权益。
被告郑志雄未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据——领款单及食品进货台帐，因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，该证据能证明原告销售干果的情况，因无其它证据佐证，不能证明被告与原告形成了买卖合同关系，原告起诉状上诉称的事实，本院不予确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持其主张，提交案外人唐美珍签字的领款凭单及案外人郑宝华、欧阳双艳、杨泽等签字的进货台帐加以证明，但上述二份帐单上均没有被告郑志雄的签名认可，原告亦未向法庭提供证据证实“被告郑志雄系宁远县恒太大酒店的经营者，上述案外人是被告雇请的员工，案外人在本案中是职务行为”。故本案原告要求被告郑志雄给付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志辉要求被告郑志雄给付货款的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告胡志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
……
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第442号
原告：何某甲，男，1973年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：何某乙，女，1976年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人：李小朋，湖南省永兴县法律援助中心鲤鱼塘工作站工作人员。
委托代理人：谭积荣，湖南省永兴县法律援助中心鲤鱼塘工作站工作人员。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员宋伟只适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告何某乙及其委托代理人李小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：1996年1月2日，原、被告经人介绍相识。经相互了解，双方于同年3月2日登记结婚，1997年1月4日生育女孩何某丙，2007年1月15日生育男孩何某丁。因婚前双方缺乏了解、婚后被告生性多疑，双方常因家庭琐事发生吵打。2014年正月，双方协议离婚未果。同年8月，原告诉至法院要求与被告离婚，后经慎重考虑撤回起诉。现双方夫妻感情仍未发生改善，原告故再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生子女何某丙、何某丁由原告抚养。
原告何某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方于1996年3月2日在永兴县某乡人民政府登记结婚；
证据2、常住人口登记卡四份，拟证明原、被告及婚生子女何某丙、何某丁的基本情况；
证据3、车子转让协议一份，拟证明2014年8月24日被告将湘LB57**货车转卖给段某某，货车价款8.8万元为夫妻共同财产；
证据4、民事裁定书一份，拟证明原告于2014年8月5日诉至法院要求与被告离婚，同年8月9日撤回起诉。
被告何某乙辩称：如果原告赔偿被告20万元，被告就同意离婚；婚生男孩何某丁应由被告抚养，原告须支付小孩抚养费至小孩成年；夫妻共同财产尽归婚生男孩何某丁所有。
被告何某乙为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据5、病历及医药费收据各一份，拟证明2014年7月10日晚被告遭原告殴打，后到永兴县人民医院住院治疗，支付医疗费5621.57元。
本院组织当事人对本案证据进行了质证，质证情况如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告均无异议。对原告提交的证据3即车子转让协议，被告有异议，认为“车子转让协议”虽经被告签名确认，但货车转让一事系受原告及货车受让人共同欺骗所致；货车价款8.8万元，除偿还了5万元贷款外，余款3.8万元全部予以储蓄。
对被告提交的证据5，原告有异议，认为被告首先殴打原告，双方遂发生互殴，原告亦为被告支付了一半医疗费。
本院对本案证据进行了审查，现认证如下：
证据1即结婚证、证据2即常住人口登记卡、证据4即民事裁定书，被告对该三份证据均无异议，本院均予以采信。证据3即车子转让协议，该证据证实了2014年8月24日原告作为甲方与乙方段某某达成了关于转让湘LB57**货车的协议，有甲乙双方的签名，原、被告对该证据的真实性均无异议；被告认为货车转让一事系原告欺骗所致，原告予以否认，被告无相关证据证实，本院不予采纳。证据5即病历及医药费收据，该证据证实了2014年7月10日晚被告因伤到永兴县人民医院住院治疗及支付5621.57元医疗费的事实，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
1993年8月，原、被告在被告亲戚处相识。之后，被告外出打工，双方少有联系。1995年底，原、被告再次相遇并同居生活。1996年3月2日，双方在永兴县某乡人民政府登记结婚。婚初，双方夫妻感情尚可，并于1997年1月4日生育女孩何某丙，2007年1月15日生育男孩何某丁。自男孩出生后，原、被告常因家庭琐事发生吵打。2014年7月10日晚，双方又因家庭琐事发生互殴，致使被告受伤住院治疗。之后，双方因感情不和开始分居。原告于2014年8月5日诉至法院要求与被告离婚，2014年8月9日撤回起诉。之后，双方夫妻关系未发生明显改善。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应当予以维持；感情确已破裂、无和好可能的婚姻可予以解除。本案中，原、被告系自由恋爱，经相互了解后自愿登记结婚，可见原、被告婚姻基础较好；婚后，双方共同生活近20之久，并生育了两个小孩，可见原、被告建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生吵打，夫妻感情出现裂痕，但双方夫妻感情还未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，多沟通与交流，互相理解和关心，以家庭稳定、小孩健康成长为重，特别是双方应冷静处理日常生活中的分歧，双方的矛盾还是可以缓和甚至消除的。因此，原、被告还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 宋伟只
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第442号
原告康某，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人吴建平、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年4月18日出生，汉族，住台湾地区台北县。
原告康某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告刘某经本院将应诉材料、举证通知书、开庭传票请求台湾新北地方法院协助寄存送达后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告认识后于××××年××月××日在福建省泉州市婚姻登记处办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起长期稳定的夫妻感情，感情不和长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在福建省泉州市结婚登记机关办理结婚登记。之后被告就返回台湾，原告未曾到过台湾。双方婚后未生育子女，无共同债权债务，分居近五年。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、宣誓书予以证明，以上陈述、证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后长期分居，夫妻感情已破裂，应予离婚。被告经本院委托台湾地方法院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告康某与被告刘某离婚。
本案受理费245元，由原告康某负担。
如不服本判决，原告康某可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第442号
原告黄学高。
被告李文英。
原告黄学高诉被告李文英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因客观原因及需要调查取证，本院依法延长审限3个月。二次公开开庭审理了本案。原告黄学高、被告李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学高诉称，其与被告李文英系邻居，属同一生产队。2012年农历正月底，被告家修建住房时劳力紧张，被告就叫其去帮她家做工，其考虑到邻居关系遂同意做工，被告口头承诺房屋修建竣工后按照别人做工的工价向其支付工钱。其参与了房屋基础的修建、打水泥板，没有参与砌墙，共做了38天，直到当年的农历十二月底被告的房屋方才修建完工。被告房屋修建结束后，其于2013年3月前多次向被告讨要工钱，但被告称要等其家里修建房屋时才给付工钱。2014年农历9月经码口镇新民村委会组织双方调解，被告只承认其做了29天，调解未果。诉请判令被告李文英支付其劳动报酬5700元（38天150元／天）。
被告李文英辩称，其家里的房屋于2012年农历正月开始修建，于同年12月底修建完工。房屋修建期间，原告黄学高去帮其换工，参与房屋基础修建3天，打水泥板时背沙、放水1天，共4天，双方未约定工钱。其与原告在2014年9月发生打架纠纷之前，双方关系都很好，打架之后双方关系变坏，但至今其与原告黄学高妻子龙某某的关系依然较好。原告黄学高在诉状中称其于2012年修房子是属实的，但社长黄某某并未找其谈过此事，后来新民村委会也没有通知其与黄学高去调解关于做工的纠纷，只是调解双方打架的事情。其不应支付黄学高劳务报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间是否形成劳务合同关系。2、被告是否应向原告支付劳务报酬。
针对其诉讼主张，原告黄学高向本院提交了黄某某的书面证言1份。黄某某证实，“鉴于米落组黄学高和李文英为种地纠葛一事，当时发生纠纷时有闲杂人唐某某等人在场为证，随后由新民村委会调节，起因和事态的发展希望你们尽悉。黄学高说法庭叫我下来一趟，其实有些事情的真相我也不尽知情，我身体不好不能到来，请你们谅解。至于他们言语中各自的长短以事实证人为据。”
经质证，被告李文英认为原告黄学高提交的该项证据系伪造而来，不具有真实性。
针对其答辩理由，被告李文英未向本院提交证据。
诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、法庭与龙某某的通话笔录1份。龙某某证实，其与原告黄学高是夫妻。李文英家修建房屋时，双方关系较好，出于邻里之间的互助，黄学高去帮李文英家换工修房。但自从黄学高与李文英发生打架纠纷后，在村委会调解时，听说李文英叫黄学高把她医好后，她就给黄学高算工钱，但其不清楚具体情况。因交通不便，其不能出庭作证，他们自己的事情由他们自己处理。
2、法庭调查杨某某的笔录1份。杨某某证实，其与双方都有点亲戚关系，与双方都没有矛盾。大概在2012年李文英家修房子的基础时，黄学高就去给李文英家干活。其不清楚双方是否约定了工钱及黄学高做了多少天，一起修建房屋基础的还有商某甲、商某乙等人。基础修好以后码砖、建房是李文英家包给别人做的，黄学高没有参与。之后，李文英家房屋墙体建好后从支木到打水泥板其都参与了，其出于邻里间的帮忙，没有收工钱。黄学高也参与打水泥板，但具体做了多少天及是否约定工钱其不清楚。其也未听别人说过要给工钱。其做工期间偶尔要回家干活，所以不清楚黄学高做了多少天。房屋修了一年左右。当地修房，挖基础属于小工（120元／天），打石脚、砌房属于大工（工价有150元／天、160元／天、180元／天不等）。
经质证，原告黄学高认为本院依职权调取的第1项证据中龙某某关于其去帮李文英家换工的陈述不真实，其余内容属实。对第2项证据无异议；被告李文英认为本院依职权调取的第1项证据中龙某某关于换工的陈述属实，但关于要计算工钱的陈述不属实。对第2项证据无异议。
本院认为，原告黄学高提交的证人证言，因证人未出庭作证不能核实其真实性，无其他证据相印证，不能证明本案的事实，且与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取的第1、2项证据能够相互印证，能证明本案事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
黄学高与李文英属永善县码口镇新民村米落社人，系邻居。2012年正月，李文英家开始修建房屋，2012年12月底修建完工。房屋修建期间，黄学高帮李文英家做工，参与了房屋基础的修建及打水泥板时帮忙背沙、放水，未约定工钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平等主体之间依法成立的民事合同受法律保护，当事人应当如实、全面履行合同确定的义务。本案中，原告黄学高与被告李文英均是平等的自然人主体，其中一方不是用人单位，不符合劳动关系的构成要件，因此双方不存在劳动关系。本案应属于一般劳务合同纠纷，不应定为追索劳动报酬纠纷。由庭审来看，黄学高、李文英二人在发生纠纷之前关系较好，两家人互帮互助，系农村良好的亲邻睦邻风俗习惯的体现，故双方存在帮工（换工）的现实可能。综合龙某某、杨某某二人的证词，证明了上述观点。另则，我国合同法规定，当事人对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。本案中，原告黄学高起诉要求被告李文英给付其劳务报酬5700元，其未提交充分证据证明其与被告李文英之间存在口头或书面的劳务合同关系，进而不存在合同履行主体，且本案不具备法律规定的举证责任倒置的情形，应按民事诉讼的一般举证规则即“谁主张、谁举证”分配举证责任，故由原告黄学高自行承担不利的举证责任。对黄学高的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄学高的诉讼请求。
案件受理费收取50元，由原告黄学高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈祖宣
代理审判员 余 健
人民陪审员 郑志宽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 涛
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第442号
原告王某，男，汉族，住永登县。
被告张某某，女，汉族，住永登县。
原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告因急用钱，向原告借款5000元，并向原告出具了借条，并承诺几日后归还，但至今推拖不还。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2014年3月10日，被告向原告借款5000元，并出具了借条。后被告未向原告还款。原告于2015年5月7日诉至本院要求被告向其返还借款5000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条佐证。
本院认为，被告向原告借款5000元，并出具了借条，原、被告的借贷关系成立，被告应及时向原告返还借款。原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告王某返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年七月一日
书记员 李睿媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第442号
原告李某某，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告袁某某，女，1979年6月6日出生，汉族，职工，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 李芳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第442号原告江奎锋，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。被告游福裕，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告钟瑞秋，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告江奎峰与被告游福裕、钟瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告江奎峰的委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告游福裕、钟瑞秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江奎峰诉称，被告游福裕以做生意需要资金周转为由分别于2013年9月25日、2013年11月1日向原告借款100000元、30000元，其中100000元原告通过其所有的账号为信用社账户转给被告游福裕所有的账号为的银行账户，另外30000元系通过现金支付给被告游福裕。双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，经双方结算并由被告游福裕于2013年11月1日出具《借条》一张。因原告资金周转困难，多次要求俩被告还款，俩被告均以种种理由拒绝归还。被告钟瑞秋与被告游福裕为夫妻关系，被告游福裕的借款为俩被告夫妻关系存续期间的借款，被告钟瑞秋也应承担连带还款责任。原告请求依法判令：1、被告游福裕、钟瑞秋返还原告借款130000元及支付该款从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2、俩被告承担诉讼费。被告游福裕、钟瑞秋未作答辩。在举证期限内，原告江奎峰向法庭提交如下证据：1、《借条》一份，以此证明被告游福裕于2013年11月1日向原告江奎峰借款130000元。2、《身份信息卡》复印件二张，以此证明被告游福裕与被告钟瑞秋系夫妻关系。在举证期限内，俩被告未向法庭提交证据。本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告游福裕、钟瑞秋，被告游福裕、钟瑞秋未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告游福裕以做生意需要资金周转为由分别于2013年9月25日、2013年11月1日向原告借款100000元、30000元，合计130000元，并由被告游福裕于2013年11月1日出具《借条》一张。该《借条》载明：“借条。本人游福裕因生意资金周转之需要，兹向江奎峰借到人民币壹拾叁万元整，本人按借款本金‰支付月利息直至款项还清为止。本项借款于年月日归还。借款到期后，若本人未按期还本付息，本人愿意承担出借方因追讨借款所需的全部费用。具体包括：诉讼费、律师费、保全申请费、差旅费等一切费用。借款人：游福裕，身份证，电话。担保人：身份证电话。2013年11月1日”。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，未提供证据证明。借款后，原告多次催收借款未果，遂向本院起诉。另查明，被告钟瑞秋与被告游福裕系夫妻关系。本院认为，被告游福裕向原告江奎峰借款130000元，有被告向原告出具的《借条》及信用社转账记录单为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款130000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在《借条》中未约定利息和归还期限，应视为不定期无息借款。原告要求被告支付从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但原告要求按月利率2%计算逾期还款利息与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定相悖，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告游福裕的借款发生在其与被告钟瑞秋婚姻关系存续期间，该借款依法应认定为俩被告的夫妻共同债务，故原告要求被告钟瑞秋共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告游福裕、钟瑞秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告游福裕、钟瑞秋应于本判决生效之日起十日内归还原告江奎峰借款130000元并支付该款从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告游福裕、钟瑞秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告游福裕、钟瑞秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈锦安人民陪审员陈雪群人民陪审员苏善招二〇一五年五月七日书记员熊晖
拟稿人科长签字局长批示怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字219号
申请执行人：禹志强。赵春燕。
被执行人：高六库。
申请人禹志强、赵春燕依据河北省怀来县（2013）怀民初字第657号民事判决书，于2014年7月11日向本院申请执行高六库侵权纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行，申请人同意本案中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2013）怀民初字第657号民事判决书中止执行。待发现被申请人财产线索可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
二〇一四年十月十七日
书记员 郝 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09444号
原告：周某某，女，汉族，1925年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某甲，女，汉族，1946年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某乙，女，汉族，1954年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某丙，女，汉族，1950年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某丁，男，汉族，1951年3月12日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某戊，女，汉族，1964年2月17日出生，住河北省廊坊市。
本院在审理原告周某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养费纠纷一案中，原告周某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘佳吉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3053-1号
原告鞠业红，居民。
被告李兵兵，居民。
被告安丘市万邦物流有限公司，驻所地：安丘市东城工业园。
法定代表人李磊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市人民路95号。
本院在审理原告鞠业红与被告李兵兵、安丘市万邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠业红于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李兵兵驾驶的登记车主为安丘市万邦物流有限公司的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告鞠业红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李兵兵驾驶的登记车主为安丘市万邦物流有限公司的鲁G×××××号轻型厢式货车予以扣押，扣押期限为一年（自2014年9月30日至2015年9月29日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年九月三十日
代理书记员 张宝刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00156号
原告：王宏伟，男，汉族，1971年7月13日出生。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生。
被告：彭鹏，男，汉族，1984年8月11日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
原告王宏伟诉被告李占亚、彭鹏、王争帅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，本案于2015年3月9日转为普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼；被告李占亚、彭鹏、王争帅经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月23日，被告李占亚因经商急需用款，从原告处借现金30000元，约定月息3分，由被告彭鹏、王争帅承担连带担保责任。现上述借款已到期，原告找被告还款无果。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息18000元（利息暂计20个月），诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；三被告的身份证复印件，证明三被告的身份；借条一份，证明被告借款及担保的事实。
被告李占亚、彭鹏、王争帅均没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：原告王宏伟与被告李占亚系朋友关系，2014年9月23日，被告李占亚以经商急需用款为由，向原告王宏伟借现金30000元，并出具借条一份，写明：“今王宏伟借给李占亚人民币叁万元整，借款月利率3分，全部本息到期一次性偿还”；在该借条上同时约定：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担个人无限连带责任，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用等”；被告李占亚在以上借条借款人一栏签字，被告彭鹏、王争帅在以上借条担保人一栏签字。后经原告催要，三被告均没有没有偿还以上借款本息。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，身份证，借条及庭审笔录等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告李占亚向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告李占亚主张偿还借款，本院予以支持；被告彭鹏、王争帅作为担保人在借条上签字，并约定为连带责任，原告有权要求被告彭鹏、王争帅承担连带责任。原、被告签订的借款合同约定的月利率为3分即月息3%，超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效；原、被告没有约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还。被告李占亚、彭鹏、王争帅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金人民币30000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止），被告彭鹏、王争帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，合计1500元，由被告李占亚、彭鹏、王争帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 严 婧
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00156号
原告：方某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告方某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人黄斌、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在东至县民政婚姻登记管理机关依法登记结婚，2014年农历正月初六按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵嘴打架。孩子出生后，被告父母不准原告回娘家且被告经常辱骂、诽谤原告，更是跑到原告父母家行凶、吵闹。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。经协商不成，故具状法院，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元直至婚生子独立生活止，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称被告的父母不让原告回家不是事实，仅是其中一次因被告父母相信迷信才没有同意那次原告回娘家。被告也从来没去原告家行凶。夫妻争吵很正常，但双方从来没有打过架。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，双方对以下事实无争议：原告方某某与被告陈某甲于2013年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在东至县民政婚姻登记管理机关依法登记结婚，2014年农历正月初六按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。婚生子陈某乙目前尚在哺育期内，随原告方某某生活。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子陈某乙出生医学证明复印件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而发生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是双方已生育一子，年幼的孩子更需要双方共同的关心与呵护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄鹏鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00156号
原告：王宏伟，男，汉族，1971年7月13日出生。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生。
被告：彭鹏，男，汉族，1984年8月11日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
本院在审理原告王宏伟与被告李占亚、彭鹏、王争帅民间借贷纠纷一案中，原告王宏伟于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李占亚、彭鹏、王争帅的银行存款48000元或者查封价值相当的财产，并提供自己与李雅梅共同所有的房产一套作为担保。
本院认为：原告王宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（�）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李占亚、彭鹏、王争帅的银行存款48000元或者查封价值相当的财产；
二、对提供担保的王宏伟与李雅梅共同所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭10#住宅楼502室房产（房地权证阜字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一五年元月二十日
书记员 严婧
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1193号
原告张某，农民。
被告乔某，农民。
本院在审理原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜安龙
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1193号
原告：徐某某，住隆化县。
被告：谢某某，住隆化县。
本院在审理原告徐某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1608号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人刘红梅、陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告邹艳华，女，1993年12月29日生，身份证号码2102831993********，汉族，大连市甘井子区营城子街道乐家家便利店前牧村店业主，住辽宁省庄河市青堆镇元宝坊村背后阴屯**号。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称“七匹狼公司”）与被告邹艳华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陶雨生，被告邹艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号等注册商标专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营的位于大连市甘井子区营城东路驿城新居13号楼的“乐家家超市”内公然大肆销售侵犯原告注册商标专用权的腰带，这些腰带使用与原告注册商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。被告作为专业的商业经营者，应当具备相应的辨别能力。但是被告却没有尽到相应义务，大肆销售上述侵权商品，不仅损害了广大消费者的利益，也侵犯了原告的商标权，给原告造成了极大损失。为维护原告合法权益�特诉至法院，请求依法判令：1、被告邹艳华立即停止销售侵犯原告第1465385号注册商标专用权的商品；2、被告邹艳华赔偿销售侵权产品致原告的经济损失40000元及维权合理支出5000元。
被告邹艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。我是从2013年3月接手的超市，接手时就也几条腰带，不是大肆进货这种腰带，当时只有3、5条，其中有没有七匹狼不知道。
经审理查明，2000年10月28日，福建七匹狼制衣实业有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第1465385号“＋”商标，有效期限自2000年10月28日至2010年10月27日止，核定使用商品类别为第25类，包括皮带（服饰用）等。该商标于2002年1月8日经核准由福建七匹狼制衣实业有限公司转让给福建七匹狼集团公司，于2003年1月28日经核准由福建七匹狼集团公司转让给七匹狼公司，即本案原告。该商标于2010年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2010年10月28日至2020年10月27日。
被告邹艳华系大连市甘井子区营城子街道乐家家便利店前牧村店业主，该便利店成立于2013年4月23日，经营场所位于大连市甘井子区驿城新居13号楼1号公建。
2013年8月3日，案外人济南金声玉振知识产权咨询有限公司的委托代理人张猛超在山东省济南市长清公证处的公证人员的监督下，来到位于大连市甘井子区营城东路驿城新居13号楼的“乐家家超市”，由张猛超购买了腰带两条（其中一条为案涉七匹狼腰带），取得收款收据一张（印章为“大连乐家家便利店前牧店”），上述购买过程记载于（2013）济长清证民字第827号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2013）济长清证民字第827号公证书所附的封存商品，封存的案涉腰带的外观与公证书所附照片相同，案涉腰带的皮带扣上标有“”图形。收款收据上品名显示“腰带”，单价“12元”，并盖有大连乐家家便利店前牧店的印章。
另查，原告生产的腰带包装上印有第1465385号注册商标标识，在皮带的吊牌上有合格证、售后服务承诺书、保养说明、生产厂家等内容，在售后服务承诺书上有一个成椭圆形状的防伪标签，揭开标签下面有防伪码，可以通过电话和网站进行查询，防伪码具有唯一性，每件商品的防伪码均不一致。案涉商品无上述特征。
再查，原告就本案支付公证费800元、律师代理费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）厦鹭证松字0376号公证书、（2013）济长清证民字第827号公证书及封存商品、收款收据、律师费发票、公证费收款收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告七匹狼公司系第1465385号注册商标的商标权人，且上述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉腰带与第1465385号商标的核定使用商品皮带（服饰用）系类似商品。将被告销售的案涉腰带皮带扣上标有的“”图形，与第1465385号“＋”商标比对，“”图形完全相同，易使相关公众对商品来源产生误认。在类似商品上使用与原告注册商标近似的商标的商品，使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品，被告邹艳华的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额，被告邹艳华的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品，被告侵权行为的情节、主观过错程度，以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为公证费800元、律师费1500元，共计2300元。以上合计12300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告邹艳华立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的商品。
二、被告邹艳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失10000元、为制止侵权行为所支付的合理开支2300元，合计12300元。
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担500元，由被告邹艳华负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 妥
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民初字第1608号 原告福建七匹狼实业股份有限公司。 法定代表人周少雄，董事长。 委托代理人刘红梅、陶雨生，山东成思律师事务所律师。 被告邹艳华。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称“七匹狼公司”）与被告邹艳华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陶雨生，被告邹艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号等注册商标专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营的位于大连市甘井子区营城东路驿城新居13号楼的“乐家家超市”内公然大肆销售侵犯原告注册商标专用权的腰带，这些腰带使用与原告注册商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。被告作为专业的商业经营者，应当具备相应的辨别能力。但是被告却没有尽到相应义务，大肆销售上述侵权商品，不仅损害了广大消费者的利益，也侵犯了原告的商标权，给原告造成了极大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告邹艳华立即停止销售侵犯原告第1465385号注册商标专用权的商品；2、被告邹艳华赔偿销售侵权产品致原告的经济损失40000元及维权合理支出5000元。 被告邹艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。我是从2013年3月接手的超市，接手时就也几条腰带，不是大肆进货这种腰带，当时只有3、5条，其中有没有七匹狼不知道。 经审理查明，2000年10月28日，福建七匹狼制衣实业有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第1465385号“＋”商标，有效期限自2000年10月28日至2010年10月27日止，核定使用商品类别为第25类，包括皮带（服饰用）等。该商标于2002年1月8日经核准由福建七匹狼制衣实业有限公司转让给福建七匹狼集团公司，于2003年1月28日经核准由福建七匹狼集团公司转让给七匹狼公司，即本案原告。该商标于2010年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2010年10月28日至2020年10月27日。 被告邹艳华系大连市甘井子区营城子街道乐家家便利店前牧村店业主，该便利店成立于2013年4月23日，经营场所位于大连市甘井子区驿城新居13号楼1号公建。 2013年8月3日，案外人济南金声玉振知识产权咨询有限公司的委托代理人张猛超在山东省济南市长清公证处的公证人员的监督下，来到位于大连市甘井子区营城东路驿城新居13号楼的“乐家家超市”，由张猛超购买了腰带两条（其中一条为案涉七匹狼腰带），取得收款收据一张（印章为“大连乐家家便利店前牧店”），上述购买过程记载于（2013）济长清证民字第827号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2013）济长清证民字第827号公证书所附的封存商品，封存的案涉腰带的外观与公证书所附照片相同，案涉腰带的皮带扣上标有“”图形。收款收据上品名显示“腰带”，单价“12元”，并盖有大连乐家家便利店前牧店的印章。 另查，原告生产的腰带包装上印有第1465385号注册商标标识，在皮带的吊牌上有合格证、售后服务承诺书、保养说明、生产厂家等内容，在售后服务承诺书上有一个成椭圆形状的防伪标签，揭开标签下面有防伪码，可以通过电话和网站进行查询，防伪码具有唯一性，每件商品的防伪码均不一致。案涉商品无上述特征。 再查，原告就本案支付公证费800元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）厦鹭证松字0376号公证书、（2013）济长清证民字第827号公证书及封存商品、收款收据、律师费发票、公证费收款收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告七匹狼公司系第1465385号注册商标的商标权人，且上述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉腰带与第1465385号商标的核定使用商品皮带（服饰用）系类似商品。将被告销售的案涉腰带皮带扣上标有的“”图形，与第1465385号“＋”商标比对，“”图形完全相同，易使相关公众对商品来源产生误认。在类似商品上使用与原告注册商标近似的商标的商品，使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品，被告邹艳华的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额，被告邹艳华的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品，被告侵权行为的情节、主观过错程度，以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为公证费800元、律师费1500元，共计2300元。以上合计12300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告邹艳华立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的商品。 二、被告邹艳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失10000元、为制止侵权行为所支付的合理开支2300元，合计12300元。 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告已预交），由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担500元，由被告邹艳华负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  杨 丽 二〇一四年九月五日 书 记 员  孙 妥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初779号
原告：唐秀菊，女，1949年8月20日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：唐鸿（洪）壮，男，1953年4月25日出生，汉族，住齐河县，现住齐河县开发区。
被告：唐浩，男，1987年3月18日出生，汉族，住齐河县。
第三人：齐河县晏北街道办事处袁孙村民委员会。
法定代表人：唐洪军，村主任。
原告唐秀菊与被告唐洪壮、唐浩、第三人齐河县晏北街道办事处袁孙村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月27日，原告唐秀菊经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐秀菊撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐秀菊负担。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6094号
原告张子豪，男，1992年1月14日出生。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
被告彭见远，男，1968年3月8日出生。
原告张子豪与被告彭见远民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员马淑贤、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张子豪及其委托代理人苗林到庭参加了诉讼。被告彭见远经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张子豪起诉称：彭见远于2012年2月13日因资金周转困难，向张子豪借用三十万元。彭见远收到借款后，向张子豪出具一张借条，借条上金额三十万元处摁有彭见远的指纹。后张子豪多次向彭见远追偿借款，但彭见远以种种理由推脱，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：1.彭见远偿还张子豪借款三十万元；2.彭见远给付张子豪借款利息（以三十万元为基数，自2013年5月6日起至借款全部清偿为止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由彭见远承担。
原告张子豪向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告彭见远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张子豪向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年2月13日，彭见远向张子豪借款三十万元并出具借条一张。该借条载明：“借条今借到张子豪人民币叁拾万元正[整]（￥300000.00元）。借条签订地：北京市顺义区。如出现纠纷由出借人张子豪居住地北京市顺义区人民法院管辖。此据”，彭见远和张子豪分别在借款人和出借人处签名，彭见远还在借款金额和名字两处捺印。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭见远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张子豪提交的证据及当庭陈述足以证明张子豪与彭见远之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。张子豪要求彭见远给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭见远还借原告张子豪款三十万元及利息（利息计算以三十万元为基数，自二〇一三年五月六日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告彭见远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告彭见远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丁瑞杰
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1626号
申请执行人：武汉市高新玻璃钢有限公司，住所地武汉市蔡甸区洪北管委会洪什路2号。
法定代表人：谢俊刚。
委托代理人：谢俊国。
被告：镇江市通洋电器有限公司，住所地扬中市经济开发区三茅镇红专村。
法定代表人：何宇明。
被告：何宇明，男，1974年8月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人武汉市高新玻璃钢有限公司与被执行人镇江市通洋电器有限公司、何宇明不当得利纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人102300元；负担本案执行费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）扬开商初字第372号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年四月七日
书记员 徐拯中
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3084号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告谢昀。
本院于2016年5月18日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告谢昀物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高茜茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4255号
原告朱宝明。
委托代理人孔华刚。
被告周春刚。
被告周水芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告朱宝明诉被告周春刚、周水芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱宝明的委托代理人孔华刚，被告周水芳，被告人民保险公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告周春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱宝明诉称：2013年4月27日8时35分许，周春刚驾驶周水芳所有的浙A×××××号车辆由北向西行驶至萧山区保税大道保税物流地方时，与由北向南行驶的朱宝明驾驶的浙A×××××号二轮摩托车碰撞，造成两车辆损坏及朱宝明受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周春刚负事故全部责任，朱宝明无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费32480.27元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费21951元（121.95元／天×180天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费2000元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计154808.77元。要求被告周春刚、周水芳赔偿，由被告人民保险公司在保险责任内赔付（其中非医保药费、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；诉讼费用由被告承担。
被告周水芳辩称：一、被告周春刚是其儿子，其是车主。二、对事故事实和责任认定没有异议。三、对原告的损失与被告人民保险公司的意见相同。四、事故发生后，其已支付原告23000元。
被告人民保险公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆向我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。二、商业三者险争议解决方式约定为仲裁，不同意一并处理。三、对原告主张的损失：医疗费金额没有异议，扣除非医保用药5265元；营养费，时间为住院期间，标准30元／天；住院伙食补助费时间没有异议，标准为30元／天；误工时间认可120天，按其他服务行业75.93元／天的标准；护理时间认可住院期间，标准109元／天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；鉴定费，不属于保险理赔范围内；交通费结合原告治疗情况，由法院酌情。四、对被告周水芳垫付的部分不同意一并处理。
被告周春刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告周水芳和人民保险公司均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还向人民保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险责任期间。事故发生后，被告周水芳已支付原告23000元。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残、误工期间180天、营养期间60天、护理期间90天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费32480.27元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计36480.27元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费18640.80元（2013年私营服务业37798元／天÷365天×180天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元；合计111118.30元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2100元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、车辆信息、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、工资单、交通费发票及被告周水芳提供的银行汇款单和收据等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的周春刚承担赔偿责任。被告周春刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱宝明因事故造成的损失122000元［其中医疗费用限额为10000元（含非医保药费5265元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿朱宝明因事故造成的损失27598.57元；
三、周春刚赔偿朱宝明因事故造成的损失100元；
四、综上，因周水芳已支付23000元，实际中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需赔偿朱宝明126698.57元，限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回朱宝明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半交纳1698元（已批准缓交），由朱宝明负担281元，周春刚负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 高利萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第852号
原告付金玲，女，汉族。
委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏某某，总经理。
委托代理人惠祥童，男，1988年7月24日生，汉族。
原告付金玲与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金玲的委托代理人公为杰，被告保险公司的委托代理人惠祥童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金玲诉称，2014年1月9日10时15分许，杜平乾驾驶鲁Q×××××号北斗星轿车沿解放路由东向西行驶至通达路路口东路段时，与同向顺行的鲁Q×××××号中通客车相撞，造成中通客车乘车人即原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折、双膝关节积液、右胫骨平台囊性变。2014年1月20日，临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，杜平乾负事故全责、原告无责。另查，彭立芳系登记车主，该车在第三被告处投保有交强险，双方协商赔偿事宜未果。综上所述，原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计70000元；诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为140277元。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，同意承担原告合理损失。程序性费用不承担。
经审理查明，2014年1月9日10时15分许，杜平乾驾驶鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车沿解放路由东向西行驶至通达路路口东路段时，与同向顺行的案外人冯长涛驾驶的鲁Q×××××号“中通牌”大型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号“中通牌”大型普通客车乘车人原告付金玲、案外人刘荣芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年1月20日作出临公交直一认字（2014）第201401090044号道路交通事故认定书，认定杜平乾负事故全部责任，原告付金玲、案外人冯长涛、案外人刘荣芳无事故责任。原告付金玲受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，共计支出住院、门诊医疗费计14376.67元，另支出病历复印费17元。原告付金玲主张其住院期间由其配偶郑文忠、儿子郑国栋护理，二护理人员均系城镇居民。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤伤残评定、误工时间进行了鉴定，该所于2014年4月4日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第683号“关于对付金玲伤残评定等事项的鉴定意见”，分析说明：1、根据以上检验所见和阅片结合病历记载的情况，被鉴定人系腰2椎体粉碎性骨折、双膝关节内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤、右胫骨平台骨折并骨挫伤、右膝关节外侧半月板损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、双膝关节积液，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人腰2椎体粉碎性骨折，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，其损伤评定为九级伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条之规定，其误工时间120日。鉴定意见：被鉴定人付金玲的损伤评定为九级伤残，其误工时间120日。原告支出鉴定费1010元。被告保险公司对该鉴定书有异议，认为评定伤残等级过高，对该鉴定结论申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，原告付金玲于2014年2月18日诉至我院，将肇事鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车的驾驶人杜平乾、行驶证登记所有人彭立芳及被告保险公司列为被告，后原告与杜平乾、彭立芳私下达成和解，约定“杜平乾、彭立芳自愿赔偿原告付金玲1万元，原告不再追究杜平乾、彭立芳交强险限额之外的赔偿责任”并向法院申请撤回对杜平乾、彭立芳的起诉。
还查明，肇事鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，杜平乾驾驶微型轿车与案外人冯长涛驾驶的大型普通客车相撞，造成大型普通客车乘车人原告付金玲、案外人刘荣芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，杜平乾负事故全部责任，原告付金玲、案外人冯长涛、案外人刘荣芳无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负有向原告直接赔偿的义务；原告与肇事车辆的驾驶人杜平乾、行驶证登记所有人彭立芳私下达成和解，约定“杜平乾、彭立芳自愿赔偿原告付金玲1万元，原告不再追究杜平乾、彭立芳交强险限额之外的赔偿责任”，系原告方民事权利的自由处分，本院予以支持，故被告保险公司赔偿不足部分由原告自行负担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、病历复印费、交通费、精神抚慰金均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即84天，误工费赔偿标准为70.56元／天。由于护理人员之一郑文忠为事业单位人员，且未提供财政部扣发工资证明及完税证明，本院对原告主张的该部分护理费不予支持；对原告主张的另一护理人员郑国栋的护理费，本院予以支持，护理期限为57天。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告付金玲因交通事故受伤支出的医疗费14376.67元、应得的住院伙食补助费8元／天×12天=96元，共计14472.67元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，余款原告自行负担；
二、原告付金玲因交通事故受伤应得的伤残赔偿金515100×20%=103020元、精神抚慰金1000元、误工费70.56元／天×84天=5927.04元、护理费57天×70.56元／天=4021.9元、交通费51元，计114019.9元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，余款原告自行负担；
三、原告付金玲支出的法医鉴定费1010元、病历复印费17元，计1027元，由其自行负担；
四、驳回原告付金玲的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3105元，诉讼保全费320元，计3425元，由原告付金玲负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 张婷婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第101号
原告梁恩君。
委托代理人裴俊，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告滕前英。
被告四川宜宾兴业集团有限公司。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人张益州，该公司职工。
原告梁恩君与被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁恩君及其委托代理人裴俊、被告四川宜宾兴业集团有限公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼，被告滕前英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁恩君诉称，2013年7月7日，被告四川宜宾兴业集团有限公司因需要资金周转，以其职工滕前英个人名义向原告梁恩君借了300000元并出具借条，被告四川宜宾兴业集团有限公司作为担保方在借条上盖章进行担保。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催收无果。请求：1、依法判令两被告偿还原告借款300000元及利息（利息按照约定本金300000元、年利率30%从2014年7月8日起算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕前英辩称，该款实际借款人系四川宜宾兴业集团有限公司，滕前英只是经办人，不应成为还款主体。借条上明确约定，若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息，故而应当由担保人四川宜宾兴业集团有限公司承担还本付息义务。同时，约定的利息过高，请求法院依法调减。
被告四川宜宾兴业集团有限公司辩称，本案原告出借的30万元系四川宜宾兴业集团有限公司使用了，故而实际借款人应为四川宜宾兴业集团有限公司，而不是滕前英；借款利息超过了法律规定；根据合同法197条规定单位借款的借款合同应当采用书面形式，而原告未提供书面合同，双方也未订立书面形式合同，违背了法律的强制性规定，且四川宜宾兴业集团有限公司的财务章拿出去担保是无效行为，请求人民法院按照无效合同处理。
经审理查明，2013年7月7日，被告滕前英向原告梁恩君借款，滕前英向梁恩君出具借据一张，该借据载明“债务人因个人需要，今借到债权人梁恩君人民币300000元，大写叁拾万元，经双方自愿协商，借款年利率为30%（含个人所得税），借款期限壹年，到期还本付息，若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息。注：每季度后5个工作日内支付利息。借款人滕前英，担保单位兴业集团。2013年7月7日”。该借据担保单位处加盖了“四川宜宾兴业集团有限公司财务专用章”。二被告向原告支付利息至2014年7月7日，但未偿还本金。
上述事实有原、被告的陈述，原告梁恩君、被告滕前英的身份户籍证明材料、四川宜宾兴业集团有限公司营业执照、组织机构代码证，借据，信用社取款回单等证据证实。
本院认为，被告滕前英向原告梁恩君借款并出具借据的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告滕前英应按照其约定偿还原告借款300000元及利息。被告四川宜宾兴业集团有限公司作为担保人在该借据担保单位处加盖了“四川宜宾兴业集团有限公司财务专用章”，形成保证担保关系。由于当事人在借据上明确约定“若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息”，按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故而，被告四川宜宾兴业集团有限公司应当为该借款承担一般保证责任。当事人约定的借款按年利率30%计算利息高于国家对利率的限制性规定，本院依法调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。至于被告滕前英将所借款项又给付被告四川宜宾兴业集团有限公司使用，属另一法律关系。二被告认为本案最终实际借款人应为被告四川宜宾兴业集团有限公司，应由被告四川宜宾兴业集团有限公司承担借款责任，被告滕前英不承担责任，原告梁恩君不予认可，本院不予采纳。被告四川宜宾兴业集团有限公司认为双方未订立书面形式合同，且公司的财务专用章担保是无效行为，请求法院按照无效合同处理，该辩称主张不符合法律规定，本院不予支持。保证人即被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，依法有权向滕前英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕前英偿还原告梁恩君借款300000元，并给付利息（利息以本金300000元从2014年7月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述款项承担一般保证责任，在债务人滕前英不能履行时承担清偿责任。被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，依法有权向被告滕前英追偿。
如果被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3250元，保全费2207元，共计5457元，由被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 茂