辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9050号
上诉人（原审被告）：沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人：武义，该公司经理。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：雷彬，男，1982年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：王淼，辽宁卓跞律师事务所律师。
上诉人沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01382号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、本案所涉合同为无效合同。本案所涉建设工程是被上诉人非法转包给无施工资质的实际施工人的工程，或者是实际施工人借用资质的施工工程，应认定为无效。本案系实际施工人借用上诉人的名义订立合同，后又假借上诉人的名义提起诉讼，请二审法院查明事实，判决合同无效。二、上诉人无违约行为，不应承担工程款利息。本案工程系政府财政投资项目，工程总造价需要政府指定的审计部门审核后才能确定，上诉人要求被上诉人提交工程审算资料但被上诉人拒不提供，且上诉人向被上诉人发函，被上诉人已签收但未做任何回复。本案工程造价无法确定的责任在被上诉人，上诉人不构成违约，当然不应承担逾期付款的利息。三、工程造价鉴定项目有失公允。一审法院依被上诉人申请对合同外的增量进行鉴定，但未对合同内的工程减量进行鉴定，原审判决以工程增量加合同造价的计算方式不能反映工程的真实造价。
被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
沈阳顺天建设集团有限公司向一审法院起诉请求:原告原名为沈阳顺天建筑有限责任公司。2010年9月，原告中标被告发包的沈阳东盛工业园二期建设工程配套工程，并与被告签订了建设工程施工合同，合同约定：原告包工包料，以891725元的价格承建户外采暖、户外给水管网及户外排水雨水管网工程。合同签订后，原告依约履行合同，但被告多次变更设计，导致工程量增加，经原告计算，增加部分工程款为395307.02元，其中无签证部分增加工程款为188967.48元，有签证部分增加工程款为206339.54元（其中包括隔油池和热表工程）。另外，原告根据被告的要求完成了双方签订合同之外的工程项目，包括煤气分配台安装工程、泵房管道工程、煤气分配站、机械台班、换热站管道工程，以上项目结算工程款为541664.92元，其中煤气分配台安装工程23447.85元、泵房管道工程68152.31元、换热站管道工程77816.87元、煤气分配站工程52149.96元、机械台班费320097.93元，机械台班费用是指由于施工现场地势低洼，被告拉土方进场，原告负责平整场地，平整场地过程中原告使用了铲车、抓钩机、推土机、压路机所产生的费用。
2011年1月，原告所施工的工程完工并交付使用，被告于2010年11月向原告支付了工程款713380元后，至今尚欠工程款1115316.94元未予支付。为此，原告多次找到被告，要求支付所欠工程款，但被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工程款1115316.94元及逾期付款利息（从2011年5月计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实:原告原名为沈阳顺天建筑有限责任公司。2010年，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定被告将沈阳东盛工业园二期建设工程配套工程发包给原告，合同还约定承包范围为包工包料，计划开工日期为2010年10月28日，计划竣工日期为2010年12月18日，本合同价款采用固定价格方式确定，合同价款为891725元，按工程形象进度达到20%后，开始办理首次拨款手续，拨付额度为已完成工程量的80%，以后承包人于每月24日前报当月完成工程量，发包人审定后于次月24日前按80%的比例将工程款拨付给承包人，工程竣工后，工程款拨付至已完成工程量的80%，待竣工验收合格后，工程款拨至审核工程决算额95%,剩余5%作为质保金，质量保修金待合同约定缺陷责任期满后付清，合同内约定园区内的给排水设施、道路等配套工程保修期为1年。
签订上述建设工程施工合同后，原告按照合同约定完成了合同内全部施工项目，主要为户外采暖工程、户外给水管网工程和户外排水雨水管网工程，施工过程中由于被告原因导致被告工程量增加，原、被告与设计单位及监理单位共同签署工程洽商记录1张、变更单8张。除去合同约定的施工项目以外，原告还实际施工了煤气分配台安装工程、泵房管道工程、换热站管道工程、煤气分配站工程、热表工程和隔油池工程。
原告于2011年1月份完成全部施工项目，并将其施工项目交付给被告，但原、被告未进行最终结算，至今为止，被告共计向原告支付工程款713380元（合同总价891725元的80%）。本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁志城工程造价咨询有限公司对原告施工过程中有签证部分的增加工程量的工程造价及合同项目外的实际施工工程造价进行鉴定，辽宁志城工程造价咨询有限公司最终出具的鉴定结论为：有工程洽商记录及变更单部分的变更增量工程造价、煤气分配台安装工程造价、泵房管道安装工程造价、换热站管道安装工程造价、煤气分配台工程造价总计为532199.67元，热表工程造价为17586.74元，隔油池工程造价为45988.3元。原告已垫付鉴定费2万元。
一审法院认为：原、被告于2010年签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应依约履行。关于被告应向原告支付工程款总额的问题。原告已按照合同约定，施工了合同内的全部施工项目，故合同价款891725元应当计入被告应付工程款总额。关于被告提出的实际施工过程中存在减少工程量情况的抗辩，被告未提供相关证据予以证明，故对于被告的此项抗辩，本院不予支持。实际施工过程中，由于被告原因导致原告增加工程量，并且由原、被告及设计单位、监理单位共同签署了洽商记录和变更单对原告增加的工程量予以确认，该部分增加工程量的工程造价应计入被告应付工程款总额。原告在合同约定的施工项目以外，实际施工了煤气分配台安装工程、泵房管道工程、换热站管道工程、煤气分配站工程、热表工程和隔油池工程，该部分工程造价应计入被告应付工程款总额。关于被告提出的煤气分配台安装工程、泵房管道工程、换热站管道工程、煤气分配站工程、热表工程和隔油池工程均不是由原告施工的抗辩，现原告已经提供相关施工图纸、购买相关设施设备的凭证证明其实际施工上述工程，而被告作为东盛工业园区的总发包单位，其未提供相关证据证明上述工程已发包给其他承包人负责施工，故对于被告的此项抗辩，本院不予支持。关于原告提出的其在合同范围内，发生没有双方签证确认的增加工程量价款188967.48元及合同项目外，因额外施工土地平整工程而产生机械台班费用320097.93元的主张，原告未提供相关证据证明其实际施工上述部分工程，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综合以上论述和计算，被告应向原告支付工程款总额为1487499.71元（891725元+532199.67元+17586.74元+45988.3元）。
被告应向原告支付的工程款总额为1487499.71元，现被告已经向原告支付工程款713380元，尚欠774119.71元未予支付，其中包括质保金74375元（1487499.71元×5%）。原、被在合同中约定园区内的给排水设施、道路等配套工程的质保期为1年，质保金待质保期满后付清，现原告施工工程于2011年1月竣工并交付给被告，目前质保期已经届满，故被告应向原告支付包括质保金在内的全部欠付工程款774119.71元。
关于欠付工程款利息问题。原、被告未在合同中约定欠付工程款利息计付标准，故本院认定按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告所施工的工程于2011年1月竣工并实际交付给被告，除去质保金以外的欠付工程款应从此时开始计息，现原告要求从2011年5月起计算利息损失，本院对于原告的此项诉求予以支持。综上，本院认定被告欠付原告工程款699744.71元（774119.71元-74375元）从2011年5月1日起计息，质保金74375元从2012年5月1日起计息。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司支付工程款774119.71元；二、被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期支付工程款699744.71元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2011年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；三、被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期返还质保金74375元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17969元，由原告承担4969元，被告承担13000元；鉴定费2万元，由原告承担1万元，被告承担1万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：双方签订了建设工程施工合同，被上诉人已经将工程施工完毕，现双方对尚欠工程款发生争议。本案的争议焦点：1、工程尚欠款的数额；2、东盛公司应否承担逾期付款的利息。上述焦点涉及的事实争议包括：1、工程是否存在挂靠施工的事实。2、工程未及时结算的原因。3、顺天公司主张的合同外工程以及热表、隔油池是否由其施工。4、涉案工程是否依照合同约定内容实际履行。经审理查明，上诉人主张工程存在挂靠施工的事实，但其未能提供证据证明，故该事实不能成立，其所提出的合同无效的主张，本院不予支持。
关于工程未及时结算的原因。本案工程，上诉人自认从2011年10月实际使用。上诉人主张其催告被上诉人提供资料，联系函时间为2013年11月21日，被上诉人否认收到该联系函，上诉人未提供妥投回执，故上诉人主张是被上诉人原因导致未及时结算的主张依据不足。工程已经于2011年交付使用，工程款利息亦属于其法定孳息。
上诉人提出的合同外工程的施工人问题。对此，被上诉人在原审中提供了项目施工图纸，原审法院限期上诉人对该图纸提出书面意见，但上诉人未予以回复。二审审理中，上诉人对此仍未表示明确意见。该图纸中显示有被上诉人主张的合同外施工项目，同时，被上诉人提供了购买材料的相关凭证，故原审法院支持其主张并无不当。上诉人主张泵房和换热站由案外人施工，但其仅提供了案外人自行制作的结算材料，其不能形成完整的证据链条，本院对其主张不予支持。
关于上诉人提出的涉案工程是否依照合同约定内容实际履行的问题。该问题涉及鉴定意见中变更工程量的问题。经审理，结合变更单内容以及鉴定人意见，可以认定变更的内容属于工程量增加，故原审判决对此认定并无不当。上诉人认为工程存在减项，但其并未提供证据证明，故其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
审理中，因双方对工程实际使用的时间有争议。被上诉人主张2011年5月实际使用，上诉人不予认可，其主张2011年10月实际使用。因被上诉人未提供证据证明其主张，故该时间应以上诉人自认为准。因此，本院对利息的起算时间予以调整，计息时间从2011年11月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01382号民事判决主文第一项，即：被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司支付工程款774119.71元；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01382号民事判决主文第四项，即：驳回原告的其他诉讼请求。
三、变更沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01382号民事判决主文第二项“被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期支付工程款699744.71元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2011年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）”为“沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期支付工程款699744.71元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2011年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）”；
四、变更沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01382号民事判决主文第三项“被告沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期返还质保金74375元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）”为“沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司于本判决生效之日起15日内向沈阳顺天建设集团有限公司赔偿逾期返还质保金74375元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）”
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费17969元，由沈阳顺天建设集团有限公司承担4969元，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司承担13000元；鉴定费2万元，由沈阳顺天建设集团有限公司承担1万元，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司承担1万元。
二审案件受理费17969元，由上诉人沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司负担16169元；沈阳顺天建设集团有限公司负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；