天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初155号
原告穆志祥，男，1979年10月16日出生，回族，住天津市北辰区。
委托代理人穆怀强，男，1968年6月8日出生，回族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
原告穆志祥不服被告天津市公安局北辰分局于2017年5月3日作出的辰公（天）行罚决字[2017]770号《行政处罚决定书》，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2017年9月4日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告穆志祥及其委托代理人穆怀强和被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2017年5月3日作出的辰公（天）行罚决字[2017]770号《行政处罚决定书》，认定原告穆志祥因涉嫌犯罪曾被公安局机关刑拘，为泄私愤，2017年4月19日19时20分许，穆志祥在天津市北辰区国宜道靖泰置居中介公司，将公安北辰分局民警张伟的电话号码恶意登记在国宜道靖泰置居中介公司，致使张伟经常接到国宜道靖泰置居中介公司以及其他房屋中介公司的电话，严重影响张伟的工作和生活。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。
原告穆志祥诉称，2017年5月2日22点左右，在天穆东苑小区内，被告下属天穆派出所的四个民警将原告强行带到天津市公安局北辰分局审讯室进行审讯，被告未向原告出示任何证据的前提下，单方面指认原告违法，并拘留15天。原告未实施被告所说的行为，被告属于捏造事实，陷害原告。请求法院依法判令：1.撤销被告作出的辰公（天）行罚决字[2017]770号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据、依据：辰公（天）行罚决字（2017）770号行政处罚决定书。证明被告对原告做出行政处罚，该处罚违法，原告对此不服。
被告天津市公安局北辰分局辩称，2016年，原告因涉嫌非法集会被被告刑事拘留，后变更强制措施为监视居住。本案被侵害人张伟作为当时承办案件的警官，因此案原告得知其电话，并扬言要“弄死”张伟。2017年4月19日，原告借故生非在天津市北辰区国宜道靖泰置居中介公司将张伟的电话登记在该中介公司并虚构张伟房屋出售的信息，此后导致张伟不分时段的经常接到房屋中介的电话，影响了其正常的工作和生活。原告的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚合法适当。另，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了治安案件的受理、依法传唤询问、调查取证，依据第九十四条之规定履行了告知程序。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据和法律依据：
证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表，证明被告依法受理、及时传唤询问调查；
证据2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、执行回执，证明案件程序合法；
证据3.原告询问笔录及户籍信息，证明依法询问原告其拒绝回答任何问题；
证据4.被侵害人张伟的询问笔录、户籍信息、工作证明，证明张伟的职业身份及因原告的行为所受到的影响；
证据5.证人高某的证言及户籍信息，证明原告曾经扬言“弄死”被侵害人的情况，说明原告实施寻衅滋事行为应为事出有因；
证据6.证人王某、李某1、李某2、赵某、杨某、李某3、陈某、夏某证言及户籍信息，证明上述房屋中介人员的证言与被侵害人妻子的证言证实有人子虚乌有张伟房子出售的事实，以至于电话不断，干扰其正常生活；
证据7.通话清单及手机通话记录截屏，证明在短短几日张伟手机被房屋中介数百次拨打的事实；
证据8.证人李某2、李某3、王某的辩认记录，证明通过房屋中介人员的辨认笔录可以证实到中介虚构张伟出售房屋的系本案原告；
证据9.视频光盘，证明反映在房屋中介公司有人作登记虚构张伟出售房屋的情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对行政处罚决定书本身无异议，不认可原告的证明目的。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是被告在无原告任何口供的前提下制作的这些材料，属于滥用职权，随意捏造原告寻衅滋事；对证据3的真实性无异议，但是被告滥用职权，随意捏造寻衅滋事的事实；对证据4认为张伟是被告单位员工，是原告之前的刑事拘留案件的办案人，与被告具有利害关系，所以原告不认可张伟的询问笔录，对其真实性不认可，对户籍信息、工作证明无异议；对证据5认为高某是普东里派出所的民警，也属于被告管辖，与被告有利害关系，所以不认可；对证据6不认可，被告单方面举证，没有当面与证人对质；对证据7不认可，首先被告称原告在2017年4月19日登记张伟的信息不属实，其次就算是原告做的，被告提交的大多数都是19日之前的张伟通话记录，这与原告无关，而且被告提交的最后三张完全看不清是什么，不能证明是原告做过被告所述的这些事导致张伟手机被多次拨打；对证据8辨认无意见，但是对于笔录内容的真实性不认可，原告确实去过房屋中介，但是去登记原告房屋信息和电话，没有登记张伟的电话；对证据9的光盘只能证明原告去中介了，不能证明原告登记了张伟的电话信息。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据可以证实原告存在将案外人张伟的电话号码恶意登记在房屋中介公司，致使张伟经常接到中介公司电话，严重影响其工作和生活的行为。原告提交的证据真实性本院予以确认，但不能证明被告的行政处罚行为违法。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》适用本案。
经审理查明，原告穆志祥因涉嫌犯罪曾被公安局机关刑拘，为泄私愤，2017年4月19日19时20分许，穆志祥在天津市北辰区国宜道靖泰置居中介公司，将公安北辰分局民警张伟的电话号码恶意登记在国宜道靖泰置居中介公司，致使张伟经常接到国宜道靖泰置居中介公司以及其他房屋中介公司的电话，严重影响张伟的工作和生活。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了治安案件的受理、依法传唤询问、调查取证，依据第九十四条之规定履行了告知程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。原告对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点为被告作出的辰公（天）行罚决字[2017]770号《行政处罚决定书》是否合法。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天津市公安局北辰分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。被告提交的证据以及原、被告的当庭陈述已经可以形成完整的证据链条，能够证明2017年4月19日19时20分许，原告穆志祥在天津市北辰区国宜道靖泰置居中介公司，将公安北辰分局民警张伟的电话号码恶意登记在国宜道靖泰置居中介公司，致使张伟经常接到国宜道靖泰置居中介公司以及其他房屋中介公司的电话，严重影响张伟的工作和生活的事实。原告的行为属于寻衅滋事行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销辰公（天）行罚决字[201]770号《行政处罚决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告穆志祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告穆志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。