wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3068号
申请执行人:李光莲，住广州市花都区。
被执行人:毕少群，住广州市花都区。
申请执行人李光莲与被执行人毕少群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕少群应向申请执行人支付239670元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院反映与被执行人达成和解协议，暂不需要对被执行人的财产采取强制执行措施。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人达成和解。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3068号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年八月二日
书记员 ：牟梦莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1741号
原告卓泽让，职业不详。
原告吴小勤，职业不详。
两原告共同委托代理人李云志。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，组织机构代码66636183-0，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，董事长。
本院在审理原告卓泽让、吴小勤与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案中，原告卓泽让、吴小勤于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卓泽让、吴小勤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓泽让、吴小勤撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告卓泽让、吴小勤负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵容达
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第603号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌盗伐林木于2014年9月19日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑子静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月被告人孙某某多次盗伐葛某某种植的杨树10棵，折合活立木蓄积3.724立方米。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、盗伐的杨树活立木材积计算表等证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月上旬，被告人孙某某先后多次在夜间携带手锯到本村葛某某种植的杨树林，共计盗伐杨树10棵，将所盗杨树截成段拉回自己家中存放。2014年2月19日，孙某某出售杨树过程中，被葛某某发现并报警。唐河县公安局昝岗派出所将孙某某出售的杨树扣押后发还给葛某某。经唐河县森林公安局计算，孙某某所盗杨树活立木蓄积3.724立方米。
2014年9月18日，被告人孙某某主动到唐河县公安局昝岗派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述、证人张某某、方某某的证言、唐河县公安局扣押发还物品清单、唐河县森林公安局对被伐杨树活立木材积计算详表等证据证实，经当庭质证，被告人孙某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某某犯罪后能够自首，且盗伐的林木已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年10月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终436号
上诉人（原审被告）：文安县博雅汽车装饰用品店，住所地河北省文安县国泰西道。
经营者：贺子龙，男，1989年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：郭丽欣，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振青，男，1948年2月27日出生，汉族，现住河北省文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人文安县博雅汽车装饰用品店（以下简称博雅汽车装饰店）因与被上诉人王振青承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
博雅汽车装饰店上诉请求：一、撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初3706号民事判决书。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人的车辆在上诉人处安装全车影像，安装完成后，被上诉人的车辆完全能够正常行使。在高速公路上，车辆出现故障，是该车的供油泵出现了问题，与安装影像没有关系。任何车辆在使用过程中都可能出现故障。被上诉人不能证明该车辆故障与上诉人安装的全车影像有因果关系。一审法院只片面听取被上诉人提供的天津市西青区行汽车维修中心给出的发生故障的可能原因。既然是可能就是不一定是，法院的工作人员也无权认定自己派人调查的所谓结论。应由上诉人与被上诉人协商鉴定机构，法院不能自作主张，本案明显是法院违法取证、程序明显违法，而且作证的单位也未出庭接受质询，违背了民诉法关于民事证据的相关规定。综上，一审法院审判程序违法，必然导致一方受害。上诉人坚决不服一审判决。恳请二审法院为民做主。
王振青答辩称，博雅汽车装饰店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王振青向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告维修费、施救费、替代性交通工具等费用5万元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在为原告车牌号为冀Ｒ×××××路虎揽胜吉普车从事服务过程中，损害了原告车辆的相关系统，给原告造成了经济损失，特起诉。
一审法院认定事实：原告有一车牌号为冀Ｒ×××××路虎揽胜吉普车。2017年3月28日，原告方将该车在被告处安装全车影像，安装后车辆显示屏多次出现“性能故障受限”的提示，原告要求被告拆除后便恢复功能。5月份，被告再次安装该设备，车辆在高速运行中再次显示为“性能故障受限”，后在高速上熄火无法启动。车辆被拖至天津市西青区行汽车维修中心，该中心通过SDD专检诊断后出具了故障描述：P0090燃油压力调节器控制电路，可能原因：1、发动机控制模块通过以下现象检测到电路断路：缺乏偏差电压、低电流、一个输入在响应一个输出时其状态没有任何变化。2、线束故障-
燃油压力控制阀控制电路断路。P0615起动器继电器电路，可能原因：1、刷写的是已损坏的发动机控制模块(ECM)软件。2、发动机控制模块（ECM）电源故障。3、发动机控制模块(ECM)接地电路故障。4、发动机控制模块（ECM）故障。并对该故障的原因及所采取的措施进行了详细的报告。该车辆在天津市西青区行汽车维修中心维修，与本次事故有关的费用为37300元。
一审法院认为，原、被告系承揽合同法律关系，原告将自己的车辆交与被告加装全车影像，安装后应不影响车辆的正常使用，视为安装完成。但被告安装全车影像后造成车辆出现故障，拆除后故障消除。按通常的判断和天津市西青区行汽车维修中心的故障分析，可以认定为该故障与安装全车影像有关。原告申请对该汽车故障是否与加装全车影像有关进行鉴定，由于客观原因无法进行鉴定。被告作为安装人员，未提供有效证据予以证实本次安装后果与其没有关系，故对其抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决：一、被告文安县博雅汽车装饰用品店赔偿原告王振青车辆损失37300元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人为被上诉人的汽车安装全车影像的行为系加工承揽行为。加工承揽合同中，承揽人向定作人交付的，本质上讲，就是一系列的劳动。在定制人举证证明定作物明显存在质量瑕疵的前提下，承揽人有义务举证证明自己交付的劳动成果无任何瑕疵。本案中被上诉人提交的微信聊天记录可以证实全车影像安装完成后，车辆显示屏多次出现“性能故障受限”的提示，拆除后故障消除，故被上诉人已经完成了定作物存在明显的质量瑕疵的举证。而对于被上诉人的车辆P0090燃油压力调节器控制电路及P0615起动器继电器电路的损坏是否由于其在上诉人处安装全车影像所导致，虽然本案一审期间，被上诉人申请对二者间的因果关系进行鉴定，鉴定机构答复“因汽车发生故障后已进行全车修复，发生故障时该汽车的情形已灭失，对故障情况已无法进行科学检测，是否与安装全车影像有关已无法做出科学认定”，但综合全车影像安装完成后车辆显示屏多次出现“性能故障受限”的提示，拆除后故障即消除的现象，天津市捷路行汽车维修中心出具的故障描述及原因分析及一审法院对天津市捷路行汽车维修中心负责人甄培培所做的询问笔录，被上诉人所提交的证据对安装全车影响与汽车电路损坏二者间存在因果关系的证明效力已达到高度概然性的标准。综上所述，文安县博雅汽车装饰用品店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人文安县博雅汽车装饰用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年二月十一日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第120号
原告：张志军，男，汉族，1970年6月21日出生，住涿州市。
委托代理人：张朋，男，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
被告：韩荣，男，汉族，1959年8月5日出生，户籍地：涿州市。
委托代理人：王树栋，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人：郎猛，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张志军诉被告韩荣建筑施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费1544元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩艳荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19313号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告冯庆杰，男，1989年6月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告冯庆杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第263-3号
申请执行人梁麟花。
申请执行人刘红武，系梁麟花之夫。
被执行人江西省群力钢结构工程有限公司。公司住所地江西进贤高桥工业区。
法定代表人李堂群，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省娄底市中级人民法院（2012）娄中民一终字第292号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人江西省群力钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月10日前履行生效法律文书所确定之义务，2013年6月14日向被执行人发出责令被执行人申报财产情况通知书，被执行人至今即未履行义务，亦未按期限申报其财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省群力钢结构工程有限公司的银行存款币192333元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月二十二日
书记员 周美锋
附裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执133号
申请执行人王彦伟。
被执行人王建军。
被执行人杜修海。
本院在执行申请执行人王彦伟与被执行人王建军、杜修海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王彦伟于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤销其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第267号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付关平
审判员 牛志强
审判员 张映泰
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏海花
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执133号申请执行人王彦伟，男，1994年7月1日生，汉族，石楼县曹家垣乡曹家坡村人，现住本村。被执行人王建军，男，1979年6月25日生，汉族，中阳县武家庄镇人，现住中阳县城内城建巷24号。被执行人杜修海，男，1982年8月1日生，汉族，平遥县杜家庄乡西凤落村人，现住中阳县宁乡镇雷家沟沟口。本院在执行申请执行人王彦伟与被执行人王建军、杜修海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王彦伟于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤销其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第267号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付关平审判员  牛志强审判员  张映泰二〇一六年五月二十五日书记员  苏海花
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初74号
原告：翟桂花，女，1943年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司职工。
原告翟桂花与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂花的委托诉讼代理人刘祥、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂花向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计80,000元。2．被告承担本案诉讼费用。事实理由，2017年5月23日19时45分，孙振铎驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿282省道由北向南行驶至×××××处时，与行人翟桂花发生交通事故，造成：翟桂花受伤。事后，翟桂花被送至清河县中心医院住院治疗，经诊断为×××××，住院期间花费药费数万元。经清河县交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我司同意在交强险分项限额内依法承担责任，超出部分按照事故责任比例和商业条款赔付，本案在交强险内已垫付1万元医疗费，请求扣除，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日19时45分，孙振铎驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿282省道由北向南行驶至×××××处时，与行人翟桂花发生交通事故，造成：翟桂花受伤。该事故经清河县公安局交通警察大队出具第1305349201700475号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙振铎负此事故全部责任。孙振铎驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告翟桂花被送往清河县中心医院住院治疗。被诊断为：×××××。2017年5月23日至2017年8月22日在该院住院治疗91天。花费医疗费38,671.18元。2017年12月9日花费检查费200元。原告翟桂花住院期间的护理人员为其儿子宗玉彬，居住在河北省邢台市清河县。经原告翟桂花申请，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对翟桂花的伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，该中心出具邢司医鉴［2017］临鉴字第1269号司法鉴定意见书，结论为：“1．被鉴定人翟桂花，×××××。其它损伤不构成伤残。2．被鉴定人翟桂花，护理期为90日，营养期为80日。3．被鉴定人翟桂花，需择期行左胫腓骨远端骨折内固定物取出术，费用约需5,000-7,000元”。原告住院期间的护理人员为其儿子宗玉彬。原告仅提交宗玉彬的身份证复印件，对于宗玉彬从事的职业没有提交证据。宗玉彬居住在清河县。发生交通事故后，被告保险公司为原告支付了1万元的医疗费。对于以上事实，本院予以确认。在本案开庭前原告与孙振铎达成调解协议，孙振铎赔偿了原告的鉴定费和案件受理费。原告申请对孙振铎撤诉，本院已经允许。
另河北省上年度农村居民人均年可支配收入为11,919元，农林牧渔业职工年平均工资为21,987元。
本院认为，依据清河县公安局交通警察大队出具的第1305349201700475号道路交通事故认定书，孙振铎负此事故全部责任。原告翟桂花在交通事故中受伤，应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。依据原告提交的病历、医疗费单据，确认医疗费38,871.18元。原告住院91天，住院伙食补助费每天50元，计4,550元。依据邢台正和司法医学鉴定出具邢司医鉴［2017］临鉴字第1269号司法鉴定意见书的结论，原告翟桂花的营养期为80日、护理期90日、伤残等级为×××××，后期治疗费5,000-7,000元，确认后期治疗费为6,000元。营养费每天30元，营养期80天，共计2,400元。原告的护理人员为其儿子宗玉彬，要求按照销售业平均工资计算护理费，但仅提供了宗玉彬的身份证复印件，没有提交任何证据证明其从事销售行业，根据身份证的记载，宗玉彬居住在，按照河北省上年度农林牧渔业职工年平均工资计算其护理费，为21987÷365×90＝5,421.4元。原告在清河县居住，为农村居民，残疾赔偿金按照河北省上年度农村居民人均可支配收入11,919元计算，原告翟桂花在评残时74岁，支持6年，残疾赔偿金为11919×6×22％＝15,733元。根据当地的居民生活水平和原告在交通事故中的承担责任情况，酌定精神损害抚慰金10,000元。原告没有提供交通费票据，但发生交通费是事实，酌定交通费500元。以上损失被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿1万元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费31,654.4元，在商业三者险内赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费41,821.18元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿原告73,475.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告73,475.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓芳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初74号
原告：翟桂花，女，1943年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省清河县。
委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙振铎，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省清河县。
翟桂花与孙振铎、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告翟桂花于2018年2月2日向本院提出撤回对被告孙振铎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟桂花撤回对被告孙振铎的起诉。
审判员 孙 慧
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第33号
原告张夕良。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告浙江省东海建设有限公司。
法定代表人蒋培毅，董事长。
委托代理人王树城，该公司员工。
原告张夕良诉被告浙江省东海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张夕良及其委托代理人孙怡星、被告浙江省东海建设有限公司的委托代理人王树城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月28日进入被告处担任保安工作，实际工作地点在上海市嘉定区封浜镇新华村XXX路。2014年1月26日，被告通知放假至正月十六，但当原告去上班时，被告通知解除劳动关系。现起诉要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金3000元；2、2013年11月28日至2014年1月26日期间休息日加班工资1600元；3、2013年11月28日至2014年1月26日期间法定休假日加班工资300元。
被告辩称，原、被告之间签订有期限为2013年11月28日至2014年1月10日的劳动合同，约定月工资3000元，包括全部加班工资，不同意另外再支付原告加班工资。2013年年底时，被告提前一个月通知原告因工地保安工作承包他人，所以不再需要保安，不存在违法解除劳动合同。此外，春节假期结束后，原告找到被告，被告管理人员还介绍原告至承包人处工作，但只工作3天，原告便离职，承包人补偿原告一个月工资。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原、被告之间签订有无固定期限劳动合同，被告于2014年1月26日通知解除劳动合同，未告知任何理由，系违法解除；之后，原告至承包人处工作，并非是被告的介绍，而是承包人主动找的原告，原告工作了3天，经过公安机关处理后，承包人补偿原告一个月工资。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。原告工作的工程为嘉闵高架路北延伸（北翟路-
G公路）及地面道路新建工程（JMB1-5标），原告在工地上担任保安，该工程的承包单位为被告。原、被告之间签订有期限为2013年11月28日至2014年1月10日的劳动合同，约定月工资3000元（包含节假日加班工资）。2014年11月3日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资。12月19日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第3653号裁决书作出被告应支付原告2013年11月28日至2014年1月26日期间休息日加班工资差额1600元、2014年1月1日法定休假日加班工资211.30元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
审理中，被告补充陈述，同意支付原告2013年11月28日至2014年1月26日期间休息日加班工资1600元及法定休假日加班工资300元；原、被告的劳动合同至2014年1月10日期满，被告于2013年12月底提前一个月通知原告解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的行为。
上述事实，有原告提交的裁决书、民事判决书、录音资料及本院调取的聘用合同、本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告认为与被告签订有无固定期限劳动合同，被告于2014年1月26日通知解除劳动关系系违法解除，而被告则称于2013年12月底提前一个月告知劳动关系终止。根据查明事实，原、被告之间签订有期限为2013年11月28日至2014年1月10日的劳动合同，原告所述的与被告签订有无固定期限劳动合同的意见，无相应的证据可以证实，本院不予采信。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，而被告在劳动合同期满后终止与原告的劳动关系并非是违法解除劳动合同，根据现有证据无法证实被告有违法解除劳动合同的行为，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
此外，被告同意支付原告2013年11月28日至2014年1月26日期间休息日加班工资1600元及法定休假日加班工资300元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省东海建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张夕良2013年11月28日至2014年1月26日期间休息日加班工资1600元及法定休假日加班工资300元；
二、驳回原告张夕良要求被告浙江省东海建设有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张夕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康阳，女，1985年9月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康阳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,995.78元。原告诉称,被告康阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,995.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第251号
罪犯李扬，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年1月20日作出（2010）灵刑初字第3号刑事判决，以被告人李扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元。同案犯不服，提出上诉。2010年3月12日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2010）银刑终字第68号刑事判决，维持对被告人李扬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月16日起至2021年4月15日止。2012年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期自2009年4月16日起至2020年3月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，认真遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年二季度物奖、2013年二季度表扬、2012年度积极分子、2013年度积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯李扬予以减去有期徒刑一年五个月。
检察机关审查后认为，罪犯李扬减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，且系累犯，因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2012年9月6日、2013年8月27日分别获得物奖、表扬奖励各一次，2013年1月28日、2014年2月28日两次被评为监狱改造积极分子，自2012年9月至2014年10月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，并曾因犯抢劫罪于2007年3月20日被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月7日被释放，刑罚执行完毕后五年又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，对判处的罚金11000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳；且犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李扬减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月16日起至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第297-1号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被告山西苑军实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区15号。
法定代表人孙二明，董事长。
被告古交市千峰精煤有限公司，住所地山西省古交市千峰东曲办事处马家滩村。
法定代表人郝枝林，董事长。
被告孙二明。
本院于2014年6月19日受理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司太原分行于2014年6月25日以被告已承诺近期履行还款义务为由，请求撤回对被告的起诉，并请求全额退回原告已交纳的诉讼费及保全费。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因未采取保全措施，保全费5000元可以退还原告。原告请求全额退还诉讼费的请求，依照法律规定可以退一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费142427元减半收取71213.5元，由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。保全费5000元退还原告招商银行股份有限公司太原分行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年七月二日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第297-1号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被告山西苑军实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区15号。
法定代表人孙二明，董事长。
被告古交市千峰精煤有限公司，住所地山西省古交市千峰东曲办事处马家滩村。
法定代表人郝枝林，董事长。
被告孙二明，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证号码1401121966********，住太原市晋源区晋源镇瓦窑村新建街*排*号。
本院于2014年6月19日受理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司太原分行于2014年6月25日以被告已承诺近期履行还款义务为由，请求撤回对被告的起诉，并请求全额退回原告已交纳的诉讼费及保全费。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因未采取保全措施，保全费5000元可以退还原告。原告请求全额退还诉讼费的请求，依照法律规定可以退一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费142427元减半收取71213.5元，由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。保全费5000元退还原告招商银行股份有限公司太原分行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年七月二日
书 记 员 寇 凌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00010号
申请人蔡旋。
被申请人李小明。
被申请人陈容。
申请人蔡旋与被申请人李小明、陈容机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人蔡旋于2014年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈容所有的粤B398**丰田牌小轿车采取保全措施。由柳以汉提供其位于京山县新市镇人民大道京都花园丹桂苑13幢2单元2层202号（房产证号为京山县房权证新市镇字第000641**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人蔡旋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈容所有的粤B398**丰田牌小轿车予以扣押。
二、对担保人柳以汉提供的位于京山县新市镇人民大道京都花园丹桂苑13幢2单元2层202号房屋一套（房产证号为京山县房权证新市镇字第000641**号）予以查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周业章
二〇一四年二月二十一日
书记员 向延园
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初261号
被告人
基本情况
被告人朴吉龙，男，1977年9月7日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。
辩护人情况
杜求功，山东彤升律师事务所律师。
判决结果
被告人朴吉龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]267号起诉书指控：2016年11月中旬某日晚上、11月底某日晚上、12月上旬某日晚上，被告人朴吉龙在租住的城阳区金日紫都小区14号楼1单元1002户内三次容留金某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年12月，被告人朴吉龙被公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人朴吉龙的刑事责任，该具有自首情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000-5000元。
被告人（辩护人）意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人系自首；2、认罪悔罪态度好；3、无犯罪前科，自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被�人朴吉龙已缴纳罚金人民币二千元；青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人朴吉龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00542号
申请执行人操斌，男，汉族。
被执行人曹汉金，男，汉族。
申请执行人操斌与被执行人曹汉金机动车交通事故责任纠纷一案的靖边县人民法院（2014）靖民初字第02326号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月15日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月八日
书记员 高 昆
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第114号
原告寿光爱普木业有限公司。地址，山东省寿光市圣城街133号。
法定代表人刘宏亮，董事长。
委托代理人肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告烟台川科橱俱有限公司。地址，山东省烟台市高新技术开发区桂山路南成海路西。
法定代表人皮埃•博和耐，董事长。
委托代理人ANTONIONEGRAO（中文名安东尼奥），男，1958年6月1日出生，葡萄牙公民，烟台川科橱俱有限公司总经理。
委托代理人孙娇妍，女，1977年3月21日出生，汉族，烟台川科橱俱有限公司翻译。
本院在审理原告寿光爱普木业有限公司与被告烟台川科橱俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿光爱普木业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿光爱普木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告寿光爱普木业有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹雪君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1098号
罪犯邵达明，于安徽省铜陵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第113号刑事判决，以被告人邵达明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵达明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵达明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励；2011年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵达明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵达明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十六日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6466号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李占磊，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：候金艳，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋桂文，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县
被告：庄玉芝（被告宋桂文之妻），女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李占磊、候金艳偿还借款29980元及利息8213.67元，合计38193.67元，2017年6月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告宋桂文、庄玉芝负连带保证责任。事实和理由：2015年2月5日，被告李占磊、候金艳与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告李占磊、候金艳授信金额为30000元，授信期限为2015年2月5日至2017年2月4日，并由被告宋桂文、庄玉芝对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。同日贷款依约发放，到期日为2016年1月20日，月息为9.10‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告李占磊、候金艳未能及时偿还，被告宋桂文、庄玉芝亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月30日尚欠本金29980.00元，利息8213.67元。
被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告李占磊、候金艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李占磊、候金艳；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年2月5日至2017年2月4日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李占磊、候金艳，保证人为被告宋桂文、庄玉芝。贷款人对借款人在2015年2月5日至2017年2月4日期限内，核定的授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人宋桂文、庄玉芝自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年2月5日，被告李占磊、候金艳在原告处借款30000元，利率为月息9.10‰，到期日为2016年1月20日。截至2017年6月30日，尚欠借款本金29980元，利息8213.67元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李占磊、候金艳未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋桂文、庄玉芝对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占磊、候金艳在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金29980元及利息8213.67元，合计38193.67元。2017年6月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋桂文、庄玉芝负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6466号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李占磊，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：候金艳，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋桂文，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县被告：庄玉芝（被告宋桂文之妻），女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李占磊、候金艳偿还借款29980元及利息8213.67元，合计38193.67元，2017年6月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告宋桂文、庄玉芝负连带保证责任。事实和理由：2015年2月5日，被告李占磊、候金艳与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告李占磊、候金艳授信金额为30000元，授信期限为2015年2月5日至2017年2月4日，并由被告宋桂文、庄玉芝对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。同日贷款依约发放，到期日为2016年1月20日，月息为9.10‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告李占磊、候金艳未能及时偿还，被告宋桂文、庄玉芝亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月30日尚欠本金29980.00元，利息8213.67元。被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告李占磊、候金艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李占磊、候金艳；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年2月5日至2017年2月4日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李占磊、候金艳，保证人为被告宋桂文、庄玉芝。贷款人对借款人在2015年2月5日至2017年2月4日期限内，核定的授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人宋桂文、庄玉芝自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年2月5日，被告李占磊、候金艳在原告处借款30000元，利率为月息9.10‰，到期日为2016年1月20日。截至2017年6月30日，尚欠借款本金29980元，利息8213.67元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李占磊、候金艳未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告宋桂文、庄玉芝对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占磊、候金艳在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金29980元及利息8213.67元，合计38193.67元。2017年6月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告宋桂文、庄玉芝负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李占磊、候金艳、宋桂文、庄玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十一月二十八日书记员朱宏亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6874号
原告胡伟，男，1965年08月02日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告薛中奎，男，1971年09月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告胡伟与被告薛中奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡伟于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡伟负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡涵毓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1738号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告关寒，男，满族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告关寒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告关寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月4日，被告向原告申请办理了卡号为4270300600015985牡丹信用卡（人民币）一张，并进行多次透支消费。2011年8月17日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后的信用卡卡号为4270300030288210。2011年8月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月1日，被告共欠原告本金人民币220277.99元，利息、滞纳金人民币28097.88元，共计人民币248375.87元；2008年4月15日，被告向原告申请办理了卡号为6222316001521615牡丹信用卡（人民币）一张，并进行多次透支消费。2009年11月23日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后的信用卡卡号为6222310017344856。2009年11月30日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月1日，被告共欠原告本金人民币7670.45元，利息、滞纳金人民币674.38元，共计人民币8344.83元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币229948.44元，利息、滞纳金人民币28620.85元（计算至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃自2014年9月4日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告关寒缺席，无答辩意见。
经审理查明，2007年7月4日，被告向原告工行黄河支行申请办理了卡号为4270300600015985的牡丹信用卡一张，2011年8月17日，被告申请换发上述信用卡，换发后的卡号为4270300030288210；2008年4月15日，被告向原告工行黄河支行申请办理了卡号为6222316001521615牡丹信用卡一张，2009年11月23日，被告申请换发上述信用卡，换发后的信用卡卡号为6222310017344856。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，原告有权选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将信用卡交付被告，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止至2014年9月4日，被告卡号为4270300030288210的信用卡共欠原告本金人民币220277.99元，利息、滞纳金人民币50343.38元；卡号为6222310017344856的信用卡共欠原告本金人民币8193.42元，利息、滞纳金人民币1466.19元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告关寒支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270300030288210的信用卡本金人民币220277.99元，利息、滞纳金人民币50343.38元；卡号为6222310017344856的信用卡本金人民币8193.42元，利息、滞纳金人民币1466.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，公告费560元，由被告关寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王国栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10726号
上诉人（原审被告）：程景龙，男，1954年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀娟，女，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董宝贵，男，1960年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月3日出生，汉族。
上诉人程景龙与被上诉人徐秀娟、董宝贵农村土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以程景龙在承包地上建设建筑物，改变承包地的农业用途为由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，认定双方当事人之间签订的《土地转包协议书》、《土地转让补充协议》无效。但该项法律规定并非强制性效力性规定，并不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故原审法院认定合同无效错误。现被上诉人徐秀娟、董宝贵自述已与征收部门委托的房屋开发公司签订了土地征收补偿合同，因与程景龙就涉案土地的征收补偿款归属权发生争议，征收部门至今未将征收款发放给个人，故其向法院提起诉讼。本案应由原审法院向当事人就合同效力问题进行释明，并就双方当事人就征收补偿款所发生的纠纷一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5416号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人程景龙预交的二审案件受理费1286元予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第467号
原告杜建辉，汉族，工人。
被告王永才，汉族，农民。
原告杜建辉与被告王永才产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘传军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜建辉、被告王永才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，我在被告经营的农资服务站购买农药“米能多”390袋，价格2145元。我按照被告宣传引导使用方法“毒土法”对水稻进行施肥，花费人工费1855元。使用后没有达到灭草效果，后经某农科院专家鉴定，结果为“米能多”农药的正确使用方法为“喷雾法”。由于被告的误导，没有达到预期灭草效果。故诉至法院，要求被告赔偿农药款2145元、人工费1855元、鉴定费6500元，共计10500元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我推荐的毒土法使用方法没有不当，因为国家法律法规没有规定喷雾法农药不能以毒土法使用，我咨询厂家业务员，业务员告知也可以毒土，“米能多”网站上也注明使用方法可灵活使用，含“米能多”同类成分的农药中也都标注了两种使用方法均可。另外。我向原告推荐每公顷使用20袋农药，而原告实际每公顷使用药量为15袋。我对鉴定结论也有异议，因此，我不承担责任。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、购药发票一份，用以证明原告于2015年5月4日在被告购买2145元的“米能多”牌农药。
被告对证据一的真实性和所证明的问题均无异议，本院予以确认。
证据二、鉴定意见书一份，用以证明原告对“米能多”农药错误的使用了“毒土法”，是造成草荒的主要原因。
被告对该证据的真实性没有异议，但其认为国家没有法律规定喷雾法农药不能作为毒土法使用，因其他同类产品标注了毒土和喷雾两种使用方法，且“米能多”在其官方网站上查询该产品使用方法可灵活使用。
证据三、“米能多”农药外包装一份，用以证明该产品的使用方法为喷雾。
被告对该证据的真实性和所证明的问题均无异议。
本院经审查认为，鉴定意见书是由具有相关资质的鉴定机构出具，客观真实，同时结合证据三，故对证据二、三予以确认。
证据四、鉴定费票据一份，用以证明鉴定费为6500元。
被告对该证据的真实性和所证明的问题均无异议，故对该证据予以确认。
证据五、证人江XX出庭证实，原告雇佣他为其水稻扬药，每公顷工钱为80元，一共扬了26公顷多。
被告对证人证实的内容无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据以上确认的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下：
2015年5月4日，原告在被告经营的农资服务站购买390袋“米能多”农药用于水稻田除草，农药款共计2145元，被告告知该农药的使用方法为“毒土法”。后原告雇佣江XX按照“毒土法”为其26公顷水稻田扬药，每公顷工钱为80元。2015年6月19日，原告因使用该农药没有达到除草效果，申请鉴定。2015年7月8日，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：因“米能多”告知使用方法为“喷雾”，而鉴定申请人错误的使用了“毒土法”。对长出地面的杂草没有起到灭生作用，没有达到如期灭草效果，是造成草荒的主要原因。
本院认为，被告王永才作为产品销售者，应当严格按照“米能多”产品使用说明书指导消费者使用，而被告却错误引导消费者使用毒土法，致使该产品存在缺陷，造成原告的财产损失，故被告应承担赔偿责任。原告作为成年人，且多年从事农业种植，应当知道农药的使用应严格按照产品说明书的使用方法，故其本身亦存在过错，应承担相应的责任。被告辩称指导原告使用“毒土法”并无不当，不应当承担赔偿责任，因无事实和法律依据，故不予采纳。原告的经济损失（购药款2145元＋人工费1855元＋鉴定费6500元）10500元，被告应承担10500元×70%=7350元，原告自行承担10500元×30%=3150元。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条之规定，判决如下：
被告王永才于本判决生效之日起立即给付原告杜建辉7350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，原告承担9元、被告承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘传军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 越
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1062号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，27岁（1987年3月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被羁押，同年6月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人王×1�故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年8月8日凌晨4时许，被告人王×1在北京市昌平区小汤山镇小汤山村友福超市门前，因超市老板马×1拒绝赠送其打火机及怀疑马×1撬其摩托车，遂持玻璃瓶及橡胶棒将马打伤，造成马左侧肋骨及左肩峰骨折。经法医学鉴定，马×1的损伤构成轻伤二级。2013年3月5日，被告人王×1被民警查获。
公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，且有被害人马×1的陈述，证人马×2、�××、姜××、于××、聂××、杨××、郝××、王×2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，精神病司法鉴定意见书，接报案经过及到案经过，调解协议书，收条，撤案申请，诊断证明书，员工入职登记表，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 司照月
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1582号
原告万利君，女，生于1976年11月12日。
委托代理人杨永华，渠县天星镇法律服务所法律工作者。
被告刘云安（曾用名刘干劲），男，生于1959年12月29日。
被告罗寿碧，女，生于1957年1月20日。（系刘云安之妻）
共同委托代理人曾丹，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告万利君诉被告刘云安、罗寿碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，于2015年7月31日由审判员魏家全适用简易程序进行了公开审理。原告及其委托代理人杨永华到庭参加诉讼，被告刘云安及其委托代理人曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系青龙乡志田砖厂业主，被告因砖厂生产需要，托原告垫支款项为其购买原煤，原告从2014年4月至2014年11月，为被告代购原煤1125.5吨，每吨煤价格150元，共计原煤款168817元。被告刘云安于2014年11月6日给原告立下欠条，欠到万利君的煤款168817元，被告刘云安在欠条上签名按下手印。后经原告催收，被告已支付50000元，余款118817元定于2015年6月30日之前付清。因被告至今尚未支付，故起诉要求判令二被告支付欠款118817元及该价款从欠款之日至判决之日的利息（按银行贷款月利率1%计算）。
被告刘云安辩称，欠条上面的欠款和金额属实，利息因为没有约定不能支持。原告有两次带人到厂里阻拦生产，造成了被告两天的损失，欠款与被告罗寿碧无关，因为没用于家庭生活开支。
原告为支持其诉请，向法庭举出了如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告刘云安欠到原告煤款168817元，欠条后附还款50000元，余款2015年6月30日前还清，现欠到118817元的事实；
2、被告企业登记执照，用以证明被告系个人独资企业。
被告质证认为，对欠条真实性无异议，金额无异议，中途还了50000元，企业执照办手续是以被告刘云安的名义办的，当时是很多股东在扯皮，共同经营的情况下欠下的债务，解体时我是把债务揽过来，认的这个债务，不是我们夫妻欠下的债务。
被告刘云安在庭审中，向法庭提供了如下证据：
1、承包合同一份，用以证明之前是很多人合伙，刘云安去年11月份才独立经营；
2、还了50000元的条子，证明被告于2015年2月17日向原告偿还了50000元；
3、原告阻拦生产，造成两天损失的工人工资清单和损失清单。
原告针对被告刘云安所举证据发表质证意见如下：收条属实，承包合同是被告与合伙人的约定，被告同时愿意接收原告的欠款，是认可了的，工人工资清单和损失清单不能说明问题，不具有关联性，原告收款期间是理性的收款，没有阻拦，有一点过激行为，几个小时就解除了的，理性维权，当天就撤出了的，且没有其他证据证明有阻拦。
本院对原告提供的证据以及被告提供的1、2项证据审查认为，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；被告提供的第3项证据系被告自制的清单，缺乏真实性，且被告未提起反诉，该证据不予确认。
根据所采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告为砖厂生产需要，托原告垫支款项为其购买原煤，原告从2014年4月至2014年11月，为被告代购原煤1125.5吨，每吨价格150元，共计原煤款168817元。被告刘云安于2014年11月6日偿还50000元，下欠118817元，被告庭审中认可定于2015年6月30日之前付清，因被告至今尚未支付。原告故起诉来院。
本院认为，被告刘云安委托原告垫支款项为其购买原煤，有被告刘云安向原告出具的欠条为证，原告起诉要求被告刘云安支付下欠煤款118817元的请求，本院予以支持。被告未按期还款，但原、被告未约定逾期付款的违约金，故应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息给付。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，罗寿碧作为刘云安之妻，应承担共同还款的责任。为维护市场秩序，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘云安、罗寿碧在本判决生效后十日内支付原告万利君煤款人民币118817元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付自2015年至付清欠款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告刘云安、罗寿碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱 亮
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执883号
申请执行人广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人宋晓蓉，该公司总经理。
被执行人李承容，女，1972年4月15日出生，汉族，住北流市。
关于申请执行人广西北流华容物业管理有限公司与被执行人梁承容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李承容至今未履行。现本院查明被执行人李承容有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李承容在中国工商银行21×××42账户内存款人民币1169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗照斌
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月一日
书记员 凌 威
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1384号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某甲。2014年1月13日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2094号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林、陈一挺出庭支持公诉。被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日，被告人吕某甲饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿大永线自永康往东阳方向行驶，23时20分许，行经永康市大永线32KM＋800M地段时，吕某甲驾驶的浙G×××××号小型轿车未与前车保持安全距离，超车时追尾撞上前方被害人王某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车，后紧跟被告人吕某甲车后的项某驾驶的浙G×××××号小型越野客车又与该轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成三车车损、王某受伤、三轮摩托车乘坐人“无名氏”当场死亡的交通事故。发生事故后，吕某甲未在现场救护及等待交警处理，弃车逃离现场，后于次日凌晨2时许到永康市交警大队投案，并如实供述了犯罪事实，后交警将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材，经鉴定酒精含量为56mg／100ml。经永公交认字（2013）第00165号《道路交通事故认定书》认定：被告人吕某甲承担该事故的主要责任，项某负事故的次要责任。
案发后，被告人吕某甲向永康市道路交通事故社会救助基金管理中心交款人民币358574.9元，另项某已交款人民币216532.1元。
上述事实，有经庭审质证的被告人吕某甲的供述，证人项某、吕某乙、王某、刘某等人的证言，交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，交通事故车辆技术检验报告，尸体检验鉴定书，火化证明，驾驶证、行驶证、车辆查询，接处警信息单，预交款凭证，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，发生三车车损、一人死亡的重大事故，后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某甲的意见，予以支持。被告人吕某甲逃逸后三小时内主动投案，具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人吕某甲积极预缴赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 冯春庭
人民陪审员 汪 渭
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 邵美丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第18号
申请执行人黄远彬。
申请执行人庞祥兰。
被执行人杨杰。
申请执行人黄远彬、庞祥兰与被执行人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第477号民事判决书已发生法律效力，权利人黄远彬、庞祥兰于2014年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为113894元本金及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第477号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一五年三月三十日
书记员 罗 洪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1125号
原告马秋玲，女，1970年8月1日出生，汉族。
被告王素平，女，成年，汉族。
被告张留彬，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告马秋玲诉被告王素平、张留彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告马秋玲于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秋玲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由原告马秋玲承担。
审判员 邢艳丽
二〇一三年七月十五日
书记员 李胜兰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1073号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告冯学。
被告邓雨海。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告冯学、邓雨海借款合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年三月十一日
书记员 张宏芳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民一初字第499-502号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：邦煜生物科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余海群。
本院在审理原告朱建豪诉被告邦煜生物科技（上海）有限公司产品责任纠纷四案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回起诉。
案件受理费每件25元（合计100元），由原告朱建豪负担。
审判员 陈莹
二〇一四年十二月九日
书记员 高迎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执832号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人梁维权，1984年7月3日。
交通银行股份有限公司桂林分行与梁维权信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁维权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁维权的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人梁维权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁维权新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第536号
原告莫增取，男，1963年12月9日出生，壮族，个体户，住广西柳江县。
委托代理人巫目航达。
被告麦春师，男，1973年6月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人麦春谭。
原告莫增取与被告麦春师机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫增取及其委托代理人巫目航达、被告麦春师及其委托代理人麦春谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫增取诉称，2014年7月5日13时33分，被告麦春师驾驶桂Ｇ20x**号小型普通客车由大塘往欧洞方向行驶，当行驶至国道323线1087公里250米处时，车辆碰撞对相对方向由原告莫增取驾驶的桂BL7x**号轻型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月7日，忻城县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定：麦春师承担此事故的全部责任；莫增取无事故责任。在本案当中，由于被告麦春师的过错行为，导致原告的车辆损坏。经柳江县价格认证中心作出江价认（2014）第Ｃ-09号道路交通事故车物损失价格认定结论书认定，桂BL7x**号轻型仓栅式货车在事故中受损总金额为33243元。现依照相关的法律法规之规定，请求法院判决被告赔偿原告经济损失33243元。在审理过程中，原告要求增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费1500元。
被告麦春师辩称，请求驳回原告的各项诉讼请求。理由：1、柳江县价格认定中心的认定结论不能作为定案的依据使用，要求重新进行鉴定；2、原告所提供车辆多处损坏部位、程度与本次交通事故没有因果关系；3、二次的定损费应由原告承担。
经审理查明，2014年7月5日13时33分，被告麦春师驾驶桂Ｇ20x**号小型普通客车由大塘往欧洞方向行驶，当行驶至国道323线1087公里250米处时，与相对方向由原告莫增取驾驶的桂BL7x**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月7日，忻城县公安局交通管理大队作出第2014202号道路交通事故认定书，认定：麦春师承担此事故的全部责任；莫增取无事故责任。经原告莫增取申请，本院于2014年7月25日作出（2014）忻民初字第536-1号民事裁定书，裁定查封被告麦春师所有的桂Ｇ20x**号小型普通客车。发生事故后，原告将桂BL7x**号轻型仓栅式货车送到柳州市源浩修理厂进行修理。2014年7月21日，柳江县价格认证中心作出江价认（2014）第Ｃ-09号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定桂BL7x**号轻型仓栅式货车在事故中受损总金额为33243元。鉴定费为1500元，原告已支付。被告麦春师认为该认定书不客观，要求重新鉴定。本院组织原、被告双方随机选取鉴定机构为广西诚信达保险公估有限公司，鉴定费为4000元，被告已支付。2014年12月10日，广西诚信达保险公估有限公司作出公估鉴定报告书，公估鉴定结果为：桂BL7x**号轻型仓栅式货车驾驶室壳体受损已达到更换程度；该车修复费用为人民币24545元；其中配件费20245元、修理费4500元、残值200元。2014年7月22日，原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有居民身份证、交通事故认定书、价格认定结论书、公估报告书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方对忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字2014202号道路交通事故认定书均无异议。本院认为，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，对交警大队作出的责任认定，本院予以确认。根据该认定书责任认定，被告应承担全部民事责任。柳江县价格认证中心作出江价认（2014）第Ｃ-09号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定桂BL7x**号轻型仓栅式货车在事故中受损总金额为33243元。因原、被告已重新选定机构进行鉴定，且鉴定结果与该认定结论书不一致，故本院对柳江县价格认证中心作出的认定结论书不予采纳。双方经重新选定广西诚信达保险公估有限公司进行鉴定，该公司公估鉴定结果为：桂BL7x**号轻型仓栅式货车驾驶室壳体受损已达到更换程度；该车修复费用为人民币24545元。由于该机构系原、被告双方自愿选择的鉴定机构，本院予以确认。对于第一次鉴定费1500元、第二次鉴定费4000元如何承担问题。本院认为，两次鉴定费用由原、被告平均分担比较合理，故原、被告各承担2750元的鉴定费，因原告已支出1500元鉴定费，被告已支出4000元鉴定费，故原告应返还1250元给被告。综上，本院确认原告的经济损失为24545元。被告承担该交通事故的全部民事责任，故被告应赔偿原告24545元，扣除原告应返还给被告的1250元，被告实际应赔偿原告23295元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告麦春师赔偿原告莫增取经济损失23295元。
案件受理费631元，财产保全费353元，由原告莫增取承担353元，由被告麦春师承担631元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 韦兰壮
人民陪审员 石鑑钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蓝健源
山西省忻州市忻府区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）忻民初字第536号
原告冯＊＊。
被告张＊＊。
原告冯＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯＊＊负担。
审判员 陈小均
二〇一四年五月九日
书记员 王秀峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02731号
原告：曹庆梅，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道卫岗社居委臧大郢组1栋77号，身份证号码340111197509134525。
被告：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道卫岗社居委下卫3栋17号，身份证号码340111197101174531。
本院在审理原告曹庆梅诉被告韩琳、贾成来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩琳、贾成来银行帐户上的存款6586333.32元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告曹庆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告韩琳、贾成来银行账户上的存款6586333.32元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告曹庆梅提供担保的本人名下合肥市金寨路国元名都花园1#地下车位123和合肥市望江路与金寨路口综合楼1-41号门面、陈志高名下合肥市南园新村40幢401室、汤其松和ＸＸ共有的合肥市包河区金寨路国元·名都花园6幢106室、徐永亮名下合肥市金寨路国元·名都花园13幢103室以及张媛媛名下合肥市南七菜场7号房屋共五套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民一初字第02731号原告：曹庆梅，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。被告：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。被告：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在审理原告曹庆梅诉被告韩琳、贾成来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩琳、贾成来银行帐户上的存款6586333.32元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告曹庆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告韩琳、贾成来银行账户上的存款6586333.32元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告曹庆梅提供担保的本人名下合肥市金寨路国元名都花园1#地下车位123和合肥市望江路与金寨路口综合楼1-41号门面、陈志高名下合肥市南园新村40幢401室、汤其松和ＸＸ共有的合肥市包河区金寨路国元·名都花园6幢106室、徐永亮名下合肥市金寨路国元·名都花园13幢103室以及张媛媛名下合肥市南七菜场7号房屋共五套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张之悦人民陪审员  朱 琦人民陪审员  昌茂林二〇一五年六月三十日书 记 员  罗晓洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00511号
原告：时某，女，1976年8月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1971年1月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年12月22日立案受理了原告时某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人强昌连，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：1997年原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年9月15日生育儿子刘某乙。婚初双方感情尚可，之后，被告赌博、嗜酒等不良恶习全部暴露无遗。虽然原告曾多次规劝，但被告依然我行我素，且常夜不归宿，家庭生活重担全部压在原告一人身上。此外，被告还经常对原告恶语相加，甚至动手打原告。2006年原告曾向法院起诉离婚，虽然法院在审理后判决不准予离婚，双方仍未能和好，分居生活已有七、八年之久，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割；婚生子由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、本院（2006）南民一初字第216号民事判决书，以证实各原告曾于2006年1月4日起诉离婚，本院在审理后依法判决不准予离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告刘某甲辩称：原告所讲的离婚理由不是事实，我没有打过她，我和她分居有十几年了，这些年她花在孩子身上的钱只有2万余元。对于她要求离婚，我也没有什么意见，但要求孩子由我抚养，并要求她支付这些年不在家和今后孩子的抚养费。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方未添置财产，无共同债权、债务。2006年1月4日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院在审理后依法判决不准予双方离婚。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告离婚的诉讼请求，被告表示同意，并要求抚养孩子，而且刘某乙也表示，如果原、被告离婚，他愿随被告生活。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，对被告抚养孩子的要求亦予以支持。至于被告要求原告支付双方婚姻关系存续期间的子女抚养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告时某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘振宇由被告刘某甲抚养，原告时某自2015年2月1日起每月支付被告刘某甲子女抚养费600元，至刘振宇独立生活时止，每年度的子女抚养费于当年度12月31日前一次性支付。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二0一五年元月十四日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1345号
原告袁德才。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者（法律援助中心指派）。
被告袁少培。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
原告袁德才与被告袁少培财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德才及其委托代理人贾安平、被告袁少培及其委托代理人林远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德才诉称，2014年1月10日，被告袁少培女儿袁永林与原告袁德才打房屋买卖官司，法院判决后，袁德才不服，向上级政府、司法部门上访。要求重新解决，被告袁少培借故到原告所住的门市以该门市已经由法院判决归他女儿所有为由，将原告门市内财物打烂。造成原告的损失3000元，原告向法院诉讼，请求判决被告赔偿原告损失3000元，诉讼费被告承担。
被告袁少培辩称，被告是打烂了原告一些东西，只值300元，起因是原告袁德才长期占有已经判决归我女儿的房屋，原告自己有责任。原告袁德才占了我女儿门市三年多，也应给我钱。
经审理查明，被告袁少培女儿袁永林与原告袁德才因房屋买卖合同产生纠纷，该合同纠纷经一审、二审法院判决生效后，原告袁德才一直未履行法院的判决。袁永林申请强制执行期间，原告袁德才以本案在要求重新解决为由拒不履行判决。2014年1月6日、2014年1月10日，先后两次被告袁少培要求原告袁德才等搬离房屋，双方发生冲突，被告对原告在门市内存放的一些东西采取往外扔的方式，逼迫原告袁德才搬离房屋。在此过程中对在门市内存放的东西有一些损坏，主要是酒、饮料、烟等。原告之母何在宣与被告袁少培发生纠纷。在纠纷过程中，造成双方受伤。双方受伤后当即被送往长宁县人民医院住院治。为此，原告诉讼来院。请求判决被告赔偿原告财产损失3000元，诉讼中变更为30000元。
另查明，由长宁县公安局长宁镇派出所关于原告与被告纠纷一事询问笔录中记载原告袁德才的陈述：“问：在1月6日被损毁的价值多少？（袁德才）答：800元左右。问：你还有什么要补充的吗？（袁德才）答：1月10日早上袁绍培（袁少培）又在我的房屋砸我的锅，电饭煲、烟、饮水机、茶杯等物品，当时也有一个警官来看了的，损失价值约1500元钱。问：以上是否属实？（袁德才）答：属实。”说明对于财产的损失原告袁德才自己有一个粗略的估计。
上述事实，有：
1、原告袁少培身份证复印件，何在宣、袁德才身份证复印件；
2、长宁县公安局长宁镇派出所关于原告与被告纠纷询问笔录；
3、（2011）长民初字第1202号民事判决书、（2012）宜民终字第1023号民事判决书；
4、当事人的庭审陈述等证据加以证明。
本院认为，公民个人享有财产权，并依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定第一款规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。被告袁少培侵害原告袁德才的财产权应当赔偿原告。原告诉讼请求赔偿30000元。仅向本院提供了损坏财物明细，未提供损坏财物价值的鉴定结论，也未申请鉴定，本院认为该证据在真实性、合法性、关联性三个方面都不具有证明力。原告应承担举证不能的后果。在庭审过程中，被告袁少培认可损坏财物价值300元。这符合诉讼中于已不利的自认，可作为判决的依据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告袁少培在本判决生效后十五日赔付原告袁德才的财产损失300元；
二．驳回原告袁德才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁少培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一五年九月二十九日
书书记员袁云芸
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1345号
原告孙利强，男，汉族，1960年6月16日出生，住石家庄市石家庄市。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告孙利强诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告孙利强的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙利强的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1345号
原告孙利强。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告孙利强诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告孙利强的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙利强的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1345号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告周娟，女，生于1993年11月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告周娟电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1345号原告唐某某。被告XX中心校，法定代表人赵某某，系校长。委托代理人邵某某。原告唐某某与被告XX中心校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及被告委托代理人邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1995年3月20日，原XX小学校长毕国代借我的名章在XX信用社贷款，此款用于XX小学买化肥，后长岭县三县堡乡信用社起诉我偿还此笔贷款，经法院判决我承担了此笔债务，现我工资折已被法院冻结。现诉至法院，要求被告偿还我此笔贷款的本金1300元及利息，具体数额按原来法院的判决。被告辩称，学校账目上没有此笔债务，不同意偿还。经审理查明，1995年3月20日，原XX小学借用原告的名章在XX信用社贷款1300元，用于XX小学种地买肥用。后XX信用合作联社起诉原告偿还此笔贷款，长岭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）长民初字第2100号判决，判决唐某某偿还XX信用合作联社贷款本金1300元并按合同约定给付利息及诉讼费25元。长岭县人民法院于2015年4月20日从唐某某工资折中划扣8450元（本金1300元及利息7125元、诉讼费25元），并作出（2015）长执字第31号执行裁定书，终结本次执行。庭审中，原告主张被告用其名义贷款自用，并提供当时XX小学负责人和连续两届负责人及财会人员的证实材料，证明XX小学以原告的名义贷款自用，并于1995年入账，现账本丢失。被告辩称，各小学的账目从1997年起由中心校管理，学校账目上没有此笔债务，不同意偿还。上记事实，有原、被告陈述、证人证言等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告贷款后借给被告，并提供了充分的证据加以证明，要求被告给付其偿还XX信用合作联社的贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，学校账目上没有此笔贷款，不同意给付，是学校内部管理问题，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告XX中心校于本判决生效后立即给付原告唐某某替其偿还的借款本金1300元及利息7125元、诉讼费25元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一五年五月七日书记员  苗建秋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第157号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：赖香忠，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告赖香忠物业服务合同纠纷一案中，因原告广东银奥物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 曲洋逸
人民陪审员 黎婉华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄春燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第173号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2013年9月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人余某犯介绍卖淫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等二人出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：
2013年6月28日凌晨，被告人余某以营利为目的，在淳安县千岛湖镇新华宾馆三楼美容厅内先后介绍杨某、“小燕”到该宾馆8430房间内为住客桂某、潘某提供有偿性服务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、潘某、桂某等人的证言；监控光盘一张；户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年五月二十二日
代书记员 苏园园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第339号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：林利，住广东省广州市天河区。
委托代理人：宋玉才，系广东国鼎律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2311号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华