青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00227号
上诉人（原审被告）：青海惠通矿产品开发有限责任公司。
法定代表人：邢建定。
委托代理人：李晓杰。
上诉人（原审被告）：邢建定，男，汉族。
委托代理人：李晓杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方虎。
委托代理人：赵攀、祁辉成。
原审被告：李明，男，汉族。
上诉人青海惠通矿产品开发有限责任公司（以下简称惠通公司）、邢建定因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）、原审被告李明买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北民大初字第408号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠通公司及邢建定的委托代理人李晓杰、被上诉人煜展公司的委托代理人赵攀到庭参加诉讼，原审被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月22日煜展公司与李明签订《汽车买卖合同》（合同编号为20120422001），合同约定：由煜展公司（甲方）向李明（乙方）出售DF3258A3型号的东风汽车壹拾辆，单价335000.00元，车辆总价款为3350000.00元。付款方式为：合同签订后支付车款1000000.00元；余款总额为2350000.00元，于2012年12月24日前全部支付完毕，分八次还清。还款时间为2012年5月24日至12月24日每月还款金额293750.00元。乙方未在约定时间内支付剩余车款，甲方按还款承诺的内容进行处置。乙方不得将欠款车辆以转让、变卖、质押的形式予以处理否则将承担全部责任。2012年4月22日煜展公司与担保人邢建定、惠通公司签订担保协议，购车人李明未按合同约定偿还车款时，担保人愿承担还款责任，煜展公司有权直接处置担保人项下的任何资产，处置收益将优先用于偿还购车人的欠款（包括但不限于本金，违约金、利息和贵公司为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用）。本担保书的担保期限直至主合同《汽车买卖合同》全部履行完毕止。2012年4月22日李明出具还款承诺书，每月还款金额293750.00元，如不能按期还款，自愿承担滞纳金。还款时间超出1-10日每月按60元、11-20日每月按80元、20日以上每月按100元计算滞纳金。2014年4月25日煜展公司与李明签订协议书，约定李明拖欠车款为352589.00元，承担资金占用费50000.00元。于2014年4月30日还款50000.00元，余款于2014年5月30日全部还清。未能按期还款应承担本金、利息、资金占用费、滞纳金等费用100000.00元。被告李明未按约定全额支付购车价款，导致纠纷产生。
原审法院认为，煜展公司与李明签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。煜展公司经核算李明尚拖欠购车款352589.00元，因李明、邢建定、惠通公司未能到庭进行质证，对拖欠购车款事实予以确认。对煜展公司主张的违约金265100.00元，根据双方签订协议书约定，李明承担资金占用费50000.00元；未能按期还款应承担本金、利息、资金占用费、滞纳金等费用100000.00元；故确认违约金为150000.00元。煜展公司与担保方邢建定、惠通公司签订担保书约定，担保人对李明所有的法律义务提供连带担保责任，担保期限直至主合同全部履行完毕止。由于邢建定、惠通公司未能到庭对煜展公司提交的证据进行质证，故对煜展公司要求邢建定、惠通公司对上述还款义务承担连带给付责任的请求，予以支持。对煜展公司要求被告承担律师费的请求，因煜展公司未能提交证据证明，不予支持。遂判决：1、被告李明于判决生效后十日内向原告煜展公司支付购车款352589.00元、违约金150000.00元。2、被告邢建定、青海惠通矿产品开发有限责任公司对判决第一款购车款及违约金承担连带清偿责任。3、驳回原告青海煜展东风汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费9977.00元、保全费3608.00元，被告李明、被告邢建定、惠通公司承担13585.00元，原告煜展公司承担1151.00元。
宣判后，惠通公司、邢建定不服判决，向本院提起上诉认为原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其理由是本案存在物的担保，煜展公司至今未给李明开具发票，仍是车辆所有人，煜展公司怠于行使担保物权，致使车辆价值减少，其作为担保人应免除相应的担保责任，煜展公司与李明签订的还款承诺书、协议书，其均不知情，本案主合同发生变更，其也不知情，未征得其同意，故其不应承担担保责任。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判惠通公司、邢建定不承担本案责任或驳回煜展公司的起诉。煜展公司答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案《汽车买卖合同》约定经甲（煜展公司）、乙（李明）、丙（惠通公司、邢建定）三方共同协商，丙方愿意在乙方还款期间为乙方提供连带担保责任；如果到期乙方不能按期偿还欠款时丙方按合同约定自动履行还款义务（包括本金、违约金和追偿欠款所发生的一切费用）。该合同签订后，煜展公司向李明出售的东风汽车为六辆，李明、惠通公司、邢建定均在《提车确认书》上签名、盖章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案《汽车买卖合同》系分期付款购车合同，约定出卖车辆所有权保留，出卖方有权扣车等内容，具有担保物权的属性，但该担保物权并非是物权法第七十六条规定的债务人自己提供物的担保，同时本案的《汽车买卖合同》以及《担保书》均明确了债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，是由本案担保人惠通公司、邢建定履行担保义务，因此由于本案各方当事人在合同中明确约定了实现债权的方式，符合物权法的上述规定，惠通公司、邢建定有关本案应先行使物的担保的上诉理由不能成立，其上诉认为煜展公司与李明签订的还款承诺书、协议书，其均不知情，故不承担本案民事责任的理由也不能成立。原判认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9977元，由青海惠通矿产品开发有限责任公司、邢建定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。