辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第375号
原告：深圳蓝普科技有限公司，（生产场所）。
法定代表人：占红水，该公司董事长。
委托代理人：肖敬华，系广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。
法定代表人：赵佳，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告深圳蓝普科技有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告深圳蓝普科技有限公司委托代理人段立荣，被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托代理人丁继伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳蓝普科技有限公司诉称，2011年5月16日，原、被告双方就被告承接的位于黑龙江省大庆市的“侏罗纪公园北国之春梦幻城外墙LED亮化工程”签订一份合同，合同约定由原告负责整个工程的供货及安装施工等工作。合同签订后，原告开始按约履行，工程进行到2011年9月中旬时，被告通知原告该工程由于其他外部原因暂缓进行，重新启动时间待定，后双方又于2012年10月29日就前期货款支付及项目后续安排等事宜签订了一份协议，按照该协议约定，被告应在2013年5月底前分次向原告支付前期货款，其中2012年12月应支付人民币100万元，现该笔货款早已超过约定付款期限，但被告却一直未予支付，原告为此多次向被告催讨未果。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付货款人民币100万元；支付逾期付款违约金24万元（按每日3‰的标准暂计至起诉之日，应计至拖欠货款付清之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：原告没有按照合同约定提供合格的21灯点光源，没有按照合同约定的供货日期完成安装报验，因此不同意给付货款。
经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订《LED点光源产品亮化工程合同书》一份，约定：被告委托原告承接侏罗纪公园北国之春梦幻城外墙LED亮化项目供货及施工，交货地点：黑龙江省大庆市；质量标准：合格；工期：总计75个工作日（法定节假日除外）；原告责任：原告根据被告要求，按时、按质完成本项目LED点光源亮化系统工程的设计、产品制作、工程施工、配套软件、安装调试、培训及售后服务等工作；负责提供本项目产品的相关技术资料（含图纸）及产品使用说明书（5套）；提供国家现行的质量验收标准及规范，并按国家规定向该工程项目监理报验，提供进场人员名单、职务及相关资质证明；提供全套施工组织设计，办理异地施工手续……；被告责任：负责按照合同约定支付原告合同货款……；合同设备清单及价格：包括21灯点光源、配套软件、配套设备、安装调试及售后服务等，最终优惠工程总价人民币870万元；质量与验收：工程质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因原告原因工程质量达不到约定的质量标准，原告承担违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担；第一期，到货验收，包括外观、数量，到货验收可分批次进行，由被告负责验收，并于验收当天完成到货签收单，货到安装现场三日内未签收到货签收单，视为到货验收合格，保管及损坏责任由原告负责；第二期，安装调试验收：按合同书技术要求，原告产品安装调试完成后，由原告以书面形式报验，被告负责联系业主单位共同对本项目进行安装调试验收。原告产品安装调试完毕十五日，非因原告原因导致未组织验收，视为验收合格；结算方式为：合同签订后三天内，被告支付原告定金人民币100万元；原告完成首10万个点光源产品的生产，被告至原告工厂进行出厂前预验收，验收合格后产品出厂前支付至合同总额的50%，即人民币335万元；原告完成所有点光源产品安装工程量的80%后三个工作日内，被告支付至合同总额的80%，即人民币261万元；原告完成所有点光源产品的调试工作并经被告验收确认合格后三个工作日内，被告付至原告方合同总额的95%，即人民币130.5万元；工程验收合格满两年后三个工作日内，被告一次性支付原告合同余额的5%，即人民币43.5万元。若由于被告的原因，未能按期支付本合同货款，给原告造成损失，则被告应向原告支付拖期货款金额日3‰的违约金。2011年5月17日，被告向原告银行账户转账人民币100万元，原告进行供货安装。2012年10月29日，原、被告双方签订《LED点光源产品亮化工程合同书项目货款支付承诺协议》，被告就该项目货款支付事宜做出承诺：一、1、被告于2012年11月底前支付原告合同货款人民币100万元，原告同时提供等额17%点增值税发票给被告；2、被告于2012年12月底前支付原告合同货款人民币100万元，原告同时提供等额17%点增值税发票给被告；3、被告于2013年5月底前支付原告合同货款人民币135万元，原告同时提供等额17%点增值税发票给被告；4、如本项目于2013年6月底前仍未能重启后续工程，则被告同意就该项目与原告进行总结算；5、如本项目于2013年6月底前重启后续工程，则双方同意按原合同约定继续履行原合同项下双方责任与义务。协议甲方处盖有被告公章，案外人赵吉伟签字。2012年5月29日，案外人赵吉伟向原告银行账户转款人民币1万元。2012年12月3日，被告向原告银行账户转款人民币100万元。现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
本案审理过程中，被告陈述案外人赵吉伟原是其公司项目经理，已经离职，具体离职时间不清楚，并对支付承诺协议中被告公章提出异议，请求司法鉴定。经本院在沈阳市中级人民法院摇号委托确定鉴定机构为辽宁九州司法鉴定所，辽宁九州司法鉴定所接受委托后，因无原、被告双方认可的可供比对样本，无法进行鉴定，将卷退回。
上述事实，有当事人陈述、工程合同书、货款支付承诺协议、银行电子回单、发票、货物托运书、货运单、产品合格证、产品检验报告、产地证明、说明、订购合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《LED点光源产品亮化工程合同书》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应依据合同书约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了供货安装义务，被告应依据合同约定履行付款义务。被告于合同签订后向原告付款人民币100万元，对于其余货款的支付，原、被告于2012年10月29日签订《LED点光源产品亮化工程合同书项目货款支付承诺协议》，虽被告对该承诺协议中被告公章提出异议，但因该承诺协议中有被告原项目经理赵吉伟签字，被告并依据该承诺于2012年12月3日向原告付款人民币100万元，该承诺协议合法有效，对原、被告双方产生法律约束力，被告应依据该承诺协议的约定履行付款义务，现原告请求被告按照货款支付承诺协议的约定付款100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告提出原告没有按照合同约定提供合格的21灯点光源，没有按照合同约定的供货日期完成安装报验，不应支付货款的抗辩主张，因其未提交相关证据，且《LED点光源产品亮化工程合同书项目货款支付承诺协议》中约定原、被告双方后续要进行总结算，故对其抗辩主张，本院不予支持。关于原告请求被告日3‰支付违约金的诉讼请求，因《工程合同书》约定由于被告的原因，未能按期支付本合同货款，给原告造成损失，则被告应向原告支付拖期货款金额日3‰的违约金，原告未举证证明被告未如期付款致使其受到的财产损失，故本院认定被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告深圳蓝普科技有限公司货款人民币100万元；
二、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告深圳蓝普科技有限公司违约金（以人民币100万元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告深圳蓝普科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，960元，由被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹双明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。