wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00680号
原告：方世胜，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：许先平，男，汉族，住安庆市迎江区，现羁押于安庆市＊＊＊＊看守所。
被告：李明，男，汉族，住安庆市枞阳县。
原告方世胜与被告许先平、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告方世胜的委托代理人徐造宏、被告许先平到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世胜诉称：2014年4月16日，许先平因经营需要从原告处短期借款100万元，约定期限二天，逾期不还每月承担本金10%的违约金。李明为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决许先平立即偿还借款100万元及利息（自2014年4月17日至清偿之日按人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），并支付原告律师费3万元；李明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
许先平庭审中辩称：原、被告约定借款两天，利息每天5000元，原告实际支付借款99万元，1万元作为两天的利息直接从借款本金中扣除了。借款到期后，被告要求将借款延期四天，为此被告又支付了四天的利息2万元，另外担保人李明已还款20万元。
李明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，许先平向方世胜出具借条载明：今借到方世胜100万元，借款归还日为2014年4月17日。借条中借款人承诺：到期不能归还借款，逾期按原借款利率上浮（即月息2.8%）向出借人支付违约金。借条中担保人承诺：本人同意为借款人的上述债务向债权人承担连带责任保证，担保范围含所有借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。保证期间自该笔借款履行期限届满之日起二年。李明作为担保人在借条上签名。借贷双方在借条中约定借款汇入许先平的账户。
另查明：借贷双方口头约定利息为每天5000元，借条出具当天，方世胜向许先平的账户汇款99万元，同时许先平向方世胜又出具收条一份，表明收到方世胜现金1万元，但方世胜并未实际支付该1万元，双方协商同意该款作为100万元二天的利息预先扣除。借款到期后，许先平为借款延期又支付了四天的利息2万元，2014年6月7日李明通过他人还款20万元，原告同意该20万元冲抵本金。
再查明：许先平因涉嫌合同诈骗被依法逮捕，现羁押于安庆市＊＊＊＊看守所。在许先平刑事案件侦办过程中，先后有江某某、蔡某某及方世胜等人向公安机关报案称许先平诈骗，目前安庆市公安局菱北分局经侦大队正在对报案情况初查之中。本案审理中，方世胜对其2014年12月23日（方世胜向本院提起诉讼之后）在公安机关的报案笔录解释为：当时自己是接菱北分局的电话通知到公安机关接受公安机关询问的，自己无报称许先平诈骗的意思，其认为自己与许先平间属正常的民间借贷关系。许先平刑事案件的侦办机关安庆市公安局菱北分局经济犯罪侦查大队向本院出具情况说明表示：我队办理的“许先平合同诈骗案”，现许先平已被逮捕，在案件侦办过程中发现该许另涉嫌非法吸收公众存款的违法行为，目前已有江某某、蔡某某等人的报案材料，我队综合情况已于2015年1月19日受理此案，现正在初查之中。
以上事实有借条、收条、银行转账凭证、安庆市公安局菱北分局出具的情况说明及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：一、本案借款的认定。原告将利息1万元预先从本金中扣除，该行为不符合法律规定，借款人有权按实际借款数额返还借款并支付利息，故借款人只需向原告偿还借款本金99万元。关于利息，借贷双方约定的利息（每日5000元）违反法律对民间借贷利息的限制性规定，但对许先平已支付的2万元，本院不作处理，此后的利息本院按银行同期贷款利率的四倍计算。即借款人许先平自2014年4月20日起按以上标准向原告支付利息。李明为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。二、关于本案是否继续审理。本案许先平虽因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，但刑事侦查的涉嫌犯罪事实与本案无关，虽然在该刑事案的侦办过程中，江某某、蔡某某等人先后报案称许先平对其存在诈骗行为，但公安机关并未对许先平是否涉嫌其他犯罪事实立案侦查。而针对本案纠纷，原告作为债权人坚持其与许先平之间系正常的民间借贷，即使许先平对担保人存在欺诈，亦不影响原告民事权利的主张，故本院认为本案应继续审理。
综上，合法的借贷关系受法律保护。借款人、担保人负有向原告偿还借款本金99万及相应利息的义务。借款到期后，担保人已于2014年6月7日归还本金20万元，对余款本金79万元及利息仍负有偿还义务。另外，对于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明该项费用的发生，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先平于本判决生效后七日内偿还原告方世胜借款79万元及利息（自2014年4月20日至2014年6月7日以99万元为本金基数按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月8日至本判决确定的给付之日以79万元为本金基数按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方世胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，由原告负担3570元，二被告共同负担11000元（此款已由原告预缴，二被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 李双葆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第332号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，工人。2014年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日19时50分许，在寿光市晨鸣路荟仕名苑小区9号楼，被告人张某甲与被害人刘某乙因琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人张某甲将被害人刘某乙头面部打伤。经鉴定，被害人刘某乙左眼眶内侧壁、下壁骨折，左侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤一级。经调解，被告人张某甲已赔偿被害人刘某乙经济损失共计人民币30000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、魏某、丁某、杜某、张某乙、潘某的证言，接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、调解协议等书证，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 王 静
审判员 张治中
二〇一四年七月二十一日
书记员 郝建芬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1812号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，男，1974年2月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被羁押，次日被取保候审，后脱保，2015年2月6日再次被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2015]58号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日，被告人高×在本市海淀区中发百旺商城西北侧自行车停车处，窃取被害人宋×（男，17岁）价值人民币3778.6元的捷安特牌XTC790型山地自行车1辆、窃取被害人田×（男，18岁）价值人民币2340元的捷安特牌ATX777型山地自行车1辆、窃取被害人葛×（男，18岁）价值人民币5290.04元的捷安特牌XTC790型山地自行车1辆，以上物品价值共计人民币11408.64元。
当日，被告人高×骑车逃走的过程中被三名被害人发现，后被赶到现场的民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高×的供述，被害人宋×、田×、葛×的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，办案说明，工作记录，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人高×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1712号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市第三十九中学校，住所地吉林省长春市南关区南岭大街9号。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第三十九中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告长春佳路软件有限公司于2017年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第571号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月3日21时1分许，被告人刘某某酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至与湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为188.87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第571号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2015】126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月3日21时1分许，被告人刘某某酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至与湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为188.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱红微
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1083号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李西雪，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人肖利克，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F501、F502号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F501、F502号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F501、F502征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第501-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县。
负责人张全套，该社主任。
被执行人田占坡，男，汉族，生于1984年10月6日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与田占坡金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人田占坡有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人田占坡处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金7000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金7000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第2091号民�判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第501-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县雁鸣湖镇东村。组织机构代码：17039013-6。
负责人张全套，该社主任。
被执行人田占坡，男，汉族，生于1984年10月6日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与田占坡金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人田占坡有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人田占坡处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金7000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金7000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第2091号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2030号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯柏春。
被执行人庄玉倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯柏春、庄玉倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0532号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第71号
原告彭某某。
被告张某甲（又名张某甲）。
本院于2014年7月21日立案受理原告彭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员欧学军适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2000年以来，原、被告因感情不和，长期分居生活，没有什么往来，只是春节回家住几天，并且是分室居住，并常因琐事吵闹，被告对原告使用暴力，双方于2009年分居生活至今。2013年回家过春节期间，被告拿木棍殴打原告，致原告倒地，受伤治疗。2013年2月26日和2013年11月25日原告分别两次起诉法院请求离婚，法院均判决不准离婚后双方仍互不往来，夫妻无法和好。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年3月经人介绍相识谈婚，同年12月5日登记结婚。婚后生育有三个小孩（均已成年）：长女张某乙，1984年10月5日出生；次子张某丙，1986年9月16日出生；三子张某丁，1988年9月6日出生。婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾，2012年7月，原告回娘家生活，原、被告分居生活至今。2013年2月26日，原告第一次提起离婚诉讼，本院于2013年4月16日判决不准原、被告离婚后，双方互不往来。2013年11月25日，原告第二次起诉要求离婚，本院仍判决不准原、被告离婚，但双方依旧互不往来，并各自分开生活。原告现仍认为夫妻之间无法共同生活，于2014年7月21日第三次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭未能调解。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、和平县公白镇
新江村民委员会证明、户籍成员信息表、本院（2013）河东法民一初字第106号、第602号民事判决书和庭审笔录等证据证实，证据经庭审认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长但双方在婚续期间因生活琐事引起矛盾后，夫妻双方互不谅解，导致矛盾加深，夫妻感情产生裂痕；原告曾于2013年2月26日和2013年11月25日两次向本院提起离婚诉讼，本院两次判决原、被告不准离婚后，双方均无往来，且双方均未采取积极态度来改善夫妻之间感情；现原告第三次请求离婚，说明原告离意坚决，双方是难以重归于好。故，原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告请求离婚，事实理由充分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 欧学军
二〇一四年九月一日
书记员 黄林少
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第301号
原告刘永辉。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被告李静云。
被告李敬涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告刘永辉与被告李静云、李敬涛、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员房伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永辉及其委托代理人张磊、被告李静云、李敬涛及被告保险公司委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永辉诉称，2014年1月24日20时30分许，被告李静云驾驶冀E×××××小型轿车沿红星街由西向东行驶至顺德路交叉口东100米处时，与前方由西向东行驶的骑自行车人刘永辉发生交通事故，造成原告刘永辉受伤住院于邢台市人民医院，住院期间共计花费医疗费6925.50元，并给原告造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、物损费等累计21202.80元，该事故经公安交通管理部门认定，当事双方承担同等责任，对于赔偿事宜，双方经过多次协商未果，故现依照《道路交通安全法》第74、76条规定向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿药费6925.50元、住院伙食750元、护理费1500元、误工费10200元、交通费827.30元、营养费800元、物损费200元，合计21202.80元。法院产生的诉讼费由被告承担。
被告李静云口头辩称，对事故发生无异议，我驾驶的事故车辆的实际车主是被告李敬涛，该事故车辆在被告保险公司处入有交强险和20万元的第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李敬涛口头辩称，事故车辆系李静云借用我的，该车手续齐全，驾驶人李静云具备驾驶资格，且该车辆在被告入有交强险和第三者责任险，我不应承担赔偿责任，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险各一份，对原告合理合法的损失我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月24日20时30分许，李静云驾驶冀E×××××小型轿车沿红星街由西向东行驶至与顺德路交叉口东100米附近处时，与前方由西向东行驶左转弯的骑自行车人刘永辉发生交通事故，后李静云将轿车移动，造成刘永辉受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，李静云、刘永辉分别负此事故的同等责任。2014年1月25日，原告刘永辉入住邢台市人民医院，经该院诊断为右下肢软组织挫伤，2014年2月7日出院，花费医疗费共计7693元。被告李静云已支付原告刘永辉医疗费767.50元。
另查明，冀E×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市人民医院病历、门诊收费收据、住院收费收据、出院病人费用清单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，李静云驾驶冀E×××××小型轿车与骑自行车人刘永辉发生交通事故，后李静云将轿车移动，造成刘永辉受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，李静云、刘永辉分别负此事故的同等责任；冀E×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，对原告刘永辉因此次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于误工费，原告刘永辉主张误工时间为3个月，但其提交的邢台市人民医院证明书上显示的“需休息三个月”与该证明书上的其他内容笔迹明显不一致，对该主张本院不予支持，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1皮肤擦挫伤15日，确定原告刘永辉的误工时间为15日；原告刘永辉主张其月收入3400元，其提交的证据不足以证实其主张，误工费参照全省在岗职工年平均工资标准计算，即39542元／365日＊15日等于1625.01元。原告刘永辉主张护理费每天100元，低于全省在岗职工平均工资，本院予以支持，护理期限应为住院期间，护理费计算为100元＊住院13天等于1300元。关于交通费，原告刘永辉提交的部分交通费票据，不能证实与本案存在关联性，本院酌情确定交通费100元，原告请求过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告刘永辉住院13天，每天50元，计算为650元。关于营养费，原告刘永辉未提交医疗机构明确意见，本院不予支持。原告刘永辉主张物损200元，其提交的车辆痕迹检验意见书不能确定损失数额，对该主张本院不予支持。被告李静云支付给原告刘永辉的医疗费767.50元，原告刘永辉在本次诉讼中虽未主张，但为避免当事人诉累，该部分费用在本案中一并予以处理。综上，原告刘永辉医疗费7693元、误工费1625.01元、护理费1300元、交通费100元、住院伙食补助费650元，共计11368.01元，未超出交强险责任限额，由被告保险公司予以承担，被告李静云已支付原告刘永辉医疗费767.50元，由被告保险公司实际给付原告刘永辉10600.51元，给付被告李静云7**.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘永辉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计11368.01元。被告李静云已支付原告刘永辉医疗费767.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司实际给付原告刘永辉10600.51元，给付被告李静云7**.50元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘永辉负担75元，被告李静云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 房 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 王宝玉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第301号
原告于一×。
被告谢××。
原告于一×被告谢××离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员赵龙飞适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告于一×、被告谢××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于一×诉称，原、被告婚后被告常无理取闹，双方常因琐事发生矛盾。2013年3月，原、被告再次发生矛盾，原告离家回父母处居住，双方分居至今。203年5月，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
结婚申请书（复印件）一份；
被告谢××辩称，原、被告是曾因琐事发生矛盾，但并未有原则性问题。2013年3月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。2013年5月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告1983年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1986年10月26日举行仪式并共同生活，××××年××月××日婚生一女于二×，现已成年。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2013年3月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。庭审中，被告表示不同意离婚，原告在面对夫妻矛盾时应积极面对，不能一味逃避，应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当充分考虑双方感情现状，正视夫妻之间的家庭矛盾，多从自身方面寻找解决婚姻问题的办法，积极与原告进行沟通，为挽回濒临破裂的婚姻关系做出自己的努力。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第301号
原告：常某，男。
委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：司某，女。
原告常某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人战东福均到庭参加诉讼，被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识并订婚，2005年10月31日登记结婚，2005年11月13日同居生活。由于双方认识时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，致使婚后双方无法共同生活，没有共同语言。2006年秋被告将原告家具等物品拉回娘家，至今双方仍未和好，分居已长达八年，夫妻感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚；被告返还彩礼款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告司某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月31日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月10日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、原告提交的婚姻登记记录查询证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已达10年，婚后也并未发生过大的矛盾，有了一定的感情。只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告司某离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 房丽丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更526号
罪犯桑林朝，男，1993年3月10日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年7月20日作出（2015）林刑初字第203号刑事判决，认定被告人桑林朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币9000元。2015年8月13日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桑林朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：2012年1月2日，罪犯桑林朝伙同他人在林州市威逼有纠纷的被害人范某写下2000元欠条，并挟持范某从银行卡内取出1000元后让其离开。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人桑林朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币9000元。（已交纳）
罪犯桑林朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯桑林朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯桑林朝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年4月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00594号
申请执行人田树生，男性，住所地榆树市。
被执行人李小东，地址榆树市老国税局家属楼*单元*楼东门。
田树生申请执行李小东人格权一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年6月26日作出的2014榆民初字第363号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人田树生于2014年7月16日向本院申请执行
本案在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第363号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘海东
代理审判员 ：江海峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00594号申请执行人田树生，男性，1951年1月24日出生，汉族，住所地榆树市华昌街新民村*组，证件号码220121195101247012。被执行人李小东，地址榆树市老国税局家属楼*单元*楼东门。田树生申请执行[李小东人格权一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年6月26日作出的2014榆民初字第363号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人田树生于2014年7月16日向本院申请执行本案在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第363号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一四年十二月三日书记员  宋金波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第72号
原告：林剑波。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：余卫军。
被告：阮永裕。
原告林剑波与被告余卫军、阮永裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告林剑波的特别授权委托代理人陈攀峰、被告阮永裕到庭参加诉讼，被告余卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林剑波起诉称：2014年1月10日，被告余卫军因经营缺资向原告林剑波借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，在2014年6月9日前还清本息，逾期未清偿本息的，则由借款人承担为实现本债权的各项费用；由被告阮永裕及案外人温岭市鼎足鞋业有限公司、王文博提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为2年。同日，被告余卫军出具收款确认书一份，确认已收到借款10万元。该款至今未还。另，原告为实现债权花费了律师代理费5000元。现原告林剑波起诉请求判令：一、被告余卫军返还借款本金10万元并支付自2014年6月10日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告余卫军承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；三、被告阮永裕对上述款项承担连带责任保证。
原告林剑波为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条、收款确认书各一份，用以证明借款及担保的事实。
3、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权花费代理费5000元的事实。
被告阮永裕答辩称：担保是实，但认为还有另外两个担保人，被告阮永裕只愿意代为偿还三分之一的款项。
被告阮永裕未向本院提交相关证据。
被告余卫军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告余卫军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2014年1月10日，被告余卫军因经营缺资向原告林剑波借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，在2014年6月9日前还清本息，逾期未清偿本息的，则由借款人承担为实现本债权的各项费用；由被告阮永裕及案外人温岭市鼎足鞋业有限公司、王文博提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为2年。同日，被告余卫军出具收款确认书一份，确认已收到借款10万元。该款至今未还。另，原告为实现债权花费了律师代理费5000元。
本院认为：原告林剑波与被告余卫军间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告余卫军亦应按约及时偿还本息。现原告自愿按月利率1.86%计算利息，本院依法予以准许。双方约定若被告逾期返还借款的，应承担债权人实现债权的费用，故对原告主张的代理费，本院予以支持。被告阮永裕自愿为上述款项承担连带责任保证，应按约承担责任。同一个债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告阮永裕抗辩讼争借款另有温岭市鼎足鞋业有限公司及王文博两个担保人，故只愿承担三分之一的份额，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫军在本判决生效之日起十日内返还原告林剑波借款100000元并支付自2014年6月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告余卫军在本判决生效之日起十日内支付原告林剑波律师代理费5000元。
三、被告阮永裕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告余卫军、阮永裕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年四月十四日
书记员 林 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第242号
原告北京三和运通商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场街9号西屋。机构代码69084579-8.
法定代表人王国清，经理。
委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
被告邢台市第三医院，住所地邢台市桥西区钢铁北路***号。机构代码40339096-3。
法定代表人王连芹，院长。
委托代理人李兴，邢台市第三医院医患办主任。
原告北京三和运通商贸有限公司（下称三和公司）诉被告邢台市第三医院（下称邢台三院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高欣、李磊，被告委托代理人李兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2010年8月，原、被告约定，原告向被告供应医疗器械，被告在验收3个月内支付货款。合同签订后，原告供货，被告未能依约付款。2012年8月20日至2013年5月17日，被告共欠货款1，699，580元。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告限期支付原告货款1，699，580元。2、依法判令被告支付自2013年8月18日至起诉之日的逾期付款利息。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：证据1、原告营业执照、机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、邢台市三院未回款明细表1张、邢台市第三医院高风险医疗器械使用记录单综合表14张、送货单9张，证明2012年8月20日至2013年5月17日原告共计给被告供应1，699，580元的医疗器械，且被告并未付款的事实。
被告邢台三院对上述证据均无异议。
被告邢台三院辩称，承认原告与被告间的买卖合同关系，愿意支付原告方相关货款，但是原告方必须提供真实发票。因原告方提供的发票存在问题，我们一直不能支付相关费用，所以不承担违约部分的利息，原告方货款的标的额需要财务进一步核实方能答复。
经审理查明，2010年8月，原告向被告供应医疗器械，被告以原告未提供合法发票为由未支付全部货款。2012年8月20日至2013年5月17日，被告共欠原告货款1，699，580元。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系真实存在，被告承认欠付原告货款，故被告应予支付所欠款项。被告称原告货款标的须向财务核实，但在规定期限内未提供核实意见，故被告认可的原告送货单所合计货款为欠付货款。被告主张原告未能提供合法发票致使不能付款问题，被告未能举证证明已约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件，则原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。关于原告主张的货款利息，原告未能举证证明双方已约定付款期限及自己主张权利的具体时间，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邢台市第三医院于本判决生效后十五日内支付原告北京三和运通商贸有限公司货款1，699，580元。
二、驳回原告北京三和运通商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10，050元，原告北京三和运通商贸有限公司负担2，050元，被告邢台市第三医院负担8，000元。原告预交诉讼费减半退还，被告邢台市第三医院应负担部分可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年十一月十日
书记员 孙立红
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第242号
原告四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人隽凤辉，董事长。
被告秦宝来（住址不详）。
本院在审理原告四平博尔特工艺装备有限公司诉被告秦宝来施工合同纠纷一案中，依据原告提供的被告住址及联系方式，我院将诉讼文书向被告进行了邮寄送达，因原告提供的被告住址及联系方式不准确邮局将邮件退回。经询问原告其既提供不出被告的详细住址及联系方式，也提供不出依法公告送达的有关依据。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，因不能向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回四平博尔特工艺装备有限公司的起诉。
退回原告所交纳的诉讼费人民币7555元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 周晓光
人民陪审员 徐 媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邢芳芳
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第910号
原告祝运动，男，1969年12月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人程庆伟。
被告张志强，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业。
被告董丽霞（系被告张志强的妻子），女，1970年2月12日出生，汉族，无职业。
原告祝运动诉被告张志强、董丽霞民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于2013年12月3日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告祝运动的委托代理人程庆伟到庭参加诉讼，被告张志强、董丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝运动诉称，被告董丽霞系被告张志强的妻子。被告张志强称做生意资金紧张向原告祝运动借钱。原告分别于2012年2月4日借给被告张志强现金100000元、2012年2月24日借给被告张志强现金120000元、2012年3月21日借给被告张志强现金100000元，共计320000元，被告张志强亲笔写下借条。后原告祝运动找被告张志强索要借款，被告张志强以种种理由至今拒不还钱。为此原告祝运动诉至法院要求二被告偿还原告借款320000元及逾期利息。
被告张志强、董丽霞未予答辩。
经审理查明，被告张志强因做生意资金紧张分别于2012年2月4日向原告借款100000元，于2012年2月24日向原告借款120000元，于2012年3月21日向原告借款100000元，共计借款320000元，以上借款被告均向原告出具了借据，上述借款双方未约定利息及还款日期。截至目前，被告尚欠原告借款320000元未予偿还。被告张志强与被告董丽霞于2011年6月24日在民政局登记结婚。
上述事实，有原告祝运动提供的借据、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张志强尚欠原告祝运动借款320000元未予偿还，是本案的事实。原告祝运动与被告张志强之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告张志强偿还借款320000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告未约定借款利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年12月3日起开始计付。被告张志强与被告董丽霞系夫妻关系，被告张志强向原告借款系发生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告祝运动要求被告董丽霞与被告张志强向原告共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强、董丽霞于本判决生效后十日内偿还原告祝运动借款320000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2013年12月3日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元，由被告张志强、董丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 石云凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贾 路
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5492号
原告：内蒙古九齐制冷设备有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：任建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：李忠亮，住呼和浩特市。
原告内蒙古九齐制冷设备有限公司（以下简称九齐公司）与被告李忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九齐公司委托诉讼代理人刘晓娟，被告李忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九齐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告设备供应款120,000元，违约金60,972.5元（2015年1月21日至2016年9月21日），合计180,972.5元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日原被告签订了一份《制冷设备供应合同》，合同约定的设备总价款为670,000元。之后，原告很好的履行了制冷设备供货安装等合同约定义务，但被告只支付了550,000元后，就拒绝支付其余120,000元欠款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告李忠亮辩称，不同意原告诉讼请求，至所以被告没有付清安装款是因为原告给被告建设的库房质量出现了问题，导致被告到现在都无法使用原告建设好的冷库，为此被告也产生了好多的损失。被告多次提出要求原告去施工现场看看，但原告置之不理，所以被告不同意支付剩余欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:新城区金田地种养殖农家园系被告李忠亮经营的个体工商户。
2014年11月，原被告签订了一份《制冷设备供应合同》，合同约定原告为被告进行冷库设备的安装与调试，项目内容包括库体保温部分与制冷系统，总包干价格为67万元，交货时间为2014年12月15日，被告认可已接收货物。
本院认为，庭审中被告认可原告已经按照《制冷设备供应合同》的约定完成合同义务，未能全部支付货款是因原告在冬季安装的库体保温部分出现了质量问题，被告因此而产生了损失，但庭审中被告对于损失部分未能向本院出示相应的证据加以佐证，原告对于被告产生的损失不予认可，因此本院对于被告抗辩的理由不予支持。现原告已按合同约定向被告履行了全部的合同义务，被告应当向原告支付剩余的货款。
原告主张的违约金部分本院将根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定对原告请求的违约金进行调整。庭审中原告并未举证证明因此而产生的损失情况，那么本院将按照中国人民同期贷款利率的2倍计算被告从2015年1月21日至实际支付之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李忠亮向原告内蒙古九齐制冷设备有限公司支付剩余设备货款120，000元，于本判决书生效后十五日付清；
二、被告李忠亮向原告内蒙古九齐制冷设备有限公司支付违约金20,045元，于本判决书生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1,960元（原告已预交），由被告李忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员
王菊蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 方玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5492号
原告：内蒙古九齐制冷设备有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：任建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：李忠亮，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古九齐制冷设备有限公司（以下简称九齐公司）与被告李忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九齐公司委托诉讼代理人刘晓娟，被告李忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九齐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告设备供应款120,000元，违约金60,972.5元（2015年1月21日至2016年9月21日），合计180,972.5元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由�2014年11月28日原被告签订了一份《制冷设备供应合同》，合同约定的设备总价款为670,000元。之后，原告很好的履行了制冷设备供货安装等合同约定义务，但被告只支付了550,000元后，就拒绝支付其余120,000元欠款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告李忠亮辩称，不同意原告诉讼请求，至所以被告没有付清安装款是因为原告给被告建设的库房质量出现了问题，导致被告到现在都无法使用原告建设好的冷库，为此被告也产生了好多的损失。被告多次提出要求原告去施工现场看看，但原告置之不理，所以被告不同意支付剩余欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:新城区金田地种养殖农家园系被告李忠�经营的个体工商户。
2014年11月，原被告签订了一份《制冷设备供应合同》，合同约定原告为被告进行冷库设备的安装与调试，项目内容包括库体保温部分与制冷系统，总包干价格为67万元，交货时间为2014年12月15日，被告认可已接收货物。
本院认为，庭审中被告认可原告已经按照《制冷设备供应合同》的约定完成合同义务，未能全部支付货款是因原告在冬季安装的库体保温部分出现了质量问题，被告因此而产生了损失，但庭审中被告对于损失部分未能向本院出示相应的证据加以佐证，原告对于被告产生的损失不予认可，因此本院对于被告抗辩的理由不予支持。现原告已按合同约定向被告履行了全部的合同义务，被告应当向原告支付剩余的货款。
原告主张的违约金部分本院将根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问�的解释（二）第二十九条“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定对原告请求的违约金进行调整。庭审中原告并未举证证明因此而产生的损失情况，那么本院将按照中国人民同期贷款利率的2倍计算被告从2015年1月21日至实际支付之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李忠亮向原告内蒙古九齐制冷设备有限公司支付剩余设备货款120，000元，于本判决书生效后十五日付清；
二、被告李忠亮向原告内蒙古九齐制冷设备有限公司支付违约金20,045元，于本判决书生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1,960元（原告已预交），由被告李忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 方 玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第438号
原告逄某。
被告管某甲。
原告逄某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告逄某、被告管某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子管某乙。原、被告婚后感情不和经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生于××××年××月××日生育一子管世某。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，2014年6月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育子女，双方足以建立起深厚的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。原、被告婚生子管某乙尚未成年，其成长需要一个完整、和谐的家庭环境，原、被告应珍惜来之不易的家庭生活，为孩子的成长创造健康、幸福的生长环境。原告亦未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告逄某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00059号
原告侯某某，女，汉族。
委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 张 青
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 笛
四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行终字第39号
上诉人（原审原告）王玉环。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）青神县瑞峰镇人民政府。
法定代表人宋麒麟，该镇镇长。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王玉环因与被上诉人青神县瑞峰镇人民政府（以下简称瑞峰镇政府）行政强制一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉环及其委托代理人李强，被上诉人瑞峰镇政府的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王玉环系青神县瑞峰镇黄桷村5组村民，也是麒麟养鸭场的业主。为养殖需要，在黄桷村5组区域内沿岷江河岸有约15亩的养殖场，其中，有12至13亩种植鸭饲料，并有围网围拦。因汉阳航电保坎工程的需要，被告向原告送达了落款日期为2014年4月24日，要求原告于2014年4月25日将麒麟养鸭场施工区内所有设施及鸭群撤至施工区外的告知书。为施工需要，2014年4月26日，被告组织人员将原告养鸭场的围网进行了移动，形成了施工车辆通行的施工场地。另查明，汉阳航电工程瑞峰镇黄桷村5组区域内河滩地青苗费已按600元／亩补偿给了黄桷村5组。
原告以自己的合法权益受到侵害为由提起诉讼，请求确认被告瑞峰镇政府2014年4月26日拆迁行为违法，并撤销该行政行为。
原审认定的事实有以下证据予以确定：原、被告的陈述、合同书、告知书等证据。
原判认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，乡、民族乡、镇人民政府具有履行本行政区域内经济和发展计划、管理本行政区域内的经济等职能。岷江汉阳航电枢纽工程位于青神县境内，是经批准的政府重大民生工程，县、乡两级人民政府为工程顺利施工对安置、补偿等事项具有组织、协调的职能作用。2014年4月26日，被告瑞峰镇政府组织人员将原告王玉环麒麟养鸭场的围网进行移动，以使施工车辆能够通行的行为，是为了汉阳航电枢纽工程顺利施工的需要而实施的行为，该行为是被告基于职权实施的，并不能产生、变更或消灭行政法律关系的合法行为。但在被告实施此行为前，应给予原告必要的准备时间。被告虽向原告送达了告知书，但告知书要求原告将养鸭场施工区内所有设施及鸭群撤至施工区外的时间过短，故被告的这一行为亦存在不合理性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，原告王玉环的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）之规定，判决：驳回原告王玉环请求确认被告青神县瑞峰镇人民政府2014年4月26日的拆迁行为违法，并撤销该行政行为的诉讼请求。
上诉人王玉环上诉称：原审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法确认被上诉人2014年4月26日的行为违法。
被上诉人瑞峰镇政府辩称，被上诉人的行政行为是为了维护社会公共秩序和社会公共利益的行政强制行为。被上诉人不仅向上诉人王玉环发布了告知书，而且还多次口头告知。被上诉人实施的行为实体合法、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人瑞峰镇政府2014年4月26日对上诉人王玉环的麒麟养鸭场所实施的行政强制行为是否合法。
依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第（二）款的规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案中瑞峰镇政府系为岷江汉阳航电枢纽工程顺利施工而实施的行政行为，其行为符合行政强制措施的定义。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定了行政机关实施行政强制措施应当遵守该条规定的程序。本案中瑞峰镇政府实施行政行为时并未听取当事人的陈述、申辩，也未制作现场笔录等法律所规定的程序性事项，违反法定程序。故原判适用法律错误。
综上，上诉人王玉环的上诉理由及请求均成立，本院予以支持，被上诉人瑞峰镇政府的行政强制行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第七十条的规定，判决如下：
一、撤销四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第3号行政判决；
二、确认青神县瑞峰镇人民政府对王玉环麒麟养鸭场的行政强制行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，均由青神县瑞峰镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 莉
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李晓洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
（十）法律、法规规定的其他程序。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若
干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3411号
原告李某某，女。
被告李某甲，男。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1997年11月经人介绍相识，于1998年1月办理结婚登记，2000年10月生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯均不同，尤其是被告大男子主义严重、性格暴躁，经常对我恶言恶语、拳打脚踢。被告是偶尔归家，对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告还在外与其他女人有不正当男女关系，未尽到夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情。我曾于2001年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能�但被告却不同意离婚。婚生子李某乙一直随我生活，被告也从未关心和照顾过李某乙的生活。现在我与被告已分居多年，夫妻感情已完全破，没有和好的可能，故诉至法院请求判决我与被告离婚，婚生子李某乙随我生活，夫妻共同财产归李某乙所有。
被告李某甲未到庭，也未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识，1998年1月20日登记结婚，2000年10月生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告因性格不合和生活琐事发生了一些纠纷导致夫妻之间产生矛盾。2013年9月27日，原告李某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告李某甲离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚长达15余年，生育一子，建立起了夫妻感情。现在原、被告因性格不合和生活琐事发生纠纷导致夫妻之间产生矛盾对夫妻关�造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，本着家庭团结和睦，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，举出的证据不能证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张旭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谈敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1379号
原告：上海连成（集团）有限公司，所在地上海市嘉定区曹安路3616-3618号，组织机构代码13305966-3。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托代理人（特别授权）：李明志。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村，组织机构代码66931045-7。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
原告上海连成（集团）有限公司与被告曹县中鲁能源热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明志到庭参加了诉讼，被告曹县中鲁能源热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年12月24日签订了金额为29万元的产品购销合同一份，合同签订后，原告完成全部供货义务，被告只向原告支付货款17.4万元，下欠11.6万元未付，请求判令被告偿还货款11.6万元并支付逾期付款利息9434元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、上海连成（集团）有限公司产品购销合同，证明原、被告双方签订的产品购销合同符合合同法的相关规定，以及付款的相关约定；2、送货单（回执），证明原告已完成全部供货义务，对方已经全部收到，被告负责人已经签字的事实；3、企业应收账款对账单及往来账客户回执，证明被告方已签字确认欠原告116000元的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2010年12月24日签订产品购销合同，被告购买原告价值29万元的泵具和电机设备。原告于2012年5月向被告提供了货物，被告供应科负责人在送货单（回执）上签名确认。经原、被告对账，被告已支付了17.4万元的货款，下欠11.6万元货款。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间于2010年12月24日签订的产品购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还剩余货款11.6万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方签订的合同约定，设备运抵交货地点12个月后，被告方一次性结清货款。合同设备运抵交货地点为2012年5月，12个月后即2013年5月，被告未按照约定全额支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息9434元，不超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率所计算出的数额，对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告上海连成（集团）有限公司货款11.6万元并支付逾期付款利息9434元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 车发升
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第81号
申请执行人钟胜菊，女，1971年7月2日出生。
申请执行人罗笛，女，1990年7月9日出生。
被执行人罗景周，男，1936年2月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晃民一初字第20号民事判决书，向被执行人罗景周发出执行通知，责令被执行人罗景周履行生效法律文书确定的义务。但本院在执行过程中审查发现此案判决内容第一项系确认之诉，无明确的执行标的。第二项判决执行内容不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人钟胜菊、罗笛的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨玉琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00222号
原告李菲，女，汉族。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人李兆群，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第二村民小组。
诉讼代表人李军荣，系该组负责人。
委托代理人张军庆，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告李菲与被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会（以下简称“某某村村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会第二村民小组（以下简称“某某村二组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己出生于1986年1月10日，系被告村组村民，出生后户籍登记在被告村组，也在被告村组分有承包地，参加了农村合作医疗和新型农村养老保险。2008年原告与兴隆街办某某村村民张权飞结婚，户籍仍登记在被告村组。2012年被告村里进行征地，每位村民分得集体经济组织收益分配款45600元，未给自己分配。故诉至法院，请求判令：1，被告给付原告集体经济组织收益分配款45600元；2，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本村分配方案均根据法律规定，由村民代表和干部共同协商确定，给嫁农女均不分配，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告李菲于1986年1月10日出生在被告某某村村组，出生后户籍便登记在被告村组，在被告村组参加有农村合作医疗和新型养老保险。2009年4月23日，原告李菲与长安区兴隆街道办事处某某村村民张权飞结婚，结婚前后原告户籍一直在被告村组未迁出。2013年3月23日，某某村全体村民代表通过《西安高新区某某村拆迁安置实施方案》，确定2013年4月20日为某某村住户户籍认定基准日。后向原告所在村组每位村民发放集体经济组织收益分配款45600元，未给原告分配。原告遂于2013年12月25日诉至本院，要求被告向其支付集体经济组织收益分配款45600元。庭审中，原告坚持其诉请，被告坚持其答辩意见，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、户口本、结婚证、农村合疗本等证据在卷佐证。
本院认为：原告李菲出生在被告村组，自出生至其结婚后户口一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗，亦未在他处享受村民待遇，是被告某某村村组的合法村民，故其要求被告分配集体经济组织收益分配款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组以原告是嫁农女为由，不给原告分配集体经济组织收益分配款的行为，并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第二村民小组在判决生效后十日内向原告李菲给付农村集体经济组织收益分配款45600元。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村委会对第一项判决款项承担连带责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，原告李菲已预交，由二被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 妍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00222号
原告李菲，女，汉族，农民。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会。
法定代表人李兆群，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村第二村民小组。
诉讼代表人李军荣，系该组负责人。
委托代理人张军庆，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告李菲与被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会（以下简称“小仁村村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会第二村民小组（以下简称“小仁村二组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己出生�1986年1月10日，系被告村组村民，出生后户籍登记在被告村组，也在被告村组分有承包地，参加了农村合作医疗和新型农村养老保险。2008年原告与兴隆街办东甘河村村民张权飞结婚，户籍仍登记在被告村组。2012年被告村里进行征地，每位村民分得集体经济组织收益分配款45600元，未给自己分配。故诉至法院，请求判令：1，被告给付原告集体经济组织收益分配款45600元；2，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本村分配方案均根据法律规定，由村民代表和干部共同协商确定，给嫁农女均不分配，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告李菲于1986年1月10日出生在被告小仁村村组，出生后户籍便登记在被告村组，在被告村组参加有农村合作医疗和新型养老保险。2009年4月23日，原告李菲与长安区兴隆街道办事处东甘河村村民张权飞结婚，结婚前后原告户籍一直在被告村组未迁出。2013年3月23日，小仁村全体村民代表通过《西安高新区小仁村拆迁安置实施方案》，确定2013年4月20日为小仁村住户户籍认定基准日。后向原告所在村组每位村民发放集体经济组织收益分配款45600元，未给原告分配。原告遂于2013年12月25日诉至本院，要求被告向其支付集体经济组织收益分配款45600元。庭审中，原告坚持其诉请，被告坚持其答辩意见，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、户口本、结婚证、农村合疗本等证据在卷佐证。
本院认为：原告李菲出生在被告村组，自出生至其结婚后户口一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗，亦未在他处享受村民待遇，是被告小仁村村组的合法村民，故其要求被告分配集体经济组织收益分配款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组以原告是嫁农女为由，不给原告分配集体经济组织收益分配款的行为�并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村第二村民小组在判决生效后十日内向原告李菲给付农村集体经济组织收益分配款45600元。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村委会对第一项判决款项承担连带责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，原告李菲已预交，由二被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更476号
罪犯刘强，男，1969年5月17日生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年12月7日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第279号刑事判决，认定刘强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元（未履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年5月9日贵州省贵阳�中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月17日交付执行（刑期自2010年1月11日起至2018年1月10日止）。
2016年3月9日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年4月、2014年5月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪�改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘强减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 �林玲
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉 玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5113-1号
申请执行人朱红义，农民。
被执行人杨良华，农民。
申请执行人朱红义与被执行人杨良华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第762号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月01日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，查询被执行人在上述银行无存款或开户纪录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。
本案的执行标的为30275元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜张民初字第762号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年四月二十八日
书记员 尹 雷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初308号
原告：孙青青，女，汉族，1989年3月1日出生，住虞城县。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊浩，职务：经理。
委托诉讼代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告孙青青与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青青的委托代理人韩方钊、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人侯文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计120000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告何冠华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘××虞城县与原告发生碰撞，构成交通事故，造成原告受伤的损害后果。经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。又查明，事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告国元农业保险股份有限公司投保交强险，原告受伤住院支付大量医疗费，因损害赔偿原因多次与被告协商无果，为维护自己的合法权益，只得诉至贵院，望依法裁决。
被告保险公司辩称：对原告合理费用同意在交强险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告何冠华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市虞城县××路与××路十字交叉路口与原告发生碰撞，构成交通事故，造成原告受伤的损害后果。原告被送往虞城县人民医院住院7天，经诊断原告右侧锁骨骨折，支出医疗费10722.71元。2016年8月12日，虞城县公安局交通警察大作出虞公交认字[2016]第0805001认定书，何冠华与孙青青负事故的同等责任。经本院委托，2016年12月26日商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所［2016］临鉴字第904号意见书，认定孙青青九级伤残，护理期限2个月。支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间，现有证据载明保险公司无免赔情形。河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入25576元。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司认为原告的伤残鉴定结论与实际伤情不符。原告的肩关节功能丧失不满25％，应按照新标准进行鉴定。但被告保险公司未提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序不合法、鉴定内容明显依据不足的证据。商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所［2016］临鉴字第904号意见书，作出的被鉴定人孙青青右锁骨骨折后遗症，构成道路交通事故IX（九）级伤残。该鉴定意见书可以作为定案依据。交通费用本院酌定100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。何冠华驾驶豫Ｎ×××××号车发生交通事故导致原告受伤且负事故的同等责任。豫Ｎ×××××号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告因交通事故造成的损失应当先由保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔付责任，超出交强险责任限额部分，因原告已撤回对被告何冠华的起诉，由原告自行负担。原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费：1、10722.71；2；住院伙食补助费：7天×80元=560元；3、营养费：7天×20元/天=140元；4、误工费：25576元/年/365天×141天=9880.04元；
5、护理费：25576元/年/365天×67天=4694.77元；6、伤残赔偿金：25576元/年×20年×20%=102304元；7、精神损害抚慰金：6000元；8、交通费：100元。原告此次的损失共计134401.52元，由国元保险河南分公司在交强险责任限额内向原告赔付120000元，剩余部分原告自行负担。
综上所诉，原告孙青青要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付原告孙青青医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用120000元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2752号
原告：薄某某，男，汉族，1943年8月16日生，现住石家庄市新华区，
某某，男，汉族，1978年1月25日生，现住。被告，
被告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街19号。
法定代表人：郭某某。
本院在审理原告薄某某、薄某某诉被告石家庄某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薄某某、薄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄某某、薄某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄某某、薄某某撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取即960元，由原告承担
审判员 张观华
二〇一七年六月十六日
书记员 赵乙成
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第455号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人苏永京，系武鸣县农村信用联社法律合规部副经理。
委托代理人苏黎，系武鸣县农村信用联社仙湖信用社信贷员。
被告詹喜灵。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告詹喜灵金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁月勤
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1039号
原告陶某某。
被告蒲某某。
被告简某某。
原告陶某某与被告蒲某某、简某某继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因采取直接方式无法向被告蒲某某送达相关法律文书，本案进行了公告送达并转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告简某某到庭参加诉讼。被告蒲某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，位于蒲江县鹤山镇顺城路90号白鹭洲小区5栋1单元501号住房为2009年拆迁的安置房，该安置房登记人为陶某甲、简某某、陶某某、蒲某某4人。2014年5月5日，陶某某与蒲某某离婚时，陶某某一次性支付蒲某某人民币4万元房屋折价款，取得了蒲某某的房产份额。陶某甲于2015年3月26日因病去世。其他继承人均明确表示放弃继承权，陶某甲享有的房产份额应由陶某某继承。为此，请求法院依法确认位于蒲江县鹤山镇顺城路90号白鹭洲小区5栋1单元501号的住房归原告陶某某和被告简某某共同所有，其中原告享有四分之三的份额，被告简某某享有四分之一的份额。
被告简某某辩称，原告所诉属实，该房屋应当由陶某某和简某某共同所有。
经审理查明，位于蒲江县鹤山镇顺城路90号白鹭洲小区（产权证号：蒲房权证监证字第01079**号）为新居工程，其中5幢1单元5楼501号共计151㎡的房屋为陶某甲一家所有。2014年5月5日，经本院调解并出具（2014）蒲江民初字第148号民事调解书，由陶某某一次性支付蒲某某房屋折价款4万元，蒲某某协助陶某某办理该房屋的产权手续。2015年5月20日，四川省蒲江县公证处出具公证书，载明：“陶某甲与陶某某等依据二○○九年签订的《蒲江县拆院并院房屋拆迁住房安置协议》安置了坐落于蒲江县鹤山镇顺城路90号“白鹭洲”安置小区5栋1单元501号的房屋（住宅），自安置至陶某甲死亡，上述房屋一直未办理《房屋所有权证》。根据我国《婚姻法》、《继承法》、《物权法》的有关规定，陶某甲对安置在上述房屋（住宅）中的产权享有债权，此债权即为陶某甲的遗产。……简某某、简廷忠、简廷良、陶燕茹、陶艳琼分别书面表示放弃对被继承人陶某甲的上述遗产的继承权，……兹证明被继承人陶某甲死亡后遗留的上述遗产由其儿子陶某某继承。”。
本案受理后，依法向蒲某某公告送达了相关法律文书，公告期满，蒲某某未到庭参加诉讼。
上述案件事实有公证书、房产证复印件、房屋分户图、（2014）蒲江民初字第148号民事调解书、人民法院报公告及当事人当庭陈述予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案所涉房屋在经本院调解并由陶某某支付4万元给蒲某某后，该房屋应为陶某甲、陶某某、简某某三人按份共有，其中陶某甲、简某某各享有四分之一的份额，陶某某享有二分之一的份额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院对四川省蒲江县公证处出具的公证书予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，在陶某甲去世后，除陶某某外的其他继承人均表示放弃继承，陶某甲所享有的房产份额由陶某某继承。故陶某某要求确认其享有该房屋四分之三的份额、简某某享有四分之一的份额的诉请，本院予以支持。
根据《民诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
位于蒲江县鹤山镇顺城路90号白鹭洲小区5栋1单元501号住房由原告陶某某和被告简某某共同所有，其中原告陶某某享有四分之三的份额，被告简某某享有四分之一的份额。
本案受理费25元，由被告蒲某某、简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 刘国宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟 珊
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1039号
原告陶某某，男，汉族，1974年3月22日出生，住四川省蒲江县。
被告蒲某某，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省蒲江县。
被告简某某，女，汉族，1946年12月19日出生，住四川省蒲江县。
原告陶某某与被告蒲某某、简某某继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因采取直接方式无法向被告蒲某某送达相关法律文书，本案进行了公告送达并转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告简某某到庭参加诉讼。被告蒲某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，位于蒲江县鹤山镇501号住房为2009年拆迁的安置房，该安置房登记人为陶某甲、简某某、陶某某、蒲某某4人。2014年5月5日，陶某某与蒲某某离婚时，陶某某一次性支付蒲某某人民币4万元房屋折价款，取得了蒲某某的房产份额。陶某甲于2015年3月26日因病去世。其他继承人均明确表示放弃继承权，陶某甲享有的房产份额应由陶某某继承。为此，请求法院依法确认位于蒲江县鹤山镇顺城路90号白鹭洲小区5栋1单元501号的住房归原告陶某某和被告简某某共同所有，其中原告享有四分之三的份额，被告简某某享有四分之一的份额。
被告简某某辩称，原告所诉属实，该房屋应当由陶某某和简某某共同所有。
经审理查明，位于蒲江县鹤山镇新居工程，其中151㎡的房屋为陶某甲一家所有。2014年5月5日，经本院调解并出具（2014）蒲江民初字第148号民事调解书，由陶某某一次性支付蒲某某房屋折价款4万元，蒲某某协助陶某某办理该房屋的产权手续。2015年5月20日，四川省蒲江县公证处出具公证书，载明：“陶某甲与陶某某等依据二○○九年签订的《蒲江县拆院并院房屋拆迁住房安置协议》安置了坐落于蒲江县鹤山镇501号的房屋（住宅），自安置至陶某甲死亡，上述房屋一直未办理《房屋所有权证》。根据我国《婚姻法》、《继承法》、《物权法》的有关规定，陶某甲对安置在上述房屋（住宅）中的产权享有债权，此债权即为陶某甲的遗产。……简某某、简某甲、简某乙、陶某乙、陶某丙分别书面表示放弃对被继承人陶某甲的上述遗产的继承权，……兹证明被继承人陶某甲死亡后遗留的上述遗产由其儿子陶某某继承。”。
本案受理后，依法向蒲某某公告送达了相关法律文书，公告期满，蒲某某未到庭参加诉讼。
上述案件事实有公证书、房产证复印件、房屋分户图、（2014）蒲江民初字第148号民事调解书、人民法院报公告及当事人当庭陈述予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案所涉房屋在经本院调解并由陶某某支付4万元给蒲某某后，该房屋应为陶某甲、陶某某、简某某三人按份共有，其中陶某甲、简某某各享有四分之一的份额，陶某某享有二分之一的份额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院对四川省蒲江县公证处出具的公证书予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，在陶某甲去世后，除陶某某外的其他继承人均表示放弃继承，陶某甲所享有的房产份额由陶某某继承。故陶某某要求确认其享有该房屋四分之三的份额、简某某享有四分之一的份额的诉请，本院予以支持。
根据《民诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
位于蒲江县鹤山镇501号住房由原告陶某某和被告简某某共同所有，其中原告陶某某享有四分之三的份额，被告简某某享有四分之一的份额。
本案受理费25元，由被告蒲某某、简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 刘国宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00322号
原告杨光。
原告杨嘉华。
两原告共同委托代理人王奔。
被告李海静。
委托代理人马伟。
第三人刘奎斌。
委托代理人杜威。
第三人杜威。
本院在审理原告杨光、杨嘉华与被告李海静、第三人刘奎斌、杜威确认合同无效纠纷一案中，原告杨光、杨嘉华于2014年12月3日以需补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光、杨嘉华自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨光、杨嘉华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨光、杨嘉华负担。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00322号
原告杨光，个体工商户。
原告杨嘉华，农民。
两原告共同委托代理人王奔。
被告李海静，农民。
委托代理人马伟。
第三人刘奎斌，农民。
委托代理人杜威，个体工商户。
第三人杜威，个体工商户。
本院在审理原告杨光、杨嘉华与被告李海静、第三人刘奎斌、杜威确认合同无效纠纷一案中，原告杨光、杨嘉华于2014年12月3日以需补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光、杨嘉华自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨光、杨嘉华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨光、杨嘉华负担。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第675号
原告：盛亦茂。
被告：王光一。
本院在审理原告盛亦茂与被告王光一为民间借贷纠纷一案中，因原告盛亦茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告盛亦茂负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年五月五日
代书记员 蔡冰茜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2783号
上诉人（原审原告）倪堂璇，女，1986年10月29日出生，汉族，云南省彝良县人，云南省昭阳区园林局职工，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）夏更松，男，1983年9月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人倪堂璇因与被上诉人夏更松合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：倪堂璇、夏更松原系夫妻关系，双方于2010年9月经人介绍认识，并于2011年3月4日办理结婚登记手续，2016年8月12日，倪堂璇、夏更松经云南省昭阳区人民法院调解解除婚姻关系。2011年3月1日，由袁昌波、许坤作为甲方与作为乙方倪堂璇签订《建房协议》一份，《建房协议》主要约定倪堂璇向袁昌波、许坤购买房屋一套，房屋购买价款160006.00元。2016年12月18日，倪堂璇、夏更松双方签订《协议》一份，《协议》主要载明双方于8月12日在昭阳区人民法院解除婚姻关系，达成如下协议：一、女方同意将位于彝良县变电站附近与袁昌波等人合伙建房一套（602室）转让给男方，同时转让由女方父亲倪华武在彝良县海子镇农村信用社贷款买房的尾款38000.00元的债务；二、女方同意将女方母亲名下一辆车牌为云Ｃ×××××猎豹车转让给男方，请男方于合同签订三个工作日内完成转让手续，所需费用由男方承担；三、男方向女方母亲借款7000.00元。因离婚后，男方有过数次纠缠争吵，甚至于威胁、恐吓等过激行为和言论，所以在协商转让房产、车辆后，请男方保证不会再有上述事件及言论的发生，保证女方及家人人身安全、生活及工作正常开展。如再有上述事件发生，谁引起的，谁负责。《协议》另载明：因于2016年12月18日签署协议时，男方只能付30000.00元，余下15000.00元，由夏立伟担保于2017年12月18日前支付。并由倪堂璇、夏更松双方及在场人夏立伟、徐德赟、夏更聪在《协议》上签名或按印。原审法院认为，倪堂璇对自己的主张有举证证明的义务。本案中，倪堂璇主张签订《协议》系受夏更松胁迫，应由倪堂璇承担举证证明夏更松存在胁迫行为，并致使倪堂璇违背自身真实意思而作出相关行为。庭审中，倪堂璇认可《协议》由其打印，倪堂璇五姨参与双方签订，《协议》中载明的在场人亦无对倪堂璇胁迫行为存在。如果存在夏更松胁迫倪堂璇与夏更松达成《协议》中载明内容，倪堂璇完全可向公安机关报案等途径寻求维护自身合法权益以拒绝签订该《协议》。虽倪堂璇提供证据能说明在双方签订《协议》前，存在夏更松言语辱骂倪堂璇等行为，但不能确定夏更松的行为直接胁迫倪堂璇转让本案涉案房屋等。倪堂璇应承担举证不能的法律后果，对倪堂璇的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪堂璇的诉讼请求。案件受理费1750.00元，由原告倪堂璇负担。
倪堂璇不服一审判决提起上诉称：1、一审判决认定事实、证据错误。双方签订的《协议》内容特别载明了“因离婚后，男方有过数次纠缠争吵、甚至于威胁、恐吓等过激行为和言论，所以在协商转让房产、车辆后，请男方保证不会再有上述事实及言论的发生，保证女方及家人人身安全、生活及工作正常开展，如再有上述事件发生，谁引起，认负责”的内容，从此可以看出上诉人明显是在受威胁、恐吓的情况下违背自己的真实意思而逼迫签订的协议。2、一审判决认定事实与判决结果相互矛盾。16万元的房屋以38000元的价格转让，明显显失公平，这说明存在协议书上所载的威胁、恐吓事实，协议应当被撤销。3、一审程序违法。一审庭审中，上诉人提供的关键证据即上诉人与被上诉人的手机通话录音没有当庭播发，只凭录音文本认定证据，导致认证错误，判决错误。综上，请求撤销原审判决或发回重审。
被上诉人夏更松作了服判的答辩。
本院二审审理中，上诉人对原审法院认定双方当事人签订《协议》约定转让房屋、车辆的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点主要是：1、2016年12月18日，倪堂璇、夏更松签订的《协议》是否有效？2、原审程序是否违法？
本院认为，一审庭审中，倪堂璇明确认可双方签订的《协议》由其打印，倪堂璇五姨参与签订，而《协议》中载明的在场人亦无对倪堂璇实施任何胁迫行为。倪堂璇提供的录音文本证据能说明双方签订《协议》前，夏更松曾有言语辱骂倪堂璇的行为，但不能确定夏更松此前的行为直接胁迫倪堂璇转让本案涉案的房屋等，故上诉人认为协议系受协迫所致的理由不能成立。上诉人提供的手机通话录音在庭审前由上诉人的委托代理人整理制成录音文本，上诉人已在该整理制成的文本上签字确认后提交法庭，上诉人在一审庭审时作为证据进行了出示，被上诉人对该证据也发表了质证意见，该质证方式并没违反法律的强制规定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人倪堂璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 炻