广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2202号
原告：康丹。
原告：王登芳。
原告：李惠媛。
共同委托代理人：康凯，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被告：张润福。
被告：黄炳容。
两被告的共同委托代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉，总经理。
委托代理人：张宝胜、宋先海，广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
原告康丹、王登芳、李惠媛诉被告张润福、黄炳容、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告康丹，原告王登芳，原告康丹、王登芳、李惠媛的共同委托代理人康凯，被告张润福、黄炳容的共同委托代理人陈刚，被告人保东莞分公司的委托代理人张宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丹、王登芳、李惠媛共同诉称：2014年6月24日，李刚驾驶鲁r×××××号重型厢式货车沿珠三角环线高速公路由南往北行驶至珠三角环线高速公路80km时车头碰撞前方由张润福驾驶的低速行驶的故障车粤s×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂粤s×××××挂号牌重型平板半挂车车尾，造成李刚当场死亡，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定李刚承担事故主要责任，张润福承担次要责任。由于各被告就本次交通事故未作出赔偿，遂各原告诉至法院，诉讼请求为：一、本案交通事故造成各原告的损失死亡赔偿金651974元、家属误工费36509元、交通费21439元、住宿费13900元、生活费18039元、被扶养人生活费397742元、丧葬费33000元、精神损害抚慰金50000元、代理费50000元、诉讼费4440元，合计1277043.4元，请求其中的110000元由人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。剩余部分各原告另案请求赔偿。二、本案诉讼费由各被告承担。
被告张润福、黄炳容共同辩称：一、各原告主张的误工费数额过高，办理丧葬事宜的必要误工时间才能计算误工费，本案事故发生在2014年6月24日，火化时间是7月28日，扣除期间的非必要时间，合理误工时间应在10天左右，误工费应在5000元以内。二、各原告主张的交通费数额过高，并非办理丧葬事宜的必要合理费用。三、各原告主张的住宿费数额过高，并非办理丧葬事宜的必要合理费用。四、各原告主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，数额过高。五、各原告主张的丧葬费数额过高。六、各原告主张的精神损害抚慰金过高，应在10000元以内。七、黄炳容作为粤s×××××号机动车的车主，已为该机动车投保机动车第三者责任强制保险和足额的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔特约险。事故发生时，张润福已取得机动车驾驶证，张润福受雇于黄炳容驾驶该机动车，是经黄炳容允许驾驶该机动车的合法驾驶人，本次事故发生的时间在保险期间，并且本案中并不存在保险人免责的事由。因此，本案的全部赔偿责任应由保险人承担和支付。另黄炳容支付给康丹30000元，张润福支付康丹20000元，需从各被告应承担的赔偿款额中扣除。黄炳容保留向保险人索赔的权利。
被告人保东莞分公司辩称：一、根据保险条款，人保东莞分公司第三者责任商业保险应予以免责。道路交通事故认定书载明粤s×××××挂号牌重型平板半挂车车架号码与粤s×××××挂号牌重型平板半挂车登记的车架号码不相符。即上述车辆为套牌车，未投保交强险。根据第三者责任商业保险条款第六条第（十）、（十一）款的约定，人保东莞分公司应予免责。二、对于各赔偿项目的计算应当严格按照保险合同的约定。1、死亡赔偿金根据实际情况计算；2、家属误工费无充分证据，不认可各原告提供的单位开的收入证明；3、交通住宿费过高，请法院予以调处；4、被扶养人生活费金额不合理，且康丹主张自己是有收入的，供养程度为全供明显与事实不符；5、丧葬费按法定标准计算；6、精神损害抚慰金过高，请求法院调处；7、诉讼费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，各原告请求人保东莞分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。
经审理查明：李刚，男，1984年7月17日出生，城镇居民，户籍地址为四川省宣汉县五宝镇集贤街365号。
王登芳是李刚的母亲。康丹是李刚的妻子，两人生育李惠媛（2009年4月21日出生）一名子女。
粤s×××××号重型半挂牵引车登记所有人是黄炳容。张润福是黄炳容雇请驾驶粤s×××××号重型半挂牵引车的司机。
人保东莞分公司承保粤s×××××号重型半挂牵引车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。同时，人保东莞分公司承保粤s×××××号重型半挂牵引车的第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（含不计免赔）。保险期间自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止。
2014年6月24日13时06分，李刚驾驶鲁r×××××号重型厢式货车沿珠三角环线高速公路由南往北行驶至出事地点时，车头碰撞前方由张润福驾驶的低速行驶的粤s×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂粤s×××××挂号牌重型平板半挂车车尾，造成李刚当场死亡、两车损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队高速二大队就上述事故作出穗公交高二认字（2014）第4401922014a00022_02号《道路交通事故认定书》，认定李刚承担事故的主要责任，张润福承担事故的次要责任。
2014年7月28日，李刚被火化。
2014年10月13日，各原告诉至本院。
庭审中，各原告主张参与处理李刚丧葬事宜及事故其他相关事宜的家属为康丹、王登芳、康丹父亲康俊斌、康丹叔父康俊怀，其中康丹往返四川省宣汉县五宝镇与广州四次，误工67天，按4860元／月计算误工费；王登芳往返四川省宣汉县五宝镇与广州三次，误工63天，因王登芳没工作，按100元／天计算误工费；康俊斌往返四川省宣汉县五宝镇与广州两次，误工55天，按10000元／月计算误工费；康俊怀往返四川省宣汉县五宝镇与广州一次，误工8天，按3800元／月计算误工费。各原告另主张交通费、住宿费、生活费为李刚家属处理丧葬事宜、领取事故责任认定书、立案、开庭产生的交通、住宿、用餐费用。各原告又主张被扶养人生活费的被扶养人为王登芳、李惠媛，其中王登芳因病失去劳动能力，由李刚及其弟弟李朝超扶养，并为此提交王登芳的城乡居民最低生活保障证、宣汉县五宝镇嘉兴居民委员会出具的由宣汉县五宝镇人民政府盖章确认情况属实的《证明》到庭，张润福、黄炳容、人保东莞分公司对各原告的上述主张均不予认可，认为上述两份证据不足以证明王登芳符合被扶养人的条件，且王登芳未达到法定的被扶养年龄，故不应支持王登芳的被扶养人生活费。
另查，本案交通事故发生后，黄炳容支付了30000元给各原告；张润福支付了20000元给各原告，两人共计支付50000元给各原告。
又查，康俊斌在兰州西固楷富租赁建材物资供应站工作，月收入为10000元。康丹在广州市增城明美服装工作，月收入4860元。
以上事实，除当事人的陈述外，有户口簿、结婚证、身份证、出生医学证明、死亡医学证明书、遗体火化证明、《道路交通事故认定书》、亲属关系证明、张润福的驾驶证、粤s×××××号重型半挂牵引车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、交通费、住宿费及餐饮费票据、康丹出具的收据及收条等印证吻合，足以认定。
本院认为，李刚因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定张润福承担事故的次要责任的比例为30%，李刚承担事故的主要责任的比例为70%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张润福为黄炳容雇请驾驶车辆的雇员，没有证据证明其因故意或重大过失造成本次交通事故，因此，各原告的损失由人保东莞分公司在承保机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由人保东莞分公司在承保第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由黄炳容承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得各原告的损失：一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）806611.42元［①死亡赔偿金651974元。死亡赔偿金按照权利人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李刚死亡时年满29周岁，故死亡赔偿金应为32598.7元／年×20年=651974元；②被扶养人生活费154637.42元。被扶养人李惠媛截至李刚死亡时差12年零10个月年满18周岁，由2人扶养12年零10个月，据此计得，李惠媛被扶养人生活费为24105.6元／年×12年零10个月即12.83年÷2名扶养义务人=154637.42元。两项合计806611.42元。各原告主张王登芳的被扶养人生活费，但未能提交充分证据证明王登芳无劳动能力又无其他生活来源，因此，对各原告的上述主张，本院不予支持］；二、丧葬费29672.5元（按照受诉法院所在地在岗职工年均工资59345元／年÷12月／年×6个月计。各原告主张丧葬费超过29672.5元的部分依据不足，本院不予支持）；三、受害人家属办理丧葬及本次事故相关事宜发生的误工费7430元（根据各原告所述参与办理丧葬及本次事故相关事宜的人员及时间情况，参考其他事故案件处理丧葬及事故相关事宜的一般情况，酌定造成误工的人员为康丹、王登芳、康俊斌，误工时间为15天，据此计得康丹的误工费为4860元／月÷30天／月×15天=2430元；康俊斌的误工费为10000元／月÷30天／月×15天=5000元；两项合计为7430元。各原告确认王登芳没有工作，因此主张王登芳的误工费依据不足，本院不予支持。各原告主张误工时间达50多至60多天及还有其他人员参与丧葬及事故处理相关事宜，明显超出合理的人员和误工时间范围，本院不予支持。）；四、交通费2000元（根据各原告的居住地及事故发生地之间的距离及李刚家属处理丧葬、本次事故相关事宜的情况，本院酌定为2000元。各原告主张交通费过高部分，本院不予支持）；五、住宿费10064元（李刚家属住所地在四川省宣汉县，到广东省广州市处理丧葬及事故相关事宜确需住宿，因此对各原告主张住宿费本院予以支持。参照本院认定的参与丧葬及事故相关事项处理的人数及天数，凭票计算住宿费为10064元，属于合理范围，本院予以支持。对于超过10064元的部分，依据不足，本院不予支持）；六、精神损害抚慰金30000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。各原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院不予支持）。上述损失合计885777.92元。
各原告主张生活费缺乏法律依据，本院不予支持。各原告主张律师代理费并不属于本案事故所产生的必要费用，故对各原告的此项主张，本院不予支持。
人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿各原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属办理丧葬及事故相关事宜发生的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（优先赔偿）总额中的110000元。
诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。人保东莞分公司不负担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，各原告诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告康丹、王登芳、李惠媛的各项损失110000元。
二、驳回原告康丹、王登芳、李惠媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。