wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第75号
原告：淄博兆东建材有限公司。住所地：淄川区昆仑镇磁村。
法定代表人：李艳，经理。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王世忠，淄博兆东建材有限公司职工。
被告：李学峰。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：孙兆春。
原告淄博兆东建材有限公司与被告李学峰、孙兆春买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告淄博兆东建材有限公司的委托代理人宋加臣、王世忠，被告李学峰的委托代理人李红，被告孙兆春到庭参加诉讼；第二次开庭原告淄博兆东建材有限公司的委托代理人董汉良、王世忠，被告李学峰的委托代理人李红，被告孙兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博兆东建材有限公司诉称，2013年1月3日，原告与二被告发生买卖石灰业务，石灰是李学峰购买的，运输是孙兆春，二被告欠原告货款13499.1元，原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付上述货款。
被告李学峰辩称，原告所诉不属实，因原告与被告李学峰有多笔业务，且时间较长记不清楚了，即使有这笔业务，双方也早已于2013年1月29日结算完毕，被告李学峰现不欠原告货款。
被告孙兆春辩称，是李学峰找的孙兆春，孙兆春用自己的车（车号鲁C×××××）到原告单位将石灰运到中科纳米材料有限公司，只是给李学峰拉货挣运费，对原告与李学峰之间的关系不清楚。过磅单和计量单上面的孙兆春签字是其本人所签，该车货物送到了邹平县临池镇郭庄村的中科纳米材料有限公司，即中科石灰窑。孙兆春到原告单位报了李学峰的名字说是给李学峰拉石灰，原告就给开了一个发货单，也就是原告出具的过磅单，拿着这个过磅单给原告厂里铲车司机装货后，原告的磅房给出具计量单，再拿着计量单交到李学峰指定的中科纳米材料有限公司，卸货后，中科纳米材料有限公司再给出具一个收货单，最后就拿着这个收货单找李学峰结算运费，该笔运费已算清。
经审理本院认定，被告李学峰租用被告孙兆春的车辆运输石灰，2013年1月3日，被告孙兆春用鲁C×××××车辆从原告处运出石灰一车，货物名称是“李学峰石灰”，净重50940千克。
以上事实有原告提供的过磅单一份、称重计量单一份、本院调查材料一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告李学峰租用被告孙兆春的车辆到原告处运输石灰送至指定地点，被告孙兆春作为被告李学峰指定的承运人，其在原告开具的过磅单（装车时开具）、称重计量单（过磅后开具）上签字并运出石灰一车，结合被告李学峰“石灰价格是原告与李学峰早就协商好的，每吨225元。”的当庭陈述，应认定原告与被告李学峰之间成立合法的买卖合同关系。原告与被告李学峰买卖石灰的交货方式为被告李学峰委托被告孙兆春到原告处上门提货，被告孙兆春认可已将石灰运出并送到。应认定原告已实际交付被告李学峰石灰50940千克，被告李学峰应支付原告相应货款。被告李学峰主张该笔业务因时间较长记不清了，即便有这笔业务，双方也早已于2013年1月29日结算完毕，并提供（2014）川商初字第6号民事判决书一份、庭审笔录一份、原告财务人员陈洁的证明一份用于证明。原告认为上述证据与本案无关。本院认为，被告李学峰提供的民事判决书及陈洁的证明中均并未涉及结算或抵扣石灰款的内容，其提供的庭审笔录载明，淄博兆东建材有限公司陈述2013年1月29日证明中的煤款抵扣了2012年的石灰款，2013年石灰款都没有结算，2013年1月份石灰款没有抵扣。因此，被告李学峰的上述证据不能支持其主张，其已经与原告结算完毕不欠原告货款的抗辩不成立。被告孙兆春从原告处运出该车“李学峰石灰”之时，原告即完成交付，该车石灰所有权随之转移，应由被告李学峰支付货款。被告孙兆春是被告李学峰委托运输石灰的承运人，并非本案买卖合同关系的一方当事人，原告要求被告孙兆春共同支付货款，于法无据，本院不予支持。对于该车石灰的价格，原告主张每吨265元，证据是过磅单右上角注有265元／吨的字样，被告认为过磅单上的价格是原告自己写上去的，没有被告的签字认可，并提供2012年原告与李学峰其他业务的过磅单用于证实过磅单上没有注明单价。被告主张双方早就协商好的价格是每吨225元。本院认为，在没有其他证据相互印证的情形下，原告的过磅单不足以证明其关于石灰价格的主张，故本院依据双方无争议的事实认定，该车石灰的价格为每吨225元。被告李学峰应支付原告石灰款11461.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李学峰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博兆东建材有限公司石灰款11461.5元；
二、驳回原告淄博兆东建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告淄博兆东建材有限公司负担10元，由被告李学峰负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年四月八日
代理书记员 张 云
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终138号
上诉人（原审原告）：中山安禧房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市永固建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：曾杨益，该公司总经理。
委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山安禧房地产投资有限公司（以下简称安禧公司）因与被上诉人中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月17日，安禧公司作为甲方，永固公司作为乙方，双方签订一份翠香雅舍商住楼补充协议，约定由永固公司承建翠香雅舍商住楼工程，双方就各自的权利义务进行约定。2014年3月13日，安禧公司作为甲方，永固公司作为乙方，双方签订一份翠香雅舍商住楼工程款支付协议书，约定：工程总价款约人民币陆佰壹拾捌万柒仟捌佰壹拾元正，最终价款以双方确认的结算书为准，已收工程进度款肆佰贰拾柒万陆仟元正。在中山市安监站出具安全评估书以及中山市质监站出具工程质量监督报告发出告知书后、于签订合同当天，甲方向乙方支付工程款500000元，并同时给乙方开具一张期限为45天的有效现金支票，支票金额为400000元，乙方同时交付安全评价书及工程质量监督报告发出告知书、工程备案表二份。工程保修书给甲方。如甲方未付清全部工程款，甲方需要办理备案登记表证和房产证的，乙方同意提供工程款支付证明给甲方使用；此工程款支付证明只作为办理备案登记证及房产证使用，不作为双方支付工程款的依据（甲方不得凭此证明拖欠应付给乙方的工程款）。甲方办理备案登记证及房产证时、如需乙方配合的乙方要配合甲方办理；在备案登记证出具后60天内，甲方必须向乙方付清全部工程款，如甲方未按时支付工程款，甲方须向乙方支付每天（未付价款的）5%的违约金；本协议书自双方签字并加盖公章之日起生效，如有与工程合同和补充合同内容有冲突的，以本协议书的条款为准。双方还就其他权利义务进行了约定。而后，安禧公司以永固公司乘人之危迫使其在违背真实意思的情况下签订涉案的支付协议书为由，于2015年7月17日诉至原审法院，请求判令：1.撤销安禧公司、永固公司于2014年3月13日签订的翠香雅舍商住楼工程款支付协议书；2.永固公司承担本案的诉讼费。
原审庭审中，双方确认涉案的翠香雅舍商住楼工程款支付协议书上的签名及盖章均为真实。安禧公司认为永固公司在明知安禧公司急于办理商住楼的验收手续、房地产权证的情况下，却不履行其在补充协议上约定的义务，而是乘安禧公司为难之机迫使安禧公司在违背真实意思的情况下签订涉案的支付协议书，致使安禧公司蒙受了重大的不利后果，永固公司存在乘人之危的事实；涉案支付协议书上约定的内容与之前的合同约定存在重大变更，该变更加重了安禧公司的责任或者说是让安禧公司提前履行义务，并且排除了永固公司应该尽的义务。协议书上对违约金的约定，亦严重违反了法律规定；安禧公司并无涉案的支付协议书原件，直到收到永固公司另案起诉的材料后才知道有此支付协议书，撤销权的时效应以收到永固公司的起诉材料之日起算，故安禧公司的撤销权并没有消灭。永固公司则认为涉案的支付协议书明确载明协议一式四份，双方各执两份，安禧公司称其没有原件没有根据。从协议签订的当天，安禧公司即可知道自己的权利是否被侵害，撤销权期限应从协议签订之日起算，安禧公司现已经超过了行使撤销权的诉讼时效；安禧公司没有任何证据证明受到了永固公司的欺诈、胁迫或者乘人之危而签订涉案支付协议书；根据生活经验及工程建设常见的现象，往往是工程的承包方处于劣势，发包方处于主动的优势地位，因为发包方决定了何时支付款项，所以占有优势地位的安禧公司是不可能在受永固公司威胁的情况下签订协议，明显违背了常理。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，2014年3月13日签订的翠香雅舍商住楼工程款支付协议书上有双方代表的签名及盖有公章，且该支付协议书内容亦无歧义之处，安禧公司从协议签订的当天，即可知道自己的权利是否被侵害，故撤销权期限应从签订之日（即2014年3月13日）起算。现安禧公司于2015年7月15日才通过提起诉讼的方式行使撤销权，已超过法律规定的一年期限，依法不受法律保护，安禧公司的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决：驳回安禧公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由安禧公司承担。
宣判后，安禧公司不服原审判决，向本院提起上诉称：永固公司没有按照协议约定履行期限办理备案手续的义务，在明知安禧公司急于办理验收备案手续的情况下，声称取得办理验收备案手续所需的资料需支付500000元。安禧公司不得已向永固公司支付了500000元并在数份文件上签章，但安禧公司并不了解所签章文件的内容。在永固公司另案起诉后，安禧公司才知道翠香雅舍商住楼工程楼款支付协议书的存在。因此，安禧公司行使撤销权时并没有超过一年除斥期间。请求二审法院：1.撤销（2015）中一法坦民一初字第526号民事判决；2.撤销安禧公司与永固公司于2014年3月13日签订的翠香雅舍商住楼工程楼款支付协议书；3.永固公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人永固公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，本案在二审阶段的争议焦点是安禧公司主张撤销该公司与永固公司签署的涉案合同是否已逾法律规定的除斥期间。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”安禧公司与永固公司于2014年3月13日签订的翠香雅舍商住楼工程楼款支付协议书，该协议书即于当日成立。安禧公司作为订立合同的当事人，有义务对所签订的合同内同进行审查，故该公司关于不了解所签署翠香雅舍商住楼工程楼款支付协议书的内容的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中安禧公司于2015年7月15日通过诉讼方式向原审法院主张撤销权，距离2014年3月13日该公司与永固公司签订涉案合同已超过1年的除斥期间，该撤销权已消灭，故安禧公司上诉主张撤销翠香雅舍商住楼工程楼款支付协议书没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人安禧公司的上诉理据不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中山安禧房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龙战江
第6页共6页
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第1360号
原告：象山旦门助剂厂。
代表人：李先曹。
被告：宁波市镇海东升针织有限公司。
法定代表人：沈行章。
本院在审理原告象山旦门助剂厂与被告宁波市镇海东升针织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，再次通知后在规定期限内仍未交纳又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张艳卿
二〇一三年十二月十六日
代书记员 陈凯莉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1346号
申请执行人：程炳贤。
被执行人：余献标。
申请执行人程炳贤与被执行人余献标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢开商初字第247民事判决书已经发生法律效力。2015年11月5日，程炳贤向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余献标长期外出下落不明，且无可供执行财产。至2015年11月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金105000元及利息，诉讼费3303元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1346号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
书记员 吾 倩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执173号
申请执行人周挥，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人曾相林，男，1980年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人陈熳秋，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
周挥与曾相林、陈熳秋合伙协议纠纷一案，本院（2015）万法民初字第06832号民事判决已发生法律效力，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的110200元及利息。
本案在执行过程中未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经主持和解，双方当事人就合伙投资款达成执行和解协议分期给付，并已给付2万元；如未按和解协议履行，被执行人放弃申请执行人再次申请执行因超过执行时效期间提出异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第06832号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人周挥的债权90200元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执173号申请执行人周挥，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人曾相林，男，1980年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人陈熳秋，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。周挥与曾相林、陈熳秋合伙协议纠纷一案，本院（2015）万法民初字第06832号民事判决已发生法律效力，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的110200元及利息。本案在执行过程中未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经主持和解，双方当事人就合伙投资款达成执行和解协议分期给付，并已给付2万元；如未按和解协议履行，被执行人放弃申请执行人再次申请执行因超过执行时效期间提出异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第06832号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人周挥的债权90200元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年五月二十三日书 记 员  张家荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第202号
原告郭颜兴，女，汉族，1969年6月7日出生。
委托代理人杨敏贤，女，汉族，1976年2月15日出生。
委托代理人杨溢维，男，汉族，1968年10月20日出生。
被告钟昌，男，汉族，1987年7月7日出生。
被告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地。
负责人林社源，系经理。
被告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地。
负责人陈汉忠，系董事长。
上述两被告的共同委托代理人王亚明。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地。
负责人梁钢青，系总经理。
委托代理人罗志修。
原告郭颜兴诉被告钟昌、佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判，在诉讼中，依原告申请，本院依法追加佛山市汽车运输集团有限公司作为被告参与诉讼。并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨敏贤、杨溢维，被告钟昌，被告佛山市汽车运输集团有限公司及佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司的共同委托代理人王亚明，被告太平保险公司委托代理人罗志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告向原告赔偿因交通事故的损失合计20224.91元，包括医疗费3608.91元、误工费9200元、交通费16元、精神损害抚慰金6000元、修车费1400元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
以下是双方无争议的事实，本院予以确认：
2014年1月3日20时10分许，被告钟昌驾驶粤Y×××××号轿车沿佛山市禅城区莲花路由东往南方向行驶，至亲仁路与祖庙路交界处，和驾驶粤E×××××摩托车的原告郭颜兴发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通认定书》认定：被告钟昌承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告多次前往佛山市中医院门诊治疗，经诊断为：多处软组织挫伤，医嘱休息92天。在上述治疗过程中，原告自行支付门诊医疗费3506.90元，被告钟昌垫付医疗费1119元，原告产生交通费16元。粤E×××××摩托车系原告所有，该车本次事故致损产生维修费1300元。
原告郭颜兴在广州侨银环保技术有限公司祖庙项目部任职保洁员，伤前社会保险缴费工资2529元／月。
粤Y×××××号轿车的登记所有人为佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，被告钟昌承包了该出租车，佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司是佛山市汽车运输集团有限公司属下不具法人资格的分公司。该车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、医疗费。原告因伤住院及门诊治疗的费用，有原告提供的医疗发票及病历证明，经核算金额为3506.90元。该医疗费属于原告本次事故的必要支出，应予以赔偿。至于原告自行购买的医疗用品102元，因没有发票或收据证明，不予支持。
2、误工费。关于误工时间，原告提供医嘱证明需要休息92天，且有病历及医疗票据证实，本院予以确认。关于误工收入标准，原告只提供单位证明，没有劳动合同或工资表佐证，不予确认，应按其社会保险缴费工资标准计算。
3、精神损害抚慰金。原告在本次事故因伤但未致残，精神未受到严重损害故该费用不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1医疗费3506.90根据医疗费发票2误工费7755.602529元／月÷30天×92天3交通费16票据4车辆损失1300票据合计12578.50
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告钟昌承担事故的全部责任。本案为机动车之间发生的交通事故，钟昌既承担事故的全部责任，即应对郭颜兴因本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。由于被告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司与被告钟昌之间是承包关系，佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司应承担连带赔偿责任。佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司是佛山市汽车运输集团有限公司属下不具法人资格的分公司，佛山市汽车运输集团有限公司应承担佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司的赔偿责任。
粤Y×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因钟昌在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告太平保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。包括原告主张的医疗费3506.90元。未超出医疗费用10000元限额。故被告太平保险公司应在交强险医疗费用范围内赔付原告3506.90元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告误工费7755.60元、交通费16元，合计7771.60元。未超出死亡伤残赔偿限额，故被告太平保险公司应在该项下向原告郭颜兴赔偿7771.60元。
财产赔偿限额为2000元，原告车辆损失1300元未超出该限额，被告太平保险公司应在该项下向原告郭颜兴赔偿1300元。
综上，被告太平保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失12578.50元。被告钟昌、佛山市汽车运输集团有限公司无需再行赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭颜兴交通事故损失12578.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华太平共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由原告承担55元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担98元（原告已全额预交，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担的受理费应迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一四年五月二十一日
书记员 张珠萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第914号
罪犯陈庆华，男，1983年10月30日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年十月二十七日作出（2004）衡中法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯陈庆华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人财产二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二00七年六月二十五日，经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。二00九年九月二十四日、二0一一年六月十日经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈庆华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1289号
申请执行人刘国民，居民。
被执行人汪国庆，居民。
原告刘国民诉被告汪国庆担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）响民初字第01689号法律文书，已经发生法律效力。被告汪国庆应偿还原告刘国民代偿款94400元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年6月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人汪国庆的车辆予以查封，但未能查找到该车辆的下落，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院作终结处理。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法应予终结执行，申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00735号
上诉人（原审被告）：仙桃市中医医院，住所地湖北省仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：魏华，该医院院长。
委托代理人：陈建国，该医院工作人员。
委托代理人：冯兵，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘才姣，无业。
被上诉人（原审原告）：张恺，学生。
被上诉人（原审原告）：张先云，无业。
被上诉人（原审原告）：李又兴，无业。
上列四被上诉人的共同委托代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。
上列四被上诉人的共同委托代理人：李国英，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：黄亚南。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人仙桃市中医医院为与被上诉人刘才姣、张恺、张先云、李又兴、原审被告黄亚南医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00641号民事判决；
二、发回武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人仙桃市中医医院预交的上诉费10050元，予以退还。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付纯
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3185号
原告:左云彩。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：江苏宝诚服装有限公司。
法定代表人：刘士亚，该公司负责人。
原告左云彩与被告江苏宝诚服装有限公司劳务合同纠纷一案，2016年11月23日淮安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告左云彩及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告江苏宝诚服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付垃圾清运费用7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原、被告双方订立了一份生活垃圾清运承包协议书，约定原告为被告清运厂区内的生活垃圾。后双方经结算，被告共欠原告劳务费用19000元，已付12000元，下欠7000元于2015年12月18立据一张。经原告多次索要无果，遂起诉至法院。
被告江苏宝诚服装有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告之间存在着劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方应按约定支付劳务报酬。原、被告双方经结算，被告下欠原告垃圾清运劳务费用7000元，上述事实有生活垃圾清运承包协议书及垃圾清运承包对账单予以佐证，原、被告之间实际上已经确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告江苏宝诚服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏宝诚服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告左云彩劳务报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏宝诚服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第314号
原告杨某群，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××1525。
被告肖某雄，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0050。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲友关系。2013年3月4日，被告以承包经营位于四会市XX镇XX新村水库XXXXX（土名）的山地鱼塘资金周转为由，向原告借款50万元，双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期为一年。签订合同当日，原告将47.7万元转账给冯某全，冯某全即日便将47.7万元转账给被告，连同现金共支付给被告50万元。
2014年2月4日，被告以资金困难为由提出续借请求，原告考虑到亲戚关系及被告确实有承包经营林地的事实，同意续借并于当日签订《保证担保借款合同》，约定借款期限至2015年2月3日，到期一次性还本付息；被告不按约定期限还款的，对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十五计收逾期利息。
2013年10月8日，被告又以承包经营位于四会市XX街道XX村经济联合社的林地资金周转为由，向原告借款50万元，双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期为一年，到期一次性还本付息；被告不按约定期限还款的，对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十计收逾期利息。签订合同当日，原告通过转账方式转账支付50万元给被告。
被告在两笔借款到期后，经原告多次追收一直拖欠。在被告多次承诺不能兑现的情况下，原告唯有向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告同时放弃对保证人冯某全主张保证责任的权利。据此，请求判令：
1、被告清偿所欠借款本金100万元及逾期利息款（1、本金50万元从2014年10月8日起按日利率万分之十计至被告还清欠款之日止；2、本金50万元从2015年2月4日起按日利率万分之十五计至被告还清欠款之日止。）
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
3、《保证担保借款合同》2份及四会市农信社《个人活期明细查询》。证明被告向原告借款的事实。
4、《山地鱼塘租赁合同》、《山地租赁权转让过户确认书》及《林地租赁合同》。证明被告承包经营林地并以此为由两次向原告共借款100万元的事实。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年3月4日，被告以承包经营位于四会市XX镇XX新村水库XXXXX（土名）的山地鱼塘需要资金周转为由，向原告借款50万元，原告与被告及保证人冯某全三方签订《保证担保借款合同》，约定借款期限为一年。被告将《山地鱼塘租赁合同》及《山地租赁权转让过户确认书》的复印件交给原告。对于借款的支付方式，原告认为当日将47.7万元转账给冯某全，同时还将现金2.3万元交给冯水全；之后冯某全便将47万元转账给被告，还将现金3万元支付给被告。
2014年2月4日，被告以资金困难为由提出续借请求，原告考虑到双方是亲戚关系以及被告确实有承包经营林地的事实，同意被告续借的要求。当日，原告与被告及保证人冯某全三方签订《保证担保借款合同》，约定借款50万元期限自2014年2月4日起至2015年2月3日止，到期一次性还本付息；被告不按约定期限还款的，对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十五计收逾期利息等内容。
2013年10月8日，被告以承包经营位于四会市XX街道XX村经济联合社的林地需要资金周转为由，向原告借款50万元，原告与被告及保证人冯某全三方签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2013年10月8日起至2014年10月7日止，到期一次性还本付息；被告不按约定期限还款的，对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十计收逾期利息等内容。被告将《林地租赁合同》的复印件交给原告。对于借款的支付方式，原告认为在2013年9月22日将40.2万元转账给冯某全，同时还将现金9.8万元交给冯某全；之后冯某全在签订《保证担保借款合同》当日在银行提取现金50万元支付给被告。
上述两笔借款逾期后，经原告多次追收，被告至今仍拖欠。原告放弃对保证人冯某全主张保证责任的权利并诉至本院。
对于利息的计算标准，经本院对原告释明，原告自愿调整为：1、本金50万元从2014年10月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止；2、本金50万元从2015年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止。
此外，根据原告的申请，本院于2015年2月9日作出民事裁定，裁定冻结被告肖某雄银行账户内存款100万元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为：原告放弃对保证人冯某全主张保证责任的权利，是对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益。原告与被告的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金100万元，有合同与相关的支付凭证证实，事实清楚，应予支持。原告与被告在《保证担保借款合同》对逾期利息的计付标准已有约定，但超出了法律保护的限度，故应分别从借款逾期次日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告肖某雄应于本判决生效之日起十日内清偿借款100万元及利息（其中50万元从2014年10月8日起，另外50万元从2015年2月4日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止）予原告杨某群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，公告费260元，合共19060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 杨冰淩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄淑桢
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申13号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李永丰，男，汉族。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：肖丽英，女。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王伟军，男。
再审申请人李永丰与再审被申请人肖丽英、王伟军民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第30号及本院（2015）白山民二终字第162号民事判决已经发生法律效力，再审申请人李永丰不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称，一、两审人民法院认定事实错误。
1、2012年5月12日申请人出具的50万元借据,实际是申请人与被申请人之间在金盛元工程合作期间被申请人的投资款,为诉讼方便,双方达成协议,该投资款以申请人的名义向梅河新城公司追讨,申请人为被申请人出具借据一张(2012年5月12日)，被申请人对该笔50万元的实际给付时间2012年5月1日,实际是被中请人的工程投资款。2、申请人与被申请人之间仅存在合伙关系,并不存在民间借贷关系,被申请人与申请人之间仅存在50万元的事实往来,被申请人承认二人之间的合伙关系,又承认85万元工程款的诉讼案件是双方共同投资的,应由梅河公司给付,但又称该50万元的借款与诉讼中的款项无关,显然是被上诉人恶意抵赖,被中请人实际仅支付出50万元,并不是100万元。二、一、二审人民法院采集证据错误。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中仅有申请人与2012年5月12日出具的借据一张，并没有被申请人于2012年5月12日以何种方式（现金方式或银行转账方式）将50万元交付至上诉人手中的依据，仅凭被申请人口述该钱是在其两个姐家的保险柜中取出，显然有撒谎嫌疑，申请人提供的2012年5月1日上诉人打的收据两张，恰恰证明申请人将该50万元投资款的收据收回，给被申请人又出具了借条的说法成立。
一审人民法院适用法律错误。
综上因一、二审法院错误认定事实和错误适用法律，必然导致判决结果错误，故根据法律规定，请求对该案提出再审申请。
再审被申请人肖丽英、王伟军未答辩。
审查查明的事实与原审一致。
经本院审查认为，再审被申请人向再审申请人主张债权，提供了再审申请人出具的借据为证，再审申请人的主张及抗辩理由，均不能推翻借据的证明力。再审申请人主张申请人与被申请人之间在金盛元工程合作期间被申请人的投资款,为诉讼方便,双方达成协议,该投资款以申请人的名义向梅河新城公司追讨,申请人为被申请人出具借据，并没有提供证据证明，至于支付款项的来源，不能否定借贷关系的成立，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由不能成立，不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李永丰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩 旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04148号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：李环宇，男，1979年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号**#******室。身份证号：2114031979********（缺席）
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告李环宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬到庭参加了诉讼、被告李环宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月19日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月19日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2010年5月19日至2011年6月30日的物业费1034元及滞纳金1000元。
被告李环宇经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月19日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区赤山路22-4号59#2-10-1室业主，房屋建筑面积96.66平方米。被告李环宇居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2010年5月19日至2011年6月30日物业费1033元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李环宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2010年5月19日至2011年6月30日物业费1033元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2424号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人姜国煜。
被执行人张赵华。
被执行人王玉霞。
被执行人ＸＸ。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第333号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02715号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告韩淑果，63岁，1952年10月30日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告韩淑果不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第233号
申请执行人齐建平。
被执行人罗洪全。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第323号民事判决书，于2014年7月23日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年九月九日
书记员 郝 冉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第708号
原告吕某某，男。
委托代理人徐某某，湖南事务所律师。
委托代理人钟某，法律援助中心律师。
被告湖南有限公司。
法定代表人黄某某。
原告吕某某与被告湖南有限公司公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，并依法向被告湖南有限公司送达诉状副本、应诉通知书等法律文书，在答辩期内，被告湖南有限公司以其住所地在湖南省永州市为由，向本院提出管辖权异议，要求本院将本案移送至永州市冷水滩区人民法院审理。
经审查查明，本案原告于2013年8月3日4时10分，由南向北行驶至二广高速湖南段2292km＋60M处时，因躲避行车道上大货车轮胎而发生交通事故，造成损失，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案，该事故发生地路段属于永州市零陵区范围内。
本院认为，本案为侵权赔偿纠纷，被告住所地及侵权行为地人民法院均有管辖权，该案中侵权行为地为湖南省永州市零陵区范围内，原告的起诉符合法律的规定，本院对该案有管辖权，故对被告提出的管辖权异议，本院应予驳回；据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 李跃林
二〇一四年五月二十日
代理书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00081号
上诉人（原审被告）吕霞，女，1959年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人章复禄，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，系吕霞丈夫。
委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱改荣，女，1971年6月21日出生，汉族，农民。
原审被告吕校强，男，1967年9月18日出生，汉族，农民。
上诉人吕霞因与被上诉人朱改荣、原审被告吕校强健康权纠纷一案，不服商南县人民法院（2014）商南民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人吕霞及委托代理人苏明进、章复禄，被上诉人朱改荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月31日早8时许，朱改荣与吕霞因地界纠纷引发打架。吕霞之弟吕校强在拉架时抱起朱改荣扔在砖堆上，造成胸前受伤。吕霞与朱改荣撕打时，双方不同程度受伤。朱改荣受伤后在商南县医院住院治疗13天，被诊断为：外伤性头痛；胸部软组织损伤。支付医疗费3425.79元。朱改荣的其他损失有误工费1040元、护理费780元、住院伙食补助费260元，合计5505.79元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。朱改荣与吕霞因地界纠纷发生争吵，继而引起撕打，吕校强拉架不当造成朱改荣胸部受伤，吕霞与吕校强依法应承担侵权的民事赔偿责任。朱改荣与吕霞双方作为邻居，本应和睦相处，面对土地纠纷时，应通过相关行政部门或通过司法途径来解决问题，而不是以暴力手段解决问题。纠纷的发生系双方不冷静行为导致，双方均有一定过错，故对朱改荣的损失应按适当的比例在各方之间分担。结合本案案情，对朱改荣的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，商南县人民法院予以支持，具体数额以法院确认为准，并依法确认吕霞承担40%的赔偿责任，吕校强承担30%的赔偿责任，剩余30%损失由朱改荣自行承担。吕霞、吕校强二人互负连带责任。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告朱改荣受伤产生的各项损失医疗费3425.79元、误工费1040元、护理费780元、住院伙食补助费260元，合计5505.79元。由被告吕霞赔偿40%即2202元、由被告吕校强赔偿30%即1652元，其余损失由原告朱改荣自行承担；上述判决事项在本判决书生效后二十日内支付清结，被告吕霞、吕校强互负连带责任。二、驳回原告朱改荣的其他诉讼请求。
宣判后，吕霞不服向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法判决驳回朱改荣的全部诉讼请求。理由是：1、原审法院认定事实错误，朱改荣的伤不是吕霞及吕校强造成的，而是其与其丈夫何显志在殴打吕霞过程中自己造成的。2、朱改荣在医院存在挂床，根本就没有在医院，原审法院认定朱改荣住院13天，并判决由此产生的床位费、护理费、误工费、住院伙食补助费等错误。
被上诉人朱改荣答辩认为在两人争吵过程中，吕霞先动手打朱改荣，之后其弟吕校强赶来，抓起朱改荣扔向旁边的砖堆造成其受伤，整个打架过程中朱改荣丈夫何显志都没参与。朱改荣住院期间不存在挂床现象。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告吕校强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当承担侵权责任。朱改荣与吕霞因地界纠纷引发打架，吕校强在拉架时抱起朱改荣扔到砖堆上，造成朱改荣胸前受伤，吕霞与朱改荣厮打中均不同程度受伤。这一事实有商南县公安局对朱改荣、吕霞的行政处罚决定书、调解协议书、在场证人证言等证据能够证实。因此，吕霞上诉称朱改荣的伤不是她造成的，而是朱改荣及其丈夫在殴打自己时自身造成的，自己不应承担赔偿责任，显然与事实不符，本院不予支持；朱改荣受伤后从2013年7月31日至2013年8月13日在商南县医院住院治疗，这一事实有朱改荣的住院病历、住院费用明细清单、长期医嘱单、临时医嘱单等证据能够证实，吕霞上诉认为朱改荣住院期间存在挂床行为与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，上诉人吕霞的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吕霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 郭 娜
代理审判员 张 瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柯 妍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00350-2号
申请执行人：陈兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蔡平理，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：张庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2015）皖固公证执字第3号执行证书，责令被执行人蔡平理、张庆偿还申请执行人陈兵借款本金26980元，应交纳执行费305元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蔡平理在多家金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡平理的存款28000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十六日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00350-2号
申请执行人：陈兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蔡平理，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：张庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2015）皖固公证执字第3号执行证书，责令被执行人蔡平理、张庆偿还申请执行人陈兵借款本金26980元，应交纳执行费305元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蔡平理在多家金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡平理的存款28000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月九日
书记员 单莉雅
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌商初字第30号
原告：张自立，男，1957年8月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：祁永生，男，35岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告张自立诉被告祁永生民间借贷纠纷一案中，原告张自立以被告下落不明、无法联系为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阴 端
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00360号
原告：蒋春，女，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：范国山，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告蒋春诉被告范国山离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋春、被告范国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年5月20日在芜湖县民政局登记结婚，后生育一子范兴明。因双方认识时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础薄弱，加之双方性格上的差异，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，且被告对家庭、孩子不管不问。现原、被告分居已有两年多，彼此在生活、经济上互相独立、互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、婚生子范兴明由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、平均分割位于芜湖经济技术开发区万春街道新民行政村的楼房。
被告范国山辩称：不同意离婚，但原告如执意离婚，自己要求抚养小孩，同时主张位于芜湖经济技术开发区万春街道新民行政村房屋的所有权归自己所有。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、被告户口本复印件，证明被告主体适格；
三、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
四、收据、销售清单等复印件，证明原、被告为盖房所产生的费用。
被告范国山未向本院提交相关证据。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告蒋春与被告范国山2000年经人介绍认识后，于2002年5月20日在芜湖县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事时有争吵。2002年11月27日，原、被告的婚生子范兴明出生。2006年，原、被告在位于芜湖经济技术开发区万春街道新民行政村自家的宅基地上盖了栋小楼，未领取房产证。后原告带着孩子离家到芜湖打工，被告在家给别人打零工。2013年3月，原、被告开始分居至今。
本院认为：原告蒋春与被告范国山经人介绍恋爱后结婚，应具有一定的感情基础，婚后双方虽时有争吵，但尚不致夫妻感情彻底破裂，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告蒋春与被告范国山离婚。
案件受理费100元，由原告蒋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一四年十月十日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第788号
郯城县农村商业银行与范玉波金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字第788号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨东友、范玉波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨东友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨东友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4295号
申请执行人赵志篇，农民。
被执行人赵成成，农民。
申请执行人赵志篇申请执行赵成成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第225号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，是申请执行人的真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜郑民初字第225号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十六日
书记员 李春光
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7289号
原告郑秀深，男，1968年11月19日出生。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告杨洪芳，男，1973年9月19日出生。
原告郑秀深与被告杨洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秀深及其委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼，被告杨洪芳经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑秀深诉称：2012年2月4日，杨洪芳从郑秀深处借款200000元并向郑秀深出具借条，载明：“今从郑秀深处借现金贰拾万元整（￥200000元），应公司周转正常时归还。”后郑秀深多次要求返还借款，杨洪芳拒不归还，故郑秀深诉至法院，要求：1、判决杨洪芳返还借款200000元；2、本案诉讼费用（包括诉讼费和公告费）由杨洪芳承担。
原告郑秀深向本院提交以下证据予以证明：借条，郑秀深个人贷款结清证明及郑秀深的个人帐户交易明细清单6份。
被告杨洪芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因杨洪芳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对郑秀深提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月4日，杨洪芳向郑秀深借款200000元并出具借条，该借条载明：“今从郑秀深处借现金贰拾万元整（￥200000元），应公司周转正常时归还。”庭审中，郑秀深陈述其通过现金方式向杨洪芳出借200000元。现杨洪芳仍未偿还该笔借款。
上述事实有原告郑秀深提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨洪芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨洪芳向郑秀深借款200000元并出具借条，郑秀深通过现金的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。虽杨洪芳在出具的借条中承诺“应公司周转正常时归还”，但未明确约定“公司”的具体名称，亦未明确所谓“周转正常”的标准，而杨洪芳未出庭对该约定发表意见，故属约定不明确，郑秀深可以催告杨洪芳在合理期限内返还。故郑秀深要求杨洪芳偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨洪芳于本判决生效后十日内偿还原告郑秀深借款本金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告杨洪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙 涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1050号
原告王某某，女，住河北省河间市。
被告祁某某，男，住河北省沧州市。
原告王某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告祁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2007年秋相识，于2008年结婚登记，于2009年生育女儿祁某甲。原、被告婚前缺乏了解，在没有感情基础的情况下草率结婚。婚后原告发现与被告性格严重不合，经常发生矛盾，被告对家庭事务置之不理、不闻不问，结婚多年来，被告从未给过家里一分钱，都是原告在辛苦赚钱养家糊口。最近两年被告更是变本加厉，经常不回家，原告一年到头见不到被告。原告自己挑起家庭的重担，一方面要照顾年幼的孩子，又要照顾被告生病的母亲。原告曾劝被告回家好好过日子，但被告不知悔改。原告于2013年6月起诉至法院，运河区人民法院于2013年7月31日做出（2013）运民一初字第539号判决书，判决不予准许原、被告离婚。现被告还是没有一丝悔改，夫妻感情不但没有得到改善，反而更加恶化。现原告再次诉至法院，请求法院在审查事实的基础上，依法判令原、被告离婚；婚生女祁某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
被告祁某某缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告王某某为证实其主张，向本院提交如下证据：证1，王某某身份证一份。证2，结婚证一份。证3，被告祁某某户口登记一份。证4，（2013）运民一初字第539号民事判决书一份。证5，被告祁某某的父母出具的被告下落不明的证明一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年结婚登记，于2009年生一女儿祁某甲。原、被告在共同生活期间因家庭琐事有时发生矛盾，原告王某某曾于2013年3月4日诉至我院，要求与被告离婚。我院于2013年7月31日作出（2013）运民一初字第539号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告王某某以夫妻感情并未得到改善为由，于2014年5月19日再次诉至我院。
本院认为，原、被告在因家庭琐事发生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使双方感情出现裂痕。在我院判决不准予离婚后，双方感情亦未得到改善，现原告再次向我院起诉，离婚态度坚决，应视为双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女祁某甲系女孩，从有利孩子生活考虑，由原告抚养较为妥当。原告王某某自愿承担孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。因被告祁某某未到庭，对原、被告夫妻共同财产情况无法核实，故本院对此不予涉及，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女祁某甲由原告王某某抚养，抚养费由原告王
金梅承担。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡翔越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1050号
原告王某。
被告祁某甲。
原告王某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告祁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2007年秋相识，于××××年结婚登记，于2009年生育女儿祁某乙。原、被告婚前缺乏了解，在没有感情基础的情况下草率结婚。婚后原告发现与被告性格严重不合，经常发生矛盾，被告对家庭事务置之不理、不闻不问，结婚多年来，被告从未给过家里一分钱，都是原告在辛苦赚钱养家糊口。最近两年被告更是变本加厉，经常不回家，原告一年到头见不到被告。原告自己挑起家庭的重担，一方面要照顾年幼的孩子，又要照顾被告生病的母亲。原告曾劝被告回家好好过日子，但被告不知悔改。原告于2013年6月起诉至法院，运河区人民法院于2013年7月31日做出（2013）运民一初字第539号判决书，判决不予准许原、被告离婚。现被告还是没有一丝悔改，夫妻感情不但没有得到改善，反而更加恶化。现原告再次诉至法院，请求法院在审查事实的基础上，依法判令原、被告离婚；婚生女祁某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告祁某甲缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告王某为证实其主张，向本院提交如下证据：证1，王某身份证一份。证2，结婚证一份。证3，被告祁某甲户口登记一份。证4，（2013）运民一初字第539号民事判决书一份。证5，被告祁某甲的父母出具的被告下落不明的证明一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年结婚登记，于2009年生一女儿祁某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事有时发生矛盾，原告王某曾于2013年3月4日诉至我院，要求与被告离婚。我院于2013年7月31日作出（2013）运民一初字第539号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告王某以夫妻感情并未得到改善为由，于2014年5月19日再次诉至我院。
本院认为，原、被告在因家庭琐事发生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使双方感情出现裂痕。在我院判决不准予离婚后，双方感情亦未得到改善，现原告再次向我院起诉，离婚态度坚决，应视为双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女祁某乙系女孩，从有利孩子生活考虑，由原告抚养较为妥当。原告王某自愿承担孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。因被告祁某甲未到庭，对原、被告夫妻共同财产情况无法核实，故本院对此不予涉及，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女祁某乙由原告王某抚养，抚养费由原告王
金梅承担。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡翔越
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审408号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。
被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人于宝秋，该公司经理。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年9月20日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（铜人社察罚字[2016]第1号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年1月13日，铜山人社局向徐州华通厉湾金属矿业有限公司（以下简称华通公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》。查明：华通公司存在未依法支付吴继全等职工工资的违法行为，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2015年9月7日，铜山人社局向华通公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第71号），华通公司未按要求整改，仍拖欠吴继全等职工工资。2015年9月28日，铜山人社局向华通公司送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第10号），华通公司未提出陈述和申辩。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，作出行政处罚决定如下：作出罚款人民币壹万捌仟元整的行政处罚。
申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年8月10日，吴继全等人向铜山人社局劳动监察大队投诉，要求华通公司支付拖欠工资。
2、2015年2月3日，铜山人社局对华通公司法定代表人唐培青的询问笔录，唐培青陈述：工人工资已拖欠六个月；
3、2015年9月7日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第71号），责令华通公司于2015年9月14日前支付拖欠吴继全等职工的工资；
4、2015年9月9日，铜山人社局对华通公司办公室人员于珂的询问笔录，于珂陈述：公司今年至今未发工资，只发到2014年；
5、2015年9月28日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第10号），告知将向被执行人作出罚款人民币壹万捌仟元整的行政处罚；
6、2015年10月8日，铜山人社局对华通公司总经理郭玉海的询问笔录，郭玉海陈述：华通公司拖欠2015年7月20日之前的工资；
7、华通公司拖欠工人吴继全等人2014年9月份至2015年7月10日工资清单，合计1082471.68元。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、……；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加倍支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”被执行人华通公司拖欠吴继全等工人工资的事实，有吴继全、李三群、李修喜、陈召栋的投诉书、申请执行人铜山人社局对被执行人华通公司法定代表人唐培青、办公室人员于珂、总经理郭玉海的询问笔录，以及拖欠吴继全等人的工资清单证实。申请执行人对被执行人拖欠职工工资立案调查后，向被执行人作出了《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未予改正。《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查结果，作出以下处理：……；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被执行人拟进行行政处理的事实、理由和依据，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未提起行政复议和诉讼。2016年8月23日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告华通公司履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定义务，但被执行人仍未履行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定（铜人社察罚字[2016]第1号）。
本案申请执行费50元，由被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审408号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人于宝秋，该公司经理。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年9月20日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（铜人社察罚字[2016]第1号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年1月13日，铜山人社局向徐州华通厉湾金属矿业有限公司（以下简称华通公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》。查明：华通公司存在未依法支付吴继全等职工工资的违法行为，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2015年9月7日，铜山人社局向华通公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第71号），华通公司未按要求整改，仍拖欠吴继全等职工工资。2015年9月28日，铜山人社局向华通公司送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第10号），华通公司未提出陈述和申辩。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，作出行政处罚决定如下：作出罚款人民币壹万捌仟元整的行政处罚。申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：1、2015年8月10日，吴继全等人向铜山人社局劳动监察大队投诉，要求华通公司支付拖欠工资。2、2015年2月3日，铜山人社局对华通公司法定代表人唐培青的询问笔录，唐培青陈述：工人工资已拖欠六个月；3、2015年9月7日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第71号），责令华通公司于2015年9月14日前支付拖欠吴继全等职工的工资；4、2015年9月9日，铜山人社局对华通公司办公室人员于珂的询问笔录，于珂陈述：公司今年至今未发工资，只发到2014年；5、2015年9月28日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第10号），告知将向被执行人作出罚款人民币壹万捌仟元整的行政处罚；6、2015年10月8日，铜山人社局对华通公司总经理郭玉海的询问笔录，郭玉海陈述：华通公司拖欠2015年7月20日之前的工资；7、华通公司拖欠工人吴继全等人2014年9月份至2015年7月10日工资清单，合计1082471.68元。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、……；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加倍支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”被执行人华通公司拖欠吴继全等工人工资的事实，有吴继全、李三群、李修喜、陈召栋的投诉书、申请执行人铜山人社局对被执行人华通公司法定代表人唐培青、办公室人员于珂、总经理郭玉海的询问笔录，以及拖欠吴继全等人的工资清单证实。申请执行人对被执行人拖欠职工工资立案调查后，向被执行人作出了《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未予改正。《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查结果，作出以下处理：……；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被执行人拟进行行政处理的事实、理由和依据，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未提起行政复议和诉讼。2016年8月23日，铜山人社局向华通公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告华通公司履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定义务，但被执行人仍未履行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定（铜人社察罚字[2016]第1号）。本案申请执行费50元，由被执行人徐州华通厉湾金属矿业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王德秀人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一六年十月十二日书 记 员  祁 欢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01198号
申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司，住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人宁海神牛数控机械有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道科技园区竹泉路43号。
法定代表人葛挺，该公司总经理。
被执行人葛挺。
申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司与被执行人宁海神牛数控机�有限公司、葛挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丹民初字第01453号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告宁海神牛数控机械有限公司尚欠原告江苏飞达钻头股份有限公司价款2600000元，此款由两被告于2014年9月至2015年1月每月月底前给付原告440000元，余款400000元于2015年2月28日前向原告付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如两被告未能按期足额履行付款义务，原告可就被告尚欠价款一并申请法院执行。三、案件费用20360元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人宁海神牛数控机械有限公司、葛挺的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人宁海神牛数控机械有限公司、葛挺无银行存款和房产。因被执
行人具体下落不明�且不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆及房产，同时也发现未发现被执行人具体下落。法院依法查封了被执行人银行账户，未查封到银行存款。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，并同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第0739号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0068号
原告：郭某，男，1986年10月9日出生，汉族，农民。
被告：闫某，女，1988年9月26日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2012年春天经人介绍相识，并于2012年农历腊月初四举行了结婚仪式，2013年1月7日在雄县民政局办理了结婚证。因为婚前了解不够，双方性格差异较大，婚后经常因为生活琐事争吵，而且双方不能过正常夫妻生活，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判决原被告双方离婚。2、被告返还装修房屋的费用12000元。3、被告返还婚前原告购买的物品﹤详见清单﹥。4、诉讼费用被告承担。
被告闫某辩称，一、我坚决不同意离婚。我和郭某婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情一直很好，非常牢固。二、郭某起诉离婚是外人强迫。我和郭某婚后只是偶尔为琐事争吵，但从来没有动过手，夫妻感情根本没有破裂。分居才三个多月，也不符合婚姻法规定的离婚条件。综上，请求判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2012年6月经人介绍相识，同年农历腊月初四双方举行婚礼，开始共同居住生活。2013年1月7日原被告补办结婚登记并领取结婚证。原告系初婚，被告系再婚。原被告婚前感情基础较好，被告给原告买过衣服等物品。婚后双方也没有大的矛盾发生，只是偶尔因琐事争吵。2013年农历七月初十原被告因琐事发生矛盾，双方分居至今。2013年11月29日原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。本案审理过程中，经本院多次调解未果。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，双方未生育子女。
上述事实，有原被告的结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较为深厚，双方婚后也未发生大的矛盾，仅因琐事争吵分居，原告起诉离婚，虽然使双方夫妻感情受到一定影响，但仅此尚不足以认定夫妻感情已经达到确已破裂的程度。原告诉称双方不能过正常夫妻生活导致夫妻感情彻底破裂，但原告未提交相关证据证实，故本院无法采信。被告书面答辩坚决不同意离婚，原告亦未提交证据证实双方已经达到离婚的法定条件，为促使双方和好，本案以判决不准离婚为宜。原被告均应珍惜机会，互谅互让，争取早日和好。被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛永辉
二〇一四年二月十二日
书记员 宋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1876号
罪犯李X，男，汉族，1990年8月29日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年1月24日作出（2014）龙刑初字第22号刑事判决，以被告人李X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李X减去剩余刑期。
（刑期自2013年7月28日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00545号
原告：宋友明，经商。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张光通，经商。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
原告宋友明诉被告张光通民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告宋友明的委托代理人张国、被告张光通的委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友明诉称：2014年10月22日前，张光通多次在宋友明处借款。2014年10月22日，经双方结算，张光通下欠宋友明借款54500元，利息4000元，张光通向宋友明出具借条一份。后经宋友明催讨，张光通同意偿还20000元，于2015年2月10日将邵小春的银行卡交给宋友明刷卡，但未成交。因张光通至今没有还款，故宋友明起诉要求张光通返还借款54500元、利息4000元及起诉后的利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
原告宋友明为支持其诉讼主张，向本院提交了张光通于2014年10月22日出具的借条复印件一份，拟证明经结算，张光通下欠宋友明借款54500元、利息4000元。
被告张光通辩称：1、双方结算借款本金54500元属实，但借条中的“付息4000元”系已付息4000元，借款本金应为50500元；2、张光通于2015年2月16日通过银行转帐向宋友明还款12000元，同日，宋友明出具收条，收到张光通还款12000元，张光通共计已还款24000元。
被告张光通为支持其抗辩理由，向本院提交了2015年2月16日的银行转帐凭证一份及同日宋友明出具的收条一份，拟证明张光通已返还宋友明借款24000元。
上述证据经庭审质证，被告张光通对原告宋友明提交的证据的真实性无异议，但认为借条上“付息4000元”系被告张光通当时已支付的，应当扣减，实际借款应是50500元；原告宋友明对被告张光通提交的证据的真实性无异议，但认为其向被告张光通出具的收条系在收到被告张光通的银行转账12000元后，应被告张光通的要求向其出具的，被告张光通实际还款只有12000元。
原告宋友明提供的证据，系原、被告双方经结算后，被告张光通向原告宋友明出具，该“付息4000元”应理解为经结算后被告张光通下欠的利息为4000元，故被告张光通的异议理由不成立，对该份证据予以采信。被告张光通提供的证据，按照民间借贷的通常交易习惯，如被告张光通当日还款24000元，应当要求原告宋友明出具收到24000元的收条，故其提交的银行转账凭证只能认定为系向原告宋友明还款12000元的交付凭证。
经审理查明：2014年10月22日前，张光通多次在宋友明处借款，2014年10月22日，经双方结算，张光通下欠宋友明借款54500元、利息4000元，同日张光通向宋友明出具借条，载明“借条今借宋友明伍万肆仟伍佰元（54500元）付息4000张光通2014.10.22”。2015年2月16日，张光通返还宋友明借款本金12000元。因余款42500元张光通未还，宋友明于2015年3月13日提起本案诉讼。
本院认为：一、被告张光通在原告宋友明处借款，经双方结算后，被告张光通下欠原告宋友明借款54500元、利息4000元，有被告张光通出具的借条予以证实，上述借款双方未约定借款期限，原告宋友明可以要求被告张光通在合理期限内返还余下欠款42500元，故对原告宋友明要求被告张光通返还欠款及利息的请求，予以支持；二、此笔借款未约定还款期限，故起诉后的利息应从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、限被告张光通自判决生效之日起十日内返还原告宋友明借款42500元，支付利息4000元，并支付自2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告宋友明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由原告宋友明负担278元，被告张光通负担984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑丹丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8637号
原告：刘惠珍,女，1938年9月11日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
被告：刘俊杰,男，1974年5月26日出生，回族，住东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：刘均长,男，1956年3月12日出生，回族，住东丽区。
原告刘惠珍与被告刘俊杰、刘均长共有纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠珍撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘惠珍负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 熊向菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第406-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张婷其他合同纠纷一案中查明，被执行人张婷履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第676号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人沈某甲。2010年5月21日因盗窃被杭州市公安局余杭分局行政拘留10日（不执行）；2011年8月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被依法刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2014年9月15日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员肖金剑出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年4月25日晚，被告人沈某甲在安吉县递铺镇酷比龙ktva27包厢内，采用借打电话的手段盗走事主戴某的苹果四s手机一部（黑色，内存16gb）。经鉴定被盗手机价值人民币3672元。2013年12月10日，被告人沈某甲主动到公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，2013年12月17日沈某甲家属主动退赔赃款人民币4000元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人戴某的陈述，证人沈某乙的证言，现场照片，辨认笔录，相关的刑事判决书，释放证明书，接受证据材料清单，领款凭证，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人沈某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月7日止。先行羁押7日已予扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年十月二十八日
书记员 应亚青
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第196号
申请执行人郭延年。
被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司。
申请执行人郭延年与被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司维修合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年12月13日做出的（2013）丰民初字第846号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭延年于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月1日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第846号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年九月一日
书记员 邵 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第196号
申请执行人：刑世禹，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市丰满区森迪木制品，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张凤江，厂长。
申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品伤残赔偿争议纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品达成执行和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年九月二十日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第196号
申请执行人刘文龙，男，1980年7月28日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘凤久，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人刘凤久借款纠纷一案中，因被执行人刘凤久现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民督字第2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 ＸＸ柱
二〇一四年六月十二日
书记员 翟海波
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第196号申请执行人：刑世禹，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：吉林市丰满区森迪木制品，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张凤江，厂长。申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品伤残赔偿争议纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品达成执行和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年九月二十日代理书记员  王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丰执字第196号 申请执行人：刑世禹，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市丰满区森迪木制品，住所地：吉林市丰满区。 法定代表人：张凤江，厂长。 申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品伤残赔偿争议纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，申请执行人刑世禹与被执行人吉林市丰满区森迪木制品达成执行和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 昊 审 判 员  马琳琳 审 判 员  李玉民 二〇一五年九月二十日 代理书记员  王利瑶
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初113号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡某，男，1996年11月12日生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州宁南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月24日14时许，被告人胡某到常州市金坛区金坛欧歌电声科技有限公司车棚，采用乘隙手段，窃得被害人潘某的绿能牌电摩1辆，价值人民币2190元。
案发后，公安机关从被告人胡某处追缴绿能牌电摩1辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）56号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，赃物已追缴，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月14日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年四月六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第983号
原告：毛建飞，农民。
被告：杨军科，农民。
原告毛建飞为与被告杨军科民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛建飞到庭参加诉讼，被告杨军科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建飞起诉称：2015年5月10日，被告杨军科向原告借款8000元并出具借条一份。借条约定被告杨军科向原告毛建飞借款8000元正，于2015年6月6日归还。借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告杨军科出具的借条一份为据，请求判令被告杨军科归还原告毛建飞借款8000元。
被告杨军科未作答辩。
在审理中，对原告毛建飞提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告杨军科向原告毛建飞借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。借款到期后，被告杨军科未依约还款，应承担相应的违约责任。被告杨军科未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军科在本判决生效之日起十日内归还原告毛建飞借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨军科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴庆燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第264号
上诉人（原审原告）：吴川市海滨街塘尾居委下尾居民小组，住所地：广东省吴川市海滨街。
负责人：康上荣，组长。
委托代理人：李亚保，男，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市文明路10号。
法定代表人：全可文，市长。
委托代理人：彭轶凡，吴川市人民政府法制局副局长。
委托代理人：黄朝进，吴川市国土资源局干部。
原审第三人：邱观娣，女，住广东省。
上诉人吴川市海�街塘尾居委下尾居民小组（以下简称下尾居民小组）因与被上诉人吴川市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2013）湛中法行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年4月，吴川县人民政府向案外人吴川县塘尾网业有限公司（之二）颁发了吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证，该证项下土地座落吴川县塘尾镇塘尾下尾村后背坡亚苏园，土地用途为工厂、办公楼、宿舍，总面积3000平方米，使用期限自1993年12月8日至2043年12月8日共50年，四至为东至征地界退缩3米，南至吴川县塘尾网业有限公司用地（之一）；西至征地界退缩2.5米，北至吴川县塘尾网业有限公司用地（之三）。
2011年6月13日，吴川市工商行政管理局出具证明：“吴川县塘尾网业有限公司，旧注册号19471752－7已经我局变更为吴川市塘尾网业有限公司，新注册号为440883000016651。”
2011年6月13日，第三人邱观娣和案外人吴川市塘尾网业有限公司持吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证等申请材料一起向吴川市人民政府提交土地登记申请书，申请吴川市人民政府对吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证项下土地进行国有土地使用权变更登记。
2011年7月15日，吴川市人民政府给第三人邱观娣颁发吴府国用（2011）第00479号国有土地使用证，该土地使用证项下土地座落吴川市海滨街道下尾村后背坡亚苏园，地类（用途）为综合用地（住宅、办公、厂房等），使用权类型为出让，终止日期为2043年12月8日，使用权面积为3000平方米，四至为东至空地，南至吴川市塘尾网业有限公司用地；西至空地，北至吴川市塘尾网业有限公司用地。
下尾居民小组于2013年9月16日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销吴川市人民政府登记给第三人名下的吴府国用（2011）第00479号国有土地使用证；2、诉讼费用由吴川市人民政府承担。
原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案被诉的具体行政行为是吴川市人民政府2011年7月15日给第三人邱观娣颁发吴府国用（2011）第00479号国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，吴川市人民政府是本案被诉土地行政登记具体行政行为的作出机关，依法属适格被告。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行�诉讼。”涉案土地已于1994年由吴川县人民政府向案外人吴川县塘尾网业有限公司（之二）颁发了吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证，吴川市人民政府颁发本案吴府国用（2011）第00479号国有土地使用证给第三人邱观娣属于对涉案土地的再次颁证，被诉具体行政行为是对涉案土地的变更登记，下尾居民小组与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，下尾居民小组不具有提起本案诉讼的原告资格。
综上，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回下尾居民小组的起诉。原审法院已预收下尾居民小组的案件受理费50元，由原审法院退回下尾居民小组。
下尾居民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）第三人土地使用权来源不合法，依法应予撤销。（二）�于东塘网业有限公司对上诉人的亚苏园土地征而不用，一直以来都是上诉人村民耕种或种植耐旱农作物，但登记给塘尾网业有限公司或第三人损害上诉人利益。（三）原审程序违法，上诉人已对塘尾网业有限公司持吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证另案提起诉讼，原审法院在本案中未查明第三人土地来源违法，径行驳回上诉人的起诉，违反程序。请求撤销（2013）湛中法行初字第125号行政裁定，将本案发回重审，诉讼费用由吴川市人民政府承担。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地行政登记纠纷案件，争议的焦点是下尾居民小组是否具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者�他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，由于涉案土地已于1994年由吴川县人民政府向案外人吴川县塘尾网业有限公司（之二）颁发了吴府国用（1994）字第08210700004号国有土地使用证，吴川市人民政府颁发本案吴府国用（2011）第00479号国有土地使用证给第三人邱观娣是对涉案土地的变更登记，下尾居民小组与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，下尾居民小组不具有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定驳回下尾居民小组的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 窦家应
代理�判员郭琼瑜
二〇一四年六月六日
书 记 员 严崇哲