wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初110号
原告四川省南部县第五建筑公司住所地：南部县。
法定代表人梁开荣，任总经理
委托代理人邓中玉，男，生于1966年5月22日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
委托代理人杨卫华，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。
被告南部县龙庙乡人民政府。
法定代表人徐怀庶，任乡长。
原告四川省南部县第五建筑公司（以下简称南部县五建司）诉被告南部县龙庙乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县五建司的委托代理人邓中玉、杨卫华到庭参加诉讼，被告龙庙乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县五建司诉称，原被告于2003年2月28日签订建设工程施工合同书，该工程建设现已完工，并交付使用多年，但被告未按照合同约定支付工程款，直到2015年8月5日才将工程款项付清，但没支付过一分利息，给我造成了巨大的经济损失，特诉至法院，请求判令被告支付欠付工程款的利息297280元并承担本案的诉讼费用。
被告龙庙乡人民政府未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告南部县五建司与被告龙庙乡人民政府于2003年2月28日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由原告进行龙庙乡政府办公及住宿楼的土建及安装施工，开工日期为2003年3月28日，竣工日期为2003年12月30日，工程价款为919752.9元，在2003年5月30日前付工程款总额的10%，在2003年7月底前支付50万，下余部分按银行利息计息（2004年底付30%，2005年底全额付清）。2005年4月29日，原告向被告提交了竣工报告，称工程已于2005年4月28日全面完工，请求组织验收。2005年9月2日，被告批示“竣工属实，同意验收”。2009年1月12日，南部县审计局出具南审投报（2009）4号审计报告，认定案涉工程的结算金额为577485.00元。
另查明，案涉工程的付款情况为：2003年7月28日10000元、2003年11月22日40000元、2003年12月10日5000元、2004年2月7日65000元、2004年6月29日20000元、2005年1月6日20000元、2005年1月14日5000元、2005年1月31日5000元、2005年2月5日12000元、2005年2月10日6000元、2005年6月21日6500元、2005年10月1日10000元、2005年10月5日10000元、2006年1月4日20000元、2006年2月4日25000元、2008年12月31日40000元、2010年3月11日36581元、2010年3月18日6000元、2011年1月30日7000元、2012年1月20日45000元、2013年2月26日25600元、2013年8月12日70000元、2015年2月28日65000元、2015年8月4日28604元。277985元
本院认为，原、被告在自愿平等基础上订立的《建设工程施工合同》未违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告均应受其约束，在原告所建工程施工完毕并验收合格后，被告应当按时足额支付工程款，被告未及时支付工程款，属违约行为，应当按照合同约定按银行贷款利率支付资金占用利息，故原告请求被告支付欠付工程款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，关于利息的起算点，原告请求按照合同约定的付款时间及金额付款，但由于开工建设仅建设了办公楼及附属工程，并未修建合同约定的住宿楼，工程总价款已发生了变化，合同约定的工期亦发生了变化，并未在2003年年底竣工，而是在2005年4月才修建完毕，且原告知晓案涉工程需经审计，且以审计金额作为决算金额，故审计报告作出之日应当视为双方的结算之日，故被告应从2009年1月13日起承担欠付资金的利息。截止2009年1月12日，被告欠付工程款金额为277985元。关于原告主张的利率标准为中国人民银行贷款（一至三年期）基准利率的1.5倍，其中0.5倍为罚息，无法律依据，本院对罚息不予支持，综合被告欠款时间较长，应当按照中国人民银行基准利率分段计息。被告欠邓中玉欠款7600元与本案不属同一法律关系，故被告超付给原告的5800元应当在给付时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南部县龙庙乡人民政府在本判决生效后十日内按照中国人民银行贷款基准利率（一至三年期）向原告四川省南部县第五建筑公司支付欠付工程款的资金利息（利息的计算方法为：2009年1月13日起至2010年3月11日止，以本金277985元计息；2010年3月12日起至2010年3月18日止，以本金241404元计息；2010年3月19日起至2011年1月30日止，以本金235404元计息；2011年1月31日起至2012年1月20日止，以本金228404元计息；2012年1月21日起至2013年2月26日止，以本金183404元计息；2013年2月27日起至2013年8月12日止，以本金157804元计息；2013年8月13日起至2015年2月28日止，以本金87804元计息；2015年3月1日起至2015年8月4日止，以本金22804元计息），被告已付的5800元在履行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，由原告四川省南部县第五建筑公司负担2759元，由被告南部县龙庙乡人民政府负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年三月十四日
书记员 张 婷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初147号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁芳。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年4月9日凌晨1时许，被告人袁某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小轿车（搭载高若雯），行驶至浙江省桐庐县横村镇胜峰村路段时，撞到路边墙体，造成高若雯受伤、车辆受损、墙体损坏的交通事故。事故发生后，高若雯顶替被告人袁某向公安机关投案，后被公安机关识破。经认定，被告人袁某负事故的全部责任。经现场呼气检测，被告人袁某乙醇含量为84mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为96.8mg／100ml。认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人袁某拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋荣泉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更469号
罪犯郁冬。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2014年1月16日作出（2013）丹刑初字第151号刑事判决，以被告人郁冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年2月22日起至2017年5月21日止。于2014年2月17日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第275号提请减刑建议书提出，罪犯郁冬在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯郁冬减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯郁冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年5月起至2016年1月底止，累计获奖励分78.49分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯郁冬在执行期间，确有悔改表现。虽未履行民事赔偿义务，但其提供了相关部门证据证实其家庭确有困难，暂无能力履行支付罚金义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁冬减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月22日至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第435号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某，务工。2012年8月8日因酒后驾驶被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审，2015年9月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月4日19时35分许，被告人罗某饮酒后驾驶已过检验有效期的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区聪园路由南往北行驶至环城北路路口附近时，因与杨雅姝所驾驶的浙D×××××号小型轿车发生追尾交通事故，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血液乙醇浓度为168mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的常住人口信息、吹气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、人民调解协议书、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某在2015年9月28日被逮捕前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 张燕娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第01519号
原告：李某，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：邓某，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告李某、被告邓某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范小双
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1358号
原告：姚智江，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：杨玉梅，女，出生日期不详，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：武广续，男，出生日期不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告姚智江与被告杨玉梅、武广续民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告姚智江于2017年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚智江以原、被告庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚智江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚智江负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十月三十日
书记员 李静伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2371号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，公司员工。
被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街2号楼305室。
法定代表人：严垒，公司总经理。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司、河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤诉。
审判员 薛铁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第201号
罪犯李育雄，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2010年5月19日作出（2010）长县刑初字第138号刑事判决，以被告人李育雄犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2010年9月14日交付执行。2013年2月28日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李雄育到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分140.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李雄育确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收李雄育实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯李雄育假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄育予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起，至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第51号
上诉人（原审原告）延吉市玉华停车场，所在地延吉市。
业主赵玉华，男，1961年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市城市管理行政执法局，所在地延吉市。
法定代表人李虎，局长。
第三人延吉市印章有限公司，所在地延吉市。
法定代表人李伟红，经理。
上诉人延吉市玉华停车场（以下简称玉华停车场）业主赵玉华因其与被上诉人延吉市城市管理行政执法局（以下简称城管局）、原审第三人延吉市印章有限公司（以下简称印章公司）城市管理行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第54号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：玉华停车场系个体工商户，其经营者为赵玉华。2005年5月12日，印章公司经延吉市物价局批准获得了停车场收费许可证。2009年3月24日，赵玉华办理了位于延吉市局子街46号门前停车场的工商、税务登记，后延吉市价格监督检查局（以下简称价格监检局）为印章公司换发停车场收费许可证，其收费许可证有效期为2009年3月至2015年3月止。2010年，赵玉华与印章公司就涉案停车场签订一份承包合同后，赵玉华依据印章公司的收费许可证经营该停车场并收取停车费至今。在经营过程中，赵玉华曾自行对停车场所占道路进行路面维修。2014年，价格监检局下发延市价字（2014）12号《关于公布市级经营服务性收费清理结果的通知》（该通知从2014年4月1日起执行），印章公司在2009年办理的停车场收费许可，未包含在该通知中保留经营服务性收费项目中。2014年4月20日，价格监检局出具证明，对印章公司收费许可证因从2012年开始未进行年检，且收费主体发生转借，在2014年价格监检局进行的清理经营服务性收费项目过程中，未在其保留项目范围内等原因，已被吊销的情况进行说明。2014年4月18日，城管局向玉华停车场下发了《责令改正通知书》，要求玉华停车场在5日内携带工商、物价、税务登记手续到城管局备案。随后，赵玉华向城管局提供了玉华停车场的工商、税务登记及印章公司的收费许可证等相关手续，但因玉华停车场提供的停车场的工商登记和收费许可证不相符，城管局未给予玉华停车场办理备案。2014年4月23日，城管局对玉华停车场的经营行为进行现场调查后，于2014年6月20日组织由案件调查员、赵玉华、案外人吉林省延房置业集团有限公司（以下简称置业公司）、印章公司、价格监检局、延吉市工商行政管理局等参加的听证会，听取各方当事人的陈述及意见。2014年6月23日，城管局向玉华停车场作出延市城执处字（2014）0018105号行政处罚决定，认为玉华停车场未经审批私自经营收费性停车场的行为违反了《吉林省市政公用设施管理条例》第十五条的规定，依据《吉林省市政公用设施管理条例》第四十五条的规定，对玉华停车场作出责令停止占用公用道路经营的行政处罚。城管局在作出行政处罚决定后，对玉华停车场的一处收费标志牌进行拆除。
原审另查，赵玉华、印章公司、案外人置业公司都曾误认为，该停车场所占土地的使用权属于置业公司。但置业公司的土地使用权证显示，该公司的土地使用权界限为延吉市局子街46号房屋所占土地及其房屋门前2.27米为止，2.27米以外土地即玉华停车场所占土地属于城市公共道路。
原审认为，第三人印章公司虽于2005年获得涉案停车场的收费许可证，但其未曾办理过停车场的工商登记，故第三人印章公司并不是该停车场的经营主体。2009年3月24日，赵玉华以延吉市玉华停车场的名称办理涉案停车场的工商登记，登记经营者为赵玉华，该停车场实际也由赵玉华经营管理至今。故赵玉华与第三人印章公司之间虽签有停车场承包合同，但该合同并未导致停车场经营主体的变化，因涉案停车场的经营者一开始就是赵玉华本人，并不需从第三人处进行承包。因此，该承包合同的实质为，第三人印章公司将自己的收费许可证转让给赵玉华用于对停车场进行收费。根据《吉林省收费许可证管理办法》第四条规定，收费许可证是收费单位或个人在本省境内取得合法收费资格的证明文件。没有收费许可证一律不得进行收费，被收费单位和个人有权拒付；第十六条规定，禁止任何单位和个人伪造、涂改和转让收费许可证。故原告在自身未取得收费许可证的情况下，依据他人取得的收费许可证进行收费的行为，不应受法律保护。根据《吉林省市政公用设施管理条例》第三条第（一）项规定，城市道路及其设施属市政公用设施，包括：城市机动车道、非机动车道、人行道、公共停车广场、管线走廊和安全通道、路肩、护栏、街路标牌、道路建设及道路绿化控制的用地及道路的其他附属设施；第五条第一款规定，县级以上人民政府城市建设行政管理部门是市政公用设施行政主管部门，负责本行政区域内的市政公用设施管理和监察工作。各市政公用设施管理部门依据政府授予的职权和管理范围实施市政公用管理和维护的具体工作。根据上述规定，被告城管局有权对占用城市公共道路经营公共停车场的行为进行管理。被告城管局作出行政处罚决定认定的事实清楚，原告要求撤销行政处罚决定和恢复收费标志牌的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
原审依据《吉林省收费许可证管理办法》第四条、第十六条，《吉林省市政公用设施管理条例》第三条第（一）项、第五条第一款、第十五条第（一）项、第四十五条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回延吉市玉华停车场的诉讼请求。
上诉人玉华停车场业主赵玉华以原审认定事实不清，采信证据不当，行政执法程序违法为由，向本院提出上诉。请求撤销原判，撤销被诉行政行为。
本院经审理认为，原审根据各方当事人在原审庭审中的陈述及采信的证据，对本案主要事实的认定，证据充分，事实清楚。本院对原审查明的上述主要事实予以确认。
本院认为，赵玉华以玉华停车场的名义对外从事停车场收费经营，但玉华停车场并未取得收费许可，其借用他人收费许可的行为违反法律及规章的规定。且该经营收费许可项目已被取消，收费许可证也已被吊销，玉华停车场对外从事停车收费经营，属无证经营。同时，玉华停车场所占用的场地属于城市公共道路，城管局依法对玉华停车场占用城市公共道路无证经营的违法行为，所作出的行政处罚行为，证据充分，事实清楚，适用法律正确，主要程序合法。原审判决予以维持是正确的。
综上，上诉人提出的上诉理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人玉华停车场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 黄虎哲
代理审判员 金 花
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 华
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第226号
申请人肖建华，男，1967年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人王志刚，男，1957年生，汉族，个体，现住乐亭县。
申请执行人肖建华与被执行人王志刚雇员受害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第115号，该判决书已发生法律效力。因王志刚未按判决书的规定履行义务，肖建华向本院申请强制执行。本院于2014年4月4日立案执行。该案总标的30611元，经本院强制执行以29985元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2010）乐民初字第115号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 刘文飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1373号
原告：吴绪山，男，1968年1月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：王延东，男，成年人，住东平县。
原告吴绪山与被告王延东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月2日,原告吴绪山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴绪山撤诉处理。
案件受理费138元，由原告吴绪山负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年五月三日
书记 员代 秀芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8740号
原告：邹淑荣，女，1966年6月26日出生，汉族，住起诉长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号，统一社会信用代码915001150924160452。
负责人：罗德烈。
本院在审理原告邹淑荣诉被告重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹淑荣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹淑荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹淑荣撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹淑荣负担（原告邹淑荣已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 磊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01971号
原告：安徽天赋生物科技有限公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场创业楼5楼。
法定代表人：王文治，该公司董事长。
委托代理人：王晓东，该公司员工。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王业高，男，1972年10月26日出生，汉族，私营业主。
被告：安徽中晨机械有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（岳西县经济开发区腾云大道）。
法定代表人：王业高，该公司总经理。
原告安徽天赋生物科技有限公司（以下简称天赋公司）与被告王业高、安徽中晨机械有限公司（以下简称中晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，由审判员葛立峰独任审判，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告天赋公司法定代表人王文治、委托代理人吴宪斌，被告王业高，被告中晨公司法定代表人王业高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天赋公司诉称：2011年3月4日，被告向天赋公司借款100万元，双方约定月利息1.3%，借款期限半年，到期后经天赋公司多次催讨，被告于2011年8月30日还款30万元，于2012年3月1日还款50万元，于2014年8月8日归还利息1万元，至今下欠本金20万元及至2015年12月10日的利息242849.33元。因多次催收无果，故起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元及逾期利息242849.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
王业高辩称：1、借款是事实，当时做基建需要资金向天赋公司借款100万元，后陆续偿还80万元，2014年上半年，王业高与天赋公司的法定代表人王文治达成一致意见，天赋公司愿意放弃利息，王业高重新出具一份借条，在此后王业高又偿还了1万元，故本金只下欠19万元；2、该款是用于中晨公司经营，个人也应该承担一定比例的相应责任。
中晨公司辩称：借款是事实，该笔借款应由中晨公司予以偿还，但是现在经济困难，希望天赋公司能给予一定的期限。
经审理查明：2011年3月4日，中晨公司法定代表人王业高出具条据向天赋公司借款100万元，条据内容为“今借到天赋生物人民币壹佰万元整，期限半年，月利息壹分三厘”。2011年8月30日，王业高向天赋公司汇款30万元。2012年3月1日，中晨公司向天赋公司汇款50万元。2014年7月1日，王业高向天赋公司重新出具借条，内容为“借到安徽天赋生物科技人民币贰拾万（￥200000.00元）（前期借条作废）”，在“王业高”签名下注有“安徽中晨机械有限公司”。2014年8月8日，王业高通过冯劲青账户向天赋公司还款1万元。
以上事实，有天赋公司提交的2011年3月4日的借条原件一份、2014年7月1日借条复印件一份、转账凭证复印件三份及当事人当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为：本案借款由中晨公司法定代表人王业高出具借据，在中晨公司、王业高个人陆续偿还部分借款及中晨公司认可借款、王业高也认可负一定责任的情形下，应认定中晨公司、王业高为共同借款人。中晨公司、王业高向天赋公司借款，系双方当事人真实意思表示，双方成立借款合同关系，合法有效。2014年7月1日王业高出具的借条，属对未履行债务重新达成协议，在没有证据证明新合同的订立违背了当事人的意思表示的情况下，应视为双方对自己权利的处分，该协议中未约定借款利息，中晨公司、王业高也未予以认可，故天赋公司主张利息的请求，本院不予支持。在王业高重新出具借条后偿还的1万元，在没有利息约定的情况下，应属偿还本金，故本案借款本金认定为19万元。
案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽中晨机械有限公司、王业高于本判决生效后一个月内返还原告安徽天赋生物科技有限公司借款本金19万元；
二、驳回原告安徽天赋生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元，减半收取3972元，由原告安徽天赋生物科技有限公司负担1972元，被告王业高、安徽中晨机械有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年三月二日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1252号
原告朱宁同。
委托代理人李胜利、李坤，山东开正律师事务所律师。
被告钟海霞。
委托代理人李斌，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告李池。
原告朱宁同与被告钟海霞、李池民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱宁同的委托代理人李胜利、李坤，被告钟海霞的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁同诉称，2012年2月27日，二被告向原告借款100万元，双方约定借款24个月，月利息2%，还款方式为等额本息还款法。协议履行至2012年5月，原、被告变更借款数额，被告一次性偿还部分本金，剩余期限内每月偿还本息还款变更为30833元（其中本金为20833元，利息10000元）。二被告按照变更后的协议履行至2013年2月，后未再支付借款本息，原告多次催要，被告以经济困难为由予以推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决二被告偿还借款249996元，利息12万元。
被告钟海霞辩称，原告当时向被告交付借款时，已经扣除了当月的利息，具体扣了多少以及被告后期具体还款的数额，被告均不太清楚。另外原告主张的利息超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分应当予以核减。
被告李池未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2012年2月27日与被告所签借款合同一份，证明借款的数额、期限以及还款方式等约定；银行转账交易明细四张，证明原告通过银行账户四次向被告交付借款933840元。
被告钟海霞对上述证据的真实性均无异议，但对借款合同约定的内容有异议，其认为关于等额本息还款形式中的利息还款方式不合理，应依法予以核减。涉案借款的实际数额应当以实际交付的金额为准。由于被告李池未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。对上述证据的效力，本院予以认定。
综合原、被告举证、质证意见以及当事人陈述的事实理由，本院确认以下事实：2012年2月27日，原、被告签订借款合同一份，约定：二被告向原告借款100万元，借期24个月，月利率2%。还款方式为等额本息还款法，借款期限内本息合计1480000元，每月还款合计61666元，到期本息结算清。合同签订后，原告向被告交付借款933840元。合同履行至2012年5月，原、被告协商变更借款数额，双方经结算，被告一次性偿还借款本息50万元，剩余款项、剩余期限内每月偿还本息变更为30833元（其中本金为20833元，利息10000元）。上述协议履行至2013年2月，二被告未再偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。
庭审后，针对被告关于的利息计算方式提出的异议，原告依据实际交付借款933840元，双方约定月利率2%，被告每月所还本金依次扣减后，认为至2013年1月27日，被告尚欠借款本金242385元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽约定向原告借款100万元，但原告实际交付933840元，对该事实原、被告无异议，原告亦同意按实际交付的借款金额计算，本院予以准许。因被告对其还款数额表示不清楚，故此依据原告提交的还款明细计算剩余欠款并无不当。现原告针对被告提出的异议，根据被告已还借款本金，依次逐月递减，扣减被告已还借款本息，主张自2013年2月被告尚欠其借款本金242385元，应属客观、本院对此予以采信。原告依次主张自2013年2月以后的欠款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海霞、李池于本判决生效之日起五日内偿还原告借款242385元。
二、被告钟海霞、李池于本判决生效之日起五日内支付原告朱宁同欠款利息（按照约定月利率2%，自2013年2月欠款之日起计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费2420元，均由被告钟海霞、李池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 白 雪
审判员 辛 锋
二〇一四年十月十四日
书记员 马 丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6184号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：冀建全，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告冀建全供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00719号
申请执行人何小林，女，汉族,1965年8月13日出生，安康市人，住本市汉滨区。
申请执行人谢贤成，男，汉族，1967年2月1日出生，籍贯住址同上，何小林之夫。
被执行人朱科，男，汉族，1981年3月20日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
被执行人柳安才，男，汉族,1974年11月20日出生，安康市人，住本市汉滨区。
被执行人柳龙才，男，汉族,1971年1月14日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
被执行人胡兆马，男，汉族,1966年2月7日出生，安康市人，住本市汉滨区五里镇。
何小林、谢贤成与柳安才、柳龙才、朱科、胡兆马民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）汉滨民初字第00177号民事判决书判决：由柳安才、柳龙才、朱科、胡兆马在判决生效后10日内共同偿还何小林、谢贤成保证金人民币440000元及利息。该判决生效后，因被执行人在规定期限内未自觉履行，权利人何小林、谢贤成于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院受理后在执行中，分别向上列被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议：由柳安才在2016年5月5日前给付何小林、谢贤成12.5万元；朱科在2016年5月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元；柳龙才在2016年10月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元；胡兆马在2016年12月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元，各自承担各自责任，若有其中任何一人未按上述协议履行，权利人可另行申请立案执行。故本案应按执行和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）汉滨执字第00719号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00719号
申请执行人何小林。
申请执行人谢贤成。
被执行人朱科。
被执行人柳安才。
被执行人柳龙才。
被执行人胡兆马。
何小林、谢贤成与柳安才、柳龙才、朱科、胡兆马民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）汉滨民初字第00177号民事判决书判决：由柳安才、柳龙才、朱科、胡兆马在判决生效后10日内共同偿还何小林、谢贤成保证金人民币440000元及利息。该判决生效后，因被执行人在规定期限内未自觉履行，权利人何小林、谢贤成于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院受理后在执行中，分别向上列被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议：由柳安才在2016年5月5日前给付何小林、谢贤成12.5万元；朱科在2016年5月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元；柳龙才在2016年10月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元；胡兆马在2016年12月31日前给付何小林、谢贤成12.5万元，各自承担各自责任，若有其中任何一人未按上述协议履行，权利人可另行申请立案执行。故本案应按执行和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00719号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 张瑞鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第887号
原告黄某某，女。
被告史某某（曾用名史某某），男。
原告黄某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1986年结婚，婚后生有两女，两女都已结婚成家。被告于2010年外出打工，2011年与她人发生外遇，被告的母亲生病至病故，被告不闻不问，全部由原告照顾，被告还经常对原告实施家庭暴力，两人于2011年分居至今，夫妻感情已经完全破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、桂阳天天过年酒店出具的证明，拟证明原告于2012年3月到酒店工作后一直在酒店居住、生活，没有其他人前来看望；
4、原告小女婿李维胜出具的情况说明，拟证明因被告的外遇行为，原、被告分居五年之久。
被告史某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见与证据材料。
根据当事人的举证情况，对原告提交的证据材料，本院认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1985年经人做媒相识，1986年按农村风俗办了结婚酒宴，后分别于1987年、1988年生育两个女儿。2012年3月，因两人发生争吵，原告离开桂阳县城关镇茶场阳王村到桂阳县城打工，双方自此分居至今。
本院认为，感情是婚姻关系予以存续的基础。本案中，原、被告因感情不和自2012年3月分居至今，时间已达三年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告史某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李明龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14225号
原告安徽安新能源有限公司，住所地合肥市金寨路92号高科技广场南二座二十单元。
法定代表人何国泰，总经理。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告北京沃瑞信机电设备租赁有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲53号。
法定代表人胡丽丽。
原告安徽安新能源有限公司与被告北京沃瑞信机电设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽安新能源有限公司诉称：原告系从事发电机组租赁等业务的一家公司，2012年3月16日，被告从原告处租赁发电机一组，并签订书面的租赁合同。合同约定：1、原告向甲方提供1000KW额定功率的康明斯柴油发电机组及配套物品；2、发电机组租金为每月65000元；3、租赁期限为2012年3月25日至2012年4月24日，租赁期满后被告有权延长租赁期，延长租赁期部分的租赁费按月或按天支付，其中按天租金的计算方式为2167元／天／台。合同签订后，原告依约履行义务，合同到期后被告延长使用上述发电机组至2012年7月21日，期间产生的租赁费用共计255509元，被告在支付了195000元后拒不支付剩余款项。原告在多次催要无果后，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠租金60509元；2、被告支付迟延支付租金的违约金暂计110428.93元，以60509元为本金，以每逾期一日千分之五计算，自2012年6月25日起至实际付款日止。
经审理，本院认为，被告应当明确。根据原告安徽安新能源有限公司提供的地址及联系方式均无法向被告北京沃瑞信机电设备租赁有限公司送达起诉书副本及开庭传票，即被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安新能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨娴婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01294号
原告：张某某，1963年12月16日出生，汉族。
被告：朱某某，女，1965年5月17日生，汉族。
本院于2014年5月21日立案受理了原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告张某某负担。
审判员 杨艳
二〇一四年七月七日
书记员 王莉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03771号
原告胡东生，男，1967年2月2日出生。身份证号：×××
被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会，住所地延庆县张山营镇西卓家营村。
法定代表人罗艳军，村主任。
本院在审理原告胡东生与被告延庆县张山营镇西卓家营村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡东生于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡东生撤回起诉。
案件受理费四千九百零八元，由原告胡东生负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年七月十四日
书记员 翟英新
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1438号
罪犯王艺霖，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年12月17日作出（2011）东刑初字第0648号刑事判决，以被告人王艺霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2012年2月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王艺霖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王艺霖在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王艺霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艺霖减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3074号
原告：张庆玲，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：金东辉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李宝林，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告张庆玲与被告金东辉、李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张庆玲到庭参加了诉讼，被告金东辉、李宝林经传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元利息6800元，合计26800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，二被告在原告处借款20000元，约定利息2分。二被告给原告出具21200元借据一枚。此款经原告多次催要，被告未偿还。现原告要求二被告偿还本金20000元并支付自2015年12月15日至2017年5月15日，按月利率2%计算的利息6800元。
金东辉未作答辩。
李宝林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告金东辉在原告处借款20000元，口头约定月利率2%，于2015年12月15日偿还。被告借期内利息1200元计入本金后给原告出具金额为21200元借据一枚。借据担保人处有被告李宝林和王东兴的签字，未约定担保期间。原告自认被告�东辉于2015年12月15日已偿还利息1200元的事实及最早向被告李宝林催要借款的时间是2017年2月13日的事实。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告金东辉之间的借贷合同成立并生效。被告金东辉应当按照约定偿还借款本金20000元及自2015年12月15日至2017年5月15日，按月利率2%计算的利息6800元。原告提供的借据中未约定担保期间，依照法律规定，担保期间应系借款履行期限届满起六个月。原告自认向担保人催要借款的最早时间是2017年2月13日，明显已超过被告李宝林的担保期限。依照法律规定，被告李宝林的担保责任已经免除。故原告要求被告金东辉偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李宝林承担担保责�的诉讼请求，因被告李宝林的保证责任已经免除，故本院不予支持。被告金东辉、李宝林无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东辉于本判决生效十日内偿还原告张庆玲借款本金20000元及利息6800元；
二、驳回原告张庆玲对被告李宝林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告金东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月十日
书记员 路 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17070号
原告邹学荣，男，1962年6月10日生，汉族，住四川省。
原告欧小碧，女，1966年2月4日生，汉族，住四川省。
上列两原告的共同委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
被告上海泽昊工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩建和，董事长。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
原告邹学荣、欧小碧诉被告上海泽昊工贸有限公司（以下简称泽昊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告邹学荣、两原告的共同委托代理人张小潭、被告泽昊公司的委托代理人汤毅人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学荣、欧小碧诉称，两原告的女儿邹林于2014年5月受雇于被告下属的丽欣分公司当陪酒女。2015年1月21日晚，邹林上班陪酒时醉酒，致急性酒精中毒而死。两原告认为，邹林作为雇员，因陪酒致死，被告作为雇主应承担赔偿责任，但因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）423，840元（21，192元／年×20年）、被扶养人生活费203，880元（15，291元／年×20年×2÷3，该项计入死亡赔偿金）、丧葬费32，706元（5，451元／月×6个月）、误工费9，000元（3，000元／月／人×1个月×3个人）、尸体鉴定费15，000元、交通费15，000元、住宿费6，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元、停尸费325元，合计765，751元中的60%，计459，450.60元。
被告泽昊公司辩称，对两原告之女邹林的意外身亡深表遗憾。然而，从现有证据来看，邹林系2015年1月21日凌晨在天都火锅店与四男两女喝了多瓶烈酒后不幸身亡，其死亡系在其他场所与案外人在业余时间饮酒、自行娱乐所致，与被告并无关联。同时，邹林与被告之间并不存在雇佣关系或劳务关系，其并非被告的员工或雇员，被告的诉讼主体不适格。针对两原告主张的各项损失，其中部分项目金额过高，部分项目的索赔并不合理，且两原告要求被告承担60%的赔偿责任无任何依据，系其自行推定。此外，从本质上说，两原告实系主张邹林与被告之间存在一种没有书面劳动合同的事实劳动关系，故本案应当适用劳动仲裁前置程序。综上，被告不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹学荣、欧小碧系夫妻关系，共生育包括邹林在内的子女三人。邹林曾与案外人陈某某于2013年6月17日结婚，后又于2014年2月16日离婚，且邹林未生育过子女，也未收养过子女。被告泽昊公司曾于2004年12月经登记成立了上海泽昊工贸有限公司丽欣娱乐分公司，其经营范围包括卡拉喔凯包房（电脑存储点唱系统）等，位于上海市浦东新区牟平路XXX号的丽欣KTV系其经营的娱乐场所。2015年1月20日21时许，案外人戴泱泱、吕长丰、李小天等多名顾客先后到丽欣KTV的222包房内喝酒、唱歌，邹林等多名“陪酒小姐”为其提供陪酒服务。在陪酒过程中，邹林喝了十多杯兑了绿茶饮料的轩尼诗酒。次日2时许，戴泱泱等顾客结账离开丽欣KTV，并与邹林等“陪酒小姐”来到位于上海市浦东新区牟平路XXX号的天都火锅店吃夜宵。在用餐期间，邹林又一口喝完了约三两劲酒，随后发生呕吐，并醉倒在座位上。当日3时30分许，戴泱泱等顾客准备离开天都火锅店时，发现邹林一直昏迷不醒，遂拨打“120”急救电话将邹林送医，但邹林终因抢救无效死亡。公安机关接报后，将邹林的血样送检，其中检出乙醇成分，含量为3.33mg／ml，而B2O、BAR、吗啡、度冷丁、可卡因、大麻、氯胺酮、美沙酮、苯丙胺、甲基苯丙胺单抗免疫板测试均呈阴性。2015年2月4日，公安机关又委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对邹林进行尸体解剖并明确死因。该中心于2015年3月30日出具复医（2015）病鉴字第11号法医病理司法鉴定意见书，结论为邹林死因符合急性酒精中毒。邹林的亲属为此支出尸解费15，000元，还支出了尸体存放费325元。嗣后，邹林的遗体已于2015年2月7日火化。由于两原告认为邹林作为被告的雇员因陪酒致死，被告作为雇主应承担赔偿责任，故而致讼。
另查明，邹林从未在被告处办理登记过上海市娱乐场所IC卡。
以上事实，有两原告提供的身份证二份、全国企业信用信息公示系统网页打印件二份、结婚证一份、户籍证明一份、证明一份、居民死亡医学证明书一份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书一份、询问笔录摘抄六份、上海市公安局物证鉴定中心检验报告摘抄一份、尸解费发票一张、上海市浦东新区公利医院医疗门急诊收费票据一张以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，针对两原告的诉讼请求，被告认为两原告实系主张邹林与被告之间存在一种没有书面劳动合同的事实劳动关系，故本案应当适用劳动仲裁前置程序，但从原、被告各自的诉辩意见来看，两原告已明确表示其并不主张邹林与被告之间存在劳动关系，被告亦否认其与邹林之间存在劳动关系，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。然而，就两原告所主张的被告与邹林之间存在雇主和雇员的关系，两原告应当提供相关证据予以证明。而从本案目前的证据来看，两原告就其上述主张仅提供了事发时另一“陪酒小姐”唐涛在公安机关接受询问时所作的陈述以及邹林在被告下属分支机构经营的丽欣KTV提供陪酒服务的事实予以佐证，但因邹林从未在被告处办理登记过上海市娱乐场所IC卡，两原告并未举证证明被告曾要求邹林完成工作任务以及被告与邹林之间存在支付报酬的约定，而且事发当天邹林在顾客结账离开丽欣KTV时自行陪同外出吃夜宵并致急性酒精中毒死亡，可见邹林亦不受被告的管理和约束，因此两原告主张被告与邹林之间存在雇佣关系亦依据不足，本院对此难予采信。鉴于目前并无充分的证据可证明被告与邹林之间存在雇佣关系，故对于两原告以被告系雇主为由要求其对邹林死亡的损害后果承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹学荣、欧小碧的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8，192元，由原告邹学荣、欧小碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初258号
原告:董明，男，1982年3月9日出生，现住庄河市。
被告：刘一凝，男，1980年10月4日出生，现住庄河市。
被告：李鋆，女，1984年3月4日出生，现住庄河市。
原告董明诉被告刘一凝、李鋆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明到庭参加了诉讼，被告刘一凝、李鋆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款300000元整，自借款之日起按年利率24%计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月5日二被告因急需资金向原告借款人民币300000元整，二被告于当日向原告出具借据一份并约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。二被告于当日收到上述借款后向原告出具收据一份。现原告急需用款向二被告索要，二被告均以各种理由拖欠未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告刘一凝、李鋆因经营所需，向原告借款300000元，原告于当日将300000元现金交付二被告，二被告于同日为原告出具借据及收据。借款后，原告多次向二被告索要该款，被告均借故拖欠不还。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系明确，被告刘一凝、李鋆未及时偿还借款系违约行为。原告向二被告主张还款事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求二被告立即偿还借款之请求，本院予以确认。对原告主张二被告自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一凝、李鋆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董明借款本金300000元，并承担自2014年1月5日起至实际给付之日起按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年三月十九日
书记员 李晓凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第88-1号
原告蔡彬。
被告赖德春。
本院在审理原告蔡彬诉被告赖德春买卖合同纠纷一案中，原告蔡彬于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡彬撤回起诉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，财产保全费2126元，合计5158元，由原告负担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年二月九日
代书记员 崔敏敏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第27号
起诉人洪建芬，女，汉族，住广东省揭东县。身份证号码：×××6848。
代理人兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
本院收到起诉人洪建芬交来的起诉状。起诉人诉称：起诉人与韩金良于2011年12月20日办理了结婚登记手续。2012年3月4日生育了儿子韩煜昆，2013年11月30日生育了儿子韩峻宇。2014年韩金良因触犯国家法律被判处刑罚，不能再照顾妻儿，起诉人与韩金良的夫妻感情也越来越薄弱。因此，起诉人向本院起诉，要求判令起诉人与韩金良离婚，婚生儿子韩煜昆、韩峻宇随起诉人生活，由起诉人抚养。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、起诉人与韩金良的身份证；二、结婚证；三、出生医学证明；四、罪犯入监通知书。
经审查：起诉人洪建芬的住所地为广东省揭东县＊＊，韩金良因犯诈骗罪，经人民法院依法判处有期徒刑13年6个月，于2014年5月27日被送广东省四会监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：······（四）对被监禁的人提起的诉讼”，又根据《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》的规定：“对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖······”，本案中，仅韩金良一方被监禁，起诉人未被监禁，根据上述法律规定和司法解释，应由原告即起诉人住所地管辖，而起诉人住所地不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，起诉人向本院起诉，依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人洪建芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一五年七月十五日
书记员 ：彭小凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4081号
原告：廖美丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖仙乡，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：白美花，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖美丽与被告廖仙乡、白美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖美丽的委托诉讼代理人傅再成到庭参加诉讼，被告廖仙乡、白美花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖美丽向本院提出诉讼请求：1.判令白美花偿还借款本金300000元和利息（自2017年1月19日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）；2.公告费300元由白美花承担。事实和理由：2012年4月19日，廖仙乡以资金周转困难为由向廖美丽借款300000元。依廖仙乡要求，廖美丽从兴业银行和工商银行取现金支付给廖仙乡，廖仙乡确认收到借款后亲笔出具《借条》给廖美丽收执。此后，廖美丽急需资金，依约提前一个月要求廖仙乡偿还借款，但是廖仙乡没有还款的意思表示。因白美花系廖仙乡的配偶，白美花应承担共同还款责任。
白美花未作答辩。
经审理查明，白美花于1989年12月4日登记结婚。2012年4月19日，廖仙乡向廖美丽出具一份《借条》，内容为“兹向廖美丽借来300000元，月息为1.5%，若需要应提前一个月通知对方”。同日，廖美丽从其名下的银行账户取款295500元。2017年2月27日，廖美丽诉至本院。因白美花下落不明，廖美丽支出公告费300元。
庭审中，廖美丽主张，除了从银行取款295500元外，还以现金4500元支付借款；廖仙乡支付利息至2016年12月19日，自2017年1月8日起失联，廖美丽主张自2017年1月19日起继续计息。
以上事实，有廖美丽提供的《借条》、银行转账明细、婚姻登记档案、公告费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。廖美丽持有经廖仙乡签字的《借条》原件，应当认定廖美丽与廖仙乡之间存在合法有效的借贷关系；结合银行账户取款记录，廖美丽关于如何提供借款的陈述具有高度盖然性，借款数额以廖仙乡确认的300000元为准，月利率为1.5%。自本案起诉之后，没有证据表明廖仙乡已经履行还款义务。因此，廖美丽要求廖仙乡偿还借款本金300000元并自2017年1月19日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，应予支持。本案借款事实发生在白美花婚姻关系存续期间，没有证据表明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故白美花应当对廖仙乡的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白美花于本判决生效之日起七日内偿还廖美丽借款本金300000元并支付利息（自2017年1月19日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由白美花负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月十九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01348号
原告孔德明。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告尹峰。
原告孔德明诉被告尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告孔德明及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告尹峰经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，陈新强向原告借款50000元，约定利息为月息6分，借款期限为三个月，自2014年11月20日至2015年2月29日，违约金为借款金额的1%。合同签订后，原告按照约定支付给陈新强50000元，期间陈新强按月支付利息，每月2500元，但至2015年4月不再归还本金和利息。被告尹峰为陈新强的借款合同进行连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款50000元，支付利息暂定5000元直至被告清偿全部债务；2、被告按照合同约定支付违约金、律师代理费等其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告尹峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月30日，债权人孔德明和债务人�新强、担保人尹峰签订借款担保合同一份，该合同约定，陈新强向孔德明借款50000元，借款期限为三个月，自2014年11月30日至2015年2月29日止；以借款总额为基数，按月息6%支付利息，若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款之日；尹峰在本合同项下承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债务人如果预期不还借款，债权人有权追回借款，并从还款日起付日息百分之一的违约金；担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。上述借款担保合同签订当日，陈新强给原告孔德明初级借条一份，内容为“今收到孔德明借款伍万元整￥50000.00陈新强”。借款后，债务人陈新强按月付息，实际履行时按月息5%每月支付给孔德明利息2500元至2015年4月底。
2015年6月5日，原告孔德明以民间借贷纠纷为由将陈新强、陈秋兰（陈新强之妻）、尹峰诉至本院，案件审理过程中，因陈新强、陈秋兰无法送达，原告孔德明于2015年7月9日自愿申请撤回对陈新强、陈秋兰的起诉。
本院认为：原告孔德明诉称陈新强于2014年11月30日向其借款50000元，由被告尹峰提供连带责任担保，并提供有借款担保合同和借条为证，被告尹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告尹峰之间的债权债务担保关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在借款担保合同中明确约定被告尹峰承担连带责任保证，故原告孔德明撤回对借款人陈新强及其妻子陈秋兰的起诉，单独起诉要求担保人尹峰承担还款责任于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方之间的借款担保合同约定，原告主张被告尹峰偿还借款本金50000元以及借款金额1%的违约金（50000元×1%＝500元）有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告在借款担保合同约定的月息6%和实际履行中执行的月息5%均已超过中国人民�行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，故被告尹峰应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告支付利息至上述借款实际还清之日止，因债务人陈新强已将利息清偿至2015年4月底，故计息开始日期为2015年5月1日。被告尹峰在承担保证责任后，有权向债务人陈新强追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹峰于本判决生效后10日内偿还原告孔德明借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2015年5月1日起计算至上述借款本金实际还清之日止）。
二、被告尹峰于本判决生效后10日内支付原告孔德明违约金500元。
三、驳回原告孔德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，由被告尹峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鲁芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第01348号原告孔德明。委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。被告尹峰。原告孔德明诉被告尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告孔德明及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告尹峰经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月30日，陈新强向原告借款50000元，约定利息为月息6分，借款期限为三个月，自2014年11月20日至2015年2月29日，违约金为借款金额的1%。合同签订后，原告按照约定支付给陈新强50000元，期间陈新强按月支付利息，每月2500元，但至2015年4月不再归还本金和利息。被告尹峰为陈新强的借款合同进行连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款50000元，支付利息暂定5000元直至被告清偿全部债务；2、被告按照合同约定支付违约金、律师代理费等其他费用；3、诉讼费由被告承担。被告尹峰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月30日，债权人孔德明和债务人�新强、担保人尹峰签订借款担保合同一份，该合同约定，陈新强向孔德明借款50000元，借款期限为三个月，自2014年11月30日至2015年2月29日止；以借款总额为基数，按月息6%支付利息，若借款期限届满后未还款，利息计算至实际还款之日；尹峰在本合同项下承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债务人如果预期不还借款，债权人有权追回借款，并从还款日起付日息百分之一的违约金；担保人违约的，债权人可要求担保人支付主合同项下借款金额1%的违约金。上述借款担保合同签订当日，陈新强给原告孔德明初级借条一份，内容为“今收到孔德明借款伍万元整￥50000.00陈新强”。借款后，债务人陈新强按月付息，实际履行时按月息5%每月支付给孔德明利息2500元至2015年4月底。2015年6月5日，原告孔德明以民间借贷纠纷为由将陈新强、陈秋兰（陈新强之妻）、尹峰诉至本院，案件审理过程中，因陈新强、陈秋兰无法送达，原告孔德明于2015年7月9日自愿申请撤回对陈新强、陈秋兰的起诉。本院认为：原告孔德明诉称陈新强于2014年11月30日向其借款50000元，由被告尹峰提供连带责任担保，并提供有借款担保合同和借条为证，被告尹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告尹峰之间的债权债务担保关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在借款担保合同中明确约定被告尹峰承担连带责任保证，故原告孔德明撤回对借款人陈新强及其妻子陈秋兰的起诉，单独起诉要求担保人尹峰承担还款责任于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方之间的借款担保合同约定，原告主张被告尹峰偿还借款本金50000元以及借款金额1%的违约金（50000元×1%＝500元）有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告在借款担保合同约定的月息6%和实际履行中执行的月息5%均已超过中国人民�行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，故被告尹峰应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告支付利息至上述借款实际还清之日止，因债务人陈新强已将利息清偿至2015年4月底，故计息开始日期为2015年5月1日。被告尹峰在承担保证责任后，有权向债务人陈新强追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹峰于本判决生效后10日内偿还原告孔德明借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2015年5月1日起计算至上述借款本金实际还清之日止）。二、被告尹峰于本判决生效后10日内支付原告孔德明违约金500元。三、驳回原告孔德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1180元，由被告尹峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅审 判 员  陈质彬人民陪审员  王彦堂二〇一五年八月十八日书 记 员  鲁芳芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1997号
原告ＸＸＸ
委托代理人徐若童，河北承德君兴律师事务所律师。
被告承德金双矿产品销售有限公司，住所地承德市石洞子沟富华二期11单元102号。
法定代表人高义利，职务董事长。
原告ＸＸＸ与被告承德金双矿产品销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人徐若童、被告承德金双矿产品销售有限公司法定代表人高义利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日被告承德金双矿产品销售有限公司法定代表人高义利委托赵树林办理引资事宜，引进资金额一亿元以上，月息3%，三年期，奖励5%。委托期限3个月。2013年11月21日，经高义利同意赵树林将委托权转委托给原告，接受委托后，原告开展工作，与北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司接洽，应该公司要求被告承德金双矿产品销售有限公司与北京贝特财金投资顾问有限公司签订商业价值论证报告委托编制协议。该机构出具商业价值论证报告，依据该报告承德金双矿产品销售有限公司与北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司签订融资意向书，融资金额280，000，000.00元。之后被告撇下原告，原告向被告主张垫付费用180，000.00元和服务费，被告拒不支付，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告居间服务报酬350，000.00元，2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1-1、被告承德金双矿产品销售有限公司给赵树林的委托书，证明被告委托赵树林为其引进资金，1-2、委托书复印件，证明高义利将1-1中赵树林名字划掉，改为ＸＸＸ；2、转委托证明；3、档案袋，被告提供给原告档案袋用于保存资料，证明原、被告存在委托关系；4、商业价值论证报告委托编制协议，为被告与北京贝特财金投资顾问有限公司签订，费用为52，000.00元；5、北京贝特财金投资顾问有限公司出具的证明，证明原告支付论证报告费用52，000.00元；6、商业价值论证报告；7、融资意向书；8、食宿费发票；9、交通费发票。
被告承德金双矿产品销售有限公司辩称，原告不是被告公司的工作人员，赵树林和ＸＸＸ来我公司说7天可以给我公司贷款一个亿，赵树林让我给提供资料，但原告引资没有成功，当时口头约定，引资不成我公司不支付费用。应驳回原告诉讼请求。
被告承德金双矿产品销售有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-1、1-2号证据真实性不认可，印章是赵树林用我公司办公桌上的章私自盖的，“ＸＸＸ”三个字不是我写的。对原告提交的2号证据不知情。对原告提交的3号证据认为与被告无关。对原告提交的4号证据不认可，协议不是被告与北京贝特财金投资顾问有限公司签订的。对原告提交的5、6号证据不认可。对原告提交的7号证据无异议。对8、9号证据不发表质证意见。
经合议庭评议，原告提交的1-1号证据证明被告委托赵树林进行引资，2号证据证明赵树林将委托权利转委托原告ＸＸＸ，5、6号证据证明原告ＸＸＸ从事居间活动中所做的工作和支付的费用，7号证据证明原告在此次居间活动中促成北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司与被告承德金双矿产品销售有限公司签订了融资意向书。本院确认以上证据有证明力。原告提交的1-2号证据为复印件不能作为证据使用，原告未能证明3、4、8、9号证据与本案具有关联性，不能作为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2013年11月7日，被告委托案外人赵树林为公司引进资金，约定三个月期限引资一亿元以上，三年期月息2.5%，被告按引资金额5%奖励。赵树林转委托ＸＸＸ。原告ＸＸＸ与北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司接洽，北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司与被告承德金双矿产品销售有限公司签订了融资意向书。期间原告ＸＸＸ委托北京贝特财金投资顾问有限公司对被告承德金双矿产品销售有限公司投资环境评估论证，ＸＸＸ支付评估论证费用52，000.00元，食宿费14，526.00元，交通费1，600.00元。北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司与被告承德金双矿产品销售有限公司签订融资意向书后未与被告签订投资协议，亦未给被告投资。
本院认为，被告承德金双矿产品销售有限公司委托赵树林引资，其实质为通过第三方中介向他人借款或融资。原告ＸＸＸ接受赵树林转委托后，与北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司接洽，促成北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司与被告承德金双矿产品销售有限公司签订了融资意向书，为此原告支付评估论证费用52，000.00元。但最终北京弗纳斯财富股权投资基金管理有限公司未向被告承德金双矿产品销售有限公司进行投资或提供借款。原告要求被告支付居间服务报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告从事居间活动支出的合理费用应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告承德金双矿产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸＸ52，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550.00元，由原告负担5，450.00元，被告负担1，100.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 崔凤杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾糠钰
附页
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03277号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：颜志国。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告颜志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 祝 丹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00287号
申请执行人程彤梅，女，1971年5月3日出生，。
被执行人佟建昌，男，1961年4月9日出生。
申请人程彤梅与被执行人佟建昌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第8996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人佟建昌未履行该调解书所确定的义务，程彤梅向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人佟建昌暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第8996号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00046号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张志霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张志霞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第215号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，个体经营者，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被依兰县公安局取保候审，同年10月22日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌照号为黑LDQ1**的绿色田野牌小型普通客车行驶到依兰县依兰镇金领华府附近时，被依兰县公安局交警查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇含量为254.93mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人李某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月9日起至2016年3月8止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第332号
罪犯王兴刚，男，1983年1月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年11月27日作出（2007）沙少刑初字第83号刑事判决，认定王兴刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处王兴刚有期徒刑十四年，刑期自2007年3月1日起至2021年2月28日止，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。服刑期间，经本院于2010年、2011年裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯王兴刚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王兴刚在服刑改造期间，4次评为改造积极分子，获记功4次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王兴刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保630号
申请人晋中田，男，汉族，1950年1月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
被申请人王兴中，男，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市北碚区。
被申请人熊承平，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市大渡口。
本院在受理原告晋中田与被告王兴中、熊承平借款合同纠纷一案中，原告晋中田向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保1164号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月3日作出(2016)渝0103民初21005号民事调解书。现申请人晋中田申请解除上述财产保全。本院认为申请人晋中田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人晋中田解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 王露
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3781号
原告谭忠远，男，1974年11月27日生，汉族，住盘水市钟山区西宁村西宁组*组****号。身份证号码：5110261974********。
委托代理人陇康、吕若华，贵州省浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告威宁县岔河第二中学。
法定代表人赵德林，该校校长。
组织机构代码：58413548-5
被告威宁县教育局。
法定代表人肖良宪，该校校长。
组织机构代码：00966847-X。
委托代理人杨华，系威宁县教育局法律顾问。特别授权代理。
原告谭忠远诉被告威宁县岔河第二中学、威宁县教育局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭忠远及其委托代理人吕若华，被告威宁县岔河第二中学到庭参加了诉讼，被告威宁县教育局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠远诉称：被告威宁县岔河第二中学在修建食堂过程中，发现地质疏松，需进行加固，遂于2012年8月将新建食堂超深、超面积部分的工程发包给原告，该工程于2012年10月完工。原告与被告岔河第二中学于2012年10月20日按原告实际完成的工程量补签了《岔河二中新建食堂超深、超面积部分工程合同》对工程量及工程价款予以确认，工程总价款63343.35元。该工程已实际交付给岔河第二中学使用。因第二被告威宁县教育局为第一被告的主管行政单位，威宁县岔河第二中学的建设经费需由第二被告划拨，原告多次找二被告催要工程款，二被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告支付工程款63343.35元，判令二被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2012年10月20日起至2015年9月20日期间的欠付工程价款利息11535.4元，判令二被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2015年9月22日起至工程款实际履行完毕之日期间的利息。
被告威宁县岔河第二中学辩称：食堂超高、超深问题由于没有图纸，没有超深部分记录，也没有当时现场证人签字的记录，没有学校与谭忠远签订合同的验收报告，故我校不予认可。现在经过学校测量，面积只超出了2.34平方米，食堂内的线路安装及村料费4000元协议中写的是一个天价，实际仅需几百元，食堂周围未按要求硬化60公分，未做防水，食堂内部未建出菜台，不符合验收要求，没有验收报告，故我校不承担给付义务。当时建食堂所需供水200吨，按当时岔河二中向外给付水费价格，5元／吨，谭忠远应给付学校水费1000元，建食堂用三相电，学校当时购买电线450米，按4元／米计算，谭忠远应给付其拉走的电线费用1800元。食堂发包时间是2012年1月，按1000元／平方米拨款到学校，费用200000元，由学校自行施工，但谭忠远施工是2012年8月，到8月份，基建办向另外的点发包的食堂建筑面积价格提升到1200元／平方米，是谭忠远想从学校找回超出的200／平方米，最后导致与学校单独签订合同套取国家资金。
被告威宁县教育局辩称：威宁县岔河第二中学具备法人资格，对外独立承担民事责任。威宁县教育局不是合同的签定方，不是合同的当事人，不承担民事责任，故请求驳回原告对威宁县教育局的诉讼请求。
经审理查明：原告谭忠远与被告威宁县岔河第二中学于2012年8月1日签订了《岔河二中食堂建设协议书》，将食堂以200000元的价格承包给原告修建，原告于2012年9月份修建完工并交付给被告威宁县岔河第二中学使用。修建过程中，有超出图纸的范围，双方于2012年10月20日签订了《岔河二中新建食堂超深、超面积部分工程合同》，双方经结算，该部分工程价款合计为63343.35元。威宁县岔河第二中学于2012年12月支付了原告200000元，现还欠原告63343.35元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案被告威宁县第二中学将修建食堂的工程承包给原告谭忠远修建，双方签订了两份协议，协议中明确了双方的权利义务，故被告威宁县岔河第二中学应按《岔河二中新建食堂超深、超面积部分工程合同》中约定的数额支付原告工程款，其拒不支付原告工程款的行为违反了法律的规定。被告威宁县岔河第二中学抗辩原告修建的食堂不符合标准，没有验收报告，但原告在2012年10月就已经交付食堂，且被告已使用至今，故视为被告已默认食堂的工程合格，故其抗辩理由不成立。被告威宁县岔河第二中学具有独立的法人资格，被告威宁县教育局不是合同的当事人，故被告威宁县教育局不承担给付义务。因此，原告请求被告威宁县岔河第二中学支付尚欠工程款的请求成立，本院予以支持。具体价款以协议中确认的63343.35元计算。原告主张的利息因双方是建设工程合同纠纷，不是民间借贷纠纷，其所主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、由被告威宁县岔河第二中学支付原告谭忠远工程款63343.35元。定于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费836元由被告威宁县岔河第二中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 娇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第157号
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第498号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝珍、妥秀丽至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈宝珍在涞中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计6300.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
二、冻结被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年一月十六日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第157号
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第498号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝珍、妥秀丽至今未全部履行。
现查明被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。
二、冻结期限为六个月。
三、划拨被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计2300.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第157号
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第498号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝珍、妥秀丽至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人妥秀丽在涞源县农村信用合作社开源信用社有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人妥秀丽在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的工资款共计800.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
二、冻结被执行人妥秀丽在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账户。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年一月十六日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第157号
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第498号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人妥秀丽在涞源县东内环北延实验小学路西涞源县天奇草炭经销处内有厂房和机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款,裁定如下：
一、查封被执行人妥秀丽所有的在涞源县东内环北延实验小学路西涞源县天奇草炭经销处内的厂房和机械设备。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年五月十六日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第157号之七
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院执行的辛海峰与陈宝珍、妥秀丽民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝珍、妥秀丽至今未全部履行。现查明被执行人妥秀丽在涞源县农村信用合作社开源信用社有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人妥秀丽在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社xxxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账户。
二、冻结期限为十二个月
三、划拨被执行人妥秀丽在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社xxxxxxxxxxxxxxxxx账号的工资款共计2300元至涞源县人民法院xxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年九月七日
书记员 郭文凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6741号
原告骆方阳，男，1969年出生，住泉州台商投资区。
被告倪银峰，男，1970年出生，住惠安县。
本院于2014年8月7日立案受理原告骆方阳诉被告倪银峰民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告骆方阳到庭参加诉讼，被告倪银峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆方阳诉称，被告因需要资金周转于2014年2月25日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。2014年7月10日被告还款10万元。此后，被告未再还款。请求判决被告偿还原告借款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告倪银峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年2月25日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告经惠安县银兴木雕工艺有限公司提供担保于2014年2月25日向原告借款100万元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告仅偿还10万元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告偿还了10万元，尚欠90万元未还，原告请求被告偿还90万元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月7日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪银峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆方阳借款90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告倪银峰负担；公告费1000元，由原告骆方阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第393号
上诉人（原审被告）天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市宁河县利永盛市政工程有限公司，住所地宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商8号。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人天津浩地集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行审理。上诉人天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍，被上诉人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年初，原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司（以下简称利永盛公司）与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）商定，由原告利永盛公司对被告浩地公司开发建设的宁河县芦台镇朝阳花园小区二期路灯工程进行施工。2013年4月，原告利永盛公司开始进场施工，同年10月17日施工完毕。庭审中经双方核对，原告利永盛公司施工工程造价为700151元。被告浩地公司未向原告利永盛公司支付工程款700151元。
原告利永盛公司诉至原审法院，要求被告浩地公司支付工程款752851元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告利永盛公司与被告浩地公司之间关于宁河县芦台镇朝阳花园小区二期路灯工程的施工合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告利永盛公司按照合同约定完成施工工程，被告浩地公司亦应按照合同约定，支付全部工程款。本案中，原告利永盛公司与被告浩地公司对尚欠工程款700151元均无异议，故原审法院对工程造价予以确认。庭审中，被告浩地公司承认未支付相关工程款，故原告利永盛公司主张被告浩地公司支付工程款700151元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告利永盛公司在庭审中放弃主张逾期利息，属对自身权益的合法处置，且不违法法律规定，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决：一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司工程款700151元。二、驳回原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5664元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
一审宣判后，浩地公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）宁民初字第3579号民事判决第一项，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人对于本案涉诉工程并未签订书面合同，只是与被上诉人公司实际控制人董树立口头约定了施工范围，在案件审理过程中，上诉人与被上诉人对于涉诉工程的工程量均予以认可，但对于工程单价，存在重大分歧。对于涉诉工程的单价，原审法院的判决仅以被上诉人单方提供的施工图预算书为依据，计算过高，损害了上诉人的权益。
被上诉人利永盛公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经协商，由被上诉人承建宁河县南小区二期路灯工程，双方虽未签订书面合同，但上诉人认可被上诉人已完成该工程，亦认可所完成的工程量，故双方之间存在建设工程施工合同关系。在被上诉人已完成工程的情况下，上诉人应支付相应的工程价款。关于工程造价的问题，依据涉诉工程施工图预算书，工程造价为752851元，在一审庭审中，双方确认涉诉工程造价在被上诉人起诉的金额752851元基础下浮7%为700151元。现二审上诉人对涉诉工程的工程造价提出异议，但并未提供证据推翻其在原审中的自认。故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审法院依据双方对账后确定的工程造价并无不妥，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10802元，由上诉人天津浩地集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执715号
申请执行人：王敏,男,1970年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园华庭B座901室。
被执行人：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县蒋集镇蒋岗村许庄组199号。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇小区86号楼丙单元402室。
负责人：蒋伟，经理。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。
法定代表人：杨延生，执行董事。
本院在执行王敏与蒋伟、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、安徽凯源建设集团有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋旭
二〇一七年九月一日
书记员 郝晋