广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2627号
原告：陈柱滔，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被告：何培文，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：东莞市寮步华悦石材厂，住所地：广东省东莞市寮步镇金兴路***号。
经营者：何培�，本案被告，身份信息同上。
原告陈柱滔诉被告何培文、东莞市寮步华悦石材厂（以下简称“华悦石材厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈柱滔的委托代理人刘礼荣、闫伟莉、被告何培文（即被告华悦石材厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱滔诉称，2016年3月14日，原告与被告何培文签订一份《股东投资入股协议书》，原告出资200000元入股被告华悦石材厂，成为该厂的股东之一。原、被告双方的股份比例为：原告占股40%，被告何培文占股60%。原告已于2016年3月14日向两被告实缴出资200000元。2016年12月3日，原告与被告何培文经友好协商一致，就原告退股事宜签订一份《退服协议书》。原、被告达成的协议如下：1.被告何培文同意原告在2016年11月4日退股，并解除双方在2016年3月14日签订的《股东投资入股协议书》；2.被告何培文同意全额退还原告的出资款200000元，同时按《股东投资入股协议书》中约定分红条款，支付原告分红款50000元；3.被告何培文应于2016年12月31日前将上述出资款200000元、分红款50000元，合计250000元一次性支付给原告；4.如被告何培文不按期足额支付上述款项，被告何培文须自2016年11月4日起，向原告支付逾期付款利息（利息以250000元为本金，按月息20厘计算），直至款项付清时为止。但被告何培文没有履行上述支付出资款、分红款的义务。因被告华悦石材厂系个体工商户，被告何培文系被告华悦石材厂的经营者，故被告华悦石材厂应对以上出资款、分红款承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告立即返还出资款200000元、分红款50000元及利息（利息以250000元为本金，按月息20厘计算，从2016年11月4日起计至实际清偿之日止），利息暂计至2017年1月12月为11500.3元，以上合计261500.3元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告何培文向原告返还借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月24日起计算至被告清偿之日止，暂计至2017年3月17日为48133.3元）；2.被告华悦石材厂对被告何培文的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告何培文、华悦石材厂共同辩称，确认尚欠原告投资款200000元，但由于合伙亏损不存在利润，故被告无需向原告支付分红款。
经审理查明，被告华悦石材厂为个体工商户，登记成立的日期为2014年5月30日，登记的经营者为被告何培文。
2016年3月14日，�告（乙方）与被告何培文（甲方）签订《股东投资入股协议书》一份，内容包括：1.甲方公司华悦石材公司位于寮步镇冠业建材城，注册资本为500000元，乙方以现金方式出资200000元向甲方购得公司40%的股份，甲方占股60%；2.甲方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，乙方不参与公司的日常运营管理；3.公司的利润和亏损，均由甲方分享和承担，乙方无权参与分配和承担；4.甲方承诺每年分红给乙方固定利润150000元，每个季度分红一次，分红的时间为每季度第一个月第一日，由甲方现金支付给乙方，前三个季度每个季度分红25000元，第四个季度分红75000元……。同日，被告何培文向原告出具《收据》（编号为0410378）一份，载明兹收到陈柱滔贰拾万元入股资金；《收据》中“现金”一栏有打钩，落款处有被告何培文的签名及捺印。
2016年12月3日，原告（甲方）与被告何培文（乙方）就原告退股一事签订《退股协议书》，约定：一、甲、乙双方同意甲方于2016年11月4日退股，并解除双方于2016年3月14日签订的《股东投资入股协议书》。二、出资款返还及支付方式：1.乙方同意全额退还甲方的出资款200000元给甲方；2.乙方同意按《股东投资入股协议书》中约定的分红条款，支付给甲方分红款50000元；3.乙方应于2016年12月31日前一次性支付清上述款项250000元给甲方。三、如乙方不按期足额支付上述款项的，乙方须自2016年11月4日起，向甲方支付逾期付款利息（利息以250000元为本金按月息20厘计算），直至款项付清时止……。
庭审中，被告对原告已实际支付200000元无异议，但认为原告是分多次支付，后才于2016年3月14日一次性出具了200000元的收据。被告并主张，由于原告与被告何培文系合伙关系，共同经营被告华悦石材厂，故原告应按占股比例承担华悦石材厂的亏损，之所以在《股东投资入股协议书》中约定被告何培文应每年向原告支付固定利润150000元及原告不承担华悦石材厂的亏损，是因为被告何培文在签订《股东投资入股协议书》时未仔细阅读协议书的条款所致。对此，被告何培文并未提供任何证据予以证明。原告和被告何培文均确认在原告支付200000元后，被告未向原告支付过任何款项。此外，原告主张由于案涉款项是用于被告华悦石材厂的经营，故被告华悦石材厂应对被告何培文的案涉债务承担连带清偿责任。
上述事实，有股东投资入股协议书、收据、退股协议书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的特征包括共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，根据原告与被告何培文签订的《股东投资入股协议书》的约定，原告仅投入资金，但不参与合伙经营，也不承担合伙亏损，且无论合伙盈亏均有定额收益，即不符合个人合伙共同经营、共担风险的特征。故本院认定原告与被告何培文因签订《股东投资入股协议书》形成的并非系合伙关系，而是民间借贷关系，本案应属于民间借贷纠纷。被告对原告已实际支付200000元，付款后被告没有向原告支付过任何款项等事实无异议，本院予以确认。根据《退股协议书》的约定，被告何培文应于2016年12月31日前一次性向原告偿还借款200000元，现还款期限已届满，被告何培文未能依约履行还款义务，原告诉请被告返还本金200000元依法有据，本院予以支持。对于利息，原告与被告何培文在《股东投资入股协议书》中约定的固定利润每年150000元，�性质上应属于借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述利息的计算标准明显高于法定标准。故结合原告与被告何培文在《退股协议书》中关于逾期利息计算标准（按月息20厘计算）的约定，本院对原告关于借款利息以200000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月14日起计算至被告何培文实际清偿之日止的主张，依法予以支持。
另，虽然案涉借款发生于原告与被告何培文之间，但被告对案涉借款用于被告华悦石材厂的经营并无异议，即被告华悦石材厂系案涉借款的实际用款人。为此，对于原告要求被告华悦石材厂与被告何培文共同承担清偿责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告何培文、东莞市寮步华悦石材厂自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柱滔支付借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2611.25元、保全费1827.5元（原告均已预交），由被告何培文、东莞市寮步华悦石材厂共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 轩
二〇一七年三月二十四日
书记员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出�人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。