wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第431号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人钱某，男，1991年7月26日生，汉族，南京某学院大学生。2013年10月24日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月27日被南京市公安局高新技术开发区分局取保候审，2014年8月12日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局高新技术开发区分局执行取保候审，同年9月28日经本院决定取保候审，同日由南京市公安局高新技术开发区分局执行取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检未刑诉（2014）18号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员史靓，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年10月23日16时许，被告人钱某与被害人郭某在南京大学金陵学院思源图书馆西北侧篮球场因打篮球发生冲突，钱某将郭某打倒在地后，用脚踢了郭某背部两脚，致郭某脾脏破裂被摘除。经南京市公安局物证鉴定，郭某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人钱某于2013年10月23日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并且已赔偿被害人郭某的经济损失人民币210000元。被害人郭某对被告人钱某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某的陈述，证人陈某、李某、王某、游某、田某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、到案经过、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、辨认笔录、刑事摄影照片，南京大学金陵学院教务处出具的证明，被告人钱某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人钱某案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某系初犯，无前科劣迹，归案后能积极赔偿被害人郭某的经济损失，且得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人钱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一四年十月十日
书记员 吴 蕾
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0281号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人芦某，女，1965年7月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人芦某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日20时许，在丰县赵庄镇安双楼村宋楼被告人芦某家中，因家庭琐事，被告人芦某及张某甲斗和被害人张某丙等人发生打斗。期间，被告人芦某持刀和被害人张某丙持棍打斗，后被害人张某丙抓住被告人芦某所持刀子的刀刃，双方在夺刀过程中致被害人张某丙左手食指、中指、环指、小指被刀砍伤。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人芦某于2014年3月5日主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
经本院主持调解，被告人芦某已就民事赔偿部分与被害人张某丙达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人张某甲斗、张某乙、侯某、马淑英等人的证言，被害人张某丙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场照片、被害人伤情照片及被告人芦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人芦某主动投案并如实供述了全部犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人芦某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解且本案系因家庭纠纷矛盾激化引起，可酌情对被告人芦某从轻处罚。鉴于被告人芦某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人芦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人芦某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李正远
二〇一四年七月三日
书 记 员 王道义
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第403号
原告邓州市西城建筑安装公司。
法定代表人刘成明，该公司经理。
委托代理人汤仁敏，邓州市杏山法律服务服务所工作人员（特别授权）。
被告邓州市国土资源局。
法定代表人常吉朝，该局副局长。
委托代理人余文平，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告邓州市西城建筑安装公司（以下简称“西城建安公司”）诉被告邓州市国土资源局（以下简称“国土局”）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西城建安公司的委托代理人汤仁敏、被告国土局的委托代理人余文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西城建安公司诉称：自2009年开始，被告国土局按上级要求对全市11个乡镇国土资源中心所办公楼先后进行建设，原告合法取得了赵集国土资源中心所的工程中标建设资格，被告于2010年3月20日单方决定不按工程预算价款每平方米766.28元，刻意压低价款，只按每平方米580元，违背原告意志与原告签订了建筑施工合同，实为霸王合同，在施工过程中，因市场上建筑材料，工人工资不断上涨，增加工程量造成原告严重亏损，原告多次找被告领导解决要求按工程预算价执行，被告负责基建领导及局负责人均多次表态，不会让施工方吃亏。2010年10月30日，原告方按照设计要求保质完成了工程建设，并通过了质检部门验收且被告已启用，但被告方再三推托不予解决，故起诉要求判决确认原被告签订的《建设工程施工合同》价款部分无效并判令被告按工程预算766.28元每平方米支付原告余欠工程款406072.27元，诉讼费等各项费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同1份，用于证明价格低于工程预算价，在被告的压力下，原告签了该合同。2、施工图预算书1份。3、建筑工程监督计划书1份，用于证明建筑总报价及面积的事实。4、统计计算表1份，用于证明工程造价材料涨价的事实。5、情况报告1份，用于证明造价变更。6、证人曹荣亭当庭证言2份，用于证明被告同意按预算价与原告进行结算。7、照片、工程图1组，用于证明施工工程有据可查。8、证人时某某、贾某某、高某某当庭证言各1份，用于证明被告与各施工队间签定合同为强迫所签。
被告国土局辩称：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效。合同已履行完毕，原告请求确认部分无效无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、付款票据32份，用于证明按合同价款已经付清。2、审计决定书1份，用于证明经审计后，原告将审计造价7738.36元退还给了被告。3、审计记录1份，用于证明审计结果经原告方同意签字。
原告向法庭提交的第1组证据，合同本身属实，本院予以采信。原告用于证明是在被告的压力下签订的合同无相关证据相证明，本院不予采信。原告向法庭提交的第2、3、4、7组证据，本院予以采信。原告向法庭提交的第5组证据，情况报告，故对原告的证明目的，本院予以采信。原告向法庭提交的第6组证据，证人曹荣亭做为被告负责工程施工的委托代理人其证明该工程在施工过程中对价款争议之事，被告方领导答应按预算价格支付给原告，才使工程团价款争议停工而后继续施工的事实，对此本院予以采信。原告向法庭提交的第7组证据，三证人均系其他国土所的承建方，故对其证明目的，可以参照事实予以采信。
被告向法庭提交的第1组证据，原告予以认可，本院予以采信。被告向法庭提交的第2、3组证据系相关审计部门出具的文书，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：自2009年开始，被告国土局按上级要求对全市11个乡镇国土资源中心所办公楼先后进行建设，原告西城建安公司取得了赵集国土资源中心所的工程中标建设资格，双方于2010年3月20日签订了建设工程施工合同，其中第五项合同价款原为壹佰零陆万元更改为柒拾柒万叁仟柒佰贰拾元（773720元），原被告双方在合同上签字并了单位印章。在施工过程中，原告方提出要按预算价支付工程款，双方产生了争议，工程一度停工，后经被告方施工委托代理人曹荣亭向土地局领导汇报，向原告答应按预算价款支付，工程得以继续，工程完工后，被告方未按预算价格支付工程款，原告将房屋建筑好后交付给了被告，被告按合同约定的款项全额支付给了原告，但未按预算价支付工程款。另查明，该工程于2010年4月20日预算价格为每平方米造价766.28元，工程造价为1022068.04元。诉讼中，原告申请对赵集中心所办公楼及配套建设工程按当时实际造价进行评估，评估后原告将诉讼标的追加为406072.27元。由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告于2010年3月20日签订的建设工程施工合同，系双方真实意思的表示系有效合同，在施工过程中，原告方提出按预算价格支付并为此停工，另经被告方委托代理人同意，按预算价格执行，工程得以恢复施工，被告对原告的承诺应该兑现，依照本案事实及民法公平原则，原告要求按工程预算价格支付工程款，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市国土资源局在判决书生效十日内支付给原告邓州市西城建筑安装公司工程款248696元。
二、驳回原告邓州市西城建筑安装公司的其他诉讼请求。
案件受理费7400元由原告邓州市西城建筑安装公司负担3400元，被告邓州市国土资源局负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 斌
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2391号
原告张秀轩,住定州市。
被告成彩君,住定州市。
原告张秀轩与被告成彩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀轩及证人许某到庭参加诉讼，被告成彩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀轩诉称，我孤身一人生活，种地和其它收入的钱存放于高增娟处，到期后高增娟不能还我，而被告成彩君欠高增娟钱，2015年1月17日，经张保贞说合，我女儿许某出面，将被告成彩君欠高增娟钱转到我身上，由高增娟给被告成彩君打15万元的收条，被告成彩君给我打了15万元的欠条，约定利息每月2500元，当时被告成彩君给了1个月的利息，后来又给过3次，共计1万元，此后的本金15万元及利息不再给付，要求被告成彩君给付。
原告张秀轩提交的证据有：1、签有被告成彩君名字的借条1份。2、高增娟给被告成彩君所打15万元收条复印件1份。3、高增娟给原告张秀轩所打借条复印件2份和收条复印件1份及转账凭证的复印件1份，139000元。4、原告张秀轩的女儿许某的证言：2015年1月17日，张保贞给我打电话，说高增娟的事说好了让我过去，我到成彩君家他打了一个欠条，在场人有我、张保贞和成彩君，欠的钱是我母亲张秀轩的，是15万元。当时给了一个月的利息，连以后的共给过4次，共1万元。
被告成彩君未答辩，未提交证据。
经审理质证，原告张秀轩提交的证据1有被告成彩君和证明人的名字，其已完成举证责任，而被告成彩君未提交反证或到庭答辩，是其对自己权利的放弃，对证据1本院采信。2、3虽然是复印件，但原件应由各自权利人持有，证人许某虽然是原告张秀轩之女，但其证明的事实相互之间及与证据1之间一致，本院均予采信。
经审理查明，原告张秀轩分4次共借款给案外人高增娟149000元，而高增娟与被告成彩君有债权债务关系，2015年1月17日，经三方结算，被告成彩君所欠高增娟的债务转移给原告张秀轩，高增娟给被告成彩君打了15万元的收条，而由被告成彩君给原告张秀轩打一借款条：“今借张秀轩现金（150000元）壹拾伍万元整月息每月2500元贰仟伍佰元整借款人成彩君身份证××电话152××××XXXX证明人张保贞2015年1月17号”，当时被告成彩君给付原告张秀轩2500元，后又付息3次，4次合计1万元。
本院认为，原告张秀轩借款给案外人高增娟，在他们中形成债权债务关系，而高增娟与被告成彩君有债权债务关系，这种债是借款合同之债，高增娟将其欠原告张秀轩的债务即合同义务转移给第三人即本案的被告成彩君，经过了债权人即原告张秀轩同意，并由由被告成彩君给原告张秀轩打了15万元的借款条，其转移债务的行为有效，被告成彩君所欠高增娟的15万元债务转给原告张秀轩。被告成彩君给原告张秀轩打借条时给付了1个月的利息2500元，应从15万元的本金中扣除，即本金为147500元，其已支付的4个月利息视为已支付3个月的共7500元，约定的月利息2500元未超过年利率的24%，但应变更为2458元(2500元/150000元X147500元)，超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成彩君支付原告张秀轩欠款本金147500元及利息（利息自2015年1月17日起计算，利率按每月2458元计算到执行完毕日止，已支付的7500元应予扣除。）本判决书生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告张秀轩负担28元，被告成彩君1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 泽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑更253号
罪犯季承武，男，1982年8月22日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙0326刑初825号刑事判决，以被告人季承武犯赌博罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金4000元。执行机关平阳县公安局于2017年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯季承武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年9月至11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯季承武在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习，2017年9月20日缴纳罚金4000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯季承武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季承武减去拘役五日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张胜贴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1183号
罪犯刘江，男，1975年5月17出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年2月29日作出（2011）仁刑初字第314号刑事判决，认定被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币4000元，追缴赃款6950元。被告人刘江不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）兴刑终字第105号刑事判决，改判其为有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4000元，所得赃款6950元继续追缴。刑期从2011年9月10日起至2018年3月9日止。于41071交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第681号
罪犯侯国富，男，1982年6月10日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2011年11月7日作出（2011）寻刑初字第123号刑事判决，以被告人侯国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月24日起至2018年3月23日）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯国富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2014年6月的罪犯计分考核中，共获月考核表扬13次，单项表扬2次，并被评为2013年度监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金一千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯侯国富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯国富减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0271号
申请执行人赵和萍。
申请执行人朱雷雷。
被执行人陆建新。
申请执行人赵和萍、朱雷雷与被执行人陆建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）启近民初字第0391号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆建新于本判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人赵和萍、朱雷雷损失109989.86元，并承担受理费470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为110459.86元（其中受理费470元）及迟延履行期间的债务双倍利息。本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院裁定扣留被执行人在中国人民财产保险股份有限公司启东支公司保险理赔偿款64906.98元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位110459.86元及迟延履行期间的债务双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣留裁定、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人保险理赔偿款外外，未发现被执行人其可供执行的财产，申请执行人亦能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十一日
书记员 胡建娥
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第67号
申请人驻马店市城乡规划局。
法定代表人刘晶，局长。
委托代理人赵志军、张会芹，该局工作人员。
被申请人王某某，男，1965年6月12日出生，汉族。
被申请人刘某某，女，1965年10月20日出生，汉族。
2014年7月21日，申请人驻马店市城乡规划对被申请人王某某、刘某某作出驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书，认定：王某某、刘某某夫妻在永乐街与规划支路交叉口东南处（桑王庄东队）建一层住房，未取得建设工程规划许可证，根据有关法律规定，对其二人处罚款7968元。王某某、刘某某不服提起行政复议，2014年10月29日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2014）153号行政复议决定书，维持了该决定书。2014年11月7日，被申请人收到行政复议决定书后，未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市城乡规划局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。被申请人王某某、刘某某未予履行，驻马店市城乡规划局依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市城乡规划局申请执行的驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第67号
申请人驻马店市城乡规划局。
法定代表人刘晶，局长。
委托代理人赵志军、张会芹，该局工作人员。
被申请人王运成，男，1965年6月12日出生，汉族，驻驻马店市驿城区。
被申请人刘银凤，女，1965年10月20日出生，汉族，住址同上（王运成妻子）。
2014年7月21日，申请人驻马店市城乡规划对被申请人王运成、刘银凤作出驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书，认定：王运成、刘银凤夫妻在永乐街与规划支路交叉口东南处（桑王庄东队）建一层住房，未取得建设工程规划许可证，根据有关法律规定，对其二人处罚款7968元。王运成、刘银凤不服提起行政复议，2014年10月29日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2014）153号行政复议决定书，维持了该决定书。2014年11月7日，被申请人收到行政复议决定书后，未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书内容，驻马店市城乡规划局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。被申请人王运成、刘银凤未予履行，驻马店市城乡规划局依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市城乡规划局申请执行的驻规罚决字（2012）第05号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00038-1号
原告：芜湖市通用标准件有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：宣典发，总经理。
委托代理人：林建亮，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该单位员工。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：应志伟，总经理。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2592元，财产保全费1070元，合计3662元，由原告负担。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00038-1号
原告：芜湖市通用标准件有限责任公司，住所地芜湖市润翔商务中心。
法定代表人：宣典发，总经理。
委托代理人：林建亮，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区瞿溪镇。该单位员工。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道。
法定代表人：应志伟，总经理。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2592元，财产保全费1070元，合计3662元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0715号
原告：校建。
委托代理人：薛林。
被告：孟会中。
被告：太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴支公司。
本院在审理原告校建与被告孟会中、太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告校建于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告校建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年五月十二日
书记员 周 洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1285号
原告南充市金陵贸易有限公司。
法定代表人姚应强，总经理。
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告南充市果州房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩永林，董事长。
委托代理人何良平，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人周湖滨。
原告南充市金陵贸易有限公司（以下简称金陵公司）诉被告南充市果州房地产开发有限责任公司（以下简称果州公司）合同纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚应强的委托代理人张楠，被告的委托代理人周湖滨、何良平出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，原、被告签订了《中央空调工程总承包合同》，合同约定原告承包果州酒店中央空调及新风系统设计设备采购及安装工程，工程总价为人民币1139000，该工程于2011年6月24日经宁波奥克斯电器有限公司调试完毕，机主运行正常，随后果州酒店开始正式营业。原告于2011年11月30日将该工程的相关资料一并交予被告让其验收，至今被告未验收，但中央空调一直处于正常运行中。被告尚有60000元工程款尚未支付，根据双方合同第十条第五款约定：“被告未按照合同规定支付合同款项时，被告每日按逾期付款额的万分之五支付违约金。”，被告一直未全额给付原告工程款，却要求原告自行垫付整改费用对“果州酒店中央空调及新风系统工程”进行整改，被告明显存在先予付清工程款的义务，在其未履行该义务前，无权请求原告对该工程进行整改的后履行义务。特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付原告60000元工程款，并从2011年11月30日起至被告付清款项止每天按30元赔偿给原告赔偿金；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：双方建立了空调买卖合同是事实，但是原告施工的空调工程双方均未进行验收，原因是原告所做的空调工程不合格，在空调调试期间，被告发现了问题，要求原告整改，原告出具了承诺书承诺进行整改。在2013年12月17日，我方还发出了催告函叫其整改，由于工程不合格，所以我们才不验收，对工程不合格我们已另行提起了诉讼。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年10月27日，原告金陵公司为乙方、被告果州公司为甲方签订了《中央空调工程总承包合同》一份，工程承包价为1139000.00元。合同第七条双方责任第1.4款约定“甲方参与设备和附属材料的进场验收，组织工程竣工验收”；第八条工程竣工验收1-3款又约定“工程完工并调试合格后，乙方通知甲方进行验收，甲方应在十日内组织系统进行验收。冬季制热的验收在1月份进行，夏季制冷的验收在8月份进行，具体时间由甲方确定。”；第九条付款方式约定为“1、签订合同后，甲方支付50000元给乙方；2、乙方将本工程所需的水系统材料运至现场三日内，甲方支付100000元给乙方；3、主机及盘管设备当场后三日内，甲方支付500000元给乙方；4该工程安装、调试完毕后三日内，甲方支付309000元给乙方；5、工程验收合格后交付甲方使用后三十日内，甲方支付160000元给乙方；6、工程质保金20000元。在质保期满后甲方支付给乙方”；第十条第5款约定“甲方未按照合同规定支付合同款项时，甲方每日按逾期付款额的万分之五支付违约金”。合同签订后，原告进场施工安装，并于2011年6月24日调试完毕交付被告的果州酒店试营业，同年11月30日将工程的相关技术资料一并移送给被告通知被告组织验收，被告方工作人员周湖滨在资料收据作为签收人签名。2013年4月17日被告方工作人员刘军在原告法定代表人姚应强出具的承诺书上批注“已修改完毕刘军。其员工秦红又批注且2013年4月16日我酒店所指出的问题已整改完毕”，但该安装工程一直未验收，被告的果州宾馆正式营业后，使用空调至今，其中被告陆续支付了大部分工程款，下欠6万元至今未给付。另查明，被告于2013年12月以合同纠纷向本院提起诉讼，要求原告对其安装的空调进行整改并给付违约金，后撤回了起诉。再查明，刘军、秦红系被告员工。
本院认为：原、被告签订的《中央空调工程总承包合同》系在平等主体之间自愿签订的，其内容没有违背法律法规的禁止性规定为有效合同，双方应按照合同约定予以履行。本案存在以下焦点：1、关于被告所提原告安装的空调质量不合格的问题。原告安装完毕后在调试阶段，确实存在着一定的问题，后原告又根据被告提出的问题症结进行了整改，整改完毕后交被告使用，被告的工作人员已在相关文件上签字确认了原告的整改，被告并接受了相关的技术资料后，但并没有组织验收便投入了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，故被告认为工程未进行验收、空调工程不合格的抗辩，本院不予支持；2、被告的行为是否构成违约。被告因认为原告的空调安装存在质量问题而向法院起诉，后撤诉。由于其对质量问题存在质疑，而未全部支付工程款，故原告要求其按双方约定给付未付款的每日30元赔偿的请求，有违公平，本院酌情由被告承担未付款的占有资金利息。原告诉请给付未付款60000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告南充市果州房地产开发有限责任公司给付原告南充市金陵贸易有限公司工程款人民币60000元及利息（以60000元为本金，从2011年12月1日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告南充市金陵贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元。由被告南充市果州房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦杰
二〇一五年三月十六日
书记蒋良杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第191号
罪犯梁东生，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年6月20日作出（2012）顺刑初字第344号刑事判决，认定被告人梁东生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金7000元。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁东生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人梁东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。该犯系累犯。
罪犯梁东生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月16日受监狱记功一次，2014年3月16日受监狱表扬一次，2014年9月15日受监狱表扬一次，扣分1次，累计扣分0.5分（2013年10月1日梁东生卫生未按要求打扫扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁东生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东生减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十月七日起至二〇一五年四月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00025号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，初中文化程度，无业。2014年11月14日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年8月5日12时20分许，被告人牛某某驾驶陕D775**号重型特殊结构货车，沿咸阳市秦都区文林路南道由东向西行驶至咸通路口时，与程某某驾驶的由北向南行驶的无牌电动自行车相撞，至程某某颅脑损伤合并胸腹损伤当场死亡，车辆受损。被告人牛某某当即拨打报警电话，并在现场等候处理。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，牛某某负事故主要责任。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人牛某某触犯了《中华人民共和国刑法》第一白三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人牛某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2014年8月5日12时20分许，被告人牛某某驾驶陕D775**号重型特殊结构货车，沿咸阳市秦都区文林路南道由东向西行驶至咸通路口时，与程某某驾驶的由北向南行驶的无牌电动自行车相撞，至程某某颅脑损伤合并胸腹损伤当场死亡，车辆受损。被告人牛某某当即拨打报警电话，并在现场等候处理。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，牛某某负事故主要责任。
又查，案发后，被告人牛某某积极赔偿被害人程某某亲属各项经济损失共计人民币640000元整，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据予以证实：
受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证明2014年8月5日12时20分许，被告人牛某某持证驾驶陕D775**号重型特殊结构货车沿文林路南道由东向西行驶至咸通路口时与由北向南程某某驾驶无牌电动自行车相撞，致车损、程某某当场死亡，造成重大交通事故，被告人牛某某拨打报警电话报案。咸阳市公安局秦都交警大队于2014年11月12日决定初查，同日咸阳市公安局秦都分局决定立案侦查。
公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告人牛某某因本次事故违反《交通安全法》于2014年8月5日被处以扣留机动车扣留机动车驾驶证，2014年10月28日被处罚款200元，已缴纳。
事故成因分析、道路交通事故认定书，证明此次事故被告人牛某某负事故主要责任，程某某负事故次要责任。
当事人、车辆信息、死亡证明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证明被害人程某某1949年1月12日出生，2014年8月5日死亡；被告人牛某某1985年11月19日出生，持机动车驾驶证，准驾车型为B2，事故车辆陕D775**检验有效期至2015年3月。
道路交通事故损害赔偿调解书、协议，证明案发后被告人牛某某向被害人亲属赔偿经济损失640000元，取得被害人亲属谅解。
尸体安排通知书、预付费通知书，证明2014年8月7日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队向被害人亲属通知尸体处理事宜。
送达回证，证明案件相关材料向被告人牛某某及被害人亲属送达。
交通事故尸表检验报告、程某某尸检照片，证明被害人程某某符合颅脑损伤合并胸腹损伤死亡。
机动车辆物证司法鉴定意见书，证明肇事车辆经鉴定制动系统未见异常；左前、右前小灯、左后、右后刹车灯均不能有效点亮；转向系统未见异常；左后轮胎皮伴有脱落现象。
血样提取登记表、酒精检验报告，证明此次事故中被告人牛某某血清中乙醇含量为0.00mg／100ml。
陕西省道路交通事故车无损失价格鉴定结论书，证明肇事车辆陕D775**号车辆损失300元，事故中电动车损失15000元。
勘验、检查笔录、现场勘查图、道路交通事故照片，证明事故现场情况。
被害人程某某与赵某某结婚证、社区居委会证明、户口本复印件各一份，证明赵某某与被害人程某某系夫妻关系。
13、被告人牛某某供述与辩解，证明被告人牛某某在公安机关的多次供述和上述证据可相互印证，能够形成一条完整的证据体系。
本院认为：被告人牛某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人牛某某在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人牛某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人牛某某符合缓刑适用条件，咸阳市秦都区司法局同意接收其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，处刑意见如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘康军
代理审判员 付 强
人民陪审员 钟振江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩 梦
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初217号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王振宇，吉林省长春市人，个体经营者，户籍地长春市，现住长春市朝阳区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人王振宇犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人王振宇及其辩护人孟凡宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王振宇曾系长春汽车燃气发展有限公司员工，已于2015年4月离职。王振宇与被害人李某某系朋友关系。2014年11月，王振宇对李某某谎称能够办理长春燃气公司公交车出租车一体化加气站经营权，日后转卖获利可观，诱骗李某某投资。李某某于同年11月13日、11月17日向王振宇银行账户分别汇入人民币（以下币种同）70万元、30万元。王振宇将骗得的钱款100万元全部用于偿还个人债务。案件审判期间，王振宇的家属向李某某返还现金、车辆、房屋等价值共计90万元。
上述事实，被告人王振宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、银行流水明细、中国民生银行个人汇款业务凭证、欠条、证明、身份证明、电话查询记录、电话录音明细；证人刘某某证言；被害人李某某陈述；被告人王振宇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振宇以非法占有为目的，谎称能够办理一体化加气站经营权，骗取李某某100万元，诈骗数额特别巨大，王振宇之行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于王振宇到案后能够如实供述事实经过，其家属积极向李某某退赔被骗钱款，依法可对王振宇从轻处罚。王振宇尚有十万元未向李某某退还，应责令其退赔。辩护人关于被告人王振宇系初犯，有坦白情节，有悔改之意的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2026年8月29日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王振宇向被害人李某某退赔人民币十万元。
（本判决生效后立即执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳松
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00093-3号
原告神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府）。
法定代表人赵静，镇长。
被告徐化清。
本院在审理原告木鱼镇政府与被告徐化清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告木鱼镇政府于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木鱼镇政府以“被告徐化清已按照搬迁协议履行义务”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神农架林区木鱼镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告神农架林区木鱼镇人民政府负担。
审 判 长 王维
审 判 员 冯涛
代理审判员 郭伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭乾
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第771号
原告周某甲，女，汉族，生于1990年1月28日，不识字，农村居民，住四川省大竹县。
法定代理人周某乙，男，汉族，生于1953年7月20日，住四川省大竹县，系原告周某甲之父。
委托代理人隗世明，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，汉族，生于1986年5月28日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人丁某乙，女，汉族，生于1978年6月26日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员陈良兵于2014年7月2日、8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙、委托代理人隗世明，被告丁某甲及其委托代理人丁某乙、唐代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；同时原、被告相识恋爱后，被告曾给付原告方2万元人民币用于缴纳原告的社会抚养费等，现原告方愿意返还被告1万元人民币。
被告丁某甲辩称，同意与原告离婚，亦同意原告方返还被告1万元人民币。
经审理查明，原、被告于2011年农历5月16日经人介绍相识恋爱，同年11月15日双方在大竹县新生乡人民政府办理结婚登记。2012年正月原告周某甲回其父母处居住，原、被告分居生活至今，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚，审理中，被告表示同意与原告离婚。
另查明，原、被告相识恋爱后，被告曾给付原告方2万元人民币用于缴纳原告的社会抚养费等；同时2014年6月30日达州市民康医院大竹分院评定原告周某甲为三级智力残疾人。
上述事实，有原、被告方当庭陈述、原、被告身份信息、结婚证、达州市民康医院大竹分院智力残疾人评定表、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系三级智力残疾人，原、被告结婚后不久，原告便回其父母处居住，原、被告分居生活已达三年之久，双方未建立起真正的夫妻感情，现原告方要求与被告离婚，被告亦表示同意，不违反相关法律规定，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；同时被告曾给付原告方用于缴纳原告的社会抚养费等的2万元人民币，原告方自愿返还被告1万元人民币，被告表示同意，亦不违反相关法律规定，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告丁某甲离婚。
二、原告周某甲返还被告丁某甲1万元人民币。
案件受理费130元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 陈良兵
二〇一四年八月十一日
书记员 汤 松
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初979号
原告：冯士权。
被告：陈凤平。
原告冯士权为与被告陈凤平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元并支付利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算）；2、被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，借期为1个月，并约定了借款利息。借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤平于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款人民币100000元，并支付利息（以本金100000元为基数按月利率2%自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照1《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一六年五月二十三日
书记员 王琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1166号
原告：赵某1，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵某2，男，1983年11月11日出生，汉族，住址同上，系原告赵某1之子。
被告：赵某3，女，1980年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告赵某1之女。
原告赵某1诉被告赵飞、赵某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵某1于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第31号
原告刘善光，男，居民。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告刘善光诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
陕西省宝鸡市�滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第1166号
原告王延利。
委托代理人于麟。
被告闫孟臣。
本院在审理原告王延利与被告闫孟臣民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王延利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延利撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王延利承担。
（此页无正文）
审 判 长 晋姝萍
审 判 员 姚娟萍
人民陪审员 范广林
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 徐文博
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第22号
上诉人（原审原告）滑县城关镇张庄村第二村民小组，住所地：滑县城关镇张庄村。
负责人仝山林，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人张建开，男，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人李秀章，男，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地：滑县道口镇解放中路。
法定代表人陈忠，该县政府县长。
委托代理人刘晓勇，男，1978年11月11日出生，汉族，滑县国土资源局工作人员。
委托代理人李宏法，男，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）滑县城关镇张庄村民委员会，住所地：滑县城关镇张庄村。
法定代表人赵彦坡，男，村民委员会主任。
委托代理人范希魁，男，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人滑县城关镇张庄村第二村民小组（以下简称：张庄二组）因土地行政登记一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：2003年滑县人民政府根据省政府的批准，征用张庄村部分耕地作为城市建设用地。2003年8月21日，滑县国土资源局与张庄村委会签订《征用补偿协议书》。2005年4月18日，滑县国土资源局与张庄村委会签订《留地安置协议书》，协议书记载“留地位置在征地范围内，南邻交通局院北墙，西邻文明大道，北邻征用土地，东邻张庄村耕地。留地分配面积办法：留地面积，南北长200米，东西宽100米，面积30亩（含文明大道一边拓宽11米）。分配方法：该村两个村民小组，南北各100米，北100米为第一村民小组所有，南100米为张庄第二村民小组所有。”2013年3月14日，滑县国土资源局出具证明，对《留地安置协议书》的内容予以确认和重申。2013年12月31日，滑县人民政府作出（2013）21号土地管理文件《关于城关镇张庄村留地安置用地的批复》，同意将留置用地作为张庄村社区建设项目用地，并同意张庄村委会办理用地手续。滑县人民政府根据张庄村委会的申请，于2014年7月14日给张庄村委会办理了土地初始登记，并颁发滑集用（2014）字第0018号《集体土地使用证》。张庄二组提供的证据材料2014年12月17日张庄村民委员会《推选村民小组长结果公告》（影印复印件）和选举现场照片2张显示，仝山林在2014年12月份村委会和村民小组中换届选举中，于12月7日当选第二村民组组长。张庄村委会提供的证据材料2014年12月17日《关于张庄村二组村民组长选举的情况说明》、2015年2月16日《张庄村二组第二次选举情况说明》、2015年2月16日滑县城关镇人民政府关于原告小组长选举证明显示，张庄二组在2014年12月17日和2015年1月3日小组长选举中，因参选人数未达到选举法规定人数，选举无效，没有产生小组长。张庄二组提供的选举结果公告内容与张庄村委会提供的证据材料8、12、13证明内容相互矛盾。张庄二组提供的证据材料2014年12月23日会议记录显示，张庄二组村民李志魁、仝山林、张国印、柳树录召集本组村民户代表46人，对滑县人民政府给张庄村委会颁发滑集用（2014）字第0018号《集体土地使用证》土地登记讨论决定提起行政诉讼，并推举仝山林、李志魁为全权代表。
原审法院认为：根据《村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款、第四十四条第一款第（四）项规定，张庄二组主张的本组土地所有权和使用权被侵犯，应当经村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并由主要负责人或者推选出负责人提起行政诉讼。张庄二组属不具备法人资格的其他组织，其提起行政诉讼应由经选举产生的村民小组组长（主要负责人）或者经推选的负责人作为诉讼代表人。本案中，张庄二组提供的仝山林当选小组长公告影印件和选举现场照片与张庄村委会提供的村委会和滑县城关镇人民政府关于原告小组长选举证明相矛盾，且滑县人民政府及张庄村委会对仝山林当选小组长不予认可，故对仝山林提供的仝山林当选小组长公告影印件和选举现场照片证据材料不予采信，仝山林不能作为张庄二组主要负责人提起行政诉讼，仝山林以张庄二组组长的名义提起行政诉讼，不符合法律规定，应驳回张庄二组的起诉。原告推选的诉讼代表人本案不宜一并审查，可另行提起诉讼。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款、第四十四条第一款第（四）项的规定，裁定驳回滑县城关镇张庄村张庄二组的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
上诉人张庄二组上诉称：2014年12月，二组选举仝山林为组长，村委会发布了公告。二组召开专门会议决定：对本案提起行政诉讼，推选仝山林、李志魁为推选的负责人参加诉讼。仝山林具有双重身份，既是合法当选的组长，也是经会议推选的负责人，不论以何种身份均能提起行政诉讼，即使不是组长，也应认定仝山林为推选的负责人。原审裁定仅以仝山林不具备组长身份裁定驳回起诉错误。而未对仝山林是推选的负责人身份进行审查。请求撤销原审裁定，指令汤阴县法院进行审理。
被上诉人滑县人民政府辩称：县政府为张庄村委会颁发的集体土地使用证合法。仝山林作为张庄二组组长主体不合格，无权提起本案诉讼。仝山林要作为被推选的诉讼代表人参加诉讼应当提交合法的推选材料，而且可以被推选的诉讼代表人身份提起诉讼和参加诉讼。两种身份不能同时选择。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张庄村委会辩称：张庄二组在2014年12月换届选举中到会人数达不到应到人数三分之二的法定标准，所选小组组长不予认可，仝山林不是二组组长。仝山林以小组组长名义起诉不合法。至于其诉讼代表人身份与本案无关。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案张庄二组认为仝山林为该组组长的证据不足，滑县政府及张庄村委会对其组长身份又不认可。原审裁定驳回张庄二组起诉，并无不当。张庄二组主张权利，也可以按照规定推选诉讼代表人另行提起诉讼。张庄二组上诉理由不足，其要求撤销原审裁定、指令汤阴县法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张艳娇
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保27号
申请人：熊小辉，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人熊小辉于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款34326元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款34326元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6853号
原告：银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路115号。
法定代表人：卢浩，该公司董事长
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：支绍鑫，男，1962年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王幽深，宁夏天盛律师事务所律师。
原告银川盛广汇商业经营管理有限公司（以下简称盛广汇公司）与被告支绍鑫公司证照返还纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
盛广汇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交付公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证等证照，以及公司自2004年9月至起诉之日的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告、财务会计账簿及原始凭证并承担案件受理费。事实和理由：盛广汇公司成立于2004年9月13日，原股东为国禾公司、蔡昌忠、支绍鑫，蔡昌忠为公司法定代表人兼执行董事。盛广汇公司及国禾公司在经营过程中涉及债务较多，原股东无法解决公司债务危机。2014年12月份，被告支绍鑫介绍公司原股东蔡昌忠认识了卢浩，2014年12月24日，卢浩与蔡昌忠达成盛广汇公司、国禾公司及关联公司的股权转让协议，卢浩受让蔡昌忠在国禾公司及盛广汇公司的股权，并于2014年12月25日完成盛广汇公司股权及公司法定代表人的变更登记。后卢浩发现蔡昌忠在股权转让时披露的公司债务存在重大误差，双方于2015年1月18日重新签订《股权转让协议》。支绍鑫均参与上述股权转让协议的签订。2015年2月15日，卢浩向蔡昌忠支付了2000万元的股权转让款后蔡昌忠退出了国禾公司和盛广汇公司的经营。被告支绍鑫控制盛广汇公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及公司财务凭证、会议记录等，给公司的经营及化解债务造成很大损失。
被告支绍鑫在答辩期间2016年8月31日，对本案管辖权提出异议，认为支绍鑫的住址为浙江省乐清市乐成镇山前路46弄8号，故本案应当由浙江省乐清市人民法院受理。
本院经审查认为，本案属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。盛广汇公司住所地为银川市兴庆区南薰东路115号，在宁夏回族自治区银川市兴庆区的辖区内，故本院对本案具有管辖权，支绍鑫提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定,裁定如下：
驳回被告支绍鑫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年九月二十日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14380号
原告刘×、张×1诉被告张×2离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王巧智
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01776号
原告张保长，男，1965年2月19日生，汉族。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告任红伟，男，1970年10月18日生，汉族。
被告罗永军，男，1971年6月14日生，汉族。
原告张保长因与被告任红伟、罗永军民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告张保长的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告任红伟、罗永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张保长诉称：2011年8月6日，被告任红伟向原告借款10万元，借款期限为1个月，月息1.5%，并由被告罗永军提供连带责任保证担保；2011年9月7日，被告任红伟向原告借款5万元，借款期限为2个月，月息为1.5%；2011年10月15日，被告任红伟向原告借款10万元，借款期限为2个月，月息为1.5%。但借款到期后，被告任红伟未依约偿还借款本息，被告罗永军作为连带责任保证人，也未履行担保义务，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告任红伟偿还原告借款25万元及利息；2、被告罗永军连带清偿原告借款10万元及利息。
被告任红伟、罗永军未作答辩。
原告张保长为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年8月6日保证借款合同及借据各一份，以此证明2011年8月6日被告任红伟向原告借款10万元，约定借款期限一个月，月息1.5分，并由被告罗永军提供连带责任保证担保；2、2011年9月7日保证借款合同及借据各一份，以此证明2011年9月7日被告任红伟向原告借款5万元，约定借款期限两个月，月息1.5分；3、2011年10月15日保证借款合同及借据各一份，以此证明2011年10月15日被告任红伟向原告借款10万元，约定借款期限两个月，月息1.5分。
被告任红伟、罗永军未向本院提供证据。
原告张保长提供的证据，本院经审查后认为，原告张保长提供的证据1、2、3，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月6日，原告张保长和被告任红伟、罗永军签订保证借款合同一份，保证借款合同主要内容有“借款人：任红伟贷款人：张保长保证人罗永军…第一条借款金额（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元。第二条借款期限：壹个月，自2011年8月6日至2011年9月4日止…第八条借款人提供保证人罗永军为上述借款提供连带责任保证。第九条保证担保的范围包括：主债权及利息…以及实现债权的费用（包括诉讼费等）…第十四条本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止…借款人：任红伟贷款人：张保长保证人罗永军2011年8月6日”，被告任红伟、罗永军并于同日给原告张保长出具100000元的借据一份。2011年9月7日，原告张保长和被告任红伟签订借款合同一份，约定原告张保长借给被告任红伟50000元，同日，被告任红伟出具借据一份，其内容为“今借到张保长现金伍万元整，50000.00元，借款期限为两个月，（2011年9月7日至2011年11月4日），月息1.5%。本人保证按期支付借款本息。借款人：任红伟2011年9月7日”。2011年10月15日，原告张保长和被告任红伟签订借款合同一份，约定原告张保长借给被告任红伟100000元，同日，被告任红伟出具借据一份，其内容为“今借到张保长现金壹拾万元整，100000.00，借款期限为两个月，（2011年10月15日至2011年12月12日），月息1.5%。本人保证按期支付借款本息。借款人：任红伟2011年10月15日”。2013年8月26日，原告张保长诉至本院。
本院认为，原告张保长诉称被告任红伟欠其借款250000元并约定月利率1.5%的事实，有当事人签订的合同、被告任红伟出具的三份借据在卷佐证，可以认定。因被告任红伟未向本院提供证据及答辩意见证明该250000元借款清偿的相关事实，原告张保长要求被告任红伟偿付借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的1.5%的借款月利率，未超过国家规定的限额，且被告任红伟未举证偿付借款利息，原告张保长要求被告任红伟按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告罗永军在2011年8月6日的保证借款合同、借据上以保证人的身份签字，应按保证借款合同的约定履行保证责任，保证借款合同约定被告罗永军对借款承担连带责任保证，保证期间为合同履行期届满之日起两年，原告张保长起诉时尚未超过保证期间，故原告张保长请求被告罗永军对2011年8月6日100000元的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张保长的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告任红伟、罗永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任红伟于本判决生效后十日内偿付原告张保长借款款100000元及利息（利息从2011年8月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日）。被告牛冠洲对借款本息承担连带还款责任。
二、被告任红伟于本判决生效后十日内偿付原告张保长借款款50000元及利息（利息从2011年9月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
三、被告任红伟于本判决生效后十日内偿付原告张保长借款款100000元及利息（利息从2011年10月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
四、驳回原告张保长的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告任红伟承担3030元，由被告任红伟、罗永军承担2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘晓鹤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第381号
上诉人（原审被告）赵元云，男，1950年12月7日出生，汉族。
委托代理人赵国豪，又名赵帝，男，1976年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）驻马店市置地建设房地产开发有限公司，住所地驻马店市骏马路与置地大道交叉口。
法定代表人李万全，该公司董事长。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人赵元云因排除妨碍纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵元云的委托代理人赵国豪，被上诉人驻马店市置地建设房地产开发有限公司（以下简称置地建设公司）的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年11月16日，置地建设公司就ZMD-2010-33号宗地（位置在文明大道与健康路交叉口东北角）国有建设用地使用权与驻马店市国土资源局签订一份成交确认书。同年12月6日，双方就上述土地签订一份国有建设用地使用权出让合同。2011年4月14日，置地建设公司办理了驻市国用（2011）第8616号国有土地使用证。2013年1月15日，上述土地上原属驻马店市财政局下属原财都宾馆及附属建筑物移交给置地建设公司。2014年10月9日，置地建设公司取得上述建筑物内的六层楼及1层附属门面房的房屋所有权证，证号为驻房权字第2014124**号。另查明，上述六层楼1层门面房由赵元云和案外人占用，其中赵元云占用门面房西部经营国品名烟名酒超市（工商登记名称为驻马店市驿城区赵元云烟酒部），紧邻赵元云的超市东侧由案外人经营一推拿按摩店。置地建设公司取得1层门面房所有权后多次和赵元云协商搬出未果后提起诉讼。
原审法院认为，置地建设公司在2014年10月9日已取得驻马店市财政局下属原财都宾馆内六层楼的1层门面房的所有权，其对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵元云占用置地建设公司1层部分门面房经营烟酒超市，侵害了置地建设公司的民事权益，故赵元云应停止侵权，腾空超市内的物品并将超市所占房屋交付置地建设公司。由于案外人经营推拿按摩店所占的门面房，非赵元云占有使用，故对置地建设公司要求赵元云交付该处房屋，无事实根据，不予支持。关于置地建设公司要求赵元云赔偿50000元损失的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。对赵元云称上述1层门面房系其建造，但未提供证据，不予采信。赵元云称置地建设公司在其经营的超市一圈拉围墙和在门口堆沙子影响其正常营业，应赔偿经营损失的请求，因其未提起反诉，不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限赵元云于判决生效后三十日内将其占用驻马店市置地建设房地产开发有限公司位于驻马店市驿城区文明大道与健康路交叉口东北角原财都宾馆内六层楼的1层门面房所经营的国品名烟名酒超市内的物品腾空，并将该超市所占房屋交付驻马店市置地建设房地产开发有限公司；二、驳回驻马店市置地建设房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由驻马店市置地建设房地产开发有限公司负担1000元，赵元云负担50元。
宣判后，赵元云不服，向本院提起上诉称，其所占用的房屋是其所建，并非置地建设公司在2014年10月9日取得所有权的门面房。请求撤销原审判决第一项，并判决由置地建设公司负担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，置地建设公司提供的驻房权证字第2014124**号房产证上的房产平面图显示该公司对驻马店市财政局下属的原财都宾馆六层楼的第1层门面房拥有所有权，赵元云占用置地建设公司的该处部分门面房经营烟酒超市，侵害了置地建设公司对房屋的占有、使用、处分及收益的权益，故赵元云应停止侵权行为，将其占用的房产交予置地建设公司。赵元云认为其所占用的房屋是其所建，并非置地建设公司在2014年10月9日取得所有权的门面房的上诉理由，没有提供证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。赵元云的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵元云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第381号上诉人（原审被告）赵元云，男，1950年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵国豪，又名赵帝，男，1976年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市，系赵元云之子。被上诉人（原审原告）驻马店市置地建设房地产开发有限公司，住所地驻马店市骏马路与置地大道交叉口。法定代表人李万全，该公司董事长。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。上诉人赵元云因排除妨碍纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵元云的委托代理人赵国豪，被上诉人驻马店市置地建设房地产开发有限公司（以下简称置地建设公司）的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2010年11月16日，置地建设公司就ZMD-2010-33号宗地（位置在文明大道与健康路交叉口东北角）国有建设用地使用权与驻马店市国土资源局签订一份成交确认书。同年12月6日，双方就上述土地签订一份国有建设用地使用权出让合同。2011年4月14日，置地建设公司办理了驻市国用（2011）第8616号国有土地使用证。2013年1月15日，上述土地上原属驻马店市财政局下属原财都宾馆及附属建筑物移交给置地建设公司。2014年10月9日，置地建设公司取得上述建筑物内的六层楼及1层附属门面房的房屋所有权证，证号为驻房权字第××号。另查明，上述六层楼1层门面房由赵元云和案外人占用，其中赵元云占用门面房西部经营国品名烟名酒超市（工商登记名称为驻马店市驿城区赵元云烟酒部），紧邻赵元云的超市东侧由案外人经营一推拿按摩店。置地建设公司取得1层门面房所有权后多次和赵元云协商搬出未果后提起诉讼。原审法院认为，置地建设公司在2014年10月9日已取得驻马店市财政局下属原财都宾馆内六层楼的1层门面房的所有权，其对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵元云占用置地建设公司1层部分门面房经营烟酒超市，侵害了置地建设公司的民事权益，故赵元云应停止侵权，腾空超市内的物品并将超市所占房屋交付置地建设公司。由于案外人经营推拿按摩店所占的门面房，非赵元云占有使用，故对置地建设公司要求赵元云交付该处房屋，无事实根据，不予支持。关于置地建设公司要求赵元云赔偿50000元损失的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。对赵元云称上述1层门面房系其建造，但未提供证据，不予采信。赵元云称置地建设公司在其经营的超市一圈拉围墙和在门口堆沙子影响其正常营业，应赔偿经营损失的请求，因其未提起反诉，不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限赵元云于判决生效后三十日内将其占用驻马店市置地建设房地产开发有限公司位于驻马店市驿城区文明大道与健康路交叉口东北角原财都宾馆内六层楼的1层门面房所经营的国品名烟名酒超市内的物品腾空，并将该超市所占房屋交付驻马店市置地建设房地产开发有限公司；二、驳回驻马店市置地建设房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由驻马店市置地建设房地产开发有限公司负担1000元，赵元云负担50元。宣判后，赵元云不服，向本院提起上诉称，其所占用的房屋是其所建，并非置地建设公司在2014年10月9日取得所有权的门面房。请求撤销原审判决第一项，并判决由置地建设公司负担一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，置地建设公司提供的驻房权证字第××号房产证上的房产平面图显示该公司对驻马店市财政局下属的原财都宾馆六层楼的第1层门面房拥有所有权，赵元云占用置地建设公司的该处部分门面房经营烟酒超市，侵害了置地建设公司对房屋的占有、使用、处分及收益的权益，故赵元云应停止侵权行为，将其占用的房产交予置地建设公司。赵元云认为其所占用的房屋是其所建，并非置地建设公司在2014年10月9日取得所有权的门面房的上诉理由，没有提供证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。赵元云的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵元云负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 青
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0371号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被告姚恒山。
被告姚俊山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告姚恒山、姚俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人万小哥、被告姚恒山到庭参加诉讼，被告姚俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月9日被告姚恒山向原告下属茭陵支行借款5万元，约定于2013年6月15日到期，约定年利率12.62%，此借款由被告姚俊山提供连带责任保证。借款到期后被告姚恒山未能偿还，担保人也未履行担保责任。现要求：一、被告姚恒山归还原告借款本金5万元、利息及罚息27780.35元（利息已计算�2015年5月12日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、被告姚俊山承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告姚恒山辩称，向原告借款5万元是事实，但该笔借款实际是被告姚俊山使用，借款应由被告姚俊山负责偿还。
被告姚俊山未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日被告姚恒山、姚俊山向与原告下属茭陵支行申请借款5万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年7月9日至2013年6月30日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供连带责任担保。借款期从2012年7月9日到2013年6月30日，借款年利率为12.62%，合同期内不调整；贷款资金支付为借款人取得资金，存入以下帐户：户名姚恒山，帐号为62×××26；借款担保为最高超额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实理债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告姚恒山在借款人处签名，被告姚俊山在担保人处签名。同日被告姚恒山立借据一份给原告，借到原告款5万元。原告于当日将5万元借款打入被告姚恒山在原告处开设的62×××26帐户，被告姚恒山借款后未能按约还款，�告姚俊山也未履行担保责任。截止到2015年5月12日被告姚恒山欠原告农商行借款本金5万元，利、罚息及复利等27780.35元，本息合计77780.35元。原告索款未果，遂诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告姚恒山、姚俊山身份证复印件各一份，被告姚恒山的借款申请书一份，原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份、被告姚恒山立的借款借据一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告姚恒山、姚俊山签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告姚恒山借款后未按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担给付贷�本息的民事责任。截止到2015年5月12日被告姚恒山欠原告农商行借款本金5万元，利、罚息及复利等27780.35元，本息合计77780.35元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，被告姚恒山对此不表异议，本院予以认定。
被告姚俊山为被告姚恒山借款提供连带责任担保，在被告姚恒山未履行还款义务时理应承担担保责任，其未履行担保责任是错误的，现原告要求作为担保人的被告姚俊山承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告姚恒山辩称借款实际用款人系被告姚俊山，应由被告姚俊山负责偿还，对此被告姚恒山并未提供证据予以证实，且被告姚恒山对借原告5万元的事实不表异议，原告将5万元借款打入被告姚恒山帐户上，被告姚恒山其将所借之款借与他人使用是其与他人之间发生新的民�法律关系，故对被告姚恒山上述辩解本院不予采信。
被告姚俊山为被告姚恒山借款提供连带责任担保，在被告姚恒山未履行还款义务时理应承担担保责任，其未履行担保责任是错误的，现原告要求作为担保人的被告姚俊山承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告姚俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚恒山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金5万元，利、罚息及复利27780.35元，本息合计77780.35元（利息已计算到2015年5月12日，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告姚俊山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1745元，减半收取，由被告姚恒山负担，被告姚俊山承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年�月九日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0371号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被告胡孟华。
被告胡国玉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告胡孟华、胡国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡孟华、胡国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月27日被告胡孟华向原告下属茭陵支行借款45000元，约定于2013年7月20日到期，约定年利率13.25%，此借款由被告胡国玉提供连带责任保证。借款到期后被告胡孟华未能偿还，被告胡国玉也未履行担保责任。现要求：一、被告胡孟华归还原告借款本金45000元、利息及、罚息25007.93元（利息已计算至2015年5月12日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、被告胡国玉承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告胡孟华、胡国玉未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日被告胡孟华向原、被告下属茭陵支行申请借款5万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告胡孟华向原告借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款45000元，借款期从2012年8月27日到2013年7月20日，借款年利率为13.25%，合同期内不调整；担保人自愿为借款人自2012年7月30日至2013年7月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供连带责任担保。借款期从2012年8月27日到2013年7月20日，借款年利率为13.25%，合同期内不调整；贷款资金支付为借款人取得资金，存入以下账户：户名胡孟华，账户为3208281601101001815558；被告胡国玉自愿提供连带责任担保，借款担保为最高超额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实理债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告胡孟华在借款人处签名，被告胡国玉在担保人处签名。同日被告胡孟华立借据一份给原告，借到原告款45000元。原告于当日将45000元借款打入被告胡孟华在原告处开设的3208281601101001815558账户，被告胡孟华借款后未能按约还款，被告胡国玉也未履行担保责任。截止到2015年5月12日被告胡孟华欠原告农商行借款本金45000元、利息及罚息25007.93元，本息合计70007.93元。原告索款未果，遂诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告胡孟华、胡国玉身份证复印件各一份，被告胡孟华的借款申请书一份，原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份、被告胡孟华立的借款借据一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告胡孟华、胡国玉签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告胡孟华借款后未按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。被告胡国玉作为连带责任担保人，对被告胡孟华所欠款项承担连带清偿责任。截止到2015年5月12日被告胡孟华欠原告农商行借款本金45000元、利息及罚息25007.93元，本息合计70007.93元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，经本院审查，予以确认。
被告胡国玉为被告胡孟华借款提供连带责任担保，在被告胡孟华未履行还款义务时理应承担担保责任，其未履行担保责任是错误的，现原告要求作为担保人的被告胡国玉承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告胡孟华、胡国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孟华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金45000元、利息及、罚息25007.93元，本息合计70007.93元（利息已计算到2015年5月12日，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告胡国玉对被告胡孟华上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取，由被告胡孟华负担，被告胡国玉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121财保18号
申请人祁阳县工商行政管理局，地址祁阳县永兴路。
被申请人ＸＸ敏，住湖南省常德市。
2016年10月25日，申请人祁阳县工商行政管理局因被申请人ＸＸ敏涉嫌传销一案，已立案查处，为防止被申请人ＸＸ敏转移或者隐匿违法资金，保证案件的执行，申请人祁阳县工商行政管理局向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ敏在深圳市财付通科技有限公司和银行的所有账户及存款。
本院认为，根据《禁止传销条例》第十四条第一款（八）项的规定，申请人祁阳县工商行政管理局的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ敏在深圳市财付通科技有限公司和银行的所有账户及存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，
应当立即开始执行。
《禁止传销条例》
第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：
责令停止相关活动；
向涉嫌传销的组织者、经营者和个人调查、了解有关情况；
(三）进入涉嫌传销的经营场所和培训、集会等活动场所，实施现场检查；
（四）查阅、复制、查封、扣押涉嫌传销的有关合同、票据、账簿等资料；
（五）查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物；
（六）查封涉嫌传销的经营场所；
（七）查询涉嫌传销的组织者或者经营者的账户及与存款有关的会计凭证、账簿、对账单等；
(八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。
工商行政管理部门采取前款规定的措施，应当向县级以上工商行政管理部门主要负责人书面或者口头报告并经批准。遇有紧急情况需要当场采取前款规定措施的，应当在事后立即报告并补办相关手续；其中，实施前款规定的查封、扣押，以及第（七）项、第（八）项规定的措施，应当事先经县级以上工商行政管理部门主要负责人书面批准。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第824号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住合川市。因涉嫌盗窃于2015年2月14日被羁押，2015年2月15日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日21时许，被告人刘某到深圳市龙华新区观澜街道玫园1街3巷6号，用万能钥匙打开201房间的门之后，将被害人匡千红放置在该房间卧室内的1台苹果平板电脑（已发还）、1块浪琴手表（已发还）、1部VIVO智能手机（已发还）、1个充电宝、1条白金项链、1对白金耳环、1条彩金项链、1条银项链盗走。随后，被告人刘某从该栋楼顶楼攀爬到相邻的玫园1街2巷3号楼，进入被害人肖某的房间，将房内的1部戴尔笔记本电脑（已发还）盗取。当刘某携带赃物逃至1楼时，被曾某发觉并拦截，后被民警抓获。民警在刘某身上缴获冰毒1小包、翡翠吊坠1条，此外，在刘某带领下，民警在观澜街道玫园2街海源宾馆对面马路处提取到赃物手提电脑1部、黄金链子1条、三星手机1部、螺丝刀1把、万能钥匙若干、撬锁工具若干、平板电脑1部，另有部分赃物未缴获。经鉴定，缴获的赃物共价值人民币10，685元，毒品重0.59克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人刘某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案的部分赃物已缴获并发还被害人，对被告人刘某可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.59克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第73号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年10月4日出生，汉族，文盲。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年4月8日凌晨，被告人陈某某潜入被害人周某某位于紫云苗族布依族自治县松山镇下菜园的家中实施盗窃，盗得一台台式电脑主机、磨砂黄果树牌香烟8包、键盘等物。当晚其将上述所盗物品存放于其位于松山镇下菜园组的出租屋内，后所盗电脑主机等在转手他人准备变卖的过程中被公安机关查获，并已发还被害人，所盗香烟已抽完。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1652元，香烟价值人民币88元。
另查明，被告人陈某某于2015年4月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单，证人杨某某、韦某某、王某的证言，被害人周某某的陈述，鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人陈某某具有入户盗窃的从重情节，但其作案后主动能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚，结合其从重、从轻情节及悔罪态度，决定依法对其从轻处罚。公诉机关量刑情节建议于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一五年九月十七日
书记员 浦琳琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2368号
原告福州茂基物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县，统一社会信用代码913501005792790036。
法定代表人陈良海，总经理。
委托代理人蔡宇涛，公司员工。
被告潘礼明，男，1958年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州茂基物业管理有限公司与被告潘礼明物业服务合同纠纷一案中，原告福州茂基物业管理有限公司于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州茂基物业管理有限公司以已与被告潘礼明达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州茂基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告福州茂基物业管理有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第259-1号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人麻某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第271号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人麻某某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人胡某某借款210000元、利息9125.8元以及迟延履行利息，案件受理费、财产保全费6257元，执行费3281元，合计228663.8元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结或划拨被执行人麻某某的银行存款人民币228663.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 陈 剑
执行员 罗年福
二〇一五年十一月十三日
书记员 龙 欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2642号
原告:宋玉宝，男，1954年3月6日生，汉族，住蒙城县。
原告：李云英，女，1953年2月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人：梅启林、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:宋超杰，男，1981年7月10日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
原告宋玉宝、李云英与被告宋超杰解除收养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年收养刚出生10天的被告并辛辛苦苦把被告抚养成人，被告现已成家立业，不但对原告不赡养，反而多次殴打、虐待原告，要求依法解除原被告收养关系，被告补偿原告收养期间的抚养费、教育费85000元，大宋庄的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、漆园办事处太山村证明一份，证明原告于1982年收养被告，3、漆园派出所情况说明一份，证明原被告发生纠纷，被告殴打原告的事实，4、蒙城县第一人民医院病历，证明原告李云英被被告打伤住院治疗的情况，5、照片一张，证明原被告发生另一次纠纷，被告把原告房门踢坏，6、集体土地建设用地使用证，证明案涉房屋使用权属于原告。
被告辩称，1、被告不同意解除收养关系，被告对原告很好，只是偶尔为生活琐事生气，2、原告要求解除收养关系未有法律依据，因为被告没有虐待、遗弃原告的行为，3、诉争的房屋是家庭共有财产，且房屋所占的宅基是从被告承包土地面积中扣除的。
被告为支持其抗辩提供证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，2、太山村委会、漆园农业综合服务站证明，证明诉争的房屋的宅基地已从被告承包地中扣除，3、土地承包经营权证，证明原被告家庭五人承包土地情况，4、土地承包合同书，证明内容同证据4。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，原被告之间收养应是1981年，对证据3有异议，只能证明原被告发生纠纷，不能证明被告殴打原告，对证据4真实性无异议，与本案关联性有异议，对证据5有异议，不能证明是被告踢坏，对证据6有异议，该证据已无效，原告只占五分之一，宅田合一时该宅基已从大田地扣除。原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，承包地和宅基地不是一回事，不能改变建设用地的使用权人，对证据3、4有异议，承包证违法，承包土地不能改变1994年确定的承包人，承包证承包的是可耕地，不包括宅基地。
经庭审举证、质证，主审人认为，原被告证据1对方无异议，予以确认，原告提供的证据2与诉状不一致，不予确认，原告证据3、4、5真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认，对证据6予以确认，对被告证据2、3、4真实性予以确认，对证明目的不予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：1981年原告收养刚出生不久的被告，并抚养成人，近几年原被告为生活琐事生气，导致双方矛盾恶化不能在一共同生活。另查明，原告在自己的宅基地上建有住房一处，并于2000年进行翻建居住至今。
本院认为：原被告之间的收养关系，虽未经有关部门登记，但已实际发生，由于近年原被告之间产生矛盾并逐步恶化，原告不愿再维持收养关系，应予支持，原告把被告抚养成人支付了必要的抚养教育费用，被告应给与原告一定的补偿，另外，原告要求在自己宅基地上建造的房屋归原告所有，因与本案不是同一法律关系，可另行主张权利，被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、解除原告宋玉宝、李云英与被告宋超杰收养关系。
二、被告宋超杰于判决生效之日起十日内支付给原告被抚养期间的抚养教育费用4万元
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年五月二日
书记员 王崇峰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5130号
申请执行人刘孝初，男，1952年11月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人李雪恩，男，1969年7月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人李花，女，1971年3月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘孝初与被执行人李雪恩、李花民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初3375号民事判决书：李雪恩、李花支付刘孝初借款14万元及利息，并负担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人李雪恩、李花的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了李学恩名下的车辆一辆，但未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人李雪恩、李花有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了李雪恩名下的车辆一辆，但未实际扣押到案，当事人同意在本案中暂不处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5130号申请执行人刘孝初，男，1952年11月11日生，汉族，住江阴市。被执行人李雪恩，男，1969年7月2日生，汉族，住江阴市。被执行人李花，女，1971年3月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘孝初与被执行人李雪恩、李花民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初3375号民事判决书：李雪恩、李花支付刘孝初借款14万元及利息，并负担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人李雪恩、李花的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了李学恩名下的车辆一辆，但未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人李雪恩、李花有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了李雪恩名下的车辆一辆，但未实际扣押到案，当事人同意在本案中暂不处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初3375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十二月六日书 记 员 徐    钟    卫
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2373号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，该公司总经理。
委托代理人：李继峰，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：刘明思，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市京安物业服务有限公司(以下简称京安公司)与被告刘明思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，原告京安公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明思的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回对被告刘明思的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 卢晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 沙 莎