上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1034号
原告上海市食品进出口有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金国忠，总经理。
委托代理人毕军，上海市恒业律师事务所律师。
被告徐州益萱商贸发展有限公司，住所地江苏省徐州市。
原告上海市食品进出口有限公司与被告徐州益萱商贸发展有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海市食品进出口有限公司委托代理人毕军律师到庭参加诉讼。被告徐州益萱商贸发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市食品进出口有限公司诉称：其与被告于2010年12月13日签订了《委托代理进口协议书》一份，约定：被告委托原告向被告选定的客户代理出口胶合板；规格、数量、品质标准、包装、装运地、目的地、装运期限等均由被告确定；总金额约500万美元；原告可以以自己的名义实施出口代理，原告在出口过程中垫付的费用由被告承担；出货后，被告如需原告在尚未收到外汇货款的情况下支付部分货物作为周转，被告应另行出具还款承诺书并承担月利率6%标准计算的资金使用费；由于未能正常收汇而产生的一切后果，应由被告自行承担；如遇争议，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉等。《委托代理进口协议书》后，原告按约履行了自己的合同义务。在代理出口的过程中，因被告出现流动资金短缺，向原告提出垫付预付款的请求。原告根据《委托代理进口协议书》第七条的约定，同意在尚未收到外汇货款的情况下支付被告部分货款作为周转。原告遂于2011年9月13日向被告汇款100万元，同年9月22日向被告汇款20万元。2012年6月7日，原、被告签订《退货协议书》一份，约定：原告于2011年7月6日向被告订购225.05立方米覆膜胶合板出口到阿联酋，被告于2011年8月10日开具号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的江苏增值税专用发票，价税合计为472，605元；该批货物由于在与其他货物一起装集装箱时未能装下而滞留在工厂仓库，而之后与客户协商用散伙方式装运未被接受；经过原、被告友好协商，被告同意将上述货物全部作退货处理，被告在收到原告提供的《开具红字增值税专用发票通知单》后开具红字发票将上述货物冲回并退还全部货款。之后，被告向原告开具了相应的销项负数的江苏增值税专用发票，但应退回原告472，605元货款并未退还。原告通过在应付被告的款项中抵扣的方式收到了被告的部分的还款，2012年6月25日原告最后一次收取被告3，776.84元，至此，被告共计归还原告336，296.84元，尚欠1，336，308.16元。2013年8月22日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2014年12月20日前归还上述款项，并按年利率9.6%的标准支付资金占用的利息成本。2014年5月29日，其向被告发出《往来账项询证函》，被告也确认尚欠原告1，336，308.16元，但被告至今未归还欠款，也未支付利息。原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付欠款1，336，308.16元；2、被告支付原告以1，336，308.16元为基数，按照年利率9.6%的标准计算自2012年6月26日起算至实际履行之日止的利息。
被告徐州益萱商贸发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月13日，原、被告签订《委托代理进口协议书》（合同编号为：11XY002）一份，约定：被告委托原告向被告选定的客户代理出口胶合板；规格、数量、品质标准、包装、装运地、目的地、装运期限等均由被告确定；总金额约500万美元，允许有5%的增减；装运方式为海运，支付方式为L／CATSIGHT或T／T；如有变动，则以外销合同（售货确认书）及经双方认可的修改文件为准；原告接受被告的委托，同意以自己的名义代理对外签约、对外催收货款、提出出口报检／报关单证、托运订舱、投保、制单、结汇等；原告可以以自己的名义实施出口代理，原告在出口过程中垫付的费用由被告承担；出货后，被告如需原告在尚未收到外汇货款的情况下支付部分货物作为周转，被告应另行出具还款承诺书并承担月利率6%标准计算的资金使用费；由于未能正常收汇而产生的一切后果，应由被告自行承担；如遇争议，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉；等等。
2011年9月2日，中国银行上海市分行向原告发送《信用证通知书》（编号：ADXXXXXXXXXXXXX）一份，载明：该行收到开证行为INDIANOVERSEASBANKSingapore、开证日为2011年9月1日、信用证号为LCF110626、金额为美金630，000元的信用证；原告交单时，应将本通知书及正本信用证一并提示。原告于2011年9月13日向被告名下中国工商银行徐州市二环北路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账100万元，同年9月22日通过相同的方式又向被告上述银行账户转账20万元。
2012年6月7日，原、被告签订《退货协议书》一份，约定：原告于2011年7月6日向被告订购225.05立方米覆膜胶合板出口到阿联酋，被告于2011年8月10日开具号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的江苏增值税专用发票，价税合计为472，605元；该批货物由于在与其他货物一起装集装箱时未能装下而滞留在工厂仓库，而之后与客户协商用散伙方式装运未被接受；经过原、被告友好协商，被告同意将上述货物全部作退货处理，被告在收到原告提供的《开具红字增值税专用发票通知单》后开具红字发票将上述货物冲回并退还全部货款。之后，被告向原告开具了相应的销项负数的江苏增值税专用发票。
2013年8月22日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“我司自2010年12月13日与贵司签订胶合板代理出口协议后，2012年4月至8月对美国出口金额达到150万元美元，业务合作处于正常状态；随后我司在8月份接到来自新加坡的63万美元的订单，由于我司要完成此大额订单所需流动资金短缺，特向贵司申请在贵司收到信用证后预付30%货款120万元并愿意承担9.6%年息的利息成本，我司实际收到贵司100万元预付款。该订单项下最后一批货物价值约250万元的出货，按照约定客户验收合格后贵司支付我司60%的货款150万元，但该批货物因为胶水不达标未获商检通过，经过多方协商最终未能出口。我司只能将该批货物在内销工地上销售，向收回货款后归还贵司150万元，连同这批外转内销货物一起，我司合计给公司价值约270万元的货物，但后来该工地老板资金链掉而跑路，总共欠下徐州诸多供应商货款近8000万元，我司多方追讨无果，因此所欠贵司150万元当年无法还上。2012年，我司又得到美国老客户60万美元的订单，……”、“……，此后，由于2012年8月份，中国输美胶合板出口遭到美国商务部‘双反’调查，……”、“至2013年6月30日，我司及我司指定加工企业徐州富鑫木业有限公司分别欠贵司人民币XXXXXXX.16元和409306.25元，为此，我司深感不安和歉意。”、“以上还款计划我司将认真负责和加以推进与实施，确保在2014年12月20日前将所欠贵司款项全部换上，并且愿意承担贵司期间所产生的资金占用利息成本，恳请贵司给予我司机会执行。”因被告未按《还款计划书》履行还款义务，原告催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
以上事实，由《委托代理进口协议书》、《信用证通知书》、《退货协议书》、《还款计划书》、银行转账凭证及庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，经原告申请，本院于2015年7月27日依法裁定冻结被告银行存款174万元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为：从现有证据来看，未有证据表明《委托代理进口协议书》、《退货协议书》并非系原、被告真实意思表示，该《委托代理进口协议书》、《退货协议书》合法有效，对原、被告均有约束力。从《委托代理进口协议书》约定的内容可见，原告代理被告出口胶合板，在原告尚未收到外汇货款的情况下，原告可以提供被告周转资金。《还款计划书》虽系被告单方出具，但原告也予以接受，符合合同的构成要件，对原、被告也均有约束力。从被告在《还款承诺书》中载明的“我司自2010年12月13日与贵司签订胶合板代理出口协议后，2012年4月至8月对美国出口金额达到150万元美元，业务合作处于正常状态；随后我司在8月份接到来自新加坡的63万美元的订单，特向贵司申请在贵司收到信用证后预付30%货款120万元并愿意承担9.6%年息的利息成本……”内容来看，被告向原告要求预付120万元货款的时间应为2012年，这与原告支付被告120万元款项的时间为2011年9月存在冲突。但从被告在《还款承诺书》之后的描述中“2012年，我司又得到美国老客户60万美元的订单，……”、“……，此后，由于2012年8月份，中国输美胶合板出口遭到美国商务部‘双反’调查，……”可见，被告要求原告预付120万元货款的时间应早于2012年。《信用证通知书》中载明的金额与被告在《还款承诺书》中载明的美金63万元相一致，故结合《信用证通知书》载明的时间和原告实际支付被告120万元的时间推断，被告在《还款计划书》中提及的美金63万元的出口订单以及向原告申请预付30%货款120万元的时间应为2011年8月份。被告在《还款计划书》中确认截止至2013年6月30日，尚欠原告款项为1，336，308.16元，在2014年12月20日前还清，但之后未有任何还款记录，故被告仍应继续归还原告款项1，336，308.16元。关于原告主张的利息，被告在《还款计划书》中同意承担120万元预付货款按年利率9.6%计算的利息成本，也同意承担1，336，308.16元的资金占用利息成本。虽然被告并未明确1，336，308.16元的资金占用利息成本如何计算，但结合被告自愿承担120万元预付货款按年利率9.6%计算的利息成本，原告以年利率9.6%标准计算利息成本的标准也未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。关于利息的起算时间，原告的主张其于2012年6月25日最后一次通过在应付被告款项中抵扣了33，776.84元，该时间早于被告出具《还款承诺书》的时间，被告也未举证证明其在2012年6月25日之后还有还款，故本院对原告主张从2012年6月26日起算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应按照《还款承诺书》的承诺，返还原告款项1，336，308.16元，并支付相应的资金占用的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州益萱商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市食品进出口有限公司款项1，336，308.16元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以1，336，308.16元为基数，按照年利率9.6%标准计算从2012年6月26日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，306.30元（原告已预缴），财产保全申请费5，000元，公告费600元（原告已预缴），共计25，906.30元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。