wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民抗字第10号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（一审被告）：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
被申诉人（一审原告）：黄焕科，务农。
一审被告：陈其水。
一审被告：腾冲舶珏实业投资有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒龙农业开发有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：浙江省恒兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒兴东海网络有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州舶珏网络科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
一审被告：杭州恒兴洛克科技有限公司。
法定代表人：陈其水。
申诉人杭州恒兴置业有限公司与被申诉人黄焕科、一审被告陈其水、腾冲舶珏实业投资有限公司、杭州恒龙农业开发有限公司、浙江省恒兴投资管理有限公司、杭州恒兴东海网络有限公司、杭州舶珏网络科技有限公司、杭州恒兴洛克科技有限公司担保合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈商初字第1127号民事判决，已经发生法律效力。杭州恒兴置业有限公司不服，向检察机关申诉。2015年10月28日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监（2015）33020000097号民事抗诉书，以原审判决认定事实的主要证据系伪造为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年十一月十三日
代书记员 宋效力
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第742号
上诉人（原审原告）郭修川。
被上诉人（原审被告）上海东方电视购物有限公司。
法定代表人楼家麟。
委托代理人何菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人郭修川因电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日晚，郭修川观看上海东方电视购物有限公司（以下简称“东方购物公司”）播出的“泰泓珠宝‘蓝丝绒’坦桑石戒指”的电视购物广告节目后，向东方购物公司电话订购该套商品，价格为人民币19，800元（以下币种均为人民币），该套商品包含坦桑石戒指一枚和赠品1克拉坦桑石吊坠一只。东方购物公司向郭修川出具了机打发票，发票内容显示开票日期2014年4月17日，项目为泰泓珠宝“蓝丝绒”坦桑石戒指（3.00ct），金额19，800元。之后，郭修川持东方购物公司的提货单到上海市南京西路泰泓珠宝商店提货，当天取到一枚坦桑石戒指（总质量：0.6086g，3.04ct），几天后收到一枚坦桑石吊坠（总质量：0.4356g，2.17ct），珠宝玉石首饰鉴定证书均记载：“检验结论：坦桑石；形状：椭圆形刻面；颜色：蓝紫。”2014年4月21日，郭修川向上海市工商局杨浦分局（以下简称“杨浦工商局”）举报。2014年8月11日，杨浦工商局以沪工商杨案处字（2014）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书认定，东方购物公司于2014年4月16日、2014年4月30日等时间，在东方电视购物频道发布了供货商提供的“泰泓珠宝‘蓝丝绒’坦桑石戒指（3.00ct）”商品电视广告，宣传“蓝丝绒：最美、最贵、最豪华、最稀有，也是王公贵族、明星们超爱的，要投资、要佩戴，你就认准蓝丝绒，蓝丝绒最高贵的颜色”、“坦桑石在所有宝石中应该算是最最稀有的一分掌上明珠”、“我们就是最顶级的蓝丝绒色”、“到14年年底，至少涨个20%-50%轻轻松松”、“坦桑石的颜色依据色调划分为蓝紫和紫蓝两个系列。根据色彩浓度及饱和度不同由浅到深依次划分为A，A＋，2A，2A＋，3A，BLOCK-D，颜色的浓度和饱和度越高，坦桑石的价值越高”、“我们这个坦桑石戒指，颜色浓烈很多，纯正很多，颜色达到BLOCK-D，达到了丝绒蓝的色调，相当于红宝石中的鸽红血，蓝宝石中的皇家蓝。”等内容。由于东方购物公司提供不出依据，杨浦工商局认定虚假宣传，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定对其进行了罚款的处罚。2014年9月1日，杨浦工商局向郭修川发出《告知函》，告知郭修川处理结果。2014年9月11日，郭修川以东方购物公司做虚假宣传、以次充好、欺诈消费者为由诉诸原审法院，请求判令：1、东方购物公司向郭修川退还货款19，800元并赔偿2倍购物款计39，600元；2、郭修川向东方购物公司退还泰泓珠宝“蓝丝绒”坦桑石戒指一枚和赠品泰泓珠宝“蓝丝绒”坦桑石吊坠一只。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律效力。本案中，郭修川通过观看东方购物公司播出的电视购物广告向东方购物公司购买相关广告商品，东方购物公司交付了该商品，双方的买卖合同关系成立。根据消费者权益保护法的规定，消费者主张赔偿损失，需以经营者存在欺诈为前提。现郭修川表示收到的商品是蓝紫色的，不是东方购物公司广告宣传中所称蓝丝绒的，不是最好的，认为东方购物公司做虚假宣传，以次充好，要求东方购物公司赔偿，但目前无“蓝丝绒色”和“蓝紫色”的相关品质定义。且郭修川持东方购物公司的提货单到商店提货，经一番交涉后取得坦桑石戒指和相应的珠宝玉石首饰鉴定证书，当场核对无异后离开，表明郭修川对发票、鉴定证书及商品实物本身均无异议。现郭修川对所购物品不满，应准予退货。但对郭修川以东方购物公司欺诈为由要求东方购物公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、郭修川应于判决生效之日起十日内退还东方购物公司泰泓珠宝“蓝丝绒”坦桑石戒指（总质量0.6086g，3.04ct）一枚和坦桑石吊坠一只；二、东方购物公司应于判决生效之日起十日内退还郭修川货款19，800元；三、对郭修川要求东方购物公司赔偿39，600元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人郭修川不服，向本院提起上诉称：被上诉人发布的电视广告对涉案商品进行了许多虚假的、夸大的宣传，足以对普通消费者造成误导，工商行政管理机关也已认定被上诉人对涉案商品作了虚假宣传，故法院理应认定被上诉人的行为构成欺诈，并依照我国消费者权益保护法的规定，判令被上诉人给予上诉人2倍价款的赔偿；其此前多次通过电视购物的方式向被上诉人购买商品，屡次受骗上当，被上诉人处理消费者纠纷的态度亦不端正，此次其一看到本案涉案商品的广告，就发现有多处明显属于虚假宣传的内容，其为了维护消费者的权益，遂决定买下涉案商品，随后即向工商行政管理机关进行举报并提起了本案的诉讼。综上，上诉人请求撤销原判，改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人东方购物公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其发布的电视广告虽被工商行政管理机关认定为虚假宣传，但其并无欺诈的故意，也并未实施欺诈的行为，故无需承担赔偿责任；从上诉人自述的购买涉案商品的动机来看，显然也不存在受广告误导的情况。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其产生错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。构成欺诈必须具备以下条件：第一，欺诈人具有欺诈的故意；第二，欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案中，虽工商行政管理机关认定被上诉人以发布电视广告的方式对涉案商品作虚假宣传，并对被上诉人处以相应的行政处罚，但虚假宣传并不必然等同于民事法律上的欺诈。综观本案，上诉人在一、二审期间并无充分的证据证明被上诉人在销售涉案商品的过程中，存在以假充真或以次充好之故意、且上诉人是因陷于错误认识而做出本案中的消费行为；原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，认定上诉人提出的被上诉人构成欺诈之主张缺乏依据，并据此判决对上诉人要求被上诉人赔偿2倍价款的诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币790元，由上诉人郭修川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第10号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄清洁，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶培呈，女，1989年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月1日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第23073号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月13日以被执行人黄清洁、叶培呈违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第23073号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄清洁、叶培呈应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市柳城街道办事处缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23073号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月14日依法送达被执行人黄清洁、叶培呈，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23073号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄清洁、叶培呈在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23073号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄建毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第888号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人周茂霞，行长。
委托代理人康荣庆，男。
被告张洪波，居民。
被告尹平，居民。
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告张洪波、尹平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托代理人康荣庆到庭参加诉讼，被告张洪波、尹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行沂州支行诉称，被告张洪波于2005年6月向原告申请办理住房贷款人民币26万元整，期限23年。2005年6月8日原告与被告张洪波及其妻尹平签订住房合同、抵押合同。根据上述协议规定，被告张洪波从2005年7月20日起采用按月还本付息法还款。现被告违反合同约定，自2010年7月20日起开始连续46期未及时归还应还贷款本息，尚欠借款人民币本金86777.13元及利息18060.80元（利息计算至2014年5月15日）。被告张洪波及其妻子尹平在婚姻合法存续期间签订的借款合同，应承担共同还款责任。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张洪波偿还原告借款人民币本金86777.13元及利息并承担违约责任，本案诉讼费用由被告张洪波承担。
被告张洪波、尹平应诉后均未答辩。
经审理查明，2003年3月19日，被告张洪波与原告中行沂州支行签订了合同编号为2003房贷001号中国银行住房借款合同，被告张洪波向原告借款人民币10万元，贷款期限为300月，月利率为3.78‰，自贷款发放次日起按月归还贷款本息300期，还款日为每月20日。同年3月13日，被告张洪波与原告中行沂州支行签订抵押合同，用其位于中行家属院的住房一套作抵押。2003年3月19日，原告依约向被告张洪波发放贷款人民币10万元。2005年6月8日，被告张洪波再依据住房借款合同向原告申请贷款人民币10万元，原告于当日向被告张洪波发放贷款10万元。根据合同约定，被告张洪波从2005年7月20日起采用按月还本付息法还款，但自2010年7月20日起开始连续46期未偿还应付贷款本息，尚欠借款人民币本金86777.13元及利息18060.80元（截至2014年5月15日），原告中行沂州支行也未受偿抵押财产。为此原告于2014年5月19日诉至本院，请求判令被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金86777.13元及利息。
另查明，被告张洪波向原告申请住房贷款时与被告尹平系夫妻关系。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、逾期未还款明细及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告中行沂州支行与被告张洪波签订的住房借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告中行沂州支行按约履行了贷款发放义务，被告张洪波未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金86777.13元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。原告在诉状的事实理由中陈述被告张洪波与尹平承担共同还款责任，但未提出明确诉讼请求，且双方签订的借款合同中均系被告张洪波单方签署，故本院对此不予审查。被告张洪波、尹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪波本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行借款人民币本金86777.13元及利息（利息自2010年7月20日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元减半收取985元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临罗商初字第888号 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地：临沂市兰山区陶然路94号。 负责人周茂霞，行长。 委托代理人康荣庆，男，该支行职工。 被告张洪波，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告尹平，女，1969年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市。 原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称中行沂州支行）与被告张洪波、尹平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行沂州支行的委托代理人康荣庆到庭参加诉讼，被告张洪波、尹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中行沂州支行诉称，被告张洪波于2005年6月向原告申请办理住房贷款人民币26万元整，期限23年。2005年6月8日原告与被告张洪波及其妻尹平签订住房合同、抵押合同。根据上述协议规定，被告张洪波从2005年7月20日起采用按月还本付息法还款。现被告违反合同约定，自2010年7月20日起开始连续46期未及时归还应还贷款本息，尚欠借款人民币本金86777.13元及利息18060.80元（利息计算至2014年5月15日）。被告张洪波及其妻子尹平在婚姻合法存续期间签订的借款合同，应承担共同还款责任。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张洪波偿还原告借款人民币本金86777.13元及利息并承担违约责任，本案诉讼费用由被告张洪波承担。 被告张洪波、尹平应诉后均未答辩。 经审理查明，2003年3月19日，被告张洪波与原告中行沂州支行签订了合同编号为2003房贷001号中国银行住房借款合同，被告张洪波向原告借款人民币10万元，贷款期限为300月，月利率为3.78‰，自贷款发放次日起按月归还贷款本息300期，还款日为每月20日。同年3月13日，被告张洪波与原告中行沂州支行签订抵押合同，用其位于中行家属院的住房一套作抵押。2003年3月19日，原告依约向被告张洪波发放贷款人民币10万元。2005年6月8日，被告张洪波再依据住房借款合同向原告申请贷款人民币10万元，原告于当日向被告张洪波发放贷款10万元。根据合同约定，被告张洪波从2005年7月20日起采用按月还本付息法还款，但自2010年7月20日起开始连续46期未偿还应付贷款本息，尚欠借款人民币本金86777.13元及利息18060.80元（截至2014年5月15日），原告中行沂州支行也未受偿抵押财产。为此原告于2014年5月19日诉至本院，请求判令被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金86777.13元及利息。 另查明，被告张洪波向原告申请住房贷款时与被告尹平系夫妻关系。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、逾期未还款明细及庭审材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告中行沂州支行与被告张洪波签订的住房借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告中行沂州支行按约履行了贷款发放义务，被告张洪波未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告张洪波偿还尚欠的借款人民币本金86777.13元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。原告在诉状的事实理由中陈述被告张洪波与尹平承担共同还款责任，但未提出明确诉讼请求，且双方签订的借款合同中均系被告张洪波单方签署，故本院对此不予审查。被告张洪波、尹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张洪波本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行借款人民币本金86777.13元及利息（利息自2010年7月20日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1970元减半收取985元，由被告张洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一四年六月二十四日 书记员  刘 倩
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初331号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方和好为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费728元,减半收取364元，由原告李某某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 见
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第184号
原告蔡某某。
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告代某某。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
原告蔡某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡某某及其委托代理人蒋建华、被告代某某及其委托代理人曾柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，他与被告于2005年农历4月初经人介绍相识，同年农历五月初三举行婚礼，2011年1月6日双方在湘阴县民政局补办结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育小孩。双方结婚时，被告有一个2岁的女孩和一个15岁的男孩，家里的生活来源全在他，他每年都把在外打工的收入交给被告，由被告一手支付家庭各项开支，但被告却对他的两个子女另眼相看，对他的母亲也不孝顺，由此导致双方常为此事吵闹，特别是近两年，双方关系一天比一天恶化，他已无法再与被告共同生活下去，只得起诉至法院，请求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告代某某辩称，她与原告在婚后建立了牢固的感情，原告诉状中所说有许多不实之处，根据本案的事实，双方夫妻感情不存在破裂的情形，不具备离婚的条件，她不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告代某某于2005年农历4月初经人介绍相识恋爱，同年农历五月初三举行了婚礼，2011年1月6日，双方在湘阴县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻关系较好，为家庭琐事发生过争吵。2013年以来，双方因金钱开始频繁发生争吵，2014年10月，双方因家庭琐事发生争吵并正式开始分居，分居之后双方感情进一步恶化，现原告蔡某某以双方感情完全破裂为由向本院起诉如前。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告蔡某某与被告代某某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，双方在一起共同生活了较长时间，夫妻感情得到发展，后双方虽因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说尚可。2013年以来，双方因金钱频繁发生争吵，使得双方夫妻感情进一步恶化，特别是双方自2014年10月发生争吵后开始分居，严重影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告蔡某某请求与被告代某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告蔡某某请求与被告代某某离婚，依法不予准许；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元减半收取300元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一五年三月三十日
书记员 熊俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第2159号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路297号。
法定代表人：傅金荣，该分行行长。
被告：俞国根。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行与被告俞国根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告向原告申办了尊然白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放尊然白金卡一张，卡号为46×××24。后被告经消费和取现透支等支出133981.69元。以上款项经原告催讨后被告认欠不付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金94548.38元及截至2014年6月19日的利息、滞纳金39433.32元，合计133981.69元。2014年6月19日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、被告承担诉讼费。
本院认为：原告不能提供被告的身份信息及准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡卓君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1481号
原告：郑美云，女，1951年8月8日出生汉族，住象山县。
被告：蔡秀梅，女，1956年1月27日出生汉族，住象山县。
被告：屠谷明，男，1948年3月24日出生汉族，住象山县。
原告郑美云与被告蔡秀梅、屠谷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡秀梅下落不明，本院于2017年2月24日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑美云到庭参加诉讼，被告屠谷明经传票传唤，被告蔡秀梅经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美云向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款
30000元，并支付从原告起诉之日起到实际给付之日止，按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告蔡秀梅以做生意缺钱为由向原告借款30000元。2015年12月，原告向被告催讨借款，被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均有共同还款的义务。
被告蔡秀梅、屠谷明未作答辩。
鉴于被告蔡秀梅、屠谷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年1月7日，被告蔡秀梅向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到郑美云人民币叁万元，具借人蔡秀梅2013年1月7日”。
两被告于1975年结婚，2016年9月12日协议离婚。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蔡秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告蔡秀梅归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告屠谷明未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告蔡秀梅、屠谷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秀梅、屠谷明于判决生效后十日内归还原告郑美云借款30000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6％自2017年2月17日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告蔡秀梅、屠谷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年六月九日
代书 记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1481号原告：郑美云，女，1951年8月8日出生汉族，住象山县。被告：蔡秀梅，女，1956年1月27日出生汉族，住象山县。被告：屠谷明，男，1948年3月24日出生汉族，住象山县。原告郑美云与被告蔡秀梅、屠谷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡秀梅下落不明，本院于2017年2月24日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑美云到庭参加诉讼，被告屠谷明经传票传唤，被告蔡秀梅经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美云向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款30000元，并支付从原告起诉之日起到实际给付之日止，按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告蔡秀梅以做生意缺钱为由向原告借款30000元。2015年12月，原告向被告催讨借款，被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均有共同还款的义务。被告蔡秀梅、屠谷明未作答辩。鉴于被告蔡秀梅、屠谷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2013年1月7日，被告蔡秀梅向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到郑美云人民币叁万元，具借人蔡秀梅2013年1月7日”。两被告于1975年结婚，2016年9月12日协议离婚。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告蔡秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告蔡秀梅归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告屠谷明未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告蔡秀梅、屠谷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡秀梅、屠谷明于判决生效后十日内归还原告郑美云借款30000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6％自2017年2月17日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由被告蔡秀梅、屠谷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年六月九日代书 记员  林赛赛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1332号
原告朱京鑫。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告范铁成。
本院在审理原告朱京鑫与被告范铁成房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱京鑫于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱京鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱京鑫撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一六年五月三十日
书记员 张 建
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2473号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。住所地：寿光市北洛工业园（第三建筑公司后邻）。
法定代表人：刘旭生，董事长。
委托代理人：曹建鹏，该公司法律顾问。
委托代理人：陈连飞，该公司职工。
被告：寿光市圣坤建筑安装有限公司。住所地：寿光市文家街道办政府驻地。
原告寿光市环宇混凝土有限公司诉被告寿光市圣坤建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建鹏、陈连飞到庭参加诉讼，被告寿光市圣坤建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年4月17日开始向被告提供混凝土，2013年6月20日原被告签订预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告施工的寿光市古城街道弥清苑M1、M2号宿舍工程提供混凝土，双方对混凝土价格、付款结算方式和违约责任作出明确约定。原告按合同约定自2013年4月17日至2013年9月29日止向被告提供了混凝土5097.5方，货款共计2014267.50元，被告支付部分货款后余款724267.50元一直未付。另根据双方约定，被告逾期付款的，应自违约之日起向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款724267.50元及违约金（按同期银行贷款利息的4倍计算至判决生效之日）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原被告双方签订预拌混凝土买卖合同一份，由原告（乙方）向被告（甲方）出售预拌混凝土用于被告承建的寿光市古城街道弥清苑M1、M2号宿舍楼工程。合同对混凝土标号、单价、质量及技术要求等作出明确约定，约定付款方式为双方每月对账一次，付货款的80%，余款主体封顶后二个月内付清，甲方未按合同约定向乙方支付货款的，乙方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向乙方支付违约金。合同落款处有原被告公司盖章，被告工作人员李明东在委托代理人处签字确认。
合同签订后，原告按合同约定向被告供货，2014年7月6日，经双方对账，共同出具对账单一份，内容为“寿光圣坤建筑安装有限公司弥清苑（M1、M2）工地共用寿光市环宇混凝土有限公司商混5097.5方，金额2024267.5元，付款1300000元，尚欠金额724267.5元”，被告工作人员刘全孝在该汇总单上注明“以上账单核对无误”并签名确认。后代表被告与原告签订买卖合同的工作人员李明东在内容相同的汇总单上签字确认。
另查明：寿光市古城街道弥清苑小区系寿光市古城街道北马范村村民安置房工程，被告承建的M1、M2住宅楼已于2013年10月18日封顶竣工。
上述事实，有原告提交的混凝土买卖合同、对账单（两份）、寿光市古城街道北马范村出具的证明及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。本案焦点问题在于目前是否已经达到合同约定的被告支付全部货款的条件。
原告提交的买卖合同、两份对账单能够证明原告已经履行了供货义务，寿光市古城街道北马范村村委会出具的证明能够证实被告承建的弥清苑M1、M2住宅楼已封顶，本院对上述事实予以确认。依据合同对于结算方式及期限的约定，即“付款方式为双方每月对账一次，付货款的80%，余款主体封顶后二个月内付清”，被告全额支付原告货款条件已成就，被告至今未予支付的行为构成违约。原告要求被告支付货款724267.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，合同约定的计算方法过高且违反国家相关法律规定，本院依据原告的申请，酌情调整为以欠款数额724267.5元为基数，自双方出具对账单之日即2014年7月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告寿光市圣坤建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告寿光市环宇混凝土有限公司货款724267.5元，并支付原告逾期付款违约金（以724267.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年7月6日起至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨艳青
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第144号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长冠南装饰家具厂。
负责人：毛先菊。
委托代理人：肖林安，系湖南承信律师所律师。
被上诉人（原审被告）：王升群。
委托代理人：李学科，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
上诉人惠州市惠阳区秋长冠南装饰家具厂（以下简称冠南装饰家具厂）因与被上诉人王升群劳动合同纠纷一案，不
服博罗县人民法院（2014）惠阳法秋民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冠南装饰家具厂的委托代理人肖林安，被上诉人王升群及其委托代理人李学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王升群向惠州市惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认双方从2013年5月1日至今存在劳动关系。惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月3日作出惠阳劳人仲案字[2014]第1017号裁决书，裁决：非终局：申请人与被申请人从2013年5月1日至今存在劳动关系。
冠南装饰家具厂不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理后，判决如下：一、驳回原告惠州市惠阳区秋长冠南装饰家具厂的全部诉讼请求。二、确认原告惠州市惠阳区秋长冠南装饰家具厂与被告王升群从2013年5月1日起至今存在劳动关系。
上诉人冠南装饰家具厂不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠
阳法秋民初字第264号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由为：被上诉人提交的工资条，由于没有加盖任何公章，因此不能排除伪造的嫌疑，不能作为定案的依据。至于被上诉人提交的银行转账记录，尽管记录上显示了上诉人曾经向被上诉人转账，但这并不意味着这些款项属于上诉人向被上诉人支付工资。且被上诉人受伤后，上诉人曾经将其送往惠阳区正骨医院治疗，后被上诉人因自身经济问题无法支付医药费，而向上诉人提出借款。上诉人为被上诉人垫付医药费的行为纯粹是借款给被上诉人用于治病。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决结果不公正。
被上诉人王升群答辩要点为：上诉人的请求根本不成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明：被上诉人从2013年5月1日起进入上诉人处工作，担任木工部技术师傅，每月工资上诉人或以现金形式支付或通过银行转账方式支付。双方未签订书面劳动合同。2013年12月5日上午9时左右，被上诉人在操作砂光机砂木板时，不幸受伤。事故后被上诉人被送往惠阳区正骨医院治疗，产生的医疗费用均由上诉人支付。后被上诉人提出工伤认定申请，但上诉人认为与被上诉人不存在劳动关系，不予配合。
本院经审理认为，双方争议焦点为:上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。尽管上诉人上诉称其并没有给被上诉人发放工资被上诉人未在其处工作，但对工资由上诉人发放的事实被上诉人提供了上诉人的部分工资银行转账记录予以证明，转账人为上诉人的负责人毛先菊的丈夫王冠新，虽然上诉人辩称该转账的不是工资，却未能提供其他的证据证明王冠新与被上诉人之间有其他的业务往来，因此，原审法院采信该证据认为该银行转账记录为上诉人对被上诉人的工资转账记录并无不当；且对被上诉人受伤后由上诉人负责人送至医院治疗并支付医药费用的事实，上诉人庭审中已予以认可，只是辩称垫付的款项是借款，但对其辩解亦未能提供证据予以佐证。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原审判决认定被上诉人在上诉人处工作，担任木工部技术师傅，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，工资亦是由上诉人发放。且被上诉人在工作过程中受伤，医疗费用均是由上诉人支付的，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。上诉人冠南装饰家具厂上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10888号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人尉建军，男，1971年2月11日出生。
被告李宝英，男，1963年3月31日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）与被告李宝英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告天旭物业中心的委托代理人尉建军，被告李宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业中心诉称：2010年12月1日，被告李宝英入住本物业管理中心管理的京贸家园X号楼X单元X室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》，合同中明确约定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3956.58元；被告承担本案诉讼费。
被告李宝英辩称，原告提供的服务不到位，故我方才没有交纳物业费。原告未尽到物业服务基本要求中的服务要求，未对公共设施、设备尽到维护保养义务，未对消防实施、设备进行维修养护，未尽到小区内绿化养护义务，小区内环境卫生不到位。综上，我方在原告正确履行义务之前，有权拒绝交纳物业费。
经审理查明：被告李宝英系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积74.26平方米。2010年12月1日，原告天旭物业中心与被告李宝英签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告李宝英位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园301号楼1单元304室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告李宝英收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告李宝英未交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3956.57元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告李宝英签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告李宝英作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。本案中，从被告李宝英提供的证据来看，尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对原告要求被告李宝英交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3956.57元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李宝英给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一三年十一月三十日的物业费三千九百五十六元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宝英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第329号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告张尧，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区学府花园。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告张尧追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张尧的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告张尧的起诉。
本案受理费减半收取46.88元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判�曾尚斌
二〇一五年二月四日
书记员 何怡
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1014号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告许倩芝，农民。
被告刘立甲，农民。
被告姚金文，农民。
被告姚金河，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许倩芝、刘立甲、姚金文、姚金河借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳，被告姚金河到庭参加了诉讼。被告许倩芝、刘立甲、姚金文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日被告许倩芝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，到期日2013年11月16日，月利率为9.0‰。同日被告刘立甲、姚金文、姚金河就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告姚金河辩称：借款、担保属实，这笔借款是被告许倩芝用了，应该由他偿还。
其他三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月19日被告许倩芝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2013年11月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月19日被告刘立甲、姚金文、姚金河为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月19日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许倩芝于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2012年12月19日至2013年11月10日按月利率9.0‰计算，自2013年11月11日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告刘立甲、姚金文、姚金河对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许倩芝追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许倩芝、刘立甲、姚金文、姚金河承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年八月七日
书记员 张 卓
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第127号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨春林，男，1964年4月12日出生，彝族，高中文化，农民，云南省巍山县人，2014年5月15日因本案被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
被告人杨春杰，男，1968年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，2014年5月15日因本案被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
被告人杨春辉，男，1970年11月2日出生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2014年5月15日因本案被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨春林、杨春杰、杨春辉犯滥伐林木罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人杨春林、杨春杰、杨春辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人杨春林、杨春杰、杨春辉无视国家法律，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐本人所有的林木，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。并提供户口证明、受案登记表、到案经过、林权证复印件、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人杨春林辩称：我与杨春林、杨春辉是三兄弟，我们三人的林地相连在一起，我们砍树是各砍各的，我砍的部分少点，应该把我们的材积和蓄积分开。请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
被告人杨春林对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
被告人杨春辉对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年12月至2014年2月25日间，被告人杨春林、杨春杰、杨春辉三人在未经林业行政主管部门批准的情况下，使用弯刀、油锯等工具在位于巍山县马鞍山乡三胜村委会龙潭山场自家林地内滥伐林木，所砍伐的林木，经鉴定，活立木蓄积达87.637立方米，造成直接经济损失达人民币35054.80元。
上述事实，有经法庭质证并确认有效的下列证据证实：
1、户口证明、人口信息，证实被告人杨春林、杨春杰、杨春辉的基本身份情况；
2、到案经过，证实公安机关抓获被告人杨春林、杨春杰、杨春辉的情况；
3、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况；
4、扣押决定书及扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了被告人杨春林、杨春杰、杨春辉持有的作案工具弯刀、油锯及所砍伐的木材1717株；
5、现场指认笔录及照片，证实被告人杨春林、杨春杰、杨春辉对案发现场的指认情况；
6、林权证（复印件），证实被告人杨春林、杨春杰、杨春辉持有林权证的林地四至范围；
7、证明两份，证实巍山县马鞍山乡龙潭村部分村民的要求及林权证中李春林与杨春林属同一人；
8、处罚决定书（申请），证实马鞍山乡政府要求公安机关对杨春林、杨春杰、杨春辉滥伐林木进行处罚的情况；
9、调查报告、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结论通知书，证实经鉴定，被告人杨春林、杨春杰、杨春辉所砍伐的林木，活立木蓄积达87.637立方米，造成直接经济损失达人民币35054.80元。并将鉴定意见告知了三被告人；
10、现场勘查笔录、平面图、照片，证实巍山县森林公安局对案发现场的勘查情况；
11、证人夏某某、杨某甲、杨某乙、邱某某、杨某乙、罗某某、杨某丙、杨某丁的证言，证实案发经过及事实；
12、被告人杨春林、杨春杰、杨春辉的供述与辩解，印证以上事实。
本院认为：被告人杨春林、杨春杰、杨春辉无视国家法律，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐本人所有的林木，活立木蓄积达87.637立方米，属数量巨大，其行为均已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应依法分别追究三被告人的刑事责任。应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春林的辩解，无事实法律依据，本院不予支持。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及各被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨春林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨春杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨春辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的作案工具弯刀、油锯及所砍伐的木材1717株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 信
审判员 孟增祥
审判员 朱兆洪
二〇一四年十月二十日
书记员 孔春勇
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第16号
上诉人（原审被告）张秀丽，无业。
委托代理人胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，理事长。
委托代理人吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人亓延峰，该单位职工。
原审被告郭峰，无业。
原审被告马学磊。
原审被告胥俊花。
原审被告马呈杰。
原审被告房芳。
上诉人张秀丽因金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张秀丽以与被上诉人莱芜市农村信用合作联社达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀丽的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张秀丽撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费9297元，减半收取4648.50元，由上诉人张秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 王燕华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第87号
罪犯庹先猛。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省大庸市（现张家界市）中级人民法院于一九九二年八月十二日以被告人庹先猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月19日被假释，剥夺政治权利三年不变。在假释考验期内又因犯新罪，经湖南省慈利县人民法院于二○一二年一月四日作出（2012）慈刑初字第28号刑事判决，撤销湖南省益阳市中级人民法院（2008）益刑执字第786号刑事裁定对该犯的假释，认定被告人庹先猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与原判故意杀人罪尚未执行完毕的刑期三年三个月十一日，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人庹先猛不服，提出上诉。张家界市中级人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）张中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。服刑期至二○一六年一月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯庹先猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月底止，共获考核分92.5分。确有悔改表现。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯庹先猛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庹先猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹先猛减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一五年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商特字第20号
申请人：翁莉兵。
委托代理人：田雨。
被申请人：程国洪。
申请人翁莉兵于2014年10月11日向本院提出对被申请人程国洪实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员孙欢杰进行了审查。
申请人翁莉兵称，2014年3月19日，借款人韦纯虹、被申请人程国洪与申请人签订了《房屋抵押借款合同》，约定借款人韦纯虹、被申请人向申请人借款550000元，月利率1.5%，自借款之日计息，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月支付，借款期限6个月。为担保上述借款，被申请人以坐落于桐乡市梧桐街道复兴南路53幢201室的房产抵押给申请人，抵押房屋他项权证号：桐房他证桐字第001049**号。至起诉日止，被申请人仅支付利息24650元，为此申请人要求实现担保物权以清偿上述借款本金550000元、利息（自2014年3月19日起按月息1.5%暂计算至2014年9月18日为24850元，实际计算至清偿日止）。
被申请人程国洪未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为，2014年3月19日，申请人与被申请人签订的《房屋抵押借款合同》和（2014）浙桐证民内字第1129号公证书及同日办理的桐房他证字第001049**号他项权利证均为合法有效。被申请人以位于桐乡市梧桐街道复兴南路53幢201室的房产提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。借款到期后，被申请人尚欠申请人本金550000元、利息（自2014年3月19日起按月息1.5%暂计算至2014年9月18日为24850元）事实清楚，证据确凿。故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人程国洪所有的位于桐乡市梧桐街道复兴南路53幢201室的房产产依法变价，申请人翁莉兵对变价后所得款项在借款本金550000元、利息（自2014年3月19日起按月息1.5%暂计算至2014年9月18日为24850元，实际计算至抵押物被拍卖清偿日止）范围内优先受偿。
本案申请费用9548元，减半收取4774元，由被申请人程国洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙欢杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 倪凯杰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第451号
申请执行人赵景和，住黑龙江省巴彦县。
被执行人王成，住巴彦县。
被执行人赵艳华，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人赵景和与被执行人王成、赵艳华健康权纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王成、赵艳华未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人王成、赵艳华“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第451号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年九月九日
书记员 戴继鹏
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第185号
原告刘根荣，男，汉族，生于1956年1月5日，住陕县。
委托代理人吕洋慈，女，汉族，生于1958年11月17日，住址同上。系刘根荣妻子。
被告赵先高，男，汉族，生于1960年5月3日，住陕县。
原告刘根荣与被告赵先高民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日至2014年7月3日，原告经被告赵先高介绍、担保向陕县隆昌珠宝有限公司存入人民币48万元整。被告给原告写有介绍担保凭证9张。2014年11月5日，陕县隆昌珠宝有限公司关门停业，人去楼空，无法兑现原告的本金及利息。原告多次向被告讨要无果。现请求被告立即偿还原告本金48万元及利息。
审理中，被告辩称：1.我只是介绍刘根荣存款，存款完全是原告自己去存的款，我没有收取原告的款项，未得到分文好处；2、原告的到期存款、过期存款，原告不去取，自己续存，与我无关，我不欠原告款，也未借原告款；3、陕县隆昌珠宝有限公司给原告出具有资金承诺函，陕县隆昌珠宝有限公司有偿还能力，我不应该偿还。
本院认为：原告向陕县隆昌珠宝有限公司存款，被告赵先高向原告出具收条一份和证明七份，证实原告在陕县隆昌珠宝有限公司的存款属实，并保证如果该公司没有按期归还原告本息，所造成的经济损失赵先高愿意承担，事实清楚，有陕县隆昌珠宝有限公司向原告出具的“委托投资收款凭证”和被告向原告出具的“证明”等证据在卷佐证，本院予以认定。对被告的保证行为，依照《中华人民共和国担保法》的十七条规定，属一般保证，现原告在未向债务人陕县隆昌珠宝有限公司提起诉讼或仲裁的情况下，对被告提起诉讼，于法无据，且被告在庭审中明确拒绝承担还款责任是行使先诉抗辩权，故原告直接请求被告承担担保责任，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘根荣的起诉。
本案诉讼费8100元，在本裁定书发生法律效力后退还原告刘根荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王海滨
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执389号
开封光利房地产开发有限责任公司：
吉鹏云申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）龙法民初字第881号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向吉鹏云支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4127号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李志华，男，汉，身份证地址:湖南省常宁市，。
上列申请执行人与被执行人李志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0528号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月31日刑满释放。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月25日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月11日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年11月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年9月21日，被告人周某驾驶车牌号为苏A×××××的小型汽车沿盱眙县盱城镇燕山路由南向北行驶，当日20时22分行驶至盱眙县盱城镇润东一品小区门口路段时，其夜间行驶未降低行驶速度且在超车时对前方路面情况疏于观察，撞到过马路的行人蔡某某，造成车辆损坏，行人蔡某某受伤经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人周某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人周某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述交通肇事的事实。
另查，被告人周某与被害方达成赔偿协议，履行了协议约定由其支付的部分赔偿款项，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，被告人的户籍信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，本院民事调解书及谅解书复印件，本院刑事判决书及释放证明，交通事故车辆检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局交巡警大队出具的查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某案发后与被害方就民事赔偿达成协议，履行了协议约定由其支付的部分赔偿款项，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有�徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第670号
原告：黄桂洪，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：张树鸽，广东经国律师事务所实习律师。
被告：李荣全，户籍地址广东省广州市白云区。
原告黄桂洪诉被告李荣全民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂洪委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告李荣全经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂洪诉称：2014年10月15日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年10月15日起至2014年11月14日止，合同约定如被告不按期还款，从借款逾期之日起，被告应每天支付原告人民币壹仟元整作为违约金直至还清借款为止。同日，被告向原告出具借款借据，确认已收到上述借款。被告至今未归还上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元及支付违约金（违约金从2014年11月15日起至实际还清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李荣全辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款50000元且原告已将款项支付被告，被告至今未依约还款，原告为证实其主张提交了以下证据：1、《借款合同》，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）于2014年10月15日签订借款合同，内容为：“甲方因资金周转需要向乙方借款人民币伍万元整（￥50000元），借款用途生意资金周转；借款期限为壹个月，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止；借款期届满，甲方应当按期还款，并以现金或银行转账方式全额归还乙方款项；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任，从借款逾期之日起，甲方应每天支付支付乙方人民币壹仟元整作为违约金直至还清借款为止，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖；……等等”；2、《借款借据》，内容为：“本人李荣全现向黄桂洪现金或转账借款人民币伍万元整，用于本人在生意上的资金周转，以上事项本人同意并承认，若在2014年11月14日仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向出借人所借的上述借款和本人应承担的利息及相关的一切法律和经济责任，本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”。该收据下方有被告李荣全签名。
庭审中，原告表示涉案50000元借款通过现金方式支付被告，被告借款后未向原告偿还款项。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告以其持有的《借款合同》、《借款借据》证明被告向其借款50000元，该借款合同和借款借据中借款人处的签名为均为李荣全并按捺手印，原告表示该字迹为被告李荣全本人书写且原告已将借款支付被告，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，而被告未到庭就原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告未向原告还款，原告诉请被告偿还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。至于违约金，借款合同中约定为从借款逾期之日起每天支付1000元违约金，该违约金约定过高，原告要求被告从2014年11月15日以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李荣全于本判决生效之日起五日内偿还原告黄桂洪借款50000元及违约金（违约金以50000元为本金，自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李荣全负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 林广群
人民陪审员 刘少珍
二〇一五年八月十五日
书 记 员 莫宇桐
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初292号
原告：吴慧升，男，1970年7月24日出生，汉族，住南城县，。
被告：吴建仁，男，1961年2月28日出生，汉族，住南城县，
被告：吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住址同上，
被告：吴勤，男，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，
原告吴慧升诉被告吴建仁、吴小清、吴勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、法院判令被告吴建仁归还原告借款人民币贰佰贰拾陆万元（2260000元）。2、判令被告吴建仁支付原告利息（以实际计算为准，从2017年1月7日起至实际支付之日止，利息按月息0.6分计算），3、被告吴小清、吴勤对上述债务及利息承担连带责任，4、诉讼费由三被告负担。事实与理由:被告吴建仁因做生意需要资金周转向原告借款，2011年1月7日原告借给了被告吴建仁现金160000元，2011年1月8日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年6月28日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年8月28日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年10月26日原告借给了被告吴建仁现金140000元，2013年6月26日原告借给了被告吴建仁现金700000元，2015年4月8日原告借给了被告吴建仁现金200000元，上述合计借款本金1500000元，另双方约定利息按月利率2分计算。2017年1月7日被告吴建仁就上述借款本金及结欠利息出具了一张2260000元的借条给原告，被告吴小清、吴勤在借条上签了担保人，另原告同意本金1500000元，利息按0.6分计算。在诉讼过程中原告表示放弃其余诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吴建仁于2018年2月10日前一次性归还原告吴慧升借款本金1500000元，利息760000元及2017年1月7日之后的利息（以本金1500000元为基础按月利率0.6分计算至还清款止）。
被告吴小清、吴勤就上述款项承担连带还款责任。
案件受理费24880元，减半收取12440元，由被告吴建仁负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谌志卫
二〇一八年一月三十一日
本件与原件核对无异
书记员陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1021民初292号原告：吴慧升，男，1970年7月24日出生，汉族，住南城县，。被告：吴建仁，男，1961年2月28日出生，汉族，住南城县，被告：吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住址同上，被告：吴勤，男，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，原告吴慧升诉被告吴建仁、吴小清、吴勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、法院判令被告吴建仁归还原告借款人民币贰佰贰拾陆万元（2260000元）。2、判令被告吴建仁支付原告利息（以实际计算为准，从2017年1月7日起至实际支付之日止，利息按月息0.6分计算），3、被告吴小清、吴勤对上述债务及利息承担连带责任，4、诉讼费由三被告负担。事实与理由:被告吴建仁因做生意需要资金周转向原告借款，2011年1月7日原告借给了被告吴建仁现金160000元，2011年1月8日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年6月28日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年8月28日原告借给了被告吴建仁现金100000元，2011年10月26日原告借给了被告吴建仁现金140000元，2013年6月26日原告借给了被告吴建仁现金700000元，2015年4月8日原告借给了被告吴建仁现金200000元，上述合计借款本金1500000元，另双方约定利息按月利率2分计算。2017年1月7日被告吴建仁就上述借款本金及结欠利息出具了一张2260000元的借条给原告，被告吴小清、吴勤在借条上签了担保人，另原告同意本金1500000元，利息按0.6分计算。在诉讼过程中原告表示放弃其余诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴建仁于2018年2月10日前一次性归还原告吴慧升借款本金1500000元，利息760000元及2017年1月7日之后的利息（以本金1500000元为基础按月利率0.6分计算至还清款止）。被告吴小清、吴勤就上述款项承担连带还款责任。案件受理费24880元，减半收取12440元，由被告吴建仁负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谌志卫二〇一八年一月三十一日本件与原件核对无异书记员陈亚婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第679号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告姚念昌，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩体芳，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2013年6月26日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告姚念昌、韩体芳借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告姚念昌、韩体芳经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日被告姚念昌由被告韩体芳提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2009年12月27日至2011年12月26日，用途承包工程。2009年12月28日，被告刘从我社借款50000元，借款月利率9.558‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告姚念昌、韩体芳未答辩。
经审理查明：2009年12月27日被告刘义记由被告韩体芳提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2009年12月27日至2011年12月26日，用途承包工程；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月28日，被告刘义记从原告处借款50000元，借款月利率9.558‰，借款到期日为2010年10月30日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。本院于2013年9月16日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书等。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告姚念昌、韩体芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：《依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护》。第二百零五条规定：《借款人应当按照约定的期限支付利息》。第二百零六条规定：《借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务》。被告刘义记未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告刘义记偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：《借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息》。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：《连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任》。第三十一条规定：《保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿》。因此，原告要求被告韩体芳承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：《被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚念昌于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币50000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告韩体芳负连带清偿责任；
三、被告韩体芳承担保证责任后，有权向被告姚念昌追偿。
案件受理费1050元，由被告姚念昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高立新
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第679号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告姚念昌，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩体芳，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2013年6月26日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告姚念昌、韩体芳借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告姚念昌、韩体芳经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日被告姚念昌由被告韩体芳提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2009年12月27日至2011年12月26日，用途承包工程。2009年12月28日，被告刘从我社借款50000元，借款月利率9.558‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告姚念昌、韩体芳未答辩。
经审理查明：2009年12月27日被告刘义记由被告韩体芳提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2009年12月27日至2011年12月26日，用途承包工程；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月28日，被告刘义记从原告处借款50000元，借款月利率9.558‰，借款到期日为2010年10月30日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。本院于2013年9月16日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书等。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告姚念昌、韩体芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：《依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护》。第二百零五条规定：《借款人应当按照约定的期限支付利息》。第二百零六条规定：《借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务》。被告刘义记未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告刘义记偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：《借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息》。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：《连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任》。第三十一条规定：《保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿》。因此，原告要求被告韩体芳承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：《被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚念昌于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币50000元及利息(利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止)；
二、被告韩体芳负连带清偿责任；
三、被告韩体芳承担保证责任后，有权向被告姚念昌追偿。
案件受理费1050元，由被告姚念昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高立新
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第494号
原告武建文，个体户。
被告黄衍星，农民。
原告武建文与被告黄衍星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告武建文到庭参加诉讼，被告黄衍星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建文诉称，2012年8月31日，被告黄衍星因生意经营进货急需资金，向原告借款人民币15000元，并约定借款期限至2012年9月6日，逾期不还，按每月5%计算利息。到期后经原告多次催促被告一直没有归还借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金15000元，利息6300元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至2014年7月6日），合计21300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄衍星未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
在案件审理过程中，原告武建文提供如下证据证明其所主张的事实：2012年8月31日被告黄衍星出具的《借条》一份，证明被告向原告借款人民币15000元，并约定借款期限至2012年9月6日，如逾期不还，则按每月5%计算利息的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄衍星经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。经审核，原告提供的证据借条原件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院予以认定并作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄衍星于2012年8月31日向原告借款15000元并出具借条给原告，未约定借款利息，但约定借款期限至2012年9月6日并约定了逾期利息。到期后，经原告多次催促被告一直没有归还原告借款。原告遂于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄衍星向原告借款15000元，并写有借条，约定了还款期限及逾期利息。从借条内容看，借款是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。原告武建文请求被告黄衍星偿还其借款本金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告黄衍星未按约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告支付逾期利息有事实和法律依据，但双方约定的逾期利息已超出法律规定的限度，本院按银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍予以支持，即15000元×5.6%÷12×22个月×4倍＝6160元，原告请求被告支付逾期利息6300元过高，对过高部分本院不予支持。被告黄衍星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄衍星归还原告武建文借款本金人民币15000元，逾期利息6160元，合计21160元（逾期利息从2012年9月7日起计算至2014年7月6日止）。
二、驳回原告武建文的其他诉讼请求。
本案受理费333元，由被告黄衍星负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费333元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 覃 雁
人民陪审员 陆干杨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 覃俊铭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第494号
原告张某甲，女，汉族，住山东省武城县。
被告张某乙，男，汉族，住山东省武城县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍，于2010年3月23日在武城县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，两人经常为生活琐事吵架，以至于两人感情日渐淡漠，被告猜疑性比较重，不让原告与亲戚朋友往来。被告经常喝酒摔东西，影响家庭和孩子的安定生活，现在夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生女儿张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；娘家陪嫁财产归女方所有，夫妻共同财产依法分割；本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，对陪嫁财产和夫妻共同财产不作要求。
被告张某乙辩称，我承认喝完酒摔东西但不是经常，双方感情没事，不同意离婚；如果离婚，我认为我抚养孩子更有利，因为孩子一直跟随我；共同财产有一万左右的东西，陪嫁财产都是一些家具。
经审理查明，原被告于2010年3月23日在武城县民政局登记结婚，于2010年生育一女，取名张某丙。以上由原告提供的结婚证、女儿张某丙常住人口登记卡复印件及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告张某甲起诉与被告张某乙离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求不宜支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 潘明家
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李凌霄
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第494号
原告丁六十（又名丁效雄），男，1954年10月21日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，
被告史岁环，女，46岁，汉族，农民，甘肃省武山县人，
原告丁六十诉被告史岁环排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，由代理审判员范德旺适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁六十到庭参加了诉讼，被告史岁环经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理终结。
原告丁六十诉称，原告与被告系相邻关系。在被告西墙处有一处排洪沟，平时山上所下雨水全部经此排洪沟流走。2013年农历4月份，被告将此排洪沟填平，并违法在此沟的南边修了一面铁门，北面砌了一面土墙，将本来的排洪沟占为其使用，并将排洪沟改在原告场地下，致使原告的场及水井只要一下雨就处在积水的侵泡中，随时都会发生垮塌现象。因此除排洪沟也是原告通向其树林的唯一道路，现被告将排洪沟占为己有，阻断了原告通向其树林的道路，造成原告无法去树林里管护树木，对原告的通行权造成了严重影响，原告为了保护自己的合法权利，诉至法院，请求判令被告排除妨害，拆除违法所修建的铁门及土墙，恢复原告正常的通行权，并判令被告维修共用的排洪沟。
被告史岁环经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系上下邻居关系，原告房院位于西面上方，被告房院位于东面下方，双方共用一条排洪沟。原告早年在被告院墙的西北面种植了树木，并于1984年4月30日办理了《武山县三荒地使用证》，取得该片林地的所有权。2012年5月30日，双方因排洪沟问题发生纠纷，经榆盘乡人民调解委员会调解，双方达成协议：1、丁六十、史岁环两家共同修排水沟34米，各修17米，史岁环修下段，丁六十修上段（注：排洪沟宽60公分）；2、水沟里的两棵树（一棵白杨，一颗刺槐）当场伐倒归丁六十，水渠一月内修好，双方以后互不纠缠。后原告按该协议修了17米的排洪沟，被告未履行协议。2013年农历4月份，被告在自家房院南面砌了一面土墙并安装了铁门。原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求被告拆除违法修建的铁门及土墙，恢复原告正常的通行权；并要求被告维修共用的排洪沟。
上述事实，有武山县榆盘乡人民调解协议书、武山县三荒地使用证、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，不动产相邻各方当事人应本着不动产使用人生活、生产方便进行。本案中，原、被告因邻里纠纷，经榆盘乡人们调解委员会调解达成协议，该协议系双方真实意思表示，双方应当按照该协议履行各自的义务。故对原告要求被告维修共用的排洪沟的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告拆除铁门及土墙的诉讼请求，本院经审理认为，原告在被告房屋的西北面种植了树木并依法取得了该林地的所有权，其合法权益应当受到法律保护。但经本院现场调查，在被告房屋北面有一条小路可通往原告所有的该片林地，被告在自家房院南面修建土墙并安装铁门并未妨碍原告的通行权。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史岁环按照武山县榆盘乡人民调解委员会的人民调解协议书维修排水沟；
二、驳回原告丁六十的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告史岁环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪小永
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民初字第494号 原告丁六十（又名丁效雄），男，1954年10月21日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人， 被告史岁环，女，46岁，汉族，农民，甘肃省武山县人， 原告丁六十诉被告史岁环排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，由代理审判员范德旺适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁六十到庭参加了诉讼，被告史岁环经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理终结。 原告丁六十诉称，原告与被告系相邻关系。在被告西墙处有一处排洪沟，平时山上所下雨水全部经此排洪沟流走。2013年农历4月份，被告将此排洪沟填平，并违法在此沟的南边修了一面铁门，北面砌了一面土墙，将本来的排洪沟占为其使用，并将排洪沟改在原告场地下，致使原告的场及水井只要一下雨就处在积水的浸泡中，随时都会发生垮塌现象。因此除排洪沟也是原告通向其树林的唯一道路，现被告将排洪沟占为己有，阻断了原告通向其树林的道路，造成原告无法去树林里管护树木，对原告的通行权造成了严重影响，原告为了保护自己的合法权利，诉至法院，请求判令被告排除妨害，拆除违法所修建的铁门及土墙，恢复原告正常的通行权，并判令被告维修共用的排洪沟。 被告史岁环经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告系上下邻居关系，原告房院位于西面上方，被告房院位于东面下方，双方共用一条排洪沟。原告早年在被告院墙的西北面种植了树木，并于1984年4月30日办理了《武山县三荒地使用证》，取得该片林地的所有权。2012年5月30日，双方因排洪沟问题发生纠纷，经榆盘乡人民调解委员会调解，双方达成协议：1、丁六十、史岁环两家共同修排水沟34米，各修17米，史岁环修下段，丁六十修上段（注：排洪沟宽60公分）；2、水沟里的两棵树（一棵白杨，一颗刺槐）当场伐倒归丁六十，水渠一月内修好，双方以后互不纠缠。后原告按该协议修了17米的排洪沟，被告未履行协议。2013年农历4月份，被告在自家房院南面砌了一面土墙并安装了铁门。原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求被告拆除违法修建的铁门及土墙，恢复原告正常的通行权；并要求被告维修共用的排洪沟。 上述事实，有武山县榆盘乡人民调解协议书、武山县三荒地使用证、原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，不动产相邻各方当事人应本着不动产使用人生活、生产方便进行。本案中，原、被告因邻里纠纷，经榆盘乡人们调解委员会调解达成协议，该协议系双方真实意思表示，双方应当按照该协议履行各自的义务。故对原告要求被告维修共用的排洪沟的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告拆除铁门及土墙的诉讼请求，本院经审理认为，原告在被告房屋的西北面种植了树木并依法取得了该林地的所有权，其合法权益应当受到法律保护。但经本院现场调查，在被告房屋北面有一条小路可通往原告所有的该片林地，被告在自家房院南面修建土墙并安装铁门并未妨碍原告的通行权。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史岁环按照武山县榆盘乡人民调解委员会的人民调解协议书维修排水沟； 二、驳回原告丁六十的其他诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告史岁环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 代理审判员  范德旺 二〇一四年八月七日 书 记 员  汪小永
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初141号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖某，男，1987年12月19日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年2月17日被本院判处拘役五个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被湖南省株洲县人民法院判处拘役三个月，2015年4月23日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月15日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月19日12时至17时许，被告人廖某容留黄某、刘某、陈某在其居住的株洲市芦淞区山水国际小区房内吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
另经审理查明，2017年2月20日，公安民警接群众举报株洲市芦淞区山水国际小区房内有人吸食毒品。民警赶至现场将房间内的被告人廖某以及刘某、陈某查获，并在房间收缴吸毒用具一个。被告人廖某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某、陈某的证言、被告人廖某的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、吸毒用具照片、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、破案经过、传唤经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某有犯罪前科，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年五月十六日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。