湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1542号
原告：何春保，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：何仁明，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：唐益成，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告何春保与被告何仁明健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春保及其委托代理人粟春城，被告何仁明及其委托代理人唐益成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告何仁明赔偿原告医疗费15483.63元、误工费4102元、护理费7050元、交通费2000元、住院伙食补助费2350元、营养费2000元、鉴定费718元等共计33713.63元。2.被告何仁明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告在修建厕所时侵占了原告的耕地，双方发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后送邵阳县人民医院治疗住院17天，因病情复杂，医院建议原告去上级医院治疗，原告出院后到邵阳市中心医院住院治疗，共计住院31天，未治愈。医院建议到上级医院治疗，原告无能力继续治疗只得出院，病情至今未愈。
被告何仁明辩称：被告不认可原告的诉讼请求和事实、理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称的事实与本案发生的事实不符合，原告说原、被告两家为樟树发生斗殴，但被告和原告没有发生肢体冲突，被告也没有对原告实施任何殴打和侵权行为，被告有证据证实。至于原告所主张的赔偿项目损失，被告质证后再发表具体质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据1，客观真实，予以认定。二.原告提交的证据3，与被告提交的证据2，有一定的出入，应以司法鉴定结论为准。三.原告未向本院提交交通费票据，但事故发生后，发生一定的交通费是必然的，结合本案的实际情况，本院酌情考虑交通费500元。四.被告辩称和原告没有发生肢体冲突，被告也没有对原告实施任何殴打和侵权行为，不承担赔偿责任，湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523刑出181号刑事附带民事判决书已经确认了原、被告发生扭打的事实，被告应对其侵权行为承担相应的民事责任。但原告何春保在矛盾的起因和矛盾激化方面直至损害的发生亦存在一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。五.原告何春保住院治疗31天，无加强营养的医嘱或其他证据，故营养费不予支持。原告受伤长期住院，生活不便，护理人员的护理是必要的，原告未提交护理人员收入方面的证据，故护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人计算31天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元每天计算31天。原告未向本院提交其收入方面的有关证据，误工费参照农林牧渔的标准进行计算。
本院认为：本案的争议焦点是：1.原告的具体损失及赔偿项目计算标准？原告受到伤害，其造成的损失及计算标准应依法核算，参照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，故本案中原告何春保因本次事故造成的的各项损失具体为：1.医药费11951.56元；2.护理人员工资2136.25元（42494÷365×25=2910.54,现原告主张2136.25元，是原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许）；3.伙食补助费1250元（25×50=1250元）；4.营养费250元（按营养期25天每天10元标准计算）；5.交通费200元；6.鉴定费809元；7.残疾赔偿金7695.10元[（20-13）×10%×10993=7695.10]。以上各项损失合计24091.91元。2.被告何仁明与第三人刘小兵的赔偿责任？被告何仁明与第三人刘小兵因琐事发生争执，在此过程中被告碰倒原告，致原告受伤，被告何仁明与第三人刘小兵对原告损害均有过失，应承担共同赔偿责任。被告何仁明在争执过程中观察不周，是造成原告受到伤害的主要原因，应承担事故的主要责任，第三人刘小兵应承担事故的次要责任。
综上所述，被告何仁明与第三人刘小兵因琐事发生争执，在此过程中被告碰倒原告并致原告受伤，被告何仁明应承担事故的主要责任，故被告何仁明应赔偿原告13250.55元，第三人刘小兵应承担事故的次要责任，故第三人刘小兵应赔偿原告10841.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何春保在此次事故中的经济损失共计24091.91元，由被告何仁明赔偿原告何春保13250.55元；由第三人刘小兵赔偿原告何春保10841.36元，以上赔偿款限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告何春保其他诉讼请求。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告何仁明负担200元，由第三人刘小兵负担162元(该款已由原告何春保预交，该款由被告何仁明与第三人刘小兵一并支付给原告何春保)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。