湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01305号
原告黄思秀。
委托代理人林国和，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师。
被告姚依恋。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
被告刘红尤。
被告武汉新橄出租汽车有限责任公司。
委托代理人黄克翔。
原告黄思秀诉被告姚依恋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）、刘红尤、武汉新橄出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年9月1日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄思秀委托代理人林国和，被告姚依恋（第二次庭审未到庭）、被告人财保武汉分公司委托代理人陈喆、被告刘红尤、被告武汉新橄出租汽车有限责任公司委托代理人黄克翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄思秀诉称，2014年12月13日，原告黄思秀乘坐由被告刘红尤驾驶的鄂A×××××号出租车行驶至武汉市东西湖区金山大道航天路时，与被告姚依恋驾驶其自有的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告黄思秀受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：刘红尤负此事故的全部责任，姚依恋、黄思秀无责任。原告黄思秀的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄思秀的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费叁仟元；伤后误工休息时间30日，护理时间15日。鄂A×××××号出租车由被告武汉新橄出租汽车有限责任公司所有。鄂A×××××号小型轿车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和30万元的商业三者险并购买了不计免赔。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告黄思秀此次事故的经济损失费用计人民币37，311.7元（医疗费11，511.7元、后续治疗费3000元、营养费1500元、交通费1000元、护理费5000元、误工费14，000元、鉴定费1300元）；被告承担本案一切诉讼费用。
被告姚依恋辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，我是无责方。
被告人财保武汉分公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，无责方汽车在我方投保了交强险和商业险，我公司仅在交强险无责范围内承担责任，原告各项请求过高请法院依法核减，本案的诉讼费和鉴定费我方不承担。
被告刘红尤辩称，原告的诉讼请求过高，请法院依法核减。
被告武汉新橄出租汽车有限责任公司辩称，事故认定书上认定侵权方是刘红尤，我方只应该承担连带责任，超出交强险的部分应该由刘红尤承担而不是我公司承担，原告的部分诉讼请求过高。
原告黄思秀向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告姚依恋行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、承保公司信息，证明被告姚依恋、人财保武汉分公司主体适格；
3、被告刘红尤行驶证、驾驶证、出租车公司信息，证明被告刘红尤、武汉新橄出租汽车有限责任公司主体适格；
4、交通事故认定书，证明发生事故的事实且于原被告有因果关系；
5、原告医院门诊病历、医疗费发票、病休证明，证明原告的病情诊断情况、所花医疗费、因伤休息时间；
6、法医鉴定意见书、发票，证明原告的伤情鉴定情况及鉴定所花费用；
7、原告户口簿，证明原告受伤后一直由其女儿照顾，应计算原告女儿的护理费；
8、营业执照、劳动合同、工资流水单、误工证明、完税证明，证明原告的误工损失情况及原告女儿为护理原告产生的误工损失；
9、用药清单，证明原告医疗费的支付情况。
被告人财保武汉分公司对原告黄思秀提交的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5中一张金额为10，708.9元的医疗费票据日期是2015年3月26日，而事故发生时间为2014年12月，时间相隔较远，并且此票据上写的的科室为皮肤科，与此案骨折的事实也不符，对此票据的关联性和证明目的我方不予认可，对此项证据中的其他证据没有异议，具体金额以票据的实际金额为准；对证据7真实性没有异议，对证明目的有异议，户口本只能证明身份关系，不能起到证明原告受伤后由其女儿照顾的证明目的；对证据8中营业执照、劳动合同真实性没有异议，对工资流水单、误工证明的真实性和证明目的有异议，该公司的法人代表为原告的丈夫，从原告提交的证据上无法证明原告因本次交通事故发生误工损失的事实，且原告已经达到法定退休年龄。该组证据也无法证明原告的女儿因对原告进行护理而产生误工的事实；对证据9的真实性予以认可，对其中皮肤科部分的用药产生的费用不予认可，与原告的伤情没有关联性，对其他的用药产生的费用予以认可。
被告刘红尤、武汉新橄出租汽车有限责任公司对原告黄思秀提交的证据的质证意见与被告人财保武汉分公司一致。
被告姚依恋对原告黄思秀提交的证据1-8的质证意见与被告人财保武汉分公司一致，对证据9因其未出庭第二次庭审未发表质证意见，且未提交书面的质证意见。
被告姚依恋、人财保武汉分公司、刘红尤、武汉新橄出租汽车有限责任公司未提交证据。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告黄思秀提交的证据5，结合原告黄思秀提交的证据9，可以认定此票据的关联性，但是其中用药清单中皮肤科门诊部分费用没有相关病历予以佐证，且时间为2015年3月26日，与事故发生时间间隔较长，本院对此部分费用不予认可；对证据7不能达到原告的证明目的，结合鉴定结论确有护理需要，酌情以居民服务业标准认定15天；对证据8中的营业执照、劳动合同真实性本院予以认可，对其他证据不予认可，本院依职权至武汉市江汉区地方税务局汉兴税务所对原告黄思秀受伤后是否缴纳个人所得税情况进行调查，证实原告黄思秀于2015年1月、2月均按照收入总额7000元缴纳了个人所得税，原告不存在误工损失。
经审理查明，原告黄思秀，1953年3月8日出生，湖北省武汉市人。被告刘红尤系事故发生时鄂A×××××号出租车驾驶员，被告武汉新橄出租汽车有限责任公司为实际车主。被告姚依恋为鄂A×××××号小型轿车驾驶人及所有人，该车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和30万元的商业三者险且购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。2014年12月13日，原告黄思秀乘坐由被告刘红尤驾驶的鄂A×××××号出租车行驶至武汉市东西湖区金山大道航天路时，与被告姚依恋驾驶其自有的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告黄思秀受伤，原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院救治，后转往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，期间花费医疗费11，511.7元。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：刘红尤负此事故的全部责任，姚依恋、黄思秀无责任。原告黄思秀的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄思秀的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费叁仟元；伤后误工休息时间30日，护理时间15日。2015年7月27日原告黄思秀起诉至法院要求如诉称。
本院认为，原告黄思秀乘坐被告刘红尤驾驶的出租车与被告姚依恋驾驶车辆发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：刘红尤负此事故的全部责任，姚依恋、黄思秀无责任，双方对此责任划分无异议，本院予以确认。被告人财保武汉分公司作为鄂A×××××号小型轿车保险人应在交强险无责方责任范围内承担赔偿责任。对被告人财保武汉分公司认为其公司仅在交强险无责范围内承担责任，且不承担本案的诉讼费和鉴定费的辩称意见，本院予以支持。对被告武汉新橄出租汽车有限责任公司认为事故认定书上认定侵权方是刘红尤，出租车公司应该承担连带责任，超出交强险的部分应该由刘红尤承担的辩称意见，庭审中被告刘红尤及被告武汉新橄出租汽车有限责任公司均承认其双方之间是承包关系并签订了承包经营合同，但车辆的所有权归属被告武汉新橄出租汽车有限责任公司，被告刘红尤以被告武汉新橄出租汽车有限责任公司的名义对外经营，双方关于经营权的约定不能对抗合同关系之外的第三人，故超出交强险部分应该由被告武汉新橄出租汽车有限责任公司承担赔偿责任。对被告人财保武汉分公司认为原告医疗费中皮肤科部分的用药产生的费用与原告的伤情没有关联性应不予认可的问题，原告黄思秀提供的用药清单上载明其于2015年3月26日于皮肤科就诊，花费医疗费137.06元，此部分费用没有相关病历予以佐证，且与事故发生时间间隔较长，本院对此部分费用不予认可，对原告黄思秀因此次交通事故产生医疗费认定为11，374.64元。对于原告黄思秀主张的营养费，原告黄思秀未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。
本案的争议焦点问题在于原告黄思秀是否存在误工损失问题。原告黄思秀于1953年3月8日出生，至事故发生时已达到退休年龄。原告黄思秀提交的营业执照上载明其所工作单位法定代表人为万家盛，同时其提交的户口簿上载明户主为万家盛，经庭审调查万家盛为原告黄思秀丈夫。原告黄思秀主张其月收入为7000元，于2014年12月受伤后单位停发其工资。本院依职权至武汉市江汉区地方税务局汉兴税务所对原告黄思秀受伤后是否缴纳个人所得税情况进行调查，经调查证实原告黄思秀于2015年1月、2月均已经按照月收入总额7000元缴纳了个人所得税245元，足以证明原告于受伤后其单位没有停发其工资，不存在误工损失，对原告黄思秀的误工损失本院不予支持。对原告黄思秀主张的护理费用，原告黄思秀提交的证据不足以证明其受伤后由其女儿护理的证明目的，本院不予支持，根据鉴定结论确有护理需要，酌情以居民服务业标准认定15天。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告黄思秀因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费11，374.64元、后续治疗费3000元、护理费1180.64元（28，729元／365天×15天）、交通费300元，合计15，855.28元。另法医鉴定费1300元。其他诉请，证据不足，本院不予支持。
被告人财保武汉分公司作为无责方被告姚依恋的保险人，根据相关法律规定，应在交强险范围内负担保险金1148.06元（医疗费项目下1000元、其他项目148.06元）。超出交强险部分14，707.22元，由被告武汉新橄出租汽车有限责任公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任范围内赔付原告黄思秀保险金计人民币1148.06元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉新橄出租汽车有限责任公司赔付原告黄思秀人民币14，707.22元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告黄思秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1300元，合计1450元，由被告武汉新橄出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汤梦丹