南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第128号
原告王思达，男，1967年12月19日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，南京市六合区雄州街道法律服务所法律工作者。
委托代理人马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告屈明柱，男，1984年10月24日出生，汉�。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
被告张祥顺，男，1955年6月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地在南京市洪武路137号10－12层。
负责人孙海洋，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告王思达与被告屈明柱、张祥顺、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思达的委托代理人黄有忠、马先军，被告屈明柱及其委托代理人熊发兵，被告张祥顺，被告太平洋保险公司的委托代理人袁媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思达诉称：2012年2月19日晚，原告驾驶二轮摩托车沿陈钟线由西向东行驶至六合区新篁街道陶氏装饰总汇店地段，与被告屈明柱驾驶的苏A×××××小型轿�发生碰撞，致使原告的二轮摩托车侧倒并碰撞到被告张祥顺驾驶的拖拉机，造成原告受伤，车辆损坏。被告屈明柱驾车逃逸，应负事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告屈明柱、张祥顺及屈明柱车辆投保交强险的太平洋保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损、鉴定费计人民币172796.48元。
被告屈明柱辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔付。
被告张祥顺辩称：对事故发生、责任认定无异议，我在事故中无责任，所以我不应当承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实无异议，我公司愿意在交强险及国家医保用药范围内承担赔偿责任。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。由于被保险人仅在我�投保交强险，而另一被告属机动车方应投保交强险但其未投保，应在无责限额内予以赔付，所以我司仅承担90%的责任。
经审理查明：2012年2月19日11时15分许，原告王思达未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿陈钟线由西向东行驶至六合区新篁街道陶氏装饰总汇店地段，遇前方同方向由被告屈明柱驾驶的苏A×××××小型轿车靠右停车，王思达驾驶的二轮摩托车撞到苏A×××××小型轿车左后尾部，造成二轮摩托车侧倒并驶入路北侧碰撞到由东向西正常行驶的由被告张祥顺持失效的机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的苏01／510**手扶拖拉机，造成原告王思达受伤，车辆损坏。事发后，屈明柱驾车驶离现场。王思达被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，王思达的伤情为弥散性轴索损伤、多发脑挫伤、头面部多发软组织挫伤等。王思达住院21天�共用去医疗费25680.14元。王思达的车辆损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为260元。2012年3月14日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告屈明柱和原告王思达各负此事故的同等责任，张祥顺在此事故中无责任。2012年10月10日，南京江北人民医院司法鉴定所对王思达的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，结论为：王思达颅脑损伤致轻度神经障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其所需休息、营养和护理期限分别给予六个月、二个月和二个月，上述期限均从受伤之日起计算。为做上述鉴定，原告用去鉴定费2163元。
另查明，原告王思达的户藉性质系农业家庭户，但其在事故发生前一直在外打工。被告屈明柱驾驶的苏A×××××小型轿车车主系屈明柱本人，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2011年11月29日0时起至2012年11月28日24时止。张祥顺驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
2013年1月，原告王思达诉讼来院，要求被告屈明柱、张祥顺、太平洋保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损、鉴定费计人民币172796.48元。庭审中，原告王思达与被告屈明柱、张祥顺就太平洋保险公司交强险外的赔偿达成协议，即被告屈明柱一次性赔偿原告王思达10000元，原告自行放弃要求被告张祥顺承担交强险无责限额内赔偿责任的诉讼请求，案件受理费1159元，减半收取580元，由被告屈明柱负担300元，原告王思达负担280元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京市六合区横梁街道钟林村民委员会出具的证明、南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费�据、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。原告王思达未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，是该事故形成的原因之一。被告屈明柱驾车靠右临时停车时，妨碍其他车辆通行，造成事故，是该起事故形成的又一原因。交警大队认定王思达、屈明柱各负此事故同等责任，张祥顺在此事故中无责任适当，本院对此予以采信；由于屈明柱、张祥顺驾驶的均为机动车，两车投保的保险公司应分别在交通事故责任强制险有责和无责限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险的部分由原告王思达、被告屈明柱各承担50%；张祥顺未为自己的车辆投保交强险，保险公司交强险无责限额内的赔偿责任应由张祥顺自己承担。原告王思达的医疗费25680.14元、鉴定费2163元、车辆损失260元，有医疗费、鉴定费票据及南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书等证据予以证实，本院对此予以认定；原告主张住院伙食补助费378元，被告无异议，本院对此予以确认；原告王思达主张的护理费、营养费、交通费，根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况、鉴定结论，本院分别酌情确定为3420元（住院21天，每天70元，出院39天，每天50元）、720元（60天，每天12元）、300元；原告主张误工费22722元，但未能向本院提供其有固定收入并在受伤休息期间实际减少的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持，对其误工费，根据鉴定报告、本地的经济状况，本院酌定为9000元（6个月，每月1500元）；原告主张按城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并向本院提供了南京市六合区横梁街道钟林村民委员会出具的证明予以证实，该证明证实原告王思达的户藉性质虽系农业家庭户，但其在事故发生前一直在外打工，且随着城市化进程的不断深入，农村剩余劳动力也越来越多地向城市流动，单纯靠土地收入来满足自己及家庭日常生活的人越来越少，故本院对原告的上述主张予以支持，其残疾赔偿金根据原告的年龄、伤残等级，应为105364元；原告主张的精神损害抚慰金，根据事故后果、双方过错责任，本院酌定为5000元；原告主张衣物损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，考虑到事故发生时的实际情况，本院对此酌定为300元。上述各项损失，应由太平洋保险公司在交强险有责范围内赔偿医疗费10000元，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，财物损失533元，合计人民币120533元，由张祥顺在交强险无责范围内赔偿医疗费1000元，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11000元，财物损失27元，其余损失20025元由原告王思达、被告屈明柱各承担50%。王思达与屈明柱、张祥顺在庭审中达成的协议是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王思达医疗费等各项经济损失计人民币120533元；
二、被告屈明柱于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王思达医疗费等计人民币10000元；
三、被告张祥顺不再承担赔偿责任；
四、原告的其余损失由其自行承担。
案件受理费1159元，减半收取580元，由原告王思达负担280元，被告屈明柱负担300元（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1159元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 朱明来
二〇一三年三月六日
书记员 王 菲