wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市益大汽车运输有限公司。住所地：钦州市钦南区。
法定代表人：黄冠海，该公司经理。
委托代理人：罗杰，男，汉族，1976年11月7日出生，住藤县××镇××垌××号，系钦州市益大汽车运输有限公司职工。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市。
法定代表人：连友兵，该公司总经理。
再审申请人钦州市益大汽车运输有限公司（以下简称益大公司）因与再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益大公司申请再审称：《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》已明确，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以赔偿。再者，其77951.86元停运损失是经过广西中阳资产评估事务所有限公司评估且经钦南区人民法院（2010）钦南民初字第1154号生效民事判决所确认的事实。二审法院在本案中认定该项停运损失属于间接损失而判决人保财险南宁市分公司不应赔偿，是错误的。为此，请求再审本案。
本院认为：益大公司在钦南区人民法院提起诉讼的（2010）钦南民初字第1154号一案与本案是两个性质不同的案件，所适用的法律依据并不相同。钦南区人民法院（2010）钦南民初字第1154号一案是机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，其损害赔偿范围依据侵权责任的相关法律予以确定，而本案是财产损失保险合同纠纷的合同之诉，其保险理赔范围则依据合同、合同法及相关保险法律予以确定。本案中，投保单上盖有益大公司印章的声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”而机动车第三者责任保险条款第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，益大公司因该起交通事故造成的停运费不在保险合同的赔偿范围内，二审判决人保财险南宁市分公司在本案不应赔偿该项停运损失并无不当。
综上，益大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钦州市益大汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马素蓉
民申字第51号”judgedate=”二Ｏ一三年三月二十日”casereason=”财产损失保险合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第51号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市益大汽车运输有限公司。住所地：钦州市钦南区。法定代表人：黄冠海，该公司经理。委托代理人：罗杰，男，汉族，1976年11月7日出生，住藤县××镇××垌××号，系钦州市益大汽车运输有限公司职工。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市。法定代表人：连友兵，该公司总经理。再审申请人钦州市益大汽车运输有限公司（以下简称益大公司）因与再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益大公司申请再审称：《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》已明确，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以赔偿。再者，其77951.86元停运损失是经过广西中阳资产评估事务所有限公司评估且经钦南区人民法院（2010）钦南民初字第1154号生效民事判决所确认的事实。二审法院在本案中认定该项停运损失属于间接损失而判决人保财险南宁市分公司不应赔偿，是错误的。为此，请求再审本案。本院认为：益大公司在钦南区人民法院提起诉讼的（2010）钦南民初字第1154号一案与本案是两个性质不同的案件，所适用的法律依据并不相同。钦南区人民法院（2010）钦南民初字第1154号一案是机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，其损害赔偿范围依据侵权责任的相关法律予以确定，而本案是财产损失保险合同纠纷的合同之诉，其保险理赔范围则依据合同、合同法及相关保险法律予以确定。本案中，投保单上盖有益大公司印章的声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”而机动车第三者责任保险条款第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，益大公司因该起交通事故造成的停运费不在保险合同的赔偿范围内，二审判决人保财险南宁市分公司在本案不应赔偿该项停运损失并无不当。综上，益大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钦州市益大汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年三月二十日书 记 员  马素蓉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第520号
原告杨某，农民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告秦某（曾用名秦昆仑），农民。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、助理审判员唐玉香参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员饶芳担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人梁锋到庭参加了诉讼、被告秦某迟到一小时后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因被告脾气暴躁，常为生活琐事对原告大打出手，致夫妻感情一直不好。2003年至2012年，被告外出打工一直未归，对家庭不闻不问。被告于2012年10月回家后，亦对家庭不负责任，并好逸恶劳，不时殴打原告。为此，请求与被告离婚。
原告提供以下证据：
1、崔家乡田心村委及崔家乡民政办出具的证明一份，证明原、被告双方的夫妻关系；
2、崔家乡田心村委出具的证明一份，证明被告原名秦昆仑，现名秦某。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。被告未向本院提供任何证据。
被告未按规定时间出庭，未发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据，系崔家乡田心村委及崔家乡民政办出具，符合证据“三性要求”，亦有被告当庭陈述的事实印证，本院予以采信。
经庭审，本院确认以下法律事实：原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个儿子，二个儿子现均已长大成人。婚后因双方常外出打工，聚少离多，感情受损；原、被告性格不合，亦有争吵，争吵中被告曾撕打过原告。2014年6月19日，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应互相尊重、互相照顾、互相体谅、加强沟通，履行各自家庭义务。本案原、被告因家庭经济原因外出打工聚少离多，系生活压力所迫，非感情不合导致的夫妻分居。夫妻间发生争吵是正常的家庭矛盾，争吵中情绪激动发生撕扯也情有可缘，但夫妻间的争吵撕打不宜简单认定为家庭暴力。故本院对原告离婚的请求不予支持。被告作为丈夫，遇事应保持克制，理性思考，考虑到妇女在身体、力量上的弱势地位，发生争吵亦应有理有据予以交流、沟通、辩驳，不可无端指责谩骂，更不应偏激动手。被告争吵中撕打原告，对原告身体、心理造成了影响与伤害，有违夫妻间尊重、关爱与照顾的责任，也严重影响了夫妻感情，被告应引以为诫，此后应尽力维系安全、温暖的家庭氛围，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告秦某离婚。
本案收案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
助理审判员 唐玉香
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 饶 芳
第3页，共3页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第520号
原告吴学军
被告赵文峰
被告张新合
本院在审理原告吴学军与被告赵文峰、张新合民间借贷纠纷一案中，原告吴学军于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，合计145.00元，由原告吴学军负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第520号
原告吴学军，住河北省兴隆县。电话138XX****XX。
被告赵文峰，住河北省兴隆县。电话182XX****XX。
被告张新合，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
本院在审理原告吴学军与被告赵文峰、张新合民间借贷纠纷一案中，原告吴学军于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，合计145.00元，由原告吴学军负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第520号
原告吴学军。
被告赵文峰。
被告张新合。
本院在审理原告吴学军与被告赵文峰、张新合民间借贷纠纷一案中，原告吴学军于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，合计145.00元，由原告吴学军负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 明
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1965号
原告：文桂山，男，1963年4月13日出生，住桃江县。
委托诉讼代理人：吴建新，男，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘双喜，男，1963年1月15日出生，住桃江县。
原告文桂山与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂山及其诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告刘双喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂山向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告借款本金78000元，逾期利息4015.9元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2013年9月10日以需要资金周转为由向原告借款100000元，之后陆续偿还了22000元，尚欠78000元。原、被告曾于2016年6月4日达成还款协议，确定被告分别于2016年7月4日前偿还20000元、8月15日前偿还10000元，余下部分于2017年1月27日之前付清。但各期借款到期后，被告均未偿还。原告多次催要，被告亦拒不偿还。故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘双喜提交答辩状称，截止2016年6月4日自己确尚欠原告78000元，且双方达成分三期还款的还款协议。后他于2016年7月30日偿还了20000元至原告，再扣除原告所欠的工程款信息费10000元，自己只需要偿还原告48000元，他准备在2018年至2019年期间还清。
本院经审理查明如下事实：2013年9月10日，被告刘双喜曾向原告文桂山借款100000元，并出具了条据。至2016年6月4日经双方书面确认被告尚欠原告78000元，且双方达成了被告分期还款的还款协议：被告于2016年6月4日之前偿还20000元，8月15日之前偿还10000元，余款于2016年的农历年底前付清。后被告刘双喜于2016年7月30日偿还原告借款20000元，余下的58000元一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依据双方确认的还款协议要求被告偿还78000元，但后经查实被告已偿还了20000元，故被告尚欠原告本金58000元。被告虽答辩称原告有10000元的工程款信息费未支付给自己，应在此债务中予以抵消，但是被告未提供证据证实自己的此项诉讼主张，原告也不予认可，故本院不予支持。
对于逾期利息，由于原、告之间明确约定了还款时间，而被告未按约定偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》之规定，逾期不偿还借款可以按6%的年利率计算逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因原告在庭审中表示放弃第一期迟延履行利息，故原告要求被告支付逾期利息应为10000×403÷365×6%+48000×238÷365×6%≈2540元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘双喜向原告文桂山偿还借款本金58000元，支付迟延利息2540元，共计人民币60540元，在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告文桂山其他诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘双喜负担657元，原告文桂山负担268元，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。‍
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1965号
原告文桂山，男，1963年4月13日出生，住桃江县。
委托代理人吴建新，男，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘双喜，男，1963年1月15日出生，住桃江县。
被告黄顺香，女，1963年10月18日出生，住桃江县。
原告文桂山与被告刘双喜、黄顺香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。在审理过程中，原告文桂山于2017年10月25日向本院提出撤回对被告黄顺香起诉的申请。
本院认为，原告撤回诉讼的行为是对自己诉讼权利的自由处分，系真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文桂山撤回对黄顺香的起诉。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶佩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4625号
原告：吕辉祥，男，1959年6月21日生，汉族，济南市第一机床厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：王亮，山东金浩律师事务所律师。
被告：毛建村，男，1971年4月18日生，汉族，济南滨泰经贸有限公司经理，住济南市
被告：孙建敏，女，1976年8月20日生，汉族，天泰爱家物业服务有限公司济南分公司职工，住济南市
原告吕辉祥与被告毛建村、孙建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉祥�委托诉讼代理人王亮，被告毛建村、孙建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕辉祥向本院提出诉讼请求：要求被告毛建村、孙建敏共同支付原告自2014年5月28日起至2014年12月1日止，以958750元为基数，按年利息利率18%计算的利息88887.95元。事实和理由：被告毛建村因经营所需，自2011年10月27日至2013年3月18日分八次向原告累计借款100万元（2011年10月27日借款20万元；2012年11月11日借款8万元；2013年1月15日借款10万元；2013年1月21日借款10万元；2013年2月2日借款5；2013年2月16日借款20万元；2013年2月30日借款20万元；2013年3月18日借款7万元），双方约定利息按年利率18%计算，原告交付借款时均扣除部分利息，实际转款金额958750元。该借款已过还款期限，被告拒不返还本息，原告于2014年5月27日向本院向法院起诉，2014年11月4日该市中区法院作出（2014）市民初字第1465号民事判决书，支持了原告的本金及按年利率18%计算至起诉之日的利息。现原告诉至法院，要求被告支付自起诉之日次日即2014年5月28日至（2014）市民初字第1465号民事判决书判决生效之日期间的利息88887.95元。被告孙建敏与毛建村系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至济南市市中区人民法院。
被告毛建村辩称，2014年10月4日作出的（2014）市民初字第1465号判决书已生效，但被告至今为止，仍未偿还原告借款本金，被告对表此深表歉意，但被告确实没有偿还能力。被告现在连本金都没能力偿还，对原告主张的利息更无支付能力。
被告孙建敏辩称，对原告与被告毛建村的借贷不清楚，不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月27日针对两被告向本院提起民间借贷之诉，要求两被告偿还借款并支付利息。本院于2014年11月4日作出（2014）市民初字第1465号民事判决，认定吕辉祥与毛建村之间存在本金为958750元的借贷关系，因该部分债务属于夫妻共同债务，因此判决两被告共同偿还原告借款本金958750元并支付以该本金为基数，，自起至原告起诉之日止，按年利息18%的标准计算的利息。该判决已于2014年12月1日生效。现原告要求两被告支付自2014年5月28日起至（2014）市民初字第1465号民事判决书生效之日止的利息。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现原告要求两被告共同承担还款责任，被告毛建村对此无异议，仅辩称无力还款；被告孙建敏对此不予认可，主张其对本案借贷不清楚，不同意承担还款责任。根据本院（2014）市民初字第1465号民事判决认定的事实，涉案债务系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任，且该判决已生效。
本院认为，被告毛建村承认原告吕辉祥在本案中主张的事实，故对吕辉祥所主张的事实予以确认。经查，原、被告之间的债权债务关系已经法院生效判决所确认，现原告要求被告原告已于2014年5月27日向本院起诉被告毛建村，本院于2014年11月4日作出（2014）市民初字第1465号民事判决书，认定吕辉祥与毛建村之间存在本金为958750元的借贷关系，吕辉祥与毛建村之间的上述借款均约定利息为月利率18%。在（2014）市民初字第1465号案件中，原告只主张了截止起诉之日即2014年5月27日的利息，本院判决予以支持，现原告主张（2014）市民初字第1465号案件中起诉之后即自2014年5月28日起至（2014）市民初字第1465号民事判决书生效之日的利息，合法有据，本院予以支持。另查明本院作出的（2014）市民初字第1465号民事判决书已于2014年12月1日生效。故被告毛建村应支付原告自2014年5月28日起至2014年12月1日止，以958750元基数，按年利息18%计算的利息88887.95元，合法有据，本院予以支持。
因（2014）市民初字第1465号案已对上述债务属于被告孙建敏与被告毛建村的夫妻共同债务作出认定，故本案中原告要求被告孙建敏对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛建村、孙建敏于本判决生效之日起十10日内支付原告吕辉祥自2014年5月28日起至2014年12月1日止，以958750元基数，按年利息18%计算的利息88887.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告毛建村、孙建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???
审判员 王延庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 董文燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异44号
案外人：龚海波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚海波对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人龚海波称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，有契税发票，且契税发票是由备案登记机构出具，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人龚海波认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人龚海波于2010年8月2日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定龚海波购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计24.7万元，且龚海波于2010年8月2日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年8月2日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XXX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3049号
原告牛肖，农民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告邱春涛，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告牛肖诉被告邱春涛返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛肖及其委托代理人闫晓、被告邱春涛及其委托代理人刘明福到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛肖诉称，2014年6月19日11时许，被告邱春涛在平邑县公路局家属院内强行将我的白色福克斯轿车（车牌号为鲁Q×××××）开走，后经双方多次交涉，未能达成协议。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告停止侵害、返还财产，诉讼费由被告承担。
被告邱春涛辩称，不同意原告的诉求。原告在诉状中的陈述与事实不符。我与原告于2013年10月经原告的姑父张学清介绍认识，后发展为恋人关系。恋爱期间，因原告要求我买车，我于2014年1月20日给原告现金80000元，于2014年1月24日给被告打款13500元。买车后，我又分别于2014年3月1日、2014年4月1日、2014年4月30日给原告打款共11800元用于偿还车贷。综上，该车是由我购买，与原告无关。并且我在事先报警的情况下于2014年6月19日将车辆开回。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014�1月25日，原告牛肖自行在平邑远通汽车销售服务有限公司购买了临沂福华汽车销售服务有限公司的一辆福克斯牌轿车（车辆识别代号：LVSHCAXXXXX），当日原告缴纳车辆首付款50000元。次日，原告缴纳车辆购置税11111元，缴纳机动车商业险6560元，缴纳机动车交通事故责任强制险1310元，并注册中华人民共和国机动车行驶证（车牌号为鲁Q×××××）。2014年6月19日，被告邱春涛与原告牛肖因感情发生矛盾，遂在原告处将该车辆开走。至起诉时，该车辆仍在被告处。2014年8月18日，原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，综合原告提供的机动车销售发票、税收交款书及机动车行驶证等证据材料，可以认定车牌号为鲁Q×××××的福克斯牌轿车（车辆识别代号：LVSHCAXXXXX）是由原告购买的事实。被告邱春涛虽辩称购买车辆的资金是由其提供，但未提供充分证据证实其陈述的出资与原告购买车辆所用资金的关联性，无法证实其为车辆的实际出资人，故对被告的该项抗辩事由本院不予采信。综上，原告作为车辆的实际所有人对该车辆享有排他性，被告未经原告许可将车辆占有的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害，将车辆返还原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告邱春涛自本判决生效后立即停止对原告车辆物权的侵害，并于本判决生效后五日内将原告牛肖的福克斯轿车（车辆识别代号：LVSHCAXXXXX）返还给原告。
案件受理费2900元，由被告邱春涛承担。
如不服本判决�可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李诚诚
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00019号
上诉人付铁成，男，汉族。
上诉人付铁成与铜川市人民政府（以下简称市政府）和铜川市规划局（以下简称规划局）房屋拆迁补偿一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中行立字第00001号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年1月27日，付铁成向铜川市中级人民法院提起行政诉讼称，2000年3月，市政府拓宽王家河南路，给其下发拆除通知，通知其自行拆除房屋116.6平方米，其拆除房屋后，拆迁人不执行《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第十四条，没有与其签订《拆迁补偿协议》，对其两层砖混结构（商业41．6平方米，住宅75平米方）共计116．6平方米面积没给补偿。
一审法院认为，关于付铁成起诉铜川市人民政府和铜川市规划局要求房屋拆迁补偿一案，在2000年3月17日铜川市市区道路改造协调领导小组办公室作出的铜改办（2000）056号拆除通知中，已经注明：“私人被拆除的建筑物如有市规划主管部门颁发的规划许可证者，请持证于2000年3月24日前到市规划土地局规划科办理登记、评估及赔偿手续。”说明自2000年3月17日起诉人收到上述拆除通知时，已经知道了拆除房屋、办理登记、评估、赔偿等具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，起诉人从知道具体行政行为内容之日起至其起诉时，已经远远超过2年起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定对付铁成的起诉不予受理。
上诉人上诉称：1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条，对是否超过起诉期限负举证责任的只有被起诉人，人民法院不能对是否超过起诉期限进行审查和主张，否则，就有人民法院充当被告代理人角色的性质。2、铜川法院是以铜改办（2000）056号拆除通知上载明的日期认定上诉人知道具体行政行为内容之日起至其起诉时，已经远远超过2年起诉期限，该拆除通知未经质证，不能作为法院裁判的根据。另该拆除通知不能等同于不予补偿这一具体行政行为，直到2013年3月铜川规划局才给上诉人出具了信访答复，即书面不予补偿的答复。3、新《行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的起诉期限没有超过二十年，以起诉超过期限为由不予受理是不当的。4、铜川中级人民法院将铜改办（2000）056号《拆除通知》等同于“不予补偿”这一具体行政行为是不对的，上诉人一直与政府和规划局就补偿积极协商，直到2013年3月，规划局才给上诉人出具了信访答复（不予补偿），至此上诉人才知道自己的财产权益受到侵犯，诉至法院。
本院就相关情况向被起诉人进行了调查了解，铜川市人民政府称：2000年3月17日，铜川市市区道路改造协调领导小组办公室工作人员向上诉人送达《拆除通知》，上诉人的妻子文玉花于当日签收了铜改办（2000）056号《拆除通知》，文玉华与上诉人是夫妻，也是被拆房屋的共有权人，所以文玉华的签字具有与上诉人的签收有同等的法律效力。依据《行政诉讼法》第三十九条的规定，如果上诉人对铜改办（2000）056号《拆除通知》不服，应当在2000年6月16日前向法院提出诉讼。因此上诉人的起诉超过了起诉期限。铜川市规划局称：上诉人在2000年3月17日，收到《拆除通知》，限其2000年4月2日前拆除房屋，上诉人当日就已经知道了具体行政行为的内容（即其拆除的房屋得不到补偿），只是该《拆除通知》未告知当事人的诉权和起诉期限，因此当事人应当在知道具体行政行为之日起二年内提起行政诉讼，即2002年4月1日前提起行政诉讼，因此铜川中院的裁定是正确的。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求是请求法院判令铜川市人民政府及铜川市规划局征用其拆迁的41.6平方米商业用房及75平方米住宅房实施产权兑换。上诉人一审的诉请实为与市政府及规划局在拆迁房屋补偿及补偿方式上的争议诉求。请求法院判令市政府及规划局与其签订拆迁补偿协议，且补偿方式为产权调换。付铁成自2000年3月17日收到拆除通知后，于同年4月将拆除通知所涉房屋自行拆除，其关于拆迁房屋补偿的争议发生在2000年。依据1996年7月24日最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿发生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对上诉人的起诉应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定不予受理。一审法院裁定不予受理的结果并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 ：李建军
代理审判员 ： 徐 炯
代理审判员 ： 马 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 高 璇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2433-3号
申请执行人：王建好。
被执行人：于东健，干部。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年6月8日作出的（2012）莱阳民一初字第416号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于东健银行存款人民币25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月十六日
书记员 尉世平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特46号
申请人陈桂英，女，1935年6月8日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区。
申请人陈桂英要求申请宣告钱鸿章为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钱鸿章，男，1932年4月11日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱鸿章的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月23日作出鉴定结论：被鉴定人钱鸿章患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告钱鸿章为无民事行为能力人；
二、指定陈桂英为钱鸿章的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00287-2号
申请执行人单云龙。
被执行人孟庆丰。
单云龙与孟庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）淮开民初字第0166号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孟庆丰于判决生效之日起十日内偿还单云龙借款115000元并支付利息（以10万元为基数，从2014年4月20日按月利率2%计算至2014年12月29日），案件受理费2938元，减半收取1469元，保全费1120元，合计2589元，由孟庆丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，已冻结被执行人银行存款，查封被执行人房屋，因房屋已被其他案件先行查封，暂时无法处置。被执行人诉讼过程中被保全的仓库中的地板等物品，本院在执行过程中已将该仓库中的物品经清点异地扣押，交由申请执行人保管，并裁定拍卖、委托评估。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。评估报告送达后，申请执行人以发现被执行人行踪，需再查找一下被执行人，并与其协商为由，申请暂缓拍卖，暂时终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结被执行人银行存款、查封被执行人房屋，裁定拍卖被执行人诉讼过程中被保全的物品，并委托评估。申请执行人在收到评估报告后，以再查找被执行人，并与其协商为由，申请终结本案本次执行程序，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
如找不到被执行人或协商不成，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘 鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第458号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李仁珍。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李仁珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，原告依据与被告李仁珍签订的借款合同借给被告李仁珍借款本金20000元，被告李仁珍至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告李仁珍立即偿还借款本金10900元、期内利息2612.2元、至2015年3月31日止的逾期利息15066.53元，并支付2015年4月1日起至判决生效之日止按日利率万分之5.55计算的逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2008年11月1日，被告李仁珍与莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社签订借款合同一份，约定被告李仁珍向莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社借款20000元，借款期限自2008年11月1日至2009年10月20日，借款期限内月利率为千分之11.1，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.55计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社即将借款20000元付给了被告李仁珍，被告李仁珍在相关手续上签字认可。至2015年3月31日，被告尚欠原告借款本金10900元、期内利息2612.2元、逾期利息15066.53元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人业务存款凭证一份；4、贷款还款记账凭证一份；5、利息清单一份；6、身份证复印件一份。
本院认为，原告所属龙旺庄信用社与被告李仁珍签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同依法成立并有效。原告依约向被告李仁珍发放借款后，被告李仁珍未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告李仁珍于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金10900元、期内利息2612.2元、至2015年3月31日止的逾期利息15066.53元，以上共计28578.73元，并负担自2015年4月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.55计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元减半收取257元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年六月十五日
书记员 李维娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2148号
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
法定代表人洪跃泉职务：董事长。
委托代理人黄斯日古楞，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司的委托代理人黄斯日古楞到庭参加诉讼，被告玉梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日被告因没有资金支付农资款，为此被告为原告出具了欠条一枚，金额79189.00元，并约定月利息0.02元。事后原告多次向被告催要欠款未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款79189.00元，利息55432.30元（79189.00元×0.02元×35个月），合计134621.30元。
被告玉梅未答辩。
经审理查明，2014年3月22日被告在原告处赊购农资欠款金额79189.00元，并约定月利息0.02元，被告为原告出具了欠条一枚。事后原告多次向被告催要欠款未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款79189.00元，利息55432.30元（79189.00元×0.02元×35个月），合计134621.30元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具欠据一枚，金额79189.00元，约定月利息0.02元，欠款人玉梅。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对原告方要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本金79189.00元，利息55432.30元（79189.00元×0.02元×35个月），合计134621.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992.00元，减半收取1496.00元，由被告玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十九日
书记员 乌日汗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1362号
原告迟洪洋，男，汉族，住所地山东省胶州市。
被告王海燕，女，汉族，住胶州市。
本院受理原告迟洪洋与被告王海燕民间借贷纠纷一案后，原告在收到交费通知书次日起七日内未交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条裁定如下：
本案按原告迟洪洋自动撤诉处理。
审判长 王承锡
审判员 刘丰文
审判员 管清华
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘宗超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1362号原告迟洪洋，男，汉族，住所地山东省胶州市。被告王海燕，女，汉族，住胶州市。本院受理原告迟洪洋与被告王海燕民间借贷纠纷一案后，原告在收到交费通知书次日起七日内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条裁定如下：本案按原告迟洪洋自动撤诉处理。审判长  王承锡审判员  刘丰文审判员  管清华二〇一四年三月二十六日书记员  刘宗超相关法律规定：1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》通知二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初387号
原告：李明月，男，1961年3月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
被告：陈汐昊，男，1985年10月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。
原告李明月与被告陈汐昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明月的委托诉讼代理人周智韬、杨礼诚，被告陈汐昊的委托诉讼代理人唐循到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明月向本院提出诉讼请求：被告陈汐昊偿还原告借款60万元及支付利息（利息计算，暂计至2016年2月11日和2016年1月18日为8.26万元），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈汐昊偿还原告借款587103元及支付利息（从2016年7月18日起至还清全部借款本金之日止按银行同期贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月初，被告陈汐昊因经营生意资金不够周转想向原告借钱，由于原告和被告及被告父亲相熟，于是答应了借款。2014年4月18日，原告让陈敏贤转账20万元到被告指定的农业银行的账户，账号为43×××77，被告当时没有写借条。几个月后，被告又以资金周转不足为由向原告借钱，原告于2014年7月11日以妻子陈敏贤的名义转款40万元到被告的账号上。约定的还款期限届满后，原告于2015年2月底开始向被告催款，但被告以暂时困难为由不愿还款。被告补写了两份借条，一份借款数额为40万元，落款时间是2014年12月11日，另一份借款数额为20万元，落款时间为2014年12月18日。之后原告又经常催被告还款，被告一直拒不还款。被告陈汐昊辩称，被告从借款之日开始每月偿还欠款，计算至2015年2月11日，被告已经偿还共18.8万元，被告实际所欠本金为41.2万元。双方在借条中未约定利息，应当视为不约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
1.被告陈汐昊与原告李明月是同事关系。2014年4月初，被告因资金周转不足向原告借款20万元；2014年4月18日，原告委托陈敏贤通过中国农业银行将20万元转到被告的银行账户。2014年7月11日，被告再次向原告借款40万元，原告委托陈敏贤通过中国农业银行将40万元转到被告的银行账户。被告借款后补充出具借条两份，其中落款日期为2014年12月11日的借条注明“今借到李明月现金人民币40万元，借款期限2014年12月11日至2015年3月11日”字样，落款日期为2014年12月18日的借条注明“今借到李明月现金人民币20万元，借款期限2014年12月18日至2015年3月18日”字样，被告在借条上签名捺印。上述事实，原告提供了《借条》两份、中国农业银行银行个人结算业务申请书两份、《转款委托书》印证，被告对原告提供的证据均没有异议，故原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
2.被告借款后分别于2014年9月11日、2014年10月13日、2014年10月18日、2014年11月16日、2014年11月25日、2014年12月10日、2014年12月18日、2015年1月14日、2015年1月20日、2015年2月11日向原告支付了1.64万元、1.3万元、6000元、5997元、1.65万元、1.6万元、6000元、1.6万元、6000元、1.6万元，共117897元。被告于2014年8月11日通过农业银行转款1.6万元至叶缘账户。
该事实被告提交了中国建设银行账户流水清单印证，原告只承认收到被告支付的117897元，对中国农业银行账户流水清单中不是转至原告账户的款项不予认可，且被告也没有进一步举证其已向原告支付了18.8万元，本院对证据关于被告已向原告账户转款117897元的证明力予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈汐昊向原告李明月借款60万元的事实，有原告提供的借条及中国农业银行银行个人结算业务申请书佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确。被告分别于2014年4月18日、7月11日向原告借款20万元、40万元后，分别于落款日期为2014年12月11日、18日的借条中确认借到原告的40万元、20万元，故被告于2014年4月18日至2014年12月10日期间向原告支付的73897元应视为其向原告支付的利息；被告辩称该款项为归还借款本金，因原告方不予认可，且被告提交的证据未能佐证，故对被告该辩解意见本院不予采纳。因原、被告在借条中没有约定借款利率，属于公民之间的无息借贷，故利息应从还款期限届满之日起计付，还款期限届满前支付的44000元应视为偿还借款40万元的本金，尚欠35.6万元；另一笔借款20万元没有归还，被告共欠原告的借款本金应为55.6万元。现原告要求被告偿还借款的并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告应向原告偿还借款本金55.6万元并支付利息，利息从借款期限届满之日起计付，现原告请求利息从2016年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，意思表示真实，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告陈汐昊应在判决生效后十日内向原告李明月偿还借款55.6万元并支付该款利息（利息计算，从2016年7月18日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9961元，保全申请费1020元，公告费350元，合计11331元，由被告陈汐昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢廷耘
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2368-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地龙岩市新罗区东肖镇街道102号1-3层，组织机构代码05034621-0。
法定代表人郭文杰，行长。
委托代理人李敏，男，1971年5月14日出生，汉族。
被执行人邓飞超。
被执行人吴欣妍。
被执行人陈晓东。
被执行人邓文。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人邓飞超、吴欣妍、陈晓东、邓文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行于2014年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邓飞超、吴欣妍、陈晓东、邓文应偿还申请执行人借款本金156，400元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息，发现闽F×××××号汽车属被执行人邓飞超所有，该车已被本院查封限制买卖过户。现闽F×××××号车一时无法找到，被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2368号案的本次执行程序。待被执行人邓飞超所有的闽FH89**号汽车寻找到或被执行人邓飞超、吴欣妍、陈晓东、邓文有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年十月十三日
书记员 刘毅龙（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1216号
罪犯李旭寒，男，1985年9月28日生，汉族，云南省保山市人，大专文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）静刑初字第220号刑事判决，认定李旭寒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1700号刑事裁定，对罪犯李旭寒减去有期徒刑八个月。二〇一六年二月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更430号刑事裁定，对罪犯李旭寒减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年九月一日提出（2017）沪司狱医减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月25日至2017年8月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李旭寒自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李旭寒减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李旭寒自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李旭寒的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李旭寒在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭寒减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月24日起至2019年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1080号
原告：刘向超，男，1988年3月16日生，汉族，住南乐县。
被告：刘晓闯,男，1995年4月11日生，汉族,住南乐县。
被告：朱帅兵，男，1996年8月27日生，汉族，住南乐县。
原告刘向超与被告刘晓闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，在审理过程中被告刘晓闯申请追加朱帅兵为本案被告，本院准许后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告刘向超、被告刘晓闯到庭参加了诉讼，被告朱帅兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘向超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月13日被告刘晓闯以资金紧张为由，向原告借款人民币共计贰万元。原告当天拿贰万元现金借给被告刘晓闯，被告当场写下借条一张，并承诺2018年2月12日还款，约定还款日期到期后原告多次向被告主张偿还借款，被告无理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼。
原告提交的证据有：出示原告及二被告身份证复印件各一份，由二被告出具的借条原件一份，交付借款本金时拍摄的照片一张。
被告朱帅兵在法定期限内未做任何答辩和举证。
被告刘晓闯辩称：当时只收到现金17000元，而并不是原告所主张的现金20000元，并且应按17000元的本金计算利息。
本院经审理认定事实如下，2018年1月13日被告刘晓闯、朱帅兵向原告借款20000元且约定2018年2月12日还款月息为1.9分，二被告都签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还，2018年3月5日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告自愿签订借款合同，不违反相关法律规定，借款合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了给付金钱的义务，被告刘晓闯、朱帅兵应当履行还款的义务，故原告要求被告刘晓闯偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方利率约定为月息1.9分，未超出法律规定本院予以支持。被告刘晓闯辩解当时借款仅收到现金17000元，当庭原告对此事实不予认可，且被告刘晓闯当庭并未提交确凿的证据予以证明，故对被告刘晓闯此辩解意见不予采信。被告朱帅兵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告刘晓闯、朱帅兵于判决生效后十日内偿还原告刘向超借款本金20000元及利息（利息按照月息1.9分计算自2018年1月13日起至被告全部履行判决确定的还款义务之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告刘晓闯、朱帅兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年四月四日
书记员 李宗亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00143-1号
申请执行人余道益，农民。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00293号民事裁定书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入1436948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第458号
原告黄小波，男，1970年10月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人何明寰，男，1953年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告广东省罗定市旅游服务公司旅游部，住所地：罗定市罗城街道龙园路61号。
被告王建明，男，1962年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
本院在审理原告黄小波诉被告广东省罗定市旅游服务公司旅游部、王建明金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告黄小波于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小波撤回起诉。
案件受理费9365元（原告已预交）减半收取4682.50元，由原告黄小波负担。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 罗树珍
人民陪审员 何丽斯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹帼斐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06896号
原告张×1，男，1933年2月12日出生。
被告张×2，男，1961年7月29日出生。
被告张×3，男，1969年12月28日出生。
被告张×4，男，1969年12月28日出生。
被告张×5，男，1973年2月20日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：四被告系我儿子，现我年事已高，无生活来源，四被告不给我任何费用，导致我无法生活，故起诉至法院，请求：1、被告每月每人给付生活费500元；2、原告以后医药费由四被告均摊。
被告张×2辩称：原告已经与我共同生活多年，现在也在我家里住着。我生活困难，同意每月支付200元生活费，医药费由我们哥几个一起负担。
被告张×3辩称：原告跟我母亲有矛盾，我母亲一直跟我在一起生活。我同意赡养原告，但是我还得赡养母亲，而且我没有工作，生活困难。同意每月最多给原告200元，医药费由被告平均负担。
被告张×4辩称：我没有不赡养原告，过节我都带点东西或者钱去看望原告，平时也时常去看望。我没有上过学，也没有工作，每月最多负担200元，医药费同意均摊。
被告张×5辩称：同意原告的诉讼请求。原告原来跟我共同生活的，后来因为我媳妇患病，原告才到我大哥家去了。我的三个哥哥确实生活困难，我条件稍好点，同意每月给原告500元赡养费，医疗费同意均摊。
经审理查明：张×1共有张×2、张×3、张×4、张×5四位儿子。张×1现与张×2共同生活。
庭审中，张×2、张×3、张×4均同意每月支付张×1200元赡养费，张×5同意每月支付500元。
上述事实有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：子女赡养父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，四被告作为原告的儿子，依法负有赡养义务，应当支付原告赡养费。对于赡养费的数额，本院结合当地生活水平及被告的生活条件，确定为每月200元。被告张×5自愿每月支付500元赡养费，本院对此不持异议。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张×2、被告张×3、被告张×4自二○一五年四月起每月二十五日前每人支付原告张×1赡养费二百元；被告张×5自二○一五年四月起每月二十五日前支付原告张×1赡养费五百元。
二、原告张×1今后发生的医药费由被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5平均负担。
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告张×2、张×3、张×4、张×5负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王苗苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00056号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师
被告：李维平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农业银行）诉被告李维平抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告李维平经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农银行诉称：2012年10月29日农业银行与李维平签订借款一份《个人担保借款合同》。约定：李维平向农业银行借款220000元，借款自2012年11月2日起，借款期限120个月，年利率为8.515%；李维平以马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋提供抵押等。合同签订后，农业银行按约向李维平发放了贷款；李维平未能按合同约定还本付息。截止2014年7月29日，累计欠借款本金196346.1元、利息1393.09元、复利13.34元、罚息12.08元未能归还。现请求法院依法判令：1、解除农业银行与李维平签订的《个人担保借款合同》；2、李维平偿还借款本金196346.1元、利息1393.09元、复利13.34元、罚息12.08元（利息计算至2014年7月29日，2014年7月30日至付清款项时利息另行计算）；3、李维平支付律师代理费9800元；4、农业银行对马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；5、李维平承担本案诉讼费。
农业银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3、个人担保借款合同、个人借款凭证复印件各一份，证明双方借款合同关系及相应的权利义务。
4、房屋他项权证复印件一份，证明李维平以马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋为借款抵押的事实。
5、李维平欠款明细，证明李维平欠借款本金、利息未能按约归还的事实。
6、委托代理协议一份，律师收费标准通知复印件、收费发票复印件各一份，证明农业银行为诉讼支付律师代理费9800元事实。
李维平未答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对农业银行所举证据认证如下：经审查，农业银行所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2012年10月29日农业银行与李维平签订《个人担保借款合同》一份。约定：李维平向农业银行借款220000元，借款自2012年11月2日起，借款期限120个月，年利率为8.515%，逾期利率12.7725%，还款方式为等额本息还款；李维平未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回发放借款并行使担保权，同时承担农业银行因诉讼支付的律师费等；李维平以马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋提供抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。农业银行按约向李维平发放了贷款；李维平未能按合同约定还本付息。截止2015年2月10日，累计欠借款本金185364.47元未能归还，以致成讼。
另查，农业银为收回借款，支付律师费9800元。
本院认为：农业银行与李维平之间抵押借款合同关系合法有效。借款后，李维平理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还借款本息，农业银行有权按合同约定依法解除合同，要求李维平按合同约定偿还剩余本息、支付律师代理费，并以抵押的马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋，经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权利。诉讼中，李维平经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告李维平于2012年10月29日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告李维平自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行归还借款本金185364.47元、利息（利息数额：自2015年2月11日至本判决生效确定给付日止的按合同约定逾期年利率12.7725%计算）及律师代理费9800元；
三、若李维平未在上述期限内履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行以马鞍山市花山区万嘉颐园三村5栋204室房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207元，由李维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年二月十日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4491号
申请执行人：施用群，女，1970年11月4日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市政务区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
本院在执行施用群与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4491号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03891号
罪犯张发勇，男，1970年8月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年1月12日作出（2010）酉法刑初字第6号刑事判决，认定张发勇犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日、2013年7月18日、2014年10月29日裁定共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯张发勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张发勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张发勇减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月16日起至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初101号
原告王继乾。
被告孙书杰。
本院在审理原告王继乾与被告孙书杰民间借贷纠纷一案中，原告王继乾于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继乾撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继乾负担。
审判员 任延锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 艾 心
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第193号
上诉人（一审被告）：于陆民，男，1964年7月14日出生，汉族，沈阳市大东区大北街道办事处主任科员，
被上诉人（一审原告）：辽宁和邦物业管理有限公司。
法定代表人：任昌亮，职务经理。
委托代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人于陆民与被上诉人辽宁和邦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员吕丽（主审）、ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告辽宁和邦物业管理有限公司诉称：原告自2005年起为世博家园园区提供物业服务，被告是该园区的业主。2012年1月14日上午10时左右，被告到客服中心交物业费时提出将2011年-2012年采暖期间管线爆裂损失充减物业费的要求，原告工作人员当场告知园区供暖早在2010年10月份起已移交给大东区供暖公司，被告可凭缴费收据找其商谈赔偿事宜，并告知被告提出的减免无理，当被告得知物业费不能减免情绪就变得激动起来，当经理给了同样回复时激动的返回客服柜台从外面将读卡器拽断，造成物业停止办公三天的后果，给园区居民生活带来很大的不便，为恢复正常办公秩序原告只得重新配备损失的设备，花费1300元，交通费40元，此事虽经洮昌派出所多次调解因被告不同意赔偿告终。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付1340元，由被告承担诉讼费。
一审被告于陆民辩称：原告所诉是假的。他们的东西像是打印机连接的口一样，我是扭下来的，不是拽的。当天我到物业去充电梯卡，物业公司经理说我拖欠物业费，拒绝给我充卡，因为物业费和电梯费是分着交的，小区办多次通知物业不允许捆绑收费，物业公司不执行。有个别业户不交采暖费，物业的锅炉房把个别不交采暖费的业主家管线掐断了，所以连续三年发水，给我家里冲了。我多次声明把我的房屋维修之后我交费，因为当时我交过半年的物业费，他们承诺给我维修但是没有维修，所以我后半年的物业费就没交。我本来想拿着读卡器去讲理，他们有七八个人堵我，不让我走，拽着我的衣服，还要打我，发生肢体冲突，后来报警了，读卡器一直在警察手里。派出所未调解解决。
原审法院审理查明：原告为沈阳市大东区世博家园园区提供物业服务，被告为该园区业主。2012年1月14日上午10时左右，被告到原告客服中心交费时，要求解决自家暖气漏水造成的损失，因协商不成被告将原告的读卡器拿走要自己充费，原告工作人员与其发生纠纷，被告将读卡器损坏，现在沈阳市公安局大东分局洮昌派出所。沈阳市公安局大东分局洮昌派出所对被告予以罚款500元的行政处罚。原告更换读卡器及配件支出1300元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述；原告提供的行政处罚决定书、购买发票、交通费票据，被告提供的收款收据在卷，经双方当事人质证，本院予以确认。
原审法院认为：原告与被告系提供及接受物业服务的关系，因琐事出现矛盾，本应冷静处理，协商解决，而非采取暴力方式加以解决。被告的行为与原告的财产损失后果具有直接因果关系，作为直接侵权人，被告应赔偿原告财产受到损害所产生的经济损失。原告要求被告1300元经济损失证据充分，本院予以支持。交通费不是必要支出，不予支持。一审法院判决：一、被告于陆民于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁和邦物业管理有限公司财产损失1300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于陆民承担。
宣判后，于陆民不服，以读卡器在派出所留存，没有证据证明损坏，不应按其重置发票价款赔偿向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁和邦物业管理有限公司答辩称，同意原审法院判决，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，上诉人于陆民为被上诉人辽宁和邦物业管理有限公司服务园区业主，双方因物业合同产生的问题本应协商解决，而上诉人却采用暴力方式，强行拽坏物业公司读卡器，致物业公司重置读卡器遭受财产损失，该行为虽已受到公安机关行政处罚，亦应承担民事赔偿责任。其上诉读卡器未予损坏不应按重置发票价款赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人于陆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第92号
上诉人（原审被告）全××工艺品有限公司，住所地安
徽省××县城××谭路。
被上诉人（原审原告）上虞市××××司，
省××××蔡兴。
法定代表人张某某。
上诉人全××工艺品有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第71号民事裁
定，向本院提起上诉称：2009年3月20日上诉人与被上诉人签
订的《合作协议》有双方的盖章，是具有法律效力的协议。该
《合作协议》是对2009年3月8日签订的《国内产品购销合同》
的变更。从供货情况来看，被上诉人的供货期限均在2009年6
月份以后，即是在根据2009年3月20日的《合作协议》签订后
才供货的，故双方2009年3月8日的合同没有实际履行，履行的
是2009年3月20日的《合作协议》，根据《合作协议》第十条
的约定，有管辖权的法院应为安徽省全椒县人民法院。请求撤
销一审裁定，将本案移送安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的上诉人为需方、被上
诉人为供方于2009年3月8日签订的《浙江上虞市××××司国内产品购销合同》第九条载明“如出现违约情况双方无法协商
解决的，均可向供方所在地人民法院提出上诉申请。在其他地
方提出诉讼供方不与接受”，该约定合法有效，应作为确定本
案管辖的依据。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回
上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人关于2009年3月20
日《合作协议》是对上述购销合同的变更，被上诉人供货是履
行《合作协议》的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年四月二十五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第92号
上诉人（原审被告）全椒邦达工艺品有限公司。
被上诉人（原审原告）上虞市鹤王伞业有限公司。
法定代表人张铁锋。
上诉人全椒邦达工艺品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第71号民事裁定，向本院提起上诉称：2009年3月20日上诉人与被上诉人签订的《合作协议》有双方的盖章，是具有法律效力的协议。该《合作协议》是对2009年3月8日签订的《国内产品购销合同》的变更。从供货情况来看，被上诉人的供货期限均在2009年6月份以后，即是在根据2009年3月20日的《合作协议》签订后才供货的，故双方2009年3月8日的合同没有实际履行，履行的是2009年3月20日的《合作协议》，根据《合作协议》第十条的约定，有管辖权的法院应为安徽省全椒县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的上诉人为需方、被上诉人为供方于2009年3月8日签订的《浙江上虞市鹤王伞业有限公司国内产品购销合同》第九条载明“如出现违约情况双方无法协商解决的，均可向供方所在地人民法院提出上诉申请。在其他地方提出诉讼供方不与接受”，该约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人关于2009年3月20日《合作协议》是对上述购销合同的变更，被上诉人供货是履行《合作协议》的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年四月二十五日
书记员 何玉清
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初175号之一
原告：张晓伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。
被告：杨文辉，男，1974年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告张晓伟诉被告杨文辉买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由要求撤回对被告杨文辉的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓伟撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取562元，诉讼保全费549元，合计1111元，由原告张晓伟负担。
审判员 江 岚
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初175号之二
申请人：张晓伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。
被申请人：杨文辉，男，1974年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年1月10日作出的（2018）赣0981民初175号民事裁定书，冻结了被申请人杨文辉的银行存款和财产，现因申请人申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨文辉的55000元银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 岚
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0981民初175号申请人：张晓伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：杨文辉，男，1974年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人张晓伟诉被申请人杨文辉买卖合同纠纷一案中，申请人张晓伟于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨文辉的银行存款55000元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人张晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文辉的银行存款55000元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 岚二〇一八年一月十日书记员 汪玉娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1573号
上诉人（原审原告）吴永梅。
委托代理人王天斌。
被上诉人（原审被告）南通帝伟罗邦食品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂北社区居委会。
法定代表人朱静。
上诉人吴永梅因与被上诉人南通帝伟罗邦食品有限公司（以下简称帝伟罗邦公司）劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月31日，吴永梅与帝伟罗邦公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年7月31日至2014年6月30日，基本工资为每月1480元。帝伟罗邦公司从2013年8月开始为吴永梅缴纳社会保险。2013年11月13日，吴永梅寄送辞职申请给帝伟罗邦公司，以该公司存在违法行为为由解除劳动合同，即不再向该公司提供劳务，双方于2013年12月2日办理退工手续，退工通知单载明吴永梅本次工作时间自2013年8月至2013年11月，吴永梅在退工通知单上签字确认。2013年12月，吴永梅向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝伟罗邦公司支付：1、2013年5月至10月与最低工资差额3895元；2、2013年11月工资1494元；3、2013年6至7月双倍工资4593元；4、经济补偿金2276元。该委作出崇劳人仲案字（2013）院第204号仲裁裁决，吴永梅不服该裁决，诉至法院。
原审庭审中，吴永梅提交印有“帝伟罗邦食品”标记的员工登记表一份，证明双方自2013年4月27日建立劳动关系。该员工登记表载明的填表日期为2013年4月26日，吴永梅陈述该表由其本人填写，在备注一栏有不同笔迹记载“万象4.27报到”。吴永梅陈述当月发放上月工资，其实际领取工资为5月份1350元、6月份1534元、7月份1837元、8月份1746元、9月份1860.7元、10月份2024.7元，并提交银行卡对账单，上述工资金额在对账单上能找到对应的数据，但对账单载明收入理由为“工资”的仅有2013年9月17日、10月16日、11月18日三次，数额也与其提交的工资表一致。吴永梅自述上班时间为每月上班20天至21天，每班工作12小时。工资单显示的基本工资为1480元，三个月的加班工资分别为8月500元、9月614元、10月778元，合计1892元。帝伟罗邦公司在仲裁阶段提出抗辩，认为双方的劳动关系自2013年8月起建立，但未对吴永梅主张的加班提出抗辩。
原审认为，劳动者主张存在劳动关系的负有举证义务，帝伟罗邦公司对吴永梅主张的双方劳动关系起始时间提出异议，吴永梅应负有举证责任。吴永梅提交的员工登记表系其本人所填写，除了印有“帝伟罗邦食品”标记外，未加盖单位印章，不能确认确系帝伟罗邦公司所认可。而吴永梅自己签名确认的退工通知单却载明“本次工作时间自2013年8月至2013年11月”，与对账单记载的“工资”发放月互相验证。因此，应确认双方的劳动关系起始时间为2013年8月。对吴永梅提出的2013年7月（含本数）之前的相关诉讼请求不予支持。吴永梅自述上班时间为每月上班20天至21天，不超过法定的每月平均工作日20.83天，鉴于帝伟罗邦公司对吴永梅主张的每班工作12小时未提出过抗辩，因此，吴永梅所主张的加班工资应为超时加班工资，其8月至10月的加班工资金额应为3189.14元（1480÷21.75÷8×20.83×4×1.5×3），帝伟罗邦已发放1892元，应补足差额1297.14元。吴永梅11月份工资应为1017.22元{［（1480＋1480÷21.75÷8×20.83×4×1.5）］÷30×12}，帝伟罗邦公司未提交支付吴永梅11月份工资的依据，应予以补发。帝伟罗邦公司确实存在未足额支付加班工资的违法情形，吴永梅以此为由书面提出解除劳动合同，帝伟罗邦公司应支付其半个月平均工资的经济补偿金计1271.52元［（1480×3＋3189.14）÷3÷2］。吴永梅诉讼请求中超出上述金额的请求无事实和法律依据，依法不予支持。帝伟罗邦公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项之规定，原审判决：一、帝伟罗邦食品公司给付吴永梅2013年8至10月加班工资差额1297.14元。二、帝伟罗邦公司给付吴永梅2013年11月工资（含加班工资）1017.22元。三、帝伟罗邦公司给付吴永梅经济补偿金1271.52元。上述三项合计3585.88元，由帝伟罗邦公司于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。四、驳回吴永梅的其他诉讼请求。
宣判后，吴永梅不服，向本院提起上诉称，其于2013年4月27日到帝伟罗邦公司工作，该公司至2013年8月才与其签订劳动合同，后其以帝伟罗邦公司违法违规为由提出书面辞职，且协商未果。请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
被上诉人帝伟罗邦公司未作答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员、劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。帝伟罗邦公司对其与吴永梅于2013年8月至2013年11月存在劳动关系无异议，本院予以确认。根据吴永梅签名认可工作时间为2013年8月至2013年11月的退工通知单、在南通市经济技术开发区劳动就业管理处备案的劳动合同起止日期为2013年8月1日至2014年8月1日的南通市劳动合同制职工录用登记表、记载有工资的银行对账单以及双方签订的书面劳动合同，能够认定双方建立劳动关系的起始时间为2013年8月。吴永梅虽主张双方的劳动关系始建于2013年4月27日，但其提供的员工登记表系其自己填写、并无帝伟罗邦公司盖章确认，其提供的银行对帐单上2013年5月至9月虽有与其陈述的发放工资数额相一致的打款记录，但打款人及打款事由不明，其又不能补强证据证明该款系帝伟罗邦公司支付的工资款，应承担举证不能的法律后果。故其要求帝伟罗邦公司支付2013年6月、7月未签订合同的双倍工资、2013年5月至2013年7月实际工资与最低工资标准差额及补缴该三个月社会保险费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。吴永梅在帝伟罗邦公司工作时间未超过半年，原审按其半个月平均工资的标准确定经济补偿金，符合法律规定。原审对吴永梅2013年8月-10月加班工资及11月工资的计算标准及方式并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王邵君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29193号
原告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5076。
法定代表人：陈学成，总经理。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，男，北京履厚律师事务所实习律师，住北京市朝阳南十里居**号楼*单元102。
被告：高瑞，男，1990年11月1日出生。
原告首成商讯信息服务（北京）有限公司（以下简称首成公司）与被告高瑞劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首成公司之委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告高瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首成公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付高瑞解除劳动合同经济补偿金12000元。事实与理由：高瑞于2016年3月31日以个人原因离职，双方签订解除劳动关系协议，履行该协议的前提是高瑞需完成工作交接、交回合同原件且收回贷款尾款。现高瑞并未完成上述工作，且其系以个人原因离职，故我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。2016年8月24日我公司就以高瑞存在诈骗嫌疑进行刑事报案，北京市公安局海淀分局上地派出所已经立案，故本案应中止审理。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
高瑞辩称，首成公司与我于2016年3月31日解除劳动关系，首成公司出具离职证明载明我已经办理完工作交接手续，故应按照解除劳动关系协议约定向我支付解除劳动合同经济补偿金。现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回首成公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高瑞于2015年11月2日入职首成公司，双方建立劳动关系，2016年3月31日，双方解除劳动合同。首成公司与高瑞之间签订了《解除劳动关系协议》，其上载明“……基于乙方（高瑞）于2016年3月1日提出的离职申请已获甲方批准，双方的劳动关系于2016年3月31日之日起解除。现双方就劳动关系解除事宜，补充约定如下：……6、甲方（首成公司）于乙方办理完离职手续后向乙方支付如下费用：（1）于2016年4月11日-4月15日支付3月工资作为乙方经济补偿金共计人民币12000元……”，落款日期为2016年3月31日。首成公司为高瑞出具离职证明，其上载明：“高瑞……由于个人原因申请离职，现经双方协商一致，已于2016年3月31日办理完工作交接手续，与我公司正式解除劳动关系”，落款日期为2016年3月31日，并加盖有首成公司公章。
首成公司未向高瑞支付《解除劳动关系协议》中约定的经济补偿金。首成公司主张，2016年3月1日高瑞以个人原因为由提出解除劳动关系，故双方于一个月后的2016年3月31日签订了《解除劳动关系协议》，但高瑞尚未办理完工作交接，具体应交接的内容为交回客户邹某某和程某贷款合同原件、收回贷款尾款，故无需支付经济补偿金；离职证明是应高瑞要求出具的。高瑞对上述主张不予认可，主张2016年3月3日首成公司法定代表人陈学成与其沟通，表示公司因经营问题，高瑞所在的整个部门解散，2016年3月高瑞与首成公司签订了《解除劳动关系协议》，但落款时间签的为2016年3月31日，此后办理离职交接并交接完毕，首成公司于2016年3月31日向高瑞出具离职证明；后首成公司并未按照《解除劳动关系协议》约定向其支付经济补偿金，故其提起仲裁申请，并以《解除劳动关系协议》约定的经济补偿金数额主张其解除劳动合同经济补偿金。高瑞主张其已经办理完工作交接，首成公司希望其继续帮忙催促尾款，故其仍帮助首成公司处理客户邹永东和程军的尾款收回事宜。
首成公司向本院提交中止案件审理申请书，主张高瑞在职期间存在欺诈行为，首成公司与客户签订的合同均约定利息为5%，但高瑞私自向客户多收取了15%的利息并据为己有，首成公司以高瑞涉嫌诈骗罪向北京市公安局海淀分局上地派出所报案并已立案，故应中止本案审理。
高瑞以要求首成公司向其支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、首成公司向高瑞支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2、驳回高瑞的其他仲裁请求。首成公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议、离职证明、受案回执、京海劳人仲字[2016]第7801号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，对于首成公司提出的中止审理一事，首成公司对《解除劳动关系协议》真实性无意义，其主张不同意向高瑞支付经济补偿金的原因是高瑞未完成工作交接，而首成公司向公安机关报案的事由是高瑞私自向客户多收取了利息，显然其报案事由与是否应支付经济补偿金的事由之间不存在直接的关联，本院认为本案的审理无需以该公司报案的最终处理结果为依据，故本院对首成公司提出的本案应中止审理的申请不予准许。
《解除劳动关系协议》基于双方解除劳动合同所签订，高瑞依据该协议金额主张解除劳动合同经济补偿金并无不当；首成公司虽主张因高瑞未办理离职交接，故该公司无需依据《解除劳动关系协议》向高瑞支付经济补偿金，但该公司向高瑞出具的离职证明已明确高瑞办理完工作交接手续，现首成公司虽主张上述离职证明系应高瑞的要求出具的，但并未提供证据予以证明，故本院采信高瑞之主张即其在离职后继续帮助首成公司催促尾款、处理客户邹永东和程军的尾款收回事宜。综上，首成公司应按照协议约定向高瑞支付解除劳动合同经济补偿金12000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
首成商讯信息服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内向高瑞支付解除劳动合同经济补偿金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由首成商讯信息服务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘鹏飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00168号
申请人：王某某，男，1976年3月19日出生，住开原市家和美小区。
被申请人：侍某某，住开原市松山乡老边村。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的坐落于开原市松山镇老边村的国有出让工业用地予以查封，保全金额40万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的坐落于开原市松山镇老边村的国有出让工业用地予以查封。（土地证号：开原国用（2014）第045号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘大伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人施孝英，福建合伦律师事务所律师。
被执行人詹哲玲，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张坤荣，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人詹哲玲、张坤荣信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1900号民事判决书，被执行人詹哲玲、张坤荣应偿还申请执行人借款本金328892.77元及利息43299.63元、滞纳金费用20769.18元，合计392961.58元。本案属系列案件，执行过程中，本院于2016年5月26日查封了被执行人詹哲玲所有的闽Ｆ×××××号车辆，该车目前下落不明。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人詹哲玲、张坤荣有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执9号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张爱珠(代)
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执464号
申请执行人：刘丽青，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：翟大庆，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：于艾艳，女，汉族，住址同上。
申请执行人刘丽青与被执行人翟大庆、于艾艳民间借贷纠纷一案，因被执行人翟大庆、于艾艳未履行本院已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第04405号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人刘丽青于2016年2月3日向本院申请强制执行。申请执行人刘丽青要求被执行人翟大庆、于艾艳给付借款本金130000元及利息18768.75元，承担案件受理费1587元及执行费2079元，合计人民币191394.5元。执行中双方当事人达成和解协议，现申请执行人刘丽青于2016年3月11日向本院申请撤回对该案的执行申请，经审查，申请执行人撤回对余款的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04405号民事判决书主文债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈 鸿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑二终字第234号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵琰鹏，原系青岛嘉禾润通贸易有限公司业务经理。2014年6月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人赵琰鹏犯职务侵占罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）南刑初字第383号刑事判决。原审被告人赵琰鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵琰鹏于2014年1月，在担任青岛嘉禾润通贸易有限公司业务经理期间，利用职务之便，乘该公司与山西岚县长兴型煤有限公司、新泰新矿国际贸易公司谈判精煤项目之机，私刻两公司的公章，并伪造了青岛嘉禾润通贸易有限公司与上述两公司的煤炭买卖合同，从青岛嘉禾润通贸易有限公司领取出票金额500万元的承兑汇票一张。被告人赵琰鹏将该承兑汇票贴现，将所得款项用于偿还其个人债务、购买房产、汽车、手表等挥霍。2014年6月6日，被告人赵琰鹏到青岛嘉禾润通贸易有限公司坦白全部犯罪事实，并交还公司现金55万元，汽车1辆（价值约11万元）、房屋1套（价值约101万元）、手表2块（价值约15万元）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：公诉机关提交的证人刘某某、刘某某、亓某、张某某、苏某等人的证言；银行承兑汇票复印件；煤炭买卖合同、发货证明、伪造印章证明；被告人赵琰鹏在侦查阶段的供述；劳动合同、企业法人营业执照等相关书证；账户历史交易明细表；青岛嘉禾润通贸易有限公司出具的关于被告人赵琰鹏到案情况的说明；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、电话查询和户籍信息查询记录等证据证实。
原审法院认为，被告人赵琰鹏作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人赵琰鹏在罪行未被有关部门、司法机关发觉时，即向其所在单位投案，并交待了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条的规定，判决被告人赵琰鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。
上诉人（原审被告人）赵琰鹏的上诉理由是：原判罚金数额过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵琰鹏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵琰鹏所提原判罚金数额过高的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。原判对上诉人判处罚金属适用法律不当，依法应予纠正。但鉴于上诉人赵琰鹏的犯罪行为给被害单位造成巨额损失，依法应对其并处没收财产，上诉人赵琰鹏所提罚金数额过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠、㈡项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第383号刑事判决对被告人赵琰鹏犯职务侵占罪的定罪部分，即被告人赵琰鹏犯职务侵占罪；
二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第383号刑事判决对被告人赵琰鹏犯职务侵占罪的量刑部分，即判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；
三、上诉人（原审被告人）赵琰鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2021年6月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 盖 燕
审 判 员 隋功换
代理审判员 殷宗良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵 坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第718号
原告游玲玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告杨国进，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A507室。
诉讼代表人张传飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
诉讼代表人郭振雄。
本院在审理原告游玲玲与被告杨国进、深�市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄静独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。