湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第435号
原告黄伟兴，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告罗鸣，住湘潭市雨湖区。
被告谢芳萍，住湘潭市雨湖区。
被告黄绍华，住湘潭市雨湖区。
原告黄伟兴诉被告罗鸣、谢芳萍、黄绍华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后，依法采取了财产保全措施。原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，因三被告下落不明，无法送达，本院依法向三被告公告送达应诉相关手续。本院依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告黄伟兴及其委托代理人黄湘到庭参加了诉讼。被告罗鸣、谢芳萍、黄绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟兴诉称：2014年6月20日，被告罗鸣、谢芳萍与原告签订一份《借款合同》，约定被告罗鸣、谢芳萍向原告借款300000元，借款期限为6个月，自2014年6月20日起至2014年12月20日止，借款利息按月息3分计息，若届期未能返还，除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告。被告黄绍华作为连带担保人在《借款合同》上签字确认。合同签订后，原告按约向被告罗鸣、谢芳萍支付了借款300000元。借款期限届满后，被告罗鸣、谢芳萍未按期归还借款，被告黄绍华也未承担担保义务。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告罗鸣、谢芳萍共同向原告支付借款本金300000元并按合同约定支付利息、逾期付款违约金；2、被告黄绍华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗鸣、谢芳萍、黄绍华未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告黄伟兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款合同、银行存、取款凭证，拟证明被告罗鸣、谢芳萍向原告借款300000元，被告黄绍华对借款进行连带担保的事实。
被告罗鸣、谢芳萍、黄绍华未到庭对原告黄伟兴提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院对原告黄伟兴提交的证据认定如下：该组证据能够证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明：被告罗鸣、谢芳萍系夫妻关系。2014年6月20日，被告罗鸣、谢芳萍向原告借款300000元并签订一份《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2014年6月20日起至2014年12月20日止，借款利息为每万元月息300元，届期未能返还，乙方（即被告罗鸣、谢芳萍）除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。被告黄绍华在《借款合同》上“连带保证人”栏签字确认。借款合同签订当日，原告通过银行转账300000元至被告谢芳萍的银行账户。借款合同约定的期限届满后，被告黄绍华将借款期限延长至2015年1月20日。三被告已按约定利率向原告支付利息至2014年9月20日，之后未再向原告支付利息。延长后的借款期限届满后，被告罗鸣、谢芳萍未向原告归还借款本金300000元。被告黄绍华也未承担连带责任保证人的担保义务。故原告诉至本院。
本院认为：
一、关于被告罗鸣、谢芳萍是否应向原告黄伟兴履行还本付息以及承担违约责任的问题。本案中，原告黄伟兴与被告罗鸣、谢芳萍签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告罗鸣、谢芳萍支付了300000元借款，被告罗鸣、谢芳萍应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告罗鸣、谢芳萍仅向原告支付了2014年9月20日前的利息，借款期限届满后未向原告归还借款300000元，已构成违约。故对原告要求被告罗鸣、谢芳萍偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗鸣、谢芳萍按照合同约定计算利息以及逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告与被告罗鸣、谢芳萍签订的《借款合同》约定“利息每万元月息300元”标准，超出了法律的强制性规定，故本案利息的计算应自2014年9月21日起，以300000元借款本金为基数，按照银行同类贷款利率的四倍计算至本案借款清偿之日止。超出部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，对于出借人来说，借款人未依约还款，出借人所遭受到的损失实际还是借款利息。因《借款合同》所约定的利息及违约金之和已远远超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
二、关于被告黄绍华是否应对本案债务连带担保责任的问题。被告黄绍华在《借款合同》上“连带保证人”一栏签字，是同意对该笔借款进行担保的意思表示，应当认定被告黄绍华愿意对被告罗鸣、谢芳萍的借款承担连带保证责任。但双方没有约定保证范围、保证期限，依据相关的法律规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，借款期限未延期前于2014年12月20日届满，现原告于2015年5月15日向本院起诉，尚在保证期间内。因此，担保人即被告黄绍华应对被告罗鸣、谢芳萍的前述债务承担连带清偿责任。担保人即被告黄绍华承担保证责任后，有权向被告罗鸣、谢芳萍追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鸣、谢芳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟兴借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2014年9月21日起计算至本案清偿之日止）；
二、被告黄绍华对上述（一）项应付款承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄伟兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、财产保全费2320元，合计8120元，由被告罗鸣、谢芳萍、黄绍华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 肖淑如
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。