wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5097号
上诉人（原审被告）：刘兹华，男，1958年1月12日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡文彬，男，1970年10月9日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周志昊，男，1975年1月28日生，汉族，住睢宁县。
上诉人刘兹华因与被上诉人胡文彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法�(2016)苏0324民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘兹华的委托诉讼代理人周云，被上诉人胡文彬的委托诉讼代理人周志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兹华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡文彬诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、刘兹华虽向胡文彬出具了借条，但未收到11万元借款，胡文彬一审中仅提供了借条，未提供款项交付的证据，一审仅依据借据认定借贷关系，认定事实不清。2、借条中未约定利息，本案借款属于自然人之间的无息借款。胡文彬一审中提供的证人，只能证明证人曾向胡文彬支付过款项，并不能证实刘兹华向胡文彬支付过款项，更不能证实证人向胡文彬支付的款项系刘兹华应向胡文彬支付的利息，况且刘兹华也没有授权证人支付利息。胡文彬称收到利息6600元，证人称支付利息7000元，数额上存在矛盾。一审认定双方存在利息约定错误。3、借据中载明的刘兹华将鲁Ｆ×××××北京奔驰车辆抵押问题未在判决书中表述，该车现由胡文彬控制，一审对此认定事实不清。
胡文彬辩称：1、刘兹华出具的借条足以证明刘兹华收到了11万元，刘兹华支付7000元是事实，当时利息是6600元，本来约定按月付息，付息时超过了两个月就给了7000元，多给的400元作为违约金。2、奔驰车辆是抵押，不是质押，刘兹华一审中未举证证明该车辆系其所有，该车辆没有交付我。一审判决正确，应予维持。
胡文彬向一审法院起诉请求：判令刘兹华返还借款11万元及利息（以11万元为本金，按月息2分，自2013年4月24日起计算至刘兹华实际给付之日），并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年1月24日，刘兹华经案外人屠某介绍�胡文彬借款11万元，并出具借条一份。胡文彬陈述：借款未约定借款期限，在预扣3300元的利息后，其实际支付刘兹华借款数额为10.67万元；此后，刘兹华经屠某支付两个月利息6600元。刘兹华则陈述：我与胡文彬未约定借款利率，口头约定借款期限为三个月。胡文彬为证明其主张申请证人屠某出庭作证。屠某在庭审中陈述：我与刘兹华系仁兄弟，与胡文彬系朋友；涉案借款系经我介绍；借款时双方口头约定借款月利率为3%，胡文彬向刘兹华支付借款时预扣一个月利息3300元；因胡文彬多次向刘兹华催要借款利息未果，刘兹华不好意思，让其将两个月的利息合计7000元交给胡文彬，其中多出利息的部分算作迟延支付利息的补偿。胡文彬认可屠某证言，刘兹华认为屠某证言虚假。
一审法院认为，胡文彬提供的借条，足以证明其与刘兹华存在借贷关系，该借贷关�依法成立有效。刘兹华主张涉案借款约定借款期限为三个月，未提供证据证明，且胡文彬不予认可，对其上述主张，不予支持，故认定涉案借款双方未约定借款期限。关于涉案借款是否约定借款利率的问题。胡文彬主张涉案借款约定月息3分，刘兹华不予认可，但一方面，胡文彬提供的出庭证人屠某与双方均有利害关系；另一方面，证人屠某作为涉案借款的介绍人，其参与借款的全过程，该证人证言内容与胡文彬庭审陈述一致，并与本案有关联性，故可以作为本案定案依据使用。虽然证人屠某的出庭证言证明力较小，刘兹华对证人的当庭陈述也均不认可，但其未提供证据反驳，故对该证人证言的证明力依法予以认定。刘兹华抗辩认为涉案借款未约定借款利率证据不足，不予支持。因此认定涉案借款双方约定借款利率月利率为3%，借款后，刘兹华经证人屠某的手支付胡文彬利息7000元。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘兹华已支付胡文彬两个月的借款利息，其还应按年利率24%支付占用胡文彬借款期间的利息损失。
涉案借款双方未约定借款期限，胡文彬可以随时向刘兹华催要借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。因胡文彬自认其实际支付刘兹华借款数额为10.67万元，刘兹华按月利率3%应支付胡文彬两个月的利息为6402元（10.67万元×3%×2），刘兹华多支付的598元（7000元-6402元）应折抵本金，故刘兹华应偿还胡文彬借款本金106102元及利息。刘兹华抗辩认为其未实际接收到借款，与事实不符，不予支持。判决：一、刘兹华于判决生效之日起十日内偿还胡文彬借款本金106102元及利息（以106102元为本金，按年利率24%，自2013年4月24日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回胡文彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于刘兹华是否收到涉案款项的问题。2013年1月24日，刘兹华向胡文彬出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹拾壹万元整，本人自愿以北京奔驰戴克抵押，车号为鲁Ｆ×××××。借款人，刘兹华。2013年元月24日。”刘兹华认可该借条系其书写，作为完全民事行为能力、有一定从商经验的人，刘兹华应当清楚书写借条可能承担的法律责任，上述借条中�确载明借到现金11万元，刘兹华主张未收到现金与借条内容相悖，也与未收到借款应积极主张收回借条的常理不符，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，刘兹华与胡文斌借款合同成立并生效，刘兹华应向胡文彬承担偿还借款责任。
二、关于涉案借款是否存在利息约定的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，胡文彬提供的证人屠某到庭陈述，胡文彬预扣一个月利息3300元实际交付刘兹华10.67万元借款，后刘兹华经其手支付胡文彬两个月利息7000元，证人就款项交付的数额、时间、方式以及利息支付等情况作出的陈述与胡文彬的陈述相互印证。同时，屠某是刘兹华的仁兄弟，也是涉案借款的介绍人，根据上述司法解释，其证言具有高度可能性，符合民事诉讼证据要求，一审认定涉案借款存在利息约定是正确的。
至于刘兹华上诉主张的车辆抵押问题，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据上述司法解释，刘兹华二审中就抵押车辆主张权利，可另行解决。
综上所述，刘兹华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘兹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5097号上诉人（原审被告）：刘兹华，男，1958年1月12日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡文彬，男，1970年10月9日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：周志昊，男，1975年1月28日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘兹华因与被上诉人胡文彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法�(2016)苏0324民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘兹华的委托诉讼代理人周云，被上诉人胡文彬的委托诉讼代理人周志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兹华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡文彬诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、刘兹华虽向胡文彬出具了借条，但未收到11万元借款，胡文彬一审中仅提供了借条，未提供款项交付的证据，一审仅依据借据认定借贷关系，认定事实不清。2、借条中未约定利息，本案借款属于自然人之间的无息借款。胡文彬一审中提供的证人，只能证明证人曾向胡文彬支付过款项，并不能证实刘兹华向胡文彬支付过款项，更不能证实证人向胡文彬支付的款项系刘兹华应向胡文彬支付的利息，况且刘兹华也没有授权证人支付利息。胡文彬称收到利息6600元，证人称支付利息7000元，数额上存在矛盾。一审认定双方存在利息约定错误。3、借据中载明的刘兹华将鲁Ｆ×××××北京奔驰车辆抵押问题未在判决书中表述，该车现由胡文彬控制，一审对此认定事实不清。胡文彬辩称：1、刘兹华出具的借条足以证明刘兹华收到了11万元，刘兹华支付7000元是事实，当时利息是6600元，本来约定按月付息，付息时超过了两个月就给了7000元，多给的400元作为违约金。2、奔驰车辆是抵押，不是质押，刘兹华一审中未举证证明该车辆系其所有，该车辆没有交付我。一审判决正确，应予维持。胡文彬向一审法院起诉请求：判令刘兹华返还借款11万元及利息（以11万元为本金，按月息2分，自2013年4月24日起计算至刘兹华实际给付之日），并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年1月24日，刘兹华经案外人屠某介绍�胡文彬借款11万元，并出具借条一份。胡文彬陈述：借款未约定借款期限，在预扣3300元的利息后，其实际支付刘兹华借款数额为10.67万元；此后，刘兹华经屠某支付两个月利息6600元。刘兹华则陈述：我与胡文彬未约定借款利率，口头约定借款期限为三个月。胡文彬为证明其主张申请证人屠某出庭作证。屠某在庭审中陈述：我与刘兹华系仁兄弟，与胡文彬系朋友；涉案借款系经我介绍；借款时双方口头约定借款月利率为3%，胡文彬向刘兹华支付借款时预扣一个月利息3300元；因胡文彬多次向刘兹华催要借款利息未果，刘兹华不好意思，让其将两个月的利息合计7000元交给胡文彬，其中多出利息的部分算作迟延支付利息的补偿。胡文彬认可屠某证言，刘兹华认为屠某证言虚假。一审法院认为，胡文彬提供的借条，足以证明其与刘兹华存在借贷关系，该借贷关�依法成立有效。刘兹华主张涉案借款约定借款期限为三个月，未提供证据证明，且胡文彬不予认可，对其上述主张，不予支持，故认定涉案借款双方未约定借款期限。关于涉案借款是否约定借款利率的问题。胡文彬主张涉案借款约定月息3分，刘兹华不予认可，但一方面，胡文彬提供的出庭证人屠某与双方均有利害关系；另一方面，证人屠某作为涉案借款的介绍人，其参与借款的全过程，该证人证言内容与胡文彬庭审陈述一致，并与本案有关联性，故可以作为本案定案依据使用。虽然证人屠某的出庭证言证明力较小，刘兹华对证人的当庭陈述也均不认可，但其未提供证据反驳，故对该证人证言的证明力依法予以认定。刘兹华抗辩认为涉案借款未约定借款利率证据不足，不予支持。因此认定涉案借款双方约定借款利率月利率为3%，借款后，刘兹华经证人屠某的手支付胡文彬利息7000元。依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘兹华已支付胡文彬两个月的借款利息，其还应按年利率24%支付占用胡文彬借款期间的利息损失。涉案借款双方未约定借款期限，胡文彬可以随时向刘兹华催要借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。因胡文彬自认其实际支付刘兹华借款数额为10.67万元，刘兹华按月利率3%应支付胡文彬两个月的利息为6402元（10.67万元×3%×2），刘兹华多支付的598元（7000元-6402元）应折抵本金，故刘兹华应偿还胡文彬借款本金106102元及利息。刘兹华抗辩认为其未实际接收到借款，与事实不符，不予支持。判决：一、刘兹华于判决生效之日起十日内偿还胡文彬借款本金106102元及利息（以106102元为本金，按年利率24%，自2013年4月24日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回胡文彬的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于刘兹华是否收到涉案款项的问题。2013年1月24日，刘兹华向胡文彬出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹拾壹万元整，本人自愿以北京奔驰戴克抵押，车号为鲁Ｆ×××××。借款人，刘兹华。2013年元月24日。”刘兹华认可该借条系其书写，作为完全民事行为能力、有一定从商经验的人，刘兹华应当清楚书写借条可能承担的法律责任，上述借条中�确载明借到现金11万元，刘兹华主张未收到现金与借条内容相悖，也与未收到借款应积极主张收回借条的常理不符，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，刘兹华与胡文斌借款合同成立并生效，刘兹华应向胡文彬承担偿还借款责任。二、关于涉案借款是否存在利息约定的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，胡文彬提供的证人屠某到庭陈述，胡文彬预扣一个月利息3300元实际交付刘兹华10.67万元借款，后刘兹华经其手支付胡文彬两个月利息7000元，证人就款项交付的数额、时间、方式以及利息支付等情况作出的陈述与胡文彬的陈述相互印证。同时，屠某是刘兹华的仁兄弟，也是涉案借款的介绍人，根据上述司法解释，其证言具有高度可能性，符合民事诉讼证据要求，一审认定涉案借款存在利息约定是正确的。至于刘兹华上诉主张的车辆抵押问题，《关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据上述司法解释，刘兹华二审中就抵押车辆主张权利，可另行解决。综上所述，刘兹华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘兹华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年三月十六日书 记 员  郭晓艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第723号
原告肖成国。
被告徐应怀。
本院在审理原告肖成国诉被告徐应怀劳务合同纠纷一案中，原告肖成国于2015年4月22日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖成国撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告肖成国负担。
审判员 何在江
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更538号
罪犯三共相，男，1982年3月24日出生,傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）怀中刑一初字第74号刑事判决，以被告人三共相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35000元。2008年6月23日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑复字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯三共相死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯三共相无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年2月7日起至2033年2月6日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2015年6月6日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年10月6日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯三共相在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯三共相在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余385分；无违规记录，多次获奖加分；上次和本次减刑均未缴纳罚没款，月均消费222元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐、困难证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯三共相在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现,但未积极履行财产性判项，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯三共相减刑八个月（减刑后的刑期至2031年2月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更538号	罪犯三共相，男，1982年3月24日出生,傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）怀中刑一初字第74号刑事判决，以被告人三共相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35000元。2008年6月23日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑复字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯三共相死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯三共相无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年2月7日起至2033年2月6日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2015年6月6日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年10月6日止），剥夺政治权利十年不变。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯三共相在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯三共相在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余385分；无违规记录，多次获奖加分；上次和本次减刑均未缴纳罚没款，月均消费222元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐、困难证明等证据材料证实。	本院认为，罪犯三共相在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现,但未积极履行财产性判项，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：	对罪犯三共相减刑八个月（减刑后的刑期至2031年2月6日止），剥夺政治权利十年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3758号
原告于某某，�性，43岁，1971年3月22日，地址：吉林省。
被告苗某某，女性，地址：吉林省。
本院在审理于某某诉苗某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1081号
原告吕某1，现住长春市九台区。
法定代理人：明某，现住长春市九台区。
被告吕某2，1981年6朋20日出生，现住长春市九台区。
本院在审理原告吕某1诉被告吕某2抚养费纠纷一案中，原告吕某1于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 姜丽凤
二〇一八年三月七日
书记员 张玉良
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初193号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人汪建球，男，汉族。
被告丁某，男，汉族。
原告周某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻关系不和。被告性格暴躁，经常打骂原告，对儿子也不闻不问。2013年5月，双方开始分居。2014年度，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准许离婚后，双方关系仍未改善。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2007年12月份，原、被告在温州务工时相识并确立恋爱关系。2009年6月26日在彭泽县民政局办理了结婚登记。婚后一段时间双方夫妻感情尚好。2012年1月7日生育一子，取名丁某甲（现随原告生活）。2013年5月，原、被告分别在外务工。因双方聚少离多，夫妻感情产生隔阂，在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾。2014年度，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，双方关系仍未改善，分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、婚生子出生证明、羊河村委会证明及本院（2014）彭民一初字第631号民事判决书在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然经自由恋爱结婚并生育一子，具有一定的婚姻感情基础。但近年来，双方均在外务工，双方聚少离多，夫妻间缺乏沟通交流，相互关心不够，发生矛盾不能正确对待，致使夫妻感情逐渐淡薄，特别在本院判决不准许离婚后，双方夫妻关系仍未改善，分居至今，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，关于子女抚养与财产分割问题暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告丁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年四月十九日
书记员 高敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第716号
原告朱玉芬，女，汉族，1938年9月3日生，住所长春市绿园区。
委托代理人杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告罗忠，男，汉族，1957年10月19日生，住所长春市绿园区。
委托代理人杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告俞春华，女，汉族，1973年2月18日生，住所长春市绿园区。
被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区前程村。
委托代理人谢凤海、贺起波、孙福财，该村委会工作人员。
被告罗友，男，汉族，1965年3月17日生，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
原告朱玉芬诉被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会、罗友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加俞春华、罗忠作为原告参加诉讼。原告罗忠及原告朱玉芬、罗忠的委托代理人杨文学，被告罗友及其委托代理人王健，被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会（以下简称村委会）委托代理人谢凤海、贺起波、孙福财到庭参加诉讼，原告俞春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉芬诉称：前程村一社村民罗某甲于2000年3月去世，其夫妻共同签署的耕地承包合同的承包方已改为朱玉芬。2011年10月该承包地被征用。2011年12月份左右，被告前程村在原告不知情的情况下，将该承包地的征地补偿款30，422.50元支付给了不属于该地承包户成员的被告罗友。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令二被告连带返还原告朱玉芬、罗忠征地补偿款30，422.50元。
原告朱玉芬为证明其主张向本院提交如下证据：
1.耕地承包合同，证明：原告朱玉芬系该承包户户主。2.2013年7月15日村委会证明，证明：征地补偿款30，422.50元被被告罗友取走。
原告罗忠诉请及证据同原告朱玉芬。
原告俞春华未出庭，亦未举证、质证。
被告罗友辩称：1.我母亲朱玉芬从2003年到2010年都在我这，我领钱的时候虽然和朱玉芬不在一起，但是之前村上发放给朱玉芬的各种补偿都是我替领的。罗某乙的女儿罗某丙从2003年到2012年一直在我这生活，我取这笔钱是给罗某丙上学生活用的，这笔钱是罗某乙的。2.本案中，征地补偿款30，422.50元有案外人罗某丙的份额，被告罗友是罗某丙财产的无因管理人。罗某丙父亲罗某乙健在时，是其委托罗友履行监护责任的，罗某乙死亡后，罗友虽无法定也无约定的抚养义务，但代养罗某丙到2012年6月份，在此期间罗友代为领取罗某丙的征地补偿款的行为是合理合法的。因此，本案原告起诉被告是诉讼主体错误，本案争议系家庭成员征地补偿分配纠纷，被告罗友并非是涉案土地家庭成员之一，所以本案中原告起诉的对象应为罗某丙。
被告罗友为证明其主张向本院提交如下证据：1.2013年3月26日村委会证明，证明：罗友取走的30，422.50元是村上给罗某乙之女罗某丙上学的学费和生活费。2.授权委托书，证明：罗某乙生前授权给罗友处理一切财产并抚养罗某丙。3.户口簿，证明：罗某丙是征地补偿款的权利人之一，与各原告是共同共有，被告罗友是罗某丙财产的无因管理人，所以罗友取走钱合理合法，不是本案的适格被告。4.2012年3月23日村委会证明，证明：原告俞春华与罗某乙于2000年离婚，罗某丙判给罗某乙抚养。
被告村委会辩称：我方不是不当得利的主体，不应当承担返还责任。罗友母亲朱玉芬同意由其二子进行赡养，我方2011年12月份之前所有发放的各项补偿款都是由罗友代领的。当时虽然把款交给了罗友，但事实上钱还是给朱玉芬的。
被告村委会为证明其主张向本院提交征地补偿协议八份，证明罗友取走的是安置补偿款，征地补偿款尚未发放。
经审理查明：原告朱玉芬的丈夫罗某甲于2000年3月因病去世，罗某甲生前与朱玉芬共生养子女六人，其中，罗某乙、原告罗忠及被告罗友均为二人之子。2011年10月，罗某甲生前承包的土地被征用，被告罗友将其中的安置补偿款30，422.50元从村上取走。原告朱玉芬认为罗友并非承包户内成员，无权取得上述款项，故以不当得利为由诉至本院，引发纠纷。
另查：1.罗某乙于2005年死亡，罗某乙生前，于2000年与俞春华解除婚姻关系，二人之女罗某丙（1998年6月1日生）判归罗某乙抚养。罗某乙死后，罗某丙曾随罗友生活过一段时间，现罗某丙与朱玉芬共同生活，在朱玉芬同一户口内。2.罗某甲去世后，朱玉芬在耕地承包合同上添加签名。3.罗友曾于2013年就罗忠取走的征地补偿款19，445.60元以继承纠纷为由向本院提起民事诉讼，该案案号为（2013）长汽开民初字第169号，被告为朱玉芬、罗某丙等人，该案查明被征土地的承包户成员包括罗某甲、朱玉芬、罗某乙、罗忠、俞春华，罗友并非户内成员。审理后，本院依法驳回了罗友的诉讼请求，罗友不服本院判决上诉至长春市中级人民法院，二审查明的事实与原审基本一致，并判决维持原判。4.审理中，本院依法追加罗忠及俞春华作为原告参加诉讼，俞春华经本院传票传唤未到庭，但在庭前询问时，俞春华表示其系朱玉芬承包户内成员，其诉请为村委会、罗友应向包括其在内的户内现有成员返款。庭审中，原告朱玉芬、罗忠表示其诉请的补偿款属于二人共同共有，不要求分割。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从审理查明的事实看，被告罗友取走的30，422.50元系用于分配给农户的安置补偿款，而被告罗友与朱玉芬等原告并不在一个土地承包经营户内，罗友虽主张系代罗某乙管理财产及替罗某丙对财产进行无因管理，但其上述抗辩缺少事实及法律依据，本院不予支持。被告罗友取走上述款项于法无据，理应依法返还。村委会虽然将安置补偿款发放给罗友，但依上述法律规定，其并未因此取得不当利益，故不应承担连带返还责任。另从审理查明的事实看，享有上述补偿款分配资格的承包户成员包括朱玉芬、罗忠及俞春华三人，在罗某甲死亡后，因原告朱玉芬系在承包合同上签名的人，为该承包户户主，庭审中原告朱玉芬、罗忠二人均表示不要求分割，而原告俞春华经合法传唤未到庭表达意见，故本院对上述款项不予分割。同时，为便于明确返款义务的对象，避免履行纠纷，被告罗友应将上述安置补偿款先行返还户主原告朱玉芬，再由三原告在承包户内自行分配为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗友于本判决生效之日立即返还原告朱玉芬（户主）征地补偿款30，422.50元，再由户内成员原告朱玉芬、罗忠、俞春华自行分配。
二、驳回原告朱玉芬、罗忠、俞春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告罗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋 鸽
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执恢字第11号
申请执行人钟雄。
申请执行人黄育珍。
被执行人梅振勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决和权利人的申请，于2014年8月25日立案恢复执行申请执行人钟雄、黄育珍与被执行人梅振勇刑事附带民事赔偿一案。上述生效法律文书判处被执行人梅振勇赔偿钟雄、黄育珍经济损失人民币83411.72元（已支付的50000元从中扣减）。
在执行过程中，本院依职权到中国银行股份有限公司海南省分行、中国工商银行股份有限公司海南省分行、中国建设银行股份有限公司海南省分行、中国农业银行股份有限公司海南省分行、交通银行海南省分行、中国光大银行海口分行、海口农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行、海口市住房和城乡建设局、海口市国土资源局调查被执行人的财产，但未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。
本院认为：被执行人梅振勇无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 乔 馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5506号
原告：祝民，男，1969年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告：韩猛，男，1970年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：林建考，男，1971年10月17日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告祝民与被告韩猛、林建考合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
原告诉称，原被告系朋友关系，2016年12月份，被告与原告协商合伙投资润鼎农业科技发展（江苏）有限公司，合伙协议口头约定：由原告对玫瑰种植及无絮杨培育进行投资，被告会对投资款使用情况进行说明，2017年5月初将可产生收益并就该收益与原告进行分割。协议达成后，原告按照要求多次支付款项，前后共计52万元。2017年2月份，原告向被告主张投资款项用于合伙协议约定的说明，被告拒不提供。2017年5月份，原告向被告主张合伙协议约定的收益，被告以原告继续投资才能有收益予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告韩猛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告韩猛、林建考住所地或者合同履行地管辖。被告韩猛住所地为宿迁市宿城区，该住址早已拆迁，被告韩猛陈述其在徐州已经居住15年，已经十年没来宿迁了，经常居住地为徐州市云龙区，并提供了房屋租赁合同。被告林建考住所地为浙江省乐清市。原被告双方认可本案合同履行地为徐州市铜山区。本案被告住所地或者合同履行地均不在宿迁市宿城区，不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院。因本案合同履行地为徐州市铜山区，为便于案件审理，本院依法将本案移送有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
案件受理费4557元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 王书兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1701号
原告上海灵刻实业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人王荥。
委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
被告上海车盟海饰汽车用品有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。
原告上海灵刻实业有限公司与被告上海车盟海饰汽车用品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 马 杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第37号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告高祖红，男，1978年7月17日出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告高祖红借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费272元，减半收取为136元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年二月十三日
书记员 邝伟婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1466号之二
申请执行人:龙小海，男，汉族，重庆市渝中区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3146号民事调解书，于2017年07月05日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1466号申请执行人:龙小海，男，汉族，重庆市渝中区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行龙小海申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3146号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月六日书记员 李雨桥
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执313号
申请执行人张某,女，汉族，1980年3月13日生，住恭城瑶族自治县。
被执行人唐某，男，汉族，1975年12月25日生，住恭城瑶族自治县。
申请执行人张某与被执行人唐某离婚纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初355号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人恭城瑶族自治县资金管理所于2016年11月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初355号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 明
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审215号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人罗艳军。
被申请人袁小琳。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请执行罗艳军、袁小琳征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第86号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第86号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第86号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 全
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执300号
申请执行人：陈广妹，女，汉族，住广东省阳西县
被执行人：赖粉妹，女，汉族，住址：广东省茂名市茂港区。
本院在执行申请人陈广妹与被执行人赖粉妹机动车交通事故责任纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2015年12月11日（2015）阳西法民初字第901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付35724.09元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓俊
二０一六年六月二十日
书 记 员 任华英
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3068号
原告马晓蓉，女，生于1965年7月30日，汉族。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告李禄平，男，生于1959年11月13日，汉族。
被告杨翠兰，女，生于1961年9月7日，汉族。
原告马晓蓉诉被告李禄平、杨翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马晓蓉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李禄平、杨翠兰经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告李禄平因工程需要，于2014年8月15日向原告借款25万元，并出具借条一张，约定2015年6月16日前还清，后经原告多次催收，被告拒不归还，起诉要求被告归还借款25万元及利息。
被告李禄平、杨翠兰未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年3月15日，原告在中银富登村镇银行取款270000元、在中国工商银行取款30000元，加上现金共计336000元借给被告李禄平。李禄平归还了一部分后，于2014年8月15日重新给原告出具借条，借条载明“今借到马小蓉人民币二十五万元正定于2015年6月16日还清。到期不还以车抵押。此据借款人：李禄平2014年8月15日”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，原告遂起诉要求二被告归还所欠借款本息。庭审中，原告放弃了借款利息。
另查明，被告李禄平与杨翠兰系夫妻关系。
本院认为，被告李禄平向原告借款，有被告出具的借条证实，原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原、被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的请求应予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告李禄平在向原告借款时，与被告杨翠兰处于夫妻关系承续期间，其借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还所欠借款的主张成立，对其请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李禄平、杨翠兰在本判决生效后15日内向原告马晓蓉归还借款人民币25万元；
二、本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李禄平、杨翠兰共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一五年九月五日
书记员 张楚昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1373-2号
原告邱某。
被告广西某商贸有限责任公司（简称某公司），住所地南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场XX号。
法定代表人苏某。
被告苏某。
被告许某。
被告涂某。
本院在审理原告邱某与被告广西某商贸有限责任公司、苏某、许某、涂某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西某商贸有限责任公司、苏某、许某、涂某名下价值200万元的财产，中国某保险股份有限公司广西分公司于2015年11月26日出具保单保函以其公司资产为申请人提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告广西某商贸有限责任公司、苏某、许某、涂某名下价值200万元的财产。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01129号
原告：陈建林。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：何发敬。
原告陈建林与被告何发敬买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告何发敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林诉称：原告常年在梅林镇经营五金、建材、家电等业务。被告自2010年开始在原告处购买各类货品。至2011年6月1日，经结算被告尚欠原告货款3000元，经原告多次催要，被告均推诿不付。故原告诉至法院，请求判令被告何发敬立即支付货款3000元。
原告陈建林为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、陈建林身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、销货清单一份，拟证明被告尚欠原告货款3000元。
被告何发敬未到庭参加诉讼，也未向法庭举证。
本院审查认为：原告陈建林所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告常年在梅林镇经营五金、建材、家电等业务。被告自2010年开始在原告处购买各类货品。至2011年6月1日，被告累计欠原告货款3000元，此款经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告已在原告出具的销货清单上对购买物品及价格签字确认，双方之间的买卖合同依法成立，被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还货款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还货款3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何发敬于判决生效之日起十日内给付原告陈建林货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何发敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴 皓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第721号
原告李申全，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人王代花，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石贵成，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人石水成，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住长子县，代理权限为一般代理。
被告秦玉兰，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告李申全诉被告石贵成、秦玉兰土地承包经营权纠纷一案中，原告李申全于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李申全自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李申全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李申全负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 李玮琪
人民陪审员 张 晋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第721号
原告邹×，男，生于1980年11月9日，汉族，四川省长宁县人。
被告曾××，女，生于1982年2月19日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告邹×与被告曾××离婚纠纷一案中，因原告邹×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，由原告邹×负担。
审判员 冯维权
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 飞
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1234号
原告：高明凯，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：李朝益，旺苍县凤凰梁法律服务所法律工作者。
被告：石亮，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告高明凯与被告石亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高明凯的委托诉讼代理人李朝益到庭参加诉讼，被告石亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高明凯向本院提出诉讼请求：法院判令被告石亮偿还借款29800元及资金利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告石亮于2015年6月30日向原告借现金10000元，同年7月23日借现金5000元，9月3日借现金3800元，9月10日借现金11000元。共计29800元。原告多次催收，被告以各种理由推诿，被告石亮于2015年12月外出，至今下落不明，故诉至法院。
被告石亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告高明凯围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告石亮出具的借条原件4张，证实被告石亮分别于2015年6月30日借原告现金10000元、2015年7月23日借原告现金5000元、2015年9月3日借原告现金3800元、2015年9月10日借原告现金11000元；2、旺苍县龙凤镇白虎村村委会的证明，证实被告石亮长期居住在白虎村，近期外出务工，无法取得联系。
被告石亮未向本院提供证据。
根据原告高明凯的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告石亮需用钱，因与原告高明凯关系较好，就陆续在原告高明凯处借钱。2015年6月30日借原告现金10000元，被告石亮出具的借条约定2015年8月30日之前还清；同年7月23日借原告高明凯现金5000元，被告石亮出具的借条约定9月22日之前还清；同年9月3日借原告3800元，被告石亮出具的借条约定9月10日之前还清；同年9月10日借原告现金11000元，被告出具的借条约定9月15日还清，该借条背面附有被告石亮的机动车驾驶证复印件。其中被告石亮于2015年9月3日出具的金额为3800元的借条实际是分别向原告借现金1000元、1500元、1300元的结算。在借款过程中，原、被告对借款没有约定利息。逾期后，原告催收无果，故诉至人民法院。
本院认为，原告高明凯提供的证据能够证实被告石亮向原告高明凯借钱的事实。其中一份借条背面附有被告石亮的机动车驾驶证复印件亦可印证。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告石亮在原告高明凯处借款，应本着诚实信用的原则及时偿还。被告未及时偿还构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金及资金利息的诉讼请求，符合法律规定。因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告石亮在本判决生效之日起十日内向原告高明凯偿还借款共29800元。并从2015年8月31日起偿还借款10000元的逾期利息至本金清偿之日止；从2015年9月23日起偿还借款5000元的逾期利息至本金清偿之日止；从2015年9月10日起偿还借款3800元的逾期利息至本金清偿之日止；从2015年9月16日起偿还借款11000元的逾期利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告石亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 刘兴智
人民陪审员 王宗平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杜 雨
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号之三
申请执行人陈永华，
被执行人章冠勋，男，1961年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年09月05日生效的（2016）浙1121民初3423号民事调解书，于2016年11月22日立案执行，并向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令其立即履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人章冠勋在青田县金坑电站上班，其在青田县金坑电站有工资收入，经申请人申请，本院裁定自2017年7月份起每月扣留被执行人章冠勋工资人民币2000元，至工资款扣满人民币270000元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、35条的规定，现裁定如下：
一、从2017年7月份起每月扣留被执行人章冠勋（身份证号码）工资人民币2000元，至上述款项扣满人民币270000元为止。
二、上述款项每月划拨一次，款项直接划拨至申请人陈永华（身份证号码）浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司塔山支行账号为62×××59账户上。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴鑫淼
青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2781号之三
青田县金坑电站：
关于原告陈永华与被告章冠勋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初字第3423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人章冠勋未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、从2017年7月份起每月扣留被执行人被执行人章冠勋（身份证号码332522196102182775）工资人民币2000元，至上述款项扣满人民币270000元为止。
二、上述款项每月划拨一次，款项直接划拨至申请人陈永华（身份证号码330321196103180617）浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司塔山支行账号为62×××59账户上。
附：执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年六月二十九日
联系电话：682****、683****（办）联系人：吴君勇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号
申请执行人陈永华
被执行人章冠勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3423号，依法向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令被执行人章冠勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章冠勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章冠勋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币243000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号
申请执行人陈永华
被执行人章冠勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3423号，依法向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令被执行人章冠勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章冠勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章冠勋（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币243000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号
申请执行人陈永华，男，1961年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人章冠勋，男，1961年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈永华与被执行人章冠勋民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人章冠勋的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月30日领取到本院转交的执行款36308元。章冠勋的住房公积金存款帐户已被本院依法冻结，目前难以变现处理，其在青田县金坑电站的工资存款已被本院裁定依法逐月扣划，其与他人共有的坐落于青田县高湖镇新湖街259、261、265的房产已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2781号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号之二
申请执行人陈永华
被执行人章冠勋，男，公民身份号码:332522196102182775，1961年2月18日出生，住浙江省青田县季宅乡黄放口村888号。
本院依据2016年09月05日生效的（2016）浙1121民初3423号民事调解书，于2016年11月22日立案执行并向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人章冠勋332522196102182775在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司6228580999009678394账户上的存款人民币11147元至青田县人民法院执行款专户,开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行,账号6228401087152548163。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号之二
申请执行人陈永华
被执行人章冠勋，男，1961年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年09月05日生效的（2016）浙1121民初3423号民事调解书，于2016年11月22日立案执行并向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人章冠勋在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司6228580999009678394账户上的存款人民币11147元至青田县人民法院执行款专户,开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行,账号62×××63。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2781号之一
申请执行人陈永华
被执行人章冠勋，男，1961年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年09月05日生效的（2016）浙1121民初3423号民事调解书，于2016年11月22日立案执行并向被执行人章冠勋发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人章冠勋在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司6228580999009678394账户上的存款人民币313443元至青田县人民法院执行款专户,开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行,账号62×××63。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2781号申请执行人陈永华，男，1961年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人章冠勋，男，1961年2月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈永华与被执行人章冠勋民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人章冠勋的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月30日领取到本院转交的执行款36308元。章冠勋的住房公积金存款帐户已被本院依法冻结，目前难以变现处理，其在青田县金坑电站的工资存款已被本院裁定依法逐月扣划，其与他人共有的坐落于青田县高湖镇新湖街259、261、265的房产已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2781号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4001号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宝刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
被告：惠培山，居民。
被告：栾肖云，居民。
被告：惠荣义，居民。
被告：潘洪香，居民。
被告：周文国，居民。
被告：王国红，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告惠培山、栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩宝刚、王伟到庭参加诉讼，被告惠培山、栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠培山偿还借款本金56600元，利息12634.60元（利息计至2016年8月29日）及此后的新生利息；2、被告栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年10月28日，惠培山、惠荣义、周文国自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。被告栾肖云、潘洪香、王国红亦在借款合同中签字承担连带责任保证。合同签订后，被告惠培山于2013年10月14日向他行借款60000元，到期日为2014年9月19日，该笔借款到期后，被告惠培山归还本金3400元，截至2016年8月29日，尚欠借款本金56600元、利息12634.60元未还，担保人亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告惠培山、栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：惠培山与栾肖云系夫妻关系，惠荣义与潘洪香系夫妻关系，周文国与王国红系夫妻关系，2012年10月28日，惠培山、惠荣义、周文国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年10月28日至2015年4月27日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为上述约定期限届满之日起二年，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告惠培山的最高贷款额为65000元，被告栾肖云、潘洪香、王国红作为联合保证人在该借款合同中签字。2013年10月14日，原告向被告惠培山发放借款60000元，借款期限至2014年9月19日，借款月利率为9‰。该笔借款到期后，被告惠培山归还本金3400元、利息4568.27元，截至2016年8月29日尚欠本金56600元及利息12634.60元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，要求被告惠培山清偿借款本息，其余被告承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告惠培山取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按合同的约定承担保证责任。被告惠培山经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人惠培山还款，保证人惠荣义、潘洪香、周文国、王国红承担连带保证责任，理由正当，应予支持。因被告惠培山与被告栾肖云系夫妻关系，栾肖云应与惠培山对所欠借款本息承担共同偿还责任。被告惠荣义、潘洪香、周文国、王国红在承担保证责任后有权向被告惠培山、栾肖云追偿。被告惠培山、栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠培山、栾肖云共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金56600元及利息12634.60元（利息计至2016年8月29日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年8月30日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告惠荣义、潘洪香、周文国、王国红对上述第一项惠培山、栾肖云所负还款义务承担连带清偿责任。被告惠荣义、潘洪香、周文国、王国红在承担保证责任后，有权向被告惠培山、栾肖云追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取766元，由被告惠培山、栾肖云、惠荣义、潘洪香、周文国、王国红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十一月三日
书记员 曹炳彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5331号
上诉人（原审原告）：孙能，男，1953年6月10日出生，汉族，住盐城市响水县。
委托诉讼代理人：邵峰，男，汉族，1964年6月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：姚军，男，1972年2月27日出生，汉族，住盐城市盐都区
上诉人孙能因与被上诉人姚军追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市经济开发区人民法院（2017）苏0991民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙能上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
事实和理由：被上诉人未支付上诉人两万元工资是事实。上诉人出具的3.5万元收据是当时立借据时给被上诉人的，上诉人分别在结账清单及3.5万元收据中注明汇款给上诉人。被上诉人汇款给上诉人1.5万元是事实，余款2万元被上诉人讲是现金支付无事实依据。被上诉人为了证明付2万元现金的事实，还伪造了2016年3月的双方结账清单。
姚军辩称，孙能向出具的收条已经提交给一审法院了，不是我仿造的，法院可以鉴定。我与孙能85000元已经完全履行完毕了，上诉人讲的事实没有证据佐证。请求驳回上诉，维持原判，同时保留起诉他敲诈勒索的权利。
孙能向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款2万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年初，原被告双方商谈原告负责召集工人为被告工程做工，后因客观原因原告撤场。2016年3月23日，经原被告双方结算，由被告姚军向原告孙能支付8.5万元作为拖拉机、材料、人工工资等费用补偿。当日，原告孙能收到了5万元现金，并向被告姚军出具了收条一份，载明：“今收到姚军公司吴徐村河道整治工程进场退场赔偿另付图纸清单费用伍万元整（50000）”。2016年5月，被告姚军向原告孙能汇款1.5万元。
另查明，原告孙能另外亦出具了收条一份，载明：姚军公司吴徐河道整治工程工资币叁万伍仟元整（35000）”，该收条的签署日期为2016年3月22日，该收条由原告孙能交付给被告姚军。
一审法院认为：本案的争议焦点为：被告姚军是否尚欠原告孙能2万元。本案中，原告孙能主张被告姚军仍欠其2万元，理由是被告姚军只向其转账1.5万元，剩余2万元实际未予支付，故被告姚军应予偿还尚欠的2万元款项。而被告姚军认为，原告孙能是在其履行了全部款项即3.5万元的情况下，原告方才将事先出具好的收条交付给他，因此，其已经履行了全部还款义务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的情形，对于姚军是否差欠孙能2万元款项的事实，被告姚军已经提供了原告孙能向其出具的3.5万元收条，足以证明其已还款3.5万元的事实，而原告孙能未能提供证据予以推翻该事实，应当承担举证不能的后果。总之，原告孙能起诉要求被告姚军支付2万元的请求，依法不能成立。
综上，判决：驳回原告孙能的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙能承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，在本案一审过程中，姚军向一审法院提交了民事自诉应诉状一份，其中提及孙能的儿子在2009年之前领用了姚军3000元，还提交一份孙能2009年5月出具的3000元欠条一份。姚军在2016年4月2日向孙能账户汇款1.5万元时同时备注了“剩余的15000元待工程款”的字样。孙能在一审过程中向一审法院提交了其向姚军发送的手机短信截图若干，其中多份信息内容显示孙能要求姚军将尾款17000元尽快付清。关于3.5万元交付的经过，姚军一审中的陈述为:“在2016年5月16日后在开放大道水街路边给了原告现金，3.5万元收据是在5万元之后就开好了，我想将原告的3000元扣下来，但是我没带单子就没扣，当时在水街就我和原告两人”。孙能否认存在上述交付2万元的事实。
本院认为，（一）3.5万元收条的落款时间是2016年3月22日，首先应当推定该时间是孙能向姚军交付收条的时间。姚军主张该收条是事先写好，在2016年5月16日向其交付的，应当承担相应的举证责任。现有事实可以认定在2016年3月22日姚军并未向孙能付款3.5万元，故姚军仅凭持有该收条并不足以证明其已经向孙能支付了3.5万元。根据案件查明的事实，姚军知道孙能的银行账号，姚军在汇款1.5万元时备注的剩余款项为1.5万，其同时持有孙能在2009年向其出具的3000元欠条，如其未带3000元欠条，则完全可以要求孙能出具1.7万元或3.2万元的收条，姚军陈述的款项交付过程不合常理。一审认定事实错误，本院依法予以纠正。（二）姚军持有孙能出具的3000元欠条，根据孙能提供短信证据，孙能认可双方之间的尾账为17000元，据此，可以认定孙能同意将该3000元在3.5万元中予以扣减，故姚军差欠款数额应认定为1.7万元。
综上所述，孙能的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1022号民事判决；
二、姚军偿还孙能欠款人民币17000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由姚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪 玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1983号
原告：苍山县农村信用合作联社。驻苍山县县城南环路。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：杨茂华，苍山县农村信用合作联社工作人员。
被告：孙忠国，农民。
被告：高正田，农民。
被告：马建华，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孙忠国、高正国、马建华金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨茂华到庭参加诉讼，被告孙忠国、高正国、马建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告孙忠国于2009年12月19日，由被告高正国、马建华提供担保向原告借款50000元，约定到期日为2010年11月18日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款49990元及利息71410元，并承担本案诉讼费用。
被告孙忠国、高正国、马建华均未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告孙忠国由被告高正国、马建华提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社横山信用社借款50000元，双方签定《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年12月18日至2010年11月17日，借款月利率为10.1775‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告方仅支付了部分本金及利息，至今尚拖欠借款本金49990元及利息71410元（按约定利息计算至2015年7月20日）至今未予偿还。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2015年7月31日依法冻结了被告高正田在苍山县农村信用合作联社横山信用社账户（916051900011105829663）的存款159795.02元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及保证合同均为有效合同，被告孙忠国拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高正国、马建华对该笔借款本息应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙忠国偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币49990元及利息71410元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年7月20日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告高正国、马建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，保全费1170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 郭庆迎
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年九月一日
书 记 员 付治国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民二初字第00042号
原告徐某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无业。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被告郑某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无业。
本院在审理原告徐某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告自行承担。
审判员 朱保建
二Ｏ一四年元月七日
书记员 赵海涛
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00149号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人余某，女，汉族，小学文化，农民。2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年6月13日21时许，被告人余某与被害人李某荣在本市解放路“人人乐”超市门口，因开摩的排队拉人发生纠纷，后相互厮打。期间被告人余某用打气筒对李某荣头、面部进行殴打，致李某荣右眼球钝挫伤、右眼皮肤裂伤、双眼屈光不正。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，李某荣的损伤程度为轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，请求依法惩处。
庭审中，被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年6月13日21时许，被告人余某与被害人李某荣在本市解放路“人人乐”超市门口，因琐事发生争执，后双方厮打。被告人余某用打气筒对李某荣头、面部进行殴打，致李某荣右眼球钝挫伤、右眼皮肤裂伤、双眼屈光不正。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，李某荣的损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间，被害人李某荣与被告人余某家属达成赔偿协议，由被告人余某家属赔偿被害人李某荣各项经济损失人民币28000元，上述赔偿款已实际支付。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某荣的报案材料及陈述证明，她与被告人余某同在解放路“人人乐”超市门口开摩托车载客。2014年6月13日晚21时许，她和余某因排队发生纠纷，继而双方厮打。余某用气筒打在她的头上、脸上，她丈夫谭会兵准备用橡胶棒打余某，被超市保安拦下，后周围群众报警，警察赶到后将双方带回派出所调查。
2、证人薛某的证言证明，他是解放路“人人乐”超市的保安。2014年6月13日晚，他正在上班时看到超市门口开摩托车载客的两个女在吵架（即余某与李某荣），后来双方打了起来，个子矮的那个女的（即李某荣）从车上拿了一根棍子准备打另一个女的（即余某），没有打到，之后来了一个手持橡胶警棍的男子（即谭会兵），他怕事情闹大，便上前劝架，并将拿警棍的男子扑倒在地，这时之前差点被打的女子突然拿起气筒打向矮个子女子，他不清楚具体打伤了那个部位，只看到矮个子女子脸上受伤。
3、证人谭会兵的证言证明，他是李某荣的丈夫，2014年6月12日晚，他从解放路“万达”广场朝“人人乐”超市走去，看到超市门口围了很多人，过去一看才发现是妻子李某荣和另一个开摩的的女子（即余某）在打架，他怕妻子吃亏，便拿起车上的一根橡胶警棍准备上前帮忙，结果被超市保安拦住并按倒在地，这时他看到那个女子拿着气筒打向妻子面部，之后妻子眼部流血。后来不知道是谁报警，警察赶到将双方带回派出所。
4、公安机关抓获经过证明，2014年10月20日，民警传唤被告人余某到所未果，后将余某抓获。
5、西安市第四医院病历及诊断证明书证明，被害人李某荣系右侧下眼睑软组织挫伤、右眼皮肤裂伤、左眼眶内侧壁骨折并内直肌增粗、眼球钝挫伤。
6、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，被害人李某荣的损伤程度属轻伤二级。
7、本院（2015）新刑初字第00149号刑事附带民事调解书，在本院审理期间，被害人李某荣与被告人余某家属达成赔偿协议，由被告人余某家属赔偿被害人李某荣各项经济损失人民币28000元。
8、被告人余某的供述，她和李某荣同在解放路“人人乐”超市门口开摩托车载客，双方之前并不认识。2014年6月13日晚21时许，双方因琐事发生争吵，李某荣从车上拿出一根木棍准备打她，她一手抓着棍子，另一只手在李某荣脸上抓了一把，后来李某荣的老公来了，拿着一根橡胶辊打她，被超市保安扑倒，她很生气，拿起车上的气筒打向李某荣的头面部，不清楚具体打的是哪个部位，后来看到李某荣眼睛流血了。这时周围有人报警，民警很快赶来将双方带回派出所。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某因摩的载客发生纠纷，并持物故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。唯被告人余某归案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白；且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 王国强
人民陪审员 王文丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 晖
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00149号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，新沂市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被新沂市公安局取保候审，2015年2月5日被新沂市人民检察院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年5月20日20时许，被告人汪某甲在新沂市新安街道社区老庄和平路西九巷8号其家中，因家庭琐事与其妻子马甲、母亲丰某某发生争执，后被告人汪某甲将马甲、丰某某打伤，致马甲左桡骨小头骨折、丰某某左侧3、5、6、7肋骨骨折，左侧第四前肋局部皱褶。经新沂市公安局法医鉴定，马甲、丰某某的损伤均构成轻伤二级。
被告人汪某甲于2014年7月9日被新沂市公安局城关派出所依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某甲在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局110接警单、该局城关派出所出具的发破案经过、该所民警出具的被告人汪某甲到案经过、被告人户籍信息证明、无前科劣迹证明及调解协议书、谅解书等书证，被害人马甲、丰某某的陈述，证人马某乙、马某丙等人的证言，被告人汪某甲的供述及辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲因家庭矛盾纠纷而故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人汪某甲有坦白情节，且被害人均为其近亲属，并请求给予汪某甲改过自新的机会。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 赞
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第726号
原告李光旭，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告刘兆美，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告赵新星，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院受理原告李光旭、刘兆美诉被告赵新星民间借贷纠纷一案后，经审查认为，因被告赵新星可能存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李光旭、刘兆美的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费15920元退回给原告李光旭、刘兆美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一五年八月十日
书记员 李夏楠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第265号
申请执行人：孙洋，现住吉林省农安县。
被执行人：长春烧伤医院，住所：长春市二道区东盛大街阜丰路交汇处。
法定代表人：宋晓波，院长。
本院在执行申请执行人孙洋与被执行人长春烧伤医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孙洋与被执行人长春烧伤医院医疗损害责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第265号
申请执行人：金玉民。
被执行人：张孟萍。
依据（2015）二民速字第116号民事调解书，本院受理申请执行人金玉民与被执行人张孟萍所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将孙林森的吉房权通字第0119号面积为90平方米房屋的一半面积（该房屋已拆迁并回迁至鼎玉山庄第9幢5单元5-3-1面积为62.57平方米房屋，其中45平方米属旧房面积顶抵，剩余17.57平方米属于购买所得）更名过户给金玉民。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏昊
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖 攀
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1022号
上诉人（原审原告）王文先，农民。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东新鼎机械有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人王旭忠，董事长。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
上诉人王文先因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王文先及其委托代理人杨全玉，被上诉人山东新鼎机械有限公司的委托代理人刘玉兴到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告系南公东村村民，其被被告占有的1.75亩承包地，系原告自南公东村以家庭承包方式取得。因园区建设，需占用南公东村部分土地，开发区管委会与南公东村村委签订《用地协议》，向南公东村支付拆迁补偿款，由南公东村清理完毕后，交付开发区管委会。在清理过程中，原告亦配合南公东村村委对其土地及附属物进行了清量，并对清量结果无异议后签字予以确认，充分说明原告对与南公东村村委解除土地合同，并由南公东村村委收回承包地并无异议。原告仅是对补偿标准和数额提出异议，对于承包合同解除后的补偿问题原告应解除合同后向南公东村村委主张权利，原告与南公东村村委之间存在直接的法律关系。被告是向开发区管委会交纳了土地使用费后，自开发区管委会有偿取得的，并经土管部门许可后办理了建设用地规划许可证，其与原告之间并不存在侵权的法律关系，原告向被告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王文先的起诉。
上诉人王文先不服原裁定上诉称，1、上诉人通过家庭承包方式取得涉案承包地，享有土地承包经营权，上诉人与南公东村村委的土地承包合同从未解除，上诉人具有主体资格。一审裁定认定事实错误，适用法律错误；2、一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则，程序违法。对于上诉人与南公东村村委之间的土地承包合同是否解除，应当由该合同的当事人主张。而南公东村村委不是本案的当事人，一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围；3、南公东村村委从来没有收回上诉人的承包地，也无权解除承包合同，上诉人并未在2004年12月6日《拆迁房屋及附属物补偿明细表》上签字和摁手印；4、被上诉人非法侵占上诉人的承包地，侵犯了上诉人的土地承包经营权应当承担侵权责任。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东新鼎机械有限公司辩称，1、答辩人没有非法占有上诉人的承包地，答辩人系由新泰市高新技术开发区管委会招商引资进驻的企业，并与其签订征用土地付款协议书。2011年新泰市规划局向答辩人颁发了《建设用地规划许可证》，其中载明的用地性质为出让（工业），新泰市国土资源局与新泰市高新技术开发区管委会在一审时，也提供了相关的证据，证实答辩人的用地手续正在办理中，涉案土地由基本农田已依法调整为建设预留地。山东省国土资源厅（2015）732号文进一步证实了答辩人使用土地的合法性。2、答辩人与上诉人之间不存在民事权利义务关系，该案诉争土地已于2003年收归国有。上诉人与其所在村委的土地承包关系如何解除及承包地如何收回，土地补偿款是否领取，均与答辩人无关。
本院经审理查明，二审中，被上诉人提交山东省人民政府鲁政土字（2015）第723号建设用地批件一份，证实被上诉人使用土地合法。被上诉人质证称，对证据真实性有异议，关联性有异议，该证据不能证实三上诉人承包地已经被征用，另外被上诉人从2005年非法占用上诉人承包地，上述文件即使真实也不能证实与本案被上诉人的关系，不能证实被上诉人占用上诉人承包地符合法律规定。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人是否侵占了上诉人的承包地，上诉人向被上诉人主张权利，主体是否适格。依据被上诉人提交的鲁政土字（2015）第723号批件，被上诉人占用的土地已转为建设用地并征收，且被上诉人占用的土地是自新泰市开发区管委会有偿取得的，被上诉人是合法占有使用土地；而上诉人土地承包经营的权益由新泰市南公东村村集体取得，上诉人与被上诉人之间并不存在之间的法律关系，上诉人向被上诉人主张权利，主体不适格。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年十一月二日
书记员 张焕新
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03201号
原告韩某某，女，1985年6月13日出生，汉族。
被告冯某，男，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告韩某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告冯某的离婚诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告韩某某负担。
审判员 罗 燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜春江
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民检建字第3号
原审原告田玉国，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告刘祯，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审原告田玉国与原审被告刘祯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）梨民一初字第219号民事判决书，判决被告刘祯给付原告田玉国借款本金150000.00元。判决已发生法律效力。
判决生效后，原告田玉国不服判决，向梨树县人民检察院申请检察监督，要求检察院向法院抗诉，撤销本院生效判决。检察院于2014年9月17日向本院递交检察建议书，提出了检察建议，认为原审判决漏列责任主体，刘祯是代表榆树台信用社给田玉国出具15万元贷款凭证，榆树台信用社应作为责任主体承担相应义务；另案判决田玉国偿还贷款及罚息，本案不支持其利息请求错误。建议本院启动再审程序予以纠正。
经审查，本院认为，检察建议所述事实基本存在，本院判决可能存在错误，该案应予再审。经本院2014年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 陈庆元
二〇一四年十月九日
书记员 郭春颖
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第515号
原告冯国松，男，1972年出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告朱成军，男，1976年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告冯国松诉被告朱成军民间借贷纠纷一案，原告冯国松于2014年6月4日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定。同日，本院将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告冯国松到庭参加诉讼，被告朱成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国松诉称，2013年，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计55万元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，并将两辆车辆质押于原告处。还款期限届满后，被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款55万元和逾期还款期间的利息3655元（暂计算至2014年1月28日）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱成军未向法庭提交答辩意见。
原告冯国松为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条2张，证明被告朱成军向原告借款55万元的事实。
被告朱成军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据两张借条真实、有效，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年11月8日，被告向原告借款35万元，借款期限为一个月，即2013年11月8日至2013年12月7日。同日，被告向原告出具了一张借款金额为35万元的借条。2013年11月28日，被告朱成军另向原告借款20万元，借款期限为一个月，即2013年11月28日至2013年12月27日，并另向原告出具了一张借款金额为20万元的借条。借款到期后，被告拒不还款。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了55万元借款，被告作为借款人应当按照约定及时返还借款，被告未如约返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款55万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，借款本金为35万元的逾期利息应自2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金为20万元的逾期利息应自2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成军于本判决生效后十日内返还原告冯国松借款55万元和利息（利息包括：1、借款本金为35万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止；2、借款本金为20万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9337元、由被告承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一四年七月八日
书记员 张凯丽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第515号
原告冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告朱成军，男，1976年5月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告冯国松诉被告朱成军民间借贷纠纷一案，原告冯国松于2014年6月4日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定。同日，本院将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告冯国松到庭参加诉讼，被告朱成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国松诉称，2013年，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计55万元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，并将两辆车辆质押于原告处。还款期限届满后，被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款55万元和逾期还款期间的利息3655元（暂计算至2014年1月28日）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱成军未向法庭提交答辩意见。
原告冯国松为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条2张，证明被告朱成军向原告借款55万元的事实。
被告朱成军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据两张借条真实、有效，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年11月8日，被告向原告借款35万元，借款期限为一个月，即2013年11月8日至2013年12月7日。同日，被告向原告出具了一张借款金额为35万元的借条。2013年11月28日，被告朱成军另向原告借款20万元，借款期限为一个月，即2013年11月28日至2013年12月27日，并另向原告出具了一张借款金额为20万元的借条。借款到期后，被告拒不还款。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了55万元借款，被告作为借款人应当按照约定及时返还借款，被告未如约返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款55万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，借款本金为35万元的逾期利息应自2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金为20万元的逾期利息应自2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成军于本判决生效后十日内返还原告冯国松借款55万元和利息（利息包括：1、借款本金为35万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止；2、借款本金为20万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9337元、由被告承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一四年七月八日
书记员 张凯丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第546号
原告扬州蓝白工艺品有限公司。
法定代表人于建民，总经理。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
被告陈大勇，系郑州市二七区怀远玩具商行业主。
本院在审理原告扬州蓝白工艺品有限公司诉被告陈大勇侵害商标权纠纷一案中，原告扬州蓝白工艺品有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扬州蓝白工艺品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州蓝白工艺品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告扬州蓝白工艺品有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周彩丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1988号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：马能飞，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告马能飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 吴 军
审 判 员 耿 群
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴 娟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3750号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告刘志勇，公民身份号码×××，男，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张俊，公民身份号码×××，女，1974年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯�东胜区。
法定代表人马振彪，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘志勇、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告刘志勇、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志勇、张俊返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金369819.87元，支付截止2017年5月9日的利息29431.36元，罚息779.96元，复利1535.98元，并支付从2017年5月10日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；二、判令被告刘志勇、张俊以其所有的位于×××房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘志勇、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同（合同编号为×××），合同约定：刘志勇贷款44万元，借款期限为240个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支�的利息，按罚息利率计收复利。被告张俊为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告刘志勇、张俊保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2011年10月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年5月9日，被告刘志勇、张俊尚欠原告借款本金369819.87元，利息29431.36元，罚息779.96元，复利1535.98元。
被告刘志�、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志勇、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘志勇、张俊在2011年10月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告刘志勇、张俊返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告刘志勇、张俊以其所有的位于×××房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告刘志勇、张俊的债务承担连带责任保�，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘志勇、张俊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇、张俊（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份�限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金369819.87元，支付截止2017年5月9日的利息29431.36元，罚息779.96元，复利1535.98元；
二、被告刘志勇、张俊（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年5月10日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；
三、若被告刘志勇、张俊未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告刘志勇、张俊提供的抵押物即位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号），并就所得价款在抵押范围内承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘志勇、张俊追偿，被告刘志勇、张俊应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告刘志勇、张俊、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉