河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第824号
原告：李俊凤，系李会祥之妻。
原告：李贵臣，系李会祥之父。
原告：毕香兰，系李会祥之母。
原告：李金辉，系李会祥长子。
原告：李亚辉，系李会祥次子。
以上五原告委托代理人：冯海刚，河北十力律师事务所律师。
被告：李讳杰。
委托代理人：李献彬，男。
被告：肥乡县都顺汽车运输队。
法定代理人：玉子涛。
地址：肥乡县北环路与井堂街交叉口东200米。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
法定代表人：王辉。
委托代理人：杨超。
原告李俊凤、李贵臣、毕香兰、李金辉、李亚辉为与被告李讳杰、肥乡县都顺汽车运输队、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，审判员何继涛、人民陪审员岳红伟参加评议，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李俊凤、李贵臣、李金辉、李亚辉及五原告委托代理人冯海刚、被告李讳杰委托代理人李献彬、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代理人杨超到庭参加了诉讼，被告肥乡县都顺汽车运输队经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年7月3日15时25分许，李会祥驾驶冀D×××××号面包车由南向北行至正肥路路堡村段与相向李讳杰驾驶的自有车辆冀D×××××／冀D×××××号货车（该车登记车主为肥乡县都顺汽车运输队）发生碰撞，造成李会祥死亡、两车损坏的交通事故，经肥乡县交警大队认定双方负事故同等责任。冀D×××××／冀D×××××号货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有车辆交强险和商业险，故三被告依法应负赔偿责任。请求依法判令三被告赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损费、鉴定费等费用291770元，诉讼费用由被告承担。
五原告为支持其主张，提交下列证据：
1、五原告身份证、户口簿，用以证明五原告身份；
2、事故认定书一份，用以证明事故发生经过以及双方的责任情况；
被告保险公司交强险保险单一份、商业险保险单二份，有不计免赔，用以证明被告李讳杰在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险和商业险；
被告李讳杰驾驶证复印件及车辆冀D×××××号、冀D×××××号车辆行驶证复印件各一份，用以证明被告李讳杰有车辆驾驶资格，事故车辆情况；
个体工商户商业执照、李会祥和李俊凤的健康证，租车费票据3000元，用以证明因处理该事故导致的误工情况，交通费和误工费两项合计3000元；
肥乡县价格认证中心鉴定书一份及鉴定费发票一张350元、邯郸市天平价格评估有限公司鉴定费发票一张1000元，用以证明原告事故车辆损失11500元及鉴定费350元、评估费1000元的损失；
肥乡县交警大队民事权利义务告知书一份，用以证明事故的经过；
肥乡县医院诊断证明一份，用以证明受害人李会祥到医院已经死亡；
死亡证明，用以证明李会祥因交通事故死亡；
尸检结论书，用以证明李会祥死亡；
停尸费发票23张，用以证明在火化场停尸费2300元；
运尸车辆、人员费用证明，用以证明从事故发生到火葬的全部过程的运尸车辆、人员费损失4400元。
村委会证明，用以证明五原告与死者李会祥之间的亲属关系。
被告李讳杰辩称，1、原告要求的赔偿数额较高，应依法核定。2、被告李讳杰在保险公司投有交强险和商业险，原告的请求应在保险限额内予以支付。3、被告李讳杰在事故发生后垫付给原告35000元赔偿金，原告应退还被告李讳杰为其垫付的款项。
被告李讳杰为支持其主张，提交下列证据：
1、河北省收款收据（交通事故押金预支单），金额15000元；
2、收款证明，金额20000元。
被告肥乡县都顺汽车运输队未答辩，未提交证据。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司根据合同约定在交强险和商业险的限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，根据事故责任承担合理损失。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告李讳杰对原告提交的证据无异议。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对五原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10、13无异议；对证据5有异议，认为证据5营业执照没有盖章，交通费、误工费数额高，请法院酌情核定；对证据6有异议，认为价格鉴定被告没有参与，不认可，应提供车辆行驶证、驾驶证，核实该车价值，对350元鉴定费不予承担，1000元评估鉴定费非必须的，是其自己主张的，被告不予承担；对证据11有异议，停尸费不应单独索要，属于丧葬费内；对证据12有异议，交通费收据应为车票、邮票等，出具证明不符合规格，且该费用应包含在丧葬费之内。
五原告对被告李讳杰提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年7月3日15时25分许，李会祥驾驶冀D×××××号面包车由南向北行至正肥路路堡村段与相向李讳杰驾驶的自有车辆冀D×××××／冀D×××××号货车（该车登记车主为肥乡县都顺汽车运输队）发生碰撞，造成李会祥死亡、两车损坏的交通事故，经肥乡县交警大队认定双方负事故同等责任，冀D×××××／冀D×××××号货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有车辆交强险和商业险，其中冀D×××××车辆商业三者险为1000000元，且不计免赔。冀D×××××号挂在被告处投保了50000元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。
李会祥死亡后经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，李会祥系颅脑损伤死亡。
另查明，李会祥，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，生前住河北省邯郸市广平县广平镇南庄村。原告李俊凤、李贵臣、毕香兰、李金辉、李亚辉分别系李讳杰妻子、父亲、母亲、长子、次子。
又查明，被告李讳杰为五原告垫付了赔偿款35000元。
本院认为，本次事故造成李讳杰死亡及其车辆损失，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，李讳杰、李会祥负事故同等责任。本次事故因李会祥死亡给五原告造成如下损失：1、死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年），被扶养人生活费105009元（父：13641元×10／2=68205元、母：6134元×10／2＋6134=36804元），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，计款287049元（182040元＋105009元）；2、丧葬费21266元（42532元÷2）；3、李讳杰死亡给五原告精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金以酌情赔偿20000元为宜；4、冀D×××××号面包车车损11500元；5、鉴定费1350元（350元＋1000元）；6、结合本案实际情况，处理事故人员误工费、交通费酌情确定为2500元。综上，五原告损失共计343665元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，除被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿外，不足部分231665元（343665-112000=231665元），因冀D×××××／冀D×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别投保有商业第三者责任险1000000元、50000元，且均不计免赔，该事故双方负同等责任，故被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应按照事故责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告115832.5元（231665元×50%）。
原告主张的停尸费2300元、运尸车辆、人员费损失4400元，属于丧葬费用，应包含在丧葬费内，另行主张，无法律依据，不予支持；鉴定费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。被告李讳杰为五原告垫付的35000元赔偿款，五原告应在获得赔偿后予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李俊凤、李贵臣、毕香兰、李金辉、李亚辉精神损害抚慰金、车辆损失、死亡赔偿金等各项损失共计112000元（其中由被告李讳杰领取35000元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李俊凤、李贵臣、毕香兰、李金辉、李亚辉车辆损失、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、车辆评估费、交通费、误工费等各项损失共计115832.5元；
三、驳回原告李俊凤、李贵臣、毕香兰、李金辉、李亚辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，由五原告承担959元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担4718元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 岳红伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙帅敏