四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1688号
原告：滕明高，男，生于1966年2月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：杜双亭，男，生于1972年11月，汉族，住仪陇县，系滕明高内弟。
被告：四川广陇鞋业有限公司，住仪陇县新政镇河西工业集中区3号路。
法定代表人：覃福华，男，经理。
委托代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：贾保平，男，生于1971年2月，汉族，住仪陇县。
被告：王良勤，男，生于1967年9月，汉族，住攀枝花市东区。
以上二被告委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：四川春雨鞋业有限公司，住仪陇县河西工业区。
法定代表人：赖玉刚，男，经理。
被告：赖玉刚，男，生于1972年10月，汉族，住仪陇县。
原告滕明高诉被告四川广陇鞋业有限公司（以下简称“广陇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，经原告滕明高与被告广陇公司申请，本院依法追加贾保平、王良勤、赖玉刚和四川春雨鞋业有限公司（以下简称“春雨公司”）为本案被告参加诉讼。本案由代理审判员何秋霞适用简易程序于2014年8月21日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告滕明高及其委托代理人杜双亭、被告广陇公司的委托代理人徐洁琳、被告贾保平、王良勤的委托代理人张书明两次到庭参加诉讼。被告赖玉刚和春雨公司经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明高诉称：原告于2013年5月为春雨公司修建厂房、厂内硬化道路、球场及其他附属设施，工程总价为590，400元，已支付20万元，余下390，400元未支付。春雨公司已更名为广陇公司。至今原告仍未收到下欠的工程款。特起诉请求判令被告广陇公司支付所欠原告的工程款390，400元及拖欠期间的利息并承担本案诉讼费用。
被告广陇公司辩称：1.原告主张的债权系被告赖玉刚个人债务，应由其个人偿还；2.原告在诉状中陈述的广陇公司是经春雨公司更名而来不是事实，两公司系独立的民事主体。因此，请求本院驳回原告对广陇公司的诉讼请求。
被告贾保平和王良勤共同辩称：1.贾保平、王良勤已分别将自己所有的广陇公司的股权转让给覃福华、彭元元。按照公司法的规定，股东仅以出资额为限对公司承担责任，现贾保平、王良勤均不是广陇公司的股东，不应承担任何责任；2.春雨公司和广陇公司是两个独立的民事主体；3.所欠工程款是赖玉刚的个人债务，与贾保平、王良勤和广陇公司无关。因此，请求驳回原告对贾保平、王良勤的诉讼请求。
被告春雨公司未作辩称。
被告赖玉刚未作辩称。
原告滕明高为证实其主张向本院提交了以下证据：
1.赖玉刚于2013年8月15日、10月30日作出的欠条两张；
2.赖玉刚于2014年3月12日作出的承诺及说明各一份；
3.2014年6月17日《转让协议》一份；
4.广陇公司于2014年6月29日、7月3日出具的说明各一份；
5.赖玉刚于2014年7月3日作出的说明一份。
以上证据拟证明以赖玉刚名义下欠滕明高工程款390，400元，但该笔欠款与广陇公司有关。
被告广陇公司对上述证据质证认为：滕明高提供的证据只能表明原告主张的工程欠款为赖玉刚的个人债务，不能证明滕明高与广陇公司之间存在建设工程合同关系，广陇公司没有承诺替赖玉刚偿还债务。
被告贾保平、王良勤对上述证据质证认为：滕明高提供的证据已表明原告主张的工程欠款为赖玉刚的个人债务，2014年6月17日《转让协议》中已明确贾保平、王良勤对原告主张的工程款不承担责任。
被告广陇公司为证实其主张向本院提交了以下证据：
1.广陇公司登记事项变更情况表一份；
2.2014年6月17日《转让协议》一份；
3.春雨公司与广陇公司章程各一份。
原告滕明高对上述证据质证认为：无论公司怎样转让，原告修的设施就在广陇公司，广陇公司应当在支付给贾保平、王良勤的100万转让款中支付工程款。
被告贾保平、王良勤对上述证据无异议。
被告贾保平、王良勤为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.《企业名称变更核准通知书》；
2.广陇公司营业执照；
3.2014年3月12日赖玉刚作出的说明一份；
4.《股东股权收购协议》一份；
5.广陇公司《报告》一份；
6.2014年6月17日《转让协议》一份。
原告滕明高对上述证据质证认为：2014年3月12日赖玉刚作出的说明也表明所欠工程款与广陇公司有关联，6月17日的《转让协议》也押了100万元用于支付公司债务。其他的证据与滕明高无关。
被告广陇公司对上述证据无异议。
被告赖玉刚未提供证据。
被告春雨公司未提供证据
本院依原告的申请调取了以下证据：
1.仪陇县河西工业园管委会工作人员赵艳红询问笔录一份；
2.2013年9月10日春雨公司公司类型变更及其他登记事项变更的相关资料；
3.2013年9月10日仪陇县帅香食品有限责任公司（以下简称“帅香公司”）法定代表人变更及其他登记事项变更的相关资料；
4.帅香公司于2013年10月10日更名为广陇公司及其他登记事项变更的相关资料；
5.2014年1月14日帅香公司法定代表人变更及其他登记事项变更的相关资料。
原告滕明高对上述证据质证认为：赵艳红陈述的是事实，对工商登记资料无异议。
被告广陇公司对上述证据质证认为：赵艳红的询问笔录中陈述的赖玉刚以春雨公司名义买帅香公司与工商登记资料不符，且其陈述的事实非其亲身经历，滕明高平整场地的时候赖玉刚是春雨公司的法人而非帅香公司的法人。广陇公司对工商登记资料无异议。
被告贾保平、王良勤的委托代理人对上述证据质证认为：对赵艳红的陈述以贾保平、王良勤的说明为准，对工商登记资料无异议。
结合各方当事人的举证质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：对各方当事人均提交了的2014年6月17日《转让协议》及各方当事人无异议的工商登记资料及赵艳红询问笔录中能与其他证据相互印证的部分，本院依法予以确认；原告滕明高提交的其他证据能与广陇公司作出的《报告》和河西工业园区管委会工作人员的陈述相印证的部分，本院依法予以确认；被告广陇公司提交的其他证据能与工商登记资料相互佐证的部分，本院依法予以确认；被告贾保平、王良勤提交的其他证据，除广陇公司作出的《报告》中部分内容与本案无关外，本院依法予以确认。
经审理查明：南充市仪陇县工商行政管理局工商登记资料显示，2013年9月之前，被告春雨公司为一人有限责任公司，被告赖玉刚为股东及法定代表人。2013年9月10日，春雨公司变更为有限责任公司，赖玉刚仍为春雨公司法人，案外人许玉荣为公司股东。帅香公司为一人有限责任公司，赖玉刚个人收购帅香公司的全部股份后，将帅香公司修建厂房、厂内硬化道路及其他附属设施的建设工程发包给原告滕明高，工程完工后经双方结算，工程款总计590，400元，因未支付现款，由赖玉刚于2013年8月15、10月30日以个人名义出具了两张欠据。2013年11月，赖玉刚分两次支付滕明高工程款20万元，余下390，400元至今未支付。2013年9月10日，赖玉刚登记成为帅香公司的股东和法定代表人。不久，赖玉刚将其持有的帅香公司全部股份转让给案外人雷焕章、叶兴寿和许玉荣等三人，2013年10月10日，经帅香公司提出申请，帅香公司变更登记为广陇公司，公司法定代表人变更为叶兴寿。2014年1月，许玉荣将其在广陇公司持有的全部股份转让给被告赖玉刚、贾保平，叶兴寿将其持有的部分股份转让给被告王良勤，雷焕章将其拥有的部分股份转让给贾保平、王良勤，公司的法定代表人变更登记为贾保平，后叶兴寿、雷焕章、赖玉刚将其拥有的股份又转让给贾保平，但未作股东变更登记。2014年6月17日，被告覃福华和案外人彭元元与广陇公司全部股东达成转让协议并取得广陇公司的全部股份，随即广陇公司的法定代表人登记为覃福华。此次转让协议中约定广陇公司对外应付债务685，000元（其中含原告主张债务390，400元）由被告赖玉刚承担。
本院认为：原告滕明高虽未与被告赖玉刚签订书面建设工程施工合同，但滕明高按照双方约定履行了建设施工义务，并向被告方交付了工作成果，且双方在结算时被告对其工程质量未提出异议，双方对工程价款结算后由被告赖玉刚出具欠条予以确认，因此原告与被告间形成的债权债务关系合法，应受法律保护。对于双方争议讼争债务的承担，从债权债务形成的过程来看，该建设施工工程是被告赖玉刚取得帅香公司的全部股份成为公司唯一股东后，为改建公司厂房设施设备需要，而发包给原告建设的，其发包工程的行为系职务行为，由此形成的债务依法系公司债务，即由帅香公司承担；因被告赖玉刚未向本院提供证据证明其个人财产独立于帅香公司的财产，并且赖玉刚自愿承担该笔工程欠款，因此其应当与帅香公司对原告所付债务承担连带责任；赖玉刚将其持有的帅香公司全部股份转让给案外人雷焕章、叶兴寿和许玉荣等三人，并由帅香公司提出申请，将其变更登记为广陇公司，虽然其股东、法定代表人、公司名称发生了变更，但变更前的公司与变更后的公司仍系同一主体，其独立法人的性质并未改变，只是股东人数发生了变化，变更后的公司是变更前公司债权债务继受人，因此债权债务应当由变更后的公司承继，即帅香公司对外应付的债务，不应因企业的名称变更而转移或消除，故帅香公司对原告应付的债务，依法应当由变更后的广陇公司负责偿还，仍由被告赖玉刚承担连带责任。故对于原告要求被告广陇公司向其偿还工程欠款390，400元及利息的主张，本院予以支持；对于利息的计算，因双方未约定，故利息从被告应付工程款之日（2013年8月15日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至还款之日止。对于被告广陇公司认为原告起诉的债务系被告赖玉刚个人所有，应由其个人偿还的答辩意见，因不符合法律规定，因此对其答辩主张，本院不予支持；被告贾保平、王良勤作为广陇公司的股东之一，对公司所付债务不应由其个人承担，因此对于原告对被告贾保平、王良勤的诉讼请求应予以驳回；被告春雨公司与广陇公司对原告所付债务无关，其不应当偿还，因此对于原告对被告春雨公司的诉讼请求应予以驳回；据此依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川广陇鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告滕明高支付工程欠款390，400元及利息（从2013年8月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止），被告赖玉刚承担连带责任；
二、驳回原告滕明高对被告贾保平、王良勤、四川春雨鞋业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，550元由被告四川广陇鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 向 樊