wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5814号
原告：葛林勇男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：沃亿君女，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：严卫红女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告葛林勇与被告沃亿君、严卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告沃亿君下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛林勇到庭参加诉讼，被告沃亿君、严卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告葛林勇以被告沃亿君经催讨未偿还借款、被告严卫红未承担担保责任为由诉至本院，要求判令：1.被告沃亿君立即归还原告借款2万元，并支付自借款次日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2.被告严卫红对上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。
被告沃亿君、严卫红未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条系原件，且与本案具有法律上的关联，两被告未到庭视为自动放弃质证的权利，对该证据本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2016年11月23日，被告沃亿君向原告葛林勇借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告严卫红作为连带保证担保人在借条上签字。后被告沃亿君未归还借款也未支付利息，被告严卫红亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告沃亿君作为借款人，应按约还本付息，因双方对借款期限未有约定，原告可以催告被告沃亿君在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告沃亿君仍未还本付息，应承担相应的违约责任。被告严卫红作为连带责任保证人，理应对本案债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告沃亿君追偿。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沃亿君应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告葛林勇借款2万元并按月利率2%支付自2016年11月24日起至实际履行之日止的利息；
二、被告严卫红对上述款项的给付承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告沃亿君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告沃亿君、严卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 马绪良
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 张伟国
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 毛 蔚
代书 记员 王于一
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2535号
申请执行人：邵长明，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：王剑南，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人邵长明与被执行人王剑南民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第896号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付350345元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人350345元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2535号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月六日
书记员 王玉智
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7581号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告王小根，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王小根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,710元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告田由俊，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田由俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田由俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,200.60(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,200.60元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05336号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐光生。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人唐光生劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月8日作出（2013）合法民初字第07114号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王睿杰
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申180号
柴树忠：
你因犯破坏生产经营罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定、迁西县人民法院（2016）迁刑初字第218号刑事判决不服，以原裁判事实不清，适用法律错误，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与田春江、郭永亮等人堵截生产道路，破坏生产经营，造成企业损失，其行为构成破坏生产经营罪的事实清楚，有你及同案犯田春江、郭永亮等供述，证人姚强强、张金星、张国利等证言、迁西县顺发铁选有限公司相关手续等证据证实。原裁判所做判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申180号
柴树忠：
你因犯破坏生产经营罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定、迁西县人民法院（2016）迁刑初字第218号刑事判决不服，以原裁判事实不清，适用法律错误，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与田春江、郭永亮等人堵截生产道路，破坏生产经营，造成企业损失，其行为构成破坏生产经营罪的事实清楚，有你及同案犯田春江、郭永亮等供述，证人姚强强、张金星、张国利等证言、迁西县顺发铁选有限公司相关手续等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1076号
原告：张某。
委托代理人：冯某某、曹某。
被告：沈某某。
被告：许某某。
原告张某诉被告沈某某、许某某民间借贷纠纷一案，原
告于2011年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通
程序，并组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理
。原告张某委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告沈某某、许某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判
。
原告张某起诉称：被告沈某某于2010年9月16日向原告借
款人民币50000元，借款由富阳市水都浴场担保，三方在借条
中约定借款期限为2010年9月16日至2010年11月16日，月息2分
，至还清日止；2010年10月18日，被告沈某某又向原告借款10
0000元，并出具借条一份，该借款也由富阳市水都浴场担保。
两笔借款至今均未归还。富阳市水都浴场系被告许某某注册并
经营的个体工商户企业。故诉请法院，要求：一、被告沈某某
归还借款本金50000元，支付自2010年9月16日起至2011年5月3
0日止的利息7270.4元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍
，即年利率20.4%计算），并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，即年利
率23.4%计算）；二、被告沈某某归还借款人民币100000元，
并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行
同期贷款利率，即年利率5.85%计算的利息；三、被告承担本
案诉讼费；四、被告许某某对上述款项承担连带责任。
为此，原告向本院提供证据如下：
证据一、借据及借款担保一份，证明2010年9月16日被告
沈某某向原告借款50000元，并由富阳市水都浴场提供担保的
事实。
证据二、借条一份，证明2010年10月18日被告沈某某向
原告借款100000元，并由富阳市水都浴场提供担保的事实。
被告沈某某、许某某未提供书面答辩意见，也未向本院
提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告沈某某、许某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证
权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据的有效
条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2010年9月16日，被告沈某某向原告借款50000元，约定
借期为2010年9月16日至2010年11月16日，月息2分，由富阳市
水都浴场提供连带责任担保。2010年10月18日，被告沈某某向
原告借款100000元，并由富阳市水都浴场提供担保，该借款未
约定借款期限及利息。两笔借款至今均未归还。另查明，富阳
市水都浴场系被告许某某注册并经营的个体工商户。本院认为：原告与被告沈某某之间的借贷关系双方当事
人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应属合法
有效。2010年9月16日借款中，双方约定了借款期限为2010年9
月16日至2010年11月16日，原告按约出借了50000元，然被告
在借款到期后未依约归还，已构成违约，应承担归还借款及支
付相应利息的责任。2010年10月18日借款中，双方未约定借款
期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，被告应在原告主
张权利后的合理期限内归还该笔借款，而被告未归还该笔借款
，违反了借款人的还款义务。故原告要求被告沈某某归还两笔
借款共计150000元，并支付相应利息的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。富阳市水都浴场在借据及借款合同、借条中作为
连带责任担保人盖章确认，担保成立，故在被告沈某某未依约
还款时，富阳市水都浴场应对上述款项承担连带担保责任。因
富阳市水都浴场系被告许某某注册并经营的个体工商户，富阳
市水都浴场的债权债务应由业主许某某承担，故原告要求被告
许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院
予以支持。被告沈某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告沈某某归还借款原告张某借款50000元，并支付
自2010年9月16日起至2011年5月30日止的利息7270.4元（按银行同期贷款利率的四倍年20.4%计算），及自起诉日（2011年6
月14日）起至判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同
期贷款利率的四倍，即年利率23.4%计算）；
二、被告沈某某归还原告张某借款人民币100000元，并
支付自起诉之日（2011年6月14日）起至判决确定的履行日止
的按银行同期贷款利率年利率5.85%计算的利息；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告许某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3445元，由被告沈某某负担，被告许某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 陈 健 平
审判员 徐舞英人民陪审员孙明霞
二〇一一年九月二十九日
书记员 鲍 硕 玮
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初511号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人何某，曾用名何某1，男，1963年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月10日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月2日被汝州市公安局逮捕。
被告人马某，男，1954年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月24日被汝州市公安局取保候审，同年7月7日经汝州市人民检察院决定被取保候审。
辩护人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人何某、马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人何某，被告人马某及其辩护人辛二涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，1、2012年8月，被告人何某伙同建权（身份不详，另案处理）在汝州市焦村乡湾李村何某家中，将一辆无合法有效来历凭证的绿色北方永盛三轮摩托车（LJ200ZH型号）以2300元的低价卖给被告人马某。经查，该车系伊川县白沙镇陈村村民赵某于2012年7月在自家门前被盗的车辆。经价格鉴定，该三轮摩托车价值5134元。
2、2012年11月，被告人何某伙同建权在汝州市焦村乡湾李村何某家中，将一辆无合法有效来历凭证的蓝色北方永盛三轮摩托车（LJ11OZH型号）以2300元的低价卖给李某。经查，该车系汝阳县内埠乡大安村村民黄某于2012年10月在村内被盗的车辆。经价格鉴�，该三轮摩托车价值3647元。
3、2013年4月，被告人何某伙同建权在汝州市焦村乡湾李村何某家中，将一辆无合法有效来历凭证的蓝色北方永盛三轮摩托车（LJ150ZH-2型号）以2400元的低价卖给焦某。经查，该车系汝州市杨楼镇石台村村民刘某于2012年2月11日在杨楼卫生院被盗的车辆。经价格鉴定，该三轮摩托车价值2822元。
以上三辆三轮摩托车案发后均已追退被害人。2017年4月23日，被告人何某向汝州市公安局焦村派出所投案。
上述事实，被告人何某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被告人何某、马某的供述，被害人刘某、黄某、赵某的陈述，证人焦某、李某的证言，鉴定意见，发还物品、文件清单、刑事判决书、结案报告等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人何某明知是�罪所得而予以代为销售,被告人马某明知是违法所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻或减轻处罚。被告人何某、马某到案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合二被告人赃物的追退情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、的规定，判决如下：
一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。）
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第560号
原告南充市某某商务酒店管理有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被告于某某。
本院在审理原告南充市某某商务酒店管理有限公司与被告于某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某某商务酒店有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某商务酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某商务酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 庞自新
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民四终字第24号
上诉人（原审被告）林国华。
上诉人（原审被告）邵华娟。
上述两上诉人的共同诉讼代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹志鹏。
上诉人林国华、邵华娟因与被上诉人詹志鹏买卖合同纠纷一案，不服电白县人民法院（2013）茂电法麻初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：林国华于2013年3月8日在詹志鹏处购买肥料（俗称BB肥）25吨，共欠詹志鹏货款80000元。于2013年1月5日，双方进行结算，林国华亲笔写下欠条给詹志鹏收执。欠条记载“今欠到詹志鹏货款80000.00元（捌万元正）每月计利息壹仟元，利息每月30号打入账户，如果息中断，1个月按总金额5分利息计算。此欠款定于2013年6月30号还清。如果不还清，每月按5分利润计起”。詹志鹏以向林国华催收欠款无果为由，于2013年7月15日诉至原审法院，要求办理。证人黄荣才、邵琳、邵国荣出庭对林国华偿还5万元的事实作了证明。证人李斌才、邵月权、钟延佳出庭对林国华向詹志鹏所购买的肥料存在质量问题的事实作了证明。林国华与邵华娟是夫妻关系。
原审法院认为：林国华尚欠詹志鹏货款80000元，有林国华出具的欠条在案证实，证据充分，应予认定。林国华欠款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。虽然林国华主张欠条是在詹志鹏要挟下所写的，并提供另一欠条予以证明，但林国华未能提供证据证实两欠条之间存在因果关系，亦未能对詹志鹏所要挟的事实提供实质证据予以证实，对于林国华该主张，原审法院不予采纳。至于林国华主张詹志鹏提供的肥料存在质量问题的事实，虽有证人予以证明，但林国华并未提供证据予以佐证，亦未向相关质检部门提出对肥料进行鉴定要求，原审法院对此不予采信。林国华所主张的还款5万元给詹志鹏的事实，虽有证人予以证明，但林国华没有提供其他证据予以辅证，亦没有得到詹志鹏的承认，从证据的法律效力而言，林国华所主张的还款事实及证人证言不足以推翻林国华立给詹志鹏欠款欠条的欠款事实，故林国华上述主张，证据不足，原审法院不予支持。詹志鹏、林国华在欠条中约定借款的利率（5分利息）已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。詹志鹏在庭审中承认已收取林国华三个月利息，但詹志鹏起诉时称欠款利息已偿付至2013年5月31日，并诉请从2013年6月30日前的一个月利息按约定的1000元计算，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其请求符合法律规定，原审法院应予支持。邵华娟作为林国华的妻子，依法应对林国华在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。故詹志鹏诉请林国华、邵华娟承担偿还欠款，合法有据，原审法院予以支持。邵华娟经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限林国华、邵华娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款80000元及利息（从2013年6月5日至2013年7月5日止利息1000元，从2013年7月6日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给詹志鹏。二、案件受理费1800元、诉讼保全费340元由林国华负担。
上诉人林国华、邵华娟不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决没有认定林国华、邵华娟已偿还50000元给詹志鹏是认定事实错误。林国华、邵华娟在2013年1月5日结欠詹志鹏货款80000元后，于2013年6月15日偿还了50000元给詹志鹏，该事实有目击证人黄荣才、邵琳、邵国荣佐证证实。林国华、邵华娟实际尚欠詹志鹏货款30000元及利息。请求：1、撤销电白县人民法院（2013）茂电法麻初字第114号民事判决，改判林国华、邵华娟偿还欠款30000元及利息给詹志鹏。2、一审、二审案件受理费由詹志鹏负担。
被上诉人詹志鹏答辩称：2013年6月15日上午其本人在电白县城区水东镇，下午在茂名市城区购物消费。林国华、邵华娟提及的证人证言都是虚假的。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：林国华在一审开庭期间申请了黄荣才、邵琳、邵国荣三名证人出庭作证，以证明林国华于2013年6月15日下午在其经营的电白县麻岗镇百马圩商店的现场偿还货款50000元给詹志鹏。据证人黄荣才的证言陈述，黄荣才最先离开现场，离开时邵琳、邵国荣还在现场。而据邵琳的证言陈述，邵琳离开现场时黄荣才等人还在现场。
本院认为：林国华欠詹志鹏货款80000元，有詹志鹏提供的林国华所签名的《欠条》为据，且林国华对该《欠条》也予以确认，本院予以认可。林国华、邵华娟上诉称于2013年6月15日下午已经偿还所欠货款当中的50000元，并以一审时出庭作证的证人黄荣才、邵琳、邵国荣的证言为据。经查，林国华、邵华娟申请出庭作证的三名证人之间的证词中对各自离开现场的陈述存在矛盾之处，故该三名证人的证词是有瑕疵的证据，难以采信。而且从证据的证明力来看，三名证人的证词不足以否定债权人詹志鹏所持有的《欠条》原件的效力，在林国华、邵华娟未能提供其他证据的情况下，无法认定其已偿还了货款50000元给詹志鹏。综上，林国华、邵华娟的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林国华、邵华娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
代理审判员 江剑兵
代理审判员 陈春何
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03700号
原告杨世荣，男，1966年4月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路438号附12、13号。组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
本院在审理原告杨世荣与被告重庆宸正房地开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨世荣于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨世荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨世荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世荣负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年七月十日
书记员 刘 晴
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第180号
原告景红霞，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省双流县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告景红霞诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告市国土局的委托代理人喻雷、被告的工作人员王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞于2015年3月19日通过邮寄方式向被告市国土局递交了政府信息公开申请，要求被告市国土局依法公开“川府土（2012）764号关于成都市2012年度第30批城镇建设用地请示（成府土（2012）264号）”的政府信息。原告在起诉之前未收到被告市国土局的答复。
原告景红霞诉称，2015年3月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“川府土（2012）764号关于成都市2012年度第30批城镇建设用地请示（成府土（2012）264号）”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息属于被告公开的范畴，但被告市国土局没有在法定的期限内作出回复，故原告请求人民法院确认被告在法定的期限内没有依法作出政府信息公开回复的具体行政行为违法，并判令被告依法公开原告递交的《政府信息公开申请》，诉讼费用由被告承担。
原告景红霞为支持其主张，向本院提交了以下证据材料和依据：
第一组：原告身份证复印件。证明原告主体适格。
第二组：《政府信息公开申请表》、邮政查询单，邮寄单据。证明原告于2015年3月19日向被告寄交政府信息公开申请表，被告于2015年3月20日签收的事实。
第三组：被告组织机构代码证。证明被告主体适格。
被告市国土局辩称，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。被告于2015年3月23日收到原告通过邮局递交的《政府信息公开申请表》，并根据其信息内容表述，于2015年4月8日作出成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》，故被告已履行了政府信息公开义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组：《政府信息公开申请表》及原告寄交政府信息公开申请表的信封、原告身份证复印件。证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请以及原告申请公开的政府信息内容。
第二组：成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》。证明被告已经根据原告的申请作出政府信息公开告知书。
经庭审举证、质证，原告景红霞对被告市国土局提供的证据材料发表如下质证意见：原告对被告提供的第一组证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议；对被告提供的第二组证据材料成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》的三性有异议，称并未收到该《政府信息公开申请办理告知书》。被告市国土局对原告景红霞提供证据均无异议，但邮政查询单载明的时间是被告物业签收的时间，不是被告方经办人员收到的时间。
本院对上述证据材料认证如下：原告景红霞提供的原告身份证复印件、被告组织机构代码证，能够证明原、被告的主体资格，本院予以认定；《政府信息公开申请表》、邮政查询单，邮寄单据，能够证明原告向被告提起政府信息公开申请的内容以及邮寄时间和被告签收的时间，本院予以认定。被告市国土局提供的第一组证据能够证明原告向被告提出政府信息公开的申请的内容，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》，能够证明被告针对原告的申请作出告知书，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月19日，原告景红霞向被告市国土局住所地“成都高新区蜀绣西路69号”邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开“川府土（2012）76号关于成都市2012年度第30批城镇建设用地请示（成府土（2012）264号）”的政府信息，获取政府信息方式为邮寄。被告市国土局于2015年3月20日收到原告寄交的申请后，于2015年4月8日作出成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》，但该告知书并未按申请获取方式送达原告景红霞。原告于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请不予答复的行为违法，同时请求判令被告依法对原告的申请予以答复。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”和第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定。本案中，通过原告提交的查询邮件回单记载的内容可以知晓被告于2015年3月20日经由物业收到原告的申请，被告应该在法定期限内对原告的申请予以答复并按照原告要求获取政府信息的方式予以送达。本案被告作出成国土资信（2015）105号《政府信息公开申请办理告知书》后，并未采取邮寄送达方式送达原告。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告成都市国土资源局未依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告景红霞的政府信息公开申请作出答复违法。
一审案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡世梅
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 魏宇阳
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 峥
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11884号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人杨玉清，男，1963年5月17日出生。
被执行人张引兰，女，1937年11月10日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨玉清、张引兰其他合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）朝民初字第12129号民事判决书，判决确定“一、被告杨玉清、张引兰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年六月二十七日的借款本金二万九千七百二十三元二角八分，并自二○一三年六月二十八日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、被告杨玉清、张引兰于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金七百元零七角；三、被告杨玉清、张引兰于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用一百元。”判决生效后，被执行人杨玉清、张引兰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人杨玉清、张引兰可供执行的财产，经我院调查被执行人杨玉清、张引兰名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第12129号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人杨玉清、张引兰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初687号
原告：马林东，男，1970年4月14日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：马家明，宁夏马家明律师事务�律师。特别授权代理。
被告：马小武，男，1978年4月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马和梅，女，1980年11月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告马小武妻子。
被告：王如忠，男，1960年7月15日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵文明，男，1976年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马林东诉被告马小武、马和梅、王如忠债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依原告申请追加赵文明为本案被告。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马家明到庭参加诉讼，被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马林东诉称：2014年1月7日，被告马小武、马和梅向原告借款60000元，被告马小武、马和梅向原告出具借条一张，并由被告王如忠、赵文明对上述借款提供担保。双方口头约定借款期限3个月。借款到期后被告马小武、马和梅未向原告归还借款，被告王如忠、赵文明也不承担担保责任，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.依令四被告支付原告借款60000元；2.判令四被告支付原告逾期利息7101元（2014年4月8日至2016年3月28日）；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告马林东为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借款申请一份、宁夏兴龙投资有限公司项目审批表一份、宁夏兴龙投资有限公司投资项目审批表一份、投资协议书一份、借款协议书一份、借条一张，证明被告马小武、马和梅曾向宁夏�龙投资有限公司申请借款，借款时间为2014年1月7日，借款期限为3个月，之后该笔借款由原告与宁夏兴龙投资有限公司及四被告协商，将该笔借款债权直接转让到原告马林东的名下，由原告马林东作为债权人，被告王如忠、赵文明对上述借款承担担保责任；
2.马小武、马和梅、王如忠、赵文明身份证复印件各一份，
证明四被告的身份信息；
3.马小武、马和梅结婚证复印件一份，证明马小武、马和梅系夫妻关系；
4.证明一份。证明王如忠的身份为教师。
被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，能够认定被告马小武、马和梅曾向宁夏兴龙投资有限公司申请借款，后该笔借款由原告与宁夏兴龙投�有限公司及四被告协商，将该笔借款债权转让至原告马林东的名下，由原告马林东作为债权人，被告马小武、马和梅重新向原告出具欠条一张，被告王如忠、赵文明为该笔借款提供担保；证据2-3，虽系复印件，但是四被告在复印件上签字捺印确认，予以认定；证据4，系被告王如忠工作单位出具的证明，能够证明被告王如忠身份为在编教师，予以认定。
经审理查明：被告马小武、马和梅因为资金周转困难，向宁夏兴龙投资有限公司借款30000元，为了督促马小武、马和梅按时还款，马小武、马和梅向宁夏兴龙投资有限公司出具了60000元的相关借款手续，被告王如忠、赵文明为该笔借款提供担保。原告马林东原为宁夏兴龙投资有限公司法定代表人，后来原告退出宁夏兴龙投资有限公司股份，由于该笔借款由原告负责借出，2014年1月7日，经过宁夏兴龙投资有限公�、原告、被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明协商，将宁夏兴龙投资有限公司的债权转让至原告所有，被告马小武、马和梅重新向原告出具借条一张，被告王如忠、赵文明依然作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印。经原告多次催要，被告马小武、马和梅不偿还原告转让款，被告王如忠、赵文明也不履行担保责任，原告遂诉至法院。
本院认为：被告马小武、马和梅因为资金周转困难，向宁夏兴龙投资有限公司借款30000元。2014年1月7日，经过宁夏兴龙投资有限公司、原告马林东、被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明协商，将宁夏兴龙投资有限公司的债权转让至原告所有，因此本案案由应为债权转让合同纠纷。从原告提交的证据来看，被告马小武、马和梅在重新向原告出具的借条的借款人处签名捺印，被告王如忠、赵文明在借条担保人处签字捺印，可�认定宁夏兴龙投资有限公司将对四被告的债权转让给原告马林东所有，已经对四被告履行了通知的义务，故该转让行为对四被告发生法律效力。关于转让的金额，虽然四被告签字捺印的借条显示为60000元，但是被告马小武、马和梅实际向宁夏兴龙投资有限公司借款30000元，因此原告仅能主张30000元的债权，故对原告要求被告马小武、马和梅清偿转让款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持30000元；关于原告要求四被告支付逾期利息7101元的诉讼请求，依据法律规定，原、被告双方在借条中既未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，视为借款期限内无利息。由于原告未提交证据予以证实向四被告主张债权的确切时间，予以认定原告起诉之日为向四被告主张债权之日，因此原告可以主张自起诉之日后产生的逾期利息，由于原告诉讼请求主张为2014年4月8日至2016年3月28日期�的利息，不予支持。被告王如忠、赵文明自愿在借条上担保人处签字捺印，由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告王如忠、赵文明承担保证责任后有权向被告马小武、马和梅追偿。被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马小武、马和梅于本判决生效后十日内一次�偿还原告马林东转让款30000元；
二、被告王如忠、赵文明对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告马小武、马和梅追偿；
三、驳回原告马林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取739元，原告马林东负担464元，被告马小武、马和梅、王如忠、赵文明负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执�权利。
代理审判员 刘成波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李丹阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2052号
申请执行人杨莹霞，女，汉族，35岁。
被执行人杨小平，男，汉族，46岁。
被执行人郝有娥，女，汉族，48岁。
被执行人内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司。
法定代表人郝有娥（原法定代表人为杨小平），该公司总经理。
申请执行人杨莹霞与被执行人杨小平、郝有娥、内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨小平在呼和浩特市金谷农村商业银行玉泉支行科苑分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨小平在呼和浩特市金谷农村商业银行玉泉支行科苑分理处账户内存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年七月三日
书记员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2052号
申请执行人杨莹霞，女，汉族，1980年8月18日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨小平，男，汉族，1969年7月10日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人郝有娥，女，汉族，1967年10月16日出生，东胜区人，现住址同上。
被执行人内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司。
法定代表人郝有娥（原法定代表人为杨小平），该公司总经理。
申请执行人杨莹霞与被执行人杨小平、郝有娥、内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司在内蒙古土默特左旗沙尔营区域服务中心有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人内蒙古蓝宇环境工程有限责任公司在内蒙古土默特左旗沙尔营区域服务中心的工程款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年二月十八日
书记员 蔺 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7584号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
负责人刘长林，职务总经理。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告吴若楠，住黑龙江省绥芬河市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告吴若楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告吴若楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称：原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司（下称百利丰公司）、被告吴若楠与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年6月11日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款4681元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含乙方代丙方（嘉丰公司）收取的服务费，服务费为2.19%，甲方提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，另约定因合同发生争议，任何一方可向乙方住所地人民法院起诉，现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告欠款本金2340.50元；二、被告支付原告欠款期间利息397.89元（自2015年12月12日至2016年5月11日，按月利率1.7%计算）；三、被告支付原告逾期利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；四、被告支付原告违约金163.84元（2340.50元×7%）；五、被告支付原告服务费615.08元（贷款金额4681元×2.19%/月×6个月）；六、被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年6月11日被告在牡丹江大宇普华苹果体验店，从原告处贷款4681元，借款期限为12个月，2015年6月12日至2016年6月11日，共分12期还清，被告每月向原告还款572元，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金、以贷款金额为本金每月支付2.19%的服务费，共12期。
证据二、手机交付照片一张。证明2015年6月11日被告实际接收了手机。
证据三、商品交付确认书一份。证明被告收到了牡丹江大宇普华苹果体验店交付的手机一部。
证据四、还款指引一份。证明2015年6月11日经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号×××。
证据五、还款记录一份。证明2015年7月11日被告还款572元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元；2015年8月11被告还款572元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元；2015年9月11日被告还款572元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元；2015年10月11日被告还款572元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元；2015年11月11日被告还款642.21元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元，逾期利息70.24元；2015年12月11日被告还款572元，其中包括本金390.08元，已还利息79.58元，代收服务费为102.34元。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利丰公司与案外人嘉丰公司系合作关系，被告吴若楠通过嘉丰公司欲为购买手机向原告贷款。2015年6月11日，被告吴若楠在牡丹江大宇普华苹果体验店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处贷款4681元用于购买苹果6PLUS手机一部；借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款572元，逾期利息为日千分之三计算；甲方提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金；以贷款金额为本金每月支付2.19%的服务费；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。被告取得手机后开始还款，2015年12月11日被告最后一次还款572元后，再无还款记录。现尚欠原告本金2340.50元及截至2016年5月11日的利息397.89元。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告吴若楠就借款购买手机事宜签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年5月12日至实际给付之日止按照日千分之三逾期利息，本院认为，《个人消费贷款合同》中关于逾期利息的约定，与法律相悖，本院依法调整为逾期利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付未偿本金7%的违约金，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“甲方提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款生效条件，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付服务费615.08元，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司向被告收取服务费，被告未履行给付义务，被告应向黑龙江嘉丰投资管理有限公司承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金2340.50元及利息（截至2016年5月11日产生利息397.89元，逾期利息自2016年5月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告吴若楠于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司借款本金2340.50元；
二、被告吴若楠如于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司上述借款的利息（截至2016年5月11日产生利息397.89元，逾期利息自2016年5月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴若楠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕颜伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4013号
原告上海斌恒缝制设备商行。
投资人ＸＸ。
委托代理人赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
原告上海斌恒缝制设备商行诉被告上海开联制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵旭敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海斌恒缝制设备商行诉称：2013年9月、10月，原、被告分别签订《车缝设备购买合同》及补充协议。根据前述合同约定，被告向原告购买杰克牌双针链条车10套、12针橡筋车3套、直驱四线拷边线50套、直驱三针五线小方头绷缝车10套，金额共计人民币245，400元。另根据合同约定，合同签订后7日内被告须支付设备全款的30%即73，620元，原告首付收到后，2日内设备到场及安装完毕，设备到场安装完毕并验收合格后7个工作日内，被告支付设备全款的65%即159，510元，余款12，270元作为原告的质保金，设备验收合格后一年内付清。如被告迟延交付货款，每日偿付合同总价万分之五的滞纳金。上述合同签订后，原告及时履行义务，于2013年10月11日向被告交付上述价值为245，400元的全部设备并安装验收完毕，被告于2013年10月14日签收上述货物项下的全额发票。另被告于2013年10月11日向原告支付首付款73，620元，但未能按约支付第二期货款即159，510元。经原告多次催讨，被告才于2013年12月4日向原告支付该笔款项，但未按约定偿付每日按合同总价万分之五计算的滞纳金5，276.10元（即：245，400元×0.05%×43）。现上述设备自验收合格始早已满一年，被告却未按约付清剩余货款即质保金12，270元，也未偿付相应滞纳金。综上，原告诉请判令被告立即支付货款12，270元及逾期付款滞纳金（具体包括：1、以245，400元为基数，从2013年10月22日起计算至2013年12月4日止即43天，按照每日万分之五的标准计算，金额为5，276.10元；2、以12，270元为基数，从2014年10月22日起计算至判决生效之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
被告上海开联制衣厂有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告所述事实属实，本院予以确认。
以上事实，由原告提交的车缝设备购买合同及补充协议、送货回单、律师函及快递凭证，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。合同当事人理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。现原告已履行了相应的合同义务，而被告则未抗辩存在拒付或延付情形，原告诉请被告支付剩余货款即质保金12，270元，于法有据，依法应予支持。
关于原告主张的滞纳金，其本质上属于违约金。根据双方合同的约定，被告应在设备安装及验收合格后7日内支付货款的65%即159，510元，而被告迟延支付，亦未应诉抗辩，现原告主张被告偿付逾期支付该部分货款的违约金即5，276.10元，并无不当，可予以支持。同理，原告主张被告偿付以未付货款12，270元为基数，按照每日万分之五的标准从2014年10月22日开始计算的违约金，亦并无不当，可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斌恒缝制设备商行货款12，270元；
二、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斌恒缝制设备商行违约金（以245，400元为基数，从2013年10月22日起计算至2013年12月4日止即43天，按照每日万分之五的标准计算，金额为5，276.10元；以12，270元为基数，从2014年10月22日起计算至本判决生效之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取计134.50元，由被告上海开联制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘邦平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄炳高。
再审申请人刘邦平因与被申请人庄炳高租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终第763号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘邦平申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：民事再审审查中的新证据，是指原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。本案经过一、二审审理，二审判决已发生法律效力。刘邦平无正当理由说明提交的工商登记材料符合新证据的条件，本院不再予以审查；关于刘邦平与庄炳高之间是否存在租赁合同关系的问题。审查认为，原审已经查明双方成立租赁合同关系，有无书面租赁合同并非合同成立的必要条件；关于视听资料的质证问题。二审查明，一审法院曾书面通知庄炳高本人到庭质证，当面说明，但刘邦平仍拒不到庭，刘邦平应承担举证不能的法律后果。关于法律适用问题。一、二审在查明事实的基础上，依法判定当事人的法律责任，并无不当。
综上，刘邦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘邦平的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1727号
上诉人（原审原告）：张东军，男，汉族，1975年11月19日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司员工。
上诉人张东军因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张东军的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张东军于1998年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日，张东军、银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张东军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金90926.09元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张东军已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
张东军向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张东军不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，张东军虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，张东军、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张东军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张东军在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为张东军、银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张东军在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张东军的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张东军承担。
上诉人张东军上诉称：一审法院判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中经济补偿金，只是针对上诉人的工龄计算，计算标准也是依据工作年限而得出，并不含上诉人所主张的在其工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿，一审法院判决认定“都应视为原被告双方在签订协议时，对有关补偿金问题达成了协议”属于错误认定。2、上诉人所主张的加班费事实问题以及举证责任问题，一审法院未涉及和认定。根据上诉人在一审中开庭时提交的部分考勤记录和证人证言，已经初步提供了存在加班的事实。根据证据规则，被上诉人应当提供是否存在加班的主要证据的考勤记录，但被上诉人没有提供。请求二审法院撤销双方签订终止（解除）用工协议第八条规定，判令被上诉人支付上诉人双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后，双方已经履行完毕。2、因加班费而引起的劳动争议的举证责任，不在用人单位，而是在劳动者一方。劳动者应当承担初步举证责任，上诉人提交的所谓证据缺乏“证据”的真实性和关联性，不能作为有效证据采纳，因此，在上诉人未履行基本的举证义务的前提下，银鸽公司不承担相应的举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张东军的诉讼请求是否妥当。
本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张东军亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张东军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张东军在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张东军的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张东军负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第720号
申请执行人潍坊福瑞美物业管理有限公司。
被执行人吴继波。
被执行人杨猛。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年八月四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2012）奎执字第720号申请执行人潍坊福瑞美物业管理有限公司。被执行人吴继波。被执行人杨猛。潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年八月四日代书记员  刘淑萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04279号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，系该公司经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：牛忠艳，女，1950年6月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街****号***室。身份证号：2101211950********（缺席）
原告沈阳中群置业有限公司诉被告牛忠艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告牛忠艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2011年6月1日至2011年12月31日、2012年11月1日至2014年6月30日的物业费1920元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年7月1日，沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的靓馨园小区提供物业服务，物业费0.80元／平方米／月、27号及27-1号楼0.50元／平方米／月，合同有效期自2011年7月1日至2013年6月30日。2013年2月28日，沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订一份《物业服务临时协议》，约定由原告为被告居住的靓馨园小区提供物业服务，物业费0.80元／平方米／月、27号及27-1号楼0.50元／平方米／月，合同有效期自2013年3月1日至2013年12月31日止。
另查明，被告牛忠艳系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年6月1日至2011年12月31日、2012年11月1日至2013年12月31日的物业费1493元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、《物业服务临时协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、《物业服务临时协议》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛忠艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日至2011年12月31日、2012年11月1日至2013年12月31日的物业费1493元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执异1号
异议人（申请执行人）忻州市忻府区解原粮食储备库。住所地，忻府区。
法定代表人郑跃荣，该储备库主任。
被执行人山西纪元玉米产业有限公司。住所地，忻州市定襄县忻阜路**号。
法定代表人曾纪元，该公司董事长。
第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司。
法定代表人曾纪元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人忻州市忻府区解原粮食储备库（以下简称解原粮食储备库）与被执行人山西纪元玉米产业有限公司（以下简称纪元公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）解原粮食储备库于二〇一六年二月一日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人解原粮食储备库称，在本案执行期间，异议人与被执行人纪元公司、第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司（以下简称锦华地产公司）于2015年8月14日达成《执行和解协议》，第三人锦华地产公司为纪元公司归还债务提供担保，现因被执行人纪元公司未履行该协议确定的义务，请求追加锦华地产公司为本案的被执行人。
本院查明，在本案执行过程中，2015年8月14日异议人解原粮食储备库与被执行人纪元公司、第三人锦华地产公司达成了《执行和解协议》，约定：一.纪元公司现有可抛售的商品房29套，双方同意共同抛售，售房款用于归还欠解原粮食储备库玉米款本金，所欠利息全部免除；二.还款期限:2015年9月30日前归还200万元，剩余款项在2015年12月31日前全部还清；三.纪元公司如在2015年12月31日前未能还清全部欠款，按法院判决执行，另支付违约金5万元。第三人为纪元公司归还债务提供担保。并在协议中明确标示可抛售的29套商品房的门牌号码、面积等。该协议第六条约定：本协议一式四份，三方各执一份，法院一份，盖章生效。并在该协议签约日期的下方约定：“报：忻州市中级人民法院；送：定襄县纪元公司退城入园领导组、定襄县公证处。”协议签订后，被执行人纪元公司未按期履行该协议确定的义务，异议人于2015年2月1日向本院提出申请，请求追加第三人锦华地产公司为本案被执行人。
本院认为，该案在执行过程中，第三人锦华地产公司自愿为纪元公司归还本案债务提供担保，且锦华地产公司自愿约定将《执行和解协议》报本院，这是锦华地产公司向人民法院承诺其保证的行为。故申请异议人解原粮食储备库申请追加第三人锦华地产公司的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：
追加定襄锦华城乡房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人定襄锦华城乡房地产开发有限公司应在其对山西纪元玉米产业有限公司担保的范围内承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年三月三日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执异1号
异议人（申请执行人）忻州市忻府区解原粮食储备库。
法定代表人郑x荣，该储备库主任。
被执行人山西纪元玉米产业有限公司。
法定代表人曾x元，该公司董事长。
第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司。
法定代表人曾x元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人忻州市忻府区解原粮食储备库（以下简称解原粮食储备库）与被执行人山西纪元玉米产业有限公司（以下简称纪元公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）解原粮食储备库于二〇一六年二月一日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人解原粮食储备库称，在本案执行期间，异议人与被执行人纪元公司、第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司（以下简称锦华地产公司）于2015年8月14日达成《执行和解协议》，第三人锦华地产公司为纪元公司归还债务提供担保，现因被执行人纪元公司未履行该协议确定的义务，请求追加锦华地产公司为本案的被执行人。
本院查明，在本案执行过程中，2015年8月14日异议人解原粮食储备库与被执行人纪元公司、第三人锦华地产公司达成了《执行和解协议》，约定：一.纪元公司现有可抛售的商品房29套，双方同意共同抛售，售房款用于归还欠解原粮食储备库玉米款本金，所欠利息全部免除；二.还款期限：2015年9月30日前归还200万元，剩余款项在2015年12月31日前全部还清；三.纪元公司如在2015年12月31日前未能还清全部欠款，按法院判决执行，另支付违约金5万元。第三人为纪元公司归还债务提供担保。并在协议中明确标示可抛售的29套商品房的门牌号码、面积等。该协议第六条约定：本协议一式四份，三方各执一份，法院一份，盖章生效。并在该协议签约日期的下方约定：“报：忻州市中级人民法院；送：定襄县纪元公司退城入园领导组、定襄县公证处。”协议签订后，被执行人纪元公司未按期履行该协议确定的义务，异议人于2015年2月1日向本院提出申请，请求追加第三人锦华地产公司为本案被执行人。
本院认为，该案在执行过程中，第三人锦华地产公司自愿为纪元公司归还本案债务提供担保，且锦华地产公司自愿约定将《执行和解协议》报本院，这是锦华地产公司向人民法院承诺其保证的行为。故申请异议人解原粮食储备库申请追加第三人锦华地产公司的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：
追加定襄锦华城乡房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人定襄锦华城乡房地产开发有限公司应在其对山西纪元玉米产业有限公司担保的范围内承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年三月三日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执异1号异议人（申请执行人）忻州市忻府区解原粮食储备库。住所地，忻府区。法定代表人郑跃荣，该储备库主任。被执行人山西纪元玉米产业有限公司。住所地，忻州市定襄县忻阜路**号。法定代表人曾纪元，该公司董事长。第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司。法定代表人曾纪元，该公司董事长。本院在执行申请执行人忻州市忻府区解原粮食储备库（以下简称解原粮食储备库）与被执行人山西纪元玉米产业有限公司（以下简称纪元公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）解原粮食储备库于二〇一六年二月一日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人解原粮食储备库称，在本案执行期间，异议人与被执行人纪元公司、第三人定襄锦华城乡房地产开发有限公司（以下简称锦华地产公司）于2015年8月14日达成《执行和解协议》，第三人锦华地产公司为纪元公司归还债务提供担保，现因被执行人纪元公司未履行该协议确定的义务，请求追加锦华地产公司为本案的被执行人。本院查明，在本案执行过程中，2015年8月14日异议人解原粮食储备库与被执行人纪元公司、第三人锦华地产公司达成了《执行和解协议》，约定：一.纪元公司现有可抛售的商品房29套，双方同意共同抛售，售房款用于归还欠解原粮食储备库玉米款本金，所欠利息全部免除；二.还款期限:2015年9月30日前归还200万元，剩余款项在2015年12月31日前全部还清；三.纪元公司如在2015年12月31日前未能还清全部欠款，按法院判决执行，另支付违约金5万元。第三人为纪元公司归还债务提供担保。并在协议中明确标示可抛售的29套商品房的门牌号码、面积等。该协议第六条约定：本协议一式四份，三方各执一份，法院一份，盖章生效。并在该协议签约日期的下方约定：“报：忻州市中级人民法院；送：定襄县纪元公司退城入园领导组、定襄县公证处。”协议签订后，被执行人纪元公司未按期履行该协议确定的义务，异议人于2015年2月1日向本院提出申请，请求追加第三人锦华地产公司为本案被执行人。本院认为，该案在执行过程中，第三人锦华地产公司自愿为纪元公司归还本案债务提供担保，且锦华地产公司自愿约定将《执行和解协议》报本院，这是锦华地产公司向人民法院承诺其保证的行为。故申请异议人解原粮食储备库申请追加第三人锦华地产公司的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：追加定襄锦华城乡房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人定襄锦华城乡房地产开发有限公司应在其对山西纪元玉米产业有限公司担保的范围内承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺宽存审判员  陈然昭审判员  刘文虎二〇一六年三月三日书记员  周军华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8072号
原告深圳市浩力源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王福东。
被告深圳科华鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张志雄。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳科华鑫电子有限公司价值人民币703089.26元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳科华鑫电子有限公司价值人民币703089.26元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执异字第1号
案外人张文，男，1969年11月21日出生，汉族，现住五大连池市风景区药泉第七居民委五组163号
申请执行人张晓全，男，1973年10月1日出生，汉族，个体户，现住青冈县青冈镇新建街一委。
被执行人张国兴，男，1947年12月30日出生，汉族，个体户，现住青冈县现代城小区*单元*楼东门。
申请执行人张晓全与被执行人张国兴民间借贷纠纷一案。执行中，本院向克山县农村信用联社送达了协助划拨存款通知书，克山县农村信用联社于2014年1月16日将张国兴在克山县农村信用联社账户40万元存款划拨至本院账户。案外人张文以被执行人张国兴在克山县农村信用联社账户的40万元存款权属案外人所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人张国兴在克山县农村信用联社账户的40万元存款权属案外人所有，请求依法撤销绥化市中级人民法院（2012）绥中法民二商初字第2号民事裁定，中止执行并依法退还该款，维护案外人的合法权益。
本院查明，2004年至2009年，案外人张文在克山县民办克山县杨帅学校期间，曾欠张国兴学生桌椅、教学器材、学生床等物品债务104万元。2009年6月25日张文与克山县中等职业学校签署协议，将克山县杨帅学校整体出售给克山县中等职业学校，总价款为420万元；克山县中等职业学校分期付款后，案外人分两次将所欠张国兴债务全部还清，张国兴将债务凭据返还给案外人。根据国家化解农村义务教育政策，杨帅学校所欠张国兴等人债务由国家财政补贴处理，克山县中等职业学校协助克山县杨帅学校上报财政部门拨专款偿还，结算由杨帅学校和张国兴个人去按还款证据结算。2009年6月，杨帅学校以欠债权人张国兴等人债务呈报财政部门。因拨款需要，案外人与张国兴共同在克山县农村信用联社以张国兴的名字新开账户，张国兴将银联卡交给案外人，案外人设立了密码。2012年2月22日，克山县财政局将杨帅学校化解农村义务教育补贴专款55万元，拨付到克山县农村信用联社张国兴账户内。本院执行中，于2014年1月16日，向克山县农村信用联社送达了协助划拨存款通知书，将张国兴在克山县农村信用联社账户内40万元存款划拨至本院0912001629264032055号账户。
上述事实，有本院（2014）绥中法执字第2号协助划拨存款通知书、回执、协议书、公证书、克山县清理审计其它农村义务教育债务统计表、还款凭据、银联卡、张国兴证明、克山县财政局证明等证据证实。
本院认为，根据国家化解农村义务教育政策，案外人张文民办克山县杨帅学校所欠张国兴等人债务由国家财政补贴处理，克山县中等职业学校协助克山县杨帅学校上报财政部门拨专款偿还，结算由杨帅学校和张国兴个人去按还款证据结算。现有证据证实，杨帅学校所欠张国兴债务已在财政拨款前已全部还清，该款权利人系案外人张文所有，张国兴在克山县农村信用联社账户已交由案外人张文实际占有，可以阻止本案执行，案外人张文的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院划拨张国兴账户40万元存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁金国
审判员 徐文才
审判员 张雄伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 李美红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1482-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行。
被执行人浙江嘉名锁业有限公司。
被执行人浙江九星科技有限公司。
被执行人李民。
被执行人周淑兰。
被执行人李政。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江嘉名锁业有限公司、浙江九星科技有限公司、李民、周淑兰、李政金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江九星科技有限公司、浙江嘉名锁业有限公司名下房地产本院已经移送评估拍卖，被执行人李民名下房地产、车辆已查封，被执行人周淑兰、李政暂无财产可供执行，未执行7272412.93元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1482号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十二月二日
代书记员 潘 俊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1169号
原告：傅伟达。
原告：陈叶桂。
被告：舒放。
原告傅伟达、陈叶桂为与被告舒放民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢、人民陪审员王建龙、陈国平组成合议庭并由宋莉欢担任审判长，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告傅伟达、陈叶桂到庭参加诉讼，被告舒放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟达、陈叶桂因被告舒放未按约还本付息为由诉请判令：被告归还两原告借款本金20万元。
被告舒放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：两原告为同村村民，原告陈叶桂与被告系邻居关系。2012年4月13日，被告因资金周转需要向两原告借款200000元，并告向原告出具借条。后因原告要求，被告分别于2013年4月27日，2014年4月3日重新向两原告出具借条，对该笔借款事实予以确认。至起诉日，被告未归还借款本金。以上事实由两原告提交的借条两张、原告陈述予以证明。
本院认为：原告傅伟达、陈叶桂与被告舒放之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告舒放应按约还款。被告舒放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒放于本判决生效后三日内归还原告傅伟达、陈叶桂借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告舒放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4714号
原告郑世昌，住址广东省深圳市福田区。
被告上海速递汽车租赁有限公司深圳分公司，住址广东省深圳市福田区深南大道6038－6068号香蜜湖度假村停车场A区。
负责人曹晖。
委托代理人殷生，住址广东省遂溪县。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑世昌，被告委托代理人殷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告租用被告车辆，被告维修费用没有告知原告，在车辆维修后才收到短信告知。在发现车辆受损报告保险公司后，保险公司人员维修费用在1500元以内，但最终维修费用为3317元，被告以此还收取了3天的经营损失费，故被告的收费不合理，原告请求判令被告返还13790元；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，1、原告在使用车辆过程中，在不同时间、地点发生两次事故，并报案处理；2、两次事故维修费用分别为1800元、750元，该金额并非我司人员或维修厂定出的，而是保险公司在维修厂核损得出的，合理有据；3、关于经营损失费，合同有约定；4、关于基本险问题，合同已约定2000元以内的由原告负担；5、车辆未在4S店维修，而是在二类维修厂维修，因为在维修行业，二类维修厂定损价格比4S店普遍低，如果选择4S店维修，原告将支付更高的费用。
经审理查明，2015年4月4日，原告在被告处租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，对出租方和承租方的权利义务进行约定，其中约定经营损失费为因车辆事故，客户操作不当造成的车辆故障等影响车辆正常营运的，客户须支付经营损失费，我方车损费用每满500元支付相当于半天租金的经营损失费，不足半天的按半天计。《租车单》、《租车须知》等为合同附件。《租车单》显示取车时间为2015年4月4日，还车时间为2015年4月6日，租金分为两部分基本租金418元、基本保险80元、手续费20元，订单总额518元。《租车须知》显示车辆发生事故时，可以选择不进保处理、进保处理。不进保处理时，若双方对维修费用无异议，该费用须在还车时结清；若双方对维修费用未能达成一致，经被告确认后，客户办理再次租赁手续，在租赁期内到指定4S店维修，维修完毕后持4S店维修发票至门店办理费用结算；在进保处理基本保险服务说明内容为承租方承担的车辆损失险责任为“车辆损失＋第三者损失共计2000元以内部分（含2000元）和第三者损失10万元以上部分”。保险公司责任为“车辆损失＋第三者损失共计2000元上部分和第三者损失10万元以内部分（含10万元）”
另查，原告租赁案涉车辆后分别于2015年4月5日、4月6日发生两次事故，案涉车辆承保的用永诚财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告分别显示修理厂为二类修理厂，维修费分别为1800元、750元。被告将上述定损报告发送给原告，并告知原告1、定损1800元，按合同规定收取2天经营损失费，共438元；2定损750元，按合同规定收取1天经营损失费，共329元。
又查，被告分别向原告开具3317元、518元的发票，并将维修费发票复印件发送至原告处。原告认为维修费用过高，认为1500元合适，且2天的经营损失费438元合适，故主张被告应退还1379元（3317－1500－438），并要求10倍赔偿。
再查，原告不申请对维修价格鉴定，但申请证人出庭作证，证人称系汽车销售人员，无定损资质，认为费用偏高。
本院认为，原告与被告之间形成租赁合同法律关系。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，各方均应按照合同的约定履行权利和义务。本案有如下争议焦点：
关于维修费用问题。在《租车须知》中明确规定在发生事故后，如选择不进保处理，双方在对费用有异议的情况下，承租人可在租赁期到4S店维修，但未规定在进保情况下，仍去4S店维修。原告发生保险事故后，也向保险公司报案，保险公司依据相关程序进行定损，并无违反法律规定行为，原告仅根据证人或他人陈述认为费用过高，且不申请鉴定的情况下，本院对原告的该项陈述不予采纳。原告以此要求被告返还修车费用的请求，无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于经营损失费问题。原告租赁车辆发生两次保险事故，两次事故的维修费用分别为1800元、750元，被告根据《汽车租赁合同》中有关经营损失费的约定，分别折算2天、1天的经营损失费未违反相关的合同约定，原告要求被告退还1天的经营损失费无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑世昌的诉讼请求。
本案案件受理费145元（已由原告预交），本院收取72.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 建 军
二〇一五年八月三日
书记员 柯冬惠（代）
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第7号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人范某某，男，1969年3月14日出生于河南省，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月10日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2014年8月14日20时许，被告人范某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿罗葛路由东南向西北行驶至汝阳县陶营镇铁炉营村铁后湾餐饮洗浴中心时，与在道路上行走的行人何某某、杜某某相撞，造成乘车人李某甲、行人何某某、杜某某受伤的交通事故。经鉴定，范某某的酒精含量为193.8mg／100ml。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人范某某的供述；证人李某某等人的证言；被害人何某某等人的陈述；鉴定意见；赔偿协议书、户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉书指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月14日20时许，被告人范某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿罗葛路由东南向西北行驶至汝阳县陶营镇铁炉营村铁后湾餐饮洗浴中心时，与在道路上行走的行人何某某、杜某某相撞，造成乘车人李某甲、行人何某某、杜某某受伤的交通事故。经鉴定，范某某的酒精含量为193.8mg／100ml。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人范某某的供述：证实2014年8月14日下午，我和李某甲等人在柿园驾校北边的小饭店吃饭、喝酒。晚上20时许，我驾驶我的无号牌普通二轮摩托车带着李某甲，沿罗葛路由东向西行驶至铁炉营村东头一转弯处时，撞住了在路边玩耍的两个小女孩，造成其受伤的交通事故。
2、被害人何某某的陈述：证实当晚我和杜某某、杜某甲三个人去洗浴中心东边的院子里跳舞，当走到洗浴中心门口时，就被一辆东边行驶过来的摩托车撞倒了。
3、被害人李某甲的陈述：证实当晚酒后我就和范某某骑着摩托车回家，当行驶到罗葛路铁炉营段时，将道路北边的两个小孩撞倒了。
4、证人李某某的证言：证实2014年8月14日20时许，我在家得知我女儿被撞住了，就急忙赶到现场，看到有两个大人、还有何某某在马路上躺着，旁边还有一辆摩托车，我大女儿抱着我小女儿杜某某在路边站着，听旁边的人说，是地上躺着的两个人撞着了两个小女孩。大约过了40分钟，120的车就到了现场，把几个伤者拉到了医院。
5、证人王某甲的证言：证实当天晚上和范某某等人喝酒及范某某带着李某甲回家的情况。
6、事故现场图及照片：证实事故现场情况。
7、事故认定书：证实范某某承担该事故的全部责任。
8、鉴定检验报告书：证实范某某血液中酒精含量为193.8mg／100ml。
9、查询单及车辆技术报告单：证实范某某无办理驾驶证及整车检测不合格。
10、诊断证明书：证实被害人李某甲、何某某、杜某某受伤情况。
11、赔偿协议书、谅解书、收条：证实被告人范某某已与被害人李某甲及何某某的家属等达成赔偿协议，并取得谅解。
12、户籍及现实表现证明：证实范某某系完全刑事责任能力人，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。范某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对所在社区无不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 武娜娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 段胜亚
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第7号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人董某某，男，1975年9月16日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月24日被汝州市公安局逮捕，同年2月4日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日12时许，被告人董某某驾驶豫D618**号重型自卸货车由北向南行驶至汝州市焦村乡李楼村路段时，将由东向西横过道路的行人李某某（男，2012年5月9日出生）碾轧，致李某某当场死亡。事故发生后，董某某拨打110电话报警，后弃车离开事故现场，并一直外出，由其妻子与被害人近亲属协商赔偿事宜。经法医学鉴定，李某某的死亡符合交通伤所致的头颅毁损伤合并胸腹部开放性损伤。经事故责任认定，董某某承担事故的主要责任。2015年1月13日，被告人董某某到汝州市公安局交警大队事故科投案。2015年1月28日，被告人董某某近亲属赔偿被害人李某某近亲属21.5万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故损害赔偿调解书、协议书、撤诉（谅解）书等书证，证人陈某某、宋某某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人董某某亲属在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一五年四月二日
书记员 周 睛
第1页
第1页
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执105号
张天竺、张景艳、张洪波：
申请执行人冯卫新与你婚约财产纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）通民终字第号1772民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年3月10日之前履行案款51140.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费667.10元。
二〇一六年二月二十六
承办人：任庆杰联系电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执105号
张天竺、张洪波、张景艳：
冯卫新与你们婚约财产纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2015）通民终字1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年3月10日前给付案款51140.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费667.10元。
二〇一六年二月二十六日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1602号
上诉人（原审被告）杜仲，男，汉族，1986年10月24日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）成都卓亚科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人彭冬萌，总经理。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
上诉人杜仲因与被上诉人成都卓亚科技有限公司（以下简称卓亚公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜仲于2014年3月1日入职卓亚公司担任客户经理，月工资为基本工资1200元＋技能奖金100元＋提成＋绩效奖金＋电话费70元＋社保300元。卓亚公司未与杜仲签订劳动合同，未为杜仲缴纳社会保险。2014年6月21日，杜仲离职。卓亚公司未支付杜仲2014年6月份工资。
2014年7月2日，杜仲向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：卓亚公司向杜仲支付2014年6月1日至21日工资3150元、未签订劳动合同的二倍工资49500元、补缴2013年3月1日至2014年6月的社会保险。该委于2014年8月28日作出成青劳人仲委裁字（2014）第00150号裁决：卓亚公司向杜仲支付工资3150元、未签订劳动合同双倍工资36000元、补缴2013年3月1日至2014年6月21日的社会保险。卓亚公司不服该裁决，起诉至法院。
原审法院认定上述事实，有双方身份信息、工资表、劳动仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，本案争议的焦点为双方建立劳动关系的时间。原审被告杜仲主张双方于2013年3月1日建立劳动关系，但未提交证据予以证明，也未提供相关证据线索。根据原审原告卓亚公司提交的工资表，双方建立劳动关系的时间为2014年3月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。卓亚公司提出系杜仲拒绝签订劳动合同，但未提交证据予以证明，故对卓亚公司的该主张，不予采信。卓亚公司与杜仲于2014年3月1日建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。卓亚公司未与杜仲签订书面劳动合同，应当向杜仲支付2014年4月1日至6月21日的二倍工资。杜仲的基本工资为1200元，卓亚公司应当向杜仲支付未签订劳动合同的二倍工资差额3172.41元（1200元／月×2个月＋1200元／月÷21.75天／月×14天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据卓亚公司提交的工资表，杜仲6月份未签字领取该月工资，卓亚公司应当支付杜仲该月工资3150元。双方当事人之间因社会保险费的缴纳而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都卓亚科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向杜仲支付未签订劳动合同的二倍工资差额3172.41元、2014年6月工资3150元；二、驳回成都卓亚科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由成都卓亚科技有限公司负担。
宣判后，原审被告杜仲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人入职时间为2013年3月1日，有被上诉人为上诉人出具的收入证明为证；2、前期上诉人不清楚自己2014年6月应得工资，故估算为3150元，而被上诉人提交的工资明显高于3150元，应当按实际工资评判；3、基本工资、技能奖金、提成、绩效等为工资的重要组成部分，一审以基本工资作为双倍工资的赔偿标准不当；4、被上诉人一直隐瞒真实证据，故意扰乱人民法院对事实的认定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卓亚公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人杜仲为证明自己的入职时间，向本院提交“收入证明”复印件一份，称该证据系被上诉人卓亚公司为其购房向银行出具。上面有“已在我单位工作2年，固定月工资2000元、奖金红利等2000元”等字样，时间为2013年4月4日。被上诉人以该证据为复印件为由，对于该证据的三性均不认可。本院认为，上诉人称“收入证明”系自己购房所需，由被上诉人为其出具，故该证据应当由上诉人提交。其仅提交的复印件，因被上诉人不认可，且从字面推断，其入职时间应当为2011年，也与其主张的2013年入职不符，上面所载明的工资收入也与事实不符，故该证据不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案双方对建立劳动关系没有争议，均认可未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案争议的焦点是上诉人的入职时间。因上诉人未能提交证据证明其主张，故原判按照被上诉人提交的工资表确定双方建立劳动关系的时间为2014年3月1日并无不当。由于双方未签订劳动合同，且被上诉人没有证据证明系上诉人拒签劳动合同，故应当向上诉人支付2014年4月1日至6月21日的二倍工资。因本案无法确定上诉人的正常工作时间工资数额，可按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定。本案中，上诉人在提起劳动仲裁时主张6月工资为3150元，视为对该数额的认可。关于二倍工资问题，本院评判如下：上诉人2014年4月总收入为2692元，扣除电话费70元、公司社保300元后为2322元；5月总收入为2845元，扣除电话费70元、公司社保300元后为2475元、6月为3150元。故被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额7947元（2322元＋2475元＋3150元）。原判仅以上诉人的基本工资1200元计算不当，上诉人杜仲的该上诉理由成立，本院予以支持。其余上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律部分有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5151号民事判决；
二、被上诉人成都卓亚科技有限公司在本判决送达之日起十日内向上诉人杜仲支付未签订书面劳动合同的二倍工资7947元、2014年6月工资3150元，合计11097元；
三、驳回成都卓亚科技有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由成都卓亚科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人杜仲负担5元，被上诉人成都卓亚科技有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 睿