四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第340号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡远发，男，纳西族。
上诉人（原审被告、反诉原告）李顺荣（系胡远发之妻），女，汉族。
委托代理人周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡远祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）骆礼芬（系胡远祥之妻），女，汉族。
委托代理人余文发，男，汉族。
被上诉人（原审被告）胡耀林（又名胡年兵，系胡远发与李顺荣之长子），男，纳西族。
被上诉人（原审被告）胡耀华（又名胡年华，系胡远发与李顺荣之次子），男，纳西族。
上诉人胡远发、李顺荣因与被上诉人胡远祥、骆礼芬、胡耀林、胡耀华之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡远发、上诉人李顺荣的委托代理人周勇、被上诉人胡远祥、被上诉人骆礼芬的委托代理人余文发、被上诉人胡耀林、胡耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：胡永才系胡远祥、胡远发之父，胡远祥与骆礼芬系夫妻关系，胡远发与李顺荣系夫妻关系，骆礼芬与李顺荣是亲姐妹关系，胡耀华、胡耀林系胡远发、李顺荣之子。2010年2月21日，胡远祥、胡远发等人为父亲胡永才的赡养问题曾自行达成了1份“赡养老人义务协议”，但过后胡远祥、胡远发等胡永才的子女为履行该协议多次发生纠纷。2011年2月3日晚，胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华带上胡永才一起到胡远祥家商谈胡永才的赡养问题，在商谈过程中因双方意见不一致，发生争执，李顺荣和骆礼芬发生抓扯，接着胡远祥和胡远发发生抓扯，在此过程中，胡远祥拿了木棒，胡远发拿了菜刀，被在场人胡远国、范小琼（二人系夫妻关系，胡远国与胡远发、胡远祥系亲兄弟关系）劝开，胡远国、范小琼因抓扯双方不听劝阻，生气离开。胡远祥与胡远发再次发生抓扯，胡耀林、胡耀华参与了抓扯。其后，胡远祥、骆礼芬被其家人送到盐边县共和中心卫生院门诊治疗（医药费由胡远发支付），到医院后胡远祥家人报了警，共和派出所开始介入调查。2011年2月4日，胡远祥、骆礼芬被其家人送到盐边新县城其女儿胡年会家，5日胡远祥被带到攀枝花市中心医院门诊做CT检查，花去403元，6日到盐边县人民医院住院，被诊断为：头面部挫裂伤，头面部、胸部、右手挫伤，到本月15日出院。出院时情况为：伤口愈合好，大小便正常，无畏寒及发热，自感有耳鸣。出院医嘱为：有不适五官科就诊。花去门诊费5元、住院费2552.33元。出院后胡远祥自感头疼、头晕、耳鸣、听力下降，又于2011年2月22日到攀枝花市中西医结合医院住院治疗于当月25日出院，花去医疗费1134.42元。入院诊断为：1.头面部、双耳外伤；2.外伤性耳聋。出院诊断为：1.头面部、双耳外伤；2.外伤性耳聋，双耳极重度听力下降。出院医嘱为：我科及耳鼻喉科门诊随访。2011年6月2日胡远祥到该院耳鼻喉科门诊检查、治疗，花去费用683.8元；2011年6月8日，胡远祥自行委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤残程度作鉴定，同日被该司法鉴定中心按职工工伤与职业病致残等级鉴定标准鉴定为：致残程度为柒级伤残，花去检查费、复印费69元，鉴定费700元。骆礼芬于2011年2月5日到盐边县人民医院作DR检查，花去检查费465.6元，6日在该院住院治疗至15日出院，被诊断为：头面部、胸部、右手软组织挫伤，花去门诊费5元，住院费2997.75元。医院证明，胡远祥、骆礼芬在住院期间需1人护理。
盐边县公安局共和派出所在办理该案过程中，委托攀枝花法正司法鉴定中心对胡远祥的伤情作出鉴定，鉴定结论为胡远祥的损伤程度为重伤，花去鉴定费700元，胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华对此结论有异议。2012年1月10日，盐边县公安局委托西南司法鉴定中心对胡远祥的损伤程度进行鉴定，2012年2月6日该鉴定中心作出川西南鉴（2012）临鉴字第0056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡远祥损伤程度目前评定为轻伤，花去鉴定检查费978.30元。盐边县公安局以故意伤害罪两次向盐边县检察院移送起诉，盐边县检察院两次已“事实不清、证据不足，无因果关系”为由退回公安局，并建议撤销案件，作调解处理，盐边县公安局组织双方调解未果。后作出撤销案件决定，胡远祥、骆礼芬遂提起民事诉讼。在庭审中，因胡远祥的伤残鉴定结论（攀法正（2011）临鉴字第554号）是按《职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，且胡远发对此提出异议，本院依法对此作出释明后，胡远祥向本院提交了鉴定申请，要求对其伤残等级重新作出鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心作鉴定，2013年7月1日该鉴定中心通知胡远祥到该中心作鉴定，花去鉴定材料费320元，后该中心以鉴定人认为难以明确胡远祥双耳听力损失与其2011年2月3日外伤的因果关系为由不受理鉴定委托，本院将此结论告知双方当事人后，胡远发、胡耀华、胡耀林又向本院申请对胡远祥耳聋与其头部伤是否具有因果关系进行鉴定，本院依法通知鉴定机构，鉴定机构以无法对此申请作出鉴定为由不予鉴定。
胡远发在发生抓扯后，于2011年2月13日到盐边县医院住院治疗，被该院诊断为：左腹股沟斜疝。住院治疗到同月23日出院，花去住院费6024.54元，该费用已由农村合作医疗机构按规定给予了报销。
李顺荣虽然诉称其在发生抓扯后受伤到医院进行了治疗，但未向本院举证证明治疗情况及所花费用。
胡远祥的损失经本院核定为：1.医疗费（含门诊费、鉴定检查费）5817.8元；2.误工费，误工62天（酌定），按照2012年四川省农林牧渔业标准26700元／年计算，每天折合102.30元，62天×102.3元／天=6342.60元；3.护理费，住院14天，14天×102.3元／天=1432.20元；4.住院伙食补助费，14天×30元／天=420元；5.交通费，第一次住院从共和到盐边、攀枝花559元（含骆礼芬从共和到盐边县医院住院的交通费）；第1次鉴定从共和到攀枝花2人，计372元；第二次到成都作伤情鉴定2人及拿鉴定报告1人，计1738元；第三次到成都作伤残鉴定2人，计1197元，以上合计3866元；6.住宿费1380元（酌定）；7.鉴定费、资料费1720元，胡远祥的全部损失共计20978.65元。
骆礼芬的损失经本院核定为：1.住院费2997.75元；2.门诊费490元；3.误工费9天×102.3元／天=920.70元；4.护理费9天×102.3元／天=920.70元；5.住院伙食补助费9天×30元／天=270元；6.交通费60元（从新县城到共和家中），骆礼芬各项损失共计5659.15元。
原审法院认为，公民的身体权受国家法律的保护。本案中，胡远祥与胡远发为赡养其父胡永才的问题发生争执导致本次纠纷的发生，究其原因，胡远发明知双方对十年前所达成的赡养协议的履行曾多次发生过争执，在协商解决无望的情况下与其家人到胡远祥家协商此事，进而不能冷静处理，发生互殴，造成胡远祥、骆礼芬受伤的后果，本院综合本次纠纷的起因、发展过程及损害的后果，依法确定由胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华共同承担本次纠纷的主要责任（70%），胡远祥、骆礼芬承担本次纠纷的次要责任（30%），对胡远祥、骆礼芬主张的损失，以本院依法核定的数额按比例分担，胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华对胡远祥、骆礼芬的损失承担连带赔偿责任。为此，对胡远祥、骆礼芬的赔偿请求本院依法部分予以支持，部分不予支持。对胡远发、李顺荣所主张的损失，因胡远发住院治疗的是左腹股沟斜疝，不是本次纠纷所造成的损失，故对其反诉请求本院不予支持。李顺荣因未向本院提交相应证据证明其损失的存在，本院对其反诉请求依法也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、胡远祥的医疗费5817.80元、误工费6342.6元、住院伙食补助费420元、护理费1432.2元、交通费3866元、住宿费1380元、鉴定费、资料费1720元，合计20978.65元，由胡远祥自行承担6293.59元；由胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华于本判决书生效之日起15日内连带赔偿胡远祥损失14685.06元；二、骆礼芬的医疗费3487.75元、误工费920.70元、护理费920.70元、住院伙食补助费270元、交通费60元，合计5659.15元，由骆礼芬自行承担1697.75元，由胡远发、李顺荣、胡耀林、胡耀华于本判决书生效之日起15日内连带赔偿骆礼芬损失3961.40元；三、驳回胡远祥、骆礼芬的其他诉讼请求；四、驳回胡远发、李顺荣的反诉请求。
原审原告远祥、骆礼芬在一审举证期限内向一审法院提交的证据有：
证据一、盐边县公安局共和派出所出具的“说明”1份。证明：胡年兵和胡耀林系同一人，胡年华和胡耀华系同一人，胡年海和胡年俊系同一人；
证据二、2010年2月21日胡远祥、胡远芬、胡远国、胡远碧、胡远发、胡远琼、胡远芳签订的“赡养老人义务协议”书1份。证明：上述人员系兄弟姐妹，为共同赡养父亲胡永才达成了协议；
证据三、盐边县共和派出所于2011年2月12日、7月19日（两次）、10月24日向胡耀林所作的讯问笔录，2011年7月26日、7月27日、10月24日向胡耀华所作的讯问笔录，2011年7月3日、7月4日、7月21日、10月24日向胡远发所作的询问笔录，2011年7月3日向李顺荣所作的询问笔录，2011年2月9日、7月7日、8月10日、8月11日、10月18日向胡远祥、骆礼芬所作的询问笔录，2011年2月7日、7月3日、8月10日、10月18日对胡年俊所作的调查笔录，2011年2月7日对偏初尔玛所作的调查笔录，2011年2月7日、7月3日、8月10日对拉初所作的调查笔录，2011年7月20日对胡永才所作的调查笔录，2011年3月3日、7月20日对胡远国、范小琼二人所作的调查笔录，2011年7月5日对王朝发所作的调查笔录，2011年8月2日向李顺发所作的调查笔录，2011年7月20日向王应华所作的调查笔录，2011年8月2日向张福蓉所作的调查笔录，2011年8月2日向赵永芬所作的调查笔录，2011年8月22日向余文发所作的调查笔录，2011年10月22日向李顺明所作的调查笔录，2011年2月7日、7月3日、8月10日、10月18日向胡年俊所作的调查笔录，2011年10月22日向李顺安所作的调查笔录。证明：本次纠纷的基本情况；
证据四、盐边县共和卫生院和共和派出所出具的证明1份，证明：胡远祥刚受伤时的伤情；
证据五、胡远祥在盐边县人民医院、攀枝花市中西医结合医院的诊断书、住院病历、医疗费发票，证明：胡远祥的伤情，治疗情况及住院期间需1人护理，花去门诊、住院费共计4836.55元；
证据六、边刑鉴字（2011）183号《司法鉴定意见书》1份，川西南鉴字（2012）鉴字第0056号《司法鉴定意见书》1份，证明：胡远祥所受伤害先被盐边县公安局鉴定为重伤，后被西南司法鉴定中心重新鉴定为轻伤；
证据七、盐边县公安局撤销案件决定书1份、盐边县公安局共和派出所证明1份，证明：盐边县公安局因受害人胡远祥所受重伤与犯罪嫌疑人胡耀林、胡耀华、胡远发的行为之间没有直接因果关系，决定撤销此案，盐边县公安局共和派出所建议当事人按民事案件起诉；
证据八、攀法正（2011）临鉴字第554号伤残程度鉴定书1份，证明胡远祥的伤残程度参照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB／T1680-2006第七级第34项“双耳听力损失≥56db”之规定），证明：胡远祥致残程度按照工伤鉴定标准被鉴定为柒级伤残；
证据九、2012年1月11日胡远祥到成都四川大学华西医院作伤情鉴定时的检查费票据1张，金额978.30元；2011年6月8日到6月27日到攀枝花法正司法鉴定中心作伤残鉴定、伤情鉴定的鉴定费票据2张，金额共计1400元；2013年7月2日到四川华西法医学鉴定中心作伤残鉴定的票据2张，金额320元。证明：胡远祥共花去鉴定、检查费2698.30元；
证据十、按盐边县公安局的安排2012年1月9日胡远祥、余文发从攀枝花到成都作胡远祥的伤情鉴定、2012年1月16日从成都返回的火车票4张，每张金额为103元，计412元；2012年5月6日—7日到成都拿鉴定结论往返车票2张，每张金额268元，计536元；2013年胡远祥、余文发从攀枝花到成都华西司法鉴定中心重新作胡远祥的伤残鉴定，于7月2日从成都返回火车票2张，每张金额178元，汽车票2张，每张金额268元，计892元。证明：胡远祥为鉴定伤情、伤残及拿鉴定报告从攀枝花到成都往返花费的车费共计1840元；
证据十一、公共汽车票若干，证明：胡远祥从老家到盐边县共和乡再到盐边县新县城、攀枝花、成都市内乘坐出租车治病、鉴定等所花费的车、船费用；
证据十二、2011年2月5日骆礼芬在盐边县人民医院的DR诊断报告单、2011年2月6日—2月15日骆礼芬在该医院的入院证（诊断为：头面部、胸部、右手软组织挫伤）、住院病历、出院诊断书、陪护证明、门诊费2张、门诊检查票据1张，金额480.6元，住院发票1张，金额2997.75元。证明：骆礼芬受伤住院的情况，住院天数，住院期间需1人护理，共花费门诊费、检查费、住院费共计3487.75元。
原审被告（反诉原告）胡远发在一审举证期限内向一审法院提交的证据有：盐边县人民医院入院证、住院病历、出院记录、手术记录单、住院费清单。证明：胡远发因左腹股沟斜疝，从2011年2月13日—2月23日在盐边县人民医院住院治疗10天，花去医疗费共计6024.54元。
原审被告（反诉原告）李顺荣未向一审法院举证证明自己的主张。
以上证据均已随案移送本院。
判决后，原审被告（反诉原告）胡远发、李顺荣不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审法院认定事实不清。根据盐边县公安局出具的撤销案件决定书（P60）和盐边县共和派出所出具的证明，证明胡远祥的伤与胡远发、胡耀林、胡耀华的行为之间没有直接因果关系，胡远祥耳朵听力下降不是胡远发的行为所致。因此，胡远祥在攀枝花市中西医结合医院住院治疗耳朵所产生的费用1134.42元、检查费用683.8元、鉴定和车旅费7666元应由其自行承担。
二、胡远祥被医院诊断为头面部软组织挫伤，住院治疗仅10天，不需要出院休养。一审法院认定胡远祥的误工期62天过长。上诉人对胡远祥的误工费只认可住院治疗的10天，超出部分不予认可。
综上所述，上诉人胡远发、李顺荣认为一审判决认定事实不清，赔偿费用过高，请求二审撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人胡耀林、胡耀华同意上诉人胡远发、李顺荣的意见。
被上诉人胡远祥、骆礼芬在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人胡远发、李顺荣及被上诉人胡远祥、骆礼芬、胡耀林、胡耀华在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，盐边县公安局出具的撤销案件决定书虽然认定被上诉人胡远祥的伤与上诉人胡远发、被上诉人胡耀林、胡耀华的行为之间没有直接因果关系，但该决定书并未排除上诉人胡远祥的伤与上诉人胡远发、被上诉人胡耀林、胡耀华的行为不存在因果关系。被上诉人胡远祥、骆礼芬与上诉人胡远发、李顺荣及被上诉人胡耀林、胡耀华发生肢体冲突后受伤是客观存在的事实。故上诉人胡远发、李顺荣、被上诉人胡耀林、胡耀华应对被上诉人胡远祥、骆礼芬造成的损害后果承担相应责任。上诉人胡远发、李顺荣提出被上诉人胡远祥耳朵听力下降不是胡远发的行为所致，被上诉人胡远祥在攀枝花市中西医结合医院住院治疗耳朵所产生的费用应由其自行承担的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。被上诉人胡远祥受伤后，虽然只住院治疗10天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释问题》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因伤致残持续误工的误工费可以算至定残日前一天。原审法院从胡远祥受伤的实际情况考虑，酌情认定其误工期为62天，并无不妥。因此，上诉人胡远发、李顺荣的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人胡远发、李顺荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张玉梅