河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1215号
上诉人（原审原告）：尹振军，男，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：柴玉凤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：邢跃生，男，汉族。
上诉人尹振军因与被上诉人柴玉凤、邢跃生返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1125号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹振军诉称，2013年11月11日，被告柴玉凤非法将其名下豫E号丰田凯美瑞（新车）轿车占为己有，价值20万元。两年来，原告及通过他人多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还。被告造成车辆四个轮胎全部爆裂、电瓶崩裂，车漆多处鼓包脱落，车身内部多处锈蚀，刹车盘全部锈蚀等。经原告询问修理厂估算维修费用8万多元。原告无奈诉至法院，为维护原告合法权益，请求判令被告归还非法占有原告的丰田凯美瑞轿车一辆，并赔偿修理费83000元，诉讼费由被告承担。
被告柴玉凤辩称，原告诉称车已经损坏，与事实不符，原告应提交证据证明；被告之所以扣原告车，是因为原告欠被告钱不还；被告当时将钱借给原告，是因为原告借钱时说自己在金狮麟酒店有工作，并占有一定的股份，但是原告庭审时称自己没有工作，前后说法不一致。被告并没有撬衣柜锁取钥匙，原、被告当时都在南关体育场安和俱乐部打球，原告的衣柜没有上锁，被告乘机取走了车钥匙让他人将车开走，并主动打110报警电话反映情况。
被告邢跃生辩称，其与原告是小学、高中同学关系，认识多年，之前被告邢跃生借给原告26万元，后因儿子结婚买房需要用钱，找原告还钱，但是原告不还，双方还有其他债务。柴玉凤找人把车开走后，两被告告诉了尹振军，并且主动打电话报110，110出警后邢跃生把事情反映给了警察。被告不同意返还原告车辆，因为原告欠钱不还，被告邢跃生已经将尹振军起诉到北关区法院，经过一审二审判决，北关区法院判令尹振军偿还邢跃生51万元，判决已经生效，邢跃生已于今年8月28日申请法院强制执行，该车由北关区法院查封，在其朋友的一个车库就地查封，车辆完好无损，没有任何损坏。
原审法院查明：一、豫E号丰田凯美瑞轿车系原告尹振军名下所有的车辆。2013年11月11日，在本市南关体育场俱乐部羽毛球馆，被告柴玉凤趁原告尹振军不备，将原告豫E号轿车车钥匙取走，并找他人将该车开走。事发后，原、被告进行报警，尹振军及柴玉凤均接受了公安机关的询问。原告尹振军因向被告柴玉凤、邢跃生借款，原、被告之间有债务纠纷。自该车被柴玉凤让他人开走后，原告尹振军未见过该车。
二、经安阳市北关区人民法院（以下简称北关区法院）作出（2013）北民调初字第260号民事判决、本院作出（2015）安中民三终字第749号民事判决确认，尹振军应于判决生效后十日内偿还邢跃生借款26万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年1月15日起计算至判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、尹振军未按上述判决指定的期间履行向邢跃生支付款项的义务，邢跃生于2015年8月向北关区法院申请强制执行。该案在执行过程中，北关区法院于2015年9月9日作出（2015）北执字第699号执行裁定，裁定查封尹振军名下豫E号丰田牌轿车一辆；2015年9月28日，北关区法院作出（2015）北执字第699-1号执行裁定，裁定扣押尹振军名下豫E号丰田牌轿车一辆。经向北关区法院负责执行该案的执行局干警王彦军调查询问，该干警称因邢跃生称其已扣押豫E号车两年，北关区法院在扣押该车时采取就地保管扣押的方式，该车辆是在一地下停车场、单独车库内存放，有车库门封闭，该院在2015年9月28日对车辆扣押时进行了拍照、录像，车辆外观完好无损，发动机外观较新，该院对该车粘贴了封条。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告柴玉凤于2013年11月11日趁原告尹振军不备，私自将原告尹振军豫E号车的钥匙取走，并让他人将该车开走，自此未将该车归还原告，由被告柴玉凤、邢跃生扣押保管，二被告的行为显属不当。原告于2015年7月14日向本院起诉要求被告返还车辆，因原告尹振军与被告邢跃生之间的债务纠纷，被告邢跃生就其对尹振军享有的债权，向北关区法院申请强制执行，北关区法院于2015年9月28日作出（2015）北执字第699-1号执行裁定，裁定扣押尹振军名下豫E号丰田牌轿车一辆，现原告豫E号车被北关区法院依法采取扣押措施，故原告起诉要求被告返还该车的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。但对于该车自2013年11月11日被柴玉凤取走、二被告扣押保管期间，给原告造成的车辆损失，应由被告柴玉凤、邢跃生承担。原告主张被告造成车辆四个轮胎全部爆裂、电瓶崩裂，车漆多处鼓包脱落，车身内部多处锈蚀，刹车盘全部锈蚀等，经原告询问修理厂估算维修费用8万多元，要求被告赔偿修理费83000元，被告对此不予认可，称该车目前完好无损；因原告在该车被柴玉凤取走后，原告至今并未见过该车，且北关区法院在对该车扣押时进行拍照录像，负责执行该案的干警称该车扣押时外观完好无损，故原告主张其车辆外观损坏的状况，缺乏事实依据，本院不予采信，原告要求被告赔偿修理费83000元，缺乏证据支持，本院不予支持。对于原告的车辆是否有损坏，原、被告双方可在其执行案件对车辆进行处置时，对车辆的状况是否损坏、损坏部位、部件进行确认，原告就其损失可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹振军的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告尹振军负担。
上诉人尹振军上诉称：1.原审法院已查明被告柴玉凤违法扣留车辆的事实，尹振军未要求原审法院审查车辆被查封的事实，原审法院不应当将其他案件掺与到本案中，且邢跃升生是在本案受理后才向北关区法院申请查封的，是为了逃避法律责任。要求判决被上诉人返还车辆；2.被上诉人柴玉凤、邢跃生的行为已构成犯罪，要求追究二人的刑事责任，要求二审法院将本案移送侦查机关；3.原审法院未采纳尹振军提出的对车辆评估定损的要求，仅凭主观判断和听取他人讲车辆完好，未对尹振军提出的车辆轮胎爆裂、电瓶崩裂，车漆多处鼓包脱落，车身内部多处锈蚀，刹车盘全部锈蚀等进行鉴定，要求进行鉴定，并判决柴玉凤、邢跃生赔偿车辆修理费83000元；4.原审程序违法。尹振军起诉的被告为柴玉凤，原审法院要求尹振军同意追加邢跃生为被告，尹振军考虑到其与邢跃生有经济纠纷，担心会扰乱正常案件审理，明确表示不同意。后主审法官明确表示不会受理其他案件干扰，请尹振军同意追加邢跃生为被告，无奈之下，尹振军只好同意追加邢跃生为被告。
被上诉人柴玉凤、邢跃生要求维持原判。
经本院审理查明，原审中，原审法院依职权追加邢跃生为被告。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人尹振军起诉要求被上诉人柴玉凤返还诉争的车辆，原审法院应当查明诉争车辆的现状，由于诉争车辆已被北关区法院扣押，故尹振军要求返还车辆的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于尹振军认为柴玉凤、邢跃生的行为已构成犯罪，要求本院将案件移送侦查机关的上诉理由，因诉争车辆被柴玉凤占有后，双方均已报警，公安机关已受理，柴玉凤、邢跃生是否构成犯罪由受理的公安机关进行处理，故尹振军要求将案件进行移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于尹振军要求赔偿车辆修理费的上诉请求。原审法院考虑到诉争车辆被北关区法院扣押的事实及北关区法院工作人员在扣押时对车辆进行了初步检查，认为外观完好无损的情况，明确双方在执行案件对车辆进行处置时，对车辆的状况是否损坏、损坏部位、部件进行确认，并告知尹振军可就其损失可以另行主张，原审法院对该项的判决并无不当。故尹振军的该项请求不能成立，本院不予支持。关于尹振军认为程序违法的上诉理由，原审法院依职权追加邢跃生为被告，不存在程序违法的事项，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人尹振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐平
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯贵敏