山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2410号
原告：甲公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-1415号。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
被告：程某，××族，孝义市新义街道办事处居民。
被告：任某，性别：××，××族，孝义市新义街道办事处居民。系被告程某之妻。
原告甲公司与被告程某、任某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人王某、郁鹏，被告程某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还预付款620946.29元；2、判令二被告共同交付票面金额为7408578.43元的煤炭购销增值税发票；3、判令二被告共同支付所欠预付款与欠付发票总额，从2016年1月16日起至还清之日止之利息，按月息3%计算（其中截止2016年11月15日止的利息为408541.24元）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在煤炭购销关系。2015年12月24日经双方对账，被告程某给原告出具欠据一支，确认截止2015年12月24日共计收到原告煤炭预付款14357413.83元，鉴于未足额向原告交付煤炭，应向原告返还预付款620946.29元及交付原告7408578.43元煤炭购销增值税发票。被告并承诺2016年1月15日结清，逾期按欠款和欠付发票总额的月息3%支付利息，至还清之日止。之后，经原告多次催促，被告未如约付清上述款项。原告认为两被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告程某辩称，被告未与原告签订合同，只是口头约定给原告发煤，也并未正式对账。欠据系在被告喝酒后，原告工作人员让签的名，所载内容并不真实。被告认为欠原告部分煤款，因未对账，不清楚具体欠多少，但不是原告所诉的数额。
原告甲公司围绕诉讼请求依法提交了欠据1支、银行转账电子回单34支、王红丽证明材料及身份证复印件各1份、自制发煤明细单3份。被告程某提交案情说明1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之王红丽证明材料及身份证、发煤明细单中发煤吨数无异议。对欠据及银行转账电子回单被告持异议认为，欠据系喝酒之后签的，不清楚内容；银行转账电子回单不认可给王贵生的转款，给大秦铁路股份有限公司介休车务段孝西站支付的系运费。原告对被告提交之案情说明除代发代购事实外均不予认可。本院对双方无争议之王红丽证明材料及身份证复印件；银行转账电子回单中收款方为被告程某、山西东兴源矿业有限公司、大秦铁路股份有限公司介休车务段孝西站的电子回单；发煤明细单中的发煤吨数；被告案情说明中代发代购事实予以确认并在卷佐证。原告提交之欠据被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年7月原告甲公司与被告程某口头约定，由被告为原告代购代发煤炭。2015年7月22日至同年10月28日原告先后通过向大秦铁路股份有限公司介休车务段孝西站、山西东兴源矿业有限公司、被告程某账户转账方式向被告支付运费及煤款14602537.4元。被告程某共计给原告发煤13列43095.77吨。2015年12月24日被告程某在原告方出具的电脑打印欠据中签名并捺印，欠据载明：“截止2015年12月24日，程某（身份证号：××）已收取甲公司煤炭釆购预付款14357413.83元，鉴于程某未能足额向甲公司出卖煤炭，经双方对账，程某应返还甲公司煤炭预付款620946.29元，除欠款外程某尚欠煤炭购销增值税发票7408578.43元未向甲公司出具。上述欠款及发票程某承诺于2016年1月15日前向甲公司进行清偿，如出现逾期，程某依照欠款及欠付发票总金额的3%作为月息，向甲公司支付逾期利息，直至款项还清及发票足额交付甲公司之日。欠款人：程某2015年12月24日。”后经原告催要，被告未予返还预付款，原告诉来本院。案件审理中，被告于2017年2月27日对2015年12月24日欠据中签名及捺印，提出笔迹及指纹痕迹鉴定的申请，后于3月13日撤回鉴定申请。
本案审理过程中，原告甲公司提出诉讼保全申请，请求查封、扣押、冻结被告程某、任某价值807230.18元的财产。本院于2016年12月2日作出（2016）晋1181民初2410号民事裁定书，裁定冻结被告程某、任某银行存款807230.18元或查封、扣押其等额财产。2016年12月9日本院冻结被告程某在中国工商银行股份有限公司孝义支行银行存款账户，冻结期限从2016年12月9日至2017年12月9日。2016年12月22日本院通过山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所查封所有权人为程某的晋J×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆,查封所有权人为任某的晋J×××××奥迪Q5银白色轿车一辆,查封期限从2016年12月22日至2018年12月22日。
本院认为，原告甲公司与被告程某口头协商由被告为原告代购代发煤炭，被告收取原告预付的煤款，并予以发货，双方成立买卖合同法律关系。2015年12月24日被告程某在原告方出具的电脑打印欠据中签名并捺印，表明双方已对买卖合同进行结算。原告现诉请被告程某返还预付款620946.29元，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款620946.29元，从2016年1月16日起至还清之日止，按月息3%计算之利息，因被告未在双方约定的“2016年1月15日前”付款，构成违约，理应承担相应违约责任。然双方约定之月息3%超出法律保护范围，故本院延用双方约定的计算方式，但以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金数额。原告诉请被告交付票面金额为7408578.43元的煤炭购销增值税发票，及支付欠付发票的利息。本院认为，原告诉请交付的发票属增值税专用发票，依据税收及发票相关法律规定，增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或提供应税劳务开具的发票。一般纳税人指年应税销售额超过财政部、国家税务总局规定的小规模纳税人标准的企业和企业性单位，本案被告程某不属一般纳税人范畴。原告甲公司理应知晓被告程某不能交付增值税专用发票，而与被告个人协议进行买卖煤炭行为，造成的损失由原告自行承担。故本院对原告请求交付发票及支付欠付发票利息之诉请，依法不予支持。本案买卖合同买方为原告甲公司，卖方为被告程某，被告任某并非买卖合同关系的当事人，依据合同相对性原则，原告诉请其承担共同付款之责任，本院不予支持。被告辩称，欠据所载内容不真实，系在其喝酒后原告工作人员让签的名，然未向本院提供相反证据证明，本院不予釆信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程某返还原告甲公司预付款620946.29元；
二、被告程某支付原告甲公司上述欠款620946.29元，从2016年1月16日起至付清之日止之利息。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
三、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，保全费4556元，共计18622元，由被告程某负担15173元，由原告甲公司负担3449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 张启寿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁 洁