wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2412号
原告杨×，男，1958年2月13日出生。
被告李×，女，1969年7月6日出生。
原告杨×与被告李×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与李×离婚后，经法院判决确认位于北京市门头沟区军庄镇×楼1单元101号房屋（以下简称101号房屋）由我们共同使用；两间卧室，其中北面的一间卧室归我使用，南面的一间卧室归李×使用，卧室以外的其他部分由我们共同使用。现李×在归我使用的卧室内摆放了梳妆台一个、卧室柜一组、双人床一张，故我起诉要求李×将上述家具从归我使用的卧室内搬出。
被告李×辩称：不同意杨×的诉讼请求，我的三件家具可以允许杨×使用。虽然101号房屋内饰是我出资装修，但我也不会拒绝杨×居住使用。
经审理查明：杨×与李×原系夫妻，双方于2012年2月14日协议离婚。
2015年1月6日，本院出具（2014）门民初字第3133号民事判决书，判决确定101号房屋由杨×、李×共同使用。该房屋的两间卧室中，杨×使用北面的一间卧室，李×使用南面的一间卧室，两间卧室以外的其他部分，由双方共同使用，双方应彼此提供便利，不得妨碍对方使用房屋，现该判决已经生效。
在审理中，经本院对101号房屋归杨×使用北面的一间卧室进行勘查，该室内摆放了李×的双人床一张、卧室柜一组及梳妆台一个。
上述事实，有杨×、李×的陈述，101号房屋的照片，（2014）门民初字第3133号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：据生效判决，杨×享有101号房屋北面一间卧室的使用权，未经杨×同意，李×无权占用该卧室。现杨×要求李×将摆放在该卧室内的双人床一张、卧室柜一组及梳妆台一个搬出的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十五条之规定，判决如下：
李×于本判决生效之日起七日内将位于北京市门头沟区军庄镇×楼1单元101号房屋归杨×使用的北面卧室内双人床一张、梳妆台一个及卧室柜一组搬出，且不得妨碍杨×使用房屋。
案件受理费七十元，由李×负担，已交纳三十五元，余款三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 马玉玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7337号
原告绍兴艾是家居用品有限公司，统一社会信用代码91330600069207317N，住所地绍兴市。
法定代表人李金刚，该公司总经理。
委托代理人吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告杭州领虹绣品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人查文军。
被告海宁市许村镇格丽特布艺经营部，地址海宁市。
经营者查文军。
本院在审理原告绍兴艾是�居用品有限公司诉被告杭州领虹绣品有限公司、海宁市许村镇格丽特布艺经营部著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绍兴艾是家居用品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州领虹绣品有限公司、海宁市许村镇格丽特布艺经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴艾是家居用品有限公司撤回对被告杭州领虹绣品有限公司、海宁市许村镇格丽特布艺经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴艾是家居用品有限公司负担。
审 判 长 王 大 伟
人民陪审员 汤林�
人民陪审员 张 国 良
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初450号
原告：游某某，女，住安徽省广德县。
被告：徐某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐正林，系被告徐某甲父亲。
原告游某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告游某某、被告徐某甲及其委托代理人徐正林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
游某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年9月25日在广德县民政局登记结婚，儿子徐某乙于2011年6月出生，现年6岁。因原、被告在相互不太了解的情况下闪婚，原、被告夫妻感情较差，经常因生活琐碎事发生争吵，原、被告已经分居2年，致使感情彻底破裂。为此，原告特向法院起诉要求：1�判令原、被告离婚；2、判令原、被告儿子徐某乙随被告生活，由被告承担生活费、教育费等，原告有权随时探望儿子徐子轩。
徐某甲辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识，并于2010年9月25日在广德县民政局登记结婚。并于2011年7月22日生育一子，取名徐某乙。由于原、被告经常因生活琐事争吵，且原告方在外地打工，夫妻不能经常见面，故原告认为双方的夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告已共同生活数年，感情基础较好，且育有一子。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。�院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告游某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告游某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由游某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年三月十�日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1018号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪，该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力，被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3，900万元及利息、逾期利息；被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权；其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23，059，964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23，059，964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1018号
申请执行人上海东宏实业投资有限公司。法定代表人鲍崇宪,该公司董事长。委托代理人韩磊，上海汇达丰律师事务所律师。被执行人上海市农业投资总公司。法定代表人毛冬元。被执行人上海农凯发展（集团）有限公司。法定代表人汤小萍。原告中国工商银行上海市静安支行（下称工行静安支行）诉被告上海市农业投资总公司（下称农投公司）、上海东宏实业投资有限公司（下称东宏公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（下称农凯公司）借款合同纠纷案，本院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号四份民事判决书已经发生法律效力,被执行人农投公司应向工行静安支行支付共计本金人民币3,900万元及利息、逾期利息;被执行人东宏公司、农凯公司承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对农投公司的追偿权;其中向农投公司不能追偿部分，由东宏公司、农凯公司平均分担。根据工行静安支行的申请，本院于2005年1月对上述判决立案执行，案号为（2005）沪一中执字第62-64、74号。同年5月，中国A公司XX办事处受让了本案债权。2014年9月16日，本院裁定变更中国B公司XX办事处为本案申请执行人。2014年10月20日，被执行人东宏公司承担了担保责任共计人民币23,059,964.77元。现东宏公司向本院申请执行，要求农投公司支付人民币23,059,964.77元，对其不能支付部分，要求农凯公司承担一半偿付责任。本院于2015年11月10日立案执行，并向农投公司、农凯公司发出执行通知，要求其履行上述付款义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书，受理农投公司的破产清算申请。另查，被执行人农凯公司涉案众多，其名下财产均被相关法院在先查封，无财产可供本案执行。以上事实，有上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）破字第7-1号民事裁定书、谈话笔录等证实。本院认为，上海市徐汇区人民法院已受理被执行人农投公司破产申请，被执行人农凯公司亦无财产可供本案执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民三（商）初字第366、384-386号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00067号
原告黄玉林。
原告刘江。
两原告共同委托代理人刘作明（系黄玉林丈夫）。
被告宁乡县灰汤镇人民政府，住所地宁乡县灰汤镇紫龙东路18号。
法定代表人孙勇，镇长。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告黄玉林、刘江诉被告宁乡县灰汤镇人民政府不服镇政府行政强制一案，本院于2014年8月1日立案受理后，于同年8月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉林、刘江及其委托代理人刘作明，被告宁乡县灰汤镇人民政府委托代理人陈奇山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林、刘江诉称：被告在2013年10月30日组织宁乡县人民政府、公安、国土、城管、村干部及社会人员二百多人的强拆队伍。原告要求被告出示相关证据和文书，但被告没有出示执法证，没有出示相应的执法文件，没有明确具体的执法标的，违法强行拆除黄玉林和刘江的部分房屋。被告的行为严重违反了国家的相关法律法规，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决：一、依法判决被告拆除原告房屋建筑行政行为违法；二、依法判决恢复原告房屋建筑原状；三、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告黄玉林、刘江认为被告于2013年10月30日强制拆除原告房屋的事实不符。被告向法院提交的证据能够证明2013年10月30日拆除房屋行为是由宁乡县国土资源局依法依程序对原告违法违章建筑进行拆除的具体行政行为，行政执法主体是宁乡县国土资源局，而且，国土局事先下达了有关行政执法文书，并明确告知了有关事项，根本不是“三无”执法，被告单位当日有部分干部到达行政执法现场，是根据宁乡县人民政府的要求，配合宁乡县国土资源局行政执法工作，是到拆除违法违章建筑现场做思想工作和维护稳定工作。另外原告被拆除的房屋无建房审批手续，未经依法批准，应不受法律保护。综上，被告不是行政执法主体，不应成为本案被告，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院审查查明：2013年10月9日，宁乡县国土资源局向原告黄玉林作出并送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定原告未经依法批准擅自于2006年及2007年在宁乡县灰汤镇灰汤村一组住宅房建杂屋339.8平方米，责令原告立即停止上述违法行为，听候处理。2013年10月12日，被告又向原告黄玉林作出并送达《责令限期拆除通知书》，认定“原告黄玉林户未经依法批准在宁乡县灰汤镇灰汤村一组住宅房扩建杂屋，占地339.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，仍未停止违法行为”。根据《湖南省土地监察条例》第二十一条之规定，限黄玉林户在收到通知书之日起3日内自行拆除。逾期不拆除，将报请县人民政府批准予以强制拆除。
被告单位于2013年10月22日制定“灰汤镇拆除黄玉林违法建筑工作方案”，方案明确拆除工作主体为宁乡县国土资源局，参加单位有：县国土局、县公安局、县城管局、灰汤镇人民政府、灰汤供电所、灰汤卫生院、灰汤村村支委。宁乡县人民政府于2013年10月25日作出“宁乡县人民政府关于依法拆除黄玉林户非法占用土地上建筑物的批复”（宁政函（2013）075号），批准同意宁乡县国土资源局作为行政执法主体，对黄玉林户非法占用土地上建筑物依法予以强制拆除。要求该局依法组织实施。同年10月30日按照上述工作方案由宁乡县国土局牵头，被告单位及相关单位配合，将原告违法建筑予以拆除。
本院认为，从原、被告提交的证据分析，原告虽有证据证明被告单位工作人员参与了房屋拆迁工作，但并不能证明被告单位是执法主体单位，而相关的拆除违法建筑的法律文书是由宁乡县国土资源局或城管局制作并送达。庭审后，本院依职权调取了“灰汤镇拆除黄玉林违法建筑工作方案”，及“宁政函（2013）075号关于依法拆除黄玉林户非法占用土地上建筑物的批复”，从宁乡县人民政府批复及工作方案可以看出拆违工作执法主体是宁乡县国土资源局，被告及城管局等单位只是参与配合执行。原告所起诉的被告不适格，经本院告知原告变更被告后，原告不同意变更。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉林、刘江的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 刘 健
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆行非诉执字第10-2号
申请人执行人保山市人民防空办公室。
法定代表人管维生，该办公室主任。
被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司。
法定代表人郑福群，该公司负责人。
保山市人民防空办公室因行政征收一案，于2012年5月11日作出的保人防征字（2012）第129号防空地下室易地建设费行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人保山市人民防空办公室于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院于2012年8月22日立案受理，并于2012年8月27日以（2012）隆行百诉第12号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院于2012年9月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司向保山市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费人民币2078416元，交纳执行费23184元。在执行过程中，被执行人已履行800000元，交纳执行费23184元，余款订计划履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆行非诉执字第10号案件的执行。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟之
执行员 蒋 斌
执行员 吴 东
二〇一五年十月二十三日
书记员 王丽华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00685号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈进，男，1974年8月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区木耳镇。因犯抢劫罪，2001年7月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年。因犯脱逃罪，2002年6月17日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，2008年3月17日刑满释放。因贩卖毒品罪，2013年3月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月13日被重庆市公安局渝北区分局抓获，因吸食毒品，次日被该分局行政拘留。因本案，于2015年5月25日被该分局刑事拘留，同年6月5日被该分局逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人陈进犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月13日21时30分许，被告人陈进事先经电话联系后，来到重庆市渝北区双龙西路与龙旺街交叉路口处，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.64克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重共计0.19克）卖给余某某，交易完成后，陈进被公安机关当场抓获，民警在其身上查获1包甲基苯丙胺（净重2.33克）和1包甲基苯丙胺片剂（净重2.51克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检测，在上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈进如实供述了自己的上述事实。
上述事实，被告人陈进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；证人余某某的证言；提取笔录、扣押物品清单；辨认笔录；毒品称重笔录；毒品鉴定文书；毒资、毒品及称重照片；刑事案件现场指认笔录及照片；被告人陈进的供述和辩解；借款条、领款条；公安机关行政处罚决定书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00407号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进违反国家对毒品的管理法规，将毒品甲基苯丙胺5.67克贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈进到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈进曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定：
一、被告人陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2017年11月22日止。已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。
二、对涉案的毒品5.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈俊霖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终223号
上诉人（原审起诉人）段隆渊，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）吴国平，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）董燕花，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）柯于林，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）余静雄，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）黎芳，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）贺晓莲，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）熊杏香，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）陈绪清，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）熊金莲，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）陈燕，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）杨世金，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审起诉人）熊仁香，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）黄忠福，住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审起诉人）程姣，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）瞿明和，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）夏祖金，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）黄鹏，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）刘训国，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）王小英，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）葛光荣，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）麻金华，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）陈敏，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）熊忠英，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）李云刚，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）潘美玲，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）赖敏，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）刘雄，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）应道娥，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）王全淮，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）施谷玉，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）张克林，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）赖志军，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）叶正美，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）吴爱琴，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）胡箭，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）谢守金，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）熊冬梅，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）聂杏花，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）熊丽萍，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）邢斌，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）石正英，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）焦芙，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）梅雪娥，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）莫雄，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）焦忠礼，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）刘妙英，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）冷鑫鑫，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）李文，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）赵久红，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）戚晓燕，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）张骆春，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）吴金生，住江西省九江市武宁县。
上诉人（原审起诉人）吴明霏，系吴金生之女。
上诉人（原审起诉人）戴承国。
诉讼代表人熊仁香，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人熊忠英，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人邢斌，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人胡箭，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人吴国平，住江西省九江市武宁县。
上诉人段隆渊、吴国平等55人因债权人撤销权纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人起诉的被告共有三人，只有叶存发一人被监禁，其他被告住所地位于麻阳苗族自治县人民法院管辖的范围内，上诉人有权选择向该院起诉，该院依法应当受理；本案所涉转让股权的公司登记注册地为麻阳××自治县工商行政管理局，本案由麻阳苗族自治县人民法院管辖最为合理。请求撤销麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻立民初字第17号民事裁定，立案受理其起诉。
本院经审查认为，段隆渊、吴国平等55人向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼的诉讼请求为“撤销被告叶存发与张友江2014年10月27日签署的《股权转让协议书》，判令被告张友江返还受让的股权归还叶存发所有；判令被告怀化市鑫发房地产开发有限公司履行办理股权返还归叶存发所有的股权变更登记义务”，该诉请涉及到股东资格的确认和变更问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，公司住所地人民法院有管辖权。而怀化市鑫发房地产开发有限公司的住所地在XX县XX村XXXX号，因此，麻阳苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。一审法院以本案被告叶存发被羁押于XX省XX县看守所和本案所有起诉人的户籍所在地均在XX省XX县从而其没有管辖权为由，裁定不予受理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻立民初字第17号民事裁定；
二、本案由麻阳苗族自治县人民法院予以受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 向玉兰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字3695号
原告王玉玲，无职业。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务律师
被告卢斌，无职业。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告白梅。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告王玉玲诉被告卢斌、白梅买卖合同纠纷一案中，原告王玉玲于2016年3月4日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉玲撤回对被告卢斌、白梅的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王玉玲承担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨文浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3448号
原告黄添福，男，1983年3月22日出生，汉族，住南安市。
被告王友太，男，1988年3月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄添福诉与被告王友太民间借贷纠纷一案中，原告黄添福于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄添福撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取为88元，由原告黄添福负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3448号
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人庞志军，主任。
诉讼代理人王明春，公司职员。
诉讼代理人吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告郝林昌，男，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告郝林昌物业服务合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3448号
原告刘××，无职业。
被告杨××，无职业。
本院在审理原告刘××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费80元，免予收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 鑫
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1212号
原告：赖成富，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：谭艺，男，汉族，广东省阳春市人。
原告赖成富诉被告谭艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告赖成富的委托代理人谭光锐到庭参加了诉讼。被告谭艺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖成富诉称：2015年2月14日、2016年2月18日，被告因资金不足分别向原告借款20000元、103000元。借款时，被告分别立下《借据》交由原告收执，作为双方债权债务凭据。借据内容分别为：“今我谭艺因资金不足现向赖成富借到人民币20000元（贰万元正）。借款人：谭艺（捺指模）。日期：2015.2.14”、“今我本人谭艺因资金不足，现向赖成富借到人民币103000元（拾万零叁仟元正）。借款人：谭艺（捺指模）。电话：138××××1755。日期：2016.2.18”。借款后，被告一直无偿还借款给原告。原告认为，被告拖欠原告借款是客观事实，依法应予偿还，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款123000元及支付利息（利息从起诉日起至判决确定给付日止按年利率6%计算）给原告；二、由被告承担案件诉讼费用。
被告谭艺缺席无作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年2月14日，谭艺签具一份《借据》给赖成富收执，《借据》内容如下：“今我本人谭艺（捺指印）因资金不足现向赖成富借到人民币20000（捺指印）元（贰万元正）。借款人：谭艺（捺指印），日期：2015.2.14（捺指印）。”2016年2月18日，谭艺又签具一份《借据》给赖成富收执，《借据》内容如下：“今我本人谭艺（捺指印）因资金不足，现向赖成富借到人民币103000元（拾万零叁仟元正）。借款人：谭艺（捺指模），电话：138××××1755，日期：2016.2.18（捺指印）。”庭审时，原告称原告与被告是朋友关系，相识了七八年。被告因在合水留垌经营沙场，资金周转困难向原告借钱。第一笔2万元在2015年2月14日晚上7点左右，被告来到原告经营的阳春市雅莱馨酒业，原告从自己的流动资金以现金方式将20000元给被告，被告立了借据交给原告；第二笔103000元在2016年2月18日晚上8点左右，被告来到原告经营的阳春市雅莱馨酒业店铺内，原告从自己的流动资金以现金方式将103000元给被告；两份《借据》的内容是原告书写，借据内容中的谭艺、电话、日期都是被告签名及捺指印，当时没有约定还款期限和利息。借出后，被告一直没有偿还过本金或利息，原告多次打电话及通过微信要求被告还钱，但被告不接电话和回复信息。按照最高院民间借贷司法解释，原告请求从起诉日起至判决确定给付日止按年利率6%计算123000元的利息。
以上事实，有《借据》和原告的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告赖成富诉称被告谭艺欠其借款123000元，有被告谭艺签名（捺指印）的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭艺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款123000元及利息（从2016年5月17日起至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）给原告赖成富；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告谭艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴勇强
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更582号
罪犯罗军民，男，1980年6月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2014年3月17日作出（2013）余刑初字第77号刑事附带民事判决，认定罗军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年12月8日起至2025年12月7日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗军民能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗军民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗军民减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年12月8日起至2025年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1892号
原告：贾平。
委托代理人郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地内蒙古松山区松山大街路北京通铁路东。
主要负责人谢瑞华，总经理。
委托诉讼代理人韩志军，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金地商务大厦三楼B段。
主要负责人李青山，经理。
委托诉讼代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告贾平与被告赤峰中昊运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰，被告赤峰中昊运输有限公司委托诉讼代理人韩志军，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失30401.35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赤峰中昊运输有限责任公司辩称，发生事故属实，前期费用已经赔付，此次原告起诉应由保险公司赔偿，保险外的合理损失同意按照比例赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，需核实驾驶员两证，且前期费用已经（2015）蓟民初字第5848号判决，医疗费、伙食补助费、营养费已经达到赔偿限额，该项下保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月7日18时20分许，高永驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的大型客车，沿天津市喜邦公路中心线南侧机动车道由西向东行驶至喜邦公路4公里700米处时，遇原告贾平驾驶电动自行车由北向南横穿马路，高永在制动过程中该车前部撞在电动自行车尾部，致原告贾平受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年6月9日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出道路交通事故认定书，认定高永负事故的主要责任，原告贾平负事故的次要责任。原告前期费用已经（2015）蓟民初字第5848号判决认定。后，原告进行二次手术，住院7天，开支医疗费15044.55元。
另查，被告赤峰中昊运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。交强险医疗费限额已用尽。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和生效判决书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告赤峰中昊运输有限责任公司按责予以赔偿。原告主张就医交通费900元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为300元。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。经本院核实原告损失为：医疗费15044.55元。住院伙食补助费700元（7天×100元/天），交通费300元，误工费757.4元（7天×108.2元/天），护理费757.4元（7天×108.2元/天），病历复印费4元，共计17563.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部赔偿原告交通费300元，误工费757.4元，护理费757.4元，共计1808.8元,于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告赤峰中昊运输有限责任公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失12603.64元[（17563.35元－1808.8元）×80%]，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半,原告已预交），由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担并直接给付原告本人帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年三月二十日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2348-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人王广举
淄博市临淄区人民法院申请执行王广举盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初480号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4000元未能执行。现查明被执行人王广举无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2348号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王广举有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执732号
申请执行人绵阳市欣文印务有限公司，住所地：绵阳市经开区。
被执行人绵阳市都市生活广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由承揽合同纠纷
本院受理绵阳市欣文印务有限公司申请执行（2014）涪民初字第3388号民事判决书一案，因被执行人绵阳市都市生活广告有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市都市生活广告有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十九日
书记员 梅雨生
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00306号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人范学良，经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）李玉巧，女，1967年7月23日生，汉族。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）陈宇朝，男，1963年5月27日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人李玉巧、陈宇朝机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年4月13日作出（2014）孟民谷初字第00173号民事判决。太平洋公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托代理人秦国喜、被上诉人李玉巧及委托代理人委托代理人董国富、被上诉人陈宇朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈宇朝驾驶的豫H×××××号牌小型客车在被告太平洋公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2012年11月5日0时起至2013年11月4日24时止，其中第三者商业责任险赔偿限额为300000元。2013年11月1日16时50分许，被告陈宇朝驾驶豫H×××××号牌小型客车沿长店村北（东西路）由西向东左转弯行驶时，与由北向南准备右转弯行驶的原告驾驶的小鸟牌电动车相撞造成两车损坏，李玉巧受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，陈宇朝承担该事故的全部责任，李玉巧无责任。原告受伤当天即被送往孟州市第二人民医院住院治疗，2014年1月16日出院，住院天数76天，支付医疗费47882.51元。出院诊断为：“1、左胫骨近端粉碎性骨折。2、左下肢广泛挤压伤。……”。出院医嘱：“1、建议继续住院治疗。2、出院后注意休息，建议休息两个月并陪护一人。……。8、建议骨折愈合一年半至两年行内固定物取出术。（二次手术费用约5000元）9、不适随诊。”2014年10月29日，经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。孟州市价格认证中心受孟州市公安�交警大队事故中队委托，对原告驾驶的小鸟牌电动车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车估损总值为457元，原告支出鉴定费100元。原告住院治疗及复查支出交通费809元。事故发生后，被告陈宇朝已垫付赔偿款43000元。原告兄妹三人，哥哥李玉虎，弟弟李玉平，母亲郭某，女儿汤小艳，五人均为农业户口，原告母亲郭某出生于1928年8月21日，原告女儿汤小艳出生于1998年10月7日。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农林牧渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业职工平均工资为29041元／年。以上即为本案事实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告李玉巧在该交通事故中无责任，被告陈宇朝承担事故的全部责任，因被告陈宇朝驾驶的豫H×××××号牌小型客车在被告太平洋公司同时投保有交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应先由承保交强险的太平洋公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的太平洋公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告陈宇朝予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费47882.51元；误工费9112.74元（24457元／年÷365天×（76天＋60天），原告要求误工时间按360天计算没有事实和法律依据，综合考虑原告的出院医嘱建议休息两个月，本院认为误工时间酌定为136天为宜】；护理费10820.75元（29041元／年÷365天×（76天＋60天）】；住院伙食补助费1520元（20元／天×76天）；营养费760元（10元／天×76天）；交通费809元�残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；被扶养人生活费1500.728元【原告母亲被扶养人生活费937.955元（5627.73元／年×5年×10%÷3人），原告女儿被扶养人生活费562.773元（5627.73元／年×2年×10%÷2人）】；车辆损失费557元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；以上共计92913.408元，未超出交强险和商业三者险责任限额范围，应由太平洋公司在赔偿限额内承担。伤残鉴定费700元和案件受理费1537元应由被告陈宇朝承担，因被告陈宇朝已给付原告43000元，故被告陈宇朝多垫付给原告的费用40763元（43000元-700元-1537元）应在被告太平洋公司承担的赔偿数额内予以扣除，该40763元应由被告太平洋公司直接理赔给被告陈宇朝。综上，被告太平洋公司应支付原告李玉巧各项损失共计52150.408元（92913.408元-40763元）。
原审法院判决，一、限被告太平洋公司于本判决生�后三日内赔偿原告李玉巧各项损失52150.408元；二、驳回原告李玉巧的其他诉讼请求。
上诉人太平洋公司提起上诉称，1、医疗费应扣除与本次事故无关的治疗费用。依据住院病历记载本案被上诉人有××、功能性子宫出血，一直口服药物治疗，应提供用药清单，以证明47882.51元医疗费全部用于治疗因交通事故受伤花费。2、一审判决认定出院后护理费依据不足。护理人员不明确，出院后需要护理人员应有相关的护理依赖鉴定，并且在计算后期护理费时应乘以护理依赖程度系数。请求：撤销原判，依法重新认定医疗费47882.51元以及出院后的护理费4773.9元。
被上诉人李玉巧答辩称，1、一审认定的医疗费用依据正当，并无不当。李玉巧是因为交通事故受伤住院，住院期间的医疗费都是治疗这次事故受伤所必需的费用。2、出院后的护理费有理有据，诊断书�出院证均有医嘱建议休息两个月，并陪护一人，鉴于被上诉人的实际伤情，需要休息和护理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宇朝答辩称，同李玉巧的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿李玉巧52150.408元。
针对争议焦点，上诉人太平洋公司认为，详细意见同我方上诉状。被上诉人李玉巧认为，关于医药费在一审的时候上诉人并未提出异议，也没有提出相反的证据推翻我方，因此对于一审判决的医疗费是正确的。被上诉人陈宇朝认为，同李玉巧的意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，太平洋公司应当按照保险合同进行理赔，原审判决太平洋公司在保险限额内赔偿李玉巧的合理损失正确。关于医疗费，太平洋公司没有证据证明存在不�理费用，该理由不能成立。关于出院后护理费，原审按照病历及医嘱确定该费用并无不当。故太平洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由太平洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00306号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人范学良，经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）李玉巧，女，1967年7月23日生，住孟州市。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）陈宇朝，男，1963年5月27日生，住孟州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人李玉巧、陈宇朝机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年4月13日作出（2014）孟民谷初字第00173号民事判决。太平洋公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托代理人秦国喜、被上诉人李玉巧及委托代理人委托代理人董国富、被上诉人陈宇朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈宇朝驾驶的豫HYR0**号牌小型客车在被告太平洋公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2012年11月5日0时起至2013年11月4日24时止，其中第三者商业责任险赔偿限额为300000元。2013年11月1日16时50分许，被告陈宇朝驾驶豫HYR0**号牌小型客车沿长店村北（东西路）由西向东左转弯行驶时，与由北向南准备右转弯行驶的原告驾驶的小鸟牌电动车相撞造成两车损坏，李玉巧受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，陈宇朝承担该事故的全部责任，李玉巧无责任。原告受伤当天即被送往孟州市第二人民医院住院治疗，2014年1月16日出院，住院天数76天，支付医疗费47882.51元。出院诊断为：“1、左胫骨近端粉碎性骨折。2、左下肢广泛挤压伤。……”。出院医嘱：“1、建议继续住院治疗。2、出院后注意休息，建议休息两个月并陪护一人。……。8、建议骨折愈合一年半至两年行内固定物取出术。（二次手术费用约5000元）9、不适随诊。”2014年10月29日，经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。孟州市价格认证中心受孟州市公安局交警大队事故中队委托，对原告驾驶的小鸟牌电动车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车估损总值为457元，原告支出鉴定费100元。原告住院治疗及复查支出交通费809元。事故发生后，被告陈宇朝已垫付赔偿款43000元。原告兄妹三人，哥哥李玉虎，弟弟李玉平，母亲郭敬兰，女儿汤小艳，五人均为农业户口，原告母亲郭敬兰出生于1928年8月21日，原告女儿汤小艳出生于1998年10月7日。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农林牧渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业职工平均工资为29041元／年。以上即为本案事实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告李玉巧在该交通事故中无责任，被告陈宇朝承担事故的全部责任，因被告陈宇朝驾驶的豫HYR0**号牌小型客车在被告太平洋公司同时投保有交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应先由承保交强险的太平洋公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的太平洋公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告陈宇朝予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费47882.51元；误工费9112.74元（24457元／年÷365天×（76天＋60天），原告要求误工时间按360天计算没有事实和法律依据，综合考虑原告的出院医嘱建议休息两个月，本院认为误工时间酌定为136天为宜】；护理费10820.75元（29041元／年÷365天×（76天＋60天）】；住院伙食补助费1520元（20元／天×76天）；营养费760元（10元／天×76天）；交通费809元；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；被扶养人生活费1500.728元【原告母亲被扶养人生活费937.955元（5627.73元／年×5年×10%÷3人），原告女儿被扶养人生活费562.773元（5627.73元／年×2年×10%÷2人）】；车辆损失费557元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；以上共计92913.408元，未超出交强险和商业三者险责任限额范围，应由太平洋公司在赔偿限额内承担。伤残鉴定费700元和案件受理费1537元应由被告陈宇朝承担，因被告陈宇朝已给付原告43000元，故被告陈宇朝多垫付给原告的费用40763元（43000元-700元-1537元）应在被告太平洋公司承担的赔偿数额内予以扣除，该40763元应由被告太平洋公司直接理赔给被告陈宇朝。综上，被告太平洋公司应支付原告李玉巧各项损失共计52150.408元（92913.408元-40763元）。
原审法院判决，一、限被告太平洋公司于本判决生效后三日内赔偿原告李玉巧各项损失52150.408元；二、驳回原告李玉巧的其他诉讼请求。
上诉人太平洋公司提起上诉称，1、医疗费应扣除与本次事故无关的治疗费用。依据住院病历记载本案被上诉人有冠心病、功能性子宫出血，一直口服药物治疗，应提供用药清单，以证明47882.51元医疗费全部用于治疗因交通事故受伤花费。2、一审判决认定出院后护理费依据不足。护理人员不明确，出院后需要护理人员应有相关的护理依赖鉴定，并且在计算后期护理费时应乘以护理依赖程度系数。请求：撤销原判，依法重新认定医疗费47882.51元以及出院后的护理费4773.9元。
被上诉人李玉巧答辩称，1、一审认定的医疗费用依据正当，并无不当。李玉巧是因为交通事故受伤住院，住院期间的医疗费都是治疗这次事故受伤所必需的费用。2、出院后的护理费有理有据，诊断书和出院证均有医嘱建议休息两个月，并陪护一人，鉴于被上诉人的实际伤情，需要休息和护理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宇朝答辩称，同李玉巧的意见。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人应否赔偿李玉巧52150.408元。
针对争议焦点，上诉人太平洋公司认为，详细意见同我方上诉状。被上诉人李玉巧认为，关于医药费在一审的时候上诉人并未提出异议，也没有提出相反的证据推翻我方，因此对于一审判决的医疗费是正确的。被上诉人陈宇朝认为，同李玉巧的意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，太平洋公司应当按照保险合同进行理赔，原审判决太平洋公司在保险限额内赔偿李玉巧的合理损失正确。关于医疗费，太平洋公司没有证据证明存在不合理费用，该理由不能成立。关于出院后护理费，原审按照病历及医嘱确定该费用并无不当。故太平洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由太平洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔新新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6653号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告谢诚。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告谢诚物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3709号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人吴海民，该支行客户经理。
被告么静波，农民。
被告韩伯明，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告么静波、韩伯明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘文担任审判长与人民陪审员刘国瑞、曹艳明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海民到庭参加诉讼�被告么静波、韩伯明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称：2008年3月19日被告么静波在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，贷款利率9.96‰，2009年3月18日到期。由被告韩伯明承担保证担保。被告么静波于2008年4月11日还款5000元，2008年11月10日还款1300元。贷款期限届满后，经原告催收，被告么静波未全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金13700元及截止2014年4月30日借款利息13372.3元和之后的逾期利息。请求被告么静波立即偿还；被告韩伯明承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月19日被告么静波签名的借款借据一份；
2、2008年3月19日被告么静波、韩伯明签名的编号为《农信借字（2008）第0410号农村信用社保证担保借款合同》一份；
3、2008年3月19日被告韩伯明签名的《农户贷款担保书》一份；
4、（2011）蓟民二初字第1267号民事裁定书一份；
5、（2013）蓟民初字第2360号民事裁定书一份；
6、原告提供欠息说明及明细表各一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告么静波欠原告贷款本金13700元及相应利息至今未还；2、被告韩伯明亦未履行连带担保责任；3、原告曾向法院起诉要求被告偿还借款及利息的事实。
被告么静波、韩伯明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告么静波、韩伯明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月19日被告么静波向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款20000元，被告韩伯明为保证担保人，双�订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年3月19日起至2009年3月18日止；贷款月利率为9.96‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告么静波提供了贷款，被告么静波于2008年4月11日还款5000元，2008年11月10日还款1300元。贷款期限届满后，被告么静波未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金13700元及截止2014年4月30日前的借款利息13372.3元和之后的逾期利息。被告韩伯明也未履行保证担保责任。后原告两次向蓟县人民法院提起诉讼后撤诉，蓟县人民法院分别作出（2011）蓟民二初字第1267号民事裁定书及�2013）蓟民初字第2360号民事裁定书，因被告一直未给付欠款，故原告再次起诉。
另查，2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告么静波向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告韩伯明自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告么静波偿还借款本息，被告韩伯明履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告么静波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金13700元；
二、于本判决生效后十五内，由被告么静波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2014年4月30日前的贷款利息13372.3元和自2014年5月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金13700元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告韩伯明对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，原告已预交，由被告么静波负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘国瑞
人民陪审员 曹艳明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执454号之一
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县。
被执行人谭健，男，汉族，1980年9月13日出生，住广西陆川县。
被执行人杨妮，女，汉族，1984年10月3日出生，住广西陆川县。
被执行人谭福华，男，汉族，1953年11月5日出生，住广西陆川县。
申请执行人谭明贤与被执行人谭健、杨妮、谭福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）陆民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2016年9月29日依法冻结被执行人谭健、杨妮、谭福华在银行存款人民币140000元。现被执行人谭健、杨妮、谭福华已自动履行了债务本息100589元给申请执行人谭明贤后，尚欠债务本息37495元、案件受理费730元、执行费1775元未履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条笫（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭健、杨妮、谭福华在银行存款人民币140000元的冻结。
二、划拨被执行人杨妮在银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 范秀峰
二〇一六年十月九日
书记员 周衍春
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执454号之二
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县。
被执行人谭健，男，汉族，1980年9月13日出生，住广西陆川县。
被执行人杨妮，女，汉族，1984年10月3日出生，住广西陆川县。
被执行人谭福华，男，汉族，1953年11月5日出生，住广西陆川县。
申请执行人谭明贤与被执行人谭健、杨妮、谭福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）陆民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谭健、杨妮、谭福华已自动履行了债务本息100589元给申请执行人谭明贤。2016年10月9日依法划拨被执行人杨妮在银行存款人民币40000元至本院执行款专户，按（2015）陆民初字第1304号民事调解书所确定义务，本院已依法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）陆民初字第1304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 范秀峰
二〇一六年十月××日
书记员 周衍春
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0922执454号申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县。被执行人谭健，男，汉族，1980年9月13日出生，住广西陆川县。被执行人杨妮，女，汉族，1984年10月3日出生，住广西陆川县。被执行人谭福华，男，汉族，1953年11月5日出生，住广西陆川县。申请执行人谭明贤与被执行人谭健、杨妮、谭福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）陆民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人谭健、杨妮、谭福华在金融机构有存款，但被执行人谭健、杨妮、谭福华未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭健、杨妮、谭福华在银行存款人民币140000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕审判员  范秀峰二〇一六年九月二十九日书记员  周衍春
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第441号
原告李勇强。
被告周桂辉。
本院在审理原告李勇强与被告周桂辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告周桂辉已经主动履行完毕为由，于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李勇强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一五年二月十五日
书记员 杨小梅
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第7号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人贾继民，曲周县人口和计划生育局侯村镇计生站站长。
被执行人王建微，农民，曲周县侯村镇广夏村。
被执行人杨银花，农民，曲周县侯村镇广夏村。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年6月20日作出的（2014）139号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人王建微、杨银花社会抚养费12900元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）139号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王建微、杨银花在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）139号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人王建微、杨银花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 牛泽祥
审判员 杨建英
审判员 王玉新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴小雪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执83号
申请执行人李佳，女，1973年8月30日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人梅路君，男，1974年12月05日出生，汉族，湖南省临湘市人。
申请执行人李佳与被执行人梅路君民间借贷纠纷一案中，因被执行人梅路君无其它可供执行财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执83号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 澹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1038号
申请执行人王介友，男。
被执行人刘凤琴，男。
本院在执行王介友与刘凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人刘凤琴已自动给付5000元。本院依法对刘凤琴的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现刘凤琴有可供执行财产，且申请执行人王介友在指定期限内未能提供刘凤琴有可供执行的财产线索，目前刘凤琴确无财产可供执行，现王介友书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王介友如发现被执行人刘凤琴新的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1038号申请执行人王介友，男。被执行人刘凤琴，男。本院在执行王介友与刘凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人刘凤琴已自动给付5000元。本院依法对刘凤琴的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现刘凤琴有可供执行财产，且申请执行人王介友在指定期限内未能提供刘凤琴有可供执行的财产线索，目前刘凤琴确无财产可供执行，现王介友书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王介友如发现被执行人刘凤琴新的财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年九月二十四日书 记 员  王默然
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00756号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人都某，原武汉市第一大道物业管理有限责任公司员工。因涉嫌职务侵占于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人王文振，系北京大成（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人都某犯职务侵占罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人都某及辩护人王文振到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2013年3月至2014年5月间，时任武汉市第一大道物业管理有限责任公司客户服务部客服经理的被告人都某，利用自己在任职公司从事物业管理及代收商户物业管理费的职务之便，将其代收的公司客户张某、潘某、梅某、周某、段某、肖诗杰、郑兰交付的商户物业管理费共计人民币44739.20元未按公司规定上交公司财务部门，予以非法占为己有。赃款已全部挥霍。被告人都某于2015年4月16日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位武汉市第一大道物业管理有限责任公司的报案、已确定问题商铺（需要都某协助清理）欠费统计表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人彭某、张某、潘某、梅某、周某、段某、王某、郑兰的证言、企业法人营业执照、劳动合同书、关于第一大道物业管理有限责任公司管理费收取的情况说明、客服经理岗位说明书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人都某犯职务侵占罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人都某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。被告人都某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且本次犯罪系初犯、偶犯，案发后多次表示愿意退赃。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。本院认为，被告人都某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人都某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人都某职务侵占所得赃款均未追回，应依法予以继续追缴。公诉机关对被告人都某犯职务侵占罪的指控成立。关于辩护人提出的被告人都某具有坦白情节，案发后多次表示愿意退赃，请求法庭据此对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人到案后对其涉嫌职务侵占的部分犯罪事实（侵占郑兰所交物业管理费部分）并未如实供述，不应认定其具有坦白情节，且表示愿意退赃但并未实际退出赃款。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人都某当庭自愿认罪且本次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭据此对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人都某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人都某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止）。二、赃款人民币四万四千七百三十九元二角继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员沈信旺二〇一五年九月一日书记员仝亮亮
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第799号
申请执行人谢理根。
被执行人尹婵姬。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人谢理根与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1528号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1879号
原告：林宝成，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告：福建东亚水产股份有限公司（历史名称：东山县东亚水产有限公司），住所地福建省漳州市东山县。
法定代表人：姚亚甘，董事长。
原告林宝成与被告福建东亚水产股份有限公司（以下简称东亚水产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝成的委托诉讼代理人钟溪鹏到庭参加诉讼、被告东亚水产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝成向本院提出诉讼请求：判令东亚水产公司偿还货款372530元及支付自2016年1月28日起至判决确定还清款项时止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：东亚水产公司因生产加工水产品的需要，自2015年10月9日起至2016年1月28日期间里，多次到漳浦县霞美镇购买林宝成与姚耀金合作向霞美镇北江村的鲍鱼养殖个体户收购的鲍鱼成品，尔后由东亚水产公司予以生产加工和销售，期间东亚水产公司有支付部分款项，尚欠林宝成部分鲍鱼款未付，经双方共同确认后，由东亚水产公司于2016年1月28日出具《欠条》一张，载明：尚欠林宝成（姚耀金过鲍鱼款）账人民币叁拾柒万贰仟伍佰叁拾元整（￥372530元）。尔后，虽经林宝成多次催讨，东亚水产公司的负责人姚亚甘曾多次承诺及时偿还该笔欠款，但言而无信，不了了之。
东亚水产公司未作答辩。
林宝成围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，东亚水产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，该证据经本院审查属实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东亚水产公司向林宝成收购鲍鱼，双方于2016年1月28日结算，东亚水产公司尚欠货款372530元，并出具欠条一张给林宝成收执。款经林宝成催讨，东亚水产公司未偿还。尔后“东山县东亚水产有限公司”的企业名称变更为“福建东亚水产股份有限公司”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东亚水产公司向林宝成收购鲍鱼，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。东亚水产公司在收到货物后未能全部向林宝成支付货款，至今尚欠货款372530，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，且结欠后也未确定还款时间，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故逾期利息应从起诉之日（2017年4月21日）起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算。
综上所述，林宝成请求东亚水产公司支付货款372530元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。东亚水产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建东亚水产股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林宝成货款372530元，并支付从2017年4月21日起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
二、驳回林宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，减半收取计3444元，由福建东亚水产股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年五月十九日
书记员 林旭东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民申字第00002号
申请再审人：李清阳（原审原告），男，1942年10月4日出生，汉族，农民。
被申请人：陈西国（原审被告），男，1952年8月12日出生，汉族，农民。
被申请人：焦玲芳（原审被告），女，1958年7月14日出生，汉族，农民，（系陈西国之妻）。
李清阳与陈西国、焦玲芳为追偿权纠纷一案，李清阳不服本院（2013）颍民一初字第01473号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李清阳申请再审称：2000年2月27日，被申请人向案外人徐从英借款7500元，月息100元，双方约定使用期限为8个月，其为该借款担保人。该款到期后被申请人拒不偿还，2012年7月31日，经绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解，申请人代陈西国、焦玲芳偿还徐从英借款本息共计21400元。2013年4月24日，申请人为行使追偿权，向颍上县人民法院提起诉讼，要求被申请人支付代为偿还的21400元及经济损失57858元。2013年6月26日，颍上县人民法院以申请人的起诉不符合起诉条件，驳回了申请人的起诉。申请人认为代被申请人履行还款义务后，依法享有追偿权，颍上县人民法院裁定驳回申请人的起诉错误。为此请求依法再审，维护申请人的合法权益。
本院认为：徐从英与陈西国、焦玲芳民间借贷纠纷一案，本院已于2005年6月19日作出（2005）颍民一初字第718号民事判决--
陈西国、焦玲芳偿还徐从英借款本息8300元。陈西国、焦玲芳不服上诉。阜阳市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）阜民一终字第563号民事判决，维持原判。该案中李清阳作为原告徐从英的委托代理人参加了诉讼，而非担保人。2012年7月31日李清阳自愿偿还徐从英借款本息21400元，与陈西国、焦玲芳无关，也不构成法律上的追偿权，故本院（2013）颍民一初字第01473号民事裁定驳回李清阳对陈西国、焦玲芳的起诉并无不当，申请人现申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李清阳的再审申请。
审 判 长 马涛
代理审判员 张军
代理审判员 田坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘平
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第254号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某，无业，住温州市鹿城区。因本案于2014年11月27日被监视居住。
援助辩护人章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人金某及援助辩�人章仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月27日中午12时30分许，被告人金某在本区望江东路望江亭附近，因琐事与潘某发生争执，继而相互推搡。期间，被告人金某将被害人潘某推倒在地，致其后脑勺等部位撞到青石板受伤。经鉴定，被害人潘某左额蛛网膜下腔出血，右顶枕头皮血肿，伤势程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人金某于2014年11月27日向公安机关自动投案，并与被害人潘某达成和解协议，赔偿被害人潘某经济损失人民币41000元并得到谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人李某、胡某、郑某甲、张某、郑某乙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和某、收条、刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事�意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某犯罪后能自动投案并如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；已与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，还应依法对其从轻处罚。辩护人就上述理由发表的辩护意见予以采纳。但考虑其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 陈直生
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被�人从宽处罚。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初881号
原告:中国农业银行股份有限公司星子县支行。
统一社会信用代码：913604278597094505。
住所地：江西省庐山市南康大道**号。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：欧阳新华，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：程金令，女，汉族，1967年11月11日出生，庐山市人。
被告：李勇，男，汉族，1976年2月3日出生，庐山市人。
被告：李木印，男，汉族，1956年4月17日出生，庐山市人。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告程金令、李勇、李木印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，在案件开庭审理前，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2017年11月2日以被告程金令已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行起诉后，被告程金令已经履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回对被告程金令、李勇、李木印的起诉。
本案件受理费53元减半收取26元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行承担。
审判员 许秉国
二〇一七年十一月二日
书记员 陈文静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终243号
上诉人（原审被告）：李某，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地：宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
原审被告：席某1，男，1955年9月19日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。
原审被告：孟某，女，1954年1月4日出生，蒙古族，居民，住址同上（系原审被告席某1之妻）。
原审被告：席某2，男，1978年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户（系原审被告李某之夫）。
上诉人李某因与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初4902号民事裁定，向本院提出上诉。
李某上诉称，上诉人与被上诉人之间实为借款合同纠纷，2013年5月10日，上诉人及原审被告席某1、孟某、席某2四人与被上诉人签订《最高额抵押担保借款合同》，上诉人以其所有的房产作为抵押担保，借款到期后，被上诉人起诉至宁城县人民法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我的现住址是赤峰市××区西户，故本案应由上诉人的住所地松山区人民法院审理。
被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押担保借款合同》第四部分第六条中约定”因本合同关系所发生的一切争议，由贷款人住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告住所地为宁城县，约定管辖法院为宁城县人民法院，该约定符合上述法律规定，宁城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人、三原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终243号上诉人（原审被告）：李某，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地：宁城县大双庙镇大双庙村。负责人：张春学，支行行长。原审被告：席某1，男，1955年9月19日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。原审被告：孟某，女，1954年1月4日出生，蒙古族，居民，住址同上（系原审被告席某1之妻）。原审被告：席某2，男，1978年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户（系原审被告李某之夫）。上诉人李某因与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初4902号民事裁定，向本院提出上诉。李某上诉称，上诉人与被上诉人之间实为借款合同纠纷，2013年5月10日，上诉人及原审被告席某1、孟某、席某2四人与被上诉人签订《最高额抵押担保借款合同》，上诉人以其所有的房产作为抵押担保，借款到期后，被上诉人起诉至宁城县人民法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我的现住址是赤峰市××区西户，故本案应由上诉人的住所地松山区人民法院审理。被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押担保借款合同》第四部分第六条中约定”因本合同关系所发生的一切争议，由贷款人住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告住所地为宁城县，约定管辖法院为宁城县人民法院，该约定符合上述法律规定，宁城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人、三原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一七年十二月二十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1169号
原告毕某某，女，1953年1月生，汉族，农民。
委托代理人王某某，河南文开律师事务所律师。
被告吴某某，男，1954年8月生，汉族，农民。
原告毕某某与被告吴某某离婚一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，1978年5月，原被告经人介绍结婚，婚后生育一子一女，现已成家。夫妻感情不和，常因琐事而争吵，被告经常殴打原告，致原告无法忍受，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求离婚，分割夫妻关系存续期间的债权债务及共同房屋的使用权。
被告吴某某庭外辩称，我们夫妻关系正常，现在吃住都还在一起，我们一生作风正派，没有不正常的地方，她提出离婚我感到很不正常，所以我不同意离婚。
原告毕某某为支持自己的主张向法庭出示了，1、结婚登记证明复印件；2、原被告身份证复印件；3、户籍证明；4、债权复印件总计196320.00元。被告吴某某未出示证明。
本院根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：原被告1978年5月3日登记结婚，婚后生育一子一女都已成家立业。现夫妻关系正常，未分居生活。
本院认为，原、被告1978年5月结婚，共同生活几十年，并生下一对儿女，现已成家。�今朝夕相处，同吃同住。因家庭琐事产生纠纷，缺乏相互理解和沟通，原告毕某某提出离婚，被告吴某某不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，原告就夫妻感情破裂请求离婚缺乏证据证明，所以对原告毕某某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第195号
原告杨某，男，汉族，生于1974年9月2日。
被告郑某某，女，汉族，生于1973年8月23日。
原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告郑某某下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年初在广东打工时相识恋爱，随后不久就同居生活。1995年8月12日在渠县民政局办理了结婚登记手续，同年6月12日生育一子，2006年9月6日生育一女杨某婷。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，在2001年后因原告在外承包小工程亏了钱，被告嫌弃原�无能，被告多次找原告吵闹，2011年3月，被告不经商量外出，至今不归，原告多处打听无果，到其娘家找寻，其娘家已无人居住。原告无法了解被告下落，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚。
原告杨某为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的暂住证一个、社区居民委员会与派出所共同加盖鲜章的书面证明一份，拟证实本案原、被告身份；
2、结婚证及户口本复印件各一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生子女的情况；
3、社区居民委员会加盖鲜章的书面证明一份，拟证实本案被告离家3年属实。
4、村委会证明一份，拟证明原告家庭情况及原告近几年未在当地出现。
被告郑某某未做辩答，亦未提供证据。
本院�被告娘家某村三组对被告亲戚以及其他村民进行走访调查，被告堂叔郑某辉证实被告自五、六年前其父亲去世回过娘家后就再未回去过，其家人均离开本地也未再回去过，被告堂嫂何某杰也证实了同样的情况，该组组长郑某毅证实被告及其家人都走完了，无法进行联系。
本院审查认为，原告举出的第1、2份证据，系相关部门出具的证件的复印件，能客观、真实的证明原、被告夫妻身份及婚生子女的情况，此证据具有合法性、关联性、真实性，故本院予以采信；原告所举的第3、4份证据与本院调查得知的情形相印证，能客观、真实的证明原、被告二人因感情不和分居满两年以上，故对该证据本院予以采信。
根据所采信证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原、被告于1995年初在广东打工时相识恋爱，1995年8月12日在渠县民政局办理了结婚�记手续，同年6月12日生育一子，2006年9月6日生育一女。2011年3月，被告外出至今无法联系，被告及被告娘家近亲属均证实自被告父亲几年前去世后被告即不在再其原娘家所在地居住亦无法联系。现原告以夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由，诉至人民法院请求与被告离婚。另庭审中原告表示如法院判决离婚，其愿意抚养子女并不要被告承担子女抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚…（四）因感情不和分居满两年的…”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生�执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告坚持要求离婚，并自愿要求抚养未成年婚生女杨某婷至其独立生活时止，因本案被告现下落不明无法实现对其子女的抚养义务，故对原告要求抚养其未成年婚生女的诉讼请求本院予以准许。据此，为了维护当事人的合法权益、保护未成年人身心健康成长，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准许原告杨某与被告郑某某离婚；
2、婚生女杨某婷由原告直接抚养；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李秋容
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 艳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第195号
原告杨某，男，汉族，生于1974年9月2日。
被告郑某珍，女，汉族，生于1973年8月23日。
原告杨某诉被告郑某珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郑某珍下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年初在广东打工时相识恋爱，随后不久就同居生活。1995年8月12日在渠县民政局办理了结婚登记手续，同年6月12日生育一子杨某浪，2006年9月6日生育一女杨某婷。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，在2001年后因原告在外承包小工程亏了钱，被告嫌弃原告无能，被告多次找原告吵闹，2011年3月，被告不经商量外出，至今不归，原告多处打听无果，到其娘家找寻，其娘家已无人居住。原告无法了解被告下落，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚。
原告杨某为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的暂住证一个、李渡乡狮牌村社区居民委员会与渠县公安局李渡派出所共同加盖鲜章的书面证明一份，拟证实本案原、被告身份；
2、结婚证及户口本复印件各一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生子女的情况；
3、李渡乡狮牌村社区居民委员会加盖鲜章的书面证明一份，拟证实本案被告离家3年属实。
4、渠县琅琊镇琅庙村村委会证明一份，拟证明原告家庭情况及原告近几年未在当地出现。
被告郑某珍未做辩答，亦未提供证据。
本院到被告娘家渠县琅琊镇琅庙村三组对被告亲戚以及其他村民进行走访调查，被告堂叔郑仕辉证实被告自五、六年前其父亲去世回过娘家后就再未回去过，其家人均离开本地也未再回去过，被告堂嫂何胜杰也证实了同样的情况，该组组长郑仕毅证实被告及其家人都走完了，无法进行联系。
本院审查认为，原告举出的第1、2份证据，系相关部门出具的证件的复印件，能客观、真实的证明原、被告夫妻身份及婚生子女的情况，此证据具有合法性、关联性、真实性，故本院予以采信；原告所举的第3、4份证据与本院调查得知的情形相印证，能客观、真实的证明原、被告二人因感情不和分居满两年以上，故对该证据本院予以采信。
根据所采信证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原、被告于1995年初在广东打工时相识恋爱，1995年8月12日在渠县民政局办理了结婚登记手续，同年6月12日生育一子杨某浪，2006年9月6日生育一女杨某婷。2011年3月，被告外出至今无法联系，被告及被告娘家近亲属均证实自被告父亲几年前去世后被告即不在再其原娘家所在地居住亦无法联系。现原告以夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由，诉至人民法院请求与被告离婚。另庭审中原告表示如法院判决离婚，其愿意抚养子女并不要被告承担子女抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚…（四）因感情不和分居满两年的…”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告坚持要求离婚，并自愿要求抚养未成年婚生女杨某婷至其独立生活时止，因本案被告现下落不明无法实现对其子女的抚养义务，故对原告要求抚养其未成年婚生女的诉讼请求本院予以准许。据此，为了维护当事人的合法权益、保护未成年人身心健康成长，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准许原告杨某与被告郑某珍离婚；
2、婚生女杨某婷由原告直接抚养；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李秋容
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1824号
原告刘志刚，男，1981年12月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告张善来，男，1961年6月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘志刚与被告张善来修理合同纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼。被告张善来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志刚诉称，被告张善来于2010年经营渔户寨乡青山口村上台子铁选厂期间，在原告处修理选厂设备，共拖欠原告修理费45952元，此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付。
原告提交的证据有：
证1、被告张善来于2010年12月10日出具的欠条一份，内容为：今欠到刘志刚修理费45952元，用以证明被告张善来拖欠原告修理费45952元。
对原告提交的证据，本院审查认定如下：
原告的证据在形式上、内容上具有客观真实性。被告张善来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，认定原告的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案客观事实的依据。
本院认为；被告张善来为原告刘志刚修理选厂设备，拖欠原告修理费，事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付修理费义务。因此，原告要求被告给付修理费的诉讼请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张善来于本判决生效后十日内给付原告刘志刚修理费人民币45952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，减半收取474元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐子傲