安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03312号
原告：高娟，女，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：王非，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：曾凡坤，男，1978年4月17日出生，汉族。
委托代理人：黄武，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告：肥西县利华交通运输有限公司，（交管站右侧）。
法定代表人：丁振华，该公司总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安盛天�财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：秦岭，该公司经理。
委托代理人：夏冰。
被告：合肥申和气体有限责任公司。
法定代表人：方金陵，该公司经理。
委托代理人：黄武。
原告高娟与被告曾凡坤、肥西县利华交通运输有限公司（以下简称利华交通）、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙林适用简易程序独任审判，并追加合肥申和气体有限责任公司（以下简称申和气体）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告高娟委托代理人王非，被告曾凡坤、申和气体共同委托代理人黄武、安盛天平委托代理人夏冰到庭参加诉讼，被告利华交通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高娟诉称：2012年9月12日，原告购买大众汽�，牌号为皖A×××××。2014年5月28日，被告曾凡坤驾驶皖A×××××轻型普通货车在合肥市淮南路与扶疏路交口与人发生争执，曾凡坤恶意倒车，撞击原告车辆，造成原告车辆严重损坏。经合肥市交警支队认定，被告曾凡坤在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。发生事故后，原告车辆到汽车4S店维修，直至6月20日才取出车辆。期间，原告花费租车费用5400元、交通费300元。发生事故时，原告车辆仅行驶3万公里，本次交通事故造成原告车辆严重受损，必然导致车辆价值损失、使用成本加大。被告拒绝赔偿上述损失。鉴此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告曾凡坤、利华交通连带支付原告汽车维修费用26200元，租车费用5400元，交通费用300元，合计31900元；安盛天平在保险范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾凡坤辩称：原告仅凭快速�赔协议划分事故责任，无法律依据。对租车费和出租车票合法性提出异议，出租车发票与事故发生时间不一致，租车费发票经查询，税务局显示“未验旧”发票，属于没有上报审核的，租赁协议中的租车费用明显过高。
被告安盛天平辩称：原告仅提供快速理赔协议书划分事故责任无法律依据，且未能提供有效的交通事故认定书。原告主张的租车费用、交通费用根据我司交强险及三者险的约定不属于保险赔偿范围，系间接损失。原告提供的交通费用票据与该起交通事故时间无关联，其提供的租车租赁费用发票不是合法有效的发票，与本案无关联。
被告利华交通递交答辩状称：我方系肇事车辆挂靠单位，原告仅提供快速理赔协议书划分事故责任无法律依据，原告主张的部分赔偿项目和数额无法律依据。
被告申和气体辨称意见同被告曾凡坤辨称意见。
经审理查明：2014年5月28日9时30分，被告曾凡坤驾驶车牌号为皖A×××××轻型普通货车在合肥市淮南路与扶疏路交口倒车时，车尾部碰撞刘奇驾驶的车牌号为皖A×××××小型客车前部，造成皖A×××××小型客车损坏。经交警部门制作合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书，认定被告曾凡坤负事故全部责任，刘奇无责任。事故发生后，皖A×××××小型客车被送至安徽众力汽车销售有限公司维修至6月20日，原告支付修理费26200元。后原告因赔偿费用与被告协商未果，遂诉至法院，提出诉称之请求。另查，皖A×××××小型客车登记车主是原告，皖A×××××轻型普通货车登记车主系利华交通，实际车主是申和气体，曾凡坤是申和气体雇佣的驾驶员。安盛天平承保了该车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期限内。《机动�交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、……等造成的损失……；《机动车交通事故商业第三者责任保险条款》第十一条规定，下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：（九）第三者停业、停驶、……以及其他间接损失。担保单上投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。审理中，经原告申请，本院追加申和气体作为共同被告参加诉讼。庭审中，原告提供汽车租赁合同、租赁费发票及打车费票据，证明在事故发生后及车辆维修期间，原告为出行支付交通费300元及租车费用5400元。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、保险单、维修费发票、汽车租赁合同、租车费发票、交通费发票，被告申和气体提供的车辆挂靠协议，被告安盛天平提供的保险条款、投保单及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中根据交警部门出具的合肥市道路交通事故快速处理机理赔协议书，曾凡坤负事故全部责任，刘奇无责任。被告辨称原告仅凭快速处理及理赔协议书划分事故责任无法律依据。因该协议书系交警部门出具，可以作为事故责任划分的依据，故对被告辨称，本院不予支持，曾凡坤作为侵权人应承担赔偿责任。因事故发生时，肇事车辆所有人在安盛天平投保了交强险及商业三者险（附有不计免赔），该保险公司对责对保险的被保险人对第三者造成的财产损失，可以依据法律规定，直�向第三人赔偿保险金。关于原告主张的车辆维修费26200元，有维修费清单及票据证实，本院予以确认；交通费酌情确定100元。对于原告主张的租车费5400元，原告因交通事故致使车辆损坏，无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿。根据原告车辆修复时间及实际需要，酌情认定原告在车辆修理期间的费用为1500元。因该费用属于间接损失，依据保险合同，保险公司不予赔偿，由侵权人赔偿。因曾凡坤是申和气体雇佣的驾驶员，又系执行职务行为，依法不承担责任。申和气体作为用人单位及实际车主应当承担赔偿责任，利华交通作为挂靠单位应承担连带赔偿责任、据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第�条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告高娟车辆维修费26200元、交通费100元，合计26600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告合肥申和气体有限责任公司、肥西县利华交通运输有限公司连带赔偿原告替代性交通工具费用1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告高娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由高娟负担40元，被告合肥申和气体有限责任公司、肥西县利华交通�输有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 林
二〇一四年九月三日
书记员 聂传政
附本案法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一�的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条、行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾�或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财�损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。