wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一终字第172号上诉人（原审被告）蒋东英，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，身份证住云南省巧家县所，现景洪市寨。委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）景洪恒越农业开发有限公司。组织机构代码57729488-3。住所地景洪市机场老路。法定代表人罗亚芬，总经理。委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人蒋东英与被上诉人景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）农业承包合同纠纷一案，因上诉人蒋东英不服云南省景洪市人民法院（2013）景民一初字第766号民事判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案进行了调查，询问了双方当事人。上诉人蒋东英的委托代理人刘黎黎，被上诉人恒越公司的委托代理人付云到庭参加诉讼。2015年10月19日当事人双方出具申请书，要求法院给予一个月的庭外和解期限，本院予以准许，但庭外和解期限届满后，双方当事人未能达成和解协议。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实:2012年1月恒越公司与蒋东英签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将恒越公司的23.15亩茶叶地承包给蒋东英，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年150元，承包期内收益归蒋东英，合同到期后，蒋东英应将承包的茶叶地返还恒越公司。合同签订后，恒越履行了义务，但蒋东英未按合同约定交付承包款，合同到期后，蒋东英亦拒绝将茶叶地返还恒越公司。庭审中，经恒越公司与蒋东英双方确认，蒋东英承包的茶叶地为23.15亩。另，该案在审理过程中，蒋东英就与恒越公司是否存在劳动合同关系向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月13日该委员会作出裁决，认定双方不存在事实劳动关系，驳回蒋东英的仲裁申请，蒋东英不服该裁决，向景洪市人民法院提起诉讼，现该案经景洪市人民法院及西双版纳州中级人民法院分别作出一、二审裁判，认定双方不存在事实劳动关系，驳回了蒋东英的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，恒越公司与蒋东英之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现蒋东英未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故恒越公司要求蒋东英支付承包费3472.5元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，恒越公司与蒋东英之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故蒋东英应将其承包的23.15亩茶叶地返还恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：蒋东英于判决生效之日起十日内向景洪恒越农业开发有限公司支付承包费3472.5元；蒋东英于判决生效之日起十日内将其承包的23.15亩茶叶地返还景洪恒越农业开发有限公司。案件受理费50元，由蒋东英负担。原审判决宣判后，上诉人蒋东英不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审民事判决书，改判驳回恒越公司的诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定是《农业承包合同》关系，属于认定事实错误。一审审理过程中，上诉人向法院提供了大量书面证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。就上诉人与被上诉人是否成立劳动关系的《劳动仲裁裁决书》、一审、二审民事判决书都是明显违背法律事实与客观事实的错误裁判文书，不能作为证据引用。被上诉人茶叶农场是2007年4月建场的，一直划分为两个生产队。第一生产队成员除2012年被骗签订了《茶园采摘权承包合同》外，其他年份（自2007年4月至今）没有签订任何合同。2、一审判决不客观、不公正。一审法院根据双方签订的《茶园采摘权承包合同》确认双方属于农业承包关系，但蒋东英没有和恒越公司签订过合同；根据采摘的茶叶由被上诉人按照市场价格予以回收认定被上诉人支付的劳动报酬性质属于劳务关系。据此判决支持被上诉方一审全部诉讼请求，与事实不符，不客观不公正。被上诉人恒越公司答辩称，农业承包合同是双方自愿签订、有效的；本案争议的是农业承包经营合同，并不是劳动争议；至今为止被上诉人都没有收取茶叶，只收承包费，蒋东英承包的茶叶地为23.15亩，每亩每年150元，2013年的承包费为3472.5元至今未付。上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉人的上诉请求。上诉人蒋东英对一审认定的“2012年1月原被告签订一份《茶园采摘权承包合同》”有异议，其认为合同上的签名不是蒋东英本人签的。被上诉人恒越公司对一审认定的事实无异议。对一审认定的双方当事人无异议的其它事实，本院予以确认。二审中，上诉人蒋东英、被上诉人恒越公司均未提交新证据。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、上诉人蒋东英是否签订过《茶园采摘权承包合同》？2、上诉人蒋东英是否应向被上诉人恒越公司支付承包费3472.5元并返还恒越公司茶叶地23.15亩？一、关于的上诉人蒋东英是否签订过《茶园采摘权承包合同》的问题。本院认为，上诉人蒋东英在一审庭审中认可茶地面积为23.15亩，单价150元，与《茶园采摘权承包合同》约定内容一致，二审中也承认交过承包费的事实，说明其知晓并已在实际履行《茶园采摘权承包合同》，其不承认签订过《茶园采摘权承包合同》的理由不充分，当事人双方系农业承包合同关系。至于上诉人认为与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张，与法院生效的民事判决结果不相符，本院不予支持。二、关于上诉人蒋东英是否应向被上诉人恒越公司支付承包费3472.5元并返还恒越公司23.15亩茶叶地的问题。本院认为，当事人双方签订的《茶园采摘权承包合同》系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但上诉人蒋东英未按约定在承包期届满后将茶地交还被上诉人恒越公司，并一直未缴纳相应费用，上诉人蒋东英已违约，亦给被上诉人恒越公司造成了损失，所以，上诉人蒋东英应向被上诉人恒越公司返还茶叶地，并对所占用茶叶地的承包费损失进行赔偿，原审法院判决结果并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋东英负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  陈 芳审判员  玉 儿二〇一五年十二月××日书记员  王慧梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1986号
罪犯徐小忠，男，1961年12月31日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年五月二十日作出（2009）杨刑初字第200号刑事判决，认定徐小忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1327号刑事裁定，对罪犯徐小忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯徐小忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐小忠自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐小忠减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐小忠自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐小忠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐小忠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐小忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年8月19日起至2019年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2836号
原告：蒋立刚。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋立刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2010年7月7日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010－SY0031号。约定原告将自有产权位于金华市双龙南街307号2楼2107号的商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1－3年原告不向被告收取租金费用，4－8年每年的回报以人民币24505.36元收取。每年租金的支付方式为当年的5月1日前付一次，当年11月1日前付一次。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接手经营至今，未按约支付租金。现原告请求：1.判令被告支付原告尚欠的租金24505.36元、支付滞纳金1543.8元（滞纳金暂从2014年11月1日计算至2015年9月1日，此后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），合计人民币26049.16元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告公司基本情况复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.经营合同书、补充合同各1份，证明合同约定内容；3.土地证、房产证各1份，证明该商铺的产权归原告所有。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，双方在合同中约定：乙方（即被告方）逾期向甲方（即原告方）支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金。合同履行过程中，被告至今未向原告支付2014年下半年度及2015年上半年度的租金。
本院认为：原、被告双方签订的合同及补充协议合法有效，双方均应自觉遵照执行。被告未按约支付租金，已构成违约，原告要求其支付尚欠租金的请求，本院依法予以支持。原告未向本院提供其向被告催收的依据，其所主张的滞纳金应从原告向法院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市公元大厦商业管理有限公司支付原告蒋立刚租金24505.36元及逾期付款滞纳金（自2015年9月16日起按日利率0.3‰计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋立刚的其他诉讼请求。
本案受理费226元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十月九日
代书记员 褚海燕
江苏省南京市溧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4291号
原告：胡某，男，1977年6月10日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：陶某，女，1980年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。
原告胡某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告钱宝珠于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，保全费2020元，共计2070元，由原告胡某负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 魏月琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
诉讼代表人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：王慧娟。
被上诉人（原审原告）：王鑫。
委托代理人：杜丽杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月10日，原告对冀A×××××号车辆向被告投保了保险金额为43万元的机动车损失险（不计免赔），保险期限自2014年3月10日至2015年3�10日。2014年6月21日张磊驾驶该车发生交通事故，石家庄市公安交通管理局出具交通事故认定书载明：“张磊驾驶冀A×××××号小客车顺中华大街辅路由西向东行驶至河心岛转弯处与柱子相撞，造成小客车损坏的交通事故”。发生事故后，原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，被告对此公估结果提出了重新鉴定申请。法院又委托河北正鸿保险公估有限公司对该事故车辆进行了重新鉴定，其鉴定最终确定冀A×××××号车的损失金额为人民币303978元。庭审时原告提供了车上乘客杨风云治疗费用544元、河北宝信通公估费9542元及拖车费500元的相关票据。并要求被告承担，被告对此不予认可。
原审认为，原告在被告处投了车辆损失险，双方之间存在保险合同关系。在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆损失，被告应按保险合同约定在保险�额内承担保险责任。依据法院委托河北正鸿保险公估结果，保险车辆损失为303978元。被告方没有证据推翻此鉴定结论。对此予以认定。在交通事故认定书中并没有记载有车上乘客受伤的情况，故对原告主张车上乘客杨风云治疗费544元不予认可。由于河北宝信通公估费9542元是原告自行进行的鉴定且未被采信，故对其费用应有其自行承担。对拖车费500元原告是为了查明和确定车辆损失程度所支出的合理费用对此应有被告承担。综上所述，原审依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告车辆损失保险金304478元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6665元，减半收取，由被告负担3333元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，主要以被上诉人未提供修车发票、清单及重新公估人未出庭接受询问为由，向本院提起上诉。上诉人还称，上诉人未参与重新公估，因此，重新公估排除了上诉人参与权利。以重新公估报告认定车辆损失证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明，原审时，上诉人仅称二次公估报告车损金额有点高，并陈述称申请复审。但一、二审均未出示自己定损相关证据，也未提交书面复审申请。本院询问上诉人，二次公估报告车损数额哪一项有点高，上诉人称具体哪一项不清楚。被上�人认为，上诉人所述理由不成立。
以上，有双方陈述为证。二审双方均未提交新的证据。
本院认为，双方之间存在的保险合同关系合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆损失，上诉人同意承担保险赔付责任。但是，上诉人认为，被上诉人提交的二次公估报告确定的车辆金额有点高。对此，上诉人未再重新申请鉴定。对于二次公估报告确定的车损数额哪一项有点高，上诉人未举证证明，也未提交其内部自己定损相关证据。原审时，虽称应复审，但未提交书面申请，与未再重新申请鉴定。故原审采信二次公估报告确定的车辆金额，判令上诉人承担赔付责任，证据充分，应予维持。判后，上诉人又以被上诉人未提供修车发票、清单及公估人未出庭接受询问及其未参与重新公估为由，请求本院发还重审或改判本案，其上诉理由不充分，本院不予支持�综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 卢晓佳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2号
原告刘某某，女，回族，1990年12月23日生，住辽宁省开原市.
委托代理人郭依娜，系辽宁省开原市法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1976年1月25日生，住吉林省九台市.
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭依娜、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年1月11日登记结婚，婚后原告一直居住辽宁省开原市八棵树镇石场村1组58号，二人一直过着两地分居的生活至今，感情出现裂痕，现诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我们感情挺好没分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月11日登记结婚。婚后无子女，现原告以夫妻两地分居，感情出现裂痕，无法继续生活。庭审时，被告称没有分居，并表示不同意离婚。
本院认为，原告刘某某与被告王某某于2011年登记结婚，现原告认为夫妻两地分居，感情出现裂痕，无法继续生活。但在举证期限内未能提供夫妻感情破裂的证据。原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年四月八日
书记员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2号
原告刘某某，女，回族，1990年12月23日生，住辽宁省开原市。
委托代理人郭依娜，系辽宁省开原市法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1976年1月25日生，住吉林省九台市。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭依娜、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年1月11日登记结婚，婚后原告一直居住辽宁省开原市八棵树镇，二人一直过着两地分居的生活至今，感情出现裂痕，现诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我们感情挺好没分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月11日登记结婚。婚后无子女，现原告以夫妻两地分居，感情出现裂痕，无法继续生活。庭审时，被告称没有分居，并表示不同意离婚。
本院认为，原告刘某某与被告王某某于2011年登记结婚，现原告认为夫妻两地分居，感情出现裂痕，无法继续生活。但在举证期限内未能提供夫妻感情破裂的证据。原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年四月八日
书记员 孔俊琦
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2号
原告四川新九寨宾馆有限公司
法定代表人姬军，该公司董事长。
被告卫林，男，回族。
本院在审理原告四川新九寨宾馆有限公司诉被告卫林劳动争议纠纷一案中，原告四川新九寨宾馆有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新九寨宾馆有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川新九寨宾馆有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告四川新九寨宾馆有限公司承担。
审判员 周晓云
二〇一四年十二月十五日
书记员 米吉安
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05905号
原告重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，组织机构代码78156098-2。
法定代表人刘晓东，董事长。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告崔明军，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆赛英思实业有限公司与被告崔明军租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆赛英思实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆赛英思实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元，本院减半收取1525元由原告重庆赛英思实业有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程磊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第520号
原告：季亚明。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张旭旦。
原告季亚明与被告张旭旦民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金370260元及违约金（违约金以借款本金370260元为基数，按照利率2%／月自2013年11月18日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止），支付原告为实现债权聘请律师支出的费用8000元；2.判令原告有权以被告所有的江北区玛瑙路62号502室房产（房产证号：甬房权证江北字第××号，土地证号：甬国用（2010）第25000**号，他项权证号：甬房他证江北字第T201300149**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在《房产抵押借款协议》约定的抵押担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月14日、5月17日，原、被告分别签订房产抵押借款协议（并经公证）、借款合同、房地产抵押合同各1份，约定被告向原告借款400000元，期限2013年5月17日至2013年11月16日，月息1.5%；如按约归还借款及利息，则每日按欠款总额的2‰计付违约金，并承担原告实现债权而支出的律师费等相关费用；对上述借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的相关费用，被告以其名下的宁波市江北区玛瑙路62号502室房产［房产证号：甬房权证江北字第××号，土地证号：甬国用（2010）第25000**号，他项权证号：甬房他证江北字第T201300149**号］作抵押担保。2013年5月17日，原告实际交付被告借款370260元。借款期间，被告支付了原告借款利息。但到期后，被告未归还借款本金。原告遂诉至法院，请求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭旦于本判决生效之日起十日内归还原告季亚明借款本金370260元、支付原告季亚明违约金（以本金370260元为基数，按月利率2%自2013年11月18日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）及律师费8000元；
二、原告季亚明在上述债权范围内对被告张旭旦名下的宁波市江北区玛瑙路62号502室房产［房产证号：甬房权证江北字第××号，土地证号：甬国用（2010）第25000**号，他项权证号：甬房他证江北字第T201300149**号］折价或拍卖、变卖所得的价款与其他同一顺序的抵押权人一起享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9240元，公告费650元，合计9890元，由被告张旭旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙怡芸
审 判 员 唐俊伟
人民陪审员 张爱华
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2630号
原告：大连金钰工程机械销售中心。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金湾路***号。
法定代表人：孙仕伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁智勇，男，原告大连金钰工程机械销售中心职工。
被告：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泓，男，被告雷沃重工股份有限公司职工。
原告大连金钰工程机械销售中心与被告雷沃重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金钰工程机械销售中心的委托诉讼代理人梁智勇，被告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金钰工程机械销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还车辆折价款137.44万元或者返还车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大连金钰工程机械销售中心经销被告雷沃重工股份有限公司的产品。案外人大连大金马基础建设有限公司与汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，原告提供担保。大连大金马基础建设有限公司在履行融资租赁合同期间未能及时按期支付租金，大连大金马基础建设有限公司提供巴博斯S级轿车一辆交付原告作价137.44万元用于抵偿拖欠汇银融资租赁有限公司的租金。因原告系代理经销商及担保人，而汇银融资租赁有限公司与被告的法定代表人为同一人，故原告与被告达成以车辆抵账协议并已经过户完毕。根据协议，汇银融资租赁有限公司应从欠付租金中扣除137.44万元，现汇银融资租赁有限公司已经起诉大连大金马基础建设有限公司及原告索要租金，但没有扣除137.44万元，因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告雷沃重工股份有限公司辩称，原、被告之间签订车辆抵账协议属实，车辆已经按照被告的要求过户完毕。原、被告之间签订本案车辆抵账协议的同时，另签订关于其他车辆抵账59.8万元欠款的车辆抵账协议，两辆车抵顶欠款共计197.24元，协议中均没有涉及与汇银融资租赁有限公司欠款有任何关系。2015年10月31日，原、被告共同出具装载机业务应收账款对账明细表，关于抵顶车辆作为未处置资产作价197.44元列入明细表。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告大连金钰工程机械销售中心（乙方）与被告雷沃重工股份有限公司（原名福田雷沃国际重工股份有限公司，甲方）签订车辆抵账协议一份，内容为：鉴于1、乙方作为甲方的经销商，在经营装载机业务期间尚欠甲方部分货款，现乙方申请将自己拥有所有权的一部全新未开票巴博斯S级轿车，以137.44万元的价格交付甲方以冲减相应逾期欠款；2、该车辆是乙方用户大连大金马基础建设公司抵账方式交付乙方车辆，目前已为乙方所有，乙方承诺该车辆交付甲方后不会有任何第三方对该车辆主张任何权利；3、乙方同意将根据甲方的要求随时为甲方提供办理车辆过户手续（××）、车辆年审、检验等手续；一、乙方承诺大连大金马基础建设公司已于2015年7月31日将该部车辆交付乙方，乙方同大连大金马基础建设公司关于上述车辆之间无任何债权债务纠纷。二、甲乙双方确认，该部车辆的抵账价格为137.44万元，在乙方将该车辆、符合甲方要求的正式发票以及所有权证明等各种手续、凭证交付甲方，甲方接收车辆并验收合格后，视为乙方向甲方履行了137.44万元还款义务。
协议签订后，原告大连金钰工程机械销售中心向被告交付涉案车辆，并根据被告雷沃重工股份有限公司的指定，将车辆过户至山东广众金属制品有限公司名下。
庭审中，被告雷沃重工股份有限公司提供了原被告另关于梅塞德斯奔驰轿车抵顶59.8万元的车辆抵账协议一份、加盖原告大连金钰工程机械销售中心财务专用章的装载机业务应收账款月度对账明细表一份，以证明截止至2015年10月31日，原告尚欠被告款项共计974.663376万元，本案车辆抵款137.44万元、梅塞德斯奔驰轿车抵款59.8万元，共计197.24万元，作为未处置资产经双方确认并对账明细表中列明。
原告大连金钰工程机械销售中心对被告的上述抗辩不予认可，并提供了加盖被告结算专用章的2015年9月、10月、11月、12月四份对账明细表和并未加盖被告公章的2016年2月、3月二份对账明细表，以证明被告所述197.44万元在2015年四份对账明细表中均作为未处置资产列入，按被告的说法应减免四次。被告质证对2015年四份对账明细表真实性无异议，并主张197.44万元作为未处置资产列入对账单系对双方对车辆抵账事实的认可，并未重复减免，系重复确认事实，原告认可欠款事实，现车辆抵账协议已经履行完毕，原告要求返还车辆没有依据。
本院认为，原告大连金钰工程机械销售中心与被告雷沃重工股份有限公司签订的关于巴博斯S级轿车抵顶货款的车辆抵账协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。车辆抵账协议载明，涉案巴博斯S级轿车系大连大金马基础建设有限公司抵账方式交付原告，归原告所有，原告以137.44万元的价格抵顶经销装载机所欠被告的部分货款。根据原、被告共同盖章确认的对账明细表，截止至2015年底，原告仍尚欠被告款项，证明原告大连金钰工程机械销售中心与被告雷沃重工股份有限公司之间存在债权债务关系。涉案车辆现已经交付并过户，双方就本案车辆抵账协议已经履行完毕，原告以涉案车辆没有抵顶大连大金马基础建设有限公司所欠汇银融资租赁有限公司租金为由，要求被告返还涉案车辆折价款137.44万元或者返还涉案车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告之间关于经销装载机业务产生的欠款纠纷，双方可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连金钰工程机械销售中心的诉讼请求。
案件受理费17170元，减半收取8585元，由原告大连金钰工程机械销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法行初字第39号
原告毛娟，女，1986年10月28日出生，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告张家界市武陵源区人民政府。住所地张家界市武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原告毛娟不服张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定一案，于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院于2014年10月8日指定本院管辖，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2014年12月5号公开开庭进行了审理。原告毛娟及其委托代理人余小波、被告的委托代理人张劲松、唐汇兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告张家界市武陵源区人民政府于2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》（第4号）。武陵源区天马路改建与绿化工程项目属于2013-2014年城区重点建设工程之一，属于公益性建设项目。原告的房屋位于该项目用地红线范围之内。
原告诉称：被告张家界市武陵源区人民政府2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，对该项目规划红线范围内土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收，原告房屋及设施位于本次征收规划红线范围。被告作出的征收决定，超越法定职权，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的财产权利，请求依法撤销被告的征收决定。
被告辩称：天马路改建与绿化工程项目（武陵路三期）是张家界市人民政府纳入国民经济和社会发展年度计划，并经过市人大常委会审议通过的公益性建设项目，系改善武陵源城区通行环境、提升武陵源城市形象重点工程。该项目通过有关部门审查并进行了项目社会稳定风险评估。被告按照相关法律规定，履行了系列征收程序，发布的征收决定，程序合法，内容合法，适用法律、法规正确。被告发布的《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》是针对国有土地上被征收人的房屋，原告的房屋属于集体土地上的房屋，原告起诉要求撤销被告作出的该征收决定，没有事实和法律依据，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：张家界市武陵源区人民政府为加快城市化建设步伐，提升城市形象，改善武陵源城区东大门入口形象，带动索东经济社会发展，根据张家界市人民政府2013年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划议案及张家界市人大常委会批准文件精神，将武陵源区天马路改建与绿化工程项目报经张家界市发改委批准，并经武陵源区发改局、规划局、国土局联合审查，确定项目业主单位是武陵源区建设局，项目征收范围是西起喻家嘴桥头交叉路口，西北经观音路至区人民医院，再沿岩门商贸城西南侧用地红线接原天马路，再沿原天马路西北用地红线往东至索溪峪污水处理中心，东南抵索溪河。项目性质为公益事业，项目面积为163480平方米。针对项目红线图范围内国有土地上的房产征收，武陵源区人民政府于2013年11月27日发布该工程项目房屋征收与补偿预告（第14号），并对征收与补偿方案进行了三次讨论后，于2014年1月22日公布了征求意见稿，于2014年3月12日发布项目征求意见及修改情况通告（第1号），于2014年3月6日至14日对协商选定项目房屋征收评估机构结果进行了公告和公示。2014年4月18日张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿费用预算和征收与补偿方案给予批复，确定规划红线范围内被征收户为196户（其中国有土地上的房屋64户、集体土地上的房屋132户），房屋面积89285.09平方米，征收补偿费用预算报送总额为22128.39万元。明确指出征收补偿方案仅限于该项目范围内国有土地上房屋，该项目范围内集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置工作，应按照《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（市人民政府第43号令）的有关政策规定执行。2014年5月27日武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出了该项目社会稳定风险评估报告，5月28日，武陵源区人民政府发布项目征求意见和修改情况通告（第2号），并根据6月13号召开区政府常务会议纪要于2014年6月23日作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定。
针对该项目集体土地征收，武陵源国土分局于2013年8月29日发布了拟征收土地告知书。2013年12月5日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第2311号审批单对张家界市国土资源局关于武陵源天马路改建与绿化工程项目征用武陵源区索溪峪镇（土家乡）迎宾路居委会、喻家嘴居委会农用地转用、土地征收进行审批，面积为11.9632公顷。2013年12月23日张家界市人民政府发布了关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征用土地的通告（张政通（2013）37号）。针对集体土地上的房屋拆迁补偿，2014年3月3日，张家界市国土资源局发布了关于该项目征地拆迁补偿安置方案的通告（张国土资通（2014）5号）。2014年3月10日，迎宾路居委会、喻家嘴居委会决定放弃听证。2014年3月18日，张家界市人民政府办公室对市国土资源局关于该项目征地补偿安置方案作出原则同意的批复。原告的房屋位于征收范围内。其房屋建设用地属于集体土地性质。原告于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起诉讼，又于2014年9月20日与张家界市国土资源局武陵源分局签订了房屋拆迁补偿协议。
本院认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定，对国有土地上的房屋实行征收，并对被征收人进行了妥善的补偿安置，没有损害被征收人的合法权益。本案原告的房屋虽然在该项目征收红线范围内，但非国有土地性质，不属于武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定的被征收人。武陵源区人民政府第4号征收决定对原告的权利义务不产生影响。原告在本案中的诉讼主体资格不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛娟的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2428号
原告邓清文，男，汉族，住湖南省宁乡县，身份证号码：×××2578。
被告颜年云，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1750。
被告王胜文，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0016。
本院在审理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告颜年云名下的粤C×××××号海马牌小汽车和被告王胜文名下的粤C×××××号奥迪牌小汽车，查封金额以人民币396342元为限，并由案外人冯伟提供其名下的湘C×××××号小汽车、案外人喻必成提供其名下的湘C×××××号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告颜年云名下的粤C×××××号海马牌小汽车；
二、查封被告王胜文名下的粤C×××××号奥迪牌小汽车。
上述查封金额以人民币396342元为限。
根据有关规定，动产的查封期限为一年。继续查封期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖伟莲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄晓丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第660-1号
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司。
法定代表人陈平，公司经理。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被告南京科远自动化集团股份有限公司。
法定代表人刘国耀，董事长。
委托代理人陈永维，公司职员。
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司诉被告南京科远自动化集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以案件经双方调解达成和解协议，并已履行为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司撤回对被告南京科远自动化集团股份有限公司的起诉。
二、解除冻结被告南京科远自动化集团股份有限公司的银行存款人民币54万元。
本案受理费7650元，减半收取3825元，财产保全费3220元，合计7045元，由原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司负担。
审 判 员 向俊超
二〇一五年十一月二日
代理书记员 唐子轩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03090-1号
申请执行人汤莉，居民。
被执行人邳州市八义集高级中学（原名邳州市八义集中学），住所地邳州市八义集街道。
被执行人郝永，居民。
被执行人苗兴旺，居民。
被执行人李晓峰，居民。
被执行人杲东，居民。
被执行人王平，居民。
申请执行人汤莉与被执行人邳州市八义集高级中学、郝永、苗兴旺、李晓峰、杲东、王平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月7日作出的（2014）邳民初字第0547号民事调解书：邳州市八义集高级中学欠汤莉本金350000元及利息，于2014年8月26日前偿还汤莉本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率1.25％自2013年5月3日起至计算至实际还款之日止）；于2014年12月30日前偿还汤莉本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1.25％自2013年5月3日起至计算至实际还款之日止）；如邳州市八义集高级中学任一期未按期履行，则汤莉有权就未还本金及利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2013年5月3日起计算至逾期之日，并从中扣减已付利息）一并申请执行；郝永、苗兴旺、李晓峰、杲东、王平对本协议第一、第二项内容承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取3275元，保全费1520元，合计4795元，由邳州市八义集高级中学负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已冻结邳州市八一集高级中学、郝永、苗兴旺、王平的工资账号；李晓峰、杲东2人的工资账号被另案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有找到可执行财产，目前已执行到位52100元；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03090号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年三月二日
书记员 苏 丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第176号
申请人辉县市百泉种业有限公司，住所地：辉县市北云门镇西丁庄村北。组织机构代码。
法定代表人王道登，该公司经理。
被执行人吕书旺，农民，公民身份号码。
辉县市百泉种业有限公司申请执行吕书旺买卖合同纠纷一案，申请人辉县市百泉种业有限公司依据生效的（2012）辉民初字第3011号民事判决书，于2013年12月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕书旺送达执行通知书，责令其限期给付申请人麦种款87000元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费1415元、执行费1225元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人吕书旺履行案款35000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3011号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 琳
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初47号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市新城区。2015年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年9月18日1时许，被告人李某某酒后驾驶蒙AYV2**号华泰牌小客车沿呼和浩特市土默特大桥由南向北逆向行驶至当浪土木大桥时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液酒精含量为139.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、血液酒精含量鉴定意见、人口基本信息、驾驶人信息等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年二月二日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1114号
原告诺敏，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告萨日娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人妮娜，内蒙古环通律师事务所律师。
被告额尔敦高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告诺敏诉被告萨日娜、被告额尔敦高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告诺敏及其委托代理人尚志颖，被告萨日娜到庭参加诉讼。被告额尔敦高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺敏诉称，2014年9月25日，被告萨日娜向原告借款15000元。约定借款期限6个月，2015年3月25日前返还借款本金及利息。被告额尔敦高娃作为担保人签订了担保书。2014年12月25日，被告萨日娜还款7500元，并承诺其余到期付清，但余款未按约定返还。原告经多次催要无果，现诉至法院。要求判令：一、被告萨日娜返还原告借款本息共计9292元，被告额尔敦高娃承担连带责任；二、被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：2014年9月25日《借据》。证明被告萨日娜向原告借款15000元，借款期限为6个月。于2014年12月25日返还7500元，2015年3月25日返还7500元。但萨日娜在2015年1月才返还7500元。被告额尔敦高娃对借款承担连带责任。
经质证，被告萨日娜对证据的真实性无异议。但认为，1、借款数额是10000元，另外的5000元是6个月的利息。被告已经返还了7500元。2、借据及担保书非常规范，可以看出原告放贷进行谋利；3、该案件已在陈巴尔虎旗人民法院审理完毕，原告属于重复诉讼。对担保书无异议。被告额尔敦高娃未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
被告萨日娜辩称，2014年9月25日的借款已经由陈巴尔虎旗人民法院调解结案，正在执行中，原告属于重复诉讼。
被告萨日娜未向本院提交证据。
被告额尔敦高娃未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，2014年9月25日，被告萨日娜向原告借款15000元，并出具了《借据》。约定借款期限为6个月，2014年12月25日返还7500元，2015年3月25日返还7500元，未约定利息。被告额尔敦高娃为上述借款进行了担保，并给原告出具了《担保书》，内容为“如后期出现不还款事宜，今额尔敦高娃本人自愿承担连带责任”。被告萨日娜于2015年1月，返还原告借款7500元。原告在索款过程中与二被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的《借据》，能够证明原告与被告萨日娜之间的民间借贷关系成立。被告萨日娜应当向原告履行返还借款的义务。因被告已经返还原告借款7500元，故被告萨日娜应当返还原告的借款本金为7500元（15000元-7500元】。被告萨日娜以借款本金为10000元，借据中包含5000元利息的抗辩意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告主张借贷双方在借款期限内约定月利率2%，被告萨日娜不认可，原告未就该主张向本院提交证据予以证明，本院对于原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求不予支持。原、被告未约定逾期还款利率，原告主张按照银行贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院对于高出年利率6%的部分利息不予维护。被告萨日娜应当给付原告逾期还款利息265元（7500元×6%÷360天×212天（2015年3月26日至2015年10月28日）】。被告额尔敦高娃为上述借款的本息进行了连带责任保证，本院对原告要求被告额尔敦高娃在保证范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告萨日娜的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨日娜返还原告借款7500元，支付逾期还款利息265元，上款共计7765元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告额尔敦高娃对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元，被告萨日娜负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一五年十二月十一日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1114号
原告李秋艳。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛金居房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人高扬，总经理。
委托代理人李佩云，系该公司职工。
本院在审理原告李秋艳与被告秦皇岛金居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秋艳于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元（已缴纳）。
审 判 长 鹿有力
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一五年五月十九日
代书 记员 黄 静
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1114号
原告刘世良。
被告田文涛，农民。
本院在审理原告刘世良与被告田文涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘世良于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世良的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世良撤回起诉。
案件受理费25元原告刘世良承担。
审判员 王 力
二〇一六年一月二十日
书记员 张贝贝
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审113号
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局，住所地东台市北海路农委大楼五楼。
法定代表人缪斌，该局局长。
委托代理人杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人王均进，中国海监东台市大队中队长。
被执行人丁忠来，男，1951年1月27日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局向本院申请强制执行丁忠来环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局于2017年5月23日向本院提交申请书，申请撤回对丁忠来的执行。
本院认为，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回对丁忠来的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年六月六日
书记员 高素娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第953-1号
申请执行人郭某甲，男，香港居民，证件号码。
被执行人陈某乙，男，香港居民，证件号码。
申请执行人郭某甲与被执行人陈某乙不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1879号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈某乙应于判决生效之日起十日内向申请执行人郭某甲偿还不当得利人民币33300元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月8日起计算至本判决确定的应还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 周长波
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯秉智
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第373号
原告刘建娄。
委托代理人李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告保定市南市区宇兴广告装饰部，住所地保定市南市区穿行楼街5-95号。
负责人杨影，该部经理。
被告河北定通房地产开发有限公司。
法定代表人刘路超，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘建娄于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建娄申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘建娄撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王 文 静
二〇一二年五月十一日
书记员 孙放（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0131号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁海波，男。被告人丁海波曾因盗窃，分别于2004年10月、2005年8月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年7月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月19日释放。被告人丁海波因涉嫌盗窃罪暨抢劫罪，于2013年12月20日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人丁海波犯盗窃罪暨抢劫罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人丁海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年6月至12月，被告人丁海波至本市榆河路五巷17号、本市区悦泰路北三巷17号等处，采取溜门入室的手段，盗窃作案2起，窃得华硕牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1部，合计价值人民币2800元。具体事实如下：
一、盗窃
1、2013年6月12日晚，被告人丁海波至本市区榆河路五巷17号，采取溜门入室的手段，窃得被害人卞某某的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币700元。
2、2013年12月16日13时20分左右，被告人丁海波至本市区悦泰路北三巷17号，采取溜门入室的手段，窃得被害人杭某某的苹果牌手机1部，价值人民币2100元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
二、抢劫
2013年12月19日13时许，被告人丁海波至本市东升新村二区59号院内二楼，乘被害人宋某某不备，溜至宋租住处的房间内，窃得宋钱包1只，后即被宋发现。被害人宋某某紧抓住被告人丁海波不放手并大声呼喊，被告人丁海波与宋纠缠至楼梯口时用嘴将宋的手咬伤后逃跑，在逃跑过程中被周围群众及公安人员抓获，后当场从被告人丁海波的裤子口袋里搜出钱包1只，内有现金人民币520元。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为轻微伤。
被告人丁海波被抓获归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人丁海波亲属代为赔偿被害人卞某某财物损失人民币700元，赔偿被害人宋某某因伤经济损失人民币500元。
上述事实，被告人丁海波当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、扣押发还物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿款收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海波以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，窃得公民财物，数额较大；被告人丁海波在实施盗窃行为中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成盗窃罪暨抢劫罪。公诉机关指控被告人丁海波犯盗窃罪暨抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人丁海波虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人丁海波在实施抢劫犯罪过程中，已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人丁海波亲属代为赔偿了被害人的经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人丁海波判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产和人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千四百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日（羁押之日）起至2018年10月19日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行初5号
原告王述芹，女，1958年6月24日出生，汉族，住夏津县。
被告夏津县人民政府，住所地夏津县南城街。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人蒋松，夏津县第四法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人夏津县大昌织业有限公司，地址夏津县。
法定代表人赵亮，经理。
本院在审理原告王述芹诉被告夏津县人民政府、第三人夏津县大昌织业有限公司土地行政登记一案中，原告王述芹向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王述芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 赵明福
人民陪审员 田孜仁
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙兴涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3752-3号
原告深圳市凯蒂特科技有限公司。
法定代表人吴佩玉，总经理。
委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
被告佘焕绵，男。
被告杨小明，男。
被告深圳市驰铭电子有限公司。
法定代表人佘焕绵。
本院在审理上列原告深圳市凯蒂特科技有限公司诉被告佘焕绵、杨小明、深圳市驰铭电子有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出证据保全的申请，请求保全被告深圳市驰铭电子有限公司2011年3月至2013年1月的会计账册及公司业务合同资料、人事资料。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全、复制被告深圳市驰铭电子有限公司2011年3月至2013年1月的会计账册及公司业务合同资料、人事资料。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹婉（代）
第2页，共2页
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保120号
申请人：刘建昆，住广州市增城区。
委托代理人：廖志锋，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：钟启新，住广州市增城区。
因申请人刘建昆与被申请人钟启新民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值47万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟启新所有的位于广州市增城区新塘镇石新大道XX房的房产（登记字号：15登记124XX267）。
二、查封被申请人钟启新所有的位于广州市增城区新塘镇石新大道XX房的房产（登记字号：15登记12XX0）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年五月十二日
书记员 张海燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1116号
原告：豆桂芹。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张磊。
被告：李冰，年龄不详。
被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司，
负责人：黄忠升
。
委托代理人：张龙滨，公司员工。
原告豆桂芹与被告张磊、李冰、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆桂芹的委托代理人毕永华，被告保险公司的诉讼代理人张龙滨到庭参加了诉讼，被告张磊、李冰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豆桂芹诉称，2015年4月8日17时许，被告张磊驾驶鲁N0UT5**号小型普通客车在德城区解放路与柴市街交叉口东100米处调头后由南向北直行时，其车沿柴市街由东向西步行的行人原告豆桂芹相撞，造成原告受伤，事故发生后被告张磊驾车逃逸。该事故经认定，被告张磊承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆鲁N0UT5**号小型普通客车在被告保险公司处入有交强险，事故的发生给原告造成了巨大经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告损失12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张磊、李冰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，查明以下法律事实：2015年4月8日17时许，被告张磊驾驶鲁N0UT5**号小型普通客车在德城区解放路与柴市街交叉口东100米处调头后由南向北直行时，其车沿柴市街由东向西步行的行人原告豆桂芹相撞，造成原告受伤，事故发生后被告张磊驾车逃逸。该事故经认定，被告张磊承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆鲁N0UT5**号小型普通客车在被告保险公司处入有交强险，事故发生于保险期间内。原告受伤后到德州联合医院检查、治疗，花费898.57元。后到德州市人民门诊治疗10天，诊断为头部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤、左髋部、左肩部挫伤，花费7224.13元。原告住院期间有其女儿陈秀荣护理。陈秀荣系个体经营者，在德州市德城区温州服装城C-35、36号店位经营服装、鞋帽等。
另查明，山东省统计局统计资料显示2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元，平均每日80.06元。2014年农民人均纯收入11882元，平均每日32.55。2014年度国有经济同行业批发和零售业职工年平均工资59583元，平均每日163.24元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、营业执照、发票及原、被告陈述等材料在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对事故认定书均无异议，对事故事实及责任认定亦无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出限额部分由侵权人张磊承担。涉案车辆所有人李冰未到庭，原告亦未提交被告李冰在本次事故中存在过错的证据，故原告要求李冰承担的诉讼请求本院不予支持，其侵权责任应由侵权人张磊承担。
结合证据本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证、病历认定为8122.7元。2、误工费，原告系山东省陵城区安德街道办事处大马陈村农民，原告主张按农民人均纯收入符合法律规定，本院予以支持。故误工费32.55／日×10天=325.5元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间有其其女儿陈秀荣护理。陈秀荣系个体经营者，在德州市德城区温州服装城C-35、36号店位经营服装、鞋帽等，其护理费可参照2014年度国有经济同行业批发和零售业标准计算。具体为163.24元／日×10天=1632.4元。原告主张院外需护理无证据证实，本院不予支持。4、住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为10日×100元=1000元。5、交通费酌情支持300元。营养费无医嘱和票据证实，本院不予支持。以上损失共计11380.6元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，其应有被告张磊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告豆桂芹医疗费8122.7元、住院伙食补助费1000元、误工费325.5元、护理费1632.4元、交通费300元，共计11380.6元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
二、被告张磊在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告对被告李冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费120元，共计220元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 麻连涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1116号
原告：豆桂芹。
被告：张磊。
被告：李冰，年龄不详。
本院在审理原告豆桂芹与被告张磊、李冰交通事故责任纠纷一案中，原告豆桂芹于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封肇事车辆鲁N×××××号小型客车，保全金额1万元，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告豆桂芹的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁N×××××号小型客车。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨家勇
二〇一五年四月十七日
书记员 麻连涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1116号
原告：豆桂芹。
被告：张磊。
被告：李冰，年龄不详。
本院在审理原告豆桂芹与被告张磊、李冰交通事故责任纠纷一案中，原告豆桂芹于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封肇事车辆鲁N×××××号小型客车，保全金额1万元，并已提供了相应的担保。本院依原告申请依法查封了肇事车辆鲁N×××××号小型客车，现被告张磊提供交强险保单及现金3000元申请解除查封。经审查，本院认为，被告张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁N×××××号小型客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨家勇
二〇一五年五月二十日
书记员 麻连涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第741号
罪犯郑北疆，男，汉族，1976年1月4日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年3月5日作出（2006）佳刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人郑北疆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人111419.31元。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年6月21日以（2007）黑刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第27号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4591号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯郑北疆在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为机台工，能够较好完成生产任务，并遵守内务卫生制度。为此，建议对罪犯郑北疆予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郑北疆确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑北疆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑北疆的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑北疆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年2月2日起至2026年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2146号
上诉人（原审原告）：潘显珍，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人潘显珍因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人潘显珍的委托诉讼代理人杨薪，被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘显珍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误认定潘显珍达到法定退休年龄后双方关系为劳务关系。1.劳动关系的界定不应以退休年龄为界限，应当考虑劳动者是否享受退休待遇。根据劳动争议司法解释规定，只有享受退休待遇的人员发生的用工争议才按劳务关系处理，相关司法解释的理解与适用也明确前述意见。2.根据《最高人民法院行政审判关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示答复》，超过退休年龄的农民工依然可以认定劳动关系并享受工伤待遇。本案应认定为劳动关系，劳动者的诉讼请求应当得到支持。
高建公司辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。与高建公司发生劳动争议的系列案件中的劳动者，均已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，且双方所签协议明确约定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，或直接约定为聘用劳务关系。
潘显珍一审诉讼请求：1.请求判决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.支付年休假工资3735元；3.支付高温补贴费1600元；4.支付经济补偿金10779元。
一审法院认定事实：2014年9月潘显珍与高建公司签订《劳务聘用协议》，约定潘显珍到高建公司工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需提供劳务，劳务费由高建公司另行支付。协议签订后，高建公司安排潘显珍在重庆市潼南区进行环卫工作，高建公司每月亦按照约定支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，潘显珍向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以潘显珍超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，潘显珍诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。2014年9月双方签订劳务聘用协议时潘显珍已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围。因此，潘显珍基于劳动关系主张经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回潘显珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘显珍负担。
二审中潘显珍举示潼南区社会保险局养老待遇科出具的证明一份，拟证明双方关系应为劳动关系。证明内容为潘显珍是原征地4050人员，已办理退休，退休时间为2012年7月。高建公司质证对证明真实性予以认可，不认可潘显珍的证明目的。双方对证明真实性无异议，本院确认其真实性。
二审另查明，潘显珍与高建公司签订的劳务聘用协议首部约定为劳务协议，第十五条约定“乙方明确知道与甲方不存在劳动关系，聘用期间甲方没有义务为乙方购买社会保险。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案二审争议为潘显珍在高建公司工作期间的关系性质。
潘显珍年满50周岁且办理退休后到高建公司工作，其与高建公司所签劳务聘用协议明确约定双方不存在劳动关系、协议性质为劳务协议。该约定清楚明确，不违反法律的禁止性规定，对当事人有约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”一审法院据此认定潘显珍在高建公司工作期间双方关系性质为劳务关系，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，潘显珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人潘显珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十日
书记员 江 波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03672号
原告刘美利，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市齐星石材有限责任公司。住所地：利川市谋道镇红光村*组。
法定代表人兰明仲、牟方平，系该公司执行董事。
原告刘美利诉被告利川市齐星石材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，与审判员谭俊、人民陪审员殷社菊参加的合议庭，于2016年6月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘美利及其委托代理人叶普，被告法定代表人兰明仲到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人叶普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美利诉称，2011年8月，被告公司需修建工人住房，其股东之一冉瑞建找到原告，协商将该工程交给原告承包。同年9月2日，原、被告签订《协议》，约定由原告承建被告工人住房建设，协议还对承建范围、核算方式、双方责任与义务等内容进行了约定，协议由被告股东冉瑞建签字。协议签订后，原告就组织人员进行施工，2011年12月完工，完工后被告的工人开始入住。原告找到冉瑞建要求履行协议，结算工程款，经多次催要无果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告履行协议给付原告劳动报酬18240元；2、案件受理费由被告承担。
被告利川市齐星石材有限责任公司辩称，冉瑞建与原告签订的协议不是被告公司行为，被告欠款事实不成立。
经审理查明，2011年9月2日，原告与被告公司股东之一冉瑞建签订《协议》，约定由原告承建被告工人住房，协议对承建范围、核算方式、双方责任与义务等内容进行了约定。协议签订后，原告即组织工人进行施工，于2011年12月完工，被告的工人实际入住。原告多次向冉瑞建催要工资无果，原告诉至本院。之前，被告公司的法定代表人是兰明仲，第一次庭审时，兰明仲对原告主张的事实予以否认，认为冉瑞建虽然是公司的股东，但其行为不是公司行为，故被告不应该承担责任。2016年1月25日，被告法定代表人变更为牟方平，他对原告主张的事实予以认可，对原告要求被告支付工资金额18240元也予以认可，但表示公司目前经营困难，暂时无力支付。
以上事实有原告提交的被告公司企业信息查询表、《协议》、原告记录的杂工清单、被告公司法定代表人变更信息表、被告公司股东会决议以及本院对被告法定代表人牟方平制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告公司修建工人住房，双方签订了合同，且原告按约定履行了合同，该住房已实际交付被告使用，被告应该向原告支付劳务工资。被告尚欠原告18240元的事实清楚、理由充分，且被告法定代表人牟方平对此认可，被告应当支付该欠款，原告要求被告支付工资18240元，本院依法予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告利川市齐星石材有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘美利工资18240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告利川市齐星石材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 炀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3130号
原告：扶平。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：李胥德。
原告扶平与被告李胥德为民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告扶平委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李胥德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶平诉称：被告李胥德分别于2012年3月29日、9月29日立据向原告借款20000元、15000元，共计35000元。尔后，被告未还款。原告自2014年8月1日租住在被告家中，每年租金6000元，以一年租金抵扣后，被告尚欠原告借款29000元。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款本金29000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告扶平为支持其诉讼主张向本院提供了借条两份。
本院向被告李胥德公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李胥德尚欠原告扶平借款29000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胥德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告扶平借款人民币29000元。
案件受理费530元，由被告李胥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 朱玲钗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第908号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：王晶晶。
被告：王其锋。
被告：赵刚。
被告：陈胜利。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王晶晶、王其锋、赵刚、陈胜利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月四日
代理书记员 张颖颖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初字第22号
原告阿克苏润声贸易有限公司。公司地址新疆温宿县文化路2号。
法定代表人葛拥军，该公司总经理。
委托代理人毕新华，男，1971年8月22日出生，汉族，山东省人，阿克苏润声贸易有限公司职员，住阿克苏市。
被告廖国银，男，1969年8月11日出生，汉族，四川省人，现住四川省。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
本院审理原告阿克苏润声贸易有限公司与被告廖国银劳动争议纠纷一案中，因原告阿克苏润声贸易有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一六年二月四日
书记员 汤江林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3049号
原告陈雪莉。
委托代理人李世勇，广东人为律师事务所律师（法律援助）。
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司，住所：惠州市惠城区东平半岛环岛2路。
法定代表人林金城。
原告陈雪莉诉被告惠州市潮品轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院××015年9月××日受理后，依法适用简易程序进行审理，于××015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈雪莉及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告惠州市潮品轩餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈雪莉诉称，××014年6月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于××014年6月30日依法解除劳动关系，经济补偿金工资基数为1700元／月，原告的工龄是××013年1××月至××014年6月，连续工龄9个月，经济补偿年限按1年计算，被告向原告支付经济补偿金合计为1700元，被告在本协议签订之日起6个月内，将经济补偿金支付至原告工资卡账户，过了6个月的××014年1××月31日后，经原告多次催促，被告以公司困难没钱为由未予支付。原告等多人向惠州市法律援助处请求法律保护，该处于××015年3月派律师带领原告等多人与被告协调，被告法律顾问邹学琳律师代表被告承诺：《解除劳动关系协议书》中确定的补偿金金额，公司永远都确认支付，公司暂时在整改，估计公司在3个月左右会处理好，到时会支付给原告的，至今仍然未将1700元经济补偿金支付给原告，原告提起劳动仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，特依法诉至贵院，请求判决：被告支付经济补偿金1700元给原告。
原告司国琼为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的身份证；××、被告的机读资料；3、终止劳动关系通知书；4、惠州市法律援助处介绍信存根；5、不予以受理通知书及送达回证。
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，××015年8月19日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金1700元。
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予以受理的理由是：双方在××014年6月30日前解除劳动关系并签订协议，超过了《劳动争议调解仲裁法》第××7条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”等相关规定。
原告不服而向本院提起诉讼，根据现有的证据，本院查明如下事实：××014年6月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协议约定双方在××014年6月30日解除劳动合同关系，原告经济补偿金工资基数为1700元／月，原告在工作期间自××013年9月至××014年6月，连续工作9个月，经济补偿年限按1年计算，被告向原告支付经济补偿金1700元。自签订协议起六个月内，被告将经济补偿金支付至原告的工资卡账户。没有证据显示，被告在协议约定的期限届满之后向原告付清了经济补偿金。本院向被告送达了诉讼文书，被告签收传票后未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告应当向原告支付经济补偿金1700元，理由是：在协议中，双方明确约定，解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金1700元，事实清楚，证据充分。被告承诺自××014年6月30日起六个月内付清经济补偿金，即至××014年1××月30日前，被告应当按承诺向原告支付经济补偿金1700元。但被告未支付经济补偿金，自××014年1××月31日起算诉讼时效，诉讼时效计至××015年1××月31日，原告在××015年8月19日申请劳动仲裁，在诉讼时效范围内主张权利，依法应当予以保护，原告的主张有事实依据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司自本判决生效之日起三日内向原告司国琼支付经济补偿金1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文娟
附法条：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈妙其，男，1982年1月17日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈妙其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈妙其系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71，465.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年一月十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11131号
原告：吴克宾，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告吴克宾与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告吴克宾于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴克宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴克宾负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶文欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更848号
罪犯倪菊如，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2012年9月28日作出（2012）启刑二初字第0091号刑事判决，以被告人倪菊如犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一百万元。2012年10月22日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第0133号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯倪菊如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯倪菊如减刑的建议。
经审理查明，罪犯倪菊如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪菊如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪菊如减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初429号
原告彭财源，男。
委托代理人彭德松，男，系原告父亲。
被告山松海，男。
本院于2016年2月15日立案受理了原告彭财源诉被告山松海民间借贷纠纷一案，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德松到庭参加了诉讼，被告山松海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭财源诉称，原、被告系朋友、熟人关系，2014年1月1日被告以做鞋生意为由向原告借款57000元，并约定借款期限为两年，被告出具了借条给原告，到期后原告打电话向被告催收，去年还找到被告家，被告称没有钱还。为此，原告提起诉讼，要求被告尽快偿还借款57000元和逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张，向本院提供了下列证据：
1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2号证据，借条一张，证明被告向原告借款57000元。
被告山松海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日被告向原告借款57000元，被告出具了“本人山松海向彭财源借人民币伍万柒仟元整（57000元），利息不计，借款期为两年（2014年1月1日至2016年1月1日）”的借条给原告。逾期后，原告多次打电话或到被告家催收无果，故提起诉讼要求被告偿还借款57000元，并支付2016年1月1日以后的利息，诉讼费由被告承担。另查明，在本案审理过程中，被告已偿还原告7000元。
本院认为，被告向原告借款，出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款，承担逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。在本案审理过程中被告已偿还原告7000元，应在借款57000元中扣除。被告借款到期不还，对引起该纠纷应负全责。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告山松海在本判决生效后六十日内偿还原告彭财源人民币计50000元；
二、由被告山松海支付原告彭财源借款逾期后的利息（按本金50000元自2016年1月2日计算至还款时止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告山松海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一六年三月十七日
书记员 吴晨艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5838号
原告庄健。
委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所实习律师。
被告杨敏。
被告葛涛。
被告上海卫涛医疗设备维修有限公司。
法定代表人葛某某。
上列三被告的共同委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
原告庄健与被告杨敏、葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月17日本院依法追加上海卫涛医疗设备维修有限公司（以下简称卫涛公司）为本案共同被告并于当日进行了公开开庭审理。原告庄健及委托代理人申雨颖及谢小平、被告杨敏、葛涛、卫涛公司的共同委托代理人吴忠革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄健诉称，原告与案外人葛某某系朋友关系，被告杨敏、葛涛系葛某某的妻子和儿子，葛某某于2013年2月26日去世。葛某某去世前于2010年至2012年间多次向原告借款累计200，000元（人民币，下同）至今未还。上述债务为被告杨敏与葛某某的夫妻共同债务，被告杨敏作为葛某某的配偶，应承担还款责任。同时，被告杨敏、葛涛作为葛某某遗产的法定继承人，应在继承葛某某遗产的范围内对上述债务承担清偿义务。上述借款原告经多次催讨无着，现要求本院判令：1、被告杨敏归还借款200，000元并偿付上述借款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告杨敏、葛涛在各自继承葛某某遗产的范围内对200，000元借款承担清偿责任。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、被告杨敏与案外人葛某某的结婚证复印件、被告杨敏、葛涛及案外人葛某某的常住人口基本信息、户口簿复印件一组，旨在证明被告杨敏、葛涛系葛某某的妻子和儿子并是葛某某遗产的法定第一顺位继承人；
2、借条、收据（存根）一组（共六份），旨在证明案外人葛某某在与被告杨敏夫妻关系存续期间向原告借款共计200，000元的事实。
被告杨敏、葛涛、卫涛公司共同辩称，三被告对本案借款事实无异议，但该借款并非葛某某的个人借款而系被告卫涛公司因资金困难而向原告的借款，葛某某作为被告卫涛公司的法定代表人，仅是本案借款的经办人。被告卫涛公司同意承担还款义务，被告杨敏、葛涛不承担清偿责任，同类的证据和案件奉贤区人民法院也已作出认定和判决。
三被告对其辩称共同提供了下列证据：
1、奉贤区人民法院民事判决书及相应案件中的收据一组（民事判决书共七份），旨在证明本案原告提供的收据（存根）与我院已受理并作出判决的同类案件中的收据（存根）系出自同一本收据册，前述民事判决书已认定葛某某签字或盖章的和本案同类的收据（存根）均系被告卫涛公司的借款行为；
2、原告向案外人葛某某出具的借条一份，旨在证明原告与葛某某之间的个人借款与原告与被告卫涛公司之间的借款在形式上不同。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告共同认为，证据的真实性均无异议，但本案借款系由葛某某经办的被告卫涛公司的借款，原告提供的六份借条及收据（存根）上无被告卫涛公司的公章系漏盖。对被告提供的证据，原告认为，对证据的真实均无异议，但认为均与本案无关，且被告证据中的七份民事判决书中的原告起诉的均为被告卫涛公司。本院经审理认为，原告提供的证据2中，原、被告均认可2010年3月9日的借条中葛某某系作为“经收人”签字，在2010年5月1日、7月13日、12月29日、2011年11月1日、2012年7月1日的收据（存根）中，葛某某均系在“经办”处签字�盖章，且上述借条、收据（存根）出具时，葛某某均系被告卫涛公司的法定代表人，被告卫涛公司对上述借款亦予以认可，原告在庭审中也自认2012年7月1日的借据中的30，000元系其妻子从被告卫涛公司辞职时因退还卫涛公司股份而形成，加之三被告共同提供的我院生效民事判决书中对葛某某经办的被告卫涛公司未盖章的收据（存根）的性质亦已作出一致认定，原告亦未进一步举证证明本案借款系葛某某的个人借款，故本院认为本案借款的实际借款人应为被告卫涛公司。因此对原告提供的证据2的证明力，本院不予确认。对被告提供的证据2，因与本案并无直接关联，本院不予采纳。对原、被告提供的其他证据，本院均依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告庄健与案外人葛某某系朋友关系，被告杨敏与案外人葛某某系夫妻关系，双方婚后生育了一子被告葛涛。葛某某于2013年2月26日死亡，其生前系被告卫涛公司的法定代表人。被告卫涛公司于2010年3月9日向原告借款30，000元、于2010年5月1日向原告借款110，000元、于2010年7月13日、12月29日、2011年11月1日各向原告借款10，000元、于2012年7月1日向原告借款30，000元，合计200，000元，并由公司法定代表人葛某某分别经办出具借条或收据（存根）各一份，均载明借款月息1%。上述借款被告卫涛公司至今未还，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。
庭审中，原告自认本案借款的借款利息付至2012年。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告提供的证据难以证明葛某某系本案借款的实际借款人，故依照相关法律规定，被告卫涛公司应以其全部财产对本案借款承担清偿责任。经本院释明，原告明确表示�要求被告卫涛公司承担清偿责任，故对原告要求被告杨敏、葛涛归还上述借款的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄健的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由原告庄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
二、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。