云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第122号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金宝，绰号：“大宝”，男，1994年4月29日生，云南省华宁县人，汉族，高中文化，农民。2013年10月27日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）杨斌，男，1976年6月26日生，云南省通海县人，汉族，小学二年级文化，农民。1993年4月28日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑一年。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）溥发志，曾用名：溥发同，绰号：“小弟”，男，1987年11月26日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农民。2008年5月19日因犯敲诈勒索罪被通海县人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月7日刑满释放。2013年12月20日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。
辩护人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵发明，绰号：“小二”、“高二”，男，1995年11月8日生，云南省华宁县人，汉族，小学五年级文化，农民。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人溥发增，绰号：“三钩钩”、“武大龙”、“三龙”、“武大郎”、“老倌”，男，1972年9月14日生，云南省通海县人，汉族，初中二年级文化，农民。1989年12月12日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑六年，1997年6月17日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑七年。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人杨吉天，曾用名：杨深，绰号：“胖子”、“小胖”，男，1992年9月29日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农民。2009年8月1l日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1500元，2010年12月29日刑满释放。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人杨吉顶，曾用名：杨高，绰号：“老冷”、“冷神”，男，1991年6月13日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农民。2009年8月11日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元，2011年7月12日被减刑释放。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人赵家平，绰号：“老三”，男，1974年6月2日生，云南省华宁县人，汉族，文盲，农民。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人刘某某，绰号：“老牛”、“疯子”，男，1974年2月2日生，云南省通海县人，汉族，文盲，农民。1995年9月21日因犯盗窃罪被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2008年8月5日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年4月18日刑满释放。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
原审被告人周某甲，绰号：“草上飞”，男，1989年10月23日出生云南省通海县，汉族，初中文化，农民。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年12月12日被依法取保候审。
原审被告人金某某，绰号：“金老五”，男，1967年2月15日生，云南省建水县人，回族，小学一年级文化，农民。2013年10月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月11日被依法取保候审。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵发明、赵家平、李金宝、杨斌、溥发志、刘某某、周某甲犯盗窃罪，被告人金某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人李金宝、赵发明、杨斌、溥发志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人赵发明、李金宝、杨斌、溥发志及原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵家平、刘某某，并听取了上诉人溥发志的辩护人的意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃事实
1、2012年4月29日凌晨，被告人杨吉顶伙同他人，到通海县杨广镇云龙村委会二组龙王庙旁，乘夜深无人之机，采取抬撬等方式，盗窃了路上价值人民币10000余元的井栏一只，后销赃挥霍。
2、2012年10月的一天凌晨，被告人杨吉顶伙同他人，驾车到通海县九龙街道办事处三义社区一组白塔营村口运动场旁一眼水井处，乘夜深无人之机，采取撬抬等手段，盗窃了该处价值人民币4000余元的青石井栏一只，后销赃挥霍。
3、2012年11月的一天凌晨，被告人杨吉天、杨吉顶伙同他人，驾车到澄江县右所镇右所村四组下备乐村观音寺处，乘夜深无人之机，采取钻窗户洞进入、用撬杠撬等手段，盗窃了寺内价值人民币12000元的石狮子一对，木雕观音像一尊，后销赃挥霍。
4、2012年11月26日凌晨，被告人溥发增、赵家平、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇镇海宁海关坡寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内价值人民币4000余元的两个灯笼柱石和十二道格子门，后销赃挥霍。
5、2012年11月28日凌晨，被告人杨吉天伙同他人，驾车到通海县里山乡芭蕉村五组芭蕉箐公房旁晒场处，乘夜深无人之机，采取撬、抬等手段，盗窃了该组摆放在晒场边上价值人民币15000元的青石大象一对，后销赃挥霍。
6、2012年12月7日凌晨，被告人杨吉天伙同他人，驾车到通海县秀山街道办事处泰和社区三组顺城街“新华书店”东边侧门前水井处，乘夜深无人之机，采取撬、抬等手段，盗窃了该组价值人民币8000余元的青石井栏一只，后销赃挥霍。
7、2012年12月17日凌晨，被告人杨吉天伙同他人，驾车到通海县秀山街道办事处东村社区七组街心“大井头上”水井处，乘夜深无人之机，采取撬、抬等手段，盗窃了该组价值人民币10000余元的青石井栏一只。后上述人员又驾车到通海县杨广镇云龙村七组街心“大井”水井处，乘夜深无人之机，采取相同的手段，盗窃了该组价值人民币4000余元的青石井栏一只，后销赃挥霍。
8、2012年12月26日凌晨，被告人溥发增、赵家平、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县兴蒙乡下村四组观音寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内价值人民币3000余元的两个灯笼石，后销赃挥霍。
9、2012年12月29日凌晨，被告人溥发增、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县里山乡芭蕉村委会三组平顶山寺庙，乘夜深无人之机，采取抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币10000元的两只石狮子，后销赃挥霍。
10、2012年12月30日凌晨，被告人溥发增、赵家平、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县河西镇解家营七组大寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺里价值人民币3000余元的石香炉一个，后销赃挥霍。
11、2013年3月16凌晨，被告人溥发增、赵家平、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县秀山街道办事处金山社区五组胡家家庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币10000余元的两个灯笼石，后销赃挥霍。
12、2013年4月3日凌晨，被告人溥发增、赵发明、赵家平等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇十街村民委员会龙泉寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内大殿上价值人民币10000余元的两根灯笼柱石，后销赃挥霍。
13、2013年4月24日凌晨，被告人溥发增、赵发明、赵家平等人，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇杨广村张家家庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币15000余元的两个石狮子，后销赃挥霍。
14、2013年5月的一天夜里，被告人溥发增、杨吉天等人，经事先预谋，驾车到红河州建水县曲江镇钟营村老年协会（原钟营小学），乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了摆放在里面价值人民币30000余元的一个青石水缸，后丢弃。
15、2013年5月22日凌晨，被告人溥发增、赵发明、赵家平、李某（未达刑事责任年龄）等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇二街村一组文昌宫魁神殿，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了殿里的一对石狮子和一块石墩，破案后追缴石狮子一对并发还失主祁某某，经鉴定：石狮子一对，价值人民币20000元。
16、2013年6月的一天凌晨，被告人溥发增、杨吉天、赵发明等人，驾车到通海县九龙街道办事处元山社区四组谢家家庙，乘夜深无人之机，采用溜门入室的手段，盗窃了庙内摆放的价值人民币1000余元的三块牌位，后丢弃。
17、2013年6月22日凌晨，被告人杨斌伙同他人，驾车到通海县九龙街道办事处大梨社区，乘夜深无人之机，采取抬撬等手段，先后盗窃了三组蒋家营价值人民币3000余元的井栏一只，二组小营街价值人民币13000元的井栏一只。后上述人员又驾车到秀山街道办事处长河社区五组过街楼交叉路口，采取相同的手段，盗窃了该处价值人民币25000余元的一只井栏及一个石水缸，后销赃挥霍。
18、2013年6月24日夜间，被告人杨斌、杨吉顶、杨吉天等人，驾车到江川县大街街道办事处早街社区三皇寺村观音阁门前，乘夜深无人之机，采取撬、抬等手段，盗窃了摆放在观音阁门前价值人民币10000余元的石香炉鼎及鼎座各一个，后销赃挥霍。
19、2013年7月7日夜间，被告人溥发增、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇七街村老年人协会，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了该处价值人民币15000余元的两只石狮子，后销赃挥霍。
20、2013年7月8日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、刘某某、杨吉顶、周某甲等人，经事先预谋，驾车到河西镇解家营村委会谭家营戏台处，采取撬、抬等方式对戏台处的两只狮子实施盗窃，盗窃过程中一只石狮子被摔坏在原地，另一只石狮子在转移过程中摔坏后被丢弃。经鉴定：石狮子两只，价值人民币15000元。
21、2013年7月18日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、刘某某、溥发志等人，经事先预谋，驾车到通海县九龙街道办事处九龙池公园，采用翻墙进入、撬抬等手段，盗窃园内的两个灯笼石，后因被人发现未得逞。经鉴定：灯笼石两个，价值人民币50000元。
22、2013年7月21日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶等人，经事先预谋，驾车到华宁县宁州镇宁州公园，采取撬抬等手段，盗窃了公园内长廊小广场边上价值人民币30000元的一对石狮子，后销赃挥霍。
23、2013年7月22日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县秀山街道办事处东村老年活动中心，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了该处价值人民币15000余元的一对石狮子及八块“八仙过海”木雕，后销赃挥霍。
24、2013年7月29日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵发明、赵家平、溥发志等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇二街村委会七组王家家庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了家庙大殿前面的一只石狮子，破案后追缴石狮子一只并发还失主周代良，经鉴定：石狮子一只，价值人民币20000元。
25、2013年7月31日夜间，被告人溥发增、杨吉天、赵发明、赵家平、溥发志等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇七街村老年人协会，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了正殿中央价值人民币24000元的六扇木质格子门，后销赃挥霍。
26、2013年8月2日凌晨2时许，被告人溥发增、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县九龙街道办事处九龙池公园，采用翻墙进入、撬抬等手段，盗窃园内的两个灯笼石，后因被人发现未得逞。经鉴定：灯笼石两个，价值人民币50000元。
27、2013年8月4日凌晨，被告人溥发增、杨吉天等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇六街村委会大寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内六扇格子门和七个花瓶，破案后追缴格子门六道并发还失主张某某，经鉴定：格子门六道，价值人民币40000元。
28、2013年8月19日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝等人，经事先预谋，驾车到通海县秀山街道办事处东村社区五组飞来寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内殿前价值人民币10000余元的两只石狮子，后销赃挥霍。
29、2013年8月20日夜间，被告人溥发增、杨吉天等人，经事先预谋，驾车到通海县九龙街道办事处九龙社区六组吉姓宗祠，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了祠内价值人民币元42000余元的十扇木雕格子门及一台32寸创维液晶电视，后销赃挥霍。
30、2013年8月28日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、赵发明、赵家平等人，经事先预谋，驾车到通海县九龙街道办事处碧溪社区四组碧溪祠，乘夜深无人之机，采取抬撬等手段，盗窃了土地庙门前的两个灯笼石，破案后追缴灯笼石两个并发还失主董某某。经鉴定：灯笼石两个，价值人民币20000元。
31、2013年8月31日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝等人，经事先预谋，驾车到华宁县宁州镇郭家营社区普家营村大佛寺，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了寺内价值人民币24000余元的六扇格子门，后销赃挥霍。
32、2013年8月31凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝等人，经事先预谋，驾车到华宁县宁州镇街道甸尾社区山口村水槽寺，乘夜深无人之机，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了寺内价值人民币25000余元的两个柱脚石及一尊弥勒佛像，后销赃挥霍。
33、2013年9月7日凌晨，被告人溥发增、杨吉天，经事先预谋，驾车到通海县九龙街道办事处碧溪社区七组端氏宗祠，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了大殿门上价值人民币50000元的六扇雕花格子门，后销赃挥霍。
34、2013年9月9日凌晨，被告人溥发增、杨吉天等人，经事先预谋，驾车到华宁县宁州镇冲麦村委会新寨子村柿子园寺，采取撬门进入、抬撬等手段，盗窃了寺内价值人民币50000元的6道格子门，后销赃挥霍。
35、2013年9月的一天夜间，被告人溥发增、杨吉天、李金宝、赵发明、赵家平等人，经事先预谋，到通海县河西镇曲陀关村六组家庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币20000元的两块古花台围石，后销赃挥霍。
36、2013年9月11日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县河西镇戴文三组寺庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币60000余元的两只石狮子，后销赃挥霍。
37、2013年9月15日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、赵发明等人，经事先预谋，到通海县河西镇戴文二组家庙，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，对大殿门口柱子下价值人民币7500余元的石狮子进行盗窃，盗窃过程中致石狮子损坏，后盗窃未得逞。
38、2013年9月17日凌晨，被告人溥发增、杨吉天等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇海东村大寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了正殿进门处价值人民币60000元的六扇格子门，后销赃挥霍。
39、2013年9月22日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝、赵发明等人，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇兴义村委会四组海潮寺，乘夜深无人之机，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了寺内一对石狮子，破案后追缴石狮子一对并发还失主张坤。经鉴定：石狮子一对，价值人民币60000元。
40、2013年9月30日凌晨，被告人溥发增、杨吉天、李金宝、溥发志等人，经事先预谋，乘夜深无人之机，驾车到通海县河西镇螺吉三组七神庙，采取撬门入室、抬撬等手段，盗窃了庙里价值人民币60000余元的四个柱子石墩，后销赃挥霍。
41、2013年10月17日夜间，被告人溥发增、杨斌等人，经事先预谋，驾车到通海县四街镇者湾三组玉皇大殿，采用翻墙进入、撬抬等手段，盗窃了殿内价值人民币30000余元的一对石狮子，后销赃挥霍。
42、2013年10月24日夜间，被告人溥发增、赵发明、赵家平、李金宝、溥发志等人，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇大新村五组林氏宗祠，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了祠内价值人民币20000余元三道格子门，后销赃挥霍。
43、2013年10月24日夜间，被告人溥发增、赵发明、赵家平、李金宝、溥发志等，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇大兴村四组孙氏宗祠，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了祠内价值人民币30000元的六道格子门，后销赃挥霍。
44、20l3年10月24日夜间，被告人溥发增、赵发明、赵家平、李金宝、溥发志等人，经事先预谋，驾车到通海县杨广镇五垴山村委会二组小庙，采用撬门进入、撬抬等手段，盗窃了寺庙内一尊“土地神”石像，后被告人溥发增将盗窃所得石像拉至建水县临安镇销赃时被人赃俱获。经鉴定：石像价值人民币20000元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年3月以来，被告人金某某在明知是赃物的情况下，以明显低于市场的价格多次收购溥发增、杨吉天等人盗窃的价值人民币180000元的石狮子、格子门等物。案发后，金某某已将涉案物品退回通海县公安局。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、车辆租赁协议，证实了被告人溥发增等人盗窃使用的车是租赁得来的事实；2、户口证明，前科刑事判决书、释放证明，分别证实了十一名被告人的身份情况及前科情况；3、到案经过，证实了抓获十一名被告人的经过；4、扣押笔录、发还清单及照片，证实了公安机关依法从被告人处扣押部分赃物并退还失主的事实；5、现场勘验检查笔录，证实了部分被盗现场情形；6、李某某、邓某某等四十九名失主的报案及陈述，证实了被盗时间、被盗物品数量及价值；7、证人侯某某、周某乙、王某某、胡某某的证言，分别证实了共用物品被盗的事实；8、被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵发明、赵家平、李金宝、杨斌、溥发志、刘某某、周某甲在公安机关的供述及辨认笔录，承认在指控地点实施过盗窃的事实经过；9、共同作案人陈红彦、黄发应、杨晓宝、李建洪、李某在公安机关的陈述，证实了曾经分别与被告人共同盗窃的事实经过；10、被告人金某某的陈述、买卖协议、被告人溥发增的供述及辨认笔录，证实了金某某多次以明显低于市场的价格向溥发增等人收购盗窃物品的事实；11、云南省文物鉴定委员会对追缴的石狮、格子门、柱石、石像、石井栏圈、石雕等物品的价格鉴定意见书，证实了部分被追缴物品的价值。
原判认为，被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵发明、赵家平、李金宝、杨斌、溥发志、刘某某、周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，被告人溥发增、杨吉天、赵发明参与盗窃的数额达特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人杨吉顶、赵家平、李金宝、杨斌、溥发志、刘某某参与盗窃的数额均达巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人周某甲参与盗窃的数额达较大，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金；十被告人均已构成盗窃罪。被告人金某某明知是盗窃所得的物品还进行低价购买，其行为妨害了司法机关的正常活动，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。对十一名被告人均应依法处罚。被告人溥发志、刘某某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人赵发明犯罪时未满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚；被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵发明、溥发志、刘某某、周某甲盗窃未遂的行为，依法比照既遂从轻处罚；十一名被告人归案后如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条一款，第二十五条一款，第十七条一、三款，第二十三条，第六十五条一款，第六十七条三款，第六十二条、第六十三条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决：一、被告人溥发增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人杨吉天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币一万一千元。三、被告人李金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。四、被告人赵发明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。五、被告人溥发志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。六、被告人赵家平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。七、被告人杨吉顶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币四千元。八、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。九、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。十、被告人金某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。十一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人赵发明提出其犯罪时未满十八周岁，而且属于初犯，归案后如实供述了所犯罪行充分认识到所犯罪行，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人李金宝认为原判量刑过重，理由：原判认定其参与的十起盗窃中，有两起没有参与，因有两个同案的口供就成立，不当，请求重新立案侦查。
上诉人杨斌上诉提出原判认定上诉人的蒋家营价值人民币3000余元的井栏一只、秀山街道办事处长河社区五组过街楼交叉路口价值人民币25000余元的一只井栏及一个石水缸财物的价值认定过高，请求对其从轻处罚。
上诉人溥发志认为原判认定事实不清，量刑过重。理由：1、原判认定事实不清。上诉人几次参与盗窃都是同案被告人溥发增邀约的，由于溥发增等人不会开车，上诉人去只是帮助开车，未实际参与盗窃，是典型的从犯；原判对所盗窃物品的鉴定价值过高，部分物品未经鉴定，是以失主的报价作为定案依据，与法律和司法解释相悖；认定上诉人参与预谋与客观事实不符，上诉人的参与是在溥发增等人已经预谋好以后，再打电话给上诉人，叫上诉人来开车的。2、上诉人当庭认罪悔罪，且本案大部分赃物已经被追回，上诉人也没有参与分赃，主观恶性不大，请求二审给予从轻处罚。3、上诉人无一技之长，父母和妻子都在老家务农，上诉人还要供养家中年幼的子女，迫于生活无奈，出于家庭生活压力，上诉人一时走向了犯罪道路，对此，上诉人十分后悔。以后再穷再苦都应该凭自己的双手劳动，而不该违法犯罪。
上诉人溥发志的辩护人提出原判量刑过重。理由：1、上诉人溥发志在盗窃行为中只起到辅助和次要责任，但原判认定与起主要作用的被告人承担同等责任，有悖法律，亦显失公正；2、原判对盗窃数额认定不准确，认定的依据是云南省文物鉴定委员会出具《涉案物品价格鉴定结论书》，对上诉人涉案中七次只有两次是依据该结论，其他的均以失主报价认定，明显与最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定不符。3、上诉人当庭认罪悔罪，且本案大部分赃物已经被追回，上诉人也没有参与分赃，主观恶性不大，请求二审给予从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证及上诉人及原审被告人供述在案佐证，本院应予确认。
本院认为，上诉人李金宝、溥发志、赵发明、杨斌及原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵家平、刘某某、周某甲等十人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的合法财产所有权，其中：原审被告人溥发增参与盗窃36次，未遂4次，盗窃金额838500元，未遂金额11500元，参与盗窃的数额达特别巨大；原审被告人杨吉天参与盗窃28次，未遂3次，盗窃金额707500元，未遂金额65000元，参与盗窃的数额达特别巨大；上诉人赵发明参与盗窃22次，未遂2次，盗窃金额380000元，未遂金额57500元，参与盗窃的数额达特别巨大；原审被告人杨吉顶参与盗窃36次，未遂4次，盗窃金额838500元，未遂金额11500元，参与盗窃的数额达特别巨大；原审被告人赵家平参与盗窃14次，盗窃金额219000元，参与盗窃的数额达巨大；原审被告人刘某某参与盗窃2次，未遂1次，盗窃金额7500元，未遂金额57500元，参与盗窃的数额巨大；上诉人李金宝参与盗窃10次，盗窃金额329000元，参与盗窃的数额巨大；上诉人杨斌参与盗窃5次，盗窃金额81000元，参与盗窃的数额巨大；上诉人溥发志参与盗窃7次，未遂1次，盗窃金额174000元，未遂金额50000元，参与盗窃的数额巨大；原审被告人周某甲参与盗窃1次，盗窃金额为7500元数额较大，十人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原审被告人金某某明知是盗窃所得的物品还进行低价购买，妨害了司法机关的正常活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人溥发志及原审被告人刘某某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；上诉人赵发明犯罪时未满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚；上诉人赵发明、溥发志及原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、刘某某、周某甲盗窃未遂部分的行为，比照既遂从轻处罚；上诉人李金宝、溥发志、赵发明、杨斌及原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵家平、刘某某、周某甲、金某某等十一人归案后如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。
关于上诉人赵发明提出其犯罪时未满十八周岁，而且属于初犯，归案后如实供述了所犯罪行充分认识到所犯罪行，认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人赵发明参与盗窃22次，未遂2次，盗窃金额380000元，未遂金额57500元，参与盗窃的数额达特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判根据上诉人赵发明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其所具有的犯罪时未满十八周岁、坦白等量刑情节，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》和《云南省高级人民法院实施〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉细则》的规定，对上诉人赵发明所作出的量刑并无不当，上诉人赵发明认为原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人李金宝提出原判认定其参与的十起盗窃中，但有两起其没有参与，就因为有两个同案的口供就认定上诉人李金宝参与，不当，请求重新立案侦查，并认为原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李金宝认为其没有参与原判认定的第31、32起盗窃事实，但该两起犯罪事实有同案被告人证实上诉人确实参与了该两起盗窃，还有被害人的报案记录及陈述证实物品被盗的情况及物品价值，且上诉人李金宝也不能说明其当时不在场的原因，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，原判认定其参与了这两起盗窃，符合法律规定，并无不当；上诉人李金宝参与盗窃10次，盗窃金额329000元，盗窃的数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，本案中，原判根据上诉人李金宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其所具有坦白等量刑情节，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》和《云南省高级人民法院实施〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉细则》的规定，对上诉人李金宝所作出的量刑并无不当，上诉人李金宝认为原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人杨斌、溥发志及上诉人溥发志的辩护人认为原判对所盗窃物品的鉴定价值过高，部分物品未经鉴定，是以失主的报价作为定案依据，与法律和司法解释相悖的上诉理由和辩护意见，经查，本案上诉人及辩护人认为盗窃物品鉴定价格过高的被盗窃物品均属于被害人祖上遗留下来的物品（文物），而且物品基本上被销赃，无法追回，不能准确的鉴定其价格，且给被害人造成了难于弥补的损失。如按上诉人的销赃价格认定太低，显失公平，且近年来，到村里收购文物的人越来越多，被害人对自己所拥有的文物价格也有一定的了解，以被害人所陈述的价格认定被盗文物的价格更为客观公正。故原判以被害人报称为主，以上诉人陈述的销赃价格为辅，依据已确认的事实及价格认定盗窃数额符合相关法律的规定，也较为客观；对于追缴物品，以价格认证中心作出的鉴定意见确定被盗物品的价格，符合相关法律的规定，故对上诉人杨斌、溥发志及上诉人溥发志的辩护人认为盗窃物品鉴定价格过高的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判对上诉人杨斌所作出的量刑并无不当，符合法律规定，对上诉人杨斌请求对其从轻处罚的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人溥发志及其辩护人认为上诉人只是帮助开车，未实际参与盗窃，是典型的从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人溥发志与原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶等几人长期结伙作案，盗窃他人财物，已形成一种概括的共同犯罪故意，在每一起犯罪过程中，他们分工负责，所起作用各不相同，只要参与犯罪有没有具体实施行为并不影响共同犯罪的成立，在上诉人参与犯罪行为的实施过程中，上诉人溥发志到达犯罪现场，有没有下车，亲自实施盗窃行为，并不影响其他同案犯所实施的行为所构成犯罪，其行为也构成该犯罪的共犯，且由于上诉人溥发志在案件中的开车行为，使同案犯实施犯罪后能及时逃离犯罪现场，逃避打击，故上诉人在犯罪中地位和作用不能认定为从犯，故对上诉人溥发志及其辩护人认为上诉人在本案中系从犯的上诉理由和辩护意见，不予采纳。关于上诉人溥发志及其辩护人认为上诉人当庭认罪悔罪，且本案大部分赃物已经被追回，上诉人也没有参与分赃，主观恶性不大，请求二审给予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人溥发志在2008年5月19日因犯敲诈勒索罪被通海县人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月7日刑满释放后，2013年12月20日又因涉嫌盗窃罪被通海县公安局依法刑事拘留，根据刑法规定在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，所以关于上诉人溥发志及其辩护人认为上诉人主观恶性不大上诉理由和辩护意见，不能成立；对上诉人溥发志及其辩护人认为上诉人当庭认罪悔罪，且本案大部分赃物已经被追回，上诉人也没有参与分赃的量刑情节，原判在量刑时已予以充分考虑，二审不再重复评判，故对上诉人溥发志及其辩护人请求二审给予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不予采纳。
关于上诉人溥发志认为其迫于无一技之长，出于家庭生活压力，无奈一时走向了犯罪道路，请求二审给予从轻处罚的上诉理由，经查，无一技之长，家庭生活困难，解决的方式方法很多，上诉人不是通过自己的劳动来解决，而是通过盗窃犯罪这一种方式来实现摆脱其家庭困境，说明其是好逸恶劳，其上诉所提的这一理由并非法律规定的可以从轻或减轻处罚的法定的或酌情的量刑情节，且这一上诉理由不是其走向犯罪道路的理由，也不能成为推脱、逃避处罚的理由，故对此上诉理由，不予采纳。
原判根据上诉人李金宝、溥发志、赵发明、杨斌及原审被告人溥发增、杨吉天、杨吉顶、赵家平、刘某某、周某甲、金某某等十一人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其所各自具有的法定、酌情的量刑情节，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》和《云南省高级人民法院实施〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉细则》的规定，所作出的量刑符合法律规定。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 马艳归
代理审判员 崔智鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 阎璐一