天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3410号
原告孙有明，男，1959年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告董永军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李福生，河北省香河县县城腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告孙有明与被告董永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于6月13日公开开庭进行了审理。原告孙有明及委托代理人闫淑敏，被告董永军的委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有明及委托代理人诉称，2011年10月2日，被告将承包的天津宝迪恒泰牧业有限公司养殖场扩建饲料车间的工程转包给原告及案外人李传义，双方签订《建筑协议书》，约定原告以大包方式承包此项工程，按实际面积每平方米600元结算。主体施工完工后，被告未按约定支付工程款，原告予以停工。后李传义退出，被告为李传义结清了工程款24000元，三方约定此工程由原告继续施工。原告施工期间，被告仅给付工程款30000元，因被告不能按时为原告支付工程款，原告再次停工。2012年7月7日，经原、被告协商将该工程转由他人施工，并签订了《转让施工协议》，原施工协议作废，由被告给付原告工程款45000元，并为原告出具了证明。经原告多次催要，被告一直未给付，故起诉要求被告给付原告工程款45000元。
被告董永军的委托代理人辩称，原告所述事实理由基本属实，欠原告工程款也属实，但不是45000元，扣除被告已支付款后尚欠7500元，请法院公正裁判。
经审理查明，2011年10月2日，被告董永军为甲方，原告孙有明与案外人李传义（即本案证人，下同）为乙方，双方签订《建筑协议书》，约定乙方以包工包料方式承包宝迪恒泰牧业有限公司养殖场的饲料车间，按实际面积结算，每平方米600元。施工中如甲方拨款不到位，乙方有权停工，损失由甲方负责。协议签订后，原告等人进行了施工，因被告未按时付款，原告停工，后案外人李传义退出。原告继续施工中，又因被告未及时付款，原告再次停工。停工后，原、被告经协商将工程转让他人施工，双方于2012年7月7日签订《转让协议》，内容：现天津宝迪恒泰饲料车间施工经我孙有明同意，将此工程转给中航大地建筑有限公司天津建筑工程公司承接，在此与董永军的施工协议作废。同日，原、被告共同签字确认一份《证明》，内容“天津宝迪恒泰养殖场饲料车间扩建工程，孙有明投资款45000元由董永军支付，特此证明”。现该工程已经过竣工验收，并投入使用（在本院审理的2012宝民初字第4395号民事案件中有记载）。
庭审中，被告方对原告建筑协议书、转让协议和证明的真实性均无异议，但称对被告已支付的37500元未扣除，现尚欠原告7500元未付。被告为此提交了以下证据印证：一、2012年1月19日原告签字的收条“今收到永军现金30000元”；二、2012年1月11日董永军签字并加盖中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司公章的《工程违约扣款单》，载明对中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司施工中的违约行为进行罚款2000元；三、2013年4月17日，孙有明出具的证明“今收到董永军水泥款4000元”；四、申请证人出庭证实另行支付1500元。原告质证称，对证据一认可，但此款是原告施工期间给付的工程款，不是在原告退出后给付的，不包括在起诉金额之内；证据二的罚款单与原告无关，不予认可；证据三证明的是水泥款，不是给付原告的工程款，当时是李传义经手从经销商杨士国处赊购的水泥，被告委托原告付款并给付原告4000元，原告给被告出具手续，同日杨士国收款后又给原告出具了手续。另行支付1500元也不是工程款，是2013年初原告跟随被告准备对彩钢车间施工，工人已经到场，李传义不让施工，工人要劳务费，被告给原告1500元给工人支付劳务费。李传义出庭陈述称，被告给付原告1500元的事实存在，是其本人退出施工后，因工程款问题阻拦工人施工，工人要工资，被告拿了1500元给原告，让原告给工人了。被告还给付过原告4000元水泥款，是我经手从我村杨士国处给原、被告赊购的水泥，杨士国总找我，我找原告，原告找被告，被告把4000元给了原告，原告给了杨士国，杨士国不再找我。原、被告双方对证人陈述均没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对己方诉讼主张均提供了证据，并分别陈述了对对方证据的质证意见，本院分析认为：首先，被告承揽工程后又转包给原告施工，双方均没有施工资质，所签订的《建筑协议书》为无效合同。其次，工程转包后，原告仅进行了部分施工，原、被告共同协商又将工程转让他人施工，被告承诺对原告施工期间的投资款由其支付，原告亦同意，本院对原告此项请求予以支持。第三，被告提交的2012年1月19日的收条在双方签署转让协议之前，而且在被告承诺支付原告投资款的证明中也未注明，对原告所述此款为其施工期间被告支付的工程款予以采信，对被告要求扣除的意见不予支持。第四，关于被告支付4000元水泥款和另行支付1500元工人工资的事实，原告提交的杨士国出具的收据与原告给被告出具的证明系同日，且证人李传义出庭陈述的两笔款项的情况与原告所述一致，被告对证人证言没有异议，故本院对被告要求扣除亦不予支持。第五，被告不能证明对中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的2000元罚款是因原告施工造成，也不能证明原告与该公司的关系，故对被告要求扣除此款亦不予支持。本案涉及的工程已经他人施工完毕，并经竣工验收后投入使用，被告拖欠原告工程投资款不予支付，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董永军于本判决生效后10日内给付原告孙有明工程款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元已减半收取463元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年七月二十五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。