广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第142号
原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场，住所地广西大新县宝圩乡宝圩社区宝南一队。
负责人黄一培。
委托代理人赵爱群，广西得天律师事务所律师。
被告余殿种，居民。
委托代理人李积高，广西万通律师事务所律师。
原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场与被告余殿种确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由代理审判员陆丹主审并担任审判长、代理审判员林小康、人民陪审员韦宣荣参加的合议庭，于2015年3月19日、4月29日公开开庭审理了本案。书记员李琴玉担任记录。原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场的负责人黄一培及其委托代理人赵爱群、被告余殿种及其委托代理人李积高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场诉称，原告与被告从未签订任何劳动合同，也从未雇佣其到石场做工。原告的石头开采部分工作已由工头梁某承包经营，梁某承包石场开采工作后开始聘用人员为其工作，其中被告也是梁某临时雇佣人员之一，其工作、生活上的管理以及劳动报酬全由梁某负责和支付，原告与被告没有任何直接关系。被告的工作时间是临时性、暂时性、间断性的，不受原告的约束、管理，即被告与原告没有人身依附关系。被告的劳动报酬不是以工资的方式定期发放，而是以劳动日或实际完成工作量即时清结或按阶段性支付。综上所述，原告认为被告与梁某是一种雇佣关系，与原告不存在劳动关系。为此，原告请求人民法院判决确认原告与被告不存在劳动关系；案件受理费由被告负担。
原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场对其陈述事实提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明原告诉讼主体资格。
2、证明，证明原告诉讼主体资格。
3、蓝某下、林某、蒙某的证人证言三份，证明原告与梁某是承包关系，梁某已经承包了石场的采石部分业务，被告等人是梁某雇佣的。
4、工资单，证明被告等人的工资是梁某发放，梁某与被告是雇佣关系。
5、新劳人仲决字（2015）第1号仲裁裁决书，证明原告与被告纠纷已经经过仲裁程序。
6、梁某于2015年3月19日出具的证言，证明梁某与被告是雇佣关系。
7、工资表，证明被告不是原告的员工。
8、结算单，证明梁某与原告是承包关系。
被告余殿种辩称，原告称2014年2月将石场承包给梁某，没有事实依据，梁某并没有承包石场，其只是石场的负责人，其也没有用工资格，只是负责石场运营和管理，原告也没有提供相关的合同加以证明承包关系；从原告为梁某购买了一年的工伤保险可以看出，梁某是其员工。被告是石场的员工，工作岗位是石场的采石工，工作内容是开山炸石，由梁某负责管理，其工资是按计件方式计算，由老板黄一培进行发放，工资以现金的形式发放。被告长期住在工地，穿统一的迷彩服，接受石场的管理。受伤当天也是接受黄一培的安排往山上运输炸药，才导致受伤。2014年2月被告已经到过原告的采石场工作，原告为被告及其同事购买了工伤保险，后因为工资低离开了石场，8月份由于生产扩大，受黄一培的要求，被告又回到石场工作，并将身份证交给了黄一培要求重新购买工伤保险，由于原告的疏忽和侥幸的心理没有帮被告购买工伤保险，原告是有过错的。从采石场2014年参加工伤保险人员情况表及石场矿山企业的特殊性，原告对被告的工作是知情的，虽然没有签订劳动合同，已经存在事实劳动关系。综上被告与原告是存在劳动关系的。
被告余殿种为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、梁某证人证言，证明梁某是采石场的“工头”（负责人）余殿种是其下属及发生事故的经过，原、被告存在劳动关系。
2、蓝某夏证人证言，证明蓝某夏是采石场的工人，余殿种是其工友及发生事故的经过，原、被告存在劳动关系。
3、通话录音及其书面内容，证明被告发生事故后，原告与被告家属协商赔偿的情况，原告承诺赔偿12万元，被告是原告的员工。
4、住院病人更改姓名申请表及入院证，证明被告受伤的情况，及由工友梁某送至医院治疗。
5、采石场照片，证实采石场的情况，余殿种工作和生活的地点，余殿种的工作服，采石场有24小时监控，原、被告双方存在劳动关系。
6、工作记录，证明工作天数及发放工资等情况，原、被告存在劳动关系。
7、石场2014年参加工伤保险人员情况表，证明原告为余殿种、梁某、蓝某夏等员工购买工伤保险的情况，原告与被告存在劳动关系。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1、本院对梁某的询问笔录一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据5无异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为蓝某下、蒙某、林某目前还在原告处工作，与原告存在利害关系，因此，这三份证人证言不具有真实性。本院认为，因证人蓝某下、蒙某、林某出具证人证言时还在原告处工作，与原告存在利害关系，且出具这三份证言的证人未按证据规则出庭接受质询，其证言真实性不高，故不予认定。
被告对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，但认为不能证明梁某与被告是雇佣关系。本院认为，被告认可工资是梁某发放，本院对此予以认定，但对于原告要证明梁某与被告是雇佣关系，因被告提出异议，本院将综合其他证据予以综合认定。
被告对原告提供的证据6的真实性无异议，认为证人并未到庭质证，且该份证据提交时超过举证期限，在此不予质证。本院认为，原告有异议，且证人未按证据规则到庭接受质询，不予认定。
被告对原告提供的证据7的真实性有异议，认为这份证据是后续制作，且工资表里面的工人与实际工人不符，不能证明被告不是原告的员工。本院认为，被告有异议，工资表上显示每月工资计算起止日期是上一个月9日至下一个月9日，与原告庭审时陈述是每个月30日领取当月工资相矛盾，且跨度12个月，出现签名中用水性笔签名的12次签名同是用水性笔，用圆珠笔签名的12次签名同是用圆珠笔的情形，庭审时原告亦否认是后面补做的，故不予认定。
被告对原告提供的证据8有异议，认为不能证明原告与梁某是承包关系，该份证据只是记录了梁某的工作量，其工资是按计件结算，按其完成的工作量发放工资，反而证明了梁某是原告的员工。本院认为，被告有异议，本院将综合其他证据予以综合认定。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为梁某与本案的处理结果有利害关系，被告是梁某自己招用的。本院认为，原告有异议，且证人未按证据规则到庭接受质询，不予认定。
原告对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性有异议，但认为不具有关联性，不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告对于被告工作天数、工作地点，工作服、工资发放、事故发生的经过，事故发生后被告被送往医院治疗及原告与被告协商赔偿情况予以认可，对这部分内容本院予以认定；对于被告要证明原告与被告存在劳动关系的部分，被告有异议，本院将综合其他证据予以综合认定。
原告对被告提供的证据7有异议，认为采石场属特殊行业不缴纳保险石场无法开工，因此梁某借用原告的名义缴纳工人的工伤保险。本院认为，双方认可其真实性、合法性，原告有异议但没有提供证据推翻，对于原告为被告、梁某、蓝某夏等员工购买工伤保险予以认定；对于原告要证明原告与被告存在劳动关系，本院将综合其他证据予以综合认定。
原告对本院调取的证据1有异议，认为梁某陈述是原告要求运送化肥、招用采石人员要经过原告允许及什么时候爆破是由原告定的不予认可，被告对此份笔录无异议。本院认为，对双方无异议的部分予以认定，对原告有异议的部分将综合其他证据予以综合认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场是2012年11月9日经大新县工商行政管理局注册登记的个人独资企业，负责人是黄一培，经营范围是露天开采石灰石，石渣、石粉加工销售。2014年2月原告与自然人梁某口头约定：原告提供一台空压机，梁某负责爆破并负责一台空压机及其他机械设备，原告按每方5.8元的价格支付款项给梁某，每月结算一次；具体爆破的人员由梁某自行招用；炸药以原告名义购买，炸药费由梁某负担。2014年2月23日梁某招用余殿种到原告处从事爆破等采石工作，被告未与原告或梁某签订书面劳动合同。余殿种等采石人员在石场内的日常考勤、管理均由梁某负责，梁某与余殿种等采石人员同住在工棚。梁某以每方2元按件计算工资给被告，每月扣除伙食费后以现金形式发放。梁某等人实施爆破业务受到原告一定的指挥和监督。2014年2月24日原告向大新县医疗保险管理中心为包括自己在内的以及梁某、余殿种等14人办理了工伤保险参保手续。因余殿种在二十几天后离开原告处，大新县医疗保险管理中心依原告的申请办理了余殿种的停保手续。同年8月21日，梁某将被告余殿种重新招回原告处，并提交身份证复印件给黄一培，但截至本案法庭辩论结束时，原告尚未为被告办理工伤保险手续。2014年9月27日，被告在工作中受伤，随即被送往医院治疗，做了左脚下肢截肢手术。后因就赔偿事宜与原告协商未果，被告于2014年12月16日向大新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，2015年1月16日，该仲裁委作出新劳人仲决字（2015）1号仲裁裁决书确认原告与被告存在劳动关系。2015年2月，原告不服仲裁向本院提起诉讼要求判决确认原告与被告不存在劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系？劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案原告与梁某约定，梁某从2014年2月开始负责爆破，原告按每方5.8元支付款项给梁某。机械部分原告提供一台空压机。原告负责水电并以原告名义购买炸药，炸药费由梁某负担；梁某负责招用人员。采石业务属于原告业务组成的一部分，梁某对采石业务组织人员进行爆破并负责日常的考勤及直接的管理，其虽同爆破人员一起工作，但是其对爆破出来的石料负责，原告以每方5.8元支付款项给梁某，定期每月结算一次，梁某以每方2元按件计算工资给被告，每月扣除伙食费后以现金形式发放。梁某的收入兼有经营收入和劳动报酬的性质。由此，原告与梁某系承包关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。采石场的工作具有特殊性，原告系依法登记取得营业执照的企业，具有合法用工主体资格。原告将其业务的一部分即爆破采石业务发包给不具备用工资质的梁某，虽未与被告签订书面劳动合同，但根据上述规定，原告应承担用工主体责任。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场的诉讼请求；
二、原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场与被告余殿种之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告大新县宝圩乡宝圩社区山外海石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 林小康
人民陪审员 韦宣荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条【适用范围】在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。