wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第00562号原告李天娥。委托代理人张国华，黄梅县小池法律服务所法律工作者，代理权限为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书，代领标的款。被告黄冈市楚通路桥工程建设公司（以下简称“黄冈楚通路桥公司”）。地址黄冈市东门路***号。法定代表人程绍佳，总经理。委托代理人杨意，公司副总经理。代理权限为应诉，承认、增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书。原告李天娥诉被告黄冈楚通路桥公司地面施工损害责任纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华，被告黄冈楚通路桥公司委托代理人杨意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日16时许，原告李天娥驾驶电动三轮车途经石流港村公路与沿江1级公路上坡处，被摔倒在该处西侧沟里，致原告急性颅脑损伤，右侧胫骨下段骨折。原告认为，被告黄冈楚通路桥公司在施工中既未清理路面，又未按规定设置警示标志禁止通行，致原告通行时受伤致残，应赔偿原告损失。原告要求判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计95827.19元。被告黄冈楚通路桥公司辩称，被告当时设置了禁止通行的标牌，防护措施已经安排到位。原告因电动三轮车动力不足，强行通过未能成功，才发生事故。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：A1、户口本、身份证，拟证明原告身份。A2、派出所证明，拟证明原告受伤经过，被告未设置规范的警示标志。A3、诊断证明、出院小结，拟证明原告伤情及住院情况。A4、司法鉴定书，拟证明原告伤残等级、后期治疗费、护理期限等情况。A5、发票，拟证明原告开支医疗费、交通费、鉴定费。被告黄冈楚通路桥公司质证意见，A2事发时没有报案，原告受伤和报案时间相隔很多天，派出所取证时不能反映现场的真实情况。对其他证据没有异议。原告上述举证，被告无异议的予以采信。关于派出所证明问题，其中涉及被告在此处施工，原告在此处受伤，路面有石头等，与其它证据可相互印证，可予采信。有关被告是否设置规范的警示标志，因时过境迁可采纳质证意见。被告黄冈楚通路桥公司未向本院提供证据。经审理，本院查明如下事实：2014年12月31日16时许，原告李天娥驾驶电动三轮车去学校接孙子返回村里时，在途经石流港村通村公路与沿江1级公路交界处，因沿江1级公路路面高于该通村公路，且被告正在施工的该上坡处散落有石头等杂物，路况不佳，原告李天娥叫孙子下车后，自己驾驶车通过时，因电动三轮失控翻倒，原告李天娥被摔倒在西侧的沟里，且沟里有施工的石料，李天娥因此受伤。原告李天娥当即被送往九江171医院住院治疗至2015年1月22日出院，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，急性颅脑损伤，左侧颞顶部硬膜下出血，左颞顶骨骨折，左侧颧骨骨折，头皮裂伤，出院医嘱3个月内避免下肢负重，加强营养。2015年2月14日，原告入住黄梅县刘佐乡卫生院至3月6日出院，两家医院共用去医疗费37433.47元，其中有发票的34948.30元。经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定，原告李天娥因伤致多处10级伤残，综合赔偿指数为12%，后期治疗费预计在1.2万元左右，护理时间为90日。原告为治疗和鉴定开支交通费900元（酌定）、鉴定费2700元。本院认为，被告黄冈楚通路桥公司在施工修建沿江1级公路中，因抬高石流港村通村公路而形成坡路，又在该坡路上及路边濠沟遗撒或存放石料，其行为存在明显的过错，妨碍了该公路的正常通行，致原告驾驶电动三轮车通过该路段时摔倒受伤，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告辩称，其防护措施已经安排到位，设置了禁止通行标牌，此辩称意见因被告未提供必要的证据予以证实，本院不予采信。被告又辩称，原告属强行通过才发生事故，因原告已采取了‘叫孙子下车’等必要的防护措施，此辩称意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于原告还可以采取下车推行等更为安全的方式通过该路段，原告也可适当分担部分责任。综合考量，本次事故可由被告承担80%责任份额，原告承担20%责任份额。原告在此次事故中损失：医疗费34948.30元（有票）、后期治疗费12000元，误工费7789.48元（23693元／年×120天），护理费6412.93元（26008元／年×90天），住院伙食补助费1100元（22天×50元／天），营养费900元（酌定），残疾赔偿金21280.8元（8867元／年×20年×12%），鉴定费2700元、交通费900元（酌定），精神抚慰金酌情认定4000元，合计92031.51元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告黄冈楚通路桥公司赔偿原告李天娥医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计73625.21元（92031.51元×80%）。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李天娥其它诉讼请求。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告黄冈楚通路桥公司负担970元，原告负担130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈义杰二〇一五年四月二十三日书记员  陈 桦附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42001676837059996666。请注明被保险人姓名和车牌号。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8848号
原告楚夕。
委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告梁国栋。
原告楚夕诉被告梁国栋离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告楚夕及其委托代理人韩林英、被告梁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚夕诉称：原、被告于2008年5月通过网络相识后确立恋爱关系，于2011年7月27日登记结婚，并于2012年3月26日生育一女梁某某。由于未婚先孕双方仓促结婚，婚后被告的不良行为愈加严重，不但不顾及女儿在场与原告争吵，还经常对原告施以暴力。在2013年8月至起诉前已打过原告三次。为了抽逃夫妻婚后共同还贷的份额，被告算计出售婚前房产并以其父亲的名义另外买房，且将原告打出家门，原告为了保全自身安全，至今不敢回家取过冬的衣物，也无法探视自己的女儿。因此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿梁某某随被告共同生活，原告不支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告梁国栋辩称：其不同意离婚。双方从自由恋爱到结婚，感情基础较好，多年的夫妻感情没有原则性的分歧，且孩子还小，不希望在人生道路上犯错或者走弯路。双方对婚姻忠诚，仅因为家庭生活琐事产生矛盾，导致双方语言或者偶尔的肢体冲突，并不是原告所称的存在家庭暴力。另外，出售上海的房产，是因为其母亲身患癌症，急需一笔资金，其并没有任何转移夫妻共同财产的行为。
经审理查明：原、被告于2008年5月通过网络认识，2008年7月确立恋爱关系，于2011年7月27日登记结婚，并于2012年3月26日生育一女梁某某。双方感情基础较好，近来，双方因在处理家庭经济事务等问题上出现分歧进而产生矛盾，出现了口角和肢体冲突，遂双方自2013年10月7日起分居至今。现原告认为双方感情脆弱，被告不尊重原告，并有转移财产的行为，故原告以其诉称理由向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、病例卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱相识，婚前了解较为充分，感情基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，主要原因在于双方遇到矛盾缺乏交流和沟通，未能相互信任、相互体谅、相互理解。且被告在处理夫妻及家庭成员之间关系时，未能采取正确的处理方法，导致矛盾升级。夫妻之间应当互相帮助，互相支持，禁止任何侵犯对方人身权利的行为。原、被告应珍惜夫妻感情，积极沟通交流，只要双方多加沟通，互相信任，互相谅解，和好还是有可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告楚夕要求与被告梁国栋离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告楚夕负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第29号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙巧真，女，41岁，汉族，农民，山东省莘县俎店西延营村。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月10日向我院申请执行孙巧真社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日以被执行人孙巧真未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0422号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25320元。
本院于2013年1月30日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人孙巧真未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0422号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0422号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对莘县人口与计划生育局作出的社抚费征字（2012）0422号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
二、被执行人孙巧真于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25320元。
三、被执行人孙巧真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月三日
书记员 谢 勇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第105号
原告郝跃旗，男，1981年6月20日生，汉族，榆社县云竹镇和平村人，住晋中市榆次区南外环玉苑小区6区*排*号。身份证号1424211981********。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，系该公司总经理。
委托代理人史慧敏，该公司员工。
原告郝跃旗与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛彦春、被告人保财险晋中公司委托代理人史慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日9时00分左右，郝跃旗驾驶晋K×××××重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂重型仓栅式半挂车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速叠石桥出口匝道段时，操作不当，所驾车侧翻，碰撞道路隔离设施，致郝跃旗受伤，车、车载货物及相关路产损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为腰2、3右侧横突骨折等。后经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，郝跃旗承担此事故的全部责任。原告请求判令上述被告赔偿原告各项费用78279.04元。
被告人保财险晋中公司辩称，1、对事故经过和责任认定无异议；2、事故车辆晋K×××××在我公司投保有车上人员责任险(司机)20万元3、需审核原告行驶证和驾驶证；4、如不存在拒赔情形，对原告合理合法损失，我公司在车上人员责任险限额内赔偿；5、鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年11月6日9时00分左右，郝跃旗驾驶晋K×××××重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂重型仓栅式半挂车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速叠石桥出口匝道段时，操作不当，所驾车侧翻，碰撞道路隔离设施，致郝跃旗受伤，车、车载货物及相关路产损坏的交通事故。
事故发生后，经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队作出了第3206965201400513号事故认定：郝跃旗承担此事故的全部责任。
郝跃旗驾驶晋K×××××登记所有权人为原告郝跃旗，该车在人保财险晋中公司处投保有保险限额为20万元的车上人员责任险（司机），保险期限自2014年8月18日至2015年8月17日，事故发生时在保险期限内。
原告受伤后在海门市人民医院救治，后在晋中市第一人民医院住院治疗21天(2014年11月10日-2014年12月1日)，经诊断为腰2、3右侧横突骨折等，共支出医疗费用6979.91元（住院费5877.91元，门诊费1102元）。
原告2015年2月11日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了伤残程度评定，该中心于2015年3月2日出具鉴定意见为：被鉴定人郝跃旗已构成十级伤残。
庭审中，原告主张：1、医疗费6979.91元，(住院费5877.91元+门诊费1102元)，为此提供了住院医药费统一收据、门诊费票据、；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元）；3、营养费630元（21天×30元）；4、伤残赔偿金48138元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心对原告伤残程度作出的伤残程度评定意见书，并提供租房合同、暂住证、房主张和平证明和身份证、原籍村委会证明、户口本、原告子女郝紫玉榆次花园路小学上学奖状、道路运输行业从业资格证，证明原告经常居住地和收入来源地均在城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金；5、误工费17400.32元（54751元/365天×116天），为此提供了驾驶证、道路运输行业从业资格证，主张按照2013年度山西省交通运输行业平均工资计算至定残前一天，计116天；6、护理费1580.81元（27476元/365天×21天），主张按山西省2013年度居民服务行业平均工资计算护理费，护理时间为住院时间21天；7、交通费1000元；8、鉴定费1500元；以上共计78279.04元，由人保财险晋中公司在车上人员责任险限额内赔偿。
被告人保财险晋中公司称，对医疗费真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费只认可住院时间21天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，不认可原告提供的经常居住地方面的证据；交通费数额过高，请法庭酌定；鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书，车上人员责任险保单，医疗费票据，病历，伤残程度评定意见书，租房合同、暂住证、房主张和平证明和身份证、原籍村委会证明、户口本、原告子女郝紫玉榆次花园路小学上学奖状、道路运输行业从业资格证等，以及原、被告陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司应对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保车上人员责任险，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。因本起交通事故经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，郝跃旗承担此事故的全部责任，故被告人保财险晋中公司应在车上人员责任险限额内承担保险赔偿责任。关于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，提供了租房合同、暂住证、房主张和平证明和身份证、原籍村委会证明、户口本、原告子女郝紫玉榆次花园路小学上学奖状、道路运输行业从业资格证，可以证实原告经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合客观实际情况，本院依法予以支持；庭审中被告对原告伤残鉴定结论持有异议，庭后提出重新鉴定申请，因被告未在举证期限内提出，故本院依法不予准许；关于交通费，原告未提供交通费票据，考虑到该项费用确属交通事故受害人郝跃旗必然发生的费用，本院酌情分别认定为400元。
对原告郝跃旗的合理损失，本院确认如下：1、医疗费6979.91元，(住院费5877.91元+门诊费1102元)；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元）；3、营养费630元（21天×30元）；4、伤残赔偿金48138元；5、误工费17400.32元（54751元/365天×116天）；6、护理费1580.81元（27476元/365天×21天）；7、交通费400元；8、鉴定费1500元；以上共计77679.04元，由人保财险晋中公司在车上人员责任险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郝跃旗交通事故损害赔偿款共计77679.04元。
二、驳回原告郝跃旗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取878.5元，其他诉讼费140元，共计1018.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 史海涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0553号
原告匡立谱，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告董树波，居民。
原告匡立谱与被告董树波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告匡立谱的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告董树波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立谱诉称，2012年12月22日，被告董树波向原告借款30000元，约定于2013年1月9日还清，到期后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令董树波偿还匡立谱借款30000元及利息，利息自2014年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告董树波未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告董树波向原告匡立谱借款30000元，约定于2013年1月9日还款，并出具借款借据一张交原告持有，后经匡立谱多次索要，董树波拒付至今，匡立谱遂诉至本院。
上述事实，有原告匡立谱提供的借款借据一份，以及原告匡立谱的委托代理人夏振瑞的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董树波向原告匡立谱借款30000元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对匡立谱要求董树波偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树波于本判决生效之日起十日内偿还原告匡立谱借款30000元及利息（利息自2013年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告董树波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董树波承担。该费用原告匡立谱已预交，由被告董树波于本判决生效之日起十日内直接向原告匡立谱给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00688号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告俞晓庆。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司诉被告俞晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市德良物业有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市德良物业有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十二月七日
书记员 周志成
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第548号
罪犯徐克贤，男，生于1955年2月28日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
永昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）永刑初字第42号刑事判决，以被告人徐克贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员行铁言、刘海林出庭履行职务，执行机关代表马禄山、张丽，罪犯徐克贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐克贤自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯徐克贤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐克贤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，2014年1月被监狱行政表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”，并积极履行没收财产刑2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐克贤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐克贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐克贤减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月12日起至2022年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄培明
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈晓菊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2452号
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙培国，行长。
委托代理人石文哲。
委托代理人刘海青。
被告济宁市三龙经贸有限责任公司。
法定代表人孙永勤，总经理。
被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司。
法定代表人王东国，总经理。
被告孙永勤。
被告苏翠兰，系被告孙永勤之妻。
被告孙亚明。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁农行）与被告济宁市三龙经贸有限责任公司（以下简称三龙经贸公司）、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石文哲、刘海青到庭参加诉讼，被告三龙经贸公司、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁农行诉称，2014年11月10日，被告三龙经贸公司在原告处办理短期流动资金贷款436万元，由被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明提供连带责任保证担保。原告按照合同约定发放了借款。被告三龙经贸公司未按期偿还借款利息，被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明没有履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告三龙经贸公司偿还借款436万元、利息101579.23元及2015年10月13日起按合同约定的利息；判令被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明承担连带清偿责任。
被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月27日，被告三龙经贸公司、向原告申请流动资金贷款436万元。被告孙永勤、苏翠兰向原告出具《连带责任担保》、被告孙亚明向原告出具《股东连带责任担保》，为该借款承诺承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实行债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2014年11月10日，原告与被告三龙经贸公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告三龙经贸公司发放一般流动资金借款436万元，借款期限1年，借款按月结息，结息日为每月的20日，被告三龙经贸公司须于每一结息日当日付息。合同同时约定，被告三龙经贸公司违反合同约定的义务、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务等行为均构成违约，原告可以解除借款合同，提前收回已发放借款；因被告三龙经贸公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告三龙经贸公司承担。同日，原告与被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司为原告与被告三龙经贸公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币436万元；原告自2014年11月10日起至2015年11月9日止与被告三龙经贸公司办理约定的人民币／外币贷款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；合同约定的期间和最高余额内，原告发放合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，合同约定期间和最高余额内发生的业务，币种不限，保证人按原币种承担担保责任；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任；合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，个保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告孙永勤、苏翠兰、孙亚明与原告签订《保证合同》，约定为被告三龙经贸公司短期流动资金贷款436万元向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2014年11月10日，原告向被告三龙经贸公司发放短期流动资金贷款436万元，借款利率9%，到期日为2015年11月9日。原告发放借款后，被告三龙经贸公司未按合同约定的期限偿还原告利息，截止到2015年10月12日，被告三龙经贸公司尚欠原告借款本金436元、利息101579.23元未还。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告三龙经贸公司偿还借款436万元、利息101579.23元及2014年10月13日起按合同约定的利息；判令被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述，中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、连带责任担保、股东连带责任担保、借款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同，均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。被告三龙经贸公司未按合同约定，按期偿还原告借款利息，应向原告承担违约责任，现借款已经逾期，被告三龙经贸公司并未偿还原告就拿本息，故原告要求被告三龙经贸公司偿还借款本金及按合同约定利率计算的借款利息，理由正当，依法应予支持。被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明为被告三龙经贸公司借款向原告提供连带责任保证，约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告三龙经贸公司、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁市三龙经贸有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行借款本金436万元、利息101579.23元，合计4461579.23元（利息计算至2015年10月12日），并支付原告自2015年10月13日起按合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；
二、被告金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42493元、保全费5000元，由被告济宁市三龙经贸有限责任公司、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、孙亚明承担，因原告立案时已经预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 李 兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2452号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙某丙。
被告某乙公司。
法定代表人孙某乙。
被告某丙公司。
法定代表人王某。
被告孙某乙。
被告苏某。
被告孙某甲。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲银行存款436万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉讼保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲银行存款436万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴治函
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市第五建设工程公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区港湾街*号。
法定代表人：张恒春，该公司经理。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳连举，男，汉族，1961年8月11日生，住丹东市振安区九连城镇九连城村万家堡村民组041553。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李国良，男，汉族，1970年7月11日生，住丹东市元宝区县前街**号*单元***室。
委托代理人：李君，男，汉族，1947年11月10日生，住丹东市振兴区三经街**号*单元***室。
被申请人（一审被告）：刘绍文，男，汉族，1948年8月18日生，住丹东市元宝区县前街*号*单元***室。
委托代理人：马志超，辽宁精华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：桓仁华泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
法定代表人：王文彦，该公司经理。
再审申请人丹东市第五建筑工程公司（以下简称丹东五建）因与被申请人岳连举、李国良、刘绍文、桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称桓仁华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）本民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东五建申请再审称：一审合议庭审判长与桓仁华泰公司委托代理人有亲属关系，应当回避而未回避，并故意隐匿案件证据，属程序违法。本案争议的137万工程款，李君于2008年以行使代位权的方式起诉，原审法院以及再审法院均驳回了李君的诉讼请求。因此，本案岳连举的起诉属于重复诉讼，二审违法应撤销本案。岳连举与丹东五建签定的承包合同为无效合同。丹东五建有证据证明桓仁华泰公司与丹东五建就岳连举的工程量确认为57160元，而并非是桓仁华泰公司与岳连举确认的137万元。且岳连举对外的债务由丹东五建偿还，应抵销57160元的工程款。丹东五建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，岳连举提供了其与桓仁华泰公司与岳连举的结算单，证明完成工程量的工程款。丹东五建予以否认，认为岳连举完成的工程量价款为57160元，并已抵销。对此提供了桓仁满族自治县人民法院（2005）桓刑初字第80号刑事判决书，证明丹东五建与桓仁华泰公司确认岳连举完成的工程量价款为57160元，但该刑事判决书所确认的丹东五建与桓仁华泰公司结算书，在丹东市中级人民法院作为二审的（2005）本刑二终字第43号刑事判决书中，并未予以确认。且丹东五建提供的其他证据不足以证明自己的诉讼主张。故原审判决丹东五建给付岳连举工程款1277076.93元，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果”。本案中，丹东市中级人民法院（2008）丹民二初字第00003号案件，是李君以岳连举债权人的身份要求代为行使岳连举对丹东五建的到期债权110万元（该工程的中介费），并岳连举与丹东五建之间的工程款项予以审理确认。而本案岳连举的诉讼请求为丹东五建给付工程款。该工程数额的确认系代位权诉讼的前提要件。因此，该案与本案的诉讼标的、诉讼诉讼请求均不相同。况且丹东市中级人民法院（2011）丹民三终字第104号民事判决及辽宁省高级人民法院（2012）辽审三民申字第432号民事裁定书均未剥夺岳连举就工程价款另行诉讼的权利。因此，本案并不构成重复诉讼。丹东五建主张一审合议庭审判长与桓仁华泰公司委托代理人有亲属关系，应当回避而未回避，并故意隐匿案件证据。但其未能提供证据证明自己的诉讼主张。且本案业已经过二审程序审理。故原审判决并无不当。
综上，丹东市第五建设工程公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东市第五建设工程公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终160号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1973年出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1977年出生，新疆天盾安防股份有限公司保安员，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：姜涛、陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。
上诉人刘某某与上诉人张某某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人郭向红与上诉人张某某及其委托诉讼诉讼代理人姜涛、陈欣到庭参加诉讼。
本院审理过程中，经本庭释明后，上诉人刘某某与上诉人张某某均同意接受一审判决，当庭以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某、上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的理请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某、上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,000元（刘某某已预交952.35，张某某已预交1,047.65），减半收取1,000元由上诉人刘某某负担476.18元，由上诉人张某某负担523.82元，本院退还上诉人刘某某476.17元，退还上诉人张某某523.83元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年一月二十四日
书记员 董颖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第725-1号
申请执行人崔艳霞，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的崔艳霞请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款8591元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第166号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡境，男，汉族，小学文化，户籍地汕尾市海丰县海城，身份证号码×××0097。因本案于2013年2月28日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人蔡境犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月5日作出（2013）惠阳法刑一初字第211号号刑事判决。原审被告人蔡境不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡境，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月28日3时许，被告人蔡境驾驶粤B×××××小轿车搭载吕某和庄某从汕尾市海丰县往深圳方向行驶，途径惠州市惠阳区淡水街道办事处排坊维也纳酒店开房（1412房）休息，至8时许，公安民警在日常检查时发现吕某的黑色行李袋有可疑毒品，便将吕某、蔡境等三人及粤B×××××小轿车带回派出所调查。在派出所期间，被告人蔡境将其驾驶的小轿车内的一大包用黑色塑料袋包装的白色晶体状可疑毒品扔到派出所围墙外，被民警当场发现并制服。经鉴定，上述白色晶体状可疑毒品共净重968.00克，检出甲基苯丙胺成分，含量36.80克／100克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办北环路10号排坊派出所内。
搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单，证实公安机关缴获本案的下列物证：
在排坊维也纳酒店1412号房吕某的一个黑色行李袋中缴获红色药丸状可疑毒品麻古2粒、绿色药丸状可疑毒品麻古2粒、白色粉末状可疑毒品冰毒一小包、白色晶体状可疑毒品冰毒一小包及锡纸5张。经辨认照片，吕某对上述赃物照片进行了指认。
缴获放置于被告人蔡境驾驶的车牌号为粤B×××××的丰田锐志小车内，后被蔡境扔到排坊派出所停车场东侧围墙外面草丛中的用黑色塑料袋包裹的白色晶体状可疑毒品冰毒一大包（重约1005.8克）。经被告人蔡境、证人吕某和庄某辨认赃物照片，均对黑色塑料袋包裹的白色晶体状可疑毒品冰毒一大包作了指认。
扣押了本案被告人蔡境驾驶的黑色丰田锐志小汽车（车牌号为粤B×××××）一部。经证人庄某辨认照片，指认该车辆系其乘坐的、蔡境从海丰县购买冰毒并将冰毒藏匿在车上时使用的车辆；经证人吕某辨认照片，指认该车辆就是其与蔡境从海丰县购买冰毒并将毒品藏匿在车上时使用的车辆。
刑事化验检验报告，经鉴定，公安机关在吕某随身携带的手提包内缴获的白色晶体状可疑毒品一小包共净重0.67克、红色晶体状可疑毒品一小包共净重0.51克，均检出甲基苯丙胺成分；红色和绿色药丸状可疑毒品各2粒，共净重0.2克和0.19克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人蔡境扔到排坊派出所停车场东侧围墙外面草丛中的，用黑色塑料袋包裹的白色晶体状可疑毒品一大包共净重968克，检出甲基苯丙胺成分，含量为36.80克／100克。
证人证言。
证人吕某证言：2013年2月27日下午3时许，蔡境打电话约我去广州，晚上12时许，蔡境来接我，我坐在车的副驾驶座位置，我们一起去吃宵夜，吃完宵夜在车上我听到蔡境打电话给一个叫“老矮”的人说等下就到，叫他在路边等，后车行驶到海丰至汕尾中间的埔边村时停在一个人旁边，蔡境叫我把车窗打下拿点东西，我就从那人手中接过一个黑色的袋子，按蔡境要求放在了我座位前面的储物柜里。蔡境随后开车去接了他的女朋友一起去广州。开了3个多小时，蔡境感觉累了就在淡水镇排坊维也纳酒店用他的身份证开房（1412房）休息。到早上派出所民警来查房，发现我包里有毒品就把我们三人带回派出所调查，到派出所后民警就发现蔡境车上的那包冰毒了。
经辨认照片，证人吕某对被告人蔡境做了辨认。
证人庄某证言：2013年2月27日晚上10时许，蔡境说带我去深圳玩，次日凌晨1时许，蔡境开车来接我，当时车上副驾驶座位上坐着一个我不认识的人。蔡境开车上了高速之后我就在车上睡着了，等我睡醒之后发现车停在一个酒店门口，蔡境说开车累先在酒店休息下，蔡境用他身份证开了1412房，到了早上8时许，警察来检查，发现那名男子皮包里有几小包毒品，于是将我们三个人带回派出所，后派出所又查到蔡境的一大包毒品。
经辨认照片，证人庄某对被告人蔡境做了辨认。
被告人蔡境供述：2013年2月28日零时后，我开车到动感游戏厅接吕某，然后再接上我女友庄某一起从海丰经深汕高速往深圳方向赶，至凌晨3时许，车行至惠阳地界，就在淡水排坊下高速后我和吕某、庄某入住了维也纳酒店。早上8点多，警察把我们及小轿车带回派出所调查。在派出所，我就快步走到停在派出所围墙边的小车上，将放在副驾驶座前抽屉的一个黑色塑料袋装着的一包东西丢出派出所围墙外时，被派出所民警发现，民警将黑色塑料袋打开后，发现是一包白色晶体状可疑毒品。
原判决认为，被告人蔡境非法持有毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，作出以下判决：
被告人蔡境犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人蔡境提出，毒品不是他的。
经审理查明，原判决认定上诉人蔡境犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，二审期间，原公诉机关、上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡境无视国法，非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。对蔡境提出的上诉意见，经查，证人吕某对其的指认、粤B×××××小车由蔡境驾驶、蔡境明知其车上有毒品以及蔡境在派出所内将装有毒品的袋子丢弃到派出所围墙外的事实足以认定该袋毒品是蔡境所有，因此对蔡境提出的上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李浩浩
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初535号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陶甲（曾用名陶乙），男，回族，1975年2月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人陶甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月24日22时许，被告人陶甲饮酒后驾驶闽D-8R6**号小型轿车行驶至集美区杏滨路与月美路交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陶甲血液中酒精含量为114.10mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陶甲如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陶甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陶甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陶甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十七日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15865号
原告：吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金斌与被告厉星龙、卢秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2015年4月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2016年10月17日为18500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告厉星龙因资金周转需要，向原告借款10万元，并于2015年4月1日出具借条1份，确定借款金额为10万元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告厉星龙至今未归还借款本息。另查明，二被告于1995年6月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉星龙、卢秀芳于判决生效之日起十日内共同归还原告吴金斌借款本金10万元，并支付利息18500元（已暂算至2016年10月17日，此后利息仍按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告厉星龙、卢秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 黄阳平
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第657号
申请执行人邓英明，男，50岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人邓贤锋，男，24岁，住址同上。
申请执行人谢天益，男，93岁，住将乐县万安镇。
申请执行人黄秀琴，女，83岁，住将乐县万安镇。
上述四申请执行人的委托代理人苏林华，泰宁县杉城镇法律服务中心法律工作者。
被执行人吴留忠，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人邓英明、邓贤锋、谢天益、黄秀琴与被执行人吴留忠民间借贷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2011）泰民初字第94号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月10日向被执行人发出执行通知书，分别2014年8月12日、2015年1月19日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行存款情况。且被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴留忠暂无其他财产可供执行，申请执行人邓英明、邓贤锋、谢天益、黄秀琴亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2011）泰民初字第94号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人邓英明、邓贤锋、谢天益、黄秀琴的债权本金120000元及代垫诉讼费1350元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月二日
书记员 李小芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第657号
申请执行人王健全，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人马瑞珍，女，1957年9月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住长泰县。
申请执行人王健全与被执行人马瑞珍、王秋英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）泰民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币50000元及利息、代垫受理费525元。
执行中，本院查封被执行人王秋英房产等待进一步评估拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案债务全部未履行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王伟平
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1998号
原告董林芝，女，生于1982年1月22日，汉族，农民，住长清区。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所实习律师。
被告蒋立柱，男，生于1965年7月1日，汉族，住济南市。
原告董林芝与被告蒋立柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告董林芝及其委托代理人徐光亮、李琦，被告蒋立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董林芝诉称，2013年7月20日被告蒋立柱向原告董林芝借款66000元，并约定借款期限为一年，即自2013年7月20日至2014年7月20日，期满被告蒋立柱应偿还本息共计72600元。后该款经原告董林芝多次向被告催要至今未付。为此诉至法院，要求被告蒋立柱偿还借款72600元及利息2000元，本案诉讼费、保全费由被告蒋立柱承担。
被告蒋立柱辩称，借款属实，同意还款，但现经济困难，暂无偿还能力。
经审理本院认定，2013年7月20日被告蒋立柱因做生意需要向原告董林芝借款，并出具借据一张，载明“借据今借董林芝现金（大写）陆万陆千元正整（蒋立柱印），小写66000.00元（蒋立柱印），自2013年7月20日至2014年7月20日止，到期付款柒万贰仟陆佰元整。借款人：蒋立柱（蒋立柱印）2013年7月20日”，借款到期后，被告一直未予偿还，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原、被告双方约定�款利息按年利率10%计算，原告董林芝主张被告蒋立柱偿还72600元借款，系借款本金66000元及原、被告双方约定的借款期间按年利率10%计算的利息6600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋立柱从原告董林芝处借款66000元，约定借款期限为2013年7月20日至2014年7月20日及按年利率10%计算利息为6600元的事实，有原告董林芝提供的借据为证，被告蒋立柱对借据的真实性亦无异议，原、被告双方约定按年利率10%计算利息亦符合法律规定，本院予以确认，故原告董林芝要求被告蒋立柱偿还借款本金及借款期间利息的请求合法有据，本院予以支持。原告董林芝要求被告蒋立柱以借款66000元本金为基数，按照原、被告双方约定的年利率10%继续支付利息，符合法律�定，庭审中被告蒋立柱亦同意予以偿还，本院予以认定，但应在原告董林芝主张的2000元范围内予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林芝偿还借款本金66000元；
二、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林芝支付借款期间利息【（2013年7月20日-2014年7月20日）×年利率10%×本金66000元】6600元；
三、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，以借款本金66000元为基数，按双方约定的年利率10%为计算标准，在2000元范围内向原告董林芝支付借款利息；
四、驳回原告董林芝的其他诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元减半收取833元、诉讼保全费800元由被告蒋立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年十月二十七日
书记员 董 宁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1998号
原告梁小彬，男，1986年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三青山镇义发坎村王平房屯。
被告阚红阳，男，1988年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三青山镇义发坎村阚家屯。
委托代理人王晓菊，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告曹玉庆，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三青山镇西伏山村后借贷庄屯。
原告梁小彬诉被告阚红阳、曹玉庆合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小彬，被告阚红阳及委托代理人王晓菊、被告曹玉庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年2月19日开始，原、被告三人合伙收购玉米，当时原告投资150000元，至2014年6月29日合伙结算时止，二被告应返还原告投资款76152元。因被告阚红阳管理现金，被告曹玉庆管理账目，所以现在要求被告阚红阳返还投资款76152元。
被告阚红阳辩称，虽然我管理现金，但是2014年2月19日被告曹玉庆从我手拿走收粮款150000元，2014年3月4日被告曹玉庆又从现金库中拿走40000元。2014年6月9日，曹玉庆在义发坎村的尹家屯将190000元的记账本烧毁。所以我不同意给付原告梁小彬76152元，应由被告曹玉庆给付此款。
被告曹玉庆辩称，阚红阳所称的150000元我没有拿，我只拿40000元去太平山收粮了，收的粮食也入库了。我烧的那本账是记载我们收四户农民的粮账，金额大约7-8000元。现在我不同意给付原告梁小彬款76152元。
经审理查明，从2014年2月19日开始，原、被告三人合伙收购玉米，至2014年3月21日合伙终止。合伙期间原告梁小彬出资150000元，被告阚红阳和曹玉庆是以个人名义到农户家赊购玉米作为其投资。当时口头约定，利润均分，风险共担；资金保管人为阚红阳，记账人为曹玉庆。后因合伙结算时差账，原、被告才补签一份“合伙协议”。合伙终止后，经三方结算每人盈利11000元，因货款没有及时收回，原告的投资款没有返回。2014年6月20日，二被告共同给原告出具一份“证实材料”，该“证实材料”载明：原告梁小彬出资现金人民币150000元，货物价值349587元，现已返还430000元，加上机器费用、电费、伙食费6565元，尚欠76152元没有返给梁小彬。2014年6月29日，原、被告三人又共同委托他人书写一份“合伙收购玉米明细账”，明确记载了原、被告三人的收、支情况，其中也记载了欠梁小彬款76152元，与2014年6月20日的记载金额一致，而且第二页“备注”项下记明被告曹玉庆对2014年2月19日在巨宝李树田饭店阚红阳付给其15万元及2014年3月4日曹玉庆在粮库拿阚红阳4万元钱均表示不认可，双方对两笔款共计19万元存在争议。该“明细账”原、被告三人分别签字按押，对此结账过程没有异议。关于争议的2014年2月19日150000元款项问题，被告阚红阳为证明其主张，向法庭提供了其在长岭县农行巨宝营业部支取1000000元现金的一张票据及申请证人阚国金、蔡士德到庭作证，证人证实阚红阳在饭店给曹玉庆三捆面值50元的现金150000元，被告曹玉庆认为证言不属实，那天没有拿钱。关于二被告争议的40000元款项问题，被告阚红阳向法庭提供两份证据，一是2014年6月19日梁小彬和曹玉庆给阚红阳出具的“证明”，证明曹玉庆从现金库拿走现金40000元，曹玉庆对此予以认可。二是“阚红阳账本付款认定”。该“认定”载明阚红阳付给曹玉庆三笔收粮款，其中吴大屯一笔粮款40120元。曹玉庆对此予以认可。通过以上两份证据，阚红阳意在证明他付给曹玉庆80120元，除去曹玉庆入库的40120元粮食，尚欠他40000元粮款。庭审中，曹玉庆辩称2014年3月3日晚自己从家中拿来40000元现金放在现金库里，3月4日早上又拿走此款去太平山吴大屯收粮了，但未能提供证据加以证实。
上述事实清楚，有庭审笔录、合伙协议、合伙明细账及相互之间出具的“证明”等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原、被告合伙收购玉米，三人订立的合伙协议合法有效。合伙终止后，原告梁小彬主张收回该投资款，本院应予支持。经三人共同清算，应返还原告梁小彬投资款76152元，根据现有的证据无法确认该款在二被告其中一人手中，故应由二被告共同给付。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：
被告阚红阳、曹玉庆共同给付原告梁小彬人民币76152元，此款限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20887号
原告佘九兰，女，汉族，1957年11月8日生，户籍地址安徽省芜湖市南陵县。
被告郑伟，男，1972年5月18日生，户籍地址河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码。
负责人王焱辉。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00790号
上诉人（原审被告）陕西汇元酒店
法定代表人李生清，该公司董事长。
委托代理人陈瑞翔，该公司法律顾问。
委托代理人张丹红，该公司财务总监。
被上诉人（原审原告）郭宝生
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人陕西汇元酒店因与被上诉人郭宝生劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西汇元酒店于2014年5月13日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西汇元酒店自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西汇元酒店撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陕西汇元酒店承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 刘春梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 康馥婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6916号
原告李瞳婧，女，汉族，1986年8月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李长林，男，汉族，1953年7月16日，住成都市武侯区，系原告父亲。一般授权代理。
被告四川极地探索科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1306号。
法定代表人王飞。
本院在审理原告李瞳婧诉被告四川极地探索科技有限公司劳动争议一案中，原告李瞳婧于2015年10月21日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川极地探索科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李瞳婧申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瞳婧撤回对被告四川极地探索科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李瞳婧自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王炼石
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民特39号
申请人李广仁，男，1944年12月30日出生，汉族，住顺城区。
被申请人李玲，女，1972年10月17日出生，汉族，住顺城区。
申请人李广仁申请认定被申请人李玲无民事行为能力一案，申请人李广仁于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李广仁撤回起诉。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋林琳
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审104号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：朱荣林，男，1948年11月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年12月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2017]6-011号行政处罚决定书中的下列内容：退还非法占用的177.5平方米土地，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月24日作出秀综执罚决字[2017]6-011号行政处罚决定，并于2017年4月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一、二项“退还非法占用的177.5平方米土地，并恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月24日作出的秀综执罚决字[2017]6-011号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的177.5平方米土地，并恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 庞珊影
审判员 刘晓序
二〇一七年十二月七日
书记员 王贇洁
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审678号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化鼎伟精工机械厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇曲池村。
负责人王世位，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]66号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2011年8月29日作出奉土行罚[2011]66号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房及仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，鉴于占用的土地为村庄用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市鼎伟精工机械厂作如下处罚：1.退还非法占用的3938平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的3938平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计39380元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2011年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款39380元，原奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：腾空在非法占用的3938平方米土地上建造的建筑物及其它设施。
另查明，2017年5月24日奉化市鼎伟精工机械厂已更名为宁波市奉化鼎伟精工机械厂。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局申请要求腾空非法占用的3938平方米土地上建造的建筑物及其它设施的内容，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审678号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化鼎伟精工机械厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇曲池村。负责人王世位，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]66号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2011年8月29日作出奉土行罚[2011]66号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房及仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，鉴于占用的土地为村庄用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市鼎伟精工机械厂作如下处罚：1.退还非法占用的3938平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的3938平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计39380元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2011年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款39380元，原奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：腾空在非法占用的3938平方米土地上建造的建筑物及其它设施。另查明，2017年5月24日奉化市鼎伟精工机械厂已更名为宁波市奉化鼎伟精工机械厂。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局申请要求腾空非法占用的3938平方米土地上建造的建筑物及其它设施的内容，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6182号
原告林祖英，经商。
委托代理人邱荣村，福建岩风律师事务所律师。
被告林祖阳，居民。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷。
原告林祖英与被告林祖阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告林祖英及其委托代理人邱荣村、被告林祖阳及其委托代理人郭阿妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖英诉称，原告与林祖明、林祖斌及被告林祖阳系兄弟关系。1993年12月，原告向龙岩市新罗区西陂镇小洋村民委员会购买村里的集体山坡地一块。因村里规定每户只能购买120平方米土地。故本人还借用被告及另外两兄弟之名向村里购地，所购土地面积为480平方米，土地使用费为4800元，青苗补偿费10129元。该款全部由原告交纳给小洋村民委员会，被告及其余兄弟并不知情。1993年12月份，原告在山坡地上开工建房。房屋于1997年5月完工，施工组织和出资均由原告承担，大约花费100多万元，但没有详细的支出帐目。房屋建成后，龙岩市新罗区土地管理局对原告处以罚款41334元，该款也由原告交纳。因原告及其他兄弟在中山路的老宅被拆迁，其他兄弟没地方居住，所以原告同意被告及其他兄弟到原告新建的房屋居住。1997年12月，原、被告及其他兄弟陆续搬入新房居住。原告居住第五层北边一套，被告居住第四层南边一套，面积各为175平方米。林祖斌、林祖明两兄弟另外各居住一套，剩余房产由原告管理使用。原告当初不打算将房屋售予被告，只是借被告居住。现被告无意将房屋退还原告，双方经新罗区中城司法所调解无果。原告认为被告不退还房屋，就应向其购买房屋，故被告林祖阳应向原告支付按每平方米4050元（当前造价）计算的房屋建造费，共计717761.25元。综上，原告诉请法院判决：被告林祖阳支付原告林祖英房屋建造款717761.25元。
被告林祖阳辩称，1993年，原、被告等四兄弟共同向龙岩市西陂镇小洋村购买了山坡地。当时支付了4800元购地款后又向西陂镇政府补交3161.6元，共计7961.6元。因由原告负责经手购地事宜，故缴款凭据在原告手上。房屋系四兄弟共同建造，四人每天都有到现场监督及干活。至1997年5月，房屋已建好五层半，四兄弟共同支出38.6万元（包含罚款、购地等），其中有12.6万元是中山路老宅的拆迁补偿款，被告另有出资6.5万元。1997年10月份，房子因装修共支出40万元。装修款由四兄弟共同出资，被告出资10万元。本讼争房屋系原、被告及其他兄弟共同出资所建。2000年5月份双方已经结算清楚了，四兄弟已经不存在任何债务关系。因整幢楼还有空余的四套房，之前一直是由原告管理。被告要求原告将房子分出来各自管理，原告不同意，故双方产生纠纷。同时，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告林祖阳及林祖明、林祖斌系兄弟关系。1993年12月，原、被告及另外两兄弟以各自名义向龙岩市新罗区西陂镇小洋村民委员会购买山坡地，每人购买土地面积为120平方米，共计480平方米。西陂镇小洋村民委员会向每人出具了金额为1200元的征用山坡地收款收据。1993年12月份，西陂镇小洋村480平方米山坡地开始建房，房屋于1997年5月完工，共建了五层半。房屋建成后，龙岩市新罗区土地管理局以非法占用山坡地搞非农业建设为由，向原告林祖英发出罚款通知书。此后，原告向龙岩市新罗区土地管理局缴纳了41334元的罚款，龙岩市新罗区土地管理局向原、被告兄弟四人出具了罚款收据，收据载明被罚款人为林祖英等四兄弟。1997年12月，原、被告及其他兄弟陆续搬入新建房屋居住。原告居住第五层北边一套，被告居住第四层南边一套，面积各为175平方米。林祖斌、林祖明两兄弟另外各居住一套，剩余房产由原告管理使用。现原告以龙岩市新罗区西陂镇小洋村山坡地系其借被告名义购买，五层半房屋实际由其全部出资所建，被告借用其中一套居住至今拒不返还，应向其支付建房款为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林祖英主张本案讼争房屋由其全部出资所建，向本院提供购地收款收据、罚款收据、发货单、销售单、销售发票、收条等证据证明其主张。购地收款收据、罚款收据原件虽然在原告手上，但是上面的缴款人栏亦载明有被告林祖阳。原告持有原件并不能证明前述费用全部由其缴纳。原告出具的发货单、销售单，销售发票，只能证明原告购买材料的情况，并不能证明所购买的材料用于建房。原告出具的收条、结算单，真实性无法核实。综上，原告提供的证据，不能充分证明本案讼争房屋全部由其出资所建。本案讼争房屋于1997年建成入住已近二十年，原告至今才向本院主张要求被告支付建房款，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林祖英的诉讼请求。
本案案件受理费10980元，减半收取为5490元，由原告林祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 黄舒洁（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第610号
原告鲁道夫*达斯勒体育用品波马股份公司（PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT），地址德意志联邦共和国赫左根奥拉赫市维尔茨堡大街13号，91074（WURZBURGERSTR.13,91074,HERZOGENAURACHGERMANY）
法定代表人:里德希尔格*若根(JochenLederhilger)、迈克尔*拉默尔曼（Michaellaemmermann）.
委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。
被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司，地址石狮市大仑工业小区南二环路。
法定代表人司前进。
委托代理人蔡晓辉、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告鲁道夫*达斯勒体育用品波马股份公司与被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于二O一一年十二月二十三日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫*达斯勒体育用品波马股份公司撤回对被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告鲁道夫*达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）泉民初字第610号原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT），地址德意志联邦共和国赫左根奥拉赫市维尔茨堡大街13号，91074（WURZBURGERSTR.13,91074,HERZOGENAURACHGERMANY）法定代表人:里德希尔格·若根(JochenLederhilger)、迈克尔·拉默尔曼（Michaellaemmermann）.委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司，地址石狮市大仑工业小区南二环路。法定代表人司前进。委托代理人蔡晓辉、许泽滨，福建协进律师事务所律师。本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于二O一一年十二月二十三日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回对被告石狮市蓝天虹服装发展有限公司的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。审 判 长  郑程辉代理审判员  陈铜坚代理审判员  张东亚二〇一一年十二月二十六日书 记 员  洪颍雅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪知民初字第0011号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告仪征市真州镇麦克疯茶吧。
经营者赵元林，居民。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告仪征市真州镇麦克疯茶吧侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 田 勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 萍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第20-1号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市。
被执行人：姜君华。
被执行人：费晓燕，女，1976年10月28日出生，汉族。住址：湖州市星海铭城秋月轩B幢2502室。公民身份号码330522197610282126。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第20号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人费晓燕所有的坐落于湖州市星海明城秋月轩B幢2502室房产，2015年6月26日，陈新南（男，汉族，1957年1月31日出生，住址：杭州市余杭区闲林镇沿山河社区杭州三狮水泥有限公司辅助路1号，公民身份号码：××）以总价人民币103万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人费晓燕所有的坐落于湖州市星海明城秋月轩B幢2502室房产（含装修及设施）［权证号：010133437，湖土国用（2006）字第4-6709号］的所有权及相应的其他权利归买受人陈新南（男，汉族，1957年1月31日出生，住址：杭州市余杭区闲林镇沿山河社区杭州三狮水泥有限公司辅助路1号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈新南时起转移。
二、买受人陈新南于本裁定书送达之日十五日内起持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人陈新南承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年七月十七日
书记员 黄麟娟
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00072号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人孟令飞（绰号大飞），男，1974年5月28日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，原住盘锦市双台子区，捕前暂住盘锦市兴隆台区园丁新村二区，无职业。因犯故意毁坏财物罪于2012年6月12日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，同年8月13日被取保候审，同年11月21日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年12月16日止。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人高娣（绰号小不点），女，1987年9月22日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，捕前住葫芦岛市连山区，系盘锦市双台子区天沐缘浴馆服务员。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2014年2月13日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）第263号起诉书指控被告人孟令飞、高娣犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、高原出庭支持公诉，被告人孟令飞，被告人高娣及其辩护人李嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年3月至4月间，被告人孟令飞在盘锦市兴隆台区园丁新村二区9号楼2单元302室李晶晶家，以人民币500元的价格卖给李晶晶甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2013年4月份的一天，被告人孟令飞在盘锦市双台子区花市附近，以人民币500元的价格卖给李晶晶甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2013年5月中旬，被告人孟令飞找到被告人高娣联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。高娣在明知孟令飞为贩卖毒品而购买的情况下，将孟令飞支付的人民币10500元购毒款汇到“二哥”（真实身份不详）指定的银行卡内，之后高娣乘坐租车由盘锦市来到葫芦岛市连山区大公园门口将30克甲基苯丙胺（冰毒）取回。高娣返回盘锦市后，在双台子区天沐缘浴馆门口将30克甲基苯丙胺（冰毒）交给了孟令飞，并向孟令飞索要0.2克甲基苯丙胺（冰毒）自己吸食。
2013年5月23日，被告人孟令飞在盘锦市兴隆台区翰新小区附近，以人民币500元的价格卖给魏玉奇甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2013年5月26日，被告人孟令飞在盘锦市双台子区八一小市场一日租房内，以人民币500元的价格卖给魏玉奇甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2013年5月28日凌晨3时许，被告人孟令飞在盘锦市兴隆台区红都宾馆311号房间内，卖给李小东甲基苯丙胺（冰毒）1克，由于李小东之前曾为孟令飞购买过一条价格为人民币200元的裤子没收钱，孟令飞没有收取李小东的购毒款。
2013年5月29日15时许，盘锦市公安局刑侦支队综合案件大队在盘锦市兴隆台区园丁新村二区9号楼2单元302室抓获被告人孟令飞，当场扣押三星牌手机一部、诺基亚牌手机一部、士兵证一本、银行卡三张、毒资人民币3100元及无色晶体14.2克，经盘锦市公安局物证鉴定所鉴定，该无色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量为57%。同日17时许，盘锦市公安局刑侦支队综合案件大队在盘锦市双台子区天沐缘浴馆将被告人高娣抓获。
综上，被告人孟令飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）涉案数量共计18.4克；被告人高娣参与贩卖甲基苯丙胺（冰毒）30克。
公诉机关当庭提交了证人李某某甲、李某某乙、李某某丙、魏某某的证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过及情况说明，涉案财物交接凭证，搜查证及搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，盘锦市公安局物证检验鉴定报告，变更强制措施的函、引产证明，盘锦市公安局现场检测报告书，公安行政处罚决定书，大洼县人民法院刑事判决书，情况说明，户籍证明信等证据及被告人孟令飞、高娣的供述，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孟令飞对起诉指控无异议。
被告人高娣当庭提出她不知道孟令飞贩卖毒品，她只是帮忙去取毒品，孟令飞与“二哥”是认识的。
其辩护人提出起诉指控高娣贩卖毒品事实不清、证据不足，应认定为非法持有毒品罪；高娣并不知道孟令飞贩卖毒品，是孟令飞先和“二哥”联系好后让高娣去取货，认定高娣明知孟令飞贩卖毒品而为他代购，既没有事实，更无证据支持；对无牟利不知道贩卖毒品而为其代购毒品的，应认定为非法持有毒品罪；高娣认罪态度好，有悔改表现，没有犯罪前科，主观恶性不深，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人孟令飞明知是毒品仍多次向他人贩卖，涉案甲基苯丙胺已满10克不满50克的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孟令飞的指控，罪名成立。被告人孟令飞在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人高娣明知孟令飞贩卖毒品仍为其居间介绍联系购买毒品，涉案甲基苯丙胺已满10克不满50克的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高娣的指控，罪名成立。公诉机关提交的被告人孟令飞、高娣的供述能够相互印证高娣居间介绍帮助孟令飞从“二哥”处购买甲基苯丙胺的事实，孟令飞与“二哥”是否相识不影响本罪构成，且刑法意义中的明知包括明知必然和明知可能，故对被告人高娣提出的她不知道孟令飞贩卖毒品，她只是帮忙去取毒品，孟令飞与“二哥”是认识的及其辩护人提出的起诉指控高娣贩卖毒品事实不清、证据不足，应认定为非法持有毒品罪；高娣并不知道孟令飞贩卖毒品，是孟令飞先和“二哥”联系好后让高娣去取货，认定高娣明知孟令飞贩卖毒品而为他代购，既没有事实，更无证据支持；对无牟利不知道贩卖毒品而为其代购毒品的，应认定为非法持有毒品罪的意见，本院不予采纳。
被告人孟令飞在缓刑考验期限内，向多人多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。鉴于涉案毒品中有部分被公安机关扣押，未流入社会造成危害，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人孟令飞认罪态度较好，被告人高娣能够如实供述基本犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼刑初字第00210号刑事判决关于被告人孟令飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人孟令飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；与原犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人高娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟令飞的刑期自2013年5月30日起至2020年9月27日止；被告人高娣的刑期自2014年2月13日起至2021年1月21日止）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
三、依法没收公安机关扣押的三星牌手机一部、诺基亚牌手机一部、士兵证一本、银行卡三张、毒资人民币3100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
代理审判员 苏畅
人民陪审员 张磊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘涛
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2014)兴刑初字第00072号公诉机关兴城市人民检察院。被告人李某军，男。1999年10月31日、11月4日因宣传法轮功二次被行政拘留；2000年6月10日因到北京宣传法轮功被劳动教养两年；2003年4月10日因利用邪教组织破坏法律实施罪被兴城市人民法院判处有期徒刑七年。2009年9月28日刑满释放。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。辩护人张某科，湖北朋来律师事务所律师。被告人李某军利用邪教组织破坏法律实施罪一案，由兴城市人民检察院于2014年1月26日以兴检刑诉(2013)273号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员刘景胜出庭支持公诉。被告人李某军及其辩护人张某科到庭参加了诉讼，现已审理终结。兴城市人民检察院起诉书指控，2013年8月24日19时许，兴城市公安局古城派出所民警按上级公安机关的统一部署到被告人李某军的住处搜查时，发现其家中有大量法轮功宣传材料，公安机关将宣传法轮功的材料扣押，于当日23时许在兴城市人民医院附近将被告人李某军抓获，并在被告人李某军的摩托车内发现宣传法轮功的“护身符”20个，内含法轮功内容的电子书1个。公诉机关为上述指控提供了被告人的供述、公安机关收缴的物证、书证等。公诉机关认为，被告人李某军宣传邪教、破坏法律实施的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》(二)第1条5款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪对被告人依法判处。被告人李某军辩称，其习练法轮功是为了强身健体提高思想素质，从中央到地方任何一个会议上也没有提出法轮功是邪教。我作的材料是我自己看，我的宣传材料是我自己看的，我的宣传材料写的东西对社会没有任何危害，我习练法轮功对社会有益，从小到大我没有作过任何坏事法轮功也没叫我做坏事，我从监狱出来后没有散发过材料，只是我自己看的。到我家搜查是违法的。被告人李某军辩护人辩称，一、关于证据部分事实不清、证据不足，仅有的证据也没有合法性、关联性。1、关于被告人供述部分，被告人供述法轮功物品为自己制作，但是没有其他任何形式上的证据印证，因此作为定罪的言词证据应予排除。同时被告人供述均无本人签字，内容真实客观全面与否无法证实。那么被告人供述证据应不予采信。被告人修练法轮功，属于宗教信仰活动，与刑法和司法解释规定的邪教无任何关联性。2、关于公安机关收缴的物证。办案单位古城派出所扣押物品，未当场向被告人出示警察证、搜查证，没有被告人在场并向被告人当面清点。而且被扣押物品中无制作法轮功物品的设备和工具。即使是法轮功物品，因为不是法律意义的邪教物品，所以该物证与本案无关联性，不应采纳。根据《刑事诉讼法》第一百三十六条：进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。根据《刑事诉讼法》第一百三十七条：在搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属，邻居或者其他见证人在场。根据《刑事诉讼法》第一百四十条：对查封、扣押的财物、文件，应当会同在场见证人和被查封、扣押财物、文件持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一分附卷备查。3、关于书证。葫芦岛市公安局网络安全保卫支队就李某军笔记本电脑制作了电子证据检查工作记录。这个书证没有任何结论，不具备书证要有结论的形式要件。类似鉴定活动没有鉴定意见。二、在法律上李某军不构成指控的罪名。1、李某军主观上没有破坏法律实施的故意。2、李某军客观上没有破坏法律实施的行为。3、李某军的行为没有侵犯任何客体。4、李某军的行为没任何社会危害性。综上，检察院提供的证据事实不清、证据不足，证据也没有关联性、合法性，法律上也不构成所控告的罪名。请求法院尊重事实、尊重法律，遵从良知独立审判，维护社会公平正义，依法判决李某军无罪。经审理查明，被告人李某军从1997年以来，一直习练法轮功。1999年10月31日、11月4日因宣传法轮功二次被行政拘留；2000年6月10日因到北京宣传法轮功被劳动教养两年；2003年4月10日因利用邪教组织破坏法律实施罪被兴城市人民法院判处有期徒刑七年。2013年8月24日19时许，兴城市公安局民警按上级公安机关的统一部署到被告人李某军的住处搜查时，发现其家中有大量法轮功宣传材料，公安机关将宣传法轮功的材料扣押，于当日23时许在兴城市人民医院附近将被告人李某军抓获，并在被告人李某军的摩托车内发现宣传法轮功的“护身符”20个，内含法轮功内容的电子书1个。认定上述犯罪事实的证据有：一、被告人李某军的供述，他是从1997年开始习练法轮功一直到现在，他家中的法轮功宣传材料都是他自己制作的用来向外发放的，他没有发过宣传材料，就是在外边碰到别人时，提起过法轮功，告诉“三退”保平安。被告人李某军在庭审中被告人李某军辩解称所有的法轮功宣传品都是其在家中捡到的。二、公安机关在被告人李某军家中搜查出来的多种法轮功宣传品及照片。证明被告人李某军持有法轮功宣传品。三、葫芦岛市公安局网络安全保卫支队就李某军笔记本电脑制作了电子证据检查工作记录。本院认为，被告人李某军宣传邪教，破坏法律实施的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人多年来一直习练法轮功，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人及其辩护人的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条，第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》(二)第1条5项的规定，判决如下：一、被告人李某军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2018年8月23日止)。二、扣押被告人李某军的法轮功宣传品及制作工具予以收缴。(详见兴城市公安局扣押物品、文件清单)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  崔宝民审判员  于 娜审判员  张 茉二〇一四年七月十四日书记员  邢 阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4203号
原告邱伟才，男，1978年3月3日出生，汉族。
委托代理人林黎晖，福建天衡律师事务所律师。
被告林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族。
被告纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告邱伟才与被告林雅靖、纪风华民间借贷纠纷一案中，因原告邱伟才在诉讼费预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉�理。
审判员 林振泰
二〇一四年十一月四日
书记员 洪晓君
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初774号
原告王某某，女。
被告于某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因王某某需要再考虑一下离婚事宜，王某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年三月七日
书记员 王 月
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第862号
申请执行人：汪孟立。
委托代理人：杨明建，浙江律师事务所律师。
委托代理人：董亚红，浙江律师事务所律师助理。
被执行人：刘丹赛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商特字第14号民事裁定书，查封了被执行人刘丹赛所有的车牌号为浙B小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘丹赛所有的车牌号为浙B小型轿车一辆（厂牌型号丰田牌TV7250S4SPD）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十六日
代书记员 袁金娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第957-1号
申请执行人卓开国，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓淑梅，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人卓开国与被执行人卓淑梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）秀民初字第4322号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卓开国于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人卓淑梅归还借款人民币五万一千二百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4322号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵琪凌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1413号
公诉机关永嘉县人民检察院罪名盗窃罪起诉书号温永检公诉刑诉[2016]1376号被告人基本情况被告人胡孙策，男，1983年1月29日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码330324198301290030，汉族，初中文化，无业，住永嘉县南城街道中兴双坦路43号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指控的犯罪事实2016年10月30日9时许，被告人胡孙策来到永嘉县东城街道广场路1号被害人谢孙定经营的广场便利店内，窃取人民币550余元、软蓝利群香烟17条、软红长嘴利群香烟3条、软尚品七匹狼香烟1条、软经典红双喜香烟1条、硬芙蓉王香烟1条、硬壳中华香烟1条、软壳中华香烟3包。经估价，被盗香烟价值人民币4505元。
案发后，被告人胡某家属已退赔被害人谢某经济损失人民币7000元并取得谅解。辩护意见被告人对指控事实、罪名无异议，并自愿认罪。本院认为被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。判决结果被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2384号
罪犯李杨标，男，白族，1979年8月12日出生于云南省云龙县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）保中刑初字第260号刑事判决，以被告人李杨标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李杨标不服，提出上诉，本院于二0一二年二月九日作出（2012）云高刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行�间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李杨标的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2036年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2384号
罪犯李杨标，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）保中刑初字第260号刑事判决，以被告人李杨标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李杨标不服，提出上诉，本院于二0一二年二月九日作出（2012）云高刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李杨标的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2036年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫