安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00164号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永美，女，汉族，1969年1月3日出生于淮南市，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2013年4月27日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月3日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人丁安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈从仁，男，汉族，1960年6月24日出生于淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。2013年5月31日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2014年1月22日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，同年2月8日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人朱永美、陈从仁犯非法制作爆炸物罪一案，于2015年7月9日作出（2015）谢刑初字第00035号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永美、陈从仁不服，提出上诉。本院于2015年8月11日立案，并依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员姜瑞出庭履行职务。上诉人朱永美及其辩护人穆朝文、丁安，上诉人陈从仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月至4月期间，被告人朱永美为牟取非法利益，多次雇用被告人陈从仁等人帮助自己制作爆炸物对外出售。2013年4月25日下午，公安人员当场抓获朱永美并扣押爆炸疑似物1428公斤、制造工具及部分原料。
认定上述事实的证据有证人证言，被告人朱永美、陈从仁的供述和辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、同步录音录像记录光盘、侦查实验情况说明、扣押物品清单、情况说明、银行查询资料、户籍证明、抓获经过等。
一审法院认为：被告人朱永美、陈从仁违反国家对爆炸物的管理规定，用硝磷酸铵复合肥、锯末、柴油搅拌在一起非法制造爆炸疑似物，重量达1428公斤，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系情节严重，应依法惩处。朱永美、陈从仁在制作爆炸物的过程中，因被公安人员发现，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。朱永美与陈从仁系共同犯罪，朱永美在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；陈从仁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人朱永美犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈从仁犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。三、作案工具铁锨2把、手机1部及制造爆炸物原料硝磷酸铵复合肥645袋（每袋50公斤）、复合肥346袋（每袋40公斤）、25公升装柴油塑料桶6个（4个满桶装、1个半桶装、1个空桶）予以没收。
朱永美上诉提出：原判认定事实错误，认定其犯非法制造爆炸物罪的证据不足；原判依据侦察实验的结果对其定罪量刑，无事实和法律依据，是错判；其没有向黄裕淮、黄明光父子兜售过炸药。请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
陈从仁上诉提出：贵州警官职业学院司法鉴定意见依据的是侦查实验获取的检材，不能作为定案依据；其不具有非法制造爆炸物的故意，现有证据不能证实其知道自己所翻拌的混合物是爆炸物。原判认定其构成非法制造爆炸物罪的事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判其无罪。
淮南市人民检察院出庭检察员提出：原判认定朱永美、陈从仁犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当。上诉人朱永美、陈从仁的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年3月至4月期间，上诉人朱永美为牟取非法利益，多次雇用上诉人陈从仁等人在自己居住的淮南市谢家集区唐山镇山口村邱岗027号住所内将硝磷酸铵复合肥、锯末、柴油混合搅拌在一起非法制造爆炸物对外出售。陈从仁得知朱永美让其搅拌的是炸药后，仍帮助朱永美非法制造爆炸物。2013年4月25日下午，朱永美再次雇用陈从仁在其居住地制造爆炸物时，被公安人员发现，朱永美被当场抓获，陈从仁趁机逃脱。公安机关当场扣押爆炸疑似物1428公斤、制造工具及部分原料。
上述事实，有证人证言，被告人朱永美、陈从仁的供述和辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、同步录音录像记录光盘、侦查实验情况说明、扣押物品清单、情况说明、银行查询资料、户籍证明、抓获经过等经一、二审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实，本院对该犯罪事实予以确认。
对于朱永美及其辩护人、陈从仁提出的本案侦察实验结果不能作为定案依据，原判依据侦查实验对二人定罪处罚无事实和法律依据，是错判的上诉理由及辩护意见，经查：公安机关依照法律规定参照朱永美、陈从仁及证人王邦、许玉松所述的制造爆炸物的原料、配方、程序进行侦查实验制成爆炸疑似物，侦察实验程序合法，所制成的爆炸疑似物经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定属于具有爆炸性的爆炸物。侦查实验、鉴定意见与朱永美、陈从仁的供述，证人王邦、许玉松、孔卫跃、王体奎等人的证言，扣押物品清单、现场勘验检查笔录等证据相互印证，足以认定。结合前述证据，本案侦查实验结果及鉴定意见可以作为定案依据。故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于朱永美及其辩护人提出的朱永美没有向黄明光、黄裕淮兜售过炸药的上诉理由及辩护意见，经查：朱永美欲向黄明光、黄裕淮兜售炸药的事实有朱永美本人的供述，黄明光、黄裕淮的证言予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于陈从仁上诉提出的其在归案前不知道帮助朱永美翻拌的是炸药的上诉理由，经查：陈从仁明知帮助朱永美翻拌的是炸药，仍然继续为朱永美制作炸药的事实有其本人的供述，证言予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱永美、陈从仁违反国家对爆炸物的管理规定，用硝磷酸铵复合肥、锯末、柴油搅拌在一起非法制造爆炸疑似物，重量达1428公斤，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系情节严重，应依法惩处。朱永美、陈从仁在制作爆炸物的过程中，因被公安人员发现，爆炸物尚未制作完成，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。朱永美与陈从仁系共同犯罪，朱永美在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；陈从仁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。淮南市人民检察院出庭检察员的意见正确，本院依法予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 王 艳
代理审判员 葛新亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；