广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第300号
原告：高杰，男，1965年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：高文明，男，1992年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨连，男，1947年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黎莱珍，女，1950年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
以上两被告的共同委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：蔡经武，男，1951年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：曹佰升，廉江市车板镇法律服务所干部。
被告：庞亚六，男，1977年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告高杰诉被告杨连、黎莱珍、黎经武、庞亚六提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告高杰及其委托代理人郑佳明、高文明，被告杨连、黎莱珍的委托代理人陈达斌，被告蔡经武及其委托代理人曹佰升，被告庞亚六均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称：被告杨连、黎莱珍是夫妻关系，俩被告在岭脚村建屋，发包给被告蔡经武施工。2013年6月25日，被告蔡经武雇请我和黄广寿、黄德清、庞亚六、邓秀辉五人到被告杨连、黎莱珍的工地砌砖墙。次日上午九时左右，我在三楼楼梯口处砌砖，由于垫脚模板翻侧，导致我身体失去平衡而跌到一楼地面上，当场不省人事。事后，我被送到廉江市人民医院治疗，诊断为：1、腰椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、脊髓圆锥损伤；3、腰4右侧横突骨折；4、右内踝骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、吸入性肺炎；7、脑震荡；8、泌尿系统感染，治疗至8月8日出院，共44天，用去医疗费53597.26元，经鉴定，我损伤构成四级伤残。事故造成我经济损失如下：1、医疗费53597.26元；2、误工费5193.2元（14581元／年÷365天×130天），护理费6160元（70元／天×44天×2人）；住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），残疾赔偿金147599.76元（10542.84元／年×20年×70%），营养费880元（20元／天×44天），交通费1000元，司法鉴定费1300元，精神损害抚慰金40000元，共计257930.22元。我坠楼处外墙没有搭建排架，被告作为施工主未尽到安全保险义务，对于我的损伤负有过错，应承担全部责任。被告杨连、黎莱珍将建筑施工工程发包给没有资质的被告蔡经武个人施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告杨连、黎莱珍应与被告蔡经武承担连带责任。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告杨连、黎莱珍和被告蔡经武共同赔偿我经济损失257930.22元；2、被告承担本案受理费。
原告在庭审中申请将请求赔偿金额增加至274805.65元，其中误工费变更为8098.19元，住院伙食费变更为4400元，残疾赔偿金变更为163370.2元。
被告杨连、黎莱珍辩称：2013年2月，我将岭脚村自建楼房主体工程以包工不包料的方式按每平方100元的工价承包给被告蔡经武承建，建房所需工人、工具、机械、材料（模板、顶子）均由被告蔡经武自行组织和自备，我完全不管，我追求的只是主体工程量的交付，根据相关法律规定，双方实质上构成的是一种承揽合同关系，我是定作人，蔡经武是承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，我对原告的损害是不须承担赔偿责任的。故原告要求我承担赔偿是于法无据的。原告如有证据证明我存在定作，指示或者选任有过失，同我仅须承担与己过失相应的赔偿责任，而不存在连带责任的问题。另原告在受他人雇佣期间，由于自身不注意安全，导致损害结果的发生，也应承担相应的过错。综上，原告起诉我无理，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告蔡经武辩称：一、原告要求我直接承担事故的全部责任是错误的，理由如下：1、杨连三楼砌砖墙工程已由庞亚六分包。2013年2月份，我承包杨连的楼房建设工程后，在征得杨连的同意，对建房的各个工程（扎铁、倒天面、砌砖、装修）分别分包给其他人承建。施工人员由各分包人自行雇请。2013年3月29日，我将一楼的砌砖工程分包给廉江市东风村委会高洞村罗煜昌，由他负责施工，人员由他雇请，第一层完工后，2013年5月10日，我将二楼的砌砖工程分包给石城镇上县村黄水信。施工人员亦由他雇请。第二层完工后，杨连对黄水信等人的施工质量不满意，要求我联系其他人承包三楼砌砖工程。2013年6月23日，庞亚六经同村村民庞友锡的介绍，与我联系杨连三楼砌砖工程承包事宜。庞亚六分包工程后，按照事先的约定，工程由他负责施工，人员由他雇请，安全措施由他落实。2013年6月25日，庞亚六雇请黄广寿、黄德清、邓秀辉及原告等人到杨连工地施工。次日上午九时左右，原告因脚踩垫脚模板翻侧而从三楼楼梯口处跌下一楼地面，导致原告受伤。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十一条的规定，庞亚六作为施工负责人，对施工人员安全生产负有管理和监督的义务，但是庞亚六作为施工负责人，安全意识不强，疏于管理，导致安全生产存在隐患。因此，庞亚六作分包人和施工负责人，理应对原告的受伤直接承担责任。2、原告等施工人员全部由庞亚六雇请的，与我无关，屋主杨连可以证实该事实，庞亚六雇请人员黄广寿也提供该事实。而原告等人讲他们是我雇请的，是故意歪曲事实，我与原告等人一不相识，二不来往，他们怎能讲由我雇请的呢？他们这样做就是想转嫁责任。因此，原告是由庞亚六雇请的，应由庞亚六承担赔偿责任。3、原告在本次事故中有一定的过错。①安全意识不强，2013年6月25日，原告及分包人庞亚六等人到工地时，屋主杨连要求他们在施工前，先检查排架是否结实，模板是否牢固，但是未被采纳；②没有做好安全防护措施，做到安全施工。因此，原告应承担相应过错责任。综上，原告要求我承担事故的全部责任是错误的，请法院依法驳回其诉求。
被告庞亚六辩称：我不同意赔偿。我不是工头，我只是打工的。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、高杰身份证，证明原告的主体资格；
2、疾病诊断证明书，证明原告的伤情；
3、住院收费收据，证明原告治疗用去医疗费53597.26元及住院治疗时间为44天；
4、司法鉴定费票据，证明原告因评残用去费用1300元；
5、司法鉴定意见书，证明原告损伤构成四级伤残；
6、黄广寿、黄德清和庞亚六的《证明》，证明被告杨连和黎莱珍夫妇是涉案工程发包方，被告蔡经武是施工方，原告高杰是被告蔡经武的雇工。
被告蔡经武为其答辩，在举证期限内向本院提供的证据有：1、杨连、黎莱珍的《证明》二份，证明杨连在建的三楼砌墙工程由庞亚六分包的事实；
2、罗煜昌、黄水信、黄广寿的《证明》，证明施工人员由分包人雇请的事实，黄广寿提供证明，黄广寿的谈话录音；
3、庞友锡的《证明》，证明蔡经武将杨连在建三楼的砌砖强工程分包给庞亚六是由庞友锡介绍的事实；
4、身份证，证明一楼、二楼砌墙分包人的公民身份的事实。
5、问话录音内容，证明原告是庞亚六雇请的。
被告杨连、黎莱珍为其答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
被告庞亚六为其答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告杨连、黎莱珍对原告所提供的证据意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但要求原告提交住院费用清单予以佐证；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，合法性由法院认可，因为该鉴定意见书是由原告自行委托鉴定机构进行鉴定的；对证据6的三性均有异议，且不能证实被告杨连和黎莱珍夫妇是涉案工程发包方，被告杨连和黎莱珍夫妇只是工程的定作方，且该三份证明属于证人证言，证人应当出庭作证。被告蔡经武对原告所提供的证据意见为：对证据1-5的质证意见与被告杨连和黎莱珍的质证意见一致；对证据6有异议，对黄德清的证明有异议，原告不是蔡经武叫去做工的，而是庞亚六叫去的；对黄广寿的证明有异议，证明的内容与事实不相符；对庞亚六的证明有异议，证明的内容与事实不相符，且应追加庞亚六作为被告。被告庞亚六对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4、5不清楚。对证据6中黄广寿、黄德清的《证明》不清楚，我的《证明》属实。
原告对被告蔡经武提供的证据质证意见为：对证据1有异议，杨连及黎莱珍是本案的当事人，与本案有法律利害关系，其所证明的内容不应采信；对证据2与证据3的合法性与真实性以及关联性均有异议，因为按照法律规定，该三人应当出庭作证，否则无法确认是否是他们的真实意思表示；对证据4均是复印件，且该些人均不出庭作证。对证据5的三性均有异议，理由：问话人是蔡忠武，是公民，不是相关政府部门，不能证明问话的合法性，且黄广寿是被问话人，是否是其本人所讲，待其出庭作证时再证实。被告杨连、黎莱珍对被告蔡经武提供的证据均没异议。被告庞亚六对被告蔡经武提供的证据质证意见为：对证据1有异议，不是我承包的；对证据2有异议，不是我承包的，我只是去做工的。对黄广寿称是我叫他去做工的有异议，我们是互相叫去做工的；对证据3，是庞锡友介绍的；对证据4，我不清楚；对证据5，内容属实，但不是我雇请他的，我们去做工是互相叫的。
根据原告的申请，原告的证人黄广寿（黄广寿，男，1963年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石城镇毛黎村二队18号，身份证号码：440822196308281031。）出庭作证称：我不认识蔡经武，是蔡经武叫庞亚六，庞亚六再叫我去做工的。我负责砌砖，工钱按砖的个数计，砌完一层由工头一起付钱给我们平分，庞亚六没有回扣。砌墙时垫脚的竹排是高杰搭建的，竹排是蔡经武的。
被告庞亚六作为证人时出庭作证称：我与蔡经武是朋友关系，一起干活时认识的，与高杰是工友关系，我不认识杨连、黎莱珍。我负责搞拌灰沙，黄德清、高杰等五人负责砌砖，工钱按砖的个数计，砌完后平分工钱。高杰是蔡经武叫去做工的，蔡经武预付了500元给我们吃饭。我搞拌灰沙的工具是蔡经武提供的，其余砌砖的工具是其他四人自带。在砌砖的过程中，涉及到门窗的位置，由蔡经武负责监督，图纸是蔡经武交给砌砖的人，我们没有相应的资质。原告提交我写的那份证明，我不知道内容，名字也不是我签的。
证人黄德清出庭作证称：我与高杰是工友关系，蔡经武是工头，是庞亚六叫我去做工的。我是负责砌砖的，工钱按砖的个数计，砌完后大家一起平分。原告提交我写的那份证明，我不知道内容，名字是原告叫我签的，他说不会损害到我的利益。
本院经审理查明：2013年6月，被告杨连、黎莱珍在廉江市城北街道办角湖垌村委会岭脚村建房屋。被告杨连、黎莱珍与被告蔡经武约定，该工程以包工不包料的形式，按每平方米100元价格承包给被告蔡经武承建，建房所需的工人、工具（竹排、模板）等由被告蔡经武自行组织和自备。随后蔡经武找到庞亚六，由庞亚六联系原告高杰、黄广寿、黄德清、邓秀辉等四人，由该五人共同为屋主杨连、黎莱珍砌房屋的第三层楼房的墙砖。2013年6月26日上午约九时许，原告高杰在三楼楼梯口处砌砖，由于垫脚模板翻侧，原告高杰身体失去平衡而跌到一楼地面上，造成原告高杰受伤的事故。原告受伤后，被送到廉江市人民医院住院治疗，经医院诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折并椎体狭窄；2、脊髓圆椎损伤；3、腰4右侧横点骨折；4、右内踝骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、吸入性肺炎；7、脑震荡；8、泌尿感染。原告于2013年8月8日出院，医生建议住院期间留贰人陪护。原告于2013年9月27日委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2013年10月23日作出鉴定，原告的伤构成四级伤残。原告认为其274805.65元的损失得不到赔偿，诉至本院请求处理。
另查明，被告杨连、黎莱珍是夫妻关系，位于廉江市城北街道办角湖垌村委会岭脚村的涉案房屋属被告杨连、黎莱珍共有。原告属农业家庭户口。原告住院治疗期间，被告杨连支付原告2000元，被告蔡经武支付原告2000元。
再查明，被告蔡经武及原告均没有建筑施工资质。
本案诉讼期间，本院根据被告蔡经武的申请，依法对追加庞亚六作为本案共同被告。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告杨连、黎莱珍与被告蔡经武约定将自己的房屋建设工程以包工不包料形式，按每平方米100元的价格由被告蔡经武承建，然后，由被告蔡经武雇请庞亚六等五人完成该项工程。根据上述事实，本院应确认被告杨连、黎莱珍与被告蔡经武之间属承揽合同关系；被告蔡经武与原告高杰等五人之间属雇佣关系。被告蔡经武主张其已将房屋第三层砌砖工程分包给被告庞亚六，但其提交的证据不足以证明该事实，且被告蔡经武在庭审亦已承认其在承包该房屋建设工程时，各阶段环节的工人由其分段组织，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告蔡经武该主张不予认可。原告高杰是被告蔡经武雇请的，原告高杰在工作中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，雇主蔡经武应对雇员高杰损失应承担赔偿责任；另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告杨连、黎莱珍在明知被告蔡经武没有相应资质情况下将房屋建设工程交由被告蔡经武承建完成，存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。因被告杨连、黎莱珍属夫妻关系，涉案房屋属其夫妻共同财产，夫妻双方在享有权利的同时亦应承担相应的义务，则被告杨连、黎莱珍应共同承担相应的赔偿责任。另由于本案原告高杰受伤是因为垫脚的模板侧翻，而该排架在庭审中已证实是由原告搭建的，模板侧翻是因为排架不稳及原告没有注意自身安全所造成的，这些因素均属原告自身可控制的，故其对损害发生存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”规定，本院确认被告蔡经武应对原告的损失承担30%的赔偿责任；原告高杰对自己的损失承担50%责任。被告杨连、黎莱珍共同对原告的损失承担20%的赔偿责任；
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告的各项损失：
1、医疗费28951.93元。根据原告提供的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，证实原告用去医疗费53597.26元，其中属个人缴费部分为28951.93元，则本院确认原告的医疗费为28951.93元。
2、误工费8030.71元。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；……”的规定，原告属农业家庭户口性质，误工费参照农、林、牧行业的计算标准，计至评残日前一天，共119天。计得8030.71元（24632元／年÷365天×119天）。
3、护理费6020元。护理费参照当地护工标准，每天按70元计，根据医嘱2人护理，从2013年6月26日至2013年8月8日（43天），计得6020元（70元／天×43天×2人）。
4、住院伙食补助费4300元。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得4300元（100元／天×43天）。
5、营养费，原告请求营养费880元，但没有提供证据证明需加强营养，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。
6、残疾赔偿金163370.2元。原告属农业家庭户口，根据原告的残疾赔偿金应根据其构成Ⅳ（四）级伤残，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准，自评残之日起按二十年计算，其赔偿额为163370.2元（11669.3元／年×20年×70%】。
7、交通费200元，原告请求交通费1000元，但没有提供相关票据予以证明，考虑到原告就医确实产生交通费用，本院酌情支持200元。
8、司法鉴定费1300元。根据原告提供发票，确定原告用去鉴定费1300元。
原告以上的损失共212172.84元。被告蔡经武赔偿原告损失63651.85元（212172.84元×30%）；被告杨连、黎莱珍共同赔偿原告损失42434.57元（212172.84元×20%）。
此外，对于原告精神损害抚慰金。本事故造成原告高杰构成Ⅳ（四）级伤残，给原告造成了严重精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合法合理，但其请求40000元的金额过高，本院酌情支持35000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本院结合事故具体情节及当地的生活水平等实际情况综合考虑，被告酌情赔偿17500元为宜。本院根据被告杨连、黎莱珍、被告蔡经武的过错责任，判决被告蔡经武应赔偿原告损失10500元、被告杨连、黎莱珍共同赔偿原告损失7000元为宜。
综上，被告蔡经武应赔偿原告高杰损失81151.85元（63651.85＋17500），减除被告蔡经武支付原告高杰的2000元，尚应赔偿原告损失79151.85元；被告杨连、黎莱珍应赔偿原告损失49434.57元（42434.57＋7000），减除被告杨连、黎莱珍支付原告的2000元，尚应赔偿原告47434.57元（49434.57-2000）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条；《中华人民共和国侵权法》第十二条；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡经武于本判决生效之日起十日内赔付原告高杰损失79151.85元。
二、限被告杨连、黎莱珍于本判决生效之日起十日内赔付原告高杰损失47434.57元。
上列一至二项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5169元，由原告高杰负担2633元，被告蔡经武负担1586元，被告杨连、黎莱珍负担950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁晓丹