wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终819-835号
上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张利东。
被上诉人（原审原告）：南方日报社，住所地广东省广州市。
法定代表人：莫高义，该社社长。
委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志，广东南日律师事务所实习律师。
上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人南方日报社著作权侵权纠纷管辖权异议十七案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1014-1030号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本十七案系著作权侵权纠纷。原告以被告在其网站使用的涉案文章侵犯原告著作权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十七案原告住所地位于广州市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本十七案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本十七案管辖权提出的异议。
字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，南方日报社所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1014-1030号民事裁定，依法将本十七案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
南方日报社未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本十七案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方日报社住所地位于广州市越秀区，本十七案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本十七案有管辖权。虽字节跳动公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方日报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终819-835号上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利东。被上诉人（原审原告）：南方日报社，住所地广东省广州市。法定代表人：莫高义，该社社长。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志，广东南日律师事务所实习律师。上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人南方日报社著作权侵权纠纷管辖权异议十七案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1014-1030号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本十七案系著作权侵权纠纷。原告以被告在其网站使用的涉案文章侵犯原告著作权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十七案原告住所地位于广州市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本十七案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本十七案管辖权提出的异议。字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，南方日报社所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1014-1030号民事裁定，依法将本十七案移送至北京市海淀区人民法院管辖。南方日报社未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本十七案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方日报社住所地位于广州市越秀区，本十七案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本十七案有管辖权。虽字节跳动公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方日报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年六月十九日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1104号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
被告人刘某某。
被告人廖某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人许某某、刘某某、廖某某犯非法组织卖血罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人许某某、刘某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日，被告人许某某、刘某某、廖某某为牟取非法利益，未经国家卫生行政部门的批准，由被告人许某某从他人处获取本区庄行镇汇安村献血名额并通过张贴广告的方式组织联系李某甲、岳某某、李乙、张某等卖血人员，后指使被告人刘某某、廖某某组织安排上述卖血人员至本区庄行社会事务服务中心进行献血，从中非法获利约人民币2000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、岳某某、李乙、张某、姚某某、杨某甲、杨某乙、张金华等人的证言，辨认笔录，献血广告、短信记录，采血信息一览表及献血登记表，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、刘某某、廖某某为谋取利益，非法组织他人出卖血液，其行为均已触犯刑律，构成非法组织卖血罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许某某起主要作用，系主犯；被告人刘某某、廖某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人许某某、刘某某、廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人廖某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、违法所得继续予以追缴。
被告人刘某某、廖某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一四年八月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执319-2号
申请执行人张全，男，汉族，1967年8月10日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人李成发，男，汉族，1975年5月17日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被执行人沙淑红，女，汉族，1974年12月20日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被执行人李成发妻子。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1765号民事判决书，即申请执行人张全与被执行人李成发、沙淑红民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人李成发、沙淑红支付申请执行人张全欠款127633元，案件受理费、保全费共计4011元。申请执行人张全于2016年1月25日向本院申请强制执行，执行费1875元，执行标的共计133519元。
本案在执行过程中，查明被执行人李成发在本院有多起案件未执行，为躲避债务外出，现住址不详。被执行人沙淑红无可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人李成发名下位于贺兰县育才家园南区5号楼2单元102室房屋（房屋所有权证号20082429）一套。同时申请执行人张全认为对诉讼保全查封的被执行人李成发名下所有的斯柯达明锐牌小型轿车（车牌号为宁A9N4**，车辆识别代号为LSVN141Z7C2146053）拍卖价值太小，处置无意义，并表示不对被不要求所以本案暂时不具备执行条件。后申请执行人张全向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民初字第1765号民事判决书本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请执行人可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1765号民事判决书确定的133519元债权（包含执行费）的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1377号
原告林文荣，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林文荣因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林文荣、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山头地块面积1.654亩、后圳古地块面积1亩，共计2.654亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1400斤和1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征收耕地共2.654亩，每年应得3515.6斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1400斤和1200斤稻谷或相应的价款折合人民币82686.912元（1.654亩×1400斤／亩×12年×196元／100斤＋1亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山头地块耕地1.654亩、下大路地块耕地2.986亩、后圳古地块耕地1亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、厝柄村委会证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林文荣主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林文荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1867元，由原告林文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1377号
原告曾凤华，居民。
被告洪强，居民。
原告曾凤华诉被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凤华到庭参加了诉讼，被告洪强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告以资金紧缺为由，经人介绍，向原告借款，当时立有借款借据，并定于2015年10月15日前归还。现在还款期限已过，原告要求被告还款，被告却以资金紧缺为由不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款21000元及承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证实被告洪强于2015年2月15日向原告借款21000元，定于2015年10月15日前归还。
被告洪强未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告曾凤华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原、被告系经朋友介绍认识，被告因需资金周转于2015年2月15日向原告借款21000元，并承诺于2015年10月15日前归还，该借款有被告洪强所立的借条为凭证。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，但被告以资金紧缺为由拒绝还款，故成此诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元，有被告所立的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，因此，对于原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪强偿还原告曾凤华借款21000元。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告洪强承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈江林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第247号
原告李静，女，汉族，1972年4月19日出生，
委托代理人白晓宏，河南国基律师事务所律师。
被告赵爱云，女，汉族，1970年12月17日出生，
被告韩会民，男，汉族，1972年6月2日出生，
原告李静诉被告赵爱云、韩会民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人白晓宏到庭参加了诉讼。被告赵爱云、韩会民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年8月15日，因二被告共同开办的郑州诗贝服饰有限公司需要流动资金，被告向原告借款人民币200000元并签订了《借款保证合同》，约定：被告向原告借款200000元，月利息2%，借款期限2个月，到期还本，利息按月支付。第23条第3款约定：如果借款人（被告）未按本合同约定按时付息的，根据违约使用天数，罚息利率按在2.1条的约定的利率基础上加收50%确定。合同签订当天原告向被告赵爱云支付了借款200000元，履行了自己的义务。原告履行义务后，被告从未支付利息，借款到期后，经多次催要被告仍推诿拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还向原告借款200000元及自2013年8月15日至被告实际偿还该款日止的利息（月息2%）；2、二被告向原告支付自2013年8月15日至被告实际偿还该款日止的违约罚息（月息1%）；3、二被告承担诉讼费用。
原告李静提交的证据有：1、借款保证合同一份；2、借据、银行转款凭证各一份；3、二被告户籍证明一份（复印件）；4、二被告结婚证一份（复印件）；5、证人金秋香出庭证言一份。
被告赵爱云、韩会民未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年8月15日，原告与二被告签订了一份借款担保合同，原告为出借人，被告赵爱云为借款人，被告韩会民为保证人。合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2个月，自2013年8月15日至2013年10月14日止。实际借款日与到期日以借据为准。借款利率为月息20‰。借款用于流动资金。借款到期一次偿还本金。保证人自愿向出借人提供连带责任保证。保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起六个月。合同签订的当日，原告借用金秋香在工商银行的账户向被告赵爱云转款200000元。同日被告赵爱云向原告出具借据一份，借据载明：今借到李静人民币（大写）贰拾万元整。借款期限自2013年8月15日至2013年10月14日止，月利率20‰。借款人承诺：借款人有义务按附借款担保合同约定如数偿还借款本息；与本借据相粘连的附件与本借据同时执行；若借款人不能按借款合同规定按时足额还款，借款人自愿接受签约地法院管辖；借款人逾期未清偿借款的，除利息照付外，按照逾期金额的日千分之五另外支付违约金。被告韩会民在保证人一栏签名。借款到期后，二被告未按约支付本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还向原告借款200000元及自2013年8月15日至被告实际偿还该款日止的利息（月息2%）；2、二被告向原告支付自2013年8月15日至被告实际偿还该款日止的违约罚息（月息1%）；3、二被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借款合同、借据表明，原告李静与被告赵爱云之间形成了民间借贷关系。被告韩会民为保证人，其与原告之间形成保证合同关系。原告依照借款合同约定履行了借款义务后，被告赵爱云、韩会民未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约罚息。原、被告在合同中同时约定有违约金及利息，而违约金的计算依据是以实际损失为计算标准，合同约定按照逾期金额的日千分之五明显过高，原告主张逾期部分按月息1%计算，也超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍。依据公平原则，本院对被告借款逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，超出部分不予支持。被告韩会民作为保证人，应对被告赵爱云上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款200000元，支付以200000元为基数按月息2%计算的，自2013年8月15日至2013年10月14日的利息。并支付以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的，自2013年10月15日至判决确定给付之日的利息。
二、被告韩会民对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵爱云追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费260元，原告李静负担50元，被告赵爱云、被告韩会民负担4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 王广明
二〇一四年七月六日
书 记 员 王晓波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1033号
申请执行人杨昌强。
委托代理人杨伯恒，重庆××律师事务所律师。
被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区，注册号：321284000089055。
法定代表人周仁其，该××执行董事。
杨昌强与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）泰中民终字第01304号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：1、泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司同意支付杨昌强解除劳动合同赔偿金20163元，其中2016年2月1日前支付10081.5元，余款10081.5元于2016年3月31日前付清；2、如泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未按期足额履行上述给付义务，则杨昌强可以就全部未履行款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产及银行存款记录。另查明，被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司目前已关门停产。
本院于2016年9月26日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01304号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年十月十七日
书记员 万 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00595号
申请执行人李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，住延安市宝塔区永宁路**号。公民身份证号码：6126011959********。
被执行人高保成，男，汉族，1959年11月27日出生，大专文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区民乐建材市场。公民身份证号码：6126011959********。
李军与高保成租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高保成未主动履行义务，申请人高保成向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人高保成送达了执行通知书，责令被执行人高保成支付申请人李军租赁费43300元，案件受理费1828元以及执行费550元。2015年9月22日本院将被执行人高保成银行存款45678元予以扣划，2015年9月24日申请执行人李军将上述案件款全部领取，同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭 新
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第00595号申请执行人范某某。委托代理人钱某某，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人江苏某某线缆有限公司。法定代表人李某某，系该公司总经理。申请执行人范某某与被执行人江苏某某线缆有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出的宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：被执行人江苏某某线缆有限公司应给付申请执行人范某某劳动报酬19200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人江苏某某线缆有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在另案中正在处置的房地产及机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  黄学荣审判员  谢钟凯二〇一五年九月六日书记员  莫媛婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00095号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王存根，男，1980年1月8日出生于内蒙古，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月17日被该局变更为取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人王存根犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人王存根到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年9月25日，被告人王存根到芜湖市埃夫特智能装备有限公司宿舍窃取1部联想笔记本电脑（价值2306元）。公诉机关指控上述事实的证据有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人王存根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判处被告人王存根刑罚。
被告人王存根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月25日13时许，被告人王存根来到原工作单位芜湖市埃夫特智能装备有限公司，用自己没有上交的205宿舍钥匙，打开房间，将周某的一部联想笔记本电脑（鉴定价值2306元）盗走。第二天，该公司通过监控发现是王存根实施了盗窃。经人做工作，被告人王存根迫于害怕，后将电脑送回公司退还给被害人周某。
另查明，2014年11月3日晚，被告人王存根被公安机关抓获。2015年2月4日，被害人周某出具谅解书一份，对被告人王存根的盗窃行为予以原谅，不予追究。
上述事实，被告人王存根在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王存根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王存根归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王存根已退出赃物，并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王存根犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00095号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月8日出生于内蒙古四子王旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，现住芜�市三山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月17日被该局变更为取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年9月25日，被告人王某某到芜湖市埃夫特智能装备有限公司宿舍窃取1部联想笔记本电脑（价值2306元）。公诉机关指控上述事实的证据有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判处被告人王某某刑罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月25日13时许，被告人王某某来到原工作单位芜湖市埃夫特智能装备有限公司，用自己没有上交的205宿舍钥匙，打开房间，将周某某的一部联想笔记本电脑（鉴定价值2306元）盗走。第二天，该公司通过监控发现是王某某实施了盗窃。经人做工作，被告人王某某迫于害怕，后将电脑送回公司退还给被害人周某某。
另查明，2014年11月3日晚，被告人王某某被公安机关抓获。2015年2月4日，被害人周某某出具谅解书一份，对被告人王某某的盗窃行为予以原谅，不予追究。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、被害人周某某的陈述�辨认笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某已退出赃物，并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第310号
申请执行人：江门市蓬江区兴华投资有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘振奇。
被执行人：刘华东，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
关于江门市蓬江区兴华投资有限公司申请执行刘华东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑达雄
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2070号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人颜洪，男，1996年10月23日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化，务农，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。
被告人颜洪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0212刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人颜洪缴交罚金人民币共计1000元。被执行人颜洪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人颜洪的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2070号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人颜洪，男，1996年10月23日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化，务农，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。
被告人颜洪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0212刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人颜洪缴交罚金人民币共计1000元。被执行人颜洪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人颜洪的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2070号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人颜洪，男，1996年10月23日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化，务农，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。被告人颜洪犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0212刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人颜洪缴交罚金人民币共计1000元。被执行人颜洪至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人颜洪的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15739号
原告赵美芳，女，1959年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告金巧珍，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告赵美芳与被告金巧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美芳到庭参加诉讼。被告金巧珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵美芳诉称,原、被告系邻居。2013年5月10日，被告以丈夫做生意需要资金为由，向原告借款人民币30000元(以下币种均为人民币)，当日原告将现金30000元交付被告，被告出具借条一份，未约定借款期限及利息。借款后被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款30000元；2、承担本案诉讼费。
被告金巧珍未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被系邻居。2013年5月10日，被告向原告借款30000元，当日原告将借款以现金交付被告，被告出具借款金额为30000元借条一份。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款30000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件一份佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵美芳借款人民币30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告金巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第719号
原告宋玉林，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李文，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
二原告委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
被告梁金海，男，1967年10月23日出生，汉族，农民。户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告程树宾，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘晓龙，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告何志春，男，1966年12月3日出生，汉族，工作单位：开鲁县兴安信用社。户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告魏永飞，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告宋玉林、李文与被告梁金海、程树宾、刘晓龙、何志春、魏永飞民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋玉林、李文及委托代理人史奇蓉、被告梁金海、程树宾、刘晓龙到庭参加诉讼，被告何志春、魏永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：2012年1月9日，二原告承包被告梁金海约300亩围栏地，承包期限至2016年。2014年被告梁金海因欠钱将地转包通辽人，二原告种地时通辽人不让种，二原告找梁金海，梁金海对二原告说“我欠他43万元钱，你替我还上，地还让你种，我保证年末时将钱还上”。2014年5月15日，二原告替被告梁金海还了43万元，梁金海为原告出具了欠据，约定2014年12月30日还款，并找了其他四被告为担保人，口头约定利息2分。此款到期后，被告梁金海推托拒付。二原告诉至法院，要求被告梁金海偿还欠款及利息，四被告承担保证责任。
被告梁金海辨称，我曾经还二原告2万元钱，现在还欠41万元，当时没有约定利息，同意偿还欠款41万元，但现在暂时没有给付能力，只能把地卖了给付。
被告程树宾辨称，现在只能是梁金海把地卖了偿还，我签字时保人也不知道怎么回事，不同意承担责任。当时借款时没约定利息。
被告刘晓龙辨称，当时借款时原告说可以使地顶，我手里有转包合同和协议书，当时借款没有约定利息。
被告何志春未到庭，无答辩意见。
被告魏永飞未到庭，无答辩意见。
审理过程中，依二原告申请，本院依法扣押被告梁金海位于开鲁县小街基镇街基村北沼承包围栏地300亩（东至姜金英围栏、北至原中村草段、西至陈继恩承包地、南至道）自2017年1月至承包期满的承包经营权。
经过审理查明，本案争议焦点为：四保人是否承担保证责任及借款时是否约定月利率2%。
针对争议焦点，二原告向本院提交欠据一张，被告梁金海、程树宾、刘晓龙对欠据没有异议；被告刘晓龙向本院提交沼地转包合同书及协议各一份，二原告的质证意见为：对协议的真实性没有异议，但证实不了担保人不承担担保责任。对转包合同有异议，对这份合同的签定没有印象了。
结合原、被告的举、质证，本院综合认证如下：二原告所举欠据原、被告均无异议，本院予以认定并采信。被告刘晓龙所举协议书，二原告对其真实性没有异议，对所举转包合同称没有印象，但均没有提供其他证据予以反驳，故本院对被告所举证据予以认定并采信。
又查明，2012年1月9日，二原告承包被告梁金海位于小街基镇街基村北沼约300亩围栏地，承包期限至2016年12月，承包期5年，承包费10万元。
2014年5月15日，被告梁金海因欠通辽人欠款，二原告替其偿还了欠款43万元，梁金海为二原告出具了欠据，此款约定于2014年12月30日前偿还，欠据中未约定利率。欠据中被告程树宾、刘晓龙、魏永飞、何志春在担保人处签字按印。同日被告梁金海与二原告签定了《沼地转包合同》一份、《协议》一份。
另查明，被告梁金海曾偿还二原告欠款2万元，余款41万元至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告梁金海向二原告宋玉林、李文借款偿还其欠款，并为二原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，二原告要求偿还借款的主张，本院依法予以支持。四担保人虽在欠据的担保人处签字，但原、被告双方签定了“协议”书，根据双方当事人商定的协议内容，可以界定四担保人负有附条件的担保义务，该义务是当所附条件成就时，即双方土地出现纠纷时由四担保人履行其偿还借款义务，且本院向二原告释明，二原告明确主张只要求偿还欠款，不要求履行协议，故四保人不应再承担担保责任，本院对二原告请求四担保人承担保证责任的诉讼请求不予支持。原、被告形成的欠据中未明确约定利率，故二原告请求自2014年12月30日始按月利率2%给付利息的诉讼请求本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金海偿还原告宋玉林、李文欠款41万元，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告程树宾、刘晓龙、何志春、魏永飞不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7750.00元，减半收取3875.00元、保全费2200.00元，由被告梁金海负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一五年四月十日
书记员 范志新
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第719号原告：石中权，男，1985年11月13日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市开平区.法定代表人：夏剑石，该公司董事长。委托代理人：李建兵，河北徐利民律师事务所律师。本院在审理原告石中权与被告唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石中权于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石中权自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石中权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石中权负担。助理审判员  金靓靓二〇一五年六月十二日书 记 员  闫玉萍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初575号
原告郭江峰，男，1961年11月16日出生。
被告北京市经济和信息化委员会，住所地北京市朝阳区惠新东街6号。
法定代表人张伯旭，主任。
委托代理人房海强，男，北京市经济和信息化委员会干部。
委托代理人高遐，女，北京市经济和信息化委员会干部。
原告郭江峰（以下称原告）不服被告北京市经济和信息化委员会（以下称被告）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，因1998年年底搬迁到顺义怀柔的北京红星酿酒集团公司不承认以前曾经生产过丙酮、丁醇、工业酒精、氢气等化工产品，也不承认存在重体力劳动岗位等特殊工种而拒绝开具有毒有害重体力等特殊工种证明，从而导致原告无法办理退休。因此，原告向被告申请信息公开。但被告工作人员表示若北京红星酿酒集团公司不同意被告向原告公开该企业上述信息，则被告就无法向原告公开。果然，被告作出答复告知原告申请的信息不存在。因此，原告诉请法院判决撤销被告于2016年7月26日作出的北京市经济和信息化委员会2016第10号-答《政府信息依申请公开答复告知书》，并判令被告针对原告的信息公开申请重新作出答复。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息为“北京红星酿酒集团公司（北京酒精厂）从1979年-1998年一直生产丙酮、丁醇、工业酒精、多晶硅（红宝石、兰宝石）、氢气等化工产品及少量红星二锅头白酒，请求公开上述产品的种类、年产量”。首先，从原告申请获取信息的表述上看，上述信息涉及一定阶段内相关数据的整理、汇总、统计；其次，原告要求获取的信息属工业信息范畴且根据其表述形成较早。根据本市政府机构调整的情况，原主管机构所占有的工业信息已移交档案管理部门，因此原告申请的前述信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告重新答复之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭江峰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭江峰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初575号原告郭江峰，男，1961年11月16日出生。被告北京市经济和信息化委员会，住所地北京市朝阳区惠新东街6号。法定代表人张伯旭，主任。委托代理人房海强，男，北京市经济和信息化委员会干部。委托代理人高遐，女，北京市经济和信息化委员会干部。原告郭江峰（以下称原告）不服被告北京市经济和信息化委员会（以下称被告）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，因1998年年底搬迁到顺义怀柔的北京红星酿酒集团公司不承认以前曾经生产过丙酮、丁醇、工业酒精、氢气等化工产品，也不承认存在重体力劳动岗位等特殊工种而拒绝开具有毒有害重体力等特殊工种证明，从而导致原告无法办理退休。因此，原告向被告申请信息公开。但被告工作人员表示若北京红星酿酒集团公司不同意被告向原告公开该企业上述信息，则被告就无法向原告公开。果然，被告作出答复告知原告申请的信息不存在。因此，原告诉请法院判决撤销被告于2016年7月26日作出的北京市经济和信息化委员会2016第10号-答《政府信息依申请公开答复告知书》，并判令被告针对原告的信息公开申请重新作出答复。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息为“北京红星酿酒集团公司（北京酒精厂）从1979年-1998年一直生产丙酮、丁醇、工业酒精、多晶硅（红宝石、兰宝石）、氢气等化工产品及少量红星二锅头白酒，请求公开上述产品的种类、年产量”。首先，从原告申请获取信息的表述上看，上述信息涉及一定阶段内相关数据的整理、汇总、统计；其次，原告要求获取的信息属工业信息范畴且根据其表述形成较早。根据本市政府机构调整的情况，原主管机构所占有的工业信息已移交档案管理部门，因此原告申请的前述信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告重新答复之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭江峰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭江峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  骆芳菲人民陪审员  苏 萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 越
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00948号
上诉人（原审原告）戴丙宏，居民。
委托代理人阙金娣，居民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜宁澳洋工业园管理委员会，住所地阜宁县澳洋工业园内。
法定代表人孙志勇，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）周乔，居民。
上列三被上诉人共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
上诉人戴丙宏因与被上诉人阜宁澳洋工业园管理委员会、被上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、被上诉人周乔建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1447号民事判决；
二、发回建湖县人民法院重审。
二审案件受理费43863元，由本院退还上诉人戴丙宏。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年九月八日
书 记 员 许其娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2710号
原告朱吉超，男，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园）。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人姚文阁，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告朱吉超与被告刘亚勇、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱吉超的委托代理人张现足，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人姚文阁均到庭参加诉讼。庭审中原告朱吉超向本院提出对被告刘亚勇撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日16时许，赵恒涛驾驶原告所有的豫JD94**号轿车沿濮清快速路由南向北行驶，在固城乡旧城村路段中国石油加油站北侧与对向刘亚勇驾驶的豫J489**小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。因刘亚勇驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种，故请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的车辆损失共计56982元（包括车损54982元、评估费2000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告的诉请金额过高，没有法律依据，本次事故给原告造成的合理合法的损失，该公司同意在交强险各分项限额内，向原告承担民事赔偿责任，不足部分应按照责任划分的比例在商业险第三责任险限额内分摊。依据保险合同的约定，本案的诉讼费、评估费等间接损失不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月31日16时许，在濮清快速路固城乡旧城村中石油加油站北侧路段，赵恒涛驾驶原告所有的豫JD94**“东风标致牌”小型轿车沿濮清快速路自南向北行驶，在固城乡旧城村路段中国石油加油站北侧与对向行驶刘亚勇驾驶的豫J489**“丰田牌”小型轿车相撞。致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定赵恒涛负事故的主要责任，刘亚勇负次要责任。
另查明，2014年4月8日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告在本次事故中所有的豫JD94**号车的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计54982元。
还查明，刘亚勇驾驶的豫J489**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为20万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵恒涛负事故的主要责任，刘亚勇负次要责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额为：车辆损失费54982元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认。
关于原告主张的评估费，因原告未提交相关票据予以证实，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告朱吉超本次事故中的上述损失共计54982元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款54982元；
驳回原告朱吉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告阳光财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 宗晓晓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第801号
原告高桂英（又名高国英），女，1964年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告高桂（贵）兰，女，1974年5月5日出生，汉族，农民。
原告高桂英与被告高桂兰健康权纠纷一案，原告于2013年5月17日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，原、被告发生口头争执。在争执过程中，被告咬伤原告左食指、咬断原告右拇指末端，经鉴定已构成伤残。在原告住院期间，被告没有对原告做任何赔偿，原告出院后，基于亲属关系让公安机关调解，让被告承担一部分医疗费，但被告不予赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计4万元。
被告辩称：原、被告是亲姐妹关系。因被告没有文化，原来也没有身份证，没办法存钱。自2009年至2011年，被告分9次共给了原告33000元钱，原告说帮被告存到银行，有利息。2013年春节前，因被告家盖房用钱，被告找原告要钱，原告说有2万元的存折，共3000元的利息。取款时，被告大嫂跟着被告一块去的，连本带利一共取了21000多元，下剩1300多元原告不给被告了。2013年4月4日清明节，被告又向原告要钱，原告一听被告提钱的事，就用手打被告的脸，并用双手抓住了被告的头发，被告的脸被抓了一道伤痕，手也被原告咬了一块伤。被告只是胡乱跟原告打，没有咬原告，原告手上的伤不是被告咬的，被告不应承担任何责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计4万元的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、诊断证明一份；3、病历一份；4、出院证一份。以上证明原告的身份和伤情。第二组：民权县公安局孙六派出所对高桂英、吕玉真、高兴真询问笔录各一份。证明原告的伤是被告造成的。第三组：1、医疗费单据5张。2、司法鉴定书一份。证明原告受伤后住院10天，支出医疗费5188.31元，原告之伤已构成九级伤残，被告应承担赔偿义务。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告高桂兰对原告提交的第一组第1份证据无异议。对其他证据异议认为，原告的伤与被告无关。
本院认为，原告提交的第一组第1份证据被告无异议，本院予以确认。第一组第2、3、4份证据能够证明原告的伤情，本院予以确认。第二组证据客观真实，与本案相关联，能够证明原、被告发生厮打，被告将原告咬伤的事实，本院予以确认。第三组证据客观真实，能够证明原告住院治疗及伤残情况，本院予以确认。被告虽对上述证据均有异议，但未提交证据证明其异议理由成立，故对被告的异议理由，本院不予支持。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告高桂英与被告高桂兰系姐妹关系，被告高桂兰分数次在原告处存有现金，双方因具体钱数发生争议，于2013年4月4日发生厮打，在厮打过程中，被告高桂兰将原告高桂英左手食指及右手拇指咬伤。原告高桂英于2013年4月4日在民权县人民医院检查，支出医疗费430元，原告高桂英于同日转入商丘市中心医院住院治疗，于2013年4月13日出院，支出医疗费4613.31元。原告后于2013年4月15日到商丘市中心医院复诊、2013年5月13到民权县人民医院检查，共支出医疗费145元。2013年4月12日，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告支出鉴定费300元。2013年5月13日，商丘庄周法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告右手损伤达九级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，原告高桂英与被告高桂兰健康权纠纷一案，被告高桂兰将原告高桂英左手食指及右手拇指咬伤的事实清楚，证据充分，被告应赔偿原告损失。原告高桂英的损失为：医疗费5188.31元、护理费20元／天10天=200元、住院伙食补助费30元／天10天=300元、营养费10元／天10天=100元、残疾赔偿金7524.9420年20%=30099.76元、鉴定费1000元，以上共计36888.07元。原告要求的误工费、交通费因未提交证据证明，本院不予支持。因原告构成九级，本院酌定由被告高桂兰赔偿原告高桂英精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告高桂英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金3000元共计36888.07元；
二、驳回原告高桂英的其他诉讼请求。
被告高桂兰如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 门 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第94号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地保定市东风西路11号白云集团三楼。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人朱景超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘来成，住保定市南市区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（简称人保前卫营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服南市区人民法院（2014）南民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保前卫营业部委托代理人朱景超，被上诉人刘来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被保险人为刘来成的冀F×××××号车辆在人保前卫营业部投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2012年11月19日至2013年11月18日；第三者责任保险，保险限额为300000元，且不计免赔，保险期间为2012年11月28日至2013年11月27日。2013年11月2日2时30分许，刘来成驾驶冀F×××××号（冀F×××××挂）货车行驶至大广高速公路衡水方向1429KM＋600M处时，遇情况采取措施不当追尾于在此等待通行的王目乾驾驶的浙A×××××货车，致使浙A×××××向前又撞上在此等待通行的杨辉驾驶的皖K×××××东风牌重型厢式货车，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具第13910620131102001号道路交通事故认定书，认定刘来成负此次道路交通事故的全部责任。驾驶人王目乾、杨辉无责任。事故发生后经公安机关交通部门主持调解：此事故造成的损失由刘来成全部承担：1、浙A×××××车辆损失，2、冀F×××××号（冀F×××××挂）车辆损失，施救费凭票核销。2013年11月3日刘来成支出浙A×××××车辆施救费7300元。2013年11月3日浙A×××××在任丘市昌盛汽车销售服务有限公司修理，支出修理费23699.78。刘来成提供写有常有利字样的收到条一份：今收到冀F×××××因撞浙A×××××产生的倒货费800元整。对此人保前卫营业部以不是正式发票为由不予认可；施救费用过高亦不认可。
原审法院认为，人保前卫营业部与刘来成之间的保险合同合法有效。依合同约定，人保前卫营业部应当承担相应的保险责任。人保前卫营业部对浙A×××××重型厢式货车支出的修理费不予认可，但其未能提供相应的证据证明该修理费的支出存在不合理的部分，故刘来成主张此部分修理费原审予以支持。对刘来成主张的倒货费800元因其不能提供发票且人保前卫营业部不予认可，故对刘来成此部分主张，原审不予采信。对于施救费人保前卫营业部虽以数额过高不予认可，但该笔费用系本起事故产生的必然费用，且刘来成已实际支出，故刘来成的该诉求原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效后十日内给付原告刘来成保险金30999.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，本案适用简易程序减半收取。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担295元。”
判后，人保前卫营业部不服上诉称，一、一审法院认定车损错误。一审中刘来成提供的修车清单与修车发票明显高于市场价格，刘来成提供的23699.78元费用发票非修理发票，发票上载明的是面板等，不应予以采纳。事发后，刘来成向我公司报案，我公司核定三者车损为12220元。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定施救费错误。根据河北省物价局颁布的《冀价经费（2005）第18号关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》拖拉载重为30吨以上的拖行30公里以上收费为1500元。原审原告提交7300元的施救费过高，不符合规定，一审法院不应当支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人辩称，事故发生后出具的证据都是正式发票，且已实际支出。请求维持一审判决。
本院审理查明与原判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：一、事故车辆浙A×××××的车损应当如何认定；二、本案施救费应当如何认定。首先，关于事故车辆浙A×××××的车损认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人人保前卫营业部在一审中没有提供证据证明在交通事故发生后其积极定损，则视为人保前卫营业部在不履行义务的同时放弃了查勘定损的权利。上诉人人保前卫营业部也没有提供任何证据足以反驳相关的修理费用，故对上诉人关于一审认定车损错误的上诉主张本院不予支持。其次，关于施救费的问题。本案中的施救费属于合理、必要的费用，被上诉人提交了由税务机关出具的正式发票，原审予以认定，依法有据。故对上诉人人保前卫营业部称施救费过高的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第94号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地保定市东风西路11号白云集团三楼。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人朱景超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘来成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（简称人保前卫营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服南市区人民法院（2014）南民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保前卫营业部委托代理人朱景超，被上诉人刘来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被保险人为刘来成的冀F×××××号车辆在人保前卫营业部投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2012年11月19日至2013年11月18日；第三者责任保险，保险限额为300000元，且不计免赔，保险期间为2012年11月28日至2013年11月27日。2013年11月2日2时30分许，刘来成驾驶冀F×××××号（冀F×××××挂）货车行驶至大广高速公路衡水方向1429KM＋600M处时，遇情况采取措施不当追尾于在此等待通行的王目乾驾驶的浙A×××××货车，致使浙A×××××向前又撞上在此等待通行的杨辉驾驶的皖K×××××东风牌重型厢式货车，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具第13910620131102001号道路交通事故认定书，认定刘来成负此次道路交通事故的全部责任。驾驶人王目乾、杨辉无责任。事故发生后经公安机关交通部门主持调解：此事故造成的损失由刘来成全部承担：1、浙A×××××车辆损失，2、冀F×××××号（冀F×××××挂）车辆损失，施救费凭票核销。2013年11月3日刘来成支出浙A×××××车辆施救费7300元。2013年11月3日浙A×××××在任丘市昌盛汽车销售服务有限公司修理，支出修理费23699.78。刘来成提供写有常有利字样的收到条一份：今收到冀F×××××因撞浙A×××××产生的倒货费800元整。对此人保前卫营业部以不是正式发票为由不予认可；施救费用过高亦不认可。
原审法院认为，人保前卫营业部与刘来成之间的保险合同合法有效。依合同约定，人保前卫营业部应当承担相应的保险责任。人保前卫营业部对浙A×××××重型厢式货车支出的修理费不予认可，但其未能提供相应的证据证明该修理费的支出存在不合理的部分，故刘来成主张此部分修理费原审予以支持。对刘来成主张的倒货费800元因其不能提供发票且人保前卫营业部不予认可，故对刘来成此部分主张，原审不予采信。对于施救费人保前卫营业部虽以数额过高不予认可，但该笔费用系本起事故产生的必然费用，且刘来成已实际支出，故刘来成的该诉求原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效后十日内给付原告刘来成保险金30999.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，本案适用简易程序减半收取。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担295元。”
判后，人保前卫营业部不服上诉称，一、一审法院认定车损错误。一审中刘来成提供的修车清单与修车发票明显高于市场价格，刘来成提供的23699.78元费用发票非修理发票，发票上载明的是面板等，不应予以采纳。事发后，刘来成向我公司报案，我公司核定三者车损为12220元。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定施救费错误。根据河北省物价局颁布的《冀价经费（2005）第18号关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》拖拉载重为30吨以上的拖行30公里以上收费为1500元。原审原告提交7300元的施救费过高，不符合规定，一审法院不应当支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人辩称，事故发生后出具的证据都是正式发票，且已实际支出。请求维持一审判决。
本院审理查明与原判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：一、事故车辆浙A×××××的车损应当如何认定；二、本案施救费应当如何认定。首先，关于事故车辆浙A×××××的车损认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人人保前卫营业部在一审中没有提供证据证明在交通事故发生后其积极定损，则视为人保前卫营业部在不履行义务的同时放弃了查勘定损的权利。上诉人人保前卫营业部也没有提供任何证据足以反驳相关的修理费用，故对上诉人关于一审认定车损错误的上诉主张本院不予支持。其次，关于施救费的问题。本案中的施救费属于合理、必要的费用，被上诉人提交了由税务机关出具的正式发票，原审予以认定，依法有据。故对上诉人人保前卫营业部称施救费过高的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金 淼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1457号
原告南京榕城广告有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪丹阳湖北路99号。
法定代表人蒋蔷，总经理。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告南京榕城广告有限公司与被告南京德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告南京榕城广告有限公司的委托代理人乔志培、刘云到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京榕城广告有限公司诉称，原告承包被告的九月森林工地围挡施工，工程结束后进行结算，明确工程款130826元，但至今未付，现请求法院判令被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款130826元及利息（利息自2014年3月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告南京德润置业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告南京榕城广告有限公司原系南京南京凯帝克广告有限公司，2015年4月24日变更为南京榕城广告有限公司。2014年3月24日，原告与被告南京德润置业有限公司就九月森林工地围挡签订《工程决算单》，其中工程款为118933元，税金11893元，被告当时的营销部经理赵翔签字确认。原告称于2015年3月17日向被告催要过所欠款项。赵翔作为证人出庭作证欠款属实，原告必须凭发票被告才出具税金款项。原告认可被告确认付款后其再出具发票，现在没有发票。
上述事实，有原告的陈述、《工程决算单》、证人证言等证据所证实。
本院认为，原告南京榕城广告有限公司与被告南京德润置业有限公司就九月森林工地围挡项目进行了结算，被告应当给付拖欠工程款118933元。关于税金11893元，证人证实原告须凭发票后被告才支付税金款项，原告未能提供证据证实该损失，故不予支持。因双方未约定利息，故应从原告催要主张权利之日起计算损失。被告未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京榕城广告有限公司工程款118933元及利息（自2015年3月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告南京榕城广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元、公告费600元由被告南京德润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2917元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 亮
审 判 员 刘秋苏
人民陪审员 侯利旺
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 钱 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1457号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人彭承烽，主任。被告黄武访，农民。被告黄利娴，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告黄武访、黄利娴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告黄武访、黄利娴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费857元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，本案依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员朱深思二〇一五年七月十六日书记员黎东东
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1691号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1691号申请执行人高吉良，男，1955年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐旭旭，男，1983年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海神尔实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐旭旭，总经理。本院在执行申请执行人高吉良与被执行人徐旭旭、徐仁龙、上海神尔实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人查封财产暂无法处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第1175号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年六月一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年六月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1140号
原告：胡永旭。
委托代理人徐爱丹：。
被告：胡小青。
原告胡永旭诉被告胡小青民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡永旭的委托代理人徐爱丹到庭参加诉讼，被告胡小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡永旭起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2008年11月20日向原告借款20000元，并出具借条一份。之后，被告未归还借款。故原告要求判令：1.被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡永旭为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告胡小青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告胡小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应予保护。现原告已履行了交付借款的义务，被告应当依约履行归还借款的义务，现被告拖欠不还，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：
被告胡小青于本判决生效之日起七日内归还原告胡永旭借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，由被告胡小青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陆丽波
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04096号
原告ＸＸ，男，1970年8月2日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人王凤云，女，1969年7月23日出生，系原告ＸＸ之妻。
被告钱刚，男，1971年4月3日出生。
被告王荣芹，女，1970年2月18日出生。
原告ＸＸ诉被告钱刚、王荣芹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人宋东京、王凤云，被告钱刚、王荣芹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ起诉称：2011年1月20日钱刚、王荣芹找到ＸＸ，以其欲开办物流公司及养老保险等为由，向ＸＸ借款50800元，ＸＸ向钱刚、王荣芹出借了50800元，后经查证，钱刚、王荣芹所述理由纯属虚构，为此，ＸＸ向钱刚、王荣芹索要上述借款，后向派出所报案，但派出所以系经济纠纷为由而建议到法院起诉，故ＸＸ诉至法院要求钱刚、王荣芹共同偿还原告借款50800元，并承担本案诉讼费。
被告钱刚辩称：不同意原告ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ与钱刚、王荣芹之间不存在民间借贷关系，该款项并非借款，而是一种资本运作，钱刚是王荣芹和ＸＸ的上线，钱刚并未实际收到50800元，ＸＸ夫妻亲自去河南考察后才自愿投入的资金进行资本运作。
被告王荣芹辩称：原被告之间不构成民间借贷，借款应当有借条等相关手续，二被告均未向原告出具借条，其他答辩意见与钱刚一致。
经审理查明：ＸＸ经王荣芹介绍认识了钱刚，2011年1月20日，ＸＸ将50800元现金交付给钱刚，后ＸＸ分别向王荣芹、钱刚索要该款项，钱刚、王荣芹均未给付。
另查明，钱刚作为传销组织的一名下线，已在窦春仓等人组织、领导传销一案中报案，该案已于2013年5月13日由北京市公安局房山分局经济犯罪侦查大队受理，受案登记表文号为京公房经受案字（2013）000114号。
上述事实，有ＸＸ提供的录音录像光盘、钱刚提供的京公房经受案字（2013）000114号受案回执、杨金山的证人证言以及当事人的陈述等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意及实际出借款项两个构成要件。原告ＸＸ应当就民间借贷法律关系的成立承担举证责任，ＸＸ提交的证据均未能证明原被告之间存在民间借贷的合意。综上，本院无法认定原告ＸＸ与被告钱刚、王荣芹之间存在合法的民间借贷关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费五百三十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈翠微
湖南省双牌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1123行初3号
原告胡建勇，男，1979年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人吴荣克，双牌县顺胜律师事务所律师。
被告双牌县公安局，住所地：双牌县泷泊镇万山路。
法定代表人廖劲松，局长。
原告胡建勇不服被告双牌县公安局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月8日向被告双牌县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告胡建勇的委托代理人吴荣克到庭参加诉讼；被告双牌县公安局经本院依法传票传唤拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
被告双牌县公安局于2016年2月1日作出的双公（禁）强戒决字【2016】第0003号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书以被告胡建勇吸毒成瘾严重为由，作出处理决定：2016年1月28日17时许，我队民警对由吸食毒品嫌疑的胡建勇进行盘查询问，胡建勇对其吸食毒品的情况供认不讳。后经禁毒大队民警对其尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，检测结果为阳性。经对吸毒人员胡建勇认定，胡建勇吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第二款，第四十七条第一款之规定，我局决定对违法行为人胡建勇强制隔离戒毒二年（自2016年2月1日至2018年2月1日）。
原告胡建勇诉称，被告2016年2月1日对原告作出强制隔离戒毒二年的事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、被告在决定书中认定原告吸毒成瘾人员严重缺乏证据支持。原告只有两次的吸毒历史，且间隔的时间较长，根据原告的询问笔录及同案人员的指证，原告只有二次的吸毒历史，第一次是在2010年，第二次是在2016年元月份，两次吸毒相隔的时间较长，中间相隔的时间6年之久，这难道能够证明原告吸毒成瘾严重吗？恰恰相反的事不能够证明原告不是吸毒成瘾严重人员，决定书认定原告吸毒成瘾人员严重缺乏证据支持。二、从原告现行的体貌特征看，原告不符合吸毒成瘾人员严重情况特征，原告虽有两次吸毒但未形成瘾癖，对原告认定为吸毒成瘾的规定予以处置缺乏事实证据。作为吸毒成瘾是一个机体生理和心理全面变化的过程。判断成瘾的标志是“戒断综合征”的出现。连续滥用毒品，体内神经功能和内脏功能适应了由毒品调控的状态。突然中断毒品的供给，吸毒者会出现急剧的，与毒品调控时相反的生理状况，出现戒断症状，如打哈欠、流眼泪、恶心、呕吐、头晕、失眠、焦虑、腹泻、发热、出汗、四肢疼痛、忽冷忽热、痛不欲生。凡是吸毒成瘾者，其症状普遍表现为身体虚弱，面色蜡黄，精神颓废，萎靡不振，一旦毒瘾发作，有的递延交流，顿足捶胸；有的站立不起，咳血不止；有的乱碰乱撞，啃墙吃土；有的满地打滚，哭天喊地。种种丑态，不一而足。只有同时具备这两点，对行为人才能按照关于吸毒成瘾的规定予以处置。在被告认定事实证据当中并没有任何证据证明原告符合上述的特征，原告吸毒虽然有两次吸毒但未形成瘾癖，不能认定为吸毒成瘾严重人员。三、没有任何证据证明对原告进行了社区戒毒。没有任何证据证明对原告进行了社区戒毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。被告没有证据证明对原告进行了社区戒毒，根据《戒毒法》第三十四条，城市街道办事处、乡镇人民政府负责社区戒毒工作。城市街道办事处、乡镇人民政府可以指定有关基层组织，根据戒毒人员本人和家庭情况，与戒毒人员签订社区戒毒协议，落实有针对性的社区戒毒措施。公安机关和司法行政、卫生行政、民政等部门应当对社区戒毒工作提供指导和协助。没有证据证实社区部门与原告签订社区戒毒协议，落实有针对性的社区戒毒措施，同时也没有对原告发放过任何药品或者对其进行定期检查措施。四、被告对原告进行强制隔离戒毒二年适用法律错误。因被告对原告缺乏事实与证据支持，同时并没有对原告适用社区戒毒，被告对原告适用三十八条第一款第（四）项、第二款，第四十七条第一款之规定属于适用法律错误。
原告胡建勇向本院提交了以下证据、依据：
一、双公（禁）强戒决字【2016】第0003号《强制隔离戒毒决定书》；
二、2016年1月28日胡建勇的询问笔录一份。
被告双牌县公安局在法定举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，本案争执焦点是原告胡建勇是否属于吸毒成瘾人员，被告2016年2月1日作出双公（禁）强戒决字【2016】第0003号《强制隔离戒毒决定书》，原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中本院于2016年3月8日向被告双牌县公安局送达了开庭传票，定于2016年3月29日9时开庭审理，而被告双牌县公安局无正当理由拒不到庭，故本院对此案依法缺席判决。被告作出的双公（禁）强戒决字【2016】第0003号《强制隔离戒毒决定书》中没有相应的证据证实被告胡建勇构成吸毒成瘾严重的情形，属认定事实不清。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。因本案中被告提供的证据不能作为本案定案的依据，故本院认定被告作出的被诉具体行政行为主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
撤销双牌县公安局2016年2月1日作出的双公（禁）强戒决字【2016】第0003号强制隔离戒毒决定书
案件受理费50元，有由被告双牌县公安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 肖运华
人民陪审员 黄黎英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第三十六条经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王民初字第9号
原告：谢绍文。
委托代理人：陶锡金。
被告：武义县王宅镇新兴村第三村民小组。
法定代表人：谢应龙。
本院在审理原告谢绍文与被告武义县王宅镇新兴村第三村民小组林业承包合同纠纷一案中，原告谢绍文以需补充证据为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢绍文的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢绍文撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告谢绍文负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年一月十九日
代书记员 付 容
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第641号
原告段吉海，农民。
被告兰建功，约40岁。
被告郑州嘉翔企业管理咨询有限公司
本院在审理原告段吉海与被告兰建功、郑州嘉翔企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段吉海撤回对被告的起诉。
本案受理费1963元，减半收取981元，由原告负担。
审判员 毛冠惠
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵建双
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第165号
申请执行人庄海龙，男，汉族，1976年8月24日出生，住承德市双桥区。
被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛冰，董事长。
申请执行人庄海龙与被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第1771号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产已被其他法院查封，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年五月三十日
书记员 张立波
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢152号
申请执行人：吕宝康，男，生于1955年4月14日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：张敏，男，生于1980年11月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1315号民事调解书,受理吕宝康申请执行张敏买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付水泥款27100元，负担案件受理费239元、执行费306.5元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛 浩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2496号
原告吴久辉，男，汉族，1980年8月19日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告吴久辉与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴久辉的委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托代理人李沱、被告陈立钧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久辉诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做水暖工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有35000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款35000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告吴久辉之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告吴久辉与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告吴久辉工资款35000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告吴久辉的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告吴久辉等五人为水暖工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为136000元，并于2014年10月12日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为35000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告吴久辉等五名水暖工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年10月12日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公司非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告吴久辉持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其水暖工工资35000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告吴久辉支付工资款35000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告吴久辉承担给付责任。
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执322号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李书忠，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人田富香（系李书忠妻子），女，汉族，住山东省东明县。
被执行人李书冠，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）申请执行被执行人李书冠、李书忠、田富香金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第80号民事判决书所确定的义务，被执行人李书冠、李书忠、田富香应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李书冠、李书忠、田富香的财产状况进行了调查，无财产可执行，申请执行人亦提不出被执行人可供执行财产及财产线索。该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执322号之一
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李书冠，男，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第80号民事判决书，于2016年04月11日立案后向被执行人李书冠送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李书冠有车牌号为鲁R＊＊＊**小型轿车一辆，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李书冠所有的车牌号为鲁R＊＊＊**小型轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁、抵押被查封的财产。
二、查封期限为二年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘瑶瑶