江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第00992号
原告潘亮亮，男，1985年8月11日生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被告朱开新，男，1953年2月22日生，汉族，住淮安市青浦区。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市青浦区蕊丰园农艺展服务中心，住所地在江苏省淮安市青浦区黄码乡新河村菜场。
法定代表人朱开新，该中心负责�。
原告潘亮亮与被告朱开新、淮安市青浦区蕊丰园农艺展服务中心（以下简称：“蕊丰园服务中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月28日公开开庭进行了审理，原告潘亮亮及其委托代理人王伟，被告朱开新及其委托代理人柏基鹏、被告蕊丰园服务中心的法定代表人朱开新到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亮亮诉称：2012年年底，经人介绍，原告在被告朱开新处购买了“沈选3号”毛豆种子，投入大量资金播种、栽培。2013年5月10日左右，毛豆才开始结荚，结荚率、荚重都非常低。2013年6月初，原告向阜宁县农业局、盐城市农业生产事故技术鉴定管理办公室报告，该办公室组织了5名专家到现场调查，并作出了生产事故技术鉴定书，鉴定认定：“沈选3号”没有通过国家审定，不能进行经营推广。原告认为，被告朱开新将没有通过国家审定的“沈选3号”毛豆种子出售给原告，违反法律规定，给原告造成巨大的经济损失，故请求人民法院判决被告朱开新赔偿原告播种、浇水、除草、翻地等人工费用50600元、竹片14500元、塑料薄膜7500元、草帘11000元、种子费8600元、肥料4000元以及46亩毛豆销售收入230000元（46亩×1100斤/亩×5元/斤）共计326200元。
原告潘亮亮提交了以下证据：
1．购种发票一张，收据下方有朱开新签字以及盖有蕊丰园服务中心的章印，证明原告从被告朱开新处购买了“沈选3号”种子。
2．阜宁县农业局现场拍摄的毛豆生产情况照片13张，照片都加盖了阜宁县种子管理站的公章，证明毛豆的结荚率很低。
3．盐城市农业生产事�技术鉴定管理办公室作出的（2013）第1号生产事故技术鉴定书，附鉴定专家组成员名单，证明“沈选三号”毛豆种没有经过审定，不能进行推广，被告将豆种销售给原告具有重大过错。
4．工人工资表13张，证明毛豆种植人工费；土地承包金票据1张，证明土地承包金一年16000元整；竹片收条一份，证明购买竹片29000元；薄膜收据4份，证明购买薄膜12721元；肥料收据两张，证明购买肥料10146元；草帘收据一份，证明购买草帘31360元。
5．阜宁县板湖镇农业办公室出具的说明一份以及中国农业信息网记载的毛豆周价格表，证明当年的毛豆正常亩产1000斤以及单位价格。
对原告提交的证据，两被告的质证意见为：
证据1的真实性无异议，但收据中，交款单位一栏为空白，并没有写明是潘亮亮，原告怎么获得这张收据原件的，我们无从得知，我们认为实际购买人是李某，李某要求将该批种子发货到板湖镇人民政府，此之后，板湖镇政府也向我们购买了其他的种子，并且开具的发票名称都是板湖镇人民政府。
证据2的真实性不认可，拍照时间不能确认，因为朱开新不在现场，从这组照片可以看出，大棚内的豆类种植杂乱无章，是采用撒播的方式种植的，而毛豆的种植应当是点种，××变。
证据3的合法性、关联性均有异议，该生产事故鉴定不符合《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》和《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》的规定，有关的鉴定因素在鉴定书没有反映，审定仅是行政管理上的审核，不能作为种子质量存在问题的依据。
证据4三性均不予认可，原告的损失无法进行确认，该组证据也反映出原告无诉讼主体资格，因为所有票据的收款人均是板湖镇亮亮蔬菜种植专业合作社和盐城苏农生物科技有限公司。
证据5中板湖镇人民政府的说明真实性不予认可，无证明资格。农业信息网的记载与本案无关。
被告朱开新及蕊丰园服务中心辩称：1、两被告从未向原告出售过“沈选3号”种子，原告主体不适格。2、被告销售的“沈选3号”种子是替路某代销的，该种子已在市场销售多年，销量很大，没有出现过原告说的情况，可见种子的质量是不存在问题的。3、毛豆应属于蔬菜种子，不属于主要农作物，无需通过审定，国家的审定仅是行政管理手段，没有通过审定，也不能证明种子质量存在问题。4、原告提交的生产事故鉴定书违反《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》，鉴�结论无效。5、被告朱开新到种植的大棚现场看过，发现种植密度严重超标，种植者采用撒播而不是点种的方式播种的，植株不齐，且棚内积水严重、湿度较大、通风不畅，种植者没有及时防治病害，××，××是可以导致毛豆减产和绝收的。6、从现场勘查情况看，潘亮亮没有种植技术和经验，原告要求赔偿的损失没有经过权威部门的认定，无法律依据。综上，本案被告朱开新不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱开新提交了以下证据：
1．种子购买收据第一联存根一份，交款人处是空白的，购买方不是原告。被告向板湖镇人民政府销售的其他种子、农药和肥料的收据存根，证明本案诉争的“沈选3号”购买主体是板湖镇人民政府，不是原告。
2．2013年2月28日的快递单一份，证明种子是被告直接寄送给板湖镇人民政府的。
3．被告和李某之间的中国农业银行借记卡明细查询两份，证明李某购买了种子后，我方将剩余的费用转给李某的记录，时间是2013年3月18日，也能够证明种子是李某购买的。
4．照片一组22张及采取的标本七份，被告和路某派的王经理，受板湖镇杨某的要求去看的，标本是从大棚里采集的，照片拍摄时间大概是2013年5月底6月初，××，且种植密度严重超标，其中有几张照片也能反映豆荚结荚率还是比较好，没有原告诉称的绝收。拍照片时有朱开新、路某、杨某三人在。
5．采购单一本，证明我方销售的种子都是从路某处购买。
6．李某证明复印件一份及现金销售单一份，证明李某也购买了“沈选三号”豆种，亩产鲜毛豆1000-1200斤，没有发现情况，能够说明豆种种植没有出现原告那种情况。
对两被告提交的证据，原告的质证意见为：
证据1的真实性无异议，下一联在原告处，原告是实际购买人，种子买卖事实是存在的，也证明了被告在销售相关种子时，交款单位大部分是空白的，在2012年12月30日、2012年10月11日这两份收据中，交款单位也是空白的，他是有这样的交易习惯。对于后面几份收据，我们认为与本案无关联性，只能说明被告向多家单位销售过种子、农药等相关事实。
证据2与本案无关联。
证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，该份证据只能反映被告与李某有资金上的来往，不能达到被告的举证目的。
证据4照片的拍摄时间、地点、人员都无法确认，�告所播种的毛豆并没有出现撒播、××等情况，减产的原因主要是被告的种子质量问题。
证据5与本案无关联性。
证据6不予认可，证人应当到庭作证，销售单与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的1-5、两被告提交的证据1、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。两被告提交的证据2、3具有真实性，种子无论有无通过李某销售，原告均使用了毛豆品种，可提起诉讼。证据4具有真实性、合法性，××导致绝收。证据6具有真实性，但不能因为李某使用了“沈选3号”没有出现问题，就认定原告种植产生损害不是因为豆种的原因，因为李某种植地点跟原告种植的地点不一样。
经审理查明：原告潘亮亮是板湖镇亮亮蔬菜种植专业合作社的法定代表�，种植的蔬菜通过盐城苏农生物科技有限公司对外出售。被告蕊丰园服务中心是集体企业，其主营范围为：农药、农膜、化学肥料、微肥、生长素零售、蔬菜技术咨询、蔬菜营销、农膜、压膜线加工，因逾期未年检，于2010年7月13日吊销营业执照，但未注销。被告朱开新为其法定代表人。
原告潘亮亮于2013年1月5日在被告朱开新处购买了“沈选3号”毛豆种子1600斤，购买发票上有朱开新签字，并盖有被告蕊丰园服务中心章印。
2013年5月10日左右，原告发现种植的毛豆株高、结荚率、百荚重均很低，遂向盐城市农业生产事故技术鉴定管理办公室申请毛豆生长异常情况鉴定，该办公室作出（2013）第01号技术鉴定书，主要内容为：1、依据潘亮亮的申请，组织相关专家，分别于2013年5月23日、2013年6月3日进行鉴定。专家组听取种�户反映、现场踏田调查和查验购种发票。毛豆品种为“沈选3号”，为开原市振军种子有限公司生产，从淮安经销商处购入。前茬种植甘蓝、大白菜施肥正常。毛豆于2013年2月20日左右播种，采用设施大棚栽培，每亩施有机肥30斤左右、叶面肥500克左右，当年5月10日左右开始结荚。专家组随即抽取3个大棚，取大豆59株，植株平均株高55厘米，平均结荚5.5个，单粒荚为主，平均百荚重为130克。2、当地正常生长的毛豆每株结荚35-40个，百荚重330克左右，株高60-80厘米，经与江苏省种子管理站咨询，“沈选3号”没有通过江苏省或国家审定。3、鉴定结论：大豆是主要农作物，毛豆是大豆的一种，毛豆品种必须通过审定才能经营推广，而“沈选3号”没有通过审定。经查，原告种植的毛豆没有收入。
另查明，据中国农业信息网记载，2013年5月3日-2013年5月9�，毛豆本周平均价格为8.34元/公斤。2013年5月9日-2013年5月15日，毛豆本周平均价格为8.79元/公斤。2013年5月24日-2013年5月30日，毛豆本周平均价格为7.49元/公斤。2013年6月3日-2013年6月9日，毛豆本周平均价格为6.07元/公斤。
审理中，原告认为被告蕊丰园服务中心无实际履行法律责任的能力，故请求撤回对被告蕊丰园服务中心的诉讼请求。该请求未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
本院认为：1、依据《中华人民共和国种子法》的规定，主要农作物品种应当通过国家级或者省级审定，未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广，经营、推广应当审定而未经审定通过的种子的，应当予以相应的行政处罚。
2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，被告朱开新销售未经国家级或者省级审定�“沈选3号”毛豆品种，违反了法律的强制性规定，属无效买卖合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告朱开新销售未经国家或者本省审定的种子，存在过错。被告朱开新提交的证据尚不足以证明原告种植的毛豆因种植方式或者××原因导致损害后果。依据本院的调查，现无证据证实原告种植的毛豆因其他原因导致损害后果，故被告朱开新应当赔偿原告的损失。
3、结合原告提交的证据，对原告主张的损失认定如下：（1）播种、浇水、除草、翻地等人工费：原告主张按照1100元/亩计算46亩，总计50600元，未超出其提交的工人工资表格载明金额，本院予以认定；（2）竹片：14500元；（3）薄膜：7500元；（4）草帘：11000元；（5）肥料：4000元；（6）种子购买费：8320元；（7）毛豆预期销售金额损失：依据全国�产品批发市场价格分析信息网的记载，本院酌定当期毛豆市场价格为4元每斤，依据阜宁县板湖镇农业办公室出具的说明，本院酌定当期毛豆亩产1000斤，共计为4元/斤*1000斤/亩*46亩=184000元。上述损失共计：279920元，应当由被告朱开新予以赔偿。
4、关于被告的抗辩意见。一是原告实际使用被告销售的“沈选3号”毛豆品种，无论其有无通过李某出售，被告朱开新均是销售商，原告作为毛豆种实际使用者可提起诉讼，原告提交的毛豆种植人工费用、投入材料收据等虽然加盖了板湖镇亮亮蔬菜种植专业合作社的章印，但这与原告的主体资格并不冲突。二是盐城市农业生产事故技术鉴定管理办公室作为专业的农业事故鉴定机构，在鉴定意见中表述：大豆是主要农作物，毛豆是大豆的一种，本院予以采信。被告朱开新认为，毛豆是蔬菜品种，无需通过国家审定，无事实依据，本院不予采信。三是被告朱开新认为，该品种毛豆已经销售多年，未出现原告的情况。种子只有在适宜的土地上才能产出效益，正因为此，才需国家作推广审定，种子没有审定，便不能认定适宜在江苏任何地方可种植，故也不能排除原告种植的毛豆生长异常是由于不适宜本地种植的原因。四是被告称原告种植方式、技术存在问题，××，证据不充分，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国种子法》第十五条、第十七条、第七十四条之规定，判决如下：
被告朱开新于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘亮亮279920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告朱开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
审判�侯建伟
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国种子法》
第十五条主要农作物品种和主要林木品种在推广应用前应当通过国家级或者省级审定，申请者可以直接申请省级审定或者国家级审定。由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门确定的主要农作物品种和主要林木品种实行省级审定。
主要农作物品种和主要林木品种的审定办法应当体现公正、公开、科学、效率的原则，由国务院农业、林业行政主管部门规定。
国务院和省、自治区、直辖市人民政府的农业、林业行政主管部门分别设立由专业人员组�的农作物品种和林木品种审定委员会，承担主要农作物品种和主要林木品种的审定工作。
在具有生态多样性的地区，省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门可以委托设区的市、自治州承担适宜于在特定生态区域内推广应用的主要农作物品种和主要林木品种的审定工作。
第十七条应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种经营、推广，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。
第七十四条本法下列用语的含义是：
（一）种质资源是指选育新品种的基础材料，包括各种植物的栽培种、野生种的繁殖材料以及利用上述繁殖材料人工创造的各种植物的遗传材料。
（二）品种是指经过人工选育或者发现并经过改良，形态特征和生物学特性一致，遗传性状相对稳定的植物群体。
（三）主要农作物是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆以及国务院农业行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门各自分别确定的其他一至二种农作物。
（四）林木良种是指通过审定的林木种子，在一定的区域内，其产量、适应性、抗性等方面明显优于当前主栽材料的繁殖材料和种植材料。
（五）标签是指固定在种子包装物表面及内外的特定图案及文字说明。