wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1336号
原告临清三和纺织集团有限公司。住所地：临清市东环路北首。
法定代表人宛秋生，董事长。
委托代理人时勇，该公司办公室主任。
委托代理人谢振强，该公司法律顾问。
被告焦玉梅，女，汉族。
原告临清三和纺织集团有限公司（以下简称“三和集团”）诉被告焦玉梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和集团的委托代理人谢振强、被告焦玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三和集团诉称：我公司依据临清市人民法院民事裁定书（2013年12月16日生效）获得临清市百货公司实物资产（含被告现住、租的原百货公司八部）的所有权。但被告占据我公司所有的原百货公司八部居住或经营盈利，不但拒不搬出，还不向我公司缴纳任何费用，截至2015年6月30日，已造成我公司1.38万元的经济损失。要求判决：被告立即从我公司所有的原百货公司八部（青碗市口东北角）搬出，赔偿截至2015年6月30日造成我公司1.38万元的经济损失及至被告搬出之日止的经济损失，并承担因此产生的全部诉讼费用。
被告焦玉梅辩称：我是百货公司的职工，住的是家属院，百货公司经理没有通知我们，在我们不知情的情况下百货公司把楼卖给被告一。我不同意搬出，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：本案争议房产坐落于原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店），被告系原临清市百货公司职工，1998年根据原临清市百货公司安排在此居住。被告住的是路口正当门的一间门市，没有门牌号，两个月后因狭小搬出，被告将该门市出租给张某经营烟酒生意。自被告居住开始，该争议房产没有进行过房改，被告没有为该房产办理过房产证、土地证或者其他证明房产权属的手续。
2013年11月29日，山东正信拍卖有限责任公司受临清市人民法院委托，经法定程序将原临清市百货公司实物资产拍卖于临清三和纺织集团有限公司。2013年12月16日，因买受人已签订了拍卖成交确认书，拍卖价款已全部交清，根据法律规定，临清市人民法院依法作出（2005）临民破字第2-10号民事裁定书，裁定如下：原临清市百货公司实物资产（详见清单）的所有权于即日起移交于买受人临清三和纺织集团有限公司。
2015年4月28日，临清市百货公司破产清算组与临清三和纺织集团有限公司签订《临清市百货公司财产交接协议书》，其中《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中第十项载明“青碗市口商店”，结构为砖木，建成年月为1963年，建筑面积484.8平方米，评估价值61084.8元。
2015年1月14日，临清市国土资源局与临清三和纺织集团有限公司签订临土挂字（2014）第074号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，将包括本案涉案房屋坐落的土地在内的一宗土地的使用权转让给临清三和集团，该宗地位于考棚街××、锅市街以东，土地面积为824平方米，价款为118万元。
上述事实有原告提交的民事裁定书、《临清市百货公司财产交接协议书》、《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》、临国用（2015）第0089号国有土地使用权证及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
（一）原告要求被告搬出争议房产有无事实根据和法律依据。
原告认为根据自己提交的证据，原告已经获得了争议房产所属的原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房屋所有权、土地使用权，被告应当从争议房产搬出。
被告认为1997年、1998年左右，原百货公司的三幢家属院要建市场，所以家属院搬出，搬到百货八部，原来是通着的，后来打开，分给七个人，每人一间，领导开会决定的。没有什么手续，也没有进行房改。没有房产证、土地证。百货公司分给家属院，没有书面手续，就说原家属院用，必须搬，就搬过去了。现在不同意搬出。被告称，现在生资家属院居住。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
原告称，《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中的第十项青碗市口商店就是百货第八门市部，评估价值为61084.8元。2014年1月1日起截至2015年6月30日止，按年息6%计息，房屋款61084.8元、土地款118万元一年半的利息，起诉时是9个侵权人，故每个被告承担九分之一利息，即13800元。（61084.8元+118万元）×0.06×1.5÷9。
被告称，不同意赔偿。领导没有通知我们，应该有个说法。我现在没有地方住。
本院认为：虽然被告焦玉梅陈述称，其根据原临清市百货公司时任领导的安排自1997、1998年左右开始居住在争议房屋，但是被告焦玉梅没有向法庭提交相关证据证明其通过房改等方式取得争议房产的所有权，该争议房产的所有权在破产资产拍卖之前一直属于原临清市百货公司所有。
根据原、被告庭审中无争议的陈述可以确定，本案争议房产系原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房产。原临清市百货公司破产时将第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产进行拍卖，三和集团经法定程序拍得该宗实物资产，并全部交清拍卖价款。2015年4月28日，临清市百货公司清算组与三和集团签订财产交接协议书，将包括青碗市口商店在内的实物资产全部移交给三和集团。另，2015年元月份三和集团竞得了2014-067号地块（该房产坐落的土地）的国有建设用地使用权。本院认为，一方面三和集团通过拍卖方式从原百货公司买得包括争议房产在内的实物资产并无不当，依法应当予以保护；另一方面三和集团依照法律程序已经取得了包括涉案房产在内的第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产的所有权以及土地使用权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然被告一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现三和集团要求被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。
至于原告所称要求被告赔偿经济损失的问题，证据不足，对于原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告焦玉梅于本判决生效后三十日内自属于原告临清三和纺织集团有限公司所有的原临清市百货公司第八门市部（也称青碗市口商店）房屋搬出。
二、驳回原告临清三和纺织集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告临清三和纺织集团有限公司与被告焦玉梅均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 孙东华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 昕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1700-1号
原告：代玉苹。
委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。
被告：许杨明。
被告：许伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：何玉锋，该支公司经理。
本院在审理原告代玉苹诉被告许杨明、许伟、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代玉苹于2014年6月25日再次向本院提出先予执行的申请，以原告代玉苹病情严重，前期转入医院的抢救费用已用完，但目前原告仍未脱离生命危险，急需抢救费用，本人无力支付为由，要求本院裁定由被告再先予给付其赔偿款20万元。
本院认为：经审查，2014年4月8日，被告许杨明驾驶川B479**号重型仓栅式货车从中江县仓山镇方向往中江县龙台镇方向行驶，于当日11时5分许，当车行至S106线283Km＋600M处，在超越前方同向行驶由胡世红驾驶的川F821**号普通二轮摩托车时两车相撞，后驶向道路左侧又与路边的行人代玉苹相撞，造成胡世红经医生现场确认死亡，代玉苹受伤及两车不同程度受损的交通事故。经中江县公安局交通警察大队认定，被告许杨明承担本次事故的全部责任，胡世红、代玉苹均不承担责任。肇事车川B479**号重型仓栅式货车系被告许伟所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处投保了交强险和保险额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告代玉苹现在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院抢救治疗，因其头部系弥漫性轴索损伤、腰侧骨折并伴肺部感染，目前仍处于昏迷状态，需长期康复治疗。前期已用去医疗费用十三万余元，预计近期治疗费用可能需20万元左右。原告代玉苹的先予执行申请符合法律规定，为了保证其能及时获得有效治疗，对其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（一）、（三）项、第一百零七条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险限额内再先予支付原告代玉苹医疗费200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：蒋钰
二〇一四年七月一日
书记员 ：何婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第716号
原告：龚绘沣，男，1981年7月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
被告：梁有新，男，1950年7月27日出生，汉族，系中山市小榄镇冠丰服装道具厂经营者，住广东省中山市。
原告龚绘沣诉被告梁有新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚绘沣到庭参加诉讼；被告梁有新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚绘沣诉称：被告于2012年12月23日前向原告购买模特儿配件多批，并出具欠据，约定2013年5月31日前付清，如到期不付，6月份起计利息，每月付600元正，到期后，经原告多次催讨未付。为此，原告龚绘沣诉至法院，请求判令：被告支付原告货款38088.2元（庭审中调整为28088.2元）及利息8400元正（自2013年6月至2014年7月，按每月600元计算）。
原告龚绘沣对其陈述的事实提供的证据有：1.个体户机读档案登记资料、个体工商户变更登记申请书各1份；2.欠条1份；3.送货单7张。
被告梁有新未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：中山市小榄镇冠丰服装道具厂系被告梁有新经营的个体工商户。原、被告之间存在业务往来，被告梁有新向原告龚绘沣购买站坐架等模特儿配件。2012年12月23日，被告梁有新签具《欠条》1份，确认欠原告龚绘沣38088.20元，并承诺从2013年6月份起计利息每月600元。《欠条》落款处有被告梁有新签字并加盖了其私章及中山市小榄镇冠丰服装道具厂公章。原告龚绘沣称，签下上述《欠条》后，被告梁有新的妻子已于2013年12月份及2014年3月份分别支付了5000元，尚欠28088.2元一直未付。为此，原�龚绘沣提交上述证据诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告梁有新尚欠原告龚绘沣货款28088.2元的事实，有原告龚绘沣提交的上述《欠条》、送货单及其庭审陈述为凭，被告梁有新未提出异议，本院予以确认。因被告梁有新在《欠条》中承诺从2013年6月份起按每月600元支付利息，现原告龚绘沣诉请被告梁有新支付尚欠的货款28088.2元及2013年6月至2014年7月的利息8400元，理据充分，本院予以支持。被告梁有新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁有新于本判决发生法律效力之日起7日内向原告龚绘沣支付货款28088.2元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告龚绘沣负担105元，被告梁有新负担383元（被告梁有新于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳383元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许双阳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第374号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。因吸食毒品于2013年1月9日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品于2014年2月26日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月13日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月5日经本院决定逮捕，6月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月23日21时许，被告人刘某在自己的租房内，容留吸毒人员陈某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后吸毒人员陈某、李某出门购买毒品甲基苯丙胺，并于当日22时许，被告人刘某再次在其租房内，容留吸毒人员陈某、李某、吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴某甲、陈某、李某的陈述笔录，证人庄某、吴某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，摄影图片，宜兴市公安局出具的现场笔录，对涉案人员的现场检测报告书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料及租房协议等证据予以证实，足以认定。此外，相关行政处罚决定书证实被告人刘某因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立，应予采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年六月六日
书记员 濮 燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第382号
原告顾某某，住齐齐哈尔市。
被告邢某某。
委托代理人徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告顾某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告邢某某及委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与被告在1997年9月23日登记结婚，双方均是再婚。婚后双方生活一直很稳定，后来因为被告信教，经常不在家。有一次原告不在家时，被告将结婚证、房产证、银行存折一并带走，失去联系。在等待无果的情况下，原告在2013年10月20日到新江路派出所报了案，仍然没有消息，最后原告又在2015年4月8日的鹤城晚报上刊登了寻人启事，结果还是杳无音讯。现原告认为双方感情确已破裂，所以起诉要求离婚，并要求分得双方婚后购买的住房以及被告离家时带走的80，000.00元现金。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据有：1、结婚登记档案。2、婚姻登记记录。3、鹤城晚报登报信息。4、派出所接处警登记表。5、西园社区证明。6、原告户口本复印件。
被告邢某某辩称，同意原告离婚的诉讼请求。被告两年内确实没有回家，但只是被逼无奈。被告在家的时候原告经常向被告要钱，原、被告也没有存款，被告不给原告钱，原告就让被告向家人借钱，还让被告去银行贷款。因被告无能力为原告借款，也不堪忍受原告的折磨，所以只好离家出走。诉争房屋是双方婚后购买的，因离婚后被告无处居住，所以被告要求分得该住房，给付原告相应的价款补偿。对于原告要求分割的80，000.00元，此款根本不存在，不同意给付原告。
被告刑伟向法院提交了房产证复印件作为证据。
经过庭审质证，原、被告提供的证据均具备证据的客观性、合法性、关联性、依法应予采信。
根据当事人的陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实，原告与被告在1997年9月23日登记结婚，双方均是再婚，无婚生子女。婚后由于家庭矛盾，原、被告双方分居2年，现在感情确实破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚。现有双方婚后取得的坐落于齐齐哈尔市建华区西园小区安居67号楼03单元06层03号房产一处，双方均要求分得该住房，但不能对该房屋价值达成一致意见。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应判决双方离婚。对于原、被告婚后购买的住房，庭审中双方均要求分割，却不能对价值协商一致。在法院规定的期限内双方均不提出评估作价申请，故对该房屋本院暂不作处理，双方可就改财产另行提起诉讼。对于原告主张分割的存款80，000.00元，没有证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告顾某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告双方各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 旭
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第382号
原告朱敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人鄢茂煌（原告的丈夫），男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告邓金花，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告朱敏与被告邓金花民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.50元，公告费600元，共计1285.50元，由原告负担。
审判长 潘华东
审判员 许爱珠
审判员 谢建军
二〇一五年七月六日
书记员 刘小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执407号
申请执行人嵊州市市场监督管理局
被执行人楼小尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00028号，依法向被执行人楼小尧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼小尧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小尧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼小尧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28925.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗荣敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1698号
原告杨某甲，女，1978年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告杨某乙，男，1975年11月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，因双方已和好，故原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱芷颐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1146号
原告：尤德光，男，1983年3月17日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨乐天，黑龙江省民强律师事务所律师
被告：徐微微，女，1985年3月9日出生，汉族，系大庆油田采油五厂第二油矿职工。
被告：张立新，男，1984年3月5日出生，汉族，系采油五厂龙丰公司职工。
原告尤德光诉被告徐微微、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告尤德光于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尤德光撤诉。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 杨柏艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘辛桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01051号
原告：袁家萍，女，汉族，现住芜湖市弋江区。
被告：徐明芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：雷玉兵，男，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
原告袁家萍诉被告徐明芳、雷玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告袁家萍、被告徐明芳、雷玉兵的共同委托代理人钱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家萍诉称：被告徐明芳、雷玉兵于2009年9月9日用长江长24幢803室购房合同书作抵押向原告借得人民币10万元，利息1.5%，半年付息。2010年5月15日，被告再次用该套房产作抵押向原告借得30万元，利息1.8%，半年付息。2014年3月9日，被告在支付利息时告知其借给别人的钱被骗，要求降息，原告答应其要求将利息降为1%，被告承诺下半年到期付息，并保证还本金5万元。2014年9月10日，原告要求被告归还本息，被告拒绝还本付息，并告知原告其抵押的房产已卖掉。故原告依法诉请判令两被告归还原告借款本金40万元、到期利息24000元（从2014年3月9日至2014年9月9日，以40万元为基数，按月息1%计算利息）
被告徐明芳、雷玉兵辩称：两被告向原告借款40万元是事实，月息一分也是事实，但目前被告无能力偿还，待被告有能力偿还时再偿还。
经审理查明：原告袁家萍自2009年起借钱给被告徐明芳、雷玉兵，被告一直是半年一付利息。2014年3月9日，被告徐明芳、雷玉兵向原告袁家萍借款10万元，为此，向原告出具借条一张，该借条载明：今借到袁家萍人民币壹拾万元整，暂借一年，月息1分，现以长江长现代城雷鹏24幢803室抵押。同年3月15日，两被告又向原告借款30万元，为此，又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到袁家萍人民币叁拾万元整，暂借一年，月息1分，现以长江长雷鹏24-83以抵押。被告借条上记载的抵押房产未能办理相应的抵押等级手续。因2014年9月，被告未能按惯例支付原告利息，原告向被告催要借款及利息未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的2014.3.15借条、2014.3.9借条、常住人口信息查询单复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，未能按惯例向原告支付利息，致使原告的借款目的不能实现，经原告催要，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持，但原告请求的利息应按实际发生时间计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐明芳、雷玉兵于本判决生效之日起十日内归还原告袁家萍借款本金40万元，并支付利息24000元（其中以10万元为基数，自2014年3月9日按月利率1%计算至同年9月9日；以30万元为基数，自2014年3月15日按月利率1%计算至同年9月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年十月廿七日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1983-1号
申请执行人任纯芝。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5744号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币164117元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1397号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
委托代理人顾碧骏。
委托代理人王竟。
被告魏加军。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨公司”）与被告魏加军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人顾碧骏到庭参加诉讼，被告魏加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告一嗨公司解除对原委托代理人吴霄峰的委托，并委托王竟为其委托代理人。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人王竟到庭参加诉讼，被告魏加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2012年1月21日，被告至原告处租赁牌号为沪JBXX**的大众帕萨特自排三厢轿车一辆，预约租期为2012年1月21日至同年1月28日。同日，原、被告签订了《服务协议》等相关文件，约定：预约租期内租车价格为人民币839元（以下币种均为人民币）／天、基本保险费40元／天、手续费35元、一卡行工本费10元、押金4000元，共计10198元。被告于当天支付了上述费用，并将牌号为沪JBXX**的轿车开走。预约租期到期后，被告未能按期返还车辆，也未足额交付车辆租赁费用，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期租赁费用，按照租赁费839元／天、基本保险费40元／天，自2012年1月29日起算至2014年1月7日止，扣除被告预付的押金4000元，尚需支付620090元；2、被告归还牌号为沪JBXX**的大众帕萨特轿车一辆。审理中，原告撤回上述第1项诉讼请求。
被告魏加军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2012年1月21日，被告至原告处租赁牌号为沪JBXX**的大众帕萨特轿车一辆，双方签署《一嗨汽车租赁合同》及《日租租车单》各一份，约定：租期7天，租金839元／天，基本保险费40元／天，手续费35元，一卡行工本费10元，押金4000元，共计10198元。履行《一嗨汽车租赁合同》产生纠纷时，原、被告应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向原告所在地的人民法院提起诉讼。同日，被告支付上述费用共计10198元，并与原告的工作人员在《一嗨验车单》中“取车”一栏中签名确认，“还车”一栏中空白。
另查明，系争租赁车辆车架号为LSVE449FXXXXXXXXX，产权人为树知信息技术（上海）有限公司。树知信息技术（上海）有限公司出具证明称，因其为原告一嗨公司的投资方，故同意将该公司名下车牌号为沪JBXX**的大众帕萨特轿车交由原告一嗨公司管理。
以上事实，有原告提供的《一嗨汽车租赁合同》、《日租租车单》、《一嗨验车单》、POS签购单、一嗨流水单据、机动车登记证书、证明及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署了《一嗨汽车租赁合同》、《日租租车单》、《一嗨验车单》，被告也按约支付了租期内的费用及押金，原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立，合法有效。被告应当按照约定归还租赁车辆，然被告逾期未还，显属违约。现原告要求被告归还系争租赁车辆并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏加军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司牌号为沪JBXX**的小型轿车一辆（车架号为LSVE449FXXXXXXXXX）。
案件受理费人民币80元、公告费人民币560元（原告上海一嗨汽车租赁有限公司均已预缴），均由被告魏加军负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘军，住所地广东省珠海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，484.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，484.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第576号
原告：潘红军，男，汉族，农民，西丰县人，住所地东辽县。
被告：刘昌荣，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
被告：周海军，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告潘红军诉被告刘昌荣、周海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘红军在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘红军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹锦武
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第56号
原告：梁某某，女，汉族，住云浮市云城区。
被告：陆某某，男，汉族，住云浮市云城区。
原告梁某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告陆某某现正在佛山市高明监狱服刑，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称，双方于1998年相识到恋爱，1999年11月2日登记结婚，生育有三个子女，大女儿陆某甲（2000年3月26日出生），次子陆某乙（2007年4月27日出生），三子陆某丙（2010年6月18日出生，现户口簿改名为陆某丁）。夫妻之间不和谐，被告经常赌博，现在还走上犯罪道路，被判入狱十年，经原告长时间考虑，双方协定离婚，子女由原告抚养到被告出狱。为此，现请求法院：1、判令准予原、被告离婚；2、子女抚养权交由原告抚养。庭审中，原告明确三个子女的抚养费由其自行承担。
被告陆某某由于犯盗窃罪，被判处有期徒刑10年，现正在佛山市高明监狱服刑，刑期从2012年3月至2022年3月。本院委托监狱于2014年2月26日向被告陆某某进行了调查询问。被告陆某某表示：同意与原告离婚；三个子女在被告服刑时暂时由原告抚养，但保留服刑期满后对子女的抚养权；确认夫妻存续期间没有共同财产、债权和债务。
经审理查明，原、被告于1998年相识，1999年11月2日在云浮市都骑镇人民政府登记结婚，婚后生育三个子女：大女儿陆某甲，2000年3月26日出生；次子陆某乙，2007年4月27日出生；三子陆某丙，2010年6月18日出生。婚后夫妻感情一般，时常产生矛盾，被告陆某某也认为夫妻没有和好可能，同意与原告离婚。原、被告双方均确认夫妻存续期间没有共同财产、共同债权和债务。
本院认为，原、被告虽然属自由恋爱后登记结婚，且婚后生育有三个子女，但由于婚后感情一般，时常产生矛盾，且被告因犯罪被判处较长有期徒刑，致使夫妻感情破裂。被告陆某某在本院委托监狱所作的调查询问中也表示同意离婚。可见原被告之间的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告梁某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。
对于三个子女的抚养问题。由于被告陆某某现正在服刑，人身自由受到限制，没有能力抚养三个子女，被告陆某某在本院委托监狱所作的调查询问中也表示同意在其服刑期间三个子女暂时由原告抚养，但保留刑满释放后子女抚养的权利。而原告也同意抚养三个子女，且同意三个子女的抚养费由其自行承担。因此，本院认为三个子女由原告抚养为宜，抚养费由原告自行承担。被告陆某某对三个子女享有探望的权利。
原、被告双方均确认夫妻存续期间没有共同财产、共同债权和债务，因此，本院确认本案中没有夫妻共同财产和共同债权债务需要分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告陆某某离婚；
二、三个婚生子女陆某甲、陆某乙、陆某丙由原告梁某某携带抚养，抚养费由原告自行承担。被告陆某某对三个子女享有探望的权利。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一四年三月十日
书记员 陈美静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌山行初字第00031号
原告：王之莲，女，1962年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市公安局经济开发区分局。
法定代表人：迟增厂，局长。
委托代理人：赵同武，蚌埠市公安局经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人：赵远相，蚌埠市公安局经济开发区分局法制大队副大队长。
原告王之莲要求撤销被告蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）行政处罚决定一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告王之莲，被告经开公安分局委托代理人赵同武、赵远相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告经开公安分局于2014年5月17日作出蚌公（龙湖）行罚决字（2014）140号行政处罚决定书，内容为：2014年5月16日王之莲非法在北京中南海上访，严重扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予王之莲行政拘留七日的处罚。
被告经开公安分局于2014年9月9日向本院提供作出具体行政行为的下列证据：
一、事实和程序方面的证据
1蚌公（龙湖）行罚字（2014）第140号行政处罚决定书。证明被告对王之莲依法作出了行政处罚决定，并送达给了原告。
2、蚌公（龙湖）受案字（2014）811号受案登记表。证明被告在接到报案后依法受理此案。
3、王之莲、周桂香、吴昌凤的询问笔录。证明被告对王之莲等人依法进行了询问。
4、王之莲的训诫书。证明王之莲2014年5月16日非法上访被训诫的事实。
5、非正常上访事项交办通知单。证明2014年5月16日王之莲在中南海地区非法上访的事实。
6、行政处罚告知笔录。证明在行政拘留前向王之莲履行告知权利义务。
7、行政拘留执行通知书。证明被告依法将王之莲送往拘留所执行拘留
二、适用法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。证明被告适用法律正确
原告王之莲诉称：被告送达行政处罚决定书当日对原告行政拘留，剥夺原告申请复议权利，程序严重违法。被告认定原告扰乱公共场所秩序不属实，北京市公安局西城分局信息接待室证明原告没有扰乱公共场所秩序事实。综上所述，要求法院判决撤销被告作出的蚌公（龙湖）行罚决字（2014）140号行政处罚决定书。
原告对其主张提供下列证据：
1、行政处罚决定书。
2、解除拘留通知书。
证1-2证明龙湖派出所对原告进行行政拘留，并已执行完毕。
3、登记回执。
4、政府信息不存在告知书。
证3-4证明原告不存在扰乱公共场所秩序的行为。
被告经开公安分局辩称：经被告调查取证，2014年5月12日至5月16日，王之莲非法在北京中南海上访，严重扰乱公共场所秩序，事实清楚。对王之莲作出处罚前，进行了处罚前告知程序，王之莲不提出陈述和申辩。被告依法向王之莲宣告并送达处罚决定书，程序合法。请求法院依法判决维持被告对王之莲行政拘留七日的处罚决定。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，（一）原告对被告提供证据真实性均无异议。但认为被告应当接到移送材料才能立案，立案登记表中案件来源写的是扭送不对。原告没有接到训诫书，训诫内容告知原告不要做违法的事情，原告没有作违法事情。原告在处罚告知书中没有说不申诉、不申辩，是被告自己记录的。经合议庭评议认为，蚌埠湖滨社区工作人员吴昌凤将原告从北京带回蚌埠，送至被告处。被告予以立案，在立案登记表的“案件来源”项目中写明扭送并无不当。训诫书内容告知原告：“中南海周边不是信访接待场所……”，说明原告在中南海非法上访受到训诫。原告在处罚告知笔录中签名捺手印，说明原告对笔录内容是认可的。故原告提出异议理由均不能成立。对被告提供证据予以确认。（二）被告对原告提供证据真实性均无异议，但认为证3、4达不到原告证明目的。因为北京公安局西城分局没有立案移交是根据公安机关办理行政案件第九条的规定，行政案件违法人所在地公安机关有权管辖，不需要移交。中南海及周边地区是不允许滞留和上访的。经合议庭评议认为被告异议理由成立。
本院根据以上有效证据及原、被告陈述，审理查明如下事实：原告王之莲于2014年5月11日到北京反映湖滨社区拆迁领导贪污的事情。5月16日原告在中南海周边上访时，被民警带到北京市公安局西城分局府右街派出所，并对其进行训诫。后将原告送至“马家楼子”，由蚌埠湖滨社区工作人员将原告带回蚌埠移交被告处理。被告经过询问、调查、告知等程序，认为原告到北京市中南海周边上访，严重扰乱公共场所秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出蚌公（龙湖）行罚决字（2014）140号行政处罚决定书、，给予王之莲行政拘留七日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级有序进行。依照《安徽省信访条例》第八条的规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守下列规定：（一）向依法有权处理信访事项的本级或者上一级国家机关提出，（二）到国家机关设立或者指定的接待场所提出……”。本案原告未按规定到国家机关设立或者指定的接待场所逐级上访，而是到中南海周边进行信访，并受到训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定即“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”作出的对王之莲行政拘留七日的处罚决定，认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王之莲诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告王之莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 于伟峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终156号
上诉人（原审被告）:明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：余书六，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：杭州中明建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇小叔房村小龙头小区68号1楼104室。
法定代表人：袁文华。
上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102民初5160号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在起诉时单方提供的公共部位墙地砖铺贴班组承包协议，甲方名称为杭州中明建筑劳务有限公司，并非上诉人，故被上诉人起诉上诉人，违反合同相对性原则，属诉讼主体错误。另，本案属于劳务用工协议，应由劳务用工单位所在地即杭州市西湖区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据余书六起诉的理由和请求，确认本案为建设工程合同纠纷并无不当。案涉工程位于杭州市上城区，故原审法院对本案具有管辖权。明业建设集团有限公司上诉请求将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何英杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终156号上诉人（原审被告）:明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人：袁杭明。被上诉人（原审原告）：余书六，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省开化县。原审被告：杭州中明建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇小叔房村小龙头小区68号1楼104室。法定代表人：袁文华。上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102民初5160号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在起诉时单方提供的公共部位墙地砖铺贴班组承包协议，甲方名称为杭州中明建筑劳务有限公司，并非上诉人，故被上诉人起诉上诉人，违反合同相对性原则，属诉讼主体错误。另，本案属于劳务用工协议，应由劳务用工单位所在地即杭州市西湖区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据余书六起诉的理由和请求，确认本案为建设工程合同纠纷并无不当。案涉工程位于杭州市上城区，故原审法院对本案具有管辖权。明业建设集团有限公司上诉请求将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民审 判 员  张一文代理审判员  睢晓鹏二〇一七年二月二十四日书 记 员  何英杰
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第387号
被执行人张坤火，男，汉族，务工，住福建省平和县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第39号刑事判决书，被执行人张坤火并处罚金人民币1000元。2015年11月17日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人张坤火在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人张坤火在本辖区内无财产可供执行可�终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第39号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第39号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十五日
书记员 江晓乐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第45号
上诉人（原审被告）：苏万林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：程永财，住吉林省舒兰市。
原审被告：苏凤杰，住吉林省吉林市。
原审被告：韩宝，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市昌宝食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：韩宝，该公司经理。
原审被告：姜凯，住吉林省舒兰市。
上诉人苏万林因与被上诉人程永财、原审被告苏凤杰、韩宝、吉林市昌宝食品有限责任公司、姜凯买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏万林于2015年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏万林自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏万林撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人苏万林负担25元，余款25元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 卫 如
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5468号
罪犯李钟斌，男，1989年10月26日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗南法刑初字第215号刑事判决，以被告人李钟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李钟斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钟斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李钟斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2890号
申请人:湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省望城经济开发区金星大道。
法定代表人：周业军，董事长。
被申请人：伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区）。
法定代表人：龙世照，负责人。
被申请人：伟鸿食品股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡。
法定代表人：王建伟，负责人。
被申请人：玮鸿农产品冷链物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区）。
法定代表人：王建伟，负责人。
被申请人：王建伟。
被申请人：常健。
被申请人：龙世照。
被申请人：何例频。
本院受理申请人湖南大北农农业科技有限公司诉被申请人伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司、伟鸿食品股份有限公司、玮鸿农产品冷链物流有限公司、王建伟、常健、龙世照、何例频买卖合同纠纷一案后，申请人湖南大北农农业科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司、伟鸿食品股份有限公司、玮鸿农产品冷链物流有限公司、王建伟、常健、龙世照、何例频的银行存款2720000元，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人自愿以其所有的房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖南大北农农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南大北农农业科技有限公司所有的房屋的产权。
二、冻结被申请人伟鸿（湘潭）农牧科技有限公司、伟鸿食品股份有限公司、玮鸿农产品冷链物流有限公司、王建伟、常健、龙世照、何例频的银行存款2720000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 纪 佳
人民陪审员 谭 胜
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 肖 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7822号
原告靳泳刚。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告苗秋焕。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，该公司经理。
委托代理人关宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告高树清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人周宏光，该公司经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
被告张建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28提出对被告苗秋焕、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、高树清、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、张建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳泳刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7822号
原告靳泳刚，男，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告苗秋焕，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
被告高树清，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
被告张建军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28提出对被告苗秋焕、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、高树清、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、张建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不�反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳泳刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王耀存
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第182号
上诉人（原审被告）：吴寿林。
被上诉人（原审原告）：林于通。
上诉人吴寿林因与被上诉人林于通买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。浙江省永嘉县人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1281元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行为温州市农行分理处，账号为19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。”本院又于2014年11月26日委托浙江省永嘉下人民法院向上诉人吴寿林送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1281元，逾期作自动撤诉处理。上诉人吴寿林未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴寿林自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第267号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 吴润崇
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杨焰杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2044号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住福建省长汀县。
法定代表人刘小辉。
被执行人修丽芳，女，1992年4月17日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住福建省龙岩市。
法定代表人黄木生。
本院在执行（2015）汀民初字第1196号民事调解书申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人修丽芳、龙岩市恒宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的1064798.59元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2044号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代理书记员 吴海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2943号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王福明，男，1963年10月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王福明信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王福明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王福明于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币227014.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币227014.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王福明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王福明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月08日，王福明向光大银行申请办理光大银行信用卡。王福明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王福明的申请，将卡号×××的信用卡交付王福明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王福明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金227014.97元，利息8787.52元，滞纳金23460.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王福明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王福明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王福明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王福明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万七千零一十四元九角七分及截至二○一四年二月二十五六日的利息八千七百八十七元五角二分、滞纳金二万三千四百六十元八角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十三元，公告费五百元，均由被告王福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1900号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司
被执行人刘娟，女，汉族，1983年11月24日生，郯城县郯城镇北关一街281号，居民。身份证号码：37132219831124042X
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘娟所有的银行存款12500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2272号
原告辽阳市鑫兴达运输队，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人胡雅静，系该公司总经理。
委托代理人马睿东，男，1992年12月17日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市。
被告宋杰，男，1975年8月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。
被告李庆军，男，1952年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告辽阳市鑫兴达运输队诉被告宋杰、李庆军财产损害赔偿纠纷一案，原告辽阳市鑫兴达运输队于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市鑫兴达运输队撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告辽阳市鑫兴达运输队负担。
审判员 王秀娟
二〇一六年八月十日
书记员 邵明月
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商特字第8号
申请人：中国银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路**号。
代表人：徐海峰。
委托代理人：唐松华、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被申请人：吴绪早。
被申请人：钟梅芳。
申请人中国银行股份有限公司平湖支行于2014年7月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。
申请人称，借款人平�市艳阳天食品有限公司向申请人中国银行股份有限公司平湖支行申请贷款。为保证债务履行，申请人与两被申请人吴绪早、钟梅芳于2013年8月20日签订编号为JXSPH2013人抵116号《最高额抵押合同》，约定：被申请人吴绪早、钟梅芳以其共有的房产、土地（位于浙江省平湖市当湖街道香弄商城1幢204室）为平湖市艳阳天食品有限公司与申请人在2013年8月20日至2015年8月20日期间签署的借款、贸易融资、保函等授信业务合同项下形成的债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为7227840元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证平字第000926**号）。2013年8月21日、2014年5月15日，平湖市艳阳天食品有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》两份，该两份合同对借款期限、借款利率、借款金额、逾期利息、违约责任等内容均作了详细约定，根据合同约定，申请人向平湖市艳阳天食品有限公司发放贷款共计455万元，现平湖市艳阳天食品有限公司已经停产，故申请人向本院申请裁定：1、对被申请人吴绪早、钟梅芳抵押的位于平湖市当湖街道香弄商城1幢204室及其占用范围内的国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本金4550000元、利息66263.29元（计算至2014年7月14日）及之后利息（按合同约定计算至借款全部清偿之日）、律师代理费100000元、实现担保物权申请费范围内优先受偿；2、实现担保物权的申请费由被申请人承担。
两被申请人未向本院提出异议，两被申请人亦未提供相关证据。
经审查，2013年8月20日，申请人与两被申请人签订编号为JXPH2013人抵116《最高额抵押合同》一份，约定：两被申请人以其位于平湖市当湖街道香弄商城1幢204室房地产为�请人与平湖市艳阳天食品有限公司在2013年8月20日至2015年8月20日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为7227840元；抵押担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔根据法律规定，对抵押物行使抵押权，且抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年8月21日，申请人与两被申请人就上述位于平湖市当湖�道香弄商城1幢204室房产［房屋所有权证号：房权证平字第××、房权证平字第××，地号：平湖国用（2013）第02363号］办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证平字第000926**号）。
2013年8月21日、2014年5月15日，申请人与平湖市艳阳天食品有限公司签订编号为JXPH2013人借380、JXPH2014人借221《流动资金借款合同》各一份，约定：平湖市艳阳天食品有限公司分别向申请人借款人民币350万元、105万元；借款期限均为12个月；利率为固定利率，年利率分别为6.66%、7.08%；逾期贷款的罚息利率按主合同约定利率均上浮50%；出现合同规定的违约情形时，贷款人有权宣布合同、借款人、与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2013年8月22日、2014年5月16日，申请人分别向平湖市艳阳天食品有限公司发放贷款350万元、105万元，共计455万元。借款后，借款人平湖市艳阳天食品有限公司未按约履行还款义务，截止2014年7月14日，平湖市艳阳天食品有限公司尚欠申请人借款本金455万元及利息（含罚息）66263.29元，两被申请人亦未履行担保责任。另查明，申请人为实现本案担保物权共支付律师代理费10万元。
本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。合同签订后，申请人按约向平湖市艳阳天食品有限公司发放了贷款，两被申请人以其坐落于平湖市当湖街道香弄商城1幢204室房地产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故本案抵押关系合法有效，申请人对抵押房地产享有抵押权。借款后，平湖市艳阳天食品有限公�未按约履行付款义务，违反了合同约定，故申请人对两被申请人的抵押物进行拍卖、变卖等方式依法变价并优先受偿本案债务的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴绪早、钟梅芳抵押的坐落于平湖市当湖街道香弄商城1幢204室房地产（他项权证号：房他证平字第000926**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平湖支行对变价后所得款项就编号为JXPH2013人借380、JXPH2014人借221的《流动资金借款合同》项下借款本金共计455万元、利息共计66263.29元（含罚息，计算至2014年7月14日）及此后利息（按合同约定利率，从2014年7月15日起计算至借款本息还清之日止）在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
二、对被申请人吴绪早、钟梅芳抵押的上述第一项中房产变价后所得款项，申请人中国银行股份有限公司平湖支行就律师代理费10万元及申请费22265元在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费22265元，由被申请人吴绪早、钟梅芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 何丹萍
代理审判员 葛丰义
二〇一四年八月六日
书 记 员 郗富兴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第17号
原告：员小龙，男，汉族。
被告：张小冬，男，汉族。
本院在审理原告员小龙诉被告张小冬居间合同纠纷一案中，原告员小龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告员小龙撤诉处理。
案件受理费50元，公告费400元，由原告员小龙负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周雨萱
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0325号
原告：张某，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一二年十二月二十七日
书记员 储可东
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第263号
原告陈某某，女，汉族，现住青山区。
被告张某某，男，汉族，现下落不明。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月登记结婚。婚生子张某某、婚生女张某某，均已成年。婚后两个人经常吵闹，1999年腊月我和被告吵架后，我领上女儿离家了，离家之后再也没和被告联系过，现在也找不到被告了，分居已经15年了。故诉至法院要求与被告离婚以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼亦未作答辩.
经审理查明，原、被告于1996年4月登记结婚，婚生子张某某、婚生女张某某，均已成年。1999年腊月原被告争吵后原告与女儿离家，分居至今。现被告下落不明，原告于2014年元月诉至法院请求与被告离婚。原告陈述没有任何家庭财产，也无债权债务。
上述事实有原告陈述以及原告方提供清水河县宏河镇政府证明一份，西北门村委会证明一份及张某某笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚后发生矛盾不能及时沟通，而且长期分居，被告至今下落不明，双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、原告衣物归原告所有；被告衣物归被告所有。
案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
代理审判员 庞桂英
人民陪审员 吴建君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6564号
上诉人（原审原告）吴久龙，男，汉族，1955年7月15日生。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京建设发展集团有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦2楼。
法定代表人邱俊，该公司执行董事。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京百市发展集团有限公司，住所地南京市玄武区长江路268号。
法定代表人许晓军，该公司董事长。
委托代理人化晓云，该公司职员。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
上诉人吴久龙因与被上诉人南京建设发展集团有限公司（以下简称建发集团）、南京百市发展集团有限公司（以下简称百市公司）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）秦民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴久龙原系原南京市建设发展总公司（即建发集团前身）副总经理兼总工程师。吴久龙于1997年6月20日在南京市建委办公楼工地，工作中误入电梯井道身受重伤。2002年吴久龙调入原南京百市发展总公司（即百市公司前身）工作。2003年9月2日，原南京百市发展总公司向南京市劳动能力鉴定委员会办公室出具书面的申请，称吴久龙于1997年6月20日事故中受伤，工伤性质至今未定，为保障当事人合法权益和营造企业改制、改革良好氛围，同意在企业内部对当事人伤残历史遗留问题给予合理解决，故申请对吴久龙伤残进行劳动能力鉴定。同年9月29日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通（2003）第1749号劳动能力鉴定结论通知书，告知百市公司，吴久龙的致残等级为六级。
2015年4月3日，吴久龙向百市公司邮寄发函，称因吴久龙工伤致身体残疾，现无法从事工作，决定自发函当日解除与百市公司的劳动关系。并在该函中要求百市公司按照《工伤保险条例》支付工伤待遇。同年4月9日，百市公司致函吴久龙，告知已收悉吴久龙的解除劳动关系函，并表示同意与吴久龙解除劳动关系，亦表示愿意帮助吴久龙办理相关的离职手续及一次性工伤医疗补助金。
2015年4月9日，吴久龙向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决建发集团、百市公司：1、支付一次性伤残补助金160000元；2、支付一次性医疗补助金165604元；3、支付一次性就业补助金25526元；4、补发工资713534元。该委于2015年4月13日作出宁劳人仲案（2015）656号仲裁裁决书，以吴久龙未提供劳动行政部门出具的工伤认定书，不符合申请劳动争议仲裁的条件为由，对吴久龙的仲裁申请不予受理。吴久龙不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。
原审庭审中，吴久龙将其诉讼请求中的医疗补助金数额变更为141946.37元，补发工资数额变更为910217元。并明确其第四项诉讼请求系其所主张的工伤六级的工伤待遇之一。
以上事实，有仲裁决定书、工作证、劳动能力鉴定申请、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系函、通知、工资关系证明信及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者应当依法维护自己的合法权益。劳动者向用人单位主张工伤待遇的前提是其所受事故等伤害的性质系工伤。本案中，吴久龙虽持有劳动能力鉴定结论通知书，但仅能证明其劳动能力致残等级。吴久龙并未向原审法院提交劳动行政部门认定其所受伤害系工伤性质的证据，故其向建发集团、百市公司主张工伤六级的工伤待遇的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回吴久龙的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人吴久龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.吴久龙提供证据证明其与建发集团、百市公司存在劳动关系，亦提供证据证明了其在工作时间、工作地点，因工受伤，完全符合工伤认定标准。吴久龙也能证明建发集团、百市公司对其所受伤害是工伤并不否认。吴久龙提供的证据具有真实性、合法性、关联性，是完整的证据链，能够证明吴久龙所受伤害是工伤。2.根据《工伤保险条例》第十七条的规定，依法为事故伤害职工或患职业病职工申请工伤认定是用人单位的法定义务，否则应承担相应的法律后果。原审法院适用劳动法第七十八条的规定是适用法律错误。劳动保障行政部门出具的工伤认定书在民事诉讼中作为证据使用，原审法院以吴久龙没有工伤认定书作为本案判决的唯一依据是错误的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审法院应依法分配举证责任，查清事实。3.原审法院以吴久龙未提交其所受伤害为工伤的证据驳回其诉讼请求，忽略了吴久龙要求补发工资的诉讼请求。银行明细查询表可证明百市公司无故降低吴久龙工资，故应予补发。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判建发集团、百市公司支付吴久龙一次性伤残补助金160000元、一次性医疗补助金165604元、一次性就业补助金25526元、补发工资713534元。
被上诉人建发集团辩称：1.吴久龙无证据证明其受伤属于工伤性质，且其主张工伤保险待遇已经超过诉讼时效。2.吴久龙已经办理了退休手续，享受退休待遇，在此情形下提出工伤保险待遇赔偿无事实及法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人百市公司辩称：1.吴久龙在原审判决作出后已经办理了退休手续，按照法律规定不应享受其主张的工伤保险待遇。2.吴久龙自2006年4月起就未在百市公司工作，也不应享受其主张的工资待遇。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，被上诉人百市公司提供南京市参保人员退休（职）待遇审批表和三份通知，以证明吴久龙于2015年9月7日（原审作出判决后）以百市公司企业员工的身份办理了退休手续。经质证，上诉人吴久龙对上述证据的真实性予以认可，但认为2015年6月23日通知上载明的“若你不办理相关离职手续，导致我司迫于无奈只能为你办理相应退休手续”内容与事实不符。吴久龙于2015年4月3日向百市公司发函要求解除劳动关系，百市公司未及时办理离职手续应承担相应责任。吴久龙在劳动关系存续期间已提出解除劳动关系，其受工伤应享受工伤保险待遇。被上诉人建发集团对南京市参保人员退休（职）待遇审批表的真实性、合法性、关联性无异议，并认为该证据证明2015年7月，吴久龙办理了退休，其在退休情况下又主张相关工伤待遇，已经丧失了请求权基础。被上诉人建发集团对三份通知的形式上的真实性无异议，但认为该三份通知与其无关。上述新证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，工伤认定是社会保险行政部门的法定职责。上诉人要求享受工伤保险待遇，应当由社会保险部门先行认定其所受伤害系工伤。上诉人提交的劳动能力鉴定结论，不能证明其所受伤害系工伤。因此，原审法院对上诉人主张的工伤待遇不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹 琪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1042号
原告李雅丽，女，汉族，住太康县。
委托代理人刘美丽，太康县法律援助中心律师。
被告王增先，男，汉族，住太康县。
被告娄建康，男，汉族，住太康县。
原告李雅丽诉被告王增先、娄建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告王增先、娄建康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元做生意用，被告娄建康做担保人，并向原告出具了借条。但约定到期后，被告却迟迟不愿还钱。请求依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元，约定借款期限1个月，被告娄建康为担保人，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求还款，二被告一直未还。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王增先向原告李雅丽借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王增先应予清偿，被告娄建康提供连带责任保证，应负连带清偿责任，所以，原告请求二被告偿还借款70000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告系自然人，双方对借款利息没有约定，按照法律规定视为不支付利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增先应于本判决生效之日起三日内偿还原告李雅丽借款70000元。被告娄建康负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1042号
原告李雅丽。
委托代理人刘美丽，太康县法律援助中心律师。
被告王增先。
被告娄建康。
原告李雅丽诉被告王增先、娄建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告王增先、娄建康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元做生意用，被告娄建康做担保人，并向原告出具了借条。但约定到期后，被告却迟迟不愿还钱。请求依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元，约定借款期限1个月，被告娄建康为担保人，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求还款，二被告一直未还。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王增先向原告李雅丽借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王增先应予清偿，被告娄建康提供连带责任保证，应负连带清偿责任，所以，原告请求二被告偿还借款70000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告系自然人，双方对借款利息没有约定，按照法律规定视为不支付利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增先应于本判决生效之日起三日内偿还原告李雅丽借款70000元。被告娄建康负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1042号
原告李雅丽，女，住太康县。
委托代理人刘美丽，太康县法律援助中心律师。
被告王增先，男，住太康县。
被告娄建康，男，住太康县。
原告李雅丽诉被告王增先、娄建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告王增先、娄建康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元做生意用，被告娄建康做担保人，并向原告出具了借条。但约定到期后，被告却迟迟不愿还钱。请求依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告王增先在原告处借现金70000元，约定借款期限1个月，被告娄建康为担保人，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要求还款，二被告一直未还。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王增先向原告李雅丽借款70000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王增先应予清偿，被告娄建康提供连带责任保证，应负连带清偿责任，所以，原告请求二被告偿还借款70000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告系自然人，双方对借款利息没有约定，按照法律规定视为不支付利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增先应于本判决生效之日起三日内偿还原告李雅丽借款70000元。被告娄建康负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚记伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终8号
上诉人（原审原告）：宋伟清，住吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋永春，1944年10月29日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人�原审被告）：曲宪君，住吉林省延吉市。
委托代理人：金云鹤。
原审第三人：延吉市三道湾镇中心村村民委员会，住所地吉林省延吉市三道湾镇中心村。
负责人：单中华，村主任。
上诉人宋伟清因与被上诉人曲宪君、宋永春、原审第三人延吉市三道湾镇中心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
宋伟清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.认定事实不清。2001年大雨将争议的土地冲出一个水沟，但土地依然存在，并且发包方对此也表示认可，且认定该土地承包经营权为宋伟清所有。宋永春在没有取得土地承发包经营权人和发包人同意的情况下私自将不属于其所有的土地承包经营权转让给曲宪君的行为明显无效。本案中曲宪君未取得土地承包合同以及相应权属证书，因此曲宪君不属于善意取得，从而不能获得土地承包经营权。上诉人仍然领诉争土地的“直补款”，上诉人和原审第三人都对承包合同中“划去”土地一事不知情，根据合同法规定，变更合同的应当经过双方同意，单方不得变更合同。因此该“划去”的行为不能认定为合同变更。上诉人与第三人签订的承包经营权合同仍然有效，删除合同事项无效。2.适用法律错误。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立，土地承包经营权证只是为了政府管理使用。因此上诉人提供的土地承包经营权合同就已经证明上诉人具有相应权属。综上，上诉人与第三人签订土地承包经营权合同合法有效，因此上诉人依法具有土地使用权资格。
曲宪君辩称：上诉人的上诉请求不够明确，只要求撤销法院裁定，没有具体的改判请求。上诉人主张的事实不清，依据不足。宋永春作为户主和登记备案的家庭承包人，其行为对全体家庭成员发生法律效力。上诉人在上诉状中提出一直在领取“直补款”，被上诉人认为法院应当向政府及相关部门发出司法建议，追回已经违法发放的“直补款”。上诉人宋伟清主张的承包地是以户主宋永春名义家庭承包的，原有面积为0.48公顷，其中水田0.24公顷，旱田0.24公顷。2001年洪水冲毁失去0.24公顷耕地，因修路被占用耕地近0.02公顷，还剩0.22公顷土地，上诉人失去0.26公顷土地承包经营权的事实有延吉市三道湾镇经管站存档，承包方姓名为宋永春的《土地经营权证书登记簿》、《承包土地台账》及《农村土地承包合同》三份证据可以证明。因此，上诉人无权对涉案土地主张权利。
宋永春未到庭提出答辩意见。
延吉市三道湾镇中心村村民委员会未到庭陈述意见。
宋伟清向一审法院起诉请求：依法确认宋永春与曲宪君签订的土地流转合同无效，并请求二被告赔偿经济损失5385.60元。事实与理由：1983年根据国家对农村实行包产承包到户经营土地，1995年国家实行三十年延包政策，宋伟清家四口人分得0.36公顷土地。2004年5月7日在宋伟清不知情的情况下，二被告将宋伟清承包地非法转让。根据国家法律和相关政策，农民的承包地不能转让。该土地已经改变了农业用途。
一审法院认为：宋伟清主张争议土地即河坝地0.36公顷系其家庭承包地，经本院到延吉市三道湾镇经营管理站调取宋伟清（承包方为宋永春，宋伟清父亲）家庭承包地土地经营权证书登记簿及承包土地台账，根据土地经营权证书登记簿记载，2002年因水冲原因河坝地0.24公顷已从宋伟清的家庭承包地中删掉。本案中，宋伟清依据三道湾镇村委会证明，主张河坝地0.36公顷系其家庭承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包合同及土地承包经营权证系承包方承包经营权的法定权利证明，但宋伟清未能提供有效权属证书予以证明，结合本院调取的土地经营权证书登记簿记载的情况，宋伟清的主张依据不足，不予支持。如宋伟清对未登记在其家庭承包地内的土地权属有异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，宋伟清应先向人民政府有关行政主管部门申请解决，待有关部门组织土地确权，明确宋伟清家庭是否对本案诉争土地具有承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋伟清的起诉。案件受理费100元，退还原告宋伟清。
本院认为：中心村村委会作为诉争土地的发包人认可诉争土地系宋永春家庭的承包地，诉争土地权属并无争议。现诉争土地由曲宪君管理、使用，其在一审中亦自述通过流转取得了诉争土�，故本案系土地承包经营权流转纠纷案件，一审法院应当依法受理并审查该纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3082号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年二月九日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终8号上诉人（原审原告）：宋伟清，住吉林省延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋永春，1944年10月29日出生，住吉林省延吉市。被上诉人�原审被告）：曲宪君，住吉林省延吉市。委托代理人：金云鹤。原审第三人：延吉市三道湾镇中心村村民委员会，住所地吉林省延吉市三道湾镇中心村。负责人：单中华，村主任。上诉人宋伟清因与被上诉人曲宪君、宋永春、原审第三人延吉市三道湾镇中心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。宋伟清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.认定事实不清。2001年大雨将争议的土地冲出一个水沟，但土地依然存在，并且发包方对此也表示认可，且认定该土地承包经营权为宋伟清所有。宋永春在没有取得土地承发包经营权人和发包人同意的情况下私自将不属于其所有的土地承包经营权转让给曲宪君的行为明显无效。本案中曲宪君未取得土地承包合同以及相应权属证书，因此曲宪君不属于善意取得，从而不能获得土地承包经营权。上诉人仍然领诉争土地的“直补款”，上诉人和原审第三人都对承包合同中“划去”土地一事不知情，根据合同法规定，变更合同的应当经过双方同意，单方不得变更合同。因此该“划去”的行为不能认定为合同变更。上诉人与第三人签订的承包经营权合同仍然有效，删除合同事项无效。2.适用法律错误。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立，土地承包经营权证只是为了政府管理使用。因此上诉人提供的土地承包经营权合同就已经证明上诉人具有相应权属。综上，上诉人与第三人签订土地承包经营权合同合法有效，因此上诉人依法具有土地使用权资格。曲宪君辩称：上诉人的上诉请求不够明确，只要求撤销法院裁定，没有具体的改判请求。上诉人主张的事实不清，依据不足。宋永春作为户主和登记备案的家庭承包人，其行为对全体家庭成员发生法律效力。上诉人在上诉状中提出一直在领取“直补款”，被上诉人认为法院应当向政府及相关部门发出司法建议，追回已经违法发放的“直补款”。上诉人宋伟清主张的承包地是以户主宋永春名义家庭承包的，原有面积为0.48公顷，其中水田0.24公顷，旱田0.24公顷。2001年洪水冲毁失去0.24公顷耕地，因修路被占用耕地近0.02公顷，还剩0.22公顷土地，上诉人失去0.26公顷土地承包经营权的事实有延吉市三道湾镇经管站存档，承包方姓名为宋永春的《土地经营权证书登记簿》、《承包土地台账》及《农村土地承包合同》三份证据可以证明。因此，上诉人无权对涉案土地主张权利。宋永春未到庭提出答辩意见。延吉市三道湾镇中心村村民委员会未到庭陈述意见。宋伟清向一审法院起诉请求：依法确认宋永春与曲宪君签订的土地流转合同无效，并请求二被告赔偿经济损失5385.60元。事实与理由：1983年根据国家对农村实行包产承包到户经营土地，1995年国家实行三十年延包政策，宋伟清家四口人分得0.36公顷土地。2004年5月7日在宋伟清不知情的情况下，二被告将宋伟清承包地非法转让。根据国家法律和相关政策，农民的承包地不能转让。该土地已经改变了农业用途。一审法院认为：宋伟清主张争议土地即河坝地0.36公顷系其家庭承包地，经本院到延吉市三道湾镇经营管理站调取宋伟清（承包方为宋永春，宋伟清父亲）家庭承包地土地经营权证书登记簿及承包土地台账，根据土地经营权证书登记簿记载，2002年因水冲原因河坝地0.24公顷已从宋伟清的家庭承包地中删掉。本案中，宋伟清依据三道湾镇村委会证明，主张河坝地0.36公顷系其家庭承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包合同及土地承包经营权证系承包方承包经营权的法定权利证明，但宋伟清未能提供有效权属证书予以证明，结合本院调取的土地经营权证书登记簿记载的情况，宋伟清的主张依据不足，不予支持。如宋伟清对未登记在其家庭承包地内的土地权属有异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，宋伟清应先向人民政府有关行政主管部门申请解决，待有关部门组织土地确权，明确宋伟清家庭是否对本案诉争土地具有承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋伟清的起诉。案件受理费100元，退还原告宋伟清。本院认为：中心村村委会作为诉争土地的发包人认可诉争土地系宋永春家庭的承包地，诉争土地权属并无争议。现诉争土地由曲宪君管理、使用，其在一审中亦自述通过流转取得了诉争土�，故本案系土地承包经营权流转纠纷案件，一审法院应当依法受理并审查该纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3082号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年二月九日书记员  徐 妍
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第00131号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省镇巴县支行（以下简称“邮政银行镇巴县支行”）。
法定代表人张应林，男，该行行长。
委托代理人齐兴强，男，该行职工。
被执行人齐德安，男。
申请执行人邮政银行镇巴县支行与被执行人齐德安因保证合同纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2012）镇民初字第00089号民事调解书（确定：被告齐德安于2012年7月30日前一次性偿还清担保贷款本息14696.87元，2012年5月25日至还款之日贷款本金所产生的利息另行计算，由被告一次性清偿），已经发生法律效力。被执行人齐德安未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人邮政银行镇巴县支行于2012年8月6日向本院申请执行，要求被执行人齐德安偿还下欠贷款本息5014.19元及相应利息，本院即日立案执行。同日，本院向被执行人齐德安发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡。因被执行人齐德安于2012年8月7日向申请执行人邮政银行镇巴县支行偿还了下欠的贷款本息合计5039.76元。2012年8月8日，申请执行人邮政银行镇巴县支行向本院提出书面撤销执行申请书。申请执行人邮政银行镇巴县支行撤销执行申请的行为，符合法律规定，本院应予准许。综上，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00089号民事调解书执行。
执行申请费50元，减半收取25元，申请执行人邮政银行镇巴县支行自愿承担（有委托代理人齐兴强的谈话笔录载卷）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一二年八月八日
书记员 王 成
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵六成，又名赵大彬。
委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。地址：山西省忻州市忻府区长征西街逯家庄村。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。
委托代理人：范志华。
再审申请人赵六成与被申请人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，忻州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）忻中民终字第154号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人赵六成向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵六成申请再审称，再审申请人于1970年至1985年与忻县地方国营汽车运输公司签订《关于使用亦工亦农人员协议书》，1986年后虽没有签订用工合同，但再审申请人一直工作至1995年，应适用2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。且2004年忻州运输公司80号文件、2005年忻运人劳字218号文件，明确承认再审申请人等仍然是该企业的职工。
被申请人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司称，其是建国起就成立的老企业经多次变革发展过来的，特别是从适应国有企业制度转变为适应《公司法》的要求来运作。按当时的政策临时劳动合同一年一签，且依劳动部门和企业上级的文件办理临时工的雇用，临时工协议一年到期即终止，企业没有自主用工权。企业改制后再没有与再审申请人形成过劳动关系。再审申请人称其1995年就离开了公司，早已过了仲裁或诉讼时效。2004年、2005年公司向劳动部门打报告的部分职工是指一直在公司工作的七名职工，不含再审申请人。
本院查明的基本事实：1970年、1971年、1972年、1975年、1977年、1979年忻县汽车运输公司革委会（甲方）与忻县奇村公社南高大队（乙方）签订《关于使用亦工亦农人员协议书》，约定甲方从乙方使用赵六成为装卸工。1981年、1982年忻县地区汽车运输公司（甲方）与忻县奇村公社南高生产大队（乙方）签订《临时劳动协议》一份，约定甲方从乙方使用赵六成为临时汽车装卸工。1983年到1995年赵六成一直在该运输公司工作，但未签订任何用工协议。1995年后离开该公司至今。2005年7月赵六成等人开始找运输公司等相关单位要求解决养老保险等问题。2013年5月20日赵六成等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过仲裁申请时效，对申请书不予受理。赵六成要求运输公司支付其离开运输公司期间的基本生活费32240元；并为其补缴社会保险费。
忻县汽车运输公司革委会于1985年变更为“山西省忻州汽车运输公司”，1998年7月变为“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”。赵六成一直为农业家庭户口。
本院认为，再审申请人赵六成于1995年与原用工企业山西省忻州汽车运输公司断离了亦工亦农或临时劳动关系，在原用工企业山西省忻州汽车运输公司于1998年7月按照政策改制为山西省忻州汽车运输（集团）有限公司，以及2002年又变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”时，该有限公司对历史遗留的断离了亦工亦农或临时劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是否存在经济补偿关系，该有限公司即主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否做出了明确的界定，现无原始资料予以说明，所以一二审法院认定应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，并无不当。由于当事人双方发生的劳动争议是在1995年，所以应适用1995年以前的相关法律。
至于再审申请人赵六成认为，2004年山西汽运集团忻州汽车运输有限公司80号文件和2005年忻运人劳字218号文件，明确承认再审申请人等仍然是该企业的职工，要求上级劳动部门解决再审申请人等的退休问题。但本案听证查明的事实是2004年、2005年山西汽运集团忻州汽车运输有限公司向劳动部门打报告的部分职工是特指当时仍在该公司工作的赵太平、武成亮、范文秀、陈芳元、闫献文、郑玉秀和李区苟等七名人员，并没有再审申请人赵六成本人，所以再审申请人的这一主张不能成立。
综上所述，再审申请人赵六成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵六成的再审申请。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 要建华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执103号
申请执行人：哈尔滨创冀科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区孝纯街110号C栋2单元403室。
法定代表人：孙月，该公司总经理。
被执行人：牡丹江顶新电子科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路华隆大厦1625室。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨创冀科技有限公司与牡丹江顶新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人牡丹江顶新电子科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。哈尔滨创冀科技有限公司申请执行的债权额为200,000.00元及利息。哈尔滨创冀科技有限公司未能提供牡丹江顶新电子科技有限公司有可供执行财产和财产线索。经本院依职权调查，未查找到牡丹江顶新电子科技有限公司可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将牡丹江顶新电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年四月十五日
书记员 孟昭鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2753号
原告：刘怀庆，男，1973年12月24日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
被告：周倩文，曾用名周书琴，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘怀庆与被告周倩文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀庆到庭参加诉讼，被告周倩文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告周倩文双倍返还购房定金6万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月14日，原、被告经中牟县新万盛房屋不动产介绍，原告与被告协商签订房屋买卖合同一份，后原告向被告支付购房定金3万元，被告向原告出具书面收据一份。后被告迟迟不与原告签订房屋买卖合同，亦不退还原告购房定金。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告周倩文未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘怀庆称，原、被告协商原告刘怀庆购买被告房屋一套。为购买房屋，于2017年1月14日向周倩文支付3万元，周倩文向刘怀庆出具《收据》一份，内容为：今收到刘怀庆人民币叁万元，系付购买朱纪岗郑东百合3#-1-401号房屋定金。原告又称，被告收到定金后，迟迟不按约定时间签订合同。后听中介说被告不卖房了，被告一直拖欠定金不予返还。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告刘怀庆支付被告周倩文3万元的购房定金，有被告周倩文出具的收条为凭。被告周倩文未按约定协助与刘怀庆签订房屋买卖合同，构成违约，故原告要求被告返还定金6万元，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告周倩文于本判决生效之日起十日内返还原告刘怀庆定金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，由被告周倩文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马静爽