wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第165号
原告闫某。
被告沈某。
原告闫某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年登记结婚。婚后被告性格暴躁，常常对原告实施暴力，被告还打我的亲友。结婚几年来，原告常常在家庭暴力下生活，为了两个孩子原告一再忍让，但随着时间的推移，被告仍我行我素，实在无法共同生活下去。原告于2007年被迫�家出走，其间曾起诉与被告离婚后撤诉。现在被告仍不悔改，原告万般无奈之下提起离婚诉讼，望贵院依法公断。
被告未书面答辩称。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月同居生活，××××年办理结婚登记手续。1990年生育长子沈振海，现年25岁，已成家。1999年生育长女沈丹萍，今年16周岁，现随原告生活。2006年6月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告离家出走，与被告分居至今。原告曾于2007年起诉与被告离婚后撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原告与被告结婚二十余年，共同生活时间较长，虽因一些家务琐事发生争执，致使原告离家出走，只因双方缺乏理解沟通，但并未导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，共同努力维护和睦的家庭�系。且被告在庭审中要求和好，坚决不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告闫某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘润光
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第165号
原告安仁县福缘小额贷款有限公司。
法定代表人阳清娥，系该公司董事长。
委托代理人刘鑫，男。
被告刘少华，男。
被告罗姣姣，女。
原告安仁县福缘小额贷款有限公司与被告罗姣姣民间借贷纠纷一案，原告安仁县福缘小额贷款有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县福缘小额贷款有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县福缘小额贷款有限公司撤回对被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安仁县福缘小额贷款有限公司承担。
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 吴建华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘伊欣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第165号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司总经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
委托代理人高永强，系该公司职员。
被告杨富荣，男，汉族。
本院在审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告杨富荣供用热力合同纠纷一案中，原告定西民康物业管理有限责任公司于2015年8月25日以被告杨富荣已缴清所欠暖气费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告杨富荣的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李兆华
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 静
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第165号
原告刘秀丽，女，1961年11月22日生，汉族，住怀安县。
被告袁爱，男，1958年6月3日生，汉族，住怀安县。
被告袁建明，男，1982年4月25日生，汉族，住怀安县。
原告刘秀丽诉被告袁爱、袁建明民间借贷纠纷一案，现原告刘秀丽申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵进宏
二〇一五年七月三日
书记员 张丽娜
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第165号
原告：王某，女，生于1990年9月20日，汉族，居民，住安县。
被告：黄某，男，出生1986年5月29日，汉族，居民，住安县。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某负担。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵涣伶
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第165号原告安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街**号。法定代表人：曹石明，系该社理事长。委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城法律服务所法律工作者。委托代理人张俊，山西省安泽县府城法律服务所法律工作者。被告牛桂莲，女，1958年12月2日出生，汉族。被告耿建忠，男，1955年11月15日出生，汉族。被告耿建文，男，1965年11月25日出生，汉族。被告尹麦莲，女，1974年6月23日出生，汉族。被告王春成，男，1958年11月15日出生，汉族。被告耿春花，女，1958年2月3日出生，汉族。被告牛全红，男，1967年7月17日出生，汉族。原告安泽县农村信用合作联社诉被告牛桂莲、耿建忠、耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安泽县农村信用合作联社委托代理人刘长斌、张俊，被告耿建忠、耿建文、耿春花、牛全红到庭参加了诉讼。被告牛桂莲、尹麦莲、王春成经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月28日，被告牛桂莲、耿建忠夫妇二人以扩大规模为由与原告签订了一份《山西省农村信用社借款合同》。跟据该合同约定的内容：被告从原告处借款60万元，借款利率为10.35‰，还款期限到2016年11月24日止；并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红自愿作为牛桂莲、耿建忠贷款60万元的保证人，承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。但合同生效并履行后，被告牛桂莲、耿建忠却迟迟不清偿借款利息，保证人也未履行担保义务。虽然原告多次向被告主张自己的权利，但被告均以各种理由推托，拒不清偿。截至2015年2月21日，被告牛桂莲、耿建忠尚欠原告借款本金60万元以及自清息日至2015年2月21日的借款利息79940元。由于被告牛桂莲、耿建忠二人不按期偿还贷款利息的行为已违反了双方签订的《山西省农村信用社借款合同》中第2条的规定，为此原告根据该合同第2条以及《保证合同》第4.1条、4.2条、4.3条、5.1条、7.2条之规定诉至法院，请求1、依法判令被告牛桂莲、耿建忠归还原告结欠本金60万元和自清息日至2015年2月21日的借款利息累计79940元，共计679940元。2、依法判令被告牛桂莲、耿建忠对借款本金按利率月息10.35‰支付自2015年2月22日至实际执行给付原告借款之日的借款利息。3、要求被告承担没有按时清偿原告借款利息的罚息。4、被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告耿建忠、耿建文、耿春花、牛全红均对原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由无异议，但辨称其目前没有能力偿还。被告牛桂莲、尹麦莲、王春成未提交答辩状。经本院审理查明，2013年12月28日，被告牛桂莲、耿建忠与原告签订了一份《山西省农村信用社借款合同》。合同约定，被告从原告处借款60万元，借款利率为10.35‰，还款期限到2016年11月24日止。同时还约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。《借款合同》签订同日，原告还与被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红签订了《保证合同》。约定被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红为被告牛桂莲、耿建忠上述借款提供连带责任保证。保证期间：借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则保证期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原告按约发放了全部贷款。被告牛桂莲、耿建忠收到借款后，未按照借款合同的约定支付原告借款利息，被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红也未承担保证责任。截至2015年2月21日，被告牛桂莲、耿建忠尚欠原告借款本金60万元以及自清息日至2015年2月21日的借款利息79940元。以上事实，有原告举交的借款合同、借款借据、保证合同、合同签订影像、催收欠息回证及影像为证，经庭审质证无异议，足以认定。被告在举证期限内未向本院提交证据。以上为本案事实。本院认为，合同双方应当忠实、全面的履行各自的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用的原则。本案中，原告安泽县农村信用合作联社与被告牛桂莲、耿建忠签订的借款合同以及与被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红签订的《保证合同》是在原、被告双方平等自愿的基础上依法成立的。《借款合同》中约定的按月结息，按期支付利息属借款人的主要合同义务之一。原告安泽县农村信用合作联社如约发放了贷款，被告牛桂莲、耿建忠借款后未按约定支付原告借款利息，其行为属于违约，该行为使得原告签订《借款合同》所要达到的合同目的不能实现，原告要求被告牛桂莲、耿建忠提前归还借款，偿还所欠利息并承担违约责任的主张，符合法律和合同的约定，理由正当，故本院予以支持。被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红自愿为被告牛桂莲、耿建忠的债务提供连带责任保证，按照《保证合同》的约定，应对被告牛桂莲、耿建忠前述债务承担连带清偿责任。被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红承担保证责任后，有权向被告牛桂莲、耿建忠追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告牛桂莲、耿建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告安泽县农村信用合作联社结欠本金60万元和自清息日至2015年2月21日的借款利息累计79940元，共计679940元。以及自2015年2月22日至实际执行给付原告借款之日的借款利息（月息10.35‰）。并按照合同约定承担没有按时清偿原告借款利息的罚息。二、被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿建花、牛全红对被告牛桂莲、耿建忠上述还款义务承担连带清偿责任。被告耿建文、尹麦莲、王春成、耿春花、牛全红承担保证责任后，有权向被告牛桂莲、耿建忠追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10599元，减半收取5299.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。代理审判员  贾军华二〇一五年六月二十三日书 记 员  李韶文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第41号
原告巩仕海，男，1933年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人巩桂香，女，1955年7月16日出生，汉族，农民。系原告之女。
被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会。
法定代表人巩洪海，任该村村民委员会主任。
原告巩仕海与被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩桂香到庭参加了诉讼。被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩仕海诉称，1996年4月份和1998年4月份，被告村委会因拉农业电需要资金从原告处借款13000元。后被告村委会陆续还款，尚欠原告5530.22元，并立下借据2张（有借据为证），并约定分别按月率0.585%和7.26‰承担利息。原告多次催要未果，起诉法院，请求依法判令被告立即偿付借款5530.22元及延期付款的利息。
被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会未提出书面答辩。
经审理查明，原告称，1996年4月和1998年4月，被告村委会因拉农业电需要资金从原告处借款13000元，后被告村委会偿还了部分借款，尚欠原告借款5530.22元。被告村委会分别于1998年4月12日和2004年9月6日给原告出具借据2张。其中1998年4月12日借据内容：借款单位（或个人）巩仕海借款事由：大队借款肆仟元￥：4000元月利率7.26‰。2004年9月6日借据内容为：借款单位（或个人）巩仕海借款事由：支款剩余壹仟伍佰叁拾元另贰角贰分￥：1530.22元月率0.585%。该借款经原告追要未成，诉来本院，请求判令被告立即付清借款5530.22元。庭审中，原告要求被告承担自被告出具借条之日起至起诉之日止按双方借款约定的利率计算的利息6947.06元。自2015年1月13日起至付清全部借款时止被告承担按照银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的借据二张等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会向原告借款，并向原告出具借据二张，该借据载明借款数额及约定的利息。现原告以该借据向被告主张权利，要求被告立即付清借款本金5530.22元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。同时，被告应给付自所立借条之日起至起诉之日止按双方借款利率计算的利息6947.06元。原告要求被告自2015年1月13日起至付清全部借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会付给原告巩仕海借款本金5530.22元，利息6947.06元，合计12477.28元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2015年1月13日起至判决生效后10日止按照借款本金5530.22元、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马爱萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1447号
原告张德信，住敦化市。
被告张吉信，住敦化市。
第三人刘子亭，住敦化市。
委托代理人王艳玲，住敦化市。（系刘子亭妻子）
第三人敦化市江南镇东吉祥村村民委员会。
代表人郝新玉，系该村村主任。
原告张德信与被告张吉信、第三人刘子亭、第三人敦化市江南镇东吉祥村村民委员会（以下简称东吉祥村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德信，被告张吉信，第三人刘子亭及其委托代理人王艳玲，第三人东吉祥村村委会第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在村里的一垧七（地名）地与被告的土地相邻，在耕种过程中发现面积不够数，村里派人到现场丈量后，我的土地少了3根垄（长139米，宽1.8米，面积是0.25亩），被告多出3根垄，村里要求被告将多出的面积还给原告，被告不同意，故诉至法院，请求依法判令被告返还土地0.25亩并赔偿损失5000元，由被告承担诉讼等费用。
被告辩称，原告陈述的不属实，原告认为我多出三根垄不对，当时大队没有告诉我让我给原告返还三根垄。我没有侵占原告的土地，所以我不能返还3根垄，我也不同意赔偿原告的损失，
第三人刘子亭述称，现在该地由我耕种，我没有什么意见。我问过村里人，村里人都说被告没有侵占原告的三根垄。被告将其名下的承包地都转让给我了，被告转让给我11块地共计三垧地。转让的手续都已经办理完毕。
第三人东吉祥村村委会述称，没有意见，听从法院判决。按村里老台帐上被告的耕地面积够，台帐上的土地地长是139米。原告的土地台帐上显示的是宽28米、长139米。
本案的争议焦点：1、被告是否侵占原告三根垄的耕地；2、原告诉请是否合理，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，土地承包经营权证书一份。
证明我的土地面积，涉案三根垄在我的土地承包经营权证书中地名一垧七的范围内。
被告质证认为，没有意见。
第三人刘子亭质证认为，没有意见。
第三人东吉祥村村委会质证认为，没有意见。
证据2，村委会出具的证明一份。
证明村里给我出具的证明，地名为一垧七的长和宽。涉案的三根垄在我地名一垧七的面积内。
被告质证认为，属实，台帐是这么写的。
第三人刘子亭质证认为，没有意见。
第三人东吉祥村村委会质证认为，没有意见。此份证据能证明台帐上登记的是原、被告承包地的长度和宽度。
第三人刘子亭为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证明二份。
证明东吉祥村村委会原来丈量人员出具的证明，1996年秋后量地，证明张吉信的土地是如何丈量的、丈量的人员。村委会出具证据证明当时丈量的人员确实是这些人及如何丈量的。
原告质证认为，这些人确实参加量地了，但是这些丈量人出具的证明是假的，因为我和被告的地之间没有沟，有沟也是在我的地里面。村委会出具的证明是真的。
被告质证认为，没异议。这些人去丈量了，他们给全村人量地。这2份证明就是给我和原告丈量的。
第三人东吉祥村村委会未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。
本院依职权调取的吉林省农村土地承包经营权转让合同一份。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
第三人刘子亭质证无异议。
第三人东吉祥村村委会未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。
被告及第三人东吉祥村村委会未向本院提供证据。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，被告及第三人刘子亭、第三人东吉祥村村委会无异议，采信其真实性。
第三人刘子亭提供的证据，予以参考。
法院依职权调取的证据，内容真实，程序合法，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告张德信、被告张吉信均系敦化市江南镇东吉祥村村民。1998年，原告张德信在东吉祥村取得二轮承包土地面积为1.095垧，其中包括本案争议地地名为“一垧七”0.389垧（长139米，宽28米，东至张进智地、西至被告、南至沟、北至甸子）。1998年，被告张吉信在东吉祥村取得二轮承包土地面积为0.979垧，其中包括争议地地名为“一垧七”0.264垧（长139米，宽19米，东至原告、西至张杰志地、南至水沟、北至甸子）。原告的承包地“一垧七”与被告的承包地“一垧七”东西相邻。庭审中，原、被告及第三人刘子亭均自认各自经营的土地实际面积超出二轮土地承包面积。
另查，经第三人东吉祥村村委会同意，被告张吉信于2014年3月10日将其二轮的承包地（包括地名为“一垧七”）全部转让给第三人刘子亭，第三人东吉祥村村委会在双方的转让合同中加盖村委会公章，并在敦化市江南镇经营管理站备案。涉案土地现在由第三人刘子亭耕种。
本院认为，原、被告在东吉祥村取得的二轮土地东西相邻。庭审中原告自认自己实际经营的土地面积超出二轮土地承包面积，原告主张被告侵占原告二轮承包土地“一垧七”未能向本院提供足够证据予以证明，原告的诉讼请求不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德信的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告张德信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘立梅
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张翠翠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13956号
原告：汪宏波，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告：曹晖，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地上海市龙华西路。原告汪宏波与被告曹晖股权转让纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告汪宏波的委托诉讼代理人丁勇强、被告曹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款300,000元；2、判令被告支付违约金500,000元。事实和理由：汪宏波与曹晖原均系上海莱宝啤酒酿造有限公司的股东，2014年3月3日双方签订《协议》，约定汪宏波将其持有的上海莱宝啤酒酿造有限公司股权转让给曹晖。作为对价曹晖向原告支付17万元，并于2014年6月起每月补偿汪宏波1万元人民币，共计13个月。协议签订后，汪宏波按约配合曹晖变更了工商登记，但曹晖却分文未付，故诉至法院。曹晖辩称，不同意汪宏波全部的诉讼请求。曹晖曾因代案外人杜某某垫付赔偿款，对杜某某享有40余万元的债权。系争协议第二条明确约定，作为对汪宏波股权转让的补偿，曹晖自愿将原有对案外人杜某某的债权17万元转让给汪宏波。系争协议签订之后，双方通过补充协议，又约定将曹晖对案外人杜某某的债权11万元转让给汪宏波，剩余的2万元算作1万元于2014年10月21日也已经通过现金的方式支付给了汪宏波。故，本案系争的股权转让款已经全部支付完毕。针对曹晖的辩称意见，汪宏波补充如下：系争协议第二条以及2014年3月26日手写协议的意思并非如被告所述为债权转让，而是由案外人代为履行债务，现杜某某分文未付，曹晖仍应承担付款义务。汪宏波围绕其诉请向本院提交了如下证据：1.2014年3月3日《协议》，证明双方合同关系；2.2014年2月27日《借条》，证明案外人杜某某与汪宏波有其他债务关系，与本案无关；3.2014年4月29《借条》，证明目的同证据2。经当庭质证，曹晖对证据1中机打部分的真实性无异议，对手写部分的真实性有异议，手写部分没有汪宏波的签字，曹晖手中的《协议》手写部分有汪宏波的签字。对证据2、证据3真实性无异议，认为这两张借条就是针对本案项下债权转让与汪宏波重新签订的借条。庭审中，原告表示撤回证据2、证据3。曹晖围绕其辩称向本院提交了如下证据：1.2014年3月3日《协议》，证明双方对股权转让款的支付方式有约定及补充约定，双方协商一致以债权转让的形式支付；2.2014年10月21日《协议》，证明曹晖根据“另贰万元算壹万元”的约定以现金形式向汪宏波支付了1万元，所有的股权转让款已经支付完毕。经当庭质证，汪宏波对证据1的真实性无异议，机打及手写部分的签字均是汪宏波本人所签；对证据2的真实性无异议，签字确系汪宏波所签，但认为签字在前，打印再后，没有收到曹晖支付的1万元现金。对上述证据，本院认证如下：汪宏波提交的证据1与曹晖提交的证据1系同一份协议的不同持有方，因曹晖持有的《协议》手写部分有汪宏波签字，而汪宏波持有《协议》中没有，故对汪宏波提交的证据1本院不予采信。庭审中，汪宏波虽要求撤回其提交的证据2，但本院认为这份证据有助于本院查明事实，且被告对这份证据的真实性并无异议，故本院予以确认。曹晖提交的证据1双方当事人均无异议，本院予以确认；证据2汪宏波对签字真实性无异议，虽抗辩证据2系先签字后打印，但是并未就此举证，故本院对证据2予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，汪宏波与曹晖签订《协议》一份，约定将汪宏波持有的上海莱宝啤酒酿造有限公司的股权转让给曹晖；曹晖作为补偿，自愿将原有对案外人杜某某的债权17万元转让给汪宏波，并同意自2014年6月起，每月补偿汪宏波1万元，共计13个月；履行过程中如有违约，由违约方支付违约金50万元……等等。2014年3月26日，汪宏波与曹晖又在2014年3月3日《协议》上手写了补充协议，约定曹晖自愿将原杜某某的欠款11万元转让给汪宏波，除此之外，经双方协商另2万元算1万，其他曹晖与汪宏波之间无任何债权债务关系。汪宏波、曹晖及案外人杜某某均在手写部分签字。2014年10月21日，曹晖根据2014年3月26日中另2万元算1万的约定，向汪宏波支付了1万元现金，汪宏波在2014年10月21日《协议》上签字，表示收到剩余的股权转让补偿款2万元。另查明，2014年2月27日案外人杜某某向汪宏波出具借条，表示曹晖的钱款现转还给汪宏波17万元，于2014年4月20日归还。本院认为，汪宏波与曹晖之间签订的《协议》系双方真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，应属有效，双方均应按约履行各自义务。本案争议焦点在于被告是否已经支付了系争协议约定的股权转让补偿款项。根据前述对证据的认证，曹晖通过《协议》第二条以及手写的补充约定，已分两次将其对案外人杜某某的28万元债权转让给了汪宏波，且两次转让均已通知到了案外人杜某某，故债权转让已经成立并生效，汪宏波作为新的债权人已经拥有对杜某某的28万元债权。至于剩余的补偿款2万元，汪宏波与曹晖通过补充协议的形式折价算作1万元，汪宏波也已签收。本案项下的股权转让补偿款，曹晖均已经履行完毕，并不存在违约。汪宏波再次起诉曹晖支付补偿款缺乏依据，有违商事主体在合同履行过程中应当遵循的诚信原则，故对汪宏波的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回汪宏波的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,900元，由汪宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第90号
原告汤某。
被告王某。
原告汤某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员施庆芳独任审理，分别于2015年4月2日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告汤某两次到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤两次均未到庭，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告于××××年结婚，婚后被告由于赌博、吸毒等恶习，对家庭极度不负责任。2010年11月起双方开始分居至今，现双方感情已经彻底破裂。为了孩子能有一个安稳的学习环境，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告按常武地区标准支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，在第一次庭审后向本院作的谈话笔录中陈述：原告与我已分居四、五年了，同意与原告离婚，婚生女跟随原告生活，我按照常武地区标准支付抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月28日相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女名王某乙。婚初夫妻感情尚可。后因被告沉迷赌博，疏于照顾家庭，双方发生矛盾。2006年3月，被告因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币100000元。2011年被告因吸毒，被常州公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年。原、被告自2010年11月份分居至今。2013年3月，原告起诉来院要求与被告离婚，后原告撤诉。
另查明，婚生女王某乙现就读于宜兴某某小学。庭审中，原告提供王某乙出具的情况说明一份，其意见为如法院判决原、被告离婚，婚生女王某乙希望跟随母亲生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、宜兴市太华镇胥锦村民委员会证明、王某乙的情况说明、（2006）武刑初字第170号刑事判决书、（2013）武少民初字第71号撤诉裁定书、被告的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，因被告具有赌博、吸毒等恶习，对家庭不负责任；且双方分居已两年有余，被告亦同意离婚，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于婚生女王某乙的抚养问题，根据法律规定，抚养、教育子女是父母的法定权利和义务，不因父母离婚而有所改变。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为婚生女王某乙更宜随原告生活。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务等，因被告没有到庭参加诉讼，且庭审中原告陈述无共同财产及债权债务，故本院对此不予理涉。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予汤某与王某离婚。
二、婚生女王某乙随汤某生活。王某自2015年3月2日起至王某乙独立生活时止，每月承担王某乙生活费600元，王某乙的教育费、医疗费由汤某与王某凭发票各半负担。上述费用由双方于每年的6月底前和12月底前各结算一次。
案件受理费120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08815号
原告刘金梦，女，1994年2月1日出生。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人高春丽（系原告刘金梦之母），女。
被告杜丽猛，男，1992年12月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
原告刘金梦诉被告杜丽猛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于润江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金梦及其委托代理人杨兆伟、高春丽，被告杜丽猛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告刘金梦诉称，2013年4月11日11时50分，被告杜丽猛驾驶其所有的小客车（车号：津QG76**）在北京市房山区闫东路工商大学门前与行人刘金梦、董艺菲发生交通事故，造成刘金梦、董艺菲受伤。经房山交通支队万宁大队进行处理，确定杜丽猛负事故全部责任。2013年4月22日原告向房山区人民法院申请诉前保全，2013年5月3日被告杜丽猛向法院提供反担保解除财产保全。经查明被告杜丽猛所有车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津蓟县支公司投保了交强险和第三者商业保险，并且在保险期限内。杜丽猛的行为造成原告受伤，二被告拒绝赔偿原告的损失，故诉请法院判令被告赔偿医疗费57447.65元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、护理费15600元、交通费5000元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金50000元、保全费420元、医疗器械费244元。
被告杜丽猛辩称，对原告所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。我的车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元）。原告要求赔偿的残疾赔偿金过高，我不认可。对原告其他合理的损失我同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆津QG76**在我公司投保交通事故责任强制保险及商业险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。对于投保强制保险的车辆造成交通事故，保险公司依据规定承担相应的赔偿责任，交强险赔偿不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，但根据保险合同的约定对于保全费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。医疗费，对于非指定医院用药、非医保用药等费用不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费，请法院依法核定，原告主张数额过高。营养费，应当出具专业医疗机构开具的需加强营养的医嘱，且原告主张的标准过高、期限过长，均无事实与法律依据。护理费，应当出具医疗机构开具的需护理的医嘱，且原告主张的费用过高、时间过长。交通费，仅承担与原告就医及出院日期相对应的合理交通费用，且应当提供正式发票。医疗器具费，应出具医疗机构开具的需使用、佩戴医疗辅助器具的医嘱或证明，且应当出具正式发票。残疾赔偿金，具体数额请法院依法核实，且原告已经定残，应当视为治疗终结，不应再主张后续治疗费用。精神损害抚慰金，原告伤残等级较低，主张数额过高。综上所述我公司同意根据相关法律规定及保险合同的约定在保险责任限额内承担原告合理合法、必要的损失。
经审理查明，2013年4月11日11时50分许，杜丽猛驾驶小客车（车号：津QG76**）由西向东行驶至北京市房山区闫东路工商大学门前时，将行人刘金梦等人撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队按照简易程序处理，确定杜丽猛为全部责任，刘金梦为无责任。事故发生后，刘金梦先后被送往北京北亚骨科医院、北京大学第三医院进行治疗，伤情诊断为：肝脏破裂。经中天司法鉴定中心进行鉴定，刘金梦的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。刘金梦的营养期约为120日、护理期约为120日。经本院核实确认，刘金梦因此次交通事故造成的物质损失为：医疗费57433.85元、住院伙食补助费850元、营养费2400元、护理费15600元、交通费1000元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费244元。
另查，2013年4月22日，原告刘金梦向本院申请将杜丽猛驾驶的小轿车（车牌号：津QG76**）进行保全，我院作出（2010）房民初字第04596号民事裁定书，将停放在北京市房山区保良停车场的津QG76**小轿车予以查封。刘金梦为此支付申请费420元。2013年5月3日，杜丽猛依法提供担保，故我院于2013年5月3日作出（2010）房民初字第04596—2号民事裁定书，解除了对该车辆的查封。杜丽猛驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额10万元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等证据在案证实。
本院认为，杜丽猛与刘金梦发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定杜丽猛为全部责任、刘金梦为无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。杜丽猛驾驶车辆发生交通事故造成刘金梦受伤，杜丽猛应承担相应的民事责任。杜丽猛驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，刘金梦因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由杜丽猛予以赔偿。刘金梦因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。刘金梦的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据刘金梦的伤残程度和本案的其他具体情节酌情确认为7000元。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金梦医疗费一万元、护理费一万五千六百元、就医交通费一千元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费二百四十四元、精神损害抚慰金七千元，合计十万六千七百八十二元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金梦医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计五万三千八百三十三元八角五分。
三、被告杜丽猛于本判决生效后十日内赔偿原告刘金梦保全费四百二十元。
四、驳回原告刘金梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十七元，由原告刘金梦负担四百八十一元（已交纳），由被告杜丽猛负担一千七百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于润江
二〇一三年十一月二十二日
书记员 马 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第474号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴雪珍。因犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人强雅娟。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人吴雪珍犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月21日作出（2014）甬东刑初字第442号刑事判决。原审被告人吴雪珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人吴雪珍及其辩护人强雅娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日19时30分许，被告人吴雪珍在宁波市江东区昌兴街老周饭店附近，以人民币800元的价格将1.8695克冰毒（含有甲基苯丙胺成份）贩卖给事先电话联系好的张某。被告人吴雪珍在交易成功后即被民警当场抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴雪珍有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
上诉人吴雪珍上诉及其辩护人的辩护意见认为：原判认定上诉人吴雪珍贩卖毒品的事实不清，证据不足，程序违法，量刑偏重。1.吴雪珍交给张某的毒品，是送给张某吸食，并非进行贩卖毒品，吴雪珍也没有收受过对方给付的800元钱；2.证人张某的证言不客观；3.证人程某、范剑文为公安民警，既作为证人又参与侦查，程序违法，证人证言不能作为证据使用；4.在案扣押的人民币800元，没有提取笔录，来源不明；上诉人吴雪珍上诉还称，其在公安侦查阶段的相关供述及辨认照片并非其签名捺印。综上，请求二审法院公正审理，对吴雪珍的量刑予以改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴雪珍的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴雪珍贩卖毒品的事实，有证人张某证言及辨认笔某扣押决定书及清单、毒品上交清单，称重及照片，理化检验鉴定报告，通话记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、人员情况概要，公安民警程某、范剑文就实施控制下交付相关情况的陈述说明，上诉人吴雪珍的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由、辩护意见，经查：1.张某于2014年1月13日向公安机关报案称，有人在贩卖毒品，并提供了贩毒人员的联系电话。公安机关为查明参与该项犯罪的人员和犯罪事实，根据侦查需要，民警程某、范剑文提供张某用于毒品交易资金人民币800元，依法实施控制下交付。当晚，吴雪珍在毒品交易中，被公安民警人赃俱获；2.证人张某证言内容客观、关联、合法，应作为证据采纳；3.本案民警程某、范剑文系侦查人员，又作为案件证人，显属不妥，二审予以纠正。但其所证内容应视为实施控制下交付案件相关情况的陈述说明，应作为证据采纳；4.本案没有证据证明吴雪珍在公安侦查阶段相关供述及辨认照片的签字和捺印系伪造。故吴雪珍及其辩护人否认犯罪的相关意见，与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴雪珍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴雪珍因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴雪珍及其辩护人要求二审量刑改判的意见，缺乏依据，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 曹灵婵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初340号
原告：四川庆丰郎酒业有限公司。住所泸州市纳溪区东升街道五顶村三社。
法定代表人：魏长彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，出生于1990年10月16日，住四川省兴文县。
被告：王卫，女，汉族，出生于1989年8月25日，住四川省兴文县。
第三人：泸州市百里香酒业有限公司中山分公司。住所中山市西区沙朗金港路26号。
负责人：张山，经理。
原告四川庆丰郎酒业有限公司与被告李勇、王卫，第三人泸州市百里香酒业有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告四川庆丰郎酒业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川庆丰郎酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈练
二〇一八年三月五日
书记员 张珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第11号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人张海明，系该行职工。
被告顾殿阁，公主岭市人。
被告公主岭市华源粮食收储库。
法定代表人顾殿阁，系经理。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称，被告顾殿阁于2013年1月4日向原告所属营业部办理抵押借款，合同约定借款金额为人民币400000元，到期日为2013年12月30日，现贷款余额为397007.50元，被告顾殿阁以其名下房屋83.20㎡及公主岭市华源粮食收储库土地使用权3330㎡设定抵押，并办理抵押登记。原告按合同约定已向被告顾殿阁发放贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。故原告吉林公主岭农村合作银行诉至法院，要求被告顾殿阁偿还贷款本金397007.50元及利息55166.39元（利息算至2014年10月20日，之后利息按合同约定算至被告还清时止），本息合计452174元。被告公主岭市华源粮食收储库承担抵押担保责任，原告吉林公主岭农村合作银行对被告顾殿阁设定的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库未答辩。
原告吉林公主岭农村合作银行为证明自己主张向本院提交如下证据：
1.借款合同。证明被告顾殿阁在原告吉林公主岭农村合作银行处借款人民币400000元。借款时间从2012年12月31日至2017年12月30日。约定利率为中国人民银行同期同档利率上浮80%。约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起收计复利。约定吉林公主岭农村合作银行为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
2.公主岭市住房和城乡建设局出具的房他证。证明被告顾殿革位于双龙镇街道83.20㎡的建筑物设定了不动产抵押登记。
3.土地使用权证。位于公主岭双龙镇街道使用权面积3330平方米的工业用地被设定抵押。该工业用地归属公主岭市华源粮食收储库所有。
4.利息试算清单。证明被告顾殿革利息及罚息产生情况及合计总额。
被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库未举证、未质证。
经审理查明，2012年3月31日，被告顾殿革在原告吉林公主岭农村合作银行处借款人民币400000元，双方签订了借款合同。借款合同约定贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮80%，罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告顾殿革未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，原告吉林公主岭农村合作银行为实现债权的一切费用均由被告顾殿革承担。被告顾殿革以其名下一处位于双龙镇且建筑面积为83.20㎡的不动产为该笔债权设定抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押金额为人民币83200元。被告公主岭市华源粮食收储库以其名下位于双龙镇使用权面积为3330平方米的工业用地为被告顾殿革该笔债权做担保，并设定了不动产抵押权登记，抵押权设定时间自2012年12月31日至2017年12月30日。截止到2014年10月20日，被告顾殿革该笔贷款合计产生利息与罚息人民币55166.93元。由于被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库承担不利后果。原告吉林公主岭农村合作银行提交的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，故本院对原告提交的证据均予采信。
本院认为，原告吉林公主岭农村合作银行与被告顾殿革之间借款事实清楚、证据确实充分，被告顾殿革应当还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告吉林公主岭农村合作银行向被告顾殿革发放了贷款，双方就利息、罚息、复利均作出约定，上述约定均处于双方真实意思表示，故被告顾殿革应当偿还借款本金余额人民币397007.5元及利息55166.39元。
原告吉林公主岭农村合作银行对被告公主岭市华源粮食收储库设定的3330.00平方米的土地使用权及被告顾殿革名下83.20平方米的房屋在债权数额83200元的范围内享受优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产（不动产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故对原告吉林公主岭农村合作银行要求对二被告设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、被告顾殿革自本判决发生法律之日一次性偿还原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金397007.5元及利息55166.39元。
二、被告顾殿革承担抵押担保责任，原告吉林公主岭农村合作银行对其设定的83.20平方米房屋在债权数额83200元内享有优先受偿权。
三、被告公主岭市华源粮食收储库承担抵押担保责任，原告吉林公主岭对其设定的3330平方米的土地使用权享有优先受偿权。
案件受理费8080元，由被告承担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘译曼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第11号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人张海明，系该行职工。
被告顾殿阁，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市华源粮食收储库。
法定代表人顾殿阁，系经理。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海明到庭参加诉讼，被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称，被告顾殿阁于2013年1月4日向原告所属营业部办理抵押借款，合同约定借款金额为人民币400000元，到期日为2013年12月30日，现贷款余额为397007.50元，被告顾殿阁以其名下房屋83.20㎡及公主岭市华源粮食收储库土地使用权3330㎡设定抵押，并办理抵押登记。原告按合同约定已向被告顾殿阁发放贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。故原告吉林公主岭农村合作银行诉至法院，要求被告顾殿阁偿还贷款本金397007.50元及利息55166.39元（利息算至2014年10月20日，之后利息按合同约定算至被告还清时止），本息合计452174元。被告公主岭市华源粮食收储库承担抵押担保责任，原告吉林公主岭农村合作银行对被告顾殿阁设定的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库未答辩。
原告吉林公主岭农村合作银行为证明自己主张向本院提交如下证据：
1.借款合同。证明被告顾殿阁在原告吉林公主岭农村合作银行处借款人民币400000元。借款时间从2012年12月31日至2017年12月30日。约定利率为中国人民银行同期同档利率上浮80%。约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起收计复利。约定吉林公主岭农村合作银行为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
2.公主岭市住房和城乡建设局出具的房他证第3012579号。证明被告顾殿革位于双龙镇街道83.20㎡的建筑物设定了不动产抵押登记。
3.土地使用权证。位于公主岭双龙镇街道使用权面积3330.00平方米的工业用地被设定抵押，抵押土地证号为20110380655.该工业用地归属公主岭市华源粮食收储库所有。
4.利息试算清单。证明被告顾殿革利息及罚息产生情况及合计总额。
被告顾殿阁、公主�市华源粮食收储库未举证、未质证。
经审理查明，2012年3月31日，被告顾殿革在原告吉林公主岭农村合作银行处借款人民币400000元，双方签订了借款合同。借款合同约定贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮80%，罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告顾殿革未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，原告吉林公主岭农村合作银行为实现债权的一切费用均由被告顾殿革承担。被告顾殿革以其名下一处位于双龙镇且建筑面积为83.20㎡的不动产为该笔债权设定抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押金额为人民币83200元。被告公主岭市华源粮食收储库以其名下位于双龙镇使用权面积为3330.00平方米的工业用地为被告顾殿革该笔债权做担保，并设定了不动产抵押权登记，抵押权设定时间自2012年12月31日至2017年12月30日。截止到2014年10月20日，被告顾殿革该笔贷款合计产生利息与罚息人民币55166.93元。由于被告被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告顾殿阁、公主岭市华源粮食收储库承担不利后果。原告吉林公主岭农村合作银行提交的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，故本院对原告提交的证据均予采信。
本院认为，原告吉林公主岭农村合作银行与被告顾殿革之间借款事实清楚、证据确实充分，被告顾殿革应当还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告吉林公主岭农村合作银行向被告顾殿革发放了贷款，双方就利息、罚息、复利均作出约定，上述约定均处于双方真实意思表示，故被告顾殿革应当偿还借款本金余额人民币397007.5元及利息55166.39元。
原告吉林公主岭农村合作银行对被告公主岭市华源粮食收储库设定的3330.00平方米的土地使用权及被告顾殿革名下83.20平方米的房屋在债权数额83200元的范围内享受优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产（不动产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故对原告吉林公主岭农村合作银行要求对二被告设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、被告顾殿革自本判决发生法律之日一次性偿还原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金397007.5元及利息55166.39元。
二、被告顾殿革承担抵押担保责任，原告吉林公主岭农村合作银行对其设定的83.20平方米房屋在债权数额83200元内享有优先受偿权。
三、被告公主岭市华源粮食收储库承担抵押担保责任，原告吉林公主岭对其设定的3330平方米的土地使用权享有优先受偿权。
案件受理费8080元，由被告承担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘译曼
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第61号
原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社。地址：云浮市云城区。
负责人张泽优，该信用社主任。
委托代理人李宇亮，男，该信用社员工，住云浮市云城区。
被告李汉才，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社诉被告李汉才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，后因公告送达应诉通知书、起诉状副本等给被告李汉才遂转为普通程序并组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社的委托代理人李宇亮到庭参加诉讼，被告李汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社起诉称，2011年3月31日，原告与被告李汉才签订了一份《借款合同》［编号：思劳农信（2011）个借字第25号］，合同约定被告李汉才向原告借款人民币10000元，借款期限从2011年3月31日起至2013年3月30日止，借款年利率为8.906%、按日利率=年利率／360计算。上述合同签订后，原告依约将10000元借款发放给被告李汉才使用。被告李汉才于2011年5月21日归还利息33.99元。截至2014年2月20日，被告李汉才拖欠本金人民币10000元、利息2907.96元，本息共计12907.96元。原告多次向被告李汉才催收支付本金和利息，但无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李汉才归还借款本金10000元及利息（利息暂计至2014年2月20日为2907.96元，之后的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的利率和计息方法计付至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费及其他有关费用均由被告承担。
被告李汉才无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明，2011年3月23日，被告李汉才向原告申请借款10000元作种植沙糖桔之用。2011年3月31日，原、被告双方签订了一份《借款合同》［编号：思劳农信（2011）个借字第25号］，贷款人为云浮市云城区农村信用合作联社社思劳信用社，借款人为李汉才。合同主要约定：借款类型为还旧借新；借款金额10000元；借款用途为种植沙糖桔；借款期限2年，自2011年3月31日起至2013年3月30日止；贷款利率为固定利率8.906%；借款按月结息、结息日固定为每月的第20日；借款于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%及纠纷的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼等。签订《借款合同》的当日，原告即按照合同约定将借款10000元转账至被告李汉才在该信用社开设的帐号为80010000520151013的账户。借款期间，被告李汉才仅于2011年5月21日还息33.99元。借款期限届满后，被告未按照合同约定按时归还本金及利息。截至2014年2月20日，被告李汉才仍拖欠原告借款本金人民币10000元、利息及罚息共2907.96元未还。原告经多次追讨未果，遂于2014年2月28日向法院提起诉讼并提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的被告的身份证及户口簿复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、营业执照、金融许可证及组织机构代码证复印件、贷款申请书、《借款合同》、借款借据、利息清单以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告李汉才向原告借款本金10000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李汉才未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告李汉才清偿拖欠借款本金10000元及利息（利息暂计至2014年2月20日为2907.96元）的请求，合理合法，本院予以支持，之后的利息应按《借款合同》约定的计付方式计付至还清欠款日止。被告李汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李汉才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社思劳信用社清偿借款本金10000元及利息（利息暂计至2014年2月20日为2907.96元，之后的利息按借款合同载明的贷款利率8.906%水平上加收40%计付至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元（原告已经预交62元）、公告费600元，由被告李汉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 伦国伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初136号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：徐印林，男，1969年6月2日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告徐印林为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告徐印林经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月22日，被告徐印林向原告借款本金9000元，2006年6月21日到期，约定月利息8.04‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐印林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告徐印林于2005年6月22日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款9000元，该借款于2006年6月21日到期，借款合同约定为月息8.04‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款9000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告徐印林偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐印林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐印林于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元及利息（利率按合同约定利率计算，自2005年6月22日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2006年6月21日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡庆宏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00115号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨奇志，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月25日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杨武，湖南银联律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杨奇志犯职务侵占罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月20日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人杨奇志及其辩护人杨武到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年2月至2013年4月，被告人杨奇志多次分别向时在某公司化金车间工作的杜某、孙某（均已判刑）提供“吸金包”，教授吸金方法，指使二人利用职务之便，将“吸金包”投入化金车间金槽内吸附黄金，再运出厂外交由其提炼并销赃，涉案金额共计人民币（下同）130000余元。
2013年4月中旬，孙某用被告人杨奇志提供的“吸金包”吸附黄金，并将已吸附黄金的“吸金包”藏匿于该厂车间内。2013年5月23日，孙某将已吸附黄金的“吸金包”带出厂外时，被该厂保安当场扭获并报警。公安机关在现场将孙某抓获，并从其处扣缴涉案吸金包。经鉴定，该吸金包含有99.90%的黄金34.33克，物品价值9955.7元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人杨奇志指使他人利用他人职务之便，将他单位的财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人杨奇志归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人杨奇志对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人杨奇志的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案涉案金额应按照已生效判决书认定的60000元来确定。2.杨奇志系从犯。3.杨奇志认罪态度好且愿意退赃。4.杨奇志系初犯、偶犯，平时表现好。请求对被告人杨奇志从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年年底左右，被告人杨奇志购买了镍纸、网布、线等工具制作了可用于吸金的“吸金包”，准备吸金牟利，杨奇志通过拨打某公司员工通讯录电话找到杜某，后通过杜某认识孙某，商定利用杜某、孙某在某公司化金车间工作的职务之便进行吸金，由杨奇志销赃。2013年2月至2013年4月间，被告人杨奇志多次分别向在某公司化金车间工作的杜某、孙某提供其制作的“吸金包”，教授吸金方法，杜某、孙某利用职务之便，将“吸金包”投入化金车间金槽内吸附黄金，再运出厂外交由杨奇志提炼并销赃，得款由杨奇志、杜某、孙某分用，涉案金额共计130000余元。
2013年5月23日，孙某将已吸附黄金的“吸金包”（“吸金包”由被告人杨奇志提供）准备带出厂外时，被该厂保安扭获，当场扣得“吸金包”1个，含有99.90%的黄金34.33克（2013年4月中旬的99.90%黄金鉴定价格为290元／克），物品价值9955.7元。
2015年5月25日，公安机关将被告人杨奇志抓获。归案后，被告人杨奇志如实供述了自己职务侵占的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《称量记录》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、情况说明、刑事摄影照片，涉案人员杜某、孙某的供述、辨认笔录，证人李某、孙某、谢某、张某的证言，苏州大学化学化工学院出具的《检测报告》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案黄金的价格鉴证结论书》，本院（2014）锡法刑二初字第0029号《刑事判决书》，被告人杨奇志的当庭供述、供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人杨奇志及其辩护人对上述证据证明的主要内容均无异议。
本案审理期间，被告人杨奇志的家属代其退出20000元（现暂扣于本院），由本院的收款收据予以证实。
本院认为：被告人杨奇志伙同他人利用他人的职务之便，将他单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人杨奇志犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨奇志在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实；杨奇志的家属代其退出部分赃款，可以从轻处罚。
关于涉案金额，本院认为，被告人杨奇志供述的涉案金额以及其和杜某、孙某的分赃情况与同案犯杜某、孙某供述的相关内容能够相互印证，足以证明杨奇志伙同杜某、孙某吸金的金额共计130000余元，本院已生效的刑事判决书是在杨奇志未能到案的情况依据当时的相关证据作出的针对杜某、孙某的刑事判决，应结合本案的其他证据来确定被告人杨奇志的全部犯罪数额。“吸金包”的价值已由有资质的司法鉴定机构予以鉴定，足以证明其价值。因此，杨奇志的犯罪数额应认定为130000余元。故对于辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人杨奇志在本案中的作用地位，本院认为，杨奇志通过自制“吸金包”、寻找吸金人手、传授方法、提炼、销赃来牟利，其在共同犯罪中起主要的、积极的作用，不宜认定为从犯。故对于辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人杨奇志的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的相关条件，故对于辩护人提出的“建议适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“被告人杨奇志系初犯、认罪态度好，请求对杨奇志从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇志犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
二、扣缴在案的退赔款人民币20000元发还给被害单位；本案尚未追缴的赃物责令被告人杨奇志予以退赔，并发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 琳
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年十月十日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》：
第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00659号
罪犯陈亮，男，1983年5月12日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂公安刑初字第67号刑事判决，认定被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月17日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈亮减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当。在案件审理过程中，该犯剩余刑期已不足十一个月，可对其减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第259号
原告林添玉，女，汉族，经商。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林禄祥，男，汉族，经商。
原告林添玉与被告林禄祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告林禄祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，原告经营嘉宝莉漆店，同年8月，被告向原告购买材料，于2013年10月9日结算，被告欠原告材料款11900元，后经原告多次催要无果。遂请求判决：被告支付货款11900元。
被告林禄祥未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《欠条》一份，证明被告欠原告货款11900元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据内容真实、来源合法、并与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以认定。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告欠原告货款11900元的事实清楚，证据充分，被告应当支付该货款。因而，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林禄祥应于本判决生效之日起十日内支付原告林添玉货款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一四年四月十一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第259号
原告黄东子，男，1980年9月30日出生，汉族，农民。
被告录冬应，男，1988年10月25日出生，汉族，农民。
原告黄东子诉被告录冬应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄东子到庭参加了诉讼，被告录冬应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东子诉称，原、被告系同村村民。2013年10月1日被告雇佣原告及其他人到陕西建筑工地提供劳务，约定日工资200元。2013年11月4日下午一时左右，原告在工作过程中不慎从塔吊上距离地面三、四米处跌落，事发后被告将原告送至西安凤城医院住院治疗，经检查，原告左侧肋骨骨折，住院9天。期间费用绝大部分由被告承担，并派人看护9天。原告出院后多次找被告协商此事无果。现原告已构成伤残。要求被告赔偿原告医疗费78元、误工费1800元、住院伙食补助费360元、交通费400元、营养费180元、残疾赔偿金10000元、后续治疗费5000元、鉴定费2300元，以上共计20118元。诉讼费由被告承担。
被告录冬应经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，原告应当向雇佣他的江苏南通海州建设集团有限公司和承包人索赔；武山县不是侵权行为实施地、结果发生地，故武山县人民法院对此案没有管辖权；被告录冬应不是分包工程的，是在工地干一些辅助性工作的，所以，被告不是雇主。因此请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年10月1日被告雇佣原告到陕西建筑工地提供劳务，约定日工资200元。2013年11月4日下午一时左右，原告在工作过程中不慎从塔吊上跌落，致原告受伤住西安凤城医院9天，经检查，原告左侧5.6.7肋骨骨折，左踝部软组织损伤。期间费用被告已经支付，并派人陪护9天。
另查明，原告黄东子申请伤残等级鉴定，经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定，结论为原告构成十级伤残。
上述事实还有原告的陈述、原告提交的西安凤城医院的病历及证人证言、车票、甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。本案中被告雇佣原告到工地上打工，这是一种合法的劳务关系，故被告对原告的受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告诉称的医疗费被告已经支付，仅有78元的费用是便条形式的票据，本院对真实性无法认定，故不予支持；误工费计算9天，为（9日×200元）1800元；住院伙食补助费按照2013年的甘公（交）发（2013）7号文件以每日40元计算（9日×40元）360元；交通费按照实际支出计200元；残疾赔偿金按照原告的伤残等级，以2013年农村居民人均纯收入标准按20年计算为（20年×4506.7元×10％）9013.4元，以上共计11373.4元由被告承担。原告请求的营养费、后续治疗费不符合赔偿的标准，本院不予支持。被告录冬应辩称的自己不是雇主的答辩意见，因为经本院调查，原告及同去打工的其他工友均是被告叫去的，并都从被告处领取工资，且没有和其他单位签订劳动合同，都是由打工所在地的公司向被告结账，再由被告向原告结账，故可以认定被告就是雇主，故对此意见本院不予采纳。被告辩称的原告应当向雇佣他的江苏南通海州建设集团有限公司和承包人索赔的答辩意见，因为被告是雇主，原告有权选择向谁索赔，故向被告索赔亦为合法合理的请求。被告辩称的武山县人民法院对此案没有管辖权的答辩意见，因为被告没有在接到起诉状副本十五日内提出，且据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被告住所地的人民法院有管辖权，故对此意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告录冬应赔偿原告黄东子损失11373.4元；
二、鉴定费1500元，由被告录冬应承担。
上述支付内容于本判决生效后10日内支付。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告录冬应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范红全
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第259号
原告路龙秀，女，汉族，现年26岁。
被告王清平，男，汉族，现年30岁。
原告路龙秀诉被告王清平离婚纠纷一案中，原告路龙秀以外出打工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路龙秀撤回起诉。
本案受理费100元由原告路龙秀负担。
审 判 长 胡海青
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年六月五日
书 记 员 李宋军
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第259号
原告张某。
被告丁某。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 燕向民
二〇一四年三月十九日
书记员 刘红燕
黑龙�省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初158号
原告刘志民。
被告朱洪波。
原告刘志民与被告朱洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱洪波于2014年12月19日在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2015年2月5日，债务到期后原告多次索要未果，为此诉至法院，要求被告给付欠款人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，我没向原告借过钱，这张欠条是欠的赌债，我与原告赌博输给原告二万元，原告逼我写的欠条，法律规定，赌债不予支持。我不同意偿还原告此款。
经审理查明，2014年12月19日，被告朱洪波因家庭用款向原告借款人民币20000元，订于2015年2月5日还款。债务到期后被告拒还此款，原告诉至本院。上述查明事实有书证借据一份附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱洪波称此借据实际是赌债，原告对此不予认可，被告又不能举证证明，本院对被告的主张不予认定。该借款已过还款期限，被告未按约定日期偿还借款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱洪波于本判决生效后立即返还给原告刘志民人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，应收150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一六年三月十六日
书记员 郑利欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第443号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人叶少荣，总经理。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人石凯，公司职员。
被告冯喆，女，汉族，1990年7月5日生，现住长春市朝阳区南湖新村东街1栋1门101号，身份证号220104199007050629。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告冯喆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院递交书面申请要求撤回对被告冯喆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费595元减半收取297.50元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第32号
申请人：李广，男，汉族，住�河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人李广于2014年12月30日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9、10、11月份工资总计9494元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人工资9494元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李广工资款9494元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月三十日
书记员 卫凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5241号
罪犯胡文金，男，1984年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年11月4日作出（2011）茂电法刑初字第399号刑事判决，以被告人胡文金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡文金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文金予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3828号
原告：阮成忠，男，1949年10月6日出生，汉族，住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：熊娜，女，1990年9月22日出生，汉族，武汉天鼎源物业服务公司法务部职员，住址湖北省鄂省市华容区。代理权限为特别授权。
被告余建松，男，1970年11月12日出生，汉族，住址武汉市。
原告阮成忠（以下简称原告）与被告余建松（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告的委托代理人阮成松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日上午9时许，其在武汉市万松园青松片清理花坛上的杂物，看到花坛上堆了一些废旧自行车轮胎及杂物，系街坊询问后是修理自行车的余师傅堆放的，与余师傅说后，余师傅说不要，原告就将废旧拖走。经过街口时，余师傅的儿子即被告对原告破口大骂，随后将原告打倒，原告鼻子受伤。后经报警并治疗，诊断为鼻梁骨折，鉴定为轻微伤，共计花费医疗费5112元，休息一个多月才康复。此后双方对于赔偿事宜不能达成一致意见，故原诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计11112.66元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，
经审理查明，2016年2月23日9时许，在江汉区银松路靓靓蒸虾对面，原、被告因拖废旧自行车轮胎事宜发生口角，后被告用头部撞击原告面部，将阮成忠鼻子撞伤。事发后，原告到协和医院门诊治疗，诊断为鼻梁骨折，医疗费4272.66元。事后，公安机关对被告做出汉公（万）行决定（2016）474号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留十日并处罚款500元的处罚。后经公安机关委托对原告伤情进行鉴定，法医鉴定原告构成轻微伤，鉴定费840元。双方因对赔偿事宜不能达成一致意见，故引起本案的诉讼。
审理中，经本院释明原告明确放弃对其伤情是否构成伤残、伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养费等进行相关司法鉴定。
另查明，原告系武汉天鼎源物业服务公司职工。伤后，医院医嘱建议休息一个月。
以上事实，有病历、司法鉴定意见书、医疗费发票，病情证明书、公安机关处罚决定书等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因琐事发生口角后，被告采取暴力手段将原告打伤，原告应对此次事件承担全部赔偿责任。
对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的原告赔偿项目及金额为：1、医疗费4272.66元，按实际医疗费票据计算。2、误工费2559元，按2016年湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入31138元，医嘱误工30天计算。3、交通费，根据原告伤情等因素，本院酌情计付100元。4、鉴定费840元，按实际支出计算。对于上述费用1-4项，共计7771.66元，由被告负担。原告放弃对伤残、护理费等项目法医鉴定，放弃其诉讼权利，故对其他诉请项目赔偿及金额，无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余建松于本判决生效之日起五日内向原告阮成忠赔偿7771.66元。
二、驳回原告阮成忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费39元，由被告余建松负担（该款原告已付，被告负担部分随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 艾 丰
院 长 庭长主审人发!
魏建峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第142号
申请执行人秦坚强。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1690号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业有限公司支付申请执行人秦坚强工资22013.50元、劳动合同经济补偿金12429元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险；自2014年12月31日起至实际履行之日止，以34442.5元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件执行费417元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款34859.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人自2014年12月31日起至实际履行之日止，以34442.5元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第142号
申请执行人张冉莹。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1656号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业有限公司支付申请执行人张冉莹工资9360元、劳动合同经济补偿金4682元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险；自2014年12月31日起至实际履行之日止，以14042元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件执行费110元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款14152元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人自2014年12月31日起至实际履行之日止，以14042元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 隽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1328号
原告郭喜x，安化县人。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄立均X，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理原告郭喜X与被告黄立X离婚纠纷一案。依法由审判员陈佳适用简易程序独任审判，由书记员李胜平担任庭审记录，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭喜X到庭参加了诉讼，被告黄立X经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月29日在婚姻登记机关登记结婚，双方婚前于1999年2月11日生育男孩黄X。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告不务正业，没有家庭责任心。且被告经常赌博，还染上吸毒恶习。2013年7月，被告因再次吸毒被强制戒毒。现夫妻感情已彻底破裂。特诉请：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、要求抚养小孩黄X，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基
本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系；
4、黄X常住人口登记卡复印件一份，拟证明小孩的基
本情况；
5、被告保证书一份，拟证明被告立保证又违反的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩状及书面质证意见。
经审查，对原告提供的第1-2号、4号证据，经审查，系书证，能客观证明原、被告及小孩的基本情况，本院予以采信；对原告提交的第3号证据，经审查，系书证，能客观证明原、被告的婚姻关系合法，本院予以采信；对原告提交的第5号证据，原告主张系被告出具的保证书，但保证书上没有被告签名，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年8月29日在婚姻登记机关登记结婚，双方婚前于1999年2月11日生育男孩黄X。在婚姻关系存续期间，原、被告添置的共同财产、共同债权债务另待查明。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供充分的证据来证明双方的夫妻感情已彻底破裂，另原告主张被告有吸毒、赌博恶习，但未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。为维护社会稳定、家庭和谐，及有利于小孩的健康成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭喜X要求与被告黄立X离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭喜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 佳
二〇一四年一月十六日
书记员 李胜平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1328号
原告郭某玲，女。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某均，男。
本院于2013年12月16日立案受理原告郭某玲与被告黄某均离婚纠纷一案。依法由审判员陈佳适用简易程序独任审判，由书记员李胜平担任庭审记录，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭某玲到庭参加了诉讼，被告黄某均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月29日在婚姻登记机关登记结婚，双方婚前于1999年2月11日生育男孩黄某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告不务正业，没有家庭责任心。且被告经常赌博，还染上吸毒恶习。2013年7月，被告因再次吸毒被强制戒毒。现夫妻感情已彻底破裂。特诉请：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、要求抚养小孩黄某，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基
本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系；
4、黄某常住人口登记卡复印件一份，拟证明小孩的基
本情况；
5、被告保证书一份，拟证明被告立保证又违反的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩状及书面质证意见。
经审查，对原告提供的第1-2号、4号证据，经审查，系书证，能客观证明原、被告及小孩的基本情况，本院予以采信；对原告提交的第3号证据，经审查，系书证，能客观证明原、被告的婚姻关系合法，本院予以采信；对原告提交的第5号证据，原告主张系被告出具的保证书，但保证书上没有被告签名，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年8月29日在婚姻登记机关登记结婚，双方婚前于1999年2月11日生育男孩黄某。在婚姻关系存续期间，原、被告添置的共同财产、共同债权债务另待查明。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供充分的证据来证明双方的夫妻感情已彻底破裂，另原告主张被告有吸毒、赌博恶习，但未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。为维护社会稳定、家庭和谐，及有利于小孩的健康成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某玲要求与被告黄某均离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 佳
二〇一四年一月十六日
书记员 李胜平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第109号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年1月5日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被依兰县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈德福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月份的一天4时许，被告人李某某来到依兰县依兰镇依林社区杨国福麻辣烫店，在明知店里没人居住的情况下，踹开窗户进入屋内，盗走该店内1台T**液晶电视（价值人民币200元）、1个TCL电饭煲（价值人民币50元）、1个煤气罐（价值人民币35元）、1桶15斤装豆油（价值人民币54元）、2箱啤酒（价值人民币72元）、2件冰糖雪梨饮料（价值人民币50元）、2件康师傅矿泉水（价值人民币18元）。案发后电视、电饭煲、煤气罐已返还失主，豆油、啤酒、饮料、矿泉水已被李某某挥霍。
2、2014年10月份的一天3时许，被告人李某某来到依兰县依兰镇依林社区杨国福麻辣烫店，翻墙进入院内，用锯条锯开窗户栅栏进入屋内，盗走该店内1台嘉华液晶电视（价值人民币1000元）、3箱啤酒（价值人民币108元）、2件红苹果饮料（价值人民币50元）、3件康师傅矿泉水（价值人民币27元）。案发后电视、及部分红苹果饮料已返还失主，其余的啤酒、饮料、矿泉水已被李某某挥霍。
3、2015年1月6日4时30分许，被告人李某某来到依兰县依兰镇依林社区杨国福麻辣烫店，翻墙进入院内，盗走一捆柴火。案发后赃物已返还失主。
综上，被告人李某某盗窃犯罪3起，犯罪价值共计人民币1664元。被告人李某某于2015年1月6日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押及返还物品清单等；被害人徐某某的陈述笔录；被告人李某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定意见书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪、悔罪，辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年六月三日
书记员 朱妍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1663号
上诉人（原审原告）：天津港生活服务有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）新港2号路35号。
法定代表人：施铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金山。
上诉人天津港生活服务有限公司因与被上诉人陈金山返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津港生活服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：被上诉人虽原为上诉人职工，但被上诉人已退休。上诉人在被上诉人工作期间为其提供住宿属于房屋租赁行为，现上诉人要求被上诉人腾退房屋属于返还原物纠纷，非一审认定的单位内部建房或者分房引起的占房、腾房纠纷。因此，一审法院适用法律错误，应该对本案进行实体审理。
被上诉人陈金山未提出答辩意见。
上诉人天津港生活服务有限公司向一审法院起诉请求：请求陈金山立即腾退其占有的原告享有使用权的坐落于天津港北疆港区内天津港生活服务有限公司办公楼115室；2、诉讼费用由陈金山承担。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发＜1992＞38号】规范性文件第三条的规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”本案中，被告陈金山原系原告天津港生活服务有限公司的职工，所占房屋系其在原告工作期间由原告为其提供，属于单位的内部决定事宜，依据上述规定，现原告天津港生活服务有限公司起诉被告陈金山腾房纠纷，不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回原告天津港生活服务有限公司的起诉。案件受理费150元免交。”
本院认为，本案被上诉人占用诉争房屋系基于其上诉人职工的身份，上诉人考虑职工自身条件为其提供的住宿场所，且上诉人并未向被上诉人收取过租金，应属单位内部管理事宜。故，本案纠纷属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 丽
河南省内黄县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0527刑初382号
自诉人李某某，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告人刘某某，男，1969年12月29日出生，汉族。
自诉人李某某于2016年11月24日以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。
在本院审理过程中，自诉人李某某以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，自诉人李某某的的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回起诉。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十二月五日
书记员 李旭日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初170号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李帅，男，1992年7月10日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月7日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞86号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月7日0时40分许，被告人李帅饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的福特牌小型轿车沿上蔡县城蔡明路由北向南行驶至巧克力KTV歌厅门口附近时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人李帅血样中乙醇含量为为139.86mg/100ml。
上述事实，被告人李帅在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］450号检验报告、被告人李帅抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、上蔡县邵店乡王棚楼村民委员会出具的证明、视频资料、被告人李帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控李帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李帅系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人李帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年三月十五日
书记员 郝秋敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第220号
原告：杜卫群，
委托代理人：吴俊。
被告：卢旭明，
被告：陆世杨，
原告杜卫群为与被告卢旭明、陆世杨民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜卫群的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告卢旭明、陆世杨经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜卫群起诉称：2012年7月13日，被告卢旭明因生产经营需要向原告杜卫群借款人民币300000元，约定借期为二个月，并于同日出具了收条一份。被告陆世杨在借条上作为担保人签名，对借款本息及违约金承担连带保证责任。借款到期后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告卢旭明立即归还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；被告陆世杨对上述债务承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年7月13日的借条及收条各一份，用以证明被告卢旭明向原告借款300000元，约定了借款期限，由被告陆世杨提供连带责任保证及保证期间为两年，被告卢旭明已收到借款等的事实。
被告卢旭明、陆世杨均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢旭明、陆世杨经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条及收条，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月13日，被告卢旭明向原告杜卫群借款300000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年7月13日起至2012年9月12日止，并由被告陆世杨提供连带责任保证，保证期限为两年等的内容。同日，被告卢旭明出具了收条一份，收条中载明：今收到杜卫群人民币300000元的内容。借款到期后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢旭明向原告杜卫群借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢旭明未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告陆世杨为被告卢旭明借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告卢旭明、陆世杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢旭明应于本判决生效后十日内归还原告杜卫群借款300000元，并支付逾期利息损失（自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陆世杨对上述款项承担连带清偿责任。被告陆世杨承担保证责任后，有权向被告卢旭明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢旭明负担，被告陆世杨负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 俞佩菁