wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3214号
原告李林，男，1962年5月5日出生，汉族，市民。
委托代理人李悦文，女，1985年4月4日出生，汉族，市民。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告崔友中，男，1974年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路天王商务大厦五楼。组织机构代码59463684-9。
法定代表人颜路生，经理。
委托代理人曲洪宽，该公司职员。
原告李林诉被告崔友中、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审判。于2015年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告李林及委托代理人李悦文、被告崔友中及委托代理人王凤国、被告保险公司的委托代理人曲洪宽到庭参加诉讼。因案件复杂，该案转为普通程序，于2015年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李悦文、全大圣，被告崔友中及其委托代理人王凤国，被告保险公司委托代理人曲洪宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日14时40分许，崔友中驾驶蒙D5M5**号轿车，沿建昌营村中公路由东向西行驶至“高云福家门前”路段，与沿该路段由西向东李林驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损、李林受伤的交通事故，事故发生后，崔友中驾车逃离现场。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：崔友中负此次事故的全部责任，李林无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费11300.98元、护理费1650元、伙食补助费1500元、误工费10823.19元、二次手术费17000元、财产损失3300元、交通费500元、公司罚款5000元，以上合计51074.17元。
被告崔友中辩称：1、依据《侵权责任法》五十三条、《道路交通安全法》七十六条之规定本案原告主张的合理合法的赔偿请求应首先由保险公司进行赔偿。2、本案原告方主张的损失存在与本次交通事故无关和不合理的部分，如治疗囊肿及高血压以及在宝山中医院出院后的治疗部分，财产损失估价过高等不合理的费用，也包括超额部分的误工费、交通费。3、崔友中已经为原告垫付了医疗费2000元，该费用应当从赔偿的费用中扣除。
被告保险公司辩称：本次事故的车辆在我公司投保了交强险，交警部门认定，此次事故中崔友肇事逃离现场负此次事故的全部责任，我公司不承担赔偿责任。要求赔偿的合理费用已经超出交强险限额，护理费无异议，认为交通费的赔偿额为100元，电瓶车的损失200元。
经审理查明：一、2015年6月30日14时40分许，崔友中驾驶蒙D5M5**号轿车，沿建昌营村中公路由东向西行驶至“高云福家门前”路段，与沿该路段由西向东李林驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损、李林受伤的交通事故。该事故发生后，崔友中驾车逃离现场。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：崔友中负此次事故的全部责任，李林无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
二、原告于2015年6月30日至2015年7月4日在赤峰宝山中医院住院治疗5天，花费医疗费3858.20元；于2015年7月4日至2015年7月14日在赤峰市医院住院治疗10天，该院出具的诊断书记载“休息7天、定期复查，门诊治疗”花费医疗费6837元，门诊治疗费22.40元；原告于2015年7月16日在赤峰宝山医院门诊治疗，花费医疗费133.38元，该院出具的诊断书记载“休息肆周（28天）、定期随诊”；同年8月15日在赤峰宝山医院门诊治疗，花费医疗费182.42元，该院出具的诊断书记载“休息叁周（21天）、定期随诊”；同年8月18日在赤峰宝山医院门诊治疗，花费医疗费3003.50元、同年9月6日在赤峰宝山医院门诊治疗，该院出具的诊断书记载“休息叁周（21天）”。
三、原告住院期间，被告崔友中为其垫付医疗费2000元。二次手术费待实际发生后，原告另行主张。
上述事实由原告提交的道路交通责任认定书、诊断书、病历、药费单据，被告提交的医院住院预交金发票在卷佐证。
另查明：根据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为110.27元、伙食补助费的标准每天为100元。
本院认为，一、被告崔友中与原告李林之间发生交通事故，经交警部门认定，被告崔友中负全部责任，被告崔友中应对原告所造成的经济损失予以赔偿。
二、该事故中被告崔友中驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费11300.98元，经审查应为10695.20元、原告门诊治疗费3319.30元，合计140114.50元，原告主张11300.98元，不违反法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伙食补助费1500元、护理费1650元，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张误工费10823.19元，原告住院15天，医院出具的4份诊断书中注明休息77天，误工期限应为92天，庭审中原告要求按照城镇居民服务业标准计算，合理的误工费应为10144.84元（92天×110.27元）。
六、原告主张财产损失3300元，庭审中原告同意按保险公司定损价值200元，不违反法律规定，本院予以支持。
七、原告主张交通费500元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告400元交通费为宜。
八、原告主张公司罚款5000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李林医疗费10000元、误工费10144.84元、护理费1650元、交通费400元、财产损失200元，合计22394.84元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
二、被告崔友中一次性赔偿原告医疗费1300.98元、伙食补助费1500元，合计2800.98元，冲减垫付款2000元，再给付800.98元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
三、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1076元，由原告李林负担839元，由被告崔友中负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 哈斯朝鲁
代理审判员 祝 亚 红
人民陪审员 李 百 东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 雷 小 蕾
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3214号
原告：李林，男，1962年5月5日出生，汉族，市民。
委托代理人：李悦文，女，1985年4月4日出生，汉族，市民。（系原告女儿）
被告：崔友中，男，1974年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路天王商务大厦五楼。
法定代表人：颜路生，经理。
委托代理人：曲洪宽，该公司职员。
原告李林诉被告崔友中、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审判。于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李林及委托代理人李悦文、被告崔友中及委托代理人王凤国、被告保险公司的委托代理人曲洪宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日14时40分许，崔友中驾驶蒙D5M5**号轿车，沿建昌营村中公路由东向西行驶至“高云福家门前”路段，与沿该路段由西向东李林驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损、李林受伤的交通事故，事故发生后，崔友中驾车逃离现场。经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队认定：崔友中负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费11300.98元、护理费1650元、伙食补助费1500元、误工费10823.19元、二次手术费17000元、财产损失3300元、交通费500元、公司罚款5000合计51074.17元。
被告崔友中辩称：1、依据侵权责任法五十三条、道路交通安全法七十六条之规定本案原告主张的合理合法的赔偿请求应首先由保险公司进行赔偿。2、本案原告方主张的损失存在与本次交通事故无关和不合理的部分，如治疗囊肿及高血压以及在宝山中医院出院后的治疗部分，财产损失估价过高等不合理的费用，也包括超额部分的误工费、交通费。3、崔友中已经为原告垫付了医疗费2000元，该费用应当从赔偿的费用中扣除。
被告保险公司辩称：本次事故的车辆在我公司投保了交强险，交警部门认定此次事故崔友中肇事逃离现场负此次事故的全部责任。我公司不承担赔偿责任。要求赔偿的合理费用已经超出交强险限额，护理费无异议，认为交通费的赔偿额为100元，电瓶车的损失200元。
根据原、被告陈述、举证、质证，查明确认如下事实：
2015年6月30日14时40分许，崔友中驾驶蒙D5M5**号轿车，沿建昌营村中公路由东向西行驶至“高云福家门前”路段，与沿该路段由西向东李林驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损、李林受伤的交通事故，事故发生后，崔友中驾车逃离现场。经赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队认定：崔友中负此次事故的全部责任，李林无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费11300.98元、护理费1650元、伙食补助费1500元、误工费10823.19元、二次手术费17000元、财产损失3300元、交通费500元、公司罚款5000合计51074.17元。
上述事实有原告提交的道路交通事故证明、医疗费发票、诊断书、病历、用药明细、交通费在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为110.2元、伙食补助费的标准每天为100元。
本院认为，一、被告崔友中与原告之间发生交通事故，经交警部门认定，被告崔友中负全部责任，被告崔友中应对原告所造成的经济损失予以赔偿。
二、该事故中被告崔友中驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费31942.83元、伙食补助费6560元，经审核符合法律规定，本院予以支持。
四、原告虽然是退休职工，但仍在元宝山区八克拉歌厅工作，肇事前日薪为100元，原告住院164天，误工费应为16400元（164天×100元）。原告主张护理费16603.36元（164天×101.24元），经审核符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通费40元，符合实际情况，本院予以支持。电动车损失经保险公司定损为65元，本院予以支持。
六、赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书中未体现眼镜受损，原告主张眼镜报废损失金额800元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告胡桂琴医疗费31942.83元、伙食补助费6560元、误工费16400元、护理费16603.36元、交通费40元、车损65元，合计71611.19元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
二、被告刘艳花在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告胡桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取837元，原告负担42元，由被告刘艳花负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年六月四日
书记员 雷 小 蕾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3682号
罪犯潘怀亮，男，1987年4月18日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年8月9日作出（2013）芗刑初字第423号刑事判决，以被告人潘怀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘怀亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘怀亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯潘怀亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘怀亮予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1639号
原告：陈彪。
被告：王长安。
被告：杨丽娜。
原告陈彪与被告王长安、杨丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼，被告王长安、杨丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彪起诉称：2010年9月14日，被告王长安因做生意周转需要资金，由被告杨丽娜担保向原告陈彪借款人民币40000元，并出具借条一份。后经催讨，被告王长安归还了本金30000元，剩余本金10000元至今未还，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告王长安立即归还原告借款人民币1万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；被告杨丽娜负连带责任。
被告王长安、杨丽娜均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告王长安由被告杨丽娜担保于2010年9月14日向原告借款人民币40000元的事实。
本院依法向被告王长安、杨丽娜送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告王长安、杨丽娜无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月14日，被告王长安由被告杨丽娜担保向原告陈彪借款人民币40000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈彪借款人民币肆万元整（40000），借款人王长安，担保人杨丽娜。”借款后被告王长安仅于2011年年底归还了借款本金30000元，至今未归还剩余借款本金10000元。原告经催讨未果，遂于2013年6月26日诉至本院。
审理中原告陈彪变更诉讼请求，要求被告王长安立即归还原告借款本金人民币1万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告杨丽娜负连带责任。
本院认为：被告王长安由被告杨丽娜担保向原告陈彪借款人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告仅归还借款本金30000元，尚欠人民币10000元未归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告杨丽娜作为借款的担保人，自愿为被告王长安的借款提供担保，对担保方式、担保范围虽未作约定，但应按连带保证责任对被告王长安的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长安于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈彪借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告杨丽娜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，合计人民币460元，由被告王长安负担；被告杨丽娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费60元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 叶宇红
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00066号
异议人（案外人）海门市测绘工程有限公司，住所地海门市开发区解放东路372号（现解放中路258号）。
法定代表人沈新华，该公司董事长。
申请执行人上海月星同造建材科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路963号4幢318室。
法定代表人丁佐勇，该公司董事长。
委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
本院在执行上海月星同造建材科技股份有限公司（以下简称月星同造公司）申请执行江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司（以下简称卡蒙斯公司）一案（案号为（2014）通中执字第00286号）中，于2014年9月查封了卡蒙斯公司仓库的全部酒品。案外人海门市测绘工程有限公司（以下简称海门测绘公司）提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
海门测绘公司异议称，其于2013年8月6日向江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司购买了20桶（4.5吨，合6000瓶）橡木桶葡萄酒，并约定暂由卡蒙斯公司代为储藏，至灌装成瓶后交付于海门测绘公司，有双方的销售合同及打款凭证作为依据。法院保全的葡萄酒中有20桶（4.5吨，合6000瓶）橡木桶葡萄酒是海门测绘公司的私有财产，故请求解除对该部分葡萄酒的查封。
申请执行人月星同造公司答辩称，葡萄酒是动产，其所有权转移以交付为准，故葡萄酒所有权应属卡蒙斯公司，异议人仅享有请求卡蒙斯公司交付葡萄酒的债权。
经审查查明，甲方（出售方）江苏卡蒙斯酒类销售有限公司与乙方（买入方）海门测绘公司于2013年8月6日、签订一份《卡蒙斯橡木桶葡萄酒销售合同》，约定甲方将其经销的卡蒙斯橡木桶葡萄酒20桶（规格225L／桶，下同）售给乙方，总金额100万元；乙方须在合同签订之日起3个工作日内付清相应货款；乙方购买的卡蒙斯橡木桶葡萄酒的所有权属乙方，橡木桶仍归甲方所有；若因乙方不需要在近期将瓶装的卡蒙斯木桶葡萄酒领走，其所购买的卡蒙斯橡木桶葡萄酒可储存在甲方卡蒙斯国际酒庄内，不论何种情况下，均由甲方对该橡木桶葡萄酒的品质、数量负责。合同签订后，海门测绘公司向卡蒙斯公司支付了款项100万元，海门测绘公司尚未领取购买的葡萄酒。
另查明，江苏卡蒙斯酒类销售有限公司住所地为海门市海门港大达路2179号，与卡蒙斯公司处于同一地址，系卡蒙斯公司全额出资的控股公司，法定代表人亦为俞益兵，海门测绘公司所购葡萄酒即位于卡蒙斯公司内。
本院认为，海门测绘公司向江苏卡蒙斯酒类销售有限公司购买20桶葡萄酒，并向卡蒙斯公司支付了款项，卡蒙斯公司确认已收到购买款项，海门测绘公司购买的葡萄酒即位于卡蒙斯公司内的被本院查封的葡萄酒，且双方已明确海门测绘公司购买的卡蒙斯橡木桶葡萄酒的所有权属海门测绘公司，若因海门测绘公司不需要在近期将瓶装的卡蒙斯木桶葡萄酒领走，其所购买的卡蒙斯橡木桶葡萄酒可储存在甲方卡蒙斯国际酒庄内，故海门测绘公司异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2014）通中执字第00286号执行案件中查封的江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司内的海门测绘公司所有的20桶卡蒙斯橡木桶葡萄酒的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡元吉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1414号
原告：李翔，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王秀芝，女，1970年7月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：徐良，男，1982年7月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告李翔诉被告徐良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人王秀芝到庭参加诉讼，被告徐良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李翔向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备租赁费48000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订合同，约定原告将汽车吊出租给被告使用，每台班1200元，付款进度月结。2016年3月8日，被告出具欠条，确认欠原告吊车费48000元。
徐良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告徐良向原告李翔租赁25T汽车吊用于滁州汊河盛达实业基地工程，2015年1月，施工结束。2015年2月14日，双方补签一份《吊装机械租赁合同》，约定原告租赁被告25T汽车吊，每台班1200元，付款进度月结。工程结束，被告未支付租赁费。2016年3月8日，被告出具欠条，内容为：今欠李翔25T汽车吊（滁州南钢盛达实业有限公司二期重钢厂房）吊车费48000元（肆万捌仟元整）（2014.1-2015.1施工日期）。嗣后，原告索要该款无果，诉至法院。
本院认为，原、被告自愿达成租赁合同，依法有效，被告租赁原告的汽车吊应按约支付租赁费用。现原告要求被告支付拖欠的租赁费48000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐良于本判决生效后十日内向原告李翔支付租赁费48000元。
案件受理费减半收取计500元，由被告徐良负担（此款原告已预交，被告连同前述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 毕晓辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1073号
申请执行人：劳远荣，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：沈来胜，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：沈来通，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：沈来婷，19＊年＊月＊日生。
委托代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被执行人：龙斌权，19＊年＊月＊日生。
本院在执行劳远荣、沈来胜、沈来通、沈来婷申请执行龙斌权关于财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完本案义务，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年12月26日做出的（2013）南民初（一）字第643号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 陈 勇
审判员 卢春发
二〇一五年二月十日
书记员 李水明
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1073号
申请执行人尹某，农民。
被申请执行人王某，农民。
申请执行人尹某与被执行人王某子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第0720号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）南民初字第0720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月十一日
书记员 周灌怀
四川省南部县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）南执字第1073号
申请执行人石国美，男。
被执行人南部县火烽乡人民政府。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）南民初字第1480号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人南部县火烽乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人南部县火烽乡人民政府收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人南部县火烽乡人民政府下属财政所在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南部县火烽乡财政所在银行的存款116，731.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 达
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终91号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申泰铭（曾用名“申五毛”），男，1963年1月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，湖南耒阳市花满槽煤矿股东，住湖南省长沙市；因涉嫌犯行贿罪于2014年6月18日被湖南省资兴市公安局指定居所监视居住，同年7月17日被取保候审。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人申泰铭犯行贿罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）湘1081刑初26号刑事判决，判处：“被告人申泰铭犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月”。被告人申泰铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申泰铭认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间58天。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申泰铭撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人申泰铭撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年五月四日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终91号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）申泰铭（曾用名“申五毛”），男，1963年1月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，湖南耒阳市花满槽煤矿股东，住湖南省长沙市；因涉嫌犯行贿罪于2014年6月18日被湖南省资兴市公安局指定居所监视居住，同年7月17日被取保候审。湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人申泰铭犯行贿罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）湘1081刑初26号刑事判决，判处：“被告人申泰铭犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月”。被告人申泰铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申泰铭认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间58天。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申泰铭撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人申泰铭撤回上诉。湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年五月四日法官助理 林雪莲书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4111号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住敦化市官地镇富贵苑小区。
法定代表人：王俊森，该公司经理。
被告：孙玉善，住敦化市。
原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告孙玉善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。敦化市鸿鑫物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑玮彤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第658号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，该支行行长。
委托代理人邢超，该行职工。
被告王春林，农民。
被告孙慧，农民。
被告马保仁，农民。
被告郭中江，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王春林、孙慧、马保仁、郭中江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告王春林、孙慧、马保仁、郭中江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，被告王春林于2011年1月24日向我行借款70000元，期限至2011年5月19日，双方约定借款用途为购房，按月结息，借款利率为9.36250‰。其妻孙慧签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在我处办理的借款本息承担连带清偿责任，并由被告马保仁、郭中江与我行签订最高额保证合同，自愿为被告王春林的借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告尚欠本金69900元，利息支付至2011年5月22日。为此，我行诉至本院，要求被告王春林立即偿还借款本金69900元及利息，被告孙慧、马保仁、郭中江承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王春林、孙慧、马保仁、郭中江在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年5月20日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王春林签订个人借款合同，合同约定：被告王春林向原告借款70000元，借款期限为2009年5月20日到2011年5月20日，借款用途为购房，借款种类为中期借款。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告孙慧签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告马保仁、郭中江与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人自2009年5月20日起至2011年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王春林于2011年1月24日向原告借款70000元，于2011年5月19日到期，双方约定借款月利率为9.36250‰，原告依约向被告王春林发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金69900元及剩余利息未偿还，利息支付至2011年5月22日。为此，原告向本院起诉，要求被告王春林偿还借款69900元及利息，被告孙慧、马保仁、郭中江承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告王春林之间的借款合同、与被告孙慧、马保仁、郭中江之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王春林向原告借款70000元至今尚欠69900元未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王春林偿还借款69900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙慧、马保仁、郭中江作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告王春林、孙慧、马保仁、郭中江未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春林于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款69900元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年5月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙慧、马保仁、郭中江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告王春林、孙慧、马保仁、郭中江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 王在福
人民陪审员 石红胜
法官 助理 王金玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 张玉玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初195号
原告李辉，男，汉族，1964年12月26日出生，住正阳县。
被告杨佳，男，汉族，住正阳县。
原告李辉诉被告杨佳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以愿与被告私下和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告杨佳的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡俊伶
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00098号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
委托代理人陈宇，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人李少果，女，1978年5月16日出生，汉族。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）于2014年4月2日作出的（2014）岳执异字第00341号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在本案中，异议人虽已成立清算组，尚在清算中，对清算的结果无法预料，至异议审查期间，未向人民法院申请破产，且人民法院亦未受理破产案件，异议人要求中止执行（2014）岳执字第00341号执行裁定书，不符合上述法律规定的情形，执行法院（2014）岳执字第00341号执行裁定书系发生法律效力的文书，应予以执行。异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出中止执行的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出的执行异议。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司称，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司于2013年12月31日召开股东会，依法通过了关于解散湖南航天卫星通信科技有限公司并进行清算的股东会决议，并依法办理了清算备案手续。2014年1月9日，湖南航天卫星通信科技有限公司向已知债权人送达申报债权的通知，目前其他相关清算工作也正在逐一开展。湖南航天卫星通信科技有限公司是否破产需要根据实际情况确定。一旦进入破产程序，现在对部分债权人（指本案申请执行人）的清偿，无疑会对其他债权人造成不能平等受偿的局面，因此，执行法院作出的（2014）岳执异字第00341号执行裁定书与《中华人民共和国公司法》的立法目的不符，请求上级法院予以撤销，并请求裁定中止执行（2014）岳执字第00341号执行裁定。
本院查明，李少果诉湖南航天卫星通信科技有限公司增资纠纷一案，前由执行法院于2013年8月19日作出（2013）岳民初字第00180号民事判决：一、湖南航天卫星通信科技有限公司在判决生效后七日内退还李少果入股款5万元；并从2012年12月25日起至判决指定支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；二、驳回李少果的其他诉讼请求。湖南航天卫星通信科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）长中四终字第04128号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因湖南航天卫星通信科技有限公司未按生效法律文书履行自己的义务，李少果向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年1月8日立案受理。2014年1月16日执行法院作出（2014）岳执字第00341号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司的银行存款55181元；或扣留、提取被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司应得收入55181元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司价值相当的其他财产。2014年3月18日，湖南航天卫星通信科技有限公司向执行法院提出执行异议，请求中止执行（2014）岳执字第00341号执行裁定。执行法院于2014年4月2日作出（2014）岳执异字第00341号裁定：驳回湖南航天卫星通信科技有限公司的执行异议。湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，2013年12月31日，湖南航天卫星通信科技有限公司召开股东会议并形成股东会议纪要，决议对公司进行清算，并向湖南省工商行政管理局申请对清算成员备案。2014年1月9日，湖南省工商行政管理局下达《备案通知书》，同意了湖南航天卫星通信科技有限公司清算组成员的备案申请，予以备案。
本院认为，对于执行中止的情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有明确规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案中，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司显然不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的情形。另外，《中华人民共和国破产法》第十九条对中止执行的情况亦有如下规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。而申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司系公司自行决定解散并清算，清算至今未向人民法院申请破产，人民法院亦未受理相关破产案件。申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司以公司解散并进入清算为由，要求中止执行（2014）岳执字第00341号执行裁定缺乏事实和法律依据，其复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年八月十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第1号
申请执行人江文利，自由职业。
被执行人钟献华，无业。
本院在执行申请执行人江文利与被执行人钟献华为诈骗纠纷一案中，申请人向我院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月十五日
代书记员 郭 强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1246号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月底至同年5月26日期间，被告人吴某甲以非法营利为目的，多次接受鲁某甲、郑某、吴某乙、翁某、孙某、楼某、鲁某乙等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币21340余元，并报给上家“阿军”（另案处理），从中非法获利人民币2000余元。
2015年5月26日，被告人吴某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获赌资人民币500元及手机1部、报码单3张。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、预收（暂扣）款票据、照片说明、行政处罚决定书、手机信息、情况说明、报码单、“抓获经过”、身份信息，证人鲁某甲、郑某、吴某乙、翁某、孙某、楼某、鲁某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人吴某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千元，上缴国库；赌资人民币五百元及作案工具手机一部、报码单三张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月七日
代书记员 韩 枫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第562号
原告李振文
被告宋国臣
原告李振文诉被告宋国臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振文、被告宋国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，借款人李伟、李清和在原告处借款5，000.00元，用于种地，借款期限为一年，借款利率为月息2%，由被告宋国臣担保。李伟已偿还了2013年12月25日以前的利息。李伟于2014年6月8日病故。现原告要求被告承担保证责任，给付原告借款5，000.00元，并从2013年12月25日起按月利率2%支付利息，承担诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，有诉权没有胜诉权，法院应当驳回原告的诉讼请求。2010年10月25日，借款人李伟、李清和向原告借款5，000.00元，由被告为其担保是事实。双方约定借款期限为一年。被告的保证期间应为主债务履行届满之日起6个月，即至2012年4月25日止。原告从未向被告主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告不承担保证责任。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否承担保证责任？
围绕争议焦点，原告提供如下证据。
2010年1月25日，由借款人李伟、李清和出具的欠据一份，被告是保证人，证明李伟、李清和借款的金额、时间、约定利率、还款时间及由被告宋国臣担保的事实。
经质证，被告对欠据没有异议，但称原告没找我要过钱，李伟、李清和还利息的事我也不知道。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2010年10月25日，借款人李伟、李清和在原告处借款5，000.00元，用于种地，借款期限为一年，借款月利率为2%，由被告宋国臣担保。借款人李伟已偿还了2013年12月25日之前的利息，借款5，000.00元及2013年12月25日之后的利息，尚未偿还。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款人李伟、李清和在原告处借款，由被告担保，原、被告未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。庭审中，原告承认在法律规定的保证期间内，未要求被告承担保证责任，所以保证人免除保证责任。原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李振文的诉讼请求
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第562号
原告李振文，女，1958年6月12日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇富强街。
被告宋国臣，男，1962年2月4日生，汉族，农民，现住通榆县鸿兴镇。
本院在审理原告李振文诉被告宋国臣保证合同纠纷一案中，原告李振文于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振文的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振文撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 徐 东
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈艳军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民保字第9-1号
申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司，住所地菏泽市丹阳路555号。
法定代表人刘现，该公司董事长。
委托代理人马数，该公司员工。
委托代理人龚利，该公司法律顾问。
被申请人谢源，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人菏泽天安房地产有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧。
法定代表人缪希义，该公司总经理。
被申请人福建省天安房地产有限公司，住所地福建省闽东华侨经济开发区东湖路五里亭“天安世家”七层。
法定代表人缪希富，该公司总经理。
申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司因与被申请人谢源、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司之间产生借款担保合同纠纷，于2015年9月16日向本院提出仲裁保全申请，要求冻结被申请人谢源、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司名下的存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢源、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司名下的存款510万元，冻结期限为一年。
诉讼保全费5000元，由申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平文
二〇一五年九月十八日
书记员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2109号
公诉机�北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1971年1月23日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人吴×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴×于2014年5月6日11时许，在北京市朝阳区东风乡四路居村132号胡同口处，在明知是赃物的情况下，以人民币600元的价格购买张×1（女，37岁）盗窃的电动自行车1辆，经涉案财产价格鉴定该车价值人民币2700元。被告人吴×后被抓获归案。
上述事实，被告人吴×在开庭�理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人冯×的陈述，证人张×1、陈×、余×、张×2的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人吴×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年七月十四日
书记员 李轶凡
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1207号
申请人孙俏，女，住烟台市牟平区。
被执行人贺美霞，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人贺美霞的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1207号之一
申请人孙俏，女，住烟台市牟平区。
被执行人贺美霞，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺美霞的银行存款3000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺路超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民特字第1号
申请人左蓉华。
委托代理人陈恒，四川天府风律师事务所律师。
申请人左蓉华要求宣告张理波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张理波，男，住四川省绵阳市游仙区开元路2号1幢2单元3楼6号，与申请人左蓉华系夫妻关系。申请人左蓉华诉称，2012年10月1日晚10时20分许，被申请人张理波在宁夏中卫市通过人行横道时，被宋垚驾驶二轮摩托车撞伤，造成张理波、宋垚受伤的交通事故。2012年12月17日，绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定张理波颅脑损伤致植物状态为一级伤残、完全护理依赖。经多次治疗，现张理波仍处于深度昏迷的植物状态，完全不能辨认自己行为。现申请人请求法院宣告被申请人张理波为无民事行为能力人，并指定申请人左蓉华为张理波的监护人。
经审查，申请人左蓉华与被申请人张理波系夫妻关系。2012年10月1日，被申请人张理波因交通事故造成颅脑重度损伤处于迁延性昏迷（植物生存状态），至今仍处于植物生存状态，无法行使民事法律行为和辨别自己行为，其意识丧失与精神病患者的不能辨别自己的行为应为同种范畴，属于无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张理波为无民事行为能力人。
指定左蓉华为张理波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏东
二〇一五年一月十九日
书记员 顾琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行初字第25号
原告窦存伟，男，1949年出生，汉族。
委托代理人郭建全，北京市观道律师事务所律师。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。
原告窦怀恒，男，1947年出生，汉族。
委托代理人郭建全，北京市观道律师事务所律师。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。
被告榆中县发展和改革局住所地：兰州市榆中县兴隆路***号。
法定代表人张宗福，该局局长。
原告窦存伟、窦怀恒诉被告榆中县发展和改革局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告窦存伟、窦怀恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈立玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终246号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永亮，男，1994年5月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年7月20日被泗洪县公安局行政拘留九日并处罚款一千元，同日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人赵永亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏1324刑初530号刑事判决。原审被告人赵永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员康俯上出庭履行职务，上诉人赵永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2、3月份，被告人赵永亮在泗洪县龙集镇姚兴村6组其家中，多次容留未成年人项某1（1999年2月12日生）、张某1（1999年1月9日生）、张某1某（1999年1月2日生）、王某1（1999年10月11日生）、杨某1（2000年2月1日生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵永亮提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、王某1、张某1吸食冰毒。
2.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵永亮提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、张某1、张某1某吸食冰毒。
3.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵永亮提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、张某1、张某1某、王某1、杨某1吸食冰毒。
案发后，被告人赵永亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人赵永亮供述，证人项某1、张某1、张某1某、王某1、杨某1、田某、项某2、张某2、王某2、高某、杨某2等人证言，搜查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人赵永亮违反毒品管理法规，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵永亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，原审法院以被告人赵永亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
上诉人赵永亮上诉提出：1.其有检举揭发他人犯罪的立功表现；2.原审量刑太重。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人赵永亮于2016年2、3月份，在泗洪县龙集镇姚兴村6组自己家中，多次容留未成年人项某1、张某1、张某1某、王某1、杨某1吸食甲基苯丙胺的事实，分别有上诉人供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，上诉人赵永亮归案后及一、二审庭审中对上述事实及证据亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵永亮明知甲基苯丙胺系毒品，仍提供场所多次容留多名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
上诉人赵永亮上诉提出：1.其有检举揭发他人犯罪的立功表现；2.原审量刑太重。经查：1.根据检察机关出具的情况说明，证实上诉人赵永亮检举揭发他人的犯罪线索尚未查实，故不能认定上诉人赵永亮有立功表现；2.上诉人赵永亮多次容留多名未成年人吸食毒品，原审法院根据其容留他人吸食毒品的次数、人数以及其主动投案自首等情节，综合考量在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑十个月，并处罚金七千元，量刑并无不当。综上，上诉人赵永亮提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 芹
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终246号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1994年5月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年7月20日被泗洪县公安局行政拘留九日并处罚款一千元，同日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏1324刑初530号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员康俯上出庭履行职务，上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2、3月份，被告人赵某某在泗洪县龙集镇姚兴村6组其家中，多次容留未成年人项某1（1999年2月12日生）、张某1（1999年1月9日生）、张某1（1999年1月2日生）、王某1（1999年10月11日生）、杨某1（2000年2月1日生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵某某提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、王某1、张某1吸食冰毒。
2.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵某某提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、张某1、张某2吸食冰毒。
3.2016年2、3月份的一天晚上，被告人赵某某提供冰毒在泗洪县龙集镇姚兴村6组13号其家中，容留项某1、张某1、张某2、王某1、杨某1吸食冰毒。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人赵某某供述，证人项某1、张某1、张某2、王某1、杨某1、田某、项某2、张某3、王某2、高某、杨某2等人证言，搜查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人赵某某违反毒品管理法规，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，原审法院以被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
上诉人赵某某上诉提出：1.其有检举揭发他人犯罪的立功表现；2.原审量刑太重。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人赵某某于2016年2、3月份，在泗洪县龙集镇姚兴村6组自己家中，多次容留未成年人项某1、张某1、张某2、王某1、杨某1吸食甲基苯丙胺的事实，分别有上诉人供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，上诉人赵某某归案后及一、二审庭审中对上述事实及证据亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某明知甲基苯丙胺系毒品，仍提供场所多次容留多名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
上诉人赵某某上诉提出：1.其有检举揭发他人犯罪的立功表现；2.原审量刑太重。经查：1.根据检察机关出具的情况说明，证实上诉人赵某某检举揭发他人的犯罪线索尚未查实，故不能认定上诉人赵某某有立功表现；2.上诉人赵某某多次容留多名未成年人吸食毒品，原审法院根据其容留他人吸食毒品的次数、人数以及其主动投案自首等情节，综合考量在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑十个月，并处罚金七千元，量刑并无不当。综上，上诉人赵某某提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 芹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）卢民五初字第247号
原告杨某，男，1973年。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某某，男，1984年生。
原告杨某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年2月27日，孙某某借我现金100万元，被告王志卢为该借款连带担保人。后孙某某未归还且去向不明。被告作为担保人应承担还款义务。请求法院判令被告支付借款100万元及利息。
被告王某某辩称：请法院追加孙某某为本案被告。
原告杨某向本院提交的证据材料有：借条一份。证明借款人孙某某于2014年2月27日向原告借款100万元，被告王某某为该笔借款的连带担保人。
被告王某某未向法院提交证据。
本院确认原告杨某向本院提交的证据材料合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2014年2月27日，孙某某借原告杨某人民币100万元，孙某某给原告杨某出具借条一张，被告王某某在该借条上担保人栏签名。后原告杨某要款无果起诉来院。
审理中，原告杨某主张借款时曾口头协商借款期限3个月，月利率3.5分。
本院认为：孙某某借原告杨某人民币100万元，有孙某某给原告杨某出具借条为据，被告王某某作为该笔借款的担保人应承担还款付息义务。该借条上显示被告王某某为担保人，没有明确是一般担保还是连带责任担保，依据法律规定属约定不明，应按连带责任担保。故被告王某某应承担连带担保责任。原告杨某称借款期限3个月，月利率3.5分，因被告王某某未到庭，原告又提交不出证据证明自己的主张，故原告杨某的主张无据，本院不予认定，本院可按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算并从主张权利之日起计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决书生效后十日内归还原告杨某人民币1000000元及利息（利息从2014年8月26日计至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息）。
二、原告杨某其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 昭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常 芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第29号
上诉人（原审原告）邢台恒宇房地产开发有限公司，住所地邢台市万城新天地购物广场1号楼5层509。
法定代表人叶剑，该公司执行董事。
委托代理人齐胜。
被上诉人（原审被告）河北华川房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路时代方舟A-l-1602。
法定代表人傅先锋，该公司执行董事。
委托代理人牛军利。
被上诉人（原审被告）傅永胜。
委托代理人张宏斌，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津广厦融胜置业发展有限公司，住所地：天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼三楼307室。
法定代表人刘元生，该公司董事长。
委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。
委托代理人任伟，天津诺信律师事务所律师。
上诉人邢台恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人河北华川房地产开发有限公司（以下简称华川公司）、傅永胜、天津广厦融胜置业发展有限公司（以下简称广厦公司）借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒宇公司的委托代理人齐胜，被上诉人华川公司的委托代理人牛军利，被上诉人傅永胜及其委托代理人张宏斌，被上诉人广厦公司的委托代理人何曼、任伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00134号民事判决；
二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。
二审案件受理费241880元退还上诉人邢台恒宇房地产开发有限公司。
审 判 长 吴 悦
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6426号
上诉人（原审被告）尚×1，男，1959年7月29日出生。
委托代理人张金霞，女，1968年8月31日出生。
委托代理人李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚×2，男，1989年7月17日出生，北京小e到家有限公司店长。
委托代理人任爱华，女，1962年5月4日出生。
委托代理人张×，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚×3，男，1961年11月29日出生。
上诉人尚×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，尚×2诉至原审法院称：被继承人尚×与周×系夫妻关系。二人婚内共生育子女三人，分别为尚×1、尚×3、尚×4。尚×2系尚×4之子。尚×4于2012年2月9日死亡。被继承人尚×于2012年9月30日死亡，周×于2015年10月28日死亡。尚×、周×于2012年9月16日立有代书遗嘱，表明将丰台区×里17号楼4层401号房屋（以下简称401号房屋）遗赠给尚×2所有。现诉至法院要求：判令北京市丰台区×里17号楼2段401号房屋由尚×2继承，尚×3、尚×1配合尚×2办理过户手续。
尚×3辩称：同意尚×2诉求。
尚×1辩称：不同意尚×2诉求。尚×2的代书遗嘱不符合法定构成要件。房屋地址不详。立遗嘱当天尚×的精神状态为痴呆，所以尚×不具有清楚的意识，立遗嘱不是其真实意思表示。遗嘱上只有代笔人，没有见证人。李×和尚×2存在亲属关系，代笔人李×和郭×为夫妻关系，见证效力低。尚×1是三级残疾人，没有经济来源和生活能力，处分财产要保留其合法份额。
原审法院经审理查明：尚×与周×系夫妻关系。二人婚内共生育子女三人，分别为尚×1、尚×3、尚×4。尚×2系尚×4之子。尚×4于2012年2月9日死亡。尚×4与任爱华系夫妻，育有一子尚×2。被继承人尚×于2012年9月30日死亡，周×于2015年10月28日死亡。2002年11月13日尚×购买401号房屋，2002年12月4日401号房屋登记至尚×名下，产权登记为丰台区×里17号楼2段401。
2012年9月16日，尚×、周×订立《遗嘱》，其内容为：“我的所有房产给我三个儿子均分。永定门一间半给大儿子尚×1、右安门一间半给二儿子尚×3、×里17号楼4层401号一居室给大孙子尚×2。任何人不得干涉。代笔人：郭×、李×。立遗嘱人：尚×、周×。”
庭审中，双方均认可401号房屋系原右安门房屋拆迁所分公租房，后于2002年购买了产权，登记在尚×名下。双方均认可401号房屋为尚×和周×的遗产。
庭审中，尚×1表示代书遗嘱不符合法定构成要件。1、房屋地址不详；2、立遗嘱时尚×不具有清楚意识，遗嘱不是其真实意思表示；3、遗嘱上只有代笔人，没有见证人；4、李×和尚×2存在亲属利害关系，见证效力低；5、尚×1是三级残疾人，没有经济来源和生活能力，应保留其合法份额。尚×2表示，1、遗嘱中所涉三套房产均来自于尚×，尚×1所居住的永定门公租房原系尚×单位分配的公房，承租人已经变更为尚×1。右安门的房屋承租人原系尚×，后拆迁安置了两套公租房，一套由尚×3承租，一套由尚×承租。尚×所承租公房后购买产权为401号房屋。因此，老人本意是三个孩子一人一套住房，公平合理；2、根据尚×1出示的住院病案显示，多处记载“患者意识清楚”、“精神状态可”，且出院记录栏里也注明“神清语利”，说明尚×立遗嘱时意识清楚，具有完全民事行为能力；3、尚×1为肢体残疾三级，每月有退休金3000元左右，不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，且尚×已经给予了其一套公租房。
经法院询问，就尚×立遗嘱时是否具备行为能力是否要求进行司法鉴定，尚×1表示不要求进行司法鉴定。尚×1认可其退休后每个月有3000元退休金。
郭×、李×到庭作证称，李×为尚×和周×的表妹，遗嘱是尚×和周×的真实意思表示，立遗嘱时尚×、周×头脑清楚，遗嘱上签字均为尚×和周×本人所签。庭审中双方均认可，遗嘱上的签字为尚×、周×本人签字。
尚×3对代书遗嘱认可，同意尚×2的诉讼请求。
原审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，尚×4早于尚×、周×死亡，其子尚×2系代位继承人。401号房屋系尚×、周×遗产，其所立遗嘱内容“×里17号楼4层401号一居室给大孙子尚×2”，该遗嘱内容由代书人郭×代书，同时郭×和李×作为见证人在场见证签名，由立遗嘱人尚×和周×签字确认，符合代书遗嘱的法定形式，故尚×、周×所立遗嘱内容“×里17号楼4层401号一居室给大孙子尚×2”合法有效。尚×1称尚×签订遗嘱时不具有清楚意识，但其提交的证据无法证明其主张，故法院对其主张不予采信。尚×1称李×系尚×2亲戚，故见证效力低，但同时李×和尚×1、尚×3亦属亲属关系，故法院对其主张不予采信。尚×1称其没有经济和生活能力，应保留其合法份额，但其认可其每个月约有3000元退休金，故尚×1不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故法院对其主张亦不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：一、尚×名下的坐落于北京市丰台区×里17号楼2段401号房屋由尚×2继承。二、尚×1、尚×3于判决生效之日起十五日内协助尚×2将尚×名下的坐落于北京市丰台区×里17号楼2段401号房屋的所有权人变更为尚×2。
判决后，尚×1不服原判，上诉至本院称：被继承人所立之代书遗嘱不符合形式要件，亦没有证据表明尚×在立遗嘱时具备行为能力，且不能排除两位见证人对本案作虚假陈述的可能，故要求依法改判。尚×2同意原判并答辩称：遗嘱合法有效，不同意上诉人的上诉请求。尚×3经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是诉争的代书遗嘱是否有效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。就本案而言，401号房屋属于尚×、周×遗产，二人所立遗嘱内容“×里17号楼4层401号一居室给大孙子尚×2”，该遗嘱内容由代书人郭×代书，同时郭×和李×作为见证人在场见证签名，由立遗嘱人尚×和周×签字确认，符合代书遗嘱的法定形式，故尚×、周×所立遗嘱内容“×里17号楼4层401号一居室给大孙子尚×2”合法有效。尚×1上诉称尚×签订遗嘱时不具有清楚意识、不具备行为能力，缺乏证据支持，本院不予采信。尚×1另上诉称不排除两位见证人对本案作虚假陈述的可能，亦仅系个人推论，缺乏证据支持，故本院亦不予采信。尚×3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由尚×2负担（已交纳4400元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费8800元，由尚×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 郭文彤
审判员 王 楠
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩京晶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第546号
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。
负责人梁永强，该社主任。
委托代理人张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告刘福军，男，1978年5月28日出生，汉族，农民。
被告赵江玲，女，1977年11月25日出生，汉族，农民。
被告鲁中强，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社（以下简称狼城岗信用社）与被告刘福军、赵江玲、鲁中强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、詹昌中到庭参加了诉讼，被告刘福军、赵江玲、鲁中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告刘福军由被告赵江玲、鲁中强以保证担保形式在原告处借款3万元，约定的月利率为10.8‰。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金3及利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告刘福军偿还借款3万元及利息，并由被告赵江玲、鲁中强承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额个人借款合同一份，主要证明原告与被告刘福军签订3万元借款合同；
2、最高额保证合同一份，主要证明被告赵江玲、鲁中强对被告刘福军的借款承担连带清偿责任；
3、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告将3万元交付被告刘福军。
被告刘福军、赵江玲、鲁中强未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年11月26日，被告刘福军与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额3万元；借款期限12个月，自2012年11月26日起至2013年11月25日止；贷款利率为月息10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告赵江玲、鲁中强作为被告刘福军担保人，与原告签订《保证合同》，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。合同签订后，原告向被告刘福军发放贷款3万元。被告刘福军结清2013年5月31日之前利息。现被告刘福军下欠本金3万元及2013年6月1日以后的利息未还。被告赵江玲、鲁中强也未履行保证合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2012年11月26日所签订的个人借款合同及保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社按合同约定向被告刘福军发放贷款3万元，已履行合同义务。被告刘福军未按合同约定偿还借款本金及下余利息，被告赵江玲、鲁中强作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘福军按合同约定给付下欠借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告赵江玲、鲁中强按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘福军本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社借款本金三万元及利息（自2013年6月1日起至2013年11月25日止按月利率千分之十点八计算；自2013年11月26日起至本判决生效十日止按原借款利率基础上加收百分之五十计算）；
二、被告赵江玲、鲁中强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘福军、赵江玲、鲁中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任超杰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执902号之一
申请执行人厦门冠通电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）279号101室，组织机构代码：55620886-X。
法定代表人：王承刚，总经理。
委托诉讼代理人：林雅珠，公司员工。
被执行人无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期C10号地块，统一社会信用代码：91320214765855262M。
法定代表人：邓小军。
原告厦门冠通电子科技有限公司与被告无锡创立达科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日做出的（2016）闽0212民初3428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门冠通电子科技有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人无锡创立达科技有限公司支付30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月13日起通过厦门市执行查控系统、全国网络执行查控系统查询被执行人无锡创立达科技有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无锡创立达科技有限公司无可供执行的财产线索。
3、本院已依法将被执行人无锡创立达科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执902号
申请执行人厦门冠通电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）279号101室，组织机构代码：55620886-X。
法定代表人：王承刚，总经理。
委托诉讼代理人：林雅珠，公司员工。
被执行人无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期C10号地块，统一社会信用代码：91320214765855262M。
法定代表人：邓小军。
原告厦门冠通电子科技有限公司与被告无锡创立达科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日做出的（2016）闽0212民初3428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门冠通电子科技有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人无锡创立达科技有限公司支付30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人无锡创立达科技有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人无锡创立达科技有限公司所有的款项,以人民币32545.4元为限（其中本案标的30000元，一般利息暂计1592.9元，迟延履行期间的债务利息暂计315元，诉讼费287.5元，执行费350元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2800号
原告湖南天龙建材有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇牛角塘村石柱塘组。
法定代表人何宪文，董事长。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人胡锷。
本院在审理湖南天龙建材有限公司与被告湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南天龙建材有限公司以其已与被告湖南高岭建设集团股份有限公司和解为由于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天龙建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南天龙建材有限公司撤回对被告湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费8820元，减半收取4410元，财产保全费3070元，合计7480元，由原告湖南天龙建材有限公司承担。
审 判 员 李学军
二〇一四年十一月三日
代理书记员 龚惠龙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申48号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：李福军，该支行行长。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：绥芬河外运物流有限公司（原中国外运集团绥芬河公司），住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：秦嗣艾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
再审申请人中国工商银行股份有限公司绥芬河支行因与被申请人绥芬河外运物流有限公司保管合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司绥芬河支行申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。2013年3月9日我行起诉时，一审法院以尚有部分质押板材在被申请人处保管未变现偿债无法核实我行的实际损失为由驳回我行的诉请。二审时法庭向我行释明，保管板材全部变卖后可另行起诉，我行撤回上诉。2016年9月8日被申请人监管的最后一批板材拍卖后，我行的具体损失数额已确定，于2017年1月10日起诉，一审法院判决被申请人赔偿我行损失239万多元。双方上诉后，二审以我行如有新证据可通过再审进行审理、不应再次起诉为由裁定驳回我行的起诉。我行不服向省法院申请再审。省法院认为，我行在变卖质押物后，对损失的数额如有新的证据证实，可通过再审进行主张权利，而不应再次起诉。故我行请求对本案依法进行再审。
绥芬河外运物流有限公司辩称，再审申请人没有新证据足以推翻原判决，且超出申请再审六个月的期限，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人中国工商银行股份有限公司绥芬河支行于2018年5月16日以“申请人有新的证据足以推翻原判决”为由向本院申请再审。在再审审查询问时，申请人举示新证据，即：2015年2月3日、2016年9月8日拍卖成交确认书各一份，2016年11月14日（2013）绥执字第57号之二执行裁定书一份。经审查，2015年拍卖成交确认书与一审时被申请人举示的提货通知证明的系同一事实，且一审予以认定，因此不属于新证据，本院依法不予确认。2016年9月8日拍卖成交确认书和2016年11月14日（2013）绥执字第57号之二执行裁定书，经审查，这两份证据均系一审判决后发生的，但板材拍卖系绥芬河法院为申请人申请执行所实施的行为，申请人当时应当知道此事实，即使当时不知道，申请人在2017年1月10日另诉时向法院提交了上述证据，视为已经知道。从该日起至2018年5月向本院申请再审时，其已超过法定申请再审期限。因民事诉讼法第二百零五条所规定的申请再审的六个月时间限制为不变期间，不存在中断或中止的情况，因此，申请人提出的再审申请事由，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司绥芬河支行的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一八年七月十一日
书记员 徐一加
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执141号
申请执行人陈正星。
申请执行人蒙招，系原告陈正星之妻。
被执行人桂林印象房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人郑坚勇，该××董事长。
申请执行人陈正星、蒙招依据本院（2015）临民初字第1940号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为55900元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人按执行和解协议履行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人按执行和解协议履行中，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1940号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 晶
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第365号
原告朱彩玲，农民。
委托代理人马淑贞，农民。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告胡聚兴，农民，系原告朱彩玲的三女婿。
委托代理人胡志成。
原告朱彩玲与被告胡聚兴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彩玲及其委托代理人马淑贞、何晓菊、被告胡聚兴及其委托代理人胡志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩玲诉称，原告朱彩玲在北堤圈村有3亩承包责任田，一直自己耕种。原告的丈夫马志五一九八六年农历腊月十八日去世后，因为三女儿马会娜是本村，所以三女婿被告胡聚兴一家便搬过来和原告朱彩玲一起居住，承包责任田一起耕种。二零零五年农历二月二十五日，三女儿马会娜去世。留下的两个没有成年的外甥女，也是由原告朱彩玲照顾，直到结婚成家。近几年来，被告胡聚兴经常打骂虐待原告朱彩玲，后来干脆赶出家门。原告朱彩玲只好到二女儿马淑贞家居住生活。为了解决基本生活问题，原被告协商承包地归还问题。经县、乡多次调解未果。故原告朱彩玲诉至法院，要求被告胡聚兴返还承包责任田3亩，诉讼费被告负担。
被告胡聚兴辩称，1986年岳父马志五病故，撇下内不能支撑家务、外不能打理农活的岳母原告朱彩玲，以及一个先天性器官功能发育不全、常年卧床、生活不能自理的儿子马士刚。为了维持这个家，被告胡聚兴一家搬到岳母原告朱彩玲家一起过日子。从此，全家的重担压到被告胡聚兴一人身上。为了生活，被告胡聚兴卖掉了自己的宅基地。1994年，妻弟马士刚病故。2005年，被告胡聚兴妻子马会娜亡故。被告胡聚兴和自己的两个女儿悉心照顾岳母原告朱彩玲。近几年，岳母朱彩玲思维迟钝，分辨能力越来越差，不注意个人卫生。为此，被告胡聚兴说过她，并无任何恶意。原告朱彩玲二女儿马淑贞趁被告胡聚兴不在家，接走原告朱彩玲。现在，原告朱彩玲要求返还承包责任田3亩，被告胡聚兴认为该承包地的承包人是被告胡聚兴，土地所有权是被告胡聚兴。为了岳母朱彩玲的衣食，被告胡聚兴同意返还1.5亩承包责任田给原告。
经审理查明，原告朱彩玲是被告胡聚兴的岳母。一九八六年农历十二月十八日，原告朱彩玲丈夫马志五去世。1988年，被告胡聚兴和妻子马会娜全家搬到岳母原告朱彩玲家一起居住生活。当时，原告朱彩玲家还有××的儿子马士刚。一九九四年农历十一月十六日，原告朱彩玲之子马士刚去世。北杨村乡北堤圈村委会、北杨村乡人民政府证实，户主被告胡聚兴名下共有8.5亩承包责任田，账号238070700020000341037。8.5亩承包责任田的具体家庭成员分配如下：胡聚兴1.5亩，马会娜1.5亩，胡晓妹1.5亩，胡聚兴父母1亩，朱彩玲1.5亩，马士刚1.5亩。现在8.5亩承包责任田均由被告胡聚兴耕种。
在本案审理过程中，原告朱彩玲要求被告胡聚兴返还原告朱彩玲和原告朱彩玲之子马士刚的承包责任田合计3亩。被告胡聚兴的调解意见是：为了岳母朱彩玲的生存，其可以返还岳母1.5亩地；因为土地承包人是被告胡聚兴，所以岳母朱彩玲去世后，被告胡聚兴得收回自己耕种。
本院认为，农村土地家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包。原被告争议的3亩承包责任田是以承包人农户“被告胡聚兴”进行的承包。在审理过程中，经本院主持调解，被告胡聚兴同意返还原告朱彩玲承包责任田1.5亩，本院应予支持。“被告胡聚兴”农户家庭中的成员马士刚死亡，由于作为承包的农户仍然存在，所以不发生继承问题。原告朱彩玲要求被告胡聚兴返还马士刚的1.5亩承包责任田，没有法理根据，本院不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告胡聚兴返还原告朱彩玲1.5亩承包责任田。
案件受理费80元人民币，由被告胡聚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一五年七月七日
书记员 孔巍巍
福建省福鼎�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第8号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1972年2月19日出生，小学文化，个体经营户，户籍地浙江省温州市平阳县，住浙江省温州市平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于于2014年10月17日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日1时30分许，被告人谢某某醉酒后驾驶浙CSJW**号小型轿车，从浙江省温州市萧江镇沿高速公路开往福建省莆田市方向，行经沈海高速公路A道1902KM＋900M处时，与前方同向行驶的闽H666**号货车发�追尾事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人谢某某血液中的乙醇浓度为181.17mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人缪某某、林某某、王某某证言，被告人谢某某户籍登记证明、福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队三中队出具的案件侦破经过、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第628号法医毒物学司法鉴定检验报告书、被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，并与其他车辆发生碰撞交通事故，具有酌定从重处罚情节。但案发后，被告人谢某某能如实供述其罪行并认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期间以本院执行通知书为准。）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2232号
原告：汪华标，无业。
委托诉讼代理人：徐小军，江西盛义律师事务所律师。
被告：姜发华，无业。
被告：姜春雷，无业。
原告汪华标诉被告姜发华、姜春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪华标及其委托诉讼代理人徐小军、被告姜发华到庭参加诉讼，被告姜春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪华标向本院提出诉讼请求：1、请求判令�被告连带归还原告借款93，600元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年3月22日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告姜发华因家中资金困难，向原告借款11万元，约定分4个季度还清，第一个还款日期为2015年阴历二月初二，被告姜春雷作为被告姜发华的姐姐为该款担保。借款后，被告已归还16，400元，之后原告多次催取被告还款未果，原告遂诉至法院。
原告汪华标为证明自己的主张向本院提供两份证据：1、原告、被告的身份信息，证明原告、被告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告姜发华欠原告11万元整，分四个季度还清，被告姜春雷为该借款提供担保的事实。
被告姜发华辩称，他只欠本金7万元，希望原告给予时间慢慢还款，诉讼费不承担。被告姜发华为证明自己主张向本院�供三张银行转账凭证及原告汪华标出具的一张收条，旨在证明被告已归还欠款16，400元的事实。
被告姜春雷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年开始，原告汪华标与被告姜发华之间有民间借贷往来。2015年2月19日，原告汪华标与被告姜发华对借款进行结算，由被告汪华标出具一张欠条，载明：“今欠到／汪华标人民币壹拾壹万元整（分4个季度还清，第一个还款日期2015年阴历2月初二日）／具欠人：姜发华／××／担保人：姜春雷／××／2015年2.19日”。原、被告在借条上约定欠款分四个季度还清，由被告姜春雷作担保人，未约定利息。后被告姜发华四次共归还原告本金16，400元。此后原告多次催取被告还款未果。
另查明，阴历2015年2月初二日对应的公历日是2015年3月21日。
原告提供的两组证据经当庭出示宣读质证，被告姜发华并无异议，且来源合法，客观真实，尽管被告姜春雷未到庭质证，但与原告陈述相吻合，本院依法予以认定。被告提供的证据经当庭出示宣读质证，原告并无异议，且与原告的陈述相吻合，本院依法予以认定。
本院认为，被告姜发华向原告汪华标借款11万元，有欠条予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告已归还本金16，400元，故原告要求被告姜发华归还借款93，600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜春雷在欠条上签字担保，但对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告姜春雷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜发华在本判决生效之日起七日内归还原告汪华标借款本金93，600元及逾期利息，该利息按年利率6%自2016年3月22日起计算至本金还清之日止；
二、被告姜春雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250元，减半收取1，125元，由被告姜发华、姜春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月八日
书记员 余梦莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第59-1号
被执行人姜明欢，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人姜明欢罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第35号刑事判决书确认：“被告人姜明欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元”。法律文书于2015年4月24日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月15日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第877号
原告朱冬冬，男，汉族。
被告姬梦，女，汉族
被告关富萍，女，汉族。
原告朱冬冬诉被告姬梦、关富萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬冬、被告姬梦到庭参加诉讼，被告关富萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱冬冬诉称，2013年12月20日，被告姬梦因有急事向其借钱，约定一星期后归还并用自己的土地证作为担保，被告关富萍为姬梦担保，考虑都是朋友关系，朱冬冬分三次借给被告姬梦25000元，被告姬梦出具了借条。现在原告急需用钱，两被告相互推脱不想还钱，现原告诉至法院，请求被告姬梦、关富萍归还原告借款25000元及利息（8000元按二分利息从2013年12月20日开始计算，4000元按二分利息从2014年5月14日开始计算，13000元按二分利息从2014年7月1日开始计算）；原告为实现债权而产生的误工费由被告姬梦、关富萍承担。
被告姬梦辩称，借款时没有约定利息，之后原告一直找被告催要借款，要求对8000元的借款每个月支付利息500元，所以在书写另一张4000元的借据时包含了利息在内（利息1500元），当时约定2014年7月30日之前还清。关于13000的借条，因为借的是原告的信用卡，原告说信用卡只有3000元的额度，被告打的借条是3000元，实际上只消费了80元左右，不是原告所称的向其借了13000元。
被告关富萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告姬梦向原告朱冬冬借款8000元，并出具借据，载明：“今借到朱冬冬捌仟元整，将本人房屋土地证做抵押。借款人：姬梦，担保人：关富萍。”2014年5月14日被告姬梦向原告朱冬冬借款，出具借据，载明：“今借到朱冬冬现金4000元，1月20日借朱冬冬8000元，于7月30日之前一次性还清全部借款12000元整，如期不还，自愿将房产有朱冬冬处理。”2014年7月1日，被告姬梦向原告朱冬冬借款13000元，出具借据载明：“今借到姬梦借朱冬冬13000元整。”庭审中被告姬梦辩称13000元的借条中的“1”不是自己书写，申请笔迹鉴定，但未在法定期限内向法院提交书面鉴定申请。现原告请求判令被告姬梦、关富萍偿还原告朱冬冬借款25000元及利息。
上述事实，有原告朱冬冬提供的借据三份以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告姬梦向原告朱冬冬借款，并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告朱冬冬按约定履行出借义务后，被告姬梦未按约定偿还借款，被告关富萍在8000元借款范围内也未履行其保证责任，是形成本案纠纷的主要原因。现原告朱冬冬请求判令被告姬梦、关富萍偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但因被告未及时偿还借款，对于原告主张的利息，可从原告向本院主张之日起即2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告赔偿为实现债权产生的误工费用，于法无据，本院不予支持。被告关富萍作为8000元借款的担保人，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应承担连带责任保证，被告关富萍履行担保责任后，可以向被告姬梦追偿。被告姬梦称原告持有的13000元的借条当时实际书写的是3000元，实际只消费了80元左右，但其未在规定的期限内向本院提出鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃，对其称其中一笔借款包含有1500元利息，但其未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬梦于本判决生效后十日内偿还原告朱冬冬借款人民币25000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月31日起计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、被告关富萍对上述借款在8000元范围内承担连带责任保证，被告关富萍在承担保证责任后，有权向被告姬梦追偿；
三、驳回原告朱冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告姬梦、关富萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年十月二十八日
书记员 师文慧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第877号
原告玉林市宏杰会展策划有限公司，住所地玉林市江口里48号。
法定代表人姚少杰，该公司总经理。
被告黄胜生。
委托代理人黄彪。
本院于2014年5月7日立案受理原告玉林市宏杰会展策划有限公司诉被告黄胜生租赁合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市宏杰会展策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告玉林市宏杰会展策划有限公司负担。
审判员 曾昭胜
二〇一四年七月九日
书记员 林 兵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第877号
原告玉林市宏杰会展策划有限公司，住所地玉林市江口里48号。
法定代表人姚少杰，该公司总经理。
被告黄胜生，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄彪，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地北流市。
本院于2014年5月7日立案受理原告玉林市宏杰会展策划有限公司诉被告黄胜生租赁合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市宏杰会展策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告玉林市宏杰会展策划有限公司负担。
审判员 曾昭胜
二〇一四年七月九日
书记员 林 兵
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第877号
原告李志忠，农民。
被告崔建军，农民。
本院在审理原告李志忠与被告崔建军民间借贷纠纷一案中，原告李志忠于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李志忠负担。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 雷 鹏