重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1672号
原告樊鑫，男，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权，系原告之父）樊小兵，男，1969年5月8日出生，汉族。
被告重庆香江长寿村置业有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人杨华勇，该公司总经理。
委托代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
原告樊鑫诉被告重庆香江长寿村置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年3月22日、4月15日公开开庭进行了审理。原告樊鑫及其委托代理人郑华、樊小兵、被告重庆香江长寿村置业有限公司的委托代理人黄志涛、黄梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊鑫诉称，2013年12月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告从被告处购买重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号41幢1-1-3房屋，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依照合同约定支付首付款123003元，但在接房前原告发现房屋层高和室内净高与合同约定不符，经过测量：客厅室内净高偏差值为+18mm，主卧室内净高偏差值为+66mm，次卧室内净高偏差值为－265mm，餐厅内净高偏差值为+37mm，通道室内净高偏差值为+26mm，且房屋内平行墙面之间超过规定，地面、天棚不水平，不仅影响装饰，也影响结构安全和使用功能，已构成根本违约。因原、被告多次协商未果，现依法请求人民法院判令解除原、被告于2013年12月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，退还原告购房款、契税138829.06元、已付按揭款49918.82元及违约金40800元。
被告重庆香江长寿村置业有限公司辩称，被告开发的房屋是按照设计规范图纸进行施工的，是已通过竣工验收合格的商品房；涉案房屋的室内净高虽然不符合合同的约定但不低于《住宅设计规范》的最低标准，不影响居住，不构成根本违约；同时，原告未举示证据证明室内净高不足会影响房屋的结构安全，要求解除合同没有法律依据。
经审理查明，2013年12月20日，原告樊鑫（乙方）与被告重庆香江长寿村置业有限公司（甲方，以下简称“香江长寿村公司”）签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》。约定由原告樊鑫以408003元的价格向被告香江长寿村公司购买位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号41幢1-1-3号商品住房一套，建筑面积68.51平方米、套内建筑面积为55.94平方米等内容。关于商品房层高、净高，《重庆市商品房买卖合同》第三条第（七）项约定：“1、层高不低于2.95米；2、净高不低于2.80米；”。关于解除合同，《补充协议》第十二条约定：“1、除非依买卖合同和本补充协议的规定，乙方和甲方均无权单方终止买卖合同和补充协议，若一方单方终止买卖合同和补充协议，违约方应向守约方支付该商品房总成交金额的10％作为违约金。2、乙方依买卖合同和本合同补充协议可以退房或解除合同的，乙方应在知道或应该知道退房或解除合同条件成立之日起30日内以书面通知方式行使退房权，在此期限内未书面要求退房的，视为乙方不退房，按乙方不退房的约定情形处理。原买卖合同对乙方行使退房权的期限已有约定，按其约定执行，不执行本条约定。3、按照买卖合同和/或本补充协议的约定导致买卖合同解除且该商品房已交付或视为被交付的，因乙方原因导致买卖合同解除的，乙方应当承担自该商品房被交付或者视为被交付之日起至买卖合同解除之日止的房屋使用费，使用费参照本项目同期同用途的房屋平均租金标准计算。如乙方在使用过程中对该商品房及/或其设备造成任何损坏，乙方均应赔偿。若因甲方违反国家强制性法律、行政法规致使该商品房有重大安全隐患或严重影响使用功能而无法使用的，乙方可不承担本条所述使用费。4、因一方违约导致买卖合同解除的，违约方应在合同解除之日起30日内配合守约方到房地产交易管理部门办理商品房的合同注销或产权过户等手续并承担双方已支付的相关税、费；每延迟1日，违约方应按买卖合同约定的该商品房总成交金额的万分之五向守约方支付违约金。应合同解除甲方应退还乙方款项的，甲方应按合同约定时间退还乙方款项；合同未约定退还款项期限的，甲方应在该商品房的合同注销或产权过户等手续完成后30日内退还乙方款项；每延迟1日，甲方按乙方应退款项金额的万分之五向乙方支付违约金。”
合同签订当日，原告向被告支付了首付款、契税、大修基金等共计138829.09元。截止2016年3月，原告共计缴纳按揭贷款49918.82元。
另查明，2013年12月19日，香江长寿村公司取得香江长寿村一期36栋、41栋的商品房预售许可证。2015年2月3日，重庆香江长寿村一期工程B1-1地块（12-27、34-36、39-41及D46号车库）通过竣工验收，并于次日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年2月2日，被告向原告邮寄《接房通知书》，原告至今未接房。
经本院现场勘验，涉案房屋客厅四角及中心净高分别为2881mm、2885mm、2886mm、2883mm、2870mm；餐厅四角及中心净高分别为2899mm、2905mm、2907mm、2898mm、2894mm；次卧室四角及中心净高分别为2597mm、2604mm、2583mm、2604mm、2584mm；主卧室四角及中心净高分别为2908mm、2902mm、2908mm、2896mm、2897mm。
以上事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《重庆市商品房预售许可证》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、现场勘验笔录及附图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其订约目的和合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。
本案的争议焦点在于，原告是否具有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条第一款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告在合同中约定“层高不低于2.95米、净高不低于2.80米”，涉案房屋中次卧室的室内净高不足2.80米，违反了合同的约定。《住宅设计规范》（GB50096-2011）5.5.1规定：住宅层高宜为2.80m；5.5.2规定：卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40m，局部净高不应低于2.10m，且其面积不应大于室内使用面积的1/3，涉案房屋的层高和室内净高并未违反国家标准。同时，涉案房屋于2015年2月3日通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，具备了交付使用的条件，原告方未举示证据证明涉案房屋主体质量不合格或者因室内净高不足等质量问题严重影响其正常居住使用，因此，涉案房屋即使存在室内净高不足或其他质量问题，被告未按约定履行合同，但其违约行为并未导致合同目的不能实现，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告无权要求解除合同，但可以被告未按约定履行合同要求被告赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊鑫的诉讼请求。
本案案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告樊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李中梁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘泽锐