山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商再初字第11号
原审原告陈修文，城镇居民。
原审原告马存玉，城镇居民。
原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会。
负责人管正桥，村支部书记。
委托代理人顾华，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原审原告陈修文、马存玉与原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2009年6月3日作出（2009）平民初字第1883号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年8月8日作出（2012）平民监字第1号民事裁定书再审本案。本院于2012年11月30日作出（2012）平民再初字第9号民事判决书，宣判后，原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2013年6月26日作出了（2013）临民再终字第38号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）平民再初字第9号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈修文、马存玉，原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会的负责人管正桥及其委托代理人顾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月19日，原审原告陈修文、马存玉称，我们于2001年11月份与被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会签订《给水工程承包合同》，承建仲村镇东坝子村吃水工程，完工验收后结算，计工程款116800元，原审被告已支付32880元，尚欠83920元，被告方给我们写了欠据，经我们多年来数次催要，被告以无款为由拒付。2009年6月2日诉至法院后，双方达成协议，平邑县人民法院作出（2009）平民初字第1883号民事调解书，约定“被告下欠二原告工程款83920元，二原告自愿放弃23920元，由被告于2009年6月13日前付30000元，余款于同年7月3日前付清，逾期则自2001年12月26日起按同期银行贷款利率支付利息”，该调解书至今未履行。再审时，仍坚持原审时的诉讼请求。
再审时，被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会辩称，1、我村委与原告签订工程承包合同属实，但二原告在工程中使用了不合格产品，没有按质保量完成任务，应从工程款中扣除20%。2、管彦明是该工程的合伙承包人之一，管彦景与管彦明是亲兄弟，管彦景应当回避。3、管彦景因犯罪被判缓刑，原审时无权行使村委主任的权利，原审违反法律程序。
原审查明，2001年11月6日，原、被告签订《给水工程承包合同》，约定二原告承包被告的给水工程。工程结束后，于2001年12月26日结算，总工程款为116800元，被告已支付原告32880元，下欠83920元，同时约定以被告村民委员会办公室作抵押。被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会于2001年12月26日为原告出具欠据一份，欠据上加盖了村民委员会的公章。证人管某甲、管某乙在欠据上签字，该款经二原告催要，被告未付。
原审认为，被告与原告签订的《给水工程承包合同》系合法有效合同，应当确认并作为定案的依据，2001年11月26日，工程完成后，双方经过结算，工程总款为116800元，已支付32880元，被告尚欠原审原告工程款83920元，被告村委给原告出具了欠条，该案事实清楚，证据确凿充分，原告诉求理由正当，本院予以支持。本案调解时，管彦景虽然申请辞去村委会主任，但并未经法定程序免除其村主任职务，其仍然具有法定代表人资格，其作为被告的法定代表人与原告达成的调解协议并没有违反法律规定，没有损害国家、集体、和他人的合法权益，原审程序并无不当。被告提供的检验报告及价值认定书系单方委托，未在合法的举证期间内提出，原告不予认可，不作为本案的定案依据。本院（2009）平民初字第1883号民事调解书程序合法，具有法律效力。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条之规定，判决维持本院（2009）平民初字第1883号民事调解书，诉讼费1300元，由原告陈修文、马存玉承担。
本院再审过程中，原审原告陈修文、马存玉诉称，2011年11月6日我们与被告签订《给水工程承包合同》，工程结束后经结算总工程款是116800元，被告支付了32880元还欠83920元，经仲村法庭调解最后要求60000元，其余的工程款23920元就放弃了。后来被告村委换了几届领导，该工程款60000元至今未付，再审要求被告归还欠款60000元，诉讼费由被告承担。原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会辩称，我们双方订立《给水承包合同》是事实，已经支付原告工程款32880元也属实，但两原告没按合同上的第三条应该给我村民安装300户，只给按了88户，还有212户未给安装。引水上山工程造价是32000元过高，并且使用的材料存在质量问题，这个工程也没干完，支付给原告32880元（包括引水上山工程款及88户村民安装水管的款），也显失公平。工程总造价是108800元，而不是116800元。因为原告只安装了88户，引水上山工程也没做完，当时支付的钱已经够了，村委现在已经不欠原告任何工程款了。仲村法庭调解的过程及原告放弃部分款及最后调解支付原告60000元过程是对的，调解当时是管彦景已经被免去书记职位，管彦景当时是判缓刑的人，他的调解意见不代表村委的意见。
本院再审查明事实与原审时查明的一致。
再审时原审原告重新提供了以下证据：
1、2001年11月6日双方签订的《给水工程承包合同》一份，证实原被告双方签订合同，原告承建被告方吃水工程的事实。
2、原审原告与宁阳县华源塑料厂签订购买管料的协议及购货发票复印件各一份，证实原告为该工程及材料的事实。
3、山东省兖州市金属容器制造厂出具的原告使用的自来水压力罐合格证书两份及合格证一份，证实原告施工时使用的压力罐是合格的，有效期自2001年3月13日起至2002年4月15日。
4、2001年12月20日被告方村干部管某乙、管国泗、管衍明书写的欠条一份，证明工程结算工程款116800元的事实，该欠条没有加盖村委公章。
5、2001年12月26日被告为原告出具的内容与以上一致的欠条一份，加盖了“平邑县仲村镇东坝子村民委员会”公章，该欠条证实工程总款116800元，已支付32880元，下欠83920元的事实。
原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会提交了以下证据：
1、2002年5月31日临沂市锅炉压力容器检验所出具的在用压力容器检验报告书复印件一份，证实原审原告工程中使用的压力罐不合格。
2、2002年11月18日平邑县物价局价格认证中心出具饮水工程的材料价值为13788.20元的认证报告复印件一份，证实原告被告签订的引水上山工程显示公平。
另查明，管彦景于2007年11月至2008年7月任平邑县仲村镇东坝子村民委员会主任兼支部书记。2008年7月1日因滥伐林木罪被刑事拘留，7月25日提出辞去村主任工作的申请。同年8月7日被取保候审，2009年3月20日被平邑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间为2009年3月20日至2010年3月20日。2009年6月3日，原审经本院主持调解，管彦景作为原审被告的法定代表人与二原告达成调解协议。本案再审期间，平邑县仲村镇东坝子村民委员会村主任管彦民因故被停止工作，由村支部书记管正桥主持村委工作。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院再审认为，原审被告与原审原告签订的《给水工程承包合同》系双方当事人在真实意思的基础上签订的，合同已履行多年，不违反法律强制性规定、未侵犯村民及他人的合法利益，系有效合同，本院予以确认。双方当事人应按合同约定的权利义务自觉履行。
本案调解时，法定代表人管彦景虽然于2008年7月25日书面并口头表示辞去村委会主任，但并未经《村民委员会组织法》的法定程序罢免其村民委员会主任职务，仍然具有平邑县仲村镇东坝子村民委员会法定代表人资格，其作为原审被告的法定代表人出庭与原审原告达成调解协议是代表村委履行法律程序的合法行为。
2001年11月26日工程完成后，双方经过结算，原审被告尚欠原审原告工程款83920元，原审被告给原审原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿、充分，原审原告自愿放弃部分工程款、仅请求被告支付60000元，原审法院进行调解、达成的协议也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。
关于工程质量是否合格的问题。再审时，原审被告提供的检验报告及价值认定书系原审被告单方委托，又未在合法的举证期间内提出，且原审原告不予认可，原审原告在原审时提供了购货时原厂出具的合格证，原审调解时原审原告已经放弃了部分工程款，该报告不具有法律程序上的证据效力，故该证据不作为有效证据，不作为本案的定案依据，对原审被告的该主张，本院不予支持。原审被告辩称原法定代表人管彦明系该工程承包人之一、工程未完全施工、使用的材料存在质量问题、工程款已超额支付、不欠原告任何工程款等没有事实依据，均未提供证据加以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。本院（2009）平民初字第1883号民事调解书不违反法定程序，是双方当事人的真实意思表示，调解内容合法有效。原审原告在本次诉讼中明确要求被告平邑县仲村镇东坝子村民委员归还欠款60000元，诉讼费由被告承担。鉴于原审原告的诉求有所变更，原审被告又未按原调解书所约定的内容履行义务，本院应在原调解协议的基础上适当变更为宜。案经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致协议。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）平民初字第1883号民事调解书，即“被告下欠二原告工程款83920元，二原告自愿放弃23920元，由被告于2009年6月13日前付30000元，余款于同年7月3日前付清，逾期则自2001年12月26日起按同期银行贷款支付利息”。
二、原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会于本判决生效后十日内支付给原审原告陈修文、马存玉工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原审被告平邑县仲村镇东坝子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 颜景泰
审判员 张 霞
审判员 张宝琳
二〇一四年一月九日
书记员 刘晓舒