辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，经理。
委托代理人董秀梅，女，1976年8月15日出生，汉族，该公司职员，住辽宁锦州市古塔区东一里158-27号。
委托代理人董力群，男，1973年11月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住锦州市古塔区东一里158-27号。
被上诉人（原审原告）辽宁泰山律师事务所，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。
负责人杜海军，主任。
委托代理人刘亚珍，辽宁瀛燕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因诉讼代理合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁泰山律师事务所在一审中起诉称，2015年5月-6月，原告接受被告下属黑山支公司的委托，在龙城区人民法院分别参加了邹瑜等人、李建荣等人交通事故损害赔偿案件，完成了一审代理诉讼活动，诉讼额分别为1，144，815元、891，724元，一审法院判决邹瑜等384，400元、李建荣等235，600元，被告不服委托原告提出上诉，上诉二审期间经被告同意达成调解。原、被告对代理费问题没有达成意见，诉至法院。请求：1、被告给付代理费9.5万元；2、诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在一审中答辩称，2014年10月23日刘亚珍代表原告与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签订《个案法律服务合同》，刘亚珍是签约律师，此案刘亚珍代表中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司出庭与被告形成了代理关系是基于签约律师的身份并受招标承诺和签署的服务合同约束，该代理关系的形成绝不同于其他个体案件的代理。应按个案法律服务合同标准计费最终代理费3900元。
一审法院审理查明，2014年10月23日刘亚珍代表原告与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签订《个案法律服务合同》，双方对服务期间及费用支付数额及方式等均作了约定，刘亚珍是签约律师。2015年5月-6月，原告律师刘亚珍接受被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司下属黑山支公司的委托，在龙城区人民法院分别参加了邹瑜等人、李建荣等人交通事故损害赔偿案件，完成了一审代理诉讼活动，诉讼标的额分别为1,144,815元、891,724元，一审法院判决邹瑜等384，400元、李建荣等235,600元，被告不服，委托原告提出上诉，上诉二审期间经被告同意达成调解。原、被告因代理费数额发生争议。
一审法院判决认为，原告2014年与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称朝阳分公司）签署的（个案法律服务合同）合同中约定关于律师在保险案件代理费数额只适用于朝阳市分公司，对域外公司没有约定，该合同对原告代理被告案件没有约束力。虽然朝阳分公司出具证据证明被告委托朝阳分公司交由原告律师办理，代理费按个案法律服务合同的标准计算，但原告不予认可，该证据对原告没有约束力。被告方没有证据证明双方约定代理费计算标准，被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告请求按2015年辽宁律师收费标准计费不违反法律规定，应予以支持。按照双方代理关系确定时间为2015年，2015年辽宁省律师服务收费标准：涉及财产关系的案件，按照诉讼标的额的比例分段相加累计计费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为5%，收费不足2000元的按件2000元收取；（2）10万元至50万元部分（含50万元）收费比例4%；（3）50万元至100万元部分（含100万元）收费比例3%；（4）100万元至500万元部分（含500万元）收费比例2%。原告请求一审李建荣案标的额为891，724万元，代理费计算方法为：10万×5%+40万×4%+39万×3%=32700元。一审邹瑜案请求的标的额为1，144，815万元。代理费计算方法：10万×5%+40万×4%+50万×3%+144，815×2%=38896.3元。二审李建荣案标的额为235，600元（一审判决的数额）。代理费计算方法：10万×5%+135，600元×4%=10424元，二审邹瑜案标的额为38，440元（一审判决的数额），代理费计算方法：10万×5%+18，440元×4%=16，376元，共计98，396.3元，原告请求95，000元。属于在法律允许的范围内对自己权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决书生效后10日内给付原告辽宁泰山律师事务所代理费9.5万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告预交由被告负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人律师刘亚珍代表人保锦州分公司出庭系基于签约律师的身份形成的代理关系；2、被上诉人代理律师刘亚珍代理争议的保险公司案件与之前代理的人保朝阳分公司委托为域外人保财险公司出庭的案件程序与手续一致，上诉人出示了之前的律师费支付金额凭证等，证明双方代理费支付标准；3、被上诉人起诉状主张代理费4万元，庭审中增加到9.5万元，但不能明确说明诉求代理费数额如何组成；4、被上诉人律师未尽到行业公认的业务标准。
辽宁泰山律师事务所答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有龙城区人民法院（2015）朝龙民西初字第00585号、00584号民事判决书复印件、朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字01253号、01246号调解书复印件、黑山支公司授权委托书复印件、上诉状复印件、个案法律服务合同影印件、2014年朝阳市分公司个案代理律师费管理细则、投标文件、投标函、投标报价委托书、发票影印件等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，从被上诉人与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称朝阳分公司）签署的个案法律服务合同的内容看，合同中约定关于律师代理保险案件代理费数额只适用于朝阳市分公司，对域外公司没有约定，故该个案法律服务合同对被上诉人律师刘亚珍代理上诉人案件无约束力。虽然庭审后上诉人出示了被上诉人律师曾于2015年及2013年两次代理案件的材料及两份发票影印件，金额分别为600元及700元，但两次均系为上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代理，而本案中被上诉人律师刘亚珍系为中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司代理产生的争议，并且仅两次代理行为亦不足以认定双方已形成了交易习惯，故在双方对代理费数额无约定，亦不能达成补充协议的情况下，代理费数额应按2015年辽宁省律师服务收费标准计算，经审查，原审法院对于代理费数额的计算标准及结果无误。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年八月三日
书记员 杨丽南