广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第165号
原告黎秋明，男，汉族，1975年11月8日生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：卢泽锋，男，汉族，1984年5月14日生。
被告韦炳雄，男，汉族，1985年3月9日出生，住广西梧州市苍梧县。
被告南宁市宝通货物运输有限公司。
法定代表人：李波，该公司执行董事。
住所地：南宁市秀厢路天雹段*号**号门面。
委托代理人：姚春枝，广西众维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
负责人：黄英杰，该公司经理。
住所地：广西梧州市苍梧县龙圩镇龙兴路**号。
委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告黎秋明诉被告韦炳雄、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢泽锋，被告运输公司委托代理人姚春枝，被告保险公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼；被告韦炳雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日6时35分许，原告驾驶粤WS7X**号牌二轮摩托车由郁南县桂圩镇往都城镇方向行驶，行至郁南县S279线11KM＋240M路段时与对向行驶由被告驾驶的桂A79X**号牌货车发生碰撞。事故造成原告受伤及两车损坏。原告被送往郁南县人民医院治疗，共住院35天，期间由原告妻子陈玉华护理。
2014年5月30日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告黎秋明、被告韦炳雄对事故的发生负事故的同等责任。
2014年12月31日，原告经广东中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告评定左侧肩峰端骨、左侧肱骨上段粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；2、原告评定右侧胫腓骨下段粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；3、原告伤后营养期90日，护理期90日；4、原告右肱骨固定物取出费用18000元。
原告父亲已去世，其母亲现年65周岁，因年老无收入，一直由原告赡养。原告于2009年2月13日与妻子陈玉华结婚，于2010年9月8日生育女儿黎意湄，于2012年8月1日生育儿子黎镓豪。
因本起交通事故造原告损失共计413330.49元。其中包括：1、医疗费40382.48元；2、住院伙食补助费3500元；3、误工费20444.89元；4、护理费8038.03元；5、抚养费77559.76元；6、赡养费75571.05元；7、评残费1900元；8、残疾赔偿金143434.28元；9、后续治疗费18000元；10、精神抚慰金20000元；11、营养费4500元。
因被告韦炳雄所驾驶桂A79X**号牌货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元。余下部分293330.49元，按事故责任50%计赔，即146665.24元。该款应先由被告保险公司在商业险内赔偿，不足部分再由被告韦炳雄和被告运输公司向原告赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、三被告向原告共赔偿266665.24元；二、诉讼费由三被告承担。
被告韦炳雄未提出答辩意见。
被告运输公司辩称：桂A79X**号牌货车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险（不计免陪）。被告韦炳雄不是被告运输公司的员工，实际车主是练水生。因原告的诉讼请求在该保险范围内足够赔付，故被告运输公司愿为其代替承担责任，但保留追究实际车主练水生责任的权利。被告保险公司应在交强险范围内优先赔付精神抚慰金。
对原告误工天数和误工费有异议，应为4个月零5天。对鉴定为两个九级伤残有异议，精神抚慰金主张过高。残疾赔偿金应按农村户籍标准计算。
被告保险公司辩称：涉事车辆是在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险（不计免陪）。对于原告主张赔偿额超出交强险部分的，被告保险公司只承担50%。原告各项损失的计算标准应按农村户籍标准计算。对鉴定为两个九级伤残有异议，但不申请重新鉴定，精神抚慰金主张过高。原告误工天数和误工费有异议，应为4个月零5天，且应按农业户籍相关标准计算。护理费应按35天计算。营养费不应支持，若法院支持，不应超过20元／天。
经审理查明：2014年5月16日6时35分许，原告驾驶粤WS7X**号牌二轮摩托车由郁南县桂圩镇往都城镇方向行驶，行至郁南县S279线11KM＋240M路段时与对向行驶由被告韦炳雄驾驶的桂A79X**号牌货车发生碰撞。事故造成原告受伤及两车损坏。原告受伤后于2014年5月16日送往郁南县人民医院住院治疗，于2014年6月20日出院，共住院35天，发生医疗费40382.48元，期间由其妻子陈玉华护理。
2014年5月30日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字（2014）第B00030号《道路交通事故认定书》，认定原告黎秋明、被告韦炳雄对事故的发生负事故的同等责任。2014年12月31日，原告经广东中天司法鉴定所鉴定为：1、原告评定左侧肩峰端骨、左侧肱骨上段粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；2、原告评定右侧胫腓骨下段粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；3、原告伤后营养期90日，护理期90日；4、原告右肱骨固定物取出费用18000元。
原告的家庭成员有5人，包括原告本人及妻子陈玉华、母亲潘月妹、女儿黎意湄、儿子黎镓豪。原告定残时（2014年12月31日）其本人39岁（1975年11月8日生），原告母亲潘月妹65周岁零9个月（1949年3月15日生），无收入来源，原告女儿黎意湄4周岁零3个月（2010年9月8日生），原告儿子黎镓豪2周岁零4个月（2012年8月1日生）。原告黎秋明从2009年10月22日起至2014年5月16日发生本起交通事故期间一直在郁南县永光电池有限公司工作和居住。
桂A79X**号牌厢式货车登记所有人为被告南宁市宝通货物运输有限公司，该货车向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险（不计免陪），本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，本院依职权向郁南县永光电池有限公司调查，该公司提供了原告本事故发生前13个月又15天的工资，其中事故发生前的15天工资（5月份）为1606.6元，前一个月工资（4月份）为3169.8元。
庭审中，原告撤回对被告韦炳雄的起诉，主张只追究被告运输公司和被告保险公司的责任。被告运输公司亦表示，在本案中愿代被告韦炳雄向原告承担责任。被告对本院依职权调查的证据表示无异议，有关原告的损失同意按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郁南县公安局交警大队于2014年5月30日作出《道路交通事故认定书》，认定原告黎秋明、被告韦炳雄对事故的发生负同等责任。原、被告双方对此认定均无异议，本院予以确认。当事人应按各自的过错比例承担赔偿责任，因案涉车辆桂A79X**货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故相关责任由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分再由当事人按过错比例分担。
关于被告提出对本案单方鉴定意见有异议的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明其异议成立且声明不申请重新鉴定。故本院认为被告提出的该异议不成立。
关于原告提出医疗费40382.48元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本案中，原告提供了郁南县人民医院开具的收费收据予以证明，故本院予以支持。
关于原告提出后续治疗费18000元的主张。被告对此提出异议，认为应待后续实际发生再确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告经鉴定机构鉴定，后续治疗费为18000元。故本院对原告该主张予以支持。
关于原告提出住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费为100元／天。本案中，原告住院35天。故本院对其该主张予以支持。
关于原告提出误工费20444.89元（32598.7元／年÷12个月／年×7个月＋32598.7元／年÷365天／年×16天）的主张。被告对此提出异议，认为误工期限应为4个月零5天，且应按农业户籍相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”该条解释第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，原告于2014年5月16日受伤至2014年12月31日进行伤残评定，故误工期间为7个月零15天（2014年5月16日—2014年12月30日）。另因原告受伤前的月工资为3169.8元（4月份）。故本院认为，原告主张的误工费按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》载明的2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，未超出其受伤前的收入，本院予以支持。经计算，误工费为20374.2元（2716.56元／月×7个月＋2716.56元／月÷30天／月×15天），原告多计一天的误工费不予支持。被告认为按农业收入标准计算误工费，且只计算4个月又5天的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
关于原告提出护理费8038.03元的主张。被告对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告护理期限经广东中天司法鉴定所鉴定为90天。又因为护理人员陈玉华（原告妻子）为非农业户籍，根据2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，护理费为8038.03元（32598.7元／年÷365天／年×90天），本院予以支持。被告认为应按农村居民标准计算，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告提出营养费4500元的主张。被告提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告受伤住院医治时间较长，受害被评定为两个九级伤残，且鉴定机构出具的鉴定意见为营养期为90天。故本院依本案实际酌情支持营养费3600元，超出部分不予支持。
关于原告提出残疾赔偿金143434.28元的主张。被告对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅﹤道路安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，原告虽为农业家庭户口，但发生交事故前的4年多一直在郁南县永光电池有限公司工作和居住，有相对稳定的工作和收入。故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。所以，原告主张残疾赔偿金为143434.28元（32598.7元／年×20年×22%），本院予以支持。被告认为按农村居民标准计算的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告提出被扶养人生活费153130.81元（77559.76元＋75571.05元）的主张。被告对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该条解释第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告定残时原告母亲潘月妹65周岁又9个月，需赡养171个月，女儿黎意湄4周岁又3个月，需抚养165个月，儿子黎镓豪2周岁又4个月，需抚养188个月，又根据原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计赔和原告的妻子是非农业户口及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》载明的上一年度城镇居民人均消费性支出为24105.6元。依上述规定，在前165个月，潘月妹、黎意湄、黎镓豪三人每年的扶养费为48211.2元［（1＋2／2）×24105.6］，从166个月至171个月的6个月中潘月妹、黎镓豪二人每年的扶养费为36158.4元［（1＋1／2）×24105.6］，两额均已超过上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元，171个月期间的被扶养人生活费应以上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元计算，即343504.8元（24105.6元／年÷12个月×171个月）。从第172个月开始，只计算黎镓豪的扶养费为17074.8元（24105.6元／年÷12个月×（188-171）÷2］，此额未超过符合规定。综上，三人的扶养费损失合计为79327.51元［（343504.8元＋17074.8元）×22%］。
关于原告提出精神损害抚慰金20000元的主张。被告提出异议，认为主张数额过高。本院认为，根据原告被评定为两个九级伤残的情形，酌情支持精神损害抚慰金8000元，超出部分不予支持。
关于原告提出评残费1900元的主张。本案中，原告提供了司法鉴定费的发票，证明发生鉴定费1900元。故本院对原告该主张予以支持。
经核定原告因本起交通事故损失的费用共计326556.5元（医疗费40382.48元＋后续治疗费18000元＋住院伙食补助费3500元＋误工费20374.2元＋护理费8038.03元＋营养费3600元＋残疾赔偿金143434.28元＋被扶养人生活费79327.51元＋精神损害赔偿金8000元＋鉴定费1900元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故被告保险公司应优先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿的费用有：误工费20374.2元、护理费8038.03元、被扶养人生活费79327.51元、残疾赔偿金143434.28元、精神损害赔偿金8000元，鉴定费1900元，六项费用合计261074.02元。因该额超出交强险死亡伤残赔偿金限额，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内向原告赔偿110000元（另根据该解释第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合当事人的诉求，该精神损害赔偿金8000元优先在该限额内赔偿）。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿的费用有：医疗费40382.48元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3500元、营养费3600元，四项费用合计65482.48元。同理，因该费用总额超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元。交强险合计赔偿原告120000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告与被告韦炳雄在事故中负同等责任，故超出交强险赔偿限额部分206556.5元（326556.5元－120000元），由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告103278.25元（206556.5元×50%）。
原告撤回对被告韦炳雄的起诉，属其诉权处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额和医疗费用赔偿限额内向原告黎秋明赔偿120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在第三者责任险限额内向原告黎秋明赔偿103278.25元；
三、驳回原告黎秋明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2649.99元，由原告黎秋明负担429.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担2220元。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决义务时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 海