wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1992号
罪犯王腾海，男，1963年7月27日生，苗族，贵州省凤冈县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年8月18日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第815号刑事判决，认定王腾海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已履行10000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年5月3日起至2021年5月2日止）。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3423号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2578号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3017号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年5月2日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王腾海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王腾海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王腾海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王腾海予以假释（假释考验期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 冯雪梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1964号
申请执行人宋建红，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人胡拥军，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。
本院在执行申请人宋建红与被执行人胡拥军民间借贷纠纷的（2017）湘0124民初6505号民事判决书一案中，确认被执行人胡拥军应支付申请执行人宋建红案款153840元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1964号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1964号申请执行人宋建红，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人胡拥军，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。本院在执行申请人宋建红与被执行人胡拥军民间借贷纠纷的（2017）湘0124民初6505号民事判决书一案中，确认被执行人胡拥军应支付申请执行人宋建红案款153840元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1964号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十月三十一日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第463-1号
申请执行人向某某，男，1973年6月22日出生。
被执行人吴某，男，1968年2月24日出生。
申请执行人向某某于2014年11月12日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押被执行人吴某所有的车牌号为鄂AH76**的汽车，本院于2014年11月13日将被执行人吴某所有的车牌号为鄂AH76**的汽车扣押至慈利县人民法院，并责令被执行人吴某支付申请执行人货款。本院于2015年4月9日作出判决书，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月16日，申请执行人向某某提出申请，要求被执行人支付货款2.8万元，本院依法给吴某送达了执行通知书，但被执行人吴某仍然不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴某所有的车牌号为鄂AH76**的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕振华
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 西
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、�押、冻结、拍卖、变卖被执行人营房履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第24号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，同年12月9日被解除监视居住，2014年6月17日被取保候审。
辩护人徐忠，山东润普律师事务所律师。
原审被告人李某，无业。因犯抢劫罪于2007年8月29日被张店区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人李某、荣某犯抢劫罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）周刑初字第374号刑事判决。原审被告人李某服判不上诉；原审被告人荣某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月26日20时20分许，刘某某（已判决）、曹永昌（在逃）经事先预谋，同被告人李某、荣某将被害人黄某从家中骗出后驾车至张店区荒郊，采用暴力手段当场劫取黄某随身携带的现金100元，后又迫使黄某隐瞒被控制的事实从朋友处借款2000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍信息资料，证实被告人李某、荣某的身份情况，其犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
（2）刑事判决书及罪犯档案材料，证实被告人李某前科情况。
（3）案情说明及抓获材料，证实本案案发及被告人到案情况。
2、证人证言
（1）孟某甲、贾某甲证言证实，2013年1月26日晚10点半左右，黄某打电话说他妈妈病了，要借2000元钱。我们二人到周村区人民医院急诊室门口等了约1个小时，黄某和一个男子到了医院。贾某甲将钱给了黄某，他和那个男子从急诊室西侧的小门上楼，两分钟后下楼。那个男子急匆匆走了。后黄某说晚上九点来钟，接到一个电话邀请他出去玩，在机场路黄营村附近上了对方的车，车上四个人。在车上被人打一顿，拉到张店区郊外又被打一顿。一开始那些人要500元，之后要2000元。
（2）劳某甲证言证实，与荣某、刘某某是同村的，李某、曹永昌是邻村的，从小就认识。2013年春节前的一天晚上6点多，应刘某某要求到淄博市邮政局旁边的747火锅鱼饭店吃饭，与曹永昌、李某、荣某一起聚餐。其9点钟结账，打车回家。晚上12点钟左右刘某某又打电话让出去喝酒，其未去。
3、被害人陈述
黄某陈述：2013年1月26日晚8点20分左右，一个陌生男子给我打电话说朋友找。我在周村区黄营村路口上了对方一辆黑色轿车。上车后发现有四个男子，后排的两个年纪较大，我坐在后排中间位置，司机把车门锁了，我发觉不对劲，问谁找我，后排的两个男子说我惹着人了，右侧男子打我嘴一拳，两人给我带上帽子、一直摁着头不让往外看。约一个小时，我被拉到荒郊一个小房子里。坐在左侧的男子打我背部一拳，从车上拿了一根棒球棍打我后背、腿部，打完后问路费谁报销，我害怕就说我报销。对方把手机给我，在免提状态下打电话借钱，我给孟某甲和贾某甲打电话，说“我母亲病了，借2000元钱”，让送到区医院。到区医院，后排的两个人跟着下车，一个在门口等着，一个跟着。我接过贾某甲的钱，在一、二楼的楼梯上，把钱给了那个男子。在荒郊被打时，司机提出离开，其他三个人不同意，拿走了司机的汽车钥匙。回周村途中我身上的100元，被搜走给了司机。到了周村区人民医院坐在副驾驶上的人拿着棒球棍对司机说：“不听话，拿棒球棍打他”。在荒郊时后排的两个男子对我说“不听话，把你埋在山上”。并辨认曹永昌系从周村区人民医院拿走2000元钱的人。
4、被告人供述
被告人李某、荣某均供述：2013年1月26日晚，与曹永昌、刘某某饭后由李某驾驶现代悦动轿车，至周村将被害人黄某骗上车，荣某坐副驾驶座，曹永昌、刘某某坐后排，将被害人夹在中间。在往张店行驶途中，曹永昌、刘某某殴打被害人，抢过被害人手机交给荣某。给被害人戴上某，遮住眼睛。车开到张店黑铁山附近的一个山坡上，刘某某、曹永昌把被害人拖下车，至一废弃的房子里，听见被害人被打的喊叫。后又将车开出500米，到另一处荒地，刘某某、曹永昌又把被害人从车上拖下来，拳打脚踢十几分钟。李某说不想拉他们了，曹永昌拔下汽车钥匙给荣某，放在汽车储物盒内。刘某某、曹永昌又将被害人拖到车上，开车回周村。路上，曹永昌让被害人打电话借钱，男青年打电话让人准备钱。到了周村区一个医院，曹永昌和男青年下车到医院，5分钟后曹永昌回到车上。开车去张店，到步行街三人下车，曹永昌给李某500元，李某开车回家。曹永昌、刘某某、荣某三人吃饭消费。所供与同案刘某某供述的情节一致。
原审法院认为，被告人李某、荣某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。在共同抢劫犯罪中，同案刘某某、曹永昌起主要作用，系主犯，被告人李某、荣某起辅助作用，系从犯，依法均应对其减轻处罚。被告人李某、荣某归案后如实供述犯罪事实，刘某某亲属已退赔被害人损失，对被告人李某、荣某均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处被告人李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人荣某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；犯罪所得，继续予以追缴。
原审被告人荣某的上诉理由是：没有抢劫的故意，既未动手打人，也未劫取财物，不构成抢劫共犯。
其辩护人以相同观点为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
对于上诉人荣某及其辩护人所持不构成抢劫共犯的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人荣某、原审被告人李某及同案刘某某的供述与被害人黄某陈述印证一致，证实：2013年1月26日晚，荣某与刘某某、曹永昌、李某等人一同吃喝后，结伙乘车同往周村，将被害人黄某骗上车。在李某驾车至张店的途中，荣某坐于副驾驶，刘某某、曹永昌在车后座殴打被害人并将被害人手机交与荣某。到达张店黑铁山附近山坡时，刘某某、曹永昌将被害人拖下车继续殴打，并索要钱财。期间，李某不想拉他们了，曹永昌将车钥匙拔下交与荣某，荣某将钥匙放到车前侧储物盒内。后一同乘车返回周村，在车上，黄某被迫打电话以母亲生病为由向朋友借钱。曹永昌下车劫得被害人2000元后，李某分得500元开车走了，刘某某、曹永昌、荣某三人在张店用赃款消费。综上，尽管荣某供述起始不知同伙去抢劫，但途中将被害人哄骗上车后，明知刘某某等人实施抢劫仍参与其中，保管被害人手机和汽车钥匙，劫得财物后一同吃喝消费。其行为符合共同犯罪的特征，构成帮助犯。故上述上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人荣某、原审被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。李某有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，上诉人荣某与原审被告人李某起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。二人到案后能够如实供述犯罪事实，赃款业已退赔，均予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一五年二月十日
书 记 员 张秀丽
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第66号
原告刘俊，男。
委托代理人杨畅，锦江河律师事务所律师。
被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人姜流，系该公司董事长。
委托代理人项旭，泽富律师事务所律师。
委托代理人陈俊，系该公司副总经理。
原告刘俊诉被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张幽燕于2015年2月11日进行了公开开庭审理，原告刘俊及其委托代理人杨畅，被告世纪房开公司委托代理人项旭、陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2011年8月10日我与被告下设的泰穆塞尔酒店管理集团有限公司就被告建设的梵净山国际旅游泰穆塞尔酒店二期工程签订了《园林工程施工合同》和环岛高尔夫球场草地《工程承包合同》，合同对工程承包的范围、质量标准、合同价款等内容都进行了约定。合同签订后，我组织人员进行了施工，并于当年完工。经双方工作人员现场收方结算，我完成的主体工程价款为702，804.49元，附属工程价款69，827.90元，共计772，632.39元，被告支付了部分工程款现尚欠529，545.89元，我多次要求被告付款，均遭到被告的拒绝。现诉至法院请求判令：1、解除我与被告签订的《园林工程施工合同》和《工程承包合同》；2、被告支付我工程款529，545.89元；3、被告按照同期银行贷款利率支付工程款从起诉之日至判决履行期满之日；4、承担本案诉讼费用。
被告世纪房开公司辩称：与原告签订合同的泰穆塞尔酒店管理集团有限公司不是我公司的下属公司，该公司与我公司没有任何关系，我公司不是原告诉称合同的相对方，我公司没有和原告签订任何合同，原告将我公司作为被告是错误的。对于合同所涉的所有工程建设我公司均不知情，原告诉称的工程收方单没有我公司及我公司工作人员的签字盖章，工程量是否属实我方不知道，现在原告提起诉讼已超过诉讼时效，请依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。
原告在举证期间内向本院提交证据如下：
1号证原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2号证《园林工程施工合同》，拟证明原告承建的工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式等合同约定内容；
3号证《工程承包合同》，拟证明环岛高尔夫球场草地工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式等合同约定内容；
4号证签证单，拟证明原告所做附属工程价款经与被告工作人员结算为69，827.90元；
5号证报告单（2页），拟证明涨水冲毁原告已修好的木栈道造成243，086.50元损失，被告同意该损失由被告承担；
6号证收方单（9页），拟证明原告所做的主体工程价款总金额为459，717.99元；
7号证（2014）碧刑初字第123号判决书，拟证明被告系适格的民事责任主体；
8号证（2014）江民初字第178号案件被告世纪房地开公司答辩状（第2页7行、第3页20行），拟证明被告为梵净山国际旅游度假村二期泰穆塞尔项目工程的开发商，被告是适格的民事责任主体；
9号证（2014）江民初字第178号案件民事诉状，拟证明本案被告是适格的民事责任主体。
被告在举证期间内向本院提交证据如下：
1号证贵州省江口县世纪房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明世纪房开公司法人身份信息；
2号证贵州颖杰矿业有限公司的企业营业执照、组织机构代码复印件，拟证明贵州颖杰矿业有限公司具有独立的法人主体资质；
3号证泰穆赛尔.梵净山国际旅游度假二期合作开发协议，拟证明1、世纪房开公司以提供泰穆塞尔.梵净山国际旅游度假二期的项目用地（江国用（2008）第234号）作为投资与贵州颖杰矿业有限公司以除土地使用费之外的全部开发费用作投资的方式，双方签订了泰穆赛尔.梵净山国际旅游度假二期合作开发协议；2、泰穆赛尔.梵净山国际旅游度假二期工程的实施运作、项目开发、销售事宜由贵州颖杰矿业有限公司负责。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交证据认证如下：
原告方提交的1号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告的身份情况，本院依法予以采信；原告提交的2、3号证内容真实、来源合法能证明原告与香港泰穆塞尔酒店管理集团有限公司签订《园林工程施工合同》《工程承包合同》，对原告拟证明被告系该两份合同的权利义务方的证明目的，本院依法不予采信；原告提交的3、4、5、6号证均无被告及其该被告工作人员的签字盖章不能证明被告参与了原告诉称工程的结算并对工程价款、损失予以认可，对原告提交上述证据的拟证明目的，本院依法不予采信；原告提交的7、8、9号证据不能达到原告的举证目的，对原告提交上述证据的拟证明目的，本院依法不予采信。
对于被告提交的1、2、3号证据，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能分别证明被告的法人身份信息、被告与具有独立法人资格的贵州颖杰矿业公司签订泰穆赛尔.梵净山国际旅游度假二期合作开发协议，本院依法予以采信。
根据上述已采信证据和原、被告双方陈述，本院查明事实如下：2011年8月10日，2011年10月9日原告刘俊与泰穆塞尔酒店管理集团有限公司分别签订了《园林工程施工合同》和环岛高尔夫球场草地《工程承包合同》，合同签订后原告按照合同约定内容进行了施工，现原告刘俊以泰穆塞尔酒店管理集团有限公司系被告下属公司为由要求被告世纪房开公司支付工程款并支付相应的利息。另查明，2011年5月2日，被告世纪房开公司与贵州颖杰矿业有限公司签订了《泰穆塞尔.梵净山国际旅游度假村二期合作开发协议》，协议约定双方共同投资在贵州省江口县太平镇黑湾河开发泰穆塞尔.梵净山国际旅游度假村项目，由被告世纪房开公司负责提供包含合作项目用地投资及用地相关手续，贵州颖杰矿业有限公司投资包含负责土地使用费之外的全部开发费用的投资。
本院认为：泰穆塞尔.梵净山国际旅游度假村项目虽然是被告世纪房开公司参与开发的项目，但该公司对项目投资仅负责提供项目用地及用地手续办理。本案所涉的《园林工程施工合同》和环岛高尔夫球场草地《工程承包合同》两份合同系原告刘俊与泰穆塞尔酒店管理集团有限公司签订，根据民商事合同相对性原则，被告世纪房开公司并未与原告刘俊签订任何具有权利义务关系性质的合同，原告刘俊要求被告世纪房开公司承担《园林工程施工合同》、《工程承包合同》两份合同关于甲方泰穆塞尔酒店管理集团有限公司应承担的合同责任于法无据，本院依法不予支持。诉讼中原告刘俊诉称泰穆塞尔酒店管理集团有限公司系被告世纪房开公司的下设公司，但未向本院提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告刘俊未向本院提交证据证明泰穆塞尔酒店管理集团有限公司系被告世纪房开公司下设机构以及被告世纪房开公司应承担合同约定的责任，故对原告刘俊的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘俊对被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，096元，减半收取4，548元，由原告刘俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 严 红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第66号
原告谭梦生。
被告谭永迈。
原告谭梦生诉被告谭永迈民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员张巍担任记录。原告谭梦生到庭参加诉讼，被告谭永迈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭永迈因资金周转困难，向原告谭梦生借款6000元，被告谭永迈出具借据，在借据上约定于2013年6月30日还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金6000元并支付违约金4000元（从逾期之日起计算至起诉之日止）。
原告向法庭提交证据如下：借条一份，形成时间为2013年3月15日，证明被告向原告借款6000元。
被告未作答辩也未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告谭永迈以资金周转困难为由，于2013年3月15日向原告谭梦生借款6000元，并写下借条一张给原告为凭，借条上写明：谭梦生今借现金陆仟元整（6000元）给谭永迈，约定6月30日还清，如款未还违约金按每个月1万元计算（计息）。借款到期后，被告没有归还借款，原告经向被告催讨未获遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告6000元，有被告出具给原告的借条为证，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。被告未按约定归还原告借款是违约行为，原告要求被告归还借款本金6000元及支付违约金，合理合法，本院予以支持。由于双方约定的违约金每月1万元，高于同期银行贷款利率的四倍，违反了法律的规定，其超过部分不受法律保护。本案原告主张的违约金，由被告按照2013年同期银行贷款年利率6.15%的四倍进行计付，从2013年7月1日计至2014年12月24日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭永迈归还原告谭梦生借款本金6000元；
二、被告谭永迈向原告谭梦生支付违约金2191.76元（以60000元本金为基数，按照2013年银行贷款年利率6.15%的四倍，从2013年7月1日计至2014年12月24日止）；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费50元（原告预交）减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
上述债务，义务人应于判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3806号
原告上海顶辉物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戚世江，副总经理。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪宏勋，经理。
原告上海顶辉物流有限公司与被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司（以下简称简朴森公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海顶辉物流有限公司的法定代表人戚世江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海顶辉物流有限公司诉称，原、被告商定于2014年8月25日起由原告派遣一辆2吨冷藏车为被告执行门店食品配送，2014年8月25日至10月11日为试用期，运价为人民币（以下币种同）680元／车，从2014年10月12日调整为800元／车。同时约定运费支付方式为月结，即第二个月25日前支付上个月的运输费用，以租车配送记录表为结算凭证，向林签字为准。截至2015年5月14日，因被告未支付任何费用，原告停止运输服务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费203，840元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、被告外租车配送记录表，证明每个月对运费进行对账；
证据2、证明书，证明向林是被告供应链总监，其出具的书面证明证明运费至今没有结算。
被告未到庭答辩和质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月25日起原、被告间建立运输合同关系，由原告提供一辆冷藏车为被告门店进行食品配送，2014年8月25日至10月11日运价为680元／车，2014年10月12日起运价调整为800元／车。此后，原告为被告提供货物运输服务至2015年5月14日。期间，被告每月于《简朴森外租车配送记录表》上签署确认该月运费数额，自2014年8月25日至2015年5月14日共产生运费203，840元，被告未予支付原告。
本院认为，原、被告间的运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了送货义务，被告亦就运费数额予以确认，被告简朴森公司应当按照约定向原告支付运费，故本院对原告要求被告支付运费203，840元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶辉物流有限公司运费203，840元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，559.26元，减半收取计2，279.63元，由被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何欣奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖157号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：陈彩霞，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告陈彩霞物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 向楚旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00768号
原告王日津。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年1月17日签订房屋编号为B1103《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1103号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共34.42平方米，总价款384993元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款384993元，2014年1月17日，被告开具了号码为0283689的收款收据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王日津与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1103《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8375号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、她与吴某甲离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：1987年，她与吴某甲经人介绍相识相恋，1988年举行结婚仪式，1989年生育女儿吴某乙，1997年生育女儿吴某丙，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚可。吴某甲自2015年9月份开始外出至今，不顾家庭，双方已无夫妻感情，现诉至法院。
被告吴某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1987年张某与吴某甲经人介绍相识相恋，1988年举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿吴某乙，1990年双方补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某丙，婚后夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生争执，张某于2016年8月22日向本院提取诉讼。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与吴某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生有子女，现虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能认定张某与吴某甲的夫妻感情已经破裂，故张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准张某与吴某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2548号
原告白某，女。
委托代理人陈某，男。
被告程某，女。
本院在审理原告白某与被告程某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 付 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2319号
本院在执行王玉美与广州亿品电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人广州亿品电子科技有限公司有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第319号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人广州亿品电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年十月八日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初450号
原告：吉林省永泰医药有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人：许大鹏，该公司董事长。
委托代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。
被告：国药控股沈阳有限公司，地址辽宁省沈阳市。
法定代表人：李光甫，该公司董事长。
委托代理人：赵月，该公司法务主管。
原告吉林省永泰医药有限公司（以下简称永泰医药）与被告国药控股沈阳有限公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰医药的委托代理人秦建发，被告国药公司的委托代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰医药起诉称：国药公司所属长春分公司（现已注销）因买卖合同纠纷将永泰医药告诉至长春市南关区人民法院，请求永泰医药给付货款40余万元。经法院审理查明，国药公司长春分公司供货共计2502971.23元，因存在20%的折扣，永泰医药给付货款共计2002376.98元，而永泰医药通过银行和现金共计给付2102303.46元，故国药公司尚欠99926.48元。以上事实被（2012）南民重字第24号民事判决书认可，现该判决书已经生效。根据该判决书国药公司长春分公司尚欠原告货款99926.48元，但国药公司始终没有返还该笔货款。故原告诉至本院，请求判令被告返还货款99926.48元；诉讼费用由被告承担。
国药公司辩称：原告依据的（2012）南民重字第24号民事判决，判决上没有体现要求被告返还货款的字样，判决只写明被告已经付清全部货款，而且在判决中原告没有提出要求我方返还货款的诉请；原告提出返还货款的依据是双方的买卖合同，而双方交易是在2009年至2010年3月，被告现提出返还货款的诉请已经超过两年的诉讼时效；双方所争议的20%折扣我公司一直不予认可，而且双方也没有书面协议，原告多给我方货款是不合常理的，双方不存在20%的货款折扣，原告未多给我方货款。
经审理查明：永泰医药与国药公司于2009年至2010年3月之间多次发生货物交易。2010年国药公司长春分公司起诉永泰医药，请求永泰医药给付欠款445381元。该诉讼审理过程中，永泰医药在代理词中表明其对于多给付货款会另行告诉。该案判决后，国药公司两次上诉，本院两次重审，最后生效判决为（2012）南民重字第24号判决书（生效日期为2014年1月15日），判决中查明国药长春分公司共计向永泰医药供货价值2502971.23元，同意给永泰医药20%的折扣，故永泰医药实际应给付货款2002376.98元。永泰医药实际给付国药长春分公司2102303.46元。2016年1月7日，永泰医药起诉国药公司，请求返还货款99926.48元。
本院认为：围绕原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点有两点。第一，永泰医药是否多给付货款99926.48元。国药公司辩称对20%的回扣款不予认可，但关于折扣及给付货款已经过本院生效判决确认，故对永泰医药多给付货款99926.48元予以确认。第二，关于永泰医药的起诉是否超过诉讼时效问题。永泰医药在2010年国药公司起诉时代理词中提出关于多付货款会另行起诉，因当时的诉讼主要争议的焦点为是否有20%的折扣，以及永泰医药给付货款的金额具体为多少（因有给付业务员部分及现金部分，未经诉讼无法确认具体给付数额），故应在生效判决后方能确定永泰医药是否多给付了货款以及多给付货款的数额，故不能视为其放弃了诉讼权利，其主张权利诉讼时效的起算时间应为生效判决的时间，即2014年1月15日，结合永泰医药本案起诉的时间为2016年1月7日，故永泰医药的起诉不超过诉讼时效。现国药公司长春分公司已经注销，故其债权债务应当由国药公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告国药控股沈阳有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省永泰医药有限公司多给付货款99926.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 王丛强
人民陪审员 蒋丽颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 浩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1032号
申请执行人徐某。
被执行人汪某。
申请执行人徐某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）长民初字第517号民事判决，判决如下：被告汪某返还原告徐某借款60000元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告汪某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人徐某于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人汪某给付执行款本金60000元及利息。诉讼费1300元，共计61300元。本院于2014年9月16日立案执行。立案后，查明被执行人汪某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第517号民事判决被执行人汪某给付申请执行人徐某执行款61300元及利息执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第01032号（2014）长民执字第1032号申请执行人徐某。被执行人汪某。申请执行人徐某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）长民初字第517号民事判决，判决如下：被告汪某返还原告徐某借款60000元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告汪某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人徐某于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人汪某给付执行款本金60000元及利息。诉讼费1300元，共计61300元。本院于2014年9月16日立案执行。立案后，查明被执行人汪某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第517号民事判决被执行人汪某给付申请执行人徐某执行款61300元及利息执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十二月十五日书记员  张 成
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2489号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘洋，居民。曾因盗窃于2012年7月18日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人柯某，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年3月31日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年5月5日被义乌市公安局监视居住，于2015年11月5日被义乌市人民检察院。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2510号起诉书及义检刑变诉（2015）20号变更起诉决定书指控被告人刘洋、柯某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人刘洋、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
义乌市某公园沿江两侧景观灯的电缆、电线由义乌市电力局八方电气承装公司安装，在重大活动期间通电开景观灯。
2014年6月的一天1时许，被告人刘洋、柯某至义乌市某大桥靠某街道下游一侧的江边，用锯片、老虎钳等工具窃得十余米景观灯铜质电缆线，并以人民币510元的价格卖给收购废品的人，二人将赃款平分。
四天后的一天1时许，被告人刘洋、柯某又至该地段，以同样的方式窃得十余米景观灯铜制电缆线，并以人民币430元的价格卖给收购废品的人，二人将赃款平分。
五天后的一天1时许，被告人刘洋、柯某至义乌市某大桥靠某街道上游一侧的江边，以同样的方式窃得一百余米景观灯铜制电线，二人将电线藏匿在附近树丛中，后被人拿走。
上述事实，被告人刘洋、柯某在庭审过程中亦无异议，且有证人施某、傅某的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人刘洋、柯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋、柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘洋因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洋、柯某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亦含
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第441号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高贵生，男，1949年2月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高贵生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高贵生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年4月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年4月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年4月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0485号
申请执行人淮安市淮安区人民法院。
法定代表人颜赤。
被执行人李才飞。
本院申请执行与李才飞罚金一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）淮法刑初字第0230号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，李才飞处罚金5500元。因被执行人李才飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮法刑初字第0230号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十七日
书记员 龚 媛
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1394号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
委托代理人张勇玲，系该公司职员。
被告王长伟、吴雪峰。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王长伟、吴雪峰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王君爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1976号
罪犯韦柳，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2010年6月17日作出（2010）临刑初字第77号刑事判决，以被告人韦柳犯贩卖毒品罪和盗窃罪，分别判处有期徒刑十年和三年六个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2009年10月12日起至2021年10月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2010年6月29日交付执行。2010年7月20日入监狱服刑。2013年4月、2015年1月27日，经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2019年5月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分88.70分，评为2015年监狱表扬、2015年监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦柳予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦柳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第244号
申请执行人何清明等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人何清明等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1692号
申请执行人郭杨，男。
法定代理人ＸＸ（原告之母）。
被执行人郭富为。
本院在执行申请人郭杨与被执行人郭富为抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执1692号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张钦耕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第457号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王永军，男，1973年4月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼。被告王永军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月5日，其与王永军签订《个人信用贷款申请表》及《家庭财产连带担保责任承诺书》各一份，为王永军提供贷款20万元。合同签订后，广发银行按约发放贷款，但王永军未按约偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1.王永军立即偿还借款本金120734.02元及利息、罚息、复利（截至2014年6月18日合计3970.62元，自2014年6月19日起至实际给付之日按合同约定计付）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由王永军承担。
广发银行为支持其诉讼主张，提交下列证据：
证据1、《个人信用贷款申请表》。拟证明广发银行与王永军之间存在借款合同关系。
证据2、借款借据、放款详情单。拟证明广发银行已按约向王永军发放贷款20万元。
证据3、截至2014年6月18日的对账单。拟证明王永军尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的具体金额。
被告王永军未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：广发银行提交的证据1至3可相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。王永军未出庭质证，应承担质证不能的不利后果。
经审理查明：2012年11月5日，王永军向广发银行出具编号为136120010200的《个人信用贷款申请表》一份，约定：申请金额为20万元，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，支付方式为自主支付，贷款用途为装修。在该申请表的个人信用贷款条款中约定：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括王永军未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求王永军立即归还借款本息及相关费用。
同年11月14日，广发银行向王永军发放贷款20万元。
据广发银行提交的王永军个人对账单记载：自2014年4月1日起，王永军未再按约足额偿还贷款，截至2014年6月18日，王永军借款本金余额为120734.02元，尚欠合同内应付利息3756.01元、罚息111.35元、复利26.38元、未结罚息62.18元、未结复利14.70元，以上合计3970.62元。
上述事实，有《个人信用贷款申请表》、借款借据、个人对账单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。王永军向广发银行出具《个人信用贷款申请表》申请贷款，广发银行按约向王永军发放贷款20万元，在广发银行与王永军之间已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据王永军向广发银行出具的《个人信用贷款申请表》约定：借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。王永军自2014年4月1日起未再按约足额偿还贷款，致使其在该期间发生未按约定时间归还贷款本息的违约情形。广发银行有权依据《个人信用贷款申请表》的约定要求王永军提前归还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行提交的王永军个人对账单记载，至2014年6月18日，王永军尚有贷款本金余额120734.02元应予偿还。2014年6月18日前王永军应付的利息、罚息、复利，合计3970.62元，根据合同约定，也应由王永军支付。广发银行主张2014年6月19日起至实际付清本金之日止按王永军出具的《个人信用贷款申请表》约定计算的利息、罚息、复利，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金120734.02元及利息（2014年6月18日前应付的利息、罚息、复利合计3970.62元，2014年6月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号为136120010200的《个人信用贷款申请表》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元，保全费1420元，公告费600元，合计5143元，由被告王永军负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高欣梅
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第7号
申请复议人：山西杏花村汾酒集团有限责任公司。
法定代表人：李秋喜，该公司董事长。
委托代理人：刘吉功，该公司法律顾问。
申请执行人：高平市天宝贸易有限公司。
法定代表人：韩天宝，该公司经理。
委托代理人：徐杰，山西华晴律师事务所律师。
被申请执行人：山西杏花村汾酒经营有限公司。
法定代表人：张双安，该公司董事长。
被申请执行人：河南省濮阳市宏瑞糖酒集团公司。
法定代表人：王得春，该公司经董事长。
被申请执行人：河南省濮阳市糖酒副食品公司。
申请复议人山西杏花村汾酒集团有限责任公司（以下简称汾酒集团公司）不服晋城市中级人民法院（2005）晋市法执字第13-6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋城中院认为，汾酒集团公司与河南省濮阳市糖副食品公司（以下简称濮阳副食品公司）作为山西杏花村汾酒经营有限公司（以下简称杏花村汾酒经营公司）的股东，在被执行人杏花村汾酒经营公司被吊销营业执照后，依照公司法的规定应当在十五日内成立清算组开始清算。但汾酒集团公司与濮阳副食品公司并未及时按照法律规定成立清算组进行清算。被执行人杏花村汾酒经营公司现无履行能力，汾酒集团公司亦不能提供被执行人杏花村汾酒经营公司的财产、账册、重要文件等，现无法进行清算。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，裁定由汾酒集团公司与濮阳副食品公司对申请执行人承担清偿责任，适用法律并无不当。汾酒集团公司称其并未怠于履行股东清算义务，但未提供证据证明其及时履行了清算义务，本院不予采纳。异议人主张的其已履行出资义务、没有接受任何财产，申请执行人未及时向人民法院提出清算申请等事由，均不能免除异议人作为股东依法负有的清算义务及其违反法定义务所应当承担的清偿责任。异议人认为其不应当对申请执行人承担清偿责任的理由缺乏依据，异议人所提异议均不能成立。依照民事诉讼法第二百二十五条规定，驳回异议人汾酒集团公司异议申请。
汾酒集团公司复议称：2014年6月3日，我司收到晋城中院（2005）晋市法执字第13号清算通知书，要求我司自收到该通知十日内组成清算组对杏花村汾酒经营公司进行清算，并于三十日内将清算情况书面函复晋城市中级人民法院。在收到上述通知后，我司于2014年6月6日向杏华村汾酒经营公司的另一股东濮阳副食品公司，以特快专递的形式邮寄了《山西省晋城市中级人民法院限期组织清算通知书》及《关于召开山西杏华村汾酒经营有限公司股东会议的通知函》，河南省濮阳市邮政局以“查无此单位，查无此人”为由，将快递退回我公司。因我司无该股东的其它联系方式，故无法联系到该股东召开股东大会。2015年2月5日我司收到晋城市中级人民法院（2005）晋市法执字第13-5号执行裁定书，追加我司与濮阳副食品公司为本案被执行人，且要求我司在出资范围内向申请执行人清偿债务。我司认为（2005）晋市法执字13-6号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销该裁定。理由如下：一、我司并未怠于履行股东责任，致使杏花村汾酒经营公司不能按时清算。二、申请人怠于行使法定权利，致使杏花村汾酒经营公司至今仍未清算。三、我司没有接收杏花村汾酒经营公司的任何财产。四、我司对杏花村汾酒经营公司已履行出资义务，不应另行在出资范围内承担责任。五、我司即未怠于履行义务，更未导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失。更为重要的是导致杏花村汾酒经营公司不能清算的原因不是公司主要财产、账册、重要文件等灭失，而是因汾酒集团公司目前找不到另一股东濮阳副食品公司，无法召开股东会。六、（2005）晋市法执字第13-5号执行裁定书不应当直接追加我司为被执行人，该执行裁定书适用法律明显严重错误。七、晋城市中级人民法院针对本案的法律文书前后矛盾，于法无据。综上所述，汾酒集团公司作为杏花村汾酒经营公司的股东之一，认真履行了出资义务，积极履行了作为股东的各项职责，在杏花村汾酒经营公司被吊销后，并未接受该公司的任何财产，目前也正在积极寻找另一股东濮阳副食品公司召开股东会组织清算。（2005）晋市法执字第13-6号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，严重的挑衅公司法关于有限责任的基本规定，极大地损害了国有资产的合法权益，请求法院依法撤销该裁定。
本院查明事实与晋城中院一致。
另查明，2002年11月26日高平市天宝贸易有限公司被工商行政管理局吊销营业执照，2003年12月20日杏花村汾酒经营公司也被工商行政管理局吊销营业执照，但杏花村汾酒经营公司未按法律规定在法定期限内成立清算组组织清算。
2014年6月3日，晋城中院向汾酒集团公司发出（2005）晋市法执字第13号限期组织清算通知书。2014年6月6日汾酒集团公司向杏花村汾酒经营公司另一股东濮阳副食品公司，以特快专递的方式邮寄了《山西省晋城市中级人民法院限期组织清算通知书》及《关于召开山西杏花村汾酒经营有限公司股东会议的通知函》，2014年6月9日，河南省濮阳市邮政局以查无此单位为由，将上述两份文件退回汾酒集团公司。2014年6月19日汾酒集团公司向晋城中院寄出《关于限期组织清算通知书的函》，回复：在联系不到股东的情况下，无法依据公司法的相关规定组织清算组进行清算。晋城中院未向杏花村汾酒经营公司的另一股东濮阳副食品公司发出限期组织清算通知书。
本院认为，本案的焦点在于，执行法院能否可依据公司法清算的相关规定追加股东为被执行人。本案中，依据公司法的规定，被吊销营业执照后，股东应当组织清算，在公司不清算时，债权人也可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。杏花村汾酒经营公司被汾阳市工商局吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算，损害了公司债权人的合法权益，其应承担赔偿责任，股东怠于履行清算义务应承担连带清偿责任，但赔偿主体与数额的确定应通过审判程序予以判定。晋城中院在本案执行程序中依据申请执行人的清算申请及公司法相关规定，作出限期清算通知书在清算未果的情况下即追加汾酒集团公司与濮阳副食品公司为被执行人，并要求其在出资范围内承担杏花村汾酒经营公司与濮阳宏瑞公司的债务，超出了执行程序的职权范畴，明显不当。本案中申请执行人高平市天宝贸易公司在执行程序中，也未提供相应证据，证明被执行人杏花村汾酒经营公司在被吊销营业执照后其股东汾酒集团与濮阳副食品公司有转移、接收汾酒经营公司相应资产的证据，晋城中院亦未对此事实予以查实。本案事实不清、证据不足。
综上，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款、第五款之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市中级人民法院（2005）晋市法执字第13-5号、（2005）晋市法执字第13-6号执行裁定书。
二、发回晋城市中级人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年五月二十八日
书记员 温有军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1775号
原告李文安，男，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市。
法定代表人王开阳，职务经理。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
原告李文安与被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文安的委托代理人侯代丽，被告保险公司的委托代理人马国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文安诉称，在2015年1月30日原告为自有的车辆鲁XX小型轿车在被告处购买保险，保险期间为2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止；投保险种分别为机动车损失保险，车上人员责任险，不计免赔率等。在2015年4月30日原告驾驶该投保车辆发生交通事故致车辆损坏及车上人员受伤，原告支付车辆维修费用及原告车上受伤人员的损失后，到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付原告理赔款50000元；本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。
被告保险公司答辩称，原告主体不适格，我公司是与肥城市大顺机动车驾驶员培训有限公司签订保险合同，我公司将依法审核其被保险人信息及交通事故信息后在其责任范围内依法予以赔偿。原告主张的误工费、护理费标准应按照其户籍性质，以农村户口标准计算，诉讼费、施救费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，原告李文安为XX号轿车的实际车主，其将车辆挂靠在肥城市大顺机动车驾驶员培训有限公司（以下简称大顺公司），2015年1月30日，原告李文安以大顺公司的名义为XX号轿车在被告处投保，其中机动车损失险保险金55800元，车上人员责任险（乘客），20000元每座×4座。均含有不计免赔，保险期间自2015年2月15日0时至2016年2月14日24时。2015年4月30日18时许，张行涛驾驶XX号轻型货车沿潮汶路由南向北行至事故地点左转弯时，与由北向南李文安驾驶的XX学号小型轿车碰撞肇事，致张行涛及李文安车上人员刘娟、雷芳受伤，车辆损坏。事故经肥城市交警大队认定李文安、张行涛分别承担事故的同等责任，刘娟、雷芳无责任。该事故造成鲁J61**学号轿车损失27389元，原告因该事故支付施救费1100元。
该事故造成车上人员雷芳、刘娟受伤住院，其中雷芳住院12天，花费医疗费9202.6元，伙食补助费360元（30元/天×12天），共计9562.6元，原告李文安已于2016年4月28日实际支付给雷芳，雷芳出具收条一份予以证实。车上人员刘娟及其丈夫王波系肥城市安驾庄镇安驾庄村村民，我院（2014）肥民初字第2449号民事判决书已查明安驾庄村系安驾庄镇政府驻地，系肥城市安驾庄镇城镇区域。刘娟因事故住院7天，经诊断为头皮裂伤，约有3cm裂口，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，钝器创口长度小于6厘米，误工时间应评定为30日。车上人员刘娟花费的费用为，1、医疗费5391元；2、伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、误工费2592元（31545元/年÷365天×30天），护理费604.8元（31545元/年÷365天×7天）；4、交通费100元，共计8897.8元，通过协商，原告李文安于2016年5月6日支付刘娟7743.3元赔偿款，刘娟出具证明条一份予以证实。综上，该事故造成车上人员损失为17305.9元（7743.3元+9562.6元）。
以上事实，由驾驶证、行驶证、证明、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、住院病例、用药明细、住院收费发票、常住人口登记卡、判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李文安作为涉案车辆实际所有人，对保险车辆享有保险利益，其要求被告保险公司履行保险义务符合法律规定，本院予以确认。故被告辩称原告主体不适格本院不予采信。在保险期间，投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失27389元，车上人员受伤原告赔偿损失17305.9元，原告支付施救费1100元，事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。被告辩称不承担施救费，本院认为，施救费系原告因该事故支出的必要的合理费用，对于原告的损失被告应以保险法的规定予以赔偿，故对被告该辩称本院不予采信。故被告保险公司应当赔偿原告各项费用共计45794.9元。被告辩称车上人员的误工费、护理费计算标准应按照农村户口标准计算，本院认为，我院生效的法律文书已查明安驾庄村系安驾庄镇政府驻地，系肥城市安驾庄镇城镇区域，其误工费、护理费应按照城镇居民人均收入计算，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司自本判决生效之日起十日内支付原告李文安45794.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司承担481元，由原告李文安承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛 蕾
二０一六年七月十八日
书记员 王俊俊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1556号
原告李军。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告赵育勤。
原告李军诉被告赵育勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告赵育勤经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告赵育勤因生产生活需要向原告借款合计69700元，并分别于2012年1月9日、2012年1月21日、2012年3月22日、2012年11月1日、2013年5月25日、2013年8月30日、2013年9月14日向原告出具借据，其中2012年1月9日、2012年1月21日借款约定月利率为3%。现请求法院判令：1、被告赵育勤立即支付原告借款69700元及利息（自2012年1月22日起至实际付款之日止，按本金35000元、月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵育勤未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日、2012年1月21日、2012年3月22日、2012年11月1日、2013年5月25日、2013年8月30日、2013年9月14日，被告赵育勤分别向原告借款20000元、15000元、10000元、4200元、10000元、6200元、4300元，同时出具条据7张，合计借款69700元。其中2012年1月9日的20000元借款、2012年1月21日的15000元借款约定月利率3%。后被告赵育勤分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的条据七份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，有被告所立的条据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款69700元的主张，本院予以支持。原、被告之间约定35000元借款的月利率3%，高于法律规定的民间借贷利率的最高限额，对于超出的部分本院不予支持。被告赵育勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵育勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款本金69700元及利息（本金350000元，自2012年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，保全费770元，公告费300元，合计2612元，由被告赵育勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁平
代理审判员 沈金
人民陪审员 时炳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1556号
原告耿万存，男，1967年7月28日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人耿万贵，男，1971年6月7日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，系原告耿万存之弟。
被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人程自强，该分公司经理。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，该公司董事长。
委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏宁鑫建设工程有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川力鼎房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人强彪，该公司董事长。
委托代理人王京山、尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告耿万存与被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司、宁夏宁鑫建设工程有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿万存撤回起诉。
案件受理费19994元，减半收取9997元，由原告耿万存负担。
审 判 长 赵立勇
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 马玉忠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 培
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2144号
申请执行人陈胜福。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人陈胜福与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2657号民事调解书已发生法律效力。权利人陈胜福于2014年7月10日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2657号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4281号
罪犯陈某，男，汉族，1988年5月8日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）齐刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人38374.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年10月29日以（2008）哈刑执字第4620号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月20日以（2012）哈刑执字第5069号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯减刑后的表现提出减刑建�书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯陈龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被分配在打包机上劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈龙予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯陈龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表获奖分、获评所积奖励审批表、缴纳罚金票据、贫困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期自2004年8月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7203号
原告：韦寿平，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
委托诉讼代理人：徐玥辰，女。
原告韦寿平与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦寿平及被告的委托诉讼代理人徐玥辰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海铭奥健身管理有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除被告与原告签订的服务合同，并返还原告健身卡费用3,941元，赔偿原告损失500元。事实和理由：2013年3月20日，原告在MOB(中国)健身管理有限公司丽都会所购买个人三年健身卡并签订了会籍合同，支付费用5,000元，期限自2013年4月1日至2016年4月1日。2015年3月31日，原告向被告经营的琦健身(丽都)会所续办五年健身卡，期限自2016年4月1日开始起算5年，原告及其家属王涛、王智萍共支付16,500元,每人5,500元。2017年9月9日，琦健身国际丽都店被拉闸限电，无法提供健身服务，至庭审时仍未恢复营业。原告认为，被告已经严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失，故诉至法院请求判如所请。
被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，对原告主张的签订会籍合同、办理续卡及费用、经营门店被拉闸限电等事实均无异议，确实收到韦寿平等三人健身费用16,500元，但原告没有提供续卡对应的健身服务合同，且从收据内容来看，收款事由是“续个人三年卡”，并非所称的“续个人五年卡”。门店无法经营并非公司主观原因造成，而是由于门店物业业主和物业公司干扰等客观原因导致，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的续卡期限问题，本院认为，从收据上收款事由的书写情况来看，“续个人五年卡”概率较高，且结合原告2013年3月签订健身服务合同三年期费用5,000元的情况，原告等三人同时办理续卡事宜，人均5,500元期限五年更具合理性，故本院认定原告办理续卡期限为五年，期限自2016年4月1日起至2021年4月1日。
本院认为，原、被告办理续卡虽未签订书面合同，但续卡系双方真实意思表示，原告向被告缴纳了健身费用，履行了主要的合同义务，被告对此亦表示确认，原、被告之间形成了事实上的服务合同关系，被告应当向原告提供相应的服务。被告经营的琦健身国际丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，且至庭审时未恢复营业，致使合同目的无法实现，该违约事实不因是否被告主观意愿而改变。原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。双方的合同关系自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同关系解除之日。双方续卡的服务合同关系已实际履行，合同关系解除后未履行部分被告应予返还，本院确定由被告退还原告自2017年9月10日起至2021年4月1日期间的健身费用3,913.70元。原告未能提供证据证明其因被告违约遭受损失，故本院对于原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告韦寿平与被告上海铭澳健身管理有限公司健身服务合同关系；
二、被告上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告韦寿平健身费用3,913.70元；
三、原告韦寿平其余诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年五月二日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立
合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执76号
移送机关浑源县人民法院刑事审判庭。
被执行人白连成，男，1966年10月10日出生，汉族，浑源县黄花滩乡黄花滩村人。
本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院（2015）同刑终字第190号刑事判决书，经查明被执行人白连成外出打工，不在村里居住，至今也未履行法律文书确定的义务，经对被执行人白连成的财产通过查询，被执行人白连成没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2015）同刑终字第190号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年六月二十五日
书记员 穆志强
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2239号
原告：李超，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告：马代兵，男，1969年9月27日出生，羌族，住四川省都江堰市。
原告李超与被告马代兵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人冯作良到庭参加诉讼，被告马代兵经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付50000元；2、被告自2015年10月2日起至实际付款之日止以50000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与案外�周斌签订的《股权转让协议书》约定，原告将其在成都锦天门业有限公司的股权转让给周斌。同日，原告、周斌、被告、成都锦天门业有限公司签订的4方协议约定：马代兵同意并承诺于2015年10月1日前将10万元（即：马代兵欠成都锦天门业有限公司的贷款10万元）一次性支付给原告，作为《股权转让协议书》的附件。但2015年10月1日后，被告一再推拖。双方因此涉诉。
被告马代兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，李超、马代兵、案外人周斌、成都锦天门业有限公司（以下简称锦天公司）签订附件。约定：对马代兵应付锦天公司货款10万元一事，经锦天公司股东会议一致同意，锦天公司授权李超收取，相应债权转交给李超个人。锦天公司就债权转让李超一事已通知马代兵，马代兵承诺于2015年10月1日前将10万元一次性支付给李超。在签订上述附件时，锦天公司公司章程上载明股东为陆晓琴、李超、何华征、周斌、李用五人。根据庭审查明事实，经变更，锦天公司现章程载明股东为陆晓琴、何华征、周斌、李用四人。2016年7月30日，上述四名股东及锦天公司共同签名盖章确认，认可李超、马代兵、周斌、锦天公司于2015年3月30日签订的附件的全部内容，即锦天公司对马代兵享有的10万元债权转让给李超，授权李超向马代兵收取该10万元，李超收到该10万元款项的所有权归李超所有。另查明，该协议签订后，马代兵支付了5万元。
本院认为，2015年3月30日，李超、马代兵、周斌、锦天公司签订的附件得到了锦天公司及其全体股东的确认，故关于债务人马代兵所欠债权人锦天公司10万元款项由李超收取的相关约定，是债权人锦天公司及其全体股东的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，李超作为受让人取得了锦天公司对马代兵享有的10万元债权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，马代兵应按照附件的约定履行支付义务，庭审中，李超认可收到了马代兵支付的5万元，但余款5万元至今未收到，故，李超关于马代兵向其支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。另，李超关于马代兵自2015年10月2日起至实际付款之日止以5万元为基数按同期银行贷款利率向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，2015年3月30日，马代兵在与李超签订的附件中承诺马代兵于2015年10月1日前将10万元一次性支付给李超，但至今未履行全部还款义务，马代兵应当向李超赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告马代兵于本判决生效之日起七日内向原告李超支付50000元；
二、被告马代兵于本判决生效之日起七日内向原告李超支付利息（计算方法为：以50000元为基数，自2015年10月2日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 玉 婷
二〇一�年九月二十日
书 记 员 刘胡会子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第466号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
法定代表人：张功云，该公司总监。
委托代理人：孙双平，该公司员工。
被告：计康平，无固定职业。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告计康平物业合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢佶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，�经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶燕婷，女，1983年10月2日生，住所地福建南安南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶燕婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,655.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,655.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1082号
罪犯石勇，男，1991年3月5日出生于湖省省凤凰县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年2月18日作出（2011）雨刑初字第39号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯石勇有期徒刑八年，附加民事赔偿31万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯石勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，该犯家庭困难被监狱评为特困犯，目前考核得分108.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石勇减刑一年（刑期自2010年9月2日至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1328号
原告李毅铭，男，1972年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市。
被告唐明波，男，1963年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告李毅铭与被告唐明波保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毅铭撤回起诉。
本案案件受理费3936元，减半收取1950元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾秋华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。
代表人李青，该公司经理。
委托代理人明鑫，湖北思扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（委托范围包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为签收法律文书）。
被上诉人（原审原告）邱敏，女。
被上诉人（原审原告）汪俊怡，女。
被上诉人（原审原告）汪紫怡，女。
被上诉人共同的委托代理人王爱社、江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（委托范围包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉、反诉；代为调解、代为签收法律文书）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称财保襄阳人民路营业部）与被上诉人邱敏、汪俊怡、汪紫怡因保险合同纠纷一案，不服襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理本案后，依法对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月24日，庄宗彬公司为邱敏之夫汪兴成等十三名公司职工向财保襄阳人民路营业部投保团体意外伤害保险。保险单载明：投保人为襄阳庄宗彬货物装卸有限公司，被保险人根据《被保险人及受益人名单》为汪兴成等13人。身故保险金受益人有被保险人或投保人指定，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将根据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。保障内容为，被保险人13人，1、按照《团体意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付，每人保险金额为400000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，意外医疗费用补偿，每人保险金额为10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%；保险期间自2015年3月25日零时起至2016年3月24日二十四时止，保险费合计6500元，于2015年3月25日一次交清。上述保险合同生效后，2015年4月14日早晨，被保险人汪兴成骑摩托车到其兄汪兴旺家叫其一起去上班时，在其兄汪兴旺家门前上坡处摔跤，被路过此处的武明虎、汪有华扶起，并将汪兴成架到汪兴旺家休息时，汪兴成称身体疼痛难忍，后由汪兴旺、汪根旺二人用电动摩托车将汪兴成送往双沟医院治疗，到医院后经医生诊疗时汪兴成已死亡。死亡当日中午，死者汪兴成亲属及所在公司即通知了原经办本案保险合同的保险公司保险代理员郭玉保，并按保险单上的电话通知了保险公司。保险公司接到报案只了解了情况，未及时对死者进行死亡原因鉴定，也未作理赔，为此，引起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人庄宗彬公司与财保襄阳�民路营业部自愿签订的《团体意外伤害保险合同》是双方的真实意思表示，其内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被保险人汪兴成在保险期间内意外死亡，邱敏、汪俊怡、汪紫怡系死者汪兴成亲属作为受益人应当享有保险合同约定400000元身故保险金的权利，因此，邱敏、汪俊怡、汪紫怡的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。财保襄阳人民路营业部辩称，被保险人汪兴成系自身身体疾病原因造成的死亡，不属于本保险合同约定的团体意外伤害保险范围，故不应赔付。因财保襄阳人民路营业部没有证据证明在与投保人订立保险合同时，其向投保人提供了团体意外伤害保险免责条款，故财保襄阳人民路营业部所称保险合同中的免责条款对邱敏、汪俊怡、汪紫怡不产生法律效力。同时，保险公司接到报案后，未对邱敏、汪俊怡、汪紫怡亲属汪兴成的死亡原因进行法医学鉴定，其庭审辩称保险公司事后调查死者汪兴成系自身疾病原因死亡，又不能提供相关证据，故财保襄阳人民路营业部的辩解理由无事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效后十日内支付邱敏、汪俊怡、汪紫怡保险金人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
上诉人财保襄阳人民路营业部不服原审�决，向本院提起上诉称：汪兴成的死亡原因应由被上诉人举证证实，如无证据证实，应认定其并非意外事故造成，而是由于其自身疾病造成。根据双方合同约定，自身疾病造成死亡的不属于理赔范围。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邱敏、汪俊怡、汪紫怡答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保险合同作为最大程度的诚信合同，缔结过程中保险人无论从专业知识角度、合同条款拟定以及合同权利行使等角度都处于相对优势的一方，在合同缔结及合同履行时应当承担相应的诚信提示和风险告知义务。本案事故发生后，被上诉人根据保险合同的约定，已电话通知了上诉人的保险业务代理员郭玉保，但财保襄阳人民路营业部及其工作人员未就该保险事故的理赔条件和理赔程序向投保人或被被上诉人的亲属作出正确的提示和必要的说明，导致被保险人未对汪兴成的死亡原因进行鉴定。因此，上诉人财保襄阳人民路营业部应当承担由此产生的不利后果。同时，结合本案中保险事故发生的经过看，被保险人在骑摩托车摔倒后即出现身体疼痛的症状，在送医过程中死亡，在无有效反驳证据的情况下，可以认定该意外伤害与死亡后果之间存在因果关系，属于涉案保险合同约定的理赔范围。上诉人财保襄阳人民路营业部的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 童 尧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00338号
申请执行人：陈宝林，退休职工。
被执行人：蒋翠红，独资业主。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00004号民事判决书，向被执行人蒋翠红发出执行通知书，责令被执行人蒋翠红履行还款义务，但被执行人蒋翠红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人蒋翠红在天长市天天路料有限公司拥有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结蒋翠红在天长市天天路料有限公司享有的股权中与本案执行标的额202150元等值的部分。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十二日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00338号
申请执行人：陈宝林，退休职工。
被执行人：蒋翠红，独资业主。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00004号民事判决书，向被执行人蒋翠红发出执行通知书，责令被执行人蒋翠红履行还款义务，但被执行人蒋翠红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，蒋翠红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结蒋翠红在银行的存款人民币206000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年四月二日
书记员 花晓艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第18号
申请执行人刘学礼
被申请执行人刘凯
申请执行人刘学礼与被申请执行人刘凯为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第558号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 盖晓东
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第18号
申请执行人乐业县新华书店有限公司，住址：乐业县城。
法定代表人蒙周臣，职务，经理。
被执行人苏海良，个体户。
申请执行人乐业县新华书店有限公司与被执行人苏海良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）乐民一初字第789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行该生效法律文书确定的退出承租房屋给申请执行人及缴纳房屋租金的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人接到执行通知书后已自动向申请执行人缴清所拖欠的房屋租金15000元，经本院对被执行人进行释法析理思想工作，促使其自动将承租在申请执行人房屋内的所有财物搬出，将承租房交还申请执行人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第789号民事判决书已经执行完毕。予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一五年四月十六日
书记员 梁宝琳
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第40-1号
申请执行人巴彦县环保局。
法定代表人何志刚，职务局长。
委托代理人李彦锋，巴彦县环保局工作人员。
被执行人巴彦县西集制砖厂。
法定代表人王秀云，职务厂长。
被执行人王XX，女，汉族，巴彦县西集制砖厂实际经营人。
本院在执行巴彦县环保局（巴）环费字（2015）第005578号行政处罚决定一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（巴）环费字（2015）第005578号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十二月二十八�
书记员 任静怡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1688号
原告：秦希杰
被告：大连天有地产开发有限公司
法定代表人：刘天有。
本院在审理原告秦希杰诉被告大连天有地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回对大连天有地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦希杰撤回对大连天有地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼�50元，合计100元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林乐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：朱明。
被告：孙素贞。
被告：勾效孟。
被告：朱文杰。
被告：常承辉。
被告：董立花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰、常承辉、董立花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员武光磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰、常承辉、董立花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告朱明、勾效孟、常承辉于2013年8月9日与原告签订小额贷款联保协议书，约定对自2013年8月9日至2015年8月9日在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告孙素贞、朱文杰、董立花作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告朱明同日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，并明确约定年利率为15.84%，期限至2014年8月9日。至2015年2月27日，被告朱明欠原告借款本金40524.36元，利息6732.02元。要求被告立即偿还借款40524.36元及至借款付清之日的利息。
被告朱明未作答辩。
被告孙素贞未作答辩。
被告勾效孟未作答辩。
被告朱文杰未作答辩。
被告常承辉未作答辩。
被告董立花未作答辩。
经审理本院认定，被告朱明、勾效孟、常承辉于2013年8月9日与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年8月9日至2015年8月9日，在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告孙素贞、朱文杰、董立花作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告朱明同日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，约定年利率为15.84%，期限至2014年8月9日。原告于2013年8月9日按照合同约定完成放款。至2015年2月27日，被告朱明尚欠原告借款本金40524.36元、利息6732.02元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告朱明发放了借款，被告朱明理应按合同约定及时归还借款本息，被告孙素贞作为被告朱明配偶应根据其承诺承担共同还款责任，被告勾效孟、常承辉也应根据承诺承担连带保证责任，被告朱文杰、董立花应根据承诺与上述二被告共同承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、孙素贞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行偿还借款本金40524.36元并支付利息（至2015年2月27日为6732.02元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告勾效孟、朱文杰、常承辉、董立花对上述款项负连带保证责任。
三、被告勾效孟、朱文杰、常承辉、董立花承担保证责任后有权向被告朱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，诉讼保全费500元，由被告朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰、常承辉、董立花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第258号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告金焕堂，男。
被告王银禄，男。
被告潘传海，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告金焕堂、王银禄、潘传海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰