北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初18号
原告戴庶，男，1968年4月28日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘东羽，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告戴庶（以下简称姓名）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向朝阳区房管局和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。戴庶，朝阳区房管局的委托代理人刘东羽、郭杨，朝阳区政府的委托代理人李步幽、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月29日，戴庶以邮寄方式向朝阳区房管局提交一份《依法行政申请书》，被申请人为北京育新物业管理公司（以下简称育新物业公司），申请内容为：“1、依法对被申请人没有依法对吉利家园2号楼楼顶违法装修及建筑的制止、上报的行为进行查处；2、依法将处理情况书面告知申请人”。朝阳区房管局于2015年7月30日收到上述《依法行政申请书》后，经调查于2015年10月12日作出朝房答字【2015】62号《北京市朝阳区房屋管理局信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），主要内容为：吉利家园小区由育新物业公司提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十六条、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定，物业服务企业应将业主违规行为向市规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关上报，育新物业公司已对该业主的违法行为进行了制止，并将城市管理综合行政执法机关现场与2408业主的谈话情况予以记录，建议戴庶就违法建设的查处问题向城市管理综合行政执法机关反映解决。戴庶不服朝阳区房管局作出的《答复意见书》向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2015年12月25日作出朝政决字〔2015〕259号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定驳回戴庶的行政复议申请。
戴庶诉称，2007年前后，张栋勋在房屋顶部私自建筑房屋，破坏了戴庶房屋的防水层，致使戴庶的房屋多处漏水。戴庶多次向物业公司要求解决未果，故将张栋勋和物业公司起诉至法院。物业公司答辩称，其已经将张栋勋的违法行为向主管部门汇报。为了解物业公司具体汇报情况，戴庶向朝阳区房管局发出政府信息公开申请，要求提供物业公司对张栋勋违法装修进行制止的相关信息。朝阳区房管局称该信息不属于政府信息，戴庶不服起诉，一、二审法院支持朝阳区房管局作出的政府信息公开答复。由上可见，朝阳区房管局没有掌握物业公司制止张栋勋违法建设的信息，也证明了物业公司没有依法制止违法建设行为。因此，戴庶向朝阳区房管局发出《依法行政申请书》，要求查处物业公司的违法行为，但朝阳区房管局在法定时间内没有答复。戴庶向朝阳区政府申请行政复议，但是朝阳区政府没有查明本案基本情况，认为朝阳区房管局已经依法履责，进而驳回戴庶的复议申请。事实上，朝阳区房管局的行政行为前后矛盾，行政程序违法。朝阳区政府认定事实错误、复议程序违法、适用法律错误。基于此，为维护合法权利，特依法诉请法院判决：1、依法确认朝阳区房管局收到戴庶依法行政申请后没有依法履行法定职责的行为违法；2、依法撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》。
戴庶在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《复议决定书》，用以证明复议结果；2、（2015）三中行终字第411号《行政判决书》，用以证明经政府信息公开，朝阳区房管局没有物业公司提交的相关信息；3、《依法行政申请书》和特快专递回执、查询单，用以证明向朝阳区房管局提出申请的时间和内容；4、《行政复议申请书》、特快专递回执、查询单，用以证明申请行政复议的情况。
朝阳区房管局辩称，2015年7月30日，朝阳区房管局收到戴庶邮寄的《依法行政申请书》，于2015年8月14日作出《朝阳区房屋管理局信访事项受理告知函》（以下简称《受理告知函》），告知戴庶于2015年10月13日前作出书面答复意见。《受理告知函》于同日邮寄给戴庶。经查，物业公司已在日常巡查中发现问题并及时进行制止。被告于2015年10月12日作出《答复意见书》，并以邮寄方式送达戴庶。张栋勋在吉利家园2号楼楼顶部私自建筑房屋，构成违法建设。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关负责查处违法建设。物业公司已对张栋勋的违法行为进行了制止，城市管理综合行政执法机关亦知晓张栋勋的违法行为，朝阳区房管局作出的答复意见书并无不当。根据《物业管理条例》等规定，只有在物业公司违法的情况下才能查处，本案中物业公司不存在未制止违法建设的违法行为。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回戴庶的诉讼请求。
朝阳区房管局在法定期限内向本院提供如下证据：1、《依法行政申请书》及相关申请材料、特快专递邮单、查询记录，用以证明于2015年7月30日收到戴庶邮寄的《依法行政申请书》；2、《受理告知函》、送达回证、查询记录，用以证明于2015年8月14日作出《受理告知函》，告知戴庶于2015年10月13日前作出书面答复意见；3、物业公司的相关材料，包括：《吉利家园2号楼2408室违建经过》、《装修巡查分户记录表》四份、现场照片两张、《值班表》、《装修施工整改通知书》两份、《停止施工通知》、《防水维修通知》两份、要求2408业主执行法院判决的通知、吉利家园违建台账三份、违建照片四张，用以证明育新物业公司已对张栋勋的违法建设行为进行了制止并上报了有关行政主管部门；4、《答复意见书》、送达回证、查询记录，用以证明于2015年10月12日作出《答复意见书》，并于次日邮寄送达戴庶。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院依法驳回戴庶的诉讼请求。
朝阳区政府在法定期限内向本院提供了行政复议程序方面的证据：1、《行政复议申请书》及相关申请材料、全球邮政特快专递单及查询记录，用以证明于2015年10月28日收到戴庶提交的行政复议申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、邮件查询记录，用以证明于2015年11月3日作出受理通知书，决定受理戴庶提出的行政复议申请并邮寄送达；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明于2015年11月3日通知朝阳区房管局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、《行政复议答辩状》、授权委托书、法定代表人身份证明书，用以证明朝阳区房管局于2015年11月13日提交复议答辩材料；5、《谈话笔录》，用以证明戴庶于2015年12月11日查阅了案件材料；6、《复议决定书》及送达回证、邮件查询记录，用以证明于2015年12月25日作出复议决定，驳回戴庶的复议申请，并送达复议双方当事人。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、戴庶提交的证据符合证据形式要件要求，能够证明提出申请及其他诉讼的情况，本院对此予以采纳，但其证据不具有证明朝阳区房管局未履行法定职责的证明力；2、朝阳区房管局提交的证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳，能够证明朝阳区房管局针对戴庶的申请履行相应职责的情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；3、朝阳区政府提交的证据是其在行政复议过程中依法收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳，上述证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月29日，戴庶以邮寄方式向朝阳区房管局提交一份《依法行政申请书》，并同时提交了《政府信息答复告知书》、（2015）朝行初字第24号《行政判决书》等申请材料。朝阳区房管局于2015年7月30日收到上述《依法行政申请书》后，于2015年8月14日作出并向戴庶邮寄送达了《受理告知函》，告知决定予以受理，并于2015年10月13日前向戴庶做出书面答复意见。朝阳区房管局经调查育新物业公司提交的《吉利家园2号楼2408室违建经过》、《装修巡查分户记录表》四份、现场照片两张、《值班表》、《装修施工整改通知书》两份、《停止施工通知》、《防水维修通知》两份、要求2408业主执行法院判决的通知、吉利家园违建台账三份、违建照片四张等材料，于2015年10月12日作出《答复意见书》，并于次日向戴庶邮寄送达，戴庶认可收到上述《答复意见书》。
戴庶认为朝阳区房管局未履行法定职责，于2015年10月27日向朝阳区政府邮寄一份《行政复议申请书》及复议材料。朝阳区政府于2015年10月28日收到戴庶的行政复议申请材料，于2015年11月3日向戴庶作出朝政复受字〔2015〕第403号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理，并于次日向戴庶予以邮寄送达。朝阳区政府于2015年11月3日向朝阳区房管局作出并直接送达了朝政复受字〔2015〕第403号《行政复议答复通知书》，通知朝阳区房管局自收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其它有关材料。2015年11月13日，朝阳区房管局向朝阳区政府提交了《行政复议答辩状》和证据材料。2015年12月11日，朝阳区政府组织戴庶查阅朝阳区房管局提交的答辩状和证据材料，戴庶对此发表了相应意见并在《谈话笔录》中予以载明。2015年12月25日，朝阳区政府作出朝政决字〔2015〕259号《行政复议决定书》，决定驳回戴庶的复议申请，并向戴庶和朝阳区房管局分别进行了送达。戴庶不服行政复议决定，遂向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，依据《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《北京市物业管理办法》第三条第一款规定，市房屋行政主管部门负责全市物业管理活动的监督管理工作。区县房屋行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。本案中，朝阳区房管局作为本行政区域内房地产行政主管部门，对物业管理活动具有相应的监督管理职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳区房管局的本级人民政府，具有受理戴庶的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。本案中，朝阳区房管局在接到戴庶的《依法行政申请书》后，对戴庶反映的事项进行调查核实，并根据相应证据确定育新物业公司对相应违法行为进行制止，本院对此不持异议。根据《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，朝阳区房管局告知戴庶就违法建设查处问题向城市管理综合行政执法机关反映解决的答复并无不当。朝阳区房管局在收到戴庶的申请后予以受理，并进行了必要核实，在作出《答复意见书》后履行了送达程序，故戴庶起诉朝阳区房管局未履行法定职责的理由不能成立，对其要求判决“确认朝阳区房管局收到戴庶依法行政申请后没有依法履行法定职责的行为违法”的诉讼请求，本院不予支持。
朝阳区政府在接到戴庶的复议申请，经审查在法定期限内予以受理后，向戴庶和朝阳区房管局履行了送达程序。在朝阳区房管局提交答辩状和证据材料后，朝阳区政府组织戴庶查阅了朝阳区房管局提交的书面答辩状和证据材料，后经审查在法定期限内作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。戴庶要求撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告戴庶的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴庶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 骆芳菲