嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第233号
原告：嘉兴极草贸易有限公司。住所地：嘉兴市城北路****号*幢***室。
法定代表人：徐达，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陆国淼、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：嘉兴市城南路****号*号楼***室。
法定代表人：林元晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：张炼风。
原告嘉兴极草贸易有限公司为与被告嘉兴中凰置业有限公司、张炼风买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆国淼、蔡中华，被告嘉兴中凰置业有限公司委托代理人钱益波、孟斌到庭参加诉讼；被告张炼风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴极草贸易有限公司起诉称，原、被告素有业务往来，被告张炼风向原告购买并提取虫草，并提出发票开具被告嘉兴中凰置业有限公司，截止2014年3月28日，两被告尚欠原告极草系列产品货款152626元。原告已于2013年8月26日、11月18日、2014年4月8日分别开具给被告嘉兴中凰置业有限公司并签收。原告向两被告催讨货款无果，以涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关以双方经济纠纷而不予立案。但被告张炼风提取货物，理应支付货款，如果其履行被告嘉兴中凰置业有限公司职务行为，理应得到被告嘉兴中凰置业有限公司的追认，则由被告嘉兴中凰置业有限公司承担付款义务。为此，请求判令：1.判令两被告共同支付货款152626元，及利息损失（以152626元为基数，按1.5分每月计算，自起诉之日算至付清之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告嘉兴中凰置业有限公司答辩称，对于原告诉称的原、被告有业务往来，被告嘉兴中凰置业有限公司尚欠原告货款，被告嘉兴中凰置业有限公司认为双方从未有过业务往来，原告提供的产品销售单，被告嘉兴中凰置业有限公司并没有见到过，且销售单无被告嘉兴中凰置业有限公司工作人员的签字；原告所提供的浙江增值税普通发票，被告嘉兴中凰置业有限公司也从未见到及收到过，故被告嘉兴中凰置业有限公司并不拖欠原告货款，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张炼风未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、极草产品销售单4份、增值税发票3份，证明原告向两被告提供产品，两被告尚欠原告货款的事实。
被告嘉兴中凰置业有限公司对其证据三性均有异议，其均是原告自行制作，被告嘉兴中凰置业有限公司未收到过销售单上所列明的产品，销售单上也没有被告嘉兴中凰置业有限公司以及被告张炼风的签字或者盖章，对三份增值税普通发票真实性没有异议，但该发票是原告自行开具，并未向被告嘉兴中凰置业有限公司提交，也不能证明原告已经向被告嘉兴中凰置业有限公司交付了发票上载明的货物。
证据二、嘉北派出所所作询问笔录4份，被询问人分别为被告张炼风、原告业务员陈本玲、原告副总经理王易、原告财务杨小燕，证明被告张炼风代表被告嘉兴中凰置业有限公司到原告处购买极草产品，总计20万余元，仍有15万余元未支付。
被告嘉兴中凰置业有限公司对其真实性无异议，但陈本玲、王易、杨小燕均为原告工作人员，仅为原告单方面陈述，且三人均提及是与被告张炼风发生交易，对被告张炼风询问笔录，被告嘉兴中凰置业有限公司不清楚原告与被告张炼风交易行为，也未授权被告张炼风向原告购买产品。
被告嘉兴中凰置业有限公司未提交证据。
被告张炼风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，被告嘉兴中凰置业有限公司对原告提供的证据二真实性无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，原告提供的证据一可与证据二相互印证被告张炼风向原告购买极草产品，欠付原告货款的事实，对该证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告张炼风素有向原告购买极草产品。原告出具极草产品销售单4份，分别为2013年8月14日销售单载明货款为79984元，2013年11月16日载明货款为29994元，2014年3月28日销售单载明货款为62760元，2014年4月1日销售单载明货款为29888元，货款共计202626元，其中2013年8月14日销售单中客户签名为“张”外，其余销售单无客户签名。
原告开具浙江增值税普通发票3份，2013年8月26日浙江增值税普通发票载明金额为79984元，2013年11月18日浙江增值税普通发票载明金额为29994元，2014年4月8日浙江增值税普通发票载明金额为92648元，发票金额共计202626元，销货单位均为原告，收货单位均为被告嘉兴中凰置业有限公司，货物名称均为食品。原告言明，原告根据被告张炼风指定开具该发票。
原告言明，由其业务员陈本玲与被告张炼风单独联系，由陈本玲将极草产品销售给被告张炼风，总共销售单载明的4次，共计约20万余元，其中5万多元已付，由被告张炼风持银行卡在原告阳光大酒店门店的POS机上刷卡支付，两被告尚欠原告极草产品货款152626元。
被告嘉兴中凰置业有限公司言明，未收到该极草产品，也未授权被告张炼风购买该极草产品。
另查明，嘉北派出所所作被告张炼风询问笔录载明：被告张炼风言明，其在被告嘉兴中凰置业有限公司工作，2011年起，其在原告阳光大酒店门店通过原告业务员陈本玲购买共有20万元左右极草产品，其收到极草产品后都在送货单上签字，货款是事后再付，都会要求陈本玲开具相应金额发票，其拿发票到被告嘉兴中凰置业有限公司报销，其共付货款5万元，是持其光大银行信用卡通过POS机刷卡支付5万元，被告嘉兴中凰置业有限公司还欠原告15万元左右货款，对4份极草产品销售单没有印象，其中2013年8月14日销售单中客户签名“张”不是其签的。
本院认为，本案中，原告与两被告未签订书面买卖合同，被告嘉兴中凰置业有限公司否认双方有过业务往来，未收到过极草产品及发票，后原告报警处理，被告张炼风自认，共向原告购买20万元左右极草产品，尚欠原告15万元左右货款。由于被告嘉兴中凰置业有限公司否认被告张炼风系其工作人员，原告未能提供证据证明被告张炼风系被告嘉兴中凰置业有限公司工作人员，其次，被告嘉兴中凰置业有限公司对被告张炼风向原告购买极草产品的行为，既无事先授权，也无事后追认，故被告张炼风的行为不足以构成表见代理，买卖合同关系只发生在原告与被告张炼风之间，根据合同相对性原则，原告不能向被告嘉兴中凰置业有限公司主张货款，被告嘉兴中凰置业有限公司对此提出的抗辩意见，本院予以采信；原告主张被告嘉兴中凰置业有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告张炼风应向原告支付相应货款，原告主张被告张炼风支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方对付款期限、利息损失利率未有书面约定，按月利率1.5％计算过高，本院调整为按银行同期贷款年利率4.75％计算，其余利息损失计算基数、起算时间部分，予以支持。被告张炼风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炼风在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴极草贸易有限公司货款152626元，并支付利息损失（自2015年11月18日起至本判决确定履行之日止，以152626元为基数，按银行同期贷款年利率4.75％计算）；
二、驳回原告嘉兴极草贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1676元，由被告张炼风负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮美琴