湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第115号
上诉人（原审被告）道县鸿祥出租汽车有限公司。
法定代表人曾红祥。
委托代理人于林志。
被上诉人（原审原告）胡盛正。
上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司与被上诉人胡盛正挂靠经营合同纠纷一案，上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第256号民事判决，于2014年12月30日通过一审法院提出上诉，道县人民法院于2015年3月5日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员李湘沅担任审判长，与审判员黄素，代理审判员曾忞组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告于2013年6月25日签订了《出租汽车租赁合同书》，原告租赁被告公司所有的湘MX30**出租汽车，原告是该车的司机，租赁期限从2011年4月27日起至2019年1月31日止。2011年8月11日被告和红太阳出租汽车有限公司共同向承包出租车的司机作出了一份承诺书，承诺内容为“公司承诺在2011年12月底以前建好天然气加气站，价格以县物价局定价为准，在燃气站建好以前，公司从2011年8月1日起免收司机的管理费，其他费用必须如实按合同缴纳，如在2011年12月底以后公司还没有建好燃气站，司机除免交公司管理费意外，公司还向司机补贴每天二十元钱，至到燃气站建好为止。（以加气为准，并保证出租车加气正常。）”该承诺作出后，被告和红太阳出租汽车有限公司又于2013年9月11日向道县全体出租车司机作出了另一份承诺书，承诺内容为“承诺在2014年2月1日把道县汽车加气站建好。如到期没有建好投入使用，以前所欠每台车20元／天的补助（2012年1月1日至2014年1月31日）一次性不发给每台车，从2014年2月1日起补助每台车40元一天的现金补助费。如加气站按期完工投入使用，以前所欠20元／天的补助费（2012年1月1日至2014年1月31日）从2014年2月1日以后的管理费中抵扣。如果承诺不兑现，出租车司机可以向道县人民法院提出诉讼。”承诺作出后，加气站没有在2014年2月1日前建好，2012年1月1日至2014年1月31日期间的补助费也没有一次性补发。原告遂向法院起诉，要求被告履行承诺。
原判认为，本案系车辆挂靠经营合同纠纷。原、被告双方在合同履行期间，被告向原告作出承诺，承诺到达了原告，该承诺的内容不违反法律规定，属有效承诺，被告应依承诺内容履行义务。在庭审中，被告辩称承诺是被迫作出的，不具合法性，承诺未履行是因道县人民政府没有进行征地及规划用地，政府行为是不可抗力，被告应依法免责。被告未提供被胁迫的证据，道县人民政府没有进行征地及规划用地的行为并不是不可预见、不可避免和不可克服的，不属于不可抗力，故被告的抗辩理由不成立，法院不予认可。原告要求被告履行承诺的诉请法院予以支持，但原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不予支持，被告应当按照承诺内容给付原告补助费16，420元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告道县鸿祥出租汽车有限公司给付原告胡盛正补助费16，420元；二、驳回原告胡盛正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告道县鸿祥出租汽车有限公司承担。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，道县鸿祥出租汽车有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间不存在有效的承诺，上诉人于2011年8月11日及2013年9月11日作出的承诺不符合法律规定，依法无效；上诉人的承诺即使有效，但因政府的原因导致天然气加气站无法按期建设和作出上述承诺，属于不可抗力，应予以免责。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人胡盛正未进行答辩。
二审期间，上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司向本院提供三份证据：证据1，转车协议，主要内容为2014年7月16日胡盛正将湘MX30**号出租车转让给谢江仁，道县鸿祥出租汽车有限公司在协议上加盖公司的公章；证据2，出租车租赁合同，主要内容为2014年7月16日道县鸿祥出租汽车有限公司将湘MX30**号出租车租赁给谢江仁经营；证据3，收条，内容为2014年7月16日胡盛正收到道县鸿祥出租汽车有限公司2012年1月-2014年7月16日补助共计21，640元。上述证据拟证明上诉人与被上诉人在本案中的纠纷已经自行解决。本院电话联系被上诉人胡盛正，告知上述证据材料的内容和证明目的，其对证据的真实性无异议，但未发表其他质证意见。本院同时将上述证据材料邮寄至被上诉人在起诉状及地址确认书上预留的住址，通知其对上述证据进行质证并告知其放弃质证的法律后果，但被上诉人未向本院提供书面质证意见。本院视为被上诉人放弃质证权利，并对上述证据综合认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案的处理有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2014年7月16日，经上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司同意，被上诉人胡盛正将湘MX30**号出租车转让给谢江仁，当日，上诉人与谢江仁签订出租车租赁合同，将湘MX30**号出租车租赁给谢江仁经营。当日，被上诉人收取上诉人支付的2012年1月至2014年7月16日的补助共计21，640元，并向上诉人出具收条。
本院认为，上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司与被上诉人胡盛正在挂靠经营合同履行期间，上诉人自愿向被上诉人作出的承诺，内容不违反法律规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，属有效承诺，上诉人应依承诺内容履行义务。上诉人提出的加气站无法按期建设及作出承诺系政府行为导致，因政府是否及时实施征地及规划用地的行为，并不是不可预见、不能避免和不能克服的，不属于不可抗力，因此，上诉人未履行承诺的义务不能免责。经二审审理查明，一审判决作出后，被上诉人将出租车转让他人，上诉人与被上诉人之间的挂靠经营合同权利义务关系已终止，被上诉人也领取了上诉人基于天然气加气站无法按期建设而承诺支付的补助，上诉人实际上已经履行了承诺的义务，因此，一审判令上诉人支付补助费已无必要，本院依法撤销该项判决，支持上诉人提出的驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道县人民法院（2014）道法民初字第256号民事判决；
二、驳回被上诉人胡盛正的诉讼请求。
一审案件受理费210元，二审案件受理费210元，共计420元，由上诉人道县鸿祥出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年六月二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。