wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人王××，农民。2014年5月27日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月3日被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年5月26日20时50分许，被告人王××饮酒后驾驶津A×××××号江淮牌小型普通客车，沿112国道由西向东行驶至海北镇宁海饭庄门前处时，遇行人郑××横过马路，王××观察前方情况不清，其驾驶车辆前部左侧与郑××身体相撞，造成郑××受伤，在送往医院途中死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，王××驾车逃逸，后被查获。经道路交通事故责任认定，王××负事故全部责任。经鉴定，事故发生时王××血液中酒精含量为64.13mg／100ml。
公诉机关认为王××的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处王××有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人王××对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2014年5月26日20时50分许，被告人王××饮酒后驾驶津A×××××号江淮牌小型普通客车，沿112国道由西向东行驶至海北镇宁海饭庄门前处时，遇行人郑××横过马路，王××观察前方情况不清，其驾驶车辆前部左侧与郑××身体相撞，造成郑××受伤，在送往医院途中死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，王××驾车逃逸，后被查获。经道路交通事故责任认定，王××负事故全部责任。经鉴定，事故发生时王××血液中酒精含量为64.13mg／100ml。
案发后，被告人王××与被害人家属达成民事赔偿和解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议、凭证、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河县人民检察院指控王××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王××如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对王××从轻处罚。宁河县人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 靳加伏
代理审判员 张妮娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月6日生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁县。
被告人赵某，男，1985年3月16日生，傣族，湖南省祁东县人，初中文化，个体工商户，住西双版纳州勐腊县。
被告人岩某某，男，1975年4月19日生，傣族，西双版纳州勐腊县人，初中文化，工人，住西双版纳州勐腊县。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人赵某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人岩某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员孙游飞、郑晓芳出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某、岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，被告人刘某某委托被告人赵某帮其购买熊掌，2014年9月9日12时许，被告人赵某在家中从一名老挝籍男子手中以8400元的价格购得熊掌8只，准备带到昆明交给刘某某，当日下午15时许，被告人赵某将熊掌放到与其同行的被告人岩某某驾驶的云KPQ2**号本田轿车的后备箱前往昆明，途径昆磨高速公路黄庄加油站时被查获。经鉴定，8只黑熊足体价值为人民币40080元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人刘某某、赵某、岩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某某判处一年零六个月至二年有期徒刑并处罚金，被告人赵某判处二年至三年有期徒刑并处罚金，被告人岩某某判处一年至二年有期徒刑并处罚金。
庭审中，被告人刘某某、赵某、岩某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月9日12时许，被告人赵某接受被告人刘某某的委托后在西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满农场七队23幢2号家中，以8400元的价格从一名叫“阿家努”（未查获）的老挝籍男子手中购得熊掌8只，准备带到昆明交给刘某某，刘某某银行转账支付赵某人民币10000元。当日15时许，被告人赵某将熊掌放到与其同行的被告人岩某某驾驶的云KPQ2**号本田轿车的后备箱内并乘坐该车前往昆明，途中被告人赵某换乘云KA49**号大众车，被告人岩某某继续驾驶自己的云KPQ2**号车，21时30分许，当车行驶至昆磨高速公路黄庄加油站接受检查时，普洱市公安边防支队执勤人员从被告人岩某某驾驶的云KPQ2**号车上查获熊掌8只，遂通知普洱市森林公安局进行调查。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，送检的8只动物足体为国家二级保护野生动物黑熊的足体，价值人民币40080元。
上述事实有立案决定书、到案经过（查获经过）、扣押决定书及清单、农业银行对帐单、鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位示意图、照片书、证人赵夏元、罗正云、沙叶、梁星星、赵贞、依康坎的证言、被告人刘某某、赵某、岩某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某、岩某某违反国家野生动物保护法律法规，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，被告人刘某某的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人赵某的行为构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人岩某某的行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案自首，本院依法对其从轻处罚，被告人赵某、岩某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，三被告人对量刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人岩某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、普洱市森林公安局扣押的熊掌8只，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹娅
二〇一五年二月四日
书记员 许云森
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张永波，男，出生于1986年3月5日，身份证号码4103281986********，汉族，小学肄业，农民，现住河南省洛宁县城关镇东关村**组。2014年9月22日到洛宁县公安局投案自首，同日因涉嫌故意伤害犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张永波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月24日晚上被告人张永波在洛宁县城关镇东关村“笑天糖烟酒门市”内用椅子将谭江涛头部砸伤。后经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人谭江涛面部裂创为轻伤二级。2014年9月22日被告人张永波到洛宁县公安局城区派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人张永波家属与被害人谭江涛达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失80000元，被害人对被告人张永波的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人张永波的讯问笔录，被害人谭江涛的报案材料及陈述笔录，证人张耀武、李燕、韩晓有的证言，伤情鉴定书，被告人张永波的身份证明及无违法犯罪证明、被告人家属与被害人达成的调解协议及收条、被害人出具的撤诉书等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张永波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张永波主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人的家属与被害人已达成赔偿协议，且被害人对被告人的行为已予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，宣判缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孔丹丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 张维卓
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，女，1965年10月7日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被松原市公安局经济开发区分局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日继续对被告人李某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）564号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日11时许，被告人李某某见邻居马某某一家在院内干活，便从马某某家后门窜至屋内，将马某某放在衣服架上银灰色包内的人民币7700元盗走。案发后，赃款被收缴并返还失主。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人李某某的供述，证人马某某、鲍某某、邵某某的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密入室窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人马某某、鲍某某、邵某某的证言，松原市公安局经济开发区分局刑事警察大队出具的抓捕经过、户籍证明、长岭县公安局某派出所出具的证明、收缴笔录、返还笔录、协议书、照片、常住人口查询等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密入室窃取公民合法财物，赃款人民币7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述所犯罪行，属坦白；返还全部赃款并得到谅解；足额交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人李某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2015）第一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即交纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一五年一月二十日
书记员 杨丽娜
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月2日被宁阳县公安局刑事拘留，于2014年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月1日，王某某酒后至XX置业有限公司任意损毁财物，致该公司花瓶被损坏。
2、2014年9月13日，王某某酒后又至XX置业有限公司任意损毁财物，造成四个监控摄像头无法修复。
3、2014年10月2日，王某某再次至XX置业有限公司任意损毁办公楼周围的监控摄像头，造成四个监控摄像头无法修复。
上述毁坏的八个无法修复的监控摄像头价值2100元。
上述事实，被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。且有户籍证明等书证；证人高某某等的证言；被告人王某某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录；视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一五年一月十二日
书记员 刘媛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第16号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人张XX。2014年5月4日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年5月9日被转为取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实�独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日16分许，被告人张XX驾驶本单位救护车沿宁红线由宁安市海浪镇向宁安镇方向行驶，当车辆行至太平村路口，被告人张XX驾驶车辆同向超车时，由于XX村村民被害人田XX驾驶摩托车向左转弯，造成两车相撞，致田XX重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。经交通事故责任认定书认定：被告人张XX负此次事故的主要责任。案发同日，被告人主动到公安机关自首。
民事部分，双方当事人自愿达成调解协议，即由被告人张XX赔偿被害人田XX亲属各种经济损失29万元（已给付）。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付XX、田XX证言笔录，以及道路交通事故现场勘查笔录和现场图�照片、酒精含量检测报告、交通事故责任认定书、事故车辆安全性能鉴定报告和车辆痕迹鉴定检验报告、人体损伤程度鉴定、被害人住院病案、民事调解协议书和收条、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法和酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议，予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛春荣
二〇一五年一月十二日
书记员 邓 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2349号
原告：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关明珠街区德轩路353号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄必强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族。
原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司与被告陈波追偿权纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑桂花
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第363号
原告张宝华，男，1978年11月21日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告曹勇（曾用名李同宝），男，1971年8月8日出生，汉族，现被羁押于菏泽监狱。
被告周杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住菏泽市。
原告张宝华与被告曹勇、周杰民间借贷纠纷一案，本院已于2014年5月8日立案受理。因被告曹勇涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2014年5月27日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年3月14日，原告张宝华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝华自愿撤回对被告曹勇、周杰的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝华撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张宝华负担。
审 判 长 侯明生
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔祥印
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01324号
原告周有惠，女，汉族，1951年8月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告诸伟仪，男，汉族，1982年1月25日生，住重庆市九龙坡区。
两原告委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人杨杰，男，汉族，1982年9月19日生，住重庆市沙坪坝区，代理权限为特别授权。
原告周有惠、诸伟仪诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌忠实与被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有惠、诸伟仪诉称，2010年2月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，对购买房屋位置、面积、价款、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了交款义务，但被告却违反合同约定延期办理产权证，被告的迟延办证行为应当按约定承担违约责任。原告向本院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金3604元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月10日，原告周有惠、诸伟仪（乙方）与被告华润置地（重庆）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城××号××栋×××号房屋；总成交金额为800902元；该房屋为预售商品房；付款方式为按揭付款；甲方应在2011年12月30日前，依照规定将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期取得登记受理单，逾期在60日（含）之内，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同附件五《合同补充协议》第八条载明：乙方自愿委托甲方办理权属转移登记，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接房后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告向相关机构交纳了相关税费，于2011年12月22日向被告付了房款800902元。2011年12月30日，被告向原告交付涉案房屋。2012年5月11日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心就本案房屋出具权属转移登记《业务受理通知书》。2012年7月13日，涉案房屋登记在原告名下。
诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋产权过户登记的办理由原告委托被告办理。原告称在签订涉案房屋买卖合同时就向被告交齐了办证所需的相关资料，税费、维修基金均在接房前交清；被告称原告在接房后才提交办证相关资料，被告收到资料后及时提交了办证申请，履行了办证义务。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、房地产权证书、新建商品房屋质量保证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。按照合同及补充协议的约定，结合双方当事人的陈述，涉案房屋办证方式为委托办证，原告有义务交清税费、维修资金并在接房前提交办证资料，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内，为原告办理产权过户登记。涉案房屋的过户登记申请已经房屋登记机关受理，表明原告已缴清税费、维修资金并将办证资料提交齐全。对于原告向被告交纳维修资金的时间，以及提交办证资料时间，双方各执己见，均未提供证据证明。按交易习惯，在无特别约定情况下，新建商品房的买方通常会在交房前交齐全部费用和办证相关资料。被告作为房地产开发企业，在本案中是维修资金的收款方，同时也是原告提交办证资料的收件方，有能力和责任掌握、持有并举示有关收款时间及收件时间的证据，但未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的原告在接房后才提交办证相关资料的事实不予采信。
原告付清了房款，在交房前交纳了税费、维修资金并交齐了办证资料，被告于2011年12月30日将房屋交付原告，按照双方商品房买卖合同及附件补充协议约定，被告应于2012年3月29日前为原告办理房屋权属转移登记。办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2012年5月11日才取得房屋转移登记受理单，逾期超过43日。按照双方商品房买卖合同有关逾期办证违约金的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金3443.88元（800902元×0.1‰×43）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周有惠、诸伟仪支付逾期办证违约金3443.88元；
二、驳回原告周有惠、诸伟仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴霜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00709号
原告王彦虎，男，汉族，1979年6月16日生，陕西省志丹县人。
原告肖汉峰，又名肖汉锋，男，汉族，1973年10月12日出生，陕西省志丹县人。
原告肖汉财，又名肖汉则，男，汉族，1975年1月21日出生，陕西省志丹县人。
原告韩有爱，女，汉族，1972年1月7日出生，陕西省志丹县人。
原告韩有梅，女，汉族，1966年11月28日出生，陕西省志丹县人。
原告陈整玲，又名陈对玲，女，汉族，1973年12月29日出生，陕西省志丹县人。
原告徐佰财，又名徐佰则，男，汉族，1967年11月22日出生，陕西省志丹县人。
原告高治莉，女，汉族，1975年1月15日出生，陕西省志丹县人。
原告王伟红，又名王改改，女，汉族，1981年2月10日出生，陕西省志丹县人。
原告奥生珍，女，汉族，1971年2月28日出生，陕西省志丹县人。
原告奥喜平，女，汉族，1971年2月28日出生，陕西志丹县人。
原告罗志梅，又名罗喜梅，女，汉族，1981年6月18日出生，陕西省志丹县人。
原告王光清，又名王光琴，女，汉族，1974年1月30日出生，陕西省志丹县人。
委托代理人郭廷武，系志丹县司法局法律工作者。
被告河南高速发展路桥工程有限公司
法定代表人：范武浩，系该公司经理。
住址：河南省郑州市郑东新区ＣＢＤ内环伟业财智广场24层。
委托代理人马留柱，系该公司法律顾问。
被告ＸＸ龙，男，1973年9月1日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
被告郭润喜，男，汉族，40岁许。
被告杨艳军，男，汉族，1977年1月30日出生。
原告王彦虎等诉被告河南高速发展路桥工程有限公司、ＸＸ龙、郭润喜、杨艳军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告河南高速发展路桥公司、ＸＸ龙的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭润喜、杨艳军经本院传唤未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告王彦虎等诉称：2010年被告河南高速发展路桥工程有限公司承建延吴高速公路第14标段的路基工程，后其指派被告ＸＸ龙负责该项目的施工，被告ＸＸ龙接受该工程后将工程转包于被告郭润喜。从2013年2月开始，13原告受雇在延吴高速公路14标段工地干活，期间被告郭润喜为13原告支付了部分工资，截止工程结束时，被告共欠原告工资90220元，被告杨艳军为13原告各打了一张欠条。对该项拖欠工资，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。现延吴高速公路已投入使用近一年了，故根据我国有关法律、法规之规定，原告特提出前列诉讼请求。
原告王彦虎等向本院提交以下证据：
证明13张，证明四被告欠原告王彦虎工资24175元、肖汉锋工资7300元、肖汉则工资1115元、韩有爱工资1950元、韩有梅工资3450元、陈对玲工资3225元、徐佰则工资26185元、高治莉工资3435元、王改改工资3300元、奥生珍工资1500元、奥喜平工资8150元、罗喜梅工资3150元、王光琴工资3275元。
被告河南高速发展路桥工程有限公司辩称其不是本案适格的被告，因为被告ＸＸ龙借用其公司资质投标，是整个项目施工者、管理者。其将延吴高速LG-14标段的路基部分承包给第三、第四被告，原告与第三、第四被告是雇佣关系，所以原告应向第三、第四被告索要工资。同时原告是否在其下属的延吴高速LJ-14项目工地施工，其不清楚。至于欠条系第三、第四被告所写，属于第三、第四被告个人债务与其无关。
被告ＸＸ龙辩称延吴高速LJ-14合项目实际承建人是河南高速发展路桥工程有限公司，标段对应的民事责任应由实际承建人承担。
被告河南高速发展路桥工程有限公司、ＸＸ龙未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告河南高速发展路桥工程有限公司、ＸＸ龙有异议，本院认为该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，与13原告所述一致，故对该证据本院依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2010年ＸＸ龙借用河南高速发展路桥工程有限公司资质承建延吴高速公路第14标段的路基工程，后将部分工程分包给了郭润喜。郭润喜又雇佣了杨艳军负责为其管理施工现场。13原告受郭润喜所雇在其分包工程的工地施工，期间郭润喜为13原告支付了部分工资，截止工程结束时，欠原告王彦虎工资24175元、肖汉峰工资7300元、肖汉财工资1115元、韩有爱工资1950元、韩有梅工资3450元、陈整玲工资3225元、徐佰财工资26185元、高治莉工资3435元、王伟红工资3300元、奥生珍工资1500元、奥喜平工资8150元、罗志梅工资3150元、王光清工资3275元。
本院认为，被告ＸＸ龙借用被告河南高速发展路桥工程有限公司资质承建工程，后又将工程分包给被告郭润喜，因ＸＸ龙与郭润喜作为自然人，均没有承包建筑工程的资质，故上述转包分包行为无效。河南高速发展路桥工程有限公司与ＸＸ龙明知个人无建筑资质，仍分别将工程违法转包、分包，对原告工资被拖欠有过错，故其应对该工程发生拖欠的原告劳务报酬承担连带清偿责任。被告杨艳军系被告郭润喜所雇，对原告劳动报酬被拖欠无过错责任，故对原告要求其支付劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭润喜于本判决生效之日起十五日内给付原告王彦虎劳务报酬24175元、肖汉峰劳务报酬7300元、肖汉财劳务报酬1115元、韩有爱劳务报酬1950元、韩有梅劳务报酬3450元、陈整玲劳务报酬3225元、徐佰财劳务报酬26185元、高治莉劳务报酬3435元、王伟红劳务报酬3300元、奥生珍劳务报酬1500元、奥喜平劳务报酬8150元、罗志梅劳务报酬3150元、王光清劳务报酬3275元，被告河南高速发展路桥工程有限公司、ＸＸ龙对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司、ＸＸ龙、郭润喜负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 郭金柱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 雄
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第263号
原告倪宝弟，男，浙江省瑞安市人。
被告黄志林，男，江西省鄱阳县人。
原告倪宝弟诉被告黄志林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宝弟，被告黄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宝弟诉称，被告黄志林因工程需要，于2013年10月从原告处购买一台变压器，总价款50000元，当时被告只支付了10000元，尚欠40000元。后于2014年8月5日出具了一张欠条，并约定一个月内付清。但时至今日，被告黄志林未能还款，故诉至法院要求被告偿还欠款40000元及逾期利息（从2014年9月6日起计算）。
被告黄志林辩称，被告欠其40000元变压器款属实，但目前经济紧张，要求分期分批归还欠款。
经审理查明，2013年10月，被告黄志林从原告倪宝弟处购买了一台变压器，总价款为50000元，被告当场仅给付了10000元人民币，尚欠40000元。后被告与2014年8月5日出具了一张欠条给原告，该欠条载明一个月内付清。到期后被告分文未付。故原告诉至法院，要求归还货款40000元及逾期利息。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告倪宝弟与被告黄志林口头达成的变压器买卖合同是双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效。依法应予以保护。被告黄志林未能按约定时间给付货款是违约行为，对此应承担民事责任。原告要求被告给付所欠变压器款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄志林于本判决生效之日起五日内一次性给付原告倪宝弟变压器款40000元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮3%，从2014年9月6日计算至还款之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保88号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：黄红日，该行行长。
委托代理人：秦政，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林倩怡，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：尹某某，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年5月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人尹某某的5255985.87元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人尹某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹某某名下的银行存款5255985.87元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件受理费5000元，由被申请人尹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年六月一日
书记员 沈佩珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保88号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：黄红日，该行行长。委托代理人：秦政，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：林倩怡，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：尹某某，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年5月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人尹某某的5255985.87元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人尹某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹某某名下的银行存款5255985.87元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费5000元，由被申请人尹某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年六月一日书记员  沈佩珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第8号
原告：叶某某。
被告：庄某某。
原告叶某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，2009年1月18日，胡某某因需要向原
告借款66000元，并出具了借款金额为66000元，月利率为3%的
借条一份，并约定如逾期支付借款利息或未归还借款本金产生
的诉讼费、律师费及交通费等由胡某某承担。被告庄某某作为
借款担保人在该借条上签名，并自愿对借款本息和费用承担连
带清偿担保责任。后胡某某未归还原告借款，被告亦未承担代
为清偿义务。原告经催讨未果，现要求被告庄某某承担担保责
任，归还原告借款66000元，利息变更为从2009年1月18日起至
借款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
本案在审理过程中，原告向本院提供了借款人为胡某某
、担保人为庄某某、借款日期为2009年1月18日、借款金额为6
6000元及约定月利为3%的借条一份，拟证明被告庄某某为胡某
某向原告叶某某借款承担担保责任的事实。被告庄某某未作答辩。
因被告庄某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶某某与借款人胡某某之间的民间借贷
关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法
有效，依法予以保护。被告庄某某自愿为胡某某借款提供连带
担保，现胡某某未按约履行义务，被告应对胡某某的该笔借款
承担连带偿付责任。被告在承担保证责任后，有权向胡某某追
偿。双方在借条中约定借款月利率为3%，现原告自愿将利息变
更为按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，不违反法律
规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告庄某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某
借款66000元，并支付相应利息（以66000元为本金，从2009年
1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算
至判决确定的履行之日）；
二、被告庄某某承担偿还责任后，有权向债务人胡某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，公告费400元，合计2190元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 胡昌宁
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 邬贤锋
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第326号
申请执行人徐春和，男，1972年6月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人吴振，男，1982年7月14日生，回族，住山东省庆云县。
本院作出的（2015）庆民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴振未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已依法将该案执行款全部执行到位，并将该款支付给申请人执行人徐春和，该案执行完毕。
本院（2015）庆民初字第247号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓宁宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第126号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人殷文龙。
被告韩雪林。
被告关红春。
被告韩雪亮。
被告王伯林。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告韩雪林、关红春、韩雪亮、王伯林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托代理人殷文龙，被告韩雪林、关红春到庭参加诉讼，被告韩雪亮、王伯林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告韩雪林、韩雪亮、王伯林组成联保小组向原告签订个人最高额借款合同，合同到期日至2014年7月14日，被告韩雪林于2013年8月23日从原告处借款10万元，借款到期日为2014年6月20日，至2015年4月20日，被告韩雪林及其共同债务人被告关红春共欠原告借款本金99871.86元、利息15570元，共计115441.86元，请求依法判令被告韩雪林、关红春共同偿还上述借款及利息共计115441.86元，由被告韩雪林、王伯林作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩雪林辩称，借款属实，借款款项已收取，现无力偿还。
被告关红春辩称，借款属实，借款款项已收取，现无力偿还。
被告韩雪亮未应诉、未答辩。
被告王伯林未应诉、未答辩。
经审理查明，被告韩雪林与被告关红春为夫妻关系，2012年7月15日，被告韩雪林、韩雪亮、王伯林组成联保小组，与原告签订农村合同银行最高额联合保证借款合同一份，约定对2012年7月15日至2014年7月14日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，其中被告韩雪林最高借款额度为300000元，同时对借款利息、违约责任进行了约定。被告关红春签订共同还款责任承诺书一份，承诺被告韩雪林向原告所借款项为其夫妻共同债务。被告韩雪林于2013年8月23向原告借款150000元，原告于当天以贷转存方式向被告韩雪林交付了上述借款，该笔借款还款期限至2013年6月20日。至2015年4月20日，被告韩雪林、关红春共欠原告借款本金99871.86元、利息15570元，共计115441.86元，被告韩雪亮、王伯林亦未承担保证责任偿还借款。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告韩雪林、韩雪亮、王伯林之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告韩雪林在收取借款后应依约偿还借款，被告韩雪亮、王伯林作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年4月20日，被告韩雪林共欠原告借款本金99871.86元、利息15570元，共计115441.86元，被告韩雪亮、王伯林亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，被告关红春与被告韩雪林为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告韩雪林、关红春共同偿还借款本金99871.86元及计算至2015年4月20日的利息15570元，由被告韩雪亮、王伯林对被告韩雪林的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告韩雪亮、王伯林承担保证责任偿还借款后有权向被告韩雪林、关红春追偿。被告韩雪亮、王伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩雪林、关红春共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99871.86元，计算至2015年4月20日的利息15570元，共计115441.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年4月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告韩雪亮、王伯林对被告韩雪林的上述债务承担连带责任保证，被告韩雪亮、王伯林承担保证责任偿还债务后有权向被告韩雪林、关红春追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由被告韩雪林、关红春、韩雪亮、王伯林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 李 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第56号
原告扬中市晨峰电气有限公司。
法定代表人邹玉，总经理。
委托代理人邹洪福。
委托代理人张富林。
被告江苏永兴科技股份有限公司。
法定代表人张红俊，总经理。
原告扬中市晨峰电气有限公司与被告江苏永兴科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹洪福、张富林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告扬中市晨峰电气有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2014年8月31日经双方对账，确认原告已开票而被告未付款金额为214873.5元，被告盖章予以认可。此外，自2014年3月8日起至同年8月13日止，原、被告先后签订7份买卖合同，标的金额为290806.2元，原告实际履行供货金额为338779.2元。以上，被告共结欠原告货款553652.7元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款553652.7元并承担本案诉讼费用。
被告江苏永兴科技股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告素有经济往来。2014年8月31日原、被告进行了对账，对账清单载明2013年6月19日、10月22日、12月25日原告向被告开具发票共计20张，开票金额共计244873.5元，被告于2013年8月向原告汇款30000元，仍结欠原告螺丝货款214873.5元。被告在该对账清单上加盖财务专用章予以确认。
另，自2014年3月8日起，原告按照被告要求继续供货。当日原告依约向被告供货价值7616元。自2014年5月7日起至8月13日止，依原告要求，双方就供货事宜签订7份书面合同，对产品名称、规格型号、数量、单价等均作出了约定，合同总金额为290806.2元。合同履行过程中，被告对供货数量进行增补，至2014年8月28日止，原告实际供货金额计331163.2元。
综上，被告共欠原告货款553652.7元，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的对账清单一份、购销合同七份、入库单八份予以证明，并有原告的委托代理人当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经双方对账，截至2013年12月25日，原告已开具发票并经被告入账确认的欠款金额为214873.5元，有被告盖章确认的对账清单予以证实，且经当庭审核，本院依法予以认定。自2014年3月8日起至2014年8月28日期间，原告又陆续向被告供货，累计价值为338779.2元。至此，被告共欠原告货款553652.7元。原告要求被告及时给付上述货款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴科技股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市晨峰电器有限公司货款553652.7元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元，减半收取4668.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯 巍
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁锡培
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执248-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市下城区，组织机构代码:84304958-2。
法定代表人汤铭。
被执行人陈华刚，1976年1月8日出生，住浙江省安吉县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第133号执行证书，依法委托评估公司对被执行人陈华刚所有的车牌为浙A×××××的小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人刘居富（身份证号码：）以18.9万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、车牌为浙A×××××的小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人刘居富所有，被执行人陈华刚名下位于车牌为浙A×××××的小型轿车的财产权自本裁定送达买受人刘居富（身份证号码：）时起转移。
二、买受人刘居富可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对车牌为浙A×××××的小型轿车的查封。
四、注销车牌为浙A×××××的小型轿车的抵押登记，登记权人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 夏梦秋
二〇一六年十月九日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执248-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市下城区，组织机构代码:84304958-2。
法定代表人汤铭。
被执行人陈华刚，1976年1月8日出生，住浙江省安吉县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第133号执行证书，依法委托评估公司对被执行人陈华刚所有的车牌为浙A的小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人刘居富（身份证号码：）以18.9万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、车牌为浙A的小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人刘居富所有，被执行人陈华刚名下位于车牌为浙A的小型轿车的财产权自本裁定送达买受人刘居富（身份证号码：）时起转移。
二、买受人刘居富可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对车牌为浙A的小型轿车的查封。
四、注销车牌为浙A的小型轿车的抵押登记，登记权人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 夏梦秋
二〇一六年十月九日
书记员 谢 硕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初181号
原告田养富。
被告段福宝。
原告田养富诉被告段福宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田养富到庭参加诉讼。被告段福宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田养富诉称，2014年原告给被告打家具，有52天的工资约定每天180元，共9360元未给。故起诉请求判令被告偿还原告工资款9360元及利息，并承担诉讼费用。
被告段福宝未行答辩。
经审理查明，原告曾为被告打制家具。2014年腊月结账时被告欠原告52天的工资。2015年2月18日，被告为原告出具条据，载明“2014年欠二则52个工每个工壹佰捌拾元。六月份底清。2015.2.18段福宝”。二则为原告小名。据此计算，被告欠原告工资款为52天×180元=9360元。此后经原告催要无果。
本院认为，被告欠原告工资款9360元，并同时约定偿还期限，有被告为原告出具的条据予以证实，被告未按约定履行，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其参与诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段福宝于本判决生效之日起五日内清偿原告田养富工资款9360元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 赵润萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民二初字第121-7号
原告上海鑫澳投资控股有限公司。
法定代表人徐伟才，董事长。
委托代理人葛肖斐，海南信达事务所律师。
被告海南荷利船舶制造有限公司。
法定代表人袁莉华。
被告袁玉岷。
被告袁玉峻。
三被告的共同委托代理人林耿。
本院在审理原告上海鑫澳投资控股有限公司与被告海南荷利船舶制造有限公司、袁玉岷、袁玉峻股权转让合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日向本院申请诉前财产保全，后本院于2011年3月21日分别以（2011）龙民保字第21-1、21-2号民事裁定书，冻结了被告袁玉岷、袁玉峻分别在被告海南荷利船舶制造有限公司拥有的78%、22%股权，并冻结了担保人施强名下在中国农业银行海口鸿联支行62284XXXXX账户上的存款1000000元。现本案正在审理当中，担保存款的冻结期限已届满。
本院认为，担保存款的冻结期限已届满，为保证担保财产不被转移，应对担保存款重新进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结担保人施强在中国农业银行海口鸿联支行62284XXXXX账户上的存款1000000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 涂业明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第66号
原告：楼汉良。
被告：叶添增。
原告楼汉良诉被告叶添增民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告楼汉良于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼汉良的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼汉良撤回起诉。
案件受理费2198元（已减半收取），由原告楼汉良负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康紫莹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初346号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张新民，男，1973年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。
辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2015]545号起诉书指控被告人张新民犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0182刑初21号刑事判决书，宣判后被告人张新民提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01刑终530号刑事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉。被告人张新民及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2015年7月，被告人张新民伙同他人经预谋后，以“检举揭发陈某生活作风不良及贪腐问题”为由，虚构事实，编写虚假短信，并于2015年7月6日发给陈某，此后又多次发送敲诈短信，并以将检举材料公开为由，敲诈勒索其60万元人民币（未遂）；后又以多次向陈某发送手机短信、邮寄匿名举报信、上传虚假检举材料至互联网等手段要求其汇款。
2、2015年6月，被告人张新民伙同他人经预谋后，以“检举揭发张某生活作风问题”、“威胁其家人生命安全”为由，敲诈勒索其50万元（未遂）；后又多次发送敲诈、威胁短信，并冒用其名义向郑州路桥集团董事长发送敲诈短信。
上述事实，公诉机关提交有被告人张新民的供述，被害人的陈述、证人证言等相关证据在卷，指控被告人张新民的行为已构成敲诈勒索罪，且系犯罪未遂，提请依法判处。
被告人张新民对指控的罪名及犯罪事实不持异议，但辩称其受人指使实施了敲诈勒索犯罪行为，系从犯，指控的第2起犯罪系犯罪中止。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称：1、被告人张新民系从犯；2、指控的第1起犯罪行为系未遂，第2起犯罪行为系中止；3、被告人张新民归案后认罪态度好。据此请求对被告人予以减轻处罚。
经审理查明：
一、2015年7月，被告人张新民经预谋后，以“检举揭发陈某生活作风不良及贪腐问题”为由，虚构事实，编写虚假短信，并于2015年7月6日发给陈某，此后又多次发送敲诈短信，并以将检举材料公开为由，敲诈勒索其60万元（未遂）；后又以多次发送敲诈短信、邮寄匿名举报信、上传虚假检举材料至互联网等手段要求其汇款。
二、2015年6月，被告人张新民经预谋后，以“检举揭发张某生活作风问题”、“威胁其家人生命安全”为由，敲诈勒索其50万元人民币（未遂）；后又多次发送敲诈、威胁短信，并冒用其名义向郑州路桥集团董事长发送敲诈短信。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人张新民的供述，证明2015年7月初其到上街聂寨新村办了个手机卡，用该手机号给被害人陈某发短信，以举报陈某的作风及贪污问题为由向陈某索要60万，短信的内容是其编造的，除发短信外，其还向陈某的工作单位邮寄过匿名举报信，在网上贴吧上传过举报帖子；2015年5月其用捡来的身份证在荥阳商业街附近的小店办了张手机卡（尾号7128），以揭发被害人张某作风问题为由，给张某发送敲诈短信索要50万，其多次发短信张某都没有正面回复，其又给他打过一次电话，内容还是威胁他向他要钱，但对方还是没有搭理，其就冒用张某的名义举报郑州路桥集团公司董事长，对方还是没有反应，就放弃了。
2、被害人陈某的陈述，证明其于2015年7月6日开始收到以揭发其通奸、贪污受贿问题为威胁，索要封口费60万元的短信，2015年7月7日晚上对方还给其打过一次敲诈电话，主要内容威胁其让给钱，发送敲诈短信以及打电话的手机号为137××××9347，其于2015年7月15日报警后又收到过举报信，网上也被上传了举报信。
3、被害人张某的陈述，证明其于2015年6月17日晚开始多次收到手机号151××××7128发送的短信，声称以揭发其干的坏事为威胁，索要50万元，后其回短信要求通电话，对方跟其通了电话，其将通话内容录音。
4、短信照片、举报信、网络举报帖子，与以上被告人供述及被害人陈述内容相印证。
5、另有证人证言、被告人张新民实施敲诈勒索时所用手机号的通讯详单、到案经过、户籍证明等其他相关证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张新民以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，但因意志外原因未能得逞，系犯罪未遂。荥阳市人民检察院指控被告人张新民的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人张新民及其辩护人辩称第2起犯罪系犯罪中止的辩解理由、辩护意见，经查，有被告人张新民在侦查阶段的供述、被害人陈述能够证明被告人张新民多次给被害人发送敲诈短信、打电话威胁让被害人拿钱、冒用被害人名义举报他人，其采用了以上各种手段后被害人仍未支付其索要的款项，其是在敲诈无果、客观上不能实现敲诈勒索的目的后不得已放弃，应认定为犯罪未遂，被告人及其辩护人的相应辩解理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人张新民及其辩护人辩称被告人受人指使实施了敲诈勒索犯罪行为，系从犯的证据不足，不予采纳。
被告人张新民在归案后认罪态度较好，如实供述其主要犯罪事实，且被指控的两起犯罪事实均系犯罪未遂，依法对被告人予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2022年2月25日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 梅亚新
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 丹
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第234号
原告张建平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大宁支公司
住所地：山西省大宁县昕水镇新城区路**号。
法定代表人马蔚虹。
委托代理人李永军，山西师达律师事务所律师。
原告张建平与被告中国人民财产保险股份有限公司大宁支公司（以下简称大宁保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平与被告大宁保险公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2014年10月19日13时20分许，原告驾驶的晋L309**号东风牌重型自卸货车，与倪建群驾驶的钻豹125型二轮摩托车（后载胡菊花）相撞，造成双方的车辆和路旁树木受损、张兰平（跟车司机）受伤。经曲沃县交警队认定，张建平与倪建群负同等责任。事发后，倪建群起诉至曲沃法院，原告提出反诉，曲沃县人民法院作出一审判决。原告不服上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院认为原告为保险公司垫付的张兰平的系列赔偿款不予受理；原告主张的由被告赔偿部分，属于保险合同纠纷，不在审理范围；原告主张的车损赔偿不予支持，并告知原告另行起诉。无奈，原告只好诉至法院，要求判决一、被告赔偿原告垫付给张兰平的各项赔偿款17630元（医疗费2636.86元、护理费4200元、误工费8400元、必要的营养费1680元、住院伙食补助费720元）；二、由被告支付原告车损6332.5元；三、由被告支付拖车费、树木赔偿款2450元、拆装费500元，以上三项共计26912.5元。
原告张建平向法庭提交以下证据：
曲公交认字（2014）第2014101901号道路交通事故认定书；
保险单；
中国人民财产保险股份有限公司定损确认书、拆装费单据；
原告与张兰平理赔协议、诊断建议书、医药费单据、身份证、驾驶本、收款收据；
山西省曲沃县人民法院民事判决书、山西省临汾市中级人民法院民事判决书；
6、树木赔偿款、拖车费单据；
7、张建平身份证、驾驶本、行车本；
8、中国人民财产保险股份有限公司制作的现场勘验记录。
被告大宁保险公司辩称，一、本公司承担保险责任的前提是查清事故的情况和责任划分；二、本事故已经两院审理，原告要求车上人员损失应由对方倪建群在交强险限额内赔付，被告承担剩余部分；三、车损部分，被告已经履行；四、拖车费及树木赔偿款待法庭查明后再发表意见。
被告大宁保险公司向法庭提交以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司大宁支公司营业执照。
合议庭在庭审中组织双方当事人对所提交的证据进行了质证。原告提交的第1号证据即曲公交认字（2014）第2014101901号道路交通事故认定书，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第2号证据即保险单，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第3号证据即中国人民财产保险股份有限公司定损确认书、拆装费单据，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第4号证据即原告与张兰平理赔协议、诊断建议书、医药费单据、身份证、驾驶本、收款收据，被告对诊断建议书、医药费单据、身份证、驾驶本无异议，本庭予以确认。被告对理赔协议、收款收据的真实性有异议，认为张建平对张兰平的赔偿过高，因张建平与张兰平之间达成的赔偿协议仅对双方具有约束力，本案中应以张兰平的实际损失为准。原告提交的第5号证据即山西省曲沃县人民法院民事判决书、山西省临汾市中级人民法院民事判决书，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第6号证据即树木赔偿款、拖车费单据，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第7号证据即张建平身份证、驾驶本、行车本，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的第8号证据即中国人民财产保险股份有限公司制作的现场勘验记录，被告无异议，本庭予以确认。
上述被确认的证据与双方当事人当庭陈述一并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年10月19日13时20分许，原告张建平驾驶的晋L309**号东风牌重型自卸货车，沿省道234线由东向西行驶至8公里+900米路段时，与由南向西左转弯的行驶的倪建群驾驶的钻豹125型二轮摩托车（后载胡菊花）相撞后，晋L309**号车又撞向道路北侧路边的树木上，造成双方车辆和树木受损，倪建群、胡菊花、张兰平（晋L309**号车的跟车司机）受伤的道路交通事故。经曲沃县交警队认定，张建平与倪建群负同等责任。事发后，倪建群起诉至曲沃法院，张建平提出反诉，曲沃县人民法院作出（2015）曲民初字第279号民事判决，判决大宁保险公司赔偿张建平车损12665元的50%计6332.5元，驳回张建平的其他诉讼请求。张建平不服该判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院认为原告向保险公司主张的赔偿部分属于保险合同纠纷，不在审理范围，故于2015年7月22日作出（2015）临民终字第884号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后原告张建平于2015年11月16日向本院另行提起诉讼。
另查明，事故发生后，张兰平于2014年10月21日被大宁县人民医院诊断为左小腿挤压伤，建议卧床休息（6-8周），对症治疗。张兰平花费医疗费2636.86元，2014年11月25日，张建平与张兰平达成协议，由张建平赔偿张兰平各项损失共计17630元。张建平支付树木赔偿款1200元、拖车费3700元、拆装费500元。原告张建平驾驶的晋L309**号车在大宁保险公司投有交强险和商业险（其中第三者责任险20万、车损险18.5万、车上人员责任险20万），保险期间自2014年3月19日至2015年3月18日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，倪建群驾驶的二轮摩托车未投保交强险，晋L309**号东风牌重型自卸货车在被告大宁保险公司投有交强险和商业险，原告张建平要求被告赔偿拖车费、树木赔偿款、拆装费及为张兰平垫支的费用，被告大宁保险公司应在商业险限额内进行赔偿。张建平诉求的损失依法确认为：1、张建平为张兰平已支付的医疗费2636.86元；2、张建平为张兰平已支付的误工费4595元（误工时间按照医嘱酌情确定为49天，误工费参照2014年度山西省农林牧渔业年平均工资34230元标准计算）；3、拆装费500元；4、树木赔偿款、拖车费的50%计2450元。以上损失共计10181.86元。对于原告诉求的张兰平的护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，因张兰平未住院治疗，故本庭不予支持。对于原告要求被告支付车损6332.5元的请求，因该项费用已经山西省曲沃县人民法院作出判决并已生效，故本庭不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大宁支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张建平各项损失10181.86元。
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 杨会琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 涛
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第234号
原告管某某，女，住大姚县。
委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告邢某某，住大姚县。
原告管某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员华建明适用简易程序并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人张志华、被告邢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月相互认识、谈婚，2001年6月18日共同到大姚县原仓街乡人民政府登记结婚，2001年10月28日生育一女邢某。孩子在永仁县原告娘家刚出生3个月后，原、被告就一同带着孩子到昆明打工至2011年8月，在昆明打工期间，由于被告经常不回家，孩子都是由原告照管，双方之间就产生矛盾，2011年9月被告从昆明转到大理独自打工，2012年6月原告带着孩子从昆明到大理，原告刚到大理不到2个月，被告又从大理到昆明独自打工至今。期间，原告与孩子一直在大理生活，孩子都是由原告照管，双方经济上各自独立、互不来往、互不履行夫妻义务，一直处于分居状态，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底完全破裂。据以上事实，由于婚后被告对原告及家庭照管甚少，致使二人间产生矛盾，再加上双方因感情不和长时间分居，双方在经济上各自独立、互不来往、互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底完全破裂。现依法提起诉讼，请求法院依据《婚姻法》第32条的规定判决原告与被告离婚，婚生女邢某由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费每800元至邢某年满18周岁，大姚县城金福苑的房子一套归原告所有。
被告辩称：原告陈述的不是事实。认识的时间、结婚的时间、生育的时间是对的，出去打工的时间也是对的。在打工的期间我经常不回家不对，2007年原告是在钟秀村委会上班，她是村委会的计划生育员，我就自己一个人带着娃娃到昆明打工，2007年5月份原告辞职到昆明，我们一家生活在一起，当时娃娃读书的所有费用及生活费用开支都是我承担。2012年因为我的工作需要才到大理，我到大理之后，娃娃是在昆明读书，在这期间娃娃的费用都是原告承担。我到大理半年之后我把原告和娃娃接到大理跟我一起生活，期间所有的生活费用都是我承担，因为原告没有工作。当时把原告和娃娃接到大理之后，经济上都我管着，原告只是照顾娃娃。在大理期间我们没有分居，因我的工作是需要24小时上班，一周会回家2次，我从2013年7月份因工作又从大理到湖北，我们就一直处于分居状态，原告和娃娃一直在大理生活。我是2015年2月28日回到大理，我在公司里面做游戏动漫。我认为我们现在还有夫妻感情的，我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告、婚生女常住人口登卡复印件各1份，欲证明原、被告及婚生女的自然身份情况。
2、婚姻登记记录证明1份、婚姻登记档案及证明1份，欲证明原告与被告系合法的夫妻关系事实及婚姻登记记录证明、婚姻登记档案证明上原、被告的出生日期与现在的身份证上的出生日期不一致的原因。
3、邢某书写的证明1份，欲证明婚生女邢某自己表示原被告如果离婚，她要随母亲生活。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见；对证据3有意见，认为笔迹不是邢某本人写的。
被告对其答辩主张未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的上述证据1、2，因被告无意见，本院予以采信；证据3，因被告对其真实性不认可，认为不是女儿邢某本人所写，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告于2000年6月在昆明打工期间相互认识谈婚，2001年6月18日双方自愿到大姚县原仓街乡人民政府登记结婚。婚后原、被告一起在外面打工，2001年10月28日生育一女邢某。2012年6月被告从昆明转到大理打工后，原告带着孩子从昆明到大理生活。2013年7月因工作原因原告又从大理到湖北打工，双方分居至今，原告独自带着婚生女邢某在大理生活至今，2015年2月28日原告回到大理。现原告以夫妻感情已彻底完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系打工认识后自由恋爱结婚，婚后已生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然自2013年7月原告从大理到湖北打工后，夫妻双方分居生活至今，但并非是夫妻感情不和分居，而是因工作需要原告到外地工作造成的两地分居。现原告以被告不关心照顾自己和家庭，夫妻感情已彻底完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提交相关证据证实夫妻感情确已完全破裂，且原、被告之间并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂；只要被告今后能改正自己的缺点和不足，多关心照顾原告及孩子，双方互谅互让，多加强交流沟通，仍能继续和睦相处的。鉴于本案中原、被告的夫妻感情并未彻底完全破裂，故现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元，由原告管某某交纳（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 华建明
二〇一五年五月十三日
书记员 杨荣丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第234号
原告韦某甲。
委托代理人覃冬梅，大化法律援助中心法律志愿者。
被告韦某乙。
委托代理人蓝顶胜，大化法律援助中心法律志愿者。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决离婚纠纷为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲负担。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 剑
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第297号
上诉人（原审被告）：葛平，男。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王西龙，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人葛平因与被上诉人王西龙买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王西龙一审诉称：2015年1月9日王西龙通过银行向葛平打款20000元购买缸瓦，葛平迟迟不给王西龙发货，后王西龙得知葛平已停产数月，根本无货发给王西龙。现请求法院判令葛平返还购瓦款20000元及利息，诉讼费由葛平负担。
葛平一审辩称：王西龙起诉葛平主体错误，该案系王西龙与葛平父亲葛兴波发生的买卖关系，葛兴波只是借用了葛平的银行卡号，请求法院判决驳回王西龙对葛平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月9日，王西龙通过中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县双楼乡营业所向葛平账户汇款20000元用于购买缸瓦，后葛平未按王西龙要求向王西龙供货，王西龙要求葛平退还现金20000元未果，遂诉至原审法院，请求处理。
原审法院认为：王西龙向葛平账户内汇款20000元的事实，葛平无异议，但主张是与葛兴波发生的买卖合同，王西龙对此不认可，根据王西龙提供的汇款收据，应当认定王西龙提供了与葛平买卖合同成立的相应证据，葛平对自己的主张未提供相应证据证实，应当认定是王西龙与葛平发生的买卖合同关系，王西龙向葛平汇款后，葛平未向王西龙发货，葛平应当向王西龙退还预付缸瓦款20000元。同时，葛平应当向王西龙支付资金占用期间的利息，王西龙要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决：葛平于判决生效后十日内退还王西龙预付的缸瓦款20000元及利息（利息自2015年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由葛平负担。
上诉人葛平不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人无买卖合同关系，是上诉人的父亲与被上诉人发生的买卖合同关系，上诉人的父亲借用了上诉人的卡号，故本案诉讼主体不适格。在被上诉人打完货款20000元后，次日上诉人的父亲派河南省郸城县的司机将被上诉人所要的缸瓦运输至被上诉人处，但被上诉人拒绝接收货物，公安民警介入调解后，被上诉人还是拒绝接收，致使上诉人的父亲贱卖缸瓦，造成损失13000元，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王西龙答辩称：本案买卖合同主体适格，被上诉人将涉案款项打到上诉人的账户内，履行了买卖合同的主要义务，上诉人必须提供合格的缸瓦履行合同义务。被上诉人未收到上诉人合格的缸瓦，故上诉人应当返还被上诉人的货款。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任主体适格，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
二审中，上诉人向法庭提供日照市腾星建材有限公司发货单一张，用来证明与被上诉人王西龙发生买卖合同的是上诉人的父亲葛兴波，发货单载明：购货单位郸城王老板，时间2015年1月9日，品名虞城大瓦、圆脊瓦，价格10270元，填票人及收款人均为空白。被上诉人王西龙对此不予认可，认为该单据无被上诉人的签字，被上诉人不知情，至于谁代理上诉人发货，发到何处，都不能改变上诉人为买卖合同主体的事实。
本院审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人未订立书面买卖合同，被上诉人王西龙向上诉人葛平账户内汇入款项20000元，虽然上诉人主张被上诉人系与葛兴波发生的买卖合同关系，但被上诉人对此不予认可，上诉人提供的发货单无被上诉人签字，亦无葛兴波签字，故上诉人关于被上诉人系与葛兴波发生买卖合同的主张并无充分有效的证据证实，本院对此不予采纳。原审认定是上诉人与被上诉人发生的买卖合同关系并无不当。被上诉人向上诉人汇款后，上诉人应当向被上诉人交付符合双方约定质量和数量的货物，被上诉人未收到上诉人符合要求的缸瓦，原审判令上诉人向被上诉人退还预付缸瓦款20000元及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人葛平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 宋海红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐文娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第67号
原告文玉阵。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，驻所地济宁市吴泰闸路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告文玉阵与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告文玉阵于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文玉阵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文玉阵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告文玉阵负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 苗
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第464号
原告拜某，女，回族，生于1992年6月5日，小学文化，农民，娘家住积石山县。
被告马某，男，回族，生于1992年，小学文化，农民，住本县。
本院在审理原告拜某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告拜某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拜某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第464号
原告拜某某某，女，回族，生于1992年6月5日，小学文化，农民。
被告马某某某，男，回族，生于1992年，小学文化，农民。
本院在审理原告拜某某某诉被告马某某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告拜某某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拜某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵玉霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7692号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人董琼琼，女，该公司职员。
被告廖红雷，男，1967年1月25日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称物业公司）与被告廖红雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人何建虎及委托代理人董琼琼到庭参加了诉讼。被告廖红雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2002年8月1日，原告与被告签订了物业管理合同，被告房屋面积为124.33平方米。被告入住后，原告为其提供了物业管理的各项服务。截至到2014年4月30日，未按照相关规定交纳物业费（含卫视、HBO等）其中包括有线费486元、卫视费351元、HBO费783元，原告多次向被告催要未果。故起诉，要求被告给付物业费6713.82元、有线费486元、卫视费351元、HBO费783元，按合同约定收取逾期滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告廖红雷未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告廖红雷系北京房屋的业主，原告系该小区的物业服务机构。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年2月1日至2014年4月30日期间的物业费6713.82元、有线费486元、卫视费351元、HBO费783元。
上述事实，有原告提交的物业缴费通知单、物业管理合同等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖红雷经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费等费用，被告拖延给付物业服务费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业服务费等费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红雷于本判决生效后十日内，给付原告北京龙城花园物业管理公司物业服务费六千七百一十三元八角二分、有线费四百八十六元、卫视费三百五十一元、HBO费七百八十三元，共计八千三百三十三元八角二分。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廖红雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王娈杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5820号
罪犯韦俊，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2012年9月18日作出（2012）忻刑初字第133号刑事判决，以被告人韦俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年6月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8197号刑事裁定，对罪犯韦俊减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2017年12月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第597号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月31日获奖励分98.10分；获2015年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三千元，罪犯韦俊于2016年7月5日缴纳罚金人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯韦俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦俊减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月10日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳五百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1416号
原告:长岭县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘亚东，男，1968年9月12日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：李洪志，男，1963年10月2日生，汉族，住长岭县。
被告：沈海南，男，1984年12月4日生，汉族，住长岭县。
原告长岭县腾达房地产开发有限公司与被告沈海南房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月15日，在原告处购买位于南关路岭南东街世鑫东方城4号楼2单元402室楼房一间，双方签订了商品房买卖合同，原告已按照合同交付房屋，但被告至今仍然欠原告46500元购房款项未能给付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付46500元购房款。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费963元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长影集团电影频道经营有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。
委托代理人：李东林，该公司职员。
委托代理人：肖颖飞，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村*号楼***室。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
再审申请人长影集团电影频道经营有限公司（简称长影集团）因与被申请人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（简称橙天公司）侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（简称二审法院）（2013）吉民三知终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长影集团申请再审称：橙天公司不是著作权人，无权主张权利。电影《宋家皇朝》的著作权人是嘉禾电影（中国）有限公司。该影片于1997年3月首次在香港公映。该影片发行权授权给香港嘉乐影片发行公司在香港地区发行放映。香港嘉乐影片发行有限公司又转授权给橙天公司在中国大陆发行，但橙天公司非经国家特许指定进口影片，无进出口权。橙天公司不是原著作权人，没有取得在大陆发行影片及维权资格，不具有原告主体资格。橙天公司未依法取得进口影片发行资质，其与原著作权人签订电影进口合同违背国家监管，且未经国家规定的必要程序引进进口影片，未获得涉案影片的发行权。国内所播放的电影《宋家皇朝》发行权属于中国电影发行总公司，长影集团播放该片并未对橙天公司构成侵权。根据国家广播电影电视总局（2001）1448号文件第七条规定，长影集团是新设立的5个电影频道之一，播放涉案影片的价格应与进口单位中国电影集团进出口分公司或与中央电影频道协商，与橙天公司没有关系。橙天公司未经批准获得《电影片公映许可证》及《国家广电总局电影审查委员会影片审查决定书》，不享有涉案电影作品的发行权和电视广播权，不存在损失。二审法院仅依据香港影业协会出具的《发行权证明书》和中国委托公证人《证明书》就认定橙天公司在国内具有进口电影发行权错误。香港影业协会无权认证香港影视作品在大陆地区著作权人主体资格和大陆地区版权持有人主体资格，无权认证香港影视作品在大陆地区的影片发行权和影片电视广播权。香港影业协会认证不能代替我国电影主管机关对电影进口的审查批准。橙天公司不是涉案影片著作权人，本案适用《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定错误。请求对橙天公司是否享有涉案电影作品在中国大陆地区的影片发行权、电视广播权及信息网络传播权的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利的国家审批手续进行查明；依法撤销二审判决，驳回橙天公司的诉讼请求；橙天公司负担一审、二审诉讼费用。
橙天公司未提交书面意见。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和长影集团申请再审的理由，本案的主要争议焦点有两个，一是橙天公司是否享有涉案电影作品《宋家皇朝》在中国大陆地区的电视广播权（播放权），二是长影集团是否侵害了橙天公司对涉案电影作品享有的广播权。
关于橙天公司是否享有涉案电影作品《宋家皇朝》在中国大陆地区广播权的问题。根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会《发行权证明书》及附页显示：橙天公司享有在发行地区（中华人民共和国不包括香港、台湾和澳门地区）发行期限内之专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。中国委托公证人对该证明书进行了公证，并经中华人民共和国司法部中国法律服务（香港）有限公司对该公证证明进行了审核加章转递，可以认定橙天公司是涉案电影的权利人，具有本案诉讼主体资格，其合法权利应当受到法律的保护。因此，一审、二审法院认定橙天公司经合法授权已经取得了涉案电影作品在中国大陆地区广播权，并无不当。长影集团否认橙天公司享有涉案电影作品在中国大陆地区的广播权，缺乏证据支持。
关于长影集团是否侵害了橙天公司对涉案电影作品《宋家皇朝》广播权问题。长影集团未经橙天公司许可即在其电影频道内向公众播放涉案电影作品《宋家皇朝》，应当支付报酬而未支付，构成侵害橙天公司对涉案电影作品所享有的广播权。一审、二审法院认定长影集团构成侵权并判决其承担相应的民事责任亦无不当，长影集团关于其未侵害涉案电影作品广播权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，长影集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长影集团电影频道经营有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初601号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：唐智凯，男，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。
被告：周静仪，女，1985年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺。
法定代表人：谢荣标。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告唐智凯、周静仪、中山市凯盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告唐智凯、周静仪达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费2982元，减半收取计1491元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1491元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何惠怡
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第1682号
原告吕亚贵，男，1961年12月12日出生，汉族，化州市人，住。
被告彭亚卓，男，43岁，汉族，化州市人，住。
本院在审理原告吕亚贵诉被告彭亚卓买卖合同纠纷一案中，因原告吕亚贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄建辉
二〇一一年十一月十六日
书记员 王 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11434号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢显斌，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢显斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢显斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月26日，谢显斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢显斌从其信用卡账户中透支，截至2017年2月24日共透支本金39271.33元、利息16829.84元、费用366.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金5689.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢显斌立即偿还截至2017年2月24日的信用卡透支本金39271.33元、利息16829.84元、费用366.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金5689.98元,并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金39271.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16829.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢显斌承担。
被告谢显斌未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，谢显斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。谢显斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢显斌发放了信用卡。谢显斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月24日，谢显斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39271.33元、利息16829.84元、费用366.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金5689.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢显斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢显斌发放了信用卡，谢显斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢显斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告谢显斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢显斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月24日的信用卡透支本金39271.33元，利息16829.84元、费用366.36元及截止2016年12月31日的滞纳金5689.98元；并支付从2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金39271.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16829.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取677元，由被告谢显斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区长安乡八一村十社。
法定代表人：任吉真，该公司总经理。
委托代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任天喜，男，汉族，1954年3月29日出生，农民，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩金玉，女，汉族，1955年4月12日出生，职业、住址。系任天喜之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任吉虎，男，汉族，1982年12月12日出生，职业、住址。系任天喜之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪燕，女，汉族，1984年8月10日出生，职业、住址。系任吉虎之妻。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：任某。
法定代理人：任吉虎，男，汉族，1982年12月12日出生，职业、住址同上。
再审申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰房地产公司）因与被申请人任天喜、韩金玉、任吉虎、蒋雪燕、任某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞丰房地产公司申请再审称：（一）双方签订的《拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）因地上宅�地面积超过国家法律强制性规定，对超出面积的补偿条款部分应属无效。（二）一、二审判决所判内容超出诉讼请求。不应当判决再审申请人交付丽景名苑小区住宅、车库及临街楼门面，以及如再审申请人不能按期交付住宅、门面、车库，则按照该地段市场评估价格向被申请人支付房屋价款30%的违约金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、双方签订的两份协议是否存在无效情形；2、一、二审判决所判内容是否超出诉讼请求。
（一）关于双方签订的两份协议是否存在�效情形的问题
根据一、二审查明的事实，2010年6月22日，张掖市土地储备中心与瑞丰房地产公司签订《挂牌交易成交确认书》，确认瑞丰房地产公司以43,370,000元竞得位于张大公路西侧编号为2010-009A号国有建设用地使用权。瑞丰房地产公司于2010年8、9月交纳相关费用后，于2011年2月23日办理了土地使用权证书。被申请人的两处房屋，位于瑞丰房地产公司开发的丽景名苑小区的一期工程中。因建设需要，瑞丰房地产公司与任天喜等人先后于2010年7月2日、7月5日及2011年4月20日签订《补偿协议》及《补充协议》，就被申请人位于长安乡八一村十社两处房屋的拆迁安置问题进行了约定。张掖市公证处对双方于2011年4月20日签订《补充协议》的行为进行了公证，并于2011年4月22日出具了公证书。张掖市国土资源局甘州分局长安国土资源所出具的证明，亦证实被申请人两处房屋因城中村改造，房屋全部拆除，房屋手续一并收回作废。对于上述事实，再审申请人没有提出证据证明存在错误。因此，一、二审法院认为在涉案协议签订时，涉案土地的性质已不属于宅基地，而是国有建设用地，双方当事人对涉案两处地上建筑物所签订的《补偿协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，关于房屋的货币及产权调换补偿约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议并无不当。
（二）关于一、二审判决所判内容是否超出诉讼请求的问题
根据调卷查明的事实，被申请人在一审第一次庭审中明确提出要求瑞丰房地产公司交付门面两套、住宅两套、车库一间，如果不能交付房屋和门面的，由瑞丰房地产公司支付违约金550万元。瑞丰房地产公司以被申请人诉讼请求不明确为由，要求其予以明确，被申请人明确要求瑞丰房地产公司交付合同中约定的房产。在第二次开庭中，瑞丰房地产公司在法庭辩论时明确表示已经没有可供交付的住宅、门面及车库，被申请人于是决定变更诉讼请求为，瑞丰房地产公司向其支付未交付房产的违约金共计550万元，并在第三次开庭前递交了变更诉讼请求申请书。在第三次开庭中，被申请人主张如果瑞丰房地产公司始终坚持主张无法交付房屋，应当支付相应的违约金，并且在最后的陈述中，明确其目的并不是索要违约金，而是瑞丰房地产公司提出无法交付房屋，才要求支付违约金。综合三次庭审及全案情况，被申请人并未放弃交付房屋的诉讼请求，只是在瑞丰房地产公司提出无法交付房屋时，请求一审法院判令其支付违约金。一审法院据此判决瑞丰房地产公司如不能按期交付住宅、门面、车库，则应支付相应房屋价款及违约金符合法律规定。瑞丰房地产公司在上诉时，未对一审判决其交付房屋提出异议，仅提出判决支付违约金超出诉讼请求，二审法院围绕其上诉请求进行审查，认定一审判决其支付违约金未超出诉讼请求并无不当。瑞丰房地产公司在再审申请中提出一、二审判决其交付房屋超出诉讼请求无事实及法律根据，本院不予支持。
综上，张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘晓晴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区长安乡八一村十社。法定代表人：任吉真，该公司总经理。委托代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任天喜，男，汉族，1954年3月29日出生，农民，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩金玉，女，汉族，1955年4月12日出生，职业、住址。系任天喜之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任吉虎，男，汉族，1982年12月12日出生，职业、住址。系任天喜之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪燕，女，汉族，1984年8月10日出生，职业、住址。系任吉虎之妻。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：任某。法定代理人：任吉虎，男，汉族，1982年12月12日出生，职业、住址同上。再审申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰房地产公司）因与被申请人任天喜、韩金玉、任吉虎、蒋雪燕、任某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞丰房地产公司申请再审称：（一）双方签订的《拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）因地上宅�地面积超过国家法律强制性规定，对超出面积的补偿条款部分应属无效。（二）一、二审判决所判内容超出诉讼请求。不应当判决再审申请人交付丽景名苑小区住宅、车库及临街楼门面，以及如再审申请人不能按期交付住宅、门面、车库，则按照该地段市场评估价格向被申请人支付房屋价款30%的违约金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、双方签订的两份协议是否存在无效情形；2、一、二审判决所判内容是否超出诉讼请求。（一）关于双方签订的两份协议是否存在�效情形的问题根据一、二审查明的事实，2010年6月22日，张掖市土地储备中心与瑞丰房地产公司签订《挂牌交易成交确认书》，确认瑞丰房地产公司以43,370,000元竞得位于张大公路西侧编号为2010-009A号国有建设用地使用权。瑞丰房地产公司于2010年8、9月交纳相关费用后，于2011年2月23日办理了土地使用权证书。被申请人的两处房屋，位于瑞丰房地产公司开发的丽景名苑小区的一期工程中。因建设需要，瑞丰房地产公司与任天喜等人先后于2010年7月2日、7月5日及2011年4月20日签订《补偿协议》及《补充协议》，就被申请人位于长安乡八一村十社两处房屋的拆迁安置问题进行了约定。张掖市公证处对双方于2011年4月20日签订《补充协议》的行为进行了公证，并于2011年4月22日出具了公证书。张掖市国土资源局甘州分局长安国土资源所出具的证明，亦证实被申请人两处房屋因城中村改造，房屋全部拆除，房屋手续一并收回作废。对于上述事实，再审申请人没有提出证据证明存在错误。因此，一、二审法院认为在涉案协议签订时，涉案土地的性质已不属于宅基地，而是国有建设用地，双方当事人对涉案两处地上建筑物所签订的《补偿协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，关于房屋的货币及产权调换补偿约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议并无不当。（二）关于一、二审判决所判内容是否超出诉讼请求的问题根据调卷查明的事实，被申请人在一审第一次庭审中明确提出要求瑞丰房地产公司交付门面两套、住宅两套、车库一间，如果不能交付房屋和门面的，由瑞丰房地产公司支付违约金550万元。瑞丰房地产公司以被申请人诉讼请求不明确为由，要求其予以明确，被申请人明确要求瑞丰房地产公司交付合同中约定的房产。在第二次开庭中，瑞丰房地产公司在法庭辩论时明确表示已经没有可供交付的住宅、门面及车库，被申请人于是决定变更诉讼请求为，瑞丰房地产公司向其支付未交付房产的违约金共计550万元，并在第三次开庭前递交了变更诉讼请求申请书。在第三次开庭中，被申请人主张如果瑞丰房地产公司始终坚持主张无法交付房屋，应当支付相应的违约金，并且在最后的陈述中，明确其目的并不是索要违约金，而是瑞丰房地产公司提出无法交付房屋，才要求支付违约金。综合三次庭审及全案情况，被申请人并未放弃交付房屋的诉讼请求，只是在瑞丰房地产公司提出无法交付房屋时，请求一审法院判令其支付违约金。一审法院据此判决瑞丰房地产公司如不能按期交付住宅、门面、车库，则应支付相应房屋价款及违约金符合法律规定。瑞丰房地产公司在上诉时，未对一审判决其交付房屋提出异议，仅提出判决支付违约金超出诉讼请求，二审法院围绕其上诉请求进行审查，认定一审判决其支付违约金未超出诉讼请求并无不当。瑞丰房地产公司在再审申请中提出一、二审判决其交付房屋超出诉讼请求无事实及法律根据，本院不予支持。综上，张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘 涛代理审判员  王文兵代理审判员  张丽洁二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘晓晴
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执841号
被执行人:潘树宽，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
潘树宽责令退赔一案，梨树县人民法院（2016）吉0322刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘树宽没有履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人潘树宽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘树宽新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2016）吉0322刑初67号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年十一月十八日
书记员 牛广武