wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第425号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人临沂宝迪塑料制品有限公司、临沂金程塑料编织有限公司、孙元香借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂宝迪塑料制品有限公司（组织结构代码783463094）、临沂金程塑料编织有限公司（组织结构代码724814712）、孙元香（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂宝迪塑料制品有限公司、临沂金程塑料编织有限公司、孙元香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第425号本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人临沂宝迪塑料制品有限公司、临沂金程塑料编织有限公司、孙元香借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂宝迪塑料制品有限公司、临沂金程塑料编织有限公司、孙元香（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将临沂宝迪塑料制品有限公司、临沂金程塑料编织有限公司、孙元香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十九日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01430号
原告郭培忠。
被告吴永飞。
原告郭培忠与被告吴永飞修理合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭培忠到庭参加了诉讼，被告吴永飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培忠诉称：2014年3月16日，被告欠原告修理费29000元，经原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由一推再推不予偿还，请求判令被告支付原告所欠修理费29000元，且由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交欠条一支。证明，2014年3月16日，被告吴永飞向原告出具欠条一支，被告共计欠付原告郭培忠29000元，且被告吴永飞承诺于2014年3月底之前向原告支付的事实。
被告吴永飞未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实且与原件核对一致，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告郭培忠是经营修理厂的个体户，2013年6、7月份，被告吴永飞在原告处进行车辆维修，经双方结算，2014年3月16日，被告吴永飞向原告出具欠条一支，载明：“今欠到郭培忠人民贰万玖仟元整（29000元），吴永飞，2014、3、16，（月底付清）”，但被告出具欠条后未向原告支付所欠修理费。
本院认为：原告郭培忠是经营修理厂个体户，被告吴永飞在原告处修车，原告完成被告车辆修理工作，经结算，被告共欠原告修理费29000元，双方之间形成了修理合同关系，因此，原告要求被告支付修理费的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告郭培忠修理费29000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永飞于本判决生效之日起三日内支付原告郭培忠修理费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，适用简易程序审理减半收取260元，由被告吴永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年十月二十日
书记员 白文波
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字8号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张云虎。
被申请执行人乔春杰。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张云虎、乔春杰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第462号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月7日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第462号征收社会抚养费决定，认定张云虎、乔春杰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张云虎、乔春杰征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，张云虎、乔春杰在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月15日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张云虎、乔春杰送达了行政决定履行催告书，但张云虎、乔春杰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人张云虎、乔春杰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡斌，男，1970年03月05日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,525.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,525.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初832号
申请人：仇发文，男，1953年7月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：刘连莹，女，1976年12月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：张灵芝，女，1987年1月2日出生，汉族，现住山东省烟台市龙口市。
申请人仇发文与被申请人刘连莹、张灵芝民间借贷纠纷一案，申请人仇发文于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘连莹、张灵芝价值226000.00元的财产采取保全措施。担保人仇发俊以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人仇发文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人仇发俊名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人刘连莹、张灵芝在各银行账户内的存款226000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1650.00元，由申请人仇发文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡晋铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3856号
上诉人（原审被告）：李军，男，1975年13月13日出生，汉族，住正阳县
被上诉人（原审原告）：陈建红，男，1971年9月29日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人陈建红物权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7386元，减半收取3693元，由上诉人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文德群
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘志刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4974号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街476号。
负责人：李志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱霞，女，系广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司员工。
被告：严生明，男，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，其他信息不详。
被告：张茹燕，女，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，其他信息不详。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告严生明、张茹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月六日
书记员 周海霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1258号
原告李某，个体户。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告公某甲，个体户。
原告李某诉被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘华伟，被告公某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名公某乙，××××年××月××日生育一男孩取名公某丙。原、被告性格不合，自结婚以来经常因琐事争吵，致使夫妻关系受到影响，故原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告公某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名公某乙，××××年××月××日生育一男孩取名公某丙。双方虽有隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告诉至本院，要求与被告公某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻感情基础良好，且婚后生育一儿一女，加深了双方的夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告公某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年三月三十日
书记员 张 颖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执86号
原告董君波与被告徐小英、宁波华夏现代农业发展有限公司、陈行忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）甬奉商初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。权利人董君波于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划了被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司案款200000元，申请执行人董君波受偿案款194787.5元、案件受理费3042.5元、财产保全费2170元。现查明被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司名下车牌号为浙B×××××和浙B×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人徐小英、陈行忠均去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年4月29日，被执行人徐小英应返还给申请执行人董君波借款105212.5元及相应利息，并支付申请执行人董君波律师费损失19000元。被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司、陈行忠对上述款项按连带责任保证承担保证责任。执行费4763.19元由三被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执86号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执86号
申请执行人董君波
被执行人徐小英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01098号，依法向被执行人徐小英发出执行通知书，责令被执行人徐小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币324212.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执86号
申请执行人董君波
被执行人陈行忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01098号，依法向被执行人陈行忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈行忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈行忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈行忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币124212.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月五日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执86号
申请执行人董君波
被执行人陈行忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01098号，依法向被执行人陈行忠发出执行通知书，责令被执行人陈行忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈行忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈行忠（证件号码：）在宁波建设银行的62×××73的存款人民币324212.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执86号原告董君波与被告徐小英、宁波华夏现代农业发展有限公司、陈行忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）甬奉商初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。权利人董君波于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中依法扣划了被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司案款200000元，申请执行人董君波受偿案款194787.5元、案件受理费3042.5元、财产保全费2170元。现查明被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司名下车牌号为浙B×××××和浙B×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人徐小英、陈行忠均去向不明，无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年4月29日，被执行人徐小英应返还给申请执行人董君波借款105212.5元及相应利息，并支付申请执行人董君波律师费损失19000元。被执行人宁波华夏现代农业发展有限公司、陈行忠对上述款项按连带责任保证承担保证责任。执行费4763.19元由三被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执86号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月二十九日书记员  周梅舟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申650号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文建勋，男，1970年4月18日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗兰茂，女，1971年5月6日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人文建勋、罗兰茂因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文建勋、罗兰茂申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知文建勋、罗兰茂，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知文建勋、罗兰茂实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，文建勋、罗兰茂不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。文建勋、罗兰茂申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）文建勋、罗兰茂与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。文建勋、罗兰茂与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决文建勋、罗兰茂补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”文建勋、罗兰茂并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。文建勋、罗兰茂关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，文建勋、罗兰茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文建勋、罗兰茂的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 尧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1832号
原告谭兰银，居民。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
被告陈金楼，居民。
以上两被告共同委托代理人刘健，该公司法务。
原告谭兰银诉被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）、陈金楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭兰银的委托代理人符为奇，被告海洋公司、陈金楼的共同委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兰银诉称：我的朋友胡华鉴承建了被告开发的海洋大厦，因胡华鉴与我有往来，经我、胡华鉴及被告协商一致，用被告应付胡华鉴的工程款抵充胡华鉴欠我的款项，2013年8月1日，被告向我出具了一张金额为2166300元欠条，约定2014年1月31日前还清，并自2013年8月1日起按月息2%承担利息，如逾期不还则承担按欠款总额30%计算的违约金，陈金楼签字担保。到期后，我多次催要，被告均未还款，故诉至法院要求判令被告支付欠款2166300元、按月息2%计算的利息及违约金。
被告海洋公司、陈金楼辩称：我公司向原告出具了2166300元欠据属实。我公司开发的海洋大厦工程是江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）中标承建，胡华鉴是千和公司施工负责人。千和公司曾函告我公司，要求工程款必须凭该公司的收据汇至该公司账户。后我公司因管理等原因，向包括原告在内的十人出具了欠据十份，总金额700余万元，嗣后千和公司对我公司向其余九人出具的九份欠据予以认可，同意在我公司尚欠工程款中扣减，但对我公司向原告出具的欠据不予认可，且已向盐城市中级人民法院提起诉讼，故我公司向原告出具的欠据，应为无效，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年11月25日，被告海洋公司与千和公司签订建设工程施工合同一份，将被告开发的海洋大厦交由千和公司承建，总价款2000余万元。千和公司委派胡华鉴为工地施工负责人。2012年6月21日，2013年7月26日，千和公司两次函告被告海洋公司，“为保证两公司往来账目相符，防止项目部及施工负责人直接到贵单位付款，发生资金挪用及工程款超付现象，故要求凡我公司工程款必须凭我公司财务付款收据、工程发票盖章后才能到贵单位付款，资金必须汇至我单位集体账户统一管理，其他付款方式一概无效，不予认可。”2013年2月28日，被告海洋公司出具承诺书一份，载明：“关于江苏海洋航务打捞有限公司郭猛大厦综合楼建筑工程款各分包负责人欠款明细如下：1、杨巨文293600元；2、丁金中722000元；3、王建国280500元；4、江国良910500元；5、季桂清1212800元；6、周旭1022970元；7、王春友219200元；8、刘成东57500元；9、徐士清138000元；10、谭兰银2166300元。合计：7023370元。上述工程款，已包含了2012年1月15日至2013年1月15日一年的10%的利息在内，海洋公司承诺按如下期限还款：1、在2013年4月底前还款250万元；2、余款在2013年7月底前还清（海洋公司按业务回笼款情况尽量在五、六月份各偿还一百万元）；3、对所欠款（总额为702337元），海洋公司再承担2013年1月16日至还款之日止月息2%的利息。本条出具后，海洋公司原出具的字据全部自动作废。特此承诺。”海洋公司因未按承诺期限付款，于2013年8月1日向原告及承诺书中其余九人分别出具欠条，向原告出具欠条载明：今欠到谭兰银海洋大厦工程款材料人民币（大写）贰佰壹拾陆万陆仟叁佰元整￥216630元，月息按2%计息，欠款从还清所有本息。如违约还款时间承担总额30%的违约金。本欠条如发生纠纷由盐都区法院受理。”被告陈金楼签字担保。2014年5月12日，千和公司再次函告被告海洋公司，申明其与谭兰银无任何关系，该笔款项千和公司不予认可。嗣后，被告海洋公司因资金紧张及千和公司不同意在工程款中冲减该款为由，未能支付。为此，原告诉至本院。
另查明，1、原告与千和公司在海洋大厦工地施工负责人胡华鉴系朋友关系，之间有借条往来，但谭兰银未参与海洋大厦工程的施工、劳务等劳动，亦未向该工程提供原材料、建材等供应；2、千和公司于2014年10月向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求海洋公司支付工程款1500万元。
以上事实，有原告提供的承诺书、欠条、被告提供的建设工程施工合同及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护；原告谭兰银主张的2166300元债权，系被告海洋公司应向千和公司支付工程款中的一部分，千和公司是海洋大厦工程款的债权人，被告海洋公司向原告及其他九人出具欠据，应当得到千和公司的授权或认可后，才能在尚欠工程款中冲减。2012年6月21日在千和公司函告被告海洋公司支付工程款的方式后，被告海洋公司、陈金楼向包括原告在内的十人出具欠据，千和公司认可了除原告外其余九人的工程款在被告海洋公司尚欠的工程款中冲减，系千和公司的追认行为。同时千和公司明确表示不认可原告谭兰银与被告海洋公司签订的欠据，且胡华鉴无权将千和公司应得工程款转让他人，故该欠据直接损害了第三人千和公司的合法利益，应当认定为无效。综上，原告要求二被告支付2166300元工程款的请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭兰银的诉讼请求。
案件受理费33489元，财产保全费5000元，合计38489元，由原告谭兰银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨万娣
人民陪审员 陈小磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈星如
附相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第五十八条
下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7192号
原告施景杰（又名施小涛），男，1957年12月28日生，汉族，住崇明县堡镇桃源村江边1011号。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告黄平，男，1965年9月7日生，汉族，住崇明县堡镇闸南路XXX号XXX室。
被告陆雪洲，男，1968年12月7日生，汉族，住崇明县堡镇桃源村江边460号。
本院在审理原告施景杰与被告黄平、陆雪洲劳务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第35号
原告王华东诉被告泰安市岱岳区工商行政管理局不履行法定职责一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由宁阳县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宁阳县人民法院管辖。
二〇一五年二月十二日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00058号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，经营地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生。
被告北京明弘科贸有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼10D8-D9。
法定代表人解勇，总经理。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京明弘科贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告北京明弘科贸有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年二月十二日
书记员 赵克南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第85号
原告楼剑峰。
委托代理人骆艳。
被告朱同福。
被告马志鹏。
原告楼剑峰为与被告朱同福、马志鹏民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告楼剑峰的委托代理人骆艳到庭参加诉讼；被告朱同福、马志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼剑峰诉称，2013年10月21日，被告朱同福向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定了借款期限和利息等。原告支付借款后，被告朱同福出具收条一份，被告马志鹏为该笔借款提供担保。现借款已到期，原告多次催讨，两被告均以无力归还为由拒绝归还。为此，请求判令：1、被告朱同福归还原告借款人民币20万元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告马志鹏对上述债务承担连带清偿责任。2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费、差旅费共计11000元。
被告朱同福、马志鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月21日，被告朱同福向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年11月20日止；借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，逾期归还的，则每日按照借款本金的2%支付违约金。如发生诉讼的，由借款方承担律师费等必要费用。同日，被告朱同福出具了收到借款的收条一份，被告马志鹏出具保证书一份，约定为上述款项承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。另查明，原告为实现债权支出律师代理费11000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载），委托代理合同与发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告朱同福之间的借贷关系合法有效，被告朱同福尚欠原告借款人民币20万元的事实清楚，有借款合同为凭，本院予以确认。被告朱同福应及时归还借款。原告要求被告朱同福从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马志鹏为被告朱同福的上述借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱同福于本判决生效后十五日内归还原告楼剑峰借款人民币20万元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）；并支付原告楼剑峰为实现本案债权支出的律师代理费人民币11000元。
二、被告马志鹏对被告朱同福的上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告朱同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币4638元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 王庆玲
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终311号
上诉人（原审原告）姜荷臣，男，1965年3月1日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区辛寨子街道办事处，住所地大连市甘井子区虹城路***号。
负责人李光玉，主任。
委托代理人范广波，该街道办事处工作人员。
委托代理人贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人姜荷臣因强制拆除行为并赔偿一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告姜荷臣本次起诉称被告大连市甘井子区辛寨子街道办事处（以下简称”辛寨子街道办”）于2013年4月下旬组织300多人对其所有的博士园供气站地下管网进行强制拆除，事情发生时，其曾报警。2016年1月28日，原告拨打110报案称，2016年1月26日下午，在大连市甘井子区辛寨子街道博士园供气站发现自己经营的供气管道被挖坏，损失价值3000万元，对方是万科城市之光的施工队。在大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所对原告所作的询问笔录中，原告称2015年12月11日下午2点左右、2015年12月22日上午8点左右、2016年1月5日上午10点左右、2016年1月6日下午3点左右，万科城市之光工地的施工人员在施工时挖断了其所有的博士园供气站地下管道。
原审法院认为，原告提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉要求确认被告作出的行政行为违法，并据以提出行政赔偿。但被告否认实施了原告所诉的行为，原告未提供证据证明被告作出其所诉行政行为，且原告在公安机关的报警内容与其在本案所诉存在矛盾，原告本次起诉不具有事实基础，不符合上述规定。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”根据前述规定，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行后，2015年5月1日前，公民、法人或其他组织的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。按照原告自己的主张，本案原告主张的被告实施强拆行为时间是2013年4月末，且原告当时即知道该行为。根据上述规定，原告应于2013年4月起两年内提起行政诉讼。现原告于2017年1月23日提起诉讼，已经超过两年法定起诉期限，原告亦未提出证据证明其存在正当理由，故应依法予以驳回。原告提供的供气站合同书、专用收款收据、施工图、照片、压力管道安装安全质量监督检验报告复印件、燃气工程设计审核意见表复印件、燃气工程竣工验收意见书复印件、建筑工程消防设计验收意见书复印件、用户名单复印件等证据，无法证明被告实施了原告所诉的拆迁行为，亦无法证明原告本次起诉未超过起诉期限。因本案不对原告主张的行政行为进行实体审查，上述证据对实体方面的证明效力，不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告姜荷臣的起诉。
上诉人姜荷臣上诉称，请求撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失和精神损失共计1.3595亿元。主要理由是：一、上诉人系大连市甘井子区辛寨子博士园供气站的所有人。2013年4月以后，被上诉人未经上诉人同意组织劳改释放人员强行将供气站地下管网等设施拆除，直至2017年2月8日下午1时强拆完毕造成上诉人终身不能经营，使其遭受了巨大经济损失。二、被上诉人负责辛寨子博士园的征收工作，案涉强拆行为虽系万科城市之光工地的施工人员具体实施，但实质上系被上诉人所为。三、上诉人依法应得到赔偿，本案不适用起诉期限的规定。
被上诉人辛寨子街道办辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。主要理由是：一、上诉人所诉被上诉人暴力拆除其地下供气管网及设施的行政行为并不存在。1.上诉人在公安机关所做询问笔录中自认于2006年已撤走供气罐，停止供气，将地下管线闲置。2.上诉人在撤走供气罐后，在长达十年的时间内应当撤走或者放弃并报废地下管线。3.上诉人在公安机关所做询问笔录中自认原供气站所在区域不是拆迁区域。4.上诉人没有证据发生了案涉行政行为。二、上诉人没有证据证明其拥有合法权益，更不能证明其合法权益受到侵害，不具有行政诉讼的原告资格。1.上诉人无据证明其对所主张的地下管线拥有合法权益。2.上诉人无据证明所主张的地下管线经过了依法审批。三、上诉人无据证明其损失的发生、大小及行政行为与损害结果之间的因果关系，其赔偿请求没有事实根据和法律依据。四、上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人主张直至2017年2月强拆行为才停止，缺乏证据支持，没有事实根据。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一是存在当事人认为的行政机关实施的侵犯其合法权益的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，从现有证据看，无据证明被上诉人对案涉土地作出了征收行为，本案不具有合理推定被上诉人实施了上诉人所主张的案涉强制拆除行为的事实基础，上诉人也没有证据证明是被上诉人委托其他单位组织实施了该案涉强制拆除行为，故上诉人关于案涉强制拆除行为系被上诉人作出的主张缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原审裁定结论并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘婉余
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01697号
原告万建军，男，1975年12月8日出生，汉族。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告吴广波，男，1976年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告万建军与被告吴广波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日以其与被告已解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万建军撤回对吴广波的起诉。
本案案件受理费406元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告203元，另203元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 钰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第131号
原告杨虎。
被告大连润丰涂料有限公司。
法定代表人潘国华。
原告杨虎与被告大连润丰涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加了诉讼。被告大连润丰涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿付所欠人工费5，600元、维修金19，400元，合计人民币25，000元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月，原、被告签订外墙保温工程施工合同。约定，由原告为被告位于大连市甘井子区弃管楼X标段改造项目予以外墙保温工程施工，并对工程价款、保修要求、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约予以履行。2013年8月，被告向原告出具了欠条，确认欠原告人工费50，600元，并承诺维修金19，400元其于2014年12月末付清。嗣后，被告陆续给付了人工费45，000元，尚欠人工费5，600元、维修金19，400元，至今未付。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有施工合同、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案债权债务事实清楚，权利义务关系明确。被告理应按约履行债务清偿义务。现原告要求被告给付所欠人工费5，600元、维修金19，400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连润丰涂料有限公司偿付原告杨虎人工费5，600元、维修金19，400元，合计人民币25，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费人民币1，000元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，000元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 矫文艳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3260号
原告：西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司，地址西峡县。
法定代表人：曹明敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文平，女，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县富邦塑料彩印有限公司。
法定代表人：宋岩，系公司总经理。
原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司与被告西峡县富邦塑料彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告西峡县富邦塑料彩印有限公司偿还原告借款4000000元及利息（自2015年2月7日起按照月息1％计至付清之日止）。事实与理由：2015年2月初，被告公司因业务需要向原告公司借款，后原告公司经与中原银行西峡支行协商，有原告公司在该行开立账户，并委托该行对被告公司借款。原告与西峡县富邦塑料彩印有限公司于2015年2月6日签订借款协议，同日原被告及中原银行西峡支行签订委托贷款借款合同，合同约定，借款金额4000000元，期限半年，年利率为12%（月息1分）。2015年2月7日，被告公司收到借款4000000元。但借款到期后被告公司未归还借款本金，亦未支付利息。故提起本案之诉。
本案在审理过程中，按照原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司向本院提供的被告西峡县富邦彩印有限公司的住址，本院工作人员多次送达均未果。鉴于原告又无法补充提供被告西峡县富邦彩印有限公司其他准确信息，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司的起诉。
本案受理费44880元，退回原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 薛莹
审判员 宋冬
二〇一七年五月二日
书记员 杨璐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2166号
原告秦贵军，农民。
委托代理人张国华，山东东昌律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗新军（又名罗新安），现系莘县双桥木业有限公司经理。
本院在审理原告秦贵军诉被告罗新军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日以已与被告和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦贵军撤回起诉。
案件受理费1500元，保全费1195元由原告交纳。
审判员 李文利
二〇一五年九月九日
书记员 蒋雅慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第12号
原告李某，女，汉族。
委托代理人蒋珂，广东道威律师事务所律师。
被告罗某，男。
委托代理人沈晓青，广东君孺律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币7443元，减半收取人民币3721.50元，由原告李某负担。
审判员 雒虹媛
二〇一四年三月十日
书记员 毛仁杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00197号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市龙飞新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘本荣，该公司董事长。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该公司总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司因与被上诉人芜湖市龙飞新型建材有限公司、原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）芜经开民二初字第00073号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在芜湖宜居阳琴岛廉租房项目工地，故本院对该案依法享有管辖权。
浙江新宇建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人浙江新宇建设有限公司的住所地在浙江省温岭市，本案应移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为：2012年8月29日，双方签订《砌块供销合同》一份，合同第七条约定，发生纠纷“双方应及时协商解决，解决不成可向供方所在地人民法院提请诉讼”，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。供方（芜湖市龙飞新型建材有限公司）的住所地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，浙江新宇建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第954号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告宋彩霞，女，1979年05月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李效福，男，1976年01月08日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王希文，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张乃宪，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第954号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告宋彩霞，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告李效福，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告王希文，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张乃宪，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋彩霞、李效福、王希文、张乃宪的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年七月二十八日书 记 员  彭炳畅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第85号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人段正平，男，1972年7月18日生于云南省腾�县，汉族，初中文化，农民。住腾冲县。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
指定辩护人马加维，云南省腾冲县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人段正平犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日在云南省腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘双道、张明华出庭支持公诉；被告人段正平及其辩护人马加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年9月24日，被告人段正平让张某某联系毒品买主贩卖毒品，并商定甲基苯丙胺价格为每袋1300元，海洛因价格为每条1900元。当日16时许，被告人段正平携带毒品驾驶号牌为云MB26**的摩托车到腾冲县滇滩镇腊幸茶厂脚弹石公路上进行毒品交易时，被公安民警人赃俱获，当场从其上衣右侧口袋内查获5条压缩装海洛因及3袋甲基苯丙胺，从其上衣左侧口袋内查获压缩装毒品海洛因1条，经称量，毒品海洛因净重60克，毒品甲基苯丙胺净重45克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为被告人段正平非法贩卖毒品海洛因60克、甲基苯丙胺45克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人段正平的刑事责任。
被告人段正平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人为其辩护称：本案有特情介入，毒品不可能流入社会；被告人段正平有坦白情节，认罪、悔罪态度好。建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人段正平于2014年9月24日，让张某某联系毒品买主欲贩卖毒品。当日16时许，被告人段正平携带毒品驾驶摩托车到腾冲县滇滩镇腊幸茶厂旁弹石公路上进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场从其上衣右侧口袋内查获压缩装毒品海洛因5条，甲基苯丙胺3袋，从其上衣左侧口袋内查获压缩装毒品海洛因1条。经称量，毒品海洛因净重60克，毒品甲基苯丙胺净重45克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证及物证照片。扣押的毒品海洛因60克，毒品甲基苯丙胺45克，二轮摩托车1辆，手机1部及毒品外包装物。证实侦查机关2014年9月24日查获被告人段正平贩卖毒品的种类、数量，运输工具，随身携带物品及毒品外包装物情况。
2.书证。（1）户口证明，证实被告人段正平的身份情况。（2）查获经过，证实被告人段正平归案及查获毒品情况。（3）扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实本案扣押物品情况。（4）情况说明，证实涉案的“鲁本”无法归案的情况。
3.勘验、检查笔录。（1）称量记录及照片，证实对查获被告人段正平的毒品海洛因进行称量，净重60克，毒品甲基苯丙胺进行称量，净重45克。（2）搜查笔录，证实对被告人段正平人身及随身携带物品进行搜查的情况。（3）提取笔录及照片，证实检材提取情况。（4）现场检测报告书，证实被告人段正平尿检结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。（5）电话通讯勘查笔录，证实对被告人段正平所持手机的通讯勘查情况。
4.鉴定意见。
2014年10月3日云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2014]410号《毒品定性检验报告》。
证实查获被告人段正平贩卖毒品可疑物送检的检材检出海洛因、甲基苯�胺成分。
5.证人证言。
（1）证人李某某证言，证实其未向被告人段正平贩卖过毒品。
（2）证人张某某证言，证实被告人段正平与其联系贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的时间、经过，与段正平交易毒品海洛因、甲基苯丙胺时间、地点，查获毒品情况，被抓获经过，与被告人段正平供述一致。
6.被告人供述与辩解。
被告人段正平在侦查机关共做过三次供述，均供认起诉书指控的犯罪事实。其供述与张某某联系贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的时间、经过，与张某某交易毒品海洛因、甲基苯丙胺时间、地点，查获毒品情况，被抓获经过，与证人张加相证言一致。与卷内其它证据相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人段正平为牟取非法利益，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段正平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段正平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人段正平有坦白情节，认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2029年9月23日止。）
二、本案查获的毒品海洛因60克，毒品甲基苯丙胺45克，二轮摩托车1辆，手机1部依法予以没收。扣押的毒品外包装物作为物证依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄映瑾
审判员 杨福元
审判员 申 力
二〇一五年三月三十日
书记员 张东旭
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3312号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县。
被告：魏可可，男，汉族，生于1983年5月6日，户籍地西峡县。
被告：于清，男，汉族，生于1989年11月26日，户籍地西峡县。
原告全有成与被告魏可可、于清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼，要求被告魏可可偿还原告借款本金5000元及利息4600元，并按月息2分支付利息至欠款付清之日止，被告于清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏可可以周转为由，于2013年10月24日向原告借款5000元并出具借据一份，被告于清作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后原告多次向被告追要，被告一直分文未付，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告全有成提供的被告魏可可的送达地址不是被告魏可可现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告魏可可的送达地址。后本院通知原告全有成在指定期间提供被告魏可可的准确送达地址，原告未能提供。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告全有成的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1189号
原告：张秀坤。
被告：顾建军。
原告张秀坤诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀坤、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀坤诉称：2011年至2015年原告在被告的板厂干活，做模板工人。现尚有8675元劳务费没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠劳务费8675元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款8000元，但现在没钱给付，听从法院判决。
针对被告的质证意见，原告同意以会计杜井昌核算的欠劳务费数额为准。
经审理查明：2011年至2015年原告在被告的板厂干活，做模板工人。现尚欠原告劳务费8000元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要劳务费的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告张秀坤劳务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第98号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月13日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案2014年9月9日被五华县公安局行政拘留，同年9月23日转为刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日17时度，被告人陈某某无证驾驶粤D122**号牌重型自卸货车从揭阳往安流镇方向行驶，途经安流镇青江村（省道S238线38KM＋600M）地段时，碰撞到行人胡某某，造成胡某某受伤住院的交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某负该事故的主要责任。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：胡某某颅脑损伤、右足部损伤，其损伤程度均属重伤二级，伤残等级为一级伤残。
案发后，被告人陈某某于2014年9月9日自动到五华县公安局投案，并如实供述其罪行。事后，被告人陈某某与被害人胡某某的亲属达成了协议，负责赔偿被害人的相关经济损失，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，无证驾车因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且与被害方达成了赔偿协议，负责赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏玉妮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1383号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行职工。
被告马玉才，男，汉族，居民。
被告冷廷彩，女，汉族，居民。
被告冷体勇，男，汉族，居民。
被告毛义霞，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告马玉才在我行贷款2.6万元，2013年9月30日贷出，2014年9月29日到期，由冷廷彩、冷体勇、毛义霞担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款2.6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，郯城信用联社作为贷款人，被告马玉才作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告马玉才向郯城信用联社借款26000元，期限自2013年9月30日至2014年9月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款种类为个人短期贷款；借款用途为借新还旧；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月29日，郯城信用联社与被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞签订保证合同，约定：冷廷彩、冷体勇、毛义霞为郯城信用联社与马玉才之间贰万陆仟元整人民币的主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。郯城信用联社在借款合同和证合同上加盖单位公章，被告马玉才及被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年9月30日，被告马玉才在借款借据上签字捺印，郯城信用联社将贷款26000元发放给被告马玉才，借款借据上载明的到期日为2014年9月28日。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告拒不履行还款义务，2014年9月16日，原告山东农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币26000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告马玉才未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告马玉才偿还借款本金人民币26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞自愿为原告与马玉才的主合同提供连带担保责任，故被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞在实际承担保证责任后，有权向被告马玉才追偿。被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉才于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告冷廷彩、冷体勇、毛义霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告马玉才、冷廷彩、冷体勇、毛义霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1073号
申请执行人无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站，住所地无锡市滨湖区团结二村**号。
法定代表人陈燕，该工作站主任。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人张惠珍，女，1958年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站与被执行人张惠珍不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）锡滨民初字第03005号民事判决书确认：张惠珍于本判决生效后立即归还无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站18660元及利息（以18660元为基数，自2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果张惠珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267元，由张惠珍负担。因被执行人张惠珍未自觉履行，根据无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站的申请，本院于2016年6月22日立案执行，执行标的19337元。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无车辆、无房产登记、无银行存款，被执行人张惠珍名下退休金被本案查封。申请人同意被执行人以退休金偿还欠款，申请人无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站现申请撤回强制执行。本案已执行到位2950元，未执行到位执行款16387元、执行费140元。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡市滨湖区河埒街道产山社区工作站申请撤回对被执行人张惠珍的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理审判员 赵志峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱炜彬
襄阳市襄城区人民法院
民事裁定�
（2014）鄂襄城民三初字第00873号
原告丁智勇。
被告张晓晓。
本院在审理原告丁智勇诉被告张晓晓合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 李梦琦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4384号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告许兴伟。
被告铁岭鹭源运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭县蔡牛乡蔡牛村。
法定代表人王素芳。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告许兴伟、铁岭市鹭源运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许兴伟、铁岭市鹭源运输有限公司银行存款2950000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许兴伟、铁岭市鹭源运输有限公司银行存款2950000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月十九日
书记员 王 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2105号
方中良、秦玉斌:
罗青与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗青于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人方中良立即偿还申请人罗青借款本金38万元并支付利息156120元（自2015年12月25日起的利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被执行人秦玉斌对上述第一项方中良应还款项中的借款本金36万元及利息142640元（自2015年12月25日起的利息按年利率24%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费4348元、案件执行费7811元由两被执行人共同承担；
二〇一六年九月五日
联系人：高鹏联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2105号之二
申请执行人：罗青，女，1976年1月10日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
被执行人：方中良，男，1975年8月15日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦玉斌，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人罗青与被执行人方中良、秦玉斌民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，房产已查封，暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初122号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2105号
申请执行人：罗青，女，1976年1月10日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
被执行人：方中良，男，1975年8月15日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦玉斌，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方中良名下的位于合肥市庐阳区某处房产；
二、查封被执行人秦玉斌名下合肥市某几处房产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁淑娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第655-1号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省林西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
被执行人秦孔容，女，汉族，1957年8月21日出生，住四川省长宁县。
被执行人怀仕容，女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省长宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第5704号民事调解书，受理港联融资租赁有限公司申请执行秦孔容、怀仕容其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人怀仕容所有的川**雅阁牌轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月八日
书记员 张勤
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第239号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告温玉海，男，1978年4月7日出生，汉族。
被告王海凤，女，1974年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告温玉海、王海凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第661号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阳某某，女，1985年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市道县。2013年11月19日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局监视居住，2014年5月18日因期限届满解除监视居住，2015年2月3日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月3日由双流县公安局取保侯审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年11月19日许，被告人阳某某窜至双流县九江镇马家寺社区“锦园”后门通江电信营业厅内，趁营业员倪某不备，盗窃柜台内黑色三星手机一部。经鉴定：该被盗手机价值人民币2080元。
被告人阳某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人阳某某的供述及对现场辨认笔录及指认照片，证人倪某、简某某的证言及对被告人辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片，购机凭证及送货单，双价认鉴（2014）003号价格鉴定意见书，双流县中医院病历及检查报告单，情况说明，被告人阳某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，被盗手机被追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人阳某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1798号
原告ＸＸ林，无业。
委托代理人许秋季，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告中铁三局集团有限公司。
法定代表人刘宝龙。
委托代理人刘培明，该公司法律顾问。
委托代理人施小虎，（未到庭）。
原告ＸＸ林与被告中铁三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及委托代理人许秋季，被告中铁三局集团有限公司委托代理人刘培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2013年2月至2014年1月，原告ＸＸ林在被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部水电工程中打工，工资一直未付。2014年1月28日，中铁三局兴海名都广场项目部和经理施小虎确认欠ＸＸ林人民币44600元，并作出付款计划：2014年1月28日付1000元，2014年3月31日前一次付清。但是被告给付1000元以后，至今未给付余款43600元。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工资款43600元并承担本案诉讼费用。
被告中铁三局集团有限公司辩称，1、原告ＸＸ林和被告中铁三局集团有限公司没有任何关系。原告给谢敏银打工，而谢敏银是山西万鸿建筑劳务有限公司的职工，故原告ＸＸ林属于山西万鸿建筑劳务有限公司的劳务人员。2、我公司对原告ＸＸ林只是代付工资，这种代付行为的依据是我公司与山西万鸿建筑劳务有限公司的合同约定，由于山西万鸿建筑劳务有限公司建筑工程施工质量问题存在，我公司已经超付山西万鸿建筑劳务有限公司工程款，故不再代付任何工资。3、原告诉请的是支付工资，本案应按劳动纠纷另案处理，不应直接通过诉讼解决。
经审理查明，被告中铁三局集团有限公司承包了唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目，后又将该项目安装工程分包给山西万鸿建筑劳务有限公司。双方在《建筑工程施工劳务承包合同》中约定，由山西万鸿建筑劳务有限公司（乙方）根据现场实际发生编制劳务人员工资表，工资表必须真实且不能超过合同及验工数值（如有欺诈行为乙方承担处罚及一切后果），中铁三局集团有限公司（甲方）根据乙方提供的工资表直接将工资发到所属劳务人员手中，所发劳务人员工资从乙方当月计价款中扣除。该工程尚未验收结算。
另查明，经原告ＸＸ林与山西万鸿建筑劳务有限公司现场项目负责人谢敏银约定，原告ＸＸ林于2013年2月至2014年1月完成了兴海名都广场项目的水电工程工程。2014年1月28日，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告ＸＸ林出具《付款计划》一份，确认谢敏银队在“兴海名都广场项目欠ＸＸ林44600（肆万肆仟陆百元）元人民币，由项目部做如下付款计划，进行代付：2014年1月28日付款1000元（壹仟元整）2014年3月31日前付款前一次付清。”被告中铁三局集团有限公司于当日支付原告ＸＸ林劳务费1000元，剩余43600元至今未付。被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表，确认了兴海名都项目欠原告ＸＸ林43600元。
证明上述事实的证据有：
唐海兴海名都广场水电一队施工工人工资表；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具的《付款计划》；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部出具的欠款明细表；
《建筑工程施工劳务承包合同》；
付款委托书；
原、被告的陈述。
本院认为，被告中铁三局集团有限公司与山西万鸿建筑劳务有限公司之间的《建筑工程施工劳务承包合同》约定由被告中铁三局集团有限公司代付工资款，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告ＸＸ林出具了《付款计划》，中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表证实欠款未付的事实，故被告所属兴海名都广场项目部为原告出具《付款计划》及欠款明细表的行为确定了其代付工资款的义务和具体数额，被告在按照《付款计划》部分履行给付义务后，应当承担继续履行的义务。被告辩称其与山西万鸿建筑劳务有限公司因工程质量存有争议而不再代山西万鸿建筑劳务有限公司向原告继续付款，因被告与山西万鸿建筑劳务有限公司之间争议与本案不属同一法律关系，且被告未提供证据证明其主张的工程质量问题与本案原告所完成工程有因果关系，对此本院不予采信。本案系劳务合同纠纷，故对被告主张按劳动合同纠纷处理的答辩主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后5日内支付原告ＸＸ林工资款43600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费890元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李文倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1798号
原告ＸＸ林，无业。
委托代理人许秋季，男，1954年7月12日生，汉族，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者，现住唐海镇党校家属院。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
委托代理人刘培明，该公司法律顾问。
委托代理人施小虎，男，汉族，1974年6月16日生，该公司项目经理，现住山西省太原市。
原告ＸＸ林与被告中铁三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及委托代理人许秋季，被告中铁三局集团有限公司委托代理人刘培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2013年2月至2014年1月，原告ＸＸ林在被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部水电工程中打工，工资一直未付。2014年1月28日，中铁三局兴海名都广场项目部和经理施小虎确认欠ＸＸ林人民币44600元，并作出付款计划：2014年1月28日付1000元，2014年3月31日前一次付清。但是被告给付1000元以后，至今未给付余款43600元。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工资款43600元并承担本案诉讼费用。
被告中铁三局集团有限公司辩称，1、原告ＸＸ林和被告中铁三局集团有限公司没有任何关系。原告给谢敏银打工，而谢敏银是山西万鸿建筑劳务有限公司的职工，故原告ＸＸ林属于山西万鸿建筑劳务有限公司的劳务人员。2、我公司对原告ＸＸ林只是代付工资，这种代付行为的依据是我公司与山西万鸿建筑劳务有限公司的合同约定，由于山西万鸿建筑劳务有限公司建筑工程施工质量问题存在，我公司已经超付山西万鸿建筑劳务有限公司工程款，故不再代付任何工资。3、原告诉请的是支付工资，本案应按劳动纠纷另案处理，不应直接通过诉讼解决。
经审理查明，被告中铁三局集团有限公司承包了唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目，后又将该项目安装工程分包给山西万鸿建筑劳务有限公司。双方在《建筑工程施工劳务承包合同》中约定，由山西万鸿建筑劳务有限公司（乙方）根据现场实际发生编制劳务人员工资表，工资表必须真实且不能超过合同及验工数值（如有欺诈行为乙方承担处罚及一切后果），中铁三局集团有限公司（甲方）根据乙方提供的工资表直接将工资发到所属劳务人员手中，所发劳务人员工资从乙方当月计价款中扣除。该工程尚未验收结算。
另查明，经原告ＸＸ林与山西万鸿建筑劳务有限公司现场项目负责人谢敏银约定，原告ＸＸ林于2013年2月至2014年1月完成了兴海名都广场项目的水电工程工程。2014年1月28日，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告ＸＸ林出具《付款计划》一份，确认谢敏银队在“兴海名都广场项目欠ＸＸ林44600（肆万肆仟陆百元）元人民币，由项目部做如下付款计划，进行代付：2014年1月28日付款1000元（壹仟元整）2014年3月31日前付款前一次付清。”被告中铁三局集团有限公司于当日支付原告ＸＸ林劳务费1000元，剩余43600元至今未付。被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表，确认了兴海名都项目欠原告ＸＸ林43600元。
证明上述事实的证据有：
唐海兴海名都广场水电一队施工工人工资表；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具的《付款计划》；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部出具的欠款明细表；
《建筑工程施工劳务承包合同》；
付款委托书；
原、被告的陈述。
本院认为，被告中铁三局集团有限公司与山西万鸿建筑劳务有限公司之间的《建筑工程施工劳务承包合同》约定由被告中铁三局集团有限公司代付工资款，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告ＸＸ林出具了《付款计划》，中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表证实欠款未付的事实，故被告所属兴海名都广场项目部为原告出具《付款计划》及欠款明细表的行为确定了其代付工资款的义务和具体数额，被告在按照《付款计划》部分履行给付义务后，应当承担继续履行的义务。被告辩称其与山西万鸿建筑劳务有限公司因工程质量存有争议而不再代山西万鸿建筑劳务有限公司向原告继续付款，因被告与山西万鸿建筑劳务有限公司之间争议与本案不属同一法律关系，且被告未提供证据证明其主张的工程质量问题与本案原告所完成工程有因果关系，对此本院不予采信。本案系劳务合同纠纷，故对被告主张按劳动合同纠纷处理的答辩主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后5日内支付原告ＸＸ林工资款43600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费890元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李文倩
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终16号
上诉人（原审原告）陈安安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市长安区王寺108国道北侧。
法定代表人魏重光，该局局长。
委托代理人雷伟敏，该局工作人员。
委托代理人惠和平，该局工作人员。
上诉人陈安安因诉西安市公安局沣东新城分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月3日下午17时许，原告因征地纠纷，前往北京天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，后经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被接访人员接回西安，并将案件移交至被告西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所。被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出沣公（阿）行罚决字〔2016〕472号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对陈安安行政拘留十日，由西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警送至西安市拘留所执行，执行期限从2016年6月4日至2016年6月14日，该处罚现已执行完毕。在作出行政处罚前，被告西安市公安局沣东新城分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告陈安安并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告陈安安拒绝签字。后被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出被诉《行政处罚决定书》，并向其宣告和送达。当日，被告将原告送至西安市拘留所执行，执行期限十日，于2016年6月14日已经执行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局沣东新城分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告陈安安违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告西安市公安局沣东新城分局认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西安市公安局沣东新城分局在对原告陈安安在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对陈安安在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对陈安安所作的询问笔录、陈安安在京不配合公安干警询问的情况说明、从北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告陈安安在非信访区域非正常信访行为。原告陈安安认为其行为不属于在非信访区域非正常信访行为的陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告西安市公安局沣东新城分局对于原告陈安安在非信访区域非正常信访行为的事实认定，并无不当。关于被告西安市公安局沣东新城分局执法程序方面，在对原告陈安安进行行政处罚的过程中，被告西安市公安局沣东新城分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚审批、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的行为，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告西安市公安局沣东新城分局根据事发当时的违法事实，认定原告陈安安实施的在非信访区域非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚亦无不当。综上，被告西安市公安局沣东新城分局所作被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告陈安安要求确认被诉《行政处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈安安的诉讼请求。
上诉人陈安安上诉称：1、西安市公安局沣东新城分局对本案没有管辖权，其对上诉人处以拘留10日的处罚行为属于非法拘留；2、西安市公安局沣东新城分局一审时出示的证据来源违法，上诉人无非法上访的违法行为；3、训诫书与拘留10日的处罚决定违反了《行政处罚法》一事不二罚的原则。故请求本院依法撤销。上诉人在二审期间未提出新的证据。
被上诉人西安市公安局沣东新城分局答辩称，其意见与一审的答辩意见一致，一审判决书适用法律正确，故请求本院予以维持。被上诉人亦没有提出新的证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人西安市公安局沣东新城分局针对上诉人陈安安扰乱社会治安的违法行为作出相应行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚无明显不当。关于上诉人陈安安提出的西安市公安局沣东新城分局对本案没有管辖权的意见，经查，西安市公安局沣东新城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对上诉人陈安安违反治安管理的行为进行处罚具有管辖权，故该意见不予支持。关于上诉人提出西安市公安局沣东新城分局一审时出示的证据来源违法，上诉人无非法上访的违法行为的上诉意见，经查，上诉人陈安安因征地问题于2016年6月3日到北京天安门周边非法上访扰乱当地社会治安的事实，有经过一审当庭示证、质证的北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对陈安安在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对陈安安所作的询问笔录、陈安安在京不配合公安干警询问的情况说明、从北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据予以证实，以上证据均有合法的移送手续，故该意见不予支持。关于上诉人提出训诫书与拘留10日的处罚决定违反了《行政处罚法》一事不二罚原则的意见，经查，训诫书并非《行政处罚法》所规定的处罚种类，上诉人该意见无法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈安安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高洁
审 判 员 睢涛
代理审判员 李涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贺宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1201号
原告陈淑娇，居民。
委托代理人庄坑林，福建衡平律师事务所律师。
被告漳州招商局物业服务有限公司。
法定代表人萧睿，总经理。
委托代理人刘新华，男。
委托代理人马雅铃，女。
原告陈淑娇与被告漳州招商局物业服务有限公司劳动争议一案。本院于于2014年3月21日立案受理。依法由审判员陈忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑娇及其委托代理人庄坑林、被告的委托代理人刘新华丽、马雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月份应聘进入被告从事保洁员岗位，月平均工资约为1350元。2013年12月24日被告以原告无故殴打其他员工，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。原告认为，1、原告并不存在无故殴打其他员工的事实，且未见到公司的规章制度。因此，被告以此解除劳动合同存在实体上和程序上的违法。请求判决依法继续履行劳动合同。2、因被告解除原告的劳动合同存在实体上和程序上的违法，导致原告在2013年12月25日起未能取得应得的工资，因此，请求依法判决被告支付从2013年12月25日至判决生效之日止的工资。
被告辩称，一、原告向劳动争议仲裁申请仲裁期间申请撤诉后，仲裁委员会并没有作出实质性的处理，又向人民法院起诉，人民法院应不予受理，告知当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁是前置程序，对仲裁裁决或者仲裁委员会不予受理决定不服的，向有管辖权的人民法院起诉。二、原告在被告珊湖苑管理处任保洁员期间于2013年12月18日上班时间推打其他员工，根据劳动合同法第三十九条（二）“严重违反甲方的规章制度的”，被告单位行政奖惩制度4.3.8有下列行为之一者，可以建议给予解雇，不予工资以外的任何经济补偿。第四条在公司无理取闹且先动手打人者；除此之外，原告还发诽谤短信给申请人所在项目管理负责人。被告于2013年12月23日将解除劳动合同通知书送达原告，遭原告拒收后于2013年12月25日用快递将解除劳动合同通知书送达。三、根据劳动合同法第二十二条“严重违反甲方的规章制度的”企业可以与其解除劳动合同。被告珊湖苑管理处先后于2013年6月21日开展了主题为《岗位纪律要求与现场服务标准要求》，2013年7月2日开展了主题为《劳动法第二十二条规定》的相关培训。原告都参与其中并在培训签到表中签到。因此被告在原告履行劳动合同期间的责任与义务合乎法律法规，解除劳动合同程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年2月份应聘进入被告从事保洁员岗位。2012年7月9日原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：从2012年7月2日起至法定的终止条件出现时止，在漳州开发区从事操作类岗位；按每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；甲方执行法定的及企业依法自行补充的有关工作、休息、休假制度，按规定给予乙方享受节日假、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假等带薪假期，并按本合同的约定的正常工作时间工资及有关政策法规规定的计算方法支付工资；劳动报酬为1230元／月；劳动合同解除和终止第五项乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同的第二款“严重违反甲方的规章制度的”等条款。被告制定了《漳州招商局物业服务有限公司企事业标准行政奖罚制度》。原、被告双方按劳动合同履行。被告先后于2013年6月21日开展了《岗位纪律要求与现场服务标准要求》为主题、2013年6月27日开展《内部团队与团队建设》为主题，记录载明“组员间的相互尊重：不许发生人格与人身攻击事件；不允许在当班期间发生争吵，如有问题或矛盾逐级上报；值班期间不允许脱离办理私事”；2013年7月2日开展了主题为《劳动法第二十二条规定》的相关培训。原告参加培训并在签到表中签到。2013年12月18日上午，原告陈淑娇向被告的管理人员林某要求请年休假，林某询问原告是否有人替班，原告当即用手指指了管理人员林某的肩膀，问为什么不能准假，此后又到办公室，在争吵中原告推了林某一下。被告于2013年12月23日作出《解除劳动合同通知书》：“根据劳动合同第三十九条（二），您在珊湖苑任职保洁员期间严重违反公司规章制度（于2013年12月18日上班时间无故殴打其他员工）。公司决定自2013年12月24日解除与您签订的劳动合同，请您到公司行政与人力资源部门领取〈离职交接单〉，于2013年12月24日之前按照规定办理好各项离职手续，并做好工作交接，您的工资结算到2014年1月24日”。2013年12月25日被告用快递方式送达解除劳动合同通知书。2014年1月7日向漳州市劳动争议仲裁委员会以“1、裁决被申请人支付违法解除与申请人的劳动合同的经济赔偿金29700元；2、支付未为申请人安排带薪年休假的工资报酬20482.76元、探亲假3910.34元；3、支付加班工资71006.89元”为由申请仲裁，原告陈淑娇向漳州市劳动争议仲裁委员会申请撤回仲裁，2014年2月25日漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲定字（2014）002号决定书；准予申请人陈淑娇撤回仲裁之诉求。同日原告陈淑娇以“1、继续履行合同，要求公司有一份合法的规章制度发至申请人手中；2、恢复原岗位上班及保洁指导老师职务”为由，向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年2月25日作出漳劳仲案（2014）016号《不予受理通知书》。
认定以上事实，有劳动合同书、被告提供的行政奖罚制度、培训记录表、解除劳动合同通知书；劳动争议仲裁委员会的决定书、不予受理通知书、快递凭证、以及原、被告的庭审陈述，以上事实经质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同未违反法律法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方应按合同约定全面地履行劳动合同。被告在管理中，加强对员工的培训，而被告因请年休假过程中，与被告的管理人员林某发生冲突，并殴打林某，违反了被告所制定的规章制度，被告依双方签订的劳动合同，解除劳动合同，与法律规定和合同约定相符，应予以支持。原告认为被告未发给公司的规章制度，其殴打他人不存在，与事实不符，同时原告对自己的主张，没有提供相应的证据予以证明，其主张不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈淑娇的诉讼请求。
本案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈淑娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一四年五月十九日
书记员 周小红
附相关法律条文
中华人民共和国劳动合同法
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00166号
上诉人（原审被告）彭树良，男，1961年11月2日出生，满族，内蒙古医院职员，住呼和浩特市乌兰察布东路蒙幼东巷蒙吉利小区**号楼*层*单元*户。
委托代理人陈亮，内蒙古信泽法园律师事务所律师。
委托代理人刘静，内蒙古信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌兰娜，女，1962年9月17日出生，蒙古族，内蒙古医科大学第二附属医院职员，住呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古医院**号楼*单元*号。
上诉人彭树良因与被上诉人乌兰娜追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭树良及其委托代理人刘静，被上诉人乌兰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乌兰娜、彭树良于2011年3月21日协议离婚。离婚协议中的第四条约定：“债权债务问题：在婚姻期间股份经营公司的债权债务（以女方名义，承办各项筹款）归男方所有，并由男方承担偿还”。2011年7月债权人布林其其格将乌兰娜、彭树良诉至原审法院，原审法院作出了（2011）赛民初字第1542号民事判决书，判决乌兰娜、彭树良共同偿还债权人布林其其格借款本金及利息共计50494元。同样另一债权人王腊梅将乌兰娜、彭树良诉至原审法院，原审法院作了（2011）赛民初字第1544号民事判决书，判决乌兰娜、彭树良共同偿还债权人王腊梅借款本金及利息共计75000元。彭树良不服上述两个判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院分别作出了（2012）呼民二终字第788号、789号终审判决，维持原判决。两个判决生效后，乌兰娜按照执行通知书自动履行了判决事项，支付款项67416.25元。乌兰娜向法院起诉，请求法院判令：1、彭树良偿还乌兰娜垫付款67416.25元；2、由彭树良承担本案的诉讼费用；3、加倍支付延迟履行债务利息。
原审法院认为，彭树良应按照离婚协议的约定履行自己的义务，给付债权人借款，其未举出相关证据证明乌兰娜的债务没有用于经营公司的活动。乌兰娜为其垫付偿还债务，应予返还。乌兰娜的第三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十八条、第一百三十四条第四项之规定，判决：彭树良在判决生效后即给付乌兰娜为其垫付债务67416.25元。案件受理费1485元，减半收取，由彭树良负担。
彭树良不服一审判决，向本院提起上诉称，离婚协议明确写明用于公司经营的债务由上诉人承担，而原判在没有任何证据证明该借款用于公司经营，判决彭树良给付乌兰娜为其垫付的债务，明显认定事实不清、适用法律错误。请求依法驳回乌兰娜的诉讼请求。
乌兰娜答辩称，自己有证据证明借款用于公司经营，彭树良的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，乌兰娜提供了四份证据，分别为：证据一、两份《投资协议书》，证明布林其其格和王腊梅在公司有投资款。经质证，彭树良认为自己未在协议书上签字，对证据的真实性不认可。证据二、彭树良写的代为履行协议的草拟稿。彭树良以草拟稿没有文头、没有签字、没有日期而不认可。证据三、借布林其其格款和还布林其其格款的收据。证明公司曾向布林其其格借款。经质证，彭树良认为收据上没有公章，公司给布林其其格支出3万元，不能证明把钱借给了公司。证据四、《借款综合表》，证明公司向布林其其格和王腊梅借款。彭树良认为综合表上没有会计的签名，也没有公章，对真实性、合法性都不予认可。
经本院对公司会计齐秋华调查，证实乌兰娜借布林其其格的4万元，有会计凭证，并入了公司财务账。对乌兰娜借王腊梅的6万元，会计不知情，也未入财务账。经质证，双方当事人对齐秋华证明的问题无异议。
本院认为，本案的争议焦点是，乌兰娜向布林其其格、王腊梅的借款是否用于公司的经营活动。乌兰娜向布林其其格的借款，有财务手续，并经公司会计予以证实，可认定此笔借款用于公司经营。根据离婚协议的约定，该债务应由彭树良偿还。对于乌兰娜借王腊梅的6万元，虽未进入公司财务账，但乌兰娜提供的一审及本院（2012）呼民二终字第789号民事判决已经确认，且判决由双方当事人共同承担了此笔债务，应是对该借款用于“医疗器械业务”的认可。乌兰娜依据双方离婚协议对彭树良主张追偿权亦即具备了相应的事实依据。故彭树良的上诉理由都不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人彭树良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 雯