wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第6号
申请人吴斌斌，住福建省晋江市。
委托代理人吴珊萍，系申请人之妻。
被申请人赣州万隆交通有限公司，
法定代表人凌燕铭，该公司经理。
2014年12月23日，李国海驾驶登记在被申请人赣州万隆交通有限公司名下的赣BX**号重型半挂牵引车后挂赣B15**挂号挂车在晋江市县道317线罗山后林路段发生交通事故，造成申请人所有的闽CX**号轿车受损的交通事故。申请人于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆赣BX**号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆赣BX**号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人吴斌斌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第6号
原告范明君，男，汉族。
被告陆书成，男，汉族。
被告刘传吉，男，汉族。
被告陆书文，男，汉族。
原告范明君诉被告陆书成、刘传吉、陆书文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员徐宏伟担任审判长，代理审判员连佰洋主审，人民陪审员齐邦军参加评议，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告陆书成、刘传吉、陆书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君诉称，2013年3月26日，被告陆书成向原告范明君借款65，000.00元，用于生产生活，双方约定期限内利息为月息1.5％，逾期利息按银行同期贷款利率4倍收取。还款日期为2013年5月25日，由刘传吉、陆书文为其担保。逾期后，经原告多次索要，被告及担保人无理由拒不偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金65，000.00元，利息29，943.00元，合计94，943.00元，并承担本案诉讼费用。要求被告刘传吉、陆书文承担连带保证责任。
被告陆书成、刘传吉、陆书文均末到庭，亦没答辩。
原告范明君为证明其诉讼主张，向法庭提供证据有：
借据一份，证明被告陆书成向原告范明君借款6.5万元，当时约定借款期限内利率1.5分，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍计算，借款人逾期不还由担保人偿还，直至还清全部本息为止。借款日期2013年3月26日，还款日期2013年5月25日。连带保证人刘传吉、陆书文在担保栏上签字并按手印。
利息清单一份，证明被告陆书成于2013年3月26日向原告范明君借款65，000.00元，逾期利息按2分计算从2013年5月26日计算至2015年7月10日为33，540.00元，本息合计：98，540.00元。
因被告陆书成、刘传吉、陆书文末到庭，末对原告提供的证据进行质证，也没向本院提交任何证据，本院视为被告陆书成、刘传吉、陆书文对质证权利放弃。因此证据能够证实原、被告双方借贷关系、担保关系事实且具有真实性、合法性及关联性，故对此证据，本院予以采信。
被告陆书成、刘传吉、陆书文均未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月26日，被告陆书成向原告范明君借款65，000.00元，用于生产生活。双方约定期限内利息为月息1.5%，逾期按银行同期贷款利率4倍收取，还款日期为2013年5月25日，由被告刘传吉、陆书文为其担保。逾期后，主债务人及担保人没有偿还本金及逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，逾期利息按月息2分的标准计算，自2013年5月26日至2015年7月10日（开庭日期），利息增至33，540.00元，并且要求继续计息至给付为止。逾期利息按2分计算，符合银行同期基准利率4倍以内，自2013年5月26日计算至2015年7月10日（开庭日期）33，540.00元（65，000.00×2%×774天÷30天）。
本院认为，原告范明君与被告陆书成、刘传吉、陆书文依法签订借款合同及保证合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经给付借款，且已超过约定还款期限，被告陆书成应履行偿还借款本息的义务，被告刘传吉、陆书文应按照约定承担连带保证责任。
原告与保证人约定保证责任直至借款本息还清为止，应适用二年的保证期间，原告是在保证期间向保证人主张权利。因此，原告要求被告陆书成偿还借款本金及逾期利息，由被告刘传吉、陆书文承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆书成于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金65，000.00元，利息33，540.00元（利息计算至2015年7月10日）本息合计98，540.00元。从2015年7月10日至判决书生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告刘传吉、陆书文承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告陆书成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，263.50元由被告陆书成负担，被告刘传吉、陆书文承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 齐邦军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卫 一
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第641号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦**楼。
法定代表人：陈龙。
委托代理人（特别授权代理）：俞王婷、谢超，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温州绿城发展房地产开发有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道蒲州段。
法定代表人：戚列雄。
委托代理人：王嘉树，温州绿城发展房地产开发有限公司法务人员。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司为与被告温州绿城发展房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请判令：1.被告支付电梯安装费264513.39元；2.被告支付逾期付款违约金26451.33元（按照电梯安装合同第十一条第四项确定了违约金计算方法计算违约金），以上费用共计290964.72元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月17日原、被告签订了编号为AH1204145A的电梯安装合同，约定：1.原告为被告安装全新“HITACHI”商标乘客电梯64台；2.电梯安装总价合计4651715.2元；付款方式为电梯安装施工队进场前7天，支付安装费总价的50%，安装完毕，通过质监部门检验合格后7天内，支付安装费总价的45%。并约定：合同总价中包括电梯安装期间原告提供安全防护、安装脚手架、调试电源并送至电梯机房等费用。之后。原被告双方签订《补充协议》，另行约定增加人工整改费364513.4元，并约定：2013年8月20日之前，支付10万元，剩余款项于2013年9月20日之前支付。签约后，原告安装了电梯，并于2014年4月21日用过温州市特种设备检测中心的验。被告亦支付了部分电梯安装款，扣除质量保证金后，尚欠原告电梯安装款264513.39元。原告认为被告恶意拖欠电梯安装款，遂成诉讼。
另查明，原告没有依约履行电梯安全防护、安装脚手架等义务。经原、被告双方申请，本院委托温州市百川工程造价咨询有限公司对案涉64台电梯的井道脚手架搭拆及轿箱保护费等项目进行工程造价鉴定。温州市百川工程造价咨询有限公司于2015年9月22日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论为案涉64台电梯的电梯井道脚手架搭拆及轿箱保护费为290238元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，任何一方可主张行使法定抵消权。在本案中，被告虽欠原告电梯安装费264513.39元，但原告亦未依据合同约定履行电梯安全防护、安装脚手架等义务，故被告可主张对所欠电梯安装费与应由被告承担的电梯安全防护、安装脚手架等费用进行抵销。那么，电梯安全防护、安装脚手架到底要花多少费用呢？原告认为，工程造价鉴定结论，即案涉64台电梯的电梯井道脚手架搭拆及轿箱保护费为290238元，并不客观。本院认为，该工程造价鉴定结论较为客观地反映了案涉64台电梯的电梯井道脚手架搭拆及轿箱保护等费用，原告并没有提供任何证据对抗该鉴定结论，对该鉴定结论本院予以认可。据此，两项债务相互抵销之后，被告无需另行向原告支付电梯安装费。另，原告未履行电梯安全防护、安装脚手架等义务，系属违约，被告有理由拒绝先行给付相应电梯安装费，故被告未支付部分电梯安装款的行为不属于违约，无需承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费16767元（已预缴），由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担，鉴定费各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费16767元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月三日
代书 记员 范定博
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大立一行初字第4号
起诉人于德胜。
委托代理人潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
起诉人于德胜诉大连市国土资源和房屋局行政复议不予受理一案，起诉人于德胜于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，起诉人于德胜向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉人于德胜的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许起诉人于德胜撤回起诉。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大立一行初字第4号起诉人于德胜，现住大连市沙河口区。委托代理人潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。起诉人于德胜诉大连市国土资源和房屋局行政复议不予受理一案，起诉人于德胜于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，起诉人于德胜向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，起诉人于德胜的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许起诉人于德胜撤回起诉。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年七月二十七日书 记 员  周 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00738号
上诉人（原审原告）：汤清，男，1984年6月9日出生，汉族。
委托代理人：郭俊，湖北玺来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤媛岚，女，2010年12月30日出生，汉族。
法定代理人：王星（汤媛岚之母），1984年7月26日出生，汉族。
原审第三人：王星（身份同上）。
上诉人汤清因与被上诉人汤媛岚、原审第三人王星赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，汤清诉至一审法院，请求判令：1、撤销汤清赠与汤媛岚房产的协议条款；2、本案的诉讼费用由汤媛岚承担。
一审法院查明：2013年5月12日，汤清与王星协商离婚事宜，双方签订离婚协议一份，其中约定“甲方汤清名下房产归汤媛岚所有，产权、使用权、居住权归汤媛岚所有，该房产名下的贷款余额归甲方汤清承担”。次日，汤清与王星到民政部门办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》。该《自愿离婚协议书》第三条夫妻共同财产分割的约定为：“男方汤清名下有一套位于武汉东湖新技术开发区南湖大道101号22-1-502的房产，面积为131.48平方米，该房产为男方婚前房产，自离婚之日起，该房产所有权、使用权、产权归女儿汤媛岚所有，男女双方均无处置权、无变卖权”；第四条债权与债务约定为：“夫妻双方婚后名下无债权。男方汤清婚前购买以上房产所欠贷款由男方自行偿还，与女方王星无关”。离婚后，汤媛岚及王星分别以汤清未履行《自愿离婚协议书》中关于支付抚养费和补偿款的约定为由诉到法院，法院分别作出（2014）鄂武东开民一初字第00096号和（2014）鄂武东开民一初字第00097号民事判决书，判决汤清按《自愿离婚协议书》的约定履行相应的义务，上述两份民事判决书现已生效。
另查明，汤清的父母汤小弟、文素君诉汤清、王星所有权确认纠纷一案，法院受理后，汤小弟、文素君于2014年5月16日撤回起诉。
再查明，汤清与王星签订《自愿离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫等情形。
汤清认为，1、案涉房屋处于抵押状态，且在权属问题上与汤清的父母存有争议，汤清没有完全的处分权，其与王星签订的离婚协议中的赠与条款系重大误解；2、案涉房屋未过户给汤媛岚，汤清可依法撤销赠与，汤清以上述理由向法院起诉，请求判如所请。庭审中，汤清又以上述第1项理由主张其诉请。
汤媛岚及王星认为《自愿离婚协议书》系汤清与王星的真实意思表示，合法有效，且经过法院判决确认，上述离婚协议中关于汤清赠与房屋给汤媛岚的条款亦具有法律效力。案涉房屋的所有人为汤清，其有完全处分权，汤清的父母与本案无关，汤清将房屋赠与给汤媛岚，汤媛岚及其监护人即王星未作出相反意思表示，应确认为接受，汤清应按约定履行相应的义务，故对汤清的诉讼请求不予认可。
一审法院认为：离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意，是对变更身份关系后的财产关系的约定，对夫妻双方具有法律约束力。汤清与王星于2013年5月13日签订了《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记手续，该《自愿离婚协议书》中关于“男方汤清名下有一套位于武汉东湖新技术开发区南湖大道101号22-1-502的房产，面积为131.48平方米，该房产为男方婚前房产，自离婚之日起，该房产所有权、使用权、产权归女儿汤媛岚所有，男女双方均无处置权、无变卖权”的条款与解除婚姻关系紧密相连，汤清通过财产处分等行为达到了协议离婚的目的，该条款系双方真实意思表示。对汤清提出其对案涉房屋不具有完全处分权，与王星签订的离婚协议中的赠与条款构成重大误解，应予撤销的意见，法院不予采信。汤清与王星签订《自愿离婚协议书》时亦不存在欺诈、胁迫等情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，对汤清要求撤销其向汤媛岚赠与房产的协议条款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回汤清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汤清负担。
判后，汤清不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案诉争的房屋是汤清的婚前财产，而不是夫妻共同财产。因此，汤清既可以将其个人财产赠予汤媛岚，同时亦有权在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。一审判决将公民个人财产所有权与夫妻共同财产混为一谈，将汤清赠与财产转移前请求撤销赠与与当事人请求撤销离婚财产分割协议混为一谈，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误适用了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定。请求：1、撤销一审判决，改判支持汤清的诉讼请求；2、诉讼费用由汤媛岚承担。
汤媛岚、王星答辩则要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：汤清与王星于2013年5月13日签订《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记手续，该《自愿离婚协议书》是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意，对夫妻双方具有约束力，双方均应按协议的约定履行。《自愿离婚协议书》中关于“男方汤清名下有一套位于武汉东湖新技术开发区南湖大道101号22-1-502的房产，面积为131.48平方米，该房产为男方婚前房产，自离婚之日起，该房产所有权、使用权、产权归女儿汤媛岚所有，男女双方均无处置权、无变卖权”的条款与解除婚姻关系紧密相连，该条款系双方当事人的真实意思表示，且汤清与王星签订《自愿离婚协议书》时亦不存在欺诈、胁迫等情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，一审法院对汤清要求撤销其向汤媛岚赠与房产的协议条款的诉讼请求不予支持正确。汤清的上诉请求没有事实依据，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汤清的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 黄 浩
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 申光伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第6652号
原告臧颖，女，1980年7月4日出生。
被告罗秀红，女，1968年6月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。。
原告臧颖与被告罗秀红、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧颖，被告罗秀红到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧颖诉称，2013年12月20日12时，原告步行至房山区城关街道营房胡同南口时，适遇被告驾驶小客车由北向南行驶，小客车后视镜与原告右臂发生接触，造成原告受伤。交通管理局房山交通支队认定被告承担事故全部责任。原告要求被告赔偿误工费2692元，营养费500元，交通费100元；诉讼费由被告承担。
被告罗秀红辩称，事故发生后我带原告去医院检查，医生要求照片子，但原告拒绝拍片子，医生开了些药且有三天休息的医嘱，三天后原告找到我去医院看病，原告仍拒绝照片子，对以后发生的费用与我无关，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告的营养费没有医嘱，且伤情非常轻，不同意赔偿。误工费，合理时间不应超过15天，没有必要转院治疗，另一家医院开出的休息证明不认可。交通费没有票据，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月20日12时10分，被告罗秀红驾驶小客车（车号：京P9R×××）行驶至房山区城关街道营房胡同南口时，原告臧颖由北向南行走，小客车左侧后视镜与原告臧颖右臂相接触，造成原告臧颖受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定罗秀红为全部责任，臧颖为无责任。事故发生后，原告臧颖到北京市房山区第一医院就诊，经医院诊断，原告臧颖的伤情为：“右前臂软组织损伤”。被告罗秀红已支付原告臧颖医疗费。经本院审查核实，原告臧颖的合理损失为：误工费1578元、交通费60元。
另查，被告罗秀红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、误工证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告罗秀红与原告臧颖发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定罗秀红为全部责任，臧颖为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告罗秀红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告罗秀红予以赔偿。原告臧颖因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，根据原告臧颖提供的就医医院诊断证明认定其误工损失日为17天，并参照原告臧颖的误工证明予以确认。交通费，根据原告臧颖到就医医院往返路途酌情予以确认。原告臧颖主张的营养费，因原告臧颖没有提供其需要增加营养的证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告臧颖误工费、交通费共计人民币一千六百三十八元。
二、驳回原告臧颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗秀红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年五月十三日
书记员 李长凤
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00499号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年4月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月23日12时许，被告人袁某甲酒后驾驶渝C8E5**普通二轮摩托车并搭载朋友袁某乙沿311省道从重庆市江津区油溪镇丹凤往吴市方向行驶，当车行驶至吴市超限站附近路段时，与前方由聂某某驾驶的二轮摩托车发生追尾，致使该车乘客曾某某倒地受伤。事故发生后，被告人袁某甲委托他人拨打了110、120电话，并将被害人曾某某送往医院救治。被害人曾某某经医治无效于2014年9月28日死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人袁某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人袁某甲已全部赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币219262元，并得到谅解。
被告人袁某甲自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人袁某甲的行为已构成交通肇事罪。案发后被告人袁某甲自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人袁某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被告人袁某甲有自首情节，应从轻或减轻处罚。被告人袁某甲案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，建议判处被告人袁某甲缓刑。
认定上述事实的有交通事故报案登记表、机动车及驾驶人信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书、户籍资料等书证，证人聂某某、袁某乙、王某某的证言，被告人袁某甲的供述和辩解，交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告书、检验报告，道路交通事故报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某甲已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 晶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00940号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。2011年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）999号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月22日1时30分许，被告人吴某某在重庆市九龙坡区一小区门口，以200元的价格将净重为0.53克的毒品疑似物1小包贩卖给购毒人员王某后，被民警当场捉获。民警从王某处扣押前述毒品疑似物1小包，从被告人吴某某处扣押作案工具手机1部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第765号刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、收押证明、证人王某的证言、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.53克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年七月二日
书记员 陈科渝
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第842号
原告王书凯，司机。
委托代理人孙绪阳，男。
被告靳宗奎。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，组织机构代码05269399-6。
住所地邢台市邢台县郭守敬大道**号。
负责人赵占波，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，组织机构代码70094834-5。
住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告王书凯诉被告靳宗奎、被告邢台丰恺驰货物运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员贺占辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书凯及委托代理人孙绪阳、被告靳宗奎、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，邢台丰恺驰货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书凯诉称，2014年6月19日2时30分，白荣斌驾驶冀E×××××／冀E×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向995KM＋380M处，在中间车道与前方因路阻正在减速停车的由连帅超驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂东风牌重型仓栅式半挂车尾部追尾相撞，造成冀E×××××／冀E×××××挂司机白荣斌死亡、乘车人王书凯受伤，两车不同程度受损的亡人道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定白荣斌负主要责任，连帅超负事故的次要责任，乘车人王书凯无责任。此次事故共计给原告造成医疗费、误工费、护理费等损失共计6048.06元。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为冀E×××××／冀E×××××挂东风牌重型仓栅式半挂车的保险人应在保险范围内对原告承担赔偿责任。保险公司不承担的部分，由车主进行承担。
原告为维护合法权益提起诉讼要求被告赔偿各项损失共6048.06元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据1­-河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字1394035201400008道路交通事故认定书一份，拟证实双方事故责任情况；
证据2-唐山市丰南区医院出具的诊断书1份、出院证1份、费用清单1份2页、住院病案1份15页、河北省医疗住院收费票据1张，南宫冀南长城医院出具的河北省医疗门诊收费票据1张，拟证明医疗费4808.06元、住院4天；
证据3-王书凯的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，拟证实误工费情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照责任比例承担；该事故还造成白荣斌死亡，应该在保险限额内为其预留限额；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告靳宗奎辩称，依法判决。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审查核实，原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实、形式及来源合法，且与案件事实相关，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月19日2时30分，白荣斌驾驶冀E×××××／冀E×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向995KM＋380M处，在中间车道与前方因路阻正在减速停车的由连帅超驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂东风牌重型仓栅式半挂车尾部追尾相撞，造成冀E×××××／冀E×××××挂司机白荣斌死亡、乘车人王书凯受伤，两车不同程度受损的亡人道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定白荣斌负主要责任，连帅超负事故的次要责任，乘车人王书凯无责任。事故发生后，原告因左膝部挫裂伤、左面部、右肘、腹部挫伤在唐山市丰南区医院住院治疗4天。
冀E×××××／冀E×××××挂东风牌重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔金额为1050000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为从2014年1月11日始至2015年1月10日止。登记车主是邢台丰恺驰货物运输有限公司，使用人是靳宗奎，二者是租赁关系。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车同时投保商业三者险的，依法由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为冀E×××××／冀E×××××挂东风牌重型仓栅式半挂车交强险和商业三者险的保险人，应依法在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。对交强险未能赔偿的原告的损失，因被告邢台丰恺驰货物运输有限公司在保险公司投保商业三者险，依法由保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由使用人靳宗奎承担，因使用人与登记车主邢台丰恺驰货物运输有限公司系租赁关系，且邢台丰恺驰货物运输有限公司在本次事故中无过错，故邢台丰恺驰货物运输有限公司不承担赔偿责任。
原告在此次交通事故中受伤，依法可要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。根据本院认定的事实，原告的医疗费4808.06元、住院伙食补助200元、误工费520元（130元／天＊4天），双方当事人无异议，且符合法律规定，本院予以支持；对护理费，原告未举证证明护理费标准，依据河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿中“农、林、牧、渔业”标准共计149.6元（37.4元／天＊4天）；以上各项损失共计5677.66元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××／冀E×××××挂车交强险责任医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5008.06元；在死亡伤残赔偿限额内，因在此次事故中有另一亡者白荣斌，按照损失比例赔偿原告护理费、误工费400元；由保险公司按事故责任比例根据保险合同予以赔偿80.88元（269.6元＊30%），因被告的车辆超载，根据保险合同实行10%的绝对免赔率，故保险公司赔偿72.88元，使用人靳宗奎赔偿原告8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔偿给原告王书凯5408.06元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王书凯72.88元，共计5480.94元；
二、被告靳宗奎于本判决生效后十日内，赔偿给原告王书凯8元；
三、驳回原告王书凯对被告邢台丰恺驰货物运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王书凯的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贺占辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵文勋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第842号
原告王建民，男，1960年3月9日生，汉族，农�，住南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告王自贞，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住南乐县。
被告刘志杰，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住南乐县。
被告河南滑丰种业科技有限公司，住所地滑县。
法定代表人赵秀珍，董事长。
委托代理人魏方绥，河南华昂律师事务所律师。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告滑县种子公司第五分公司，住所地滑县。
代表人冯晓军，经理。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告王建民与被告王自贞、刘志杰、河南滑丰种业科技有限公司（以下简称滑丰种业）、滑县种子公司第五分公司（以下简称种子公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2013年9月，原告所在的南乐县近德固乡王村村委会号召村民种植良种小麦矮抗58，并承诺由王自贞按高于小麦市场价格0.1元回收及免费提供农药，收割时另每亩补贴10元。后原告购买了滑丰种业的种子140斤，种植7亩。原告收割小麦时，发现小麦高低不一，品种各异。王自贞拒绝按高于市场价0.1元回收。原告因种植质量不合格的小麦种子给原告造成巨大损失，请求法院依法判令被告连带赔偿原告经济损失770元，并返还原告种子款280元，诉讼费由被告承担。
被告王自贞、刘志杰在法定期间内均未提交书面答辩状，庭审口头辩称，原告所诉基本属实，2013年，王自贞和刘志杰合伙推广订单小麦，通过联系他人，由案外人赵子彦在种子公司代为购买滑丰种业的矮抗58麦种，并将种子送至原告处。原告等村民均支付了种子款。种植后，王自贞和刘志杰发现种子质量不合格，没有达到预期效果，无法按约定收购原告等村民种植的小麦。原告的损失是因为其购买的种子质量问题造成的，应该由滑丰种业和种子公司承担赔偿责任，王自贞、刘志杰不该承担责任。
被告滑丰种业辩称，滑丰种业生产销售的小麦种子均质量合格，符合国家标准。原告未在滑丰种业购买矮抗58小麦种子。滑丰种业未向任何单位或个人承诺以高于市场价格0.1元回收。原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告种子公司辩称，种子公司销售的矮抗58小麦种子均是质量合格的优良小麦种子，原告种植的7亩矮抗58小麦种子出现品种混杂现象，与种子公司无关。原告在进行播种时，不能排除其自行掺入另外种子的可能，也不能排除原告在购买种子的过程中存在使用假冒品牌种子的可能。种子公司是分支机构，对外不独立承担民事责任。
经审理查明，2013年9月，王自贞、刘志杰合伙从事订单农业，向南乐县近德固乡王村推广种植滑丰牌百农矮抗58麦种，并承诺收购小麦时以高于市场价格0.1元/斤进行收购，在小麦生长管理过程中免费提供农药，收割时给村民补贴10元/亩收割费。后原告购买了王自贞、刘志杰推荐的矮抗58麦种2800斤，并支付麦种款280元。原告购买该种子种植后，小麦生长杂乱，高低不齐，穗型不一。原告收割该小麦后，王自贞、刘志杰未按高于市场价格0.1元进行回收，原告以市场价格转卖他人。
另查明，2013年9月13日，赵子彦在种子公司购买8000公斤矮抗58麦种。
上述事实，由当事人陈述、身份证、销售专用凭证、证人证言、音像资料等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的应承担�证不能的后果。本案中，王自贞、刘志杰对原告诉称事实均予以认可，且原告种植小麦系王自贞、刘志杰介绍并参与提供，王自贞、刘志杰对原告种植小麦系不合格种子也予以认可，故对原告要求王自贞、刘志杰返还种子款的请求本院予以支持，但因原告未提供证据证明其损失情况，也未说明其损失数额的计算方法，故对其要求王自贞、刘志杰赔偿770元损失的请求，本院不予支持。原告诉称其种植的矮抗58号麦种系从种子公司购买并由滑丰种业生产，并提供购买种子票据一支及赵子彦、明建顺证言、主张显示滑丰种业、种子公司员工的视频予以证明。首先，该视频资料显示人员的身份均被滑丰种业、种子公司予以否认，原告及王自贞、刘志杰均未提供其他证据相佐证。其次，原告亦未提供其他确实充分的证据佐证赵子彦从种子公司购买的矮抗58麦种由其进行种植。�者，滑丰种业提供了其生产的矮抗58号麦种为合格种子的鉴定报告。根据《中华人民共和国种子法》和《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，当事人因种子质量纠纷的鉴定，专家鉴定组应当征求当事人的意见并通知有关当事人到场，鉴定专家应当具有相应的资质。本案中，原告没有提供证据证明为其出具种子质量不合格鉴定报告的专家在鉴定时通知了滑丰种业或种子公司到场，故原告依据该鉴定报告要求滑丰种业和种子公司返还种子款及赔偿损失的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。王自贞、刘志杰在赔偿原告种子款后依法享有向种子实际销售者、生产者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告王自贞、刘志杰于本判决生效后十日内返还原告王建民种子款280元。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王自贞、刘志杰负担14元，由原告王建民负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯 利 敏
审判员 贾佳人民�审员赵玮
二〇一五年三月二十六日
书记员 武 益 新
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第842号
原告：宋伟莉，女，汉族，1982年12月23日出生，住长春市。
委托代理人王景涛，吉林华港律师事务所律师。
被告：翟宇，男，汉族，1980年3月26日出生，住长春市南关区。
原告宋伟莉与被告翟宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟莉的委托代理人王景涛、被告翟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟莉诉称：原告的丈夫与被告是同学关系，从2012年5月2日，被告向原告借款共计人民币110000元（以下币种皆为人民币）。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，原告多次向其讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款110000元；二、诉讼费由被告承担。
被告翟宇辩称：借条是真实的，但已经还款70000元，第一次是还给原告30000元，第二次还给原告丈夫吕涛40000元，两次还钱均未给我出具收条，尚欠40000元。
经审理查明：原告宋伟莉的丈夫吕涛与被告翟宇系同学关系，2012年5月2日，被告向原告借款110000元，原告将借款给付被告后，被告出具借条一枚，内容为：“今欠宋伟莉人民币拾壹万元整。￥：110000。2012年6月2日还款。”原、被告双方未约定利息。2012年6月2日还款日到来时，被告未还款。
本院认为：原告宋伟莉与被告翟宇之间借条合法有效，被告向原告借款，并约定还款期限，原告按照约定向被告给付了现金，双方形成了债权债务关系，被告应当按照约定在还款期到来时返还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称借款中已经还款70000元的主张，因被告没有收条等有效证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟宇于本判决生效后立即返还原告宋伟莉借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜郑秋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第179号
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人黄勇，行长。
委托代理人凌云，男，在原告单位工作。
委托代理人戴伟兵，男，在原告单位工作。
被告刘位福，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍地福建省周宁县。
被告郑晶晶，女，汉族，1979年11月15日出生，户籍地福建省周宁县。
被告刘逸涛，男，汉族，2005年3月11日出生，户籍地福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘位福、郑晶晶、刘逸涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因三被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌云、戴伟兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2006年9月24日，原告与被告刘位福签订《个人住房商业性抵押借款合同》1份，约定：被告刘位福向原告借款人民币62万元，用于购买坐落于上海市青浦区华青南路99弄5号1502室房屋，被告郑晶晶、刘逸涛作为房屋共有人同意将上述房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等；借款期限自2006年9月起至2021年9月止；还款方式采用按月等额本金还款法，月利率为4.845‰。合同另约定：被告刘位福未按约履行还款义务连续达到6个月的，原告方有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。同年10月11日，双方办理了房产抵押登记手续。次日，原告按约发放贷款。因被告刘位福自2013年9月起停止还款，故原告请求判令解除与被告刘位福签订的《个人住房商业性抵押借款合同》；被告刘位福归还原告借款本金337，555.92元；偿付至2014年1月21日止的贷款利息6，187.41元；偿付上述借款本息自2013年1月22日起至判决生效之日止的利息（利率按合同约定计算）；判令被告刘位福、郑晶晶、刘逸涛承担抵押担保责任、原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明及贷款账户基本信息各1份。
被告刘位福、郑晶晶、刘逸涛未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告和被告刘位福之间签订的《个人住房商业性抵押借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告刘位福未按约归还借款，按合同约定，原告有权解除合同提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘位福于2006年9月24日签订的《个人住房商业性抵押借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘位福应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金337，555.92元；
三、被告刘位福应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截至2014年1月21日止的利息6，187.41元；
四、被告刘位福应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行343，743.33元自2014年1月22日起至判决生效之日止的利息（利率按合同约定计算）；
五、被告刘位福届期不履行上述第二至四项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权在62万元范围内对抵押人刘位福、郑晶晶、刘逸涛名下的抵押物（坐落于上海市青浦区华青南路99弄5号1502室的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，456.10元，公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年九月十日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第387号
原告：王某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘金虹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第383号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行。地址：安顺市开发区西航路***号。
负责人：王某某，该分行行长。
委托代理人：郑某，男，1963年7月24日生，汉族，住安顺市西秀区虹湖东路，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴某某，女，1984年9月6日生，汉族，住安顺市西秀区陡陡坡巷。
被告于某某，女，1949年12月20日生，汉族，住安顺市西秀区西街。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告吴某某、于某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行之委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告吴某某、于某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日，吴某某之父与被告吴某某因购买西街市场3-3-2-1号的住房，与原安顺市城市信用社签订《个人购房担保借款合同》，共同向原安顺市城市信用社按揭贷款人民币110000元，月利率为6.12‰，期限7年，并用购买的房屋办理他项权证作抵押。被告于某某系吴某某之父的妻子，其于2008年12月10日签订承诺书，同意对该借款承担连带偿还责任。吴某某之父死亡后，二被告对该借款继续履行还款义务，并继承抵押的房屋，但从2012年开始，二被告未按时还款，原告催收才还，2013年4月起，被告吴某某难以联系，被告于某某拒不还款。截止2014年3月18日，二被告尚欠借款本金人民币47741.26元，利息人民币3090.41元。原安顺市城市信用社已更名为安顺市商业银行，故诉请人民法院判决二被告立即偿还贷款本金人民币47741.26元，利息人民币3090.41元（截止2014年3月18日）。
被告吴某某、于某某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：吴某某之父、被告吴某某因购买西街大市场里的3-3-2-1号住房，于2008年12月16日与原安顺市城市信用社签订《个人购房担保借款合同》，约定：吴某某之父、被告吴某某向原安顺市城市信用社借款，金额为人民币110000元，年利率为6.12%，如遇利率调整，上下浮动年利率；期限自2008年12月16日至2015年12月15日止；用所购买的西街大市场3-3-2-1号的住房办理他项权证作抵押。被告于某某与吴某某之父于2008年12月10日向原安顺市城市信用社出具《承诺书》，承诺对吴某某之父与被告吴某某向原安顺市城市信用社申请的人民币110000元借款承担连带责任。2008年12月24日，原安顺市城市信用社向吴某某之父提供了借款人民币110000元。现吴某某之父已死亡，因二被告未按时履行还款义务，经原告催收，被告于某某于2013年8月26日向原告出具《承诺书》，承诺于2013年8月30日前偿还所欠违约二期按遏贷款本息，到时不还愿承担一切后果。之后，二被告仍未按时履行还款义务，截止2013年12月15日，二被告尚欠借款本金人民币47741.26元，利息人民币3090.41元（截止2014年3月18日）。同时查明，吴某某之父与被告于某某在借款期间系夫妻；原安顺市商业银行（由原安顺市城市信用社改制组建）于2012年9月26日组建为原告，债权债务转为原告的债权债务。现原告提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：黔银监复（2012）231号文件，营业执照，组织机构代码证，《个人购房担保借款合同》，吴某某之父与被告于某某2008年12月10日的《承诺书》，被告于某某于2013年8月26日的《承诺书》，被告于某某、吴某某的身份证，西秀区西街办事处友谊社区的证明，安市房他证西秀安第0803030号房屋他项权证，税务登记证，个体工商户营业执照等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：原安顺市城市信用社与吴某某之父、被告吴某某之间的借款合同关系明确。被告于某某对吴某某之父、被告吴某某向原安顺市城市信用社的上述借款承担连带保证责任的事实清楚，不违反法律规定，合法有效，且吴某某之父与被告于某某在借款期间系夫妻，吴某某之父死亡后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，故被告于某某对吴某某之父的上述借款应当承担偿还责任。原告系由原安顺市商业银行（前名为原安顺市城市信用社）改制组建，改制后的主体不影响对被告债权的享有。现因被告吴某某、于某某不按时履行还款义务，原告诉请被告于某某、吴某某偿还借款所欠本金人民币47741.26元，利息人民币3090.41元（截止2014年3月18日），依法应予支持。被告吴某某、于某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴某某、于某某在本判决生效后五日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币47741.26元及利息人民币3090.41元（截止2014年3月18日止）。
案件受理费人民币1048元，减半收取人民币524元，由被告于某某、吴某某承担。
如果被告于某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐侨生
二〇一四年五月四日
书记员 谌 静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第383号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告刘某甲，男，××年××月××日出生，汉族，住址同原告。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月18日我与被告登记结婚，双方均系再婚。婚后生一男孩刘某乙，现已成年。由于被告夜不归宿，经常不回家，我们夫妻感情已经破裂根本无法一起生活，请求法院判决准予离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月18日登记结婚。庭审中，原告称婚后生一男孩刘某乙，现已成年，由于被告经常夜不归宿，夫妻感情已破裂，要求解除婚姻关系。
本院认为，上列原、被告结婚多年，感情基础较好，因被告未到庭应诉，本院无法确定双方夫妻感情是否破裂，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 洁
代理审判员 成 诚
人民陪审员 李 珊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田海东
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第734号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州市烜宇机械制造有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村。
法定代表人杨国伟，总经理。
被告常州市涵宇萱模具有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区大道西路86号。
法定代表人王素芬，总经理。
被告盛小波。
被告陈兴中。
被告程勇。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市烜宇机械制造有限公司（以下简称机械公司）、常州市涵宇萱模具有限公司（以下简称模具公司）、盛小波、陈兴中、程勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼中，依原告江南银行的申请，本院对被告机械公司、模具公司、盛小波、陈兴中、程勇名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人金泽新到庭参加诉讼。被告机械公司、模具公司、盛小波、陈兴中、程勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称：2013年4月23日，被告机械公司向我行申请贷款300万元整，上述借款由被告模具公司、盛小波、陈兴中、程勇提供了连带责任保证后，我行按约发放了贷款。现因逾期后借款人仍未履行还款义务，保证人也未履行保证义务，故我行起诉至法院，要求判令：被告机械公司立即归还本金3000000元、支付截至2014年4月29日的利息51290.13元，支付2014年4月30日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算），并承担律师费139851元及公告费；被告模具公司、盛小波、陈兴中、程勇对上述义务承担连带保证责任；诉讼费用由各被告负担。
被告机械公司、模具公司、盛小波、陈兴中、程勇未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，机械公司与江南银行签订了《借款合同》，双方约定：机械公司向江南银行借款300万元，借期为2013年4月23日至2014年4月20日；月利率为固定利率，以借据载明为准（月息7.49220‰），按月结息，结息日为每月的20日；机械公司若不能按时还款，江南银行有权自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收利息，且为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）均由机械公司负担。同日，模具公司以及盛小波、陈兴中、程勇分别与江南银行签订《保证合同》，均约定为机械公司的上述借款提供连带责任保证，期限均为主合同下债务到期（包括提前到期）之日起两年，保证范围均为主合同下的全部借款及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。上述合同签订后江南银行就于当日依约发放了借款。现借款已经逾期，但机械公司至今未能归还借款本息，模具公司、盛小波、陈兴中、程勇也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉求。
另查明，江南银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新律师代理江南银行与机械公司、模具公司、盛小波、陈兴中、程勇在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费139851元。江苏泽泰律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。诉讼中，江南银行支出公告费400元。
上述事实由江南银行提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、公告费汇款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与机械公司签订的《借款合同》，与模具公司、盛小波、陈兴中、程勇签订的《保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，机械公司至今未能归还借款本息，模具公司、盛小波、陈兴中、程勇也未能履行保证义务，均已构成违约，且借款合同、保证合同也对律师费、公告费作出了明确的约定，故江南银行要求机械公司归还借款及利息并承担律师费，要求保证人模具公司、盛小波、陈兴中、程勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市烜宇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金3000000元、支付利息51290.13元（利息算至2014年4月29日）并支付自2014年4月30日起至还清之日止按合同约定利率计算利息。
二、常州市烜宇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费139851元及公告费400元。
三、常州市涵宇萱模具有限公司、盛小波、陈兴中、程勇对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后依法享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32330元，保全费5000元，合计37330元，由常州市烜宇机械制造有限公司、常州市涵宇萱模具有限公司、盛小波、陈兴中、程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 舒赛君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第152号
原告烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。
法定代表人林卫强，总经理。
委托代理人王彦，山东明朗律师事务所律师。
被告李强，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠涛
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十二月二十四日
书记员（代） 王丰林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克威，住吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽民，住吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宪春，住吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恒江，住吉林市。
四再审申请人共同委托代理人：朱学礼，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市新特药业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区莲花街哈达大街1号。
法定代表人：孟宪杰，经理。
再审申请人李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江因与被申请人吉林市新特药业有限责任公司（简称新特药业公司）股东会决议效力纠纷一案，不服本院（2012）吉中民三终字第413号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）吉民申字第916号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江及委托代理人朱学礼，新特药业公司法定代表人孟宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月17日，一审原告李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江起诉至吉林市昌邑区人民法院称，2007年7月5日公司没有召开股东会议。“股东会决议”上的签字是虚假的，王艳华和郑秀兰不是其本人签字，本人没有名章，张志民的签名是本人所签，但名章不是其本人所盖，他也不是股东；股东会决议上虽有吉林市医药公司的公章，但是该公司不是股东，没有权利盖章，也代表不了吉林市人民政府医药食品行业管理办公室。股东会决议出卖的财产有国有资产股，股东会决议代表不了吉林经济贸易委员会。原告起诉的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款。股东会决议符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款规定情形。公司与曲明伪造股东的签名，恶意串通损害国家、集体和第三人利益行为，损害全体股东利益和国有股利益，故请求法院确认新特药业公司2007年7月5日股东会决议无效。
吉林市昌邑区人民法院一审认为，根据吉林市公安局经侦支队出具的情况说明，原告提供的新特药业公司2007年7月5日股东会决议，其上面的三人签名，只有张志民的签名系其本人所签，王艳华和郑秀兰的签名均非本人所签，且对决议内容并不知情，由此可见，该股东会决议不具真实性。对于虚假的股东会决议，原告请求法院确认其效力，已无意义。此协议已经我市公安机关确认为虚假，新特药业公司对此虚假协议予以承认，原、被告双方均无争议，故对虚假（伪造）的股东会决议法院无需确认其效力，应裁定驳回原告的起诉。
2012年11月14日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民二初字第691号民事裁定：驳回李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江的起诉。
李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江不服一审裁定，向本院提起上诉称，股东会决议是伪造的。曲明利用伪造的股东会决议将新特药业公司的两处房产过户至其名下，没有股东会决议就不会产生如此后果。根据《中华人民共和国公司法》的规定，只有法院能确认股东会决议的效力。请求二审依法改判，确认股东会决议无效。
本院二审认为，李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江请求确认股东会决议无效，新特药业公司对虚假（伪造）的股东会决议也认为无效，双方无争议，无诉的意义，无需经过司法程序予以确认，故原裁定适用法律并无不当，应予维持。
2012年12月17日，本院作出（2012）吉中民三终字第413号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江申请再审称，撤销一、二审裁定，依法确认新特药业公司2007年7月5日的股东会决议无效。主要理由：2007年7月5日曲明以新特药业公司的名义伪造了股东会议决议，到吉林市房地产管理局将新特药业公司的1310.81平方米两处房产，过户到曲明名下，对此申请人已经举报到吉林市公安局。经公安局查实，该决议系伪造，这一事实已经得到一、二审法院确认。如果没有该虚假的股东会决议，就不会产生曲明将新特药业公司的房产过户到他自己名下的后果，且确认股东会决议是否有效，只能由人民法院依据公司法的规定作出判决，而不能由其他机关作出处理决定。
新特药公司辩称，一、二审裁定不符合法律规定，法院应对股东会决议的效力作出判决。
本院再审认为，李克威、马丽民、刘宪春、赵恒江作为新特药业公司的股东，认为新特药业公司2007年7月5日的股东会决议损害了全体股东的合法权益，请求法院确认无效，具有诉的利益，亦符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，人民法院应当进行审理。综上所述，一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民三终字第413号民事裁定及吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第691号民事裁定；
二、指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审判决。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年七月九日
书 记 员 李玉娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02063号
原告北京英泰智软件技术发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号7101-7104房间。
法定代表人杨云飞，总经理。
委托代理人邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被告福建省视通光电网络有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区泰华路1号。
法定代表人陈祥耀。
原告北京英泰智软件技术发展有限公司（以下简称英泰智公司）诉被告福建省视通光电网络有限公司（以下简称视通光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告英泰智公司的委托代理人邵红霞到庭参加了诉讼。被告视通光电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告英泰智公司诉称，2013年6月17日至7月1日，英泰智公司与视通光电公司陆续签订三份《产品购销合同》，约定英泰智公司向视通光电公司销售智能一体化高清摄像机，三份合同总金额570000元，合同签订后，英泰智公司按约发货，视通光电公司却违约一直未支付货款，经过核对，视通光电公司确认至今拖欠英泰智公司货款570000元。故英泰智公司诉至法院，请求法院判令视通光电公司支付货款570000元并支付违约金（违约金以570000元为计算基数，自2014年9月1日计算至判决之日止，按照中国人民银行贷款利率的4倍计算）。
被告视通光电公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告英泰智公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，产品购销合同3份，证明英泰智公司与视通光电公司之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务；
证据2，货运单，快递单及签收单，证明英泰智公司已经按照约定将全部货物发送给视通光电公司，视通光电公司也已经收到货物；
证据3，发票底联，证明英泰智公司已经按照合同的约定向视通光电公司开具全部金额的发票；
证据4，询证函，证明视通光电公司已经收到英泰智公司按照合同约定发出的全部货物，并认可欠货款570000元未付。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：视通光电公司（甲方）与英泰智公司（乙方）分别于2013年6月17日、7月1日签订《产品购销合同》三份，约定英泰智公司为视通光电公司提供智能一体化高清摄像机，交货时间约定为：合同签订后，乙方于5个工作日内发货，发货时间以货运单时间为准，运输方式约定为：快递。甲方未按照约定时间支付货款，逾期每日应向乙方支付全部货款的1%作为违约金。合同还对其他内容进行了约定。三份合同货款总金额为570000元。合同签订后，英泰智公司陆续供货，视通光电公司收货后未能付款。2014年9月25日，视通光电公司与英泰智公司签署《往来账项询证函》，确认截止至2014年8月31日尚欠货款570000元未付。此后视通光电公司亦未付款。
基于视通光电公司的上述欠款情况，本院确认，以570000元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款利率的四倍，计算自2014年9月1日起至2015年1月26日判决之日的违约金，金额为57019元。
以上事实，有英泰智公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，英泰智公司与视通光电公司签订的三份《产品购销合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。英泰智公司供货后，视通光电公司未将全部货款给付英泰智公司，已构成违约，其应立即给付所欠货款并应承担相应的违约责任。故英泰智公司要求视通光电公司给付货款570000元并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告视通光电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省视通光电网络有限公司给付原告北京英泰智软件技术发展有限公司货款五十七万元、违约金五万七千零一十九元，两项共计六十二万七千零一十九元，均于本判决生效后十日内付清。
案件受理费五千零三十五元（原告北京英泰智软件技术发展有限公司已预交），由被告福建省视通光电网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 武祎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周末
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第275号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人柯某某，男，1995年12月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保侯审。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月10日18时许，被告人柯某某以原先持有的锁匙，开锁进入被害人雷某某位于福州市台江区亚峰新村的住处，将雷某某的华为C8816型手机一部（价值人民币644元）、两张一元面值的美元（折合人民币12.27元）、一张百元面值的台币（折合人民币20.07元）盗走。案发后，上述财物均已追回并返还被害人雷某某。
公诉机关认为，被告人柯某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人柯某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人柯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第第一款、第三款、第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第797号
申请执行人：伍雪林。
被执行人：苏旺生。
本院在执行申请人伍雪林与被执行人苏旺生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2012年3月28日作出的（2012）灵民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十二月四日
代书 记员 朱 尧
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第30号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，男，1980年7月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月21日被永年县公安局批准刑事拘留，2011年11月24日被永年县人民检察院批准逮捕，2011年12月1日永年县公安局取保候审，现居住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月20日23时许，被告人张某甲驾驶鲁SC22**号轿车，沿邯临线由东向西行驶至永年县南桥村路口时，将由南向北骑电动自行车过路口的苏某某撞倒，造成苏某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人张某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某甲已赔偿了被害人苏增安的全部经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
经本院委托永年县司法局对被告人进行审前社会调查，河北省永年县司法局建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告书，证人苏某某的、张某某的证言，被告人张某甲的供述，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片及交通事故认定书，张某甲户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书，永年县公证处公证书，谅解书及审前社会调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》，被告人张某甲是认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可减少基准刑。被告人张某甲系过失犯罪，当庭认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某甲可适用缓刑。本院在对被告人张某甲量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释﹥》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年三月七日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释﹥》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第30号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，男，1980年7月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月21日被永年县公安局批准刑事拘留，2011年11月24日被永年县人民检察院批准逮捕，2011年12月1日永年县公安局取保候审，现居住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月20日23时许，被告人张某甲驾驶鲁SC22**号轿车，沿邯临线由东向西行驶至永年县南桥村路口时，将由南向北骑电动自行车过路口的苏某某撞倒，造成苏某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人张某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某甲已赔偿了被害人苏增安的全部经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
经本院委托永年县司法局对被告人进行审前社会调查，河北省永年县司法局建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告书，证人苏某某的、张某某的证言，被告人张某甲的供述，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片及交通事故认定书，张某甲户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书，永年县公证处公证书，谅解书及审前社会调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》，被告人张某甲是认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可减少基准刑。被告人张某甲系过失犯罪，当庭认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某甲可适用缓刑。本院在对被告人张某甲量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释﹥》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年三月七日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释﹥》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第30号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省辉南县，户籍地吉林市，现住吉林省永吉县。因涉嫌合同诈骗，于2012年8月16日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年9月21日被吉林市公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民�察院以吉永检刑诉字（2012）183号起诉书指控被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭，被告人杨某某到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，公诉机关建议延期审理二次，本院决定延期审理二个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月间，被告人杨某某为参与吉林省永吉县口前镇“金地香山”项目的招标及签订相关施工合同，在吉林市中大建筑工程有限公司不知情的情况下，私自刻制该公司公章一枚、法定代表人王某甲名章一枚，编造该公司“第八项目部”并私自刻制公章一枚。被告人杨某某用上述印章伪造吉林市中大建筑工程有限公司授权委托书参与“金地香山”项目招标并成功中标。中标后在吉林市中大建筑工程有限公司不�情的情况下，又使用上述印章与吉林省昌晟房地产开发有限公司签署相关施工合同及补充合同。被告人杨某某经侦查归案。并认为，被告人杨某某为参与工程投标，私自刻制、伪造吉林市中大建筑工程有限公司公章、法定代表人名章等，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。
经审理查明：2011年4月，被告人杨某某为参与吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）开发的“金地香山”项目工程施工，在吉林市中大建筑工程有限公司（以下简称中大公司）不知情的情况下，伪造授权委托书并私刻中大公司印章和中大公司法定代表人王某甲名章进行招投标。中标后，被告人杨某某用上述印章与昌晟公司签订了“金地香山”部分工程的施工合同和相关补充协议等，并组织人员进行施工。在施工过程中，被告人杨某某编造“中大公司第八项目部”，�私刻“中大公司第八项目部”公章一枚，以该项目部的名义与吉林市宝星建筑节能工程有限公司签订“金地香山”项目部分楼体外墙保温施工合同。被告人杨某某经传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息表，传唤通知书，招标文件，建设工程施工合同及施工补充协议，施工协议书，扣押物品清单，中大公司情况说明，证人王某乙、王某甲、姜某某、孙某某、王某丙证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为达到承建工程项目的目的，在吉林市中大建筑工程有限公司不知情的情况下，伪造并使用公司印章参与工程项目招投标，与他人签订建设施工合同，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。确有悔�表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 吴海英
二〇一三年五月九日
书 记 员 于 娜
（此件共4页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第30号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人贺景芝，女，1957年3月21日出生，汉族，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）542号起诉书指控被告人贺景芝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人贺景芝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2011年1月至5月期间，被告人贺景芝以能给时XX办理退休为由，骗取其现金30000元整，案发前退还15000元，案发后又退还15000元。
上述事实，被告人贺景芝在庭审过程中亦无异议，并有被害人时XX的陈述，证人周XX、刘XX等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人贺景芝虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺景芝归案后，如实供述，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人贺景芝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5000元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳，已缴纳3000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡东普
二〇一三年一�十八日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）永刑初字第30号自诉人姚兴亚，学生。诉讼代理人蒋新权，广西嘉宸律师事务所律师。被告人张志德，永福县农村合作银行职工，现羁押于永福县看守所。辩护人秦振勤，广西民族律师事务所律师。自诉人姚兴亚以被告人张志德犯侮辱罪为由，于2013年4月1日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。自诉人姚兴亚在宣告判决前，同被告人张志德自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人姚兴亚与被告人张志德自行和解并向本院申请撤回刑事自诉，其和解及撤回自诉确属自愿，并无违反我国法律禁止性规定的行为，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人姚兴亚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  韦小双人民陪审员  时诒语二〇一三年七月十一日代理书记员  尹功健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2877号
申请执行人：邵立鸿
被执行人：卢剑
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢剑履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年八月二十八日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2877号申请执行人：邵立鸿，女，1961年9月25日出生，汉族，住余姚市。被执行人：卢剑，男，1974年11月27日出生，汉族，住余姚市。申请执行人邵立鸿与被执行人卢剑公证债权文书一案，余姚市公证处作出的（2015）浙余证经字第262号执行证书已于2015年7月8日发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款350000元，支付逾期利息，支付公证费1230元。本院于同日立案执行。本院在执�过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产一时难以处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年九月二十六日代书记员 徐虹玒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国兼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞伟英。
再审申请人吴国兼因与被申请人俞伟英合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国兼申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，根据合同法第九十八条、民法通则第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，俞伟英应当向吴国兼赔偿租金损失。（二）根据民事诉讼法第一百零六条第二项关于追索劳动报酬的规定及合同法第一百二十二条关于违约和侵权责任的竞合规定，俞伟英应当向吴国兼支付劳动报酬，并赔偿损失。（三）吴国兼无须向俞伟英支付摊位价款35万元。吴国兼援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，吴国兼提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项四项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，吴国兼和俞伟英订立的合伙投资协议和协议书系双方当事人真实意思表示，应属有效。吴国兼、俞伟英作为合伙双方共同对讼争摊位享有权利。现俞伟英请求分割，根据双方协议书的约定，“以后如一方要求分割，则由一方占有该摊位，另一方以当时市场价款找补对方或进行转让后按投资比例分配所得款。”一审庭审中，双方均表示要求享有讼争摊位的使用权，经双方竞价，吴国兼以70万元的价格取得该摊位使用权，一审法院根据双方协议书的约定判决吴国兼向俞伟英支付35万元，并无不当。吴国兼虽提出上诉，但其有关暂时不能分割该摊位的上诉理由不能成立，故二审法院对一审判决予以维持，亦无不当。吴国兼援引“原判认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审，不能成立。
三、关于其他申请再审事由：1.关于吴国兼申请再审时提出的要求俞伟英支付劳动报酬、赔偿租金损失等主张，因吴国兼在本案一审中并未提出反诉，二审判决已告知其可以另行起诉。吴国兼仍以“原判遗漏或超出诉讼请求”为由申请再审，不能成立。2.关于吴国兼提出的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”再审事由，民事诉讼法司法解释第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经审查，一、二审审理过程中，并不存在民事诉讼法司法解释规定的上述情形，故吴国兼的该项再审申请理由亦不能成立。3.关于吴国兼提出的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”再审事由，吴国兼并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定予以证明，故其该项再审申请理由，缺乏依据，不能成立。
综上，吴国兼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国兼的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国兼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞伟英。再审申请人吴国兼因与被申请人俞伟英合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国兼申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，根据合同法第九十八条、民法通则第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，俞伟英应当向吴国兼赔偿租金损失。（二）根据民事诉讼法第一百零六条第二项关于追索劳动报酬的规定及合同法第一百二十二条关于违约和侵权责任的竞合规定，俞伟英应当向吴国兼支付劳动报酬，并赔偿损失。（三）吴国兼无须向俞伟英支付摊位价款35万元。吴国兼援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，吴国兼提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项四项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、本案中，吴国兼和俞伟英订立的合伙投资协议和协议书系双方当事人真实意思表示，应属有效。吴国兼、俞伟英作为合伙双方共同对讼争摊位享有权利。现俞伟英请求分割，根据双方协议书的约定，“以后如一方要求分割，则由一方占有该摊位，另一方以当时市场价款找补对方或进行转让后按投资比例分配所得款。”一审庭审中，双方均表示要求享有讼争摊位的使用权，经双方竞价，吴国兼以70万元的价格取得该摊位使用权，一审法院根据双方协议书的约定判决吴国兼向俞伟英支付35万元，并无不当。吴国兼虽提出上诉，但其有关暂时不能分割该摊位的上诉理由不能成立，故二审法院对一审判决予以维持，亦无不当。吴国兼援引“原判认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审，不能成立。三、关于其他申请再审事由：1.关于吴国兼申请再审时提出的要求俞伟英支付劳动报酬、赔偿租金损失等主张，因吴国兼在本案一审中并未提出反诉，二审判决已告知其可以另行起诉。吴国兼仍以“原判遗漏或超出诉讼请求”为由申请再审，不能成立。2.关于吴国兼提出的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”再审事由，民事诉讼法司法解释第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经审查，一、二审审理过程中，并不存在民事诉讼法司法解释规定的上述情形，故吴国兼的该项再审申请理由亦不能成立。3.关于吴国兼提出的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”再审事由，吴国兼并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定予以证明，故其该项再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，吴国兼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴国兼的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年六月十八日书 记 员  陈小青
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第485号
罪犯马一洒给，男，生于1989年2月4日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年5月23日作出（2012）城刑初字第506号刑事判决，以被告人马一洒给犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马一洒给自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯马一洒给确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马一洒给在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马一洒给确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马一洒给在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马一洒给减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00259号
申请人陈文钰，男，1968年7月10生.
被执行人晏开琪，男，1965年12月22日生。
申请人陈文钰与被执行人晏开琪民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2010年4月11日作出（2010）旬民初字第00305号民事判决，已经发生法律效力。依据权利人陈文钰的申请，本院于2012年11月1日立案执行。本案执行标的为10000.00元。
本院在执行过程中，已采取查询金融部门存款的执行措施，已执行到位0元，尚余标的10000.00元。因被执行人外出，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2010）旬民初字第00305号民事判决的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 陈章池
人民陪审员 郭永新
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 柯增旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3924号
罪犯苏文江，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年11月26日作出（2013）扶刑初字第186号刑事判决，以被告人苏文江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人苏文江不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）崇刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月23日起至2023年3月22日止。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第908号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏文江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏文江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏文江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分96.84分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏文江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏文江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文江减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月22日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5689号
罪犯武继红，女，1966年11月19日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）攀刑初字第23号刑事判决，以被告人武继红犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）川刑终字第312号刑事裁定，准许上诉人武继红撤回上诉。刑期起于2004年11月26日至于2019年11月25日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2009年9月28日和2011年4月15日分别作出（2007）成刑执字第4387号刑事裁定、（2009）成刑执字第5899号刑事裁定和（2011）成刑执字第1632号刑事裁定对其减去有期徒刑1年、1年2个月和1年2个月，减刑后刑期止于2016年7月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯武继红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯武继红在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯武继红减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1226号
罪犯宋坤，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月2日作出（2013）滨刑初字第57号刑事判决，以被告人宋坤犯挪用公款，国有公司、企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年5月29日起至2020年5月28日止。
天津市梨园监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯宋坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第49号
申请人李小彬，男，1970年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人合江县云龙运输有限公司。地址合江县南滩乡两河南顺街。组织机构代码66275744—0。
法定代表人蔡春梅，经理。
本院在办理申请人李小彬诉被申请人合江县云龙运输有限公司返还财物纠纷一案中，申请人李小彬向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人的川E343**号乘龙牌货车一辆，并提供了相应保全担保。
本院认为，申请人李小彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人合江县云龙运输有限公司的川E343**号乘龙牌货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年五月七日书记员赵春梅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1512号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告冯生，男，汉族，现年42岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇土寨。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告冯生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1512号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告冯生，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告冯生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕