甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第99号
原告金永恒，男，汉族。
委托代理人安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。
被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部。
住所地定西市安定区凤翔镇苏家湾村。
负责人杨斌龙，项目部经理。
被告武威市凉州区水利电力工程局。
住所地甘肃省武威市凉州区东大街**号。
法定代表人朱宗仕，该局局长。
委托代理人贾秀斌，该局职工。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告金永恒与被告武威市凉州区水利电力工程局项目部、武威市凉州区水利电力工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员姚建国简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告武威市凉州区水利电力工程局委托代理人到庭、被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部未到庭。本案现已审理终结。
原告金永恒诉称，2010年8月15日及2011年9月15日，原告就位于定西市安定区凤翔镇苏家湾甘肃引洮供水一期二干渠第六标段工程施工劳务与被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部签订两份《工程劳务合同书》，双方就工程内容、单价、承包方式、工期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照两份合同的约定全面履行了自己的义务，按期按质完成了工程施工，并将完成工程交付被告项目部。2010年10月19日至2012年11月30日，被告项目部对原告完成施工部分的工程量及全部应付劳务费分期进行了确认和结算，确认原告完成工程量的应付劳务费数额为1742293.25元，已付1676680.43元，尚欠65612.85元。诉讼中经核算，欠款实际为51341元。按照相关法律规定，被告武威市凉州区水利电力工程局应对项目部的行为承担责任。现起诉要求二被告连带给付原告工程劳务费用51341元，并给付利息2566元，合计53907元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1、2010年8月15日的《工程劳务合同书》一份。
2、2011年9月15日的《工程劳务合同书》一份。
上述证据证明原告与被告威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部签订合同的事实及合同工程内容、承包方式、人工费的项目单价构成、结算方式等内容。
3、施工进度结算表七份共26张。证明原告按期完成工程施工后，被告应付工程劳务费用数额为1742293.25元。
4、2013年2月1日的欠条一张。被告武威市凉州区水利电力工程局项目部及其负责人杨斌龙盖章签字。拟证明被告欠原告款49000元左右。并证明最后欠付数额应以工程全部完成后的结算结果为准，即以上面的七份施工进度结算表结算数字为准。
被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部没有答辩，也没有提供证据。
被告武威市凉州区水利电力工程局辩称，原告起诉要求本被告给付65612.85元没有事实依据，理由不充分。双方之间的合同及原告提供劳务等属实，但原告主张的应付劳务费用1742293.25元不是事实。经过六期工程劳务，共计应付1712493.25元。两个数字相差29800元，是因公司项目部在结算时，将“其他工程”中的29800元计入“隧道工程”中，实际“隧道工程”为120148.08元，误算为149948.80元，造成重复计算，应予纠正。现应付1712493.25元，已经支付1693764.2元，下欠18729.05元。原告主张的利息，不应支持。该工程发包方引洮公司一直未进行验收，没有决算，工程款也没有给付。2013年才进行了结算。按照双方合同第十一条第二款“业主资金正常到位的情况下，每月按实际结算金额的90%支付，合同约定的工作内容全部完工，并经甲方与监理联合验收达到质量标准，剩余资金一次性支付给乙方”，被告没有违约，没有拖欠劳务费，不应当给付利息。另外，本案的被告是本公司，项目部不具有法人资格，依法不应承担责任，应当驳回原告对项目部的诉讼请求，故现仅同意给付18729.05元。
被告武威市凉州区水利电力工程局提供证据为：
1、原告借被告项目部的现金单据复印件25张24笔款。计借被告项目部款1690952.20元。
2、修理费的清单复印件4份。计款2812元。系被告项目部为原告修理机械的费用和材料费用，应当在应付劳务费用中扣减。
对原告提供的证据，被告武威市凉州区水利电力工程局对第一、二份没有异议。对第三份证据的真实性没有异议，但其中第七份施工进度结算表所反映的“隧洞工程”款149948.80元中包含了“其他工程”款29800元，又将29800元单列为“其他工程”款进行了结算，实际隧洞工程费用为120148.80元，因此，第七份结算表中的应付款实际为156748.8元减去29800元，即126948.8元。对第四份欠条没有异议，但确定以实际核准数为准，写欠条的时间在双方确定的七期应付款之后写的，49000元不具有真实性，欠条实际上是附条件的欠条，大概的数字。对被告提供的证据，原告认可第一份证据，对第二份证据，认为没有原告的签字，不予认可。本院确认原告提供的证据和被告武威市凉州区水利电力工程局提供的第一份证据。但对原告提供的第三份证据即施工进度结算表中第七份结算表中错误重复计算的29800元应予扣减。对武威市凉州区水利电力工程局提供的第二份证据，原告不认可，又无其他证据证实，故不予确认。
经审理查明：2010年10月19日（合同封面书写时间为2010年8月15日）及2011年9月20日（合同封面书写时间为2011年9月15日），原告金永恒与被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部签订二份《工程劳务合同书》，约定原告为被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部进行甘肃引洮供水一期二干渠第六标段的暗渠及隧洞、建筑物砼浇筑施工，前一合同包工包料，后一合同人工费承包。原告进行了施工。经双方结算，项目部应付原告款1742293.25元，已经支付1690952.20元，下欠51341.05元。但在第七份结算表中，对“其他工程”款29800元重复计算了一次，实际应付款为1712493.25元，下欠款应为21541.05元。2013年2月1日，项目部向原告出具欠条一份，注明经定西市劳动检查大队现场协调，下欠原告款49000左右，以实际核准数为准，欠款在2013年第一批工程结算款到位时全部付清。项目部负责人杨斌龙亦在欠条中签字。后因欠款数额及付款，双方发生争议，原告遂起诉。诉讼中，原告要求二被告给付下欠款51341元，并支付从2013年2月1日到2014年1月8日51341元本金，按年利率5.5%计算的利息2566元。上述事实，有当事人陈述及相关合同书、结算单、领款条据等在卷佐证。
本院认为，原告金永恒与被告武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部签订的建设工程施工合同合法有效，受法律保护，工程完工后，双方已经对工程款进行了结算。本案的争执焦点是工程进度结算表中“其他工程”款29800元是否重复计算及该款是否从应付款中扣除的问题。关于对“其他工程”款29800元是否重复计算，从原告提供的结算表中明显看出确实存在计算上的错误，双方也对此并无大的异议。关于该款如何处理，原告认为系项目部对结算表中扣除款项23000元补偿，对此，原告没有提供证据进行证明，本院不予认定。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，存在错误，就应当改正，本案错误计算的29800元应当从应付款中扣除。且项目部给原告出具的欠条中，虽然欠款数额书写为49000元左右，但仍注明以实际核准数为准，故以实际核准数确定欠款数额，也是项目部在写欠条的意思表示，本院确定欠款为21541.05元。对原告主张的利息，因项目部在欠条中承诺欠款在2013年第一批工程结算款到位时付清，本院在庭审调查时被告威市凉州区水利电力工程局认可2013年6月份第一笔工程款到位，故可以从2013年7月1日起计算逾期付款的利息，计算为615元，应予支持。被告威市凉州区水利电力工程局主张扣除修理费2812元，未有足够证据证实，本院不予支持。其主张未违约，不承担利息，与其陈述及承诺不一致；其称项目部不应承担责任，因项目部虽不是法人，但也有相关经营的财产，可以承担民事责任，故被告威市凉州区水利电力工程局的上述答辩理由不足，本院不予采纳。原告金永恒的部分诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、武威市凉州区水利电力工程局引洮工程二干六标项目部、武威市凉州区水利电力工程局于本判决生效后十日内给付原告金永恒工程欠款21541.05元，利息损失615元，合计22156.05元。
二、驳回原告金永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，因适用简易程序减半收取819元，由原告负担419元，二被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁天宝