青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第149号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，女，汉族，初中文化程度，系某公司物业分公司聘用员工。2014年3月21日因职务侵占被西宁市公安局城被公安分局刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人田卿、兰鹏，青海启辰律师事务所律师。
青海省西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李敏犯职务侵占罪一案，于2014年7月25日作出（2014）北刑初字第148号刑事判决，宣判后被告人李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人李敏及其辩护人田卿，兰鹏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月至2014年3月，被告人李敏在某公司物业分公司任物管员期间，利用职务之便，将其收取的暖气费、物业费等186895.5元据为已有。案发后赃款38264.5退单位。
原判认定上述事实的证据有：书证《劳务协议书》、《物管员岗位职责》、《扣押、发还物品清单》、水电物业费收据七本，证人朱某某、赵某某、翟某某、边某某、汪某某、王某某、申某某等人的证言，被告人到案经过，被告人当庭及以往的供述，被告人基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
被告人李敏在开庭审理过程中对起诉书指控的职务侵占的事实均无异议，表示其中有5000元钱征得主管朱某某口头同意后借给了边某某了。
被告人李敏的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，其主要辩护意见是书证七本收据中有五本收据没有李敏本人签名，故犯罪金额应认定为8828元，认为李敏的社会危害性不大，且被告人自愿认罪，请求对被告人量刑时从轻处罚。
原判认为，被告人李敏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位现金186895.5元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李敏辩称将侵占资金中的5000元现金征得主管同意后借给他人，因无证据支持，故本院不予采纳。辩护人关于侵占数额因收款《收据》无被告人签名为由，要求将侵占数额认定为8828元，于审理查明的事实不符，故本庭不予采信。被告人李敏归案后认罪态度好，退还少部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决：被告人李敏犯职务侵占罪判处有期徒刑五年零二个月。
宣判后，原审被告人李敏不服，以认为原判认定数额有误，且自己有自首情节原判没有认定，原判量刑过重，提出上诉。
辩护人亦提出了李敏有自首情节原判没有认定，且书证七本收据中有五本收据没有李敏本人签名，故犯罪金额应认定为8828元。原判认定犯罪数额没有达到事实清楚，证据确实充分的证明标准。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但李敏归案后供述了公安机关和单位并未掌握的犯罪事实，根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项的规定，李敏的行为可视为自动投案，建议二审法院结合李敏如实供述犯罪事实的情况，在量刑时予以考虑自首情节后，依法判决。
经审理查明，2011年1月至2014年3月，上诉人李敏在某公司物业分公司任物管员期间，利用职务之便，将其收取的暖气费、物业费等费用共计186895.5元据为己有。案发后赃款38264.5元退单位。
另查明，2014年3月15日22时许，某公司物业分公司主任朱某某报警称，其物业公司聘用收费员李敏下落不明，疑似被他人侵害，公安机关接到报警后随即开展侦查。当月18日根据线索，在河南省郑州市一宾馆内找到李敏带回后，其主动供述出其于2011年至今利用其系小区物业收费员收取供电局小区采暖费之便侵占采暖费10余万元的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：1、书证《劳务协议书》、《物管员岗位职责》证实该单位物管员的职责以及李敏与某公司2014年1月2日签订劳务协议的事实。2、某公司分公司证明证实李敏于2011年1月1日到某公司物业分公司工作，其用工性质为劳务用工，系物管一区收费员。2011年至2013年期间，物业分公司没有与其签订书面的劳务用工协议，自2014年起与其签订了书面的劳务用工协议。3、《扣押、发还物品清单》、证实扣押涉案物品清单，及人民币38264.5元的事实。4、收据七本证实李敏未上交的暖气费、物业费等费用的收据发票。5、证人朱某某证实因自己单位的物管员李敏失去联系，单位的人找她找不到，自己怀疑李敏出事了，就打了报警电话等事实。6、赵某某的证言证实经本单位组织8名人员核对账目后，李敏未上交公司的采暖费、物业费、水电费共计193501.50元等事实。7、翟某某的证言证实自己是某公司分公司的报销员主要负责物业分公司的账目，并证实公司核对李敏收取的物、暖气费、水电费的账目时自己在场，并参与了公司核对账目的工作等事实。8、边某某的证言证实自己替李敏代收过费用，但代收的钱均交给了李敏本人，李敏失踪前的两笔计7000多元交给李敏或公司自己记不清了，自己手里没有留一分钱的事实。9、汪某某的证言证实李敏自2011年1月1日到该公司工作，但因以前对于人事聘用方面没有明文规定，所以没有签订人事合同，直到新的劳动法执行，公司与李签订了人事合同。李敏自工作期间其工资是由某公司财物发放等事实。10、王某某证实李敏是本单位物业分公司的聘用工，负责收取某电力小区的物业费，并证实了收取物业费的流程等事实。11、申某某的证言，证实2014年3月16日晚上边某某给其打电话说李敏可能出事了，自己说与李敏顺道走时没有发现异常情况，边某某说李敏给其打了电话，边某某他们去找李敏没有找到，在路边发现了李的手机和鞋，边他们才报了警。12、到案经过，证实2014年3月15日22时许，某公司物业分公司主任朱某某报警称，其物业公司聘用收费员李敏下落不明，疑似被他人侵害，公安机关接到报警后随即开展侦查。当月18日根据线索，在河南省郑州市一宾馆内找到李敏后，其主动供述出其于2011年至今利用其系小区物业收费员收取供电局小区采暖费之便侵占采暖费10万元的事实。后在得知物业公司要查账时伪造被侵害现场随后潜逃至外地的犯罪事实。13、被告人在公安机关的供述，供称自己听说单位要查账后，因怕自己侵占单位财物的事实败露，随制造自己被抢的假象后，逃离西宁，后公安机关找到其后，被告人供述了侵占单位财物18万余元的犯罪事实。
以上证据经二审庭审质证、认证证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予以确认。
本院认为，上诉人李敏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位现金186895.5元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确。上诉人所提原判认定数额有误的上诉理由和辩护人所提事实不清，证据不足的辩护意见，经查，上诉人李敏归案后的多次供述与证人朱某某、赵某某、翟某某、边某某等人的证言、书证等证据能相互印证上诉人李敏利用职务之便侵占公司现金的事实，对此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人所提自己有自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李敏在侦查机关和单位并未掌握其犯罪事实的情况下主动交待了利用其系小区物业收费员之便侵占公司财产的事实，李敏的行为可视为自动投案，且其归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，对其予以减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见予以采纳。西宁市人民检察院出庭意见正确，亦应支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2014）北刑初字第148号刑事判决；
二、上诉人李敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2018年8月20日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李小梅
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一四年十月二十日
书记员 韩 风