宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第185号
上诉人（原审被告）重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人谭周元，该公司总经理。
委托代理人谭玉利，重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司办公室负责人。
被上诉人（原审原告）谭力，个体从业人员，住宁夏石嘴山市平罗县。
委托代理人李永军、张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏建工集团有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路201号。
负责人陈军，该分公司经理。
委托代理人赵仿，宁夏建工集团有限公司第二分公司职工。
原审被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区在水一方B区20号楼9号营业房。
负责人李书华，该分公司经理。
上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司因与被上诉人谭力、被上诉人宁夏建工集团有限公司第二分公司、原审被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司及原审被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司的委托代理人谭玉利，被上诉人谭力的委托代理人李永军、张兴龙，被上诉人宁夏建工集团有限公司第二分公司的委托代理人赵仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下简称四海建筑公司）下属的重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司（以下简称四海建筑宁夏分公司）被告宁夏建工集团有限公司第二分公司（以下简称建工集团二分公司）承建的银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目。同年7月2日，四海建筑宁夏分公司向建工集团二分公司出具介绍信及委托书各一份，委托、介绍戚修凯前往建工集团二分公司联系业务，并委托戚修凯在银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目中全权负责。被告四海建筑宁夏分公司在施工过程中，戚修凯口头与原告达成了买卖水泥协议，原告随即向被告四海建筑宁夏分公司工地供应水泥。从2011年6月7日至2011年10月8日，收料经手人戚帅涛、王艳利给原告出具收据、收料单共计10张。2012年4月10日，戚修凯通过第三人申磊向原告转交收据一张，收据中注明：“交款单位：建工集团二分公司，收款方式：工程款，人民币：柒万陆仟元整，收款事由：谭力水泥款，经办：戚修凯”。该笔款项76000元，戚修凯至今未支付给原告。原告诉至法院请求被告四海建筑公司、四海建筑宁夏分公司共同支付货款76000元；被告建工集团二分公司在未付工程款的范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告四海建筑宁夏分公司的施工负责人戚修凯代表四海建筑宁夏分公司与原告达成口头供应水泥协议，双方虽未签订书面合同，但该合同已实际履行，买卖合同成立，合法有效。原告依约向四海建筑宁夏分公司提供了价值76000元的水泥，四海建筑宁夏分公司未按约定将货款支付给原告，已构成违约。原告要求四海建筑宁夏分公司支付76000元货款的诉讼请求，予以支持。因四海建筑宁夏分公司是四海建筑公司设立的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担，故四海建筑公司应对上述债务承担清偿责任。本案系买卖合同纠纷，合同当事人为原告和四海建筑宁夏分公司，被告建工集团二分公司在该起买卖合同中，既非合同相对人也非担保人，根据合同相对性原则，原告要求建工集团二分公司在未付工程款范围内承担法律责任的诉讼请求于法无据，不予支持。四海建筑宁夏分公司与四海建筑公司的辩解理由无证据支持，不予采纳。原审法院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告四海建筑公司、四海建筑宁夏分公司，但二被告在法律规定的期限内未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，可视为对举证、质证等诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告谭力货款76000元；二、驳回原告谭力的其他诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审被告四海建筑公司不服提起上诉称，原审判决认定事实不清。理由如下：一、从原告谭力出示的收据，此收据的交款单位是建工集团二分公司，并不是四海建筑公司，因此，此收据是谭力从建工集团二分公司收款的证据，而不是四海建筑公司欠款的证据。该笔款项应由建工集团二分公司负责支付。二、据谭力自述，戚修凯于2012年4月10日通过第三人申磊向谭力转交的收据，收据内容已经明确告知了谭力交款单位是建工集团二分公司，而不是四海建筑公司，也不是戚修凯，从该证据已经明确了谭力是向建工集团二分公司收款而不是向四海建筑公司收款。此后，谭力也从未向四海建筑公司索要过任何款项。此收据内容也是证明原告的主张已过诉讼时效的证据。综上，请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第175号民事判决，驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭力辩称，戚修凯系原审被告四海建筑宁夏分公司施工负责人，有书面证据可以证实，其在履行职务过程中产生的对外债务应由上诉人四海建筑公司依法承担偿还责任。谭力多次找到原审被告要求清偿所欠的水泥款，但原审被告总以各种理由推诿不予偿还。在原审法院开庭时，谭力提供的证人证言可以证实。戚修凯所出具的收据中并未注明履行期限，本案不存在超过诉讼时效的情形。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建工集团二分公司辩称，我单位既不是合同买方或卖方也不担保方，本案与我公司无关，我公司不承担任何责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告四海建筑宁夏分公司的陈述意见与上诉人四海建筑公司一致。
二审期间，上诉人四海建筑公司向本院提供借款借据二份、银行业务凭证、业务回单各一份（均系复印件），证明戚修凯和建工集团二分公司支付谭力的水泥款数额，即2011年7月7日戚修凯和建工集团二分公司给谭力支付1万元，2011年7月11日戚修凯给谭力支付1万元、中国工商银行戚修凯个人卡支付谭力3万元，中国农业银行戚修凯支付谭力1万元。
被上诉人谭力质证认为，因为是复印件，我方无法与原件核实确认证据真实性。上诉人在原审中无故不出庭，其应当承担举证不能的法律后果。根据戚修凯代原审被告出具的收据证明至2012年4月10日，原审被告尚欠谭力水泥款76000元。自2012年4月10日至今，我方多次催要，上诉人和原审被告均未结清。
被上诉人建工集团二分公司质证认为该证据不能证明我方直接将款项付给谭力。其他意见和谭力的质证意见相同。
原审被告四海建筑宁夏分公司对证据真实性、关联性、合法性予以认可。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，四海建筑宁夏分公司向建工集团二分公司出具的委托书、介绍信及《西夏区2011年生态移民安置房屋建设项目分承包合同》证明，戚修凯系四海建筑宁夏分公司承建的银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目的施工负责人。戚帅涛、王艳利系工地收料员已由生效法律文书确定。谭力所持有的收据、收料单、证明等证据能够有效证实其与四海建筑宁夏分公司之间存在买卖合同关系。谭力已向四海建筑宁夏分公司供应了76000元水泥，四海建筑宁夏分公司应当承担支付货款的义务。四海建筑宁夏分公司系四海建筑公司依法设立的分公司，依法不能独立承担民事责任，四海建筑公司应对四海建筑宁夏分公司欠付谭力的款项承担清偿责任。建工集团二分公司并非涉案买卖合同的相对人，四海建筑公司主张建工集团二分公司承担民事责任有悖合同相对性原则。原审证人韩树亮证明谭力一直向四海建筑宁夏分公司的施工负责人戚修凯主张权利，自权利人主张债权时诉讼时效中断，此后诉讼时效期间重新计算，至谭力于2014年6月17日诉至法院时，本案尚未超过法定诉讼时效。上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。