广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第18、22号
原告：范志成。
被告：罗成修（曾用名罗耿浩）。
被告：范方勇。
被告：邝朝京。
原告范志成诉被告罗成修、范方勇、邝朝京追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日以（2015）清佛法迳民初字第18号、2015年2月3日以（2015）清佛法迳民初字第22号立案受理。由于上述两案法律性质相同，被告亦相同。因此，经原、被告双方一致同意，本案依法由审判员朱纪律适用简易程序，对上述两案进行合并审理。2015年3月11日开庭时，原告范志成到庭参加诉讼，被告罗成修、邝朝京到庭参加诉讼，被告范方勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志成诉称：原告范志成与被告罗成修、范方勇、邝朝京共同实施诈骗行为分别骗取了陈淑莲120000元和麦瑞香100000元。广州市海珠区人民法院作出（2011）海民一初字第400号民事判决书，判决原、被告共同赔偿陈淑莲经济损失109000元及共同负担受理费2700元；广州市海珠区人民法院作出（2011）穗海法民一初字第1094号民事判决书，判决原、被告共同赔偿麦瑞香经济损失90909.09元及共同负担受理费1150元。上述两份民事判决书生效后，广州市海珠区人民法院依法从原告的帐户内扣划存款113285元和93373.09元，用于赔偿陈�莲和麦瑞香的经济损失、受理费及负担案件执行费用、实际支出。因此，各被告应当承担赔偿责任为28321.25元（113285元÷4人）和23343.27元（93373.09元÷4人），但三被告不肯返还财产给原告，造成原告的财产损失。为维护原告的合法权益，敬请法院支持原告的诉讼请求为盼。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格。
证据二、（1）广州市海珠区人民法院（2011）海民一初字第400号民事判决书，拟证明原、被告应共同赔偿109000元给陈淑莲及共同负担案件受理费2700元；
（2）广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民一初字第1094号民事判决书，拟证明原、被告应共同赔偿90909.09元给麦瑞香及共同负担案件受理费1150元。
证据三、（1）广州市海珠区人民法院（2012）穗海法执字第2734号执行通知书、（2012）穗海法执字第2734－1号执行裁定书及协助扣划存款通知书、执行款项通知、收据、执行费处理通知，拟证明原告的存款113285元被法院扣划，用于赔偿陈淑莲的经济损失、受理费及负担案件执行费用、执行实际支出；
（2）广州市海珠区人民法院（2012）穗海法执字第280号执行通知书及执行裁定书、协助扣划存款通知书、执行款项通知、收据、执行费处理通知、人民法院诉讼收费专用票据（结算），拟证明原告的存款93373.09元被法院扣划，用于赔偿麦瑞香的经济损失、受理费及负担案件执行费用、执行实际支出。
被告范方勇未进行答辩，在法定的举证期限内未向法院提交任何证据。
被告罗成修辩称：原告的损失不是我造成的，我同意在可以接受的范围内赔偿，但不可能全部赔偿。
被告罗成修在法定的举证期限内未向法院提交任何证据。
被告邝朝京辩称：原告的损失不是我造成的，我同意在可以接受的范围内赔偿，但不可能全部赔偿。
被告邝朝京在法定的举证期限内未向法院提交任何证据。
案件审理过程中，原告范志成分别与被告范方勇、罗成修达成和解，并提出书面申请撤回对被告范方勇、罗成修的起诉。
经审理查明：原告范志成与被告范方勇、罗成修、邝朝京共同实施诈骗行为分别骗取陈淑莲120000元、麦瑞香100000元的犯罪事实，已经生效的广州市海珠区人民法院（2010）海刑初字第1096号刑事判决书予以确认。2011年7月7日，广州市海珠区人民法院作出的（2011）海民一初字第400号民事判决书已经生效，该判决书确认陈淑莲已领回损失款10909.09元，判决原告范志成与被告范方勇、罗成修、邝朝京共同赔偿经济损失109000元给陈淑莲及共同负担案件受理费2700元。2011年9月8日，广州市海珠区人民法院作出的（2011）穗海法民一初字第1094号民�判决书已经生效，该判决书确认麦瑞香已领回损失款9090.91元，判决原告范志成与被告范方勇、罗成修、邝朝京共同赔偿经济损失90909.09元给麦瑞香及共同负担案件受理费1150元。2012年3月7日，广州市海珠区人民法院作出（2012）穗海法执字第280号执行裁定书，依法扣划了原告范志成的存款93373.09元，用于赔偿麦瑞香的经济损失90909.09元、受理费1150元及负担案件执行费用、实际支出合计1314元。2012年8月20日，广州市海珠区人民法院作出（2012）穗海法执字第2734－1号执行裁定书，同年8月23日依法扣划了原告范志成的存款113285元，用于赔偿陈淑莲的经济损失109000元、受理费2700元及负担案件执行费用、执行实际支出合计1585元。2014年12月底，原告发现自己帐户的存款被法院扣划后，便去找被告协商，要求被告承担赔偿责任，但被告不同意赔偿。2015年1月30日，原告向法院提起诉讼，受理案号：（2015）清佛法迳民初字第18号，要求各被告应赔偿28321.25元（113285元÷4人）给原告及负担本案受理费。2015年2月3日，原告向法院提起诉讼，受理案号：（2015）清佛法迳民初字第22号，要求各被告应赔偿23343.27元（93373.09元÷4人）元给原告及负担本案受理费。庭审中，原、被告均承认所骗取的赃款220000元由四人平分，但对于如何承担对陈淑莲和麦香瑞的赔偿责任大小并无约定；被告罗成修、邝朝京分别表示同意赔偿30000元、20000元给原告以了结两件案件，但原告不同意。2015年4月2日，本院依职权向原告范志成、被告罗成修、邝朝京制作了一份问话笔录，双方事后对公安机关扣押的赃款20000元已进行结算，分别由原告范志成负担3500元、被告罗成修负担10000元、被告邝朝京负担5000元、被告范方勇负担1500元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据、问话笔录、庭审笔录等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点：一、原告范志成是否有权主张追偿权；二、如何确定被告罗成修、范方勇、邝朝京对原告范志成损失的赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和第十四规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据第十四条的规定，连带责任分为共同连带责任和按份连带责任，连带责任侵权人之间的责任是可以明确的，在共同连带责任中，侵权人平均承担赔偿责任，在按份连带责任中，侵权人按照各自责任大小承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的侵权人，有权向其他侵权人追偿。
关于焦点一，根据广州市海珠区人民法院作出的两份生效民事判决书确定，原告范志成与被告罗成修、范方勇、邝朝京应共同对陈淑莲和麦香瑞的经济损失承担赔偿责任及共同负担案件受理费。因原、被告未依法履行两份生效民事判决书所确定的义务，广州市海珠区人民法院依法扣划了原告的存款共206658.09元（113285元＋93373.09元），用于赔偿陈淑莲和麦香瑞的经济损失、受理费及负担案件执行费用、实际支出。原告承担了全部赔偿责任，已经超出原告自己应承担的赔偿数额，而被告罗成修、范方勇、邝朝京未承担赔偿责任，造成了原告损失，故原告有权向被告罗成修、范方勇、邝朝京提起追偿。
关于焦点二，原、被告均承认所骗取的赃款220000元由四人平分，每人分得55000元（220000元÷4人）；事后，原、被告对公安机关扣押的赃款20000元已进行结算，分别由原告范志成负担3500元、被告罗成修负担10000元、被告邝朝京负担5000元、被告范方勇负担1500元，但对于如何承担对陈淑莲和麦香瑞的赔偿责任大小并无约定，本案中难以确定原告范志成与被告罗成修、范方勇、邝朝京对造成陈淑莲和麦香瑞的经济损失各自责任大小，因此，对造成陈淑莲和麦香瑞的经济损失、受理费及负担案件执行费用、实际支出而产生的所有费用，应由原、被告平均承担赔偿责任。原告已支付赔偿数额为206658.09元，故原告范志成与被告罗成修、范方勇、邝朝京各应赔偿51664.52元（206658.09元÷4人）。各被告赔偿给原告的数额，应以各被告承担的赔偿数额为限。原告范志成撤回对被告范方勇、罗成修的起诉，系原告范志成对其权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，被告邝朝京分得55000元赃款，其已赔偿了5000元，现原告范志成要求被告邝朝京赔偿51664.52元的主张，事实清楚，理据充分，本院以予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邝朝京自本判决生效之日起十五日内赔偿51664.52元给原告范志成。
（2015）清佛法迳民初字第18号案受理费962元，由原告范志成负担641.33元，被告邝朝京负担320.67元。
（2015）清佛法迳民初字第22号案受理费775元，由原告范志成负担516.67元，被告邝朝京负担258.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱纪律
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实�侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。