彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1391号
原告李永寿，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告袁庭根，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西域街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，职务：总经理。
委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。
原告李永寿诉被告袁庭根、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李永寿及其委托代理人周正惠、被告袁庭根、被告华安财保四川分公司委托代理人褚立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永寿诉称，2015年11月24日6时15分许，袁庭根驾驶川A****H号车在天马路丽春镇红旗村5组43号路段与行人原告相撞，致车辆受损，原告受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定袁庭根承担全部责任。原告受伤后经鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处。被告华安财保四川分公司作为川A****H号车的保险人应该承担责任，故原告诉请要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金102400.20元、被扶养人生活费2986.20元、误工费9000元、交通费500元、住院伙食补助费900元、护理费2400元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费900元，合计127086.40元；保险公司在责任范围内直接赔付原告（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。
原告李永寿为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；
2、被告的驾驶证、川A****H号车的行驶证及保单二份，证明事故车辆的投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定的事实；
4、出院病情证明书，证明原告住院医治的事实；
5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤情经鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，支出鉴定费900元；
6、新都区某沙发外架厂的营业执照、工作证明、工资领款单12份，证明原告在事发前长期在新都区某沙发外架厂务工，其赔偿标准应按城镇标准计算。
7、彭州市某镇某村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡，证明原告的被扶养人母亲尹昌华出生于1943年11月23日、现共有子女四人。
被告袁庭根辩称，对事故的发生和责任划分无异议，车辆在被告华安财保四川分公司购买了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，责任由保险公司在保险范围内进行赔偿；事发后我垫付了35467.70元的医疗费，请求在本案中一并处理。
被告袁庭根为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
医疗费票据，证明住院支出医疗费45467.77元，其中35467.77元系我垫付的，10000元是被告华安财保四川分公司垫付的；
被告华安财保四川分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投了交强险和商业三者险500000元及不及免赔，事故发生在保险责任期间；事发后，我公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费要求扣除自费药20%；残疾赔偿金按照农村标准计算、精神抚慰金认可5000元、被扶养人生活费、护理费和住院伙食补助费予以认可、因原告出示的证据显示出院后的休息时间系手写的，且修改处未加盖公章，故仅认可住院期间的护理费；鉴定费不属于保险赔偿范围，其他费用请法院依法核减。
被告华安财保四川分公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
车险人伤案件（住院）查勘记录一份，证明原告自己陈述的职业是务农，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。
经庭审举证、质证，被告袁庭根、华安财保四川分公司对原告提交的证据4的异议意见为，出院病情证明书显示脂肪肝和双肾囊肿与本院无关，且出院休息一月系书写在鲜章上的，未再次加盖公章，应该无效；对证据6的异议意见为：因原告在我公司的查勘记录上表明是务农，故对该组证据不予认可；对证据7的的真实性无异议，但是其户口薄上显示的事农业工作者；对原告提交的其他证据无异议。对被告袁庭根提交的证据，原告、被告华安财保四川分公司无异议。对被告华安财保四川分公司提交的证据，原告的异议意见为该证据仅能证明与原告的户籍在农村，不能证明原告就在家务农，与原告提交的第6组证据并不冲突；被告袁庭根无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。被告袁庭根、华安财保四川分公司对原告提交的证据4有异议，本院认为出院休息一月虽系手，但是有医生的签名，且结合原告的受伤情况，对该证据本院予以采信；对原告提交的证据6，因其未提出相应的证据予以反证，且该组证据能够证明原告收入来源于非农业的基本事实，本院予以采信；对原告提交的证据7，因能够证明原告的被扶养人情况，本院予以采纳；对被告华安财保四川分公司提交的证据，因与原告提交的证据相冲突，且与本院核实的情况不符，故不予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2015年11月24日6时15分许，袁庭根驾驶川A****H号车在天马路丽春镇红旗村5组43号路段与行人原告相撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后在彭州市中医医院治疗至2015年12月28日伤愈出院，支出医疗费45467.77元，出院医嘱载明：“休息1月”。2016年3月14日原告经成都清源司法鉴定中心鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，支出鉴定费900元。本次事故经彭州市公安局交通警察大队2015第0011748号道路交通事故认定书认定：袁庭根承担事故全部责任。川A****H号车在被告华安财保四川分公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告袁庭根已为原告垫付医疗费35467.77元，被告华安财保四川分公司已为原告垫付医疗费10000元。原告为农村居民，事发前长期在城镇务工。庭审中各方当事人达成医疗费扣除19%自费药的协议。
本院认为，袁庭根违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队2015第0011748号道路交通事故认定书认定袁庭根承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。川A****H号车在被告华安财保四川分公司处投保，本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华安财保四川分公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告虽为农村居民，事发前长期在外务工，对原告要求按城镇标准进行赔付的主张，本院予以支持。庭审中各方当事人达成医疗费扣除19%自费药的协议，系当事人自主处分民事权利的行为，本院予以确认。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及当事人在庭审中陈述综合予以确定。原告主张的医疗费45467.77元（被告垫付费用）、残疾赔偿金102400.20元、被扶养人生活费2986.20元、住院伙食补助费900元、护理费2400元、鉴定费900元，因符合法律规定且未超出规定标准,本院予以支持。对原告主张的其他损失项目的过高部分本院不予支持。原告主张的交通费，虽无票据证明但在处理交通事故中必然产生，结合其住院的期间、地点，本院酌定其交通费为300元；原告住院30天、出院医嘱休息1月，误工天数为60天，原告主张其工资收入超过3500元每月，但是未提交完税证明，故对原告的误工工资参照2014年四川制造业人员平均工资40486元计算，误工费为6655.23元（40486元/年÷365天×60天）；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告九级伤残一处、十级伤残一处的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为6500元。
本次事故造成原告损失为：45467.77元（被告垫付费用）、残疾赔偿金102400.20元、被扶养人生活费2986.20元、住院伙食补助费900元、护理费2400元、鉴定费900元、交通费300元、误工费6655.23元、精神损害抚慰金6500元，合计为168509.40元。医疗费扣除19%的自费药为8638.88元，原告的损失扣除自费药8638.88元和鉴定费900元后为158970.52元（168509.40元-8638.88元-900元）由被告华安财保四川分公司在保险责任范围内赔付。自费药8638.88元和鉴定费900元9538.88元（8638.88元+900元），由被告袁庭根按责任承担。被告袁庭根在本案中的垫付款35467.77元，扣除其按责任承担的9538.88元后为25928.89元（35467.77元-9538.88元），由被告华安财保四川分公司在本案的赔付款中扣还。被告华安财保四川分公司在本案中的赔偿总额为158970.52元，扣除其已垫付的医疗费10000元，赔付原告123041.63元（158970.52元-10000元-25928.89元），给付被告袁庭根25928.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李永寿123041.63元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告袁庭根25928.89元；
三、驳回原告李永寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告袁庭根负担（该款项原告李永寿已垫缴，由被告被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在给付被告袁庭根本案款项时扣除一并给付原告李永寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林杨