北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第15586号
申请人（仲裁被申请人）北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革，董事长。
委托代理人贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）谢万天，男，1972年1月12日出生。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人陈少山，执行董事。
被申请人（仲裁被申请人）周国富，男，1960年7月5日出生。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）贾利，男，1966年9月9日出生。
被申请人（仲裁被申请人）赵福林，男，1959年11月15日出生。
申请人北京市通州区建筑集团公司（以下简称建筑公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0571号裁决一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，并分别于2014年11月27日、2014年12月9日召集申请人建筑公司公司与被申请人谢万天、周国富进行了询问。本案现已审理终结。
建筑公司申请称：一、（2014）京仲裁字第0571号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的仲裁庭组成违反法定程序的情形。1.本案仲裁员之一王x律师，系谢万天选定，王x律师现任北京市朝阳区律师协会会长。本案仲裁审理中，谢万天的代理人于x、张x律师系北京市中银律师事务所律师，而北京市中银律师事务所主任赵x现任北京市朝阳区律师协会副会长。王x律师与赵x律师具有工作关系。众所周知的是，目前我国律师行业不允许律师自行接案，必须与律师事务所签订委托协议。因此，谢万天的代理律师所在的律师事务所主任与仲裁员王x存在工作关系，符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。”仲裁程序中，仲裁员王清友没有明示上述关系，没有回避，故仲裁庭组成不符合法律规定，仲裁裁决应予撤销。2.根据谢万天的代理律师所在的律师事务所公开资料显示，北京市中银律师事务所在其宣传资料中明示，该所与中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）具有很好的工作关系。而本案仲裁员之一刘x系证监会工作人员。
二、（2014）京仲裁字第0571号裁决所依据的证据是伪造的，依法应予撤销。本案据以认定现金交付的证据之一系谢万天提供的证人方×的证言，该证据为虚假证据。对于2400万元现金交付，根据最高人民法院《关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。”2400万元不是小的数目，在筹集过程中必然要有相应的银行单据出现。本案中谢万天主张当面交付，但没有提供其资金筹集来源的确切证据。谢万天自认是向别人转借而来，却不能提供借款当时的资金能力的书证，所以该证人证言属于虚假证据。
三、谢万天隐瞒了足以影响公正裁决的证据。谢万天隐瞒2400万元是利息的事实。谢万天在仲裁程序中称出借的款项是其转借而来，而建筑公司与谢万天之间《借款合同》中约定如建筑公司7个月内还款，则不计算利息。谢万天高息借贷却低息或无息借出，根本违背一般交易常识。以此完全可以证明2400万元是预先扣除的利息的事实。谢万天在仲裁庭陈述所谓如项目成功即转为投资的内容，没有提供任何证据予以证明。结合大量民间借贷过程中将约定利息预先扣除的习惯，完全可以确定谢万天故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。
四、（2014）京仲裁字第0571号裁决违背社会公共利益，依法应当予以撤销。1.出借款项在借款人未按时还款时收取复利和罚息是我国法律赋予具有金融许可的金融机构的权利。裁决书载明的计算方式明显是计取罚息和复利的方式，根本违背相关金融法规，违背社会公共利益。《借款合同》明确约定是到期还本付息，甚至7个月内归还则无需支付利息。而对于建筑公司在借款期内归还的借款，却优先抵偿尚且无需支付的利息，然后将本金和利息加在一起计算逾期违约金，以后每笔款项均优先扣除违约金，明显是计算复利。2.高利贷系我国法律明确禁止的行为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；同时，还规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”双方合同约定的借款期限为1年期，月利率为1.71%，核算年利率为20.52%。在合同到期未全额还款的情况下，谢万天损失的是利息。对于违约金，双方是进行了约定，但由于约定过高，建筑公司提出了核减的请求。但仲裁庭曲解法律，对法律规定作了扩大解释，偏袒谢万天，将利息自行调整为银行贷款利率的四倍，且在此基础上又以违约金不能超过损失的30%为由在四倍利率基础上又上浮30%，达到银行利率的520%，根本违反法律禁止性规定，违背公共利益，是恶意支持高利贷的行为。即便按照8400万元本金计算，在建筑公司已经归还7100万元的情况下，仍裁决建筑公司支付1亿余元的本金及违约金，（2014）京仲裁字第0571号裁决明显违反法律规定，违背社会公共利益，实际是鼓励高利贷行为，将法律规定的仲裁解决争议途径变为高利贷要账的工具。
综上，建筑公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0571号裁决。
谢万天答辩称：不同意建筑公司的申请请求。关于建筑公司提出的伪造证据，仲裁裁决主要依据的是建筑公司向谢万天出具的收据以及双方的《借款合同》、《保证合同》等证据进行的认定，至于证人证言，在仲裁审理中并没有作为主要证据予以认定；此外，谢万天没有隐瞒任何事实；建筑公司还提出仲裁庭的组成违反法定程序，谢万天认为这一撤销理由没有法律依据。谢万天请求驳回建筑公司要求撤销（2014）京仲裁字第0571号裁决的申请。
周国富答辩称：周国富不清楚涉案合同的签订时间以及履行情况，亦不对此发表任何答辩意见。周国富认为其不承担连带责任、担保责任，对于建筑公司所提的撤销理由亦不发表任何答辩意见。
北京通建合美投资管理有限公司、贾利未到庭，但均提交书面意见称同意建筑公司撤销申请。
赵福林未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为：关于建筑公司提出仲裁员王x与谢万天的委托代理人所在的北京市中银律师事务所主任赵x同在北京市朝阳区律师协会任职，北京市中银律师事务所与证监会具有良好工作关系，而仲裁员徐x为证监会工作人员，王清友、徐轶在仲裁中均未明示上述关系亦未回避，仲裁庭的组成违反法定程序的撤销理由。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项规定：仲裁员“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”必须回避。现建筑公司并不能举证证明仲裁员王x、徐x与谢万天或谢万天的委托代理人之间存在在利害关系或其他关系，可能影响公正仲裁的相应证据，且仲裁庭审中，建筑公司从未对仲裁员王x、徐x提出回避申请，故建筑公司提出仲裁庭组成违法的撤销理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于建筑公司提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的撤销理由。所谓伪造证据，是指当事人为支持自己的主张，故意向仲裁庭提供虚假或编造的证据。经查，对于涉案方×的证人证言，仲裁庭已就该证据的证明力在涉案裁决书中作出认定，即“方×的证言只能证明谢万天向建筑公司交付过现金，并不能证明其交付过2400万元现金，因此，这一证言只能作为证明力很弱的辅助证据”。建筑公司认为谢万天在仲裁审理中提供方×的证言为虚假证据，但并未提交证言为虚假或经过编造的相应证据，且从涉案裁决书的认定看，该证据亦非仲裁庭认定涉案基本事实的关键证据。故建筑公司提出仲裁所依据的证人证言是伪造的撤销理由，证据不足，本院亦不采信。
关于建筑公司提出谢万天隐瞒了涉案2400万元为利息的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。本案审理中，建筑公司不能提交谢万天隐瞒了涉案2400元款项为利息的相应证据，在建筑公司与谢万天对涉案2400万元款项属于借款本金还是利息有争议情况下，对于该2400万元款项性质的认定，属于仲裁庭对于涉案事实以及当事人之间权利义务的审查认定的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的法定情形。故对其该项撤销理由，证据不足，本院亦不采信。
关于建筑公司提出仲裁裁决违背社会公共利益的撤销理由。在本案中，建筑公司主张仲裁裁决的计息方式为计取罚息和复利的方式，裁决的违约金数额过高，违背社会公共利益。本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背中国的基本道德标准。有关涉案利息、违约金的数额认定问题，属于仲裁庭根据事实就涉案当事人之间的纠纷所作出的实体裁决范畴。建筑公司与谢万天及其他各方当事人之间的纠纷系基于《借款合同》、《保证合同》所产生的民事纠纷，不属于社会公共利益范围。故建筑公司的该项撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不采信。
综上，建筑公司所提的撤销理由，均不成立，本院不予采信；对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回北京市通州区建筑集团公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0571号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京市通州区建筑集团公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴栋书记员李思巧