湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1027号
上诉人（原审原告）曾隽菊，女，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保妻子）。
上诉人（原审原告）冷杨新，男，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保儿子）。
上诉人（原审原告）冷善应，男，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保父亲）。
上诉人（原审原告）潘协凤，女，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保母亲）。
上诉人（原审原告）冷彩霞，女，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保女儿）。
上诉人（原审原告）冷红霞，女，汉族，湖北省通城县人（系受害人冷根保女儿）。
以上六上诉人共同委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
以上六上诉人共同委托代理人冷其祥，系冷根保亲属。
被上诉人（原审被告）吴相其，男，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人鄂晓红，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称通城财险公司）。住所地湖北省通城县湘汉路***号。
代表人吴刚，该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
上诉人曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞因与被上诉人吴相其、通城财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年1月21日，被告吴相其驾驶小型面包车，沿南大公路由县城往关刀镇方向行驶至隽水镇白沙咀云溪移民区路口时，与本案其中原告冷杨新（系受害人冷根保之子）驾驶二轮摩托车后载冷根保及原告曾隽菊（系受害人冷根保之妻）从隽水镇白沙咀云溪移民小区行驶至南大公路合流左转弯发生相撞，致乘坐二轮摩托车的冷根保当场死亡，原告曾隽菊、冷杨新受伤，受伤二原告在本案中未主张权利，已另案起诉。通城县交警大队于2015年2月3日以第2015（012102）号道路交通事故认定书予以认定，本次事故原告冷杨新与被告吴相其负同等责任，受害人冷根保及原告曾隽菊不负事故责任。在事故中，被告吴相其驾驶其肇事车辆小型面包车在被告通城财险公司购买有交强险和商业险50000元计免赔率。保期均为2014年12月10日起至2015年12月9日止，本事故在保险期限内。原告冷杨新所驾二轮摩托车未购买保险。受害人冷根保基本情况为男性，汉族，湖北省通城县人，同时有被抚养人父亲冷善应，母亲潘协凤，共育子女七人，户籍性质均为农业人口。
原审认为，2015年1月21日，被告吴相其驾驶小型面包车与本案原告冷杨新驾驶的后载冷根保、曾隽菊二轮摩托车在通城县隽水镇白沙咀云溪移民区路段（南大公路）发生交通事故，致冷根保当场死亡，原告冷杨新、曾隽菊受伤（另案起诉）。经通城县交警大队对该事故予以认定，本案其中原告冷杨新与被告吴相其负事故同等责任，受害人冷根保与本案其中原告曾隽菊不负事故责任。原审对通城县交警大队作出的事故认定书予以认定，并作为本案依据使用。原告方六人为主张权利，对受害人冷根保死亡赔偿金要求按城镇居民标准赔偿，向法院提供证据受害人冷根保与郑昭明（卖方）于2009年4月7日签订有房屋买卖协议，以及通城县隽水镇古龙村村委会与隽水派出所证明其房屋买卖协议属实，同时证明受害人冷根保居住在古龙村16组。根据法律规定，区分城镇居民和农村居民，一般以户籍登记为准。对户籍登记地在农村，实际居住在城镇的受害人，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人可按城镇居民处理。即核实当事人要举证证明该居民必须同时具备两个条件：（1）在城镇有固定的居所，且连续居住一年以上；（2）其主要收入来源地为城镇，完全民事行为能力一般应有较稳定的职业或稳定收入来源。因此，原告方必须提供两个条件的相应证据，缺一不可。本案中，原告方六人未能向法院提供受害人冷根保在城镇的收入来源证明，两个条件没有同时具备。对受害人冷根保的赔偿金按城镇居民赔偿标准计赔，原审不予支持。鉴于本案实际情况，受害人确系农业户口，原审依据现行法律规定，对受害人冷根保死亡赔偿金按农村居民标准赔偿予以认定。受害人冷根保的父亲冷善应、母亲潘协凤共育有子女七人，由受害人冷根保承担七分之一抚养费在本案中依据相关法律规定，对其父母亲按农村标准赔付，原审予以认定。被告吴相其对受害人冷根保的父母亲抚养费要求每年支付一次的辩称，于法无据，原审不予采纳。对原告方主张的交通费，考虑本案的实际情况，交通费2000元纳入其赔偿范围，原审予以认定。原告方六人主张的精神抚慰金，按现行相应的法律规定，给予精神损害抚慰金赔偿50000元，原审予以认定。被告吴相其辩称其精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿中，没有法律依据，其理由不能成立。被告吴相其在本案中已经支付原告方的赔偿款141500元；被告通城财险公司先予启动10000元交付被告吴相其代付原告方的赔偿款，二被告均要求在本案冲抵，原审予以支持。被告通城财险公司提供证据第三者责任保险条款，被告吴相其未购买不计免赔，负同等责任免赔率为10%，被告通城财险公司向被告吴相其在商业险承责45000元，予以认定。由于本事故涉及受害人冷根保、另案二受害人冷杨新、曾隽菊伤残，被告通城财险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额110000元应对本案受害人冷根保赔偿款269348元（死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）、另案原告冷杨新赔偿款39809元（伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费）、另案受害人曾隽菊赔偿款38704元（伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费）按比例分配赔付。即由被告通城财险公司对受害人冷根保以77.43%的比例赔偿85173元，对另案受害人冷杨新以11.44%的比例赔付12584元，对另案受害人曾隽菊以11.13%的比例赔付12243元。受害人冷根保在交强险赔付后，剩余不足赔偿款，由被告吴相其与本案其中原告冷杨新负同等责任承担。依据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第17条第3款、第18条、第20条、第27条、第28条、第29条、第33条之规定，本次事故受害人冷根保赔偿金分项应为：死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、丧葬费21608元［（43217元／年÷12个月）×6个月］、被抚养人生活费12401元［（8681元／年×5年×2人）÷7人］、交通费2000元、误工费2368元、精神抚慰金50000元，本次事故受害人冷根保各项赔偿款合计305357元，由被告通城财险公司在其交强险死亡赔偿款110000元限额内按照被侵权人损失比例赔付受害人冷根保近亲属原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计85173元。受害人冷根保在其交强险赔偿后，剩余220184元，由被告吴相其与本案其中原告冷杨新各承担50%（110092元）的责任，由被告通城财险公司代被告吴相其承担在商业险赔偿款中赔付受害人冷根保近亲属原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞45000元（含被告通城财险公司已支付被告吴相其10000元代付原告方）；由被告吴相其赔付受害人冷根保近亲属原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞65092元，在被告吴相其为本案受害人冷根保先予支付赔偿金141500元中冲抵后，由原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞向被告吴相其返还超出赔偿金76408元。由本案中原告冷杨新自负50%责任损失110092元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经原审审委会讨论决定，判决：一、由被告通城财险公司赔付受害人冷根保近亲属原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞120173元；由被告吴相其偿付冷根保近亲属原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞65092元；由本案中原告冷杨新自负责任损失110092元。二、由原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞在受偿后，返还被告吴相其先予支付本案赔偿款其超出部分76408元。三、驳回原告曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞的其他诉讼请求。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2000元，由原告冷杨新与被告吴相其各负担1000元。
判决书送达后，曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞不服，向本院提起上诉称，上诉人一家早在六年前就离开原居住地农村搬迁到通城县隽水镇城区居住，以从事城镇内的各种临杂劳务为生。最高人民法院司法解释所指的“主要收入来源于城市”是指已查明其主要收入不是在城镇而是在农村的现象，原审无任何依据否认长期居住且生活在通城县城的冷根保收入来源不是在城镇。因此对其死亡赔偿金应按城镇居民的标准予以计算，即497040元。请求二审查明事实，予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴相其答辩称，上诉人未能提供社区、街道办事处的居住证明，证明冷根保在城镇居住的事实，也未能提供受害人打工所在单位的社保、工资发放表等相关证据，因此原审确认冷根保的死亡赔偿金按农村标准予以计算，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人通城财险公司答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。对于户籍登记为农业人口的居民在确定死亡或残疾赔偿金是否按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算时，需权利主张人提供在城镇居住并连续居住一年以上以及收入来源于城镇的相关证明材料。确定住所地或经常居住地在城镇并连续居住一年以上的，应提交所在城镇的租房合同或购房合同及当地居委会或社区、当地派出所出具的相关证明等予以证实。收入来源于城镇需要相对稳定的收入来源证明，如劳动合同、工资发放单、社保证明或缴税证明等。具体到本案，首先，关于居住地问题，受害人冷根保的户籍性质为农业户口，原户籍和公民身份证地址为湖北省通城县关刀镇棋盘村七组。上诉人在一审提供的湖北省通城县隽水镇古龙村村委会出具的证明，证实了冷根保因购买他人房屋而居住于该村十六组的事实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维持社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”村民委员会属于农村居民的基层群众性自治组织。古龙村十六组应当属于村级性质。住所地或经常居住地所在地应当体现的是该所在区域的行政属性。因此，本院认为，上诉人提出冷根保在城镇居住的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于收入来源问题。上诉人在二审程序中申请证人出庭作证，以证明冷根保生前与证人合伙从事房屋混凝土浇灌工作。本院认为，证人证言所证实的内容反映出冷根保所从事工作的地域及收入的不稳定性，同时并无其他证据佐证证人证言的真实性。因此，本院认为，上诉人提出证明冷根保生前的收入来源于城镇的证据尚不充分，本院不予支持。
综上，原审对冷根保的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入的标准计算符合法律规定，本院继续予以确认。上诉人提出冷根保的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人曾隽菊、冷杨新、冷善应、潘协凤、冷彩霞、冷红霞共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年三月十日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；