山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1010号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：国网山东东营市河口区供电公司，驻东营市河口区海宁路。
法定代表人：仉文海，总经理。
委托代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
第三人：东营市河口区义和镇义胜村村民委员会，驻东营市河口区义和镇义胜村。
法定代表人：丰传献，主任。
原告李某某与被告国网山东东营市河口区供电公司，第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王育奇、肖春岭，被告国网山东东营市河口区供电公司的委托代理人曹丽到庭参加诉讼，第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月12日凌晨，原告出售3108只肉食鸡给博兴县新盛屠宰场。在将出售的肉食鸡装车后，离开原告养殖场约50米处时，运鸡车辆在被告所管理、运营的1万伏高压线下触电起火，司机被电击死亡，3108只肉食鸡被火烧死。按当时市场平均价5.1元／斤，原告的3108只肉食鸡计15187斤，损失金额为77456元。经与被告协商，被告无理拒赔。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告养殖肉食鸡损失77456元；二、诉讼费用由被告承担。
被告国网山东东营市河口区供电公司辩称，1、原告所诉主体错误，请求依法驳回其诉求；2、原告主张赔偿其肉食鸡的损失没有事实和法律依据，原告诉状中所称涉案的1万伏高压线路的产权人不是被告，被告对产权不属于自己的线路没有管理和维护的义务，也不可能花费大量的人力物力财力进行管理，更没有对由此而产生的一切法律后果承担赔偿的责任，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其观点，提交了以下证据：
证据1、养殖肉食鸡出售时有相应的机构进行检疫证复印件2份。证明原告第二批销售肉食鸡3108只；
证据2、由淄博新盛屠宰场出具的证明。证明原告饲养的肉食鸡都销售到淄博新盛屠宰场；
证据3、评估报告一份、评估费发票一张。证明原告因本次事故造成肉食鸡损失。
被告国网山东东营市河口区供电公司对原告提供的证据质证如下：证据1和证据2均是复印件。对证据1质证意见：1、不能证实原告肉食鸡实际损失的数量，两张检疫证上载明的数量各3000只，与诉状中主张的3108只不符；2、该证明上明确载明该检疫合格证应当日内到达有效，合格证签发的日期是2014年8月11日15点12分和14分，而本案原告主张的是8月12日凌晨，时间上不符，也就是该证明不能证明原告所要证明的目的。对证据2的质证意见：该证明上载明的车号是1537，与发生触电事故运载肉食鸡的车辆不能证明是同一辆车，上面载明的肉食鸡的数量是2892只，与诉状中3108只不符，该证明上既没有出具证明人的签名也没有加盖任何公章，该证明出具的时间是2014年8月12日，该案发生的时间是8月12日凌晨，可见该证明是虚假的证明，无法证明原告主张的损失的肉食鸡的数量，该证据不是合法有效的证据，也不能证明原告所要证实的目的。原告诉状中说肉食鸡送往新盛屠宰场，而检疫证明上是滨州市博兴县新盛屠宰场，两者不一致。对证据3质证意见：对该评估报告及评估费发票的真实性无异议，但对鉴定结果有异议。因为原告提供申请鉴定的检材事故调查报告中所载明的事实有错误，该调查报告所载明的涉案的线路并非是被告供电公司架设，并且在实际运行过程中检、维修义务也并非是被告供电公司，因此，该鉴定报告所作出的鉴定结论也是错误的，不能作为认定原告损失的依据。该部分的损失包括评估费不应由供电公司承担。并且原告主张的成品鸡在其交易过程中的价款是否已经支付，应向法庭提供有效的证据。
原告申请本院调取义和镇义胜村月柱养殖场南侧“8.12”触电死亡事故调查情况报告及动物检验合格证明，本院依法进行了调取。原告李某某质证意见：对证据的真实性无异议。调查情况证明事发时车辆的载重是9750千克，实际装载9层周转箱，每个周转箱的高度25公分，结合动物检疫合格证明，确认检疫的肉食鸡3000只，能够鉴定出死亡的肉食鸡的数量、质量以及当时的市场价格。调查情况还证明事发高压线路在实际输送电力运行过程中检修、维护、使用、收费均由供电公司负责。被告国网山东东营市河口区供电公司质证意见：对调查报告的真实性有异议。该调查报告中没有对涉案线路的产权人进行调查，该报告所述的内容前后自相矛盾，该报告第三页明确记载涉案的产权属于义和镇义胜村，并且上面还载明义胜村与供电公司签订有高压供电合同，该合同对涉案线路的产权划分做了明确约定，该报告中记载的在实际检修、维护、使用、收费均由被告负责是错误的。该线路产权人是义胜村，使用权人也是义胜村，被告的收费行为仅仅是收取电费的费用，而不是线路的费用，并且该报告明确记载涉案线路的对地距离达不到国家标准是因为义胜村在南侧用泥浆泵打水库导致地面抬高从而造成本案事故的发生，事故发生是义胜村以及驾驶车辆的司机李汝波造成的，与被告无关，被告不应当对原告主张的损失承担赔偿责任。案发现场车辆的实际载重也不能证实案发当时实际装载的车上的鸡的重量，更不能证实鸡的死亡重量。对检疫证明的真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的目的，该两份证明不能证实原告所主张的死亡肉食鸡的数量，更不能证明其重量及市场价格，原告提供的该证据与原告提交的其他证据相矛盾，没有关联性。
被告国网山东东营市河口区供电公司为证明其观点，提交了以下证据：
证据1、提交高压供应电合同复印件两份。证明原告诉状中所述的高压线路的产权人不是被告，被告没有对该线路进行管理和维护的义务；
证据2、现场照片两张。证明1、发生触电起火时运载肉食鸡的车辆停在高压线正下方；2、证明装载肉食鸡的车辆距离原告饲养肉食鸡鸡棚的距离大约十二三米，与原告诉状中所述的50米不符。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，该合同证明事故高压线路的产权人为河口区供电公司，而本案被告原来的名称就是河口区供电公司，是因国家电网机构整合重组而更名为被告现在的名称，两份合同产权人正是本案的被告；对证据2的真实性不予认可。
根据原、被告举证、质证及庭审查明的情况，本院对原告提交的证据1、证据3、本院依法调取的义和镇义胜村月柱养殖场南侧“8.12”触电死亡事故调查情况报告及动物检验合格证明、被告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，能够证明本案的事实。原告提交的证据2是复印件，无法核对其真实性，本院不予确认。
经审理查明，2014年8月12日凌晨4：00左右，李汝波驾驶鲁MC15**号货车在东营市河口区义和镇义胜村南水库北侧原告养鸡场装载活鸡驶出后不久，与高压电线接触起火，导致李汝波及车上活鸡死亡。事故发生后，义和镇派出所、消防队、120均到现场参与了事故处理和抢救。经东营市公安局河口分局鉴定，李汝波死亡原因为烧死。东营市河口区人民医院出示李汝波死亡医学证明（推断）书中载明其死亡原因为触电死亡。东营市河口区安全生产监督管理局出具的义和镇义胜村月柱养殖场南侧“8.12”触电死亡事故调查情况载明：发生事故高压线路交流电压10kv，该线路系东营市河口区义和镇义胜村出资，产权属于该村，1996年本案被告架设，在实际输电运行过程中，检维修、使用、收费等由本案被告负责。该线路架设后，该村由于用泥浆泵打水库，地面有所抬升，致使现场发生事故点即李汝波所开车辆为基点高压线实际距地高度，不符合《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）最小离地距离5.5m的要求，且高压线为裸线。经山东海润德公估有限公司评估，原告李某某在本次事故中因电击死亡的肉食鸡数量为2937只，单只肉食鸡的重量为4.886斤，肉食鸡的市场单价为5.05元／斤，原告花费评估费5000元。在本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加东营市河口区义和镇义胜村村民委员会为第三人。
另查，2007年7月1日，本案被告与第三人签订了该线路的《高压供用电合同》，合同有效期自2007年7月1日起至2010年6月30日止。合同第八部分约定事项中第1项约定：为保证供电、用电的安全，供电方（本案被告）将定期或不定期对用电方（本案第三人）用电情况进行检查，用电方应予以配合。用电检查人员在执行任务时，应向用电方出示有关证件，用电方应派员陪同并配合检查；第2项约定：用电方应按期进行季节性安全检查和电气设备预防性试验，发现问题及时处理。发生重大设备及人身事故时，应及时向供电方用电检查部门报告。供电方应参与事故的分析并协助用电方制定防范措施。2011年7月7日本案被告与葛庆海签订了该线路的高压供用电合同一份，该合同标注的用电人是：义胜水库，签订合同时葛庆海为本案第三人的法定代表人，双方约定：合同有效期为3.0年。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同按本合同有效期重复继续履行。被告均依据上述合同约定收取了电费。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。发生事故高压线路产权虽然属于第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会，但被告国网山东东营市河口区供电公司在实际输电运行过程中，负责检维修、收费。2011年7月7日，本案被告与第三人的法定代表人葛庆海签订了该线路的高压供用电合同，该合同标注的用电人是义胜水库，2014年8月12日发生事故时，该水库用电合同签订已逾三年。本案被告国网山东东营市河口区供电公司未及时检修，消除安全隐患，也未在此高压线路下设置醒目有效地危险警示标志及采取必要的安全措施，应属疏于管理、未尽到警示和安全防范义务，因此被告国网山东东营市河口区供电公司应对原告肉食鸡因电击死亡造成的损失依法承担40%的民事赔偿责任。该线路架设后，第三人由于用泥浆泵打水库，地面有所抬升，致使现场发生事故点即李汝波所开车辆为基点高压线实际距地高度，不符合《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）最小离地距离5.5m的要求，第三人作为事故线路的产权人和使用人，对原告肉食鸡因电击死亡造成的损失应承担50%的民事赔偿责任。另10%责任，依法应由驾驶人李汝波承担，因其驾驶车辆未尽到安全谨慎义务。经评估，原告肉食鸡因电击死亡造成的损失为72468.42元（2937只×4.886斤×5.05元／斤），评估费5000元，共计77468.42元（72468.42元﹢5000元），原告主张77456元，不违背法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告国网山东东营市河口区供电公司赔偿原告李某某肉食鸡损失77456元的40%即30982.4元；
二、第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会赔偿原告李某某肉食鸡损失77456元的50%即38728元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告李某某负担173.6元，被告国网山东东营市河口区供电公司负担694.4元，第三人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会负担868元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 罗格东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 项冬璇