福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1754号
原告福安市湾坞镇岩下村民委员会，住所地福安市湾坞镇岩下村。
法定代表人：钟丽明，村民主任。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会，住所地福安市湾坞镇半岭行政村。
法定代表人谢枝贤，村民主任。
委托代理人刘招奇。
原告福安市湾坞镇岩下村民委员会与被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会共有物分割纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，于2012年9月11日适用简易程序公开开庭审理，因本案案情复杂并转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行审理。原告福安市湾坞镇岩下村民委员会的委托代理人陈静及其村民主任钟丽明及被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会的委托代理人刘招奇及其村民主任谢枝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市湾坞镇岩下村民委员会诉称，原告福安市湾坞镇岩下行政村现有83户计365人，由岩下、岩下上村、仁兰、沙坑头四个自然村组成。根据1980年5月9日福安县湾坞人民公社革命委员会（80）湾革字第06号《关于启用徐江等四个大队管理委员会印章的通知》的文件，原告湾坞镇岩下村民委员会是1980年5月15日从福安市县湾坞镇（当时系公社建制）半岭行政村分立出来的。湾坞一期垦区开发时间是在上世纪七十年代中期，在党中央“以粮为纲，全面发展”的战略指引下，当时的福安县革命委员会成立围垦指挥部，着手湾坞一期垦区的围垦。被告福安市湾坞镇半岭行政村在湾坞一期垦区内有九十多亩土地，是由当时的半岭行政村14个生产小队参加围垦得来的，半岭行政村14个生产小队中的第10-14生产小队，就是现在岩下行政村。当时大家顶着酷暑，冒着严寒，夜以继日，不辞劳苦，将上万担开发时间砍伐的树枝，并肩一担一担挑送到垦区工地，用于围垦。1979年12月份，垦区指挥部根据各行政村出工出力的情况，划拨给半岭行政村一期垦区内的土地九十多亩。具体面积根据1980年3月福安县水利电力局所制的《湾坞垦区规划图》确认，福安市湾坞乡人民政府湾政（2005）21号文件《关于要求落实一期垦区内土地面积的通知》确认半岭行政村分配的土地面积为91.77亩。在上世纪七十年代中期，当时岩下行政村还未从半岭行政村分立出来，对湾坞一期垦区进行围垦的时候，半岭行政村第10-14生产小队（也就是现在的岩下行政村）的村民都有参加，均有出工出力。因此实际划拨给半岭行政村一期垦区内的95亩土地，原告也有份额，该土地应属于原、被告的共有财产。在1980年5月原告从被告湾坞镇半岭行政村分立出来时，该土地的具体面积还没明确，无法进行分割。现半岭行政村实际分到的土地面积已经明确，这95亩的土地已被征用，征地补偿款和安置地应按当时14个生产小队进行划分，原告岩下行政村应有三分之一的份额。请求本院依法判决对原、被告共有的95亩土地被征用后所得的征地补偿款及安置地进行分割，原告应分得三分之一的份额即100万元的征地补偿款和三分之一的安置地（安置地位置以政府安置方案为准）。
被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会辩称：1、请求驳回原告诉讼请求，按照原告的诉讼请求，原告要证明告被征用的土地原告享有共有权，但是原告的证据无法证明。根据土地法的规定，土地争议应该由土地主管部门做决定，不服土地主管部门的决定再由法院来裁定，本案不属于法院管辖范围。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、福安县湾坞人民公社革命委员会（80）湾革字第06号文件，证明本案的原告是1980年5月从半岭村分立出来的；2、福安市湾坞乡人民政府湾政（2005）21号文件、湾坞一期垦区规划图；垦区面积分配表、各村投工情况，证明半岭村在湾坞一期垦区中分得的土地是根据1980年3月的《湾坞垦区规划图》所算，1980年3月时岩下还未从半岭分立出来；3、湾坞镇人民政府2013年1月14日出具的证明，证明在湾坞一期恳区分配的土地中半岭实际分得的土地95亩，岩下自然村的土地包含在半岭村分得的土地中；4、土地征用补偿协议书，证明半岭村被征用的土地面积是95亩。征地补偿款的数额是305.9万以及安置地的指标；5、2013年1月31日湾坞派出所出具的证明，证明证明半岭村现有人口信息。
被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议，只能说明原告从被告处分立出去。对原告提供的证据3，从时间来说过了举证期限，从内容看说明分立之前的土地关系情况，集体的土地纠纷应由政府来决定；对原告提供的证据4，证明被告和政府之间的土地补偿协议，和本案无关，原告提供的证据5，证明人口状况和本案无关。
在本院审理过程中，被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会未提供证据。
本院对原告所提供的证据进行综合分析并作出如下认定：原告所提供的证据1，被告无异议，可证明本案原告原先隶属被告行政村，1980年5月从被告分立出去立了独立行政村的事实，本院予以采信；原告提供的证据2，依湾坞壹期垦区分配面积图纸测算，被告围垦滩涂的面积为91.77平方米的事实，本院予以确认；原告提供的证据3，可证明湾坞一期垦区围垦时间在1977年9月至1979年6月，在1980年3月福安县水利局制作《湾坞垦区规划图》时岩下自然村的土地包含在半岭村分得的土地中，后期海堤加高培厚各村投资投劳分配的有关文件中未体现岩下村的事实，本院予以采信。原告提供的证据4，可证明2011年4月9日本案诉争的垦区被福安市湾坞工贸区管理会征用，其面积为95亩，征地补偿款为305.9万元的事实，本院予以采信。原告提供的证据4，可证明现岩下行政村现有人口总数为376人，半岭行政村现有人口总数为1334人的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告原先隶属被告行政村，1980年5月从被告分立出去成了独立行政村。1977年9月至1979年6月期间，原告与被告一起参加围垦湾坞一期垦区的滩涂。1980年3月份福安县水利电力局制作了《湾坞垦区规划图》及湾坞壹期垦区分配面积图纸测算表，确认了半岭行政其在湾坞壹期垦区中分配滩涂的面积是91.77亩。被告从1980年3月开始将湾坞壹期垦区分配滩涂91.77亩对出租给湾坞上洋村种葡萄，并收取相应租金。而从原告成立独立行政村至今未到滩涂进行管理使用过。
2005年2月2日福安市湾坞乡人民政府作出湾坞（2005）21号文件，即《关于要求落实一期垦区内土地面积的通知》，其具体内容载明如下：“各村支部、村委：由于便于对一期垦区内所分土地进行生产，在80－90年代为了在生产养殖时使于建塘等原因，各村曾进行交换、整合。有出现在垦区内各村与乡等单位进行交换使用现象，现时间已到期。为了准确无误的核实各村在一期垦区内的土地面积，减少土地纠纷，经研究决定应全部恢复原分配地块分界线，计算本村的实际面积为准。今根据1980年3月福安县水利电力局所制《湾坞垦区规划图》进行计算，所算出的图纸面积，请各村进行认真核对，若有差错，请及时提出。（附图纸测算表）特此通知。”2013年1月14日，福安湾坞镇人民政府出具证明，其具体证明内容载明如下，“岩下村辖岩下、上村、仁兰，沙坑头四个自然村，是1980年5月从半岭村分离出为成立了岩下行政村。湾坞一期垦区围垦时间在1977年9月至1979年6月，1980年3月福安县水利局制作《湾坞垦区规划图》，其面积分配是按各村投工投劳的多少进行分配的。根据半岭村投工投劳情况半岭村分得湾坞一期垦区土地面积95亩。由于分配一期垦区土地时岩下村尚未成立，当时是半岭的自然村，当时岩下等自然村的土地包含在半岭村分得的土地中。在后期海堤加高培厚各村投资投劳分配的有关文件中没有体现岩下村。”
另查明，2013年湾坞派出所出具证明，其辖区内岩下行政村现有人口总数为376人，半岭行政村现有人口总数为1334人。
本院认为，村集体的合法权益受法律保护。被告对于原告村民从1977年9月至1979年6月一起参于围垦湾坞一期垦区滩涂的事实没有异议，本院予以确认。虽1980年3月福安县水利局制作《湾坞垦区规划图》中确认被告半岭行行政村民委员会其在湾坞壹期垦区中分配滩涂的面积是91.77亩。依据2013年1月14日，福安湾坞镇人民政府出具证明，可证明1980年确认分配一期垦区土地面积时，原告岩下村尚未成立，当时原告岩下自然村的土地包含在半岭村分得的土地中。依照滩涂围垦按投工投劳的原则，依照《中华人民共和国民通则》第六条、第十五第（二）、（六）项及《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二第三款之规定，判决如下：
被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会于本判决生效之日起十五日支付1／4的征地补偿款原告。
本案诉讼费100元，由被告福安市湾坞镇半岭行政村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林劲松
审 判 员 叶晓明
代理审判员 杨 胜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 兰成清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。