湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00538号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人孙国友，武汉市国土资源和规划局江汉分局工作人员。
被上诉人（原审原告）易汉霞。
被上诉人（原审原告）严丽红。
被上诉人（原审原告）田爱珍。
被上诉人（原审原告）田庆。
被上诉人（原审原告）刘望娣。
五位被上诉人共同委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
易汉霞等五人诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市�土规划局）要求履行土地行政查处法定职责一案，市国土规划局不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人市国土规划局的委托代理人顾晓军、孙国友，被上诉人易汉霞、田庆、严丽红及其委托代理人王玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：易汉霞等五人于2014年9月24日向市国土规划局邮寄了一份《违法拆迁查处申请书》，要求市国土规划局对唐家墩村城中村改造项目中存在的唐家墩村村民委员会、唐家墩物业发展有限公司未取得合法手续进行拆迁、以股民代表大会方式通过拆迁补偿安置方案、非法强拆等违法拆迁行为依法进行查处。市国土规划局于同年10月28日以信访答复形式作出《关于易汉霞等�志反映江汉区唐家墩村违法拆迁等问题的回复》。易汉霞等五人不服该回复，认为市国土规划局未依法履行法定职责，故诉至法院，请求确认市国土规划局作出的《关于易汉霞等同志反映江汉区唐家墩村违法拆迁等问题的回复》违法；责令市国土规划局依法履行查处唐家墩村城中村改造项目的违法拆迁行为的职责。
一审法院认为：根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第四条和《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）第四条的规定，市国土规划局作为本市土地行政主管部门，主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作和征地补偿安置工作，同时也负责江汉区等辖区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作和征地补偿安置的实施工作。参考《中共武汉市委、武汉市政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》（武发（2004）13号）及《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）等政策规定，本市“城中村”综合改造工作涉及集体经济组织改制、村民户籍变更、撤销村民委员会组建社区居民委员会、村改居人员纳入城市社会保障体系、土地性质转变、改善公共设施、建设规划方案的编制、审批和改造建设实施、补偿安置等方面的内容，市、区人民政府及农业、公安、民政、劳动、国土规划等政府职能部门均在各自职权范围内负责具体工作的开展实施。
易汉霞等五人认为唐家墩村村民委员会、唐家墩物业发展有限公司未取得合法手续进行拆迁、以股民代表大会方式通过房屋拆迁补偿安置方案及实施细则等行为违法，申请市国土规划局依法查处。其中“未取得合法手续”的申请内容�称不明，但房屋拆迁补偿安置方案的审查和组织实施则属于市国土规划局的法定职责范畴，市国土规划局应依据其职责和正当程序原则对易汉霞等五人的该申请事项依法进行调查处理。易汉霞等五人认为其房屋拆迁过程中存在人身威胁、人身伤亡、非法拘禁、非法强拆等违法行为，但上述事项并非市国土规划局的法定职责范畴，易汉霞等五人应依法向公安机关等行政主管部门提出申请。
根据《信访条例》第二条、第十四条第二款的规定，信访是指信访人以一定形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动；而对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。因易汉霞等五人的申请中存有市国土�划局需履行的法定职责，故本案并不宜一概作为信访事项进行处理。
综上，市国土规划局针对易汉霞等五人的申请并未依法进行针对性的调查处理，其答复意见与申请内容并不相符，且以信访形式作出答复适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：1.撤销武汉市国土资源和规划局作出的《关于易汉霞等同志反映江汉区唐家墩村违法拆迁等问题的回复》；2.责令武汉市国土资源和规划局针对易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣提出的申请依法履行其法定职责。
上诉人市国土规划局不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不具有对集体土地上房屋违法拆迁查处的行政职责，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》只是规�上诉人主管集体所有土地房屋拆迁管理工作，但相关法律、行政法规及上述办法并未直接规定上诉人对集体土地房屋违法拆迁的查处职责，也未明确规定违法拆迁的具体情形及查处程序和标准，一审判决认定上诉人有查处职责于法无据。2.上诉人对于被上诉人的申请已作回复，该回复行为符合法律规定，一审判令上诉人对被上诉人的查处申请依法履行法定职责于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，本案的受理费人民币50元由被上诉人负担。
被上诉人易汉霞等五人辩称：上诉人对集体土地上的违法拆迁活动具有依法查处的法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人申请查处的事项是否属于上诉人的职责范畴，上诉人是否已履行其法定职责；二、被上诉人适用信访程序作出回复是否合法适当。以下分别予以论述。
一、被上诉人申请查处的事项是否属于上诉人的职责范畴，上诉人是否已履行其法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第四条以及《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）第四条的规定，上诉人作为本市土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置事宜，主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作和征地补偿安置工作。本案中，被上诉人认为唐家墩村村民委员会、唐家墩物业发展有限公司未取得合法手续进行拆迁、以股民代表大会方式通过房屋拆迁补偿安置方案及实施细则等行为违法，申请市国土规划局依法查处。被上诉人所有的房屋依附于集体土地，该房屋拆迁补偿安置方案的审查和组织实施实际属于征地补偿安置工作的组成部分，依照上述法律规定属于上诉人的法定职责范畴。上诉人应依据其职责和正当程序原则对被上诉人的该项申请事项依法进行查处，上诉人对该项申请的履责不到位。对于被上诉人认为其房屋拆迁过程中存在暴力拆迁等违法行为，因该事项并非上诉人的法定职责范畴，被上诉人应依法向公安机关等行政主管部门提出该项申请。
二、被上诉人适用信访程序作出回复是否合法适当。根据《信访条例》第二条、第十四条第二款的规定，信访是�信访人以一定形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动；而对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。因被上诉人的申请中存有上诉人需履行法定职责的事项，上诉人将其作为信访事项进行处理有违正当程序原则。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市国土资源和规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年一月十三日
书记员 彭婕