wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第224号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人卢某，农民。2013年12月4日因涉嫌非法行医罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月19日被武安市公安局取保候审，2014年6月12日经本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人卢某犯非法行医罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强、韩丽辉出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2008年开始，被告人卢某在未取得《医疗机构执业许可证》和《口腔医师资格证》的情况下，擅自在武安市武安镇同安街一建公司家属楼下开设海平牙科门诊，进行非法行医，2013年武安市卫生局先后两次对卢某进行行政处罚，并责令其停止执业，但卢某仍然非法开展诊疗活动。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、杨某某、武某、刘某某、郝某、韩某某证言；武安市卫生监督所证明；卢某房屋租赁协议书；河北省临漳县章里集派出所现实表现；武安市卫生局涉嫌犯罪案件移送书、关于卢某（牙科）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；武安市公安局关于卢某涉嫌非法行医案情况说明；武安市卫生局立案审批表、现场检查笔录及照片、卫生行政执法意见书、案件调查终结报告、合议笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、结案报告、罚款收据、取缔决定书证据先行登记保存决定书、保证书；被告人卢某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家卫生医药管理规定，在未取得《医疗机构执业许可证》和《口腔医师资格证》的情况下，私自开设医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为己构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）。
（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
人民陪审员 张卫东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 宁
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）溆刑初字第252号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某，男，汉族，。
诉讼代理人阳方兴，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告人张某某，男，土家族，。
被告人谌某某，女，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某以被告人张某某、谌某某犯侮辱罪、诽谤罪，于2015年11月5日向本院提起控诉，并要求被告人张某某、谌某某赔偿名誉损失、精神损害费等经济损失共计15万元。本院受理后，对自诉人吴某某提交的证据进行了审查，审查后发现缺乏指控被告人张某某、谌某某犯侮辱罪、诽谤罪的证据。本院于2016年2月29日向自诉人吴某某发出了补充证据通知书，要求自诉人吴某某在收到通知书后十日天内补充证据，但自诉人吴某某至今未能补充相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某某对被告人张某某、谌某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年四月十三日
代理书记员 邓雪姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1318号
原告：高立新，男，1963年11月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李彦林，男，1963年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告高立新与被告李彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高立新的委托诉讼代理人韩红兵、季泽锋，被告李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款130500元；2、请求判令被告支付自2017年2月16日起至2017年3月13日期间的利息2145元，以上共计132645元；3、请求判令被告支付自2017年3月14日之后的利息直至借款本息清偿之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月16日被告因资金周转为由向原告借款130500元，同日原告向被告交付了借款，被告向原告出具借据和现金收据各一份，约定借款期限为12个月，如被告逾期清偿，逾期利率为每日千分之三。现被告逾期还款，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告李彦林辩称，被告出具的借据中已经包括利息，不应当再支付逾期利息。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告向原告借款130500元，并出具借据一张，载明：借款人李彦林于2016年2月16日向出借人高立新借款人民币130500元，借款期限12个月，还款方式为到期还本付息。如借款人逾期清偿，需按每日千分之三支付利息，借款人李彦林，借款时间为2016年2月16日。同日，被告向原告出具现金收据一份，载明：借款人李彦林收到出借人高立新借款现金130500元。后因被告未如期还款，遂涉诉。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告李彦林应向原告偿还借款。原告以年利率24%主张被告支付自2017年2月16日起至本判决确定的付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告辩称出具的借据中已包括利息，没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李彦林于本判决生效后十日内偿还原告高立新借款本金130500元；2016年2月16日起的利息按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告李彦林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍文青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6466号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区八卦二路***栋*楼。公司员工。
委托代理人刘柳文。公司员工。
被告何江涛，住址广东省深圳市南山区公园路**号四海宜家*座8D。
被告黄会青，住址广东省深圳市南山区公园路25号四海宜家南座8D。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告何江涛、黄会青借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘柳文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与被告何江涛、深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款80000元给被告何江涛，多多咨询公司为被告何江涛提供贷款咨询服务并代办相关手续，贷款期限为18个月，贷款用途为消费；被告何江涛应在贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息、行政管理费；月利率为1.3%，从贷款之日起算；被告何江涛向原告支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告何江涛支付至原告指定的账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司；被告何江涛若逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金，并与上述费用一并支付。之后，原告依约发放了贷款，但被告何江涛未依约履行还款义务。两被告系夫妻关系，对其婚姻存续期间发生的债务，依法应视为共同债务，均负清偿义务。据此，原告请求法院依法判令：一、两被告立即偿还原告借款本金44408元；二、两被告支付借款利息7280元（暂计至2015年3月25日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；三、两被告支付违约金8660元（暂计至2015年4月8日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、两被告向原告支付行政管理费5600元（暂计至2015年3月25日，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；五、依法确认原告与被告之间的借款合同解除；六、两被告承担案件诉讼费用。
两被告未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈�的事实均有证据予以证实，本院予以确认。
另查明，两被告于1993年9月20日登记结婚。
上述事实有个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、欠款明细表、结婚证以及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何江涛签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告何江涛发放贷款后，被告何江涛未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约可要求被告何江涛向其偿还欠款本金44408元。由于贷款合同履行期限已届满，再行判决解除双方签订的贷款合同已无必要。
关于原告主张的利息、违约金。依照合同约定，被告何江涛未如期偿还借款本金、利息或行政管�费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。故原告主张的利息、违约金应以被告何江涛拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司。根据该约定，虽然约定行政管理费系由第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
两被告系夫妻关系，被告何江涛所负的涉案债务产生于双方婚姻关系存续期间，且两被告均未证明原告与被告何江涛明确约定涉案债务为个人债务，亦不能证明两被告已约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告黄会青应对该债务承担连带清偿责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江涛应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金44408元；
二、被告何江涛应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；
三、被告黄会青就上述判项一、判项二中被告何江涛应承担的债务向原告深圳市多多小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1449元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第6466号原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人王伟超，董事长。委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区八卦二路***栋*楼。公司员工。委托代理人刘柳文。公司员工。被告何江涛，住址广东省深圳市南山区公园路**号四海宜家*座8D。被告黄会青，住址广东省深圳市南山区公园路25号四海宜家南座8D。上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告何江涛、黄会青借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘柳文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日，原告与被告何江涛、深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款80000元给被告何江涛，多多咨询公司为被告何江涛提供贷款咨询服务并代办相关手续，贷款期限为18个月，贷款用途为消费；被告何江涛应在贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息、行政管理费；月利率为1.3%，从贷款之日起算；被告何江涛向原告支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告何江涛支付至原告指定的账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司；被告何江涛若逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金，并与上述费用一并支付。之后，原告依约发放了贷款，但被告何江涛未依约履行还款义务。两被告系夫妻关系，对其婚姻存续期间发生的债务，依法应视为共同债务，均负清偿义务。据此，原告请求法院依法判令：一、两被告立即偿还原告借款本金44408元；二、两被告支付借款利息7280元（暂计至2015年3月25日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；三、两被告支付违约金8660元（暂计至2015年4月8日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、两被告向原告支付行政管理费5600元（暂计至2015年3月25日，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；五、依法确认原告与被告之间的借款合同解除；六、两被告承担案件诉讼费用。两被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明，原告陈�的事实均有证据予以证实，本院予以确认。另查明，两被告于1993年9月20日登记结婚。上述事实有个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、欠款明细表、结婚证以及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告何江涛签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告何江涛发放贷款后，被告何江涛未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约可要求被告何江涛向其偿还欠款本金44408元。由于贷款合同履行期限已届满，再行判决解除双方签订的贷款合同已无必要。关于原告主张的利息、违约金。依照合同约定，被告何江涛未如期偿还借款本金、利息或行政管�费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。故原告主张的利息、违约金应以被告何江涛拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款向多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司。根据该约定，虽然约定行政管理费系由第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。两被告系夫妻关系，被告何江涛所负的涉案债务产生于双方婚姻关系存续期间，且两被告均未证明原告与被告何江涛明确约定涉案债务为个人债务，亦不能证明两被告已约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告黄会青应对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江涛应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金44408元；二、被告何江涛应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；三、被告黄会青就上述判项一、判项二中被告何江涛应承担的债务向原告深圳市多多小额贷款有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1449元（已由原告预交），由两被告连带负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏    巍人民陪审员 谭  文  英人民陪审员 姚  敬  东二〇一五年十一月九日书 记 员 朱淑乔（代）原野附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01914号
原告王某某，
委托代理人李某某，
被告倪某某，
被告倪某某乙，
委托代理人倪某某。
被告某某公司，
委托代理人张某，
原告王某某诉被告倪某某、倪某某乙、某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告倪某某乙委托代理人、被告倪某某、被告西安分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2014年4月15日因交通事故受伤后住院治疗。因此次事故共产生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计99469.7元。现请求人民法院判令被告承担赔偿责任。
被告倪某某、倪某某乙表示愿承担合理的赔偿责任。
被告某某公司表示愿在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年4月15日20时许，倪某某驾驶陕A58N**号小型轿车沿东三环由北向南辅道行驶至半坡立交桥下左转时，适逢王某某驾驶无号两轮轻便摩托车行驶至此，两车相撞，致王某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字（2014B］第0415134号道路交通事故认定书认定：倪某某与王某某承担同等责任。事故发生后王某某进入西安市医学院第二附属医院门诊，在西安市红会医院住院治疗6天，支出医疗费共计28646.14元（其中倪某某支付509元）。被诊断为：左肱骨近端骨折。出院医嘱为：定期换药、加强营养等。本案审理前经陕西奉先律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴（2014）临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王某某构成十级伤残；2.后续治疗费约需8000元。另查明，王某某系农村居民户口，连续一年以上时间居住在西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺村，就职于西安市雁塔区雄风电器商行，月均工资为3187元。其有一名被扶养人【父王某某（1948年3月8日出生），另有其他二名扶养人】。倪某某驾驶之车辆系借用倪某某乙之车辆。西安分公司系倪某某驾驶车辆之交强险保险公司。事发时，倪某某除上述医疗费外另向原告支付20000元。2014年4月28日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担99469.7元的经济损失。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有西公交认字（2014B］第0415134号道路交通事故认定书、王某某住院病案、医疗票据、陕公正司鉴（2014）临鉴字第952号司法鉴定意见书、王某某居住证明、王某某收入证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。西安分公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，若保险限额不足赔偿，则倪某某应在自己的过错范围内对不足赔偿部分承担相应的赔偿责任。由于原告未能提交相关证据证明倪某某乙在此次交通事故中存在过错，故本院对原告要求倪某某乙承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，经本院核算的医疗费用为28646.14元（其中倪某某支付509元）。原告要求后续治疗费的诉讼请求，被告予以认可，本院对此亦予以认可，即为8000元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，与法有据，原告共住院6日，每日以30元标准计算，即为180元。原告要求营养费的诉讼请求，与法有据，结合医嘱本院认定营养期限为30日，每日以20元标准计算，即为600元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，原告主张其误工期限为4个月又13日，但其未能提供相关证据对此予以证明，本院对此不予采信，结合原告伤情本院认定其误工期限为3个月，其月均工资为3187元，该项损失为9561元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，其主张护理期限为3个月又4日，但其未能提供相关证据对此予以证明，故本院对此不予认可，结合医嘱，本院酌定护理期限为1个月，由于原告主张护理费每月2100元，被告对此予以认可，故本院对此亦予以认可，故原告该项损失为2100元。原告要求交通费的诉讼请求，于法有据，结合原告就医情况，本院酌定该费用为300元。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，于法有据，其主张应按照城镇标准进行赔偿，结合其居住及收入证明，本院对此予以采信，由于原告已构成十级伤残，按照城镇居民标准进行计算，该项损失为45716元。原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，其主张按照农村居民标准进行赔付，本院对此予以认可，其父共有3名抚养人，故该项损失为2671.2元。根据相关规定该项费用应计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金共计48387.2元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，由于原告已构成十级伤残，故该项损失酌定为2000元。综上所述，王某某因此次事故在医疗费项下共产生损失37426.14元（包括医疗费28646.14元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费180元、营养费600元），在伤残赔偿金项下共产生损失62348.2元（包括误工费9561元、护理费2100元、交通费300元、伤残赔偿金48387.2元、精神损害抚慰金2000元）。由于倪某某承担事故同等责任，故西安分公司应在交强险限额内承担上述损失中的72348.2元。对于医疗费不足赔偿部分的27426.14元，以由倪某某与王某某按5：5的比例分担为宜，故倪某某应承担13713.07元。由于倪某某事发后已向王某某支付20509元，故对其超付部分的6795.9元，可由西安分公司在交强险赔偿原告款项中扣除后给付倪某某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效后15日内向王某某给付赔偿款65552.27元。
二、某某公司于本判决生效后15日内向倪某某给付垫付款6795.9元。
三、驳回王某某要求倪某某乙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、鉴定费1600元原告已预交，由原告承担1560元，由被告倪某某承担2342元（由西安分公司在向倪某某给付的垫付款中扣除后给付王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁莉敏
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第401号
申请执行人王旭东，男。
被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。
申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第190号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元6层0608号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金41639元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务，而申请执行人申请交付的房屋尚不具备执行条件，且被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，其同意将上述房屋查封后终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元6层0608号房；
二、终结本案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，如恢复执行的条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
wbyldxdfzrygxxjzk7
案件唯一码二○一五年八月二十日
书记员余喆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05536号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）柳建斌，男，1977年4月15日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝�公司”）因与被上诉人柳建斌商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柳建斌在一审中起诉称：2008年12月10日，柳建斌与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定柳建斌购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；柳建斌于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年10月27日将房屋交付柳建斌使用，但时至今日，宝龙蓝德公司仍未给柳建斌办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。柳建斌为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司即时为柳建斌办理房屋所有权证书等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起�状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系柳建斌与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向�院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
柳建斌对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，柳建斌系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。柳建斌选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负�（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁永爽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第175号
原告徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人。
被告矫桂玲，女，出生年月日不详，汉族，农民。
原告徐书明诉被告矫桂玲保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告徐书明到庭参加诉讼。被告矫桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书明诉称，2014年5月17日，借款人于淑清在原告徐书明处借款人民币4，800.00元，双方约定还款期限为2014年3月17日。双方约定借款到期后未归还按照月息2分计算利息。被告矫桂玲为此笔借款的连带担保人。借款到期后，原告多次找借款人及被告要求给付借款，但借款人及被告拒不还款，后借款人于淑清于2015年4月因脑出血病逝。故原告诉至法院，要求被告矫桂玲承担连带担保责任，给付借款人民币4，800.00元。
被告矫桂玲未出庭答辩。
经审理查明，2014年5月17日，借款人于淑清在原告徐书明处借款人民币4，800.00元，双方约定还款期限为2014年3月17日。双方约定借款到期后未归还按照月息2分计算利息。被告矫桂玲为此笔借款的连带担保人。借款到期后，原告多次找借款人及被告要求给付借款，但借款人及被告拒不还款，后借款人于淑清于2015年4月因脑出血病逝。故原告诉至法院，要求被告矫桂玲承担连带担保责任，给付借款人民币4，800.00元。
本院认为，借款人于淑清向原告徐书明借款，并为原告出具借据一张，双方之间存在合法的民间借贷关系。被告矫桂玲为此笔借款的连带保证人，故原告徐书明主张被告矫桂玲承担保证责任，给付借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告矫桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告徐书明借款人民币4，800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告矫桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 何雪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3561号
原告刘义田，男，住河北省涿州市。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告尚玉强，男，住河北省涿州市。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
原告刘义田诉被告尚玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日被告分两笔向原告借款共计135700元，收到所借款项后向原告出具了借条两张，借条中数额分别为60000元和75700元。原告多次要求被告还款，但被告均未清偿。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款135700元及利息，被告承担诉讼费。
被告辩称，借条上的借款是在2007年3月，被告想和原告一起接工程，由原告出钱，被告出力，在2012年由小借条组合成这两张借条。如果盈利双方分红，不盈利原告钱就不要了。
经审理查明，2012年7月1日被告分两笔向原告借款60000元、75700元，共计135700元，并于当日为原告书写借条两张。经原告多次催要，被告一直未给付，故原告将被告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具借条两张、证人刘永、郜宗顺证人证言及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。原告主张被告支付借款利息，自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算，未超过法律规定，本院应予支持。被告表示双方存在工程合作，原告对此不予认可，被告证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尚玉强于本判决生效之日起十五日内给付原告借款135700元及利息（自2015年10月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵春雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告戴成星，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴成星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告戴成星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，戴成星向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。戴成星从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金33738.04元、透支利息12175.77元、滞纳金9520.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴成星立即支付截止2016年12月25日的透支本金33738.04元、透支利息12175.77元、滞纳金9520.08元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金33738.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴成星承担。
被告戴成星未答辩。
经审理查明，2010年2月24日，戴成星向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴成星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴成星发放了信用卡，嗣后，戴成星遗失该信用卡，工行重庆市分行为其补办新卡。戴成星从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年12月25日，戴成星尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33738.04元、透支利息12175.77元、滞纳金9520.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴成星与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴成星发放了信用卡，戴成星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴成星应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告戴成星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴成星在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金33738.04元、透支利息12175.77元、滞纳金9520.08元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金33738.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费592元，由被告戴成星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0924号
申请执行人江苏华海测控技术有限公司。
法定代表人吕海东。
被执行人徐福林。
江苏华海测控技术有限公司与徐福林买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）金商初字第0276号民事调解书，约定：一、徐福林欠江苏华海测控技术有限公司货款30844元，现只要求其支付30000元，分两期偿还：1、徐福林于2012年8月30日前偿还江苏华海测控技术有限公司货款15000元；2、徐福林于2012年10月15日前偿还江苏华海测控技术有限公司货款15000元；二、江苏华海测控技术有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费285.5元，由徐福林负担。至期后，被执行人徐福林未履行调解书确定的义务，权利人江苏华海测控技术有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金商初字第0276号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 柏忠山
二〇一四年一月十六日
书记员 王 明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第394号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴双火，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈金花，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第21053001号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人吴双火、陈金花违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第259号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第394号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴双火，男，1969年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈金花，女，1976年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴双火、陈金花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人吴双火、陈金花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第259号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第39号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林登辉，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人苏丹丹，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林登辉与苏丹丹于2014年2月7日办理结婚登记手续；双方于婚前的2011年9月19日生育长子林某甲，于2013年9月22日生育长女林某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人林登辉、苏丹丹不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105061号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林登辉、苏丹丹征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105061号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月18日依法送达给被执行人林登辉、苏丹丹。两被执行人于2014年6月18日依法缴纳社会抚养费人民币20000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年9月10日向被执行人林登辉、苏丹丹依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林登辉、苏丹丹自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人林登辉、苏丹丹在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年10月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林登辉、苏丹丹依法缴纳社会抚养费人民币24285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105061号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林登辉、苏丹丹在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林登辉、苏丹丹应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105061号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币24285元，并向本院缴纳执行费人民币264元；
三、被执行人林登辉、苏丹丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十月十七日
书记员 李志评
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7547号
原告：李凤华，女，1969年5月27日出生，汉族。
原告兼原告委托诉讼代理人：陈蕾(原告之女)，1990年6月15日出生，汉族。
被告：北京市房山区城关街道南关村委会。
法定代表人：马连利，村主任。
被告：北京燕房新城投资有限公司。
法定代表人：李强。
原告李凤华、陈蕾与被告北京市房山区城关街道南关村委会、北京燕房新城投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李凤华、陈蕾于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李凤华、陈蕾撤诉。
审判员 李立国
二〇一七年五月十一日
书记员 贾艳昭
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第503号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高巍巍，男，1984年5月26日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，劳务人员。2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月21日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被告人彭复建，男，1987年5月22日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陈静，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人高巍巍、彭复建犯聚众斗殴罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人高巍巍、彭复建及辩护人陶雅娟、陈静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月6日上午，被告人高巍巍等人在南京市江宁区秣陵街道佛城西路群创光电公司门口，因中介生意竞争，与被害人吴锋、李六十等人发生纠纷。2015年7月7日10时许，被告人高巍巍再次与被害人吴锋、李六十发生口角，后被告人高巍巍为逞强斗狠，纠集被告人彭复建等多人，在南京市江宁区秣陵街道金智路统宝光电东门路边，使用木棍对被害人吴锋、李六十进行殴打，致被害人吴锋右腕舟状骨骨折等伤。
2015年7月8日，被告人彭复建被公安机关抓获归案，同日，被告人高巍巍至公安机关投案，二被告人归案后均如实供述自己聚众斗殴的事实。案发后，二被告人已赔偿被害人吴锋经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高巍巍、彭复建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴锋、李六十的陈述、证人韩阳、李书云的证言、辨认笔录、病历材料、发破案及抓获经过、到案经过、被告人户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高巍巍、彭复建持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。二被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人高巍巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高巍巍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭复建归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。高巍巍辩护人提出的高巍巍案发后自首、认罪悔罪态度好、已赔偿损失并取得谅解，对被告人高巍巍可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。彭复建辩护人提出的彭复建到案后如实供述、认罪悔罪态度好、已赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的彭复建在共同犯罪中起次要作用、系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人彭复建应高巍巍的纠集，积极的持械殴打并追赶对方，在共同犯罪中所起的并非是次要作用，不宜认定为从犯，对此意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人高巍巍有期徒刑三年至五年，判处被告人彭复建有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高巍巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。）
被告人彭复建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 徐恒新
人民陪审员 岳兴荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑晶晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1376号
申请执行人：大连晋江商会。
被执行人：林少鹏。
申请执行人大连晋江商会与被执行人林少鹏民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为262825元，本案于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币262825元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1376号
申请执行人大连晋江商会与被执行人林少鹏民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林少鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1376号申请执行人：大连晋江商会。被执行人：林少鹏。申请执行人大连晋江商会与被执行人林少鹏民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为262825元，本案于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币262825元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初30号
原告王鹏。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风街705号和信商座13层。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人关宁，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人张莹，山西弘韬律师事务所律师。
被告王建明。
委托代理人康国强，山西晋泽律师事务所律师。
原告王鹏与被告太平财产保险有限公司山西分公司、王建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人关宁、张莹、被告王建明及其委托代理人康国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年5月23日18时30分许，王爱娃驾驶无号牌白色华晨小型客车由北向南行驶至滨河东路柴村桥北约5公里处时，与道路西侧非机动车道内树木相碰后又与停放在非机动车道内的晋A×××××长城小型客车相碰，造成车辆、树木损坏，王爱娃、王建明受伤的交通事故。无号牌白色华晨小型客车在太平财产保险有限公司山西分公司投保交强险及商业车损险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告太平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告车辆修理费用18621元，由被告王建明赔偿原告车辆损失费5000元。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，保险公司对于事故发生事实及车辆投保情况无异议，但该案属于被保险人故意制造的事故，被告不应承担赔偿责任，且交警队对于交通事故责任没有明确认定，无法明确事故责任比例，原告存在违章停车情形，也应当承担相应的责任，故请法院依法驳回原告诉请。
被告王建明辩称，1、原告的损失应由被告保险公司在其交强险和商业车损险范围内予以赔偿；2、本案的事故发生首先由于驾驶员驾驶过程中注意力不集中，操作失误，但原告违章停车也应当承担相应责任，望法院依法划分原、被告责任比例。
经审理查明，2015年5月23日18时30分许，王爱娃驾驶被告王建明所有的无号牌白色华晨小型客车，由北向南行驶至滨河东路柴村桥北约5公里处时，与道路西侧非机动车道内树木相碰后又与停放在非机动车道内的原告王鹏所有的晋A×××××长城牌小型客车相碰，造成原告车辆损坏的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队晋公交认字（2015）第00082号道路交通事故证明证实，事故发生后相关责任人员王爱娃、王建明在交警支队留存的报案材料及询问材料中均称，在王爱娃驾驶车辆时，因琐事与王建明发生争吵且有肢体接触，进而发生事故。但王爱娃与王建明关于事故发生原因各执一词，因双方对发生交通事故的原因陈述不同且事故发生的现场无监控设备无法证实发生事故的原因，故交警支队证实事故成因无法查请，无法确定交通事故各方责任人员的责任比例。事故发生后，原告将其受损车辆送往山西中谷汽车服务有限公司进行维修，花费维修费用18621元。被告王建明所有的无号牌白色华晨小型客车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业车辆损失险。庭审过程中，法庭向双方当事人询问承担事故责任人员的主体追加事宜，原告当庭表示放弃追加驾驶员王爱娃作为责任人承担事故责任。
上述事实的认定有太原市交警支队尖草坪一大队晋公交认字（2015）第00082号道路交通事故证明、山西中谷汽车服务有限公司维修结算单、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案侵权事实系无号牌白色华晨轿车的驾驶员王爱娃与乘车人被告王建明在车辆行驶过程中发生争执并有肢体冲突，致使车辆失控碰撞原告违章停放的车辆导致的交通事故，该事故产生的原告车辆受损这一致害结果系因驾驶员王爱娃与乘车人王建明不顾道路交通安全，违规驾驶车辆的共同侵权行为，结合原告自身违章停车的行为所共同导致的损害后果，双方对事故的发生均存在主观过错，应当按照过错程度承担相应的责任，王爱娃与王建明的共同侵权行为系引起本次事故发生的主动必要因素，其行为危及了公共道路交通安全，主观过错程度及社会危害性均较为严重，因此应当承担事故的主要责任，原告违章停车的行为只是事故发生的被动偶然性因素，过错程度较轻，故应当承担事故的次要责任。但原告王鹏只将被告王建明列为本案被告主张事故赔偿责任，且在开庭过程中法庭向原告释明本案相关责任人员应当承担事故责任的可能性并询问其是否追加王爱娃作为本案被告进行责任承担时，原告当庭表示放弃对王爱娃的诉讼主张，依据法律相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃对王爱娃的诉讼主张不违反法律规定，本院予以准许，其放弃王爱娃应当承担赔偿责任的法律后果依法由原告自行承担。本案双方车辆在道路行驶过程中发生了交通事故，属于我国相关法律规定的机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定机动车之间发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时投保车辆商业保险的，由保险公司依据保险合同予以赔偿。本案致害车辆驾驶人王爱娃与乘车人王建明在车辆行驶过程中因发生口角争执及肢体冲突，致使车辆失控导致了交通事故的发生，从二人主观意识层面来看，并未存在主观故意，二人并非明知其行为会导致危害结果发生而主观希望危害结果发生或者放任危害结果发生，而是由于疏于大意的过失，应当预见其行为可能导致危害后果的发生而没有预见到，过失行为对于危害结果的发生是持否定态度的，因此上述二致害人主观过错方面应当属于过失，而非故意，不适用保险公司商业保险免责条款中规定的被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生的免责事项规定，保险公司以该条免责事项为由提出驳回原告诉请的辩解，于法无据，本院不予采信，应当在保险限额范围内承担相应的责任。另原告主张被告王建明承诺另行支付其车辆损失费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告王鹏车辆损失费2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告太平财产保险有限公司山西分公司在商业车辆损失险内赔偿原告王鹏车辆损失费6648.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告王鹏负担45元，被告王建明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初30号
原告王鹏，男，1989年11月26日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市，身份证号：。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风街705号和信商座13层。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人关宁，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人张莹，山西弘韬律师事务所律师。
被告王建明，男，1982年1月8日出生，汉族，山西省方山县马坊镇开府村村民,住山西省方山县，身份证号：。
委托代理人康国强，山西晋泽律师事务所律师。
原告王鹏与被告太平财产保险有限公司山西分公司、王建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人关宁、张莹、被告王建明及其委托代理人康国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年5月23日18时30分许，王爱娃驾驶无号牌白色华晨小型客车由北向南行驶至滨河东路柴村桥北约5公里处时，与道路西侧非机动车道内树木相碰后又与停放在非机动车道内的×××长城小型客车相碰，造成车辆、树木损坏，王爱娃、王建明受伤的交通事故。无号牌白色华晨小型客车在太平财产保险有限公司山西分公司投保交强险及商业车损险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告太平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告车辆修理费用18621元，由被告王建明赔偿原告车辆损失费5000元。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，保险公司对于事故发生事实及车辆投保情况无异议，但该案属于被保险人故意制造的事故，被告不应承担赔偿责任，且交警队对于交通事故责任没有明确认定，无法明确事故责任比例，原告存在违章停车情形，也应当承担相应的责任，故请法院依法驳回原告诉请。
被告王建明辩称，1、原告的损失应由被告保险公司在其交强险和商业车损险范围内予以赔偿；2、本案的事故发生首先由于驾驶员驾驶过程中注意力不集中，操作失误，但原告违章停车也应当承担相应责任，望法院依法划分原、被告责任比例。
经审理查明，2015年5月23日18时30分许，王爱娃驾驶被告王建明所有的无号牌白色华晨小型客车，由北向南行驶至滨河东路柴村桥北约5公里处时，与道路西侧非机动车道内树木相碰后又与停放在非机动车道内的原告王鹏所有的×××长城牌小型客车相碰，造成原告车辆损坏的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队晋公交认字【2015】第00082号道路交通事故证明证实，事故发生后相关责任人员王爱娃、王建明在交警支队留存的报案材料及询问材料中均称，在王爱娃驾驶车辆时，因琐事与王建明发生争吵且有肢体接触，进而发生事故。但王爱娃与王建明关于事故发生原因各执一词，因双方对发生交通事故的原因陈述不同且事故发生的现场无监控设备无法证实发生事故的原因，故交警支队证实事故成因无法查请，无法确定交通事故各方责任人员的责任比例。事故发生后，原告将其受损车辆送往山西中谷汽车服务有限公司进行维修，花费维修费用18621元。被告王建明所有的无号牌白色华晨小型客车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业车辆损失险。庭审过程中，法庭向双方当事人询问承担事故责任人员的主体追加事宜，原告当庭表示放弃追加驾驶员王爱娃作为责任人承担事故责任。
上述事实的认定有太原市交警支队尖草坪一大队晋公交认字【2015】第00082号道路交通事故证明、山西中谷汽车服务有限公司维修结算单、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案侵权事实系无号牌白色华晨轿车的驾驶员王爱娃与乘车人被告王建明在车辆行驶过程中发生争执并有肢体冲突，致使车辆失控碰撞原告违章停放的车辆导致的交通事故，该事故产生的原告车辆受损这一致害结果系因驾驶员王爱娃与乘车人王建明不顾道路交通安全，违规驾驶车辆的共同侵权行为，结合原告自身违章停车的行为所共同导致的损害后果，双方对事故的发生均存在主观过错，应当按照过错程度承担相应的责任，王爱娃与王建明的共同侵权行为系引起本次事故发生的主动必要因素，其行为危及了公共道路交通安全，主观过错程度及社会危害性均较为严重，因此应当承担事故的主要责任，原告违章停车的行为只是事故发生的被动偶然性因素，过错程度较轻，故应当承担事故的次要责任。但原告王鹏只将被告王建明列为本案被告主张事故赔偿责任，且在开庭过程中法庭向原告释明本案相关责任人员应当承担事故责任的可能性并询问其是否追加王爱娃作为本案被告进行责任承担时，原告当庭表示放弃对王爱娃的诉讼主张，依据法律相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃对王爱娃的诉讼主张不违反法律规定，本院予以准许，其放弃王爱娃应当承担赔偿责任的法律后果依法由原告自行承担。本案双方车辆在道路行驶过程中发生了交通事故，属于我国相关法律规定的机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定机动车之间发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时投保车辆商业保险的，由保险公司依据保险合同予以赔偿。本案致害车辆驾驶人王爱娃与乘车人王建明在车辆行驶过程中因发生口角争执及肢体冲突，致使车辆失控导致了交通事故的发生，从二人主观意识层面来看，并未存在主观故意，二人并非明知其行为会导致危害结果发生而主观希望危害结果发生或者放任危害结果发生，而是由于疏于大意的过失，应当预见其行为可能导致危害后果的发生而没有预见到，过失行为对于危害结果的发生是持否定态度的，因此上述二致害人主观过错方面应当属于过失，而非故意，不适用保险公司商业保险免责条款中规定的被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生的免责事项规定，保险公司以该条免责事项为由提出驳回原告诉请的辩解，于法无据，本院不予采信，应当在保险限额范围内承担相应的责任。另原告主张被告王建明承诺另行支付其车辆损失费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告王鹏车辆损失费2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告太平财产保险有限公司山西分公司在商业车辆损失险内赔偿原告王鹏车辆损失费6648.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告王鹏负担45元，被告王建明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 张慧青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第413号
罪犯杜某，男，1989年3月8日出生，土家族，无业，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年7月23日作出（2012）乌刑初字第104号刑事判决，认定被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元(已缴纳200元)。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月27日起至2014年6月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜某在2012年11月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑一个月（刑期自2011年12月27日起至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申79号
再审申请人（一审被告）：南京德润置业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街**号-69。
法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。
委托代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人：梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厉新波，男，汉族，1967年6月3日出生。
委托代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所实习律师。
再审申请人南京德润置业有限公司因与被申请人厉新波房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京德润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵丽楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4931号
原告天津桑瑞斯电梯部件有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路北。
组织机构代码：79250529-2。
法定代表人张金德，董事长。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告山东三洋输送机械有限公司，住所地山东省齐河经济开发区名嘉西路。
法定代表人陈天中，总经理。
原告天津桑瑞斯电梯部件有限公司（以下简称天津桑瑞斯公司）与被告山东三洋输送机械有限公司（以下简称山东三洋公司）承揽合同纠纷一案。本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告天津桑瑞斯公司委托代理人张景树到庭参加了诉讼。被告山东三洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津桑瑞斯公司诉称，原、被告于2010年发生加工业务关系，原告按被告要求加工制作各种规格型号的电梯专用零件。至2011年12月22日被告尚欠原告加工款394443.20元，经原告多次催要，被告于2012年1月30日还款50000元、2013年1月9日还款100000元，余款244443.20元至今未付。请求依法判令被告立即给付原告加工款244443.20元及利息（利息自2012年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付原告加工款244443.20元之日止），诉讼费由被告承担。
被告山东三洋公司无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告天津桑瑞斯公司与被告山东三洋公司自2010年11月建立加工承揽业务关系，双方签有合同，原告按被告所需加工制作各种规格型号的电梯专用零件。截至2011年12月22日，被告尚欠原告加工款394443.20元，经原告多次催要，被告于2012年1月30日还款50000元、2013年1月9日还款100000元，尚欠244443.20元未给付原告成讼。
以上事实由原、被告签订的合同、发货单、协调函、生产包装单、开票申请单、图纸、增值税发票等证据佐证。
本院认为，原告天津桑瑞斯公司与被告山东三洋公司素有承揽业务关系，双方签有合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。原告如约履行了为加被告工制作各种规格型号的电梯专用零件义务，被告未按约定支付款项，造成该纠纷的责任在于被告。原告提供的证据能够证明被告所欠原告款244443.20元的事实存在，欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告主张被告自2012年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付原告加工款244443.20元之日止利息一节，基于被告最后一次还款为2013年1月9日，被告应当自2013年1月10日始按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付原告加工款244443.20元之日止的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东三洋输送机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津桑瑞斯电梯部件有限公司款244443.20元及利息（利息自2013年1月10日始按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付原告款244443.20元之日止）。
案件受理费2777元、保全费1638元，共计4415元。由被告山东三洋输送机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一四年十一月十九日
书记员 李金铭
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第512号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邓某，绰号“老鸭”，农民。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人刘某，别名刘青，农民。2014年4月23日因本案盗窃行为被湖州市公安局南浔区分局行政拘留8日（已撤销）。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人羊某，农民。2013年7月28日因非法携带管制器具进入公共场所被湖州市公安局南浔区分局行政拘留7日。因本案于2014年5月5日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人邓某、刘某、羊某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄，被告人邓某、刘某、羊某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月中旬的一天凌晨，被告人邓某、羊某至本市南浔区菱湖镇建丰村平桥头自然村被害人章某鱼塘，采用撒网捕鱼的手段，窃得黑鱼15公斤、鲫鱼2.5公斤，价值人民币385元。
2014年3月中旬的一天凌晨，被告人邓某、刘某、羊某至本市南浔区菱湖镇菱东村曹家埭自然村被害人徐某鱼塘，采用相同手段，窃得黑鱼30公斤、鲫鱼5公斤，价值人民币800元。
两三天后的一天凌晨，被告人邓某、刘某、羊某又至上述同一地点，采用相同手段，窃得黑鱼30公斤、鲫鱼5公斤，价值人民币800元。
2014年3月中旬的一天凌晨，被告人邓某、刘某至本市南浔区菱湖镇建丰村平桥头自然村被害人章某鱼塘，采用相同手段，窃得黑鱼20公斤、鲫鱼2.5公斤，价值人民币525元。
2014年4月16日凌晨，被告人邓某、刘某至本市南浔区菱湖镇永福村慎家埭自然村被害人�某、慎某的两处鱼塘，采用相同手段，窃得黑鱼30公斤、鲫鱼4公斤，价值人民币790元。
次日凌晨，被告人邓某、刘某又至上述两处鱼塘，采用相同手段，捕得黑鱼45公斤，价值人民币1125元，后因被害人慎某发现，被告人邓某、刘某弃赃物逃离现场。
综上，被告人邓某盗窃6起，其中既遂5起（其中1起未遂，价值人民币1125元），窃得财物价值人民币3300元；被告人刘某盗窃5起（其中1起未遂，价值人民币1125元），窃得财物价值人民币2915元；被告人羊某盗窃3起，窃得财物价值人民币1985元。
案发后，被告人邓某主动投案后，又成功劝说被告人羊某主动投案，均如实供述上述犯罪事实。且被告人邓某向被害人退款人民币1700元，被告人刘某向被害人退款人民币1400元，被告人羊某向被害人退款人民币退款900元。
上述事实，被告人邓某、刘某、羊某在开庭审理过程中亦无�议，且有被害人章某、钱某、慎某、徐某的陈述，证人戚某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定结论书、证据保全决定书、清单、扣押决定书，收条，到案经过，立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、刘某、羊某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人邓某达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人邓某有自首、立功情节；被告人羊某有自首情节；被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，分别依法予以从轻处罚；三被告人又能赔偿被害人损失，分别酌情予以从轻处罚。根据被告人邓某、刘某、羊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后15日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后15日内缴纳）。
三、被告人羊某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚国平
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6509号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告郝XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告郝XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告郝XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2008号
原告陈涛，男，汉族。
委托代理人杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告王波，男，汉族。
本院在审理上列原告陈涛诉被告王波买卖合同纠纷一案中，原告陈涛于2013年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
本案案件受理费7780元（已由原告预交），本院收取3890元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 恽文佼（代）
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4083号
原告:辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人:陆原，系该信用社理事长。
委托代理人:孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：单全，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：佟丕军，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：龚长伟，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：赵德成，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告:赵福玉，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告单全、佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙伟，被告单全、佟丕军、赵福玉到庭参加诉讼。被告龚长伟、赵德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单全因购买建棚材料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2008年11月16日双方签订了一份借款合同，按照合同约定，借款金额为3万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告单全及担保人被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉未按合同约定的期限履行还款义务，尚欠借款本金28870.48元及利息。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，要求被告单全按照约定偿还借款本金28870.48元及利息计算至借款实际给付之日止。被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉承担连带责任。
被告单全辩称借款属实，但现在没有还款能力。
被告佟丕军辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告赵福玉辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告龚长伟缺席未答辩。
被告赵德成缺席未答辩。
经审理查明，被告单全因购买建棚材料等需要资金，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2008年11月16日双方签订了一份农户联保贷款联保协议书，协议书约定，借款金额为3万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉为其担保。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。五被告在该协议书上签字。协议签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2008年11月18日向被告单全发放贷款3万元。该款到期后，被告单全没有按照合同约定偿还借款本金及利息，截至2017年10月19日，尚欠借款本金28870.48元及利息26538.01元。原告曾于2015年诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息，后撤诉。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告再次诉至本院，请求判令被告单全偿还借款本金28870.48元及利息（2017年10月19日前利息26538.01元及从2017年10月20日之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息），被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉负连带偿还责任，并由被告单全承担本案诉讼费。
上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社、被告单全、佟丕军、赵福玉的陈述、原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证、贷款还款统计表、（2015）辽中民三初字第3860号民事裁定书等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚长伟、赵德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽中县农村信用合作联社、被告单全、佟丕军、赵福玉的陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证等证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合法有效，双方均应严格履行。现借款人即本案被告单全未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单全偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金28870.48元及利息（从借款之日即2008年11月18日起至2017年10月19日止的利息为26538.01元；2017年10月20日之后的利息按照合同约定月利率9.6‰再加收30%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后即履行。
二、被告佟丕军、龚长伟、赵德成、赵福玉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告单全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年十一月三日
书记员 刘伊洋
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第67号
原告施金东，男，住福建省泉州市鲤城区。
被告南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，代市长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人王爱民，南安市国土资源局工作人员。
原告施金东诉被告南安市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告施金东诉称，原告于1992年向四黄村委会征企业用地4.652亩，已付清款项。1993年四黄村委会以先履行部分合同的方法（2000平方米），并承诺将补办另外1.652亩的征地手续，但没有兑现。1994年四黄村委会伪造“协议书”。2002年2月6日，四黄村委会将原告合法的土地使用权擅自转让他人。2003年4月10日，四黄村委会以诉争土地闲置为由向被告申请回收。但在2002年间该土地上的建筑已形成规模。2003年7月21日，被告决定撤销南政（1993）综213号文，撤销原告合法的2000平方米的土地使用权，土地收归四黄村所有。2003年8月1日，泉州市中级人民法院作出的（2003）泉民终字第926号民事判决书确认该土地使用权至今仍归原告所有。请求：撤销被告于2003年7月21日作出的南政文（2003）200号《南安市人民政府关于撤销南政（1993）综213号文收回原福建泉州重阳酒曲厂土地的决定》。
被告南安市人民政府辩称，一、原告起诉已超过起诉期限。答辩人于2003年7月21日作出南政文（2003）200号《南安市人民政府关于撤销南政（1993）综213号文收回原福建泉州重阳酒曲厂土地的决定》（以下简称《决定》），并于2003年7月24日送达原告，原告于2003年9月21日向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2003年12月12日作出泉政复决（2003）69号《行政复议决定书》，维持《决定》。因此，原告现提起行政诉讼，已过起诉期限，应驳回原告的起诉。二、答辩人作出《决定》事实清楚，证据充分，并无不当。原福建泉州重阳酒曲厂于1992年11月27日经工商部门核准成立，原告系该厂法定代表人。1993年3月17日，答辩人作出南政（1993）综213号文同意将址在南安市丰州镇（现霞美镇）四黄村山地面积2000平方米的土地使用权出让给原福建泉州重阳酒曲厂，但该厂自成立至作出《决定》时没有实际从事生产经营活动，也没有按照批准实际使用该土地。1996年10月29日，泉州市工商行政管理局以该厂两年以上未参加年检为由吊销其营业执照。2003年4月10日，南安市丰州镇四黄村村民委员会向答辩人提交关于收回原福建泉州重阳酒曲厂址在南安市丰州镇（现霞美镇）四黄村山地面积2000平方米土地的申请报告，答辩人的职能部门南安市国土资源局依法进行调查，并于2003年7月7日发出南国土资（2003）行处告知08号《关于收回原福建泉州重阳酒曲厂的土地告知书》，告知原告拟作出具体行政行为的事实、理由及依据。2003年7月21日，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定作出南政文（2003）200号《决定》，决定撤销南政（1993）综213号文，将土地收归四黄村。答辩人作出的《决定》事实清楚，证据充分，并无不当，原告请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告南安市人民政府于2003年7月21日作出南政文（2003）200号《决定》，决定撤销南政（1993）综213号《关于福建泉州重阳酒曲厂申请用地的批复》，土地收归四黄村。原告施金东不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2003年12月12日作出泉政复决（2003）69号《行政复议决定书》，维持被告南安市人民政府作出的南政文（2003）200号《决定》。原告施金东不服，于2003年12月19日向南安市人民法院起诉，请求撤销被告南安市人民政府作出的南政文（2003）200号《决定》，在案件审理中，原告施金东以其请求法院撤销南政文（2003）200号《决定》的主张不适宜为由，于2004年1月5日向南安市人民法院申请撤诉，南安市人民法院于同日裁定准许原告施金东撤回起诉。现原告施金东于2015年6月23日再次起诉，请求撤销南政文（2003）200号《决定》，属于撤回起诉后再行起诉，且原告施金东的起诉也已超过上述条文规定的起诉期限且无正当理由。综上，原告施金东的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告施金东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第67号
原告扈廷果，1982年5月15日生，汉族。
委托代理人张国阳，1981年11月8日生，汉族。
被告徐州市医疗基金管理中心号。
法定代表人黄广振，主任。
行政负责人于庆涛，男，副主任。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
第三人徐州徐轮橡胶有限公司，住所地：徐州工业园区（贾汪区）徐轮路x号。
法定代表人于伟阳，经理。
委托代理人王洪生，1982年1月26日生，汉族。
原告扈廷果诉被告徐州市医疗保险基金管理中心工伤待遇行政给付一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告扈廷果以“庭外协调”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市医疗保险基金管理中心的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扈廷果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈廷果负担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00991号
原告圣某某（又名盛某某），男，1979年8月28日出生，汉族。
委托代理人周卫东，男，1950年6月18日出生，汉族，系湖南省浏阳市北盛镇拔茅村民委员会推荐的人员。
被告罗某，女，1982年11月1日出生，汉族。
原告圣某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣某某及其委托代理人周卫东、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣某某诉称，原、被告于2003年登记结婚，共同生育了一儿一女。婚后，双方由于脾气、性格存在差异常为琐事产生矛盾，由此导致双方家人关系紧张。被告脾气暴躁，对原告父母不尊重，没有劳动观念，以打牌度日。2014年4月，被告诉请离婚，因达不到索要30万元的目的遂当庭撤诉。此后，夫妻双方未再共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养至独立生活，婚生男孩由被告抚养至独立生活。
被告罗某辩称，原告所诉的结婚、生育小孩的情况属实。被告曾于2014年起诉离婚，但撤诉后一直在家带小孩，与原告居住在同一个地方。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识，同年10月1日举行婚礼，2003年11月25日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，双方于2004年11月15日生育女孩圣AA，于2009年3月31日生育男孩圣CC。近年来，夫妻双方在共同生活期间曾为琐事产生矛盾。被告主张原告与他人有不正当男女关系，原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以证实。2013年6月，双方开始分居。2014年6月26日，被告诉至本院要求与原告离婚，后于同年7月30日撤回起诉。原告认为夫妻感情现已破裂，遂起诉至本院。
另查明，结婚时，被告置办了如下嫁妆：被子5床、皮箱1个；婚后，双方添置了如下夫妻共同财产：1、2007年，原、被告与原告父母在原告家共同建造了厨房1间，其中原、被告共同出资10000元；2、从2012年起至今，原告与其姐夫杨某某在位于湖南省长沙市岳麓区观沙岭的岳北建材市场合伙经营国盛玻璃店（D7栋4号门面），并共同购买了车牌号为湘ALE9**的轻型普通货车1辆，双方各占50%的合伙份额；3、2013年11月，原、被告共同购买了车牌号为湘A808**的“广汽传祺”牌越野车1辆（登记在原告名下）。双方无共同债务，有共同存款3020元（在原告手中），共同债权有被告弟弟罗某某欠付的借款48000元。以上事实，有当事人陈述、结婚证、民事裁定书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了两个小孩，在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻之间虽因琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张，但双方并无根本利害冲突。只要今后双方珍惜过往的夫妻感情，各自改正所存在的缺点和不足，互相尊重、互相信任，以家庭和小孩的利益为重，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回圣某某要求与罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由圣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年五月十九日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00991号
原告圣某某（又名盛某某），男，1979年8月28日出生。
委托代理人周卫东，男，1950年6月18日出生，汉族。
被告罗某，女，1982年11月1日出生，汉族。
原告圣某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣某某及其委托代理人周卫东、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣某某诉称，原、被告于2003年登记结婚，共同生育了一儿一女。婚后，双方由于脾气、性格存在差异常为琐事产生矛盾，由此导致双方家人关系紧张。被告脾气暴躁，对原告父母不尊重，没有劳动观念，以打牌度日。2014年4月，被告诉请离婚，因达不到索要30万元的目的遂当庭撤诉。此后，夫妻双方未再共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养至独立生活，婚生男孩由被告抚养至独立生活。
被告罗某辩称，原告所诉的结婚、生育小孩的情况属实。被告曾于2014年起诉离婚，但撤诉后一直在家带小孩，与原告居住在同一个地方。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识，同年10月1日举行婚礼，2003年11月25日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，双方于2004年11月15日生育女孩圣某A，于2009年3月31日生育男孩圣某B。近年来，夫妻双方在共同生活期间曾为琐事产生矛盾。被告主张原告与他人有不正当男女关系，原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以证实。2013年6月，双方开始分居。2014年6月26日，被告诉至本院要求与原告离婚，后于同年7月30日撤回起诉。原告认为夫妻感情现已破裂，遂起诉至本院。
另查明，结婚时，被告置办了如下嫁妆：被子5床、皮箱1个；婚后，双方添置了如下夫妻共同财产：1、2007年，原、被告与原告父母在原告家共同建造了厨房1间，其中原、被告共同出资10000元；2、从2012年起至今，原告与其姐夫杨棕波在位于湖南省长沙市岳麓区观沙岭的岳北建材市场合伙经营国盛玻璃店（D7栋4号门面），并共同购买了车牌号为湘ALE9**的轻型普通货车1辆，双方各占50%的合伙份额；3、2013年11月，原、被告共同购买了车牌号为湘A808**的“广汽传祺”牌越野车1辆（登记在原告名下）。双方无共同债务，有共同存款3020元（在原告手中），共同债权有被告弟弟罗任晴欠付的借款48000元。以上事实，有当事人陈述、结婚证、民事裁定书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了两个小孩，在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻之间虽因琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张，但双方并无根本利害冲突。只要今后双方珍惜过往的夫妻感情，各自改正所存在的缺点和不足，互相尊重、互相信任，以家庭和小孩的利益为重，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回圣某某要求与罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由圣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年五月十九日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第281号
原告郝丽，农民。
被告郭顺，农民。
被告宋沛山，农民。
原告郝丽与被告郭顺、宋沛山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽诉称，二被告于2011年1月至2012年2月雇佣我为其挤牛奶，但一直未给付工钱。后我多次催要，二被告以种种理由推诿拒不给付。现诉至法院要求二被告给付工钱24000元。
被告郭顺辩称，我们是雇佣原告郝丽挤过牛奶，但其工钱是17000元，该款我已在卖给其丈夫李振飞奶牛时已折抵，故我不同意再给付原告工资。
被告宋沛山辩称，对于原告郝丽主张的工钱24000元无异议，但此款应由被告郭顺支付。
经审理查明，二被告之间系合伙关系，被告宋沛山系原告郝丽丈夫李振飞姐夫。2011年原告郝丽受二被告雇佣为其奶牛挤奶，双方未约定劳务报酬的计算标准。
上述事实，有原、被告陈述，（2012）北民初字第751号民事判决书，（2013）张商终字第2号民事判决书，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告主张受雇于二被告为其挤牛奶，二被告予以认可，原、被告之间形成劳务合同关系，且原告已提供劳务，二被告应履行给付劳务报酬的义务。原告郝丽主张二被告应支付其劳务报酬24000元（2000元／月×12个月），因原告未提供证据证明双方的劳务报酬计算标准及劳务时间，故对其主张的24000元本院不予认定。因被告郭顺对原告主张的劳务报酬认可17000元，且在已生效的二被告诉原告丈夫李振飞买卖合同案中，原告丈夫曾向二被告主张劳务报酬17000元，故本院对二被告欠原告劳务报酬17000元予以确认。被告宋沛山在另案中的陈述与本案中陈述相矛盾，本院不予采信。被告郭顺主张此款已在卖奶牛时折抵，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告宋沛山辩称应由郭顺支付，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭顺、宋沛山于判决生效之日起十日内支付郝丽劳务报酬17000元，二被告负连带责任；
二、驳回原告郝丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郭顺、宋沛山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 张亚琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。