安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终149号
上诉人（原审被告）：陈东明，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郭文杰，系陈东明之母。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何书芹，女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：陈中木，男，1977年1月31日出生，汉族，淮北矿业集团有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：史博，女，1975年9月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈中木。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托代理人：马涛，该支公司员工。
委托代理人：高阁，该支公司员工。
上诉人陈东明因与被上诉人何书芹、陈中木、史博、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）杜民一初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈东明及其委托代理人郭文杰、牛家武，被上诉人何书芹，被上诉人亦即被上诉人史博的委托代理人陈中木，平安保险淮北支公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月9日12时陈中木驾驶皖FZY1**轿车由北向南行驶至淮北市体育场东门口向东转弯时，与陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶沿长山路由南向北行驶的未注册踏板二轮摩托车相撞，二轮摩托车滑动时，又撞到何书芹驾驶的在路东侧非机动车道内倒车的皖FG75**“奔驰”牌小型普通客车，造成三车受损、陈东明受伤的道路交通事故。经淮北市公安局交通警察支队二大队认定和淮北市公安局交通警察支队复核，陈中木在借道通行时未让其本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，何书芹无责任。事故发生后，何书芹在淮北万帮之星汽车销售服务有限公司对皖FG75**小型普通客车进行维修。
原审法院另查明：皖FG75**小型普通客车车辆登记所有人系安徽鼎元置业集团有限责任公司，事故发生时系何书芹借用车辆，何书芹在借用期间已支付车辆维修费用；皖FZY1**轿车车辆所有人系史博，事故发生时陈中木系借用该车辆，该车在平安保险淮北支公司投有交强险；二轮摩托车所有人系陈东明，未投保交通事故责任强制保险（简称交强险）；2015年9月1日皖FG75**小型普通客车曾发生过一次刮蹭事故，该车已于2015年9月29日在淮北万帮之星汽车销售服务有限公司进行过维修，费用为3100元。
2015年11月13日，何书芹起诉至原审法院，请求判令：1.陈中木、史博、陈东明、平安保险淮北支公司赔偿其车辆维修费4万元，车辆贬值费1.5万元，合计5.5万元；2.诉讼费用由陈中木、史博、陈东明、平安保险淮北支公司共同负担。
原审法院认为：关于事故责任，陈中木对事故责任划分有异议，未提供充分的证据加以证明，不予采纳。陈东明对事故责任划分有异议，亦未提供充分的证据加以证明，且其在答辩中称，是为紧急避让皖FG75**车时被皖FZY1**轿车撞到，又称其是在本车道内正常行驶的过程中被皖FZY1**轿车撞到，其陈述前后矛盾，不予采纳。
关于皖FG75**车辆损失，陈中木、史博、陈东明提出车辆维修费用不合理，但未提供证据加以证明，不予采纳。
公民的合法财产受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由赔偿义务人按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。其中交强险中财产赔偿限额为2000元。本案中皖FZY1**轿车在平安保险公司投保了交强险，该车应承担的赔偿责任，依法应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的损失由实际侵权人陈中木根据事故责任予以赔偿。陈东明作为二轮摩托车所有人未为该车投保交强险，故陈东明应当根据事故责任赔偿何书芹相应损失。
本案中何书芹的具体损失，依法认定如下：何书芹主张车辆修理费4万元，根据其提供的修车费发票和维修清单，皖FG75**小型普通客车修复费用4万元，予以支持；何书芹主张车辆贬值费1.5万元，未提供证据加以证明，不予支持。综上，何书芹因本次交通事故造成的损失为4万元。对何书芹的损失，应由平安保险淮北支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，因陈东明未为其所有的机动车投保交强险，其应先在交强险限额内赔偿何书芹2000元，超出交强险的损失3.6万元，由陈中木按事故责任赔偿70%计2.52万元，由陈东明按事故责任赔偿30%计1.08万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、平安保险淮北支公司在交强险范围内赔偿何书芹损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、陈中木赔偿何书芹损失2.52万元，于判决生效之日起十五日内付清；三、陈东明赔偿何书芹损失1.28万元，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回何书芹的其他诉讼请求。案件受理费1175元，因适用简易程序，减半收取587.5元，由何书芹负担160元，陈中木负担290.5元，陈东明负担137元。
宣判后，陈东明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判陈东明不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由何书芹、陈中木、史博、平安保险淮北支公司共同负担。其理由如下：一审认定事实错误，陈东明对本次交通事故的发生无过错，不应承担责任；何书芹倒车时占据非机动车道和部分机动车道，妨碍陈东明的正常通行，应对本次事故承担次要责任；陈中木驾驶车辆借道通行时未让本车道内的车辆优先通行，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。一审法院未作详细的调查，直接采信交警部门作出的事故认定书，事实认定错误。何书芹主张的车辆维修费用过高，车门可以维修却更换，该费用支出明显不合理。
何书芹在庭审中辩称：何书芹的车是新车，且维修人员告知无法恢复原状，其才更换车门，费用支出合理。
陈中木、史博在庭审中共同辩称：陈东明无证驾驶，具有一定的过错，应当承担本次事故的次要责任。
平安保险淮北支公司在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈东明的上诉请求。
根据陈东明的申请，本院依法至淮北市公安局交通警察支队二大队调取本次交通事故的现场勘查卷宗材料，即《道路交通事故现场图》一份，对陈中木及何书芹所作的询问笔录各一份。
陈东明的质证意见为：《道路交通事故现场图》不真实，皖FG75**小型普通客车事发时接近道路中间黄线；何书芹在询问笔录中所述与事实不符，陈中木所述基本属实，但其关于车速的陈述存疑。
何书芹的质证意见为：均属实，能够反映事发经过。
陈中木、史博的质证意见为：现场图是否真实不能确定，询问笔录中何书芹所述与事实不符，陈中木所述亦不完整。
平安保险淮北支公司的质证意见为：均属实，能够反映事发经过。
经审核，本院的认证意见为：该材料能够证明事故发生时的情况，予以采信。
各方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审另查明：陈东明在询问笔录中称：其驾驶二轮摩托车沿长山路由南向北行驶至淮北市体育场东门时，皖FZY1**轿车由北向南行驶向左转弯时与其相撞，其在事发前未看到该车。陈中木在询问笔录中称：其驾驶皖FZY1**轿车沿长山路由北向南行驶至淮北市体育场东门向东转弯时，一辆二轮摩托车沿长山路由南向北行驶，皖FZY1**轿车车头与二轮摩托车的左侧面相撞后，摩托车摔倒后又撞到路边的一辆车上。何书芹在询问笔录中称：其驾驶皖FG75**小型普通客车在长山路体育场东门对面倒车时，听到声响，下车后才发现车被撞了。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.陈东明应否对本案事故承担赔偿责任；2.何书芹的车辆损失应当如何认定。
关于陈东明应否对本案事故承担赔偿责任。本案事故发生后，经淮北市公安局交通警察支队二大队认定和淮北市公安局交通警察支队复核，陈中木在借道通行时未让其本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，何书芹无责任。原审法院认定陈东明对本案事故承担30%的责任，并无不当。陈东明上诉称其对本案事故的发生无过错，不应承担责任，但其并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于何书芹的车辆损失应当如何认定。本案事故发生后，何书芹将车送往淮北万帮之星汽车销售服务有限公司进行维修，并提供维修清单、修车费发票和《维修协议》。陈东明上诉称何书芹车辆维修费用过高，车门可以维修却更换，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费120元，由上诉人陈东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。