河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5552号
原告：曹玉兰，女，1960年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。
原告：井雷，男，1989年9月3日出生，汉族，大学文化，农民，住河南省永城市。
原告：井馨悦，女，1990年6月16日出生，汉族，大学文化，农民，住河南省永城市。
三原告委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告：永城日成房地产开发有限公司，住所地，永城市东城区东方大道东段路南，组织机构代码9141148169999380X6。
法定代表人杨岑，该公司经理。
被告：吴科建，男，1968年11月11日出生，汉族，大专文化、市民、，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：吴魁，男，1981年8月10日出生，汉族，大专文化，市民，住江苏省徐州市泉山区。
被告吴科建、吴魁委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告曹玉兰、井雷、井馨悦与被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建、吴魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰、井雷、井馨悦之委托诉讼代理人吴信珍、被告吴魁、及被告吴科建、吴魁的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告永城日成房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉兰、井雷、井馨悦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款850万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曹玉兰之夫井建波，因被告吴科建在永城市做房地产生意时认识，系朋友关系。2013年3、4月份，三被告在井建波处分多次借款1200余万元，约定利息月息5分，经催要截止到2014年9月还部分款，下欠850万元本金。2014年6月11日井建波因病去世。剩余款经催要，被告拒不偿还，特诉至法院。
被告永城日成房地产开发有限公司辩称，借款1200余万元不属实，公司因经营急需资金曾向井建波借款，分别于2013年3月21日（金额315万）、3月22日（金额105万）、3月24日（金额120万）、3月26日（金额150万）、4月1日（金额310万）向井建波出具5张借条，但井建波实际出借资金887万元（2013年3月21日通过邮政储蓄银行转账290万元、2013年3月23日通过工商银行转账给吴科建100万元、2013年4月11日通过中原银行转账给吴魁360万元、2013年4月11日通过农业银行转账给吴魁57万元、2013年4月11日通过邮政储蓄银行转账李建红80万元）；每笔借款都是公司先出具借条，然后井建波通过银行转账付款，公司出具的借条仅加盖公司公章，井建波后提出出借资金巨大，要求法人和经办人在借据补签字，被告吴魁原是我公司员工，也是经办人，井建波要求被告吴魁在借条上补签吴科建（××）、吴魁姓名，借款人是公司，不是被告吴科建、吴魁；借款时双方没有约定利息；公司在2013年8月至2014年9月共计还款640万元（通过李善忠账户4次还500万元、通过曹玉兰账户3次还70万元、通过李建红还70万元）；请求法院在查明借款本金的基础上，扣除公司还款，依法判决。
被告吴科建辩称，原告主张的债权债务关系不属实，被告吴科建原是被告永城日成房地产开发有限公司的法定代表人，借款方是永城日成房地产开发有限公司，不是被告吴科建个人，被告吴魁只是经办人，不是原告诉称的借款人，被告永城日成房地产开发有限公司的所借款，应以实际出借资金为准，而非借条为准，被告永城日成房地产开发有限公司偿还640万元，双方结算时应予以扣除，请法庭驳回原告对被告吴科建偿还借款的诉讼请求。
被告吴魁辩称，被告吴魁没有向原告借款，实际借款人是被告永城日成房地产开发有限公司，被告吴魁只是按照被告永城日成房地产开发有限公司的要求出具手续，请求法庭驳回原告对被告吴魁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为原告曹玉兰、井雷、井馨悦提交的证据：2013年3月21日金额315万元借据（还款日期为2013年4月19日）、3月22日金额105万元借据（还款日期为2013年4月22日）、3月24日金额120万元借据（还款日期为2013年4月24日）、3月26日金额150万元借据（还款日期为2013年4月26日）、4月1日金额310万元借据（还款日期为2013年5月1日），借据金额共计1000万元，以上借据上都加盖有被告永城日成房地产开发有限公司公章、被告吴魁签字及被告吴魁经被告吴科建授权所签吴科建的名字，转账凭证能够证明井建波给被告方转账890万元（2013年3月21日通过邮政储蓄银行转账给对方账号62×××68金额290万元、2013年3月23日通过工商银行转账给吴科建100万元、2013年4月11日通过中原银行转账给吴魁360万元、2013年4月11日通过农业银行转账给吴魁57万元、2013年4月11日通过邮政储蓄银行转账李建红83万元）。2013年3月31日金额220万元借据上吴科建的名字系被告吴魁经被告吴科建授权所签，被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建、吴魁均不认可实际收到该笔借款。2014年6月27日被告永城日成房地产开发有限公司分4次向李善忠账户转账500万元，2014年8月1日、8月20日、9月5日被告永城日成房地产开发有限公司分3次向曹玉兰账户转账70万元。2013年8月17日李建红向井建波账户转账70万元。2013年4月11日被告吴魁2次转账给被告永城日成房地产开发有限公司360万元、57万元。
另查明，原告曹玉兰与井建波系夫妻关系，1989年9月3日生育儿子井雷，1990年6月16日生育女儿井馨悦，2014年7月10日永城市公安局以井建波死亡为由注销其户口。被告吴科建原系被告永城日成房地产开发有限公司法定代表人，2016年3月23日法定代表人由被告吴科建变更为杨芩，被告吴魁、案外人李建红系被告永城日成房地产开发有限公司员工。
本院认为，井建波死亡后，其配偶曹玉兰、子女井雷、井馨悦享有继承权，因此曹玉兰、井雷、井馨悦对井建波债权，可以作为原告对外主张权利。合法借贷关系受法律保护，本案中被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建、吴魁为井建波出具了2013年3月21日至4月1日5张金额1000万元借据，系合法借贷关系的债权凭证，本院予以确认。对于2013年3月31日金额220万元签名吴科建的借据，井建波是否将借款220万元交付给吴科建，出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据的借款没有交付，应由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任，对于大额借款，出借人对该笔220万元款在庭审中主张现金交付，法庭已经向原告方应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证，但原告对该笔220万元没有继续举证，在无相关证据佐证出借人已经交付相应款项的情形下，结合后续借据借款金额在105万元至315万元之间、款项交付均是银行转账的交易方式，对2013年3月31日金额220万元签名吴科建的借据，不单独采信该220万元借款事实的发生，对2013年3月21日至4月1日5张金额1000万元借据，只能认可借贷金额事实应为实际转账金额890万元。还款金额应为被告永城日成房地产开发有限公司向曹玉兰账户转账70万元，李建红向井建波账户转账70万元，共计还款140万元。对于被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建辩称，向案外人李善忠转账500万元用于偿还井建波的借款，没有向本院提交合法有效的证据证明，本院不予采纳。被告吴科建授权被告吴魁签字与井建波签订民间借贷合同，所借款用于被告永城日成房地产开发有限公司生产经营，因此被告永城日成房地产开发有限公司与被告吴科建应共同承担还款责任。被告吴魁在借据借款人处签字，被告吴魁与被告永城日成房地产开发有限公司、被告吴科建是共同借款人，应承担还款责任。原告要求借款人从逾期还款日2013年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建、吴魁于判决生效后3日内偿还原告曹玉兰、井雷、井馨悦借款本金750万元，利息从2013年5月1日起按照年利率6%计算；
驳回原告曹玉兰、井雷、井馨悦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，保全费5000元，由被告永城日成房地产开发有限公司、吴科建负担69300元，原告曹玉兰、井雷、井馨悦负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一七年四月三十日
书记员 李 磊