wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初63号
原告：诸金兴，1954年9月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳、沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：韩红丽，女，1978年6月23日生，汉族，住江阴市。
原告诸金兴诉被告韩红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸金兴的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加了诉讼，被告韩红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸金兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令韩红丽归还借款13.4万元。事实和理由：韩红丽于2016年3月28日及10月18日向他借款现金共计13.4万元，并出具了借条，载明了还款日期。事后，他催要借款，但韩红丽至今分文未付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告韩红丽未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，韩红丽向诸金兴出具借条1张，载明：“今有韩红丽向诸金兴借现金人民币玖万元整（90000），到2016年12月31号归还，此据”。
2016年10月18日，韩红丽向诸金兴出具借条1张，载明：“今自诸金兴借人民币叁万伍千元整（35000￥）到11月底归还”。同日，韩红丽还向诸金兴出具借条1张，载明：“今自诸金兴借人民币玖千元整（9000￥）10天归还。”。后韩红丽未按约还款，2017年1月3日诸金兴诉至本院。
上述事实有借条以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告韩红丽经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告诸金兴提供的证据认定案件事实。根据原告诸金兴提供的借条，可以认定被告韩红丽向原告诸金兴借款13.4万元的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告韩红丽未按约还款是引起纠纷的原因，其应承担还款之责，故本院对原告诸金兴要求被告韩红丽归还借款13.4万元的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩红丽应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告诸金兴借款13.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元（诸金兴已预交），由韩红丽负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给诸金兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1432号
申请执行人：战某，成年，居民。
申请执行人：张某甲，成年。
被执行人：张某乙，成年，居民。
被执行人：杨某，成年，居民。
被执行人：张某丙，成年，日照港务局轮舶公司职工。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，依法作出执行裁定书及协助执行通知书，由相关单位协助申请执行人办理房屋产权过户手续，现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第73号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭 斌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1432号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟，该公司经理。
被执行人李杰。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）东民初字第3746号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人李杰应给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费3663元，给付申请执行人案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人供热费2950元；申请执行人自愿放弃剩余部分，对本案再无其他主张。本案执行费50元已由被执行人交至法院。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第3746号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1432号
申请执行人李新兴。
被执行人东营福莱特服装有限公司。
本院在执行李新兴与东营福莱特服装有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权24000元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2012）第04号调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1432号
申请执行人：康海波，男，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区煜春园小区。
被执行人：张亚利，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市中心医院家属区。
被执行人：李增英，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市中心医院家属区。
申请执行人康海波与被执行人张亚利、李增英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第5417号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张亚利有位于鄂尔多斯市东胜区东环路房产一处以及位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人张亚利所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴逸昕
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）潘执字00566号
刘国华：
你（单位）与郑庆龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）潘民一初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费1012元。
特此通知
二〇一三年十一月十九日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1911号
原告：刘桂香，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶安喜，男，1955年12月11日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。）委托诉讼代理人：徐利平，浙江五联律师事务所律师。
被告：叶勋，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，现住南京市秦淮区。）被告：叶萌，女，1987年7月31日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。）被告：洪水花，女，1933年12月13日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
三被告的委托诉讼代理人：陈昱，浙江五联律师事务所律师。原告刘桂香与被告叶安喜、叶勋、叶萌、洪水花所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告刘桂香于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂香的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘桂香负担。
审判员 傅金发
二〇一七年八月二十三日
书记员 金尹伟
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保17号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：罗恒珠，男，1977年3月17日出生，壮族，农民，住贵州省从江县。
被申请人：罗永珍，女，1978年4月12日出生，壮族，农民，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人罗恒珠、罗永珍征收社会抚养费于2017年9月20日向本院提出行政非诉执行前财产保全，请求冻结被申请人罗恒珠、罗永珍在从江县农村商业银行西山支行存款6600元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗恒珠、罗永珍在从江县农村商业银行西山支行名下银行存款6600元，期限为一年（2017年9月20日至2018年9月19日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 巧 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 秦立群（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保17号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：罗恒珠，男，1977年3月17日出生，壮族，农民，住贵州省从江县。被申请人：罗永珍，女，1978年4月12日出生，壮族，农民，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人罗恒珠、罗永珍征收社会抚养费于2017年9月20日向本院提出行政非诉执行前财产保全，请求冻结被申请人罗恒珠、罗永珍在从江县农村商业银行西山支行存款6600元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗恒珠、罗永珍在从江县农村商业银行西山支行名下银行存款6600元，期限为一年（2017年9月20日至2018年9月19日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴  巧  霞二〇一七年九月二十日书记员 秦立群（代）
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第588号
原告吴万林，男，1965年7月15日生，汉族，住栾川县。
委托代理人高海鹏，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王万有，男，1966年5月10日生，汉族，住栾川县。
原告吴万林与被告王万有合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴万林的委托代理人高海鹏到庭参加了诉讼，被告王万有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年夏，被告王万有找到原告吴万林让原告为其加工、安装塑钢门窗，门窗安装完成经双方结算后被告未给付原告门窗款，后经原告讨要该款被告以无钱为由不予给付，于2014年1月27日被告向原告出具欠条一份载明：“王万有欠到吴万林现金4200元”，后经原告再次讨要被告仍迟迟不予给付该款，现诉至本院要求1、判令被告支付下欠原告的门窗款肆仟贰佰元整；2、本案诉讼费由原告垫付在执行中一并返还。
被告王万有经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交出面答辩意见。
原告吴万林向法庭提交以下证据：
欠条一份；拟证明被告王万有欠原告吴万林4200元的事实。
被告王万有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据进行质证。
经庭审质证本院认为，原告提供的证据客观真实有效，且与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2009年夏，被告王万有找到原告吴万林让原告为其加工、安装塑钢门窗，门窗安装完成后被告未给付原告门窗款，经原告讨要被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张载明：“今欠到吴万林现金4200元”，后经原告再次讨要被告仍以无钱为由迟迟不予清偿欠款，现原告吴万林诉至本院要求被告王万有偿还欠款4200元。
本院认为：双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告王万有是具有完全民事行为能力人向原告吴万林出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，经原告催要，被告未及时清偿原告欠款，已构成违约，其应承担违约责任。现对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告王万有经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万有应予本判决生效之日起五日内给付原告吴万林欠款4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王万有负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
代理审判员 武淑娟
人民陪审员 常广玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 褚国阳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2426号
原告李守君，男，1967年3月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市黑林子镇唐家桥村*组。
委托代理人魏国明，吉林宇中律师事务所律师。
被告周立多，男，1956年6月23日出生，汉族，现住长春市宽城区基隆北街解困小区*栋****室。
被告段文娟，女，1979年7月9日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路万龙第八城A2第*单元***室。
原告李守君诉被告周立多、段文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守君的委托代理人魏国明，被告周立多、段文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告帮原告卖钢材，收货款60万元。当时因被告急需用钱，并没有将此款交付给原告，经原告同意，2013年12月15日被告向原告出具了60万元的欠条，承诺2014年6月15日还清。但被告并没有按时归还此款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院要求被告给付原告欠款人民币60万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周立多辩称，我没帮原告卖钢材，我和原告是合伙做买卖，我欠他的钱是松原工程完工的钱，我欠48万元，另12万元是三分利，欠条打的是长山电厂工程完工一次性还钱，原告说的与事实不符，原告一直没跟我结算，就把我告到法院了。我确实欠原告钱，但我们工程还没有结束。
被告段文娟辩称，本案是欠款纠纷还是合伙协议纠纷被告无从得知，只是当年在2013年出具的欠条上在担保人处签了字，其他都不清楚。签字也是碍于情面，签欠条前我和周立多关系不错，周立多告诉我只是签个字而已，其他什么都不用管，不然原告李守君不干。本案中的所谓的48万，60万也好，我一分也没花到。依据担保法的规定，我的保证期间早已过了，原告现在起诉我来承担还款责任没有任何法律依据。因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日，被告周立多作为欠款人，被告段文娟作为担保人为原告出具欠条，欠条载明：“周立多在2013年12月15日向李守君借款人民币肆拾捌万元整。在2014年6月15日松原长山电厂完工一次性还清。如违返此约定负法律责任。身份证2103811195606234319”。同日，被告周立多再为原告出具一份欠条，欠条载明：“周立多在2013年12月15日向李守君借款（120000元）人民币壹拾贰万元正”在2014年6月15日还清，如违返此约定负法律责任。身份证210381195606234319”。
庭审中，原告的证人程艳（与原告系夫妻关系）称，被告周立多为原告出具的欠条六十万中，有十二万系半年的利息。
本院认为，原告持有债权凭证向被告周立多主张偿还欠款，证据充分，其请求依法应予支持。因被告周立多实际欠原告48万元，故被告周立多应偿还原告48万元。由于原告出具债权凭证中12万元为利息，该利息过于高出法律规定无效。因原、被告约定2014年6月15日还款，故被告周立多应偿还的利息从2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告段文娟为被告周立多2013年12月15日的欠款提供担保，因原告起诉时已超出担保期间，故原告已丧失向被告段文娟行使担保的权利，故被告段文娟不承担偿还欠款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周立多偿还原告李守君欠款人民币48万元及利息（从2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告李守君的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告周立多负担8500元，由原告李守君负担1300元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 李艺楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第2426�原告李守君，男，1967年3月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市黑林子镇唐家桥村三组。委托代理人魏国明，吉林宇中律师事务所律师。被告周立多，男，1956年6月23日出生，汉族，现住长春市宽城区基隆北街解困小区西栋2907室。被告段文娟，女，1979年7月9日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路万龙第八城A2第4单元508室。原告李守君诉被告周立多、段文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守君的委托代理人魏国明，被告周立多、段文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月被告帮原告卖钢材，收货款60万元。当时因被告急需用钱，并没有将此款交付给原告，经原告同意，2013年12月15日被告向原告出具了60万元的欠条，承诺2014年6月15日还�。但被告并没有按时归还此款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院要求被告给付原告欠款人民币60万元及利息；诉讼费由被告承担。被告周立多辩称，我没帮原告卖钢材，我和原告是合伙做买卖，我欠他的钱是松原工程完工的钱，我欠48万元，另12万元是三分利，欠条打的是长山电厂工程完工一次性还钱，原告说的与事实不符，原告一直没跟我结算，就把我告到法院了。我确实欠原告钱，但我们工程还没有结束。被告段文娟辩称，本案是欠款纠纷还是合伙协议纠纷被告无从得知，只是当年在2013年出具的欠条上在担保人处签了字，其他都不清楚。签字也是碍于情面，签欠条前我和周立多关系不错，周立多告诉我只是签个字而已，其他什么都不用管，不然原告李守君不干。本案中的所谓的48万，60万也好，我一分也没花到。依据担保法的规定，我的保证期间早已过了，原告现在起诉我来承担还款责任没有任何法律依据。因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年12月15日，被告周立多作为欠款人，被告段文娟作为担保人为原告出具欠条，欠条载明：“周立多在2013年12月15日向李守君借款人民币肆拾捌万元整。在2014年6月15日松原长山电厂完工一次性还清。如违返此约定负法律责任。身份证2103811195606234319”。同日，被告周立多再为原告出具一份欠条，欠条载明：“周立多在2013年12月15日向李守君借款（120000元）人民币壹拾贰万元正”在2014年6月15日还清，如违返此约定负法律责任。身份证210381195606234319”。庭审中，原告的证人程艳（与原告系夫妻关系）称，被告周立多为原告出具的欠条六十万中，有十二万系半年的利息。本院认�，原告持有债权凭证向被告周立多主张偿还欠款，证据充分，其请求依法应予支持。因被告周立多实际欠原告48万元，故被告周立多应偿还原告48万元。由于原告出具债权凭证中12万元为利息，该利息过于高出法律规定无效。因原、被告约定2014年6月15日还款，故被告周立多应偿还的利息从2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告段文娟为被告周立多2013年12月15日的欠款提供担保，因原告起诉时已超出担保期间，故原告已丧失向被告段文娟行使担保的权利，故被告段文娟不承担偿还欠款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周立多偿还原告李守君欠款人民币48万元及利息（从2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告李守君的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告周立多负担8500元，由原告李守君负担1300元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  李 萌人民陪审员  李艺楠二〇一六年五月十七日书 记 员  李 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0333号
原告仲其胜
被告仲其干
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告仲其胜诉被告仲其干买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲其胜撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年三月二十日
书记员 姬永昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9194号
原告：谢顺国，男，1974年10月27日出生。
委托诉讼代理人：冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：北京中昂世纪贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：高晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。
被告：林海丰，男，1985年6月22日出生。
原告谢顺国与被告北京中昂世纪贸易有限公司（以下简称中昂公司）、林海丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢顺国及其委托诉讼代理人冯福增，中昂公司的委托诉讼代理人沈晓炳、范润东到庭参加诉讼，林海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢顺国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付货款430500元；2、要求二被告以430500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率连带支付自2016年4月29日起至实际付清之日的利息。事实和理由：我经营服装加工业务，林海丰及其名下的中昂公司经营服装销售业务。自2012年8月开始，原被告口头约定：我给被告供应服装，供货方式为自提或送货，双方每月对账一次，被告先支付大部分货款，每年年底将货款全部付清。在实际履行过程中，被告方收货时，部分货单为林海丰自己签字，部分货单为其他人签字，最后的购货对账单上，林海丰签字并加盖中昂公司的公章，对此，林海丰的说法是他本人和中昂公司共同承担付款义务。2014年3月，双方业务终止。在此期间，我始终依约履行，被告总是不能如期付款。2015年5月28日，双方经过核对，被告欠货款共计685500元。被告本来承诺2015年底结清货款，可被告再次违约。时至今日，被告尚欠货款430500元。
中昂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从原告的陈述和事实来看，买卖合同纠纷与林海丰有关，与中昂公司无关。中昂公司成立于2013年4月15日，原告与林海丰的买卖关系始于2012年，早于中昂公司的成立时间。据原告陈述，货物均交付于林海丰或林海丰的弟弟，中昂公司没有收到过任何货物。从支付货款情况来看，均是由林海丰个人支付，中昂公司成立后未向原告支付过任何款项。涉案货物交易从达成合意、交货、收货到支付货款等交易流程，均系发生在原告与林海丰个人之间，与中昂公司无关。二、加盖中昂公司公章系林海丰的个人行为，而非中昂公司的真实意思表示。林海丰与中昂公司系独立的民事行为主体，林海丰加盖公章的行为未得到中昂公司的授权，亦非履行相应的职务行为。林海丰加盖公章的行为系以公司财产为其个人债务进行担保，中昂公司不应负担共同还款责任。三、中昂公司虽在对账单上加盖公章，但仅仅是谢顺国与林海丰买卖关系的见证人。中昂公司公章出现在对账单上的地位不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。中昂公司在对账单上没有表明其保证人身份或者承担保证责任，故不能推定中昂公司为保证人。另据《公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。林海丰系公司股东，中昂公司为林海丰提供担保时应当经股东会决议，本案显然没有这样的决议，故中昂公司不是为林海丰提供担保。四、退一步讲，如果中昂公司系原告与林海丰债权的保证人，中昂公司也无须承担保证责任。根据原告的陈述，加盖公章的本意是林海丰无法支付货款时由中昂公司支付，由此可见中昂公司为林海丰债务的一般保证人。原告未就与林海丰的买卖合同主债务提起诉讼，亦未就林海丰的财产强制执行且存在不能履行的情形。故原告无权直接要求中昂公司承担一般保证责任。五、即使中昂公司承担的责任为一般保证责任，该责任也因保证期间届满而免除。根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在诉状及证据中承认主债务履行期届满之日为2015年5月28日，在2015年11月27日前原告并未要求中昂公司承担保证责任，故中昂公司免除保证责任。
林海丰辩称：原告在诉状中陈述的事实与理由属实，确实欠了原告430500元货款未付。我原来是中昂公司的股东之一，现在公司已经转出去了。当时财务弄错了，才盖了中昂公司的章。我现在是北京红都时代服装有限公司的总经理，红都公司的法定代表人是我哥哥，我与原告之间的业务往来中我代表的是红都公司。我同意由北京红都时代服装有限公司支付原告货款，不同意我本人支付货款。
经审理查明：2015年5月28日，林海丰、中昂公司为谢顺国出具《购货对账单》一份，载明：12年至13年货款5674075，开票税点7400,14年货款424545，合计6106020；付款情况，12年1990000,13年2280000,14年1150000，合计5420000，尚欠货款685500。该《购货对账单》下方左侧“购货人”处有林海丰的签名，“购货人林海丰”下方中昂公司加盖公章，该《购货对账单》下方右侧“出货人”处有谢顺国的签名。谢顺国称《购货对账单》载明尚欠的685500元货款已付255000元，实际尚欠430500元货款未付。
另查，林海丰原系中昂公司法定代表人，2016年4月24日，林海丰与高晓锋、金莉斌签订《公司股权与商城转让协议》，约定林海丰将中昂公司100%的股权转让给高晓锋、金莉斌。中昂公司提交登记日期为2016年6月16日的营业执照副本，显示法定代表人为高晓锋。
上述事实，有购货对账单、公司股权与商城转让协议以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢顺国将货物交付林海丰，林海丰在与谢顺国对账后为谢顺国出具购货对账单，该对账单的购货人处林海丰签字在上，中昂公司盖章在下，从签字和盖章的位置看林海丰和中昂公司应同为购货人，应对对账后尚欠谢顺国的货款负担连带给付义务。另外，中昂公司虽在2016年发生股权及法定代表人变更，但不能据此不履行对外所负谢顺国的债务。现谢顺国要求中昂公司、林海丰连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，因购货对账单中未载明尚欠货款的支付日期，故谢顺国要求中昂公司、林海丰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京中昂世纪贸易有限公司、林海丰于本判决生效后七日内向谢顺国连带支付货款430500元；
二、驳回谢顺国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，由北京中昂世纪贸易有限公司、林海丰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初9194号原告：谢顺国，男，1974年10月27日出生。委托诉讼代理人：冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京中昂世纪贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：高晓锋，总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。被告：林海丰，男，1985年6月22日出生。原告谢顺国与被告北京中昂世纪贸易有限公司（以下简称中昂公司）、林海丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢顺国及其委托诉讼代理人冯福增，中昂公司的委托诉讼代理人沈晓炳、范润东到庭参加诉讼，林海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢顺国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付货款430500元；2、要求二被告以430500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率连带支付自2016年4月29日起至实际付清之日的利息。事实和理由：我经营服装加工业务，林海丰及其名下的中昂公司经营服装销售业务。自2012年8月开始，原被告口头约定：我给被告供应服装，供货方式为自提或送货，双方每月对账一次，被告先支付大部分货款，每年年底将货款全部付清。在实际履行过程中，被告方收货时，部分货单为林海丰自己签字，部分货单为其他人签字，最后的购货对账单上，林海丰签字并加盖中昂公司的公章，对此，林海丰的说法是他本人和中昂公司共同承担付款义务。2014年3月，双方业务终止。在此期间，我始终依约履行，被告总是不能如期付款。2015年5月28日，双方经过核对，被告欠货款共计685500元。被告本来承诺2015年底结清货款，可被告再次违约。时至今日，被告尚欠货款430500元。中昂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从原告的陈述和事实来看，买卖合同纠纷与林海丰有关，与中昂公司无关。中昂公司成立于2013年4月15日，原告与林海丰的买卖关系始于2012年，早于中昂公司的成立时间。据原告陈述，货物均交付于林海丰或林海丰的弟弟，中昂公司没有收到过任何货物。从支付货款情况来看，均是由林海丰个人支付，中昂公司成立后未向原告支付过任何款项。涉案货物交易从达成合意、交货、收货到支付货款等交易流程，均系发生在原告与林海丰个人之间，与中昂公司无关。二、加盖中昂公司公章系林海丰的个人行为，而非中昂公司的真实意思表示。林海丰与中昂公司系独立的民事行为主体，林海丰加盖公章的行为未得到中昂公司的授权，亦非履行相应的职务行为。林海丰加盖公章的行为系以公司财产为其个人债务进行担保，中昂公司不应负担共同还款责任。三、中昂公司虽在对账单上加盖公章，但仅仅是谢顺国与林海丰买卖关系的见证人。中昂公司公章出现在对账单上的地位不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。中昂公司在对账单上没有表明其保证人身份或者承担保证责任，故不能推定中昂公司为保证人。另据《公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。林海丰系公司股东，中昂公司为林海丰提供担保时应当经股东会决议，本案显然没有这样的决议，故中昂公司不是为林海丰提供担保。四、退一步讲，如果中昂公司系原告与林海丰债权的保证人，中昂公司也无须承担保证责任。根据原告的陈述，加盖公章的本意是林海丰无法支付货款时由中昂公司支付，由此可见中昂公司为林海丰债务的一般保证人。原告未就与林海丰的买卖合同主债务提起诉讼，亦未就林海丰的财产强制执行且存在不能履行的情形。故原告无权直接要求中昂公司承担一般保证责任。五、即使中昂公司承担的责任为一般保证责任，该责任也因保证期间届满而免除。根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在诉状及证据中承认主债务履行期届满之日为2015年5月28日，在2015年11月27日前原告并未要求中昂公司承担保证责任，故中昂公司免除保证责任。林海丰辩称：原告在诉状中陈述的事实与理由属实，确实欠了原告430500元货款未付。我原来是中昂公司的股东之一，现在公司已经转出去了。当时财务弄错了，才盖了中昂公司的章。我现在是北京红都时代服装有限公司的总经理，红都公司的法定代表人是我哥哥，我与原告之间的业务往来中我代表的是红都公司。我同意由北京红都时代服装有限公司支付原告货款，不同意我本人支付货款。经审理查明：2015年5月28日，林海丰、中昂公司为谢顺国出具《购货对账单》一份，载明：12年至13年货款5674075，开票税点7400,14年货款424545，合计6106020；付款情况，12年1990000,13年2280000,14年1150000，合计5420000，尚欠货款685500。该《购货对账单》下方左侧“购货人”处有林海丰的签名，“购货人林海丰”下方中昂公司加盖公章，该《购货对账单》下方右侧“出货人”处有谢顺国的签名。谢顺国称《购货对账单》载明尚欠的685500元货款已付255000元，实际尚欠430500元货款未付。另查，林海丰原系中昂公司法定代表人，2016年4月24日，林海丰与高晓锋、金莉斌签订《公司股权与商城转让协议》，约定林海丰将中昂公司100%的股权转让给高晓锋、金莉斌。中昂公司提交登记日期为2016年6月16日的营业执照副本，显示法定代表人为高晓锋。上述事实，有购货对账单、公司股权与商城转让协议以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢顺国将货物交付林海丰，林海丰在与谢顺国对账后为谢顺国出具购货对账单，该对账单的购货人处林海丰签字在上，中昂公司盖章在下，从签字和盖章的位置看林海丰和中昂公司应同为购货人，应对对账后尚欠谢顺国的货款负担连带给付义务。另外，中昂公司虽在2016年发生股权及法定代表人变更，但不能据此不履行对外所负谢顺国的债务。现谢顺国要求中昂公司、林海丰连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，因购货对账单中未载明尚欠货款的支付日期，故谢顺国要求中昂公司、林海丰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京中昂世纪贸易有限公司、林海丰于本判决生效后七日内向谢顺国连带支付货款430500元；二、驳回谢顺国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，由北京中昂世纪贸易有限公司、林海丰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王云霞人民陪审员  刘秀娥二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25080号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡磊，男，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月19日，胡磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡磊从其信用卡账户中透支，截至2016年10月9日共透支本金48976.3元、利息37876.11元、滞纳金17725.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡磊立即支付截止2016年10月9日的本金48976.3元、透支利息37876.11元、滞纳金17725.47元，并支付自2016年10月10日起至欠款付清时止，以本金48976.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡磊承担。
被告胡磊未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，胡磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡磊发放了信用卡。胡磊从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年10月9日，胡磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48976.3元、透支利息37876.11元、滞纳金17725.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡磊发放了信用卡，胡磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。胡磊应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告胡磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月9日的信用卡透支本金48976.3元、利息37876.11元、滞纳金17725.47元，并支付自2016年10月10日起至欠款付清时止，以本金48976.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1196元，由被告胡磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行初24号
原告陈朔，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和三村温州绕城高速瓯北收费站旁。
法定代表人薛大才，大队长。
委托代理人陈光武，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队工作人员。
被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路。
法定代表人王双全，厅长。
委托代理人程向东，浙江省公安厅工作人员。
委托代理人林林，浙江省公安厅工作人员。
本院在审理原告陈朔诉被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队、浙江省公安厅道路交通行政处罚一案中，原告陈朔于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朔自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈朔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈朔负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 潘春子
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行初24号原告陈朔，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和三村温州绕城高速瓯北收费站旁。法定代表人薛大才，大队长。委托代理人陈光武，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队工作人员。被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路。法定代表人王双全，厅长。委托代理人程向东，浙江省公安厅工作人员。委托代理人林林，浙江省公安厅工作人员。本院在审理原告陈朔诉被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队、浙江省公安厅道路交通行政处罚一案中，原告陈朔于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朔自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈朔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈朔负担。审 判 长  徐 力人民陪审员  廖远鲜人民陪审员  潘春子二〇一八年四月十日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4320号
原告：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区
法定代表人杨广宇，董事长。
委托代理人王科奇，销售经理。
被告：天津市林旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航西路现代产业区投资服务中心3楼301号。
法定代表人李二军，经理。
委托代理人冯文利，公司办公室主任。
本院在审理原告浙江春晖智能控制股份有限公司与被告天津市林旺管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江春晖智能控制股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江春晖智能控制股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告浙江春晖智能控制股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告浙江春晖智能控制股份有限公司负担。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 张洪美
人民陪审员 杜红红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金晓娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异49号
异议人（被执行人）李玉萍，女，1958年12月12日出生，汉族，住德州市德城区丰华小区**号楼*单元***号。
申请执行人杨帆，男，1962年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市前进路**号。
被执行人张冀湘，男，1959年11月20日出生，汉族，住德州市德城区文化路西岸星座小区*号楼*单元***室。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第1905号民事调解书，于2008年6月3日依法作出（2006）德城执字第1046-3号执行裁定书，裁定对被执行人张冀湘所有的丰华小区15号楼2-1号房所有23.48平方米车库依法作价拍卖。现异议人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人李玉萍于1982年12月16日同被执行人张翼湘结婚，至今为合法夫妻，现同儿子张博之和其他亲人居住在德州市德城区丰华小区15号楼2单元101号的房屋内，没有其他住处。依据我国《婚姻法》及有关司法解释的规定，房屋登记在一人名下，无《婚姻法》第十九条所规定的书面约定，依法应认定为夫妻共同财产。依据“最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知”（2017）48号第六条规定，现提出执行异议，请求法院终止对德州市德城区丰华小区15号楼2单元101号房屋的查封、并即将拍卖的程序，确实维护异议人的合法权益，维护法律的尊严。
本案申请执行人杨帆未答辩。
本案经书面审理，查明：本院于2006年9月18日依法作出（2006）德城民初字第1905号民事调解书，确定：被告张冀湘于2006年10月31日前偿还原告杨帆借款本金、损失共计58万元，逾期，被告以494702元为本金按银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金；诉讼费用15431元，由原告负担。2006年11月17日，本院依申请执行人杨帆的申请以（2006）德城执字第1046号案件立案执行，2007年6月11日，本院依法裁定追加被执行人张冀湘之妻李玉萍为本案被执行人.2006年8月11日本院依法对被执行人（当时称被告）名下位于德州市德城区丰华小区15号楼2单元101号房屋进行保全查封，2008年9月8日、2009年8月11日本院两次依法委托德州正元房地产咨询评估有限公司对上述房产进行评估，均未拍卖成交。2017年2月10日，本院依法委托德州正元房地产咨询评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为：127.09万元，现本院正在拍卖过程中。
以上事实，有强制执行申请书、（2006）德城执字第1046号执行裁定书、评估报告等材料在卷佐证。
本院认为：本案在长达十余年的执行过程中，被执行人李玉萍未向本院提出任何异议，而在最高人民法院出台《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》后，便以该《通知》第六条的相关规定来阻却执行，但综合全案考虑，本院评估、拍卖被执行人名下房产并无不当，因此，对异议人李玉萍的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李玉萍的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 振 明
审判员 曹 富 新
审判员 张宗巨二零一七年五月十八日
书记员 赵 策
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4565号
罪犯李金洪，男，1989年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年11月25日作出（2011）东刑初字第237号刑事判决，以被告人李金洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李金洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李金洪获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李金洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金洪减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年7月30日起至2024年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04870号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘碎曼，男，1964年12月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱宝良，男，1963年10月12日出生。
申请人刘碎曼因与被申请人朱宝良民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘碎曼申请再审称，一二审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求高院依法再审本案。
被申请人朱宝良未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘碎曼的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初648号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人秦伟，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省武胜县。2016年3月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）496号起诉书指控被告人秦伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月11日9时许，被告人秦伟在本市五华区昆明城市工商管理学校一便利店内，与被害人徐某发生纠纷后，被告人秦伟持刀将被害人徐某砍伤，经鉴定被害人徐某伤情为轻伤二级。被告人秦伟于2016年3月12日被民警抓获。公诉机关认为对被告人秦伟应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人秦伟对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，表示自愿认罪，提出是被害方先动手，其才用刀砍伤被害人的，也愿意赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻等辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人秦伟向法院预交了经济赔偿款人民币40000元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人徐某的报案及陈述材料，证人赵某,4、杨某,4、程某、邓某,4、陈某,4、邓某,4、周某,4、段某,4、顾某,4、赵某,4、林某、张某,4的证言，被害人伤情鉴定意见书及通某，被告人伤情鉴定意见书及通某和精神病学鉴定意见书，鉴定通某，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人秦伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦伟如实供述犯罪事实，且向法院预交了部分赔偿款项，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十月十日
书 记 员 山 敏
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0102刑初648号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1993年6月30日出生，汉族，系云南万友汽车服务有限公司员工，家住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。系本案被害人。被告人林世雄，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住昆明市五华区。2016年5月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）643号起诉书指控被告人林世雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日受理后，附带民事诉讼原告人罗某1以要求被告人林世雄赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、被告人林世雄及辩护人王仕恩均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月8日22时许，被告人林世雄伙同李碑良（已被行政处罚）在本市龙院新村一组86号305室住处，因纠纷殴打被害人罗某2，被告人林世雄持木棍、酒瓶等将被害人罗某2打伤（经鉴定，被害人罗某2的伤情为轻伤），后被告人林世雄明知他人报警而在现场等待公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人林世雄应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人罗某1诉称：依法追究被告人林世雄故意伤害罪的刑事责任并判令被告人林世雄赔偿医疗费6394.67元、救护费120元、误工费15000元、护理费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费500元、鉴定费800元，共计人民币30914.67元。被告人林世雄当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人林世雄有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度较好，对社会危害性不大，愿意赔偿被害人的损失，且被害人有过错在先，希望对被告人适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，附带民事原告人罗某1因此次事件遭受相应的经济损失。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人林世雄的供述，被害人罗某1的报案材料及陈述，证人李某、李某某、孟某,4的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及通知书，医疗费收据、发票、出院证等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人林世雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人明知他人报警而在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被害人有过错在先的意见，因无相关证据予以支持，本院不予采纳。对于辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院认为被告人林世雄不符合缓刑适用条件，不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人林世雄因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某1造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人罗某1的经济损失为：医疗费依单据计算为人民币6394.67元，救护费人民币120元，护理费人民币160元，住院伙食补助费人民币800元（按100元/天计算住院期间8天），鉴定费人民币800元，营养费酌情保护人民币500元，误工费因附带民事诉讼原告人未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，本院酌情保护人民币3000元，交通费酌情保护人民币200元，以上合计人民币11974.67元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人林世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年9月18日止）。二、被告人林世雄于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1人民币11974.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一六年十月十八日书 记 员  张盛思
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1083号
原告黄某。
被告王某某。
原告黄某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍认识恋爱，1994年1月9日在大邑县出江镇人民政府登记结婚。1995年10月11日生育一女王某甲，高中在校。共同生活期间，因被告懒惰、经常赌博，且不履行家庭义务，原、被告经常发生纠纷，致夫妻感情破裂。原告分别于2011年3月、2012年3月提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，且已分居生活。诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女王某甲随原告生活，医疗费、教育费由原、被告各负担一半。
被告王某某辩称，原告所述的离婚事由均不是事实，被告不同意离婚。原告2012年和女儿搬出去租房住后，被告多次去找过，是她们自己不回的。如原告坚决要求离婚，房子和所有财产归被告所有，原告赔偿20万元，女儿王某甲的户口上在被告户口上，独生子女奖励由被告领取。
经审理查明，1993年6月，原、被告经人介绍认识恋爱，1994年1月9日，双方在大邑县出江镇人民政府登记结婚。1995年10月11日，生育一女王某甲，现已年满十八周岁并高中毕业。共同生活期间，原、被告常因家庭生活及经济琐事发生纠纷。原告分别于2011年3月、2012年3月向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未能改善，并从2012年12月起分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，大邑县人民法院的民事判决书，王某甲的询问笔录、书面意见等予以证明。
本院认为，人民法院处理离婚纠纷“夫妻感情确已破裂”是决定是否准许离婚的法定条件。本案原、被告婚姻基础较好，但在共同生活期间却不珍惜夫妻感情，遇事不沟通协商、互谅互让，致双方常为家庭生活及经济琐事发生纠纷，虽经本院两次判决不准离婚后，仍不能正确处理好夫妻关系，并从2012年12月起分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。婚生女王某甲现已年满十八周岁并高中毕业，原、被告对其抚养义务已履行完毕，如确因生活、学习需要，可另行向其父母亲主张。被告要求房子和所有财产归其所有，并要求原告赔偿20万元的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某某离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓 莎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1931号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，职务公司总经理。
委托代理人王月霞，职务公司经理。
被告张红梅。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年四月五日
书记员 祁 源
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6297号之一
申请人：黄建，男，1976年3月4日出生，汉族，现住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈小芹山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖升东山东青凯律师事务所律师。
被申请人：王志萍，女，1979年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
申请人黄建与被申请人王志萍民间借贷纠纷一案，申请人黄建于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志萍名下位于莱西市龙海花苑1栋3单元102户的房屋一处进行查封。申请人黄建以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志萍名下位于莱西市龙海花苑1栋3单元102户的房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一六年××月××日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6297号
申请人：黄建，男，1976年3月4日出生，汉族，现住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈小芹山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖升东山东青凯律师事务所律师。
被申请人：王志萍，女，1979年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
申请人黄建与被申请人王志萍民间借贷纠纷一案，申请人黄建于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志萍名下位于莱西市龙海花苑1栋3单元102户的房屋一处进行查封。申请人黄建以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志萍名下位于莱西市龙海花苑1栋3单元102户的房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一六年××月××日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6297号2
申请人：黄建，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：王志萍，女，1979年1月23日出生，汉族，住莱西市。
申请人黄建与被申请人王志萍民间借贷纠纷一案，申请人黄建于2016年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志萍名下位于莱西市青岛南路97号15栋2单元301户房屋一处或其名下价值42万元的其他财产予以查封。申请人黄建以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄建的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志萍名下位于莱西市青岛南路97号15栋2单元301户房屋一�或其名下价值42万元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 臧甜甜
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初299号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人洪雷，男，1982年1月28日出生，天津市宝坻区人，回族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因拦截他人于2016年10月1日被天津市公安局宝坻分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人洪雷犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人洪雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年9月30日15时许，被告人洪雷因酒后在宝坻区大口屯镇宝武公路上无故拦截王某1驾驶的货车，并对王某1进行辱骂、殴打，致使王某1面部受伤。经鉴定，王某1鼻部骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人洪雷明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；其亲属与王某1达成民事和解协议并履行完毕，王某1对洪雷表示谅解。
上述事实，被告人洪雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、常住人口基本信息、公安机关出具的情况说明、医院诊断证明书、行政处罚决定书、和解协议书等书证，证人王某2、马某、洪某1、洪某2的证言笔录，被害人王某1的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场平面示意图、现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪雷随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宝坻区人民检察院指控被告人洪雷的犯罪罪名成立。案发后，洪雷明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；其亲属与被害人达成和解协议，得到了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处洪雷有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人洪雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李敬超
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 李秀林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节较轻的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初530号
原告谢全中，男，汉族，1969年8月31日出生，住武陟县。
被告牛巧，女，汉族，1963年4月24日出生，住武陟县。
本院在审理原告谢全中与被告牛巧民间借贷纠纷一案，原告谢全中于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢全中撤回起诉。
诉讼费650元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王 建 全
审 判 员 张 海 滨
代审判员 张 翠 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 时振�
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第509号
原告张某甲，男，1977年9月18日出生。
委托代理人杨裕阶，男，1949年10月8日出生，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1982年12月5日出生。
原告张某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小波担任审判长，与人民陪审员姚建民、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，书记员罗勇担任庭审记录。原告张某甲及其委托代理人杨裕阶到庭参加诉讼，被告杜某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2007年春，原告在外务工时与被告相识，2007年9月6月在新晃侗族自治县民政局办理结婚登记，2007年9月25日生育女儿张乙。原告与被告恋爱期短互不了解，双方性格和不来，动不动就吵架。被告于2009年4月带着女儿张乙从家离走，至今不知去向，原告自己和托人到处寻找，都没有下落，原告与被告已六年的时间不到一起生活，造成夫妻感情破裂，被告没有以任何方式与原告联系。故向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2007年9月6日在新晃侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、新晃侗族自治县公安局凳寨乡派出所证明原件1份，拟证明被告杜某某的常居地址在台洞村张家组的事实。
3、新晃侗族自治县凳寨乡台洞村民委员会证明原件1份，拟证明被告于2009年4月离家出走的情况的事实。
4、新晃侗族自治县凳寨乡台洞村张家村民小组证明原件1份，拟证明被告于2009年4月离家出走的情况的事实。
5、张行忠证明原件1份，拟证明原、被告于2007年结婚，被告于2009年4月离家出走的事实。
被告杜某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告杜某某未到庭参加诉讼，未能进行质证，经综合审查，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
原、被告于2007年春在外务工时认识，2007年9月6日双方在新晃侗族自治县民政局办理结婚登记，2007年9月25日生育女儿张乙。婚后，双方夫妻感情一般。2009年4月，被告杜某某带着小孩张乙离家出走，从不与原告联系，至今音讯全无。双方分居生活至今。原告在庭审中自述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告张某甲自愿放弃小孩张乙的抚养权。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后未建立起较好的夫妻感情。2009年4月被告离开原告后，双方互不联系，分居生活至今已有七年之久，双方未能履行夫妻、家庭义务，且被告经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，可见被告不愿再与原告继续共同生活下去，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再无维持的必要。
综上所述，原告张某甲的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告杜某某离婚。
二、离婚后，婚生小孩张乙由被告杜某某直接抚养，随其生活，直至成年。原告张某甲每月支付小孩抚养费200元，直至成年。
子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王小波
人民陪审员 姚茂然
人民陪审员 姚建民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 勇
附相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第88号
原告孙吉
委托代理人郝成丽（系孙吉妻子）
被告李艳军
原告孙吉与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉的委托代理人郝成丽到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吉诉称，被告李艳军在2011年11月20日，在原告处借款人民币10万元，经多次催收被告至今不归还借款本金及所约定的利息。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
原告向本庭提供的证据：
借据一张。
被告李艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月20日被告向原告借款10万元，没有约定利息及借款期限，经原告索要被告一直未予偿还。原告认可按照月息3分将利息自2011年11月20日结至2012年5月30日。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金100000.00元，给付利息，自2012年6月1日至借款给付之日，按照月息3分，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告李艳军在原告处借款100000.00元的事实清楚、证据充分，被告李艳军应承担偿还借款的责任。原告主张双方口头约定月息3分，且利息已给付至2012年5月30日，但原告未向本庭提供相关证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，对原告此项主张本案无法认定。对利息应从起诉之日2013年12月3日给付，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告孙吉借款本金100000.00元，给付利息自2013年12月3日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费3440.00元，保全费1020.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月十七日
书 记 员 单文杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第903号
原告：冯冬静，职工。
被告：胡亚珍，农民。
委托代理人：王建军。
原告冯冬静与被告胡亚珍为民�借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告冯冬静，被告胡亚珍的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冬静起诉称：2012年4月，被告因需向原告借款人民币60000元，口头约定利率为2%，借款后，被告未按约支付月利息，原告要求被告归还，被告为此于2012年5月15日出具了61200元的借条一份。借款后，被告至今未予还本付息，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款61200元，并支付利息（从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款60000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
为�明上述事实，原告冯冬静提供证据如下：
①原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
②借条原件一份，拟证明被告胡亚珍于2012年5月15向原告借款的事实。
被告胡亚珍答辩称：本案诉争的款项属于会款，被告于2012年3月15日参加由原告组织的互助会，该会共11股，每月为一届，每股每届会款10000元，利息每月1200元。2012年5月15日，被告拿到101200元会款，之后第三届和第四届每届付给原告11200元，还欠原告67200元，因该会已经倒掉，原告让被告将之前已拿到的1200元利息付掉，另外6000元利息不用付。被告在原告催促下才出具该份借条，双方不存在借款合意，因此借款关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告胡亚珍提供互助会会纸一份，拟证明诉争款项系会款的事实。
对原、被告提供的证据，庭审中双方质证如下：
1.原告�供的证据①，被告无异议。
2.原告提供的证据②，被告对该证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该借款实际上是会款，无法证明原告所要证明的目的。
3、被告提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为互助会会纸上无本人签名，没有证明效力，无法证明被告所要证明的目的。
对上述原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据①，被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据②及被告提供的证据，借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，双方对借条的真实性无异议。被告抗辩诉争款项系会款，但被告提供的互助会会纸不足以证明诉争的款项系会款的事实；在被告无其他证据证明诉争的款项系会款的情况下，目前原告提供的证据的证明效力明显高于被告提供的证据的证明效力。故本院认为原告提供的证据②能够证明其拟证事实，本院予以认定；被告提供的证据不能推翻借条记载的内容，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡亚珍于2012年5月15日向原告冯冬静出具借条一份，借条载明：“今向冯冬静借到人民币陆万壹仟贰佰元正（￥61200）借款人：胡亚珍2012.5.15330226196708127065”。此后，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告提供借条证明双方之间的借贷关系，借条是借款合意及借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力，被告对借条的真实性无异议，可视为对自身债务的确认。被告抗辩诉争款项系会款，但其提供的证据不足以推翻借条记载的内容，对其抗辩本院不予采信。故对原告冯冬静与被告胡亚珍之间的民间借贷关系，本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡亚珍应于本判决生效后十五日内归还原告冯冬静借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2014年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡亚珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告胡亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈书静
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈丽妮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1069号
原告宋向国，男，汉族，1959年12月12日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。
原告宋向国与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋向国、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向国诉称，2009年12月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2011年12月31日至2013年5月22日逾期506天交房违约金18003元（已扣除被告所支付的3000元违约金）；2、判令被告支付自2011年12月31日至2015年4月10日延期1195天开通天然气的违约金12400元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2009年12月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号D区房屋一套（建筑面积136.09平方米），售房单价3050元／平方米，房屋总价款为415075元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”D区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年5月20日至5月22日办理16号楼。原告于2013年5月22日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宋向国与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年5月22日止，共计506天，以房屋总价款415075元为基数，万分之一为比例，计21003元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付18003元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2015年4月10日未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告于2013年5月22日接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，应视为对天然气未通的认可，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金21003元为基数按四分之一比例核算为5251元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告宋向国逾期交房违约金18003元、天然气逾期接通违约金5251元，以上共计23254元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费减半收取332元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0591民初438号
原告：薛志锋，男，1975年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：李占林，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴大街以北江东八路以东，统一社会信用代码91130500107230252A。
负责人：路士尊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董书军，该公司法律顾问。
原告薛志锋与被告李占林、邢台交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告薛志锋向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告车辆损失17,303元；2.判令各被告连带赔偿原告车损评估费1,800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日9时30分许，被告李占林驾驶冀Ｅ×××××大型客车沿由北向南行驶至京深线北光路口处，与原告驾驶的冀Ｅ×××××大型客车发生交通事故，事故认定被告李占林负事故全部责任。本次事故导致原告车辆损失17,303元，支付车损评估鉴定费1,800元。被告事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。保险公司在保险限额内承担赔偿责任的余额部分，依法应由对方事故车辆的驾驶人和所有人承担连带赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢台交通运输集团有限公司于2017年3月31日前一次性赔偿原告薛志锋因本次事故导致的各项损失16,000元；
二、案件受理费减半收取140元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担；
三、其他方面原、被告再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨辰南
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第850号
原告（反诉被告）李学珍，女，1964年8月23日生，汉族。
委托代理人俞立根，男。
被告（反诉原告）俞家仁，男，1958年9月16日生，汉族。
被告（反诉原告）吴同梅，女，1967年2月28日生，汉族。
以上两被告委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
原告（反诉被告）李学珍与被告（反诉原告）俞家仁、吴同梅健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李学珍及其委托代理人俞立根，被告（反诉原告）俞家仁、吴同梅及其共同委托代理人范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍诉称：其与两被告同住一村，系邻居关系，因家门口道路通行问题与两被告发生纠纷。2014年6月17日下午，被告将社区的人叫到村上进行调解，在社区干部和其丈夫谈话时，两被告对其动手，并用木棍将其全身多处打伤，牙齿打坏一颗，造成当时其昏死过去。其伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，前后共花去治疗费5023.20元，伤后起休息三周，不能干活。此次纠纷经山景社区、丹阳司法所多次调解未果，故诉至法院。现要求判令：被告赔偿其伤后经济损失治疗费5023.20元、交通费400元、误工费1680元，合计7103.20元。
被告俞家仁、吴同梅辩称并反诉称：原告李学珍诉称与事实不符，原告伤情系其本人撞击其铁门造成，与其无关。原告李学珍的主张无事实和法律依据，本案纠纷原告过错在先，应由其自行承担损害后果。其反诉要求判令：反诉被告李学珍赔偿其医疗费1653.45元、误工费540元、交通费200元，合计2393.45元。
反诉被告李学珍辩称：反诉原告俞家仁、吴同梅诉请没有事实依据，其不同意赔偿反诉原告的损失。
经审理查明：原告（反诉被告）李学珍系被告（反诉原告）俞家仁、吴同梅的弟媳妇。2013年12月15日17时许，在南京市江宁区横溪街道山景社区东岳庙60号附近，李学珍与俞家仁、吴同梅因地基使用问题发生纠纷，纠纷过程中双方发生厮打，造成李学珍、俞家仁、吴同梅三人不同程度受伤。李学珍伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为头部外伤、多发软组织挫伤，牙周病伴牙外伤。李学珍因本次纠纷损失医疗费5023.20元、误工费1680元、交通费200元，合计6903.20元。俞家仁伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为右肘软组织伤。其因本次纠纷损失后损失医疗费663.05元、误工费188.20元（34346元／年÷365天／年×2天）、交通费100元，合计951.25元。吴同梅伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为头部及右肘软组织伤，其因本次纠纷损失医疗费990.40元，误工费108.67元（1630元／月÷30天／月×2天）、交通费100元，合计1199.07元。
2014年10月9日，原告李学珍起诉至本院，要求两被告赔偿其损失，审理中因各方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有病历、医疗费发票、疾病诊断书、治安案件调解协议书、调查笔录以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告（反诉被告）李学珍与被告（反诉原告）俞家仁、吴同梅因为地基使用问题发生纠纷，作为亲戚、邻里之间本应互谅互让，采取合理、适当的方式协商解决问题，而不应当采取侵害他人身体健康的方式解决问题，双方对于纠纷的发生均存在过错，俞家仁与吴同梅作为本次纠纷的发起者，应承担本次纠纷的主要责任，经本院酌定为70%。李学珍在纠纷发生时未采取合理的方式解决，导致纠纷进一步升级，应承担本次纠纷的次要责任，经本院酌定为30%。审理中，被告俞家仁、吴同梅辩称原告李学珍医疗费中治疗牙齿的费用与本次纠纷无关，但并未提交证据证明其主张，且南京同仁医院的病历载明，原告李学珍牙齿伤情为牙周炎伴牙外伤，不能排除其牙齿损伤与本次纠纷的关联性，故对被告俞家仁、吴同梅的该辩解意见，本院不予采信。李学珍主张的医疗费、误工费符合法律规定本院予以支持。李学珍主张的交通费超出法律规定的部分，本院不予支持。俞家仁与吴同梅主张的医疗费、交通费符合法律规定，本院亦予以支持。俞家仁与吴同梅主张的误工费超出法律规定的部分，本院亦不予支持。李学珍的损失为6803.20元，经本院计算，按照纠纷责任比例，俞家仁、吴同梅应赔偿李学珍因本次纠纷产生的损失为4762.24元（6803.20×70%）。俞家仁、吴同梅的损失总计为2150.32元（951.25＋1199.07），按照纠纷责任比例，李学珍应赔偿俞家仁、吴同梅因本次纠纷产生的损失为645.10元（2150.32×30%）。两相抵扣，俞家仁、吴同梅还应赔偿李学珍4117.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告俞家仁、吴同梅连带赔偿原告李学珍伤后经济损失4117.14元，于本判决发生法律效力十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收案件受理费50元，反诉案件应收案件受理费25元，合计75元，由原告李学珍负担22元，由被告俞家仁、吴同梅负担53元。（扣除俞家仁、吴同梅已支付25元，余款28元已由原告李学珍垫付，被告俞家仁、吴同梅在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 ＸＸ月
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1936号
罪犯曾春华，男，1978年1月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）保中刑初字第238号刑事判决，以被告人曾春华犯走私、运输毒品罪、走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾春华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾春华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾春华减去有期徒刑二个月（刑期自2012年1月22日起至2029年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第485号
原告刘振海。
委托代理人刘禹，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南浦康投资担保有限公司，住所地南阳市工业路138号。
法定代表人白华勇，任该公司经理。
委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人薛强，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘振海与被告河南浦康投资担保有限公司（以下简称浦康公司）民间借贷纠纷一案，原告刘振海于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告刘振海向本院申请撤回对马娟的起诉，本院予以准许。原告刘振海的委托代理人刘禹、被告浦康公司的委托代理人赵朴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告刘振海诉称，2014年4月23日，马娟因借款需要，经中间人范书发介绍，原告将100000元借款通过社旗县信用社转入马娟指定的账户，当日马娟向原告出具借据，明确借款期为6个月，自2014年4月23日至2014年10月23日，月利率1.5%，同时，被告浦康公司为编号为2014年浦社民借字第04162号借款担保合同，并随付由被告盖章及法定代表人签章的担保函一份，在合同履行期间，被告已支付利息至2015年4月23日，因原告不愿延期并要求被告尽快结清本息，却未得到二被告的积极响应，综上，原被告之间存在借款协议及担保行为，借款期限已满，被告迟迟不予偿还，故起诉至法院，请求依法判令被告浦康公司偿还原告借款本金10万元，并自2015年4月24日起按月1500元支付利息至偿还完毕。
被告浦康公司辩称，浦康公司为原告的该笔借款进行担保属实，愿意承担担保责任。但原告提供的借据和担保函不足以证明借款人马娟收到原告出具的款项，只有在借款人收到出借的款项后，浦康公司才承担保证责任。
经审查查明，2014年4月23日，原告刘振海与被告浦康公司、马娟签订《借款／担保合同》，合同约定借款金额为100000元，借款自2014年4月23日至2014年10月23日止，借款利率为月息1.5%，还款方式为借款到期一次性还款，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。同日，浦康公司、马娟向原告出具担保函和借据，担保函显示保证方式为连带责任保证，保证金额为借款本金、利息及违约金。借据内容为：“今借刘振海人民币壹拾万元整，自2014年4越3日至2014年10月23日，月利率1.5%，我作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本息；2、与《借款／担保合同》相关的附件与本《借据》同时执行，本借据一式贰份，债务人马娟、债权人刘振海、担保人浦康公司，2014年4月23日。”
2014年4月23日，原告刘振海通过社旗县农村信用联社向马娟62×××788号银行卡转款10万元。马娟已支付原告刘振海借款利息至2015年4月23日。
上述事实有原被告双方庭审陈述、借款保证合同、借据、转款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。在本案中，原告刘振海与被告浦康公司、借款人马娟签订借款担保合同一份，该合同是双方真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告刘振海依照约定向借款人马娟支付借款本金10万元，借款人马娟向原告借款后理应按双方约定及时归还该借款，且被告浦康公司对该借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围为借款本金、利息等，故被告浦康公司应当偿还该笔借款本金及利息。被告浦康公司偿还借款本息后对借款人马娟享有追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南浦康投资担保有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘振海借款本金100000元及利息（自2015年4月23日起按本金100000元月利率1.5%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南浦康投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 王 莉
审判员 梁 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴志勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2801号
原告丁善友，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军，该公司职工。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
原告丁善友与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁善友及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善友诉称，1982年6月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事掘进工工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金2880×25年＝72000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计129711.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年6月退休。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁善友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍