甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第111号
上诉人（一审原告）唐浩轩，男。
法定代理人唐立佳，男。
上诉人（一审被告）山丹县福润万家商贸有限责任公司（简称“福润万家公司”）。
上列上诉人因公共场所管理人责任纠纷一案，不服山丹县人民法院（2014）山民初字第852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐浩轩的法定代理人的委托代理人唐钰、薛兴华，上诉人福润万家公司的委托代理人张维毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月17日，原告的祖父唐钰带领原告到被告超市中的儿童游乐场玩耍，并由唐钰入场陪同。在玩耍过程中，原告在攀爬游乐场内淘气堡安全防护网时摔下致伤。原告受伤后，被送往山丹县人民医院治疗，经诊断为右股骨干骨折。原告住院治疗13天，花医药费3215.29元。出院后，原告到张掖市人民医院治疗，并进行股骨切开复位内固定术。此次住院治疗10天，花医药费10539.62元。2014年9月10日，原告再次到张掖市人民医院治疗，并进行钢板内固定装置取出术。本次原告住院8天，花医药费5845.68元。原告另支出门诊治疗费442元。上述共计20042.59元。原告在治疗期间，被告垫付医药费2000元。2014年4月22日，原告父亲唐立佳委托甘肃申证司法医学鉴定所对原告的伤残等级等问题进行鉴定，2014年5月6日，该所作出鉴定意见书，认为原告的伤势构成九级伤残。原告支出鉴定费1500元。案件审理过程中，被告对原告提交的上述鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，一审法院予以准许，原、被告共同协商由甘肃仁和司法医学鉴定所进行鉴定。2014年8月15日，一审法院收到该鉴定所作出的鉴定意见书。该鉴定所的意见为，原告右股骨中上段骨折内固定术后遗留征象伴随症状致右下肢功能减退，属九级伤残；损伤后前4个月内日常生活需他人（1人）完全护理依赖，后2个月内日常生活需他人（1人）部分护理依赖；损伤后前3个月内需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复；损伤遗留征象伴随症状的随诊、拍片复查、对症康复治疗及再次住院手术取除右股骨内固定物的后续医疗费用预估大约需壹万伍仟元左右。二次住院手术取除右股骨内固定器的医疗终结时间预估大约需2个月。其中，前1个月内需他人（1人）完全护理依赖，此期间内需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复。后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理依赖（仅供参考），或者根据实际治疗情况，以实际产生的医疗费用核计。被告支出鉴定费1800元。另查明，原告及其父亲系非农业户籍。
原、被告在庭审中主要争议的问题是被告超市内的儿童游乐场所内有无安全警示标志。被告提交了照片3张，证明其儿童游乐场所入口处贴有淘气堡游园须知、入场须知，其中部分内容为：“本游乐场适合1.3米以下的儿童游玩，3岁以下儿童须有家长陪同。在游玩过程中，家长必须负责小孩的安全；严禁在场内追逐打闹，避免伤害他人；严禁在安全网上攀爬……”经质证，原告不予认可，认为儿童游乐场所游园须知系事故发生后被告为了逃避责任而张贴。法庭经现场查看，被告超市内儿童游乐场所入口处确实贴有上述游园须知。对此，因原告并无证据证明上述游园须知等系被告事后张贴，故对原告的质证意见不予采信。但经现场查看，结合原告提交的照片4张，证实只有儿童游乐场所入口处有游园须知，而具体在儿童游乐场所的淘气堡娱乐设施区域内，再无相关的安全提示或其他警示标志。
一审法院认为，依据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告山丹县福润万家商贸有限责任公司超市的儿童游乐场所的入口处虽有游园须知等书面提示内容，但原告系在攀爬游乐场内淘气堡安全防护网时摔下致伤，淘气堡娱乐设施区域对年龄幼小的孩子相对较为危险，而在该区域被告却未设任何安全警示标志，故对原告的损害后果，被告应承担相应的民事责任。在事发时，原告由其祖父唐钰陪同玩耍，唐钰系原告当时的现场监护人，而在原告攀爬安全网时，唐钰并未及时进行制止管护，未尽到监护责任，故对原告的损害后果，其监护人应承担主要的民事责任。根据本案的事实，结合双方行为原因力的大小，原告方应承担本次事故60%的责任，被告应承担本次事故40%的责任。对原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费的赔偿标准及数额，应依甘肃仁和司法医学鉴定所作出的鉴定意见书并结合法律规定进行确定。对交通费，原告在庭审中提交出租车定额发票12张（金额60元）、油票2张（金额共计200元）、深圳至兰州航空机票1张（金额1170元）、巴士客运发票两张（金额共60元）、兰州至张掖火车票一张（金额75元），证明其交通费花费情况。经质证被告认为原告提交的交通费票据数额过高，不符合法律的规定。对此，经审查，因原告提交油票作为交通费票据不符合法律规定，故不予认定。对其他交通费用，系原告受伤后其家属的合理支出，应予认定，故交通费应确定为1365元。原告主张住宿费1200元，并提交东晨宾馆住宿费收款收据1张予以证明，经质证被告不予认可。对此，因原告所提交的并非是正式发票，且被告不予认可，故不予认定。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告唐浩轩的各项损失：医疗费20042.59元、护理费13747.5元（70.5元／天×120天＋70.5元／天×60天×50%＋70.5元／天×30天＋70.5元／天×30天×50%）、伤残赔偿金75860元（18965元／年×20年×20%）、营养费1200元（10元／天×120天）、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、交通费1365元、二次鉴定费1800元，以上共计114325.09元。由被告山丹县福润万家商贸有限责任公司承担40%，即45730.04元，扣除已支付的3800元，被告山丹县福润万家商贸有限责任公司实际赔偿41930.04元，限于判决生效后10日内履行；原告唐浩轩自己承担60%，即68595.05元；二、被告山丹县福润万家商贸有限责任公司给付原告唐浩轩鉴定费1500元，限于判决生效后10日内履行；三、驳回原告唐浩轩的其他诉讼请求。案件受理费2792.94元，由原告唐浩轩承担1759.55元（已交纳），被告山丹县福润万家商贸有限责任公司承担1033.39元。限于本判决生效后7日内交纳。
一审法院宣判后，唐浩轩、山丹县福润万家商贸有限责任公司均不服上述判决，向本院提出上诉。
上诉人唐浩轩上诉称：一、一审判决部分事实认定不清。1、福润万家公司超市的儿童娱乐区域安全防护设施设计明显存在缺陷和重大安全隐患，对此，一审法院未作认定，导致案件据以归责的主要事实不清。2014年3月17日12时许，唐浩轩在福润万家公司超市的儿童娱乐区玩耍，因该区域走廊栏杆设计为竖条形绳索状且带有一定倾斜度，明显易于攀爬，之上的防护栏不足40厘米，在防护栏之上及外侧也没有设置任何阻挡、防护、缓冲装置，使一个2岁儿童轻易爬上走廊扶手，越过防护栏摔落，显而易见儿童娱乐区存在明显的安全隐患，该缺陷和隐患的存在是导致本起事故发生的主要原因。2、被上诉人违规经营儿童娱乐项目，未指派安全管理人员，在经营管理上明显存在过失，一审法院对此未作为审理焦点。福润万家公司是依法核准经营商品销售的企业法人，无权经营收费性质的儿童娱乐场所。娱乐区没有设置安全警示标志，工作人员也没有对一个2岁的儿童进入娱乐区加以任何劝导和限制，没有在儿童进入娱乐设施之前，对儿童监护人进行安全告知，根本没有尽到经营者应当履行的基本义务。二、一审判决对本案的责任划分严重失衡，判决不公。一审判决以唐浩轩的祖父未尽到监护责任为由，判决由唐浩轩承担本案的主要责任，严重违背了本案的基本事实，判决极不公正。一审判决以唐浩轩的祖父祖父监护不力，不顾客观事实归主要责任于唐浩轩一方，明显过于牵强。综上所述，福润万家公司超市经营的儿童娱乐区的防护设备存在重大安全设计缺陷和安全隐患，加之管理上存在重大过失，是造成唐浩轩受伤的主要原因，一审判决认定事实不清，责任划分不公，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人福润万家公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定福润万家公司超市的儿童游乐场所入口处有游园须知等提示内容，却又在该区域未设任何安全警示标志为由确定福润万家公司在本案中承担赔偿责任是错误的。1、福润万家公司超市的儿童游乐场所是在超市的一个小区域内安装的儿童游玩设施，入口处有游园须知、温馨提示、淘气堡入场须知等警示牌，警示牌的内容已经明确告知在该场所内所有游玩设施注意事项以及游玩的儿童家长应该注意的全部事项，并且内部设施并无安全隐患。而唐浩轩的受伤也不是因为游乐场内设施的不安全因素所造成的，而是唐浩轩的陪同家属疏忽大意不按照警示牌上的要求让孩子游玩所造成的。2、造成唐浩轩受伤是唐浩轩个人以及当时负有监护责任的唐浩轩的祖父唐钰的行为所致。作为当时负有监护责任的唐浩轩的祖父唐钰身为一个成年人有最基本的辨识能力和预见能力，应知攀爬防护网的危险性。安全防护网作为娱乐设备的防护装置本就是起到保护儿童安全作用的，而唐钰却放任唐浩轩攀爬，其安全责任应由其全部承担，故福润万家公司不承担责任。二、一审判决以《侵权责任法》第三十七条之规定确定福润万家公司承担责任属适用法律错误。该法条的内容中针对的是未尽到安全保障义务造成他人损害的才应承担责任，而本案中对福润万家公司而言并不存在未尽安全保障责任的情形，福润万家公司不应该承担赔偿责任。请求二审法院查明本案事实，撤销原判，依法改判或发还重审。
本院审理查明，唐浩轩在其祖父陪同下进入福润万家公司超市的儿童游乐场所时，购买了10元的入场券一张。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。唐浩轩在其祖父陪同下购买入场券进入福润万家公司超市的儿童娱乐场所娱乐时，该娱乐场所内没有设置有安全警示标志，在唐浩轩攀爬安全防护网时，娱乐场所的工作人员并不在场，没有尽到提示和制止的义务，唐浩轩的受伤福润万家公司未尽到安全保障义务，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人福润万家公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。唐浩轩在其祖父唐钰陪同下进入福润万家公司超市的儿童娱乐场所时，唐钰受唐浩轩的法定监护人的委托行使监护权，对仅有二岁的唐浩轩负有保护义务。据二审庭审中唐钰的陈述，在唐浩轩攀爬安全防护网时，自己离唐浩轩只有六至七米远的距离。故唐钰应当能够及时制止唐浩轩攀爬安全防护网。而唐浩轩从安全防护网底部攀爬至顶部摔下受伤，唐钰未能及时制止，未尽到监护责任，具有明显的过错，依法应承担相应的民事责任。上诉人唐浩轩主张福润万家公司儿童娱乐场所的设施具有设计缺陷，但无相应的证据证明该设施违反国家或行业的相关设计规范，该主张不能成立。一审判决从唐浩轩受伤的过程及原因力分析，认定唐浩轩的监护人负有主要责任，福润万家公司负次要责任，对二者应承担的赔偿比例的划分是适当的。上诉人唐浩轩关于己方不应承担主要责任的上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人唐浩轩的法定代理人唐立佳负担378元，上诉人山丹县福润万家商贸有限责任公司负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。