wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06521号
原告张东，男，汉族，1992年12月28日出生。
被告陕西省西安市卓昊物流有限公司。
原告张东与被告陕西省西安市卓昊物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2015年8月22日将青皮核桃327.9公斤交给被告运输至广东省开平市，因被告运输不慎造成货物外包装遭到不同程度的破坏，造成货物严重损失，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款损失17706.6元及赔偿其与收货方的违约金4000元，本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，本案被告并非是经工商机关登记、注册的企业法人，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东的起诉。
案件受理费342元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相 帆
二〇一五年十月十日
书记员 王喜荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初161号
原告:王和生，男，1972年2月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告王和生与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王和生的委托代理人邹建国、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和生向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿车辆损失49820元、施救费400元，合计50220元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2016年10月1日，其儿子王芃驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿丰张线徐舍段由北向南行驶至丰张线徐舍段26.1公里处时，遇情况措施不及，追尾撞到准备靠边停车的李奠基驾驶的浙Ｂ×××××号车，造成车辆损坏的交通事故，交警认定其负主要责任，李奠基负次要责任。其车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，应当对此承担保险赔偿责任，保险公司的定损价格与其实际维修价格差异较大，未能达成一致意见，为此诉至法院。
保险公司辩称：其对事故发生的事实、责任认定及投保事实没有异议。但王和生投保的车损险第一受益人为中国工商银行股份有限公司宜兴支行，王和生主张将车损赔付给个人，需要出具工商银行宜兴支行（以下简称工商银行）的相应授权，该证明由法院审查认定；因本次事故王和生负主要责任，其全额赔付车损，需要将对事故责任的另一方按责应承担的车损赔偿的追偿权转让给其；对车辆损失金额，其只认可按其定损的金额27052元进行赔付，施救费认可300元，另要求扣除事故对方车辆交强险限额2000元。
经审理查明：2016年3月3日，王和生为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保保险金额为100000元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年3月3日起至2017年3月3日止。
另查明：2016年10月1日，王芃（王和生儿子）驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿丰张线徐舍段由北向南行驶至丰张线徐舍段26.1公里处时，遇情况措施不及，追尾撞到准备靠边停车的李奠基驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故，交警认定王芃负主要责任，李奠基负次要责任。保险公司对苏Ｂ×××××车辆损失定损为27052元。
审理中，王和生对保险公司的定损金额不予认可，要求对车辆损失进行鉴定。本院根据王和生的申请，依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对事故造成车辆损失进行评估，评估意见为：苏Ｂ×××××车辆扣除残值实际损失金额为49820元。王和生支付了修理费49820元及评估费2400元。保险公司对车辆评估的真实性没有异议，但不认可评估金额。
庭审后，王和生向本院提供工商银行向保险公司出具的回执，上载明：被保险人王和生的苏Ｂ×××××车辆还贷情况正常，请你公司将上述事故的保险赔付款支付给王和生。王和生同意扣除事故对方车辆交强险限额2000元，并同意将本次事故对责任另一方的追偿权转让给保险公司。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、评估结论报告、修理费发票、鉴定费发票、银行回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：王和生与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，王和生的保险车辆发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本案保险合同约定的第一受益人工商银行已出具书面意见，明确案涉保险赔偿款支付王和生，故王和生作为原告主体适格。事故发生后，保险公司虽然对王和生的车辆损失进行了核定，但其核定的损失金额未经王和生确认，系单方估价，不具有法律效力。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司作为价格认证的有权部门，其受本院委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定保险车辆损失的依据，本院对评估结论车辆损失49820元予以认定；施救费400元属于合理范畴，本院予以确认；评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，扣除事故对方车辆交强险限额2000元后保险公司应支付王和生保险赔偿金47820元、施救费400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王和生保险赔偿金47820元、施救费400元，合计48220元。
保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取503元，鉴定费2440元，合计2943元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由王和生预交，保险公司于本判决生效之日起10日内向王和生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚剑梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟钰洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1086号
罪犯林潮城，男，1966年4月29日出生，汉族，高中文化，公司法人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）岳中刑二初字第6号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯林潮城有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）湘高法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月10日交付执行。2011年2月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯林潮城在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林潮城减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1086号
罪犯林潮城，男，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）岳中刑二初字第6号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯林潮城有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）湘高法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月10日交付执行。2011年2月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯林潮城在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林潮城减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5381号
原告：无锡市同携投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：李震，该公司经理。
被告：杨楠。
原告无锡市同携投资管理有限公司与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告无锡市同携投资管理有限公司于2016年11月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按无锡市同携投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初5381号原告：无锡市同携投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：李震，该公司经理。被告：杨楠。原告无锡市同携投资管理有限公司与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告无锡市同携投资管理有限公司于2016年11月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市同携投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一六年十一月二十五日书记员  易 瑛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2939号
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号。
负责人：张玉梅，行长。
被申请人谭翠玲。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人谭翠玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款813151.64元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭翠玲银行存款813151.64元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一七年三月八日
书记员 马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初2939号原告：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号。负责人：张玉梅，行长。委托诉讼代理人：杜晓飞，系中国光大银行股份有限公司员工。被告：谭翠玲。原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告谭翠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加诉讼,被告谭翠玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金785370.43元、利息27781.21元（暂计算至2016年8月17日）及自2016年8月18日至判决确定的给付之日止按合同约定利率所产生的利息；2、原告对被告名下并办理抵押登记的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月24日向被告发放贷款820000元，期限252个月，借款人以其位于烟台经济技术开发区xxxx房产为该笔借款提供抵押担保。现被告未按约还款，已构成违约，请求法院判如所请。被告谭翠玲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告与原告签订个人贷款合同，合同约定，被告向原告借款820000元，用于购买房屋，贷款期限为252个月，贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自利率调整之日起相应上调。本合同项下全部贷款的担保方式为抵押担保，抵押人以其享有所有权和处分权的房产抵押给贷款人，作为按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项的担保，具体抵押物为位于烟台经济技术开发区xxxx房产。借款人采用等额还本付息方式按月偿还借款本息，分252期偿还。借款人未按时足额还款的，构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权行使合同项下的担保权利。2014年1月28日，原告就合同约定的抵押房产取得了房屋他项权利证书，载明房产所有权人为被告，房屋他项权利人为原告，担保的债权数额为820000元。该贷款合同签订后，原告依约于2014年2月11日向被告发放了贷款，贷款凭证载明借款金额820000元，借款日期为2014年2月11日，到期日为2035年2月11日，贷款年利率为6.55%。该笔贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，其最后一次偿还借款本息日期为2016年1月27日（为逾期还款），此后再未向原告还款。截至2016年8月17日被告欠原告借款本金785370.43元、利息27781.21元。本院认为，原、被告签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应依约还本付息，逾期应承担违约责任。被告未依约偿还借款本息之事实清楚，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求其偿还全部借款本息。截至2016年8月17日，被告拖欠原告借款本金785370.43元、利息27781.21元，原告要求其清偿此款并承担自2016年8月18日起至判决确定的给付之日止按照涉案贷款合同约定计算的利息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告为担保涉案债务的履行向原告提供了抵押担保，就其名下的坐落于烟台经济技术开发区xxxx房产办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，原告主张对该房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谭翠玲自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还借款本金785370.43元、利息27781.21元，并承担自2016年8月18日至判决确定的给付之日止按贷款合同约定利率计算的利息。二、原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行就上述债权对被告谭翠玲位于烟台经济技术开发区xxxx房产经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。被告谭翠玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元、保全费4586元，由被告谭翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  丛大连人民陪审员  房清秀二〇一七年六月一日书 记 员  马明伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4955号
原告兰海明，男，1963年9月8日出生，畲族，住晋江市。
委托代理人兰东海，男，1952年5月16日出生，畲族，住泉州市鲤城区。
被告蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告兰海明与被告蔡良琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰海明委托代理人兰东海到庭参加诉讼，被告蔡良琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰海明诉称，被告蔡良琨因经营困难多次向原告兰海明借款，2014年9月11日，被告将此前的收据收回，并向原告出具一份还款承诺书，确认结欠原告借款175万元，承诺分六次付清该款。但承诺的还款期限已过，被告却分文未付。故起诉至法院，请求判令被告蔡良琨偿还原告借款175万元。
被告蔡良琨未作答辩。
经审理查明，被告蔡良琨曾多次向原告兰海明借款，2014年9月11日，经双方结算，由被告出具一份《还款承诺函》给原告，载明结欠原告借款175万元，并承诺分六期于2015年3月31日前全额还清。出具该《还款承诺函》后，被告分文未付还。
本院认为，原告兰海明与被告蔡良琨之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的《还款承诺函》为证，本院予以认定。被告在其承诺的还款期限届满后，未能依约按时偿还，原告诉请其还款合法正当，应予支持。被告蔡良琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡良琨应于本判决生效之日起十日内偿还给原告兰海明借款175万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，减半收取10275元，由被告蔡良琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
执�申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1662号
申请执行人杜娟，公民身份号码150302198207050522，女，1982年7月5日出生，汉族，个体户，现住乌海市海勃湾区桌子山东街二街坊11栋6号。
被执行人苏俊凤，公民身份号码150303198203061028，女，1982年3月6日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇宏达B区。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人苏俊凤借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初1538号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月十二日
书记员 张 烨
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第186号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨建兴，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨亚美，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人杨建兴、杨亚美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2014年3月19日以被执行人杨建兴、杨亚美多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第102034号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第102034号征收社会抚养费决定书，于2014年3月19日依法送达被执行人杨建兴、杨亚美，被执行人杨建兴、杨亚美未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第102034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨建兴、杨亚美在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨建兴、杨亚美必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第102034号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人杨建兴、杨亚美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年六月八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40813号
申请执行人：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间（现为天津市西青区友谊南路111号印力中心12层）。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
被执行人：朱广浩，男，1992年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被执行人朱广浩无因管理纠纷一案中，申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初45460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李合权
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘国宝，男，1970年7月28日生，住所地莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,286.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,286.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2663号
上诉人（原审被告)曹长贵，男，1965年7月15日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）曹长友，男，1964年6月2日出生，住盖州市。
上诉人曹长贵因与被上诉人曹长友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹长贵上诉请求：一，撤销（2017）辽0881民初279号民事判决书。二，改判上诉人承担50%赔偿责任（即：2939元）。三，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人曹长友因土地发生纠纷，双方发生争吵、厮打，在双方厮打过程中，被上诉人将上诉人打伤，且被上诉人的妻子还用剪子将上诉人扎伤，上诉人属于真正的受害者。公安机关也对被上诉人进行了罚款200元的行政处罚，上诉人虽然有过错，但过错不大，故虽然不应承担全部赔偿责任，按照公平原则，应承担50%的赔偿责任。据此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销，依法支持上诉人的上诉请求，维护其合法权益。
被上诉人曹长友辩称，1、上诉人在本次案件中负有相当大的过错，应当承担主要的民事责任。此次打人事件的原因是由上诉人曹长贵主动挑起，并无理对被上诉人曹长友人身进行伤害。2、本案已经盖州市公安机关对被上诉人曹长贵进行了500元罚款处理，并对被上诉人曹长贵想要回土地的无理举动做出了批评教育。3、原审判决上诉人曹长贵负主要责任，承担70%的赔偿责任，这反映出曹长贵过错相当大，他应当负主要的责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，上诉费用由上诉人曹长贵承担。
被上诉人曹长友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我的经济损失5930元。
一审法院认定事实：2015年8月26日12时许，曹长贵与曹长友因土地问题发生争吵，后双方厮打在一起。在厮打过程中，曹长贵打伤曹长友、曹凤梅。原告于当日送达到盖州市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤，头皮血肿，共花医疗费4585.09元。该案经盖州市公安局东城派出所处理，被告曹长贵与曹长友两家因土地发生争吵，厮打过程中，曹长贵打伤曹长友、曹凤梅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予曹长贵罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，被告于曹长友为土地一事发生厮打，在厮打过程中把原告打伤，该治安案件已经公安机关处理终结，并已认定，被告打伤原告。所以被告应赔偿原告住院期间的合理费用，被告提出原告妻子扎其三剪子，并经住院治疗，因未有提供证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告曹长贵赔偿原告曹长友住院期间的医疗费4585.09元，误工补助231.21元，伙食补助350元，护理费712.04元，合计5878.34元，此款于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人因土地纠纷而发生厮打，上诉人将被上诉人打伤，上诉人存在过错，依法应当承担侵权责任。上诉人称其被被上诉人打伤、被上诉人妻子用剪刀将上诉人扎伤，未提供有效证据加以证明，本院不予采信。若上诉人向被上诉人主张权利，可另行提起诉讼。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹长贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年九月二十六日
书记员 郎 爽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00332号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李岳，男，汉族，1986年5月10日出生于四川省通江县，进城务工人员，户籍地四川省巴中市通江县，住所地安徽省蚌埠市，因犯抢劫罪于2008年8月6日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2010年4月7日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月22日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）295号起诉书控被告人李岳犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至8月间，被告人李岳先后三次到被害人卜某夫妻在本市海亮天御工程项目部工棚住处，采用撬别窗户、翻窗入室的方式盗窃，其三次盗窃财物总价值5783元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定书、指认照片及辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李岳的行为已触犯《中华人民共和国》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处。
被告人李岳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年7月初的一天9时许，被告人李岳到被害人卜某夫妻在本市海亮天御工程项目部工棚住处，用手掰开窗户，翻窗进入室内，窃取htc黑色触屏手机一部、便携式移动电源一个、指甲刀一盒、银行卡四张。经鉴定：htc黑色触屏手机价值1440元，便携式移动电源价值108元。
二、2014年7月中旬的一天14时许，被告人李岳以同样的方式进入到被害人卜某夫妻在工棚住处，窃取带和田玉挂坠的金项链一条、钻石戒指一枚及现金250元。经鉴定：和田玉挂坠价值404元，金项链价值1556元、钻石戒指价值2000元。
三、2014年8月26日11时许，被告人李岳以同样的方式进入到被害人卜某夫妻在工棚住处，窃取金皖香烟一包。经鉴定：金皖香烟价值25元。
综上，被告人李岳盗窃财物总价值人民币5783元。
案发后，被告人李岳退回部分赃物，被告人李岳的亲属帮助退赃5533元，公安机关已经发还给被害人卜某。
上述事实，被告人李岳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、上海金店购物凭证、购物发票、珂兰货品销售单、合肥珂兰饰品有限公司证明、蚌埠市公安局经济开发区分局责任区刑侦一队出具的情况说明、（2008）蕉刑初字第177号刑事判决书，蚌价证鉴（2014）228号价格鉴定结论书，现场方位示意图及平面示意图、指认现场照片、指认被盗物品照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、扣押清单及发还清单，被害人卜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李岳以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李岳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李岳归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人李岳退出赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李岳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3691号
原告：朱子文，城镇居民。
被告：鞠远萍，城镇居民。
本院在审理朱子文诉被告鞠远萍合同纠纷一案中，原告朱子文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱子文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 丛 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2253号
原告：许红刚，男，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告许红刚与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告许红刚、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红刚向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资人民币1134元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资。现被告仍结欠原告工资1134元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称，被告结欠原告工资1134元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月28日至2017年1月18日在被告处工作。经被告确认，至2017年1月24日被告结欠原告工资1400元，后支付了266元，尚结欠1134元。因被告未能给付结欠工资，原告提起诉讼。
庭审中，被告认为原告许红刚代武志奇领取了1281元工资，而武志奇的工资被告已另外付清，原告未能返还给被告，故要求抵付被告结欠原告的工资。原告许红刚认为，其确实代武志奇领取了1281元工资，但已根据被告的要求返还给了被告。
本院认为：原告许红刚为被告提供劳务，被告向原告许红刚出具了欠条确认结欠原告许红刚工资，现尚欠1134元。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告许红刚要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告要求原告返还代领工资，因涉及案外人的利益，本案中本院不予理涉，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许红刚人民币1134元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年四月七日
书记员 席佳明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2253号
原告：胡晓雪，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许红刚，系胡晓雪丈夫。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告胡晓雪与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓雪、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓雪向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资人民币1134元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资。现被告仍结欠原告工资1134元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称，被告结欠原告工资1134元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月28日至2017年1月18日在被告处工作。经被告确认，至2017年1月24日被告结欠原告工资1400元，后支付了266元，尚结欠1134元。因被告未能给付结欠工资，原告提起诉讼。
本院认为：原告胡晓雪为被告提供劳务，被告向原告胡晓雪出具了欠条确认结欠原告胡晓雪工资，现尚欠1134元。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告胡晓雪要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡晓雪人民币1134元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年三月十四日
书记员 席佳明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7599号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告龙海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告龙海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告龙海的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3925号
申请人：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：晋齐平，男，1987年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：张艮，女，1985年11月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：晋英龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：芜湖宇阳建设有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道（6#厂房）401，注册号340200000020273。
法定代表人：晋英龙。
吕治武与晋齐平、张艮、晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吕治武于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值550250元的财产采取财产保全措施，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吕治武位于芜湖市鸠江区东方红郡20#楼2-1103的房屋（不动产权证书号：芜房地权证鸠江第2013173**号）。
二、冻结被申请人晋齐平、张艮、晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司银行存款人民币550250元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂青玲
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3925号之一
解除保全申请人：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区湾里街道石城村委会夏家山28号，身份证号码340211196802120617。
被申请人：晋齐平，男，1987年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：张艮，女，1985年11月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被申请人：芜湖宇阳建设有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道（6#厂房）401，注册号340200000020273。
法定代表人：晋英龙，总经理。
被申请人：晋英龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
吕治武与晋齐平、张艮、晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）皖0207民初3925号民事裁定，对被申请人晋齐平、被申请人张艮、被申请人晋英龙、被申请人芜湖宇阳建设有限公司银行存款人民币550250元采取了保全措施。申请人吕治武于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除申请人吕治武位于芜湖市鸠江区东方红郡20#楼2-1103的房屋（不动产权证书号：芜房地权证鸠江第2013173**号）查封措施。
二、解除被申请人晋齐平、被申请人张艮、被申请人晋英龙、被申请人芜湖宇阳建设有限公司银行存款人民币550250元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 聂青玲
附：适用法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第515号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，户籍地长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日零时许，被告人李某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、悬挂E67xx前牌的二轮普通摩托车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人李某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为171.15㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某既具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至二个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第867号
原告陈道燧。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告郭玲。
被告顾彬。
两被告委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
第三人顾某。
法定代理人顾彬。系顾某父亲。
本院在审理原告陈道燧与被告郭玲、顾彬、顾某债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈道燧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈道燧负担。
审判长 姚圣羽
二〇一六年五月二十四日
书记员 解 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第269号
原告姚强。
被告王松建。
被告王伟。
本院在审理原告姚强诉被告王松建、王伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚强撤回起诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李中华
人民陪审员 芦爱梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 段雪培
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第375号
申请执行人荣月嫦，女。
被执行人杨伟凡，男。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5025号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人杨伟凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨伟凡银行存款人民币15，215.5元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 段百龄
二〇一四年三月十三日
书记员 史爱民
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初134号
原告：深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东部阳光B栋4D，组织机构代码68536515-9。
法定代表人：赖德武，总经理。
委托诉讼代理人：陈小迷，女，该公司员工。
被告：李承芳，男，1984年6月20日出生，汉族。
原告深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司与李承芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，自愿申请撤回对被告李承芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币944.26元，由原告深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司负担。原告深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司多预交的案件受理费人民币944.25元，本院予以退回。
审判员 胡 亚 楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 何晓霖（兼）
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00068号
原告王宗平。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
被告甘肃中路通建隧道工程有限公司。（工商局家属楼下商铺）。
法定代表人郑守锋，甘肃中路通建隧道工程有限公司经理。
本院在审理原告王宗平诉被告甘肃中路通建隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王宗平于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗平撤回起诉。
案件受理费1156元，由原告王宗平负担。
审判员 张 骞
二〇一五年七月十五日
书记员 冯泽芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4240号
原告：方明，男,1980年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北赫诚律师事务所律师，住武汉市武昌区。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华。
被告：武汉地铁运营有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：王洪锐。
两被告共同委托代理人：沈丞、方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告方明诉被告武汉地铁集团有限公司、武汉地铁运营有限公司排除妨害纠纷一案中，原告方明于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，称已与被告当庭达成和解。
本院认为，原告方明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方明撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告方明承担。
审判员 胡 涛
二〇一七年五月十二日
书记员 吴兆麟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初501号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某，农民。因故意伤害他人于2015年11月11日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元（已撤销），后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第487号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日18时许，被告人陆某在义乌市某街道某路101号某饭店内与其前女友被害人张某因感情纠纷发生争执，后被告人陆某至一杂物店购买菜刀一把，再次与被害人张某争执时用该菜刀将被害人张某砍伤。事后，被告人陆某打110报警并在现场等待，后被义乌市公安局工作人员带回派出所调查。经义乌市法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某外伤致体表及颅骨的损伤均构成轻伤二级。
2016年3月16日，被告人陆某家属与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人张某人民币35000元，现已支付人民币25000元，被害人张某对被告人陆某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人舒某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，证据保全决定书、清单及照片，调取证据通知书及清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，接处警详情，自首表现认定意见书，和解协议，谅解书，抓获经过，被告人陆某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人张某部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年三月十八日
代书 记员 楼江斌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03033号
原告：郭继标，男，1969年2月23日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：李旭，男，1963年8月19日出生，汉族，住巢湖市。
原告郭继标诉被告李旭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付迁独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭继标及其委托代理人王小丽、被告李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继标诉称：2014年郭继标投资330000元入股李旭承包的工程，李旭拿到股金后对原入股时口头承诺的事宜均一再违背，致使郭继标不仅没有从与李旭的工程投资中获益，还亏损借用投资款的利息。后经多次协商，达成协议：李旭陆续返还投资款，直至还清。现工程已经基本完毕，款项也基本结清，但对于差欠郭继标的工程投资款迟迟不归还，且每次都以各种理由推脱。另，李旭差欠郭继标车队208344元，后经多次催要仅偿还100000元，余款108344元至今未能归还。现郭继标诉讼来院，请求判令被告李旭立即偿还欠款438344元及利息（330000元自2014年12月13日按月利率1%计算至款清之日止；108344元自2014年8月15日按月利率1%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告李旭辩称：一、该款由两部分组成，330000元是合伙投资工程款，建设单位现只付款70%，现无能力还款，如果近期建设单位支付工程款的情况下，本人会还款；二、108344元是项目部差欠郭继标的款项，不同意将两笔款项在该案中一并处理。
经审理查明：2014年郭继标、郭继顺投资330000元入股李旭承包的清溪河肆道启闭闸工程，后因李旭未及时给付落沈圩工程款，致郭继标之子郭志超进入旗麓闸施工现场阻止机械开挖基槽，郭继标、郭继顺要求退股。2014年12月13日经调解郭继标与李旭签订《调解书》一份，约定：郭继标、郭继顺坚持退股，将330000元股金无利息转让给李旭用于坚持旗麓闸、前进闸施工，工程款结算到位80%，还清郭继标、郭继顺的全部股金。2014年12月15日，李旭出具《欠条》一份，载明差欠郭继标投资款330000元，此投资款按调解书条款提前还清。现工程款已结算并给付70%。
2014年8月15日李旭出具《欠据》一份，载明欠到郭继标车队余款208344元，后于2014年10月4日给付100000元，余款108344元至今未能给付。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：郭继标与李旭签订的《调解书》及李旭出具给郭继标的《欠条》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。双方在《调解书》中已明确约定李旭待工程款结算到位80%还清郭继标投资款330000元，该约定为附生效条件的约定，现工程款仅结算至70%，由于《调解书》中约定的条件未成就，故现郭继标要求李旭给付其投资款330000元，本院依法不予支持。本案中郭继标诉请要求李旭偿还差欠其的车队运输款108344元，因本案案由为合伙协议纠纷，二者不属于必要共同诉讼，且庭审中李旭明确表示不同意在本案中合并审理，故对郭继标该主张，本院在本案中不予处理，郭继标可另行主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭继标的诉讼请求。
案件受理费8180元，减半收取4090元，由原告郭继标承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付 迁
二０一五年十二月二十四日
书记员 左小娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1866号
原告刘正坤，男，1950年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告刘长夫，男，1962年10月27日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人钟纪滨，虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告刘正坤与被告刘长夫所有权确认纠纷一案过程中，原告刘正坤于2017年10月25日以本案遗漏重要当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正坤撤回对被告刘长夫的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告刘正坤负担。
审 判 长 兰 思 雪
人民陪审员 欧阳跃常
人民陪审员 姜 正 华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗 陈
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第23号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人谢成清，男。
被执行人何润蓉，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行其2012年8月19日对被执行人谢成清、何润蓉作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人谢成清、何润蓉违反计划生育相关法律规定，于2012年2月7日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币22800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2012年8月19日对谢成清、何润蓉作出的征收社会抚养费人民币22800元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 钟崇杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡沥文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终73号
上诉人（一审起诉人）：李亚斌，现住陕西省西安市莲湖区。
上诉人（一审起诉人）：马逸枫，现住上海市浦东新区。
上诉人（一审起诉人）：姚丽铭，现住福建省漳州市。
上诉人李亚斌、马逸枫、姚丽铭与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李亚斌、马逸枫、姚丽铭上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初181号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终73号上诉人（一审起诉人）：李亚斌，现住陕西省西安市莲湖区。上诉人（一审起诉人）：马逸枫，现住上海市浦东新区。上诉人（一审起诉人）：姚丽铭，现住福建省漳州市。上诉人李亚斌、马逸枫、姚丽铭与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亚斌、马逸枫、姚丽铭上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初181号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01574号
原告：姜某某，女。
被告：张某1，男。
被告：张某2，女。
本院在审理原告姜某某诉被告张某1、张某2所有权确认纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姜某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年八月十九日
书记员 陈会玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5146号
原告：广州银行股份有限公司新达城支行,住所地广州市越秀区。
负责人：胡瑞萍。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
被告：杨铁雷，身份证住址江西省丰城市。
被告：张翠萍，身份证住址广州市增城区。
被告：容毅，身份证住址广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司新达城支行诉被告杨铁雷、张翠萍、容毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告杨铁雷、张翠萍、容毅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨铁雷在原告处申领信用卡（又称广州银行广赢卡），卡号为62×××73。被告杨铁雷在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月28日，欠款金额已达106792.92元，经原告多次催收，被告杨铁雷仍未清偿。被告张翠萍与被告杨铁雷系夫妻关系，且被告张翠萍、容毅为被告杨铁雷的担保人。故请求法院判令：1、被告杨铁雷立即偿还信用卡欠款本金98499.75元及相应的利息5233.01元、滞纳金3060.16元（暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起的利息、滞纳金按《广州银行广赢卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告张翠萍、容毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨铁雷、张翠萍、容毅承担。
被告杨铁雷、张翠萍、容毅无答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告杨铁雷（持卡人）向原告申请广州银行信用卡（又称广州银行广赢卡），被告杨铁雷表示已阅读、理解并接受《广州银行广赢卡领用合约》的全部条款和内容。《广州银行广赢卡领用合约》规定：广赢卡不设最低还款额，持卡人应在对账单规定的还款日期截止前全额还款，否则将收取滞纳金；滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前需偿付还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低账单未还部分的1%，最低收费10元；以广赢卡办理预借现金不享受免息还款待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行广赢卡收费标准》。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。广赢卡内的资金不计付利息。透支利率（每日）万分之五，持卡人应在到期还款日前清偿广赢卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。
同日，被告张翠萍、容毅分别向原告出具了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，均承诺对被告杨铁雷与原告的涉案信用卡的债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。
原告经审核，批准了被告杨铁雷的申请，为其办理了卡号为62×××73的信用卡。被告杨铁雷在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月28日，尚欠原告本金98499.75元、利息5233.01元、滞纳金3060.16元未还。因被告杨铁雷至今未将上述款项归还给原告，成讼。
另查明，被告张翠萍与被告杨铁雷于2001年3月登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提交了广州银行广赢卡申请表及领用合约、债务担保函及个人信用信息查询授权书（两份）、结婚证、交易明细等证据为证，被告杨铁雷、张翠萍、容毅未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以认可。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告杨铁雷作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行广赢卡领用合约》履行自己的义务。被告杨铁雷使用信用卡透支，原告与被告杨铁雷因此产生借贷关系。被告杨铁雷未按照合约的约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告杨铁雷按照《广州银行广赢卡领用合约》的规定计付透支本金、利息、滞纳金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张翠萍与被告杨铁雷于2001年3月登记结婚，被告杨铁雷向原告申领信用卡时处于其与被告张翠萍的婚姻存续期间，且被告张翠萍、容毅与原告签订了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告杨铁雷的信用卡债务承担无限连带责任，故原告主张被告张翠萍、容毅对被告杨铁雷的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告容毅承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告杨铁雷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨铁雷向原告广州银行股份有限公司新达城支行偿还信用卡所欠本金98499.75元及利息、滞纳金（计至2016年3月28日的利息为5233.01元、滞纳金3060.16元，自2016年3月29日起的利息、滞纳金按《广州银行广赢卡领用合约》订明标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告张翠萍、容毅对被告杨铁雷的上述债务承担连带清偿责任。被告容毅承担保证责任后，有权向被告杨铁雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元及财产保全费1054元，由被告杨铁雷、张翠萍、容毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初5146号原告：广州银行股份有限公司新达城支行,住所地广州市越秀区。负责人：胡瑞萍。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨铁雷，身份证住址江西省丰城市。被告：张翠萍，身份证住址广州市增城区。被告：容毅，身份证住址广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司新达城支行诉被告杨铁雷、张翠萍、容毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告杨铁雷、张翠萍、容毅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨铁雷在原告处申领信用卡（又称广州银行广赢卡），卡号为62×××73。被告杨铁雷在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月28日，欠款金额已达106792.92元，经原告多次催收，被告杨铁雷仍未清偿。被告张翠萍与被告杨铁雷系夫妻关系，且被告张翠萍、容毅为被告杨铁雷的担保人。故请求法院判令：1、被告杨铁雷立即偿还信用卡欠款本金98499.75元及相应的利息5233.01元、滞纳金3060.16元（暂计至2016年3月28日，从2016年3月29日起的利息、滞纳金按《广州银行广赢卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告张翠萍、容毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨铁雷、张翠萍、容毅承担。被告杨铁雷、张翠萍、容毅无答辩。经审理查明：2015年7月22日，被告杨铁雷（持卡人）向原告申请广州银行信用卡（又称广州银行广赢卡），被告杨铁雷表示已阅读、理解并接受《广州银行广赢卡领用合约》的全部条款和内容。《广州银行广赢卡领用合约》规定：广赢卡不设最低还款额，持卡人应在对账单规定的还款日期截止前全额还款，否则将收取滞纳金；滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前需偿付还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低账单未还部分的1%，最低收费10元；以广赢卡办理预借现金不享受免息还款待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行广赢卡收费标准》。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。广赢卡内的资金不计付利息。透支利率（每日）万分之五，持卡人应在到期还款日前清偿广赢卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。同日，被告张翠萍、容毅分别向原告出具了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，均承诺对被告杨铁雷与原告的涉案信用卡的债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。原告经审核，批准了被告杨铁雷的申请，为其办理了卡号为62×××73的信用卡。被告杨铁雷在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月28日，尚欠原告本金98499.75元、利息5233.01元、滞纳金3060.16元未还。因被告杨铁雷至今未将上述款项归还给原告，成讼。另查明，被告张翠萍与被告杨铁雷于2001年3月登记结为夫妻关系。以上事实，原告提交了广州银行广赢卡申请表及领用合约、债务担保函及个人信用信息查询授权书（两份）、结婚证、交易明细等证据为证，被告杨铁雷、张翠萍、容毅未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以认可。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告杨铁雷作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行广赢卡领用合约》履行自己的义务。被告杨铁雷使用信用卡透支，原告与被告杨铁雷因此产生借贷关系。被告杨铁雷未按照合约的约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告杨铁雷按照《广州银行广赢卡领用合约》的规定计付透支本金、利息、滞纳金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张翠萍与被告杨铁雷于2001年3月登记结婚，被告杨铁雷向原告申领信用卡时处于其与被告张翠萍的婚姻存续期间，且被告张翠萍、容毅与原告签订了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告杨铁雷的信用卡债务承担无限连带责任，故原告主张被告张翠萍、容毅对被告杨铁雷的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告容毅承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告杨铁雷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨铁雷向原告广州银行股份有限公司新达城支行偿还信用卡所欠本金98499.75元及利息、滞纳金（计至2016年3月28日的利息为5233.01元、滞纳金3060.16元，自2016年3月29日起的利息、滞纳金按《广州银行广赢卡领用合约》订明标准计算至款项清偿之日止）；二、被告张翠萍、容毅对被告杨铁雷的上述债务承担连带清偿责任。被告容毅承担保证责任后，有权向被告杨铁雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元及财产保全费1054元，由被告杨铁雷、张翠萍、容毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一六年十月二十七日书 记 员  龚 帆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00133号
原告：陈某某，住长春市。
被告：张某某，住长春市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2012年10月相识，2013年5月8日登记，预定10月5日举行婚礼。登记后被告曾两次要求原告必须让被告所有的亲戚满意，如果一个亲戚不满意，就会休掉原告，且多次要求原告哄被告母亲开心，理由是将更容易获得父母在经济上的帮助，担心如果与被告父母关系不好，会影响被告将来遗产的继承。被告登记后曾两次主动失业，最后一次从8月份至今未出去找过工作，沉迷电脑游戏，不分昼夜。被告在婚礼前两个月提出推迟婚期，理由是被告母亲与原告关系一般。被告婚纱照一直未取同时在婚礼前半个多月取消了酒席。被告的所作所为，使原告蒙受了极大的精神损害。原告与被告生活态度，价值观，人生观不一致一直分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，双方都要离婚。原告多次找被告要回婚前财产，但被告拒绝。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女方用于结婚购买的所有家电及物件，是男方挑选，女方付款，且已安置在男方的房屋内，作价3万元全部归还女方；女方首饰归女方；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认为我与原告已经没有感情，同意和原告离婚，我不接受原告提出的返还30000元的诉讼请求，婚前我为女方购买的金饰品应返还。
经审理查明：原告陈某某、被告张某某于2012年10月相识并恋爱。2013年5月8日双方领取结婚证，并拟定于当年10月5日举行婚礼仪式。后因琐事双方产生矛盾，被告取消了婚礼仪式。原告陈某某认为双方感情不合，无法共同生活，故向本院起诉要求离婚。被告张某某诉讼中表示同意离婚。
另查明：原、被告婚前恋爱期间，被告张某某为原告购买了价值约6000元的金项链、金戒指、金耳钉等金饰品；原告亦在婚前出资购买了洗衣机、电视、冰箱、热水器（2600元）、抽油烟机及炉灶（2450元）等电器、用具，作为双方婚后生活的居家用品，并全部添置到男方家庭准备的婚房内。
再查明：原、被告婚后还购买了钻戒一对（价值18000元，双方各持一枚）、婚纱及礼服（2000元）、电脑（价值3500元，含桌椅）、橱宝（630元）、豆浆机（399元）、料理机（299元）、足浴器（580元）、微波炉（290元）、电磁炉（260元）、加湿器（488元）、刀具（360元）、台灯（199元）、挂钟（170元）、餐具（100元）、窗纱护栏（1500元）等。
以上事实，有原、被告双方的结婚证、原�信用卡明细、原、被告双方当庭陈述等证据为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于各自性格上的差异，婚后双方一直未培养出真正的夫妻感情。现双方均表示无法共同生活，经调解无效后，本院准许双方离婚。
被告婚前出于增进感情之动机，出资为原告购买了金饰品。被告行为性质属于赠与，所赠物品的所有权，随着交付行为的完成而归于原告，被告依法不得要求返还。
原告婚前购买的洗衣机、电视、冰箱等电器，属于原告婚前个人财产，且所有权性质，并不随婚姻关系的缔结而发生改变。离婚后，该财产应作为原告个人财产自行现状取回。原告诉讼中关于被告按原价有偿受领该财产的主张，于法无据，本院不予采纳；热水器、抽油烟机及炉灶等动产，亦属于原告婚前个人财产，但由于该动产目前已安装、固定于婚房内且不宜拆分，根据民法“添附理论”，此动产的所有权应归属于不动产产权人即被告父母，同时，被告张某某作为受益一方，应向动产原所有人即原告陈某某支付合理补偿。具体补偿金额，本院参照10%的折旧率，酌定为（2600元＋2450元）×（1-10%）=4545元。
本案诉争的钻戒（男款、女款各一枚），系原、被告婚后购买，故应作为夫妻共有财产对待，离婚后，应由双方均等分配财产价值。考虑到被告愿意回收女款钻戒且原告无异议，故两枚钻戒的所有权，均可划归被告；但被告取得全部钻戒的所有权后，应向原告支付补偿款9000元（总价值的50%），并在原告返还女款钻戒时一并付清。
原、被告婚后购买的其它共有财产，应以财产价值为基础，按照均等分割的基本原则进行分配，具体方案为：电脑（含桌椅）、豆浆机、加湿器、微波炉及婚纱，归原告陈某某所有；橱宝、料理机、足浴器、电磁炉、刀具、餐具、台灯、挂钟、窗纱护栏及礼服，归被告张某某所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告张某某离婚；
二、原告陈某某婚前购买的洗衣机、电视、冰箱由原告陈某某自行取回；
三、夫妻共有财产男款、女款钻戒各一枚，均归被告张某某所有；被告张某某向原告陈某某支付补偿费9000元，并在原告陈某某返还女款钻戒时一并付清；
四、被告张某某支付原告陈某某热水器、抽油烟机及炉灶的补偿款4545元，并于判决生效后十日内付清；
五、电脑（含桌椅）、豆浆机、加湿器、微波炉及婚纱，归原告陈某某所有；橱宝、料理机、足浴�、电磁炉、刀具、餐具、台灯、挂钟、窗纱护栏及礼服，归被告张某某所有。
六、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
如果未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈某某已垫付），由原告陈某某及由被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陶海红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第133号
原告瑞安市华利塑料厂。
法定代表人孙永王，总经理。
委托代理人（特别授权）杨文清、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被告董小青。
委托代理人（特别授权）崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
被告朱贤钦。
第三人温州吉隆汽车零部件有限公司。
法定代表人朱况况。
委托代理人（一般授权）苗雨强，系公司员工。
本院在审理（2014）温瑞民初字第4224号原告瑞安市华利塑料厂与被告董小青、朱贤钦、第三人温州市吉隆汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市华利塑料厂于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告朱贤钦名下的座落于温州市瓯海区仙岩镇仙南村房屋（产权证号：××号）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告瑞安市华利塑料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告朱贤钦名下的座落于温州市瓯海区仙岩镇仙南村房屋（产权证号：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年二月十日
（代）书记员 李佳诺
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石丽华，女，汉族，1975年10月18日生，白城市洮北区洮河镇畜牧站职工，现住吉林省白城市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1974年3月17日生，干部，现住吉林省扶余县。（系申请人丈夫）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫立臣，男，汉族，1956年9月11日生，农民，住吉林省白城市。
申请再审人石丽华因与被申请人宫立臣农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第421号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2015年11月12日作出（2015）吉民申字第968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人石丽华的委托代理人ＸＸＸ，被申请人宫立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月21日，宫立臣起诉至白城市洮北区人民法院称，我与被告2006年12月19日签订合同，将土地1.218垧，以每年每垧地650.00元承包20年共15834.00元转包给被告，包地款被告已经一次性付清。因为现在生活贫困我维持不了生活，之前订立合同显失公平，现要求被告支付我30000.00元，合同继续有效。或者解除合同，具体损失数额由法院决定。石丽华一审辩称，不同意宫立臣一切诉讼请求。双方合同是有效的，也是自愿的，我没有违约。
一审查明，宫立臣、石丽华于2006年12月19日自愿签订合同，宫立臣将其承包的位于洮北区洮河镇高产村面积1.218垧土地，以每年每垧650.00元价格转包给石丽华20年，石丽华一次付清承包地款15,843.00元，该合同双方已实际履行至今。现有证据证明该处土地土质一般，宫立臣、石丽华双方签订的土地承包合同价款合理。现宫立臣有劳动能力，并有其他的经济来源。
一审认为：宫立臣、石丽华双方签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反现有法律规定，双方已实际履行至今，故该合同一经签订即具有法律效力，双方均应自觉履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，诉讼中宫立臣提出石丽华以欺诈手段，乘人之危订立合同，因无证据证明，本院不予采信；庭审中宫立臣提出了已出现了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后发生了当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，应该根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”规定的情形。虽然现在土地市场行情与双方当初签订同一宗土地承包合同时价格相比上涨，事实上属于正常的市场因素调整范围。宫立臣的诉讼请求不属于《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯”规定的情形。故宫立臣要求变更或者解除合同缺乏事实根据，不予支持。故判决，驳回宫立臣的诉讼请求。
宫立臣不服一审判决，向本院提起上诉称，要求被上诉人石丽华增加承包费每年每晌3000.00元。被上诉人石丽华辩称，土地承包费是这两年才涨价的。一审判决正确应维持原判。
本院二审查明事实与一审基本相同，二审另查明，涉案土地2015年承包价格为4,000.00元/垧，双方当事人均认可上述价格。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。本案中，上诉人与被上诉人在2006年12月19日签订的土地转包合同是合法有效的。现在，涉案土地承包价格是4000.00元/垧，远远高于当时转包价格650.00元/垧，继续履行属显失公平。涉案土地承包费的价格在原有承包费的基础上适当增加2000.00元/垧较为适宜。故判决，一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第796号民事判决。二、被上诉人石丽华每年再行给付上诉人宫立臣承包费2436.00元。三、驳回宫立臣其他诉讼请求。
石丽华申请再审称，双方合同自愿签订，应依法遵守。不同意变更。被申请人宫立臣辩称，合同应当变更，我的地里有我弟弟宫立民一亩三分，合同签订时我正有病，所以申请再审人就是乘人之危，现在地价比2006年高很多，应当增加承包费。
本院再审查明事实与一审查明的事实相同。
本院再审认为，申请再审人石丽华请求增加土地诉讼请求不应予以支持。
申请再审人与被申请人在2006年12月19日签订的土地转包合同系双方真实意思表示，为违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。此合同签订于2004年国家颁布惠民政策后，双方已实际履行多年，且诉争土地直补款一直由被申请人宫立臣领取。虽然当时转包价格650.00元/垧较现在土地承包价格偏低，但这应当归为商业风险。合同双方当事人应当承担此风险。故此流转合同不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条进行调整。原审适用法律错误，石丽华再审申请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）白民一终字第421号民事判决。
维持洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第796号民事判决。
一、二审案件受理费550元，由宫立臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石丽华，女，汉族，1975年10月18日生，白城市洮北区。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1974年3月17日生，干部，现住吉林省扶余县。（系申请人丈夫）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫立臣，男，汉族，1956年9月11日生，农民，住吉林省白城市洮北区。
申请再审人石丽华因与被申请人宫立臣农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第421号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2015年11月12日作出（2015）吉民申字第968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人石丽华的委托代理人ＸＸＸ，被申请人宫立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月21日，宫立臣起诉至白城市洮北区人民法院称，我与被告2006年12月19日签订合同，将土地1.218垧，以每年每垧地650.00元承包20年共15834.00元转包给被告，包地款被告已经一次性付清。因为现在生活贫困我维持不了生活，之前订立合同显失公平，现要求被告支付我30000.00元，合同继续有效。或者解除合同，具体损失数额由法院决定。石丽华一审辩称，不同意宫立臣一切诉讼请求。双方合同是有效的，也是自愿的，我没有违约。
一审查明，宫立臣、石丽华于2006年12月19日自愿签订合同，宫立臣将其承包的位于洮北区洮河镇高产村面积1.218垧土地，以每年每垧650.00元价格转包给石丽华20年，石丽华一次付清承包地款15,843.00元，该合同双方已实际履行至今。现有证据证明该处土地土质一般，宫立臣、石丽华双方签订的土地承包合同价款合理。现宫立臣有劳动能力，并有其他的经济来源。
一审认为：宫立臣、石丽华双方签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反现有法律规定，双方已实际履行至今，故该合同一经签订即具有法律效力，双方均应自觉履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，诉讼中宫立臣提出石丽华以欺诈手段，乘人之危订立合同，因无证据证明，本院不予采信；庭审中宫立臣提出了已出现了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后发生了当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，应该根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”规定的情形。虽然现在土地市场行情与双方当初签订同一宗土地承包合同时价格相比上涨，事实上属于正常的市场因素调整范围。宫立臣的诉讼请求不属于《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯”规定的情形。故宫立臣要求变更或者解除合同缺乏事实根据，不予支持。故判决，驳回宫立臣的诉讼请求。
宫立臣不服一审判决，向本院提起上诉称，要求被上诉人石丽华增加承包费每年每晌3000.00元。被上诉人石丽华辩称，土地承包费是这两年才涨价的。一审判决正确应维持原判。
本院二审查明事实与一审基本相同，二审另查明，涉案土地2015年承包价格为4,000.00元/垧，双方当事人均认可上述价格。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。本案中，上诉人与被上诉人在2006年12月19日签订的土地转包合同是合法有效的。现在，涉案土地承包价格是4000.00元/垧，远远高于当时转包价格650.00元/垧，继续履行属显失公平。涉案土地承包费的价格在原有承包费的基础上适当增加2000.00元/垧较为适宜。故判决，一、撤销洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第796号民事判决。二、被上诉人石丽华每年再行给付上诉人宫立臣承包费2436.00元。三、驳回宫立臣其他诉讼请求。
石丽华申请再审称，双方合同自愿签订，应依法遵守。不同意变更。被申请人宫立臣辩称，合同应当变更，我的地里有我弟弟宫立民一亩三分，合同签订时我正有病，所以申请再审人就是乘人之危，现在地价比2006年高很多，应当增加承包费。
本院再审查明事实与一审查明的事实相同。
本院再审认为，申请再审人石丽华请求增加土地诉讼请求不应予以支持。
申请再审人与被申请人在2006年12月19日签订的土地转包合同系双方真实意思表示，为违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。此合同签订于2004年国家颁布惠民政策后，双方已实际履行多年，且诉争土地直补款一直由被申请人宫立臣领取。虽然当时转包价格650.00元/垧较现在土地承包价格偏低，但这应当归为商业风险。合同双方当事人应当承担此风险。故此流转合同不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条进行调整。原审适用法律错误，石丽华再审申请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）白民一终字第421号民事判决。
维持洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第796号民事判决。
一、二审案件受理费550元，由宫立臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民再7号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石丽华，女，汉族，1975年10月18日生，白城市洮北区。委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1974年3月17日生，干部，现住吉林省扶余县。（系申请人丈夫）被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫立臣，男，汉族，1956年9月11日生，农民，住吉林省白城市洮北区。申请再审人石丽华因与被申请人宫立臣农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第421号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2015年11月12日作出（2015）吉民申字第968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人石丽华的委托代理人ＸＸＸ，被申请人宫立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年4月21日，宫立臣起诉至白城市洮北区人民法院称，我与被告2006年12月19日签订合同，将土地1.218垧，以每年每垧地650.00元承包20年共15834.00元转包给被告，包地款被告已经一次性付清。因为现在生活贫困我维持不了生活，之前订立合同显失公平，现要求被告支付我30000.00元，合同继续有效。或者解除合同，具体损失数额由法院决定。石丽华一审辩称，不同意宫立臣一切诉讼请求。双方合同是有效的，也是自愿的，我没有违约。一审查明，宫立臣、石丽华于2006年12月19日自愿签订合同，宫立臣将其承包的位于洮北区洮河镇高产村面积1.218垧土地，以每年每垧650.00元价格转包给石丽华20年，石丽华一次付清承包地款15,843.00元，该合同双方已实际履行至今。现有证据证明该处土地土质一般，宫立臣、石丽华双方签订的土地承包合同价款合理。现宫立臣有劳动能力，并有其他的经济来源。一审认为：宫立臣、石丽华双方签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反现有法律规定，双方已实际履行至今，故该合同一经签订即具有法律效力，双方均应自觉履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，诉讼中宫立臣提出石丽华以欺诈手段，乘人之危订立合同，因无证据证明，本院不予采信；庭审中宫立臣提出了已出现了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后发生了当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，应该根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”规定的情形。虽然现在土地市场行情与双方当初签订同一宗土地承包合同时价格相比上涨，事实上属于正常的市场因素调整范围。宫立臣的诉讼请求不属于《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯”规定的情形。故宫立臣要求变更或者解除合同缺乏事实根据，不予支持。故判决，驳回宫立臣的诉讼请求。宫立臣不服一审判决，向本院提起上诉称，要求被上诉人石丽华增加承包费每年每晌3000.00元。被上诉人石丽华辩称，土地承包费是这两年才涨价的。一审判决正确应维持原判。本院二审查明事实与一审基本相同，二审另查明，涉案土地2015年承包价格为4,000.00元/垧，双方当事人均认可上述价格。本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。本案中，上诉人与被上诉人在2006年12月19日签订的土地转包合同是合法有效的。现在，涉案土地承包价格是4000.00元/垧，远远高于当时转包价格650.00元/垧，继续履行属显失公平。涉案土地承包费的价格在原有承包费的基础上适当增加2000.00元/垧较为适宜。故判决，一、撤销洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第796号民事判决。二、被上诉人石丽华每年再行给付上诉人宫立臣承包费2436.00元。三、驳回宫立臣其他诉讼请求。石丽华申请再审称，双方合同自愿签订，应依法遵守。不同意变更。被申请人宫立臣辩称，合同应当变更，我的地里有我弟弟宫立民一亩三分，合同签订时我正有病，所以申请再审人就是乘人之危，现在地价比2006年高很多，应当增加承包费。本院再审查明事实与一审查明的事实相同。本院再审认为，申请再审人石丽华请求增加土地诉讼请求不应予以支持。申请再审人与被申请人在2006年12月19日签订的土地转包合同系双方真实意思表示，为违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。此合同签订于2004年国家颁布惠民政策后，双方已实际履行多年，且诉争土地直补款一直由被申请人宫立臣领取。虽然当时转包价格650.00元/垧较现在土地承包价格偏低，但这应当归为商业风险。合同双方当事人应当承担此风险。故此流转合同不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条进行调整。原审适用法律错误，石丽华再审申请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2014）白民一终字第421号民事判决。维持洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第796号民事判决。一、二审案件受理费550元，由宫立臣承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 红审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一六年六月十六日书 记 员  付海艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第513号
申请人钟福林，男，1948年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人张波，男，1964年5月17日生，汉族，山东省梁山县人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人重庆市神州运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东路14号。
负责人罗安友，系该公司总经理。
被执行人李辛酉，男，1981年11月19日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市。
被执行人曾威，男，1991年10月16日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院执行的钟福林申请执行张波、重庆市神州运输有限公司万盛分公司、李辛酉、曾威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理，执行中，当事人双方已和解履行，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第513号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚 伟