广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第666号
原告徐××，曾用名朱××。
委托代理人徐××。
被告朱××。
委托代理人梁××。
第三人临桂县两江镇××村委会××村。
负责人朱×乙，曾用名朱×某，该村村长。
原告徐××与被告朱××、第三人临桂县两江镇××村委会××村（以下简称××村）继承纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人徐××、被告朱××及其委托代理人梁××及第三人临桂县两江镇××村委会××村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，朱×丙与原告徐××系同胞兄妹关系，朱×丙系鳏寡老人，于1980年起到去世前，与原告徐××同住，由原告徐××照顾其生活起居。朱×丙的遗产为××村上窑头的林地承包经营权及地上林木所有权，该林地的四至界限为：东以朱五弟的山场为界，西以天松的山场为界，南以朱社保的山场为界，北面是水田；面积11亩；1981年××村实行家庭联产承包责任制，将该林地发包给朱×丙；1983年朱×丙亡故；2009年政府为避免林地权属纠纷开展林改工作以确定土地权属，××村再次将林地使用权人确认为朱×丙，当时××村没有任何村民提出过异议；2013年12月份，被告朱××砍伐该林地上的树木，被原告徐××的亲属发现并及时进行阻止。根据法律规定，继承人对被继承的林地承包经营权在承包期内享有继承权，在没有第一顺序继承人的前提下，第二顺序继承人享有法定的继承权，因此原告徐××对于其胞兄朱×丙的××村上窑头林地承包经营权及其收益享有法定继承权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认原告依法享有对胞兄朱×丙的遗产（××村上窑头林地承包经营权及地上林木权属）的法定继承权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱××辩称，原告徐××在上世纪五十年代时，已从××村嫁到思庄村，家里只剩下没有成婚的朱×丙兄长一个人在××村生活，并且无儿无女；在土改时，曾经分得过“上窑头”这块岭地，到了1958年以后，××村所有在土改时分得的土地都归生产队集体所有；当时××村的社员需要生活燃料都可以在××村集体山场任意一个地方割茅草或者砍树枝用于家庭生活，所有的山场、岭场、旱地、水田都是属于集体的，集体只是划分极少并有限制性的自留地给社员种植些菜类以改善家庭生活外，生产队从未将岭场茅地固定分配给任何一家社员，在当时的年代，生产队对于集体范围内的所有土地是有绝对的权威性，这是众所周知的；1979年土地联产承包制，生产队集体将水田发包到了各户，至于旱地，岭场茅地的发包，由于社员的思想不统一，意见分歧大，一直落实不下来，而朱×丙在1981年就已经死亡，朱×丙的丧事由集体卖了朱×丙的一间房子来处理其后事，而原告徐××始终没有回家参与和料理后事；朱×丙无儿无女，集体把给其水田收回留作集体机动田，后因村民朱方嫂家添了人口，集体就把原朱×丙的承包田重新发包给朱方嫂经营管理使用至今。1984年至1985年期间，原渡头乡、罗城村公所多次到××村召开会议，经××村集体同意将“上窑头”茅地的山场土地发包给被告朱××的家庭承包，此后，被告朱××在该地上种植美国松、杉树等树种，即朱×丙死亡在前，集体发包“上窑头”岭场在后，并且该岭场原是自然生长的茅草、杂丛，并非朱×丙通过人工创造产生收益成果，其无合法的私人财产被继承。综上，原告徐××的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法给予驳回。
第三人××村陈述，朱×丙、原告徐××及另外一个妹妹一家三口人，该村在土改时，朱×丙曾经分得“上窑头”这块茅地，原告徐××在上世纪五十年代，从该村嫁到思庄村，随后其中一个妹妹也相继嫁到了保宁乡伍家村，朱×丙在两个妹妹出嫁后一直没有成家，无儿无女，由于朱×丙尚未丧失劳动能力，因此，也不是五保户；到了大包干、四固定，1958年人民公社化时期废除了土地私人所有制，根据国家的规定，该村将各户土改时分得的山场、岭场、旱地、茅地合拢归口，收归集体统一经营管理，所有的土地权属归该村集体所有，即从人民公社化后，该村不存在私有山场、林地、茅地和旱地的现象，社员需要割的茅草、砍杂树用于家庭生活燃料，只要是在该村的集体土地范围内都有权在任意一个地方自由采伐。在生产队集体时期，除了生产队有限制性地分给各户极少的自留地外，其余的岭场土地都根本没有分给任何一户。1979年，该村在履行土地承包制时，将水田按人口比例发包到各户，朱×丙由集体发包水田约1.64亩，而岭场、茅地到了1984年至1985年期间发包到各户，当时朱×丙已死亡，且朱×丙在病期间，原告徐××未回家照顾，反而是靠众家族成员照顾，特别是在办理朱×丙丧事时，原告徐××及另外一个妹妹得到了通知，都没有回来参与丧事，是众家族成员卖了朱×丙的一间房子后拼凑得的款项来治丧的；朱×丙死后，生产队将承包给其的1.64亩水田留作集体机动田，此后，因为朱芳嫂家中添了人口，集体就将该1.64亩水田重新发包予其，由其一致经营管理至今；在1984年和1985年期间，关于岭场、茅地的发包问题，通过集体开会讨论决定同意将原朱×丙“上窑头”茅地范围的土地发包给被告朱××的父亲朱×丙，从此便由朱×丙一家共同经营管理，种植了美国松、杉树等树种；2009年，在开展林改工作期间原告徐××才提出异议。综上，朱×丙在山场土地发包前已死亡，随之承包权利终止，且原告徐××并非该村集体成员，无权在该村集体享有土地分配承包的权利，原告徐××的诉讼请求无事实和法律根据，请法院依法给予驳回。
经审理查明，朱×丙，男，1921年11月12日出生，农民，××村人，1982年12月27日（农历）死亡；原告徐××，曾用名朱××，女，1939年11月8日出生，农民，其户籍登记的住所地为广西临桂县两江镇罗城村委会思庄村29号；伍××，曾用名朱×丁，女，1941年8月1日出生，农民，其户籍登记的住所地为广西临桂县五通镇伍家村委会伍家村一队4号。朱×丙系鳏居老人，其与原告徐××、伍××系同胞兄妹关系。原告徐××与伍××因婚嫁迁出原户籍所在地（××村）至现户籍登记地。
同时查明，2014年5月9日，临桂县深化集体林权制度改革领导小组办公室分别出具：1、《林权边界确认表（宗地之间）》载明：宗地正式编号26；林权权利人（林地使用权、林木所有权、林木使用权）（签名）均为朱×丙；相邻周边权利人确认（宗地编号＋签名）东：朱×弟、西：×松、南：朱×保、北：田；勘界日期：2009年10月18日；备注：五保户，已亡；村民小组：（签名）朱×生，工作队员：（签名）周×送、韦××；2、《林权现场勘界表》载明：两江乡（镇）××村××组（屯）；林权权利人朱×丙；临时编号：26号；林权类型（责任山）；登记类型（初始）；登记权利（林地使用权）（森林或林地所有权）（森林或林木使用权）；小地名：上窑头；主要树种：马尾松；造林年度：1997；四至说明，东：朱×弟、南：朱×保、西：朱×松、北：田；工作组：周×送、村委负责人：韦××、组（屯）负责人：朱×生、村民代表：朱×弟、朱×胜；日期：2009年10月18日。
以上事实，有原告徐××提供的其与伍××的居民身份证、临桂县两江镇罗城村委会与临桂县公安局渡头派出所出具的证明、临桂县公安局渡头派出所户籍底册、《林权边界确认表（宗地之间）》、《林权现场勘界表》，庭审笔录及原、被告及第三人的陈述等相关材料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二条“在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动，都必须遵守本法。”，第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”的规定，对于林木和林地的权属，应当是由行政部门依法根据行政程序进行确认。本案中，原告徐××主张其胞兄朱×丙死亡后在××村有遗产（上窑头林地承包经营权及地上林木权属）可供其继承，并向本院提供了临桂县深化集体林权制度改革领导小组办公室出具的《林权边界确认表（宗地之间）》及《林权现场勘界表》等造册材料，但未发放证书，说明本案所涉上窑头林木和林地的使用权和所有权处于待定状态，人民政府未确认使用权和所有权，便不能证明本案所涉上窑头林木和林地使用权或所有权属朱×丙，即人民政府有可能不确认权属给朱×丙。依照本院查明的事实，2014年5月9日，临桂县深化集体林权制度改革领导小组办公室出具的于2009年10月18日造表的《林权现场勘界表》载明：本案所涉上窑头林地上的林木造林年度为1997年，而朱×丙早在1982年12月27日（农历）已死亡，由此可知，两个时间差可能系人民政府未发放权属登记证书的原因。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”规定的举证规则，原告徐××未能向本院提供朱×丙在上窑头林地的权属登记证书，即原告徐××未能提供证据来证明自己的主张的应承担不利的法律后果，因此，原告徐××的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐××的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，依法减半收取50元（原告徐××已预付本院），由原告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 彬
二〇一四年九月十日
书记员 何利平