鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1114号
原告：刘香兰，公民身份证号X，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯鄂托克。
被告：武银昌，公民身份证号X，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人：王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告刘香兰诉被告武银昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘香兰、被告武银昌及其委托代理人王红兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告武银昌偿还借款40000元；2、判令被告武银昌承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘香兰先后三次给被告武银昌借款40000元，其中2009年12月27日银行打款20000元，2010年1月3日打款10000元，2010年5月25日打款10000元。给被告借款40000元后，经原告多次催要，要求被告偿还借款，但一直拖延至今，现诉至本院要求被告给付原告借款40000元。
被告武银昌辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，原告所诉与事实不符。被告是欠原告30000元，但并不是原告诉状中所诉的2009年12月27日、2010年1月3日、2010年5月25日银行打款凭证上所打的40000元。被告与原告前几年有经济往来，有我向她借的，也有她向我借的，诉状中所述的三笔40000元是2008年原告向被告借款40000元，于2009年12月27日、2010年5月25日、2010年1月3日分三次向被告还款的凭证。2、2011年左右，被告在棋盘井做生意赔了，后来又准备在宁夏做生意，由于拿不定主义，而原告当时是一个能掐会算的人，周围谁有难事都去找他算算，被告也不例外，怕做生意赔了便去找原告算，原告算后说被告的生意一定能做成。听了原告的话被告也去宁夏做生意，期间原告也跟着去看过。原被告曾口头约定：如果被告做的生意挣钱了，被告挣100000元就给原告10000元。后来原告打听到被告这次生意挣了三四十万，所以一直向被告追要这三、四万元，被告因资金紧张所以没有给原告，也没有给其打过欠条、借据之类的凭证。3、原被告之间曾有过多次的借贷往来，均有借据，且都有利息约定，而原告此次起诉的40000元借款，没有借据，只有以银行打款凭证为据，这个不符合原被告之间的借贷习惯，这也足以证明原被告之间的经济往来另有隐情，也就是被告所述的不能放在台面上说的，综上所述，被告认为2011年其承诺给原告的费用属于封禁迷信，违背了我国《民法通则》关于公序良俗的规定，应该是无效的民事法律行为。
原告刘香兰为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
证据一、2009年12月27日《内蒙古农村信用社回单》一份20000元，2010年1月3日《内蒙古农村信用社回单》一份10000元、2010年5月21日《中国工商银行个人业务凭证》一份10000元。要证明原告分三次给被告武银昌借款40000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题不认可，因为该40000元是原告偿还被告之前2008年借款的钱。
本院认为，被告对上述证据的真实性、合法新、关联性无异议，本院对上述三性予以认定。被告虽对其所要证明的问题有异议，但未能提供足以反驳的相反证据予以证明，本院对其所要证明的问题予以认定。
证据二、录音光盘一份、与武银昌的谈话录音一份，要证明2016年11月21日原告向被告主张该笔借款时，被告一直答应要还的事实。被告对该证据的真实性部分认可，合法性、关联性无异议，该录音确实是我说的没错，但是该9分钟录音不是完全的录音内容，还有一部分没有录，当天原告带几个人来我家里从7点40分谈到10点才走，该9分钟录音是部分内容，还有一部分没有录。之前我与原告有经济往来，原告连5000元都要计算利息，更何况40000元这么多年不计算利息。这是不符合事实。原告说的钱并不是借款而是原告替我算命，我答应去银川做生意赚100000元就给原告10000元的钱。
本院认为，被告认可该录音是自己所说，并可以与银行回单以及证人证言组成一个完整的证据链，被告虽辩称该录音不是完整的录音，对其所要证明的问题不认可，但未能提供足以反驳的相反证据，上述证据具真实性、合法性，并可以证明其所要证明的问题。本院对该证据予以采信。
证据三、到庭证人郭树兵的证人证言一份，要证明2016年11月21日证人与原告去被告家，当时原告说要娶媳妇跟被告索要40000元，但被告说欠原告30000元，当时被告说从银行倒完贷款就还清的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据四、到庭证人王伟的证人证言一份，要证明2016年11月21日，原告叫我到被告家，说被告欠原告钱，怕一个人说不清楚让我们去作证。到被告家后原告说被告欠他40000元，被告说欠原告30000元。不清楚怎么欠额。被告还说过完元旦将欠银行的钱环进去后再贷出来还原告的钱的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据五、到庭证人王宇的证人证言一份，要证明被告到原告家索要欠款，让我们去作个证。去了被告家后原告说被告欠40000元，被告说欠30000元。被告说欠原告钱的借条、欠条全有，说是2017年1月或2月还款的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告武银昌为证明自己的辩驳意见向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
借据三份，共计45000元。要证明原被告之间有多次经济往来，而且都有书面借据，偿还后借据还给被告的事实，故原被告之间的借贷习惯是书面写借据的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其所要证明的问题有异议，不能证明其所要证明的问题。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，原告无异议，本院对上述三性予以认定，但该证据不能证明其所要证明的问题，对其所要证明的问题，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月27日，原告向通过内蒙古农村信用社向被告打款20000元，2010年1月3日向通过农村信用社向被告打款10000元，2010年5月21日通过工商银行打款10000元。2009年3月10日，被告武银昌借原告刘香兰之名向他人借款共计45000元。2016年11月21日，原告到被告家索要40000元，被告认可欠原告30000元，并要求延期给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在司法实践中，为了确保双方当事人的权益，举证责任就会在当事人之间转移，直至穷尽证据。在原告提供的证据仅为金融机构的转账凭证，即完成初步举证责任后，如果被告抗辩提出转账凭证系偿还双方之前债务或借贷行为未发生，并提供相应证据，那么举证责任即又由原告承担。本案中，被告认可收到原告40000元的打款，但抗辩该款是2008年原告借被告40000元后偿还的款项，但未提供有效证据证明，其向法庭提供的三份借据均不是其所称的2008年的借据。在答辩时被告说自己在谈话录音中所承认的欠原告的钱是原告给自己算命后自己口头答应给原告的算命酬劳，但未向法庭提供证据证明，且在谈话录音中自己明确说道“我短你30000块钱，有6根条子了，都有条子了，谁也不能胡说”，可以认定该款并不是被告所述的口头约定给付的算命酬劳，被告虽口头承认欠原告30000元而不是40000元，但未提供证据证明。在庭审中被告也未举证证明6个条子与本案40000元有何关联。因此，被告的举证责任未完成，应承担不利后果。综上所述，原告的打款凭证已经完成了初步举证责任，被告因未向法庭提供证据证明该40000元为之前2008年原告向其借款的借款的还款，其举证责任未完成，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武银昌借原告刘香兰现金40000元，此款于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费400元，由被告武银昌负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年七月十日
书记员 温 都 苏