广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第539号
原告：燕长江，男，汉族，1995年7月3日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人：景东星，系广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：蒋彪，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：黄智青，男，汉族，1973年10月24日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司的总经理。
委托代理人：罗炳恒，系该公司的员工。
原告燕长江诉被告黄智青、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告燕长江的委托代理人蒋彪、被告黄智青、被告平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日8时20分，被告黄智青驾驶肇事车辆粤S395**号车从沙角往虎门镇区方向行驶，途经东莞市虎门镇连升路万科红绿灯路口路段时，遇原告燕长江驾驶无牌号自行车从左侧路口驶出往右行驶，在此过程中，小轿车车头与自行车车身发生碰撞，造成燕长江受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此交通事故由东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出道路交通事故证明书予以确认。事故发生后，原告燕长江被送医院住院治疗。经司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定原告的伤残等级为九级。原告与被告就赔偿协商未果，故依法向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告各项损失共计95417.99元，其中住院医疗费30515.8元、住院伙食补助费1550元、护理费1550元、误工费2576.33元、残疾赔偿金42171.36元、精神抚慰金10000元、鉴定费2724.5元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1415元；二、超过交强险范围的部分依法在商业险中承担；三、精神抚慰金在交强险范围内承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：被告平安财险东莞公司为原告垫付医疗费10000元；不认可残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费，理由与重评申请一致；交通费、住宿费诉请过高；处理事故人员误工费无证据证明，不予认可；因原告出事时未满18周岁，属于无劳动能力人，不认可误工费；交警无法认定事故责任，被告平安财险东莞公司主张按照同等责任计算赔偿费用。
被告黄智青辩称：意见与被告平安财险东莞公司一致；原告的医疗费29883.8元中，保险公司支付了10000元，被告黄智青支付了11382元，另外被告黄智青支付了陪护费1500元。
经审理查明：2013年6月24日8时20分，被告黄智青驾驶肇事车辆粤S395**号车从沙角往虎门镇区方向行驶，途经东莞市虎门镇连升路万科红绿灯路口路段时，遇原告燕长江驾驶无牌号自行车从左侧路口驶出往右行驶，在此过程中，小轿车车头与自行车车身发生碰撞，造成燕长江受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出道路交通事故证明书，确认此交通事故，但是事故发生时，路口交通信号灯正常运作，没有足够证据证明肇事双方任何一方冲红灯，无法查证交通事故的违法事实，未作出事故责任认定。
被告黄智青是粤S395**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）及不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告燕长江被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院时间为2013年6月24日至2013年7月25日，共31天，医疗费共29883.8元，被告黄智青垫付9882.8元，被告平安财险东莞公司垫付10000元。东莞市太平人民医院出具《出院诊断证明书》载明：“姓名燕长江……出院诊断：1.脑挫伤（右侧额叶）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.硬膜外血肿（左颞部）；4.枕骨骨折（左侧）；5.肝钙化灶（肝右叶肝内胆管）；6.前列腺钙化灶；7.皮肤软组织挫伤（左侧额部及左侧上肢、腰部）。出院建议：1.建议休息四周；2.定期复查、复诊，复查CT，如有头痛头晕、恶心或呕吐、肢体乏力麻木、抽搐或神志不清等情况，立即就医；3.消化科、皮肤科复诊；4.患者住院期间留陪护人员一名。出院后，原告燕长江于2014年8月10日进行复查，产生医疗费632元。
2014年2月27日，经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定原告的伤残等级为九级。原告为此支付费用2724.5元。被告平安财险东莞公司认为鉴定不符合条件，申请重新鉴定，其理由是：1.根据原告燕长江的年龄及医院的治疗手段，经治疗后不具备形成九级伤残后遗症的客观条件；2.鉴定结论依据不足；3.鉴定机构为原告父亲单方委托，而非由双方当事人共同委托，鉴定程序不符合法律规定。原告燕长江出具司法鉴定所复函，证明鉴定合法，鉴定结论正确。
原告为农村户口，事故发生时年满17周岁，具有劳动能力，已经参加工作，以打零工提供证据困难为由未提供证据证明其收入。
原告提供交通费及住宿费票据，主张因事故造成交通费用和住宿费用的损失；被告黄智青为原告支付了护理费1500元，双方予以确认。
原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据予以证明。
以上事实，有交强险保单、商业险保单、交通事故证明书、东莞市太平人民医院出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、护理费收据、重评申请书、鉴定所复函及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。
对于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤S395**号车而言，是法律规定的“第三者”，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由被告平安财险东莞公司根据商业险保险合同直接向原告赔偿。仍有不足的，由被告黄智青按照事故责任予以承担。本案交警部门未对事故责任进行划分，本院亦不作认定。由于本次事故的责任无法认定，考虑到事故发生在机动车与非机动车之间，未有证据证明原告有过错，机动车应当承担的注意义务应当与其危险性相当。因此，基于公平原则，本院认定应当由车方即被告黄燕青承担事故的全部赔偿责任。
关于原告的伤残等级。被告平安财险东莞分公司并没有充分的证据证明原告的鉴定结论需要重新鉴定，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告提交的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：根据票据，原告总医疗费为30515.8元，其中原告垫付10633元，被告黄智青垫付9882.8元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告共计住院31天，该项费用应计算为：50元／天×31天=1550元。
3.处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理事故人员的身份和收入。考虑到本项费用是处理事故的必要支出，本院酌情参照东莞市同期最低工资标准1310元／月，本院按照3人误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×3人×5天=655元。
4.护理费：本项费用本院依照东莞同级护工劳务报酬50元／天予以计算为：50元／天×31天=1550元。被告黄智青已经垫付了1500元，本院予以确认。
5.误工费：原告未能提供充分证据证明其工资数额，本院参照事故发生时东莞市同期最低工资标准1310元／月予以计算至休息日最后一天合计59天为：1310元／月÷30天／月×59天=2576.33元。
6.残疾赔偿金：原告为农村户口，按照广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年结合伤残等级计算20年为：10542.84元／年×20%×20年=42171.36元。
7．精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院予以支持10000元。
8.交通费：结合原告的住院时间，本院予以支持900元。
9.鉴定费：原告诉请鉴定费2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10.住宿费：结合原告的住院时间，本院酌情支持500元。
上述费用第1—2项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计32065.8元，已经超出赔偿限额，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付了10000元，无需另行支付。余额22065.8元由被告平安财险东莞公司在商业险限额内支付给原告。扣减被告黄智青已垫付的医疗费9882.8元，被告平安财险东莞公司需支付原告12183元。
上述3-10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计61077.19元，扣减被告黄智青已经垫付的1500元护理费，余款为59577.19元，未超出交强险110000元的赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司在保险限额内支付。
综上，被告平安财险东莞公司共需支付原告71760.19元，被告黄智青可就其垫付的费用另行与被告平安财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告燕长江71760.19元；
二、驳回原告燕长江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元（原告燕长江已预交），由原告燕长江承担271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年七月十五日
书记员 麦玉贞