北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15139号
原告周香萍，女，1950年10月9日出生。
身份证号：×××
委托代理人汪祖伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人胡治萍，北京大成律师事务所律师。
被告北京抚河水乡餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期项目6层658号。
注册号：110108015953103
法定代表人祝帅花，总经理。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周香萍与被告北京抚河水乡餐饮管理有限公司（以下简称抚河餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周香萍及其委托代理人汪祖伟、胡治萍，被告抚河餐饮公司之法定代表人祝帅花及其委托代理人林艳冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周香萍诉称，2013年12月1日晚8时左右，我一家人到抚河餐饮公司就餐。8时30分开始，抚河餐饮公司员工违反华润五彩城购物中心规定开始用有油水的墩布拖地，造成地面湿滑。后我起身离开座位步行过程中因地面湿滑摔倒受伤。后抚河餐饮公司员工拨打了999急救电话，经北京市红十字会急诊抢救中心现场诊断，我右手骨折。后我入住北京市红十字会急诊抢救中心进行了右桡骨远端骨折复位、右上肢聚酯夹板外固定手术，并于2013年12月7日出院。2013年12月9日、12月16日，我到中国人民解放军309医院、北京积水潭医院进行复查。2013年12月23日、2014年1月13日、2014年2月13日，我又到北京市红十字会急诊抢救中心复查。经我向北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定意见为构成某级伤残。我受伤的右手手腕至今不能翻转、右手手指不能紧握，并伴有严重肿痛，给我的身心造成了巨大的伤害和沉重的精神负担，而抚河餐饮公司除支付了前期一部分医药费之外未再支付任何费用。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令抚河餐饮公司向我支付医疗费2996.55元、住院伙食补助费300元、交通费320元、鉴定费3105.36元、残疾赔偿金68545.7元、精神损害10000元，并承担本案全部诉讼费用。
抚河餐饮公司辩称，对于周香萍在我处摔伤的事实没有异议，但我方认为周香萍摔伤并非完全归责于我方。在我方经营场所内始终有警示标志，在我方员工进行清理时已告知周香萍及其家人，并将相应通道关闭，且周香萍一家人在事发前始终在店里走来走去，其对店里的情况已相当熟悉，故我方已经在合理限度范围内履行了安全保障义务，我方不应对周香萍摔伤承担责任。事发后，我方也积极拨打急救电话，并积极看望周香萍并垫付了医药费、护工费等费用。另外，根据诊断材料，周香萍有骨质疏松的情况，且其年龄较大，故摔倒造成某级伤残还有周香萍自身体质问题。最后，对于周香萍摔伤的事实表示遗憾，我方愿意出于人道主义对周香萍作出补偿。
经审理查明，2013年12月1日晚上，周香萍在华润五彩城购物中心的北京雅山清河快餐店（后于2014年2月28日更名为抚河餐饮公司）内因餐厅地面湿滑摔倒受伤。后经抚河餐饮公司拨打999急救电话后，周香萍被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）住院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤；出院建议：全休1个月，继续夹板外固定，定期复查，不适随诊，住院期间陪护1人。抚河餐饮公司支付了救护车费用220元、住院费用7273.38元、住院期间饭费235.9元、住院期间陪护费750元。2013年12月12日，抚河餐饮公司另向周香萍给给付了现金3000元。2014年3月11日，周香萍申请北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称急救司法鉴定中心）就伤残等级进行鉴定，后急救司法鉴定中心于2014年3月26日出具（2014）临鉴字第527号法医学鉴定意见书，鉴定意见为周香萍致残程度等级为某级。周香萍支付鉴定费3105.36元。经本院释明，抚河餐饮公司认可周香萍单方委托的鉴定意见，明确表示不再就周香萍伤残等级进行司法鉴定。
庭审中，抚河餐饮公司认可周香萍在店内摔倒受伤的事实，但主张其已尽到安全保障义务，在打扫餐厅时也已告知周香萍注意安全，并就其主张向本院提交了事发时的监控录像光盘和餐厅门口地面张贴的”小心地滑”的照片。周香萍对监控录像的内容不持异议，但主张事发时餐厅地面并没有”小心地滑”的提示，在打扫时未履行告知义务。经查阅监控录像，本院确认事发主要经过如下：2013年12月1日20时许，周香萍及其配偶、儿子、儿媳、孙女（婴儿）在抚河餐饮公司店内就餐。就餐过程中，抚河餐饮公司员工用墩布在餐厅内靠近周香萍就餐处的地面拖地。就餐结账后，周香萍之子抱着婴儿经过刚拖完地的地面走出餐厅，后周香萍亦欲通过该地面走出餐厅时因地面湿滑在餐厅内摔倒。另，因监控录像无同步录音，故无法确认抚河餐饮公司员工在拖地时已明确提示周香萍注意地面安全。庭审中，周香萍自述当时走出餐厅系为照顾在餐厅外哭闹的孙女，没有留意地面情况而摔倒。另周香萍主张抚河餐饮公司在晚上9点之前打扫餐厅违反了华润五彩城租户守则规定，但未就其主张向本院提交相应证据。
庭审中，就医疗费主张，周香萍向本院提交了急救中心、北京积水潭医院、中国人民解放军第309医院（以下简称309医院）的门诊收费票据15张，金额合计为2399.85元；北京同仁堂京北企业管理有限公司（以下简称同仁堂公司）出具的商品名称为大活络丸和止痛药的发票2张，金额合计为596.7元。抚河餐饮公司对门诊收费票据予以认可，但以没有医嘱为由对2张发票不予认可。周香萍解释同仁堂公司购买的药物系用于受伤部位的活血止疼。就交通费主张，周香萍向本院提交了停车费、出租车发票，累计金额为320元。抚河餐饮公司对此要求法院酌情判定。周香萍另以每天50元标准主张住院伙食补助费。抚河餐饮公司对此则主张以每天30元标准计算，并要求折抵已向周香萍支付的饭费。周香萍另以受伤构成伤残为由主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、医药费票据、录像光盘、照片、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，抚河餐饮公司作为餐厅的经营者，对在其餐厅就餐的顾客负有安全保障义务。现周香萍在餐厅内因地面湿滑摔倒受伤，抚河餐饮公司对此虽抗辩已尽到安全保障义务，但依据其提交的证据，尚不足以证明抚河餐饮公司在事发时确已尽到安全保障义务，故本院对抚河餐饮公司抗辩意见不予采信，抚河餐饮公司应当对周香萍承担侵权责任。同时，结合本案事发时的监控录像内容，因抚河餐饮公司员工在拖地时，靠近周香萍就餐位置，虽现无法确认是否已明确提示周香萍注意地面安全，但周香萍作为成年人，应当对抚河餐饮公司员工的拖地行为有所认知，并对地面湿滑有所防范，而周香萍为照顾在餐厅外哭闹的孙女急于外出，忽视了对地面湿滑的注意，故周香萍对滑倒受伤亦应承担一定责任。综上，本院认定抚河餐饮公司承担百分之九十的责任，周香萍承担百分之十的责任。在此前提下，对于周香萍的合理损失，抚河餐饮公司应当根据其责任比例予以赔偿。具体而言，对于医疗费，周香萍主张的医疗费2996.55元系其合理损失，本院予以确认，同时因抚河餐饮公司已为周香萍垫付救护车费用220元、住院费用7273.38元，故周香萍实际发生的医疗费为10489.93元。对于住院伙食补助费，周香萍主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。对于交通费，由本院结合案情酌情判定。对于鉴定费和残疾赔偿金，周香萍主张的数额合理，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，考虑到周香萍的伤情已构成10级伤残，其受伤势必影响周香萍的日常生活，并给其身心造成痛苦，故对周香萍该项诉请，本院予以支持，具体数额由本院酌情判定。同时因抚河餐饮公司已为周香萍垫付的救护车费用220元、住院费用7273.38元、住院饭费235.9元、住院陪护费750元及给付周香萍现金3000元，上述费用应当自抚河餐饮公司应向周香萍给付的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京抚河水乡餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿周香萍医疗费人民币九千四百四十元九角四分、住院伙食补助人民币二百七十元、交通费人民币一百八十元、鉴定费人民币二千七百九十四元八角二分、残疾赔偿金人民币六万一千六百九十一元一角三分、精神损害抚慰金人民币三千元，以上共计人民币七万七千三百七十六元八角九分，扣除北京抚河水乡餐饮管理有限公司已向周香萍支付的人民币一万一千四百七十九元二角八分，北京抚河水乡餐饮管理有限公司实际应向周香萍赔偿人民币六万五千八百九十七元六角一分；
二、驳回周香萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十六元，由周香萍负担九十九元，已交纳；由北京抚河水乡餐饮管理有限公司负担八百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于春燕