南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第241号原告梁远胜。原告梁毅。原告梁宏。三原告共同委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。三原告共同委托代理人肖大庚，四川蜀江律师事务所律师。被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新4路9号和泰科技园办公综合楼512号房。法定代表人严之林，该公司总经理。委托代理人邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。被告韦昌进。委托代理人吕玉志，广西正权律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号。法定代表人陈英豪，该公司总经理。委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。原告梁远胜、梁毅、梁宏与被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）、韦昌进、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁远胜、梁宏，三原告的共同委托代理人吴成俊，被告韦昌进及其委托代理人吕玉志，被告捷尔达公司的委托代理人邓剑涛，被告人保公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁远胜、梁毅、梁宏共同诉称：2013年12月18日，雷某甲租用被告韦昌进驾驶的桂A×××××号重型厢式货车运输货物，该车系被告捷尔达公司所有，雷某甲当天租用该车运输废玻璃和牛骨头到贵州省兴义市出售。当晚22时许，车辆行至广西西林县县道西西公路6KM＋300M处时，因驾驶员韦昌进未按操作规范安全驾驶致使该车翻下道路右侧山坡，造成乘坐人员雷某甲当场死亡、其余人员受伤、车辆严重受损的恶性交通事故。事故发生后，广西西林县公安交通警察大队派员勘察现场，于2014年1月10日作出西公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书，认定本次事故雷某甲无责任，驾驶员韦昌进承担事故全部责任。事故发生后，被告一直消极处理善后事宜，直至2013年12月30日在西林县人民政府的干预下，被告韦昌进的家人才给付30000元安葬费，但是其他损失至今未赔偿。原告认为，被告韦昌进作为肇事司机、被告捷尔达公司作为车辆所有权人，被告人保公司作为事故车辆的保险人，均应对原告的损失进行赔偿，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告捷尔达公司、韦昌进连带赔偿三原告死亡赔偿金578760元、精神抚慰金50000元、交通费15000元、住宿费9056.5、处理事故人员误工费10930元、被扶养人生活费7122元、货运损失费13895元，合计680561.5元，由被告人保公司在保险责任范围内承担责任；2、本案受理费用由被告捷尔达公司、韦昌进承担。被告捷尔达公司辩称：本案中即使需要被告赔偿，也应当由被告人保公司赔偿，因为事故发生时肇事车辆已经购买了交强险和机动车第三者责任险。另外被告韦昌进才是车辆所有人和驾驶员，应由被告韦昌进自行赔偿。死亡赔偿金要求过高，丧葬费应按照农村出殡标准。被告韦昌进辩称：本案的肇事车辆桂A×××××号车辆已在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，并且由于本案受害人交通事故发生时被甩出车外，随后被涉案车辆撞伤，经医院抢救无效死亡，受害人雷某甲属于“第三者”并非“车上人员”，原告的诉求应由人保公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。交通事故认定书上认定雷某甲在事故中无过错，并不能排除受害人对事故的发生没有因果关系，本案中雷某甲明知或应当知道被告韦昌进驾驶的大货车核载人数为2人，其仍然坚持搭乘，并且作为托运人，明知货物已超过了肇事货车核定的载重重量，仍坚持要被告韦昌进承运，而导致车辆超载，进而导致本次事故的发生，本案中，受害人应自担10％的过错赔偿责任。对原告诉求的赔偿项目和赔偿金额有异议，原告关于死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费的主张与现行的刑事、侵权法律及司法解释规定相违悖，不应得到法律的支持，即使支持也应当按照农村标准计算。关于交通费、住宿费和生活费、处理事故人员误工费和货物损失物均没有事实和法律依据。被告韦昌进为原告先行垫付的30000元属于保险公司应当赔付的相关费用，请求法院判令返还给原告。请法院查明事实作出公正判决。被告人保公司辩称：本案受害人应当认定为车上人员而不是第三者，受害人是与本案肇事车辆一同落下山崖，并未被肇事车辆碾压，事故发生时受害人为车上人员，原告应当承担受害人是车上人员还是第三者的举证责任。被告捷尔达公司在为本案肇事车辆投保时盖章签署了交通事故责任强制险投保提示书及机动车保险／强制责任投保单，已确认保险公司保险条款及双方的权利义务和责任免除部分作了明确说明，保险公司的车上人员责任险以及第三者责任强制保险条款中的免责条款均已生效。本案中，肇事车辆超重装载、车辆超员而造成的损害，根据不计免赔险第三条及保险条款第八条第一款的规定，被告保险公司认为不应当承担受害人的损失。受害人明知肇事车辆超员的情况下仍然乘坐，其对损失的发生也是有过错的，应承担相应的过错责任。原告诉请的各项损失数额过高。经审理查明：2013年12月18日22时许，被告韦昌进驾驶桂A×××××号重型厢式货车搭载雷某甲、陶某、黄某及装载满车废旧玻璃等物从云南省广南县往西林县方向沿县道西西公路行驶至6KM＋300M下陡坡急弯处时翻下道路右侧山坡，造成韦昌进、雷某甲、陶某、黄某受伤，雷某甲经西林县人民医院医生现场抢救无效死亡，车辆严重损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，广西西林县公安局交通警察大队于2014年1月10日作出西公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书，认为韦昌进驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，并且驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，机动车载物超过核定的载质量，机动车载人超过核定的人数，以上行为违反了《中华人民共和国交通安全法》相关规定，其行为对此次交通事故的发生所起的作用及其过错程度严重，韦昌进承担本次事故的全部责任，雷某甲、陶某、黄某均无责任。被告韦昌进对西林县交警大队的事故认定书不服，向百色市公安局交通警察支队提出复核申请，经复核百色市公安局交通警察支队作出维持西林县交警大队的原道路交通事故认定的决定。雷某甲事发后于2013年12月19日死亡，2013年12月31日火化。雷某甲生前原为四川省开江县宝石乡马驿沟村人，2000年因水库移民搬迁将户籍迁入四川省开江县甘棠镇安庙村1组。雷某甲与丈夫梁远胜1987年结婚后生育两个儿子，分别为梁毅和梁宏。梁远胜与雷某甲自2008年4月开始在广西壮族自治区环江毛南族自治县环境卫生管理站从事废品收购生意，居住在环江毛南自治县城田因街69号垃圾中转站工作房二楼，并于2012年12月6日开始承包富宁县清洁绿化有限公司垃圾填埋场进行垃圾分拣至今，分拣的可利用垃圾归承包方所有。雷某甲的父亲雷某乙2002年1月因病死亡，母亲蒋某2002年10月死亡。雷某甲死亡火化尸体支出760元。另查明：事故车辆桂A×××××号车的机动车所有人为被告捷尔达公司，该车由被告韦昌进购买后挂靠被告捷尔达公司运营，该车在被告人保公司投保了交强险与500000元商业三者险及车上人员责任险（含司机与乘客，保险金额均为50000元／座，共两座），并均购买了不计免赔，事发时处于保险期限内。被告韦昌进因本案交通事故犯交通肇事罪，于2014年4月28日被西林县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑五年。事发后被告韦昌进赔偿了原告30000元丧葬费。本院认为：本案交通事故，经交警部门现场勘查作出道路交通事故认定书，认定被告韦昌进驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、机动车载物超过核定的载质量、机动车载人超过核定的人数是导致本案事故发生的直接原因，当事人韦昌进承担事故全部责任，被害人雷某甲等其余当事人不承担事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信。但事故责任不等同于民事责任，死者雷某甲作为完全民事行为能力人，在事故车辆超载超员的情况下仍然搭乘，其对损害后果的发生具有一定过错，结合事故发生的经过及各方过错大小与损害后果的严重程度，本院确认被告韦昌进一方承担90%的民事责任，死者雷某甲一方承担10%的民事责任。被告韦昌进作为肇事司机及事故车辆实际车主，被告捷尔达公司作为事故车辆的行驶证登记所有人及挂靠单位，对事故车辆均具有管理义务并享有运营利益，就该车辆发生交通事故造成的损害，二者应承担连带赔偿责任。关于被告人保公司应否承担赔偿责任的问题。死者雷某甲乘坐事故车辆发生事故导致死亡，被告韦昌进称雷某甲是被甩出车外后撞击地面导致受伤死亡，而非在车上受伤导致死亡，因此应为保险意义中的“第三人”而不是“车上人员”，被告人保公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事故车上人员能否转化为保险意义的“第三者”作为本车交强险及商业三者险理赔对象，要根据情形区别对待，车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”，而发生交通事故时车上人员被抛出车外，不应认定为本车的“第三者”。本案中雷某甲是因车辆发生事故在先而被抛出车外导致死亡的后果，并不是离开车辆后被碰撞、碾压，从其事故情形应认定雷某甲为事故车辆车上人员，被告人保公司不需在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。被告人保公司主张事故车辆机件不符合技术标准，依照保险条款具有免责事由，但事故车辆在规定年审期限内已经依法年检合格，属于正常上路行驶，事故发生后检验不合格并不能否定年检结论，故被告人保公司仍应在车上人员（乘客）责任险范围内承担赔偿责任。本案交通事故除司机外有乘客两名，由于车上人员责任险仅针对核载座数、人数确定，结合本案事故受伤各方的损害后果严重程度，本院确认车上人员（乘客）责任险用于赔偿死者雷某甲一方的损失。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金：死者雷某甲虽为农村户口，但其自2008年开始一直在广西毛南族自治县工作、生活，其收入来源、消费支出均属城镇水平，故死亡赔偿金参照2014年广西城镇居民人均可支配收入，计为23305元／年×20年=466100元；2、精神抚慰金：虽然雷某甲的死亡确实对其家属造成了精神伤害，但本案中被告韦昌进已受到相应的刑事处罚，已经体现了对被害人或其亲属的一种精神抚慰，且根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号），对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对于原告提出的精神损害抚慰金主张，本院不予支持；3、交通费：雷某甲因发生交通事故死亡，其亲属从外地往返西林县、环江毛南族自治县处理事故及后事，客观产生交通费，考虑雷某甲原籍四川省，本院酌情支持交通费8000元；4、食宿费：雷某甲的亲属均不在广西，到西林县和环江县处理事故及后事客观会产生住宿费及伙食费，本院酌情支持7000元；5、处理事故人员误工费：雷某甲亲属处理交通事故及后事导致误工，主张误工费合法有据，本院酌情根据2014年广西职工月平均工资，以3人3天的标准，计为3553元／月÷30天／月×3天×3人=1065.9元；6、被扶养人生活费：被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告提出该项主张，但并无符合上述条件的人员，故本院不予支持；7、货运损失费：原告未有证据证明其货物在事故中损毁及货物的价值，本院对该项主张不予支持；8、丧葬费：原告主张丧葬费为30000元，并已由被告韦昌进支付，各被告对该项目赔偿金额均无异议，本院予以确认。综上，原告的损失为死亡赔偿金466100元、交通费8000元、食宿费7000元、处理事故人员误工费1065.9元、丧葬费30000元，合计512165.9元。根据前述责任比例，被告韦昌进一方承担90%即460949.31元，先由被告人保公司在车上人员（乘客）责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元，超出保险限额的410949.31元由被告韦昌进、捷尔达公司承担连带赔偿责任，由于被告韦昌进已经支付了30000元，被告韦昌进、捷尔达公司尚需赔偿380949.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告梁远胜、梁毅、梁宏死亡赔偿金50000元；二、被告韦昌进赔偿原告梁远胜、梁毅、梁宏死亡赔偿金、交通费、食宿费、处理事故人员误工费、丧葬费合计380949.31元；三、被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司对被告韦昌进的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告梁远胜、梁毅、梁宏的其他诉讼请求。案件受理费10656元（原告已预交），由原告梁远胜、梁毅、梁宏负担4269元，由被告韦昌进、南宁市捷尔达汽车运输有限公司负担6387元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾能娜人民陪审员  马振声人民陪审员  何开科二〇一四年十月二十日书 记 员  廖 杰附：本判决适用法律、法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”