wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执501号
申请执行人黄某。
被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人陈某，该××总经理。
申请执行人黄某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）澄民初字第01806号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人黄某工程款32000元，并负担案件受理费305元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人黄某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月19日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月5日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2016年2月5日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2016年1月15日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年2月5日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。
本院通知申请执行人黄某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执501号执行决定书、执行笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人黄某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执501号申请执行人黄某。被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人陈某，该××总经理。申请执行人黄某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）澄民初字第01806号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人黄某工程款32000元，并负担案件受理费305元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人黄某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月19日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月5日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。2016年2月5日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。2016年1月15日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。2016年2月5日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。本院通知申请执行人黄某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执501号执行决定书、执行笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01806号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人黄某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十一日书记员 张   希   渊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第155号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘世俭，某某年某某月某某日出生。
被告：赵明叶，某某年某某月某某日出生。
被告：刘世珍，某某年某某月某某日出生。
被告：刘玉海，某某年某某月某某日出生。
被告：丁启山，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告刘世俭、赵明叶、刘世珍、刘玉海、丁启山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘世俭、赵明叶、刘世珍、刘玉海、丁启山经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，被告刘世俭、赵明叶在原告处借款100000元，由被告刘世珍、刘玉海、丁启山担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告刘世俭、赵明叶未偿还借款本金及利息，被告刘世珍、刘玉海、丁启山也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元、借款期内利息32580元、计算至2013年10月21日的逾期利息3755.63元，共计136335.63元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告刘世俭、赵明叶、刘世珍、刘玉海、丁启山未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月30日被告刘世俭与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：100000元；借款期限：2010年8月30日至2013年8月20日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告刘世俭及赵明叶与团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，团旺信用社即将借款100000元付给了被告刘世俭，被告刘世俭也在团旺信用社的相关手续上签字认可。2010年8月30日被告刘世珍、刘玉海、丁启山与团旺信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人刘世俭自2010年8月30日起至2013年8月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告刘世俭、赵明叶未偿还借款本金及利息，被告刘世珍、刘玉海、丁启山亦未履行连带清偿责任。由于被告刘世俭、赵明叶、刘世珍、刘玉海、丁启山未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告刘世俭、赵明叶在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告刘世俭、赵明叶偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告刘世珍、刘玉海、丁启山负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告刘世俭、赵明叶、刘世珍、刘玉海、丁启山经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘世俭、赵明叶于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100000元、借款期内利息32580元、计算至2013年10月21日的逾期利息3755.63元，共计136335.63元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告刘世珍、刘玉海、丁启山对上述第一项被告刘世俭、赵明叶应付款项负连带清偿责任。
三、被告刘世珍、刘玉海、丁启山在履行连带清偿责任后有权向被告刘世俭、赵明叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元减半收取、速递费250元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十日
书记员 李维娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1553号
被执行人严某某。
本院在执行被执行人严某某罚金执行一案中，被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2777号
原告：魏君，女，住长春市绿园区。
委托代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告魏君诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，于2016年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。魏君的委托代理人刘伟利、中泰海洋广场公司的委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏君诉称：2014年5月19日，魏君从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W460的停车位一处。同日，魏君与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，按照协议约定，魏君拥有使用权的一处车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2014年5月19日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（中泰海洋广场公司）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（魏君）支付固定收益，第二年的收益回报，2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，魏君按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司却没有按照约定给付固定收益，故魏君起诉至法院，请求判令：1、判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向魏君支付车位托管固定收益人民币32,000.00元；2、中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中魏君明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
中泰海洋广场公司辩称：对魏君的陈述无异议，对魏君的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2014年5月19日，魏君与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，约定魏君购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W460。同日，魏君又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：魏君将其拥有使用权的第W460号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2014年5月19日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向魏君支付固定收益作为回报：第一年收益回报2014年5月19日-2014年12月30日，向魏君支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向魏君支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。
合同签订后，魏君按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向魏君支付了部分固定收益，但2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益32,000.00元尚未支付，致使魏君诉讼来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及庭审笔录。
本院认为：魏君和中泰海洋广场公司于2014年5月19日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。魏君依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向魏君支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故魏君请求中泰海洋广场公司支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益32,000.00元的请求于法有据，应予支持。关于魏君要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告魏君支付固定收益人民币32,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉人民陪审员王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪 春 祥
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第173号
申请执行人丰某，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人夏某某，男，1958年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠步行街。
被执行人周某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠。
被执行人夏某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠步行街
申请执行人丰某与被执行人夏某某、周某某、夏某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第674号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏某某、周某某、夏某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人丰某于2014年11月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依调解书所确定的义务：被执行人夏某某、周某某、夏某某应偿还申请执行人丰某借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费525元，案件执行费657元。在执行过程中，经查明，被执行人夏某某、周某某、夏某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏某某、周某某、夏某某在银行的存款51182元；或者扣留、提取被执行人夏某某、周某某、夏某某在其他单位的收入51182元；或者查封、扣押被执行人夏某某、周某某、夏某某相应价值的财产，以清偿债务。（51182元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一四年十一月十日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第173号申请执行人丰某，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人夏某某，男，1958年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠步行街。被执行人周某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠。被执行人夏某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇宗棠步行街申请执行人丰某与被执行人夏某某、周某某、夏某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第674号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏某某、周某某、夏某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人丰某于2014年11月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依调解书所确定的义务：被执行人夏某某、周某某、夏某某应偿还申请执行人丰某借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费525元，案件执行费657元。在执行过程中，经查明，被执行人夏某某、周某某、夏某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某某、周某某、夏某某在银行的存款51182元；或者扣留、提取被执行人夏某某、周某某、夏某某在其他单位的收入51182元；或者查封、扣押被执行人夏某某、周某某、夏某某相应价值的财产，以清偿债务。（51182元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一四年十一月十日书记员  盛哲霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1636号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人毛建良，该支行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告丁微。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告丁微金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人强志勤到庭参加诉讼。被告丁微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：他行与丁微于2011年8月18日签订贷款合同，由他行向丁微发放50万元的贷款。丁微以其所有的坐落于宜兴市宜城街道紫竹苑17幢233号203室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。他行按约向丁微发放了50万元的贷款，但丁微已经连续三期未按约还款，故他行诉至法院，请求判令丁微立即归还借款本息356804.14元（计算至2013年8月30日），并承担2013年8月31日起至实际付款之日止的利息、罚息；由丁微承担他行支出的律师费12800元；他行对丁微所有的宜兴市宜城街道紫竹苑17幢233号203室的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由丁微承担。
被告丁微未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，中行宜兴支行与丁微签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）》一份，约定中行宜兴支行在2011年8月至2016年8月期间向丁微提供最高不超过50万元的授信额度。合同第三条约定，本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。合同第七条约定，丁微未按照合同及提款协议规定归还贷款本金，中行宜兴支行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至丁微完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加收40%的利率。合同第十二条约定，丁微未按照合同和提款协议的约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用以及其他任何应付款项即构成违约。合同第十三条约定，丁微构成违约的，中行宜兴支行有权宣布合同项下已经发生的所有借款本息全部立即到期，要求丁微立即偿还，有权处分抵押物，所得价款优先受偿。合同第十七条约定，与合同有关的费用（包括但不限于律师费、印花税、公证或见证费、评估费等）均由丁微承担。如因丁微违约，导致中行宜兴支行或其代理人因催收合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由丁微负担。
同日，中行宜兴支行与丁微签订《个人贷款最高额抵押合同（以下简称抵押合同）》一份，约定由丁微以其所有的宜兴市宜城街道紫竹苑17幢233号203室的房屋为上述债务提供最高额抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保证费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，丁微以上述房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为50万元。
同日，中行宜兴支行与丁微签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议（以下简称提款协议）》一份，约定由丁微向中行宜兴支行申请提款50万元，贷款期限为59个月，贷款利率为基准利率上浮20%。
上述合同及协议签订后，中行宜兴支行于2011年9月1日向丁微发放了50万元的贷款，借款期限为59个月，借款利率为6.9‰，还款方式为按月等额本息还款法。丁微取得该笔借款后，未能按期还款，从中行宜兴支行提供的逾期未还款查询明细上反映，丁微自2013年6月开始逾期，截至2013年8月1日，已结欠本息合计354775.17元（其中本金347318.71元）。中行宜兴支行委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费12800元。
以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、他项权证《提款协议》、借款借据、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《贷款合同》、《抵押合同》及《提款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，丁微作为借款人，应当按照其与中行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定收回全部贷款本息，由丁微承担相应的违约责任。从中行宜兴支行提供的逾期未还款明细单上反映，至2013年8月1日，丁微已经逾期3期，欠款本息金额为354775.17元（其中本金347318.71元），现中行宜兴支行要求收回全部贷款本息，其有权自逾期之日起按照合同约定计算利息、罚息。丁微将其所有的宜兴市宜城街道紫竹苑17幢233号203室的房屋抵押给中行宜兴支行，并办理了抵押登记手续，故中行宜兴支行对该房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权数额50万元范围内享有优先受偿权。对中行宜兴支行主张的律师费，因江苏天哲（宜兴）律师事务所为中行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
丁微于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银
行股份有限公司宜兴支行欠款本息354775.17元（利息、罚息计算至2013年8月1日），并承担自2013年8月2日起至实际付款之日按合同约定计算的利息、罚息。
丁微于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银
行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费12800元。
对丁微上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国
银行股份有限公司宜兴支行有权以丁微所有的宜兴市宜城街道紫竹苑17幢233号203室的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在登记债权数额50万元范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7509元、公告费600元，合计8109元，由丁微负担（该款已由中行宜兴支行预交，丁微于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋 叶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初483号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅。
被告刁大爽。
本院在原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刁大爽物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告刁大爽的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任玉虹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐凤芝
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第286号
原告：宋珊瑚，职业不详。
被告：孙一山，职业不详。
被告：黄文妹，职业不详。
被告：孙建明，职业不详。
被告：冯珊，职业不详。
被告：陈益平，职业不详。
被告：宁波大百士鞋业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道园中路38号。
法定代表人：孙一山，系该公司董事长，公民身份号码为330224198110202311。
被告：江苏亿山车业有限公司。住所地：江苏省宿迁市金鸡湖路38号。
法定代表人：孙建明，系该公司董事长，公民身份号码为330224195612232314。
被告：江苏大百士鞋业有限公司。住所地：江苏省泗洪县开发区衡山北路。
法定代表人：孙建明，系该公司董事长，公民身份号码为330224195612232314。
本院在审理原告宋珊瑚诉被告孙一山、黄文妹、孙建明、冯珊女、陈益平、宁波大百士鞋业有限公司、江苏亿山车业有限公司、江苏大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告宋珊瑚未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈梦楚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第286号
原告：宋珊瑚。
被告：孙一山。
被告：黄文妹。
被告：孙建明。
被告：冯珊女。
被告：陈益平。
被告：宁波大百士鞋业有限公司。
法定代表人：孙一山。
被告：江苏亿山车业有限公司。
法定代表人：孙建明。
被告：江苏大百士鞋业有限公司。
法定代表人：孙建明。
本院在审理原告宋珊瑚诉被告孙一山、黄文妹、孙建明、冯珊女、陈益平、宁波大百士鞋业有限公司、江苏亿山车业有限公司、江苏大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告宋珊瑚未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈梦楚
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉商初字第286号原告：宋珊瑚，职业不详。被告：孙一山，职业不详。被告：黄文妹，职业不详。被告：孙建明，职业不详。被告：冯珊，职业不详。被告：陈益平，职业不详。被告：宁波大百士鞋业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道园中路38号。法定代表人：孙一山，系该公司董事长，公民身份号码为330224198110202311。被告：江苏亿山车业有限公司。住所地：江苏省宿迁市金鸡湖路38号。法定代表人：孙建明，系该公司董事长，公民身份号码为330224195612232314。被告：江苏大百士鞋业有限公司。住所地：江苏省泗洪县开发区衡山北路。法定代表人：孙建明，系该公司董事长，公民身份号码为330224195612232314。本院在审理原告宋珊瑚诉被告孙一山、黄文妹、孙建明、冯珊女、陈益平、宁波大百士鞋业有限公司、江苏亿山车业有限公司、江苏大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告宋珊瑚未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  单宏洁二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈梦楚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第301号
原告林福安，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告陈耀煌，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告李文龙，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住漳浦县。
第三人陈汉松，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林福安诉被告陈耀煌、被告李文龙、第三人陈汉松排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福安及其委托代理人何漳钦、被告陈耀煌的委托代理人曾小龙到庭参加诉讼。被告李文龙、第三人陈汉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福安诉称，原告与被告陈耀煌及第三人陈汉松原系朋友关系，2004年9月间，三人一起向漳浦县西线工程开发部（绥安镇绥西村）签订了一份西线工程建设用地预约协议书，“购买”址在绥安镇西城路法院西侧即得仙路西侧（得仙饭店对面）一块建设用地，该地地面积531.3平方米，地块合价为199237.5元，一次性交足总价款时，优惠价为189275元（有协议书为据）。交款时，第三人陈汉松交75000.00元，原、被告各交了57137.50元。2007年原告向县建设局办理了建设工程许可证，证号为2007-22036.后经建设局批准同意又办理了延期许可。
2012年，被告陈耀煌、第三人陈汉松、原告林福安先后建房完成，在原告店面房屋的后门及二楼楼梯口边，留有一块空地约为20平方米，原告从后门可出入通行，根据三人出资比例和建店面用地面积，该空地也应属原告使用和管理。因第三人陈汉松出资比例高，其用地和建房面积原告没有异议，但被告陈耀煌与原告出资额相同，其店面用地面积却用了约136平方米，而原告店面用地面积却只用了108平方米。显然，原告店面房屋正后面的空地应归原告使用和管理，包括出入和通行。
2014年，原告要装修店面和房屋，发现被告陈耀煌在原告店面的后面的空地上砌了洗衣水槽，地面铺设了红砖，西面还围起了铁皮板，其租户被告李文龙（文龙饭店的经营者）还在空地里面洗碗、洗菜，把空地占为己用，影响到了原告后门通行的出入，甚至导致原告要装修店面和房屋也无法进行。原告曾多次告知被告，要求两被告排除妨碍，拆除空地上的设施，让原告能在空地上通行和出入，被告却无动于衷，严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求两被告排除妨碍，拆除在原告店面房屋后门出行的空地上设置的洗衣水槽、围立的铁皮板、铺设的地面红砖等，恢复原状，让原告可从后门通行出入。
被告陈耀煌辩称，被告陈耀煌并非此案的适格的当事人，被告陈耀煌没有实施原告所述的侵权行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李文龙、第三人陈汉松未提供答辩意见。
经审理查明，2004年9月8日，原告林福安、被告陈耀煌及第三人陈汉松与漳浦县西线工程开发部签订《西线工程建设用地预约协议书》，原、被告及第三人以人民币189275元的价格取得漳浦县绥安镇西城路南段地块（得仙饭店对面，面积531.3平方米）的土地使用权。三人未书面约定各人对该地块的占用比例。2007年原告林福安向漳浦县建设局办理了建设工程规划许可证，后经建设局批准又办理了延期许可。2011年初，原、被告及第三人在该地块上共同建房，2012年底房屋建成后，原、被告及第三人房屋后门留有一片空地，第三人陈汉松垒墙将该空地隔开，占用北边地块，南边留有一块约20平方米的空地供原告林福安、被告陈耀煌两家共同使用、出入通行。2012年10月，被告陈耀煌将房屋租赁给被告李文龙，被告李文龙租赁房屋后开业经营文龙饭店，占用该块空地，在该块空地上围立铁皮板，铺设地面红砖、设置洗衣水槽、堆放杂物、碗碟，洗碗洗菜，妨碍了原告对该空地的管理使用和通行。
又查明，原告林福安、被告陈耀煌及第三人陈汉松所建房屋均未取得土地使用权证及房屋所有权证。原告林福安、被告陈耀煌对第三人陈汉松总用地面积没有异议。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的《建设用地预约协议书》、《建设工程规划许可证》、照片，被告陈耀煌提供的《楼房租赁合同》等证据加以证明，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，公民的合法权益受到侵害时，有权请求停止侵害，排除妨害。本案中，原告林福安、被告陈耀煌及第三人陈汉松共同出资与漳浦县西线工程开发部签订《西线工程建设用地预约协议书》，共同取得漳浦县绥安镇西城路南段地块（得仙饭店对面，面积531.3平方米）的土地使用权。之后，三人共同建房，在房屋建成后，在屋后留有一片空地，因三人未约定占用、使用比例，视为该块空地由三人共同使用。第三人陈汉松垒墙将该空地隔开，占用北边空地，留南边空地（本案争议空地）归原告林福安、被告陈耀煌使用，原告林福安、被告陈耀煌对此均无异议。故南边空地即本案争议空地应归原告林福安及被告陈耀煌共同使用，共同管理。被告陈耀煌将房屋租赁给被告李文龙后，被告李文龙占用该块空地，在该块空地上围立铁皮板形成封闭空间、铺设地面红砖、设置洗衣水槽、堆放杂物、碗碟等，已影响原告对该空地的管理使用的权利，原告据此请求被告李文龙排除妨碍，拆除围立的铁皮板、铺设的地面红砖、设置的洗衣水槽、堆放的杂物、碗碟等，有事实与法律依据，本院予以支持。因上述行为属被告李文龙所为，原告对被告陈耀煌的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李文龙、第三人陈汉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文龙应在本判决生效后30日内排除妨碍、清除址在漳浦县得仙路（得仙饭店对面）原告林福安及被告陈耀煌房屋后门空地上围立的铁皮板、铺设的地面红砖、设置的洗衣水槽、堆放的桌椅、碗碟等杂物，恢复该地块的原状。
二、驳回原告林福安其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由被告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许惠琳
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第九十六条共同人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第301号
原告叶琼，女，1970年12月2日生，汉族。
被告徐礼刚，男，1989年6月2日生，汉族。
被告丁先卡，男，1986年3月28日生，汉族。
原告叶琼与被告徐礼刚、丁先卡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶琼到庭参加诉讼。被告徐礼刚、丁先卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶琼诉称，2013年6月28日，原告与被告丁先卡签订房屋租赁合同，将房屋出租，被告拖欠租金1600元。约在2011年11月底，原告接到楼下业主投诉，楼上有人深夜打架，原告上门后发现房屋损坏。经多次上门联系，被告徐礼刚口头同意维修，但以各种理由拖延。现向法院起诉，请求判令被告给付房屋租金1600元、滞纳金2200元、租赁期间所欠电费805元、水费294.5元，赔偿房屋设施损失3400元（三樘房门2400元、南侧房间地板1000元）以及索赔期间的交通费350元，合计8649.5元。
被告徐礼刚、丁先卡未答辩。
经审理查明，位于浦口区大桥北路20号江畔明珠广场09幢1单元602室的房屋所有权人为原告叶琼。2013年6月27日，原告叶琼经江苏中广置业有限公司居间服务，与被告丁先卡签订房屋租赁合同一份，约定：原告将上述房屋出租给丁先卡使用，房屋建筑面积为143.68平方米，租期为2013年6月28日至2014年6月27日；租金为2200元／月，租房保证金2200元，在本合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内原告将租房保证金无息返还，租金每三个月支付一次，首期租金与保证金在本合同签订时支付，以后每期租金应于到期前一个月支付；原告必须保证房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责房屋的维修，维修费用由原告承担，但因丁先卡造成的损坏，应由其负责维修，并承担维修费用；租赁期内，丁先卡负责承担房屋相关水、电、煤气、电话、有线电视、宽带业务、卫生、物业管理等费用；租赁期内，一方要求提前解约，必须提前一个月通知对方，并征得对方同意，未经对方同意，擅自单方终止合同的，应向对方支付一个月租金作为违约金，并赔偿损失；逾期付款的，每逾期一日，应按月租金的5%支付违约金，逾期超过十日的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方支付一个月租金作为赔偿。合同签订后，被告支付了部分租金，并支付了押金2200元。2013年12月11日，被告徐礼刚向原告出具欠条一份，其内容为：今欠江畔明珠房租余款1600元，大写壹仟陆佰元整，2013年12月16日交齐。
另查明，两被告租赁房屋期间还用去电费785元、复电费20元、水费294.5元。庭审中，原告叶琼陈述：被告丁先卡、徐礼刚均是龙氏国际夜总会的职工，丁先卡与我签订合同，后期租房的事由徐礼刚处理，并出具了欠条；被告在租赁期间未交纳电费，导致电力公司停电，原告办理复电手续，并因此产生费用20元；被告是在2013年12月底搬走的，但走的时候没有与我打招呼，也没有将钥匙交给我，只是将他们的个人物品搬走了；被告将室内三扇房门都损坏了，还将南侧房间地板也损坏了，为此，原告用去修理费用3400元，其中门的修理费用2400元，地板维修费用1000元；签订合同时被告交纳了押金2200元，目�尚未退还。为此，原告提交了水电费票据、照片、南京市浦口区新多门业经营部缴费单、收据、地板订货单等证据。根据上述证据，原告为购买三樘房门用去2100元（包含安装费用300元），为购买三把门锁用去300元，为购买、安装室内复合地板用去970元。
上述事实，有房屋租赁合同、欠条、水电费票据、照片、南京市浦口区新多门业经营部缴费单、收据、地板订货单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告丁先卡签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告徐礼刚虽未在房屋租赁合同中签名，但其出具租金欠条的行为足以认定其系共同承租人，故其应与被告丁先卡共同向原告承担责任。原告主张两被告给付租金1600元，并有被告徐�刚出具的欠条为证，本院予以支持。原告主张两被告支付滞纳金2200元，其所主张的所谓滞纳金实际系合同约定的解除合同违约金，因原告并未诉请解除合同，故其主张解除合同违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张两被告支付电费805元、水费294.5元，根据合同约定，租赁期内房屋的水、电费应由承租人负担，故原告此项主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告赔偿损失3400元，根据合同约定，因被告造成的房屋损坏，应由被告负责维修，并承担维修费用，故原告主张两被告赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持，根据原告提供的相关票据，原告的相关损失为门及门锁的购买安装费用2400元，地板购买及安装费用970元，合计为3370元。此外，两被告已付的押金2200元应予抵扣。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩�举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐礼刚、丁先卡于本判决生效之日起七日内连带给付原告叶琼租金1600元、水电费1099.5元，合计2699.5元，扣除租房押金2200元，被告徐礼刚、丁先卡实际应给付原告叶琼4**.5元；
二、被告徐礼刚、丁先卡于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告叶琼各项损失3370元；
三、驳回原告叶琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐礼刚、丁先卡�担（原告叶琼已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 屈泽宏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异3号
申请人（申请执行人）：陶文斌，男，1936年9月23日出生。
申请人（申请执行人）：任全珍，女，1939年2月21日出生。
被执行人：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥，该公司经理。
被申请人：张立及，男，1963年5月出生。
被申请人：张志及，男，1965年9月出生。
被申请人：喻施桥，男，1963年2月7日出生。
本院在执行申请执行人陶文斌、任全珍与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称“大人健康中心”）一案中【（2015）延执字第02233号】，申请人陶文斌、任全珍于2016年1月12日向本院递交了变更和追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陶文斌、任全珍称，被申请人张立及、张志及系被执行人大仁健康中心的创始人、理事，被申请人喻施桥系被执行人大人健康中心的法定代表人、实际控制人，对被执行人大仁健康中心所欠我的款项有责任、有能力给付。至此，请法院追加被申请人张立及、张志及、喻施桥为我与被执行人大人健康中心执行一案的被执行人，对被执行人大人健康中心应退还我的款项承担连带责任。
经审查查明，申请执行人陶文斌、任全珍与被执行人大人健康中心服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）延民初字第05260号民事判决书，判决被执行人大人健康中心退还申请执行人陶文斌、任全珍办卡金额50000元，并负担案件受理费525元。判决发生法律效力后，被执行人大人健康中心未能履行判决确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请人陶文斌、任全珍于2016年1月12日以其上述理由向本院提出申请，追加张立及、张志及、喻施桥为本院（2015）延执字第02233号执行一案的被执行人，对被执行人大人健康应退还的款项承担连带给付责任。但申请人陶文斌、任全珍未能就其所述的事实，向本院提供充分证据。
本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，申请变更和追加当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释明确规定。本案申请人陶文斌、任全珍以所述理由申请追加张立及、张志及、喻施桥为本院（2015）延执字第02233号执行一案的被执行人，在执行方面的程序法律或司法解释中未有明确规定，也未能就其所述的事实，提供充分证据予以证实，故申请人陶文斌、任全珍申请追加被执行人的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陶文斌、任全珍的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王海柱
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4210号
原告王乐，居民。
原告兼原告王乐的委托代理人许彬，居民。
两原告共同委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告王立先，个体户。
被告徐艳平，居民。
两被告共同委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告许彬、王乐诉被告王立先、徐艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许彬及其原告许彬、王乐的委托代理人吴士芹，被告王立先、徐艳平的委托代理人赵新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬、王乐诉称，2011年8月，原告与被告协商，被告将其所有的位于运河街道办事处世纪花园小区×号楼××室及储藏室一间、×号车库一间作价50万元出售给原告。当日，被告将房屋交付给原告。后原告将房屋装修后，自2011年10月居住至今。由于被告当时不具备完整的房屋过户资料，导致未将该房屋过户到原告名下。该房屋具备过户条件后，经原告数次要求，被告仍无故推脱，至今未协助原告将涉案房产过户。故诉讼，请求依法判令被告履行原、被告之间的房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续；被告承担诉讼费用。
被告王立先、徐艳平辩称，1、原被告之间的买卖合同不能成立，其买卖合同是2014年2月份被告王立先因涉嫌非法集资为了逃避债务补签的房产买卖合同。因原、被告是朋友关系，2011年因原告许彬在被告公司帮忙，基于朋友关系将世纪花园×号楼××室借用给原告居住，双方并没有实际的买卖关系。在最初时因原告提到要购买该房屋，仅向被告支付10万元，但后期该10万元也已经退给原告许彬。并且在原告帮忙期间支付过更多的资金给原告，因此，原告说支付给10万元也是不实的。其买卖不能成立，为保护当事人的合法权利，请求法院判决不予支持原告的诉请。
经审理查明，原告许彬和原告王乐系夫妻关系，被告王立先和被告徐艳平系夫妻关系。原告许彬与被告王立先原系雇佣和朋友关系。2011年原、被告口头约定原告购买被告所有的位于邳州市运河街道世纪花园×号楼×单元××室的房产，房屋价格为50万元，后原告向被告支付购房款10万元。
原告许彬、王乐（作为乙方）与被告王立先、徐艳平（作为甲方）后又签订《房屋买卖协议》，协议中载明，被告将位于邳州市运河街道世纪花园×号楼×单元××室的房产以50万元的价格转让给原告，“乙方于2011年8月10日前付清购房款”；“甲方收到全部房款后将房屋所属证明文件全部交给乙方，乙方取得该房产的所有权”，该协议落款时间为2011年8月10日。庭审中，原、被告双方一致认可上述《房屋买卖协议》是在被告资金链断了之后，双方于2014年2月份补签的。
原告认为其于2011年向被告支付购房款10万元，后于2013年10月14日通过银行汇款向被告支付剩余购房款40万元（该笔汇款总额为50万元），被告在收到购房款后没有协助其办理房屋过户手续。被告认为双方之间虽然于2011年口头约定买卖房屋，原告仅向其支付购房款10万元，且该10万被告后又退还原告，双方补签的《房屋买卖协议》系因被告资金链断裂，被告为转移财产与原告签订的虚假买卖协议，因此，不应予以协助过户。故引起本案诉争。
另查明，案外人程某因被告王立先欠其款项，向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2016年3月10日查封涉案房产，原告遂于2016年4月21日向本院执行局申请执行异议，要求解除对邳州市运河街道世纪花园×号楼×单元××室的房产的查封。现本院对原告的执行异议审查过程中。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、中国工商银行活期历史明细清单、被告王立先存款凭条、本院民事裁定书、送达回证、执行查封异议书、本院谈话记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，房屋所有权的变更登记不仅仅因双方当事人达成合意，同时需要符合有关法律和行政法规的规定。本案中所涉的房屋已经被本院另案查封，暂不具备办理变更登记的条件，且原告许彬、王乐已向本院提交执行查封异议书，故应在经过审查后，如明确两原告对涉案房屋具有超越查封的权利，且本院将案外人的查封解除后，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许彬、王乐的起诉。
案件受理费8800元，全额退还原告许彬、王乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 卞 革
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初827号
原告：谢安明，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：陈朋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李洪芬，女，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告谢安明与被告陈朋、李洪芬修理合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢安明及其委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告陈朋、李洪芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢安明向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付维修费19000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在原告处修理汽车，截止2015年2月18日共计欠原告修理费19000元，原告多次催收未果。
被告陈朋提交书面意见辩称，欠原告维修费19000元属实，因经营亏损暂无力还款。
被告李洪芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。根据原告的举证及陈述，本院认定事实如下：被告陈朋与被告李洪芬于2001年9月27日登记结婚。二被告在原告处修理汽车，尚欠修理费19000元。被告陈朋于2015年2月18日出具欠条一张。原告催促还款未果，于2017年2月17日诉讼来院。
本院认为，债务应当履行。被告陈朋欠原告修理费19000元至今未予偿还，原告请求被告陈朋立即偿还欠款并支付资金占用期间的利息，证据充分，其请求本院予以支持。被告陈朋因生产、生活需要对外负债，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李洪芬应与陈朋一起共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朋、李洪芬于本判决生效后五日内支付原告谢安明修理费19000元，并从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告陈朋、李洪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年三月二十九日
书记员 周巧琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初827号原告：谢安明，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈朋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李洪芬，女，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢安明与被告陈朋、李洪芬修理合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢安明及其委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告陈朋、李洪芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢安明向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付维修费19000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在原告处修理汽车，截止2015年2月18日共计欠原告修理费19000元，原告多次催收未果。被告陈朋提交书面意见辩称，欠原告维修费19000元属实，因经营亏损暂无力还款。被告李洪芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。根据原告的举证及陈述，本院认定事实如下：被告陈朋与被告李洪芬于2001年9月27日登记结婚。二被告在原告处修理汽车，尚欠修理费19000元。被告陈朋于2015年2月18日出具欠条一张。原告催促还款未果，于2017年2月17日诉讼来院。本院认为，债务应当履行。被告陈朋欠原告修理费19000元至今未予偿还，原告请求被告陈朋立即偿还欠款并支付资金占用期间的利息，证据充分，其请求本院予以支持。被告陈朋因生产、生活需要对外负债，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李洪芬应与陈朋一起共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朋、李洪芬于本判决生效后五日内支付原告谢安明修理费19000元，并从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告陈朋、李洪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一七年三月二十九日书记员  周巧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第926号
原告王庆亮。
被告枣庄市张山子煤业有限公司。
法定代表人陈志坤，总经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
委托代理人张健，男。
本院在审理原告王庆亮与被告枣庄市张山子煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王庆亮负担。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 张裕胜
人民陪审员 王 姣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范珍珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第324号
上诉人（原审被告）罗张存，女，1956年9月15日生，汉族，昆明市人。
委托代理人陈秋羽，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋贵荣，男，1967年10月24日生，汉族，昆明市人。
委托代理人陈昌森，云南东风律师事务所律师，特别授权代理
原审被告李海英，女，1978年11月10生，汉族，昆明市人。
原审被告李海蓉，女，1980年11月2日生，汉族，昆明市人。
上诉人罗张存因与被上诉人宋贵荣、原审被告李海英、李海蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告罗张存与李潮洪系夫妻，生育有两个女儿即被告李海英、李海蓉。2013年8月23日李潮洪向原告宋贵荣借款180000元，并向原告出具借条，载明借款180000元，用轿车一辆、面包车一辆作为抵押，半年内还清。借款人李潮洪。2013年8月23日——2014年2月23日。借款期限届满，李潮洪未偿还借款。2014年7月31日，李潮洪死亡，未留有遗嘱，其配偶、子女也未就李潮洪的遗产进行处理。原告遂诉至法院，要求三被告归还上述借款180000元。庭审中，三被告共同作出《放弃继承权声明书》，内容为：被继承人李潮洪死亡后没有遗留有遗产及遗嘱，罗张存是李潮洪的配偶，李海英、李海蓉是李潮洪的女儿，上述三人是被继承人李潮洪的法定继承人，现声明自愿放弃对被继承人李潮洪遗产的继承权。基于上述放弃遗产继承的声明，原告放弃对被告李海英、李海蓉的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九�六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告宋贵荣与李潮洪之间的借款合同自原告提供借款时生效，依法发生法律效力。该项借款发生在李潮洪与被告罗张存婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗张存应承担还款义务。被告罗张存辩称其对借款不知情，且与李潮洪分居多年，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九�第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告罗张存与李潮洪是否分居不影响双方夫妻关系的成立，罗张存未能举证证明李潮洪与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与李潮洪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告罗张存的辩称不能成立，不予采信。被告李海英、李海蓉作为李潮洪法定第一顺序继承人，明确表示放弃对李潮洪遗产的继承权，原告亦明确表示放弃对李海英、李海蓉的诉讼请求，法院不作干预。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗张存于本判决生效之日起十日内偿还原告宋贵荣借款180000元；二、驳回原告宋贵荣的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人罗张存不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）官民一初字第2951号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人宋贵荣承担。事实和理由为：被上诉人没有证据证明已经将借款实际交付，被上诉人是因赌债强迫李潮洪在其写好的借条上签字。被上诉人未提交银行取款记录及打款记录，也无法说清借款的详细情况，不能仅凭一张借条认定债权债务关系成立。即使被上诉人所诉债务真实也与上诉人无关，2004年2月29日上诉人与李潮洪签订分家协议，经当地村民小组盖章鉴证，此后双方就未共同生活，上诉人不知道李潮洪的生活状态，双方的婚姻关系实际已经解除，仅只是未办理离婚登记手续。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋贵荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人认为：被上诉人并未将借款180000元实际交付给李潮洪。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。因上诉人所提异议涉及到案件处理，将在本院认为中一并阐述。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还借款180000元。
本院认为：双方当事人对借贷关系是否真实发生分歧的，应根据借贷金额大小、出借人的支付能力、普遍交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合直接和间接证据、当事人陈述及庭审查明的事实，按照民事诉讼证明标准，运用逻辑推理和日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持李潮洪（已故）签名并捺印的借条，要求李潮洪的配偶即上诉人归还借款180000元，上诉人主张被上诉人并未实际交付借条中的借款。在原审审理中，被上诉人陈述其从银行取款后将现金交付给李潮洪，没有办法提交银行凭证，并就借款用途陈述李潮洪买车和建房时差别人的�，向其借款；在二审审理中被上诉人陈述借款发生于借条上的日期，又陈述是分两次支付，没有银行凭证，不清楚从银行取款的时间，就借款用途陈述因李潮洪的女儿买车、盖房，借款用于给女儿还债，被上诉人在审理中就款项的来源、交付情况、款项用途的陈述存在差异，加之借条原文为“兹有渔村一组李潮洪向五腊二组宋贵荣借款180000元整”，该借条不能说明被上诉人已经将借款实际交付给上诉人，借条所涉借款180000元，数额较大，现被上诉人既未举证证明出借款项的来源，亦未证明已经将借款实际交付给借款人，故对被上诉人要求上诉人归还借款的请求予以驳回。综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2951号民事判决；
二、驳回被上诉人宋贵荣的诉讼请求。
一审诉讼费1950元、二审诉讼费3900元，共计5850元，由被上诉人宋贵荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1481号
原告廖某某，女。
被告冷某某，男。
本院于2015年2月9日立案受理了原告廖某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，原告廖某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告廖某某承担。
审判员 文君
二〇一五年三月十七日
书记员 敬敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2364号
原告：兖州市大丰小额贷款有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区大禹北路北首路东。
法定代表人：徐祥谦，职务董事长。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：刘顶，兖州市大丰小额贷款有限公司职工。（特别授权）
被告：兖州瑞新机械制造有限公司，住所地：济宁市兖州区龙桥街道办事处薛庙村。
法定代表人：杨书亭，职务董事长。
被告：杨书亭，现下落不明。
原告兖州市大丰小额贷款有限公司与被告兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立、兖州瑞新机械制造有限公司、杨书亭民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告兖州市大丰小额贷款有限公司的委托代理人周广鲁、刘顶到庭参加诉讼。被告兖州瑞新机械制造有限公司、杨书亭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市大丰小额贷款有限公司诉称，2014年3月12日，被告杨书亭与原告兖州市大丰小额贷款有限公司签订《人民币借款合同》，约定借款金额100万元，期限自2014年3月12日至2014年6月11日止，贷款利率为月息0.8%。被告兖州瑞新机械制造有限公司、兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立为被告杨书亭借款提供了担保，并签订担保合同。合同签订后，原告通过转账方式分两次给付被告借款100万元。借款到期后，被告杨书亭偿还原告借款本金30万元。为维护原告的合法权益，要求依法判令1、被告杨书亭偿还借款本金70万元及利息；2、被告兖州瑞新机械制造有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨书亭未作答辩。
被告兖州瑞新机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告杨书亭向原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款100万元，并签订人民币借款合同书。合同约定，出借方（原告兖州市大丰小额贷款有限公司）自愿出借人民币100万元（1000000.00元）给借款方（被告杨书亭），借款期限自2014年3月12日至2014年6月11日止；月利息为0.8%；借款到期时应利随本清。同日，原告通过中国银行股份有限公司兖州区西环支行以转账的方式分两次向被告杨书亭支付借款共计100万元。2014年3月12日，兖州市嘉顿服饰有限公司、被告兖州瑞新机械制造有限公司与原告兖州市大丰小额贷款有限公司签订保证合同各一份，合同约定兖州市嘉顿服饰有限公司、被告兖州瑞新机械制造有限公司自愿为杨书亭在原告单位签订的人民借款合同项下的100万元的借款承担本息、违约金、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为主合同项下债务履行期限届满日起两年。徐立出具了个人担保承诺书，其为杨书亭向原告借款提供了连带保证责任。借款到期后，原告多次找杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司、兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立催要。截止到2014年11月10日被告杨书亭向原告兖州市大丰小额贷款有限公司偿还了借款本金30万元及利息。截止至2014年11月10日，被告仍欠原告借款本金70万元。原告于2014年11月10日以杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司、兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立为共同被告诉讼来院，要求兖州瑞新机械制造有限公司、兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立承担连带清偿义务。2015年4月13日，原告与兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立达成协议，兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立共同偿还原告借款本金20万元。原告出具书面申请，撤回对兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立的诉讼。庭审时，原告进一步明确诉讼请求，要求被告杨书亭偿还借款本金50万元及利息，利息的计算方式：本金50万元，自2014年11月11日至法院判决确定给付之日止，按月利率0.8%计算；被告兖州瑞新机械制造有限公司承担连还清偿责任。原告申请诉讼保全，交纳了诉讼保全费4020元，现原告要求被告承担其交纳的诉讼保全费4020元。
另查明，2015年1月10日本院依法向被告杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票等诉讼材料，被告杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要依据原告提交的人民币借款合同、中国银行汇款凭证、保证合同等以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告兖州市大丰小额贷款有限公司与被告杨书亭签订人民币借款合同是事实。该借款合同对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告杨书亭支付借款100万元，被告杨书亭应及时偿还借款本息。经原告多次催要，被告杨书亭偿还了30万元的借款本金及部分利息，兖州市嘉顿服饰有限公司、徐立代为被告杨书亭偿还原告借款本金20万元。现原告兖州市大丰小额贷款有限公司要求被告杨书亭偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告依据借款合同按月利率0.8%计算，自2014年11月11日起支付借款利息，其利息约定不违反法律规定，本院应予支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告兖州瑞新机械制造有限公司签订保证合同中约定了保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现原告在保证期限内要求被告兖州瑞新机械制造有限公司承担连带清偿责任，证据确凿，本院依法予以支持。
原告要求被告支付因诉讼造成的经济损失即诉讼保全费4020元，本院依法予以支持。被告杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书亭于本判决生效之日起10日内给付原告兖州市大丰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（按月利率0.8%计算，自2014年11月11日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告兖州瑞新机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兖州市大丰小额贷款有限公司保全费4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨书亭、兖州瑞新机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 高会娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第111号
原告麦某某。
被告黄某某。
本院在审理原告麦某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告麦某某于2014年3月20日以双方正在协商处理，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦某某以双方正在协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告麦某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告麦某某负担。
(此页无正文)
审判员 欧阳永本
二〇一四年四月一日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共2页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1110号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：倪哉维，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：宁波欣源洁贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：吴春霞，该公司总经理。
被执行人：俞爱红，女，1969年6月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被执行人：吴春霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与倪哉维、宁波欣源洁贸易有限公司、俞爱红、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3434号民事判决书已经发生法律效力。因义务人倪哉维、宁波欣源洁贸易有限公司、俞爱红、倪哉林、吴春霞未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人倪哉维、宁波欣源洁贸易有限公司、俞爱红、倪哉林、吴春霞支付借款800000元及利息，承担案件受理费6523.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人倪哉维、宁波欣源洁贸易有限公司、俞爱红、倪哉林、吴春霞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款924656.35元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6523.5元、实际执行费1679元。经执行查明，被执行人倪哉维、宁波欣源洁贸易有限公司、俞爱红、倪哉林、吴春霞无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1110号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年六月十四日
代书记员 董釜辰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执499号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：孙树发。
被执行人：苏桂军。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人孙树发、苏桂军借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执499号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第76号
上诉人（原审被告）：邵燕芳。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵福林。
委托代理人：徐贵炉。
原审被告：王敏桃。
原审被告：正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：邵燕芳。
上诉人邵燕芳为与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告王敏桃、正鹏建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第526号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邵燕芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵燕芳要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵燕芳撤回上诉。
二审案件受理费8482元（已减半收取），由上诉人邵燕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年三月十八日
代书记员 项蓓蕾
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执恢字第23号
申请执行人潘培燕，女，生于1973年6月，汉族，大专文化。
被执行人费永康，男，生于1965年，高中文化，个体。
潘培燕申请执行费永康民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日作出的（2010）云民初字第8号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，依法从费永康活期一本通中扣划存款7400元，扣除执行费566元，应付潘培燕6834元。后申请执行人潘培燕与被被执行人费永康达成和解：被执行人费永康先期赔偿潘培燕6834元，余款37541元费永康自愿用活期一本通每年惠农款中扣抵至全案履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）云执恢字第23号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 沈仕文
二〇一五年六月二十九日
书记员 马凌鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14586号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告孙运玲。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告孙运玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告孙运玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年2月19日，原告与被告孙运玲签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁LDXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币174，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为12.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币5，861.91元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币161，793.40元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁LDXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁LDXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁LDXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙运玲未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告孙运玲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运玲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币161，793.40元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币9，312.39元，逾期利息人民币475.91元。
二、被告孙运玲应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币161，793.40元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告孙运玲届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁LDXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，731元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，865.50元，由被告孙运玲负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1954号
上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人（原审原告）陈某丙。
上诉人（原审原告）陈某丁。
上诉人（原审原告）陈某戊。
上诉人（原审原告）陈某己。
上诉人（原审原告）陈某庚。
七上诉人共同委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人陈健，男。
委托代理人陈文，男。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚因与被上诉人陈某共有物分割纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1306号民事裁定，于2014年07月24日向本院提起上诉，本院于2014年10月15日受理。本案受理后，由审判员陈晓静担任审判长，审判员陈晓静主审本案，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，本院于2014年10月24日审理了本案。本案现已审理终结。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某庚在一审中诉称：原被告系同胞姐妹（弟）关系，父母在平度市东阁办事处金沟子村114号有遗产房屋一处，2012年，因片区改造，置换了位于金沟子村西区2号楼×单元×××户、19号楼×单元×××户、15号楼×单元×××户楼房，三套房屋系父母遗产，现被告据为己有，不让原告参与分配。请求判令依法分割依法分割金沟子村西区2号楼×单元×××户、19号楼×单元×××户、15号楼×单元×××户楼房。
陈某在一审中辩称：原告主ＸＸ均分割，是不可以的，金沟子村原114号房子原为老人财产，老人为了养老，让陈某进行抚养并立有口头遗嘱该房屋归陈某所有，原告对该房屋没有权利进行分割。
原审法院查明和认定的事实是：原被告系系同胞姐妹（弟）关系，其父亲陈保才于2003年去世，其母亲张秀娥于2007年去世，其父母在平度市东阁办事处金沟子村114号有遗产房屋一处，2012年，因片区改造，由原告陈某己与平度市东阁办事处金沟子村民委员会协商置换金沟子村西区2号楼×单元×××户、19号楼×单元×××户、15号楼×单元×××户楼房，共三套房屋，现该三套房屋未确权，原被告均未分得该三套房屋，同时，被告与平度市东阁办事处金沟子村民委员会协商，将该三套房屋折价90万元，被告已支取该90万元。庭审中，原告要求分割房屋，被告不同意。
原审法院认为，原被告争议房屋属于拆迁安置房屋，尚未取得房屋所有权，当事人对分得房屋还是取得补偿款存在争议，原告的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，应予驳回起诉。由于该案不属于民事案件受案范围，原告申请追加平度市东阁办事处金沟子村民委员会为第三人参加诉讼，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某庚的起诉。宣判后，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚不服，上诉至本院。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚请求撤销原裁定，依法判决或发回重审。其主要理由是：本案应为继承纠纷，属于民事案件受案范围，一审法院驳回上诉人起诉毫无法律根据。一审审理过程中，上诉人发现被上诉人与金沟子村委私自签订了拆迁安置补偿协议，并领取补偿款90万元，一审法院应追加金沟子村委为第三人。
被上诉人陈某答辩：上诉人诉称的三套房屋我不清楚。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系法定继承纠纷。双方当事人争议的焦点是本案是否属于民事案件受案范围审理。根据一、二审查明的事实，上诉人一审主张的实际上是作为遗产的平度市东阁办事处金沟子村114号房屋的拆迁利益，现该房屋拆迁利益尚未确定，当事人对此又存在巨大争议，故原判裁定驳回其起诉正确。上诉人主张追加平度市东阁办事处金沟子村民委员会作为第三人参加诉讼的主张，因本案未进入实体审理，故，该主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘云龙
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2888号
原告陈某。
委托代理人李理、郭仁浩。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告承担。
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一三年十二月十日
书记员 孟 媚
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第173号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人颜某某，男，1986年6月26日出生。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年8月20日被本院判处有期徒刑二年四个月，2010年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月7日被抓获，次日被永春县公安局刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
辩护人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告人张某某，男，1990年8月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月7日被抓获，次日被永春县公安局刑事拘留，2014年3月11日被变更为取保候审。经本院决定于2014年7月16日被继续取保候审。现在家。
辩护人林福星，福建安凯律师事务所律师。
被告人林某某，男，1990年7月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被逮捕，2014年7月2日被永春县人民检察院变更为取保候审。经本院决定于2014年7月16日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人颜某某、张某某、林某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉。被告人颜某某及其辩护人林清荣、被告人张某某及其辩护人林福星、被告人林某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日凌晨，被告人颜某某、张某某、林某某和朋友到永春县桃城镇某某酒店五楼KTV503包厢内唱歌、喝酒。过程中被告人颜某某、张某某、林某某以服务员即被害人付某的服务态度不好为由，在包厢外走廊上对被害人付某拳打脚踢，并对赶来劝解的酒店工作人员即被害人邱某兰、杨某进行殴打。经永春县公安局法医鉴定，被害人付某、邱某兰、杨某的伤情均为轻微伤。
2014年2月7日晚，被告人颜某某、张某某在永春县桃城镇城南街某某酒行被公安机关抓获归案。2014年2月27日，被告人颜某某、张某某、林某某共同赔偿三被害人的经济损失并取得其谅解。2014年6月6日，被告人林某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人颜某某、张某某、林某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人颜某某、张某某、林某某的辨认笔录及照片，被害人付某、邱某兰、杨某的报案书、陈述、辨认笔录及照片，伤情照片、疾病证明书、病历材料，证人林某强、胡某莲、王某梅、梁某柯、周某霖、周某杰、颜某玲、周某新、张某城、王某的证言，证人林某强、胡某莲、王某梅、梁某柯、周某霖、周某杰、颜某玲的辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，监控录像截图，监控录像光盘，公安机关的检查笔录、现场照片、在逃人员登记信息表、到案经过、投案证明、查询信息、工作说明，谅解书，收条，刑事判决书，释放证明书（副本），被告人颜某某、张某某、林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、张某某、林某某无视国家法律和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人颜某某、张某某、林某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人颜某某、张某某、林某某在共同犯罪中均行为积极，应根据其在共同犯罪中的地位、作用判处相应的刑罚。被告人颜某某、张某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人林某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后三被告人已积极赔偿三被害人的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人颜某某、张某某的辩护人提出的上述同一辩护意见，理由成立，予以采纳；被告人张某某的辩护人提出被告人张某某在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人颜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合本案的性质、情节和被告人张某某、林某某的悔罪表现，可对被告人张某某、林某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年12月6日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 吴长江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶 绿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第173号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人侯思思，女，1990年11月21日出生，苗族，小学文化，无业，暂住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市大湖镇）。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月14日被永安市公安局刑事拘留，2014年3月19日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人侯思思犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派代理检察员陈连城出庭支持公诉。被告人侯思思到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年5月至2014年2月13日晚上，被告人侯思思先后在永安市燕北新府路338号悦来商务公寓803号房间、永安市燕北名流财富中心家居城内8008KTV后宫25号包间等地，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮给吸毒人员，被告人侯思思多次贩卖甲基苯丙胺21.81克，贩卖氯胺酮29.34克。对以上指控，公诉机关当庭提供相关证据证明，被告人侯思思的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人侯思思到案后如实供述自己的罪行，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人侯思思对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年5月至7月期间，被告人侯思思在福建省永安市燕东，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.2克给吸毒人员朱某某2次，共计0.4克。
2、2013年6月至10月期间，被告人侯思思先后在永安市燕北、益口村附近，以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给吸毒人员林某某4次，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给林某某1次，共计1.2克。
3、2014年2月12日左右，被告人侯思思在永安燕江东路，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员蔡某某。
4、2014年2月13日晚上，被告人侯思思在永安市燕北名流财富中心家居城内8008KTV，以人民币500元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）13克给吸毒人员陈某某。当日，公安机关在上述地点抓获被告人侯思思，并从其身上查获甲基苯丙胺7.02克、氯胺酮16.34克；次日，公安机关从被告人侯思思在其出租房内查获甲基苯丙胺12.79克。
综上，被告人侯思思多次贩卖甲基苯丙胺21.81克，贩卖氯胺酮29.34克。
上述事实，被告人侯思思在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据，予以证明：
1、陈某某的证言，证实2014年2月13日晚上10点左右，他打电话向“思思”购买K粉，“思思”就送到永安8008KTV后宫25号包间给他，共1包K粉，500元，他还没有把钱给“思思”。后在包间内吸毒时被公安机关抓获。
2、周某某的证言，证实2014年2月13日晚上10点多，他到永安8008KTV后宫吸K粉，毒品是他们凑钱找一位女的买来的。
3、蔡某某的证言，证实2014年2月12、13日左右中午，他打电话向“思思”购买200元、0.5克左右的冰毒，“思思”送到三明二院对面给他。
4、林某某的证言，证实2013年6月至10月期间，他打电话向“思思”购买5次冰毒，每次100元、0.2克共4次，1次是200元、0.4克，他有4次是到永安悦来公寓“思思”出租房交易，1次是到益口村附近交易。
5、朱某某的证言，证实2013年5月至7月期间，他打电话向侯思思购买5、6次冰毒，每次100元、0.2克，都在永安东门洋路3幢1-401室交易。
6、户籍证明、违法查询，证实被告人侯思思犯罪时已满十八周岁。
7、手机通话清单，证实2013年2月1日至13日，被告人侯思思与蔡某某有通话记录。
8、现场检测报告书，证实2014年2月14日，被告人侯思思的氯胺酮、甲基苯丙胺的检测结果均呈阳性。
9、侯思思的手机通讯录，证实其手机存有“湖南rou”、“di瓜友”、“软绵绵”等人的电话号码。
10、提取笔录、搜查笔录及扣押清单，证实2014年2月14日5时0分至32分，公安机关在被告人侯思思携带的挎包内提取到3袋白色细晶体（净重16.34克）、12袋白色结晶体（净重6.77克）、1袋红色物质（净重0.25克）、3部手机和人民币800元；同日12时1分至32分，公安机关在被告人侯思思租住的永安市桃源新城出租房搜查到2盒白色晶体（净重12.51克）、3粒红色颗粒（净重0.28克）和1台电子称。
11、收缴毒品清单，上缴收据，证实2013年4月22日，公安机关将从侯思思处扣押的氯胺酮16.34克，甲基苯丙胺19.81克移交给三明市公安局禁毒支队。
12、到案经过，证实2014年2月13日晚上，永安市公安局接群众匿名举报“永安燕北8008KTV后宫包间内有人吸食毒品”，公安机关出警到现场后将被告人侯思思和陈某某等人带回公安局调查。经询问吸毒人员陈某某、周某某了解到“所吸食K粉是向侯思思购买”，在掌握该情况下对被告人侯思思进行讯问，她如实供述贩毒事实。
13、永安市公安局的情况说明，证实1、无法查清“湖南ruo”、“di瓜友”、“郭金夏”、“小鬼”等吸毒人员身份信息，未到案；2、无法调取到侯思思在2013年的通话记录。
14、侯思思的供述，供认起诉书指控的犯罪事实。
15、检验鉴定报告，证实从被告人侯思思包内查获的3袋白色细结晶体均检出氯胺酮成分，净重16.34克；从被告人侯思思包内和其出租房查获的14袋白色结晶体和2袋红色药片状物体均检出甲基苯丙胺成分，净重19.81克。
16、辨认笔录及照片，证实经被告人侯思思辨认，陈某某是“六哥”，蔡某某是“小蔡”，林某某是“林某某”，朱某某是“apple”；经陈某某、周某某、蔡某某、林某某、朱某某辨认，被告人侯思思是“思思”。
本院认为，被告人侯思思多次贩卖毒品甲基苯丙胺21.81克，贩卖毒品氯胺酮29.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯思思到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯思思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日至2022年8月13日止。罚金应于本判决生效之后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的电子秤1台、手机3台和人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 树苏建
人民陪审员 罗 汪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾焰如
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第173号
公诉机关永济市人民检察院
被告人吴双锁，男，1968年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住永济市。2014年6月4日因涉嫌强奸罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
辩护人程吉，上海康腾律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人吴双锁犯强奸罪，于2014年10月15号向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人吴双锁及其辩护人程吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2014年5月16上午9时许，被告人吴双锁窜至本村陈某某家中，将陈某某压倒在床上，用枕巾、睡衣塞住其嘴不让喊叫，又用手压住陈某某的胳膊，将其牛仔短裤、裤袜和内裤脱光，并脱下自己的裤子、内裤欲与陈某某发生性关系。此时，陈某某接到朋友郑某某打来的电话，便谎称是其丈夫打的电话并在电话里呼救，被告人吴双锁才停手逃离现场。经鉴定，陈某某右眼部、胳膊、大腿处等部位有多处擦伤和淤青，所受损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人吴双锁以暴力、胁迫的方法强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴双锁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人吴双锁辩解认为被害人陈某某愿意和自己发生性关系。
辩护人程吉认为被告人与被害人的陈述不一致，不能单独作为定案的依据，应认定被告人吴双锁强奸罪不成立，请求合议庭在评议时作出公正判决。
经审理查明，2014年5月16日上午9时许，被告人吴双锁窜至本村陈某某家中，将陈某某压倒在床上，又用手压住陈某某的胳膊不让其反抗。后将陈某某的牛仔短裤（使短裤损坏）、裤袜和内裤脱光，并脱下自己的裤子、内裤欲与陈某某发生性关系。此时由于陈某某的反抗和呼救以及被告人吴双锁的自身原因，使被告人不能继续实施犯罪，遂逃离现场。后经法医鉴定，陈某某右眼部、胳膊、大腿处等部位有多处擦伤和淤青，所受损伤程度为轻微伤。
在审理过程中，被告人吴双锁亲属主动补偿被害人陈某某20000元，陈某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某某的报案材料及陈述；立案决定书，主要内容证实2014年5月16日上午9点多，吴双锁趁陈某某一个人在家，窜至其家强行欲与被害人发生性关系的事实。
2.辨认笔录，证实2014年5月16日上午9点左右，欲奸污被害人为其同村村民吴双锁。
3.吴炳刚的询问笔录，主要证实案发当天陈某某给其打电话求救，由于其在开三轮干活声音大没有听见手机响，下午四、五点把电话回过去，陈某某告诉其当天在家被同村村民吴双锁欺负了。
4.郑某某的询问笔录以及与被害人的通话录音，证实2014年5月16日上午，陈某某告诉其吴双锁在她家要强奸她的事实。
5.郑某某与吴双锁的通话录音，主要说明案发后双方就吴双锁欺负陈某某的事情进行过调解。
6.现场勘验检查笔录及照片，证实案发地位于永济市城东街道马铺头村陈某某家；案发时陈某某所穿的牛仔短裤已破损。
7.永济市公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（损伤）字（2014）104号人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某某所受损伤程度为轻微伤。
8.被告人吴双锁的供述与辩解，主要内容：2014年5月中旬的一天，我在我村巷里往家回，快到陈某某家门口时碰见了她，她让我到她家里去。我就进了她家，在她家里房门外的时候，陈某某的肩膀挨了我身子一下，我以为她是想和我发生性关系呢。我就把她抱着放到床上，然后把她的牛仔短裤、丝织裤袜和内裤脱掉，我也把我的裤子和内裤脱掉，露出我的阴茎，但是那天不知怎么了，我的阴茎硬不起来，我就也没什么心情，就穿上裤子，然后离开了陈某某家。我和陈某某是一个村的，以前没有联系过，就是在一个月前我给她打电话，说想和他睡觉发生性关系，她不同意。这次我去她家，她没有说要和我发生关系，是她的肩膀挨了我一下，我以为她是想和我发生性关系呢。我把她抱上床的时候她用手推我，用脚蹬我没蹬住。
9.收款收据；谅解书，证实被告人亲属主动补偿被害人陈某某20000元，取得陈某某的谅解。
本院认为，被告人吴双锁违背妇女意志，强行欲与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人吴双锁的辩解及其辩护人的无罪辩护意见与本院查明的事实不符，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人吴双锁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属积极补偿被害人，取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴双锁犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 沛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 焦 蒙
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第173号
公诉机关永济市人民检察院
被告人吴某某，男，1968年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，2014年6月4日因涉嫌强奸罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
辩护人程某，上海康腾律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人吴某某犯强奸罪，于2014年10月15号向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2014年5月16上午9时许，被告人吴某某窜至本村陈某某家中，将陈某某压倒在床上，用枕巾、睡衣塞住其嘴不让喊叫，又用手压住陈某某的胳膊，将其牛仔短裤、裤袜和内裤脱光，并脱下自己的裤子、内裤欲与陈某某发生性关系。此时，陈某某接到朋友郑某某打来的电话，便谎称是其丈夫打的电话并在电话里呼救，被告人吴某某才停手逃离现场。经鉴定，陈某某右眼部、胳膊、大腿处等部位有多处擦伤和淤青，所受损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人吴某某以暴力、胁迫的方法强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人吴某某辩解认为被害人陈某某愿意和自己发生性关系。
辩护人程某认为被告人与被害人的陈述不一致，不能单独作为定案的依据，应认定被告人吴某某强奸罪不成立，请求合议庭在评议时作出公正判决。
经审理查明，2014年5月16日上午9时许，被告人吴某某窜至本村陈某某家中，将陈某某压倒在床上，又用手压住陈某某的胳膊不让其反抗。后将陈某某的牛仔短裤（使短裤损坏）、裤袜和内裤脱光，并脱下自己的裤子、内裤欲与陈某某发生性关系。此时由于陈某某的反抗和呼救以及被告人吴某某的自身原因，使被告人不能继续实施犯罪，遂逃离现场。后经法医鉴定，陈某某右眼部、胳膊、大腿处等部位有多处擦伤和淤青，所受损伤程度为轻微伤。
在审理过程中，被告人吴某某亲属主动补偿被害人陈某某20000元，陈某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某某的报案材料及陈述；立案决定书，主要内容证实2014年5月16日上午9点多，吴某某趁陈某某一个人在家，窜至其家强行欲与被害人发生性关系的事实。
2.辨认笔录，证实2014年5月16日上午9点左右，欲奸污被害人为其同村村民吴某某。
3.吴某某的询问笔录，主要证实案发当天陈某某给其打电话求救，由于其在开三轮干活声音大没有听见手机响，下午四、五点把电话回过去，陈某某告诉其当天在家被同村村民吴某某欺负了。
4.郑某某的询问笔录以及与被害人的通话录音，证实2014年5月16日上午，陈某某告诉其吴某某在她家要强奸她的事实。
5.郑某某与吴某某的通话录音，主要说明案发后双方就吴某某欺负陈某某的事情进行过调解。
6.现场勘验检查笔录及照片，证实案发地位于永济市城东街道马铺头村陈某某家；案发时陈某某所穿的牛仔短裤已破损。
7.永济市公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（损伤）字（2014）104号人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某某所受损伤程度为轻微伤。
8.被告人吴某某的供述与辩解，主要内容：2014年5月中旬的一天，我在我村巷里往家回，快到陈某某家门口时碰见了她，她让我到她家里去。我就进了她家，在她家里房门外的时候，陈某某的肩膀挨了我身子一下，我以为她是想和我发生性关系呢。我就把她抱着放到床上，然后把她的牛仔短裤、丝织裤袜和内裤脱掉，我也把我的裤子和内裤脱掉，露出我的阴茎，但是那天不知怎么了，我的阴茎硬不起来，我就也没什么心情，就穿上裤子，然后离开了陈某某家。我和陈某某是一个村的，以前没有联系过，就是在一个月前我给她打电话，说想和他睡觉发生性关系，她不同意。这次我去她家，她没有说要和我发生关系，是她的肩膀挨了我一下，我以为她是想和我发生性关系呢。我把她抱上床的时候她用手推我，用脚蹬我没蹬住。
9.收款收据；谅解书，证实被告人亲属主动补偿被害人陈某某20000元，取得陈某某的谅解。
本院认为，被告人吴某某违背妇女意志，强行欲与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人吴某某的辩解及其辩护人的无罪辩护意见与本院查明的事实不符，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人吴某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属积极补偿被害人，取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 沛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 焦 蒙