黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第292号
原告李晓东，男，1973年6月9日出生，住佳木斯市前进区。
原告李晓丹，男，1979年7月20日出生，住佳木斯市前进区。
原告刘廷英，女，1936年5月9日出生，住佳木斯市前进区。
李晓东、李晓丹、刘廷英共同委托代理人高玉琼，女，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告朱友凯，男，1981年6月23日出生，住佳木斯市桦南县。
委托代理人王玉强，男，黑龙江人和律师事务所律师。
被告张秀艳，女，1976年8月29日出生，住黑龙江省林口县。
委托代理人鞠国明，男，黑龙江雨竹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区。
负责人李慧君，女，职务经理。
委托代理人李云杰，女，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告李晓东、李晓丹、刘廷英与被告朱友凯、张秀艳、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月14日、2016年3月2日二次公开开庭进行了审理。原告李晓东、李晓丹、刘廷英及其委托代理人方德军、被告朱友凯第一次开庭时到庭参加诉讼，原告李晓东、李晓丹、刘廷英委托代理人高玉琼、被告朱友凯委托代理人王玉强、被告张秀艳委托代理人鞠国明、人民财保公司委托代理人李云杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东、李晓丹、刘廷英诉称：2015年7月15日19时50分许，李建忠（已死亡）驾驶黑F156**号大阳牌普通二轮摩托车在按情节由南向北行使至胜利交叉路口外向西转弯时，与在安庆街由北向南行使被告朱友凯驾驶的黑DE59**号大众牌小型轿车相撞，造成李建忠经医院抢救无效死亡，黑F156**号大阳牌普通二轮摩托车乘坐人郝伟受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经佳木斯公安局交通警察支队事故处理大队佳公交认字（2015）第05042号道路交通事故认定书认定，李建忠负此事故同等责任；朱友凯负此事故同等责任；郝伟无责任。综上所述，原告李晓东、李晓丹、刘廷英认为，朱友凯系司机、张秀艳系车主、人民财保公司系车辆的保险人。该起事故给作为李建忠儿子的李晓东、李晓丹、作为李建忠母亲的刘廷英造成了极大的损害，故诉至法院，要求一、被告人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费1728.5元、财产损失费2000元、以上合计113728.5元；二、被告人民财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿以下费用，不足部分由被告朱友凯、张秀艳赔偿，费用明细：交通费3000元、近亲属残疾丧葬事宜误工费5831元、近亲属参加丧葬事宜交通费920元、近亲属参加丧葬事宜食宿费2000元、丧葬费21349元、被抚养人生活费113045元（22609元/年×5年）、死亡赔偿金319571元（22609元/年×19年-110000元），以上合计232858元以及精神抚慰金30000元。
被告朱友凯辩称：一、原告李晓东、李晓丹、刘廷英的数额没有超过保险限额，其诉请应由保险公司承担；二、被告朱友凯与被告张秀艳是雇佣关系，朱友凯不应承担赔偿责任，朱友凯作为被告不适格；三、朱友凯先期垫付19000元丧葬费，该费用应由保险公司返还朱友凯。
被告张秀艳辩称：一、原告李晓东、李晓丹、刘廷英的各项诉请应该得到赔偿；二、诉请各项数额没有超过保险公司范围，应由保险公司赔付；三、张秀艳垫付医疗费5855.9元，应由保险公司赔偿；四、返还张秀艳车辆。
被告人民财保公司：一、按照法律规定在交强险限额内赔偿，不足部分按照合同约定在商业险限额内按照责任比例理赔；二、因交通事故另有被侵权人，依据相关规定，同一交通事故多个被侵权人都起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险责任数额；三、原告部分诉请没有事实依据和法律依据，依法不予赔偿。
原告李晓东、李晓丹、刘廷英提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、李晓东、李晓丹身份证复印件二份（2页）、刘廷英、李建忠户籍复印件一份、被告朱友凯、张秀艳身份证复印件二份、保险公司企业基本信息一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告朱友凯认为：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，朱友凯和车主是雇佣关系，朱友凯作为被告不适格。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：对真实性无异议，证明原告刘廷英与李建忠的母子关系应有其他证据佐证。
本院经审查认为：以上证据具有真实性、合法性，本院对以上证据予以确认。
证据二、交通事故认定书一份，司法鉴定意见书二份，旨在证明事故发生经过及责任划分，被告朱友凯车速及制动失灵。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：以上证据具有真实性、合法性，本院对以上证据予以确认。
证据三、医疗费门诊票据二张（金额1728.5元），旨在证明交通事故发生后抢救死者李建忠发生的费用。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以确认。
证据四、佳木斯市郊区阔雅旅店发票三十张（金额2000元）、往返车票四张（金额920元）、本家炭火烤肉发票47张（金额470元）、油费票据六张（金额3300元），证明近亲属参加丧葬事宜发生的交通费、食宿费用。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：对真实性无异议，对关联性有异议。六张加油票出具时间与本次事故时间不符，无法证明与本案有关联性。本家炭火烤肉的餐饮发票没有开具时间，无法证明与本案有关联性。四张交通费票据因没有相关乘坐人员的信息，不能证明乘坐人与本次交通事故的受害人具有亲属关系，也不能证明是为了处理丧葬事宜所发生。住宿费票据不是正规发票，对真实性有异议。原告已主张丧葬费，对上述交通费、食宿费等费用不能重复计算。
本院经审查认为：住宿费票据、交通费票据、餐饮费票据与李建忠死亡办理丧葬事宜的时间相吻合，且是正规票据故本院予以确认。加油费票据从时间看，无法体现与本案的关联性，本院不予认定。可以认定：受害人李建忠亲属为办理丧葬事宜支出交通费920元、住宿费2000元、餐饮费470元。
证据五、误工证明二份，证明原告近亲属参加丧葬事宜造成的误工费用。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：对真实性和关联性有异议。李晓东的误工损失属于被害人家属处理丧葬事宜的费用，因已经在丧葬费中主张，不可另行主张。李晓东欲证明误工损失应由单位出具劳动合同、营业执照、工资表等证据予以佐证，还应由用人单位负责人及出具人签字。李晓东月收入15000元应有完税证明进行佐证。对李月梅的误工证明的质证意见同李晓东，另外凭此证据不可证明李月梅与被害人的关系情况及处理丧葬事宜所产生的误工费用。
本院经审查认为：以上证据无单位营业执照、劳动合同等相关证据佐证，且主张工资数额超过了纳税标准，并无完税证明佐证，故本院不予确认。但考虑到因李建忠的死亡必然导致其近亲属误工处理后事，故对原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工损失，酌情予以支持734元（44036元/年÷12个月÷30天×3天×2人）。
证据六、李建忠母亲刘廷英急救费票据一张（金额205元）、住院费结算票据一份（金额1384.24元），证明李建忠母亲刘廷英因为李建忠的死亡，过度悲伤入院抢救的费用。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：对真实性无异议。但该被扶养人医疗费不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。
本院经审查认为：被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该损失并非因交通事故导致的直接损失，故本院不予支持。
证据七、南兴社区介绍信一份、李建忠人事档案一页、林海社区居委会证明一份，证明李建忠与刘廷英系母子关系、刘廷英有两名子女，分别是李建忠及李月梅。李建忠合法继承人为李晓东、李晓丹、刘廷英。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：请法庭依法调查认定。
本院经审查认为：以上证据具有真实性，本院对以上证据的真实性予以确认。可以证实：李建忠的合法继承人为李晓东、李晓丹、刘廷英，对刘廷英具有抚养义务的人员有两名即李建忠和李月梅。
被告朱友凯提供如下证据支持其诉讼主张。
收条一份（复印件），证明朱友凯垫付了1.9万元丧葬费用。
经庭审质证，原告李晓东、李晓丹、刘廷英认为：出具收条签字的人和垫付款项人和本案没有关系，不是该案件权利义务主体，且原告方没有收到该费用，对该证据的真实性、关联性和证明问题均有异议。
经庭审质证，被告张秀艳认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：不知情，且原告方不认可，所以不是保险公司理赔范围。
本院经审查认为：被告朱友凯无法证明该证据的真实性且无法证实收条上的收款人马金龙与本案的关联性，故本院对该证据的真实性及证明问题不予确认。
被告张秀艳提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、急救费票据一张（金额399元）、门诊费票据五张（金额2651.9元），证明被告张秀艳为受害人垫付医疗费用数额。
经庭审质证，原告李晓东、李晓丹、刘廷英认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，花费与被告提供的票据数额不符。
经庭审质证，被告朱友凯认为：无异议。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：以上证据具有真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。可以认定：为抢救李建忠花费治疗费合计4779.4元，其中张秀艳垫付3050.9元。
证据二、协议书一份（复印件），证明被告张秀艳为了担保诉讼，提供了一辆本田车做担保。
经庭审质证，原告李晓东、李晓丹、刘廷英认为：对该证据的真实性无异议，确实有这件事，但是与本案无关。
经庭审质证，被告朱友凯认为：不清楚。
经庭审质证，被告人民财保公司认为：不清楚。
本院经审查认为：以上证据与本案不具有关联性，不属于本案诉争法律关系，故本院对该证据不予确认。
被告人民财保公司未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年7月15日19时50分许，李建忠驾驶黑F156**号大阳牌普通二轮摩托车在安庆街由南向北行驶至胜利路交叉口处向西左转弯时，与在安庆街由北向南行驶的被告朱友凯驾驶的黑DE59**号大众牌小型轿车相撞，造成李建忠经医院抢救无效后死亡，黑F156**号大阳牌普通二轮摩托车乘车人郝伟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经佳公交认字（2015）第05042号道路交通事故认定书认定：李建忠负此次事故同等责任，朱友凯负此次事故同等责任，郝伟无责任。黑DE59**号大众牌小型轿车登记车主为张秀艳，在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔、限额30万元）。因抢救李建忠花费抢救费用4779.4元，其中张秀艳垫付3050.9元。受害人李建忠亲属为办理丧葬事宜支出交通费920元、住宿费2000元、餐饮费470元。因双方对交通事故的赔偿事宜协商未果，李建忠的儿子李晓东、李晓丹、母亲刘廷英于2015年9月2日诉至本院，要求一、被告人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费1728.5元、财产损失费2000元、以上合计113728.5元；二、被告人民财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿以下费用，不足部分由被告朱友凯、张秀艳赔偿，费用明细：交通费3000元、近亲属残疾丧葬事宜误工费5831元、近亲属参加丧葬事宜交通费920元、近亲属参加丧葬事宜食宿费2000元、丧葬费21349元、被抚养人生活费113045元（22609元/年×5年）、死亡赔偿金319571元（22609元/年×19年-110000元），以上合计465716，因李建忠负同等责任故请求李建忠赔偿232858元以及精神抚慰金30000元。该起事故的另一伤者郝伟于2015年9月23日亦诉至本院。
本院认为：因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险，故应当由人民财保公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由该公司按照保险合同约定，根据侵权人的责任比例进行赔偿。本案中原告李晓东、李晓丹、刘廷英请求的亲属误工损失过高，本院予以调整为734元；精神抚慰金3万元较高，综合本地的经济发展现状及对被害人的精神损害程度本院支持2.8万元；依法确定其他合理部分如下：医疗费4779.4元、死亡补偿金429571元（22609元/年×19年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费920元、食宿费2470元和丧葬费21349元（3558.2元/月×6个月）、被抚养人生活费56522.5元（22609元/年×5年÷2人），以上各项合计544345.9元。
对于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故，造成另一伤者郝伟受伤，其诉讼一案已经确定其损失数额为医疗费20305.4元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费22018元、护理费6800元、鉴定费2000元，合计57123.4元。本案原告及郝伟在交强险范围内，应按损失比例获得赔偿。依据上述确定的各项赔偿数额，李晓东、李晓丹、刘廷英在交强险医疗费1万元的限额内应获赔偿数额为1538元，在交强险伤残赔偿金项下获得赔偿数额为104134元；以上合计105672元。不足部分由投保商业三者险的保险公司根据保险合同约定即按照机动车一方应当承担的责任比例50%予以赔偿，因精神损害赔偿金的性质问题，不宜开除责任，故商业三者险赔偿数额部分应为233336.95元。因被告张秀艳、朱友凯应当承担的赔偿数额已经由保险公司承担，故其不再承担赔偿责任。张秀艳为抢救李建忠垫付的医疗费3050.9元，已经在保险公司承保范围内予以赔偿，故应由李晓东、李晓丹、刘廷英予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在交强险限额内赔偿原告李晓东、李晓丹、刘廷英105672元，在商业第三者险限额内赔偿原告李晓东、李晓丹、刘廷英233336.95元，以上合计339008.95元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李晓东、李晓丹、刘廷英的其他诉讼请求。
案件受理费5871元、保全费1220元（原告李晓东、李晓丹、刘廷英已缴纳），由被告张秀艳负担6383元（扣除其垫付的医疗费3050.9元外，另行支付原告3332.1元）、原告李晓东、李晓丹、刘廷英自行负担708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 王 欢
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 琳