北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10915号
原告（被告）邹剑宇，男，1970年3月5日出生。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告（原告）元培世纪（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区育新花园西路1号A8区1-10号。注册号：110000450049596。
法定代表人蒋小林，董事长。
委托代理人王月秀，女。
被告北京元培世纪翻译有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街123号华腾科技大厦4层434-437室，注册号110108008079072。
法定代表人蒋小林，董事长。
委托代理人王月秀，女。
原告（被告）邹剑宇诉被告（原告）元培世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称元培教育公司）、被告北京元培世纪翻译有限公司（以下简称元培翻译公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）邹剑宇及委托代理人裴莉莉，被告（原告）元培教育公司、被告元培翻译公司共同委托代理人王月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹剑宇诉称，我于2013年3月4日起在元培教育公司和元培翻译公司工作，我与元培教育公司于2013年3月19日签订了期限为24个月的固定期限劳动合同及补充协议，合同约定在此期间我担任公司副总裁一职，试用期为2个月，合同前6个月的月工资为税前40000元，六个月后工作合格�月工资总额调整为税前46000元，其中80%为基本工资，20%为绩效工资。在职期间，元培教育公司和元培翻译公司一直未足额支付我的劳动报酬，截至2013年10月8日，两公司拖欠我工资163345元以及我先行垫付的交通费、住宿费、餐饮费6631元。2013年10月8日，我迫于无奈通过短信告知公司提出解除劳动关系。现我不服劳动仲裁结果，诉至法院，请求法院判决元培教育公司和元培翻译公司连带支付我：1、2013年3月4日至2013年10月8日期间拖欠的工资163345元及25%的经济补偿金40836元；2、解除劳动合同经济补偿金15669元；3、2013年3月4日至2013年10月8日期间差旅费6631元；4、承担本案的诉讼费。
元培教育公司辩称，我公司不同意邹剑宇的诉讼请求，且不同意仲裁裁决。邹剑宇2013年3月入职我公司，每月基本工资为10000元，其余部分为绩效工资。自邹剑宇入职以来一直�此为标准发放工资，邹剑宇未完成系统开发工作，未完成绩效目标，不应获得绩效工资部分，邹剑宇也未以任何形式对此提出异议。《劳动合同书》的补充协议是另一独立法人与邹剑宇签订，现请求法院判决：1、我公司无需支付邹剑宇2013年3月4日至2013年10月8日工资差额163345元；2、邹剑宇承担本案诉讼费用。
元培翻译公司辩称，我公司不同意邹剑宇的诉讼请求。
邹剑宇针对元培教育公司的诉讼请求辩称，我不同意元培教育公司的诉讼请求，不同意仲裁裁决结果。
经审理查明，邹剑宇2013年3月4日入职元培教育公司并签订书面劳动合同，在职期间担任高级副总裁，2013年10月8日离职。另查，元培教育公司及元培翻译公司法定代表人均为蒋小林。
邹剑宇主张，元培教育公司与其书面约定入职后前六个月每月工资为40000元，此后每月46000元，在职期间尚存在163345元差额尚未支付。为证明其主张，邹剑宇提交了下列证据：一、劳动合同书及补充协议。劳动合同书落款显示有“蒋小林”、“邹剑宇”签字及元培教育公司公章，其中关于劳动报酬载有“税前月工资为详见补充协议……”。补充协议首部显示甲方为元培翻译公司，乙方及丙方显示有“蒋小林”、“邹剑宇”签字，其中关于薪酬部分载有“经公司研究与邹剑宇本人协商同意，邹剑宇在公司工作期间，从进入公司工作开始，前六个月为第一阶段工作考核期，在这个考核期内，工资总额为每月税前40000元，其中工资总额中的80%为基本工资，20%为绩效工资。第一阶段工作考核期过后，如工作考核合格，则工资调整为每月税前46000元／月，其中工资总额中的80%为基本工资，20%为绩效工资。”二、工资卡明细。工资卡明细显示有元培�译公司向邹剑宇支付的相关款项，邹剑宇主张其中两笔（2013年7月18日4000元、2013年5月20日1374.5元）为差旅费报销。元培教育公司及元培翻译公司对邹剑宇的主张不予认可，其共同质证意见为：一、对劳动合同书及补充协议的真实性认可；二、对工资卡明细真实性认可，认可2013年7月18日4000元、2013年5月20日1374.5元两笔款项为差旅费报销。元培教育公司及元培翻译公司主张，邹剑宇每月固定工资为10000元，但均未就此提交证据。
邹剑宇主张其在职期间存在6631元差旅费尚未报销，并就此提交了如下证据：一、2013年9月10日差旅费报销单及票据复印件。邹剑宇主张该笔款项为2350元，原件在元培教育公司处，无法提交。二、2013年9月16日至18日出差哈尔滨差旅费。邹剑宇主张该笔款项为2017元。三、2013年9月26日至30日出差南京、上海差旅费。邹剑宇主张该笔款项为2264元。元培教育公司质证意见如下：一、对2013年9月10日差旅费报销单及票据复印件持有异议，称其公司未收到相关报销单及票据原件；二、对2013年9月16日至18日出差哈尔滨差旅费真实性认可，同意予以报销；三、对2013年9月26日至30日出差南京、上海差旅费真实性认可，同意予以报销。元培翻译公司称其公司质证意见同元培教育公司。
关于劳动关系解除情况，邹剑宇主张其2013年10月8日以长期拖欠工资为由，以手机短信方式提出辞职。为证明其主张，邹剑宇提交了手机短信打印件为证，短信内容显示为“蒋总：慎重考虑后，我即日起辞去元培的工作。邹剑宇”、“邹总：很遗憾！但也尊重你的决定。也感谢你这段为元培做的努力。我安排人来处理相关的事。”元培教育公司对手机短信内容予以认可，对邹剑宇的主张不予认可，主张其公司于2013年10月中旬以邹剑宇无故旷工两天为由以快递方式通知邹剑宇解除劳动关系。元培翻译公司称其公司质证意见同元培教育公司。
邹剑宇曾以要求元培教育公司及元培翻译公支付2013年3月4日至2013年10月8日期间拖欠的工资163345元及25%的经济补偿金40836元、解除劳动合同经济补偿金15669元、2013年3月4日至2013年10月8日期间差旅费6631元为由于2013年1月向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，作出京海劳仲字（2014）第904号裁决书，裁决元培教育公司向邹剑宇支付2013年3月4日至2013年10月8日工资差额163345元，驳回邹剑宇的其他申请请求。邹剑宇与元培教育公司均不服该裁决结果向本院提起诉讼，元培翻译公司未提起诉讼。
上述事实，有京海劳仲字（2014）第904号裁决书、劳动合同书、补充协议、工资卡明细、手机短信�印件等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，结合当事人陈述及劳动合同书的签订情况，可以认定邹剑宇系与元培教育公司之间存在劳动关系。邹剑宇要求元培翻译公司支付本案所涉诉请内容，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于邹剑宇的工资标准，其一，邹剑宇与元培教育公司签订的劳动合同书中并未明确工资金额，而是记载“详见补充协议”，则补充协议内容可作为认定邹剑宇工资标准的书面依据。其二，补充协议载有的工资发放标准与邹剑宇所持主张基本一致，其首部虽显示甲方为元培翻译公司，但考虑到元培翻译公司及元培教育公司法定代表人均为蒋小林，且乙方处显示有蒋小林本人签字、丙方处显示有邹剑宇签字，故补充协议所载工资发放办法应适用于邹剑宇与元培教育公司之间的工资约定。综上，考虑到元培教育公司作为用�单位，无证据证明邹剑宇的绩效及考核情况，依法承担举证不能的法律责任，故本院依据补充协议所载内容，对邹剑宇主张的工资标准予以采信，认定其入职后前六个月工资为40000元，此后调整为每月46000元。鉴此，考虑邹剑宇工资实发情况，经核算，邹剑宇要求元培教育公司补发2013年3月4日至2013年10月8日工资差额163345元，并无不当，本院予以支持。邹剑宇要求支付上述工资差额25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于邹剑主张的报销差旅费一项，元培教育公司对邹剑宇可以提供票据原件的两笔费用，即2013年9月16日至18日出差哈尔滨差旅费及2013年9月26日至30日出差南京、上海差旅费，不持异议并同意报销，本院亦不持异议。关于邹剑宇无法提供原件的2013年9月10日差旅费报销单及票据复印件，元培教育公司持有异议，称其公司未收到相关报销�及票据原件。鉴于该笔差旅费报销单及票据为复印件，属于无法与原件核对的复制件，在元培教育公司持有异议的情况下，证据形式缺乏客观性，本院对其真实性不予采信，对邹剑宇要求元培教育公司报销该笔差旅费的诉请不予支持。鉴此，经核算，元培教育公司应向邹剑宇支付差旅报销款4281元。
关于劳动关系的解除一项，邹剑宇主张其于2013年10月8日以长期拖欠工资为由以手机短信方式提出辞职，但从邹剑宇提交的手机短信记录内容来看，邹剑宇表示“慎重考虑后，我即日起辞去元培的工作”的短信内容无法体现其以拖欠工资为由提出辞职的意思表示，故在邹剑宇未进一步提交其他佐证的情况下，上述手机短信记录内容无法证实邹剑宇关于其辞职事由的相关主张，故本院对邹剑宇的主张不予采信，对其要求元培教育公司支付经济补偿金的诉讼请求不予�持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、元培世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向邹剑宇支付二〇一三年三月四日至二〇一三年十月八日期间工资差额十六万三千三百四十五元。
二、元培世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向邹剑宇支付差旅报销款四千二百八十一元；
三、驳回邹剑宇的其他诉讼请求。
元培世纪（北京）教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由邹剑宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何 洁