wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1923号
申请执行人徐好，女，1970年11月25日出生，汉族，工人，现住东港市。
被执行人东港易成国际物流产业园有限公司，住所地东港市东港南路147号602、603室。
法定代表人周慧敏，系董事长。
申请执行人徐好与被执行人东港易成国际物流产业园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）东民初第01270号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人15361元、案件受理费90元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，本案暂未能查到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初第01270号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1923号申请执行人徐好，女，1970年11月25日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人东港易成国际物流产业园有限公司，住所地东港市东港南路147号602、603室。法定代表人周慧敏，系董事长。申请执行人徐好与被执行人东港易成国际物流产业园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）东民初第01270号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人15361元、案件受理费90元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，本案暂未能查到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初第01270号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年四月二十八日书记员  孙美艳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安石民初字第144号
原告：黄芝龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘青春,男,1976年7月10日出生,汉族，户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省洪都监狱服刑。
被告：刘海燕,女,1976年5月28日出生,汉族,户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省女子监狱服刑。
原告黄芝龙与被告刘青春、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法进行审理。
原告黄芝龙向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还借款400万元及利息（300万元的借条从2015年1月1日起，100万元的借条从2015年4月17日起至还清之日止，均按月利息两分计算）；2、本案的诉讼费等由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2014年4月1日被告刘青春向原告出具借条借款300万元，5月6日被告刘青春再次向原告出具借条借款100万元。借款逾期后，原告多次催收均未果。
本院经审查认为，被告刘青春、刘海燕的民间借贷行为已被安义县人民法院（2016）赣0123刑初16号认定为非法吸收公众存款罪，不属民间借贷关系，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告黄芝龙的起诉。
诉讼费41440元，原告黄芝龙已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐兴中
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1363号
上诉人（原审被告）天津富凯建设集团有限公司。
法定代表人李树元，总经理。
委托代理人吴全财，男，该公司项目经理。
委托代理人马淑敏，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司。
代表人杨春海，总经理。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
原审被告天津中飞车业有限公司。
法定代表人范宝全，总经理。
委托代理人张福元，天津日久律师事务所律师。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
原审被告天津双飞鞋业有限公司。
法定代表人吴云生，总经理。
委托代理人张福元，天津日久律师事务所律师。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
上诉人天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯建设公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2601号民事裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院。富凯建设公司认为，其从未与天津二建建筑工程有限公司混凝土分公司（以下简称二建混凝土分公司）签订过混凝土买卖合同，合同上的项目专用章也不是富凯建设公司的公章，原审法院认定双方签有混凝土买卖合同，与事实不符，故本案应移送天津市津南区人民法院审理。
二建混凝土分公司辩称，双方签有混凝土买卖合同属实，并且已经实际履行，合同履行地在本市东丽区，故原审法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
天津中飞车业有限公司和天津双飞鞋业有限公司述称，与富凯建设公司签订过建设厂房施工合同，项目所在地在本市东丽区。同意富凯建设公司的上诉请求和理由。
本院认为，二建混凝土分公司依据与富凯建设公司签订的混凝土买卖合同起诉，混凝土买卖合同约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同中写明合同签订地为施工现场，施工现场位于本市东丽区金钟街跃进路。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订混凝土买卖合同约定了由合同签订地人民法院管辖，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院具有管辖权。富凯建设公司主张将本案移送天津市津南区人民法院审理的上诉理由不成立，原审法院驳回其管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第437号
原告李明，男，1974年8月10日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告黄宗福，男，1975年2月12日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告蹇立周，男，1979年3月23日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
法定代表人张权武。
本院在审理原告李明与被告黄宗福、蹇立周、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任偿纠纷一案中，原告李明于2014年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李明撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李明负担。
审判员 徐翊翀
二〇一四年三月十四日
书记员 田景燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第437号
原告李明，男，1974年8月10日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告黄宗福，男，1975年2月12日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告蹇立周，男，1979年3月23日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
本院在审理原告李明与被告黄宗福、蹇立周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明于2014年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李明撤回起诉。
审判员 徐翊翀
二〇一四年三月十四日
书记员 田景燕
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第161号
申请执行人抚远县农村信用合作联社，住所地黑龙江省抚远县抚远镇平安街***号。
法定代表人潘文良，男，理事长。
被执行人侯玉珠，女，汉族。
被执行人丁振亚，男，汉族。
被执行人赵志喜，男，汉族。
被执行人王彬，男，汉族。
被执行人李元付，男，汉族。
原告抚远县农村信用合作联社与被告侯玉珠、丁振亚、赵志喜、王彬、李元付金融借款合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2013年9月3日作出（2013）抚商初字第141号民事判决书，判令被告侯玉珠、丁振亚、赵志喜、王彬、李元付给付原告抚远县农村信用合作联社人民币42988.40元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人侯玉珠、丁振亚、赵志喜、王彬、李元付的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人侯玉珠、丁振亚、赵志喜、王彬、李元付无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第161号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘春佳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第550号
申请执行人秦淑华，女，汉族。
被执行人永州市第一公共交通公司。
本案在执行申请执行人秦淑华与被执行人永州市第一公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人秦淑华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）永中法民三终字第292号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李杉杉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00013号
申请执行人李尚翠，退休职工。
被执行人叶少杰，生于1973月2月26日，个体工商户。
被执行人李双双，个体工商户。
申请执行人李尚翠与被执行人叶少杰、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日作出的（2012）鄂南漳城民初字第00490号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人叶少杰、李双双无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，经申请人同意，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨清乐
审判员 郭进锋
审判员 余传云
二0一五年六年二十九日
书记员 乔 荣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2164号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人张庆福，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人张庆福（2015）蓟民初字第2487号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第199号
申请执行人付振起，男。
被执行人付广滨，男。
付振起与付广滨民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付振起于2014年1月17日向本院申请执行。本院受理后查明，被执行人付广滨在泰来县大兴镇伯大街村有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付广滨所有的座落在泰来县大兴镇伯大街村的房屋。
二、被执行人付广滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，付广滨可以使用被查封财产；但因付广滨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，付广滨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常远
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
四川省兴文县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑初字第53-1号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1938年12月出生，住四川省兴文县。因本案于2014年11月19被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于兴文县看守所。
被告人李某某，女，汉族，1940年5月出生，住四川省兴文县。因本案于2014年11月28日被逮捕，同日被取保候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2014）196号起诉书，指控被告人姚某某、李某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2014年12月30日死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，裁定如下：
终止对被告人李某某的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张业贵
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 艾丽芸
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第127-1号
申请执行人张廷清，女，生于1951年2月9日，汉族，四川省成都市人，农民。
被执行人廖敏，女，生于1982年10月12日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大英民初字第1914号民事判决书，向被执行人廖敏发出执行通知书，责令被执行人廖敏在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖敏至今未履行。本院查明，被执行人廖敏有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖敏未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖敏在中国银行成都城东支行账户内存款人民币120000元；
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨丽君
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00584号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人夏志国，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人夏志国未经批准，擅自占用土地6429平方米建水果市场，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第178号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款，其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第178号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15685号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李瑞超，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地辽宁省凌源市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李瑞超信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,294.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李瑞超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,294.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15685号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李瑞超，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李瑞超信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,294.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李瑞超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,294.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1001号
罪犯盘泽高，男，1976年12月1日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）深南法刑初字第1475号刑事判决，以被告人盘泽高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯盘泽高在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘泽高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬。2013年11月7日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘泽高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘泽高予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字1135号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟职务：总经理
被执行人：宋志伟，男，1992年6月26日出生，汉族，住所地：山东省平原县。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3496号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆、有价证劵、不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人的可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人名单中,并发布限制高消费令。并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。在发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（转下一页）
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆子谦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第292号
原告丁舰。
委托代理人应忠平。
被告浙江安吉诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人季志海。
委托代理人陈凯。
原告丁舰为与被告浙江安吉诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁舰的委托代理人应忠平、被告委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁舰诉称，2010年1月19日，原告向被告购买坐落在安吉县XX镇XX号（XX城）1幢2-704室商品房，双方签订《商品房买卖合同》合同，约定：原告购买的房屋建筑面积为108.54平方米，购房价按4200元／平方米计算，总计购房款455868元。合同第六条就房屋面积差异处理约定如下：如交付的房屋建筑面积少于合同约定面积时，原告不退房的，面积误差比绝对值在3%内的（含3%）部分的房价款由被告返还给原告，超过3%部分的，房价款由被告双倍返还给原告。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款全额及其他费用。2012年9月26日被告向原告交付房屋时，原告发现产权证上登记面积为105.1平方米，比合同约定面积少了3.44平方米。按照合同约定计算方式计算，其中3.256平方米系在面积误差3%内，其余0.184平方米属超出3%部分，那么在原告不退房的情况下，根据合同第六条的约定，原告有权要求被告：一、误差面积在3%部分的3.256平方米按4200元／平方米计算为13675.2元予以返还；二、误差3%以上部分的0.184平方米按8400元／平方米（双倍）计算为1545.6元予以返还，两项合计为人民币15220.8元。但被告对原告上述要求始终置之不理。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告按商品房买卖合同约定返还多收购房款15220.8元及利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诚泰公司辩称，一、对于原告诉称的面积误差超出3.44平方米没有异议。二、双方在2012年6月份达成了补充协议，由被告方赔偿原告14448元，对于其他的费用被告不予赔偿。
经庭审，双方对本案事实并无争议，本院认定本案事实如下：
2010年1月19日，原告向被告购买坐落在安吉县XX镇XX号（XX城）1幢2-704室商品房，双方签订《商品房买卖合同》合同，约定：原告购买的房屋建筑面积为108.54平方米，购房价按4200元／平方米计算，总计购房款455868元。合同第六条就房屋面积差异处理约定如下：如交付的房屋建筑面积少于合同约定面积时，原告不退房的，面积误差比绝对值在3%内的（含3%）部分的房价款由被告返还给原告，超过3%部分的，房价款由被告双倍返还给原告。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款全额及其他费用。2012年6月27日原被告签订《商品房购销补充合同》，补充合同确定经房产测绘机构测算实际建筑面积为105.10平方米，约定被告因面积短少支付原告14448元。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房购销补充合同》合法有效。原告按约付清房款，被告交付房屋的面积少于合同约定的面积，双方为此签订补充合同，就面积短少达成协议，双方应按补充合同履行。因此时原告已付清房款，被告应立即支付原告因面积短少的款项，被告未立即支付，原告请求被告赔偿利息损失，洵属有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江安吉诚泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁舰14448元并赔偿原告丁舰自2012年6月28日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由被告浙江安吉诚泰房地产开发有限公司负担。该款已由原告丁舰垫付，由被告浙江安吉诚泰房地产开发有限公司直接支付给原告丁舰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一四年六月三日
书记员 李梦君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2304号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人黄河，行长。
被告周某。
被告杜某。系被告周某之夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周某、杜某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月9日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张慧
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第195号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孟珂孟某，男，1986年2月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省宝丰县，现住河南省宝丰县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月20日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月31日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孟珂孟某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、孔凡超出庭支持公诉，被告人孟珂孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月底至2015年10月14日，被告人孟珂孟某先后六次趁被害人白某、张某夫妇家中无人之机，用被害人白某家隐藏在一楼楼梯口外面桌子上并用铁块压住的钥匙打开房门，进入被害人白某家中实施盗窃，共窃得现金六千元。案发后，赃款已追退。
另查明，2015年10月30日，被告人孟珂孟某亲属与被害人白某、张某夫妇达成谅解协议，被害人对被告人孟珂孟某表示谅解，请求对被告人孟珂孟某依法从轻判处。
上述事实，被告人孟珂孟某在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、证人张某的证言、被害人白某的陈述、辨认照片及辨认笔录、现场平面示意图及现场照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟珂孟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟珂孟某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人孟珂孟某归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且赃物已追退。本院在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人孟珂孟某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟珂孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁艳民
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第195号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜××，农民。1992年4月11日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑四年，1995年2月15日刑满释放。2015年2月10日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人杜××犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人杜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年10月20日22时许，被告人杜××驾驶车牌号为津A×××××东风牌重型仓栅式大货车，拉载史××沿京哈高速公路自东向西行驶至99公里处附近时，因遇情况采取措施不当，所驾驶的货车撞到道路右侧护栏后翻入边沟内，造成乘车人史××被甩出车外死亡的交通事故。经认定，杜××承担事故全部责任。
案发后，被告人杜××主动报警，后在现场等候处理，并向公安机关如实供述罪行。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔××、梁××等人的证言笔录；案件来源、到案经过等说明材料，道路交通事故认定书、常住人口信息、刑事判决书、驾驶证及行驶证复印件等书证；血液酒精含量检验报告、交通事故检验报告、尸体检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。案发后被告人杜××在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。事故发生后至本案审理期间，被告人杜××未能对被害人家属就此次事故造成的损失予以积极赔付，未取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。根据本案的性质、情节、对社会危害程度，结合被告人的认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡艳阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第195号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月20日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月31日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、孔凡超出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月底至2015年10月14日，被告人孟某先后六次趁被害人白某、张某夫妇家中无人之机，用被害人白某家隐藏在一楼楼梯口外面桌子上并用铁块压住的钥匙打开房门，进入被害人白某家中实施盗窃，共窃得现金六千元。案发后，赃款已追退。
另查明，2015年10月30日，被告人孟某亲属与被害人白某、张某夫妇达成谅解协议，被害人对被告人孟某表示谅解，请求对被告人孟某依法从轻判处。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、证人张某的证言、被害人白某的陈述、辨认照片及辨认笔录、现场平面示意图及现场照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人孟某归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且赃物已追退。本院在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁艳民
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第286号
原告文科军，男。
委托代理人廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄芳，女。
原告文科军与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告文科军及其委托代理人廖学军、曾佩到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文科军诉称，被告于2015年2月13日向原告借款3万元，约定2015年3月20日前归还，逾期按2.5%的月利率支付利息，借款到期后，经原告多次找被告催要，被告总以没钱为由拒付，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款3万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告黄芳未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2015年2月13日向原告借款3万元并出具了借条一张，载明“今借到文科军现金叁万元（30000元），定于2015年3月20号前归还，逾期未还按2.5%的月息支付，直到本息付清，否则以自己名下房产作抵偿。借款人：黄芳。”借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的一张借条原件及原告在法庭上的陈述所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄芳向原告文科军借款系民间借贷关系，被告黄芳未在约定的时间偿还原告的借款，有违诚信原则，原告文科军要求被告黄芳偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算，双方约定的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对超出银行同类贷款利率的四倍的部分不予支持。因被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄芳自本判决发生法律效力后10日内偿还原告文科军借款3万元及利息（利息从2015年3月21日后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年八月二十日
书记员 谢娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页，共4页
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第286号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省沅陵县农村商业银行股份有限公司职工。
被告熊伟，男，1976年4月20日出生，白族，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告熊伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖南省沅陵县农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1890号
移送执行人：福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：林瑞香男，1970年6月14日出生，汉族，住福州市台江区。
福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与林瑞香物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1260号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林瑞香在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费，本院金山人民法庭于2017年4月27日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林瑞香发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林瑞香名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1260号民事判决的案件受理费本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖汉鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申958号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁留根。
委托代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：永登县市政工程公司，住所地永登县城关镇东坪新村95号。
法定代表人：郝志学。
再审申请人袁留根因与被申请人永登县市政工程公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁留根申请再审称，双方的供货关系是买卖合同而产生，应当按照买卖合同约定价格计算，出库单上的货物是销往永登红城凤山工地，是单另批次的销货约定，不能作为最初红城永宁小区工地供货合同的变更价，二审认为是双方在履行过程中对货物价格的重新约定认定错误，且申请人起诉要求解除双方签订的买卖合同没有作出处理，属于漏判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的买卖合同中虽然对单价的约定为每块砖12元，但双方在履行合同义务过程中，申请人袁留根所提供的出库单上载明货物名称为小道牙，单价为9元，二审庭审时，袁留根亦自认向被申请人所供应的货物是一种型号、规格，且经二审法院查证，被申请人签收的78份出库单上均注明货物名称为小道牙，据此，二审法院判决并无不妥。至于申请人提出二审法院对解除双方买卖合同的诉请未作出处理的问题，审查认为，双方之间形成的仅为道牙砖的供需关系，在经人民法院处理所争议的纠纷后，合同效力已归于消灭的情形，故申请人的再审申请理由不足以提起再审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁留根的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申958号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁留根。委托代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：永登县市政工程公司，住所地永登县城关镇东坪新村95号。法定代表人：郝志学。再审申请人袁留根因与被申请人永登县市政工程公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁留根申请再审称，双方的供货关系是买卖合同而产生，应当按照买卖合同约定价格计算，出库单上的货物是销往永登红城凤山工地，是单另批次的销货约定，不能作为最初红城永宁小区工地供货合同的变更价，二审认为是双方在履行过程中对货物价格的重新约定认定错误，且申请人起诉要求解除双方签订的买卖合同没有作出处理，属于漏判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订的买卖合同中虽然对单价的约定为每块砖12元，但双方在履行合同义务过程中，申请人袁留根所提供的出库单上载明货物名称为小道牙，单价为9元，二审庭审时，袁留根亦自认向被申请人所供应的货物是一种型号、规格，且经二审法院查证，被申请人签收的78份出库单上均注明货物名称为小道牙，据此，二审法院判决并无不妥。至于申请人提出二审法院对解除双方买卖合同的诉请未作出处理的问题，审查认为，双方之间形成的仅为道牙砖的供需关系，在经人民法院处理所争议的纠纷后，合同效力已归于消灭的情形，故申请人的再审申请理由不足以提起再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁留根的再审申请。审 判 长  吴利平审 判 员  郭 奇代理审判员  郭 弘二〇一六年九月二十三日书 记 员  倪孝刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7387号
原告王喜梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告王喜梅与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜梅及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜梅诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年11月26日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年11月26日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放�由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告王喜梅（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月10日至2015年11月10日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原�给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月10日借到出借人王喜梅人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人王喜梅出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告王喜梅借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告王喜梅借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、�据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年11月10日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请�告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告王喜梅借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业�限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7387号原告王喜梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告王喜梅与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜梅及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜梅诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年11月26日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年11月26日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放�由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年11月10日，原告王喜梅（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月10日至2015年11月10日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原�给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月10日借到出借人王喜梅人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人王喜梅出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告王喜梅借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告王喜梅借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、�据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年11月10日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请�告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告王喜梅借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业�限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执8-1号
申请执行人：广州环发环保工程有限公司，住所地广州市越秀区光塔路84号。
法定代表人：苗清平，经理。
被执行人：莘县润物水处理技术有限公司，住所地：莘县朝城镇武阳路001号。
法定代表人：马效印，经理。
被执行人：马效印，男，1972年12月22日生，回族，住莘县。
本院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1502民初607号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广州环发环保工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莘县润物水处理技术有限公司、马效印的银行存款280万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年一月五日
书记员 李会军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第889号
原告：中钢集团吉林炭素股份有限公司。
法定代表人：杨光。
委托代理人：韩满。
委托代理人：赵焱。
被告：瑞田钢业有限公司。
法定代表人：方佳。
原告中钢集团吉林炭素股份有限公司（以下简称中钢集团）诉被告瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田钢业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日依法受理后，由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告中钢集团吉林炭素股份有限公司的委托代理人赵焱到庭参加诉讼，被告瑞田钢业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中钢集团吉林炭素股份有限公司起诉称：2012年12月22日、2013年1月26日、4月2日、4月20日、6月7日、8月7日、11月12日，原告与被告签订了∮300mm高功率石墨电极、∮400mm高功率石墨电极、∮400mm超高功率石墨电极接头买卖合同，约定原告向被告交付产品，被告支付货款。原告按约定将价值18397670.1元的产品和增值税专用发票交付给被告。经原告催讨，被告仅支付了货款15232000元。自2014年3月26日起，原告一直向被告催讨所欠货款，但被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、被告瑞田钢业有限公司支付原告货款3165670.1元；二、被告瑞田钢业有限公司向原告支付利息损失，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法定指定支付上述货款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告瑞田钢业有限公司支付原告货款3158505元。
原告中钢集团吉林炭素股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码证，以证明被告的主体资格；
3、产品购销合同七份，以证明中钢集团与被告瑞田钢业存在买卖合同关系的事实；
4、中钢集团应收账款账户帐页、吉林增值税专用发票、企业询证函，以证明原告按约定将价值18397670.1元的产品和全部增值税专用发票交付给被告，被告仅支付货款15232000元，尚欠货款3165670.1元未还的事实。
被告瑞田钢业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月至2013年11月期间，被告瑞田钢业多次向原告中钢集团购买高功率电极等。2014年3月21日，中钢集团向瑞田钢业发出企业询证函，对双方债权进行核算。2014年3月24日，瑞田钢业在企业询证函中盖章，确认截止2014年3月21日共欠中钢集团3158505元。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告瑞田钢业有限公司欠原告中钢集团吉林炭素股份有限公司货款3158505元，事实清楚。现原告请求被告瑞田钢业有限公司偿还货款3158505元，于法有据，应予支持。本案中双方虽未约定违约责任，但被告瑞田钢业有限公司未能及时归还货款必然造成原告利息损失，因此被告瑞田钢业有限公司应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、瑞田钢业有限公司于判决生效后十日内偿还中钢集团吉林炭素股份有限公司货款3158505元并赔偿利息损失（自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回中钢集团吉林炭素股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32125元，减半收取16062.5元，由瑞田钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费32125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1714号
罪犯刘文超，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）湛刑初字第151号刑事判决，认定被告人刘文超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年7月31日，伙同他人在平顶山市湛河桥河堤上，持刀对2人抢劫。共抢得2部手机及现金，并至一人轻伤。
罪犯刘文超在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文超自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘文超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1327号
原告：黄某，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担，予以免交。
审判员 张九金
二〇一七年九月二十二日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1327号原告：黄某，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担，予以免交。审判员  张九金二〇一七年九月二十二日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2036号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李春东，男，1988年2月23日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学文化，务工，住东海县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告人陈志立，男，1983年5月13日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2000号起诉书指控被告人李春东、陈志立犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人李春东及其辩护人仇伟旺、张春来、被告人陈志立及其辩护人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人李春东通过互联网联系到使用伪基站发送诈骗信息的上家，约定由上家提供伪基站设备。同年4月初，被告人李春东物色到被告人陈志立，约定由陈志立使用伪基站发送诈骗信息，每日报酬500元。同年4月4日，被告人李春东、陈志立分别驾驶轿车从宁波到乐清市，由李春东带陈志立熟悉道路，后李春东驾车返回宁波。之后，被告人李春东将上家发来的诈骗信息转发给被告人陈志立，由陈志立将信息输入伪基站设备并进行发送。同年4月5日、11日至13日，被告人陈志立在乐清市虹桥镇、蒲岐镇、乐成街道、城东街道等处通过伪基站设备，冒充中国移动公司10086客服短信号向中国移动公司手机用户发送虚假的话费积分兑换及诈骗链接的诈骗短信，期间获利2000元。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，通过伪基站设备向75116个中国移动手机用户发虚假短信，造成多人被该诈骗短信骗走银行卡内款项。现已查明：
1、2016年4月11日16时许，被害人施某在乐清市城东街道后所村附近收到被告人陈志立通过伪基站设备发送的诈骗短信后，点击短信上诈骗链接，其建设银行卡账户内现金被盗划3652元。
2、2016年4月11日16时20分许，被害人卢某在乐清市乐成街道收到被告人陈志立通过伪基站设备发送的诈骗短信后，点击短信上诈骗链接，其建设银行卡账户内现金被盗划3984元。
3、2016年4月12日12时许，被害人郑某在乐清市乐成街道鸣阳路银河花园收到被告人陈志立通过伪基站设备发送的诈骗短信后，点击短信上诈骗链接，其工行银行卡账户内现金被盗划5000元。
4、2016年4月13日14时许，被害人方某在乐清市虹桥镇附近收到被告人陈志立通过伪基站设备发送的诈骗短信后，点击短信上诈骗链接，其农行银行卡账户内现金被盗划4588元。
另查明，被告人李春东、陈志立家属均已分别赔偿上述四位被害人经济损失，并取得四位被害人的谅解。
上述事实，被告人李春东、陈志立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、卢某、郑某、方某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过、调查工作说明、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、个人取款交易回单、账户交易明细、短信截图、交易明细、关于乐清刑大抓捕伪基站数据证明材料解释说明、车辆信息、领条、调解协议书、刑事谅解书、检测报告、温州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、伪基站取证分许报告、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春东、陈志立以非法使用“伪基站”设备群发诈骗短信的形式，破坏正在使用的公用电信设施，造成75116位电信用户通信中断不满1小时，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李春东的辩护人辩称，被告人李春东到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪持续的时间较短，民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈志立的辩护人辩称，被告人陈志立在共同犯罪中起次要作用，属从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，参与犯罪时间较短，民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，系初犯，请求减轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。俩辩护人均请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人李春东有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下的量刑建议，本院不予采纳，建议判处被告人陈志立有期徒刑一年十个月以下二年十个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李春东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。）
二、被告人陈志立犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年4月14日止。）
三、追缴被告人陈志立违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
四、随案移送的作案工具蓄电池2个、蓄电池保护充电器1个、变压器2台、伪基站主机1台、手机4只、笔记本电脑1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 周玲玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第675号
申请执行人聂佩先，农民。
被执行人单联林。
本院在执行聂佩先与单联林买卖合同纠纷一案中，查明查明被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 迟玉川
二〇一四年五月六日
书记员 陈福江
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第675号
申请人：赵某某
被申请人：刘某某
本院在执行赵某某申请执行刘某某身体权纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年9月13日作出（2013）高民初字第6151号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某某于2014年5月15日向本院申请执行。本院于2014年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行义务。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第6151号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年九月十一日
书记员 万士奇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6902号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周良峰，男，1982年1月29日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告梅明锋与被告周良峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告周良峰下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅明锋的委托诉讼代理人王闽到庭参加诉讼，被告周良峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告梅明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款30000元；2.判令被告支付原告自2017年4月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月24日止为2040元）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年4月13日通过现金交付的方式将30000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条及收条各一份给原告，确认已收到原告现金交付的30000元借款，并约定借款利率为月利率2%，借款期限为90天，于2017年7月12日归还借款等。届期，虽经原告多次催讨，被告至今未支付利息，亦未返还借款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周良峰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周良峰向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告周良峰返还借款30000元并支付自2017年4月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2017年7月24日止为2040元）的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周良峰于本判决生效后五日内返还原告梅明锋借款30000元，支付原告梅明锋自2017年4月13日起至2017年7月24日止的借款利息及逾期利息2040元，合计32040元，并支付原告梅明锋自2017年7月25日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费601元，由被告周良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 郑狄永
人民陪审员 胡晓丁
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）覃桥生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄漳美。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人覃桥生、黄漳美商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初780号
原告：潘立志，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区，
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。
被告：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：王方兰，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住址同上，
原告潘立志与被告潘立兵、王方兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。本院依法组成由审判员方奇担任审判长,人民陪审员张向明、人民陪审员杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘立志的委托代理人张然峰到庭参加诉讼，被告潘立兵、王方兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立志诉称：2014年1月22日至2月19日，潘立兵因资金周转需要，分别四次向潘立志借款800000元，并出具借条二张，合同约定每年利息为150000元，利息结算方式为每三个月为一季度还款一次，偿还利息37500元。潘立兵接受借款后，仅偿还第一个季度的利息37500元，剩余本金及利息处于长期逾期状态，一直未给付。潘立兵与王方兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。潘立志现要求：1.潘立兵、王方兰共同归还借款本金800000元及利息112500元（利息从2014年2月25日起至2015年2月24日止），合计912500元，并自2015年2月25日起按年利率18.75%计算利息至实际给付之日；2.负担本案诉讼费用。
潘立兵、王方兰未作答辩。
经审理查明：潘立兵与王方兰原系夫妻关系。2014年1月22日至2月19日，潘立兵因资金周转需要，分别四次向潘立志借款合计800000元，并签订了借款合同及分别出具了借条共4张。此后，潘立志分别于2014年1月22日、2014年1月26日、2014年1月29日及2014年2月19日通过银行转账交付潘立兵现金200000元、200000元、100000元、300000元，共计800000元，潘立兵分别于2014年1月22日和2014年2月19日向潘立志出具金额为500000元和300000元的借条两张。此后，双方经结算，由潘立兵给付潘立志2014年1月22日至2014年2月19日上述前三次借款本金500000元的利息为5000元并已支付。2014年2月20日至2014年5月19日，双方经结算利息为37500元（本金800000元、按年利率18.75%计算），潘立兵当场给付潘立志现金37500元。嗣后，借款本息均未按期偿还。
证明以上事实的证据有：
1.潘立志提供的身份证复印件1份，证明潘立志的诉讼主体资格；
2.潘立志提供由潘立兵出具的借据2份、借款合同1份及银行汇款凭证4份，证明潘立兵借款的时间、数额等基本情况；
3.潘立志提供的本院（2017）皖0124民初2398号民事判决书1份，证明潘立兵与王方兰系夫妻关系的事实；
4.潘立志的当庭陈述，证明潘立志的催讨情况以及债务人至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。潘立兵向潘立志借款，有潘立兵出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因潘立兵与王方兰在婚姻关系存续期间以其个人名义向潘立志借款，应作为夫妻共同债务处理。借款双方在2014年5月19日之前计算的利息部分，被告潘立兵已支付42500元，符合法律规定，本院予以支持。现潘立志要求潘立兵与王方兰共同归还上述借款本金800000元，于法有据，本院予以支持；对后期利息潘立志要求按年利率18.75%计算利息至实际给付之日，因合同第五条有约定且符合法律规定，故本院亦予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘立兵、王方兰共同归还借款本金800000元及利息412500元（利息从2014年5月25日起至2017年2月24日止），合计1212500元，并自2017年2月25日起按本金800000元及年利率18.75%计算后期利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15713元，由被告潘立兵、王方兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 张向明
人民陪审员 杨友山
二〇一七年十月十五日
书 记 员 沈成云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初653号
原告：满焕巧，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：张芳涛（张涛），男，1973年08月22日出生，回族，个体户，住冠县。
委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
原告满焕巧与被告张芳涛（张涛）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书娥及委托诉讼代理人卢新艳、张猛，被告张芳涛（张涛）及委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满焕巧向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资及路费2200元。事实和理由：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担往返路费700元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告等一批人开始为被告摘枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款1500元及往返路费700元。后经原告多次催要，被告不予给付。
被告张芳涛（张涛）辩称：原告诉称的为被告摘取枸杞的时间和约定的工资标准属实，即摘每斤支付工资1.2元，采摘完结算工资，报单程路费300元，管吃住，但原告等人到达目的地后得知当地其他户采摘枸杞的工资标准最低是每斤1.5元，就不愿给被告采摘，出现多人多次找被告搅闹，有的很快去给其他户采摘，有的在干了很短的时间也不再给被告采摘。后经多次协商，被告最终给采摘的部分人计算了工资，并打了欠条。欠原告的工资数额，应以被告出具的欠据为准。由于原告等人的行为导致被告枸杞损失一半，被告可以按欠据数额给原告劳务费，但不同意给付原告路费。
原告满焕巧针对被告辩称的事实辩驳：被告许诺的工款是1.2元/斤，报单程路费300元，管吃住。
原告满焕巧针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：被告手持账本记录让原告用手机拍照件一份，内容为“数次采摘斤数合计2170.80*1.2*0.6=1562.976-85=1477.976支500元加100元焕巧”。被告质证称：“以上内容为被告账本记录，但被告已将工款给付原告，所以没给原告出具欠据。”原告不认可被告已将工款给付原告。被告针对其已将工款给付原告之事未向本院提交证据。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担单程路费300元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告开始为被告摘收枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算在自己账本上记载下以下内容“数次采摘斤数合计2170.80*1.2*0.6/1562.976-85=1477.976支500元加100元焕巧”，而没向原告出具欠据，但由原告用手机对被告账本记录内容进行了拍照。后经原告多次催要，被告不给付原告以上款项。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为雇主应按许诺的工款及路费标准以货币形式向原告支付尚欠工款及单程路费300元。
综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告张芳涛（张涛）支付原告满焕巧工资1077.976元及单程路费300元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告满焕巧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年四月二十六日书记员马雪莹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第159号
原告：张某某，女，1971年11月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：孟某某，男，1970年10月14日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理张某某诉孟某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第159号
原告：张某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理张某诉孟某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年五月三十一日
书记员 李俊彦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第374号
申请执行人严清龙，男，1977年2月28日生，汉族。
被执行人朱何明，男，1973年4月4日生，汉族。
申请执行人严清龙与被执行人朱何明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告朱何明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严清龙借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元，公告费560元，合计6360元，由被告朱何明负担。被执行人朱何明未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人朱何明下落不明。经向银行、房产、车管等部门查询被执行人朱何明名下的银行存款、房产、车辆等信息，依法轮候查封被执行人名下位于江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦1401、1402、1403、1404室和位于秣陵街道天元中路99号武夷绿洲品茗苑18幢503室房产。无其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人严清龙，要求其向本院提供被执行人朱何明的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。
上述事实，有协助执行单位的查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱何明的财产进行了调查，未发现被执行人朱何明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人朱何明有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年十二月五日
见习书记员 韩 伟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1282号
原告蒋某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省富平县老庙镇。
委托代理人曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司。住所地：蒲城县红旗路东段。
负责人郝某某，该公司经理。
委托代理人华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人曹美丽及被告人寿公司委托代理人华新仓到庭参加诉讼。原告蒋某某、被告人寿公司负责人郝某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2016年1月30日19时20分许，原告蒋某某之子蒋林伟驾驶新ALW5**号小型普通客车沿清渭线由南向北行驶至渭北汽修市场左转向西时，与由北向南韩利驾驶的宁A0Q3**号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该起事故，蒲城县公安局交通管理大队已作出蒲公交认字（2015）第0290号道路交通事故认定书，认定蒋林伟负事故的主要责任，韩利负事故的次要责任。2016年2月29日，两事故车辆经蒲城县价格认证中心鉴定，新ALW5**号小型普通客车车辆损失为26363元；宁A0Q3**号小型普通客车车辆损失为24915元。原告蒋某某已向宁A0Q3**号小型普通客车垫付了70%的车辆损失费及施救费，共计18320.50元。原告蒋某某所有的新ALW5**号小型普通客车在被告人寿公司投保有交强险及商业三者险，并投保不计免赔特约险。现要求被告赔偿新ALW5**号小型普通客车车辆损失及施救费共计17334.1元；赔偿宁A0Q3**号小型普通客车车辆损失及施救费共计18320.5元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告人寿公司辩称，对事故的发生及事故认定书均无异议。事故发生后，被告人寿公司对新ALW5**号小型普通客车定损为15900元；宁A0Q3**号小型普通客车定损为19914元。新ALW5**号小型普通客车在该公司投保有商业三者险200000元及车辆损失险137520元，并投保不计免赔特约险。对于原告主张的车辆损失应以被告人寿公司定损为准，同意在保险范围内进行赔偿。事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费被告人寿公司不承担。
本案的争议焦点为：原告蒋某某主张的赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少？
经审理查明，2016年1月30日19时20分许，原告蒋某某之子蒋林伟驾驶新ALW5**号小型普通客车沿清渭线由南向北行驶至渭北汽修市场左转向西时，与由北向南韩利驾驶的宁A0Q3**号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该起事故，蒲城县公安局交通管理大队已作出蒲公交认字（2015）第0290号道路交通事故认定书，认定蒋林伟违反《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第46条第1款：“车辆进出道路，应当让道路内侧正常行进的车辆和行人优先通行”之规定，负事故的主要责任，韩利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。新ALW5**号小型普通客车在该公司投保有商业三者险200000元及车辆损失险137520元，并投保不计免赔特约险。原告蒋某某所有的新ALW5**号小型普通客车车辆损失经蒲城县价格认定中心作出蒲价认鉴字[2016]138号车辆损失价格鉴定结论书，车辆损失为26323元，原告支付鉴定费800元。该起事故原告支付施救费400元。宁A0Q3**号小型普通客车经蒲城县价格认定中心作出蒲价认鉴字[2016]131号车辆损失价格鉴定结论书，车辆损失为24915元。事故后，原告蒋某某已支付宁A0Q3**号小型普通客车维修费用18320.50元。
上述事实，有原告、被告陈述，蒲城县公安局交管大队道路交通事故认定书，蒲城县价格认证中心车物损失鉴定结论书、鉴定费票据、维修费票据、施救费票据及韩利所写的收条、证明，并提供交强险及商业三者险保单，驾驶证，行驶证等证据予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒋某某与被告人寿公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同所确定的义务。本案中，原告蒋某某之子蒋林伟驾驶车辆发生交通事故，致原告所有的车辆受损，且造成宁A0Q3**号小型普通客车车辆受损。蒲城县交管大队依法作出的事故责任认定，客观真实，应予确认。事故发生后，原告蒋某某对于宁A0Q3**号车辆的损失，已按照责任比例进行了赔偿。因原告蒋某某所有的新ALW5**号小型普通客车在被告人寿公司投保有商业三者险200000元及车辆损失险137520元。故对于宁A0Q3**号小型普通客车的车辆损失，被告人寿公司应依法律规定及合同约定，在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿；对于原告蒋某某的车辆损失及施救费，应当扣除宁A0Q3**号车辆交强险范围内应赔偿的财产损失2000元后，下余损失依合同约定，在车辆损失险限额内由被告人寿公司承担赔偿责任。被告人寿公司辩称，对两肇事车辆的损失应依保险公司的定损为准进行赔偿，被告人寿公司所作出的定损标准属其单方作出，原告蒋某某不予认可，对其辩称理由，本院不予采信。
对原告蒋某某各项损失，审核确定如下：
1、原告新ALW5**号小型普通客车车辆损失，依原告提供的车辆损失鉴定为26363元；宁A0Q3**号小型普通客车车辆损失为24915元，应予以确认。
2、原告支出新ALW5**号及宁A0Q3**号小型普通客车辆施救费，依票据确定各为400元，共计800元。
3、原告支出的车辆损失鉴定费，依票据确定为800元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条等之规定，判决如下：
原告蒋某某车辆损失26363元、垫付车辆损失24915元、施救费800元，共计52078元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险范围内赔偿宁A0Q3**号车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿宁A0Q3**号下余车辆损失及施救费23315元的70%，即16320.50元；在车辆损失险范围内赔偿新ALW5**号下余车辆损失（扣除交强险2000元）及施救费24763元的70%，即17334.10元。以上共计35654.60元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，鉴定费800元，共计1145.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年六月二十日
书记员 段晓锋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03226号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处金佛大道8号，组织机构代码62125525-6。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告庞涛，男，1989年8月4日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告庞涛追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托代理人胡建波，被告庞涛及其委托代理人殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司诉称，2014年1月3日，被告庞涛与我公司签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告庞涛在我公司按揭购买白色宝马牌轿车一辆。同日，被告庞涛与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《个人借款／担保合同》，约定由中国工商银行股份有限公司南川支行向被告庞涛发放贷款325000元，我公司对该贷款承担连带保证责任。我公司向被告庞涛交付车辆后，被告庞涛从2014年7月起就一直没有偿还按揭贷款，我公司依照连带保证责任向中国工商银行股份有限公司南川支行支付了按揭贷款和利息共计21581.82元。嗣后，我公司与被告庞涛多次协商处理未果，遂向法院起诉，要求被告庞涛立即偿还我公司代为支付的按揭贷款和利息共计21581.82元，并从2014年9月30日起按每月3%的利率支付资金占用费至付清之日止。
被告庞涛辩称，我与原告重庆市南川区广源汽贸有限公司签订《汽车消费贷款购车合同》和中国工商银行股份有限公司南川支行签订《个人借款／担保合同》属实，但该车不是我接的，是庞伟接的，也是庞伟在实际使用，我不是实际购车人，庞伟才是实际购车人，应当由庞伟承担还款责任。
经审理查明，2014年1月3日，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告庞涛签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：1、被告庞涛在原告重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭购买白色宝马牌轿车一辆（宝马牌BMW7200DL，发动机号0372D214），2、若被告庞涛未在规定时间内缴纳有关款项，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司有权按照月息3分收取资金占用费。同日，被告庞涛与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《个人借款／担保合同》，合同约定：1、由中国工商银行股份有限公司南川支行向被告庞涛发放个人汽车消费贷款325000元，贷款期限为5年。2、原告重庆市南川区广源汽贸有限公司对该贷款承担连带保证责任。2014年3月10日，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司收到中国工商银行股份有限公司南川支行发放给被告庞涛的贷款325000元后，向被告庞涛交付所购买的车辆并办理了汽车产权过户登记手续。被告庞涛从2014年7月起就一直没有按照《个人借款／担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司南川支行偿还按揭贷款。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司分别于2014年8月29日、9月30日两次向中国工商银行股份有限公司支付了被告庞涛应当缴纳的按揭贷款及利息共计21581.82元。嗣后，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告庞涛多次协商处理未果，遂向法院起诉，要求被告庞涛立即偿还我公司代为支付的按揭贷款和利息共计21581.82元，并从2014年9月30日起按每月3%的利率支付资金占用费至付清之日止。
上诉事实，有原告重庆市南川区广源汽贸有限公司提供的汽车消费贷款购车合同、个人借款／担保合同、中国工商银行借款凭证、保证金交易许可证、交车及票据交接确认清单、机动车注册登记信息、重庆市南川区公安局某派出所治安调解书，被告提供的汽车订购合同、欠条、个人借款／担保合同，客户确认单、庞伟的手机号码清单、重庆市南川区某村民委员会证明，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告重庆市南川区广源汽贸有限公司为被告庞涛在中国工商银行股份有限公司南川支行的个人汽车消费贷款提供担保，并承担了向中国工商银行股份有限公司南川支行支付被告庞涛应当缴纳的按揭贷款及利息共计21581.82元的事实清楚，证据充分，被告庞涛依法应承担向原告重庆市南川区广源汽贸有限公司偿还其代为支付的按揭贷款及利息21581.82元的民事法律责任。关于资金占用费的计算问题，双方约定的月利率3%超过了中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持。被告庞涛提出自己不是实际购车人，不应承担还款责任的辩解意见，因在汽车消费贷款购车合同、个人借款／担保合同都是被告庞涛签名确认，所购买的车辆也过户登记在被告庞涛名下，足以证明被告庞涛是该白色宝马牌轿车的实际购车人，因此本院对被告庞涛的辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞涛在本判决生效后十日内偿付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司垫付的按揭贷款及利息21581.82元，并从2014年9月30日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算资金利息至付清之日止。
二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半交纳170元，由被告庞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘雨桥