河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5925号
原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座B302室。
法定代表人陈志列，董事长。
委托代理人陈瑞俊、齐兴月，河北北华律师事务所律师。
被告姚俊叶，女，1979年4月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区，
委托代理人李朴，男，1981年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系姚俊叶的爱人。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司诉被告姚俊叶劳动争议纠纷一案，北京市海淀区人民法院受理前，本院已先行受理原告姚俊叶以北京市研祥兴业国际智能科技有限公司为被告提起的劳动争议诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初字第30825号民事裁定书，移送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭将二案进行了合并审理。原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司委托代理人陈瑞俊、齐兴月、被告姚俊叶委托代理人李朴、刘力娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司诉称：1、原告不存在无故克扣被告劳动报酬的行为，原告依照劳动合同约定，已足额支付被告的劳动报酬，不存在无故降低工资待遇的行为；2、原告无需返还被告笔记本押金887.1元，原告依法解除与被告之间的劳动关系后，被告拒绝工作交接，仍霸占公司笔记本，拒绝返还，故按照公司规章制度和双方约定，原告无需返还笔记本押金。综上，请求人民法院：1、判决原告无需向被告补发2015年5月至2016年2月期间的工资差额32499元；2、判决原告无需向被告返还笔记本电脑押金887.1元；3、本案所有诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、姚俊叶侮辱谩骂同事的视频资料；2、续签劳动合同书及特快专递回执、拒签劳动合同视频；3、劳动合同书及劳动合同附件；4、员工手册；5、仲裁庭审笔录；6、职工代表大会会议纪要及签到表；7、劳动合同书；8、关于姚俊叶严重违规的处罚通告；9、解除劳动合同关系征求意见函及特快专递回执；10、工资明细以及被告在劳动仲裁阶段提交的银行流水明细；11、工商银行付款凭证、笔记本电脑管理规范；12、2013年1月4日与姚俊叶签订劳动合同时同时签订了附件以及2013年4月8日姚俊叶签字的员工手册确认书；13、姚俊叶2015年4月至2016年3月绩效奖金，证明姚俊叶工资构成是基础工资1400元加绩效奖金。
被告姚俊叶质证称，1、对于证据1真实性、合法性、关联系均不认可，只是片断，没有开头，不能证明事件的真相，不能证明被告的主张，视频中一方当事人是姚俊叶；2、对于证据2，被告改变了合同内容，姚俊叶要求弄清楚再签，并非科技公司所述的拒签，姚俊叶一直提供劳动，用行动证明双方继续存在劳动关系，科技公司也认可双方劳动关系存续至2016年3月30日；3、对于证据32010年12月22日签订劳动合同，科技公司未按合同标准发放工资，工资数额不应以此为准，合同上关于解除的约定也仅仅是按照劳动合同法规定，并无其他，其提供的劳动合同附件，也仅仅是该份合同的附件，并不是双方最近期限2013年签的合同附件，不适用本案，与科技公司所述的争吵事件无关；4、对于证据4真实性、合法性、关联性均不认可，从未收到，也未看到；5、对于证据5不能证明被告所述内容；6、对于证据6真实性、合法性、关联性均不认可，没有全部员工的签名，也没有证据证明是员工推选出的代表参会，更没有姚俊叶的签名；7、对于证据7，该合同后面没有附件，没有与合同有齐封签证，没有员工手册，也没有经姚俊叶签名的员工手册；8、对于证据8恰恰证明科技公司在合同未到期情况下违法解除劳动关系；9、对于证据9，该文件为征求解除与姚俊叶劳动关系意见函，只是征求工会的意见，并没有工会同意的意见；10、对于证据10真实性认可，只能证明科技公司未足额向姚俊叶发放工资；11、对于证据11不能证明科技公司已将押金全部退还姚俊叶，不能证明科技公司的主张；12、对于证据12科技公司第一次向法院提交的证据中合同附件是作为2010年签订劳动合同的附件，上面没有日期，而其当庭提交的附件，只有2013年，而没有2010年空着日期的附件，日期不认可，名字是姚俊叶签的，也不能证明姚俊叶违反了该内容，员工手册确认书真实性有异议，不能真购买姚俊叶违反了员工手册内容；13、对于证据13没有姚俊叶的签名，不予认可。
被告姚俊叶辩称，1、科技公司没有足额发放姚俊叶2015年5月至2016年3月期间的工资差额，应当补发；2、科技公司应当返还剩余笔记本押金887.1元。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：1、关于姚俊叶违规的处罚公告，证明被告在劳动合同未到期情况下解除与姚俊叶的劳动关系；2、用人单位OA系统图片，证明科技公司在合同未到期情况下违法解除合同；3、2013年劳动合同，2006年度、2007年度公积金对账单，证明姚俊叶自2006年7月14日开始在科技公司工作及相关内容；4、姚俊叶的收入证明及姚俊叶2015年4月至2016年3月工资明细，证明姚俊叶工资为每月7000元，科技公司于2015年4月开始未足额发放工资；5、关于2015年年休假事宜的邮件，证明科技公司未让姚俊叶休年休假，应当支付年休假工资；6、笔记本电脑押金收据，证明科技公司收取押金；7、劳动仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置。
原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司质证称，1、对于证据1、2真实性认可，证明目的不认可，证明科技公司已经将解除事由送达给姚俊叶，姚俊叶与科技公司最后一期劳动合同到期时间是2015年12月31日，到期后姚俊叶本人拒签，并非未到期解除劳动合同；2、对于证据3认可，但是提交的该份劳动合同书不完整，缺少劳动合同附件，合同有附件，规定在单位侮辱谩骂工作员工，单位有权解除劳动合同，约定工资为4000元，并非7000元；3、对于证据4收入证明真实性不认可，这份收入证明是单位出的，是姚俊叶购房时让单位多写点，为了贷款购房方便，工资收入证明银行民关系真实性认可，恰恰证明姚俊叶工作非每月7000元；4、对于证据5中内容显示姚俊叶休完2015年年休假，我方认为在2015年12月份休了5天2015年年休假；5、对于证据6真实性认可，确实收了钱，笔记本在姚俊叶手里，没有给公司交接，公司已经退还了607.5元，裁决书上姚俊叶认可这个事实；6、对于证据7认可。
经审理查明，被告于2006年7月到原告处工作，双方在劳动关系存续期间数次订立书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定被告的岗位为销售地点，工作地点为石家庄市，每月正常工作时间工资1400元。2016年1月28日，原告向被告邮寄送达了续签劳动合同通知书，被告以该合同附件与此前订立的内容不一致为由，没有续签，但继续在原告处工作。
2016年3月18日，被告在办公场所与单位同事发生争执，对该同事进行了侮辱谩骂。2016年3月30日，原告依据《员工手册》的规定，对被告作出了解除劳动合同的处理，并当日送达了被告。被告在原告处工作至2016年3月30日。
2014年，因被告需要贷款买房，原告向中国工商银行出具被告的收入证明，显示被告月工资收入为7000元。原告提交的2015年5月至2016年3月的工资流水显示期间被告月平均工资为4046元。
被告被解除劳动合同后，以原告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：确认被申请人违法解除劳动合同，并要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金140000元；补发2015年5月至2016年3月期间的工资差额32000元；2015年年休假工资3500元；返还笔记本电脑押金1494.6元。该委做出石劳人裁字（2016）第336号裁决书，内容为：一、被申请人补发申请人2015年5月至2016年2月期间的工资差额32499元；二、被申请人返还申请人笔记本电脑押金差额887.1元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本案庭审期间，双方已就电脑剩余押金协商一致，并表示不需法院处理。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
2014年原告为被告出具的经济收入证明显示被告月收入7000元，被告2014年4月至12月的工资流水显示该期间被告月平均工资已超过7000元，故该收入证明真实可信，本院予以认定。在双方2013年1月4日签订的劳动合同中，约定月工资为1400元，故被告每月工资不固定且超过1400元的原因应系存在绩效工资。被告因2015年5月至2016年3月工资低于每月7000元而主张差额工资，但无法提交相关证据证明存在绩效工资应发而未发放，故本院对于原告“判决原告无需向被告补发2015年5月至2016年2月期间的工资差额32499元”的诉讼请求予以支持。
劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告与被告劳动合同期满后，经原告通知被告拒绝续签劳动共同，但仍在原告处工作，双方形成了事实劳动关系。原告的《员工手册》经过公示程序和民主程序，对全体职工均具有法律效力，被告在办公场所辱骂同事，属于严重违反《员工手册》的行为，且被告已收到《员工手册》，应对内容熟知，故原告以此为由对被告作出的处理，并无不妥，原告已将解除决定送达被告，且被告无证据证明原告拖欠工资，故本院对被告“判决被告违法终止劳动合同，支付经济赔偿金140000元”的仲裁请求，不予支持。
被告自认2015年休年休假5天，原告亦认可，同时认可被告2014年度的年休假在2014年1月13日、2月19到24日已休，无法证明被告跨年度休年休假，2015年尚有应休未休年休假，故本院对于被告“判决被告支付2015年年休假工资3500元”的仲裁请求，不予支持。
原、被告在庭审期间，就电脑剩余押金协商一致，并表示不需法院处理。故本院对于被告“判决原告返还笔记本电脑押金1494.6元”的仲裁请求，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告北京市研祥兴业国际智能科技有限公司不支付被告姚俊叶2015年5月至2016年2月期间的工资差额32499元；
二、驳回被告姚俊叶的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由被告姚俊叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘佳昌
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨桂利