北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终186号
上诉人（原审原告）北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯晓超，女，1966年1月29日出生。
上诉人北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，红日公司起诉至原审法院称：侯晓超于2010年5月27日入职，工作六天之后，侯晓超未再向我公司提供任何劳动。经京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书确认双方存在劳动关系。我公司于2015年2月13日向侯晓超送达返岗通知，但侯晓超拒绝返岗，已构成旷工，故我公司与侯晓超已于2015年2月17日解除劳动关系。后侯晓超向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出裁决书，裁决我公司于裁决生效之日起10日内，支付侯晓超2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元、解除劳动合同经济补偿金7800元。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院请求判决我公司：1、无需支付侯晓超2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元；2、无需支付侯晓超解除劳动合同经济补偿金7800元，诉讼费由侯晓超承担。
侯晓超辩称：我与红日公司一直都在进行劳动仲裁和诉讼，此间双方劳动关系存续，一直没有解除。因红日公司长期拖欠工资，故我于2015年2月27日书面通知红日公司双方劳动关系于2月28日解除。我同意仲裁裁决结果，不同意红日公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已查明的事实，红日公司已支付侯晓超基本生活费至二○一二年九月一日，此后双方劳动关系仍在存续期间，故红日公司仍应继续支付红日公司生活费。2015年2月16日，侯晓超收到红日公司邮寄的《限期返回工作岗位通知书》，红日公司通知书约定“请在通知书发出之日起三日内立即返回原工作岗位上班”，该内容违反法律规定，应自侯晓超收到该通知书之日起计算；其次，侯晓超在收到该通知书后虽未按期到红日公司处报到上班，但红日公司在侯晓超2015年2月27日发出《单方解除劳动关系通知书》前，并未明确作出解除劳动关系决定并向侯晓超有效送达，故红日公司主张双方劳动关系已于2012年2月17日解除，证据不足，法院不予采信。红日公司曾认可收到侯晓超寄送的《单方解除劳动关系通知书》，故双方劳动关系应于2015年3月1日解除。现红日公司诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京红日会计师事务所有限责任公司于判决生效后七日内支付侯晓超二○一二年九月二日至二○一五年三月一日期间基本生活费三万零二百一十九元；二、北京红日会计师事务所有限责任公司于判决生效后七日内支付侯晓超解除劳动合同经济补偿金七千八百元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红日公司不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。侯晓超同意原审判决。
经审理查明：侯晓超于2010年5月27日入职红日公司，工资标准为5000元／月，双方未订立书面劳动合同。后因发生劳动争议，侯晓超于2010年12月1日向东城区仲裁委申请劳动仲裁。2011年10月9日，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书，认定侯晓超与红日会计师事务所存在事实劳动关系，并裁决红日会计师事务所支付侯晓超2010年5月27日至2010年12月1日期间的工资及25%经济补偿金共计38650元，未签订劳动合同双倍工资差额25920元。现京东劳仲字（2011）第1-291号裁决书已经发生法律效力并已执行完毕。其后，侯晓超再次向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求红日公司：1、支付2010年12月2日至2012年9月1日拖欠的工资105000元；2、支付2010年12月2日至2012年9月1日拖欠工资25%经济补偿金26250元；3、支付2010年12月2日至2012年9月1日未签劳动合同双倍工资差额105000元。东城区仲裁委作出裁决：1、红日公司一次性支付侯晓超2010年12月至2012年8月工资24960元；2、红日公司一次性支付侯晓超2010年12月至2011年5月未订立书面劳动合同双倍工资差额6760元；3、驳回侯晓超的其他申请请求。侯晓超及红日会计师事务所对上述仲裁裁决结果均不服，双方均向原审法院提起诉讼。原审法院审理后作出（2014）东民初字第10179号民事判决书判决：一、北京红日会计师事务所有限责任公司支付侯晓超二○一○年十二月二日至二○一二年九月一日期间基本生活费人民币一万七千五百一十三元整；二、北京红日会计师事务所有限责任公司支付侯晓超未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币六千五百六十元整；三、驳回侯晓超的其他诉讼请求；四、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的其他反诉请求。判决后双方均不服，上诉于本院。本院审理后作出（2014）二中民终字第11927号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年2月13日，红日公司作出《限期返回工作岗位通知书》。2015年2月14日，红日公司向侯晓超邮寄送达《限期返回工作岗位通知书》，内容为“……一、请在通知书发出之日起三日内立即返回原工作岗位上班，公司将安排与你签订书面劳动合同；……，三、如您未在本通知规定的期限内返回工作岗位或履行请假手续，本公司将对您的行为按照旷工予以处理。根据我司相关规章制度，连续旷工构成严重违纪，公司有权解除劳动合同。”2015年2月27日，侯晓超向红日公司邮寄EMS《单方解除劳动关系通知书》，内容“鉴于贵公司长期拖欠本人工资及生活费，从未为本人缴纳社会保险，属于严重违法，……自2015年3月1日起，解除双方的劳动关系，并依据《劳动合同法》第四十六条的规定，支付本人经济补偿金。”2015年2月16日，侯晓超收到红日公司邮寄的《限期返回工作岗位通知书》。2015年2月27日，侯晓超向红日公司发出《单方解除劳动关系通知书》，红日公司在本案仲裁阶段认可其收到《单方解除劳动关系通知书》，但提出因邮件全程跟踪查询结果显示为“本人收”，故说明此快递并非单位收取而是个人收取，该通知书无效。原审法院审理过程中，红日公司又称未收到该通知书。针对前后其陈述不一，红日公司未作合理解释。
本案诉讼前，侯晓超向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出裁决书，裁决：一、红日公司支付侯晓超2012年9月2日至2015年3月1日期间基本生活费30219.24元；二、红日公司支付侯晓超解除劳动合同经济补偿金7800元；三、驳回侯晓超其他申请请求。红日公司不服，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、人民法院判决书、EMS查询单等在案佐证。
本院认为：根据已生效的仲裁裁决及人民法院判决所确定的事实，红日公司已支付侯晓超基本生活费至二○一二年九月一日，故在此后双方未解除劳动关系期间，红日公司仍应继续支付侯晓超基本生活费。红日公司在侯晓超于2015年2月27日发出《单方解除劳动关系通知书》前，并未明确作出解除劳动关系的决定并向侯晓超有效送达，故该公司主张双方劳动关系已于2012年2月17日解除依据不足，原审法院对其主张未予采信，对其公司有关不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，红日公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 铭