福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6873号
原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司。
法定代表人宋玉繁，该公司总经理。
委托代理人陈水金、许志君，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告许建生，男，1973年9月19日出生，汉族。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
第三人许华隐，男，1983年3月3日出生，汉族。
原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司诉被告晋江市恒建五金配件有限公司、许建生、许清标买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，原告申请撤回对被告晋江市恒建五金配件有限公司、许清标的起诉，本院裁定予以准许。后被告许建生申请笔迹鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，并根据原告的申请，追加许华隐作为本案的第三人于2013年9月12日、10月28日，2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金，被告许建生的委托代理人柯明艺到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许建生于2011年8月15日起至12月8日止，向其购买2831800元的棉纱，并由其通过石狮市闽通物流有限责任公司与泉州市英豪物流有限公司（司机温某、谭某等人运送）承运至被告许建生住所地的厂房（当时尚未办理工商登记），送货单据大部分由被告许建生本人签收，部分由第三人签收。现被告许建生拖欠其货款未付，请求判令被告许建生支付货款1677200元及利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按国家银行逾期贷款利率计算）。
被告许建生辩称，其与原告单独存在生意往来，本案债务与晋江市恒建五金配件有限公司、许清标无关。原告诉称并不属实，其已付清所有货款，不存在拖欠原告任何款项的情形。2012年1月份，其与原告结算时，原告委托蔡某向其收取货款，其已经将手头价值70万元的汇票全部交给原告，该笔70万元抵扣了其所欠原告的货款288500元和许清标所欠原告货款411500元。
第三人述称，其与原告及被告许建生并无生意关系，亦未受被告许建生雇用或授权签收货物、结欠货款，原告与被告许建生之间的买卖关系均与其无关。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.送货单十三份，来源于被告许建生及其雇请的第三人签收后交其收执，拟证明被告许建生尚欠其货款1677200元的事实；2.企业法人营业执照及组织机构代码的复印件各两份、行驶证复印件四份、证明两份，来源于泉州市英豪物流有限公司、石狮市闽通物流有限责任公司及相关证人，拟证明被告许建生向其购买的货物由该两家物流公司承运至被告许建生处，并由被告许建生及其雇请人员签收确认的事实；3.证明两份，来源于石狮市闽通物流有限责任公司及泉州市英豪物流有限公司，拟证明被告许建生向原告购买货物，由该两家物流公司承运至被告许建生处的事实。
被告许建生对原告提供证据质证认为，对证据1中2011年10月11日的送货单（编号1001578，金额166000元）和2011年11月13日的送货单（编号0000516，金额为122500元）真实性无异议，其他送货单并非其签收，故均与其无关；对证据2的真实性不清楚，该组证据与本案无关，不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性不清楚，该两份证明并无法直接证明其收到了证明中所载的货物，除其自认的部分，其余证明内容均有异议。
被告许建生为支持其辩解，向本院提交银行承兑汇票复印件四份，拟证明其在与原告买卖后，经原告同意后交给原告朋友蔡某价值70万元的承兑汇票四份，用于支付其及许清标拖欠原告的货款。
原告对被告许建生提供的证据质证认为，该四份银行承兑汇票的真实性和关联性均有异议，其并未委托蔡某向被告及许清标收取拖欠货款。
第三人未提交证据，亦未对原告及被告许建生提供的证据提出质证意见。
审理中，原告申请证人邓某、温某、谭某、范某出庭作证，被告许建生申请证人蔡某出庭作证，后原告撤回对证人邓某、范某出庭作证的申请，被告许建生亦撤回对证人蔡某出庭作证的申请，本院均予以照准。证人温某向本院陈述如下：2011年9月13日、10月30日、11月13日，其分别驾驶闽A×××××号车辆将原告价值122500元、135000元、122500元的货物送至晋江市东石镇恒建五金拉链织带公司，并由被告许建生本人在送货单上签字，该三次送货，送货单均由原告公司负责人“宋先生”填写送货内容，后由其在送货单上填写车号，并带着货物和送货单到被告许建生处，每次均由其拨打被告许建生电话，有时候是被告许建生本人过来，有时候是被告许建生的哥哥许清标过来收货。2011年10月30日的送货单（编号0001114号）为被告本人当场签字交其收执，其他的送货单均是被告开车过来，把送货单拿走，卸货完毕之后，再由被告许建生或其哥哥许清标等人把送货单交其收执。闽A×××××号车辆挂靠在闽芝物流公司，其已将该车辆出售，现其为泉州市英豪物流有限公司的员工。证人谭某向本院陈述如下：2011年9月20日、10月17日，其分别驾驶闽C×××××号车辆将原告价值87500元、222500元的货物送至晋江市恒建五金拉链织带公司，其拨打送货单上的电话，并按照电话那头人员和自称老板哥哥的人的指示运送货物，送货单（编号0001526）系自称收货人哥哥的人签字的，送货单（编号0000530）系被告许建生签字后交其收执的，但其未当面看见被告许建生在送货单上签字。闽C×××××号车辆挂靠在泉州市英豪物流有限公司名下。原告对证人证言质证认为，证人证言真实、合法、有效，能够与原告提供的送货单、行驶证、企业法人营业执照等相互印证，证实原告将货物运送至被告许建生处的事实。被告许建生对证人证言质证认为，证人证言大部分不属实，送货单（编号0000516）为被告许建生签字，其他的送货单均不是被告许建生或其雇请的人员签字，证人谭某所称的送货单（编号0001526）签字显示为第三人，并非被告许建生的哥哥许清标签收，证人证言存在不真实之处，故不应予以采纳。
另，根据被告许建生的申请，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对原告提供的八份送货单签收栏内的“许建生”是否为被告许建生签写进行笔迹鉴定。福建澄源司法鉴定所于2013年12月23日作出鉴定意见书认为，原告提供的八份送货单签收栏内的“许建生”不是被告许建生本人所写。原告对鉴定意见书质证认为，鉴定程序虽然合法，但鉴定意见不真实、不客观，被告许建生提供的笔迹样本存在多种字体，且均系后期形成，故应当提供被告许建生2011年间在银行账户中的签字作为鉴定样本更为客观。被告许建生对鉴定意见书三性均无异议，并认为其自认的两份送货单在鉴定时已经作为对比检材，鉴定样本比对材料是充分的。
本院认为，第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，被告许建生对其中两份送货单（编号1001578、0000516）真实性无异议，本院予以采信。本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所具备相关的鉴定资格，鉴定人员具备鉴定执业的资质，鉴定程序合法，鉴定方法合理，故该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。原告虽申请鉴定人出庭，但在庭审中又予以撤回，本院对此予以确认。原告虽申请调查取证和重新鉴定，但被告许建生已经将自认的送货单签名作为对比检材，原告申请调查取证非为必要，且原告尚无证据证明符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条应当准许重新鉴定的情形，故本院对原告的调查取证及重新鉴定申请均不予准许。根据前述采信的鉴定意见书，被告许建生并未签字确认收到原告诉称八份送货单（编号0000581、0000567、0000509、0001114、0001107、0000530、0001517、0001574）上的货物，原告未能提供证据足以证实被告许建生收到了原告所称的全部货物，亦未能提供证据证实被告许建生与第三人之间的关系（涉及第三人签字的送货单编号为0001520、0001526、0001535），在被告许建生否认收到原告货物且有鉴定意见书加以佐证，以及第三人未到庭确认相关事实的前提下，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的其他送货单均不予采信。原告提供证据2、证据3的营业执照及组织机构代码，来源客观合法，故予以采信；行驶证为复印件，原告未能提交原件核实，故不予采信；证明四份均为格式内容，综合本院采信的上述证据，难以认定与本案具有直接的关联性，故不予采信。被告许建生提供的承兑汇票四份均为复印件，原告否认委托蔡某代为收取被告许建生拖欠货款，故对该银行承兑汇票不予采信。两位证人的证言因属言辞证据，相较前述司法鉴定意见书，证明力一般较低，且两位证人称均未当场目睹被告许建生在送货单上签字，而对于送货单上的签字人员的陈述亦多含糊之处，故对两位证人的证言均不予采信。
经庭审举证、质证及认证，对本案的主要事实可以作如下认定：
被告许建生向原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司购买棉纱。2011年10月11日，被告许建生收到原告价值166000元的货物（送货单编号为1001578）。2011年11月13日，被告许建生收到原告价值122500元的货物（送货单编号为0000516）。前述两笔货物共计288500元，该两笔货款被告许建生至今尚未付清。原告与被告许建生未对付款时间、违约责任、逾期付款利息计算方式等作出明确的约定。
综上所述，本院认为，原告与被告许建生之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已将货物送给被告许建生，被告许建生至今尚拖欠原告货款288500元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任，故被告许建生应支付原告货款288500元，原告未能提供证据证实其超出部分的主张，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告超出部分的主张不予支持。因双方未对付款期限及违约责任未作约定，原告亦未能举证证实其何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算予以支持。被告许建生未能提供证据证实其已付清货款，故对被告许建生辩解不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告许建生应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司货款288500元及逾期付款利息（自2013年8月13日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19895元，因适用简易程序减半收取9948元，由原告福建省闽侯县华兴纺织有限公司负担8237元，被告许建生负担1711元；鉴定费8000元，由被告许建生负担（已实际缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
162．无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。