江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1217号
上诉人（原审被告）杲军雷，曾用名杲前进，居民。
被上诉人（原审原告）赵化年，个体户。
委托代理人赵春凤，居民。
上诉人杲军雷因买卖合同纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第2483号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杲军雷、被上诉人赵化年及其委托代理人赵春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年度至2010年度，杲军雷多次从赵化年处购买模板并出具欠条，赵化年提供欠条十七张（含杲先志于2010年5月1日、2010年5月11日书写的两张欠条），杲军雷予以认可，分别为2008年7月3日欠款4500元、7月28日欠款4500元、8月3日欠款700元、8月7日欠款1600元、8月19日欠款2200元、8月27日欠款5300元、10月8日欠款5000元、10月27日欠款1600元、11月13日欠款8000元、2009年6月10日欠款24000元、7月13日欠款19000元、7月28日欠款3600元、7月29日欠款3500元、2010年4月15日欠款23000元、5月1日欠款6000元、5月11日欠款24000元、12月27日欠款700元，金额合计137200元。
杲军雷陆续支付货款，由赵化年及其亲属收取货款并出具收据，杲军雷提供收条十四张、欠条两份，赵化年对其中十三张收条合计93000元予以认可，分别为赵化年之子赵某于2009年1月24日、2009年12月21日分别代收货款4000元、3000元，赵化年女婿李亮于2010年9月22日代收货款1万元，赵化年之子赵强于2012年9月30日、2013年2月9日、2014年1月6日、2014年1月30日分别代收货款3000元、1万元、3000元、5000元，赵化年之女赵春凤分别于2010年2月12日、2011年1月31日、2013年3月30日、2013年9月18日（两次）分别代收货款2万元、2万元、3000元、1万元，赵化年于2012年12月12日收到货款2000元。赵化年对其中两份欠条及一张收条不予认可，分别为赵化年之子赵某于2009年6月14日、2009年6月19日书写的欠条两份，内容为：“欠条，今欠货款壹万柒仟贰佰元整。（￥17200元）赵某，2009.6.14”、“欠条，今欠到货款贰仟肆佰元整（￥2400元）赵某，2009.6.19”，赵化年之子赵强于2010年5月10日书写的收条一份，内容为：“收条，今收到现金贰万元整（￥20000元），赵强，2010年5月10日”。赵化年质证意见为：对欠条和收条的真实性没有异议，但关联性有异议；欠条是赵某和杲军雷合伙从赵化年处购买板材，赵某从杲军雷处预支款项出具欠条，板材交付后赵某没有收回欠条；2010年5月10日的收条，是赵化年和赵强给杲军雷送74000元的货，杲军雷的父亲代为付款2万元后出具的，不是偿还以前的欠款。赵化年申请证人赵某出庭作证，证人赵某陈述：证人与杲军雷合作做模板生意，欠杲军雷提成款分别为17200元、2400元，出具两份欠条后在以前的货款中已经抵偿，但没有收回两份欠条。杲军雷对证人赵某的证言不予认可，辨称没有抵偿。
另查明，2010年12月26日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为5.35%。
原审法院认为：杲军雷购买赵化年经营的模板，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方业已形成事实上的买卖合同关系。杲军雷对赵化年提供的十七张欠条（含杲先志于2010年5月1日、2010年5月11日书写的两张欠条）金额合计137200元予以认可，本院予以认定。杲军雷向赵化年出具欠条系结算行为，双方之间形成债权债务关系。关于杲军雷已付款项的数额，双方对已付93000元无争议，予以确认。对2009年6月14日、6月19日，赵化年之子赵某出具的两份欠条，系杲军雷与案外人赵某之间的法律关系，当事人双方对是否已经抵偿存在分歧，视为赵化年否认该两笔欠款具有抵偿本案欠款的效力，故该两笔欠款不能作为已还欠款的依据，不予采纳。就该两笔欠款，相关当事人如有争议，可另案处理。关于2010年5月10日的收条，系赵化年之子赵强代收的货款2万元，赵化年陈述系现货交易收到的货款，杲军雷予以否认，因赵化年未能举证证实该笔款项确系现货交易，且从收条内容亦不能体现现货交易的事实，故赵化年的意见不予采纳，该笔款项应当从欠款中予以扣除。关于赵化年的利息请求，杲军雷未能及时清偿债务，违反诚实信用原则，应当承担违约责任，其违约行为造成了赵化年的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”因双方未约定利息，可参照民间借贷关系中有关利息的规定进行处理。自结算之日起杲军雷应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，赵化年主张自2011年1月1日起支付利息，本院予以支持，赵化年主张按照信用社的贷款利率支付利息，于法无据，不予支持。在2011年1月1日之前杲军雷已付款项为57000元（4000元＋3000元＋20000元＋20000元＋10000元），未付款项为80200元（137200元-57000元），中国人民银行公布的同期同类贷款月利率为5.35%÷12≈0.45%。自2011年1月1日至2011年1月30日应付利息为80200元×0.45%×1月=360.9元；杲军雷于2011年1月31日还款2万元，未付款项为60200元，自2011年1月31日至2012年9月29日应付利息为60200元×0.45%×（19＋29天／30天）月≈5408.97元；杲军雷于2012年9月30日还款3000元，未付款项为57200元，自2012年10月1日至2012年12月11日应付利息为57200元×0.45%×（2＋10天／30天）月≈600.6元；杲军雷于2012年12月12日还款2000元，未付款项为55200元，自2012年12月12日至2013年2月8日应付利息为55200元×0.45%×（1＋27天／30天）月=471.96元；杲军雷于2013年2月9日还款1万元，未付款项为45200元，自2013年2月9日至2013年3月29日应付利息为45200元×0.45%×（1＋20天／30天）月≈339元；杲军雷于2013年3月30日还款3000元，未付款项为42200元，自2013年3月30日至2013年9月17日应付利息为42200元×0.45%×（5＋18天／30天）月=1063.44元；杲军雷于2013年9月18日还款1万元，未付款项为32200元，自2013年9月18日至2014年1月5日应付利息为32200元×0.45%×（3＋18天／30天）月=521.64元；杲军雷于2014年1月6日还款3000元，未付款项为29200元，自2014年1月6日至2014年1月29日应付利息为29200元×0.45%×（23天／30天）月=100.74元。以上利息合计8867.25元，杲军雷于2014年1月30日还款5000元，尚欠24200元未付，应当继续支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，原审法院遂判决：杲军雷于本判决生效后十日内给付赵化年货款24200元及利息8867.25元，并继续支付利息（以24200元为基数，按照月利率0.45%，自2014年1月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
上诉人杲军雷不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审认定赵某出具欠条的行为不属于本案受理范围，要求另案解决是错误的。赵某系被上诉人赵化年的长子，其出具的欠条可以折抵上诉人所欠被上诉人的货款，是双方认可的，在历次庭审中，被上诉人均承认，赵某的欠条可以折抵上诉人的欠款。一审法院对双方的约定及被上诉人的自认予以否定，违背了合同当事人的意思自治原则，也与事实不符。对于双方对此货款有没有进行折抵的不同主张，根据常识，折抵后应将欠条收回，被上诉人诉称已经折抵，但该欠条没有收回，不符合常理，也与事实不符，其应承担举证不能得不利后果。被上诉人诉请上诉人给付8万元货款及利息事实不清，证据不足。认定错误也导致利息计算的错误。2、一审判决上诉人承担全部诉讼费违反了法律的规定。上诉人所欠货款仅4600元，被上诉人诉请8万元欠款及利息，主管上具有恶意，即便按照一审判决的结果，诉讼费的承担也应有被上诉人承担大部分。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵化年答辩称：认可一审判决，事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：案外人赵某出具的两张欠条，能否折抵涉案欠款。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人赵化年对上诉人杲军雷提供的十三张收条予以认可，对案外人赵某出具的两张欠条不予认可。上诉人虽主张该两张欠条应当折抵涉案所欠货款，但并未提供充分证据予以证明，对于上诉人的该项主张，本院不予采信。一审法院认为，就该两笔欠款，当事人如有争议，可另行解决，并无不当。
综上，上诉人杲军雷主张的涉案两张欠条应当折抵所欠货款的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人另提出一审判决确定的诉讼费的承担违反法律规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”经过审查，根据本案被上诉人的胜诉情况，一审判决由杲军雷承担全部诉讼费用，确有不当，应当依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由赵化年负担1173元，由杲军雷负担627元；二审案件受理费627元，由杲军雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吉彬彬