北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14545号
原告：何某1，女，1943年12月12日出生。
委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，北京舟之同律师事务所律师。
被告：常某1，男，1971年3月7日出生。
被告：常某2（兼被告常某1委托诉讼代理人），女，1967年10月25日出生，。
被告：何某2，女，1977年1月6日出生。
原告何某1与被告常某2、常某1、何某2法定继承纠纷一案，本院于2014年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉军辉、被告何某2到庭参加诉讼。被告常某2、常某1经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人常某某与原告何某1名下存款3393590.96元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何某1与被告常某某系夫妻关系，二人于1991年2月7日再婚，婚后未生育子女被告常某2、常某1系被告常某某的子女，当时均已成年，被告何某2是原告之女，当时尚未成年，与常某某形成了有抚养关系的继子女关系。常某某于2013年6月13日去世，去世时未留有遗嘱。常某某去世后，被告常某2将常某某名下存折及银行卡取走。原告方认为常某某去世后，常某某名下及原告何某1名下的存款均为常某某与原告何某1名下的共同财产。故诉如所请。
被告常某2、常某1未作答辩。
被告何某2辩称，原告何某1与常某某结婚时，被告何某2才14岁，被告何某2一直与原告何某1与常某某共同生活，与常某某形成了继子女的抚养关系，要求依法继承。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被继承人常某某与原告何某1于1991年2月7日登记结婚，结婚时双方均系再婚，婚后未生育子女。常某某、何某1二人再婚前，被继承人常某某与前妻常某3（已于1989年去世）育有一女常某2、一子常某1；原告何某1与前夫育有一女何某2。常某某、何某1二人再婚时，何某2尚未成年，且与常某某、何某1共同生活，与被继承人常某某形成了有抚养关系的继子女关系。2013年6月13日，被继承人常某某去世，未留有遗嘱。截至2013年6月13日，被继承人常某某名下中国光大银行账号为×内人民币账户余额为零、账号为×1账户内曾开立有三笔人民币定期，对应的系统账号分别为×2、×3、×4，其中：×2内存款本金为人民币215005.97元，×3内存款本金为人民币640008.96元，×4内存款本金为人民币76.67元（2015年1月20日账号×2定期销户，本息共计247259.51元；2015年1月29日账号×3定期销户，本息共计736010.30元；2015年1月29日账号×4定期销户，本息共计83.69元）；中国工商银行账户六个，其中，账号为×5内存款本金为人民币41887.41元及相应债券收益（该账号2013年8月16日、2013年10月15日、2013年11月15日、2014年3月10日、2015年3月10日债券兑付及债券付息共计83183.18元，上述钱款均已被支取或转账。2015年3月16日，该账号销户）、账号为×6内存款本金为人民币32.17元、账号为×7内存款人民币存款余额为4.19元、账号为×8（国库券）存款6300元、账号为×9（定期）内存款本金为人民币本金112150元（2013年6月18日-2016年1月23日，该账号内存款皆次定期销户，本息共计137160.1元）；×10（定期）内存款本金为人民币297802.18元（2014年3月30日-2016年4月13日该账号内存款皆次定期销户，本息共计359966.8元）；交通银行账户两个：账号为×11（定期）内存款本金为人民币30000元（2015年12月11日，该账号定期销户，本息共计33825元），账号为×12存款余额为人民币262.04元，在上述资金账户上开立了托管账号为×13本金余额分别为人民币158000元、7000元、3800元、32000元、86000元五笔国债（2013年6月13日-2015年9月10日，该账户余额及国债到期本息均陆续被取走共计315209元，留有余额0.66元）；北京银行账号为×14存款余额为人民币959.86元。
经询，常某2自认常某某名下的上述存款均由常某2保管，上述存款该销户的已经销户，该取出的已经取出，常某某的身份证在其手里，没有常某某的身份证取不出钱。
截至2013年6月13日，原告何某1名下北京银行账号为×15内存款本金为人民币63000元、北京银行账号×16内存款人民币余额为19656.41元；招商银行账号为×17内存款人民币本金为116784.93元；工商银行账号为×18人民币余额为163.68元。截至2013年6月30日，博时基金管理有限公司基金账户为×19基金余额市值为81050.48元；嘉实基金管理有限公司基金账号为×20基金余额市值10414.81元；工银瑞信基金管理有限公司基金账号为×21为基金余额市值24700.64元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案审理期间，本院合法传唤被告常某2、常某1到庭应诉，被告常某2、常某1未到庭应诉，故视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案所查明的事实，可以确认被继承人常某某上述存款系其与何某1在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将该财产的一半份额分出为配偶何某1所有，剩下的一半份额为被继承人常某某的遗产。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。常某2自认被继承人常某某死亡之后，常某某名下的上述存款均由常某2保管，上述存款该销户的已经销户，该取出的已经取出。常某2的自认行为结合本院依法调取的常某某名下银行存款明细，本院认为自常用生去世后，其名下上述存款的支取、债券兑付均系常某2所为。截至被继承人常某某死亡之时，何某1与被继承人常某某名下存款余额及相应权益亦为常某某、何某1共同所有财产，该财产的一半份额为何某1所有，剩下一半份额亦为被继承人常某某的遗产。
对于继承的方式，被继承人常某某生前无遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，何某2与被继承人常某某形成了有抚养关系的继子女关系，故何某1、常某2、常某1、何某2均依法享有继承被继承人常某某遗产的权利。关于何某1、常某2、常某1、何某2各自应继承遗产的份额，应当依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定。该法条第（一）项规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。何某1、常某2、常某1、何某2各享有常某某上述遗产的四分之一份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被继承人常某某名下中国光大银行账号为×、×1，中国工商银行账号为×5、×6、×7、×8、×9、×10，交通银行账号为×11、×12，北京银行账号为×14内款项均归常某2所有，常某2于本判决生效之日起十日内给付何某11226176元，给付何某2、常某1各245235元。
二、何某1名下北京银行账号为×15、×16，招商银行账号×17，工商银行账号×18，博时基金管理有限公司基金账户×19，嘉实基金管理有限公司基金账号×20，工银瑞信基金管理有限公司基金账号为×21存款及基金收益由何某1所有，何某1于本判决生效之日起十日内分别给付常某2、常某1、何某2各39471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33948元，由原告何某1负担21219元（已交纳），被告常某2、常某1、何某2各负担4243元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 张晓薇
人民陪审员 王凤英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谷晓玉