山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第118号
原告：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，该公司董事长。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照金辉置业有限公司，住所地日照市岚山区岚阳路岚华大厦六楼601、602、603室。
法定代表人：梁仁中，该公司董事长。
委托代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。
原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司（以下简称华通小额贷款公司）与日照金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告华通小额贷款公司的委托代理人王永，被告金辉公司的委托代理人王维永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华通小额贷款公司诉称：2013年4月27日，原告与日照昆布国际贸易有限公司签订《借款合同》一份，日照昆布国际贸易有限公司向原告借款5000万元，月利率1.8%，借款期限一年。同日，日照昆布国际贸易有限公司向原告发出书面付款通知，要求原告将借款直接支付给杨水木、梁晓波、徐强、高志建、张月泉等人。同日，原告和被告签订《抵押合同》一份，被告为日照昆布国际贸易有限公司的该笔借款向原告提供抵押担保，抵押财产为日岚国用（2011）第001416号国有土地使用权，抵押担保的范围包括借款本金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，并已办理了抵押登记。随后，原告向日照昆布国际贸易有限公司履行了出借义务，但自2014年5月13日起日照昆布国际贸易有限公司和被告就以无款为由拒付利息。2015年3月18日，原告通知日照昆布国际贸易有限公司和被告解除《借款合同》，收回借款本息，但未能达成偿还方案。请求法院判令：1、被告连带偿还原告借款3000万元及利息（利息自2014年5月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至款项付清日）；2、确认原告对日岚国用（2011）第001416号国有土地使用权享有优先受偿权；3、被告支付原告律师代理费45万元并承担诉讼费。
被告金辉公司辩称：被告与原告签订《抵押合同》为日照昆布国际贸易有限公司的借款提供抵押担保属实，但被告并未向原告提供保证担保，不应承担连带还款责任。
经本院审理查明：
2013年4月27日，原告华通小额贷款公司（贷款人）与日照昆布国际贸易有限公司（借款人）签订日照华通借字20130427-1-001号《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款5000万元用于周转资金，借款期限36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日（借款金额、发放日期、到期日以借款凭证为准）；借款期限内利率为月利率1.8％，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期日起在约定借款利率基础上上浮50％计收罚息；借款期限内应付而未付的利息，按照约定借款利率计算复利，自借款到期日起，按罚息利率计算复利；借款逾期后未付的利息，按照罚息利率计算复利；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采用其它资产保全措施。华通小额贷款公司及其法定代表人仲华伟在贷款人一栏盖章及签名、捺印，日照昆布国际贸易有限公司及其法定代表人张宗松在借款人一栏盖章及签名、捺印。同日，原告华通小额贷款公司（抵押权人）与被告金辉公司（抵押人）签订日照华通抵字（2013）第001号《抵押合同》，约定：为确保债务人日照昆布国际贸易有限公司与抵押权人签订的日照华通借字20130427-1-001号《借款合同》的履行，抵押人以位于日照市岚山区海安路以南、海上碑以西日岚国用（2011）第001416号国有土地使用权证项下国有土地使用权作为抵押物；担保的主债权种类为长期借款，本金数额5000万元；担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、诉讼代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；抵押人应于抵押合同签订后5日内到有关机关办理抵押登记，债务人、抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同担保的债务全部提前到期并依法行使抵押权。华通小额贷款公司及其法定代表人仲华伟在抵押权人一栏盖章及签名、捺印，金辉公司及其法定代表人梁仁中在抵押人一栏盖章及签名、捺印。同日，上述抵押物办理了抵押登记，华通小额贷款公司取得了日岚他项（2013）第035号土地他项权利证。
日照昆布国际贸易有限公司于签订《借款合同》日出具委托收款通知书一份，通知华通小额贷款公司“贵公司与我公司的《借款合同》已经签订，且金辉公司已向贵公司提供抵押担保。据此，请贵公司将我公司借款中的3000万元以汇款方式支付给杨水木750万元、张月泉750万元、高志建400万元、梁晓波300万元、徐强100万元，剩余700万元以汇款方式支付给我公司”。2013年4月28日，华通小额贷款公司向梁晓波汇付300万元并委托山东汇宝投资有限公司向日照昆布国际贸易有限公司汇付700万元。2013年5月10日，华通小额贷款公司向杨水木汇付750万元。2013年5月15日，华通小额贷款公司分别向高志建、张月泉、徐强汇付400万元、750万元、100万元。华通小额贷款公司以上述方式向日照昆布国际贸易有限公司累计发放借款3000万元，日照昆布国际贸易有限公司支付利息至2014年5月12日，此后的利息未再支付，借款到期后亦未偿还本息。2015年3月16日，金辉公司向华通小额贷款公司出具承诺书，承诺“我公司抵押担保的日照昆布国际贸易有限公司向贵司的借款人民币3000万元，已按照合同约定的1.8%的月利率结算至2014年5月12日。2014年5月13日至2014年11月13日的利息仍按照1.8%的月利率计算，自2014年11月14日起至借款偿清日的利息按照人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算”。2015年3月18日，华通小额贷款公司向日照昆布国际贸易有限公司发出解除合同通知书，通知日照昆布国际贸易有限公司“2013年4月27贵公司和我公司签订《借款合同》一份，贵公司向我公司借款5000万元，我公司按照贵公司要求将借款中的3000万元支付给贵公司和相关个人。但自2014年5月13日起，贵公司和借款担保人金辉公司就开始以无款为由拒付借款利息。虽经我公司无数次催促，贵公司和金辉公司均置若罔闻。现我公司书面通知贵公司：1、双方的借款合同自本通知书到达贵公司时解除；2、2014年5月13日至2014年11月13日的利息仍按照1.8%的月利率计算，自2014年11月14日起至借款偿清日的利息按照人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算”。同日，日照昆布国际贸易有限公司同意解除合同并在该通知书上盖章确认。金辉公司于同日向华通小额贷款公司出具声明书一份，声明“2013年4月27日日照昆布国际贸易有限公司和贵公司签订《借款合同》，该借款中3000万元由我公司提供抵押担保，且已签订《抵押合同》并办理了抵押登记，我公司自愿对此笔借款承担连带清偿责任，若贵公司和日照昆布国际贸易有限公司提前解除借款合同，我公司同意贵公司或人民法院在依法处置抵押物时优先受偿”。
2015年3月18日，华通小额贷款公司与山东东方太阳律师事务所签订委托代理合同，山东东方太阳律师事务所接受华通小额贷款公司的委托，指派王永律师担任华通小额贷款公司与金辉公司借款合同纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权，山东东方太阳律师事务所依照《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省律师服务收费标准》收取律师费45万元。2015年4月20日，华通小额贷款公司向山东东方太阳律师事务所汇付45万元，银行汇款回单载明用途付律师费。山东东方太阳律师事务所向华通小额贷款公司全额开具了律师费发票。
华通小额贷款公司依据金辉公司在声明书中关于“自愿对此笔借款承担连带清偿责任”的陈述，要求金辉公司对借款本息、律师费承担连带清偿责任。金辉公司对此不予认可，提出其出具的声明书只是对抵押担保责任的陈述，并非承诺提供保证担保。
上述事实，有借款合同、委托收款书、汇款单、抵押合同、他项权利证、解除合同通知书、声明书、承诺书、代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
华通小额贷款公司与日照昆布国际贸易有限公司签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效。为担保日照昆布国际贸易有限公司履行该《借款合同》，华通小额贷款公司与金辉公司签订《抵押合同》，金辉公司提供其日岚国用（2011）第001416号国有土地使用权证项下国有土地使用权作为抵押物，该《抵押合同》亦不违反律、行政法规的禁止性规定，亦合法有效。华通小额贷款公司与金辉公司就抵押物办理了抵押登记，涉案抵押物权已经设立。《借款合同》签订后，华通小额贷款公司按照日照昆布国际贸易有限公司出具的委托收款通知书向日照昆布国际贸易有限公司及其指定收款人累计发放借款3000万元，日照昆布国际贸易有限公司支付利息至2014年5月12日，此后利息未予支付，借款到期后亦未还本付息，其未按约履行到期债务，华通小额贷款公司有权就金辉公司提供的抵押物优先受偿。2015年3月18日，华通小额贷款公司与日照昆布国际贸易有限公司协商解除《借款合同》并就利息的支付达成一致。金辉公司于2015年3月16日出具承诺书，于3月18日出具声明书，先后对借款利息的计算和《借款合同》解除后承担担保责任予以认可，金辉公司应按其承诺与声明履行抵押担保责任。涉案主债务中借款本金为3000万元，利息分两部分计算，第一部分利息按《借款合同》约定利率自2014年5月13日计算至2014年11月13日，第二部分利息按照人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍自2014年11月14日计算至实际付款日。华通小额贷款公司主张利息按照人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍自2014年5月13日计算至实际付款日，与借贷双方及抵押人的约定不符，本院予以部分支持。华通小额贷款公司与日照昆布国际贸易有限公司约定由日照昆布国际贸易有限公司承担华通小额贷款主张涉案债权支出的律师代理费，华通小额贷款公司与金辉公司约定抵押担保的范围包括该律师代理费，华通小额贷款公司为主张涉案债权与山东东方太阳律师事务所签订了代理合同并实际支出了该项费用，且不超出行业收费标准，该律师代理费亦属涉案主债务范围。金辉公司应对上述借款本息和律师代理费承担抵押担保责任。
华通小额贷款公司主张金辉公司还应承担保证担保责任，理由是金辉公司出具的声明书中有关于“自愿对此笔借款承担连带清偿责任”的表述。从整个声明书的内容来看，金辉公司虽有“自愿对此笔借款承担连带清偿责任”的表述，但声明书首先明确表示金辉公司承担担保责任的前提是签订了《抵押合同》和办理了抵押登记，且在“自愿对此笔借款承担连带清偿责任”的表述之后，明确声明如债务人违约，其承担担保责任的方式是同意债权人就抵押物优先受偿，其中并无如债务人违约其承担保证担保责任的承诺，仅凭声明书不能认定金辉公司与华通小额贷款公司就保证担保事宜达成一致。华通小额贷款公司主张金辉公司承担连带保证责任，应偿还借款本息和律师费缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司就涉案借款本金3000万元和利息（利息分两部分计算，第一部分利息按《借款合同》约定利率自2014年5月13日计算至2014年11月13日，第二部分利息按照人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍自2014年11月14日计算至款项实际付清日）以及律师代理费45万元对被告日照金辉置业有限公司位于日照市岚山区海安路以南、海上碑以西日岚国用（2011）第001416号国有土地使用权证项下的国有土地使用权协商折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司对被告日照金辉置业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费194050元，由被告日照金辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐文娟