上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第470号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人苏蕾，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉与宝（上海）船务有限公司。
法定代表人CHARLESHENRYCOPLEYDUCANE。
委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人苏蕾，被上诉人吉与宝（上海）船务有限公司（以下简称“吉与宝船务公司”）的委托代理人张越男、毛晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月6日ＸＸ进吉与宝有限公司上海代表处工作。2012年7月1日ＸＸ与吉与宝船务公司签订了一份期限为2012年7月1日至2015年6月30日的劳动合同，约定ＸＸ担任设备经理，工资采用年薪制，标准为每年税前人民币（以下币种均为人民币）323，000元。ＸＸ、吉与宝船务公司并约定考虑吉与宝船务公司与吉与宝有限公司上海代表处是吉与宝集团的关联单位，吉与宝船务公司同意确认连续计算ＸＸ在代表处的工作年限。ＸＸ工作至2014年7月10日，吉与宝船务公司以ＸＸ违反双方合同约定及公司规章制度的规定为由，与其解除劳动合同。2014年7月23日ＸＸ向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉与宝船务公司�1、自2014年7月10日起与ＸＸ恢复劳动关系；2、支付2006年11月6日至2014年7月9日期间应休未休年休假工资168，631.72元；3、支付2006年11月6日至2014年7月9日期间超时加班工资527，237.62元，对此仲裁委裁决均未予支持，ＸＸ不服裁决遂诉至原审法院，要求吉与宝船务公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金241，728元（5，036元／月×3倍×8年×2倍）；2、支付2013年1月1日至2014年7月9日期间应休未休年休假工资80，100元（30，564.50÷21.75×28.5×200%）。
原审法院另查明，ＸＸ与吉与宝船务公司劳动合同10.1条约定：“除非此类信息已经合法地在公共领域流通，否则乙方应保守公司机密信息，任何时候都不得将此类信息用于为个人或任何第三方谋利益，或透露给任何人士、商号、公司或组织……”；10.3条约定：“保密信息”指的是……包括但不限于所有的工艺流程、政策、财务计划、客�名单、客户信息、采购信息、财务信息……如果乙方未能履行上述保密义务，将需要按照中华人民共和国相关法律规定承担责任。”吉与宝船务公司员工手册惩处政策一节中规定：下列情况，可以终止劳动合同：未经许可披露公司的保密信息及／或商业秘密信息；因任何公司和其他个人、事务所或公司的交易而获取或得到未经授权的佣金或其他款项或类似好处或职务升迁；进行与员工职责或公司利益有冲突的私人工作，或未经事先授权，在工作场所作私人工作；滥用计算机系统或在公司电脑安装未授权软件；不忠于公司的行为。员工手册IT使用政策一节中规定：严禁员工上传、下载或以其他方式传输商业软件或属于吉与宝之外的其他方所有的任何受版权保护的材料。员工手册年假一节中规定：公司的年假期间为1月1日至12月31日；年假不得结转到未来年份，必须在当�1月1日至12月31日期间休完。2012年8月15日吉与宝船务公司将员工手册通过电子邮件发送给ＸＸ。
原审法院再查明，劳动争议仲裁庭审期间，ＸＸ对于年休假陈述：年休假实际为估算，双方约定每年年休假15天，2013年休过年休假，天数不清楚；对于吉与宝船务公司提供的电子邮件质证时称因记不清，对于真实性无法确认。庭审中，ＸＸ原主张其法定年休假5天，后变更为10天。
原审法院审理中，ＸＸ对于其主张提供证据材料有：劳动合同及补充协议A、B（证明ＸＸ年薪税前323，000元，截至2014年7月10日ＸＸ工龄为8年）、雇员手册、吉与宝船务公司与ＸＸ协商解除劳动合同的往来邮件（证明吉与宝船务公司寻找各种理由试图与ＸＸ协商解除劳动合同）、解除劳动合同通知书、年休假统计表、劳动合同及补充协议的英文件（证明根据吉与宝船务公司的管理方式，重要文件�是中英文版本的）、修订的雇员手册、劳动手册、社保清单（证明ＸＸ入职吉与宝船务公司前累计工龄6年3个月）、银行明细和电子邮件（证明ＸＸ的工资情况）、吉与宝船务公司奖金考核制度、仲裁庭审笔录等。对此，吉与宝船务公司称：除记载“社保”的电子邮件真实性不认可，其余证据真实性均无异议。但其中雇员手册及修订并非吉与宝船务公司制定的，吉与宝船务公司当时尚未设立，是吉与宝船务公司投资公司GEARBULKAG上海代表处制定的；吉与宝船务公司与ＸＸ协商解除劳动合同的往来邮件内容并非ＸＸ所说的“吉与宝船务公司寻找理由与ＸＸ解除劳动关系”；2010、2011年的年休假统计表与吉与宝船务公司无关联性，吉与宝船务公司当时尚未设立；劳动合同及补充协议有英文件，不能证明吉与宝船务公司文件都应是中英文版本。
吉与宝船务公司对于其主张�供证据材料有：1、劳动合同；2、员工手册；3、岗位职责；4、上海子博船舶技术有限公司（以下均简称“子博公司”）工商登记材料；5、经保全公证的ＸＸ使用的电脑资料；6、解除劳动关系工会备案；7、工资单；8、年休假邮件；9、员工手册签署电子邮件。对此，ＸＸ称：1、真实性认可，ＸＸ不存在违反10.1条规定情形且即使违反也未规定立即解除劳动合同，10.3条肆意扩大保密信息范围，无限加重劳动者保密义务，不合理不合法。13.1条规定“严重违反依法制定的规章制度或劳动纪律，给公司造成重大损害才能解除合同”，ＸＸ并不符合上述情形。2、该员工手册违反民主程序，且ＸＸ未签收，不认可真实性。3、真实性无异议，恰恰可以证明ＸＸ仅仅是采购部门的最底端，上面还有工作汇报对象及批准人。ＸＸ开办的子博公司成为吉与宝船务公司供应商以及吉与宝船务公司所称的一系列“不正当”交易都是向上级领导汇报并获批准的。4、真实性无异议。公司名称是ＸＸ儿子名字，法定代表人是ＸＸ妻子，ＸＸ入职吉与宝船务公司时对家庭成员有过登记，因此吉与宝船务公司是知悉子博公司开办情况的。5、真实性均不认可。ＸＸ工作电脑7月1日被收掉，公证是在8月1日做的，中间长达1个月时间，公证也不是在ＸＸ在场的情况下进行的，也没有在解雇ＸＸ后及时去做。吉与宝船务公司对于电脑系统有能力进行控制。电子邮件或是文件虽经公证，但不能证明经公证的该台电脑就是ＸＸ的工作电脑，也无法证明是ＸＸ真实发送的电子邮件，电子邮件都是可以篡改的。公证视频也未记录进入ＸＸ电子邮箱、打开电子邮件并下载附件等过程，公证程序存在瑕疵。6、真实性无法确认，无工会盖章，签字人身份无法确认。该份备案是后补�。备案的解除理由与仲裁陈述理由不同，备案无效。且吉与宝船务公司解除劳动合同并未事先通知工会，缺少解除前的事先征求意见环节。7、实发工资金额无异议，但计算年休假工资的月工资基数应为实发，要求按照ＸＸ离职前十二个月的平均工资30，564.50元计算。8、9真实性均不认可，理由同证据5。
原审法院经审理后认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案根据吉与宝船务公司提供的电子邮件等证据显示，ＸＸ在职期间存在未经允许将吉与宝船务公司客户信息、报价信息等双方劳动合同及规章制度中列为保密数据的相关信息向第三方透露以及与ＸＸ妻子为法定代表人、ＸＸ为股东的子博公司进行业务往来等行为，ＸＸ虽对事实及证据均不予认可，但未能提供有效证据予以推翻。另，根据公证的电子邮件显示吉与宝船务公司已将员工手册发送给ＸＸ，ＸＸ辩称不知情，不予认可。此外，吉与宝船务公司向单位所在地区工会通知与ＸＸ解除劳动合同情况并无不当。综上，ＸＸ主张吉与宝船务公司系违法解除与其劳动合同缺乏依据，不予采信。劳动者主张用人单位违法解除可以要求恢复劳动关系也可要求支付违法赔偿金，故对于ＸＸ将诉讼请求由恢复劳动关系变更为支付违法解除劳动合同赔偿金241，728元，依法判决不予支持。2013年1月前，ＸＸ累计工作年限已满10年，故2013年及2014年ＸＸ每年法定年休假可享受10天，根据吉与宝船务公司提供的ＸＸ亲自申请年休假的电子邮件显示，2013�1月1日至2014年7月9日ＸＸ已享受了该期间的法定年休假，ＸＸ并没有证据证明该电子邮件系不真实的，且ＸＸ对于应休及已休年休假情况在本案中及在劳动争议仲裁审理期间陈述不一致，仲裁时自认2013年休过年休假，原审审理中则主张没有休过。对于ＸＸ主张除法定年休假外双方约定另可享受的年休假及天数，ＸＸ未提供有效依据证实，且ＸＸ主张即使成立，ＸＸ也无证据证明其如未休该部分年休假，双方曾约定或公司规定吉与宝船务公司应支付相应工资。综上，ＸＸ要求吉与宝船务公司支付2013年1月1日至2014年7月9日期间28.5天应休未休年休假工资80，100元的诉讼请求因缺乏依据，不予支持。原审法院据此作出判决：一、ＸＸ要求吉与宝（上海）船务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金241，728元的诉讼请求不予支持；二、ＸＸ要求吉与宝船务公司支付2013年1月1日�2014年7月9日期间应休未休年休假工资80，100元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉称，ＸＸ与吉与宝船务公司订立的劳动合同中有关于保密信息的定义，但原审法院扩大了保密信息的范围，加重了ＸＸ的保密义务。吉与宝船务公司与子博公司进行业务往来，吉与宝船务公司是知情、同意的，并不属于员工手册中规定的“得到未经授权的佣金或其他款项或类似好处”等严重违反公司规章制度的情形。故吉与宝船务公司系违法解除与其的劳动合同，理应支付赔偿金。至于年休假工资的证据应由吉与宝船务公司提供，而非由ＸＸ提供。综上，请求撤销原判，依法改判如其原审诉请。
被上诉人吉与宝船务公司辩称，双方签订劳动合同是双方的真实意思表示，对其中的保密条款ＸＸ是明知的。吉与宝船务公司的劳动手册也已通过邮件发送给员工，但ＸＸ仍违反公司的多项规章制度，包括向第三人披露保密数据的相关信息、与其妻子为法定代表人且ＸＸ本人为股东的子博公司进行业务往来等行为。故吉与宝船务公司系合法解除与ＸＸ的劳动合同，无需支付赔偿金。2013年、2014年ＸＸ已经全部享受了年休假，故无需支付未休年休假工资。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位与劳动者基于劳动关系而形成身份上的隶属关系，用人单位对劳动者实施管理、监督，劳动者则应接受用人单位的管理、约束、支配。劳动者的诚实信用和忠实义务，是在职劳动者的法定义务，无论劳动者与用人单位有无约定，如何约定，劳动者的忠实义务均是劳动合同中�有之意。劳动者任职期间应当忠于职守，勤勉工作，不应有任何可能危害用人单位合法利益的行为。根据本案现有证据及查明的事实可见，吉与宝船务公司已将员工手册送达ＸＸ，对此可由经公证的电子邮件印证，现ＸＸ坚称实际不知情，但就该主张未能提供充足的证据，故本院难以支持，故ＸＸ应当知悉该员工手册中的相关规定。ＸＸ从事的岗位为设备经理，对推荐和挑选供应商有一定职责，理应忠诚于吉与宝船务公司，谨守自己的职业准则。吉与宝船务公司对于供应商可能对公司利益造成冲突的情况，亦理应有知情权。本案中，子博公司系ＸＸ妻子为法定代表人且ＸＸ本人为股东的公司，ＸＸ代表吉与宝船务公司仍与其进行业务往来。ＸＸ知悉子博公司具体工商登记情况，不代表吉与宝船务公司也知悉了该事并已作处理，且事实上ＸＸ也未提供证据证明其就�事上报吉与宝船务公司。故ＸＸ作为吉与宝船务公司设备经理，与子博公司进行业务往来，此客观事实可以结合本案证据综合判定。ＸＸ的行为不仅违反了订立合同时的承诺，并严重违反了吉与宝船务公司的规章制度，亦违反了本应遵守的忠诚义务及职业准则，吉与宝船务公司以此为由解除劳动合同，系为维护自身合法权益、完善用人管理制度的需要，理由正当合法，不属于违法解除劳动合同的情形，故ＸＸ主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。至于未休年休假工资的主张，本院认为国家实行带薪年休假制度，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假。根据查明事实，ＸＸ于2013年1月1日至2014年7月9日期间曾在相应时间申请休息，已经享受年休假待遇，且ＸＸ对该主张也未提供相关证据予以佐证，故原审法院对其主张不予支持的判决，并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……