四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初312号
原告:王淑珍，女，汉族，1957年7月30日出生，住四平市铁东区。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告:四平市铁东区立拖农机配件加工厂。
地址：铁东区二马路收割机厂院内。
经营者：孙万立，男，汉族，1960年6月25日出生，住四平市铁西区。
委托代理人：刘雨蒙、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告王淑珍诉被告四平市铁东区立拖农机配件加工厂（以下简称立拖配件）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告王淑珍及委托代理人岳德山，被告四平市铁东区立拖农机配件加工厂经营者孙万立及委托代理人刘雨蒙、杜学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：王某1为王淑珍的弟弟，在孙万立开
办的四平市铁东区立拖农机配件加工厂工作，职责是晚上为被告打更，白天干杂活，吃住在被告处，以给付生活费的方式给付报酬。2016年6月5日，王某1在被告处死亡。按照《侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金464356.4元，丧葬费23258元，受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告立拖配件辩称：立拖配件与王某1并不是雇佣关系，只是立拖配件的经营者孙万立在王某1没有人照顾居无住所的情况下，作为亲戚处于亲情及同情心的角度才允许王某1在此借住而已。退一步讲王某1作为无民事行为能力人，是不能从事工作的，他自己都需要人照顾，怎么可能在立拖配件处从事工作。立拖配件也不可能雇佣这样的人从事原告所述的工作。而在2016年铁东区法院1156号民事裁定书第三项明确记载王某1患有精神病，而原告在诉状中所说在立拖配件处工作及给付报酬没有任何法律依据和事实。王某1日常生活所需费用是王某1本人自己支付的，而不是立拖配件给付生活费的。立拖配件与王某1并不存在原告所主张的雇佣关系，不能适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的有关规定，立拖配件不应该承担原告诉请的各项费用，也不应该承担民事赔偿责任。综上所述，原告起诉所述事实与实际情况不符，立拖配件不应承担原告诉请的各项费用，也不应该承担民事赔偿责任。请求法院查清上述事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原告王淑珍提供证据如下：
证据1、居民死亡医学证明书。证明王某1死于被告的
工厂之内，同时证明救护车到时人已经死亡。被告立拖配件质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，王某1的死亡为正常死亡，没有其他侵害行为，也并没有在厂内做更夫工作的证明，与本案无关。
证据2、急救医疗费专用票据。证明在送火化场之前被
告对王某1尸体进行过处理，有掩盖事实真相之嫌。被告立拖配件质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，死者王某1系正常死亡，且有掩盖事实真相之嫌是由120急救处理中心所处理的，与本案毫无关系，并不是被告之嫌。
证据3、2016年6月8日16时33分至2016年6月8日17时35分黄土坑派出所询问孙万立的笔录。证明死者王某1生前受雇于四平市铁东区立拖农机配件加工厂，孙万立自称死亡11点40分死亡，12点多就送到火化场，没有通知死者近亲属，有掩盖真相之嫌。被告立拖配件质证认为，
对该证据有异议，不存在在我工厂工作13年的情况；原告
对死者的死亡时间及掩盖真相之嫌在120急救中心已明确
说明死者已经死亡，系正常死亡，且原告说掩盖真相之嫌在
原告举证当中公安机关针对掩盖真相之嫌并没有做出任何
结论，所以被告认为原告举证所说事实不存在。
证据4、2016年6月8日16时42分至2016年6月
8日18时06分黄土坑派出所询问范某的笔录。证明王某1生前受雇于被告。被告立拖配件质证认为，对该证据有异议，对证人的证言不具有法律效力，应由证人当庭作证，证明事实。
证据5、2016年6月14日8时52分至2016年6月
14日9时13分黄土坑派出所询问王淑珍笔录。证明王某1受雇于被告且王某1死亡时孙万立没有及时通知亲属，是送到火化场之后即当天14时亲属才见到死者。被告立拖配件质证认为，对整个过程没有异议，但是时间记不清楚了，对死者受雇于被告单位有异议。
证据6、2016吉03**民初1156号民事裁定书三位证
人证言部分（包括范某、林某、王某2），证明上次作证证言与本次证言不符。被告立拖配件质证认为，三位证人的证言绝大部分与本次开庭证言相符，证人证言不是一本书，不可能绝对相符。
被告立拖配件提供证据如下：
证据1、四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初
1156号民事裁定书第3页，证明由吉林省脑科医院出具的1997年至2012年的病历，证明王某1有精神分裂症，有精神疾病的人不能从事任何工作和社会活动，需监护人在监管的前提下方可行使社会活动。原告质证认为，只有1997年的病历，没有其他病历，当时病历记载王某1只是轻度精神分裂症，2012年没有病历只有门诊诊断书，这两份病历不能证明死者王某1没有劳动能力，是无民事行为能力人，而同样，该份裁定书中证人林某证实，王某1可以去蹬三轮、种地，完全能够证明王某1精神没有问题，有劳动能力。
证据2、证人王某2证言，证明王某1是我的弟弟，我
母亲生王某1时我母亲就有精神病，从小王某1就由我照顾他，王某1也有精神病。我们家由我全权处理家中的事务。因为我丈夫有病，没有能力照顾王某1，就想给王某1找个地方住，我和我丈夫就找到孙万立，让孙万立给他提供一个居住的地方，王某1到被告孙万立处是我求孙万立让我弟弟王某1去住的，去之前王某1一直由我负责照顾，去之后王某1一直由孙万立照顾。原告质证认为，对该证言有异议，不属实；被告质证认为，对王某2的证言无异议。
证据3、证人林某的证言。证明王某1在孙万立厂子
借住，不是立拖农机加工厂的工人，王某1平时他什么都不做，每天9点多起床，厂子里有一块地，种点菜，在四平允许蹬三轮时他蹬过三轮车。原告质证认为，证人所证明问题不属实，王某1在被告单位做更夫；被告质证认为，对林某的证言无异议。
证据4、证人范某的证言。证明在2001年左右我就受
雇于孙万立，王某1到孙万立处去住时是由其姐夫（我们平时叫三哥）送去的，因为当时三哥也在孙万立处帮着料理厂子的事务，一直到王某1死，我一直都在厂子，王某1去时我们厂子在收割机院里，收割机厂有门卫，我们上班时他晚上蹬三轮，还送过水，种种地，精神有病，不像正常人一样生活。原告质证认为，对该证言有异议，不属实；被告质证认为，对范某的证言无异议。
审理查明：死者王某1系王某2、王淑珍弟弟，未婚，其父母均已去世，无其他合法继承人。王某1曾患有精神分裂疾病，在吉林省神经精神病院住院治疗。王某1与孙万立系亲属关系，2016年6月5日，孙万立与范某、孙世中、等人在四平市铁东区立拖农机配件加工厂王某1居住屋隔壁听见王某1的屋里有“噗噗”的声音，而后孙万立看见王某1四个手指捏在一起，腿伸直了，腿正在抽搐，孙万立掐王某1的人中，之后也没有反应，随后就拨打120电话，120急救车赶到后，医护人员确认王某1已死亡。庭审前，经法院释明，王某2放弃原告资格，自愿作为证人出庭作证。
上述事实有原告王淑珍提供的居民死亡医学证明书、急救医疗费专用票据、孙万立在公安机关陈述笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。
根据王淑珍的诉讼请求和立拖配件的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：被告立拖配件与死者王某1生前是否存在雇佣关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告立拖配件与死者王某1生前系借住关系，不存在雇佣关系；原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，庭审中证人王某2证实，我与孙万立是亲
属关系，死者王某1生前系精神病患者，是自己委托孙万立给他提供一个居住的地方并照料王某1，王某1不做任何工作，也没有任何报酬；证人林某证实，王某1在孙万立厂子借住，不是立拖农机加工厂的工人；证人范某证实，在2001年左右我就受雇于孙万立，王某1到孙万立处去住时是由其姐夫送去的，因为王某1姐夫也在孙万立处帮着料理厂子的事务，我们上班时王某1晚上蹬三轮，还送过水，种种地，精神有病，不像正常人一样生活；立拖配件经营者孙万立庭审中陈述，立拖配件与王某1并不是雇佣关系，因为王某1没有人照顾居无住所的情况下，作为亲戚并受亲属委托允许王某1在此借住而已。综上证人王某2、林某、范某证言与孙万立所陈述的事实一致，相互之间证明的内容相互吻合，证据确实充分，本院足以认定死者王某1生前与被告立拖配件不存在雇佣关系，系借住关系；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张死者王某1与被告立拖配件存在雇佣关系，认为晚上为被告打更，白天干杂活，吃住在被告处，以给付生活费的方式给付报酬，未能向本院提供死者王某1生前与被告立拖配件存在雇佣关系，有劳动内容，有劳动报酬的有效证据予以证明。故该主张本院不予支持，其诉讼请求本院不予支持。
基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑珍的诉讼请求。
案件受理费8688元，由原告王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 瑶