安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1762号
原告：潘银海农村土地承包经营户
代表人：潘银海，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱显明农村土地承包经营户
代表人：朱显明，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐成林农村土地承包经营户
代表人：徐成林，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱卫农村土地承包经营户
代表人：朱卫，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：丁苗芳农村土地承包经营户
代表人：丁苗芳，女，1941年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：杨基平农村土地承包经营户
代表人：杨基平，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐先德农村土地承包经营户
代表人：徐先德，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐青山农村土地承包经营户
代表人：徐青山，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：操其应农村土地承包经营户
代表人：操其应，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐先应农村土地承包经营户
代表人：徐先应，男，1942年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：潘百根农村土地承包经营户
代表人：潘百根，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐成结农村土地承包经营户
代表人：徐成结，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐达庆农村土地承包经营户
代表人：徐达庆，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱年生农村土地承包经营户
代表人：朱年生，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱梅生农村土地承包经营户
代表人：朱梅生，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱显苗农村土地承包经营户
代表人：朱显苗，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：徐储根农村土地承包经营户
代表人：徐储根，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱徐生农村土地承包经营户
代表人：朱徐生，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱东林农村土地承包经营户
代表人：朱东林，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述十九位原告的共同诉讼代表人:潘银海，男，农民，住安徽省潜山县余井镇黄岭村范庄组**号。
上述十九位原告的共同委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
上述十九位原告的共同委托诉讼代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县惠民生态发展有限公司，住所地潜山县余井镇黄岭村，统一社会信用代码340824000028352。
法定代表人:操智，该公司经理。
被告：操智，男，1962年4月5日出生，汉族，私营企业主，住所地安徽省潜山县。
上述两位共同委托诉讼代理人：丁立群，男，干部，住安徽省潜山县。
原告潘银海农村土地承包经营户、朱显明农村土地承包经营户、徐成林农村土地承包经营户、朱卫农村土地承包经营户、丁苗芳农村土地承包经营户、杨基平农村土地承包经营户、徐先德农村土地承包经营户、徐青山农村土地承包经营户、操其应农村土地承包经营户、徐先应农村土地承包经营户、潘百根农村土地承包经营户、徐成结农村土地承包经营户、徐达庆农村土地承包经营户、朱年生农村土地承包经营户、朱梅生农村土地承包经营户、朱显苗农村土地承包经营户、徐储根农村土地承包经营户、朱徐生农村土地承包经营户、朱东林农村土地承包经营户（以下简称十九位经营户）与被告潜山县惠民生态农业发展有限公司、操智土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告十九位经营户的共同诉讼代表人潘银海及共同委托诉讼代理人徐安生，被告生态农业发展公司的法定代表人操智、被告操智及其共同委托诉讼代理人丁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十九位经营户向本院提出诉讼请求：生态农业发展公司、操智共同支付十九位经营户土地承包经营权租金30076.8元。事实和理由：十九位经营户在潜山县余井镇黄岭村范庄组承包土地为94.76亩。2010年5月27日，操智与黄岭村范庄组签订《土地承包合同》，约定：操智租赁黄岭村范庄组土地268.41亩进行集约化经营，包括十九位经营户的土地97.76亩，合同期限自2010年6月1日至2015年12月31日。租赁合同期限届后，未继续签订租赁合同，在十九位经营户不同意的情况下，操智擅自耕种至2016年5月30日，但拒不支付擅自耕种期间的租金，侵犯了十九位农户的土地承包经营权。半年租金为每亩230斤稻谷，稻谷按1.38元/斤折算。
生态农业发展公司、操智共同辩称，第一、2010年至2015年承租土地经营的是操智，生态农业发展公司与本案没有关联性，不应该是本案被告。第二、2015年4月15日，操智与余井镇黄岭村范庄村民组42户土地承包经营户签订了为期五年的土地承包经营权流转合同，约定：期限从2015年12月31日至2020年12月31日，租金每亩460斤稻谷，租金于当年农历十二月三十日前每亩支付200元，剩余的农作物收割前付清。2015年11月8日，范庄村民组召开村民会议，同意由操智继续承包，并且对2015年4月15日签订的合同进行了确认。2015年11月14日，操智按每亩200元的标准将租金汇给了村民组组长杨基存，由杨基存代发。29户已经领取租金，没有领取租金的经营户中包括与操智签订《土地承包合同》的13户。19经营户在董海峰处领取了2016年土地经营权租金。操智没有占有该村民组的94.76亩承包地。第三、2010年的承包合同约定，同等条件下，操智有优先承租权。第四、黄岭村范庄村民组土地已进行农田改造，各个农户的承包田四至已经没有，考虑水系问题，村里要求每个村民组土地整体承包。由于范庄村民组的土地经营权流转出现了反复，导致土地无法移交，2015年下半年操智只种了78亩小麦，分不清是哪户的田。请求驳回十九位经营户的诉讼请求。
本院经审理查明事实：2009年，余井镇黄岭村范庄村民组的土地进行了农田改造。2010年5月27日，操智与余井镇黄岭村范庄村民组全体农户（49户）签订《土地承包合同》，约定：租赁土地268.41亩，租金每亩380斤杂交水稻，租赁期限从2010年6月1日至2015年12月31日，租赁期限届满后，在同等条件下，操智有优先承租权。2015年4月15日，在余井镇黄岭村村民委员会的鉴证下，操智与范庄村民组中的42户签订《土地承包合同》，约定：租赁期限从2015年12月31日至2020年12月31日,租金为460斤/亩稻谷，折算现金稻谷按国家当年公布的保护价计算。2015年4月15日的《土地承包合同》签订时朱金炉已经出世，朱金炉系农村五保户，出世后土地承包经营权未收回，由其妹婿徐先应代为管理，《土地承包合同》中“朱金炉”系徐先应代签。本案起诉时朱金炉的承包田亩计算在徐先应承包田之中。丁苗芳与朱松林系母子关系。2015年11月14日，操智汇款53682元给余井镇范庄村民组组长杨基存，请其代发2016年上半年租金，49户中20户（包括朱金炉和徐先应）拒绝领租金。2015年12月28日，余井镇黄岭村村民委员会与董海峰签订《潜山县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：将余井镇黄岭村范庄组十九位经营户的94.76亩土地承包经营权出租给董海峰经营，期限2016年1月20日至2021年1月19日。董海峰于2015年11月7日支付了十九位经营户2016年一年的土地租赁费用。由于在范庄村民组的土地承包经营权流转过程中，操智与部分农户发生矛盾，导致十九位经营户的土地未按时交还。在余井镇政府及黄岭村村民委员会的主持下，操智于2016年5月27日下午将94.76亩承包地交付给十九位经营户。与操智签订《土地承包合同》后不同意将承包田租赁给操智十四人（本案起诉是十三人、朱金炉和徐先应承包田在一起）是：朱显明、徐成林、丁苗芳、徐青山、操其应、徐先应、潘柏根、徐成结、徐达庆、朱年生、朱梅生、徐储根、朱冬林、朱金炉（徐先应代写的），没有与操智签订《土地承包合同》的六人是：潘银海、朱卫、杨基平、徐先德、朱徐生、朱显苗。十九位经营户向操智追索2016年半年租金未果，具状起诉。操智在本案中放弃追究签订《土地承包合同》后反悔十三位经营户的违约责任。操智、董海峰签订土地承包经营权流转合同约定租金均为460斤/亩稻谷，折算现金稻谷按国家当年公布的保护价计算，2013年至2016年国家公布的稻谷保护价为1.38元/斤。十九位经营户不要求将每户土地承包经营权租金分开。
上述事实有当事人的法庭陈述及提供的相关资料予以佐证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营户的承包经营权受法律保护，土地经营权的流转各承包经营户有权自行决定并取得收益。因操智放弃追究十三位经营户的违约责任，故操智在十三位经营户反悔和六位经营户未与其签订土地经营权的流转合同的情况下，应及时将承包经营权交还十九位经营户，操智于2016年5月27日将94.76亩交付十九位经营户，迟延给付系违约行为，该时间段的土地承包经营权的租金由操智负担，根据农业生产的季节性特点，确定按半年支付。董海峰未使用十九位经营户的土地，没有支付租金的义务，更没有代操智支付义务。故操智认为十九位经营户已经得到了土地租金，自己不需支付的意见不予采纳。操智认为，黄岭村范庄村民组的农田改造后无法分清每个农户的承包田且没有耕种全部土地，迟延将94.76亩土地分开的责任不在自己，该观点于法无据，不予采纳。与土地承包经营户签订土地承包经营权流转合同的是操智，生态农业发展公司未参与土地承包经营权流转合同的签订，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告操智于本判决书生效之日起十日内支付原告十九位经营户土地承包经营权租金30076.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元减半收取276元，由被告操智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一六年九月十四日
书记员 熊兰兰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。