河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初685号
原告严海洋，男，1992年7月29日生，汉族。
被告毋景克，男，1981年8月10日生，汉族。
第三人薛丰产，男，1969年9月7日生，汉族。
原告严海洋与被告毋景克装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法追加薛丰产为第三人参与诉讼，并依法由审判员王一斌独任审判，于2016年3月23日在本院公开开庭进行了审理。原告严海洋、被告毋景克、第三人薛丰产到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严海洋诉称，被告毋景克与第三人薛丰产合伙经营福雅居快捷宾馆，2014年7月，被告出面将宾馆内部装修劳务（包工包料）口头承包给原告，原告即购买材料、组织人工进行施工，2014年10月底装修结束，经双方结算总装修款为50万元，被告向原告支付了30万元，剩余20万元（包括质量保证金2万元）未付。2014年11月6日，被告给原告书写18万元欠条一份。后原告多次催要，被告未付。2015年10月3日，在豫灵镇法律服务所的主持下，经第三人薛丰产同意，原告、被告达成一份还款协议，其中第二款第一条、第四条分别约定2015年农历12月前被告向原告支付装修款10万元，被告每月按时支付原告欠款本金的3分月息。第五款违约责任约定，若被告违约，不能按时付息或还款，被告愿将自己在福雅居快捷宾馆中所占股份的25.2%股权抵偿给原告的本金及利息，原告就拥有在福雅居快捷宾馆中的25.2%股权。现约定的期限已过，被告不履行协议，避而不见。现请求判决被告支付原告装修款18万元及质量保证金2万元，共计20万元，并自2015年9月11日起支付原告利息，按照月息3分承担利息，或按照协议，将被告在福雅居快捷宾馆中的25.2%股权判归原告顶债。并增补原告为福雅居快捷宾馆第三合伙人，依法更换法人。并要求被告承担诉讼费用。
被告毋景克辩称：被告欠原告工程款属实，但原告在施工过程中有拖延工期的情况，说好两个月完工，结果用了四个月，装修质量也存在一定问题，和原告签订的协议是在逼迫无奈的情况下签订的，协议是无效协议。
第三人薛丰产述称，原被告所述基本属实，欠工程款属实，装修质量有问题也属实。
原告严海洋向本院提交的证据有：
1、2014年11月6日被告书写的18万元欠条一份，以此证明被告毋景克欠原告装修款18万元未付。
2、2015年10月3日原告严海洋、被告毋景克及第三人薛丰产达成还款协议一份，2014年9月3日第三人薛丰产与被告毋景克的合伙经营协议一份。以此证明福雅居快捷宾馆由第三人薛丰产与被告毋景克合伙经营，以及被告毋景克、第三人薛丰产均同意用被告毋景克的股权抵债的事实。
被告毋景克向本院提交的证据有：宾馆装修维修票据及照片，以此证明装修存在质量问题，并由被告修理。
第三人薛丰产未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告严海洋提供证据无异议，但认为原告提供的还款协议属无效协议。第三人对原告提供证据无异议。原告对被告提供证据无异议，但认为被告迟延付款，原告也已经对部分问题进行了维修。本院认为原告提交的证据1、2形式合法内容客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述可以认定以下案件事实：被告毋景克与第三人薛丰产于2014年开始合伙经营福雅居快捷宾馆，双方并于2014年9月3日签订了一份福雅居快捷宾馆合伙经营协议，协议约定，双方合伙从2014年9月3日到2024年9月3日，双方承包该宾馆共投资114.6949万元，其中第三人薛丰产投资66.673万元，被告毋景克投资48.0219万元。第三人薛丰产占58%股份比例，被告毋景克占42%股份比例，双方按照上述所占比例进行利润分配，承担亏损或以后履行出资义务。2014年7月开始，被告毋景克出面将宾馆内部装修劳务（包工包料）口头承包给原告严海洋，原告即购买材料、组织人工进行施工，2014年10月底装修结束，经双方结算总装修款为50万元，被告向原告支付了30万元，剩余20万元（包括质量保证金2万元）未付。2014年11月6日，被告毋景克给原告严海洋书写18万元欠条一份，注明：今欠严海洋装修灵宝市解放南路福雅居快捷酒店装修款18万元。后原告多次催要，被告未付。2015年10月3日，在豫灵镇法律服务所的主持下，经第三人薛丰产同意，原告严海洋、被告毋景克达成一份还款协议，协议约定：原告严海洋为甲方、被告毋景克为乙方，一、乙方所欠甲方宾馆装修款18万元未还，甲乙双方均一致认可（乙方以前所收甲方2万元保证金将于2016年10月底到期返还），二、经甲乙双方协商后，乙方愿按照以下方式分期还款，1、2015年农历12月底前乙方须向甲方还款10万元本金，2、2016年农历6月底前乙方须向甲方还款8万元本金，3、2016年10月底前乙方需向甲方退还2万元保证金。4、乙方承诺从2015年9月11日开始，乙方按照月息3分的付息标准，按以后实际欠工程款本金数额向甲方逐月付息。5、乙方表示，每月11日由甲方直接从福雅居快捷宾馆乙方的合伙人薛丰产手中领取每月欠款利息款。6、乙方表示，以上分期偿还甲方的欠款本金，仍由甲方按照上述协议约定直接从乙方合伙人薛丰产手中领取分期还款本金。7、乙方经营合伙人薛丰产表示同意甲方按照上述协议约定直接从薛丰产本人手中领取乙方欠款本金及每月利息款。五违约责任：甲乙双方协商约定，本协议甲乙双方签字生效后，若乙方违约，不能按时付息或还款，乙方愿将自己在福雅居快捷宾馆中所占股份中的25.2%股权抵偿自己所欠甲方的剩余欠款本金，甲乙双方之间的债权债务关系就彻底消灭，甲方就拥有在福雅居快捷宾馆中的25.2%股权，宾馆乙方现合伙人薛丰产同意甲乙双方该约定。同日，原告严海洋、被告毋景克、第三人薛丰产均在该协议书上签字表示同意。协议签订后，被告毋景克通过第三人薛丰产偿还了原告严海洋三个月利息13800元，余款本金及利息因福雅居快捷宾馆经营不善，出现停业等情况，被告毋景克未能按照协议再付款，原告遂起诉来院，引起诉讼。庭审调解中，被告毋景克提出分期分批偿还欠款，原告不同意，致本案调解未能成立。
本院认为，原告严海洋与被告毋景克装饰装修合同纠纷一案，双方装修工程已经结束且经结算，被告毋景克亦给原告严海洋出具欠条，本案事实清楚，证据充分。后原告严海洋、被告毋景克、第三人薛丰产于2015年10月3日达成的还款协议系三方自愿签订，是三方当事人真实的意思表示，实为三方履行债权债务处理方案，该民事行为并未违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，为合法有效协议，三方当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。鉴于该宾馆实际经营情况，被告毋景克现已经不能通过第三人薛丰产从宾馆收入中支付原告本金及利息，按照协议还款已经无法履行，该债权债务处理方案已经无法履行。被告行为按照协议约定已经构成违约，被告应按照协议承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款，本院予以准许。对于协议不能按时付息或还款，乙方愿将自己在福雅居快捷宾馆中所占股份中的25.2%股权抵偿自己所欠甲方的剩余欠款本金的约定，应为被告将自己的股权作为对该笔债务的担保。但协议约定迟延付款期间的月息为3分，明显过高，不符合相关法律规定，应予调整。被告毋景克辩称协议属无效协议，理由欠当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告毋景克偿还原告原告严海洋欠款18万元及利息（利息按年利率24%从2015年12月11日起计至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告毋景克返还原告原告严海洋质量保证金2万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已垫付），减半收取2150元，由被告毋景克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年五月九日
书记员 赵聪玲