广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第215号
原告郭丽娜，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星分理处，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村百业路东莞市百业国际汽配城广场路1、2、3号铺。
负责人袁柱朋，系该分理处行长。
委托代理人余明儒，男，1989年12月2日出生，汉族，系被告员工。
原告郭丽娜诉被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星分理处借记卡纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽娜、被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星分理处的委托代理人余明儒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月向被告申请了一张卡号为62×××71的储蓄卡。在2014年11月13日17时30分左右，原告发现该储蓄卡在2014年11月12日晚上的23时10分至次日凌晨0时38分期间，通过ATM机取款17笔，共计10173.20元。因该储蓄卡一直在原告处，原告立即致电被告要求挂失，随后前往寮步镇公安局报警。原告认为，原告与被告之间建立了储蓄存款合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内资金安全的义务。但被告疏于对自助终端设备的管理维护，致使案涉储蓄卡内的资金被他人盗取。并且，原告一直妥善保管该储蓄卡，也没有将密码告知他人，在本案中无过错。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告存款人民币10173.20元；二、被告支付原告误工费600元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交书面答辩状称：一、原告主张存款被盗并向公安机关报案，根据先刑后民原则，在公安机关破案之前，应当驳回原告的诉讼请求或者中止审理；二、原告对储蓄卡及密码负有妥善保管的义务，原告应自行承担因保管不善产生的损失。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为62×××71，并且开通了余额变动短信通知功能。2014年11月12日23时10分至2014年11月13日0时38分之间，涉案储蓄卡在越南广宁省下龙湾共发生了17笔ATM机取款交易（其中10笔取款每笔金额均为人民币578元，另7笔取款每笔金额均为人民币584.36元，共产生手续费302.68元），共计损失人民币10173.20元。原告收到短信通知得知前述异常交易后，于2014年11月13日向被告口头申请挂失涉案银行卡，并于次日办理了正式挂失手续。2014年11月14日11时10分，原告前往东莞市公安局寮步分局寮步派出所报案，称前述交易系被他人盗刷。公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审中，原告主张，案涉争议交易发生时其正在东莞市寮步镇凫山家中睡觉，由于当时手机没有电，其于次日才得知案涉争议交易的发生。原告确认其丈夫曾使用过涉案储蓄卡一两次。
原告向本院申请其丈夫周全宝作为证人出庭作证。证人周全宝作证称2014年11月13日19时许，原告在东莞农村商业银行股份有限公司的ATM机上查询余额时，该涉案储蓄卡被ATM机吞没。第二天，其陪同原告前往东莞农村商业银行股份有限公司取卡，但该行工作人员告知其案涉储蓄卡已经挂失，不能取回。
庭后，原告补充提交了《赔偿误工费理由》、请假申请单等，主张由于处理本案纠纷产生了误工费600元。被告对原告提供的请假申请单的真实性不予确认，认为原告主张的误工费不属于本案的赔偿范围。
以上事实，有原告提供的储蓄卡（复印件）、东莞农商客户凭条、储蓄卡客户交易查询、员工考勤表、报警回执、证人证言、《赔偿误工费理由》、请假申请单、光盘；被告提供的个人活期明细查询；本院依原告申请调取的公安机关询问笔录、储蓄卡客户交易查询、交易明细查询及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉储蓄卡于2014年11月12日23时10分至2014年11月13日0时38分之间，越南广宁省下龙湾共发生了17笔ATM机取款交易。在境外深夜如此密集的取款，该行为本身具有可疑性。原告得知案涉储蓄卡的异常交易情况后已及时向被告申请挂失储蓄卡，并向公安机关报案，其行为亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应。结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等特征，依据经验法则，案外他人使用复制的储蓄卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告本人或其授意的他人操作的情况下，本院依法采信原告关于案涉储蓄卡内存款被他人盗取的主张。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权，故被告主张本案在公安机关破案之前，应当驳回原告的诉讼请求或者中止审理的理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉储蓄卡，原告有义务妥善保管自己的储蓄卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的储蓄卡，必须具备两个条件，一是窃得原告储蓄卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。鉴于案涉借记卡的密码是由原告设置和保管，原告将案涉借记卡的密码告知其丈夫，在案涉借记卡密码保管方面存在过错，原告应该在储蓄卡密码泄露方面承担相应责任。
案涉储蓄卡被复制，说明被告提供的储蓄卡信息易被提取且储蓄卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在ATM机上能成功刷卡取现，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉储蓄卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取储蓄卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在储蓄卡信息易被提取、储蓄卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉储蓄卡被他人伪造后进行取现，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉ATM机的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
综上，双方对储蓄卡被盗刷的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量储蓄卡和密码在案涉交易中的作用以及原、被告的过错程度，本院酌定案涉损失由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自己承担。案涉争议交易造成的损失为10173.2元。故被告应返还原告存款7121.24元（10173.2元×70%）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
另，关于误工费问题。原告请求被告向其承担误工费600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星分理处应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽娜偿还损失7121.24元；
二、驳回原告郭丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34.67元（原告已预交），由原告郭丽娜负担10.40元，被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星分理处负担24.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈慧娜
二○二○一五年四月十三日
书记员 王建海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。