湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01088号
原告：王向东。
委托代理人（特别授权代理）：陶秀珍，湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告：丁胜国。
原告王向东诉被告丁胜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，原告王向东向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00061号民事裁定，一、查封被告丁胜国所有的洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室的房屋；二、查封担保物原告王向东所有的洪山区和平乡三角路村梦湖水岸1栋2单元6-7层2-602的房屋。该裁定已执行。本院依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告王向东及其委托代理人陶秀珍到庭参加诉讼。被告丁胜国无法直接或用法律规定的其他方式送达，本院依法于2015年5月20日在《人民日报》公告送达。被告丁胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向东诉称：王向东通过朋友认识了丁胜国，丁胜国以做生意周转资金为由，从2013年7月24日起向王向东陆续借款共计555000元。后经王向东多次索要，截至起诉前，丁胜国不履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、丁胜国偿还王向东借款555000元；2、本案诉讼费由丁胜国承担。
被告丁胜国在法定期间内未提出书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月24日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款15万元，2013年8月23日前归还；
2013年8月19日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款16万元，分十二个月偿还，每月还款5000元，2013年8月19日前全部偿清；
2013年8月22日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款35000元，2013年9月25日还清；
2013年10月14日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款5万元，借条上归还日期为“2013年6月30日前”（王向东在庭审中陈述该日期为丁胜国的笔误）
2014年6月20日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款10万元，借款期限为一个月；
2014年8月11日，丁胜国向王向东出具借条，载明借款6万元，借款期限为一个月。
上述借款到期后，丁胜国均未按照约定的期限还款。
2015年2月3日至3月25日，王向东通过QQ通讯方式多次向丁胜国催要借款，丁胜国于2015年3月26日通过QQ通讯方式回复王向东，载明：“王师傅，你的信息我看到了，我现在在外面结账筹钱，我不是逃避，正因为是面对，所以才出来筹钱，请你放心，你的钱包括其它人的钱我会在今年内全部还清，我之所以出来，目的是能够有时间结账筹钱，如果在武汉，我没有办法筹钱，我也是负责任的人，不会让别人的血汗钱打水漂，到这个地步，也是不得已，我也是个受害者，希望王师傅能够谅解，给我时间，我一定能够还上，请王师傅相信我……”。
此后，丁胜国再未回复王向东的多次催款要求，上述借款亦未归还王向东。
上述事实，有王向东提交的由丁胜国签字、捺印的6份借条；王向东62×××＊＊银行卡的历史明细单；王向东与丁胜国的QQ聊天记录等证据加以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依照法定程序，全面、客观地审核，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。被告丁胜国未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：王向东以丁胜国向其出具的借条主张权利，借条是借、贷双方在履行权利义务关系时，由借款人向出借人出具的债权凭证。在借贷现金活动中使用借条的情形最为普遍，借款合同关系是出具借条行为的基础关系，借条不仅反映了一个借款合同的存在，更重要的是证明借款合同出借人对出借义务的履行，着重确认的是借款人的还款义务。它是认定当事人之间存在债权债务关系的最重要的凭据，这种认定正是基于对人们日常生活交易习惯做法的尊重与认可，有现实生活的基础，自有其合理的法理基础。
根据《中华人民共和国合同法》第二百十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，正因为民间借贷具有这样的法律特征，当事人之间往往由借款人直接出具一张借条作为凭据。一般来说，借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，因此，借条是民间借贷案件中最重要的证据，具有较强的证明力。一般情况下，只要出借人出示的借条是真实有效的，其就完成了举证责任，借条足以证实双方存在借款事实，有效的借条就代表着合法的债权债务关系，是法院认定当事人之间存在借贷关系的书面凭证。只要无相反证据，出借人的合法权益就能得到法律的保护，人民法院即应支持出借人的诉讼请求。
但是，在现实生活中，借条载明的法律关系有时并非简单的债权债务关系，仅审核借条的真实性，尚不能达到“案件事实清楚、权利义务关系明确”的审判要求。民间借贷关系一般发生在熟人之间，这种特殊的主体关系有时会间接导致当事人举证难，使得表象的借条不足以反映客观的事实。借款的交付当然是其中的重点，特别是金额较大的借贷，更应注重对借款具体交付形式的实质性审查。同时，在现实生活里，小额借贷现象司空见惯。在这些借贷行为中，当事人根据自己的交易习惯，以便利为原则，出借人有用转账方式借出款项的，也有用现金方式借出款项的，两种支付方式均有其存在的合理性和普遍性。小额借贷行为中，大量存在着现金交付方式。以借条证明借贷关系，作为调整人们行为规范的法律不宜对人们习惯的做法漠视甚至反对。由于民间借贷的双方当事人往往相识或者熟悉，借贷手续又简便灵活，往往存在证据保全意识淡薄、证据形式不规范的情形。对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，不能苛求出借人必须提供支付现金的证明，可以认定借贷事实存在。
据此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，本院根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、本地的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理综合审查判断，法官内心确认借贷事实真实发生。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。据此，被告丁胜国应当承担本案的民事责任。
丁胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告丁胜国于本判决生效之日起十日内返还原告王向东借款555000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，保全费3295元由被告丁胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款武汉中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 聪