湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山新民初字第00172号
原告陈哲，个体经营户。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告胡毅强，私营业主。
原告陈哲诉被告胡毅强租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月30日、2013年9月27日、12月4日公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托代理人彭兰平、被告胡毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称，2004年8月10日，原告与被告胡毅强签订网吧租赁合同。合同约定：1、原告将其经营的月宫网吧的证件、设备（电脑10台、桌椅10套、哈博1个、猫1个）租赁给被告胡毅强，租赁期5年，月租金800元，租金每月支付。租赁期间文化、工商、税务及电脑维修等费用由被告承担；2、合同期满后，原告可以将上述财产作价25000元入股分红。如原告退出，被告可按25000元价格购买原告的上述设备；3、租赁期间双方不得将各自的设备、证件随意撤走，合同终止后被告将原告的设备完整返还给原告，如违约，由违约方支付另一方5000元违约金。合同签订后，由于被告的原因导致合同无法履行，经京山县公安局新市派出所廖承枫警务室调解，被告之妻陈春菊仅赔偿了原告的经济损失4000元，但拒绝返还原告的财产及赔偿其他损失。为此，原告诉请本院判令被告给付因违约导致原告的经济损失74500元（其中设备租金48000元、房屋租金5000元、设备款25000元，搬运费500元）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告胡毅强赔偿其设备折价款25000元、设备使用费48000元、房屋租金损失5000元、搬运费500元。
被告胡毅强辩称，1、原、被告签订的网吧租赁合同违反了国家法规的禁止性规定，属无效合同；2、被告在合理期限内履行了网吧不能正常经营及要求中止合同的告知义务，被告无主观过错；3、原告将尚能使用的部分电脑拖了回去。请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：
1、原告陈哲是否将供网吧使用的10套电脑设备交给了被告胡毅强；后该10套电脑设备是否被原告陈哲拖回。
2、因合同无效导致的法律后果，原、被告应如何承担。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
A1、合同书一份，证明原告租赁给被告胡毅强的是网吧经营权而不是证件，租赁合同合法有效。被告认为，合同第一条明确载明原告将网吧的证件、设备租赁给被告胡毅强，说明原告租赁给被告的是网吧的证件及电脑设备，合同违反了国家行政法规的禁止性规定，属无效合同。
A2、原告下达给被告的催缴租金通知三份，证明原告多次向被告催缴过租金。被告对原告的该证据没有异议。
A3、调解协议书一份，证明：1、被告租赁的房屋系危房导致网吧不能正常经营；2、原、被告双方发生纠纷后，于2010年6月23日经京山县公安局新市派出所廖承枫警务室调解，被告之妻陈春菊同意赔偿原告损失4000元。被告对原告的证据三没有异议。
A4、欠条一份，证明2004年12月20日原告找被告索要租金时，被告承认给付租金并出具了1000元的欠条。被告认为，这1000元欠条不是租金，而是由于被告无法经营后，要求解除合同并承担1000元的经济损失，才向原告出具了欠条
A5、京山万正电脑有限公司出具的证明一份，证明原告所购供网吧使用的10套电脑及设备共计价值41250元。被告认为，该证明没有配置明细及原始发票相互印证，应不予采信。
A6、证人罗某、王某的证言，证明原告在2005年和2006年均找被告索要过租金。被告认为，二证人同原告一起找过被告属实，但并不能证实原告没有单独到被告处拖走过电脑。
A7、证人廖某的证明一份，证明原告开网吧租房屋二间，租期三年。因被告租原告的电脑设备而提前终止租赁合同，其中6000元租金未退给原告。被告认为，原告与被告签订租赁合同时，没有约定租金损失由被告承担。
针对上述焦点，被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
B1、证人蔡某、黄某、郑某的当庭证言，证明原告曾将10套电脑及设备拖至被告的三维科技公司，但后来又拖走了。原告认为，被告的三位证人均证实原告曾将10套电脑设备拖到了被告的三维科技公司。只有证人蔡某证明原告后来将10套电脑等设备拖走了。但其又未提供原告出具的收条，也说不出原告在什么时间、何地点地点将10套电脑等设备拖走。且该证人系被告的亲戚，又是被告的员工，与原告有利害关系。证人黄某只是听证人蔡某说原告将10套电脑等设备拖走了，但没亲眼看见。证人郑某根本不知情。故对被告证人证明原告拖走电脑设备的证明内容依法应不予采信。
B2、证人屈某出具的证明一份，证明原告于2005年3月将月宫网吧变更为其经营。原告认为，月宫网吧的许可证在原告手中，因长期未年审，许可证已作废，月宫网吧也不复存在。
B3、被告于庭审后提供于2004年8月10日与原告签订的内容不相吻的合同书一份，证明双方约定网吧用电脑设备和证件共作价25000元，应考虑证件的价值因素。原告认为，该合同作为初稿已撕毁了。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
1、原告提供的证据一合同中“甲方将网吧的证件……等全部租给乙方使用”的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，即违反了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”的强制性规定，属于无效合同，对原告证明的内容，本院不予采信。
2、被告对原告提供的证据二、三没有异议，本院予以采信。
3、被告对原告的证据四提出异议。本院认为，结合双方的陈述及相关证据，能反映原、被告在履行合同中，被告因故不能经营后，于2004年12月20日提出解除合同，并同意承担原告经济损失1000元的事实，对原告该证据证明的内容不予采信。
4、被告对原告的证据五提出异议。本院认为，原告并未提交其他证据证明购买电脑设备的价格，故对该证据不予采信。
5、原告的证据六能客观反映原告找被告索要租金的事实，本院予以采信。
6、被告对原告的证据七提出异议。本院认为，原告与廖小平之间的租赁合同关系系另一法律关系，与本案的审理没有关联，本院对该证据不予采信。
7、原告对被告的证据一提出异议。本院认为，证人与原告均有利害关系，且只有证人蔡某的证言证实原告后来将10套电脑设备拖走，证人黄某只是听说，证人郑某不知情，被告亦未提交其他证据佐证，故三证人的证言并不能证明原告后来将10套电脑设备又拖走，对其证人证言本院不予采信。
8、原告对被告的证据二提出异议。本院认为，该证人证言只是证实原告已将月宫网吧的经营场所转让证人的事实，本案审理的是被告租赁原告网吧证件及设备的纠纷，故证人证言本案的审理没有关联，本院不予采信。
9、原告对被告的证据三提出异议。本院认为，庭审中被告并未否定原告赖以主张权利的租赁合同的真实性。对被告提供该证据拟证明的内容，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2004年8月10日，原告陈哲与被告胡毅强签订了合同书一份。合同约定：原告将其经营的月宫网吧的证件、设备（电脑10台、桌椅10套、哈博1个、猫1个）租赁给被告胡毅强经营，租赁期5年，月租金800元，租金每月月初支付。租赁期间文化、工商、税务及电脑维修等费用由被告承担；合同期满后，原告可以将上述财产作价25000元入股分红。如原告退出，被告可按25000元价格购买原告的上述设备；租赁期间双方不得将各自的设备、证件随意撤走，合同终止后被告将原告的设备完整返还给原告。如违约，由违约方支付另一方5000元违约金。合同签订后，2004年8月17日，原告将电脑10台、桌椅10套、哈博1个、猫1个运至被告所属的三维科技有限公司。因被告租赁的房屋系危房，行政主管部门禁止其从事网吧经营。2004年12月20日，被告因故无法经营，即向原告提出要求解除合同，并向原告出具了1000元的欠条一张。后由于被告外出务工，原告以被告赔偿的损失过低而经常找被告之妻追讨。2010年6日23日，经京山县公安局新市派出所廖承枫警务室主持调解，被告之妻陈春菊给付原告经济损失4000元（包含被告出具给原告的1000元的欠条）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原、被告签订的合同书违反了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”的规定，属于违反行政法规的强制性规定，属于无效合同。被告应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，返还依合同取得原告的财产。由于被告租赁原告的电脑设备已灭失，故被告应当折价补偿原告的经济损失。因双方在合同中约定合同终止时，原告以10套网吧用电脑设备作价25000元入股或者由被告购买。据此可认定双方约定的价格是设备折旧后的价格，而不是购买时的价格。被告应按双方约定的折价金额25000元补偿原告的财产损失。
关于原告是否按合同约定向被告交付了10套网吧用电脑设备和后来又拖走了上述设备的问题。经查，原告及四位证人均证实原告将10套网吧用电脑设备运至被告的三维科技公司，当时虽然被告未向原告出具收据，但对上述事实没有异议。对于原告后来是否又拖走了10套网吧用电脑设备，被告称原告拖走了几台。证人蔡某说亲眼看见原告将10套网吧用电脑设备拖走了，证人蔡某作为被告三维科技公司中除了被告后的主要负责人，在原告将10套网吧用电脑设备拖走时未向原告索要凭证，且对原告拖走10套网吧用电脑设备的具时间也表述不清，明显有悖常理。证人黄某表述的是听证人蔡某说原告将10套网吧用电脑设备全部拖走了。证人郑某只证明原告将10套网吧用电脑设备运至了被告处，至于原告是否拖走了10套网吧用电脑设备自己不知道。故，被告的证人证言不能证实原告拖走了10套网吧用电脑设备，其主张本院不予支持。
关于原告要求被告给付设备租金48000元及赔偿房屋租金损失5000元的问题。经查，2004年12月20日，被告因故无法经营后，提出要求解除合同，并向原告出具了1000元的欠条，此时，原、被告应当及时协商电脑设备返还问题，以防止损失的扩大，但原告未及时将电脑设备拖回，被告又保管不善，导致设备灭失，双方均有一定过错。故被告在折价补偿原告的财产损失后，应赔偿原告的租金损失。租金自2004年8月18日起计算至12月20日止，按800元／月为3200元。对原告的其他损失由原告自己承担。关于房屋租金损失5000元的问题，因双方没有约定，原告的该主张本院不予支持。
关于被告庭审后向法庭提供其与原告签订网吧用电脑设备租赁合同相同时间内的另一份网吧用电脑设备租赁合同，证实双方约定的是将网吧用电脑设备和证件一起作价25000元，应扣除证件价值因素问题。一是原告称该合同作为初稿已被撕毁了。二是被告未否定原告赖以主张权利的租赁合同的真实性。对被告提供该证据拟证明的内容，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告胡毅强自判决生效之日起十日内，给付原告陈哲电脑设备租金3200元、补偿原告的财产损失25000元，计28200元，扣除已付的4000元，还应给付原告款24200元；
二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告陈哲负担600元，被告胡毅强负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡国林
代理审判员 殷积长
人民陪审员 黎仁发
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李秋婷
书 记 员 赵森鹏