福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6689号
原告戴淑敏，女，1952年7月10日出生，汉族，住南安市。
原告张康熙，男，1952年2月10日出生，汉族，住南安市。
上列二原告共同委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告朱达远，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告吴朱胜，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上列二被告共同委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层，组织机构代码76408463－8。
负责人林小芳，公司总经理。
委托代理人张进玉，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
本院于2014年11月21立案分别受理原告戴淑敏诉被告朱达远、吴朱胜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太保财险宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案、原告张康熙诉被告朱达远、吴朱胜、太保财险宁德公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，二案所涉及的是同一起交通事故，原告戴淑敏、张康熙在同一起事故中受伤，二人均要求被告太保宁德财险公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的二案应一并审理，即本院（2014）南民初字第6732号案并入（2014）南民初字第6689号案中审理。并依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴淑敏、张康熙的委托代理人张金利、戴春燕、被告朱达远、吴朱胜的委托代理人刘淑贝、被告太保财险宁德公司的委托代理人张妙芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴淑敏诉称，2014年6月28日12时，朱达远驾驶闽闽J190**／闽J17**挂号重型半挂牵引车在南安市石井镇三乡村路段掉头时碰撞到张康熙驾驶（乘车人戴淑敏）电动车，造成两车损坏、张康熙、戴淑敏两人受伤的交通事故。事故发生后，福建省南安市公安局作出南公石认字（2014）第20143Y014号道路交通事故认定书，认定朱达远承担本次交通事故的全部责任，张康熙、戴淑敏在本事故中无责任。事故发生后，原告戴淑敏随即被送往厦门莲花医院治疗，于2014年8月16日出院，共住院49天。闽J190**号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为吴朱胜，该车依法在被告太保财险宁德公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，请求判令被告太保财险宁德公司在交强险的范围内赔偿原告各项损失共计人民币20196.52元（精神抚慰金和非医保部分优先）；被告朱达远、吴朱胜连带赔偿原告损失3164.17元，被告太保财险宁德公司在商业险范围内对上述赔偿款直接支付给原告；并由三被告承担本案诉讼费。
原告张康熙诉称，自2014年6月28日12时的交通事故发生后，随即被送往厦门莲花医院治疗，于2014年8月26日出院，共住院59天。2014年10月8日，原告经福建安泰司法鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期为200日。为此，请求判令被告太保财险宁德公司在交强险的范围内赔偿原告各项损失共计人民币72555.44元（精神抚慰金和非医保部分优先）；被告朱达远、吴朱胜连带赔偿原告损失45407.8元，被告太保财险宁德公司在商业险范围内对上述赔偿款直接支付给原告；并由三被告承担本案诉讼费。
被告朱达远、吴朱胜辩称，1、本案保险条款关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于免责条款，被告太保财险宁德公司应当向投保人做出明确说明和提示，但被告太保财险宁德公司并未作出明确说明和提示，也未进行字体加粗，也未明确说明该条款的意思是非医保用药不赔付，该免责条款无效，因本案而发生的非医保用药应由被告太保财险宁德公司承担。2、关于从业资格证的问题，证件有效期至2014年7月10日，但在事故发生后有补充年检，属于有效证件，且被告太保财险宁德公司也未履行其告知义务，不能以此理由不予赔付。
被告太保财险宁德公司辩称，1、本案驾驶员的从业资格证到期日期为2014年6月16日，事故发生时间为2014年6月28日，驾驶员资格证已过期，证明驾驶员事故发生时不具有合法有效的驾驶资格，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任。2、根据保险合同的相关约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险赔付范围。3、未见加强营养的记录，营养费不能支持：以不超过20元／天的标准计算住院伙食补助费；戴淑敏、张康熙均已年满62周岁，且未举证证明存在误工损失，误工费不能支持；未提供交通费的支出凭证，交通费不能支持。4、原告仅提供电动车购买发票，不能证明车辆的实际受损情况，且原告非电动车所有人，无权诉求该部分损失；5、其已先行垫付10000元的费用，应予以抵扣。5、原告戴淑敏、张康熙诉求中不合理的部分，依法应当予以酌减。应以重新鉴定后的90天护理期限、不高于30%的护理依赖程度计算张康熙的护理费：以17年4个月的年限计算张康熙的伤残赔偿金。
经审理查明，2014年6月12日12时许，被告朱达远驾驶闽J190**／闽J17**挂号重型半挂牵引车在南安市石井镇三乡村路段掉头时碰撞到原告张康熙驾驶的电动车，造成张康熙、电车车上乘员戴淑敏受伤的交通事故。事故发生后，福建省南安市公安局作出南公石认字（2014）第20143Y014号道路交通事故认定书，认定被告朱达远承担本事故的全部责任，原告张康熙、戴淑敏在本事故的无责任。
原告戴淑敏在事故发生后随即被送至厦门莲花医院住院治疗，至2014年8月16出院，住院49天，花去医疗费10168.84元，其出院医嘱为：注意休息、减少患肢活动、不适随诊等。
原告张康熙在事故发生后随即被送至厦门莲花医院住院治疗。至于2014年8月26日出院，住院59天，花去医疗费44728.52元；其出院医嘱为：注意休息、加强锻炼、不适随诊等。2014年10月8日，福建安泰司法鉴定所作出“张康熙的伤情构成十级伤残、护理期为200日”的司法鉴定意见书，原告张康熙为此先行支付了鉴定费1300元。
另查明，原告戴淑敏、张康熙户籍登记情况为农村户口。根据福建省统计局发布的数据，2013年度福建省农村居民人均纯收入为11184.2元／年；农业人口平均工资为32391元／年。
闽J190**／闽J17**挂号重型半挂牵引车行驶登记所有人是被告吴朱胜，被告吴朱胜就该车向被告太保财险宁德公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险、不计免赔特约险等，保险期间自2014年3月22日零时起至2015年3月21日24时止，第三者商业责任保险责任限额为1000000元。
吴朱胜与太保财险宁德公司签订的第三者商业责任保险条款第九条、第十四条约定：保险公司对鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不负责赔偿；按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告太保财险宁德公司就免责条款向被告吴朱胜作了特别声明，被告吴朱胜亦在投保人声明及确认一栏中签字确认。
被告朱达远持有机动车驾驶证，其准驾车型为“A1A2”，其在事故发生时受雇于被告吴朱胜。被告朱达远办理了“经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证”，该证在事故发生时（2014年6朋28日）处于年检过期状态，但朱达远于2014年7月11日补充办理年检。
本案在审理过程中，被告太保财险宁德公司就原告张康熙的护理期限及支出医疗费中区分非医保费用提出鉴定的申请，本院予以准许，并委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定，福建万鸿司法鉴定所作出“张康熙的护理期为出院后90天；产生的医疗费用共计44728.52元、非医保费用为24719.79元”的司法鉴定意见书。被告太保财险宁德公司为此先行支付了鉴定费1700元。
原告戴淑敏、张康熙、被告朱达远、吴朱胜、太保财险宁德公司一致认可原告戴淑敏医疗费用共计10168.84元、非医保费用为614元。被告太保财险宁德公司在事故发生后已先行支付给原告张康熙10000元。
上述事实有身份证复印件、组织机构代码证、企业信用信息资料表、驾驶证、行驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、保险合同条款、投保单及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告戴淑敏、张康熙主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、原告戴淑敏、张康熙主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少的问题。
原告戴淑敏、张康熙损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人因遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。
原告戴淑敏损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
医疗费。原告戴淑敏在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计为10168.84元，有医疗费发票为证，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告戴淑敏请求按每天30元的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元／天×49天＝1470元。
营养费。据司法解释的有关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告戴淑敏未能提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
误工费。原告戴淑敏提供的南安市石井镇三乡村委会出具证明称戴淑敏经营石材磨具店，被告予以否认，原告又未能提供相应的工商登记等手续予以佐证，故原告提供的证明本院不予采信。原告戴淑敏主张误工费4348.26元，因原告戴淑敏已年满62周岁，又未能提供充分的证据证明其因本次交通事故而减少的收入情况及所从事的职业，故本院对原告的该诉请不予支持。
护理费。原告戴淑敏因事故住院49天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理。护理费为：32391元／年÷365天×49天=4348.26元。
交通费。原告戴淑敏请求赔偿交通费损失1500元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市石井镇，住院地点为厦门市，根据原告住院时间、出院等实际需要，本院酌情确定交通费为800元。
综上，本院认定原告戴淑敏因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为16787.1元。
原告张康熙损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
医疗费。原告张康熙在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计44728.52元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以采信。
营养费。原告张康熙未能提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
住院伙食补助费。本院依法确定为：30元／天×59天＝1770元。
误工费。原告张康熙提供的南安市石井镇三乡村委会出具证明称张康熙经营石材磨具店，被告予以否认，原告又未能提供相应的工商登记等手续予以佐证，故原告提供的证明本院不予采信。原告张康熙主张误工费9140.22元，因原告张康熙已年满62周岁，又未能提供充分的证据证明其因本次交通事故而减少的收入情况及所从事的职业，故本院对原告的该诉请不予支持。
护理费。原告张康熙因事故住院59天，住院期间的护理费为：32391元／年÷365天×59天=5236元；经鉴定出院后尚需护理90天，按出院后按部分护理依赖计算，出院后护理费为：32391元／年÷365天×90天×50%=3993元；两者合计为9229元。
残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告张康熙因交通事故造成十级伤残，按农村居民人均纯收入计算其损失，其残疾赔偿金依法确定为：11184.2元／年×（20年－2年）×10%=20131.56元。
交通费。原告请求赔偿交通费损失200元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，根据原告住院、出院、鉴定等的实际需要，本院认为交通1000元适当。
精神损害抚慰金。本案的事故造成原告张康熙伤害，根据伤残等级、住院、花去医疗费、结合当事人在事故中的过错程度，原告请求被告给付精神损害抚慰金5000元适当，本院予以支持。
鉴定费。原告张康熙主张鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
电动车损失费。原告张康熙主张车损4200元，因公安部门并未认定本案事故致车辆损失，且原告张康熙也未能提供相应的维修票据予以证明，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认定原告张康熙因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为83159.08元。
二、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告朱达远在履行职务驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告戴淑敏、张康熙受伤，负事故全部责任，戴淑敏、张康熙所遭受的经济损失应由接受劳务一方即被告吴朱胜承担。
被告太保财险宁德公司是肇事货车交强险、第三者商业责任险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人朱达远负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太保财险宁德公司负有直接向戴淑敏、张康熙支付赔偿保险金的义务。
被告吴朱胜与被告太保财险宁德公司签订的机动车第三者商业责任保险条款明确规定“保险公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用、鉴定费、诉讼费”属保险人不负责赔偿的情况，且被告太保财险宁德公司就免责条款向被告吴朱胜作了特别声明，被告吴朱胜亦在投保人声明及确认一栏中签名确认，因此，被告太保财险宁德公司关于其在第三者商业责任险中不用承担非医保费用、鉴定费、诉讼费的辩解意见成立，本院予以采纳。
关于从业资格证的问题，被告朱达远办理了“经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证”，其针对的是旅客运输，而本案被告朱达远驾驶的是大货车，且在事故发生后也进行了补充年检，并不能因此证明被告朱达远在事故发生时不具备驾驶大货车的资质或丧失驾驶能力，被告朱达远并不存在无证驾驶的情形，被告太保财险宁德公司关于被告朱达远不具有合法有效的驾驶资格，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告太保财险宁德公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）110000元的范围内对原告戴淑敏、张康熙的损失承担直接赔偿保险金的责任。
其中，原告戴淑敏医疗赔偿限额部分的损失为11638.84元（医疗费10168.84元＋住院伙食补助费1470元）；原告张康熙的医疗赔偿限额部分的损失为46498.52元（医疗费44728.52元＋住院伙食补助费1770元）。原告戴淑敏、张康熙应按比例分别分享10000元的医疗赔偿限额，即原告戴淑敏应分得太保财险宁德公司支付的医疗赔偿限额为2002元（10168.84元×10000元÷（11638.84元＋46498.52元）］；原告张康熙应分得人太保财险宁德公司支付的医疗赔偿限额为7998元（46498.52元×10000元÷（11638.84元＋46498.52元）］。原告戴淑敏、张康熙均要求非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，其请求符合法律规定，本院予以支持。非医保用药优先赔付，即被告太保财险宁德公司在交强险先行赔付2002元（包括非医保用药614元）给原告戴淑敏，原告戴淑敏医疗赔偿限额部分的损失尚余9636.84元（11638.84元－2002元）；被告太保财险宁德公司在交强险先行赔付7998元（包括非医保用药7998元）给原告张康熙，原告张康熙的医疗赔偿限额部分的损失尚余为38500.52元（46498.52元－7998元），该38500.52元包括非医保用药16721.79元（24719.79元－7998元）。
原告戴淑敏的伤残赔偿限额部分的损失为5148.26元（护理费4348.26元＋交通费800元）；原告张康熙的伤残赔偿限额部分的损失为35360.56元（护理费9229元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元＋伤残赔偿金20131.56元），原告戴淑敏、张康熙的该部分损失未超过伤残医疗赔偿限额110000元。
综上，太保财险宁德公司应在交强险限额内赔偿给戴淑敏7150.26元（2002元＋5148.26元），应在交强险限额内赔偿给张康熙43358.56元（7998元＋35360.56元）。
原、被告对道路交通事故认定书的责任划分均无异议，故以此作为民事赔偿责任的划分依据，被告朱达远对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告吴朱胜全额承担民事赔偿责任。原告戴淑敏因人身损害各项赔偿费用16787.1元扣除被告太保财险宁德公司先行支付的交强险赔偿款7150.26元，余者9636.84元，该款项应由被告吴朱胜全额承担。因本案肇事货车已向被告太保财险宁德公司投保第三者商业责任险，故被告太保财险宁德公司应按保险合同规定，在责任限额内赔偿原告戴淑敏经济损失9636.84元。
原告张康熙各项赔偿费用83159.08元扣除被告太保财险宁德公司先行支付的交强险赔偿款43358.56元，尚余39800.52元，应由被告吴朱胜承担，鉴于被告太保财险宁德公司于事故发生后先行支付的10000元，故被告吴朱胜尚应实际承担29800.52元。被告太保财险宁德公司应按保险合同规定，在责任限额内赔偿原告张康熙的实际损失，应承担的赔偿数额为21778.73元（39800.52元－鉴定费1300元－非医保用药16721.79元），再扣除被告太保财险宁德公司于事故发生后先行支付的10000元，尚余11778.73元。
综上所述，本院认为，根据民法通则的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，经公安部门认定，被告朱达远应负本事故的全部责任，朱达远应对原告所遭受的经济损失承担全部赔偿责任，被告吴朱胜作为肇事货车的车主，雇佣被告朱达远从事运输货物的业务，事故发生在雇佣期间，应由被告吴朱胜承担民事赔偿责任。原告戴淑敏、张康熙起诉要求被告吴朱胜承担民事赔偿责任于法有据，应予支持。
本案肇事车辆在被告太保财险宁德公司投保了交强险、第三者商业责任险，故被告太保财险宁德公司应依保险合同条款的约定，在责任限额内赔偿原告的实际损失。在保险金赔偿顺序上，应由交强险先行赔付，不足部分再由第三者商业责任险赔付。原告要求太保财险宁德公司承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。被告太保财险宁德公司关于鉴定费等不予赔偿的主张，有事实根据，本院予以支持。原告戴淑敏、张康熙起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告戴淑敏7150.26元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告张康熙43358.56元。
三、被告吴朱胜应赔偿给原告戴淑敏9936.84元；该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告戴淑敏，以抵扣被告吴朱胜应支付给原告戴淑敏的赔偿款。
四、被告吴朱胜尚应赔偿给原告张康熙29800.52元（不包括被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司先行支付的10000元）；其中的11778.73元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心公司在机动车第三者商业责任险赔偿责任限额内直接支付给原告张康熙，以抵扣被告吴朱胜应支付给原告张康熙的赔偿款。
五、上述款项应于本判决生效后三十日内一次性付清。
六、驳回原告戴淑敏、张康熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
戴淑敏一案受理费384元，因适用简易程序减半收取为192元，由被告吴朱胜负担；张康熙一案受理费2659元，适用简易程序减半收取为1330元，由原告张康熙负担330元，由被告吴朱胜负担1000元；第二次鉴定费1700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年三月十九日
书记员 陈为金