成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2591号
原告赵某某
委托代理人章方秋。
委托代理人王平锋。
被告成都伊络克科技有限公司。
法定代表人秦健。
委托代理人王启毅。
原告赵某某与被告成都伊络克科技有限公司（以下简称伊络克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由本院审判员张倩适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王平锋、章芳秋、被告伊络克公司的委托代理人王启毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年2月12日向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月4日作出成武劳人仲裁字（2014）第82号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定和适用法律均存在重大错误：依据原告提交的证据可以证明原告的月平均工资为8333元，2014年1月份领取了2000元，完全可以得出被告欠付原告劳动报酬的结论；原告因被告欠付劳动报酬而离开公司解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金；原告自入职以来，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告公司担任行政工作只是辅助性工作，未签订劳动合同的责任不应当由原告承担，被告应当向原告支付双倍工资。为此，原告请求法院判令：1、被告补发拖欠原告2014年1月工资6333元；2、撤销被告2014年2月20日发送的解除合同通知书，并判决因被告拖欠工资的原因致双方解除劳动关系；3、被告支付经济补偿金（2009年10月起至仲裁结束）4.5个月，即37500元（月平均工资8333元×4.5=37500元）；4、被告因未按法律规定与原告签订劳动合同应该从2009年10月1日起至2010年9月30日支付的双倍工资91667元（月平均工资×11个月）；5、被告支付原告2月工资8333元。
被告伊络克公司辩称，原告第二项请求未在仲裁时提出，系原告在一审期间提出新的独立的请求，未经仲裁前置程序。原告作为被告负责签订劳动合同的主管人员，将其本人的劳动合同拿走并隐匿。我公司发现后要求原告签订劳动合同或交回原合同，原告拒绝，被告不应支付未签订劳动合同的双倍工资且双倍工资已过仲裁时效，依法不应受保护。原告是请霸王假，邮寄假条请假，不是被告不准其休假。原告的岗位工资为2000元，述其月工资8333元不是事实，被告已足额发放了原告的工资，不应当支付解除劳动合同的补偿金。原告在2014年2月仅上班1天，且自行离开公司，也未到被告处领取劳动报酬。综上，请依法驳回原告全部请求。
经审理查明：原告于2009年10月14日入职被告公司，负责办公室的一般行政事务处理、客户的合同谈判以及人事方面的工作。双方未签订书面劳动合同。被告自2010年8月为原告缴纳社保。2014年2月11日，原告申请休年假，被告未准许。2014年2月12日起，原告未到被告处工作。2014年2月20日，原告收到被告向其邮寄送达的解除双方劳动关系的通知。
另查明：被告于每月10日向原告发放上月工资，发放方式为现金领取或转账支付，转账支付系通过被告公司财务人员李冬梅个人账户。经本院询问被告员工李冬梅以及原告，双方均陈述李冬梅个人账户向原告转账的金额中除原告工资外，还包含部分原告垫付的行政开支的报销费用。2014年2月，原告签字确认收到了被告向其发放的2012年1月的工资现金2000元。
再查明：2014年2月13日，原告向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、伊络克公司补发其2014年1月工资6333元；2、解除与伊络克公司之间劳动关系；3、伊络克公司支付其经济补偿金37500元；4、伊络克公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额91667元；5、伊络克公司补发其2014年2月工资8333元。该仲裁委员会于2014年5月4日作出成武劳人仲裁字（2014）第82号仲裁裁决书，裁决：1、伊络克公司在裁决书生效后十日内支付赵某某2014年2月工资1370.38元；2、双方于2014年2月20日解除劳动关系，并终止社保关系；3、驳回赵某某其他仲裁请求。
上述事实有中国建设银行流水明细、证人证言、工资发放表、请假条、解除劳动合同通知及邮件回单、询问笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告于2009年10月14日起建立劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，被告因其未与原告签订书面劳动合同，应当于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日止（2009年11月14日至2010年10月12日）支付原告双倍工资。庭审中。被告抗辩原告双倍工资差额的请求已逾仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，双倍工资差额系用人单位违反法定义务的惩罚性赔偿，原告请求双倍工资差额应当适用一般仲裁时效，即自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算时效，因原告提出该项请求的时间为2014年2月13日，其双倍工资差额的请求已逾一年的仲裁时效，故本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告主张被告支付其双倍工资差额91667元的请求不予支持。
关于补发2012年1月、2月工资问题，双方对月平均工资标准存在争议。被告主张原告的工资2000元，其已向原告全额发放1月份工资，为此其提交了工资表与记账凭证，上述两项证据均为被告单方制作并未经原告签字确认，在双方未签订书面劳动合同对劳动报酬进行明确约定情况下，本院认为被告提交的上述证据不足以证明原告的月工资收入为2000元。原告主张其年收入为10万元，从而计算出其平均工资为8333元，结合其提交的转账明细以及关于被告发放工资时间为每月10日的自述，原告的主张亦缺乏相应的事实依据。在双方举示的证明均不能证明各自主张的情况下，本院依据2013年1月至2014年1月间的原告建设银行转账明细显示的转账时间及金额，认为原告离职前12个月（2013年1月至2014年12月）期间月工资收入依次为5871.5元、5448元、7327元、4284元、6146元、8804.14元、6878.52元、6003.52元、5928.52元、6681.52元、5932.52元、5825.52元，其月平均工资为6260.9元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对其作出的减少劳动报酬的决定应当承担举证责任，被告未能举证证明其在2014年1月大幅低于月平均工资支付劳动报酬存在合理理由，应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告主张补足2014年1月工资部分予以支持，被告应当补发原告1月工资不足部分4260.9元（6260.9元-2000元）。被告主张原告2月份仅上班一天，但其提交考勤记录不足以证明该主张的事实，原告自2014年2月13日起未到被告处工作，故被告应当向原告支付2014年2月1日至12日的工资2302.9元（6260.9元／21.75天×8天）。
关于经济补偿金问题，原告于2014年2月13日申请仲裁，以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同关系并支付经济补偿金。被告认为原告自2014年2月13日起未在到公司上班，其以原告连续旷工严重违反单位规章制度为由，于2013年2月19日单方解除劳动合同并于次日邮寄送达原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第二项之规定，劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬为由可以解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知用人单位，本案原告虽向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请但并未告知被告，原告要求解除劳动合同未依法定通知程序，故原告2014年2月13日申请仲裁的行为，不发生解除双方劳动关系的法律效果，双方劳动关系仍然存续。被告在不知原告已申请仲裁要求解除劳动合同关系的情况下，认为原告因未获准年休假而连续旷工已严重违反单位规章制度，于2014年2月20日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知，截止2014年2月25日被告收到仲裁开庭通知书知晓原告仲裁申请请求包括要求与其解除劳动合同关系前，双方劳动合同关系已由被告单方先行解除，原告申请解除双方劳动关系以及请求认定因被告拖欠劳动报酬应支付经济补偿金375000元的主张已不具备主张权利的事实基础，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
关于补缴社会保险问题，因社保催缴属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判权范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都伊络克科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵某某2013年1月、2月（1-12日）工资6563.8元；
二、被告成都伊络克科技有限公司与原告赵某某于2014年2月20日解除劳动关系；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一四年七月三日
书记员 朱寻