江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0226号
原告无锡市金桥副食品市场有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路东288号。
法定代表人许茂良，无锡市金桥副食品市场有限公司董事长。
委托代理人崔海良（受无锡市金桥副食品市场有限公司的特别授权委托），男，1963年4月20日生，汉族。
委托代理人王炳伟。
被告俞元红。
第三人许广富。
委托代理人许善波（系许广富父亲），男，1968年4月23日生，回族。
委托代理人徐洪辉（受许广富的特别授权委托），江苏尚扬律师事务所律师。
原告无锡市金桥副食品市场有限公司（以下简称金桥市场）与被告俞元红、第三人许广富租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥市场的委托代理人崔海良，被告俞元红和第三人许广富的委托代理人许善波、徐洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥市场诉称，被告俞元红承租的原告金桥市场内15号一楼摊位租期已满，双方未达成续租协议，后俞元红私自转租给许广富，原告要求俞元红、许广富迁出摊位，但其置之不理。现要求：1、要求俞元红、许广富迁出金桥市场内15号一楼摊位，腾空室内物品。2、要求俞元红按原租金标准支付2013年7月1日至2014年2月15日摊位实际占用的房屋使用费27360元、支付2013年9月至2014年2月15日电费6754元；3、要求许广富支付以月租金每平方米20元为标准冷库（按照占用面积50平方米计算）自2014年2月16日起至实际腾出房屋时止的房屋使用费。
被告俞元红辩称，2013年6月30日，其与原告摊位租赁期限期满，经原告口头告知摊位要收回，不再出租，其于摊位到期日将房屋交还给原告，原告也已经另作他用，其中租赁摊位内涉及的许广富冷库系其转让给其，许广富与原告协商，同意保留至2014年春节。其已将房屋全部交接给原告，房屋和电费均由许广富使用，与其无关，不应当承担民事责任。
第三人许广富述称，俞元红将摊位交付给原告后，其冷库内有大量海产品，得到原告负责人同意，允许其使用到春节，至清仓为至。2013年11月13日，其回家处理交通事故期间，原告对收回房屋内电闸未有效管理并关闭电闸，造成其冷库内保鲜食品损失。结欠电费无异议，因保鲜食品损失索赔未果而未予以支付，要求反诉原告赔偿经济损失。
经审理查明，2013年1月8日，金桥市场与俞元红签订了租赁协议一份，协议载明：1、俞元红承租金桥市场15号一楼摊位，租赁期自2013年1月1日至2013年6月30日止。俞元红摊位月租金每平方米20元，共182.40平方米，年租金为43776元。2、摊位交付方法，先付后用。2013年1月8日前付清租金21888元。3、俞元红摊位须安装电表，金桥市场提供电源按月28日抄表，根据实用数次月5日前付清，不得拖欠，以后按照市场价调节。4、该摊位作临时仓库使用，金桥市场需要时，俞元红无条件归还，租金按实结算。协议订立后，俞元红付清了自2013年1月1日至2013年6月30日租金21888元。
2012年7月4日，俞元红与许广富订立了冷库转让协议一份，双方约定，俞元红将其锡澄路金桥市场内冷库作价2万元，卖给了许广富，于同年7月10日交付。之后，许广富使用冷库至今。
2014年2月26日，金桥市场与俞元红、许广富因本案诉至本院。
诉讼中，金桥市场陈述，俞元红早在2012年就承租金桥市场15号一楼摊位，2013年1月8日双方订立半年续租协议到期后，其就向俞元红明确不再续租，索要经租房屋。因俞元红未予以返还，其于2013年12月26日向俞元红发出书面函一份，要求俞元红于2013年12月31日归还租赁的金桥市场的15号一楼摊位。
俞元红陈述，金桥市场于2013年12月26日向其发出的书面函没有收到，其早已于租赁期满后的2013年6月30日搬出仓库。其在2012年时就承租金桥市场此仓库式摊位，2012年7月将冷库转让给许广富后，其将仓库租赁区域用木板隔成4间，其中许广富冷库占1间半，租赁的面积约为60平方米左右，隔开的另外2间半仍由其使用。签订2013年租赁协议时，就是这样的使用现状。整个摊位租赁协议由其签定的，租金由其向许广富按照各自使用面积按比例收取后，其再支付给金桥市场。
许广富陈述，其使用冷库占俞元红租赁金桥市场摊位仅为隔开的4间中的1间半，未与金桥市场签订租赁协议。冷库受让后及2013年上半年，其冷库占用摊位面积所承担的租金是与俞元红按照比例承担，整个摊位租金，由俞元红收齐后交金桥市场的。
审理中，本院至金桥市场15号租赁摊位处予以了勘察。经勘察：金桥市场15号一楼摊位为仓库式房屋，该房屋的现状为四开间，第一间及第二间后半段为许广富冷库占用，第二间前半段空置，第三间前半段为金桥市场造设上下楼层电梯，第三间后半段及第四间除上下楼立柱外，其余均已打通，无隔墙。第一、二、四间均有卷帘门。第四间卷帘门无锁，俞元红租赁房屋单设的电表和电闸均在第四间房屋立柱上。
对房屋现状，金桥市场庭审中陈述：其在2014年2月15日俞元红摊位空置房屋后，为了以后的租赁需要对除许广富冷库占用外的房屋进行改造和设置电梯。
上述事实，有金桥市场营业执照、租赁协议、函、本院现场勘察示意图及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，根据双方当事人诉、辩主张，本案纷争存在三个争议焦点：一、租赁期满，俞元红是否归还金桥市场摊位。二、许广富在俞元红主张退回租赁摊位后就冷库占用场地是否与金桥市场达成事实上的租赁关系。三、许广富主张冷库因断电受损要求赔偿的请求，是否可以抗辩金桥市场诉讼请求，金桥市场诉请是否应当予以保护。
争议焦点一，虽然没有依据说明金桥市场于2013年12月26日向俞元红发出要求俞元红于2013年12月31日归还租赁的金桥市场的15号一楼摊位的书面函，但根据俞元红陈述的“租赁期限期满，原告口头告知房子要收回，不再出租”的答辩意见，其应当知晓金桥市场要求终止租赁关系，其提出已于合同期满归还租赁使用的摊位，无相关证据证明，且实际存在许广富冷库继续占用部份租赁摊位情况，即使在金桥市场诉讼中自认的2014年2月15日后对摊位空置后改造情况下，也依法应当视作为俞元红没有将租赁摊位完全地返还给金桥市场。
争议焦点二，根据俞元红和许广富诉讼中的关于租金交纳情况的陈述，俞元红是将部分租赁场地交与许广富冷库使用，并由许广富承担部分租赁费用，该情形属于俞元红将其租赁摊位部分转租行为，许广富是次承租人。俞元红和金桥市场租赁合同到期后，俞元红和许广富转租关系亦应当终止。许广富提出金桥市场负责人答应其延期至2014年春节退还租赁场地，金桥市场予以否认，许广富缺乏证据证明，其提出的双方已形成事实的租赁关系，本院不予采信。
争议焦点三，许广富作为次承租人，其提出2013年11月16日左右起回家处理交通事故期间，原告拉电断闸，造成其冷库储存海鲜产品受损要求赔偿经济损失，与本案租赁合同不属于同一法律关系，不构成反诉，其可以通过合法途径依法另行主张权利，其意见不能成为抗辩金桥市场要求其迁让、赔偿损失的诉讼请求。
综上，本院认为，金桥市场与俞元红签订的租赁协议，属双方自愿，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。依据2013年1月8日金桥市场与俞元红签订的租赁协议的约定，2013年6月30日租赁期届满，之后双方未订立续租协议，俞元红应当承担在合同到期后搬出租赁摊位，支付电费和到实际搬出日的相当于租金的房屋实际使用费的民事责任。至于俞元红和许广富相关费用分担，有其自行结算。俞元红和金桥市场租赁合同到期后，俞元红和许广富转租关系亦应当终止，许广富未搬迁，也应当承担搬出租赁摊位，支付到实际搬出日的相当于租金的房屋实际使用费的民事责任。如许广富认为冷库财产受损情况会因迁让发生变化，可依法采取必要的证据保全措施。
金桥市场要求俞元红、许广富迁出金桥市场内15号一楼摊位，腾空室内物品，要求俞元红按原租金标准支付2013年7月1日至2014年2月15日房屋使用费27360元、支付拖欠电费6754元，以及要求许广富支付冷库自2014年2月16日起至实际腾出摊位时止的房屋使用费（以每月租金每平方米20元标准，按照50平方米的面积计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、俞元红、许广富于本判决发生法律效力之日起十日内搬出无锡市金桥副食品市场有限公司15号一楼摊位、腾空室内物品，并向无锡市金桥副食品市场有限公司交还租赁摊位。
二、俞元红于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金桥副食品市场有限公司自2013月7月1日起至2014年2月15日止房屋使用费27360元、支付电费6754元、
三、许广富于本判决发生法律效力之日起十日内支付冷库自2014年2月16日起至实际腾出摊位时止的房屋使用费（以每月租金每平方米20元标准，按照50平方米的面积计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由俞元红、许广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一四年五月五日
书记员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。