wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第132号
原告钱丽琴。
委托代理人张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告何仲明。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地常州市晋陵中路***号福缘雅居*号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告钱丽琴诉被告何仲明、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱丽琴及其委托代理人张怡、被告何仲明、被告平安保险公司委托代理人王锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽琴诉称，2013年7月29日，何仲明持证驾驶苏D×××××号轿车沿锡宜线由西向东行驶至竹元头桥段靠边停车后打左方向掉头时，与钱丽琴驾驶的武进0165211号电动自行车沿锡宜线由西向东行驶至该路段时发生碰撞，致钱丽琴受伤，两车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定何仲明负事故全部责任，钱丽琴不负事故责任。另苏D×××××号轿车在平安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告平安保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失117063.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告何仲明辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对鉴定报告里的鉴定意见有异议，原告主张的误工费等费用标准过高。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对鉴定报告里的鉴定意见有异议，原告主张的误工费等费用标准过高，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年7月29日，何仲明持证驾驶苏D×××××号轿车沿锡宜线由西向东行驶至竹元头桥段靠边停车后打左方向掉头时，与钱丽琴驾驶的武进0165211号电动自行车沿锡宜线由西向东行驶至该路段时发生碰撞，致钱丽琴受伤，两车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定何仲明负事故全部责任，钱丽琴不负事故责任。事故发生后，原告被送至常州市武进人民医院住院治疗至2013年8月29日出院，后又于2014年8月6日在该院住院治疗至同年8月12日出院。原告钱丽琴之伤情，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，钱丽琴右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期为300日，护理期为90日，营养期为60日。
另查明，苏D×××××号轿车系被告何仲明所有，并在平安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，交强险保险期自2013年2月28日起至2014年2月27日止，商业险保险期自2013年4月21日起至2014年4月20日止，事故发生在保险期内，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入减少证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告钱丽琴有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。被告何仲明驾驶本人车辆发生本次事故，应由被告何仲明承担赔偿责任。苏D×××××号轿车在被告平安保险公司投保有机动车交强险，原告钱丽琴的损失由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足的部分，因该事故系发生在机动车与非机动车之间，且事故认定原告钱丽琴不负事故责任，被告何仲明负事故全部责任，故由被告何仲明承担全部赔偿责任。同时，由于苏D×××××号轿车在被告平安保险公司投保有商业险，故被告何仲明应赔偿的部分由该保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。被告何仲明、平安保险公司对无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚（2014）临鉴字第2711号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，但被告并未提供相关证据予以证明，也未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见书本院予以确认。对原告钱丽琴所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定如下：1、医疗费57061.42元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除5706元，该款由被告何仲明承担；2、住院伙食补助费666元；3、营养费720元；4、护理费5400元；5、误工费，根据原告钱丽琴提供的劳动合同及收入减少证明，按80元／天计算，计300天，认可24000元；6、残疾赔偿金65076元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费，酌情认定300元。车辆修理费因原告未提供相关证据本院不予认定，停车费不予认定。综上，原告的损失共计158223.42元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿109776元，在商业险范围内赔偿42741.42元，合计152517.42元。由被告何仲明赔偿医疗费5706元。事故发生后被告何仲明已经垫付了45000元，上述款项可在双方相应的义务范围内进行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告钱丽琴各项损失152517.42元。
二、被告何仲明赔偿原告钱丽琴医疗费5706元。
三、因被告何仲明在事故后已先行垫付原告钱丽琴赔偿款45000元，故上述被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应给付的款项中给付原告钱丽琴赔偿款113223.42元，给付被告何仲明39294元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告钱丽琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1321元，鉴定费2500元，合计3821元，由原告钱丽琴承担121元，被告何仲明承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 包丽艳
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2015）武前民初字第132号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8921号
原告田光伟，居民。
被告刘建磊，农民。
原告田光伟与被告刘建磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告田光伟到庭参加了诉讼，被告刘建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光伟诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月底被告找到原告，以做生意需要周转资金为由向原告借款90000元，原告将钱款借予被告刘建磊后，原、被告二人签订借款合同，约定被告于2015年1月18日前偿还此借款，到期后原告多次催要，被告均以无款偿还为由拖延不还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建磊未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系高中同学，被告经营服装厂。2014年12月18日，被告以其服装厂缺少资金为由向原告借款100000元，原告当天通过手机银行转账将100000元借款转给被告，后原、被告签订借款合同，约定被告于2015年1月18日前将借款还清。到期后被告偿还借款10000元，余款90000元被告至今未还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款合同、原告的当庭陈述以及本院依原告申请调取的原告中国农业银行个人账户交易明细予以证明。
本院认为，原告提供的由原、被告签字的借款合同，足以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系。该合同为双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。民间借贷合同为实践合同，合同的生效以借款出借为要件。就借款本金的交付问题，本院调取的原告中国农业银行个人账户交易明细载明被告收到原告借款，故本院对原告向被告出借100000元的事实予以确认。被告在借款后，应严格按照约定的期限偿还借款，但被告在借款到期后，未全部偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款90000元的主张，予以支持。被告刘建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建磊于判决生效后十日内偿还原告田光伟借款人民币90000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已减半收取1025元（原告已交纳），由被告刘建磊负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文裕
本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0200号
原告徐某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年我与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。婚后双方常因家庭生活琐事发生争执，2011年7月被告刘某离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂，我曾于2012年6月起诉要求与被告刘某离婚，法院判决不准离婚，故再次诉讼要求与被告刘某离婚。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明，原告徐某与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系疏远，2011年7月被告刘某离家出走，至今下落不明，原告徐某曾于2012年6月诉至本院，后判决不准离婚，现原告徐某再次涉诉。
以上事实，有原告徐某提交的结婚证、东台市三仓镇新元居民委员会出具的证明、东台市人民法院（2012）东仓民初字第0168号民事�决书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告徐某与被告刘某虽系合法婚姻关系，但双方分居时间较长，且被告刘某处于下落不明状态，长期不尽夫妻家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂，原告徐某的离婚诉讼请求依法应予支持。因被告刘某下落不明，故夫妻共同财产分割本案不予处理。对此，可待被告刘某出现后，由当事人另行依法主张相关权利。被告刘某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
人民陪审员 周语龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第422、423号
申请执行人曾茂建。
申请执行人张峻彬。
被执行人四川嘉和旅行社有限公司。
法定代表人文某某。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）金牛民初字第3388号民事判决书、（2013）金牛民初字第3204号民事判决书，立案执行申请执行人曾茂建、张峻彬申请执行四川嘉和旅行社有限公司其他合同纠纷案。执行标的23103元、423850元。
执行中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人曾茂建、张峻彬申请执行四川嘉和旅行社有限公司其他合同纠纷案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 涂 莎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01121号
原告王坠余。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙黎明。
原告王坠余诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王坠余及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坠余诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资8100元。后被告归还2400元，剩余5700元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资5700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告王坠余出具欠据一份，载明：“欠王坠余2013年工资捌仟壹佰元正，8100元”。原告王坠余认可被告在出具欠据后给付2400元，剩余5700元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告孙黎明向原告王坠余出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还2400元，故对原告要求被告给付工资5700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎明给付原告王坠余工资5700元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01121号
原告王坠余，居民。
委托代理人王兴富。
被告孙黎明，居民。
原告王坠余诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王坠余及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坠余诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资8100元。后被告归还2400元，剩余5700元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资5700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告王坠余出具欠据一份，载明：“欠王坠余2013年工资捌仟壹佰元正，8100元”。原告王坠余认可被告在出具欠据后给付2400元，剩余5700元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告孙黎明向原告王坠余出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还2400元，故对原告要求被告给付工资5700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黎明给付原告王坠余工资5700元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第393号
原告郭宏祥，男，汉族，住址广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××425X。
委托代理人赖丹育、林秀梅，广东南山律师事务所律师。
被告翁贵滨，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4639。
被告苏泽洪，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××451X。
原告郭宏祥诉被告翁贵滨、苏泽洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏祥的委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告翁贵滨、苏泽洪经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏祥诉称：被告翁贵滨因生意经营需要，于2015年4月8日向他借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），约定借款期限自2015年4月8日至2015年5月8日止。被告苏泽洪自愿为被告翁贵滨的上述债务提供连带责任保证担保。现以上借款已到期，他多次向两被告催讨，两被告虽承诺一定还款，但至今未付还他分文。请求判令：1、被告翁贵滨付还他借款本金100000元及逾期还款利息（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率，自2015年5月9日起计至实际还清借款之日止）；2、被告苏泽洪对被告翁贵滨的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告郭宏祥向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、常住人口基本信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款协议书》，证明被告翁贵滨于2015年4月8日向原告借款100000元，约定借款期限为2015年4月8日至2015年5月8日，被告苏泽洪为上述借款提供连带责任保证。
被告翁贵滨、苏泽洪没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明：被告翁贵滨因生意经营需要，于2015年4月8日向原告郭宏祥借款100000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为2015年4月8日至2015年5月8日，被告苏泽洪为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告翁贵滨没有履行还款义务，被告苏泽洪也没有履行保证责任。原告郭宏祥追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告翁贵滨应当承担归还借款的义务。被告翁贵滨没有按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付逾期借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏泽洪自愿为被告翁贵滨向原告郭宏祥的借款提供连带责任保证，应依约对该债务承担连带清偿责任。被告翁贵滨、苏泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁贵滨应在本判决生效之日起10日内归还原告郭宏祥借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年5月9日起计至本判决生效之日止）。
二、被告苏泽洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费1000元，共3320元由被告翁贵滨、苏泽洪负担。原告郭宏祥已预交的上述费用不予退回，由被告翁贵滨、苏泽洪在本判决生效之日起10日内直接给付原告郭宏祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年一月五日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2640号
原告周某某，男，1987年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1984年3月29出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 刘慧芝
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 谦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1128号
申请执行人三河市友联小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷。
法定代表人张雪莲，系该公司总经理。
被执行人杨晓伟，男，1977年4月30日出生，汉族，城镇居民，住廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1572号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在相关单位有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓伟在相关单位的债权收入4000000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1128号
申请执行人三河市友联小额贷款有限公司，住所地三河市。
法定代表人张雪莲，系该公司总经理。
被执行人杨晓伟，男，1977年4月30日出生，汉族，城镇居民，住廊坊市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1572号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在相关单位有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓伟在相关单位的债权收入4，000，000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王秀丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初102号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孟冲，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省洋县人，中专文化，务工，住洋县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘伟亮、姚子生，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2580号起诉书指控被告人孟冲犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人孟冲及其辩护人刘伟亮、姚子生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月4日9时许，被告人孟冲窜至东莞市长安镇厦岗社区居委会附近路段伺机抢夺他人财物，后见被害人庞某手持手机经过一条巷子内，孟冲乘庞不备抢走庞一部白色苹果7手机（价值4410元），得手后逃离现场。案发后，孟冲又用被害人的手机号码发信息给被害人丈夫索要1000元赎回手机，后因被发现而未遂。之后，孟冲将所抢手机以1800元的价格销赃到锦厦综合市场一间手机店，之后又被转卖给一名男子。2017年10月17日，公安机关在厦岗社区金沙西路二巷42号605房抓获孟冲。破案后，被抢手机未能起回。
上述事实，被告人孟冲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，案发后被告人孟冲的家属赔偿被害人庞某5500元，庞某对被告人表示谅解。该事实有刑事谅解书、银行客户业务回单附卷为证。
本院认为，被告人孟冲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟冲犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人孟冲因手头紧迫无法定期上交工资给妻子，担心经济问题才临时起意实施抢夺，主观恶性和社会危害性小；2.被告人在抢夺过程中没有使用暴力；3.被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实；4.建议检查官在量刑时对被告人从轻或减轻处罚。
经查，被告人孟冲供述其因打牌输光了工资遂起意抢手机卖了换钱，后将推着小孩在小巷内行走的被害人庞某锁定为犯罪对象，并在抢到手机后发短信索要赎金，被告人虽供述其只是趁被害人不备抢夺了手机，但被害人陈述孟冲在作案时对其实施了暴力，扯了其头发并将其按在墙上，在证据存疑的情况下，公诉机关根据有利于被告人原则就低起诉，本院对此予以认定，但综合上述情节，被告人的主观恶性及社会危害性不能评价为小，对辩护人的第1点辩护意见不予采纳，辩护人的第2、3点辩护意见经查属实，本院予以采纳。此外，我国现行法律对侦查、审查起诉及审判阶段均无所谓“检查官”的设置，且根据现行刑法及刑诉法的规定，刑事案件应由法院审判人员对被告人进行定罪量刑，因此辩护人提出的第4点辩护意见于法无据，本院不予采纳，
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孟冲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人孟冲对该量刑建议没有异议。辩护人建议对被告人适用缓刑或者判处有期徒刑六个月。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人孟冲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；另考虑被告人已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，酌情还可从轻处罚。但结合被告人的犯罪情节、主观恶性及社会危害性，对其不宜适用缓刑或者判处有期徒刑六个月。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。对辩护人的量刑建议不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人孟冲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的步步高手机一部系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹艳芬
袁陪辇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第203号
上诉人（原告原告、反诉被告）唐山北城信息广告有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路192号。
法定代表人史绍梅，该公司总经理。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐山隆义实业（集团）公司，住所地：唐山市路南区复兴路192号。
法定代表人刘顺香，该公司董事长。
委托代理人孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人唐山北城信息广告有限公司（以下简称“北城公司”）因与被上诉人唐山隆义实业（集团）公司（以下简称“隆义公司”）租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告（反诉被告）北城公司（乙方）与被告（反诉原告）隆义公司（甲方）于2004年4月2日签订房屋租赁合同，约定原告自2004年9月1日至2015年8月31日租赁被告ＸＸ香商业楼的二、三层及一层门厅、锅炉房及餐厅，每年8月31日前上打租缴纳年租金5.8万元。同时合同第四条约定“乙方如果拖欠租金，应按中国人民银行延期付款的规定向甲方偿付违约金、乙方如果拖欠两个月以上，甲方可以收回出租房屋，特殊情况例外。”原告于2010年8月暂时停业，交纳了2010年9月至2011年8月底的租金。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告订立的房屋租赁合同未违反法律规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告提出因被告没有按照合同约定缴纳房租已经达到双方约定的解除合同的条件，请求判令解除合同的诉讼请求，经查理据充足，本院予以支持。原告要求被告赔偿其自2011年10月24日起被告单方终止房屋租赁合同给原告造成的经济损失的诉讼请求，因其没有没有按照要求缴纳评估费用，双方可另行解决。原告提出被告未到合同约定的期限关门，将原告的员工赶出公司、限制原告员工进入租赁屋内合法经营的诉辩意见，因其提供的证人没有到庭接受质证，该意见无合法有效证据支持，本院不予支持。被告提出原告没有腾空房屋致被告不能继续出租造成损失，要求原告赔偿其经济损失50000元的诉讼请求，因其没有证据支持其诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、解除原告（反诉被告）唐山北城信息广告有限公司与被告（反诉原告）唐山隆义实业（集团）公司于2004年4月2日签订的房屋租赁合同。二、驳回被告（反诉原告）唐山隆义实业（集团）公司要求原告（反诉被告）唐山北城信息广告有限公司赔偿其经济损失50000元的反诉请求。案件受理费80元由原告（反诉被告）唐山北城信息广告有限公司负担，反诉费受理费713元由被告（反诉原告）唐山隆义实业（集团）公司负担。
判后，唐山北城信息广告有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决程序违法：①上诉人与被上诉人均未提出要求解除合同的诉讼请求，一审法院判决“解除原告与被告签订的合同”违背了民事诉讼“不告不理”的原则。②一审判决遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求即使没有事实根据和法律依据，法院也应该驳回上诉人的诉讼请求，而不是置之不理。③一审审理超过法定审理期限，造成了当事人损失进一步扩大。2、一审判决认定事实不清：①在双方合同履行过程中，复兴路于2010年7月开始修路，严重影响上诉人对租赁房屋的使用，导致双方在经营损失承担上产生分歧，这是上诉人迟延交付租金的主要原因，一审法院对此并没有查清。②在上诉人拖欠租金尚不足2个月时，被上诉人擅自采取断电措施并将上诉人经理张振国等人自租赁房屋中赶出，将大门上锁，控制了租赁房屋。后又于2011年11月22日将卷帘门换锁，致使上诉人的财务被非法控制。此后上诉人多次要求交纳租金，但均遭拒绝。一审法院对被上诉人的恶意违约行为没有正确认定。③租赁合同第4条约定“乙方如果拖欠两个月以上，甲方可以收回出租房屋，特殊情况例外”。本案中修路应属特殊情况，也确实影响了上诉人的经营，故租赁合同不应解除。被上诉人并未按照法律规定给上诉人送达解除合同通知，故依法不产生解除合同的法律后果。3、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条明显不当。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当、程序违法，损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人唐山隆义实业（集团）公司答辩称：1、一审诉讼中隆义公司已经提交了证据证实上诉人违约在先，租赁合同约定的解除合同条件成就，且上诉人未能提交证据证明其损失存在，故隆义公司解除租赁合同有理有据。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人北城公司与被上诉人隆义公司于2004年4月2日所签租赁合同明确约定：“租赁期限：2004年9月1日至2015年8月31日。缴纳租金方法：每年租金人民币5.8万元，合同订立后，乙方在每年的8月31日之前一次性交清”，但上诉人于2011年8月31日并未交纳下一年度租金，其在给被上诉人的告知函中亦陈述“款项（承包金）于2012年2月27日打到卡上，我公司当日持卡向贵公司缴纳租赁费时被拒收”，即上诉人直至2012年2月27日才向被上诉人交付租金，被上诉人未予接受。依据租赁合同“乙方如果拖欠租金，应按中国人民银行延期付款的规定向甲方偿付违约金，乙方如拖欠两个月以上，甲方可以收回出租房屋，特殊情况除外”之约定，被上诉人于2011年11月22日通知上诉人解除租赁合同，其行为符合法律规定及合同约定，该租赁合同自上诉人收到该解除合同通知时即已解除。上诉人称被上诉人在2011年10月31日之后才有权解除租赁合同，但被上诉人却于2011年10月24日即对租赁房屋实行断电并将上诉人的工作人员自租赁房屋中赶出，故被上诉人构成违约。但上诉人对此主张仅提供了三份书面证人证言，被上诉人又不予认可，故对上诉人的该主张本院不予认定。综上，上诉人要求被上诉人继续履行租赁合同的诉讼请求不能成立，应予驳回。租赁合同已经于上诉人收到被上诉人送达的解除合同通知时解除，故一审法院判决解除租赁合同不妥，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，判决如下：
一、维持唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第483号民事判决第二项；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第483号民事判决第一项；
三、驳回上诉人唐山北城信息广告有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费1000元，由上诉人唐山北城信息广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第82号
异议申请人（被执行人）潘滨成，男，1969年8月17日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx路xx巷**号，公民身份号码xxx。
申请执行人冯少珍，女，1967年8月2日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
申请执行人李建忠，男，1972年10月6日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人麦瑞娟，女，1967年11月19日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx路xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人麦广柏，男，1977年8月5日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx大道***号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2014）佛顺法杏执字第271、489号申请执行人冯少珍、李建忠申请执行被执行人潘滨成、麦瑞娟、麦广柏民间借贷纠纷两案过程中，拟扣划被执行人潘滨成的一次性伤残就业补助金31515元及停工留薪期工资8404元。异议申请人潘滨成向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人潘滨成异议称，其因工伤造成4级精神残疾，并被鉴定为八级伤残。因工残疾后异议申请人一直没有工作，家里有老弱病残七人，三个在校读书，未成年。父母八十多岁常年有病，妻子麦瑞娟失踪。异议申请人一家已经无法正常生活，四万多元的工伤赔偿金是异议申请人的救命钱，是用来看病及生活的必需费用，请求法院不要对该款强制执行。
本院经审查查明，关于潘滨成与佛山市顺德区杏坛镇麦村兴隆塑料厂的工伤赔偿纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认潘滨成因工伤致八级伤残、佛山市顺德区杏坛镇麦村兴隆塑料厂应向潘滨成支付一次性伤残就业补助金31515元及停工留薪期工资8404元。潘滨成持生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2014）佛顺法杏执字第237号。经采取强制措施，本院执行到位款项39919元。
另查，因潘滨成作为（2014）佛顺法杏执字第271号及（2014）佛顺法杏执字第489号案件的被执行人，并未依照法院生效法律文书履行义务，本院拟扣划上述执行到位的款项39919元。
再查明，异议申请人潘滨成为精神残疾肆级。
以上事实有顺劳人仲案终字（2014）861号《仲裁裁决书》、申请执行书、（2014）佛顺法杏执字第237号《执行完毕告知书》、执行裁定书、异议申请书、《残疾人证》等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”，可见，一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金两者性质并不相同。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，用于伤残后的医疗、营养费用，具有医疗补助性质，而一次性伤残就业补助金则由用人单位支付，用于补偿职工因工伤所导致就业能力及可期待工资的部分损失，具有工资收入性质。出于保护被执行人基本生存权利，一次性工伤医疗补助金具有人身性质，不适宜作为被执行人财产而强制执行，但一次性伤残就业补助金作为工资经济补偿，应当视为是被执行人的财产范畴，可予以强制执行。本院在（2014）佛顺法杏执字第237号案中执行到位的31515元，系被执行人潘滨成所享有的“一次性伤残就业补助金”，属于用人单位对潘滨成丧失部分劳动能力而给予的经济补偿，并非是伤残治疗费用，可作为被执行人潘滨成财产而强制执行。故异议申请人请求保留该款项作为治疗费用，于法无据；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本院在（2014）佛顺法杏执字第237号案中执行到位的8404元，系被执行人潘滨成的“停工留薪期工资”。作为“收入”，依法属被执行人潘滨成的财产范畴，因其未按期履行法律义务，本院依法对其收入予以扣留、提取以清偿其所欠债务，符合法律规定；最后，根据《中华人民共和国残疾人残疾分类和分级标准》规定，精神残疾肆级是指“适应行为轻度障碍，生活上基本自理，但自理能力比一般人差……能与人交往，能表达自己的情感，体会他人情感的能力较差，能从事一般的工作……一般情况下生活不需要由他人照料”。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，劳动能力八级伤残仅是部分活动能力受限，并不导致劳动能力全部或者大部分丧失。故异议申请人潘滨成以其为精神残疾四级、肢体残疾八级，无法工作为由，请求保留本院在（2014）佛顺法杏执字第237号案中执行到位的全部款项作为其生活费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，异议申请人潘滨成的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人潘滨成的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年一月十六日
书记员 尤惠霜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1183号
原告春恒，男，1973年12月12日出生。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人高向河，该公司经理。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
第三人漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人刘建设，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告春恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称保险公司）、第三人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告春恒及其委托代理人张世显、被告保险公司委托代理人陈建义及第三人运输公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春恒诉称：2014年8月19日3时许，卢磊驾驶豫LD96**号半挂货车沿郾襄路由东向西行驶至新店镇双柚徐村段时，因躲避其他车辆，卢磊驾驶的豫LD96**号半挂货车驶入道路右侧沟内起火，造成豫LD96**号半挂货车及道路绿化带、树木损坏及卢磊受伤住院，卢磊在本次事故中负事故全部责任，事故车辆豫LD96**号半挂货车实际车主为原告，请求判决被告保险公司赔偿原告车损、鉴定费、施救费、车辆购置费及本案交通事故支付的赔付款8600元等合计220000元。
被告保险公司辩称：一、我公司与原告没有保险合同关系，豫LD96**号半挂货车被保险人是漯河市宏达汽车运输有限公司；二、原告的损失费用过高，部分没有法律依据，其鉴定车损未通知我公司参加，我公司对鉴定结果不予认可；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人运输公司辩称：车辆已经卖给原告了，因为车辆不符合现在新的国标，无法办理过户手续，因此行车证仍登记在我公司名下，被保险人也是我公司的名字，实际上保险费都是原告交的，所以保险赔偿款也应当支付给原告，我公司对保险赔偿款不主张权利。
经审理查明：原告提交道路交通事故证明一份，显示2014年8月19日3时许，卢磊驾驶豫LD96**号半挂货车沿郾襄路由东向西行驶至新店镇双楼徐村段时，因躲避其他车辆，卢磊驾驶的豫LD96**号半挂货车驶入道路右侧沟内起火，造成豫LD96**号半挂货车及道路绿化带、树木损坏、卢磊受伤的交通事故，该事故系单方肇事，卢磊负该事故的全部责任。
原告提交车辆买卖合同一份，显示第三人运输公司已于2010年7月29日将豫LD96**、豫L81**挂号货车卖给原告春恒。第三人对该买卖合同无异议。
原告提交机动车销售统一发票及车辆购置税发票各一份，开票日期分别为2010年7月27日和2010年7月28日，显示豫LD96**号半挂牵引车车辆购置款为230000元，购置税为19658元。
原告提交委托鉴定人为第三人运输公司的价格鉴定结论书一份，鉴定结论为2014年8月19日交通事故中豫LD96**号半挂牵引车及挂车的损失价值为184250元，其中豫LD96**号半挂牵引车车损为177250元，豫L81**挂车车损为7000元。被告保险公司对该鉴定结论书不认可，称该鉴定系原告单方委托，且鉴定结论明显过高，被告保险公司并申请重新鉴定，但因其拒绝向鉴定机构交费，重新鉴定被鉴定机构退回。
原告提交加盖漯河市郾城区价格认证中心发票专用章的鉴定费发票一份，主张其因鉴定车损支付鉴定费5500元。
原告提交加盖漯河市公安交通警察支队第五执勤大队事故处理专用章的交通事故损害赔偿凭证一份，显示卢磊驾驶的事故车辆因本案交通事故造成案外人张晓龙的树木及绿化带损失，原告支付张晓龙树木及绿化带损失费等所有损害赔偿金共计8600元。被告保险公司对该赔偿凭证不认可，称对他人的赔付系原告单方与他人达成的和解，未通知保险公司参与。
另查明：事故车辆豫LD96**号半挂货车登记在漯河市宏达汽车运输有限公司名下。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险、机动车损失保险及不计免赔险，其中LD9639号半挂牵引车商业三责险保险责任限额为50万元，机动车损失保险保险金额为214920元，豫L81**挂车商业三责险保险责任限额为20万元，机动车损失保险保险金额为63540元，且事故发生在保险责任期间内。
本院认为：豫LD96**号半挂货车因本案交通事故受损及卢磊负该事故全部责任的事实有相应的交通事故证明予以证实，本院对该事实予以确认。虽然LD9639号半挂货车登记在第三人运输公司名下，但因第三人运输公司已于2010年7月29日将该车卖给原告，故原告有权向被告保险公司主张权利。原告的合理损失为：1、车损，原告主张车损184250元有相应的鉴定结论书，被告保险公司尽管对该鉴定结论书不认可并申请重新鉴定，但因其拒绝向鉴定机构交纳鉴定费致使重新鉴定被鉴定机构退回，故本院对原告提交的鉴定结论书予以采信，对原告主张车损184250元予以支持；2、鉴定费，原告主张鉴定费5500元有相应的票据，本院予以支持；3、施救费，原告主张施救费但未提供相应证据，本院不予支持；4、车辆购置费，因该项费用已包含在车损费中，故本院不予支持。上述1-4项费用合计为189750元（184250＋5500），因LD9639号半挂货车在被告保险公司投保有机动车损失保险且不计免赔，其中LD9639号半挂牵引车保险金额为214920元，豫L81**挂车保险金额为63540元，且本案交通事故发生在保险责任期间内，故被告保险公司对原告该189750元损失应予以赔偿。关于原告赔付给案外人张晓龙树木及绿化带损失费等所有损害赔偿金共计8600元，原告提供的证据能够证明该8600元赔偿金系因本案交通事故造成的，且原告已将该8600元赔偿给案外人，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，其中豫LD96**号半挂牵引车商业三责险保险责任限额为50万元，豫L81**挂车商业三责险保险责任限额为20万元，且原告的司机卢磊负该事故的全部责任，故被告保险公司应将该8600元赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告损失合计为198350元（189750＋8600）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告春恒合计198350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告春恒其他诉讼请求。
案件受理费4600元，原告春恒负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 杨素华
审判员 赵 琼
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初881号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人苫顺忠，男，1968年1月27日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2013年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人苫顺忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李耿东出庭支持公诉，被告人苫顺忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月17日0时许，被告人苫顺忠在武汉市硚口区利济南路浙江鞋城门口，以人民币400元的价格将塑料袋装红色片剂一包贩卖给周某。交易完成后，被民警抓获归案。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.93克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人周某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苫顺忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苫顺忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人苫顺忠曾因犯容留他人吸毒罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人苫顺忠归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人苫顺忠在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苫顺忠犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苫顺忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年十一月七日
书记员 方一飞
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合法执字第00008号
申请执行人解云汉，男，汉族，初中文化，退休职工。
被执行人刘超，男，汉族，高中文化，职工，住本县西大街。
申请执行人解云汉与被执行人刘超民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第00447号民事调解书已发生法律效力。2011年12月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘超履行下剩借款9300元及案件受理费300元。
本院在执行过程中，经执行，被执行人刘超给付申请执行人解云汉下剩借款9300元，并承担案件受理费300元，执行费50元。本案执行清结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2010）合民初字第00447号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔红丽
二○一二年元月五日
书记员 申璐璐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2835号
刘忠、张蓓：
根据本院作出的（2017）粤01民终5166号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费50元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年6月27日立案强制执行。
执行过程中，被执行人刘忠于2017年9月12日将所欠二审案件受理费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑葵英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑葵英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,845.32元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,277.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑葵英系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,122.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑葵英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑葵英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,845.32元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,277.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑葵英系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,122.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00548号
原告：程德利，男，汉族，歙县协和综合门诊部职工，住安徽省歙县。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：潘吉林，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：周晓雨，系公司总经理。
本院在审理原告程德利与被告潘吉林、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程德利于2014年4月28日以被告潘吉林投保的保险公司不是被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司为由向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司的起诉。
本院认为：程德利申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司的起诉理由正当合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程德利撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司的起诉。
审判员 汪敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0205刑初29号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人彭某，男。2005年1月11日因犯抢劫罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。2017年8月29日被本院取保候审。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民、李明舟出庭支持公诉，被告人彭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日13时40分许，彭某午餐饮酒后无证驾驶无号牌红色铃木两轮摩托车从下陆往铁山方向行驶。当行至京广线1274km+30m处（铁山106国道铜鼓大道158号门前路段）时，宋某亦驾驶无号牌两轮摩托车在前方同向行驶。因前方道路正在洒水，宋某在驾车变道过程中，与行驶在后方的彭某相撞，致二人受伤、两车受损。事故发生后，彭某拨打110报警电话，在事故现场等候。之后，彭某与宋某随交警到黄石市第四人民医院抽血检测。在接受调查过程中，彭某如实供认了事故发生经过。经检验，彭某血液中乙醇定性检测为阳性（+）；乙醇定量检测为128.84mg/100ml。经黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队认定，彭某、宋某均承担此次道路交通事故同等责任。
大冶市社区矫正工作管理局接受本院委托，依法对彭某进行了调查评估。综合调查情况，评估意见为建议对彭某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍详细信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、收款收据、道路交通事故认定书、呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见书、证人宋某的证言、道路交通事故现场记载表、现场图、现场照片及黄冈中泽法医司法鉴定所[2017]鉴字法医毒化361号法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。彭某有前科，可酌情从重处罚。彭某于事故发生后，主动报警，在现场等候交警部门处理，归案后亦如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。经审前调查，彭某有肢体残疾，妻子系聋哑人，家庭和睦，为人忠厚老实，曾有犯罪记录发生于2005年，此后除本案外无其他违法犯罪记录，考虑到彭某目前的家庭状况、一贯表现以及案发后的认罪、悔罪态度，结合调查评估意见，可对彭某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡晚生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓交智
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条:……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初20号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁月娥，女，1941年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人袁月娥犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人袁月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日，吸毒人员周某某来到新化县上梅镇北塔社区被告人袁月娥家中，向袁月娥购买毒品海洛因，袁月娥便以100元的价格贩卖了重约0.07克的毒品海洛因给周某某。
2016年10月13日8时许，被告人袁月娥再次以上述方式，以100元的价格贩卖约0.07克左右毒品海洛因给周某某。
同日11点时许，吸毒人员易某某来到被告人袁月娥家中，要求购买毒品海洛因，袁月娥同意，然后准备帮其去取毒品海洛因。此时吸毒人员周某某也来到了袁月娥家中，要求购买毒品海洛因，并支付了袁月娥100元钱，袁月娥便先给了周某某重约0.07克的毒品海洛因。当袁月娥准备贩卖毒品海洛因给易某某时，公安民警赶到，当场将三人抓获，并从袁月娥处缴获了白色粉末状毒品疑似物，经称量，重约0.39克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、肖某某定，民警从袁月娥处缴获的白色粉末中含有海洛因成分。
综上，被告人袁月娥共贩卖毒品四次，重约0.6克。
上述事实，被告人袁月娥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证检查笔录、扣押物品清单、称重取样笔录及清单、户籍资料，证人易某某、周某某的证言，娄底市公安局物证鉴定所（2016）375号毒品检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁月娥违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁月娥犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁月娥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁月娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年二月十四日
代理书记员 康 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1602号
申请执行人黄一生，男，1977年03月17日出生。
被执行人刘令芝，男，1963年09月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院2015年二七民二初字第02481号民事判决书立案申请执行人黄一生申请刘令芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘令芝银行存款76165.56元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第341号
罪犯张建明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）奉刑初字第792号刑事判决，认定张建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1526号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二○一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第638号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青减字第551号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张建明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2007年12月19日起至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1440号
原告：杨碧娟，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘艳华、余晓辉，广东合邦律师事务所律师、律师助理。
被告：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路华景街15号二�。
法定代表人：陈丹彤。
委托代理人：覃国宇、李楠，该司职员。
原告杨碧娟诉被告广州珠江房地产开发中心有限公司不当得利纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨碧娟的委托代理人刘艳华到庭、被告广州珠江房地产开发中心有限公司的委托代理人覃国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧娟诉称：2012年8月17日，原告与李树德协商共同购买被告位于广州市天河区华景新城粤生街92号商铺（该商铺李树德称他与被告签订了认购书），该商铺总面积1900平方米，购买价格约每平方米18800元，总价格3600万元，李树德出资60%，原告出资40%，首期需向被告支付50%。双方协商由李树德与被告办理认购书加上原告名的相关手续。原告于2012年10月31日向被告汇款两笔共计200万元（余款600万元�给李树德）。原告汇出这些款项后才得知涉案商铺的实际认购人并非李树德而是刘演君。李树德称这个商铺是他以亲属刘演君的名义与被告签订的认购书。现因为原告至今没有与被告签订认购书或房屋买卖合同，故汇给被告的200万元被告应当返还原告且返还原告利息。综上，请求法院判决：1、被告归还不当得利财产200万元；2、被告支付利息29.725万元（从2012年10月31日至被告偿还本金之日止暂时算至2015年3月31日，利息按照中国人民银行同期贷款利率6.15％）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告广州珠江房地产开发中心有限公司辩称：1、在本案中，是第三人以刘演君的名义买房，原告根据其与李树德、刘演君的共同意思支付200万元给我司，因此我司收取该商铺款是有合法依据的，是原告在履行购买92号商铺认购书的履约行为。2、我司已向刘演君退还了�笔费用，并未取得不当利益。3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告是知道该笔款项支付给被告，并且在付款前已知李树德签订了认购书，而在其付款后，李树德也一直没有增加其名字，因此从付款之日起就知道其主张的损害事实，应该从此时起算诉讼时效。
经审理查明：原告方主张其与李树德有合作协议，即合作购买广州市天河区华景新城粤生街92号商铺，故将款项200万元汇到被告名下，现在由于发现涉案房屋的实际认购人并非李树德，且原、被告之间也未签订过认购书或房屋买卖合同，故要求被告返还该笔款项。被告确认原告系与李树德合作打算购买其司92号房商铺（该商铺即广州市天河区华景新城粤生街92号商铺，所对应的认购书实际是李树德以刘演君名义签订的认购书），后其司已经向刘演君退还了该笔款项。原告就其主张提供了银行汇款凭证和商铺合作合同等证据予以证明。被告对银行汇款凭证真实性无异议，对商铺合作合同不予确认，同时认为与本案无关。被告就其主张提供了认购书、协议书、收款凭证、退款凭证等证据予以证明。原告对被告提交的认购书和协议书无异议，对收款凭证、退款凭证不予确认，同时认为与本案无关。
本院认为：不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，造成他人财产受到损失而使自己获得不当利益的法律事实。本案中，根据原告及被告方主张可见，双方均认可原告系基于其与被告李树德存在合作购房协议故向被告账户汇入款项，故由此可见原告方在本案中汇出的款项并不属于没有法律或者合同等根据的情形，双方之间存在其他基础法律关系，故原告在本案以不当得利为由要求被告返还款项缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨碧娟的诉讼请求。
本案受理费25180元由原告杨碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 麦英杰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人王明东，系该行职员，一般代理。
被告宋长田，男，1954年5月5日出生，汉族。
被告王中营，男，1973年8月9日出生，汉族。
被告孙其艳，女，1977年2月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告宋长田、王中营、孙其艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人王明东到庭参加诉讼，被告宋长田、王中营、孙其艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2011年4月12日，主债务人宋长田与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于合同签订之日主债务人宋长田向原告借款50000元，由被告王中营、孙其艳提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告宋长田偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告王中营、孙其艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋长田未答辩。
被告王中营未答辩。
被告孙其艳未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告农业银行峄城支行与被告宋长田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告宋长田向原告借款金额／可循环额度为人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2011年4月11日起至2013年4月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.31上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告王中营、孙其艳提供保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2011年4月12日、5月16日、9月29日，分三次向被告宋长田发放贷款20000元、20000元、10000元，约定贷款最后到期日为2013年4月10日。借款到期后，三被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告宋长田偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告王中营、孙其艳对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细、记账凭证、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与三被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告宋长田发放贷款共计50000元，被告宋长田作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告王中营、孙其艳作为担保人在担保期限内应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告宋长田追偿。原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋长田、王中营、孙其艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长田欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金共计50000元及利息（借款本金20000元，利息自2011年4月12日起至2012年4月11日止，逾期利息自2012年4月12日起；借款本金20000元，利息自2011年5月16日起至2012年5月15日止，逾期利息自2012年5月16日起；借款本金10000元，利息自2011年9月29日起至2012年9月28日止，逾期利息自2012年9月29日起。以上逾期利息均计算至本判决确定的履行期届满之日止，利率均按照合同约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王中营、孙其艳在债务最高余额75000元限额内对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告王中营、孙其艳在承担保证责任后，有权向被告宋长田追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元均由被告宋长田、王中营、孙其艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周升娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第877号
原告：杨传功，男，1973年1月23日出生，住址：山东省章丘市。
委托代理人：谢凯。
被告：佛山市盛丰陶瓷有限公司。
法定代表人：霍锦洪。
委托代理人：陈运文。
委托代理人：叶盛。
原告杨传功诉被告佛山市盛丰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢凯及被告的委托代理人陈运文、叶盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方从2012年下半年开始发生煤炭买卖业务关系。期间，双方曾签订《燃料煤购销合同》。原告向被告出售煤后，被告会向原告出具《证明》以确认买煤欠款的事实。向原告支付煤款后，被告会收回原告手中的《证明》。现被告拖欠原告2013年12月27日及2014年1月6日两批煤款，合计521491.2元。原告向被告追讨，被告以原告参与租赁其仓库存在纠纷为由，拒不付款。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付煤款521491.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告对尚欠原告煤款521491.2元的事实没有异议，但认为原、被告双方一直合作良好，被告不支付涉案煤款是因原、被告之间还存在仓库租赁合同纠纷。原告作为山东阳烁能源有限公司的法定代表人与被告签订了《租赁合同》，根据该合同，山东阳烁能源有限公司承租被告的仓库，若其使用不当造成租赁场地损坏应负责维修并承担相应费用。现山东阳烁能源有限公司在租赁期间造成被告仓库损毁，修复费估计达52.64万元，经被告催促原告仍不依约修复仓库。因此，原告诉请事实不清、证据不全，应予驳回。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《燃料煤购销合同》一份，证明原、被告双方一直存在煤购销的业务关系。
2、《证明》两份，证明被告尚欠原告2013年12月27日及2014年1月6日两批煤款，合计521491.2元。
3、山东阳烁能源有限公司的营业执照一份，证明山东阳烁能源有限公司的法定代表人是孙春华，而非本案原告杨传功，被告的仓库租赁与原告杨传功个人无关。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、《租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方的权利义务。
2、《电子银行回单》一份，证明原、被告之间一直存在良好的经济往来。
3、仓库损毁的照片四张，证明山东阳烁能源有限公司退租时仓库的损毁情况。
经审查，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院均予以确认；原告提交的证据3，是国家工商部门核发的，在被告未能提出证据反驳的情况下，本院对该证据予以采信；被告提交的证据1、2，与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据3，无法认定拍摄的时间、地点，亦与本案无关，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方从2012年下半年开始建立煤炭买卖关系。原告向被告交付煤后，被告会向原告出具《证明》，以确认尚欠的煤款。2013年12月27日、2014年1月6日，被告分别向原告出具两份《证明》，确认尚欠原告煤款457632元及63859.2元，合计521491.2元，但至今仍未向原告支付。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该关系依法受保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了煤，被告理应履行付款义务。现被告拖欠原告煤款521491.2元，已构成违约，原告要求其支付尚欠的煤款521491.2元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称原告是山东阳烁能源有限公司的法定代表人，该公司在租赁被告仓库期间造成其仓库损毁，但拒绝依约对仓库进行修复，故被告亦不向原告支付煤款，对其答辩意见，本院不予采纳。首先，本案属买卖合同纠纷，而被告主张的其与原告可能存在的是租赁合同纠纷，两者并非同一法律关系；其次，无论原告是否为山东阳烁能源有限公司的法定代表人，都不能成为被告拒付涉案煤款的理由；最后，被告仓库的修复费用尚未实际产生。若被告认为其仓库被损坏，合法权益受损害，可待损失确定后依法另行主张，不得以此拒付涉案煤款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市盛丰陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨传功支付煤款521491.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4507元，由被告佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾兰娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，驻X，统一社会信用代码：X。
负责人：张文秀，行长。
委托诉讼代理人：张雪镜，男，1958年3月28日出生，汉族，系该行员工，住X。
被告：张兵，男，1987年1月24日出生，汉族，住济X。
被告：闫亚惠（张兵之妻），女，1988年8月17日出生，汉族，住X。
被告：张兴旺，男，1979年8月28日出生，汉族，X。
被告：张运祥，男，1955年12月20日出生，汉族，住X。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告张兵、闫亚惠、张兴旺、张运祥金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托诉讼代理人张雪境到庭参加诉讼，被告张兵、闫亚惠、张兴旺、张运祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张兵、闫亚惠偿还借款本金49984.04元及相应利息（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；2、请求法院判令被告张兴旺、张运祥承担连带清偿责任；3、案件受理费等的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告张兵与我行签订了《农户贷款借款合同》，可循环方式，合同期限2013年6月19日至2016年9月18日，担保人：张兴旺、张运祥，农户小额贷款，合同金额5万元，借款用途购买酒水。被告张兵于2015年7月9日至2016年6月8日,向原告借款5万元,还款方式一次性还本按约还息。截止2016年11月15日，欠借款本金49,984.04元，利息456.76元。经原告催要未果，诉至本院，请求依法判决。
被告张兵、闫亚惠、张兴旺、张运祥未作答辩及提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据四被告的身份证、户籍信息及被告张兵、闫亚惠的结婚证，可以证明各被告身份信息的基本情况及被告张兵、闫亚惠系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告与被告之间存在借款担保合同关系，原、被告约定借款执行利率为6.79000%，逾期利率为10.185000%，原告依合同约定，履行了交付借款货币的合同义务的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；原告提交的个人贷款凭证基础信息、贷款合约基本信息，可以证明截止到2017年1月21日，被告张兵欠原告借款本金49798.16元，利息0.21元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。
2、被告张兵、闫亚惠系夫妻关系。2013年6月9日，被告张兵与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：X），贷款额度为5万元，贷款采用可循环方式，合同期限2013年6月19日起至2016年9月18日止（额度内期限有效），被告张兴旺、张运祥为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，被告张兵于2015年7月9日向原告借款5万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日,借款用途购买酒水,借款执行利率为6.79000%，逾期利率为10.185000%，还款方式一次性还本，按月付息。借款到期后，被告张兵未能全部偿还借款本息。截止2017年1月21日，被告张兵尚欠原告借款49798.16元及利息0.21元,本息合计49798.37元。
本院认为，原告任城农行与被告张兵、张兴旺、张运祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，被告张兵未能按约偿还原告借款利息，违反借款合同规定的义务，构成违约。原告要求被告张兵偿还下欠借款本金49798.16及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告张兵、闫亚惠系夫妻关系，该笔借款系用于购买酒水，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告闫亚惠偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告张兴旺、张运祥为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告张兴旺、张运祥承担偿还借款本息及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张兵、闫亚惠、张兴旺、张运祥未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、闫亚惠于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49798.16元及利息0.21元（利息计算至2017年1月21日），合计49798.37元，并支付原告自2017年1月22日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
二、被告张兴旺、张运祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告张兵、闫亚惠、张兴旺、张运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 马忠艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第567号
原告：叶玉葵。
被告：郑言根。
原告叶玉葵为与被告郑言根民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玉葵到庭参加诉讼，被告郑言根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶玉葵起诉称：2011年年底，被告郑言根因经营幼儿园需要资金为由向原告提出借款，原告于2011年11月29日通过中国农业银行温州站前支行向被告转账7万元，另原告委托其妹妹在被告幼儿园给付被告现金8万元。2012年1月14日被告向原告出具借条一份，约定借款15万元，月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告已支付8个月利息至2012年9月13日。后经原告多次催讨，被告未偿还本息。故请求判令：1、被告郑言根偿还原告借款本金15万元及利息（从2012年9月14日起按月利率30‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告郑言根偿还原告借款本金15万元及利息（从2012年9月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告叶玉葵身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告郑言根身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、中国农业银行股份有限公司温州站前支行转账凭证1份，以证明原告向被告交付借款7万元的事实。
被告郑言根未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑言根拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年11月29日，原告叶玉葵通过中国农业银行股份有限公司温州站前支行向被告郑言根转账7万元。2012年1月14日，被告郑言根向原告出具借条一份，载明：“今借叶玉葵人民币现金壹拾伍万元正（150000.00），月息3%。借款人：郑言根，2012.1.14，借款担保人：郑严东，2012.1.14。”双方没有约定借款期限。借条出具后，被告已偿还利息至2012年9月13日，剩余借款本息均未偿还。原告叶玉葵于2015年10月8日以借款人郑言根为被告向本院提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郑言根向原告出具借条，原告能对款项的交付、借条的出具等作出合理解释，应认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。借条上载明月利率30‰，现原告自愿将借款利率调整为月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑言根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑言根于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉葵借款本金15万元及利息（从2012年9月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告郑言根负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一五年十一月五日
书记员 陈茂训
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0187号
原告管某。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告顾某甲。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告管某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告管某和委托代理人高莹，被告顾某甲和委托代理人张伟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行审理。原告管某和委托代理人高莹，被告顾某甲和委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：双方在××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女儿顾某乙，婚后初期双方感情尚可。但近年来，由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争执。导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，要求与被告离婚；所生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；本案诉讼费共同负担。
被告顾某甲辩称：被告不同意离婚，双方感情没有达到破裂的地步。如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但要求女儿由被告抚养，房产依法分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，婚后夫妻关系尚好。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。为此，原告认为夫妻感情已破裂，提起离婚诉讼。
现查明原、被告婚后共同财产有，1、昆山开发区XX房屋一套，截止2014年7月9日，房屋欠贷款401520.84元。庭审中，经过确认该房屋（包括房屋装修及室内全部物品）价值100万元。2、原车牌号为苏E×××××汽车一辆，2014年4月被告未经原告同意以12万元价格转让。本案审理期间，原告对被告汽车转让价表示接受，但要求对被告变卖汽车所得款项依法不分或少分。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、房产证件等证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就子女抚养和房屋归属等未达成协议。但被告表示女儿由其抚养不要求原告支付抚养费。同时，可以以105万元的价格取得房屋权属并支付原告相应的房款。
关于原、被告主要争议焦点的认定。1、关于婚生女顾某乙的抚养。女儿出生后由其母亲和祖母较多照顾，现原、被告抚养女儿的条件基本相同，但顾某乙与母亲生活时间较长，同时，考虑到女儿现年幼跟随母亲生活更有利于其成长，故婚生女顾某乙由原告抚养，被告支付抚养费。2、关于房屋归属，本案审理期间，原告表示放弃主张房屋所有权，但要求被告支付其相应的房款。因此，对被告表示以105万元的价格取得房屋，且该要求不损害原告的利益，故确定昆山开发区XX室房屋一套（包括房屋装修及室内全部物品）归被告所有。3、原苏E×××××汽车一辆，被告在未经原告同意的情况下擅自以12万元价格转让，其行为属于变卖夫妻共同财产，因此，根据法律规定，在分割汽车转让款时，被告可以少分。同时，对被告辩称汽车转让款用于归还债务的理由不予采信。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因以及被告对离婚的态度等因素，对原告要求离婚的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
原告管某与被告顾某甲离婚。
二、婚生女顾歆妍自2014年10月起由原告管某抚养。
被告顾某甲自2014年10月起每月支付抚养费700元，至顾歆妍独立生活时止。支付时间：顾歆妍每月抚养费，被告在当月20日前履行。
被告顾某甲有探视权，原告管某有协助原告探视
义务，被告顾某甲的探视时间在每月周六或周日上午9时至下午5时。
坐落在昆山开发区XX房屋所有权（包括房屋装修及室内全部物品）归被告顾某甲所有，该房屋所尚欠贷款由被告顾某甲偿还。被告顾某甲给付原告管某房屋价款325000元。原告管某有义务在该房屋还清贷款后的十五日内协助被告顾某甲办理房屋过户登记。
被告顾某甲给付原告管某汽车转让款65000元。
上述四、五项相加，被告顾某甲给付原告管某人民币390000元，于本判决生效后一个月内履行。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由原告管某负担2500元，被告顾某甲负担2420元。被告承担部分，原告已预交，本院不再退还，该款由被告于本判决生效后一个月内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 孙林玉
人民陪审员 吴建萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨春昊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0215号
原告无锡市百宏传动电器有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。
法定代表人杨宏伟，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告武汉崎和商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道265号芳卉园二期28栋1单元13层4室。
法定代表人陈文。
被告洪湖科技股份（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡江英路8号。
法定代表人杜雄。
原告无锡市百宏传动电器有限公司（以下简称百宏公司）与被告武汉崎和商贸有限公司（以下简称崎和公司）、洪湖科技股份（武汉）有限公司（以下简称洪湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告百宏公司的委托代理人涂汉民到庭参加诉讼，被告崎和公司、洪湖公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百宏公司诉称，2011年11月7日其与崎和公司签订《工业品买卖合同》两份，约定百宏公司向崎和公司销售价值784364元的滑触线产品。百宏公司已按约向崎和公司供货，但崎和公司尚结欠货款164364元；2012年10月，洪湖公司作为崎和公司的关联企业自愿对崎和公司结欠的货款承担共同还款责任，并承诺货款应于2012年12月30日前付清。崎和公司、洪湖公司未按约支付货款。百宏公司遂至本院，要求判令：崎和公司、洪湖公司立即支付货款164364元并赔偿利息损失18000元，合计182364元。
被告崎和公司、洪湖公司未作答辩。
经审理查明：
2011年11月7日，百宏公司与崎和公司签订《工业品买卖合同》2份，约定崎和公司向百宏公司采购各类滑触线，合同总价款784364元。2011年11月13日，百宏公司按约向崎和公司交付各类滑触线及相关配件。2011年11月29日，百宏公司向崎和公司开具价税合计784364元的增值税专用发票。
崎和公司、洪湖公司向百宏公司出具承诺书，明确：1、就前述两份《工业品买卖合同》的往来，崎和公司尚结欠164364元；2、就该笔欠款，洪湖公司自愿承担共同还款责任，于2012年12月30日前付清。后崎和公司、洪湖公司未按约付款；百宏公司遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由百宏公司的陈述及其提供的《工业品买卖合同》、发货单、增值税专用发票、承诺书等证据在卷证实。
本院审理认为，百宏公司与崎和公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。
本案中，百宏公司已按约向崎和公司交付各类滑触线及配件，崎和公司尚结欠货款164364元，应当及时支付；洪湖公司作为案外人自愿对崎和公司的上述欠款承担共同还款责任，系其对自身权益的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
崎和公司、洪湖公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付百宏公司货款164364元及逾期付款利息损失18000元，合计182364元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元、公告费500元，合计4447元（此款已由百宏公司预交），由崎和公司、洪湖公司负担（百宏公司同意其预交的诉讼费4447元由崎和公司、洪湖公司向其直接支付，本院不再退还，由崎和公司、洪湖公司在本判决发生法律效力之日起十日内向百宏公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告易正秋，男，土家族，1968年9月18日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告易正秋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告易正秋的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告易正秋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告易正秋的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1483号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告王碧英，女，住市环城南二路，其他信息不详。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告王碧英物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书记�陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1483号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告王碧英，其他信息不详。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告王碧英物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执308号
申请执行人朱要彬，男，1980年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人朱庆昌，男，1948年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人朱玉彪，男，1979年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张秋香，女，1980年5月26日出生，汉族安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2239号民事判决书，2017年4月6日向被执行人朱庆昌、朱玉彪、张秋香发出执行案件通知书，责令被执行人赔偿申请人朱要彬各项损失共计6728.83元，案件受理费51元，执行费50元，但被执行人朱庆昌、朱玉彪、张秋香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱庆昌、朱玉彪、张秋香在金融机构的存款6784.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈震
二〇一七年四月十二日
书记员 解艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2460号
原告：周某1，女，1976年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：周某2，男，1976年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某1撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 勇
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2460号原告：周某1，女，1976年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。被告：周某2，男，1976年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  梅盈碧二〇一八年四月二十八日书记员  陈 勇??1???2?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2117号
罪犯高荣刚，男，1967年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）营刑初字第1号刑事判决，以被告人高荣刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高荣刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年9月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高荣刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯高荣刚获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高荣刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高荣刚减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年9月14日起至2022年6月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴