四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都江民初字第1240号
原告吴恒成。
原告罗成玉。
两原告之共同委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告徐兴富。
被告吴明会。
被告苏先军。
被告马万春。
被告成都宁江机床（集团）股份有限公司，住所地：都江堰市蒲阳路。
法定代表人陈江，系该公司董事长。
委托代理人黄炳�。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市望平街6—8号。
法定代理人冯忠明，系该公司经理。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：都江堰市幸福镇都江堰大道207号。
法定代表人邱捍东，系该公司经理。
原告吴恒成、罗成玉与被告徐兴富、吴明会、苏先军、马万春、成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称宁江集团公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称成华财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称都江堰财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，于2010年2月1日作出一审（2009）都江民初字�1702号判决。因第三人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司不服本院（2009）都江民初字第1702号民事判决书，上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2011年3月18日作出（2010）成民终字第5016号民事裁定书撤销（2009）都江民初字第1702号民事判决书，发回重审。本院遂于2011年6月2日立案，并依法由审判员陈晓红担任审判长，与审判员曾敬、人民陪审员董敏组成合议庭于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴恒成、罗成玉之共同委托代理人胡成伟，被告马万春，被告宁江集团公司的委托代理人黄炳蔚，第三人成华财产保险公司之委托代理人薛斐到庭参加诉讼，被告徐兴富、吴明会、苏先军及第三人都江堰财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴恒成、罗成玉诉称，原告吴恒成与原�罗成玉系夫妻关系，系死者吴兴惠之父母。被告徐兴富、吴明会系死者徐勇父母。2009年6月2日17时10分许，徐勇驾驶川F／F79**别克小型轿车在都江堰市驾青线6KM＋750M处与被告马万春所驾的川A556**蜀都大型客车相撞，致徐勇及别克车内乘客吴兴惠、曾维艳死亡，吴泽江受伤。2009年6月30日都江堰市公安局交巡警大队作出《交通事故认定书》，认定徐勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告宁江集团公司向原告垫付12000元，其余费用至今尚未支付。被告苏先军系川F／F79**别克小型轿车的所有人，投保的保险公司系成华财产保险公司；被告宁江集团公司系川A556**蜀都大型客车的所有人，投保的保险公司系都江堰财产保险公司。因此，请求法院判令：1、被告苏先军赔偿原告丧葬费12362.50元、死亡赔偿金82420元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费2000元、被扶养人生活费62560元，精神抚慰金20000元，合计185342.50元，扣除被告已垫付12000元外，被告苏先军尚应赔偿原告各项损失173342.50元；2、被告徐兴富、吴明会在死者徐勇的遗产继承范围内承担连带赔偿责任；3、第三人在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告苏先军未作答辩，亦未到庭应诉。
被告马万春辩称，1、马万春作为本案共同被告不符合法律规定。2、被告马万春不应承担民事赔偿责任，理由是《交通事故认定书》认定徐勇承担此事故的全部责任，马万春不承担此事故的责任。
被告宁江集团公司辩称，1、宁江集团公司作为本案共同被告不符合法律规定。2、川A556**蜀都大型客车的法定车主系宁江集团公司，因该车驾驶员马万春不承担此事故的责任，因此被告宁江集团公司也不应承担民事赔偿责任。3、事故发生后，被告宁江集团公司向二原告垫付丧葬费12000元。
被告徐兴富、吴明会未到庭应诉答辩。
第三人成华财产保险公司述称，1、被告苏先军所有的川F／F79**别克小型轿车在第三人成华财产保险公司处投保交强险和商业险。2、死者徐勇、曾维艳、吴兴惠分别属于车上（司）乘座人员，根据交强险的约定，三人的伤害均不属于交强险（仅对第三者进行赔付）赔付范围内。3、被告苏先军在第三人成华财产保险公司处投保的商业保险，但根据《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）项之规定，徐勇无证驾驶，第三人不负赔偿责任。而且合同约定徐勇无证驾驶亦属于免赔范围。对此，保险公司已经在投保单上向投保人作了详细的说明。
第三人都江堰财产保险公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，一、本案当事人的变化情况：本案起诉时，原告方的当事人有吴恒成、罗成玉、吴兴菊；被告方的当事人有徐兴富、吴明会、苏先军�1、原审中：吴兴菊撤回起诉，另二原告申请追加马万春、宁江集团公司、杨坚作为被告参加诉讼，追加都江堰财产保险公司作为第三人参加诉讼。2：重审中：吴兴菊撤回起诉，另二原告申请追加马万春、宁江集团公司作为被告参加诉讼，追加都江堰财产保险公司作为第三人参加诉讼，不再追加杨坚作为被告。
二、交通事故和纠纷的发生：2009年6月2日17时10分许，徐勇驾驶川F／F79**“别克”小型轿车搭乘曾维艳、吴兴惠、吴泽江，由都江堰市天马镇方向沿驾青线往崇义镇方向行驶至都江堰市驾青线6KM＋750M处，越过中心线与相对方向马万春所驾川A556**蜀都牌大型客车相撞，致两车不同程度损坏，并致徐勇、曾维艳、吴兴惠当场死亡，吴泽江受伤。2009年6月30日都江堰市公安局交巡警大队作出都公交认字（2009）第27号《交通事故认定书》，认定徐勇承担此事故的全部责�，马万春、曾维艳、吴兴惠和吴泽江不承担此事故的责任。
三、本案当事人的身份关系：原告吴恒成与原告罗成玉系夫妻关系，婚后生育两个子女，长女吴兴菊，现年33岁；次女吴兴惠（1985年10月18日出生，已在此交通事故中死亡）。被告徐兴富与被告吴明会系死者徐勇之父母。
四、事故车辆的相关情况及其投保事实：1、川F／F79**“别克”小型轿车的车主、使用、投保情况：被告苏先军系川F／F79**“别克”小型轿车的法定车主。被告苏先军在原审中提供《借车协议》，证明：2009年6月2日，被告苏先军与杨坚签订《借车协议》，约定苏先军将川F／F79**“别克”小型轿车出借给杨坚使用，被告苏先军在原审中还称杨坚又将该车转借给死者徐勇使用，徐勇无证驾驶该车过程中发生交通事故。对以上陈述，被告苏先军向本院提供杨坚的身份信息，以及住所地。本案重审中，本院根据原审中的地址找寻杨坚未果，而被告苏先军不到庭应诉。原告认为苏先军提供的杨坚的身份信息不明，遂表明不主张追加杨坚为被告。川F／F79**“别克”小型轿车的原车主系郑英，其向第三人成华财产保险公司投保了《交强险》和《商业险》，该车转让给被告苏先军后，被告苏先军与保险公司对原保单进行批改，承接该保险合同，亦即被告苏先军就川F／F79**“别克”小型轿车向第三人成华财产保险公司投保了《交强险》和《商业险》，《交强险》约定死亡伤残赔偿限额为110000元，《商业险》约定车上人员责任险（乘）每座赔偿限额50000元，4座计20万元，保险期限为2008年12月11日至2009年12月10日止。其中，《车上人员责任保险条款》中约定驾驶员无证驾驶，保险公司免赔。该约定被印刷成黑体字，投保人也声明，称保险公司对其进行说明。2、川A556**蜀都牌大型客车的车主、使用、投保情况：川A556**蜀都牌大型客车的法定车主为宁江集团公司。被告马万春系被告宁江集团公司的驾驶员。事故发生后，被告宁江集团公司向原告垫付丧葬费12000元。被告宁江集团公司就川A556**蜀都牌大型客车向第三人都江堰财产保险公司投保了《交强险》和《商业险》，双方在《交强险》约定：死亡伤残赔偿限额为11万元、无责任死亡伤残等赔偿限额12000元；医疗费用赔偿限额为1万元……，《商业险》约定第三责任险为300000元，保险期限为2008年10月14日至2009年10月13日止。
五、对二原告主张的赔偿费用认定：二原告向本院起诉，诉请判令：1、被告苏先军赔偿原告丧葬费12362.50元、死亡赔偿金82420元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费2000元、被扶养人生活费62560元，精神抚慰金20000元，合计185342.50元，扣除被告垫付12000元外，被告苏先军尚应�偿二原告各项损失173342.50元；2、被告徐兴富、吴明会在死者徐勇遗产继承范围内承担连带赔偿责任；3、第三人在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
本院根据二原告的主张标准以及法律规定，对二原告索赔费用认定如下：1、丧葬费：2008年农业平均工资17789元÷12月×6月＝8894.50元。2、死亡赔偿金：农村居民人均纯收入为4121元×20年＝82420元。3、误工费：原告之女吴兴惠死亡后，近亲属参加吴兴惠丧葬事宜的事实客观存在，本院酌情认定3人参加丧葬天数3天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条，即“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以�照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，故误工费为：17789元÷360天×3人×3天＝444.72元。4、关于交通费。原告未举证证明交通费金额，但近亲属参加吴兴惠丧葬事宜的事实客观存在，故本院酌情考虑近亲属处理丧葬事宜交通费500元为宜。5、关于住宿费。原告未举证证明住宿费金额，鉴于参加吴兴惠丧葬事宜客观存在，本院酌情确定400元。6、关于被扶养人生活费。原告吴恒成与罗成玉均系成年子女吴兴菊与吴兴惠的共同扶养人，被告只赔偿死者吴兴惠依法应负担的部份。为此，2008年度农村居民人均年生活消费支出为3128元，原告吴恒成的生活费为3128元×16年÷2人＝25024元。原告罗成玉现未满60岁，尚未丧失劳动能力，故对原告罗成玉要求被告赔偿其生活费的主张，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金。本院认为，精神损害赔偿应�是民事主体因人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。本案中，原告之女吴兴惠因交通事故死亡，使原告遭受丧女之痛，其精神损失事实客观存在，被告应当给予精神损害赔偿。在精神损害赔偿数额上，以5000元为宜。综上所述，原告丧葬费8894.50元、死亡赔偿金82420元、误工费444.72元、交通费500元、住宿费400元、被扶养人生活费25024元、精神损害抚慰金5000元，合计122683.22元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告提供的《交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，有第三人成华财产保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《机动车车上人员责任保险条款》在案佐证。
本�认为，一、关于责任主体的认定：1、被告徐兴富、吴明会是否承担责任的问题。都江堰市公安局交巡警大队作出《交通事故认定书》，认定徐勇承担此事故的全部责任，马万春、曾维艳、吴兴惠和吴泽江不承担此事故的责任。因徐勇已在交通事故中死亡，故该赔偿责任应由其法定继承人在其遗产继承范围内承担责任，即由被告徐兴富、吴明会共同承担连带赔偿责任。2、被告马万春作为被告宁江集团公司的驾驶员，在执行职务过程中发生交通事故，因被告马万春在此事故中不承担赔偿责任，故作为法人的宁江集团公司也不应承担赔偿责任。3、被告苏先军及其案外人杨坚是否承担连带责任的问题。被告苏先军作为川F／F79**“别克”小型轿车的法定车主，对车辆享有的所有权包括了对车辆的管理权和使用权，其出借的方式，出借的对象均属于车辆所有人行使所有权的�分范围。但该车是否由被告苏先军出借给案外人杨坚，杨坚的身份信息，均有待于被告苏先军向法院举证证明，被告苏先军在原审中未向本院提供杨坚的身份证复印件，杨坚未出庭应诉，被告苏先军也未配合法院指认谁是杨坚。在重审中，被告苏先军既未向本院提供任何答辩意见，又未出庭应诉，更未举证。因此，本案中是否存在杨坚，就在案证据而言，尚不充分，到庭当事人也不愿追加杨坚参加诉讼，因杨坚的具体身份信息不明，本院也无法追加杨坚参加诉讼。但被告苏先军所有的川F／F79**“别克”小型轿车在事故发生时，由徐勇使用的事实客观存在。鉴于汽车系高度危险的运行工具，所有人在允许他人使用汽车时，对车辆的管理，可能产生的后果，应当有所预见。徐勇无驾驶证，被告苏先军允许徐勇驾驶川F／F79**“别克”小型轿车，因此，对驾驶人是否能够安全驾驶方面，汽车所有人苏先军存在过错，其应当对徐勇的过错部分承担连带赔偿责任。4、二原告之女即死者吴兴惠搭乘徐勇驾驶车辆，其自身也应当审查徐勇是否持有驾照，且徐勇也是好意载客，因此，死者吴兴惠自身应当承担20％的过错责任。二、第三人成华财产保险公司、都江堰财产保险公司是否在交强险和商业险范围内承担民事责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险“是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”本次交通事故致徐勇、曾维艳、吴兴惠3人死亡，徐勇（司）、曾维艳（乘）、吴兴惠（乘）3人均属于本车人员，不属于交强险投保范围，第三人成华财产保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。虽然被告苏先军同第三人成华财产保险公司签订的《机动车车上人员责任保险条款》约定的座位险，即车上人员责任险（乘）每座赔偿限额为50000元，若徐勇有驾驶证，第三人成华财产保险公司应在车上人员责任险（乘）范围内予以赔偿，但本案中，徐勇无证驾驶，双方当事人在《机动车车上人员责任保险条款》约定驾驶员无证驾驶，保险公司免赔。该约定被印刷成黑体字，投保人也声明，称保险公司在投保时，已经对投保人予以说明。故第三人成华财产保险公司已经证明其在订立保险合同时对该条款向被告苏先军明确予以说明，该条款对双方均有约束力，第三人成华财产保险公司的抗辩理由成立，第三人成华财产保险公司在商业险中应予免赔。因本次事故徐勇承担全部责任，被告马万春不承担责任，但根据法律规定，被告马万春、宁江集团公司即使不承担过错责任，第三�都江堰财产保险公司亦应当首先在交强险范围赔偿对方车辆死、伤人员的损失，超出交强险范围，不予赔偿。根据《交强险》的约定，第三人都江堰财产保险公司在交强险赔偿二原告的范围指无责任死亡的赔偿限额12000元，因此第三人都江堰财产保险公司应当赔偿二原告12000元。三、二原告主张的丧葬费8894.50元、死亡赔偿金82420元、误工费444.72元、交通费500元、住宿费400元、被扶养人生活费25024元、精神损害抚慰金5000元，合计122683.22元，由二原告承担24537元，余额98146.22元应当由第三人都江堰财产保险公司在交强险范围内赔偿12000元。其余86146.22元，由被告徐兴富、吴明会在所继承的遗产范围内承担赔偿责任，由被告苏先军承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，并经本院审判委员会讨论后判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴恒成、罗成玉的各项损失12000元。
二、被告徐兴富、吴明会在所继承的遗产范围内赔偿原告吴恒成、罗成玉的各项损失86146.22元，并于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告苏先军对被告徐兴富、吴明会上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、原告吴恒成、罗成玉于本判决生效之日起�日内一次性退还被告成都宁江机床（集团）股份有限公司向其垫付丧葬费12000元。
五、驳回原告吴恒成、罗成玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由原告吴恒成、罗成玉负担1101元，被告徐兴富、吴明会、苏先军负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 曾 敬
人民陪审员 董 敏
二〇一一年十一月二日
书 记 员 尤 洁