广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第427号
原告重庆市梁平县袁驿法律服务所。住所地重庆市梁平县。
负责人顾冠男。
委托代理人王早成，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律服务工作者。
被告刘强，男，1971年2月19日出生，住所四川省南充市高坪区。
原告重庆市梁平县袁驿法律服务所诉被告刘强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，同年9月10日公开开庭，原告委托代理人王早成依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：王早成系原告的法律服务工作者，2007年在王早成堂弟王贵的介绍下，王早成与吴正明相识。2012年12月12日，吴正明介绍其妹夫刘强与王早成认识，刘强请求王早成担任其与温定明、李立兵等人的建设工程施工合同纠纷案件的诉讼代理人。后王早成代理原告与被告刘强签订了（2013）梁袁所民代字第1号《委托代理合同》，双方约定：“乙方向甲方收取代理费和差旅费6000元，在甲方不承担责任情况下，开支一切费用支付两万元。”后原告指派王早成担任了刘强的诉讼代理人。王早成接受刘强的委托后，询问该案各方当事人案情，四处调查取证，撰写答辩状，出庭应诉，完全履行了《委托代理合同》中约定的义务，向刘强提供了切实的法律服务。最终，在王早成的努力下，佛山市禅城区人民法院依法判决刘强不承担任何经济责任。案件代理成功后，王早成按照原告的要求，多次向刘强催收法律服务费，但刘强均以各种借口拒绝支付。原告与被告签订的《委托代理合同》由原告的法律工作者王早成履行，合同履行地为佛山市禅城区。为维护原告的合法权益，原告依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告法律服务费两万元；2、被告承担诉讼费。具体如诉状所述，无补充和变更。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
原告基层法律服务所执业证书、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、委托代理合同，证明原、被告之间的委托代理合同关系及双方的权利义务。
3、（2012）佛城法湾民初字第155号民事判决书，证明原告依约履行了合同义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利，原告提交了证据的原件核对，相关的证据能相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年1月31日，被告与原告签订了委托代理合同，约定：刘强（甲方）因建筑工程承包发放员工工资纠纷一案，委托梁平县袁驿法律服务所（乙方）的法律工作者出庭代理，经双方协商，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派王早成法律工作者为甲方与温定明、李立兵、温志泉、李正安及佛山市新一建筑集团有限公司第四分公司因建筑工程承包发放员工工资纠纷案的第一审代理人；二、乙方法律工作者必须认真保护甲方的合法权益，并按时出庭；三、甲方必须真实地向法律工作者叙述案情，提供本案证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收代理费用不予退还；四、如乙方无故终止履行合同，代理费用全部退还甲方，如甲方无故终止合同，代理费不退还；…六、按照重庆市《乡镇法律服务收费标准的规定》，乙方向甲方收取代理费和差旅费6000元；七、法律工作者为甲方到外地办案，其差旅费按国家机关干部出差标准，由甲方负担；在不承担责任的情况下开支一切费用支付二万元。…
合同订立后，原告指派的法律工作者王早成参与了被告作为第三人参加诉讼的（2012）佛城法湾民初字第155号追索劳动报酬纠纷一案的诉讼代理，原告进行了调查取证、提交证据、参与庭审等工作，其中向法院提交了工资表24份、工资卡、购买原材料记录374张。该案的诉讼标的为65522元。2013年3月27日本院作出民事判决，该判决认定第三人无需承担责任。
庭审中，原告表示其起诉标的构成为代理费6000元、复印费500多元、差旅费等一切费用。由于被告之前同意支付2万元，代理人的差旅费相关凭证未保留。
另：本院询问原告代理人其差旅费的具体支出时有如下陈述：代理人从袁驿到县城交通费为35元，县城到重庆交通费74元，从重庆到广州的机票约980元，广州到佛山交通费35元左右，从广州到重庆的火车票550元，从重庆到县城交通费74元，从县城到袁驿35元，共来了佛山两次，第一次是立案，第二次是开庭。此外，在重庆住宿两晚，每晚88元。合计3382元。
又：《重庆市乡镇法律服务收费标准》第三条规定，代理民事诉讼，涉及财产关系的除收取案件受理费每件100-400元外，还应按下列比例范围内实行收费：…其中争议标的物价值50001-100000元，收费比例为2%。
本院认为，原告以被告未依约支付代理费为由提起诉讼，本案属委托合同纠纷。原、被告之间签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。原告所主张的费用包括了代理费、差旅费等，对此，本院分述如下：
关于代理费问题。根据查明的事实，原告指派的法律工作者就被告的委托事务已完成了调查取证、提交证据、参加庭审等工作。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。因此，被告依法应当向受托人即原告支付相应的报酬。依据《重庆市乡镇法律服务收费标准》第三条中关于“代理民事诉讼，涉及财产关系的除收取案件受理费每件100-400元外，还应按下列比例范围内实行收费：…其中争议标的物价值50001-100000元，收费比例为2%”的规定，被告应支付的法律服务费为400＋（65522元×2％）＝1710元。
关于差旅费及其他费用问题。因被告委托原告代理的事务在佛山，因此基于该受托事务，必然产生差旅费。虽然原告未能提交相应的凭证证明该费用的支出，但基于日常经验法则，原告所主张的费用属于合理范畴，本院予以支持。对原告所主张的资料复印费用500元，虽然原告未能提交相应的费用凭证，但依据被告在该追索劳动报酬纠纷一案中的举证情况，该费用产生属于合理范畴，本院予以支持。
原告与被告在合同中约定“按照重庆市《乡镇法律服务收费标准的规定》，乙方向甲方收取代理费和差旅费6000元”，依据原告行业标准，结合原告的实际工作量，本院酌定被告应向原告支付代理费和差旅费等费用合计6000元。虽然合同还约定了支付2万元，但原告并未举证证明其基于被告的委托而产生了相应数额的费用，也超出了原告行业收费标准。因此，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市梁平县袁驿法律服务所支付代理费和差旅费等费用6000元；
二、驳回原告重庆市梁平县袁驿法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担210元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏雪梅
附项：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。