广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第438号
原告：陈锦堂，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，住阳西县。
被告：冯北全，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：阳江市安宁路富华小区A7号。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
原告陈锦堂诉被告冯北全、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“中华联合保险阳江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦堂的委托代理人罗北胜、被告冯北全、被告中华联合保险阳江支公司的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦堂称：2013年3月18日，冯北全驾驶粤Q49A**号二轮摩托车从上洋往书村方向行驶，行至上书线上洋镇蒲山村路段，与对向陈锦堂驾驶的粤Q85B**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。受伤后，原告被送到阳西县人民医院住院抢救治疗。经诊断为：1、左侧额叶血肿；2左侧额骨眶顶壁、内侧壁及外侧壁骨折；3、左视神经损伤；4、左额部头皮裂伤等。2013年3月21日因伤势严重，转院至广州中国人民解放军第四二一医院住院治疗10天，花费医疗费14740.30元，2013年4月1日虽好转出院，但尚未痊愈，需继续治疗。至于原告今后继续住院治疗的费用，待评残后原告将另行起诉。2013年3月28日，阳西县公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定，认定被告冯北全承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的任何责任。因被告冯北全驾驶粤Q49A**号二轮摩托车在被告中华联合保险阳江支公司处购买有机动车强制保险，且该交通事故是在保险期限内发生，保险公司应在其保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，在阳西县公安局交通警察大队民警的主持下，原告与被告虽进行多次调解，但被告都以各种借口拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费19987.96元、住院伙食补助费650元、误工费567.47元、护理费780元、营养费2000元、车辆损失费848元，以上损失合计24833.43元。保险公司在其保险责任范围内赔偿。诉讼期间，原告经伤残评定后变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告如下损失请求判令：一、判令各被告共同赔偿原告医疗费19987.96元、住院伙食补助费13天×50元=650元、误工费19744元／年／365天×139天=7518.94元、护理费13天×60元=780元、营养费2000元、车辆损失费848元、伤残鉴定费2100元、伤残赔偿金为农村居民人均纯收入10542.84（元／年）×20年×30%=63257.04元、被抚养人生活费28342.51元、精神损害抚慰金15000元，以上损失合计140484.45元。保险公司在其保险责任范围内赔偿。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了《身份证》复印件、《户口本》复印件、《阳西县公安局交通警察大队交通事故认定书》、《阳西县人民医院住院病历》、《中国人民解放军第四二一医院诊断证明书》、《出院记录》、《CT检查报告书》、《阳西县人民医院治疗发票》、《用药清单》、《中国人民解放军四二一医院的医疗发票》、《用药清单》、《车辆损失价值明细表》、《广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《司法鉴定费用发票》、出生医学证明复印件三份、修理费发票等证据。
被告冯北全辩称：我已经赔偿原告3549.7元，应从赔偿中扣减，本人经济困难，希望与原告进行调解，其他由法院依法处理。
被告冯北全对其主张在举证期内提供了《阳西县人民医院预收住院药费收据》、《阳西县上洋镇卫生院住院收费收据》。
被告中华联合保险阳江支公司辩称：一、请求法庭审查冯北全的驾驶证与行驶证，确认其是否有合格的驾驶资格及其事故发生时承保的标的车辆；二、原告的诉讼请求有部分不合理，误工费时间计算错误，实际误工应为103天；对原告所提出的抚养费有异议，因为原告没有提供证据证明其抚养费要求，户口本无法确认抚养关系，无法核实；三、原告所诉求的相关损失应按照2012年度标准计算；四、对原告的伤残等级存在异议，根据相关鉴定所意见，鉴定应在出院后半年进行才合适，但是原告在出院后三个月内进行了鉴定，会对鉴定结论存在重大影响；五、对于被告冯北全所说原告的医疗费在医疗保险取得了部分赔偿，请求法院对此进行审查；请求原告提供修理发票，证明其实际损失；六、原告提出的精神抚慰金请求，请求法院按照当地生活水平进行实际调整。
被告中华联合保险阳江支公司对其主张没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告冯北全驾驶粤Q49A**号二轮摩托车从上洋往书村方向行驶，行至上书线上洋镇蒲山村路段，与对向原告陈锦堂驾驶的粤Q85B**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。2013年3月28日，阳西县公安局交通警察大队对该交通事故作出西公交认字（2013）第00031号交通事故责任认定书，认定：冯北全驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，且载物的宽度违反装载要求，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明陈锦堂有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告冯北全承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送到阳西县人民医院住院抢救治疗。经诊断为：1、左侧额叶脑内血肿；2左侧额骨眶顶壁、内侧壁及外侧壁骨折；3、左视神经损伤；4、左额部头皮裂伤；5、左手掌软组织挫裂伤。2013年3月22日转院至广州中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2013年4月1日出院，共住院10天，花费医疗费14740.30元。出院医嘱：继续治疗。原告陈锦堂驾驶的粤Q85B**号两轮摩托车的车主为陈锦堂本人，发生交通事故后粤Q85B**号两轮摩托车被送维修，共用去评估费150元、维修费848元。
2013年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费共24833.43元。本案在诉讼期间，经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告因该起事故造成的伤情进行鉴定，该所于2013年7月2日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人陈锦堂因道路交通事故受伤。2、左视神经损伤，左眼盲目4级，按交通事故伤残标准评定为八级伤残。原告为此支付了鉴定费用1900元。
另查明，粤Q49A**号两轮摩托车所有人是冯北全，粤Q49A**号两轮摩托车在被告中华联合保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月26日至2013年7月25日，该交通事故是在保险期限内发生，交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2013年3月18日，被告冯北全在阳西县上洋卫生院为原告支付了1049.71元医疗费并领取了收费收据，2013年3月18日、19日被告冯北全在阳西县人民医院分别为原告预付了500元和2000元医疗费。
又查明陈锦堂是农村居民户口，其被扶养人有大女儿陈某甲，2002年10月19日出生；儿子陈某乙，2006年6月18日出生；二女儿陈某丙，2008年9月18日出生；母亲姚某，1944年8月20日出生。姚某生育了包括陈锦堂在内的3名子女。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原、被告提供的上述证据等证实，证据之间能相互印证，互相吻合，且系原始、直接的证据，证明力较强，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：交通事故发生后，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的公交认字（2013）第00031号交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院对原告陈锦堂的物质性损失核定如下：1、医疗费19987.96元；2、误工费4862.06元。原告是农村户口，误工费应参照国有同行业在岗职工工资收入16742元／年标准计算共106天（事故发生日到评定伤残等级前一日），为4862.06元（16742元／年÷365天×106天），原告主张误工费7518.94元超出被告应赔偿范围，对超出部分本院不予支持；3、护理费780元。原告住院期间须由护理人员护理，原告主张护理费按60元／天计算，被告没有异议，本院予以认定，护理费为840元（60元／天×14天），原告主张护理费为780元未超出赔偿范围，这是原告自由处分其权利的行为，本院予以支持；4、住院伙食补助费650元。住院伙食补助费为700元（50元／天×14天=700元），原告主张住院伙食补助费为650元未超出赔偿范围，这是原告自由处分其权利的行为，本院予以支持；5、营养费2000元。虽然医院的医嘱中没有具体列明原告要加强营养，但考虑到交通事故造成原告八级伤残，原告主张营养费2000元较为合理，且被告也未提出异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金63257.04元。原告为农村居民，根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按2013年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，应为63257.04元（10542.84元／年×20年×30%）；7、被抚养人生活费28342.51元。本案被扶养人有陈锦堂的母亲姚某和大女儿陈某甲、儿子陈某乙、二女儿陈某丙。母亲姚某在事故发生时69岁，因此应算11年，其育有包括陈锦堂在内的三名子女，因此陈锦堂事故发生前对扶养费承担三分之一。其被扶养人生活费应为8204.41元（7458.56元／年×11年×30%÷3），大女儿陈某甲、儿子陈某乙、二女儿陈某丙在事故发生时年龄分别为10岁5个月、6岁9个月和4岁6个月，因此应分别计算7年7个月、11年3个月和13年6个月，陈锦堂与妻子分别承担女儿和儿子的一半抚养费，陈某甲、陈某乙、陈某丙的被扶养人生活费应为8297.65元（7458.56元／年×7年7个月×30%÷2）、12306.62元（7458.56元／年×11年3个月×30%÷2）、14544.19元（7458.56元／年×13年6个月×30%÷2），本案被扶养人生活费合计43352.87元，原告请求被扶养人生活费为28342.51元未超出赔偿范围，这是原告自由处分其权利的行为，本院予以支持；8、伤残鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金15000元。原告陈锦堂在本次事故中有没有过错，因本事故身体残疾程度为八级伤残，被告冯北全的行为确给陈锦堂的精神带来一定的伤害，应支付精神损害抚慰金，原告请求精神抚慰金为15000元合法合理，本院予以支持。以上1-9项共计136779.57
元。本院对原告陈锦堂驾驶的粤Q85B**号二轮摩托车的财产性损失核定如下：车辆损失费848元。
关于被告冯北全辩称其已经赔偿原告3549.71元应从赔偿中扣减的问题。本案中原告治疗产生的医疗费实际是21037.67元，其中在上洋卫生院产生的医疗费是1049.71元（该款已由被告支付），原告请求的医疗费19987.96元并不包含被告冯北全在阳西县上洋卫生院为原告支付的1049.71元医疗费。因此，原告的请求实际已扣减了1049.71元，本案中被告冯北全为原告支付的3549.71元只能再从医疗费中扣减2500元。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》是根据上一年度即指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的计算标准，被告中华联合保险阳江支公司主张应按照2012年度标准计算没有法律依据，本院不予支持。中华联合保险阳江支公司对于原告伤残等级存在异议且认为根据相关鉴定所意见，鉴定应在出院后半年进行才合适，但是原告在出院后三个月内就进行了鉴定，会对鉴定结论存在重大影响，但没有就此主张提供任何依据，并且该司法鉴定意见书是本院依法委托有鉴定资质的鉴定所作出的。因此对被告中华联合保险阳江支公司该辩驳意见，本院不予采纳。
本案医疗费用项目损失和死亡伤残项目损失均超出交强险赔偿限额，故中华联合保险阳江支公司应在保险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金被扶养人生活费、神损害抚慰金等损失120000元，超出部分16779.59元，由被告冯北全承担。冯北全已经垫付的2500元应予扣减，故冯北全应再直接赔偿陈锦堂14279.59元（16779.59元-2500元）。中华联合保险阳江支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费848元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费共120848元给原告陈锦堂；
二、限被告冯北全在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费共14279.59元给原告陈锦堂；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由原告陈锦堂负担119元，被告冯北全负担316元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2675元（原告已预交210元，本院不作退还，超出原告应负担的部分可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
代理审判员 陈世现
人民陪审员 黄思伦
二０一三年九月十八日
书 记 员 孙光志