广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18232号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：杨天城，行长。委托诉讼代理人：陈嬛，该行员工。委托诉讼代理人：管睿，该行员工。被告：马新光，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：罗玉芳，女，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：中山市辰洋房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路30号7卡，统一社会信用代码91442000797722587F。法定代表人：郑继坤。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告马新光、罗玉芳、中山市辰洋房地产开发有限公司（以下简称辰洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告马新光拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除广州银行中山分行与马新光之间的《楼宇按揭贷款合同》；2.马新光立即归还贷款本金565819.19元及暂计至2016年8月9日拖欠的逾期利息18650.51元，上述本息合计584469.7元，之后的逾期利息按照合同约定计算至还清之日止；3.广州银行中山分行对马新光所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.罗玉芳对上述债务承担连带清偿责任；5.辰洋公司对上述债务承担连带保证责任；6.马新光、罗玉芳、辰洋公司承担违约金58000元；7.马新光、罗玉芳、辰洋公司承担律师费32378.7元。庭审过程中，广州银行中山分行撤回第七项诉讼请求，其他无变更或补充。被告马新光、罗玉芳经本院公告传唤，未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告辰洋公司到庭应诉，辩称：1.马新光本金部分共还款19732.64元，广州银行中山分行主张的马新光尚欠贷款本金应为580000元-19732.64元=560267.36元；2.广州银行中山分行计收的逾期罚息以逾期未还的贷款本息作为罚息的计算基数不符合法律规定；3.广州银行中山分行对罚息计收复利不符合法律规定；4.辰洋公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，辰洋公司承担保证责任后，有权向马新光追偿；5.广州银行中山分行主张的违约金是对马新光同一违约行为的双重处罚，请求法院予以调整。经审理查明：贷款人：广州银行中山分行。借款人：马新光。抵押人：马新光。保证人：辰洋公司。借款合同签约情况：《楼宇按揭贷款合同》。借款用途：购买广东省中山市东升镇旭景花园3幢702室。贷款本金：580000元。贷款期限：20年。放贷日期：2014年12月4日。约定还款方式：按月等额本息还款法。还款日：每月21日。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%对逾期未还的本息计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，并可以与借款人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如借款人、保证人违反合同义务的，借款人、保证人应向贷款人支付担保债权本金数额百分之10的违约金。欠款情况：截至2016年8月9日，马新光尚欠借款本金565819.19元、逾期利息18650.51元。抵押担保情况：抵押物为马新光本案中借款所购房屋，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为广州银行中山分行，房屋坐落确定为中山市东升镇旭景花园3幢702室【销售合同编号：HTN2014058065；抵押登记备案号：易房抵字第DY201435265号】。保证担保情况：2014年7月10日，辰洋公司作为乙方与广州银行中山分行作为甲方签订《楼宇按揭业务合作协议》【编号：（2014）广银中山按合字第006号】约定：甲方同意为乙方开发的旭景花园之预售商品房购买人提供楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款业务，乙方为甲方向购房人发放的楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款提供连带责任保证担保。乙方的担保范围为购房人在《按揭合同》项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金及其他相关费用，保证期间自《楼宇按揭贷款合同》签订之日起至购房人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将他项权利登记证正本交由甲方保管之日止。又查：《广州银行账户流水清单》显示，截至2016年3月21日，除2015年8月21日以及2015年12月21日以外，马新光共偿还本金11770.68元；2015年8月21日马新光还款3896.86元，被广州银行中山分行拆分分别用于偿还本金1191.52元、利息2705.34元；2015年12月21日马新光还款4065.1元，被广州银行中山分行拆分分别用于偿还本金1218.61元、利息2846.49元。另查：马新光与罗玉芳为夫妻关系，双方于2000年8月4日登记结婚。本院认为，广州银行中山分行与马新光之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。广州银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，马新光作为借款人，应当全面履行还款义务。但马新光未按时足额偿还借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，广州银行中山分行有权解除合同，马新光应偿还借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于马新光的欠款本金，辰洋公司辩称按照广州银行中山分行提交的证据《流水清单》中“摘要”标注“还贷”的交易金额共计19732.64元，其中2015年8月21日的还款3896.86元及2015年12月21日的还款4065.1元均应全部用于清偿贷款本金，而不应拆分分别去扣减本金、利息。在本案中，双方约定的每月还款日为21日，上述两笔还款的日期为21日，至该两笔还款交易时，以上被偿还本金及利息已自然发生且均属于到期债权。广州银行中山分行将马新光的该两笔还款拆分分别用于清偿以上到期债权即本金及利息，未损害借款人的利益，其自主决定以上债务的清偿顺序也符合行业惯例，故对于辰洋公司的辩称，本院不予采纳。因此，马新光的欠款本金，应综合广州银行中山分行提交的《广州银行账户流水清单》及《马新光还款明细》看，以马新光的借款本金580000元为本数，减去《广州银行账户流水清单》显示的截至2016年3月21日，除2015年8月21日以及2015年12月21日以外马新光偿还的本金合计11770.68元及《马新光还款明细》显示的2015年8月21日及2015年12月21日的还款中用于偿还本金的1191.52元、1218.61元，合计2410.13元，即马新光的欠款本金应为565819.19元。另外，广州银行中山分行主张的罚息，罚息的计收对象应仅限于逾期本金，至于逾期利息已按合同约定计收复利，如再对逾期利息计收罚息无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对逾期利息不应再计收罚息。同理，因罚息已作为对马新光逾期还款的惩罚，广州银行中山分行主张的罚息复利，是对马新光同一违约行为的双重处罚，故本院不予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现辰洋公司辩称罚息与违约金存在重复主张的情况，请求予以减免。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构广州银行中山分行在合同约定债务人逾期还款时按罚息利率支付逾期罚息，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，而违约金与罚息均具有违约惩罚的性质，若同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持广州银行中山分行要求马新光按罚息利率支付逾期罚息的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求马新光支付违约金58000元的诉讼请求。辰洋公司请求减免违约金的辩称主张有理，本院予以采纳。此外，因马新光的上述债务发生在其与罗玉芳的婚姻关系存续期间，在马新光、罗玉芳没有举证的情况下，马新光所欠广州银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗玉芳应对马新光的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，广州银行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。涉案房地产已办理抵押登记备案手续，当马新光不履行债务时，广州银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，马新光所欠广州银行中山分行的本案债务，属于辰洋公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，广州银行中山分行和辰洋公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，广州银行中山分行应当先就马新光提供的抵押物实现债权，仍不足部分由辰洋公司承担连带保证责任。辰洋公司承担保证责任后，有权向马新光追偿。综上所述，广州银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。对辰洋公司的答辩意见，理据充分的部分，本院予以采纳。马新光、罗玉芳经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广州银行股份有限公司中山分行与被告马新光签订的《楼宇按揭贷款合同》；二、被告马新光、罗玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿本金565819.19元以及利息（以上利息含罚息、复利，暂计至2016年8月9日共18650.51元；从2016年8月10日起至本判决生效之日止，对未到期本金按借款利率计收利息，对逾期本金按罚息利率计收罚息；从本判决生效之日起至全部清偿之日止，对实欠本金按罚息利率计收罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计收复利；罚息不计收复利、利息不计收罚息；借款利率采用浮动利率，每年1月1日调整一次，在基准利率水平上上浮10%；罚息利率在借款利率水平上上浮50%）；三、原告广州银行股份有限公司中山分行对被告马新光提供抵押的位于广东省中山市东升镇旭景花园3幢702室（销售合同编号：HTN2014058065；抵押登记备案号：易房抵字第DY201435265号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；四、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市辰洋房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告中山市辰洋房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告马新光、罗玉芳追偿。五、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担907元，被告马新光、罗玉芳、中山市辰洋房地产开发有限公司共同负担9641元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月七日书 记 员  向 娜李先萍