辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00194号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司。
法定代表人：周克勤，该公司经理。
委托代理人：刘荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭野，男，1977年10月11日出生，兴城市南关美丽女人化妆品店个体业者。
委托代理人：李洪英，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称太平洋保险兴城公司）与被上诉人郭野保险合同纠纷一案，不服�城市人民法院（2013）兴民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险兴城公司的委托代理人刘荣，被上诉人郭野及其委托代理人李洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月10日，原告将其个体经营的南关美丽女人化妆品店所有的辽P425**号中型货车在被告处续保，保险公司经审查，同意承保，并以“非营运”车辆的性质为原告办理了保险手续。其中商业险包括车损险86800元（不计免赔）和第三者商业责任险500000（不计免赔），保险期1年，2012年3月24日，原告的车辆满载着鱼在京昆高速与F96663号车及ES9331号车发生三车相撞的交通事故，该事故造成一死二伤，在晋高-2公交认字（2012）第00005号事故认定书中认定：原告负主要责任，F96663号车的驾驶员孟大旭负次要责任，ES9331号车的驾驶员李明（死者）、乘车人张少侃、马景（二伤者）无责任。原告在交警队垫付10000元事故处理费。事故发生后，死者李明的近亲属及二位伤者在山西分别向二个法院提起了诉讼，山西省晋中市榆次区人民法院作出（2012）榆刑二初字第94号刑事附带民事判决书认定原告应赔偿李明（死者）234439.50元，（2012）榆民四初第28号民事判决书，认定原告应赔偿二位伤者138930.10元（包括原告垫付的10000元）。
又查明，本次交通故原告车辆及货物遭受一定损失，该损失经鉴定：车损50210元，路产损失16915元，货损113026元。负事故主要责任的原告与负事故次要责任的F96663号车的驾驶员孟大旭及车主户向东、户向东为其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司三方达成协议，法院下发了（2013）榆民一初26号调解书，其中原告郭野获赔货物损失款45000元。现原告因保险�同起诉被告要求赔偿其损失423778.02（234439.50＋138930.10＋50408.42［车损及路产损失］）元，被告则以原告驾驶的车辆为营运性车辆，而其却投保了非营运车辆险种，同时车辆超载，故拒绝赔偿。
原审法院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案双方所争议的焦点是：原告所有的车辆是非营业车辆但持有营运证，在事发时是否属于营运状态及车辆是否超载。被告根据双方签订的保险合同特约约定的第3条：“非营业车在营运过程中出险，保险公司不负责赔偿，”表示拒绝理赔，但是依据《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告在原告投保过程中有谨慎核实的义务，原告持有营运证，被告没有认真审核，同时被告未提供证据证明投保过程中已向原告尽到说明义务，故被告以原告隐瞒营运证投保非营业车辆险的行为没有法律依据。根据《交通部关于营业性与非营业性运输划分问题的复函（公运政字（2000）57号文件》的规定：“交通部、国家经委《公路运输暂行条例》第五条，“营业性运输指为社会提供劳务、发生各种费用结算的公路运输，非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。”营业性道路运输过程中发生各种方式费用结算除运费单独结算这种方式外，还包括运费、装卸费与货�并计，运费、装卸费与工程造价并计，运费与劳务费、承包费并计等结算方式。另外，根据国家计委、财政部、交通部《关于规范公路客货运附加费增加公路建设资金的通知》关于“取酬运输的车辆”的规定，以有取酬来划分经营性运输将更加科学、更合适。所以，凡参加营业性道路运输的经营业户都应持有交通主管部门颁发的公路运输经营许可证，营运车辆持有营运证，并按国家有关规定，向车籍所在地道路运政管理机构交纳运管费。上述规定强调了“营业性运输指为社会提供劳务”，并以“取酬”来作为具体划分营业性与非营业性运输，原告事故发生时运载的鱼是自己大棚养殖的鱼，并非为社会提供公共服务，也没有商业性质的取酬，所以被告车辆在事故发生时属于非营业性运输。依照原告与被告签订的保险合同，保险公司应对原告承担赔偿责任。至于车辆是否超载，被告所提交的证据尚不足以证明原告的车辆超载，故被告此项抗辩理由本院依法不予以支持。关于赔偿数额，依照山西省晋中市榆次区人民法院作出（2012）榆刑二初字第94号刑事附带民事判决书、（2012）榆民四初第28号民事判决书所确定原告赔偿三者的赔偿款共计373369.60（234439.50＋138930.10），被告按双方签订的保险合同，其应承担给付责任。关于原告车损、路产损失及货物损失，因山西省晋中市榆次区人民法院已确认原告的车辆损失，路产损失货物损失为180151元，由对方负责30％，即54044.5元，扣除对方赔偿的54044.5元，剩余的损失126105.7元，其中包括车损、路产损67125元×70％＝46987.5元，货物损失79118.2元，又因原告没有给其车辆投保货物险，故货物损失应该由其自己负责。而原告车损、路产损46987.5元应由其所投保的车辆的保险公司被告负责。因此被告共因�偿原告各项损失共计420357.10元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内赔付原告保险金420357.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5520元，被告负担。
宣判后，太平洋保险兴城公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：原审法院认定事实不清。被保险人在投保时存在利用非法虚假的行驶证办理的投保。2011年10月11日办理营运证，在办理营运证的前一天进行投保，投保时向保险公司出示的单证应该是行驶证，第二年续保时仍然用非法虚假的行驶证办理续保，保险公司只能凭行驶证审查，他已经办理营运证，这个车使用性质就是从事营运，必须办理行驶证变更登记，该车办理营运证以后必须到机动车登记机关换发行驶证。但是被保险人没有换发行驶证确在第二年续保还是用原来非法和虚假的家庭车办理投保事项，说明他存在故意隐瞒真实情况。所隐瞒故意事项足以引起保险公司决定是否同意他的承保以及如何计算保险费率的问题，因此是重要事项。他故意隐瞒真实情况，办理了保险，发生了保险事故，被保险人在投保时没有告知如实的内容，变更了车的使用用途后实行长途货运增加了风险。为最大限度维护诚信原则。希望法院对该案判决不仅仅考虑法律效果，更重要考虑诚信原则社会效果，如果投保人都以小额投保，较低的费率得较大保险金额对投保人不公平，社会效果及其恶劣。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
郭野辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由是：被上诉人是用自家车运自家的鱼，不属于以挣运费跑运输的纯营业性行为。本人在中国人民保险公司处投保了交强险和商业保险，�辆损失险保险金额为86，800.00元，第三者责任险保险金额为500，000.00元，并投保了不计免赔率特约险，并缴了保费，履行了合同义务，现发生了事故责任险，造成损失保险公司理应在保险限额内予以赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋保险公司与郭野签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示。因此，该合同合法有效，依法应予保护。合同中明确约定：商业保险，车辆损失险保险金额为86，800.00元，第三者责任险保险金额为500，000.00元，并投保了不计免赔率特约险，保险期限一年，合同签订后，郭野依约足额交纳了保险费，在保险期限内，投保的车辆出险造成了所投保的车辆、货物及人身死亡损失。太平洋兴城公司理应在合同约定的赔偿限额内，予以赔偿。原审法院判决太平洋保险兴城公司赔付郭野保险金420，357.10元，未超出合同约定的郭野所投保的商业险、车辆损失险金额86，800.00元和第三者责任险保险金额500，000.00元总合的额度，并投保了不计免赔特约险。因此，原审法院判决正确。上诉人太平洋保险兴城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，520.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一四年六月十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。