wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2953号
原告王井兰。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人刘淑娟。
被告涿州市码头镇北芦村村民委员会。
法定代表人刘恩顺，该村委会主任。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
第三人涿州市码头镇人民政府。
法定代表人康松，镇长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告王井兰诉被告涿州市码头镇北芦村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张培军、刘淑娟、被告法定代表人刘恩顺及委托代理人刘然、第三人的委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1995年2月27日，原告和被告订立《土地承包合同》，并分别于1998年8月19日、2000年8月18日订立补充协议，补充协议对承包面积和期限做了变更。按照2000年8月18日补充协议，原告承包土地面积为317.4亩，承包期限至2028年。2002年因高尔夫球场占地，需要通过流转方式获得包括原告在内的多家农户承包的土地。在土地流转过程中，为了便于管理，采取的方式为农户先与被告签订流转协议，被告再与第三人签订流转协议，之后第三人与高尔夫球场签订流转协议。支付流转费时，高尔夫球场将全部土地流转费支付给第三人，第三人再支付给被告，被告支付给作为流转主体的农户。按照上述程序，2002年11月1日，被告与原告签订《土地承包流转合同》，流转面积317.4亩，租金每年400元。2002年11月16日，被告与第三人签订《土地承包合同》，租金标准同为400元。后高尔夫球场征用原告承包范围内的109.86亩土地，因此原告流转土地面积从317.4亩变更为207.54亩。2013年高尔夫球场统一提高流转费，其中2013年流转费为每亩600元，2014年流转费为每亩800元，2015年以后的流转费为每亩1000元，支付时间为每年的4月10日前一次性付清。为此第三人与被告于2013年3月3日订立《土地承包补充合同》，补充合同强调被告应将增加后的流转费发放给农户。当原告向被告领取流转费时，被告只同意按照每亩400元支付，2013年每亩截留200元，2014年每亩截留400元。原告认为，按照法律规定，原告享有土地承包经营权，是土地流转的主体，因土地流转的全部收入，应当归原告所有。被告截留部分土地流转费，既违反法律规定，也不符合合同约定。为维护自身合法权利，请求法院判决被告及第三人给付2013至2014年度流转费124524元，并支付逾期利息。
被告辩称，对原告称述的签订合同的过程无异议，但不认可增加的流转费应当给原告。原被告签订的合同合法有效，双方应按合同履行，被告与第三人签订的合同中涉及到的农户并没有特指原告。本案中第三人没有给付义务，流转的土地本来就是原告从被告处租去的，如果租金都长的话，被告租给原告的租金也要长。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人不是本案的适格主体，与原告没有合同的利害关系。请求驳回对第三人的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1995年2月27日订立《土地承包合同》，并分别于1998年8月19日、2000年8月18日订立《补充协议》。按照合同约定，原告承包被告土地面积为317.4亩，每年每亩150元，承包期限至2028年。2002年因高尔夫球场占地，需要通过流转方式获得包括原告在内的多家农户承包的土地。在土地流转过程中，采取的方式为农户先与被告签订流转协议，被告再与第三人签订流转协议，之后第三人与高尔夫球场签订流转协议。支付流转费时，高尔夫球�将全部土地流转费支付给第三人，第三人再支付给被告，被告支付给作为流转主体的农户。2002年11月1日，原被告签订《土地承包流转合同》，原告将317.4亩土地转给被告经营，转包费每亩每年400元。2002年11月16日，被告与第三人签订《土地承包合同》，土地转包费为400元。之后，高尔夫球场通过国家征用的方式征用了其中的109.86亩。2013年3月3日被告与第三人签订补充合同，将2002年11月16日签订的合同进行调整，亩数调整为207.54亩；承包费用2013年调整为每亩600元，2014年调整为每亩800元，自2015年至土地承包合同期满调整为每亩1000元。合同第三条约定“此款项由甲方（村委会）负责发放到农户。”原告据此起诉来院，要求被告及第三人给付2013至2014年度增加的流转费124524元，并支付逾期利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的身份证复印件、原被告于1995年2月27日订�《土地承包合同》，1998年8月19日、2000年8月18日订立《补充协议》，码头镇政府关于高尔夫球场占地有关政策的说明，2002年11月1日，原被告签订《土地承包流转合同》，2002年11月16日，被告与第三人签订《土地承包合同》，2013年3月3日被告与第三人签订补充合同。被告提供的原被告于1995年2月27日订立《土地承包合同》，1998年8月19日、2000年8月18日订立《补充协议》，2002年11月1日，原被告签订《土地承包流转合同》，2002年11月16日，被告与第三人签订《土地承包合同》。以及原被告及委托代理人和第三人的委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告及第三人对合同签订的过程和内容均无异议。但是，根据合同的相对性，原告不是被告和第三人所签合同的当事人，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王井兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩艳荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3970号
原告宁海鹰，男，1971年9月5日生，汉族，住郑州市。
被告国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人牟贵先，董事长。
委托代理人张巍。
委托代理人张鹤。
本院在审理原告宁海鹰诉被告国美在线电子商务有限公司赠与合同纠纷一案中，因原、被告已于案外达成和解，原告宁海鹰于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海鹰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海鹰负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈莎莎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1567号
原告寇仁祥，农民。
被告李炳仁，出生日期不详，农民。身份证号码不详。
原告寇仁祥与被告李炳仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇仁祥到庭参加诉讼；被告李炳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇仁祥诉称，2013年5月30日，被告向原告借款30000元，使用期限2个月。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。故诉来本院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息并负担诉讼费用。
被告李炳仁未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告李炳仁向原告借款30000元，并为原告出具借款证明一份，内容为：“证明今借寇仁祥现金叁万元整￥30000.00元用2个月借款人：李炳仁2013年5月30日”。原告以现金形式向被告交付该款。后原告向被告追要该笔借款，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款30000元，并按同期银行借款利率支付2013年8月1日后的利息，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李炳仁向原告借款，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李炳仁借款后，应当及时偿还原告借款。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。该笔借款约定使用期限为2个月，原告要求被告自2013年8月1日赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李炳仁偿还原告寇仁祥借款30000元，并按中国人民银行发布的同期银行借款利率支付自2013年8月1日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李炳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨金辉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2923号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人蒋世均，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人蒋世均金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第04735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋世均未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院申请执行，执行标的17000元及其利息等其他费用。本院在执行过程中未发现被执行人蒋世均有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执2923号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2923号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人蒋世均，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人蒋世均金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第04735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋世均未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院申请执行，执行标的17000元及其利息等其他费用。本院在执行过程中未发现被执行人蒋世均有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执2923号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吕延龙
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保4号
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号。
法定代表人陈火财，职务董事长。
委托代理人康春梅，女，1974年4月14日出生，住福建省漳平市，系原告职员。
被申请人刘加龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司因与被申请人刘加龙借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起申请，要求对被申请人刘加龙在上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄××号的房产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘加龙名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路388弄××号的房产的过户手续。
二、冻结期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金友
二〇一六年一月十一日
书记员 毛庆京
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执第528号
申请执行人张花瑞，1965年3月1日生，汉族。
被执行人郏县运通驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人林娜，该公司经理。
被执行人李明辉，男，1982年12月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人张花瑞与郏县运通驾驶员培训学校有限公司、李明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张花瑞于2016年8月1日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）郏民初字第1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王辉
二〇一六年八月一日
书记员 张卓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5716号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市西新街88号。
负责人程清洁，该分行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告王巧丽,女,汉族,1972年8月6日出生,住陕西省洛南县。
被告西安曲江原山置业有限公司,住所地西安市曲江新区雁塔南路1201号金辉世界城大都市生活体验馆。
法定代表人林宇，经理。
委托代理人孔庆发，男，汉族，1976年5月14日出生，该公司员工。
委托代理人任燕子，女，汉族，1989年6月23日出生，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王巧丽、西安曲江原山置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费12042元减半收取6021元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 肖海娟
二〇一六年十二月二日
书记员 陈妙妙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第171号
上诉人（原审原告）：尤秀玲。
委托代理人：杨斌。
被上诉人（原审被告）：孙辉。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：王亦先。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
上诉人尤秀玲因与被上诉人孙辉、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）甬慈民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年6月8日11时许，被告孙辉驾驶浙B×××××号小型轿车，沿大昌路自南向北行驶至槐树路叉口北侧处时，与相对方向由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告伤后在慈溪市人民医院住院治疗34天，医疗费用为70602元，其中被告孙辉支付62000元，尚有8602元没有支付慈溪市人民医院。慈溪市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定原告和被告孙辉负事故同等责任。肇事车辆浙B×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。2013年10月25日，原告的伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级十级，属部分丧失劳动能力；休息期限累计210日；护理期限累计90日；营养期限累计90日；原告待骨盆、右外踝骨折愈合后需拆除内固定，拆除内固定时需住院两周左右，费用累计16000元。被告孙辉另为原告支付输血费1260元、护理费1542元。原告的户籍为城镇居民。吕月阳（2005年5月3日出生）系原告女儿，户籍为农村居民。原告在本次交通事故中的损失为：医疗费64046元（不包括尚欠的医疗费8602元）、后续医疗费16000元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、残疾赔偿金82153元（含被抚养人生活费6349元）、误工费16492元、护理费7356元、交通费999元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金酌定3000元，合计195796元。
原审原告尤秀玲于2013年12月2日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告人保公司在交强险范围内赔偿原审原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120200元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.原审被告孙辉在交强险之外赔偿22713元。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失由事故双方按过错责任分担。本案中，被告孙辉的肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应先在交强险范围内赔偿原告的损失医疗费10000元、残疾赔偿金82153元、误工费16492元、护理费7356元、交通费999元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元。对原告交强险范围外的损失75796元，根据原、被告双方在事故中的过错程度，酌定由被告孙辉承担60%的赔偿责任，计款45477元。因被告孙辉已赔付原告64802元，已多赔付原告19325元，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告100675元，余款19325元可由被告孙辉与被告人保公司另行理直。原告的其余诉请因证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尤秀玲100675元，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告尤秀玲的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告尤秀玲负担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1155元。
宣判后，原审原告尤秀玲不服，上诉至本院，称：1.上诉人实际医疗损失为85420.9元，均有发票及医院用药清单为证。因原告没钱，遂到老家打骨髓针治疗，故没有医院开具的证明及发票；2.原审对误工费计算有误，专家意见明确误工时间为210天，法院应根据伤者的实际情况参照专家意见作出认定；3.上诉人的女儿跟随父母一起生活，应按照其实际居住生活地即城镇居民标准予以赔偿；4.法院认可被上诉人按150元／天支付的护理费，却未认同上诉人由家属护理的120元／天的护理费，显失公平；5.原审酌定精神损害抚慰金3000元偏低，应确定为5000元为妥。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人孙辉答辩称：1.对上诉人请求的医疗费85420.9元，被上诉人只认可有正规发票的部分即64046元，上诉人所打的骨髓针数额较大却未开具发票，也无医嘱证明，对此不予认可；2.对误工费问题，法律已明确规定误工时间计算至定残日前一天，上诉人所称缺乏依据；3.原审对护理费及精神抚慰金认定也无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保公司答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，上诉人尤秀玲与被上诉人孙辉负事故同等责任，故应先由肇事车辆的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人按过错责任分担。上诉人认为实际医疗费损失为85420.9元，因其提供的部分票据系非正规发票，及对打骨髓针的费用未提供相关依据，也未提供证据证明其确有必要进行该治疗，原审法院对该部分未予支持，并无不当。上诉人又认为误工费应参考专家意见计算为210天及护理费、精神抚慰金赔偿标准过低，因根据相关法律规定，误工费计算至定残日前一天，且根据上诉人的伤情系部分护理，原审处理于法有据，精神抚慰金也基本合理，故对该主张难以支持。上诉人的女儿吕月阳户籍为农村居民，根据其经常居住地的环境状况，原审判决按照农村居民标准予以赔付，亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年三月十九日
代书 记员 潘芬芬
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第243号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，2010年3月25日刘某因滋事被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭�持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2013年6月17日16时许，在淄川区罗村镇邢家村，因琐事与仇某某发生争执继而厮打，厮打过程中刘某用拳头朝仇某某面部击打，致仇某某受伤。经法医鉴定，仇某某的损伤伤情程度属轻伤，三处十级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年6月17日16时许，被告人刘某在淄川区罗村镇邢家村，因琐事与仇某某发生争执继而厮打，厮打过程中刘某用拳头朝仇某某面部击打，致仇某某受伤�经法医鉴定，仇某某的损伤伤情程度属轻伤，三处十级伤残。
案发后，双方当事人达成调解协议，由被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人仇某某各项经济损失共计36000元（已付清）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人仇某某陈述，证实他受伤的时间、地点以及事实经过。2、证人证言。证人郭某某、仇某某、王某某、于某某、马某某证言，证实本案的案件事实。3、书证。发破案说明、受案登记表，证实公安机关接报警后，赶赴现场调查，犯罪嫌疑人刘某被传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。公安行政处罚决定书，证实2010年3月25日刘某因酒后无故滋事被行政拘留十日并处罚款五百元。户籍证明，证实被告人刘某在作案时已达到完全刑事责任年龄。4、鉴定意见，证实仇某某的伤情构成轻伤，三处十级伤�。5、被告人刘某的供述。被告人刘某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月十三日
代理书记员 王 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初138号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程晶晶，男，1983年5月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人程晶晶犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人程晶晶及其辩护人张钟匀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日23时许，被告人程晶晶在本市鄂城区泽林镇程潮街胖子烧烤店，遇到与其父亲有过节的被害人徐某1，遂进入该店内质问徐，随后对徐的头部和腹部拳打脚踢，将徐打伤。经鉴定，意见为：被害人徐某1的损伤程度一项符合重伤二级、一项符合轻伤一级、一项符合轻伤二级。
被告人程晶晶于次日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，经调解双方达成协议，被告人程晶晶赔偿被害人徐某1经济损失27.5万元（含已支付的4万元），此款已于2017年5月3日全部付清，被害人徐某1对被告人程晶晶的行为予以谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人程晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请；证人吕某、许某、王某、程某、徐某2等人的证言；被害人徐某1的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书；讯问被告人程晶晶及询问证人吕某、许某、王某、程某、徐某2等人的同步录音录像光盘；被告人程晶晶的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程晶晶故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程晶晶的罪名成立。被告人程晶晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人程晶晶的辩护人关于程晶晶系投案自首，已赔偿被害人损失，并取得谅解，要求减轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程晶晶的刑期自2016年7月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）鄂0704刑初138号
附带民事诉讼原告人徐安海，男，1971年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区泽林镇程潮铁矿600号。身份证号码420700197112244279。
被告人程晶晶，男，1983年5月17日出生于湖北省鄂州市，身份证号码420704198305176639，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区泽林镇泽林街500号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人程晶晶犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人徐安海向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程晶晶赔偿经济损失共计289902.20元，2017年5月3日双方当事人达成和解协议，被告人程晶晶赔偿被害人经济损失共计27.5万元（含前期支付的4万元）。附带民事诉讼原告人徐安海向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人徐安海的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐安海撤回起诉。
审判长：高虹
审判员：赵协中
审判员：杨惠
二0一七年五月十二日
书记员：卢婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00961号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：丁后胜，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告丁后胜金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1621号
原告：车春花，女，1958年11月4日出生，朝族，无职业，住磐石市东宁街道立元花园*栋*单元***室。
被告：文丽顺，女，1957年6月27日出生，朝鲜族，个体开发户，原住磐石市东宁街道中兴*号楼。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司，住磐石市立园花园A栋。
法定代表人：赵贵，经理。
原告车春花与被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告车春花到庭参加诉讼，被告文丽顺、被告磐石市立元物业管理有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
车春花向本院提出诉讼请求：请求法院判令文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司返还车春花办房产证4,275.00元，液化气安装费2,300.00元。事实与理由：2006年,文丽顺开发建设磐石市立元花园小区共六栋。业主在购买楼时与开发商签订合同。合同中写明：“房屋产权证由甲方负责办理所需费用各承担50%，由于当时C栋楼没有验收，开发商告诉我们A、B栋的住户可以办理房屋产权证，我们把自己该负担的50%，共计4,275.00元”。我们把钱交到文丽顺手中。事后得知，文丽顺负债累累没有资金给我们办理房产证。直到今年在政府协调下自己掏腰包办理了房产证。入住前，文丽顺收取了2,300.00元液化气安装费,时至今日也没有给原告安装。现在政府的协调下,原告自己掏腰包安装上了液化气。
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。车春花为证明其主张向法庭提供了如下证据：收据一份，明细单一份，情况说明一份，证明车春花向磐石市立元物业管理有限责任公司、文丽顺交付了天然气安装费。经审查，本院对车春花提交的证据真实性，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，车春花购买了磐石市立元花园A栋2单元402室房屋。2007年7月10日，车春花向磐石市立元物业管理有限责任公司缴纳了燃气液化气初装费2,300.00元。车春花在2007年开始入住至今没有安装燃气。现在车春花又重新向燃气公司缴纳2,300.00元液化气安装费，燃气公司对车春花房屋安装了液化气装置。2007年12月16日，车春花向磐石市立元物业管理有限责任公司、文丽顺缴纳了办理房产证费4,275.00元。2017年，车春花在磐石市政府的协调下自己在房屋产权登记部门办理了房屋产权证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，车春花委托磐石市立元物业管理有限责任公司办理房屋产权登记及液化气安装，车春花向磐石市立元物业管理有限责任公司交付了办理产权证费4,275.00元、安装费2,300.00元，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效。当事人双方应当按照合同履行自己的义务。车春花向磐石市立元物业管理有限责任公司交付了相关款项，车春花已经履行了合同义务，磐石市立元物业管理有限责任公司亦应当按照合同约定为车春花办理房屋产权登记及液化气安装，但一直未办理和未安装。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，磐石市立元物业管理有限责任公司未能履行为车春花办理房屋产权登记及液化气安装的主要合同义务，车春花要求解除委托合同，返还钱款，本院予以支持。关于文丽顺是否承担责任问题，经本院审查，办理房屋产权登记、收取液化安装费的是磐石市立元物业管理有限责任公司。车春花是与磐石市立元物业管理有限责任公司形成的委托合同，磐石市立元物业管理有限责任公司作为独立的公司法人，应当独立承担责任。原告要求文丽顺承担给付责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市立元物业管理有限责任公司于本判决生效之日起5日内返还车春花办理房产证款4,275.00元、办理液化气安装款2,300.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田野成
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第434号
罪犯闫美龙，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑终字第322号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并处罚金4000元。刑期自2009年7月9日起至2015年7月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯闫美龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫美龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫美龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫美龙减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2014年5月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5323号
原告赵爱平。
被告青岛益嘉建设劳务有限公司
被告天元建设集团有限公司。
本院在审理原告赵爱平与被告青岛益嘉建设劳务有限公司、天元建设集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵爱平撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩 霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3202号
原告吴建。
被告天津泓博文化传播有限公司。
法定代表人郭守祥。
本院在审理原告吴建与被告天津泓博文化传播有限公司合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告吴建于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建撤回起诉。
案件受理费25.50元，由原告承担。
审判员 常春丽
二〇一五年七月二日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3202号
原告张荪铸。
被告青岛富航置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路58号。
法定代表人蓝春燕。
原告张荪铸与被告青岛富航置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荪铸的起诉。
案件受理费人民币18858元，于本裁定生效后予以退还原告张荪铸。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董淑钰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第63号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周得全。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。
辩护人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
辩护人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人周得全犯购买假币罪，于2015年5月20日作出（2015）新刑二初字第00091号刑事判决，以购买假币罪判处被告人周得全有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。原审被告人周得全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员李明春出庭履行职务，上诉人周得全及其辩护人尹峰、张朝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月16日至10月10日间，被告人周得全在常州市新北区春江镇、天宁区新堂北路61号等地，通过网络联系，共计13次向陈某购买数量不等的面额为20元、10元、5元的2005版人民币假币用于个人消费，共计支出人民币27150元。
2014年12月26日，常州市公安局新北分局民警至被告人周得全暂住地常州市天宁区新堂北路61号二楼东侧房间，查获购买的面额20元的2005版人民币假币736张及面额10元的2005版人民币假币4张。共计面额人民币假币14760元。上述假币均由中国人民银行常州市中心支行收缴。
上述事实，被告人周得全在原审开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人毛某、陈某、谢某等人的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录、货币真伪鉴定书、银行卡查询明细、扣押清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以购买假币罪判处被告人周得全有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人周得全上诉称其没有购买假币。
上诉人周得全的辩护人认为原审判决认定上诉人周得全购买假币属数额巨大的事实不清，证据不足。
出庭代理检察员认为，原审判决认定上诉人周得全购买假币的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周得全购买假币的犯罪事实无误，原审人民法院经庭审质证确认的证据足以证实上诉人周得全购买假币的犯罪事实。本院对经原审法院庭审举证、质证的证据予以确认。上诉人周得全及其辩护人二审审理期间未提交新的证据。
关于上诉人周得全所提其没有购买假币的上诉理由及其辩护人所提原审判决认定本案属数额巨大的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人周得全侦查环节及一审庭审中对本案事实供认不讳，其有罪供述得到了证人陈某的证言、QQ聊天记录、银行卡交易记录、搜查笔录、扣押清单等证据的印证，足以证实上诉人周得全购买假币的事实。关于其购买假币的数量，上述证据证实，上诉人周得全支出人民币27150元用于购买假币，且主要购买20元面值的假币，上诉人周得全称1张20元面值的假币需支付人民币4元，陈某称1张20元面值的假币卖给周得全人民币2.2元，可见，上诉人周得全购买的假币总面额折合人民币5万元以上，属数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，故上诉人周得全所提该上诉理由及其辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周得全明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。上诉人周得全购买假币后又使用，依法予以从重处罚。上诉人周得全一审庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。出庭代理检察员所提原审判决认定上诉人周得全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 谈 燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00075号
申请执行人昆山长顺投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路288号。
法定代表人余利荣，该公司执行董事。
被执行人江苏八丰工程机械设备租赁有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八滩镇八港路2号。
法定代表人张祥，该公司总经理。
被执行人羊华堂。
申请执行人昆山长顺投资咨询有限公司与被执行人江苏八丰工程机械设备租赁有限公司、羊华堂企业借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2012)昆张商初字第0081号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2039388元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人江苏八丰工程机械设备租赁有限公司、羊华堂名下现暂无银行存款、无房产及无车辆。本院于2015年9月18日将被执行人江苏八丰工程机械设备租赁有限公司及其法定代表人张祥、羊华堂纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2012)昆张商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 帅
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）方林执字第37-1号
申请执行人方正县农村信用合作联社，地址方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，系该社理事长。
委托代理人宫志强，男，1973年5月5日出生，汉族，现住方正县方正镇建设街一委*组。
被申请执行人董恒玉，男，1962年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局吉岭经营所。
被申请执行人刘常东，男，1970年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局吉岭经营所。
本院于2015年7月16日立案执行方正县农村信用合作联社申请执行董恒玉、刘常东借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）方林商初字第27号民事调解书，被申请执行人董恒玉、刘常东应给付申请执行人方正县农村信用合作联社欠款50000.00元、利息1500.00元、案件受理费544.00元、共计52044.00元，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）方林执字第37号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被申请执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲍立秋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第348号
上诉人（原审被告）金顺姬，女，1972年9月23日出生，朝鲜族，大连德亿龙国际贸易有限公司总经理。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪彬，男，1963年8月8日出生，汉族，个体业主。
上诉人金顺姬因买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第973号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张洪彬通过朋友金某某介绍，给被告金顺姬提供辣椒。2011年6月24日、25日原告共提供给被告金顺姬辣椒189吨，价值为717402.00元。被告金顺姬至今未向原告支付货款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的货物运输协议书、判决书、光盘和证人金某某证言及被告提供的韩国收货方发给被告的函在卷佐证。以上证据中，原告提供的货物运输协议书和判决书，被告质证对其真实性没有异议，本院予以确认；原告提供的光盘和证人金某某证言，被告虽予以否认，但未提供相反证据进行反驳，且两份证据形成完整的证据链条，能够证明金某某如何联系原告为被告提供货物、被告拖欠原告货款及被告拒付货款的事实，与被告的当庭陈述亦相互印证，予以确认；被告提供的韩国收货方发给被告的函，与本案相关联，予以确认。原告提供的证实材料五份，实系证人证言，因证人未出庭，无法核实其真实性，故不予确认；原告提供的清单一份，系原告单方制作，不予确认。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将辣椒提供给被告，被告向原告支付价款，双方之间是典型的买卖关系。被告主张其是居间人、与原告系代理关系的辩解，因其既未提供其与原告有代理关系的直接证据，亦不能提供证明原告与韩国收货方之间存在买卖关系的证据，相反按被告方的陈述，原告提供的辣椒是由被告发货给韩国收货方，而韩国方支付的货款亦是通过被告支付给原告，原、被告存在直接的交货、付款的关系，故该辩解理由不能成立。被告金顺姬在接受原告提供的货物后，未履行支付货款的义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，予以支持，但关于货款的数额，原告认为是718200.00元，而被告认可是717402.00元，因原告未提供有效证据证实，故以被告认可的货值即717402.00元为准。被告以韩国方未支付货款作为拒付原告货款的抗辩理由，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告金顺姬于本判决生效后立即支付原告张洪彬货款717402.00元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982.00元，保全费5000.00元，共计15982.00元，由原告张洪彬负担8.00元，由被告金顺姬负担15974.00元。
宣判后，上诉人金顺姬不服，向本院提出上诉称：原审判决认定的事实错误，认定证据的程序违法。1、不能单凭证言认定本案系买卖合同关系，证人金某某与上诉人之间的合同关系与本案无关，不能因此就认定上诉人与被上诉人之间就是买卖合同关系；2、原审判决将光盘作为证据采信不符合民事诉讼法的相关规定。光盘没有播放，内容没有质证。光盘与原始录音没有核实，原审却对该证据予以认定不当。其它证据亦不能证明双方存在买卖合同关系。综上，请二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人张洪彬答辩称：我与上诉人不认识，是通过金某某认识的上诉人，辣椒是卖给上诉人的。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被上诉人没有与上诉人金顺姬进行委托约定，只是把货物通过金某某直接出卖给了上诉人。在前两次的生意往来中，上诉人在收到货物后，均及时将货款支付给被上诉人，而不是由韩国公司直接支付给被上诉人。说明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。只是被上诉人是按上诉人的指示将货物交到指定地点，故原审法院判决由上诉人支付被上诉人货款是正确的。上诉人认为双方之间是委托关系的上诉理由不能成立，不符合委托合同的法律特征。另外，如果上诉人认为韩国公司委托其办理相关事宜，则其与韩国公司的关系与本案被上诉人无关。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10982.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 雷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2199号
罪犯余海旺，男，1977年4月18日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2001年2月28日以（2001）伊刑初字第12号刑事判决，认定被告人余海旺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2001年3月21日交付执行。2003年8月8日经内蒙古自治区高级人民法院（2003）内刑执字第312号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年7月、2007年10月、2009年4月、2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑五年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年3月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯余海旺在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯余海旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、7月、11月、2014年5月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯余海旺在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余海旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余海旺减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2014年11月19日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘世民
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01262号
原告李家新，豪庭投资有限公司经理。
委托代理人肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告张万平。
被告赵先友。
原告李家新与被告张万平、赵先友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖斌、张京华到庭参加诉讼，被告张万平、赵先友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告因资金紧张向原告借款20万元用于周转，书写借条一张期限为一年并约定月息三分。借款是在二被告夫妻关系存续期间，应相互承担连带偿还责任。请求法院判令二被告归还原告借款本金20万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
证据二，被告张万平与被告赵先友的婚姻登记信息，证明二被告的婚姻状况。
证据三，借条，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告张万平、赵先友未向本院提交答辩意见及证据，
对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2013年4月7日，被告张万平因缺乏资金向原告借款20万元，并由张万平向原告出具了借条一张，约定借款期限为一年，月息3分。借款到期后，由于被告一直未能偿还原告借款本息导致诉讼。
另查明，被告张万平与被告赵先友于2000年登记结婚，双方于2014年2月26日登记离婚。
本院认为，在民间借贷关系中，借款借据是证明双方存在借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案原告提交了借条证明其与被告之间的债权债务关系，且原告从事资产投资、房地产经营等行业，其经营流动资金具备以现金方式支付借款的能力，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告张万平依法应当按约偿还原告借款本息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持，本案原、被告约定的月息3分，相当于年利率36%，对超过国家限制年利率的部分本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张万平、赵先友于本判决书生效后十日内偿还原告李家新借款本金20万元，及自2013年4月7日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，保全费1520元，由二被告共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年九月二十五日
书记员 赵冠男
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1959号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：肖忠喜，男，1972年1月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：全为臣，男，1955年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孙利辉，男，1980年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：全春，男，1978年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年12月25日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告肖忠喜偿还贷款本息合计135,971.62元；2.被告全为臣、孙利辉、全春担连带保证责任；3.案件受理费由被告肖忠喜承担。事实与理由：2011年11月20日被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月26日被告肖忠喜在双丰信用社借款80,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告肖忠喜未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告肖忠喜应付借款本息135,971.62元。
被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告肖忠喜身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
3.铁力市双丰镇建国村委会证明。
被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年11月20日，被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春签订农户最高额联保借款合同，约定：肖忠喜借款金额80,000.00元，月利率8.7‰，从2011年11月20日起至2014年11月19日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年11月19日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月26日肖忠喜向原告借款80,000.00元。2014年1月15日借款到期后，被告肖忠喜未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告肖忠喜共计拖欠贷款本息合计135,971.62元（本金80,000.00元，利息55,971.62元）。原告诉讼来院，要求被告肖忠喜偿还贷款本息合计135,971.62元，被告全为臣、孙利辉、全春承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告肖忠喜是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息135,971.62元的责任；2.被告全为臣、孙利辉、全春是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖忠喜未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告肖忠喜偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告肖忠喜、全为臣、孙利辉、全春自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告肖忠喜偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖忠喜于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息55,971.62元。（利息计算至2017年9月29日），合计135,971.62元。
二、被告全为臣、孙利辉、全春不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,019.00元，由被告肖忠喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终931号
上诉人（原审原告）李×，女，1982年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1978年12月28日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17283号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人李×于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1016号
原告段晓蓓，女，汉族，1991年11月10日出生，住河南省兰考县。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告段晓蓓诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段晓蓓负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1352号
原告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层。
法定代表人王丹。
被告罗琴，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址在四川省成都市高新区。
被告魏冬林，1977年12月13日出身，汉族，身份证住址在四川省成都市高新区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告罗琴、魏冬林借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告罗琴、魏冬林的起诉。
二、案件受理费740元减半收取370元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何家杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第61号
原告山东易丰食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人朱厚国，董事长。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告济南巨力液压机械有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区。
法定代表人赵军，董事长。
委托代理人张延强，济南巨力液压机械有限公司职员。
委托代理人陈照辉，济南巨力液压机械有限公司职员。
原告山东易丰食品有限公司诉被告济南巨力液压机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾松山及被告委托代理人张延强、陈照辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月7日签订承揽合同，约定被告为原告安装导轨式升降平台一台，规格型号为SJG1.0-12，价格为56000元，合同同时约定承揽地为烟台经济技术开发区紫金山路1号。合同签订后，原告依约向被告支付了货款17000元，被告也将设备运到原告处进行了安装，但设备至今未能经有关部门检验合格，严重影响了原告的正常生产，经多次催告，被告至今未能解决。请求法院判决解除原告与被告签订的承揽合同，判令被告返还货款17000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、承揽合同1份。2、中国工商银行电子回单1份。3、标牌1个。
被告辩称，一、我方与原告签订承揽合同属实，依合同约定，被告应于货到工地支付货款34000元，但其未支付。二、设备安装完毕后，原告拒不履行协助验收义务（协助我方向质检部门提供相关材料），导致设备无法进行检验。且根据国家质检总局2014年11月3日公布的《特种设备目录》，涉案设备已无需检验。三、涉案设备已加工完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，原告对该设备进行了验收，其不再享有合同解除权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年7月7日，原、被告签订承揽合同，约定被告为原告制作并安装导轨式升降平台一台，规格型号为SJG1.0-12，价款56000元，第二条规定，质量标准符合JB／T9229.1～JB9229.3标准，必须达到原告运行承载要求，正常使用10年。第三条规定，被告对质量负责的条件及期限：质保期一年（人为损坏或操作不当不在保修范围内）。质保期后被告应原告要求也应上门负责维修，收取成本费。第五规定，交货时间：2012年7月20日前到货，7月25日前主框架安装结束。第六条规定，验收标准及随机配件：JB／T9229.1～JB9229.3标准。第七条规定，结算方式及期限：首付款17000元，货到工地付款34000元，安装完毕经有关部门检验合格并核准使用后十天内付清余款。第八条规定，以上产品所有权在被告收到全部货款后转移，原告未按本合同履行支付货款时，所供产品仍属于被告所有。
合同签订后，原告于2012年7月16日向被告支付17000元，被告将升降平台运至原告处并于2012年9月安装完毕。本案审理过程中，原告按照要求为被告出具了向质检部门报验需要的法定检验报验申请表，被告到质检部门申请对该升降平台进行检验，但因不符合验收条件而未通过检验。本院组织双方人员到现场对该升降平台进行了查勘，该升降平台现存在故障，无法使用。被告称系原告导致升降平台损坏，故被告未能报检，但未提供相应证据证明。
另查明，上述合同标的物升降平台原属国家质检总局规定的特种设备，需经质量技术监督部门强制检验合格方可使用的。2014年10月27日，国家质检总局修改了《特种设备目录》，将升降平台从特种设备目录中排除。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2012年7月7日签订的承揽合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同。本案中涉案升降平台尚未完成调试和验收，价款尚未支付完毕，依据涉案合同的约定，标的物的所有权也未发生转移，本案合同尚未履行完毕，原告作为定作人，依照前述规定，随时有权解除合同。涉案合同中明确约定涉案升降平台“安装完毕经有关部门检验合格并核准使用”，虽然2014年10月后由于相关规定的修改无需由质量检验部门强制检验，但并不因此影响被告之前的合同义务；被告于2012年9月将涉案升降平台安装完毕，按合同约定，应当及时向质量技术监督部门申报检验，但被告在之后长达两年多的时间内未完成报验，致使原告无法使用，已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告亦有权解除合同。由《中华人民共和国合同法》第二百六十一条仅规定了承揽人交付工作成果的义务和定作人的验收义务，与该法第二百六十八条规定的定作人可以随时解除承揽合同的规定并不矛盾，被告主张原告不享有合同解除权，系对法律的错误解读，本院不予采信。原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应将已收货款返还给原告，原告也应当将设备返还被告，被告有义务于设备现在的安装地接收，因此而支出的费用，双方可协商解决，因尚未发生，本案不予一并解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告山东易丰食品有限公司与被告济南巨力液压机械有限公司于2012年7月7日签订的承揽合同。
二、被告济南巨力液压机械有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山东易丰食品有限公司17000元。
三、原告山东易丰食品有限公司自本判决生效之日起十日内于设备安装地返还被告济南巨力液压机械有限公司涉案设备，被告济南巨力液压机械有限公司有接收义务。
案件受理费224元，由原告山东易丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民 陪 审员 徐晓峰
人民 陪 审员 赵洪惠
二〇一五年五月七日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第61号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行（以下简称“中国银行潍坊胜利东支行”）。
负责人史立新，行长。
委托代理人邓建莉。
被告李智胜。
原告中国银行潍坊胜利东支行与被告李智胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊胜利东支行的委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告李智胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，原告与被告签订《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，约定被告李智胜从原告处借款280000元用于购买商品房，借款期限为20年。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告于2013年11月起未偿还贷款本息，后经原告催要被告拒不偿还，根据双方合同约定，原告有权宣布该贷款提前到期。请求法院依法判令被告偿还贷款本金242505.84元及利息6739.79元，自2014年5月20日起按照合同约定利率加收50%罚息至实际支付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告李智胜未答辩。
经审理查明，2009年11月5日，原告与被告签订《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，合同约定，被告李智胜向原告贷款280000元，贷款期限自2009年11月5日起至2029年11月5日止，月利率为千分之3.465，利息从放款之日起计算并按月结算，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，合同约定的逾期还款的违约责任为，原告有权按合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%逾期罚息，对借款人未支付的利息计收复利，提前终止合同，宣布全部贷款提前到期。合同签订后，原告依约向被告提供了借款280000元，被告于2009年12月5日开始还款，自2013年11月起出现逾期。截止2014年5月20日被告已还本金37494.16元、利息37403.81元、本金罚息25元、利息的罚息24.69元，欠未到期本金236929.24元、逾期本金5576.60元，合计本金242505.84元，逾期利息6739.79元（其中应收利息6429.6元、应收利息的罚息164.66元、拖欠本金的利息145.53元）。
上述事实，有原告提交的贷款合同、个人贷款凭证、贷款还款明细清单、欠款证明等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同履行。借款合同签订后，原告按约定将280000元支付给了被告，履行了出借义务。被告在贷款偿还过程中出现逾期，未按约定偿还贷款及利息，应按合同约定承担违约责任。对于被告截止2014年5月20日已还本金37494.16元、利息37403.81元、本金罚息25元、利息的罚息24.69元，欠未到期本金236929.24元、逾期本金5576.60元，合计本金242505.84元，欠逾期利息6739.79元的事实，有原告提交的欠款证明、贷款还款明细清单为证，本院予以认定。关于原告主张自2014年5月20日起按照合同约定利率加收50%罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但计算期间应自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止。被告李智胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行贷款本金242505.84元及逾期利息6739.79元，并按合同约定利率加收50%支付罚息自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由被告李智胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4953元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王素杰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保83号
申请执行人孙吴县金海农业机械有限责任公司。
法定代表人卢海礁，经理。
被执行人姚永，男，汉族，农民。
申请执行人孙吴县金海农业机械有限责任公司与被执行人姚永买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年4月7日作出（2016）黑1124民初335号之一民事裁定书，查封姚永谷神GK100联合收割机1台、黄海金马554拖拉机1台、东方红大胶轮拖拉机1台、约翰迪尔484拖拉机1台，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月5日查封姚永谷神GK100联合收割机1台、黄海金马554拖拉机1台、东方红大胶轮拖拉机1台、约翰迪尔484拖拉机1台。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初335号之一号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月四日
书记员 王逢瑞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00669号
原告刘某某。
被告朱某某。
被告刘某某。系被告朱某某妻子。
原告刘某某与被告朱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告朱某某向原告借款80万元，约定月利息2%，被告当场向原告出具了借据一支，约定由被告刘某某承担保证责任。到2015年1月16日，被告重新向原告更换了借条，并将利息结算至2015年1月16日。后经原告多次索要被告所欠本息至今未还，为此原告具状起诉至法院：1、请求判令被告偿还原告本金80万元及从2015年1月16日到还款之日按照月息2%计算的利息；2、请求判令被告偿还原告利息15万元；3、请求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支、利息欠条一支、转账汇款单�支，证明被告朱某某、刘某某与原告刘某某之间存在借贷关系，被告朱某某于2015年1月16日向原告打下80万元借据，约定月利息2分，并由刘某某提供担保。双方将之前的借款利息结算，被告还欠原告利息15万元，并于2013年10月、2014年3月8日通过陕西信合分别向原告转账各40万元的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实，但是被告现在没钱，钱全部入股煤矿，被告只能用财产给原告抵债或者慢慢赚钱给原告偿还。
被告刘某某未向法庭提供相关证据。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支、利息欠条一支、转账汇款单两支，可以证明被告朱某某、刘某某与原告刘某某之间存在借贷关系，被告朱某某于2015年1月16日向原告打下80万元借据，约定月利息2分，并由刘某某提供担保。双方将之前的借款利�结算，被告还欠原告利息15万元，并于2013年10月、2014年3月8日通过陕西信合分别向原告转账各40万元的事实，且被告刘某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：原、被告于2013年春季开始发生借贷关系，借款当时约定月利率20‰，未约定借款期限，到2014年1月16日，双方将之前的借款结算清楚，被告朱某某还欠原告50万元本金、12万元的利息（利息按照月利率20‰计算），2014年6月20日被告偿还了其中的10万元本金；2014年3月8日，被告朱某某又向原告借款40万元，到2015年1月16日，原、被告结算，估算了3万元的利息，加上之前所欠原告的40万元本金及产生的12万元利息，被告朱某某向原告打了一支80万元的借条，双方约定月利率20‰，未约定借款期限，被告刘某某提供担保。并打下一支15万元的利息欠条。之后本金利息再未偿还。另查明，被告朱某某、刘某某为夫妻关系。
本院认为，被告朱某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告朱某某理应按约偿还所欠原告的借款本金80万元；其次，关于利息的诉讼请求，因2013年借款初期双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方借款时约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款利率的四倍，故超出部分不予支持；原、被告2015年1月16日将2014年3月8日的40万元借款本金估算的3万元利息，未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，本院予以支持。再次，被告刘某某与被告朱某某是夫妻关系，被告朱某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共�债务，被告刘某某有义务与被告朱某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金50万元的利息（利息从2014年1月16日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至2014年6月20日止）；
二、被告朱某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2014年6月21日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至给付之日止）；
三、被告朱某某、刘某�于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年1月17日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至给付之日止）；
四、被告朱某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还利息3万元。
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告朱某某、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 焕
第1页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00669号
原告刘某某。
被告朱某某。
被告刘某某1。
原告刘某某与被告朱某某、刘某某1民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某某1到庭参加了诉讼，被告朱某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告朱某某向原告借款80万元，约定月利息2%，被告当场向原告出具了借据一支，约定由被告刘某某1承担保证责任。到2015年1月16日，被告重新向原告更换了借条，并将利息结算至2015年1月16日。后经原告多次索要被告所欠本息至今未还，为此原告具状起诉至法院：1、请求判令被告偿还原告本金80万元及从2015年1月16日到还款之日按照月息2%计算的利息；2、请求判令被告偿还原告利息15万元；3、请求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支、利息欠条一支、转账汇款单两支，证明被告朱某某、刘某某1与原告刘某某之间存在借贷关系，被告朱某某于2015年1月16日向原告打下80万元借据，约定月利息2分，并由刘某某1提供担保。双方将之前的借款利息结算，被告还欠原告利息15万元，并于2013年10月、2014年3月8日通过陕西信合分别向原告转账各40万元的事实。
被告刘某某1辩称，借款是事实，但是被告现在没钱，钱全部入股煤矿，被告只能用财产给原告抵债或者慢慢赚钱给原告偿还。
被告刘某某1未向法庭提供相关证据。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支、利息欠条一支、转账汇款单两支，可以证明被告朱某某、刘某某1与原告刘某某之间存在借贷关系，被告朱某某于2015年1月16日向原告打下80万元借据，约定月利息2分，并由刘某某1提供担保。双方将之前的借款利息结算，被告还欠原告利息15万元，并于2013年10月、2014年3月8日通过陕西信合分别向原告转账各40万元的事实，且被告刘某某1无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：原、被告于2013年春季开始发生借贷关系，借款当时约定月利率20‰，未约定借款期限，到2014年1月16日，双方将之前的借款结算清楚，被告朱某某还欠原告50万元本金、12万元的利息（利息按照月利率20‰计算），2014年6月20日被告偿还了其中的10万元本金；2014年3月8日，被告朱某某又向原告借款40万元，到2015年1月16日，原、被告结算，估算了3万元的利息，加上之前所欠原告的40万元本金及产生的12万元利息，被告朱某某向原告打了一支80万元的借条，双方约定月利率20‰，未约定借款期限，被告刘某某1提供担保。并打下一支15万元的利息欠条。之后本金利息再未偿还。另查明，被告朱某某、刘某某1为夫妻关系。
本院认为，被告朱某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告朱某某理应按约偿还所欠原告的借款本金80万元；其次，关于利息的诉讼请求，因2013年借款初期双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方借款时约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款利率的四倍，故超出部分不予支持；原、被告2015年1月16日将2014年3月8日的40万元借款本金估算的3万元利息，未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，本院予以支持。再次，被告刘某某1与被告朱某某是夫妻关系，被告朱某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某1有义务与被告朱某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、刘某某1于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金50万元的利息（利息从2014年1月16日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至2014年6月20日止）；
二、被告朱某某、刘某某1于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2014年6月21日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至给付之日止）；
三、被告朱某某、刘某某1于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年1月17日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的4倍计算至给付之日止）；
四、被告朱某某、刘某某1于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还利息3万元。
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告朱某某、刘某某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 焕
第1页
第1页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00033-1号
申请人：贺才旗。
被申请人：容汉国。
被申请人：张达运。
申请人贺才旗与被申请人容汉国、张达运申请诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人容汉国、张达运的银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人贺才旗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人容汉国、张达运的银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人贺才旗提供的担保物。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈钢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 温馨
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00318号
原告路成香，女，1957年12月20日出生。
被告刘喜福，男，1963年4月22日出生。
原告路成香与被告刘喜福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告路成香、被告刘喜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路成香诉称：2002年9月12日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息2分，并出具了借条。现原告经济困难，向被告讨要，被告未能偿还。据此，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，利息93000元，并支付自2015年8月12日至还款之日的利息按月息2分计算。2、案件受理费由被告承担。
被告刘喜福答辩认为，借条是被告出具的，但借款是路成双用的，从借款至今原告没有向被告讨要过，故被告不应还款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本息。围绕争议焦点，原告向本院提交了借据一张。被告未向本院提交证据材料。被告质证后，对借据的真实性无异议。本院审查后认为，被告对借据的真实性无异议故对上述证据予以认定。
经庭审及依据有效证据，本院确认以下案件事实：2002年9月12日，被告刘喜福向原告路成香借款30000元，双方约定月息2分。当日，被告为原告出具了借条。现原告向被告讨要，被告未能偿还。
本院认为，从原告提交的借据可以认定，原、被告之间存在借款合同关系，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告向被告提供借款，未约定还款期限，原告可随时主张。现原告讨要借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告以借款实际他人使用，拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘喜福应于本判决生效之日起十日内偿付原告路成香借款30000元及利息（从2002年9月12日起至实际还款之日止按月息2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告刘喜福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，该银行行长。
委托代理人南方，男，该行法律顾问。
被告许志卓，男，汉族，农民。
被告许洪英，女，汉族，农民，系许志卓之妻。
委托代理人王以波，男，汉族。
被告王书旺，男，汉族，农民。
被告任淑玲，女，汉族，农民，系王书旺之妻。
被告许钦祥，男，汉族，农民。
被告陈兰英，女，汉族，农民，系许钦祥之妻。
被告王进峰，男，汉族，农民。
被告庞书连，女，汉族，农民，系王进峰之妻。
委托代理人王进军，男，河北天雄律师事务所律师，系以上八被告委托代理人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）诉被告王书旺、任淑玲、许钦祥、陈兰英、王进峰、庞书连、许志卓、许洪英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日、2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方，被告许钦祥、王进峰、许志卓、许钦祥的委托代理人王以波及八被告的委托代理人王进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告许志卓与原告签订小额联保借款合同，从原告处借款70000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息。王进峰、王书旺、许钦祥及其家属作为联保小组成员在小额贷款联保协议书上签字，对许志卓的借款承担连带责任保证。现贷款已经逾期，经原告多次催促，借款人拖延还款，故诉至法院，请求判令：一，许志卓、许洪英偿还贷款本金69925.42元，利息26892.7元（截止到2014年10月9日），后续利息按合同约定支付至还清本息时止；二，其他被告承担连带保证责任；三，本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费由被告承担。
被告辩称，一，被告与原告只是达成借款合意，但该借款合同并未生效，因为原告没有按照贷款程序和规范管理的流程办理；二，原告并未履行给付义务，被告许钦祥没有得到所借的钱，该借款合同并未实际履行。所以应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，冠县贾镇王田村村民王以波以购买挖掘机为由找到八被告，让被告以告养殖为由到原告处贷款，用作王以波购买挖掘机的资金，被告同意后，2012年7月26日，王以波就和被告一起到原告处，以搞养殖的名义被告和原告签订了小额贷款联保协议书，约定八被告以四户联保的方式从原告处贷款，协议有效期间为2012年7月26日起至2014年7月26日止，单一借款人贷款最高额本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。当日，被告许志卓和原告签订了借款合同，借款金额为70000元，期限为2012年7月26日至2013年7月26日，还款方式为阶段性等额本息，及借款前六个月按月偿还当期利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。贷款利率为年利率15.84%，同时合同约定：一，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；二，被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。被告许志卓向原告出具了金额为70000元的借据，原告遂于当日向被告许许志卓发放了贷款，将70000元贷款存入许志卓在原告处开立的存款账户内。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还该贷款，计算至2014年10月9日共欠本金69925.42元，利息26892.7元。原告于2014年11月3日诉至本院。
为证明以上事实，原告提供了被告的贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、借款人开立账户存单及手持存单的照片，本院依照职权调取的原告向借款人账号发放贷款的明细及客户贷款台账、个人开户结算申请书、被告取款明细、被告取款凭条。以上证据结合当事人在庭审中的陈述足以确认以上事实。被告未提供相应证据支持自己的答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是该借款合同是否生效和履行。本案是自然人和金融机构之间的借款合同关系，根据法律规定，此类合同贷款人和借款人达成书面协议合同即告，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告双方依法签订了借款合同及担保协议，原告也按照合同约定把合同借款打入了借款人的账户，因此该借款合同已经成立、生效且已经履行，因此被告的答辩意见无事实和法律依据。至于被告认为该借款并不是本案借款人真正使用，被告不应偿还借款的意见，本院认为根据合同的相对性原则，原被告之间存在借款合同关系，原告有权要求合同的相对方履行合同义务，至于被告贷款之后由谁使用是被告与第三人的另一法律关系，不影响本案原告依法向被告主张权利。且本案被告先是明知借款用途是让他人使用，通过正常的借款合同得到贷款后自愿转让给他人，之后又以自己没有使用贷款为由进行抗辩，显然不符合诚实信用的原则。
根据合同法的有关规定依法成立的合同受到法律的保护，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原被告之间依法成立了借款及担保合同关系，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行偿还义务和担保责任。被告拒不偿还借款的行为违反了合同的约定和法律的规定，应当承担偿还借款本息，并根据合同的约定及有关法律的规定承担违约责任。根据合同约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定符合法律规定，应予支持。但原告并未对被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息的约定提出请求，属原告对自己权利的放弃，本院对此不予审查。原告关于差旅费、律师费的请求无法律和事实依据，依法不予支持。担保协议合法有效，根据协议约定本案担保人的保证方式为连队责任保证，担保人应承担连带保证责任，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告许志卓、许洪英于本判决书生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行偿还借款本金69925.42及利息（2014年10月9日前的利息为26892.7元，2014年10月10日至借款付清之日按照年利率15.84%加收50%计算）。
二、被告王书旺、任淑玲、许钦祥、陈兰英、王进峰、庞书连对以上述借款本息负连带担保责任，并在承担责任后有权向被告许志卓、许洪英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 王 利
人民陪审员 宫宪忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 齐星明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06802号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告唐某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李拥军，被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年10月，原、被告在深圳务工时相识恋爱，1994年6月，原、被告办理结婚登记手续，1995年3月13日生育一子唐某乙。由于原、被告性格差异等原因，致使夫妻之间产生矛盾，1997年双方办理离婚手续。2000年10月8日，双方办理结婚登记手续，但双方关系十分冷淡，并且双方互不信任，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。
被告唐某甲辩称，原告诉称相识、办理结婚登记手续及生育子女是事实，其他的诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1993年10月，原告陈某某与被告唐某甲在深圳务工时相识恋爱，1994年6月，原告陈某某与被告唐某甲办理结婚登记手续，1995年3月13日生育一子唐某乙（已务工）。1997年双方办理离婚手续。2000年10月8日，双方办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格差异较大，加之双方互不信任，致使夫妻之间产生矛盾。
以上事实，原告陈某某提供了身份证、结婚证等，被告唐某甲提供了身份证、房产证及以及庭审中原、被告陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时原、被告双方能相互信任、互谅互让、相互沟通，夫妻关系是能够和好如初的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓 妍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01035号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告王远发，男，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告王远发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2603号
申请执行人俞亚娣，住所地：宁波市北仑区。
被执行人周建英，住所地：宁波市江东区。
申请执行人俞亚娣与被执行人周建英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑柴商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周建英现无其他适当财产可供执行，故申请执行人俞亚娣向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2603号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡杰杰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第83号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，男，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人秦淮军，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人陈平均，男，1950年11月1日生，汉族。
被执行人陈一均，男，1954年9月16日生，汉族。
被执行人陈安均，男，1956年7月12日生，汉族。
被执行人陈秋均，男，1962年9月11日生，汉族。
被执行人陈宝明，男，1966年4月18日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第403号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书。经补齐材料，本院于2015年8月12日立案后，依法向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日举行公开听证，申请执行人委托代理人胡铭、秦淮军，被执行人陈平均、陈一均、陈安均、陈秋均、陈宝明到庭参加听证。2015年9月10日，申请执行人以征收单位需继续与被执行人协商征收补偿事宜为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2014）第403号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 包训华
二〇一五年九月十日
见习书记员 桑亚萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2121号
原告：褚国伟。
被告：梅跃平。
本院在审理原告褚国伟与被告梅跃平承揽合同纠纷一案中，原告褚国伟于2016年4月11日向本院申请要求撤回对被告梅跃平的起诉。
本院认为，原告褚国伟向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告褚国伟撤回对被告梅跃平的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年四月十一日
代书记员 顾 铭
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2328号
原告：李清岩，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：唐为君，男，江苏省盐城市。
原告李清岩与被告唐为君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清岩及委托诉讼代理人盖朝宁到庭参加诉讼，被告唐为君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息13600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐为君于2015年6月9日以装修为由向原告借款40000元，约定利率为2分，借款期限两个月，当天签订借款合同，原告已经给付现金40000元，并由被告签署借款借据，借款到期后，经原告多次催要未果。为此提起诉讼。
唐为君未到庭也未答辩。
本院对原告李清岩提交的证据作如下认定：证据1借款合同一份；证据2手机银行交易明细及交易流水；原告提交的证据具有关联性，真实性、合法性本院予以确认。
经审理本院对事实作如下认定：2015年6月9日原告李清岩与被告唐为君鉴定借款合同一份，约定：借款金额40000元；用途装修；借款月利率2分，借款期限2个月；合同签订后，原告李清岩于2015年7月10日至8月11日分七次向被告唐为君银行账户转款共计37400元。后被告未能偿还借款。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，合同的有效性本院予以确认。原告通过银行转账的方式向被告唐为君提供借款。虽然被告唐为君没有为原告出具借款条，但足以认定原告履行了合同约定的部分出借义务。双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐为君应按约定履行还款义务。双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以保护，原告李清岩主张从2015年8月11日开始计算利息，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐为君于本判决生效后十日内偿还李清岩借款本金37400元及利息（按约定月利率2%计算，自2015年8月11日开始至还清完毕时止）。
驳回李清岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李清岩负担75元，唐为君负担725元，公告费600元，由唐为君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 葛文君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1384号
罪犯冯�洋，男，1988年10月01日出生，汉族，户籍所在地为陕西省米脂县银州镇盘龙巷19号。因故意杀人罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年九月三十日以（2010）榆刑初字第301号刑事判决，判处有期徒刑五年。刑期自二〇〇九年九月二十三日至二〇一四年九月二十二日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯冯洋洋确有悔改表现，建议对罪犯冯洋洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、能积极参加“三课”学习，尊重教师，遵守课堂纪律，学习态度端正，按时完成各科作业，各科考试成绩均在80分以上。三、在生产劳动中，该犯担任伙房分队炊事员，在日常改造中不怕苦，不怕累，吃苦耐劳，积极肯干，能认真对待自己的本职改造工作。特别是在2012年春节期间，为给监区服刑人员做出可口的饭菜，安抚服刑人员的思乡情绪，该犯同伙房分队其他服刑人员不辞辛劳，加班加点，手工为监区服刑人员包饺子，深深感动了全体服刑人员。在改造之余，该犯主动承担罪犯餐厅的卫生打扫，能严格按照卫生防疫制度执行，为给广大服刑人员营造一个干净舒适的就餐环境，该犯任劳任怨，细擦勤扫，受到监区干警和服刑人员的一致好评。该犯自2011年05月至2013年03月计分考核累计获1620分。
经�理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1620分。执行机关提出罪犯冯洋洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯洋洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯洋洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2929号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：曹娟。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告曹娟物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年九月八日
书 记 员 何汝婷
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第341号
申请执行人福建省邵武市农资有限公司，住所地邵武市解放中路185号，组织机构代码74636621-X。
法定代表人吴康富，该公司经理。
被执行人高祖建，男，1982年10月21日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人福建省邵武市农资有限公司与被执行人高祖建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）光民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款265425元。
本院在执行过程中，查明被执行人高祖建银行无存款，可供执行的财产有存放在福建省光泽县茶富供销合作社仓库内的价值86433.50元的各种化肥，高祖建所有的车牌号为闽HJ07**金杯牌皮卡车一辆，上述财产现已被查封，本院正在依法处置中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。