山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第62号
原告谢洪福
委托代理人冯子伦。
被告上海定宣建筑工程有限公司。
法定代表人奚坚生，经理。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司。
法定代表人庄锡东，总经理。
委托代理人张英。
委托代理人赵文国。
原告谢洪福与被告上海定宣建筑工程有限公司、青岛阳光东辉建设集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯子伦，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司委托代理人张英、庄锡东到庭参加诉讼。被告上海定宣建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订供货合同。约定被告购买原告的黑清水板和红木胶板，由原告送货至被告施工的高密市南湖一号工地。付款方式为原告送货后被告应在4个月内付75％的货款，余款于2个月内付清。合同签订后原告依约履行了供货义务，但被告收货后分文未付。经双方结算，被告合计欠原告货款998528元。2014年8月1日，被告上海定宣建筑工程有限公司将其承建的高密市南湖一号小区的全部工程建设项目转移给被告青岛阳光东辉建设集团有限公司，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司继续承建，并将上海定宣建筑工程有限公司因承建该项目下所产生的债务包括材料款、租赁费及工人工资全部承接，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担支付义务。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承接的支付义务包括被告上海定宣建筑工程有限公司欠付原告的材料款998528元。原告向被告青岛阳光东辉建设集团有限公司索要欠款过程中，该公司同意付款，但原告对其提出的以房抵债方案不予接受，双方发生纠纷。请求依法判令二被告偿付原告货款998528元，自2013年12月18日起按日1‰向原告支付违约金，承担原告支付的律师费20000元，担保费3000元。
被告上海定宣建筑工程有限公司未提出答辩意见。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，（一）、原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订供货合同，该买卖合同只对原告及被告上海定宣建筑工程有限公司具有法律约束力，该合同的有关权利义务不能及于第三人，故我公司不应成为本案的被告；（二）、我公司与被告上海定宣建筑工程有限公司签订的退场协议明确约定上海定宣建筑工程有限公司退场前应组织双方和债权人到现场确认欠款数额并形成书面材料由我公司留存备查。但双方一直未进行最终对账确认，对双方的债务未进行最后的核对。因双方未对转让的债务进行确认，且未经过债权人同意，故约定的债务转移尚未生效。我公司对被告上海定宣建筑工程有限公司所欠原告的材料货款不应承担支付的义务；（三）、2014年10月25日上海定宣建筑工程有限公司致我公司的书面函是对退场协议的有效补充，证实上海定宣建筑工程有限公司的债务并未发生转移；（四）、原告提供的我公司致开发商高密晟龙地产公司的书函属非法取得的证据，应依法予以排除。即使是合法证据也只能证明我公司与上海定宣建筑工程有限公司有房产抵顶协议或以房抵账协议，该协议并未取得开发商的同意，因此以房抵账协议不成立；（五）、原告主张我公司承接了被告上海定宣建筑工程有限公司的债务，包括该公司欠原告的材料款，并主张向我公司索要欠款过程中我公司以无款为由要求与开发商办理以房抵债与事实不符，原告自始未向我公司主张权利。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承包了高密晟龙地产有限公司开发建设的高密市南湖一号住宅小区的部分建设工程，又将部分施工项目分包给被告上海定宣建筑工程有限公司，双方签订建筑工程施工劳务分包合同。被告上海定宣建筑工程有限公司施工过程中，于2013年8月22日与原告签订供货合同。约定被告购买原告规格为1830mm×915mm的黑清水板及红木胶板，每张单价分别为62.5元、55元。原告按被告指定地点向被告交货，地点为高密市南湖一号工地。货到被告工地后由被告现场验收，被告如有异议现场提出或拒收退货，否则视为合格。双方以被告工地开出的收料单据为结算凭证。双方约定的付款方式为自原告送货之日起，被告在4个月内付原告材料款总货款的75％，余款两个月内付清。双方约定，被告如果未按约定时间向原告支付货款，每日按欠款总额的1‰向原告支付违约金。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可依法向高密市人民法院起诉，同时由败诉方承担律师费及一切费用。双方另约定了其他事项。
原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订供货合同后于2013年8月18日向被告供货计款236250元，于2013年9月1日又向被告供货计款146300元，同年9月27日供货计款148750元，同年9月30日供货计款225000元，2013年11月3日供货计款236250元，连同被告应承担的运费5978元。被告合计欠原告货款998528元。被告收货后公司法定代表人及合同签订人刘中强均在原告制作的送货单上签字确认。被告收取原告的材料后未依约向原告支付货款。
2014年8月1日，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司为承包单位，与作为劳务单位的被告上海定宣建筑工程有限公司签订退场协议，载明双方于2013年6月8日就高密市南湖一号住宅小区项目签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，劳务单位同时安排人员和机械设备进行施工。其中1#-5#楼主体结构已于2014年6月全部封顶，6#-9#楼由于高压线原因仅完成±0.000以下工程，11#楼已7层封顶，12#楼已10层封顶，15#楼已12层封顶，16#楼已10层封顶。目前处于停工状态。就目前的施工情况，劳务单位提出退场要求，双方就退场事宜达成协议。双方约定被告上海定宣建筑工程有限公司放弃高密市南湖一号住宅小区项目后期所有的劳务施工工程，双方所签订的建筑工程施工劳务分包合同终止。上海定宣建筑工程有限公司于2014年8月1日退出项目工地，将现场所有的材料和机械设备等物品全部转让给青岛阳光东辉建设集团有限公司，退场时不带走任何物品，也不将任何物品转让他人。被告上海定宣建筑工程有限公司欠材料款及租赁费489.5万元，欠付工人工资220.5万元（后附明细表），以上欠款转由青岛阳光东辉建设集团有限公司支付。上海定宣建筑工程有限公司退场前应组织双方和债权人到现场确认欠款数额，并形成书面材料给青岛阳光东辉建设集团有限公司留存备查。上述欠款以外的欠款由上海定宣建筑工程有限公司承担。双方还约定，青岛阳光东辉建设集团有限公司支付给上海定宣建筑工程有限公司220万元作为退场费用。该费用包括退还上海定宣建筑工程有限公司交纳的保证金60万元、转让给青岛阳光东辉建设集团有限公司的材料和机械设备物品价款、退场补偿费等。上海定宣建筑工程有限公司自2014年8月至2015年7月分期分批支付退场费220万元。双方另约定了其他事项。
2014年8月3日，原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订转移付款协议。约定被告公司欠原告材料款合计998528元，因被告公司劳务队退出，经三方协商一致同意，此款由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担支付。2014年8月31日前付清此款。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司未在该转移付款协议上签字盖章。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司主张2014年8月3日被告上海定宣建筑工程有限公司从工地退场。因其欠上海定宣建筑工程有限公司的劳务费，上海定宣建筑工程有限公司又欠原告的材料费，其要求上海定宣建筑工程有限公司招集原告等人到场，三方共同确认材料款数额，但上海定宣建筑工程有限公司一直未招集原告到场进行三方确认，故不知道上海定宣建筑工程有限公司欠原告具体材料款数额。
原告提供了被告青岛阳光东辉建设集团有限公司2014年11月21日致高密晟龙地产有限公司的书函，内容为：“请给予上海定宣建筑工程有限公司办理房产抵顶手续，以抵顶上海定宣建筑工程有限公司欠付谢洪福和孙玉林的材料款，本次申请抵顶金额为贰佰捌拾万元整（具体办理抵顶手续时以我公司开出的收款收据为准）2014年11月21日。该书函加盖了被告公司的印章。原告据此主张被告青岛阳光东辉建设集团有限公司已承接上海定宣建筑工程有限公司的债务，并承诺向原告履行付款义务。要求原告到开发商处办理以房抵债手续，因原告不同意以房抵顶所欠原告材料款，故未达成协议。
2014年12月17日，原告与山东子伦律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所指派律师提起本案诉讼并参与本案诉讼，原告支付律师服务费20000元。本案审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的银行存款100万元或相应价值的财产。原告为此申请山东安靠融资担保有限公司提供担保，原告支付担保费3000元。
本案审理期间，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司提供了落款时间为2014年10月25日、被告上海定宣建筑工程有限公司致被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的书函。内容为：“退场协议中欠孙玉林木材款人民币贰佰壹拾伍万元；欠谢洪福模板款人民币壹佰万元整。共计人民币叁佰壹拾伍万元整（￥3150000.00），此款由贵公司给我公司后，由我公司负责支付”。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司据此主张原告所主张的货款应由被告上海定宣建筑工程有限公司支付，其公司不应支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的供货合同、送货单、退场协议、转移付款协议、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司致高密晟龙地产有限公司的书函、山东安靠融资担保有限公司担保书及发票、委托代理合同及发票。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司提供的上海定宣建筑工程有限公司致青岛阳光东辉建设集团有限公司的书函为证，足以认定。
本院认为，原告与被告上海定宣建筑工程有限公司所签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的相关权利、义务亦符合有关规定，本院予以认定。原告所提供的供货合同、送货单以及转移付款协议可以证实且能够相互认证原告按合同约定向被告供货，被告上海定宣建筑工程有限公司欠原告货款998528元的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为二被告与原告债务转让合同是否成立，原告主张的货款违约金及律师服务费，诉讼担保费是否应由二被告承担。
《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同；债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意；债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务属于原债务人自身的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。
具体本案，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司将其承包的部分建筑工程分包给被告上海定宣建筑工程有限公司进行施工。被告上海定宣建筑工程有限公司向原告购买材料并欠原告材料款。二被告签订退场协议时，约定上海定宣建筑工程有限公司退场时将现场所有的材料和机械设备等物品全部转让给青岛阳光东辉建设集团有限公司所有，上海定宣建筑工程有限公司外欠材料款、租赁费及欠付工人工资由青岛阳光东辉建设集团有限公司支付。退场协议签订后，原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订转移付款协议，约定所欠原告货款998528元由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担支付。后被告青岛阳光东辉建设集团有限公司致房地产开发商书函，明确以房屋抵顶上海定宣建筑工程有限公司欠付原告谢洪福及案外人的材料款。通过以上事实并综合本案证据与待证事实的关联性以及各证据之间的联系，本院认为，二被告签订退场协议时虽未明确被告上海定宣建筑工程有限公司所欠材料款的债权人，但材料款及其他款项数额明确，该退场协议也载明后附明细表，被告应当对该明细表承担举证责任。且原告所持有的被告青岛阳光东辉建设集团有限公司致开发商的书函明确以房屋抵顶上海定宣建筑工程有限公司欠付原告及案外人孙玉林材料款，特别是本案被告青岛阳光东辉建设集团有限公司提供的上海定宣建筑工程有限公司致该公司的书函，明确载明退场协议中欠原告材料款100万元及案外人孙玉林材料款215万元的事实，故二被告及原告债务转移合同成立，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司理应依约向原告支付材料货款。原、被告达成债务转移意向后，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于2014年11月21日为原告出具致开发商书函，明确以房屋抵顶所欠原告材料款，以自己的实际行动表明履行三方债务转移协议。庭审中所提供的落款时间为2014年10月25日、被告上海定宣建筑工程有限公司致青岛阳光东辉建设集团有限公司的书函载明该公司应付原告及案外人孙玉林材料款，由青岛阳光东辉建设集团有限公司支付该公司，再由该公司支付原告及案外人明显与事实不符，且未经原告同意不应变更原告与二被告的债务转移合同，故本案不予认定并采信。原、被告债务转移合同成立后，原告所主张的材料货款不应再由被告上海定宣建筑工程有限公司承担。
原告与被告上海定宣建筑工程有限公司签订的供货合同对被告逾期付款应承担的违约责任进行了约定，该约定对双方具有法律约束力。原、被告三方的债务转移合同约定被告上海定宣建筑工程有限公司所欠原告货款由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司支付。并未对被告上海定宣建筑工程有限公司逾期付款的违约责任及青岛阳光东辉建设集团有限公司向原告支付货款的时间进行明确约定，视为原告对原供货合同违约金约定的放弃。原告以该供货合同为依据要求二被告承担违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据本案实际，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司应自为原告出具书函之日即2014年11月21日起，按银行同期贷款利率承担利息。
原告与被告上海定宣建筑工程有限公司的供货合同虽约定双方发生纠纷诉至法院后由败诉方承担律师费及一切费用，但该约定并不必然及于被告青岛阳光东辉建设集团有限公司。因原、被告债务转移协议签订时并未对该事项进行约定。故原告要求被告承担其支付的律师服务费及诉讼担保费无事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司偿付原告谢洪福货款998528元，于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告谢洪福支付欠款998528元的利息，自2014年11月22日起，至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994元，由原告负担209元，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担13785元；诉讼保全费5000元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 初晓1