wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第292号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地：德庆县悦城镇。
负责人严杰锋，悦城信用社主任。
被告林炳炎，男，1981年2月13日出生，汉族，住德庆县。
被告莫泽才，男，1980年10月6日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告林炳炎、莫泽才金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为1012元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 茵
二〇一三年九月二十七日
书记员 何欣荣
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初312号
原告：杜某某，女。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
�告：谢某，男。
委托诉讼代理人：谢某某，男。（与被告系父子关系）
原告杜某某芳与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告谢某及其委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实和理由：2010年某月某日，原、被告举行婚礼并共同生活，后补领结婚证，婚后于2013年农历7月23日生育一子谢某懿。由于原、被告相识不到三个月就在毫无感情的基础上仓促结婚，婚后发现两人在性格、爱好等方面存在较大差异，夫妻间争吵不断，而且被告处处听从父母的，自己毫无主见。开始原告看在孩子年幼的份上，一直对被告采取忍让态度，希望被告看在孩子年幼的份上能改变态度，但�告根本不体谅原告的苦心，反而对原告的态度更加恶劣。2014年11月29日，被告因小事再次与原告发生争吵，被告还对原告动手，原告只好回到娘家。期间，被告对原告不管不问，被告的种种行为令原告十分失望。无奈之下，原告只好提出离婚。为此，特向贵院提出起诉，请依据本案实情及相关法律规定依法判决原被告离婚。
谢某辩称：我不去领原告，是因为原告的哥哥打我，我没有办法去领原告，现孩子随我生活，原告提出离婚，我同意，但原告必须支付孩子的抚养费每月500元，抚养到孩子十八岁，需一次性付清。
经审理查明，原、被告于2010年某月某日举行婚礼并共同生活，2013年某月某日补办结婚登记，婚后于2013年7月某日生育一子谢某懿，现随被告生活。原、被告于2014年11月分居至今。
本院认为,原、被告婚后未能建立起真挚的夫�感情，现原告起诉坚持要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原、被告离婚后，对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。现谢某懿随被告谢某生活，以不改变其生活环境为宜，仍应随被告生活，由原告支付一定的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告杜某某与被告谢某离婚。
二、婚生子谢某懿随被告谢某生活；原告杜某某每月支付抚养费180元。（至谢某懿十八周岁止）
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李会峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4号
原告：吕国强，男，1953年12月8日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江丽州液压设备有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路67号。
法定代表人：陈鸿星。
被告：吕德永，男，1972年11月4日出生，汉族，住永康市。
以上二被告委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
原告吕国强与被告浙江丽州液压设备有限公司、吕德永追偿权纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。诉请：1、由被告浙江丽州液压设备有限公司归还代偿款3273827.77元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、原告吕国强对被告吕德永持有的浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）772420股股权就拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告浙江丽州液压设备有限公司与永康农商行东城支行城东分理处签订合同号为9031120160018660的《流动资金保证借款合同》，载明借款金额为316万元，借期自2016年7月18日至2017年7月17，贷款利息为月利率4.74%，浙江鑫宝工贸有限公司、胡绍务、胡苏钦对该贷款提供连带责任保证。同日，被告吕德永与胡绍务签订《股权反担保质押合同》，约定被告吕德永将其持有永康农商行的772420股股权质押给胡绍务，质押担保范围为胡绍务在永康农商行担保的316万元及利息、违约金等费用。2017年7月21日，金华市市场监督管理局办理该股权出质登记手续。2017年12月15日，经永康农商行同意，胡绍务将其对浙江丽州液压设备有限公司担保代偿后的债权转让给原告吕国强，并通知了二被告。同日，原告吕国强按胡绍务指示将款项汇入永康农商行，作为胡绍务代被告浙江丽州液压设备有限公司清偿的借款本息3273827.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告浙江丽州液压设备有限公司归还原告吕国强代偿款3273827.77元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
原告吕国强对被告吕德永持有的浙江永康农村商业银行股份有限公司772420股股权就拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16515元（已减半收取），由被告浙江丽州液压设备有限公司负担，由被告吕德永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吕依萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14774号
原告：赵伟龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：崔银飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市菲利佳服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东三村陈村小区。
法定代表人：崔银飞。
原告赵伟龙与被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司所有的价值75万元的财产，并依法适用简易程序进行了审理。后因被告陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟龙的委托诉讼代理人毛炬东到庭参加诉讼。被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔银飞、陈利敏归还借款65万元，并支付该款自2016年8月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告诸暨市菲利佳服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告崔银飞与被告陈利敏系夫妻关系。2013年5月24日，被告崔银飞、陈利敏向原告借款120万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份。被告诸暨市菲利佳服饰有限公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈利敏交付借款120万元。借款后，被告崔银飞、陈利敏仅归还了借款本金55万元及至2016年8月12日的利息。现特提起诉讼，望判如所请。
被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司未作答辩。
原告赵伟龙围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、借条、还本付息明细单等证据材料，被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告赵伟龙与被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司之间的保证借款行为，系各方当事人的真实意思表示，除借款利率偏高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告崔银飞、陈利敏在借款后未及时偿还，显属违约，理应承担偿还责任。被告诸暨市菲利佳服饰有限公司自愿为被告崔银飞、陈利敏向原告的借款提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔银飞、陈利敏应归还原告赵伟龙借款本金65万元，并支付自2016年8月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告诸暨市菲利佳服饰有限公司对被告崔银飞、陈利敏的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费4270元，合计14570元，由被告崔银飞、陈利敏、诸暨市菲利佳服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 何姬媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第535号
原告李胜枢，个体。
被告何红方，成年。
本院在审理李胜枢诉何红方餐饮服务合同纠纷一案中，原告李胜枢于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请没有违法法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜枢撤回起诉。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月二十日
书记员 梁炉丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2544号
上诉人（一审被告）：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路口村。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毛涛，男，汉族，1992年12月10日出生，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）因与被上诉人毛涛劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初626号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛霖公司的委托诉讼代理人童燕、被上诉人毛涛的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛霖公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付违反服务期约定的违约金4850.6元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、2015年7月14日，被上诉人时任总经理莫应坤等人的联合下共14人于同一天离开岗位，起因是当时的总经理莫应坤工作严重失职被股东户会解除职务。被上诉人与上诉人签订了培训协议，明知厂家培训备案登记的技术人员不得随意离职，还与他人串通故意造成上诉人工作机制瘫痪，主观恶性明显；2、被上诉人填写了员工入职登记表，表中最后一页明确告知了签订劳动合同的期限，被上诉人不愿签订而选择离职，其是个人原因。被上诉人在职期间从未对工资、社保等提出异议，也未要求与公司签订劳动合同，当时的总理经莫应坤也未对股东会提出过该员工有上述要求。被上诉人提出的上诉人没有为其缴纳社保的理由是为了掩盖其非法目的借口，被上诉人没有按服务协议履行义务，应当承担违约责任。被上诉人毛涛答辩称，原判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平合理，应予维持。
被上诉人毛涛向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违约金4850.6元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年11月12日到被告处工作，岗位为机修组长，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年12月15日至2015年1月9日的培训费用6827.3元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）858号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金4850.6元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司认为，被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
一审法院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告毛涛主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告毛涛缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：原告毛涛不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金4850.6元。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。二审期间该，当事人没有提交新证据，
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定的责任。本案上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险费用，依据《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。据此，被上诉人作为劳动者解除与上诉人之间的劳动关系，符合上述法律规定，不属于违反服务期的约定，上诉人不得要求劳动者支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2544号
上诉人（一审被告）：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路口村。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫泽华，男，壮族，1989年3月7日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）因与被上诉人莫泽华劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初627号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛霖公司的委托诉讼代理人童燕、被上诉人莫泽华的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛霖公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付违反服务期约定的违约金4031.7元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、2015年7月14日，被上诉人时任总经理莫应坤等人的联合下共14人于同一天离开岗位，起因是当时的总经理莫应坤工作严重失职被股东户会解除职务。被上诉人与上诉人签订了培训协议，明知厂家培训备案登记的技术人员不得随意离职，还与他人串通故意造成上诉人工作机制瘫痪，主观恶性明显；2、被上诉人填写了员工入职登记表，表中最后一页明确告知了签订劳动合同的期限，被上诉人不愿签订而选择离职，其是个人原因。被上诉人在职期间从未对工资、社保等提出异议，也未要求与公司签订劳动合同，当时的总理经莫应坤也未对股东会提出过该员工有上述要求。被上诉人提出的上诉人没有为其缴纳社保的理由是为了掩盖其非法目的借口，被上诉人没有按服务协议履行义务，应当承担违约责任。被上诉人莫泽华答辩称，原判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平合理，应予维持。
被上诉人莫泽华向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违约金4031.7元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年6月1日到被告处工作，岗位为索赔及保险经理，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年7月7日至2014年7月18日的培训费用8063.5元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）857号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金4031.7元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司认为，被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
一审法院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告莫泽华主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告莫泽华缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：原告莫泽华不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金4031.7元。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。二审期间该，当事人没有提交新证据，
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定的责任。本案上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险费用，依据《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。据此，被上诉人作为劳动者解除与上诉人之间的劳动关系，符合上述法律规定，不属于违反服务期的约定，上诉人不得要求劳动者支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 婧
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01225号
原告湖北晨阳昊天贸易有限公司，住所宜昌市发展大道30号。
法定代表人余智超，该公司经理。
委托代理人何训德（特别授权），湖北林华安律师事务所律师。
被告湖北大地陶瓷有限公司，住所当阳市长坂路69号。
法定代表人方强，该公司经理。
本院在审理原告湖北晨阳昊天贸易有限公司诉被告湖北大地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北晨阳昊天贸易有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北晨阳昊天贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北晨阳昊天贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4908元，减半收取2454元（原告已预交），由原告湖北晨阳昊天贸易有限公司承担。
审判员 余先发
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢小娟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1849号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人朱显强。
被执行人李志红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人朱显强、李志红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0096号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�单新华
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第123号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，总经理。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津市叶兹化工技术有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号院内C座710。
法定代表人黄伟，总经理。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告天津市叶兹化工技术有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
代理审判员 王丽平
人民陪审员 谷世文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 常方圆
速 录 员 尹长卿
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第371号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某。
指定辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人谢晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日，被告人李某某在本市闸北区天目西路XXX号不夜城商厦6楼50号店铺工作时，窃得店内iphone6手机1部。同月21日8时许，被告人李某某携带作案工具再次至该处，撬锁入内后窃得iphone6系列手机17部，iphone5系列手机3部、苹果笔记本电脑1台及现金人民币53，000余元等财物。经鉴定，其所窃得物品中的iphone6系列手机16部及苹果笔记本电脑1台共计价值人民币86，499元。次日11时许，被告人李某某在本市汉口路百米香榭商场内销赃时被被害人抓获，后扭送至公安机关，到案后如实供述了上述事实。
上述指控事实，被告人李某某在庭审中不持异议，且有被害人舒甲的陈述笔录，证人邱某某、张某某、徐某某、唐某某、舒乙、朱某某、林某某、叶某某、魏某、陈某的证言笔录，上海市公安局闸北分局调取的手机聊天记录图片和视频资料、制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、扣押物品照片、《调取证据清单》、调取的物品照片及快递单据，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人李某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。可采纳辩护人据上述情节提出对被告人李某某从轻处罚的辩护意见。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2019年5月21日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初103号
原告白某某，曾用名白某甲，女，1947年2月6日出生。
委托代理人刘发勤、王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1975年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告王某某法定继承纠纷一案，原告白某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告白某某负担。
审判员 赵西璞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初934号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县。
负责人潘立新，行长。
委托代理人王伟，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告李庆栋。
被告牛章芹。
被告李朝辉。
被告韩云生。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告李庆栋、牛章芹、李朝辉、韩云生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、汪梅霞到庭，四被告均未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告李庆栋与原告签订借款合同，借款金额为50000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2015年2月26日。被告李朝辉、韩云生为其提供连带责任担保。现借款已到期，但被告李庆栋未按照约定归还借款，被告牛章芹系被告李庆栋配偶，按照相应规定，被告牛章芹也应承担归还借款的责任。原告诉至法院，要求：1、被告李庆栋、牛章芹归还借款本金50000元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为6695.52元）；2、被告李庆栋、牛章芹支付律师费2400元；3、被告李朝辉、韩云生在上述金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、委托代理合同、律师费增值税普通发票及律师费清单各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定；4、第一、二被告的户口登记卡和身份证的复印件各一份，证明第一、二被告系夫妻关系。
四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的四份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告李庆栋与被告牛章芹系夫妻关系。2014年2月27日被告李庆栋由被告李朝辉、韩云生担保与原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行签订了农户贷款借款合同，同日，李庆栋在借款凭证上签名贷款50000元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额50000元，借款期限2014年2月27日至2015年2月26日；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：担保的债务额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”。借款到期后，被告李庆栋未按约偿还借款本息。原告诉至本院要求：1、被告李庆栋、牛章芹归还借款本金50000元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为6695.52元，包括利息、罚息、复利）；2、被告李庆栋、牛章芹支付律师费2400元；3、被告李朝辉、韩云生在上述金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与被告李庆栋、李朝辉、韩云生签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告李庆栋支付借款后，已履行合同义务。被告李庆栋理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金50000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告李庆栋与被告牛章芹系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告李朝辉、韩云生作为保证人，未能督促被告李庆栋按约还本付息，其也应按合同约定对被告李庆栋应负的还款责任在50000元范围内承担连带责任。被告李朝辉、韩云生承担还款责任后，有权向被告李庆栋追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆栋、牛章芹应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金50000元；
二、被告李庆栋、牛章芹应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息793.33元（以借款本金50000元为基数，从2014年12月20日起至2015年2月26日止）；
三、被告李庆栋、牛章芹应于本判决生效后十日内分别以借款本金50000元及借款期内利息793.33元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2015年2月27起至实际还款日止的利息；
四、被告李庆栋、牛章芹应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2400元；
五、被告李朝辉、韩云生对被告李庆栋的上述还款责任在50000元范围内承担连带责任。
六、被告李朝辉、韩云生承担还款责任后，有权向被告李庆栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，依法减半收取638.5元，由被告李庆栋、牛章芹共同负担，被告李朝辉、韩云生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00463号
原告：黄爱国，男。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：姜文兵，男。
原告黄爱国诉被告姜文兵保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄爱国的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告姜文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱国诉称：2012年9月20日，姜文兵的朋友舒以国因经营需要，向黄爱国借款20万元，双方签订《借款合同》一份，约定了借款期限、利率以及还款方式、姜文兵为其提供担保等事项进行了约定。借款到期后，借款人舒以国未能还款，现请求判令：1、姜文兵立即偿还黄爱国20万元，并支付利息96000元（即2012年9月20日至2014年9月20日期间利息按月利率2%计算，后期利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由姜文兵负担。
姜文兵未作答辩。
经审理查明：黄爱国与姜文兵系熟人关系，姜文兵与舒以国系朋友关系，舒以国经姜文兵介绍认识黄爱国。2012年9月20日，黄爱国与舒以国及保证人姜文兵签订《借款合同》一份，约定：1、舒以国因生产经营需要向黄爱国借款20万元，借款期限从2012年9月20日起至2012年11月19日止，月利率为2%，利息按月足额支付，到期一次性偿还借款本金；2、若舒以国不能按时还款，姜文兵承担连带还款责任（自接到黄爱国通知之日起5日内，无条件履行担保责任），保证担保的范围为主债权本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主债权到期日起两年。合同签订后，黄爱国将借款通过银行汇给舒以国。借款到期后，舒以国未返还借款及利息，姜文兵也没有承担保证责任。
另查明：2012年7月6日起，中国人民银行执行的贷款利率，六个月以内（含六个月）年利率为5.6%。
上述事实，有黄爱国提供身份证、姜文兵的人口信息表、借款合同、银行汇款凭证等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：舒以国向黄爱国借款20万元，有双方签订的《借款合同》及银行汇款凭证等为证，姜文兵作为连带担保人，在该借款合同上签字确认，黄爱国与舒以国产生了合法有效的民间借贷法律关系，其与姜文兵产生了合法有效的保证合同法律关系。舒以国向黄爱国借款后，未能按时返还借款，其行为已构成违约，黄爱国作为债权人，有权要求借款人舒以国返还借款，或要求连带担保人姜文兵承担担保责任。现黄爱国要求姜文兵支付20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对黄爱国要求姜文兵承担按月利率2%标准计算利息，超过法律规定的部分，本院不予支持，本院对利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算从2012年9月20日计算至借款付清之日止。姜文兵作为连带担保人，其承担了担保责任后，可向舒以国追偿。姜文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄爱国主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告姜文兵支付原告黄爱国20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2012年9月20日计算至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告黄爱国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，依法减半收取2870元，由原告黄爱国负担50元，被告姜文兵负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条--当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条
--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00331号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被抓获，同年1月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年5月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年9月24日，被告人孙某到被害人王某某位于重庆市北碚区复兴镇的家中装电脑，当晚在其家中借宿。次日上午8时许，被告人孙某趁被害人王某某出门买菜、家中无人之机，盗走主卧室壁柜抽屉内的黄金戒指2枚（分别净重2.8227g／3.0413g）、黄金手链一条（净重8.6978g）。2013年9月26日，被告人孙某将上述赃物带至重庆市北碚区水土镇陈某甲经营的门市，以1900元人民币价格销赃给陈某甲的姐姐陈某乙，后将赃款耗用。
2013年12月20日6时许，被告人孙某与陈某丙（另案处理）在北碚区复兴镇上网。二人共谋盗窃后，趁网吧管理人员上网的不备之机，由被告人孙某将网吧吧台监控视频光线调暗后，由陈某丙将吧台抽屉内的现金人民币900元盗走，后二人将赃款耗用。
2014年1月2日，被告人孙某被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被告人孙某盗窃的黄金戒指2枚、黄金手链1条共计价值人民币4790元。
案发后，公安机关追回陈某甲收购的黄金戒指2枚、黄金手链1条并发还失主张某某的亲属。
还查明，陈某丙已退赔某网吧业主孙某某被盗人民币900元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孙某亦无异议，并有被害人洪某某、王某某、张某某、孙某某的陈述，同案犯陈某丙的供述和辩解，证人陈某甲、陈某乙的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押笔录及清单，现场指认笔录，指认照片，价格鉴证结论书，司法鉴定书，抓获经过，办案说明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，单独及伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押的29日，应从刑期中扣除，即自2014年5月2日起至2014年10月3日止。）
二、对被告人孙某违法所得赃款人民币一千九百元依法予以追缴。
（罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘向东
二〇一四年五月十四日
书记员 尹 珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00790号
罪犯张彦广，内蒙古自治区额尔古纳市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）保刑初字第147号刑事判决书，以强奸、抢劫、非法拘禁罪判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯张彦广在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彦广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张彦广犯有数罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦广减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月7日起至2027年2月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终866号
上诉人（一审起诉人）吴桂华，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（一审起诉人）吴锡棠，男，1959年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（一审起诉人）吴锡章，男，1955年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（一审起诉人）周科泉，男，1948年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上述上诉人的共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人吴桂华、吴锡棠、吴锡章、周科泉（以下简称吴桂华等4人）因与广东省人民政府行政复议中止审查纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年4月5日收到吴桂华等4人的起诉材料，诉称其因不服广东省国土资源厅经广东省人民政府同意作出的《关于中山市港口镇2009年度第三批次城镇建设用地的批复》{粤国土资（建）字〔2010〕442号}，向广东省人民政府申请行政复议。该府于2015年11月25日作出《行政复议申请受理通知书》（粤府行复〔2015〕第576号），受理了行政复议申请。在案件审理过程中，因吴桂华等4人与中山市港口镇人民政府正在协商，故向广东省人民政府申请中止对该案的审理。该府于2016年2月5日作出了《中止行政复议审查通知书》（粤府行复〔2015〕576号）。后经多次协商，因双方无法达成一致协议，吴桂华等4人于2016年5月27日申请恢复对该案的审理。2016年10月28日，双方在广东省人民政府法制办指导下再次举行协商会，最终仍未达成协议。2016年11月25日，吴桂华等4人再次申请恢复审理，但广东省人民政府仍未作出复议决定。2017年2月3日、3月13日，吴桂华等4人两次向广东省人民政府致信要求抓紧时间作出行政复议决定，至今其仍未作出行政复议决定。吴桂华等4人对此不服，提起本案诉讼，请求判令广东省人民政府未按照法定期限履行行政复议职责的行政行为违法，并限期该府作出行政复议决定。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吴桂华等4人因不服广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2010〕442号《关于中山市港口镇2009年度第三批次城镇建设用地的批复》，向广东省人民政府申请行政复议。复议期间，吴桂华等4人以与中山市港口镇人民政府协商为由向广东省人民政府申请中止行政复议，该府于2016年2月5日作出《中止行政复议审查通知书》（粤府行复〔2015〕576号），通知吴桂华等4人中止了对行政复议的审查，恢复审查时间将另行通知。后吴桂华等4人因协商未果向广东省人民政府申请恢复审理本案，认为该府未按照法定期限履行行政复议职责的行政行为违法，向原审法院提起诉讼。因广东省人民政府并未作出行政复议决定，行政复议审查也未终结，该府作出的复议中止行为系行政复议过程中的程序性行为，对吴桂华等4人的权利义务未产生实际影响，故吴桂华等4人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对吴桂华、吴锡棠、吴锡章、周科泉的起诉，不予立案。
吴桂华等4人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。主要理由是：一、上诉人并非针对中止行为不服而起诉，而是针对被上诉人无视上诉人要求恢复审查的申请，拒不履行复议职责的具体行政行为不服，要求一审法院确认被上诉人违法，并判令被上诉人限期作出行政复议决定。一审法院认定事实、适用法律错误，一审裁定依法应当撤销。二、被上诉人严重违反法律规定，未按照法定期限履行行政复议职责，一审法院认定事实适用法律错误，一审裁定依法应当撤销。
本院认为，广东省人民政府作出中止行政复议审查的行为，属于行政复议过程中与程序相关的行为，属于程序性行为，不是最终的复议决定，不会对上诉人的实体权利义务产生实际影响，不具备可诉性，故上诉人针对广东省人民政府中止行政复议审查的行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人认为其是针对广东省人民政府未接受其恢复审查的请求而提起的不作为之诉，但该府未恢复审查系因为本案仍处于程序中止阶段，是否恢复审查仍属于程序性事项，不具有可诉性。上诉人可在广东省人民政府作出行政复议决定后，且在该复议决定属于行政诉讼受案范围的前提下，依法另行提起行政诉讼，并在该诉讼中请求人民法院对该府是否存在超期复议的问题予以司法审查以实现权利救济。原审法院裁定对本案的起诉不予立案并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第7841-2号
本院二O一四年六月六日对原告邱步明、赵方伶与被告谢梅林民间借贷纠纷一案作出的（2013）龙新民初字第7841号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7841号民事裁定书中裁定内容第二行“本案案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告负担。”应更正为“本案案件受理费6050元，减半收取3025元，鉴定费4500元，合计7525元，由原告邱步明、赵方伶负担。”
审判员 谢 文 聪
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢珊珊（代）
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第920号
罪犯杨启汉，男，1985年8月9日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年4月28日作出（2012）湛徐法刑初字第134号刑事判决，以被告人杨启汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2012年5月9日交付执行。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨启汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启汉已缴纳罚金人民币2000元，在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2012年12月、2013年1、2、3、6、7、8、11、12月、2014年1、2、3、4、5月嘉奖），2014年6、7、8、9月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨启汉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启汉予以减去有期徒刑七个月十一天（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第30号
申请执行人冉付建，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社。
法定代表人辛永焱，该社理事长。
关于冉付建与麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人冉付建于2015年1月14日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第321号民事调解书，要求被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社支付借款本息共计人民币40519.20元及承担诉讼费人民币406.00元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前频临破产无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第30号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）麻执字第30号
聂小牛
罗尚军、赵福科、赵清海：
我院于2015年2月11日受理你们之间提供劳务者受害责任纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年五月十五日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01684号
原告庞昱军。
委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告凤翔县鑫华木业。
原告庞昱军诉被告凤翔县鑫华木业买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员时永泉独任审判，于2015年11月10日对本案公开进行了审理，原告庞昱军委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞昱军起诉称，2013年4月26日，被告合伙人打欠条一张，欠原告货款65869元，经调解后支付给原告40000元，至今仍下欠25869元。原告起诉要求被告支付下欠的货款25869元并负担诉讼费。
经审理中查明，凤翔县鑫华木业是由张海龙出资开办的个体工商户，成立于2011年10月18日，已经于2014年3月3日注销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告“凤翔县鑫华木业”已经注销，不具备法律上的诉讼主体资格，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞昱军的起诉。
案件受理费450元在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王元博
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00061号
上诉人（原审被告）汪卫（曾用名汪清卫），男，1983年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传云，男，1957年2月24日出生，汉族，个体工商户。
原审被告王学长，男，1993年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人汪卫因与被上诉人陈传云，原审被告王学长买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人汪卫及其委托代理人龚海滨、被上诉人陈传云参加了诉讼。原审被告王学长因涉嫌诈骗被羁押在随州市看守所未到庭参加诉讼。2015年4月17日本院以本案必须以原审被告王学长涉嫌诈骗刑事案件的审理结果为依据，裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈传云诉称：2014年5月24日，被告王学长在洪山购买我的香菇脚6000斤，单价10.2元／斤，全款61200元。王学长因暂无钱付清货款，请被告汪卫为其所欠货款作担保，并签订还款协议，约定：签协议时付1200元，2014年6月24日前付30000元，2014年7月15日前付30000元，担保人保证乙方到期付清货款，如逾期不付清，由担保人清偿货款。还款期限到后，我多次敦促被告履行协议，但二人均未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令被告清偿货款60000元及利息。
原审被告汪卫辩称：一、我为王学长提供担保是三里岗香菇交易的惯例，并非我的真实意思表达。二、王学长的行为已涉嫌诈骗，目前公安机关已立案侦查，并被逮捕，根据“先刑后民”的原则，应待其刑事案件审结后再对民事案件进行处理。
原审被告王学长因涉嫌诈骗被羁押在随州市看守所，未到庭参加诉讼。
原审查明：2014年5月24日，被告王学长以单价10.2元／斤的价格从原告陈传云处购买香菇脚6000斤，共计61200元。王学长在购买时付款1200元，并与陈传云签订《还款协议》，约定2014年6月24日前付30000元，2014年7月15日前付30000元，由被告汪卫作为担保人，并经随县洪山法律服务所于同日对《还款协议》进行见证。还款期限届满，被告王学长、汪卫未按协议履行还款义务。至起诉时止，仍欠原告货款60000元。
原审法院认为：原告陈传云与被告王学长之间的买卖合同成立并生效，双方签订还款协议是二人真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可变更、可撤销之情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告王学长欠原告陈传云货款，并由被告汪卫作为担保人，二被告向原告出具《还款协议》，双方权利、义务关系明确，被告王学长应依约定承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，被告汪卫作为王学长与陈传云之间的担保人，负有与王学长同样的清偿债务之责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告支付欠款利息，应从合同约定的还款期限届满之次日即2014年7月16日起计算利息。被告汪卫辩称，被告王学长因涉嫌诈骗被刑事拘留，应在王学长刑事案件处理完毕后再审理本案。原审法院认为，本案原告陈传云与被告王学长之间买卖合同合法有效，不涉及刑事犯罪，且被告王学长是否因他案构成诈骗或接受刑事制裁，并不影响本案的事实认定和责任划分，也不能免除其在本案中应承担的民事责任，被告王学长应当依法履行还款义务。对被告汪卫的辩解理由，本院不予支持。被告王学长既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：被告王学长自本判决生效之日起十日内支付原告陈传云货款60000元及利息（自2014年7月16日计算至本判决指定履行期之日止，利率按银行同期贷款利率计算），被告汪卫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告王学长承担。
上诉人汪卫不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、陈传云与王学长之间的买卖合同无效。王学长与陈传云签订买卖合同并出具欠条并非其真实意思的表示。包括本起买卖合同在内，王学长以赊货的方式签订买卖合同低价卖出从中套现，其行为已涉嫌诈骗，公安机关已立案侦察并依法逮捕，王学长与陈传云之间签订的买卖合同为无效合同。二、因主合同无效，担保合同也属无效，我不承担连带清偿责任。三、一审判决违反法定程序。一审应中止诉讼，不应继续审理。请求二审法院撤销一审判决，发回重审，诉讼费由被上诉人陈传云承担。
被上诉人陈传云答辩称：一、王学长是否诈骗与本案无关。二、我与王学长一共有三笔交易，前两笔是10.5元／斤，这次是10.2元／斤。这次购买我的货物时汪卫在场，购货价格合理，我认为王学长不存在诈骗。三、主合同有效，担保合同也有效。四、我们在随县洪山法律服务所签订了《还款协议》，王学长和汪卫应偿还剩余的60000元购货款及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王学长未提交答辩状。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：原审被告王学长因涉嫌诈骗罪于2014年9月15日被湖北省随县公安局以随县公（刑）刑立字（2014）546号立案决定书决定立案侦察，于2014年10月16日以随县公（刑）刑捕字（2014）208号逮捕证执行逮捕。2015年5月13日湖北省随县人民法院作出（2015）鄂随县刑初字第00067号判决书判决：被告人王学长犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。被告人王学长未上诉，判决生效。该判决认定的“2014年5月24日，被告人王学长骗得陈传云价值60000元的香菇脚，货款至今未付”的犯罪事实与本案诉争买卖合同纠纷一案的事实是同一事实。
本院认为：本案所涉原审被告王学长“购买”被上诉人陈传云的香菇脚的行为已被依法定性为犯罪行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，本案被上诉人陈传云的损失应在（2015）鄂随县刑初字第00067号案追缴、退赔程序中主张受到的损失，其另行提起民事诉讼人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01538号民事判决；
二、驳回被上诉人陈传云的起诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费1300元退还给被上诉人陈传云，二审案件受理费1300元退还给上诉人汪卫。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石继武
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00061号
上诉人（原审被告）汪卫（曾用名汪清卫）男，1983年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传云，男，1957年2月24日出生，汉族，个体工商户。
原审被告王学长，男，1993年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人汪卫与被上诉人陈传云、原审被告王学长买卖合同纠纷一案中，湖北省随县人民检察院于2015年3月12日以本案原审被告王学长涉嫌诈骗罪提起公诉，其中随县人民检察院起诉书认定原审被告王学长在本案诉争的香菇脚买卖中涉嫌诈骗。
本院认为：本案必须以原审被告王学长涉嫌诈骗刑事案件的审理结果为依据，目前该刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 石继武
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1009号
罪犯余永亮，英文姓名UWENGLEONG，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠中法刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人余永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币307298.10元，扣除已支付的人民币5万元，还应赔偿人民币257298.10元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯余永亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年9月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余永亮故意伤害致人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且至今尚未履行完毕对附带民事原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严把握。罪犯余永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余永亮减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尤泽辖，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤泽辖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,915.38元。原告诉称,被告尤泽辖系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,915.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第14号
上诉人（原审被告）王甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）王乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上述两位上诉人的共同委托代理人张兆国、张志娟，上海久安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人戴国庆、冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人王甲、王乙因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人王甲、王乙的共同委托代理人张兆国，被上诉人褚丙的委托代理人冯剑豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，褚丙与王甲原系再婚夫妻关系，双方于1997年8月11日登记结婚，王乙系王甲与前夫所生女儿。2013年8月6日，王甲向原审法院起诉与褚丙离婚，原审法院于同年12月20日判决准予双方离婚，离婚一案的判决中，因本案系争的松江区A路B弄10号102室房屋（以下简称A路房屋）涉及王乙的利益，故未作处理。
原审法院另查明，2005年，以王乙的名义购买了A路房屋，建筑面积71平方米，2005年10月30日该房屋登记在王乙名下。
原审法院又查明：位于上海市松江区C路168弄42号房屋一套系褚丙与王甲夫妻关系存续期购买，登记权利人为褚丙、褚D。后王甲向原审法院起诉要求确认该房屋为共有，2012年4月20日，原审法院作出了（2012）松民一（民）初字第901号民事判决，判决上海市松江区C路168弄42号房屋由王甲、褚丙、褚D共有，其中王甲享有50%的产权，褚丙、褚D共同享有50%的产权。
位于松江区新E路888弄155号房屋系褚丙与王甲夫妻关系存续期间购买，登记的权利人为褚丙、褚D，之后，褚丙、褚D将该房转让他人，2014年3月王甲向原审法院提起诉讼，要求分割转让该房屋所取得的房款，2014年6月18日，原审法院作出（2014）松民一（民）初字第2656号民事判决，该民事判决确认原位于松江区新E路888弄155号的房屋系褚丙及王甲的夫妻共同财产，转让该房屋所取得的款项，除归还贷款外按夫妻共同财产进行分割，故判决褚丙、褚D支付王甲房屋出售款2，331，299.62元的50％计1，165，649.81元。
现褚丙诉至原审法院，认为诉争A路房屋的购买行为发生其与王甲的夫妻关系存续期间，购房时王乙系未成年人且至今仍属在校学生，根本无经济收入和财产来源，因此，该套房屋应属褚丙与王甲的夫妻共同财产，王甲未经其同意，擅自将夫妻共同财产处分给王乙，应属无效行为；现褚丙与王甲已经离婚，故要求判决确认A路房屋系其与王甲的共同财产，其享有50％的份额。
原审法院认为，褚丙与王甲原系夫妻，本案系争A路房屋在褚丙与王甲夫妻关系存续期间购买，应属于双方夫妻共同财产。虽然房地产权证上登记的权利人为王乙，但在购房时王乙当时没有经济收入，王甲一方关于购买上述房屋的房款是由王乙的外祖父母及亲戚赠与的意见未提供证据证明。其关于部分房款是王甲转让婚前一套房屋所取得的款项的意见，提供的1998年2月7日王甲与案外人签订的房屋买卖协议书一份，因该协议书与本案系争房屋的购买并非同一时期，王甲转让婚前房屋所取得的房款与购买本案系争房屋的房款是否关联，现无证据证明，原审法院不予采信。王乙并非褚丙的婚生女儿，现又没有证据证明褚丙及王甲一致同意将上述房屋登记为权利人王乙，因此，系争房屋应为褚丙和王甲的共有财产，王甲处分诉争房屋的行为仅在其应享有的份额。褚丙与王甲离婚后，双方为分割财产一直纠纷之中，褚丙也曾提出过要求分割系争房屋的要求，因此，王甲等认为褚丙的诉请已超过诉讼时效的意见，原审法院不予支持。褚丙要求享有系争房屋的一半产权，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院审理后，作出如下判决：位于＊＊＊＊房屋由褚丙、王甲、王乙共有，其中褚丙享有百分之五十的产权，王甲、王乙共同享有百分之五十的产权。案件受理费17，400元，由褚丙负担8，700元，王甲、王乙负担8，700元。
判决后，王甲、王乙不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人褚丙知晓购置A路房屋，该房屋的购置资金来源于上诉人王甲出售婚前住房的售房款及王乙外祖父母的资助，购房款与夫妻共同财产无关，故该房屋不属于上诉人与被上诉人共同财产，应当属于上诉人一方财产，故现被上诉人再行请求分割，缺乏事实及法律依据，请求驳回被上诉人褚丙原审时的全部诉讼请求。
被上诉人褚丙认为原审法院查明事实清楚。请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争A路房屋系褚丙、王甲双方婚姻存续期间取得，该房屋虽登记在王乙一人名下，但并无相关的证据证明购置房屋钱款来源于上诉人王甲、王乙一方，且亦不能明确证明该房屋属于王乙一人所有。故褚丙、王甲在双方解除婚姻关系后，即共有基础不存在的情形下，对属于共同财产部分的系争A路房屋应予以分割处理，原审法院于各方当事人之间认定并分割的房屋份额当属合理。上诉人的上诉请求，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，400元，由王甲、王乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 刘 江
代理审判员 单文林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第680号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告兰长庚。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告兰长庚物业服务合同纠纷一案中，原告吉安康居乾坤物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 杨济浪
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 丹
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00492号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会（以下称淮阴区卫计委），住所地淮阴区北京东路116号。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人董厚兵，淮阴区丁集镇计划生育服务站站长。
委托代理人蒋龙梅，淮阴区丁集镇计划生育服务站副站长。
被申请人赵军。
被申请人安中芹。
2015年4月28日，申请人淮阴区卫计委（原淮安市淮阴区人口和计划生育委员会）向被申请人送达淮计征决字（2014）020号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人于2010年11月违法生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定，属违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费合计68352元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年10月21日，申请人向被申请人送达《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮阴区卫计委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区卫计委作出的淮计征决字（2015）020号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包文斌
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 王陆林
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
杭西民初字第812号
原告：杭州南嵌科技有限公司。
法定代表人：王海涛。
被告：陈佳伊。
委托代理人：陈伟国。
委托代理人：曹美君。
原告杭州南嵌科技有限公司诉被告陈佳伊教育培训合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海涛，被告陈佳伊及其委托代理人陈伟国、曹美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告与被告签订《合同书》一份，约定被告应于2014年11月1日起向原告缴纳相应的培训费用16800元。合同签订以后，被告未按照合同约定履行义务，拖欠原告16800元，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由拒绝支付，严重损害了原告合法权益，现原告起诉法院请求判令：被告支付欠款16800元。
被告辩称：原告没有教育许可证，缺乏资质证书，其无教育培训主体资格。原、被告在签订合同时，原告承诺先培训后付费、介绍月工资6000-7000元的工作、到阿里巴巴工作等承诺，被告也因原告有这些承诺才与原告签订合同，但至今原告的承诺都未做到。双方签订合同时，原告隐瞒已经培训了一半课时，原告称培训时间为3个月，但实际只培训了1个半月，原告存在欺诈行为，且双方合同上无培训时间、无培训内容，该合同缺乏公平。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供合同一份，证明原、被告双方签订教育培训合同，被告应当向原告支付培训费用16800元。
被告提供下列证据材料：
DNS工作原理。该份证据为原告给被告的上课材料及内容。
网上打印资料。证明被告的培训资料是从网上搜索来的，不是自主的。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1、2无异议，但认为培训机构的培训资料很多不是自主的，并无问题。
经审查，原、被告双方证据的证据效力，本院予以认定。
根据当事人陈述以及确认有效的证据，结合其他审理案件，本院认定以下事实：
杭州南嵌科技有限公司于2013年2月26日注册登记成立，经营范围为：计算机软件、电子产品的技术开发、技术服务、成年人非证书劳动职业技能培训等。2014年6月27日，原、被告就原告为被告进行就业入职技术培训签订了《合同书》一份，约定：被告应在实习、就业入职前向原告缴纳相应的培训费用16800元，原告最大限度为被告提供最佳就业服务，承诺百分之百就业。原、被告就培训时间、培训内容、职业介绍等相关情况未在合同中书面约定，但原、被告双方口头约定：先培训后付费、培训时间为三个月、培训内容是嵌入式软件开发、被告承诺为原告介绍工作等。合同签订后，被告从2014年7月1日起到8月20日止在原告处由原告组班进行上课，培训内容为C.C＋＋软件开发。此后，原告至今未能给被告介绍工作，被告至今亦未支付原告16800元费用。
另查明；原告作为原告向本院起诉请求支付培训费用近期共多起，各被告均称原告口头承诺：培训内容是嵌入式软件开发、培训时间为三个月、被告承诺为原告介绍工作等。
审理中，原、被告双方对口头约定的培训内容及课程安排存在争议，原告陈述自相矛盾，即称约定的为培训内容是C.C＋＋软件开发，后又称培训内容没有约定，培训内容由原告自行掌握，因为培训目的就是培训之后让客户找到工作。被告称原告事先口头约定培训内容是嵌入式软件开发，但实际培训内容为C.C＋＋软件开发。
本院认为，原、被告签订的合同虽然对培训时间、内容无书面约定，但双方有口头约定，且双方在签订合同后已实际进行了培训，故原、被告间的教育培训法律关系事实成立。双方当事人明确约定了原告承诺为被告百分之百就业，介绍工作，该承诺应当视为被告支付款项的前提条件，但原告未能举证其已履行了该义务，故原告请求被告支付培训费用的条件尚未成就，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州南嵌科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费110元，由杭州南嵌科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04796号
原告刘素兰，女，1957年5月10日生。
被告张大鹏，男，1987年1月5日生。
被告北京正通新程物流有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇郭家堡村南600米。
法定代表人史玉琴，总经理。
本院在审理原告刘素兰与被告张大鹏、被告北京正通新程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素兰于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘素兰撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘素兰负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第713号
罪犯陈洪祥，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2009年8月20日作出（2009）公刑初字第324号刑事判决，以被告人陈洪祥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈洪祥能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯陈洪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洪祥减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04115号
上诉人（原审原告）徐平。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
上诉人徐平因与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂（以下简称好孩子昆山厂）、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐平系徐州巨力劳务有限公司派遣至好孩子昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由好孩子昆山厂直接支付。2013年4月3日，徐平与好孩子昆山厂签订协议书，载明：徐平自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，好孩子昆山厂一次性支付徐平人民币3840元作为补偿，徐平收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，好孩子昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，徐平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求好孩子昆山厂补缴徐平等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
原审法院认为：徐平与好孩子昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回徐平的起诉。
宣判后，徐平不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：徐平作为好孩子昆山厂的员工，厂里理应为其办理养老保险，仲裁裁决也要求好孩子昆山厂为徐平办理养老保险，只因徐平认为仲裁养老保险基数过低而诉至法院。《劳动合同法》明确规定社会保险属于劳动合同的必备条款，因此，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是合同义务。用人单位未依法缴纳社会保险违反了劳动合同的约定，违约责任属于平等主体之间的法律关系，因此，徐平认为好孩子昆山厂未缴社会保险而作为劳动争议起诉要求补缴，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉请求二审法院撤销一审裁决，发回一审法院审理。
被上诉人好孩子昆山厂及上海好孩子儿童服饰有限公司答辩意见为对原审裁定无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围。故原审法院驳回上诉人徐平的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 芮 园
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第949-1号
原告刘青青，女，1975年10月04日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告刘青青与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告刘青青于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告刘青青以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青青撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币22800元，依法减半收取为人民币11400元，由原告刘青青负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初197号
原告马某，女，汉族，高中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告马某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘学宏
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执508号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执12号
申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月十六日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执12号
申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月十六日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执12号申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年一月十六日代理书记员  田家宁
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初123号
原告陈某某，男，汉族，1971年5月1日生。
被告马某某，男，汉族，1978年12月23日生。
被告韩某某，女，汉族，1972年10月17日生。
原告陈某某诉被告马某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员索晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告马某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告因经营牧场需要周转资金为由向原告借款1050000（含利息100000元），约定2013年5月之前还款。后经原告多次催要偿还900000元，尚有150000元未偿还。后出具欠条一张，二被告保证于2016年6月15日归还，但至今没有偿还。现诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某、韩某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
借条1张，欲证实被告马城、韩某某向原告陈某某借款150000元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有二被告亲笔签名，应作为定案依据。
被告马某某、韩某某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2012年二被告因经营牧场需要周转资金为由向原告借款1050000（含利息100000元），约定2013年5月之前还款。后经原告多次催要尚有150000元未偿还。
本院认为，二被告因经营牧场需要周转资金为由向原告借款150000元的事实，有原告提交的借条原件作为依据，被告应履行偿还借款的义务。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马某某、韩某某连带偿还给原告陈某某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马某某、韩某某负担。
上述款项于本判决生效后5日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
代理审判员 索晓军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈金玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00100号
申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司。
法定代表人杨锐成。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。
法定代表人徐长青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01589号民事判决书，责令被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司向申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司支付货款666720元及延迟履行期间的双倍债务利息，支付案件受理费5283元，负担申请执行费9120元。本院在执行过程中，被执行人公司无履行能力，现向本院提供其在西安市长安区灵沼街道办事处柳林庄村民委员会有应收账款71232元及宝鸡市第二建筑工程有限责任公司有应收账款193661元，并将所有转让债务转让给申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司。本院依法向第三人西安市长安区灵沼街道办事处柳林庄村民委员会、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司发出履行到期债务通知书，目前正在等待第三人回复结果。因本案执行期限已到，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00100号案件的本次执行程序。
如申请执行人能够提供真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第166号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
法定监护人赖某。
被告陈某丙。
原告陈某甲、陈某乙为与被告陈某丙抚养费纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人赖某，被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2014年9月5日经金华市婺城区婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议书第二条中约定：“女儿和儿子随同女方生活，男方每月支付抚养费贰仟伍佰元，于每月的1-5日前支付”、第三条约定：“双方有位于新狮街道车头村当先路东半幢一楼二楼产权归儿女所有，由女方居住，离婚后男方搬出。老房子归男方所有。双方婚前财产归各自所有，各自名下的存款、首饰及生活用品归各自所有”。离婚后，被告未腾出该房屋，亦拒不支付抚养费。请求判令：1、被告腾出新狮街道车头村当先路61号的住房；2、被告向原告支付7个月的抚养费17500元；3、被告自2015年5月份始每月支付抚养费2500元至原告大学毕业至，款于每月的1-5日打入指定账号（账号为45×××57）；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告陈某甲、陈某乙向本院提供了下列证据材料：
1、离婚证复印件1份，用以证明原被告已经离婚的事实。
2、离婚协议书1份，用以证明原被告是协议离婚的事实。
3、小孩子户口本复印件1份，用以证明孩子出生年月日情况的事实。
被告陈某丙辩称：房子是答辩人父母所造，属于婚前财产，不可能把答辩人父母赶走，房子是给两个孩子住的。协议书的内容答辩人没有仔细看过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某丙未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为自己太草率了，没有仔细看过内容。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月5日，两原告的母亲与被告协议离婚，双方签订协议书一份。双方在离婚协议书第二条中约定：“女儿和儿子随同女方生活，男方每月支付抚养费贰仟伍佰元，于每月的1-5日前支付”、第三条约定：“双方有位于新狮街道车头村当先路东半幢一楼二楼产权归儿女所有，由女方居住，离婚后男方搬出。老房子归男方所有。双方婚前财产归各自所有，各自名下的存款、首饰及生活用品归各自所有”。离婚后，被告未腾出该房屋，亦拒不支付抚养费。
另查明，离婚协议中所涉房屋户主为陈志荣，系农村私人建房。
本院认为：原告系被告与赖某的婚生儿女，被告对原告依法负有抚养义务，且双方已在离婚协议书中约定了抚养费，原告要求被告支付抚养费的请求合理合法，本院依法予以支持。位于新狮街道车头村当先路东半幢一楼二楼产权属于被告父亲所有，其他人无权处置，故对原告要求被告腾房的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某丙支付原告陈某甲、陈某乙抚养费人民币计17500元（已计算至2015年4月止，自2015年5月份始按每月2500元支付至原告大学毕业止）。
二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 齐 扬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1044号
原告风兰，女，1955年07月24日出生，蒙古族，个体。
被告图力古尔，男，1966年06月01日出生，蒙古族，农民。
原告风兰诉被告图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月10日立案受理，依法由代理审判员孟庆贞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告风兰到庭参加诉讼，被告图力古尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风兰诉称，被告图力古尔于2014年07月03日在我处赊购尿素合计人民币7200.00元，并为我出具了欠据一枚，双方约定还款日期为2014年12月01日前，此款到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由拒不返还。为了维护我的合法权益，起诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告图力古尔未答辩。
经审理查明，被告图力古尔于2014年07月03日从原告风兰处赊购尿素合计价款7200.00元，约定2014年12月01日前还清。此款到期后经原告索要，被告一直未付，现原告诉至本院，请求被告偿还化肥款及逾期利息合计7488.00元。庭审中原告放弃逾期利息的请求。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时履行给付义务，原告要求被告偿还化肥款的请求合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图力古尔于本判决生效之日起十日内给付原告风兰化肥欠款7200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆贞
二〇一五年三月二十三日
书记员 秀 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1237号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：刘淑阁，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：钱风刚，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：金冬梅，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏常军，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石青利，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告刘淑阁、钱风刚、金冬梅、苏常军、石青利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1237号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。被告：刘淑阁，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：钱风刚，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：金冬梅，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：苏常军，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：石青利，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告刘淑阁、钱风刚、金冬梅、苏常军、石青利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员  李传国二〇一七年四月二十一日书记员  崔志铎
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2203号
原告杨庆勇，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人杨美玲，系原告之姐，特别授权代理。
被告刘宗春，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨庆勇诉被告刘宗春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘宗春经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆勇诉称，2013年，被告刘宗春向我借款14000元。后经我多次催要，被告拒绝给付，严重侵犯我的财产权利。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金14000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘宗春未答辩。
经审理本院认定，原告杨庆勇依据被告出具的欠条起诉被告，因被告字迹书写不够规范，原告误认为刘崇春，经本院核实并电话求证被告，应为刘宗春。2013年春节前后，被告刘宗春两次向原告杨庆勇借现金分别为9000元和5000元，当时未约定利率和还款时间。经原告多次催要，被告一直未偿还该借款。2015年1月2日，被告向原告出具欠条：“欠条今借杨庆勇现金壹万肆仟圆整（14000）刘宗春2015年元月2日年前还一万”。到期后，被告仍未还款。后原告多次找被告刘宗春催要借款，被告偿还1000元，下余款项被告一直未还，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告刘宗春出具的欠条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的欠条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告认可被告已偿还1000元，本院予以认定。由于被告未到庭，本院无法认定双方是否约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘宗春于判决生效后十日内偿还原告杨庆勇借款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宗春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 张俊双
第1页共2页