上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3708号
原告杨桂花。
委托代理人许勇。
被告魏丛智。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
原告杨桂花与被告魏丛智民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托代理人许勇、被告魏丛智的委托代理人李泓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂花诉称，被告魏丛智于2011年4月21日向原告借款人民币48，000元，承诺2014年4月20日归还。借款到期后，原告多次催讨被告无故拖延，不归还借款。故起诉至法院请求判令：一、被告魏丛智偿还原告杨桂花借款人民币48，000元；二、被告魏丛智以人民币48，000元为基数，按银行同类贷款利率4倍的标准，支付自2011年4月21日起至2014年4月20日止的借款利息；三、诉讼费、保全费由被告魏丛智承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、协议书一份，证明被告魏丛智向原告借款人民币48，000元及应当支付相应利息的事实；
2、（2013）黄浦民一（民）初字第4691号民事案件庭审笔录，证明被告在诉讼中经常撒谎；
3、验伤通知书、报警回执单，证明被告认为原告7月25日仍住被告舅舅家中的情况与事实不符，我7月20日就被赶出；
4、南京高淳的接警工作登记、深圳的报案记录、魏丛智被限制出境记录及其父母家中照片，证明被告经常在外行骗；
5、（2014）沪二中民一（民）终字第744号案件法庭审理笔录一份，原告所陈述的双方债务已经混淆是指公司债务与个人债务，涉案借款在离婚案件中没有提及，但被告以离婚笔录的内容作为证据，原告的陈述前后矛盾；
6、原告中国农业银行卡存款回单、被告在中国银行上海分行以人民币购汇日元的申请书，证明原告有能力向被告借款，借款后被告用以兑换日币；
7、原告和案外人范星宏一起向被告追债的协议及被告其他案件的传票与被告所有的房屋产权证，证明原告向被告借款的事实。
被告魏丛智对原告提供的证据认为，证据1真实性不予认可，证据2真实性无异议，证据3、4与本案无关，证据5真实性无异议，证据6、7真实性不予认可。
被告魏丛智辩称，原告杨桂花与被告之间不存在借贷关系，双方离婚时财产、债务都已经全部处理完毕，不存在其他债权债务关系。原告与他人合谋，在被告不在国内之机多次捏造事实起诉被告。原告提供的协议书抬头和签名是手写，中间内容是打印，显然是事后原告变造。协议书的签名是被告所写，但不是书写的借款协议书而是原、被告婚姻关系存续期间，双方申请试管婴儿之用。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、（2013）黄浦民一（民）初字第4691号民事判决书，（2014）沪二中民一（民）终字第744号民事判决书及庭审笔录，证明原告在与被告离婚诉讼中始终未提到过该协议书，原告和被告之间的债权债务在离婚诉讼中已经解决完毕；
2、微信聊天记录，证明原告和被告之间的借款已经处理完毕了，原告还要求被告补偿人民币50，000元的费用：
3、原告使用的电脑截屏以及相应文档记录，证明协议书的原版是空白，因被告长期在国外生活工作，是为了与被告做试管婴儿之用写了空白协议书，原告利用这个模板编造一系列文件来起诉被告；
4、被告的护照通关记录，证明被告2014年4月2日至2014年8月5日不在国内；
5、公安接报单、劳动纠纷案件公告，证明原告利用其掌握的公司材料制造了一系列虚假诉讼。
原告对被告提供的证据认为：
证据1真实性没有异议，但不能证明双方债权债务在离婚诉讼中已经解决完毕内容；
证据2、3的真实性不认可；
证据4的真实性没有异议，但与本案无关，被告可以以各种方式将协议书交给其母亲；
证据5的真实性没有异议，与本案无关，无法证明其主张的内容。
经审理查明：原、被告于2011年初通过网络相识，于2011年5月24日结婚，2014年5月6日经上海市第二中级人民法院终审判决，原、被告双方离婚。
原告杨桂花诉讼过程中为证明自己的主张，向法院提供落款为被告魏丛智签名的协议书。该协议书内容为“本人因偿还个人债务，向杨桂花借款人民币48，000元（肆万捌仟元整）。本人承诺，此借款以本人名下房屋作为抵押，欠款日期2011年4月21日，2014年4月20日偿还，借贷周期为三年，以银行贷款利率的四倍计算利息，借贷期间此借款与双方银行往来账款无关。到期后以现金方式连本带息一并偿还，如逾期归还，本人自愿以双倍本金加利息一并以现金支付作为补偿，如违反本协议，本人自愿承担一切法律责任。”该协议没有注明落款日期。
原告杨桂花对涉案借款人民币48，000元的交付陈述“当时原告在福州上班，原告在福州把钱交给被告。钱就是原告身边的现金，放在原告居住的地方。”
审理过程中，对涉案协议书的取得，原告杨桂花称：“2014年5月，因法院判决原告与被告魏丛智离婚，由于被告尚欠原告借款人民币48，000元。原告一直居住在婚后与被告曾共同居住的房屋内，该房屋是被告舅舅所有。离婚后，被告为了让原告搬离居住的房子，2014年5月底被告母亲向原告提供了涉案协议书，以此骗取原告离开婚后与被告曾共同居住的房屋。涉案协议书形成时间、如何形成，原告对此并不清楚。”
被告对协议书是其母亲交付给原告的情况予以否认。
原告杨桂花在2014年7月20日因居住在被告舅舅所有的房屋内，与原告母亲等人发生争执而报警。
另查明，原、被告离婚诉讼中，原告杨桂花就被告魏丛智共计欠款人民币135，000元主张相应债权。就原告主张的债权，（2013）黄浦民一（民）初字第4691号民事判决书查明“2012年2月24日，魏丛智出具借据一张，载明：“本人因公司资金周转紧张，向杨桂花借款人民币肆万伍千元整。3月10日还人民币叁万元整。4月10日还人民币壹万伍仟元整。2012年3月23日，魏丛智通过网上银行向杨桂花转账汇款人民币5，000元；2012年4月11日，魏丛智又通过网上银行向原告转账汇款两笔，分别为人民币10，000元、50，000元。2012年8月6日，魏丛智又出具一份借据，载明：“本人魏丛智因公司周转，急需资金2011－2012年陆续刷杨桂花信用卡，中信银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，交通银行XXXXXXXXXXXXXXXX，两卡多次消费人民币合计九万余元，本人承诺此两卡消费款均为偿还婚前公司债务，所以此钱款由我本人一人承担。本人自愿承担每期还款直至九万元整。或偿还杨桂花本人九万元整，欠费期间不计利息，还款日2012年11月21日。2013年3月4日，魏丛智向杨桂花转账汇款人民币2，000元。魏丛智于2011年6月26日、6月27日分别向杨桂花转账汇款人民币3，000元、30，000元。”针对杨桂花主张相应债权。法院判决被告魏丛智于本判决生效之日起十日内归还原告杨桂花借款人民88，000元。
再查明，原告杨桂花与被告魏丛智离婚纠纷的（2013）黄浦民一（民）初字第4691号民事案件庭审中，原告杨桂花在庭审笔录中确认“与被告魏丛智的借贷关系以2012年2月24日的借条时间点为准，双方之前的债务已经混淆无法分清。”
2014年5月6日，上海市第二中级人民法院对原告杨桂花与被告魏丛智离婚纠纷案件做出驳回上诉，维持原判的判决。
同时查明，被告2014年4月2日从浦东机场口岸出境，2014年8月5日从浦东机场口岸入境。
本院认为，原、被告双方是否具有民间借贷法律关系应当从各方提供的证据材料、当事人陈述等证据综合确认。本案中，原告提出要求被告归还人民币48，000元借款及相应利息的主张，被告对双方之间存在借贷法律关系予以否认，原告应就与被告之间存在民间借贷法律关系承担举证责任。为此，原告提供了协议书作为证明，以此证明双方借贷关系的证据。
对于双方争议的是否存在民间借贷法律关系问题，本院经当事人多次举证、质证及双方辩论意见，结合日常生活常理、当事人的交易习惯予以综合判断。首先，原告主张的事实与其之前离婚诉讼中法庭陈述不同。原、被告双方在离婚诉讼中，原告就被告向其借款主张相应债权，并明确表示“与被告魏丛智的借贷关系以2012年2月24日的借条时间点为准，双方之前的债务已经混淆无法分清。”而在双方离婚判决生效不足一个月时间内，原告又以被告欠款人民币48，000元为由起诉到法院，显然与其在离婚诉讼庭审中的陈述存在矛盾。其次，原告诉讼主张所依据的协议书来源不明。关于该协议书的形成问题，因涉案协议书没有注明被告签名日期，无法确认协议书形成时间。对于协议书的取得，原告称是2014年5月底与被告离婚后，被告母亲为将原告骗出居住房屋，才将该协议书交给原告。诉讼过程中，被告对原告说法予以否认，其虽认可协议书签字是本人所签，但辩称是为了与被告签订其它协议而在空白的协议书上签名。根据被告的护照出入境记录记载2014年4月2日至2014年8月5日被告不在国内，因原、被告离婚案件于2014年5月6日由上海市第二中级人民法院做出终审判决，即使如原告所称，被告母亲为将其赶出家门，魏丛智本人亦不可能于2014年5月在协议书上签字确认债务。再次，原告向被告借款不收取借条的情况与其日常习惯不同。从原、被告之间的经济来往习惯看，两人在婚姻关系存续期间，对于各自借款、还款均通过书写借条、银行转账的方式进行。而2011年初原、被告两人通过网络相识，在相识不到四个月的时间内，被告向原告借款并约定了较高利率的情况下却没有向原告出具借条，原告亦没有要求被告出具借条，显然与其平时双方的经济往来习惯不符。综上，本院结合查明的事实认为，原告仅凭该协议书尚无法达到民事证据高度盖然性的标准，因而无法认定原、被告之间具有民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
驳回原告杨桂花的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1，885.6元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币942.8元、财产保全费850元由原告杨桂花负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱强
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。