淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第0662号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。委托代理人。被告吴俊。被告吴引佳。被告吴海霞。被告刘厚军。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴俊、朱某、吴引佳、吴海霞、刘厚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告朱某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣，被告吴引佳、刘厚军到庭参加诉讼，被告吴俊、吴海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2012年7月5日，被告吴俊向贷款人淮安农商行渔沟支行贷款150000元，约定借款到期日为2013年7月3日，约定年利率12.62%。被告吴引佳、吴海霞、刘厚军为被告吴俊的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。被告吴俊的该笔贷款到期后，仅偿还借款本金50000元，尚欠借款本金100000元及相应利息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告吴俊偿还原告淮安农商行借款本金100000元及相应利息；2、被告吴引佳、吴海霞、刘厚军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告吴引佳辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告吴引佳不清楚被告吴俊该笔贷款本息偿还情况。被告刘厚军辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告吴俊正在积极赚钱还款；如果被告吴俊无法还款，被告刘厚军同意承担还款责任。被告吴俊、吴海霞均未作答辩。经审理查明：2012年7月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴俊（借款人），担保人吴引佳、吴海霞、刘厚军、朱某订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，担保人吴引佳、吴海霞、刘厚军、朱某自愿为被告吴俊自2012年7月4日起至2013年7月3日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高贷款本金余额不超过150000元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告吴俊未能按照合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月5日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴俊发放贷款150000元，约定借款到期日为2013年7月3日止，约定贷款年利率12.62%，按季度结息。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴俊发放贷款后，被告吴俊名下的该笔贷款已偿还借款利息3905.4元，2015年3月9日偿还本金50000元。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年7月5日起至2013年7月3日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月4日起至2015年3月9日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年3月10日起至实际给付之日止的利息以100000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息3905.4元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴俊及担保人吴引佳、吴海霞、刘厚军、朱某之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告吴俊在约定的最高额保证期间及最高贷款本金余额内向贷款人淮安农商行渔沟支行借款150000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告吴俊之间的借款合同关系及其与担保人吴引佳、吴海霞、刘厚军、朱某之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向四被告提起诉讼。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告吴俊发放贷款后，被告吴俊未能按期偿还全部借款本息。原告淮安农商行要求被告吴俊偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告吴俊未能按期偿还借款本金的，自逾期之日起应在借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。原告淮安农商行主张自2013年7月4日起按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴俊应偿还原告淮安农商行借款本金100000元及利息（2012年7月5日起至2013年7月3日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月4日起至2015年3月9日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年3月10日起至实际给付之日止的利息以100000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息3905.4元予以扣除）。担保人吴引佳、吴海霞、刘厚军、朱某作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告吴俊应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行自愿撤回对担保人朱某的起诉并要求被告吴引佳、吴海霞、刘厚军就被告吴俊应偿还的全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊、吴海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2012年7月5日起至2013年7月3日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月4日起至2015年3月9日止的利息以150000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年3月10日起至实际给付之日止的利息以100000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息3905.4元予以扣除）；二、被告吴引佳、吴海霞、刘厚军就被告吴俊的上述应付款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴俊、吴引佳、吴海霞、刘厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一五年七月二十四日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。