广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第721号
原告东莞市银利纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘和平，总经理。
委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠。
被告深圳市腾思达包装材料有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人程兆勇。
被告张修顺，男，汉族，住山东省梁山县，公民身份号码为×××2518。
原告东莞市银利纸品有限公司诉被告深圳市腾思达包装材料有限公司（以下简称腾思达公司）、张修顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志乐、宋娟侠到庭参加诉讼，被告腾思达公司、张修顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市银利纸品有限公司诉称，被告腾思达公司与原告有业务往来，双方约定：发生纠纷由东莞市第三人民法院管辖。原告与被告腾思达公司于2015年1月20日经对账确认欠原告货款247488元，经多次追讨，被告未付款。原告于2015年2月7日再次向被告追讨，被告腾思达公司向原告出具了还款计划，双方确认了拖欠的货款为247488元，约定自2015年3月份分期付款，每月付30000元以上，按2%收利息，低于30000元按3%利息付款。被告张修顺作为此笔货款的担保人签字确认并且盖章。但之后两被告却分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.请求判令两被告向原告立即支付货款247488元及逾期付款的违约金17066元（从2015年3月1日起以银行同期同类贷款利率的四倍（5.35%＊4）计至清偿日止，暂计至2015年6月26日止为17066元）。合计264554元；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有报价单、结算单、还款计划。
被告腾思达公司、被告张修顺未向本院提交答辩意见，也为向本院提交证据材料。
经审理查明，原告向被告腾思达公司销售纸品，原告向本院提交了一份报价单，报价单上加盖有原告的合同专用章以及被告腾思达公司的印章，报价单上载明如客户不能在合同期限付款的，每月按实际欠款数额收取滞纳金10%直至欠款金额全部付清为止，付款方式为月结30天。2015年1月20日原告与被告腾思达公司对账，被告腾思达公司确认尚欠原告货款247488.87元。被告深圳市腾思达包装材料有限公司于2015年2月7日向原告出具还款计划，确认尚欠的款项数额为247488元，承诺从2015年3月份分期支付每月支付30000元，按2%收利息，低于30000元按3%利息付款。还款计划上加盖有被告腾思达公司的印章，担保人处有张修顺的签名及捺印，载明的身份证号码与本案被告张修顺的身份号码一致。原告主张还款计划上约定的3%、2%均是月利息，同时主张还款计划中约定的违约金利息每月3%明显过高，原告予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月1日开始计算至付清之日止。
以上事实，有报价单、结算单、还款计划及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告腾思达公司、张修顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告与被告腾思达公司之间存在买卖合同关系，经双方对账案涉交易的金额为247488.87元，被告腾思达公司于2015年2月7日向原告出具还款计划，确认尚欠的款项数额为247488元，并承诺从2015年3月份分期每月支付30000元，如果付款金额低于30000元的按3%支付利息。被告腾思达公司未向本院提交付款的证据，已经以其实际行为表示不履行还款计划的约定，故本院对原告要求被告腾思达公司一次性全额支付所欠的货款247488元的诉讼请求依法予以支持。
被告并未按照报价单上载明的付款方式付款，也未按照还款计划中承诺的从2015年3月开始分期付款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。还款计划上载明每月支付30000元，按2%收利息，低于30000元按3%利息付款，即每月付款并计收利息，同时报价单上也载明如客户不能在合同期限付款的，每月按实际欠款数额收取滞纳金10%直至欠款金额全部付清为止，故本院采信原告的主张2%、3%系月息，当前中国人民银行同期同类贷款利率的4倍低于付款计划载明的逾期付款违约金的计算方法，同时也低于报价单上载明的逾期付款的违约金计算方法，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持，由于中国人民银行同期同类贷款利率可能变动和调整，故原告主张的违约金的计算标准不得超过月息3%。故本院对原告主张以247488元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，违约金的计算标准以不超过月利率3%为限），从2015年4月1日开始计算至付清之日止的主张依法予以支持。
被告张修顺在还款计划的保证人处签名，未载明保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，张修顺应当对案涉债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告深圳市腾思达包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银利纸品有限公司支付货款247488元；
二、限被告深圳市腾思达包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银利纸品有限公司支付逾期付款违约金（违约金以247488元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，违约金的计算标准以不超过月利率3%为限）计算至付清之日止）；
三、被告张修顺对被告深圳市腾思达包装材料有限公司所负本判决第一、第二判项的债务向原告东莞市银利纸品有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市银利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5268.16元，由原告东莞市银利纸品有限公司负担85元，由被告深圳市腾思达包装材料有限公司、张修顺负担5183.16元；保全费1270元，由原告东莞市银利纸品有限公司负担20元，由被告深圳市腾思达包装材料有限公司、张修顺负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。