广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1804号
原告孔静新。
委托代理人兰贵生。
被告韦连杰。
被告韦子康，系被告韦连杰之丈夫。
二被告的委托代理人黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
原告孔静新与被告韦连杰、韦子康民间借贷纠纷一案，2014年10月18日，经孔静新的诉前保全申请，以其与丈夫王某甲所有的房产作保全担保，申请对被申请人韦连杰个人所有的河池市金城江区拉友社区×组×号（产权证号：河房权证字第××号）房产进行查封。2014年10月20日，本院作出（2014）金民初字第72号民事裁定，对该财产予以查封。本院于2014年10月8日受理本案后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年11月6日、同年11月25日、11月28日三次公开开庭进行审理，书记员覃明磊担任法庭记录。三次开庭中，原告孔静新、委托代理人兰贵生、被告的委托代理人黄安宁到庭参加诉讼。因案情复杂，2014年12月31日，本院将本案转为普通程序审理。2015年1月14日，本院依法组成合议庭第四次公开开庭进行审理，原告孔静新、委托代理人兰贵生和被告的委托代理人黄安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔静新诉称，被告韦连杰、韦子康于2014年3月至5月，先后从原告处借款915，600元。被告共出具四份借据，签订借据是在金城江区拉友社区×组×号韦连杰家中或在银行柜台。部分借款借据有被告韦连杰配偶韦子康确认签字，借款方式是以银行转账和给付部分现金。借款期限到期后，被告未能偿还原告的本金和利息，原告多次催款未果。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：由被告偿还给原告借款本金915，600元及利息（期限从被告借款之日起至被告清偿完毕所有本息时止，利率按月息2.5%计付）。
原告孔静新就其陈述提供的证据有：
1、2014年3月28日被告韦连杰出具的《借条》一份，证明被告韦连杰向原告借款60，000元的事实；
2、2014年4月14日被告韦连杰、韦子康出具的《借条》一份，证明二被告向原告借款90，000元的事实；
3、2014年4月24日被告韦连杰、韦子康出具的《借条》一份，证明二被告向原告借款620，000元的事实；
4、2014年5月9日被告韦连杰出具的《借条》一份，证明被告韦连杰向原告借款145，600元；
5、中国建设银行的转账凭条三份（2014年2月11日的90，000元、2014年3月5日的63，000元、2014年4月14日的74，500元）、中国农业银行银行卡存款业务回单一份（2014年5月9日的45，000元）、中国农业银行交易回单一份（2014年5月9日的31，141元），证明原告已把借款通过银行交付给被告；
6、2014年2月19日的《借条》复印件一份，证明被告向原告借款本金为580，000元，后被告又向原告借40，000元现金，一共620，000元，被告即向原告重新出具借条，拿回580，000元的借条，即2014年4月24日《借条》的由来；
7、2014年2月11日被告韦连杰出具的《借条》（97，500元）复印件一份，证明被告辩称其于2014年4月2日的还款90，000元不是本案借款的还款；
8、2014年3月5日被告韦连杰出具的《借条》（70，000元）复印件一份，证明被告辩称其于2014年5月6日的还款70，000元不是本案借款的还款；
9、2014年3月15日《借条》（50，000元）复印件、2013年6月19日中国建设银行的转账凭条各一份，证明被告所还的2014年4月2日的90，000元和2014年5月6日的70，000元是本案以外的其他借款的还款，这二笔还款与本案无关。
被告韦连杰、韦子康辩称，原告请求其偿还借款本金915，600元与客观事实不符。原告于2014年的3月28日、4月14日、4月24日、5月9日借款给被告，付款前已先按月息5%扣除一个月的利息，被告实际只收到原告的借款本金869，820元，且被告已通过转账的方式于2014年的3月4日还款70，000元、4月2日还款90，000元、4月3日还款17，500元、5月6日还款70，000元，于2014年6月29日从银行提取49，900元，加上100元的现金，前后一共偿还给原告297，500元。目前被告尚欠原告借款本金572，320元。原告请求被告支付利息无事实和法律依据，因原告提供的借条里双方并未约定利息，该请求应予驳回。
被告韦连杰、韦子康就其辩解提供的证据有：
1、付款清单，证明被告向原告实际借到的款项数额；
2、中国建设银行个人网上银行交易电子凭证四份（2014年3月4日的70，000元、2014年4月2日的90，000元、2014年4月3日的17，500元、2014年5月6日的70，000元），证明被告韦连杰偿还给原告247，500元；
3、中国银行客户回单一份（2014年6月29日的49，900元），证明被告偿还给原告50，000元。
经开庭质证，对原告提供的证据，二被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对借条中的数据有异议，认为原告在实际给付被告借款本金时均按原、被告的约定月息5%扣掉了第一个月的利息，借条中所写的本金数额与实际给付的不符，即2014年3月28日的借条实际支付的是57，000元、2014年4月14日的借条给付的是85，500元、2014年4月24日的借条给付的是589，000元、2014年5月9日给付的是138，320元，共计869，820元，对证据5的真实性无异议，认为证明原告未给付借条上所称的本金数额给被告，对证据6，认为无原件，不予质证，对证据7、8的真实性有异议，对证据9中《借条》的真实性有异议，对转账凭条的真实性无异议，对其关联性有异议。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性有异议，对证据2中2014年4月3日的银行交易电子凭证无异议，对其余三份银行交易电子凭证的关联性有异议，认为2014年3月4日的该笔交易是在借条之前，属之前的债务，2014年5月6日的70，000元是针对原告提供的2014年3月5日借条的还款，2014年4月2日的90，000元是针对原告提供的2014年2月11日借条的还款，对证据3的关联性和证明内容有异议，认为无法证明该笔钱款已交给原告。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告孔静新于2013年下半年经朋友介绍认识被告韦连杰及其丈夫被告韦子康，后二被告以做窗帘生意为由陆续向原告借款。2014年3月28日，被告韦连杰出具《借条》一份给原告，内容为“今借孔静新现金人民币陆万元整（￥60000.00），借期从2014年3月28日到2014年5月14日止，到期还回本金。此据：借款人：韦连杰（捺印）……”。2014年4月14日和2014年4月24日，被告韦连杰、韦子康分别出具《借条》二份给原告，内容为“今借到孔静新现金人民币玖万（捺印）元整（￥90000.00）借期时间从2014年4月14日到2014年6月2日止。到期一次性还清。此据：借款人：韦连杰（捺印）、配偶人：韦子康（捺印）……”、“今借到孔静新现金人民币陆拾贰万元整（￥620000.00）借期时间从2014年4月24日到2014年5月23日止，共30天，到期一次性还清。此据：借款人：韦连杰（捺印）、配偶人：韦子康（捺印）……”。2014年5月9日，被告韦连杰再次出具《借条》一份给原告，内容为“今借到孔静新现金人民币壹拾肆万伍仟陆佰元整（￥145600.00），借期时间从2014年5月9日到2014年5月14日止，到期一次性还清。此据：借款人：韦连杰（捺印）……”。
另查明，2014年2月11日，王某甲（原告孔静新之丈夫）从其在中国建设银行卡号为×××的账户将90，000元转账至被告韦连杰在该行卡号为××的账户。2014年3月5日，原告孔静新从其在中国建设银行卡号为×4的账户将63，000元转账至被告韦连杰在该行卡号为××的账户中。2014年4月14日，原告孔静新从其在中国建设银行卡号为×4的账户将63，000元转账至被告韦连杰在该行卡号为××××的账户中。2014年5月9日，原告孔静新将45，000元存入被告韦连杰在中国农业银行卡号为×××××的账户中，并从其在中国农业银行账号为20—××××××的账户取出31，141元存入被告韦连杰在该行账号为62×××19的账户中。
被告韦连杰曾在中国建设银行从其账号为××的账户四次转款：2014年3月4日将70，000元转账到王某甲账号为×××的账户中，2014年的4月2日、4月3日、5月6日三次分别将90，000元、17，500元、70，000元转账至原告孔静新账号为×4的账户中，以上四笔交易均为个人网上银行交易。2014年6月29日，被告韦连杰在中国银行无折现金取款，金额为49，900元。
庭审时，原告孔静新向本院提供四份借条（复印件），内容分别为“今借到孔静新现金人民币玖万柒仟伍佰元整（￥97500.00），借期时间从2014年2月11日到2014年4月1（捺印）日止，共伍拾天，到期一次性还清。借款人：韦连杰（捺印）于2014年2月11日……”、“今借到孔静新现金人民币伍拾捌万元整（￥580000元）借期时间从2014年2月19日到2014年4月18日止，借期为2个月，到期一次性还款。此据，借款人：韦连杰（捺印）……借款人配偶：韦子康（捺印）……2014年2月19日”、“今借到孔静新现金人民币柒万元整（￥70000.00元），借期从2014年3月5日到2014年5月5日止，共2个月。到期一次性还清。借款人：韦连杰（捺印）于2014年3月5日……”、“今借到孔静新现金人民币伍万元整（￥50000.00），借期限50天，从2014年3月15日到5月3日止，到期一次性还清。此据：借款人：韦连杰于2014年3月15日……”。原告孔静新陈述该四份借条之所以只能出具复印件，是因为二被告向原告不断借款，之前的借款未能还清又再次借款，于是双方确定借款金额后由二被告重新出具借条、收回原来出具的借条。
再查明，2013年6月19日，原告孔静新从其在中国建设银行账号为×4的账户将234，000元转账至被告韦连杰在该行账号为××的账户中。
庭审中，原告孔静新陈述其与被告约定借款利息为月息2.5%，本案四张《借条》所涉借款的利息被告韦连杰以现金方式已给付原告。被告韦连杰则辩称原、被告约定的借款利息为月息5%。
本院认为，债务应当清偿。原告孔静新与被告韦连杰、韦子康之间存在借款合同关系，从四张借条的内容看，双方当事人约定了借款数额、还款期限等内容，为双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，合同相对人应按合同约定享有权利履行义务。除二被告共同出具的借条外，被告韦连杰出具的2014年3月28日和2014年5月9日的借条显示两笔借款处于二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。现原告孔静新请求被告韦连杰、韦子康共同偿还借款本金915，600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于借款本金不是915，600元，而是先扣除了约定月息5%、实际借款本金只为869，820元的辩解，由于被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。
关于还款问题，2014年3月4日的70，000元还款时间为被告出具给原告915，600元借款四张借条及转账、存款的时间之前，与借、还款的先后顺序不符，不能证明系针对915，600元借款的还款；对于2014年6月29日被告韦连杰的取款49，900元，原告孔静新对被告关于取款49，900元后加上现金100元交予原告的说法予以否认，且被告提供的取款票据在无其他证据佐证的情况下不能证明该笔取款已交予原告孔静新，该笔取款不能视为被告偿还本案915，600元的还款。而对2014年4月2日、2014年4月3日和2014年5月6日的三笔还款90，000元、17，500元和70，000元，综合本案证据及原、被告在庭审中的陈述，借贷双方的交易模式为原告在被告未偿还旧债的情况下重新借款，双方对多笔新旧债务清算后由被告出具新借条、收回原借条，重新出具的借条中借款数额是新旧债务的累积。原告陈述2014年4月24日的620，000元系多笔债务的累积数额，但其未能说明并举证证明该笔款项的组成由来及具体支付情况，不能排除原告所举证据中2013年6月19日的汇款单、2014年2月11日以及2014年3月5日的借条中的款项与2014年4月24日的620，000元有债务相重叠的情况。因此，原告主张该三笔还款系针对其他借款的还款，该观点本院不予支持。三笔还款共计177，500元应视为被告偿还本案915，600元借款的还款，应从被告应偿还的款项中扣除。
关于利息，虽然借条上未约定利息，但原、被告均认可约定了利息，且双方所陈述的利息均已超过法律法规规定的人民银行利率的四倍。对借期期间的利息，原告认可被告已按月息2.5%以现金方式给付，超出法律法规规定的部分，应从借款本金中扣除，即借款本金60，000元多支付的595元［60，000元×（2.5%×12月－5.6%×4倍）÷360天×47天］、90，000元多支付的931元［90，000元×（2.5%×12月－5.6%×4倍）÷360天×49天］、145，600元多支付的154元［145，600元×（2.5%×12月－5.6%×4倍）÷360天×5天］、620，000元多支付的3，796元［620，000元×（2.5%×12月－5.6%×4倍）÷360天×29天］，共计5，476元应扣除。逾期利息的期间从逾期还款之日止至本案生效判决确定的履行之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦连杰、韦子康共同偿还给原告孔静新借款本金732，624元及相关利息（期间为本金164，840元从2014年5月15日始、本金495，987元从2014年5月24日始、本金71，797元从2014年6月3日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告孔静新的其他诉讼请求。
案件受理费13，864元（原告已预交），保全费5，000元，共计18，864元，由原告孔静新负担2，773元，被告韦连杰、韦子康负担16，091元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费13，864元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦 颖
人民陪审员 韦庆民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 覃明磊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。