wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1439号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，大学文化，公民身份号码×××165X，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
辩护人裴沛，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人裴沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日14时许，被告人廖某因家庭琐事与妻子王某发生纠纷。随后，被告人廖某在本市兰埔路216号嘉园世纪酒店5楼阳台，用脚踹及用膝盖顶撞王某的背部，并用手扇王某耳光。经鉴定，被害人王某L2、3右侧横突骨折，所受损伤为轻伤二级。被告人廖某因本案于2015年4月24日被抓获归案，同年5月7日被珠海市公安局香洲分局监视居住。
2015年7月2日被告人廖某与被害人王某达成和解协议，被告人廖某承诺向被害人王某赔偿六万元人民币，每月分期支付，该和解协议尚未履行完毕。被害人王某对被告人廖某表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，本市常住人口信息，嫌疑人信息登记表，抓获经过，病历，影像科CT检查报告，影像科DR检查报告，广东省医疗收费票据，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系由家庭纠纷引起，被告人廖某已经与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员罗协平
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00008号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7
法定代表人蒋垂明，男，该局局长。
委托代理人黄君。其代理权限为一般代理。
被执行人郭俊。
申请执行人竹溪县公路管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行其对被执行人郭俊作出的鄂溪交路政罚字（2013）22号行政处罚决定。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2013年10月11日，申请执行人竹溪县公路管理局路政巡查发现，被执行人郭俊未经公路主管部门批准，在S238K6＋100M处右侧公路建筑控制区范围内修建建筑物（围墙）34米。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了溪路政字（2013）第20号《公路路政巡查告知书》及《限期改正通知书》，限其于2013年10月11前自行拆除，并责令三日内到竹溪县公路局路政执法大队接受处理，被执行人逾期既未自行拆除，也未主动到该单位接受处理。申请执行人逐于2013年10月18日向被执行人送达了鄂溪交路政违通（2013）第21号《违法行为通知书》，告知拟对其违法行为处罚款10000.00元、并责令拆除违法建筑物围墙34米的处罚决定，同时告知被执行人有权在收到该通知书之日起三日内向申请执行人要求陈述、申辩和听证，被执行人在指定期限内没有要求陈述、申辩和听证。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达了鄂溪路路政罚（2013）22号《行政处罚决定书》，对被执行人给予：1、罚款10000.00元、并责令拆除违法建筑物围墙34米；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人于2014年3月4日向被执行人送达了鄂溪路路政催字（2014）第04号《履行行政决定催告书》，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人郭俊的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县公路管理局对被执行人郭俊作出的鄂溪路路政罚（2013）22号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人郭俊在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人竹溪县公路管理局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2013）22号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人郭俊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年五月十二日
书记员 李晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00011号
上诉人（原审被告）：郑志贤。
委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市南坪实业总公司，住所地重庆市南岸区响水路。
法定代表人：刘世任，该公司经理。
委托代理人：陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
原审被告：重庆浪高凯悦大酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
原审被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人：吴霄霞，该公司董事长。
上诉人郑志贤与被上诉人重庆市南坪实业总公司，原审被告重庆浪高凯悦大酒店有限公司、重庆凯悦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，重庆市第五中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）渝五中法民初字第00133号民事判决，郑志贤对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市南坪实业总公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。郑志贤、重庆浪高凯悦大酒店有限公司及重庆凯悦房地产开发有限公司均同意重庆市南坪实业总公司撤回起诉。
本院经审查认为，重庆市南坪实业总公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00133号民事判决；
二、准许重庆市南坪实业总公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，由重庆市南坪实业总公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市南坪实业总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 林 曦
代理审判员 李 震
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终220号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯钢集团丰达冶金原料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭村西。
法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北一川胶带集团有限公司，住所地河北省蠡县兑坎庄一川工业区。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
委托代理人：张晓飞，该公司员工。
上诉人邯郸市邯钢集团丰达冶金原料有限公司（以下简称丰达公司）因与被上诉人河北一川胶带集团有限公司（以下简称一川公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人签订的两份买卖合同均明确约定向买方所在地即上诉人所在地人民法院起诉，且此约定不违背法律规定，原审人民法院认定的管辖权约定不明确应为无效，请求撤销河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第960号民事裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人一川公司向原审人民法院起诉称，自2013年起，其根据约定向上诉人供应输送带，并向上诉人开具了增值税专用发票，但上诉人收货后仅支付了部分货款，截止到起诉时，尚欠被上诉人货款375890元。请求判令上诉人向被上诉人支付货款375890元及相关利息。被上诉人在原审人民法院提交了其发给上诉人丰达公司的询证函一份，载明上诉人欠丰达公司欠被上诉人一川公司货款375890元，丰达公司盖章认可。提交了增值税发票两张，用以证实上诉人欠其货款的事实。上诉人提交了工业品买卖合同两份，两份合同均约定解决纠纷的方式为向买方所在地即上诉人所在地人民法院起诉。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为买卖合同纠纷。上诉人虽提交了两份其与被上诉人签订的工业品买卖合同，该合同亦约定了由买方所在地即上诉人所在地人民法院管辖，但上诉人未证明该合同与被上诉人在原审人民法院起诉所依据的询证函存在关联性，故该合同的约定管辖与本案没有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省蠡县为合同履行地。河北省蠡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄海娜
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢78号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。
法定代表人：王宝华，行长。
委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。
被执行人：王智博，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安。
被执行人：孙永军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：孙永民，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人王智博、孙永军、孙永民借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢78号案件的本次执行。本次终结标的为30000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年九月十八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执恢78号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。法定代表人：王宝华，行长。委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。被执行人：王智博，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安。被执行人：孙永军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：孙永民，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人王智博、孙永军、孙永民借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢78号案件的本次执行。本次终结标的为30000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年九月十八日书记员  袁永飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民催字第3号
申请人上海自动化仪表股份有限公司，住所地上海市广中西路191号7号楼。
法定代表人曹俊，董事长。
申请人上海自动化仪表股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海自动化仪表股份有限公司持有的号码为EA／0100058211、金额为10，000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海自动化仪表股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫东
审 判 员 陈泽婷
代理审判员 邓 瑛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复47号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：甘朝，个体工商户，系咸安区泉城热恋鲜花婚庆店业主。
地址：咸安区桂花城第9-15号商铺。
工商注册号：422301600219614。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20280号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：甘朝经营的咸安区泉城热恋鲜花婚庆店自2015年1月1日起至2016年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费2880元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行�在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20280号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人甘朝作出的鄂咸环卫征字（2016）第20280号《�收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执162号
申请执行人：谢礼清，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：施能响，董事长。
本院在执行申请执行人谢礼清与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00296号仲裁裁决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资8300元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金5931.80元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费114元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-
阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执162号申请执行人：谢礼清，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。法定代表人：施能响，董事长。本院在执行申请执行人谢礼清与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2016年7月20日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00296号仲裁裁决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资8300元；向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金5931.80元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费114元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二十六日书 记 员 唐锡力
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3762号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：程子毅，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：胡友洪，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告胡友洪物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告胡友洪的起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年五月六日
书记员 王 雷
郑萍
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00078号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人乔某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人石某某，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2014年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日9时许，被告人乔某某骑摩托车行至老石公路张集镇中杨湾村3组与6组之间路段遇到杨某某。因一直怀疑妻子与杨有不正当男女关系，乔某某下车与杨某某发生争吵，并从摩托车上拿出一把单刃尖刀，杨某某见状转身逃跑，途中捡起路边砖块朝乔某某打去，乔某某躲开后追上杨某某将其腹部及胳膊戳伤。作案后，被告人乔某某逃离现场。
经法医鉴定，杨某某的损伤程度为重伤二级。
本案在诉讼过程中，被告人乔某某与被害人杨某某自愿达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人杨某某70000元，被害人杨某某对被告人乔某某的行为予以谅解，建议本院对其判处缓刑。
上述事实，被告人乔某某及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，且有物证尖刀一把；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院记录；证人陈贤桂、马萍的证言；被害人杨某某的陈述；被告人乔某某的供述与辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验检查笔录；平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体致人重伤，其行
为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人乔某某已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
审 判 员 杨忠斌
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年七月八日
书 记 员 金 娟
陕西省宁强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁强行非诉审字第00004号
申请人宁强县环境保护局.
法定代表人郭进，该局局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
被申请人陕西东方建筑有限责任公司.
法定代表人王少波，该公司经理。
申请人宁强县环境保护局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的宁环罚字（2014）3号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请人宁强县环境保护局于2015年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人宁强县环境保护局以与被申请人陕西东方建筑有限责任公司已和解为由，向本院提出撤回执行申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人宁强县环境保护局撤回对被申请人陕西东方建筑有限责任公司的执行申请。
审查执行费50元，减半收取25元，由申请人宁强县环境保护局负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冀田甜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3046号
原告：葛雅美，女，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
法定代理人：宋某（系原告葛雅美丈夫），住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：周斌，男，1996年5月10日出生，汉族，住贵州省福泉市，
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发�铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
主要负责人：孙易凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐霞燕，女，该公司员工。
原告葛雅美与被告周斌、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雅美的委托诉讼代理人章群艺、被告周斌、被告大地财险公司的委托诉讼代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛雅美向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告周斌赔偿原告医疗费共计125485.07元；2.判令被告大地财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（在交强险责任限额内优先赔偿�疗费中的非医保费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告周斌驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在下沙湾南农贸市场路口附近，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告周斌、原告负事故的同等责任。肇事车辆在被告大地财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告周斌辩称：对交通事故基本事实及责任认定无异议，其现无赔偿能力，请法院依法判决。
被告大地财险公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定均无异议。被告大地财险公司已支付原告医疗费1万元。原告医疗费用中的非医保费用3.5万元，被告大地财险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日9时许，被告周斌驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在杭州经济技术开发区行驶，行至，车头撞上在东侧机动车道上由南向西左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告周斌、原告负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区治疗。经医院诊断，原告为交通事故致重型颅脑损伤等。
2017年10月16日至2017年11月21日期间，原告共花去医疗费219141.78元，其中非医保费用35000元。
另查明，浙Ａ×××××号轻型普通货车系被告周斌所有。该车在被告大地财险公司投保了交强险与第三者责任保险，保险期间均为2017年9月17日至2018年9月16日；第三者责任保险责任限额为50万元，不计免赔率。被告大地财险公司已支付原告医疗费1万元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车综合商业保险单、出院记录、门诊收费票据、挂号单、住院收费票据、住院费用清单及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：自然人享有健康权，侵害该民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，原、被告对杭州市公安局交通警察支队下沙大队所作的事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告周斌、原告负该事故的同等责任。原告主张的医疗费219141.78元，符合法律规定，本院予以认定。关于非医保费用35000元，原、被告均无异议，本院予以认可。原告主张非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿1万元，符合法律规定，�院予以支持。超过交强险责任限额部分，由被告周斌承担60%的赔偿责任，该部分直接由承保肇事车辆第三者责任保险的被告大地财险公司根据保险合同予以赔偿。因第三者责任保险条款明确约定医疗费用按照国家基本医疗保险标准进行赔付，且该免责条款已经向投保人被告周斌尽了明确告知义务，故原告医疗费用中的非医保费用扣除在交强险中已赔偿的部分，应由被告周斌赔偿15000元（25000元×60%）。综上，被告大地财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费110485.07元（184141.78元×60%），扣除已支付的1万元，被告大地财险公司还应赔偿原告医疗费110485.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛雅美医疗费110485.07元；
二、被告周斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛雅美医疗费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告周斌负担；申请费793元，由被告周斌负担�原告葛雅美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 玉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1961号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张棋森，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为广东省中山市）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]1820号起诉书指控被告人张棋森犯合同诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人张棋森及其辩护人熊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日15时许，被告人张棋森伙同汤健豪（另案处理）和一名不知名男子（另案处理）经密谋后，到东莞市南城区元美莞太路58号元美广场b座119A号铺北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司，由张棋森签订租车合同，约定由神州汽车租赁公司将一辆车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小轿车（价值约10万元）租给张棋森使用，租期从2016年3月29日至4月1日。张棋森在提车前通过银行卡支付了8000元的押金及1130元的租金，然后将该车辆驾驶离开。张棋森拿到车后接上汤健豪和不知名男子，后三人一起将粤Ａ×××××车辆变卖给另一名男子（另案处理），完成交易后，张棋森收取了汤健豪给的好处费3000元。2016年3月29日20时许，神州汽车租赁有限公司东莞分公司发现粤Ａ×××××的丰田牌凯美瑞小汽车的GPS定位系统处于离线状态，无法查询位置，于是联系张棋森，张棋森则谎称该车在其住处的楼下被盗窃。2016年4月1日12时许，张棋森到东莞市南城区元美社区元美广场一楼神州租车公司投案。破案后，未能缴回被盗车辆。
上述事实，被告人张棋森当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位员工陈志、胡寿昌、郭嘉明的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，银行卡两张、手机一部，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，被骗车辆行驶证、注册登记摘要信息、机动车销售统一发票、保险单，租车合同，车辆监控资料，银行卡交易流水，通话记录，扣押清单、常住人口基本信息、全国违法人员信息查询表、委托书及被告人张棋森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张棋森无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张棋森犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张棋森在案发后，主动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法应对其从轻处罚。对于被告人的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令被告人退赔。
辩护人提出被告人张棋森是受他人指示、利用、误导的情况下参与犯罪，系受他人教唆犯罪的辩护意见，经查，被告人张棋森事先知道是诈骗犯罪，但其为图钱财，仍积极参与其中，并非受人指使、教唆，辩护人提出的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。但辩护人提出被告人张棋森获利少、具有自首情节、是初犯、认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人张棋森在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
公诉机关随案移送的被告人张棋森曾用于作案的白色魅族手机一部，应依法予以没收，上缴国库。
关于本案被告人张棋森的身份问题。根据被告人张棋森归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张棋森以其自报身份予以判决。
视被告人张棋森的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张棋森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色魅族手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人张棋森退赔被害单位北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司的经济损失92000元（被骗车辆约价值100000元，扣除租车押金8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 李伟燊
人民陪审员 李志敏
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 陈洁瑜
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初326号
原告：于涛，男，1985年9月25日出生，汉族，中国联通包头市分公司职工，住包头市。
被告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地包头市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：高猛，该公司部门副经理。
原告于涛与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛、被告保利公司的委托诉讼代理人高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金27859元；2、判令被告赔偿房屋所有权证晚交付导致多还商业贷款利息19375.2元；3、因楼下底商违规开饭馆，被告应赔偿原告10000元；4、判令被告协调物业解决房屋的漏风问题。事实和理由：被告违反原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条的规定，应当赔偿原告违约金27859元。被告未按约定将房屋所有权证交付原告，导致原告办理商业贷款，比公积金贷款多支付利息19375.2元。被告的商户违规开饭馆损害了原告的房屋价值，并影响居住权益；原告所购房屋北边窗户漏风现象严重，导致室内温度较低。故原告诉至法院。
保利公司辩称，合同中没有约定被告为原告办理房本的义务。根据合同第十二条约定，只要被告在正式交楼720日内将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了被告的义务，合同中并没有约定为原告办理房本的义务和时限。同时因当地政府下发文件，在办理初始登记前新增了联合验收等手续，严重制约了所有房地产公司初始登记的办理，使被告在2016年6月20日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。导致原告不能取得房地产权属证书的原因在于政府，被告不应承担相关违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月20日签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市的房屋一套，房屋建筑面积109.23平方米，每平方米5340元，总价款为583288元，被告应于2013年8月15日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。该合同还约定：原告应交纳首付款175288元，余款408000元办理银行贷款。2013年7月19日原、被告办理房屋交接手续，原告向被告交纳了物业费、水费、燃气等费用。2016年6月20日被告取得坐落于包头市建筑面积为33879.15平方米房屋的初始登记。现原告持有的房屋所有权证载明登记时间为2016年11月30日。
本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告收房日期虽为2013年7月19日，但原告自认自2013年8月15日开始计算，故被告应在约定的交房日期后720日内，即2015年8月14日前向产权登记机关提交备案手续。被告提供的包头市房地产产权管理处出具的初始登记办结通知书可以看出被告保利公司于2016年6月20日取得房产初始登记，被告违约311天。被告未按合同约定按时完成备案义务，应当承担违约期间的违约金。即按照房屋价款583288元每日万分之一计算，合计违约金为18140.26元。关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，原告自愿选择以商业方式办理银行按揭贷款，且在签订购房合同时，对以哪种方式能够办理银行按揭贷款是明知的，故其现在主张赔付与公积金贷款之间的利息差额，没有法律依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第三项、第四项诉讼请求，原告均未提供充分证据予以证明，故对该两项诉讼请求也不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内给付原告于涛违约金18140.26元；
二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担488元，由被告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年三月十日
书记员 杜 娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0205号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石某某，男，1988年1月4日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年8月25日被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2007年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2012年1月份，被告人石某某同张某（已判刑）进入邳州市卫生局、邳州市国土资源局等处分别盗窃苏某甲、张某、邵某乙软苏香烟、玉挂件等物品，价值人民币34676元。具体如下：
1、2012年1月，被告人石某某同张某进入邳州市卫生局苏某甲办公室，盗窃软苏香烟二条。
2、2012年1月，被告人石某某同张某进入邳州市卫生局张某办公室，盗窃软苏香烟二条、玉挂件二个。
3、2012年1月13日2时许，被告人石某某同张某蒙面进入邳州市国土资源管理局三楼，利用开锁工具进入邵某乙办公室，盗窃金沙苏香烟五条、软苏香烟二条、黄鹤楼漫天游香烟二条、茅台酒二瓶、“金骏眉”茶叶二盒、银茶杯一个、银筷子一双、苹果4手机一个、苹果ipad平板电脑一台、印章一枚、冬虫夏草50克等物品。
经邳州市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值总计人民币34676元。
2013年12月31日，被告人石某某因涉嫌盗窃被江苏省常州市公安局新北分局抓获，次日刑事拘留。经审查因不构成犯罪，于2014年1月24日移交给邳州市公安局。
案发后，被盗物品中部分赃物茅台酒二瓶、“金骏眉”茶叶二盒、银茶杯一个、银筷子一双、苹果4手机一个、印章一枚被追回并发还被害人。被告人石某某退赔赃款人民币7000元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人张某供述，被害人苏某甲、张某、邵某乙陈述，证人代某某、胡某某、王某某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场勘查笔录、照片，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人石某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己罪行，结合其退赔赃款等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出其有坦白情节、退赔赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年五月六日
书记员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0205号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石某某，男，1988年1月4日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年8月25日被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2007年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2012年1月份，被告人石某某同张超（已判刑）进入邳州市卫生局、邳州市国土资源局等处分别盗窃苏某甲、张某、邵某乙软苏香烟、玉挂件等物品，价值人民币34676元。具体如下：
1、2012年1月，被告人石某某同张超进入邳州市卫生局苏某甲办公室，盗窃软苏香烟二条。
2、2012年1月，被告人石某某同张超进入邳州市卫生局张某办公室，盗窃软苏香烟二条、玉挂件二个。
3、2012年1月13日2时许，被告人石某某同张超蒙面进入邳州市国土资源管理局三楼，利用开锁工具进入邵某乙办公室，盗窃金沙苏香烟五条、软苏香烟二条、黄鹤楼漫天游香烟二条、茅台酒二瓶、“金骏眉”茶叶二盒、银茶杯一个、银筷子一双、苹果4手机一个、苹果ipad平板电脑一台、印章一枚、冬虫夏草50克等物品。
经邳州市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值总计人民币34676元。
2013年12月31日，被告人石某某因涉嫌盗窃被江苏省常州市公安局新北分局抓获，次日刑事拘留。经审查因不构成犯罪，于2014年1月24日移交给邳州市公安局。
案发后，被盗物品中部分赃物茅台酒二瓶、“金骏眉”茶叶二盒、银茶杯一个、银筷子一双、苹果4手机一个、印章一枚被追回并发还被害人。被告人石某某退赔赃款人民币7000元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人张超供述，被害人苏某甲、张某、邵某乙陈述，证人代某某、胡某某、王某某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场勘查笔录、照片，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人石某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己罪行，结合其退赔赃款等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出其有坦白情节、退赔赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年五月六日
书记员 马嫣然
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1060号
原告姚太余，女，1971年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告陈习刚，男，1971年8月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告姚太余诉被告陈习刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚太余于2015年4月8日以双方协商达成协议且被告已按协议履行为由，向本案提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已达成协议，且已实际履行，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚太余撤回起诉。
案件受理费减半收取为700元，由原告姚太余负担。
审判员 余 华
二〇一五年四月八日
书记员 王大平
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初241号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王世军，男，汉族，1970年11月24日生，甘肃省兰州市七里河区人，住七里河区。因吸食毒品于2017年9月5日被景泰县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月12日被监视居住。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人王世军犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉。被告人王世军到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，2017年9月4日下午，景泰籍吸毒人员张某与被告人王世军在电话中约定，张某从王世军处以800元购买1克毒品海洛因。后被告人王世军乘坐张某的车至兰州市城关区伏龙坪山南路路边，王世军下车从一姓张男子处购买1克毒品疑似物后上至张某的车上，贩卖给张某。当该车行至兰州市七里河区工林路时，被景泰县公安局警察抓获，现场缴获毒品疑似物1小包（净重0.28g)，在王世军衣服口袋中搜缴毒品疑似物1小包（净重0.16g)。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人王世军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证VIVO手机一部、现金60元,书证受案登记表、户籍信息、强制隔离戒毒决定书,证人证言,白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告,毒品扣押、指认笔录等,电子光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世军贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王世军自愿认罪，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王世军一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后即予缴纳。）
二、违法所得60元予以没收，上缴国库；VIVO手机一部予以没收，随卷存查。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年十一月二日
书记员 王安祥
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初277号
原告辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地：辉县市城北街。
法定代表人周明新，董事长。
委托代理人程玉合，公司员工。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司，住所地：辉县市韭山路。
法定代表人元增贵，董事长。
被告元增贵，男，1967年8月18日生。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司与被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司、元增贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初277号原告:辉县市百汇小额贷款有限公司。法定代表人周明新，董事长。委托代理人程玉合，公司员工。委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司。法定代表人元增贵，董事长。被告：元增贵，男，1967年8月18日生。原告辉县市百汇小额贷款有限公司与被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司（以下简称斯浦瑞公司）、元增贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉合、魏慧慧到庭参加诉讼，被告斯浦瑞公司法定代表人元增贵、被告元增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市百汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金200万元并承担利息（按照保证担保借款合同及协议书约定标准从2015年1月21日按月16.8‰支付至实际清偿之日止）。2、被告承担诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：被告斯浦瑞公司以够汽车电机为由，于2015年1月7日和2015年1月14日分别在原告处借款100万元，借款期限分别为2015年1月7日至2015年7月6日、2015年1月14日至2015年6月13日。借款到期后，被告斯浦瑞公司未履行还款义务。被告元增贵自愿以股金代偿借款，因为质押合同未生效，其应当在股权质押范围承担还款责任。被告斯浦瑞公司、元增贵辩称，借款属实，同意还款，但是没有现金，当时借款是以公司的股权作为质押来借的款，同意将公司股权来抵偿欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对借款利率按照16.8‰的异议，因被告未提供证据证明原告同意其按照10‰的利率支付利息，故对被告该异议，本院不予支持。对于股权质押承诺书的问题，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国担保法》第七十八条的规定，被告元增贵的股权质押并未生效，因此原告要求被告元增贵在股权质押范围承担还款责任的意见，本院不予采纳。根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月7日、1月14日，被告斯浦瑞公司以购买汽车电机为由在原告公司分别借款100万元，并分别签订了保证担保借款合同一份，合同约定：借款人为斯浦瑞公司；借款期限分别为2015年1月7日至2015年7月6日、2015年1月14日至2015年6月13日；借款月利率为6‰，自实际提款日起按日计息，按月结息。还款方式为到期一次性还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的2倍计收利息。同日，原告和被告斯浦瑞公司签订了协议书1份，约定：⑴借款人每月向贷款人支付咨询服务费，按实际借款余额计收，月费用率为10.8‰，自实际提款日按日计算，按月结算；⑵咨询服务费支付期限为2015年1月7日、1月14日起直至借款还清为止；⑶咨询服务费支付日为每月20日。合同签订后，原告依约以银行转账方式将借款共计200万元支付给了被告斯浦瑞公司。被告斯浦瑞公司支付原告利息至2015年1月20日。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告斯浦瑞公司签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经按约定支付了借款，被告斯浦瑞公司有义务按照合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告斯浦瑞公司偿还借款本金200万元及利息（从2015年1月21日按月16.8‰支付至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告元增贵在股权质押范围承担还款责任的诉求，因被告元增贵所持有的原告处的股权未按照我国《公司法》和《担保法》的相关规定履行相关程序和登记，因此被告元增贵的股权质押承诺对其不产生效力，对原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司于判决生效后十五日内偿还原告辉县市百汇小额贷款有限公司借款本金2000000元（息至2015年1月20日），此后利息以2000000元为基数，按照合同约定的借款利率（16.8‰）计算至本判决指定期间给付之日止。二、驳回原告辉县市百汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司承担。被告新乡斯浦瑞汽车零部件有限公司在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一七年六月十二日书 记 员  范玉婵
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1430号
申请执行人黄安云，女，1971年9月1日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人永安市新华开泰百货有限公司，住所地：永安市燕江中路143号（三楼），组织机构代码：68306009-5。
法定代表人赵东理，执行董事。
申请执行人黄安云与被执行人永安市新华开泰百货有限公司合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）永民初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄安云向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款23426.9元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人永安市新华开泰百货有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人永安市新华开泰百货有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，依法扣划被执行人永安市新华开泰百货有限公司银行存款18302.47元，扣除关于被执行人永安市新华开泰百货有限公司系列案件的执行费，支付诉讼费193元给本案申请执行人。此外，被执行人永安市新华开泰百货有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 琳
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0303刑初80号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人梁某某，身份号码×××，吉林省四平市人，现住四平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月3日被四平市公安局直属分局取保候审，2017年4月19日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日9时50分许，被告人梁某某驾驶×××号别克牌轿车沿四平市铁东区南一经街由南向北行�至朝阳路交汇处（贵宾楼附近）时，与由东向西骑自行车横过道路的被害人曲占双相撞，造成车辆损坏、曲占双伤，曲占双经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者系因车祸致颈部损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，梁某某弃车逃离事故现场。经四平市交警支队事故处理大队认定，梁某某负事故全部责任，曲占双无责任。案发后，被告人一次性赔偿被害人家属经济损失人民币16万元，被害人家属对被告人表示谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发案立案破案报告书、违法嫌疑人归案经过、死亡医学证明、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、交通事故照片、违法犯罪经历查询单、工作记录、当事人身份信息、事故车辆信息查询结果、交通事故现场勘查记录和记录图、事故处理通�书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、认尸启示、四平市公安司法鉴定中心死亡原因鉴定书、证人朱某某、曲和平的证言、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人肇事后逃逸又主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人的社会危害性不大，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条(缓刑考验期限)之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙 杰
二〇一七年五月九日
书记员 柏林彤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执642号
申请执行人郑庆报
被执行人徐文烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民特00070号，依法向被执行人徐文烈发出执行通知书，责令被执行人徐文烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文烈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币208320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十四日
书记员 郑 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8971号
原告：张吉伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告张吉伟与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告张吉伟的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉伟向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金17535元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年6月19日-2015年6月18日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年5月8日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年6月18日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年5月8日原告作为乙方与被告作为甲方签订《出租汽车租赁合同终止协议》，载明：“甲方补贴乙方4000元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《出租汽车租赁合同终止协议》以银行代发工资形式转账补贴4000元以及退还安全备用金5000元，共计9000元。至此双方权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车3650元的应收定额奖金；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资25500元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张吉伟的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第576号
原告宋凤英，住大连市。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人王成志，总经理。
本院在审理原告宋凤英与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋凤英撤回起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），由原告负担500元，退回原告500元。
审判员 金建军
二〇一四年三月四日
书记员 王 璐
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2030号原告郑惠珠，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。被告陈雄伟，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳州市。被告吴艺玲，女，1981年6月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在审理原告郑惠珠与被告陈雄伟、吴艺玲民间借贷纠纷一案中，原告郑惠珠于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑惠珠撤回起诉。本案受理费人民币2492元，由原告郑惠珠负担。审判员林金华二〇一五年八月二十五日书记员陈艺芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3085号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，敦化市润德物业服务中心法律顾问。
被告：孙丽洋，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心诉孙丽洋物业服务无合同纠纷一案，本案于2017年8月29日立案，敦化市润德物业服务中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 赵英华
二〇一七年九月六日
书记员 张大为
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢53号
申请执行人：冀德兴，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张建，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李甲梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：王帅，男，汉族，住齐河县。
被执行人：颜世忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐汉付，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐茂勇，男，汉族，住齐河县。
冀德兴申请执行张建、李甲梅、王帅、颜世忠、徐汉付、徐茂勇担保借款纠纷一案，冀德兴于2013年6月17日向法院申请执行，执行中被执行人主动向法院履行全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一七年三月七日
书记员 姜鹏飞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年10月21日21时40分，被告人邓某在武鸣县城厢镇红岭社区城东大草坪的蘑菇亭将1小包毒品“K粉”贩卖给吸毒人员梁某，交易刚结束即被公安民警人赃俱获当场从梁某处缴获毒品可疑物1小包，净重1.09克；从邓某身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检测出氯胺酮。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、通话记录清单等书证；证人梁某的证言；被告人邓某的供述；毒品检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、辨认指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪成立。被告人邓某到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止；罚金已缴纳）。
二、依法没收被告人邓某用于毒品交易的毒资人民币一百元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第342号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年10月20日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人蒋某犯虚开发票罪向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案，依�适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人蒋某借用常州天厨酒店设备有限公司的名义，与江苏嬉戏族有限公司发生业务往来，为偷逃税款，以支付票面价格0.3%的开票费用，让他人为自己虚开2张非法制造的江苏省国家税务局代开通用机打发票，票面金额共计184万元，并用该发票到江苏嬉戏族有限公司结算货款。
另查明，2014年10月20日，被告人蒋某接电话通知后主动至常州市武进区公安局嘉泽派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人蒋某已补缴全部税款。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、朱某、吉某等人的证言笔录，企业法人营业执照、税务登记证、采购合同和转账凭证等书证，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、调取的江苏省国家税务局代开通用机打发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人蒋某能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已补缴所欠税款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯虚开发票罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 方学才
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第342号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年10月11日被湖南少临澧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因敲诈勒索、故意伤害行为，于2001年10月9日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸食毒品，于2013年7月5日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，4月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，于次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2015]317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2011年8月至2014年3月间，被告人张某单独或伙同他人在常德市武陵区多次采用破坏性方式砸碎汽车玻璃，盗取车内香烟、现金等物品，所盗现现及物资折款共计人民币15694元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年8月至2014年3月间，张某窜至武陵区武陵大道“八百里”宾馆停车场内，砸碎刘某停放在八百里酒店停车场内的湘JC***9小汽车右后车窗玻璃，从车内盗走软包芙蓉王香烟12条，经鉴定，价值人民币6360元。
2、2013年5月25日晚，张某在武陵区西湖酒店对面，将钟某某的湘J2***0长安福特黑色小车左后侧玻璃砸碎，盗取车内男女式挎包各一个（包内放有现金人民币500元、华为牌黑色手机一部、天语牌黑色手机一部及证件和银行卡）。经鉴定，华为牌黑色手机价值人民币2554元。所盗手机和现金被张某用来购海洛因。
3、2013年7月26日晚上8时许，张某伙同同案人文某某（现在逃）在常德市武陵区康桥蓝湾小区门口，将李某的“北京现代”牌黑色越野车右后车窗玻璃砸开，盗走车内的六条软极王烟。经鉴定，价值人民币3120元。所盗香烟被张某以480元每包的价格出售，所得赃款被用于购买毒品。
4、2014年3月1日21时许，张某邀集同案人文某某、刘某甲（另案处理）两人窜至武陵区朗州北路“幸福湾”小区门口，采用用起子别碎汽车玻璃的方式将彭某停放在门区门口湘J5***B白色丰田牌小车右后车窗玻璃撬碎，伸手将车内的5条硬盒极品芙蓉王香烟、2条软盒极品芙蓉王香烟盗走，经鉴定，价值为2640元。所盗香烟被张某用来换购毒品海洛因。
5、2014年3月2日晚，张某伙同文某某、刘某甲窜至武陵区武陵大道壹德壹餐厅对面，用起子将刘某乙停放在路旁的湘J9***B黑色现代越野车副驾驶后面车窗玻璃别碎，将车内一条白色包装的内供软盒芙蓉王香烟盗走，经鉴定价值人民币520元。所盗香烟被用于换购毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，扣押、发还物品清单，证人黄某甲、陈某甲、黄某乙的证言，被害人刘某、刘某乙、彭某、钟某某、李某的陈述，同案人刘某甲、文某某的供述与辩解，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某在第三、四、五笔盗窃犯罪中系与他人共同犯罪，所起作用相当，均系主犯。张某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。但其以破坏性手段盗窃公民财产，且因吸食毒品而盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一五年八月五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第342号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××，群众，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年5月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王××犯故意毁坏财物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王××于2014年4月20日下午，因与被害人丁××索要装修工钱发生口角，后至被害人丁××承包装修的天津市武清区杨村街道博盛园小区39号楼1101房间内，持铁榔头等工具将该房间内的地砖、墙砖等物品砸毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被毁墙砖、地砖等物品价值共计人民币9088元。被告人王××后被抓获。
另查明，被告人王××砸毁物品分别为能达牌地砖37块、能达牌墙砖28块、腰线砖3块、花片砖1组、钢化玻璃1块、忠恒牌防盗门1个。案发后，被告人王××的亲属代其一次性赔偿被害人丁××财产损失人民币35000元，已履行；丁××表示不要求追究被告人王××的刑事责任。
上述事实，被告人王××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王××以泄愤为目的，毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人王××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人王××的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，且在开庭审理中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人王××犯故意毁坏财物罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人王××罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人王××犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币15000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 晓
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02063号
原告刘俊成，男，汉族，1973年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司。
法定代表人丁湘华。
本院于2015年5月25日立案受理原告刘俊成诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告刘俊成于2015年7月8日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司的起诉。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊成撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司的起诉。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告刘俊成承担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年七月八日
代理书记员 吴桑
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执104号
被执行人陆廷荣。
本院在执行被执行人陆廷荣因掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0123刑初26号刑事判决书，向被执行人陆廷荣发出执行通知书，责令被执行人陆廷荣立即履行下列义务：一、缴纳罚金3000元；二、负担申请执行费50元。但被执行人陆廷荣至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行系统、国土资源局、房产管理部门、车辆管理所、工商局等部门进行了调查，未发现被执行人陆廷荣有财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人陆廷荣因掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人陆廷荣目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2016）桂0123刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年五月十八日
书记员 黄燕妃
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第40号
上诉人（原审被告）陈贺洋。
委托代理人黄光祖，松溪县法律中心工作人员。
被上诉人（原审原告）钟玲。
委托代理人欧运贤，江西天艺律师事务所律师。
上诉人陈贺洋不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第418-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈贺洋称，上诉人从2004年至今一直居住在福建省松溪县，原审法院认定安源区为上诉人的经常居住地是错误的，请求依法撤销原审法院（2014）安民初字第418-1号民事裁定，裁定本案移送福建省南平市松溪县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈贺洋提供的松溪县松源街东门社区居民委员会证明，证明陈贺洋从2004年6月份起，直至今日都居住在福建省松溪县松源镇河滨路36号（注：陈贺洋每年有不到十个月的时间在外务工），而其在答辩状中陈述的是在广州做生意，过年才回家住几天，两者存在明显的矛盾，对于该证据本院不予采信。根据2014年后埠街枫树湾社区居民委员会出具的证明，证明上诉人已经离开户籍所在地并在萍乡居住一年以上，且上诉人与被上诉人婚后在萍乡购置了房产，该房产位于安源区后埠街山下路44号1栋1单元，因此，应认定萍乡市安源区为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
审 判 员 刘 敏
二〇一四年八月二十八日
代书记员 夏宜娟
湖北武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00256号
原告：王传仁，个体司机。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：赵忠桥，个体工商户。
委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
第三人：武汉鑫福源汽车运输有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街百花街40号。
法定代表人：尹正年，总经理。
委托代理人：尹艳华。
本院在审理原告王传仁与被告赵忠桥、第三人武汉鑫福源汽车运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王传仁于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王传仁撤回起诉。
本案案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告王传仁负担。
审判员 高桂云
二〇一四年十二月一日
书记员 邹 桦
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更52号
罪犯策仁达瓦格*蒙赫巴图（英文名TSERENDAGVAMUNKHBAT），男，1969年11月9日出生，蒙古国国籍，护照号码：E0200800，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2012年2月16日作出（2012）二中刑初字第263号刑事判决，以被告人策仁达瓦格*蒙赫巴图犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月20日作出（2014）二中刑减字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯策仁达瓦格*蒙赫巴图在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯策仁达瓦格*蒙赫巴图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，该犯自2014年6月至2015年10月底，累计有效积分达60分，评定奖励管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯策仁达瓦格*蒙赫巴图在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯策仁达瓦格*蒙赫巴图减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月8日起至2025年2月7日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 贾丽雅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑更52号罪犯策仁达瓦格·蒙赫巴图（英文名TSERENDAGVAMUNKHBAT），男，1969年11月9日出生，蒙古国国籍，护照号码：E0200800，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。本院于2012年2月16日作出（2012）二中刑初字第263号刑事判决，以被告人策仁达瓦格·蒙赫巴图犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月20日作出（2014）二中刑减字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯策仁达瓦格·蒙赫巴图在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。经审理查明，罪犯策仁达瓦格·蒙赫巴图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，该犯自2014年6月至2015年10月底，累计有效积分达60分，评定奖励管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯策仁达瓦格·蒙赫巴图在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯策仁达瓦格·蒙赫巴图减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月8日起至2025年2月7日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一六年二月十九日书 记 员  贾丽雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3091号
原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南一栋1804室。统一社会信用代码9144060507955753XU。
负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托代理人：李璟睿，男，汉族，1989年9月18日出生，该公司员工。
委托代理人：罗晓东，男，汉族，1993年5月3日出生，该公司员工。
被告：珠海精卫科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇工业区红旗路36号。统一社会信用代码91440400699767992P。
法定代表人：吕议红。
被告：卫岗，男，汉族，1962年9月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：张世鉴，男，汉族，1969年2月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告和运国际租赁有限公司佛山分公司与被告珠海精卫科技有限公司、卫岗、张世鉴融资租赁合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告和运国际租赁有限公司佛山分公司自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二○二○一七年三月二十七日
书记员 刘子谦
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初428号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗政，男，1989年2月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，无业，2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月20日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人罗政犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员汪秀瑛、唐起云参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平、代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人罗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年6月18日，被告人罗政伙同“标哥”来到本县花石镇泥湾村、兴荣村等地盗窃手机、现金等财物3次，涉案财物价值共计4216元。公诉机关认为，被告人罗政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗政系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；被害人王某某、蔡某某、左某某等人的陈述；证人胡某某的证言；勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人罗政的供述与辩解等证据。
被告人罗政对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月18日，被告人罗政伙同“标哥”（身份不明）来到本县花石镇泥湾村、兴荣村等地盗窃手机、现金等财物3次，涉案财物价值共计4216元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月18日凌晨2时许，被告人罗政、“标哥”来到湘潭县泥湾村中心组王某某家，将一台小米4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为200元。
2、2017年6月18日凌晨3时许，被告人罗政、“标哥”来到湘潭县泥湾村中心组蔡某某家，将一个黑色双肩包、一台iPhone6plus手机、两包和天下香烟盗走。经鉴定，被盗财物价值为3566元。
3、2017年6月18日12时许，被告人罗政来到湘潭县花石镇合兴组左某某家，将一台vivo手机、一台iPhone4手机盗走。案发后，公安机关从罗政处扣押了上述两台手机并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值为450元。
上述事实，被告人罗政在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人蔡某某、王某某、左某某的陈述；证人杨某、胡某某、胡某甲的证言；辨认笔录、照片；现场勘验检查工作记录、照片；现场平面示意图；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；湘潭县价格认证和信息监测中心价格认定结论书；户籍信息；抓获经过说明；本院（2016）湘0321刑初367号刑事判决书等证据经庭审质证、认证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗政以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物价值共计4216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗政在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗政违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。案发后，公安机关从被告人罗政处扣押了部分手机并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人罗政能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年6月19日起至2017年12月18日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗政退赔被害人王某某财物价值合计200元；退赔被害人蔡某某财物价值合计3566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 汪秀瑛
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国黑龙江国际经济技术合作公司。
法定代表人：周立春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项君，黑龙江恒昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠华。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
再审申请人中国黑龙江国际经济技术合作公司（下称技术合作公司）因与被申请人刘忠华劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
技术合作公司申请再审称，(一)原审判决认定技术合作公司给付刘忠华劳务费的依据，是刘忠华提供的技术合作公司原聘用人员王宏圃个人签名的“工程量统计表”为“原被告共同签署工程量确认书”。现王宏圃对其签字的“工程量统计表”出具了一份《情况说明》，能够否定原审将王宏圃个人签名的“工程量统计表”为“原被告共同签署工程量确认书”的认定。技术合作公司的项目经理马肖迪提供的“关于黑龙江国际经济技术合作公司在俄工程承包项目情况说明”也佐证了王宏圃《情况说明》中对其向刘忠华出具的“工程量统计表”没有经过技术合作公司授权也不准确的事实。这两份新证据足以推翻原审判决的认定。（二）原审以“工程量统计表”签名日期与俄方对工程质量不合格的认定时间先后顺序为据，认定该统计表的工程量为全部合格工程量，否定了刘忠华施工质量不合格的事实，缺乏证据证明，技术合作公司扣除的是刘忠华承包工程合同中约定的工程质量保证金，不是刘忠华个人或其组织的施工人员的劳务费，原审判令技术合作公司给付劳务费，缺乏证据证明。（三）原审无视《劳务承包协议书》表明乙方为刘忠华个人，明知刘忠华不具备施工主体资格，其与技术合作公司签订的《劳务承包协议书》应为无效合同的事实，仍然以该《劳务承包协议书》有效进行判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查期间，技术合作公司原聘用人员王宏圃对其签字的“工程量统计表”出具了一份《情况说明》，称其给刘忠华提供的“工程量统计表”是应刘忠华的请求按照图纸大致计算出的不准确的数据，也未经技术合作公司授权，王宏圃出庭并接受了当事人的质询。技术合作公司的项目经理马肖迪在本案再审审查期间提供的“关于黑龙江国际经济技术合作公司在俄工程承包项目情况说明”也佐证了王宏圃《情况说明》中对其向刘忠华出具的“工程量统计表”没有经过技术合作公司授权也不准确的事实。马肖迪出庭并接受了当事人的质询。王宏圃、马肖迪原审未曾出庭，其在再审审查期间提供的书面材料及当庭陈述，对本案事实的认定有影响，可以作为本案的新证据。
技术合作公司在原一审时提出了刘忠华施工的工程质量不合格、刘忠华拒绝维修，俄方自行维修且扣除技术合作公司工程款的问题，但原审以“工程量统计表”签名日期与俄方对工程质量不合格的认定时间先后顺序为据，认定该统计表的工程量为全部合格工程量，否定了刘忠华施工质量不合格的事实，同时又称“关于工程质量问题技术合作公司可另行解决”不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年七月七日
书记员 赵 璞