广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5561号
上诉人（原审原告）李加和，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码×××001X。
委托诉讼代理人刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市粤运公共交通有限公司，住所广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600680615382D。
法定代表人陈健毅，董事长。
委托诉讼代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
上诉人李加和与上诉人佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1440号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告佛山市粤运公共交通有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加和返还扣减的2015年10月、11月事故赔偿846元；二、驳回原告李加和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
李加和不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、李加和请求对粤运公司2015年10月份扣减工资1025.65元，2015年11月份扣减工资346元，两笔款项都未开具凭据（发票）的行为是否合法作出定性，一审漏判。
二、粤运公司主张其与李加和签订劳动合同中的员工安全手册、规章制度、薪酬计算办法包含《佛山市粤运公共交通有限公司行车事故处理规定（暂行）》《佛山市粤运公共交通有限公司营运行车安全驾驶员考核奖励办法》，但一审两次庭审中，粤运公司均未能提供上述劳动合同附件作为证据，但一审却予以采信，明显偏袒粤运公司。
李加和上诉请求：1.对粤运公司在2015年10月、11月两次扣减李加和工资均未出具收据（凭据）的行为是否合法作出定性；2.对粤运公司拒绝安排李加和正常工作行为是否合法作出定性；3.粤运公司因未能出具收据（凭据）应退还2015年10月份扣减的工资1025.65元、11月份扣减的工资346元；4.对粤运公司在2015年10月份扣减工资500元、11
粤运公司答辩称：原审认定保险公司以及对本次事故作出补偿而认定公司扣罚经济损失没有依据并非事实。李加和认为原审没有对公司开具相应的扣罚收据是否合法进行裁决，我方认为没有漏判，而且李加和该诉讼请求并不属于劳动争议受理的范围。
粤运公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李加和对被扣罚事故赔偿是认可的。根据仲裁庭审笔录，李加和对粤运公司提供的2015年10、11月工资表并无异议；一审也予以确认仲裁庭审笔录的证明力，一审已明确该工资的发放是合法有效的。李加和不但认可粤运公司对工资的扣减，而且一审同时认定了所签收的《工资表》是合法有效的。
二、保险公司赔偿给粤运公司的仅仅是粤运公司损失的一部分。（一）粤运公司因李加和发生的交通事故同时造成粤E×××××号车、粤E×××××号车辆损失，粤运公司支付了粤E×××××号车维修费、车损评估损失费等共计3960.85元。但粤运公司基于与保险公司签订的保险合同在扣减免赔率后所获取的只有人民币3598.28元，并没有全部获赔。（二）粤运公司作为一家公交营运企业，粤运公司因事故发生的损失并不单纯只有上述所提到的3960.85元，还有粤运公司因处理涉案交通事故引起的其他直接损失和间接损失，包括因车辆发生事故后造成班次缺失引致营运收入减少、失班扣罚损失、次年车辆保险费的增加、处理该宗交通事故相关后续事宜等损失。具体有如下几项：1.李加和驾驶粤E×××××号车发生交通事故后，私自与对方协商并自行开车去损失评估，后才将车驶回粤运公司的维修厂，造成暂时停运。根据记录，共缺失行驶四班次车，引致粤运公司在该线路营运收入减少，依据粤运公司与佛山禅城区公共交通管理有限公司签订的《佛山市禅城区公共交通服务合同》的约定，因粤运公司的营运车辆发生交通事故造成营运车辆班次缺失、引致营运收入减少的，佛山禅城区公共交通管理有限公司对粤运公司进行运费扣减及失班扣罚处理，共计为人民币1093.51元。2.依据现行的保险法规，粤运公司所营运的粤E×××××号车因本次交通事故，第二年购买保险不但丧失了保险费折扣优惠，而且导致保险费相应增加。3.依据粤运公司的管理制度的相关规定，公交车司机在发生交通事故后应当负有立即报告的义务；但李加和违反该规定没有在发生事故当时立即通知粤运公司发生交通事故，私自处理，一直到事故对方向粤运公司索赔时，粤运公司才知道李加和在此前发生交通事故造成车辆损坏，虽损失不大，因该事件李加和无视公司纪律，造成极大的负面影响，粤运公司的相关负责人就马上组织相关人员开会，并另行组织安全会议对司机安全教育，虽然李加和违反公司规定拒绝参加安全会议，但粤运公司己为处理该宗交通事故的相关后续事宜投入了不少人力物力。一审判决书认定的损失仅仅是上述所提到的3960.85元中的3598.28元，且3598.28并不包括粤运公司因本次交通事故所造成的上述其他直接损失和间接损失的支出。李加和应负担事故赔偿846元是粤运公司因事故发生的损失的一部分而已。
三、关于《工资表》中事故赔偿的含义、性质。《工资表》中所指的事故赔，应属单位对员工的工作失误造成单位损失的惩罚性经济赔偿，包括应由李加和部分负担的本宗交通事故导致粤运公司的直接损失与间接损失，而非一审所片面认定的事故车辆损失赔偿，并且扣减数目的计算依据只是笼统且粗略地以事故车（物）损失的数额为基数、结合事故责任认定所作出的，与事故的车辆损失均有本质的区别。根据《佛山市粤运公共交通有限公司行车事故处理规定（试行）》的规定，扣减的事故赔偿属于经济赔偿，是基于司机因行车事故而依规定作出的处理，是用人单位基于对员工的合法有效的自主管理而引起的惩罚性经济赔偿及事故补偿。收取事故赔偿846元仅仅可以少量弥补粤运公司因处理交通事故导致的损失。
粤运公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并变更为驳回李加和的所有诉讼请求；2.上诉费用由李加和承担。
李加和答辩称：本次损失已经由保险得到弥补，这是粤运公司的代理人在一审时明确确认的，粤运公司认为李加和的诉讼请求不属于劳动法处理的范围没有事实和法律依据。
上诉人粤运公司在二审期间提交了下列证据：
机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车保险报价单、证明一份。拟证明粤运公司本次事故造成的保险，扣罚损失。
经质证，李加和对证明的三性均不予确认，一审时候没有提交，是为本次上诉准备的；对保险单据的真实性由法院核实、关联性不确认；对报价单真实性由法院核实，关联性不予确认。
本院对粤运公司二审期间提交的证据分析认定如下：
经核查本院对于证明一份、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车保险报价单、证明的真实性予以确认，对于其他分析内容将在本院认为部分作出认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：粤运公司是否需向李加和返还扣减的2015年10月、11月的安全奖及事故赔偿金。本案中，双方对于李加和2015年10月31日驾驶115公交车在卫国路路段与他人车辆发生交通事故，并造成他人的车辆损坏，李加和对交通事故承担全部责任的事实均无异议。粤运公司提交的《佛山市粤运公共交通有限公司营运行车安全驾驶员考核奖励办法》规定是从2010年3月1日起实施的，规定：“……4考核条件有下列情形之一者，取消当月月度安全公里奖4.1、当月发生经济损失200元（含200元）以上的有责交通事故……”及2013年1月1日起实施的《佛山市粤运公共交通有限公司行车事故处理规定（试行）》规定：“……1、交通肇事责任司机的经济赔偿规定……1.2责任事故损失501元以上的，全部按500元基数进行赔偿，同时根据事故中所承担的全责、主责、同等、次责再分别赔偿事故损失的的10%、7%、5%、3%，如下所示：全责事故赔偿金额=500元＋事故总金额的10%……2、交通肇事责任司机的处理教育要求司机发生责任事故后，公司除按本条例作出经济赔偿处理外，还根据事故性质、事故后果、当事人认识态度等，责成当事人上交书面事故认识，并对其进行约谈教育、停岗学习、跟车学习、安全考试等，拒不接受处理的，公司将与其解除劳动关系……”。虽然李加和对于以上的规章制度的真实性不予确认，表示没有见过以上规定，但双方合同第十一条约定：“（二）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、员工安全手册。2、公司的规章制度。3、薪酬计算办法”。按合同约定的内容，证明了粤运公司制定了上述文件以及李加和知道上述文件的内容，以上证据在原审时已经过双方依法举证、质证，故本院对粤运公司提交的以上规章制度的真实性予以确认。同时，经本院审查，粤运公司制定的以上规章制度，不存在与法律强制性规定相抵触的内容，本院对其合法性亦予以确认。李加和于2015年10月31日发生交通事故，造成对其他车辆维修等损失3960.85元，根据《佛山市粤运公共交通有限公司营运行车安全驾驶员考核奖励办法》的规定，当月发生经济损失200元（含200元）以上的有责交通事故，不计发当月的安全奖，故粤运公司依据以上规定取消李加和2015年10月安全公里奖526.65元并无不当，本院予以维持。同时，粤运公司取消李加和的安全奖不属于行政性质的罚款，也不属于相关额外费用支出的抵扣，且根据《企业所得税法实施条例》第三十四的的规定，企业的“合理工资薪金”支出，本身就不需要出具发票，故粤运公司依据公司的规章制度取消李加和的安全奖无需向其出具发票。
至于事故赔偿846元的问题。因2015年10月31日发生的交通事故，造成对其他车辆维修等损失3960.85元，扣除李加和十月的安全奖526.62元，其它部分已由相关保险公司理赔，其损失并未实际发生。同时，佛山市禅城区公共交通管理有限公司出具的证明载明的罚款1093.51元，并没有相关票据相印证，尚不能证明粤运公司有实际损失的发生。粤运公司主张的其他间接损失，由于没有相关证据证明，本院亦不予采信。故粤运公司因本次事故扣除李加和2015年10月、11月事故赔偿846元理由不充分，原审判决其返还李加和846元正确，本院予以维持。综上，双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市粤运公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郅红