上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73060号之一
原告：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱忠文，行长。
委托诉讼代理人：吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海云和绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐祥云。
被告：徐祥云(曾用名徐根荣)，男，1967年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛善敏，男，1962年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛春虹(系盛善敏配偶，即本案被告盛春虹)
被告：盛春虹，女，1965年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛春安，男，1960年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛剑青(系被告盛春安之子)，男，1984年11月13日生，住上海市浦东新区。
被告：韩建琴，女，1959年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛剑青(系被告韩建琴之子)，男，1984年11月13日生，住上海市浦东新区。
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与被告上海云和绿化工程有限公司(以下至判决主文前简称“云和公司”)、徐祥云、盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行的委托诉讼代理人吴素元、被告云和公司、徐祥云、盛春虹(即被告盛善敏的委托诉讼代理人)、盛春安、韩建琴及上述两名被告的委托诉讼代理人盛剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告云和公司立即向原告归还借款本金人民币190万元，并支付截至2016年7月30日的借款利息133,318.01元、逾期利息288,285.83元、复利28,721.90元；2、判令被告云和公司向原告支付自2016年7月31日至实际清偿之日止的逾期利息(以上述第一项中的借款本金、借款利息与逾期利息之和为基数，利率按《借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告云和公司赔偿原告律师费损失10万元；4、判令被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴承担抵押担保责任，如被告云和公司未履行上述第1至3项付款义务，原告可以与被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴协议，以盛善敏、盛春虹所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室、被告盛春安、韩建琴所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、判令被告徐祥云对被告云和公司上述第1至3项付款义务承担连带保证责任；6、判令本案诉讼费、财产保全费由被告云和公司、徐祥云、盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴共同承担。
事实和理由：2012年8月16日,被告云和公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》(以下简称《最高额融资合同》)，约定：原告向被告云和公司提供总额为470万元(含等值外币)的最高额融资额度；最高额融资期间为36个月，即自2012年8月20日起到2015年8月19日止；被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴以其所有或依法有权处分的个人房产作抵押担保；被告徐祥云作为连带责任保证人，出具个人最高额保证担保函。同日，被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额抵押合同》(以下简称《最高额融资合同》)，约定：被告盛善敏、盛春虹以其所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产，盛春安、韩建琴以其所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产，为被告云和公司与原告签订的上述《最高额融资合同》项下债务向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和/或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。2012年8月22日，原告与被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴至上海市浦东新区房地产登记处办理抵押权登记，取得上海市房地产登记证明(浦XXXXXXXXXXXX)。为了确保被告云和公司与原告上述主合同的履行，同日被告徐祥云向原告出具了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行个人最高额保证担保函》(以下简称《最高额保证担保函》)，被告徐祥云为被告云和公司与原告签订的上述《最高额融资合同》项下债务提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。2014年8月15日，被告云和公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农商银行借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：被告云和公司向原告借款470万元整；借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为生产经营周转；借款期限自2014年8月15日起至2015年8月12日止(具体以借款凭证所载的日期为准)；执行浮动利率，人民币借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，为7.8%；逾期贷款罚息利率在约定的借款利率基础上加收30%；还款方式为到期还本,按季结息，结息日为每季度末月的二十日；被告云和公司未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对被告云和公司的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等)，原告按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；复利结息周期比照正常利息结息周期；被告云和公司违约的，原告有权要求被告云和公司承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于被告云和公司应当承担的原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。原告按约放款，于2014年8月15日向被告云和公司发放贷款470万元，年利率为7.8%，起息日期为2014年8月15日，贷款到期日为2015年8月12日，最后还款日期为2015年8月12日。然被告云和公司却未按合同约定的时间归还全部贷款本息。截至2016年7月30日，被告云和公司尚欠原告贷款本金190万元，利息及逾期利息合计450,325.74元。
被告云和公司、徐祥云对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。
被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴辩称：1、律师费过高，请求法院依法调整；2、本案的《最高额融资合同》于2012年8月签署，约定由金某1、金某2、金某3、金某4、盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴名下的个人房产为被告云和公司向原告的最高额融资作抵押担保，2015年12月，农商行浦东分行在未通知抵押人的情况下，擅自将金某1、金某2、金某3、金某4名下的三套房产作了抵押解除，即放弃了部分抵押物，损害了抵押人的利益。依据担保法司法解释第七十五条和《物权法》第一百九十四条规定，请求法院依法免除其担保责任。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《最高额融资合同》；2、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明；3、结婚证；4、《最高额保证担保函》及上海农村商业银行回执；5、《借款合同》；6、上海农商银行对公贷款借款凭证；7、上海农商银行授信业务、担保业务确认核实信息单；8、上海农商银行授信业务欠息核对单；9、上海农商银行债务逾期催收通知书及回执；10、计息清单；11、不良资产追索委托协议、律师费支付凭证；12、抵押物分摊金额清单；13、致委托方函五份(五套抵押物房产评估价格)；14、上海农商银行对公贷款还款凭证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日,被告云和公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额融资合同》)，约定：原告向云和公司提供总额为人民币470万元(含等值外币)的最高额融资额度；最高额融资期间为36个月，即自2012年8月20日起到2015年8月19日止。同日，被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴、案外人金某1、金某2、金某3、金某4与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定：被告盛善敏、盛春虹以其所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产、被告盛春安、韩建琴以其所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产、案外人金某1、金某2、金某4以其所有的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房产，案外人金某3以其所有的坐落于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房产，案外人金某2、金某3、金某4以其所有的坐落于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室的房产，为被告云和公司与原告签订的上述《最高额融资合同》项下债务向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和/或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等；有两个或两个以上的抵押人和抵押物的，各抵押人之间在各自抵押物价值范围内对被担保债务承担连带责任，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物。2012年8月22日，原告与被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴、案外人金某1、金某2、金某3、金某4至上海市浦东新区房地产登记处办理抵押权登记，取得上海市房地产登记证明(浦XXXXXXXXXXXX)，最高债权限额登记为470万元。
为了确保被告云和公司与原告上述主合同的履行，同日，被告徐祥云向原告出具了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证担保函》，被告徐祥云为被告云和公司与原告签订的上述《最高额融资合同》项下债务提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用。
2014年8月15日，被告云和公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》)，约定：被告云和公司向原告借款470万元整；借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为生产经营周转；借款期限自2014年8月15日起至2015年8月12日止(具体以借款凭证所载的日期为准)；执行浮动利率，人民币借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，为7.8%；自本合同项下首笔借款发放日起，以12个月或一年为一个周期调整借款利率；逾期贷款罚息利率在约定的借款利率基础上加收30%；还款方式为到期还本,按季结息，结息日为每季度末月的二十日；被告云和公司未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对被告云和公司的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等)，原告按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。复利结息周期比照正常利息结息周期；被告云和公司违约的，原告有权要求被告云和公司承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于被告云和公司应当承担的原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。
原告于2014年8月15日向被告云和公司发放贷款470万元，年利率为7.8%，起息日期为2014年8月15日，贷款到期日为2015年8月12日，最后还款日期为2015年8月12日。但被告云和公司自2015年3月21日起未按约支付借款利息，仅于2015年6月21日支付借款利息198.92元、于2015年6月23日支付借款利息14,141.14元。原告向各抵押人发出担保业务确认核实信息单，要求各抵押人承担抵押担保责任。截至2015年8月12日，被告云和公司尚欠原告贷款本金190万元、借款利息133,318.01元(从2015年3月21日起至2015年6月20日的借款利息为93,686.67元，扣除此期间归还的借款利息14,340.33元，该期间尚欠借款利息79,346.34元，从2015年6月21日起至2015年8月12日止的借款利息为53,971.67元)、复利1,184.51元。原告为本次诉讼支出了律师费10万元。
另查明，2015年12月17日，原告收到涉案《借款合同》的借款本金280万元。原告的《对公贷款还款凭证》载明，该笔款项的借款人与付款人均为被告云和公司。原告认为上述280万元系由案外人金某1、金某2、金某3、金某4支付，故注销了案外人金某1、金某2、金某4所有的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室、案外人金某3所有的坐落于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室、案外人金某2、金某3、金某4所有的坐落于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押。
又查明，2012年7月31日，上海地维房地产估价有限公司对被告盛善敏、盛春虹所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产，评估的抵押价值为178万元，对被告盛春安、韩建琴所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产，评估的抵押价值为182万元，对案外人金某1、金某2、金某4所有的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，评估的抵押价值为115万元，对案外人金某3所有的坐落于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，评估的抵押价值为96万元，对案外人金某2、金某3、金某4所有的坐落于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房产，评估的抵押价值为153万元。
本院认为，被告云和公司与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应确认为有效，双方均应恪守。原告已按约发放借款，但被告云和公司未按约归还本息，原告要求其归还借款本金、支付借款利息、逾期利息与复利并赔偿律师费损失，有事实与法律依据，应予支持。但是，原告诉请的逾期利息，以借款本金、借款利息、逾期利息之和为基数，违反人民银行相关规定，本院认定逾期利息以借款本金为基数计算。原告诉请的复利，包括以逾期利息为基数计算的复利，亦违反人民银行相关规定，本院认定复利仅以借款期限内的借款利息为基数计算。原告与被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，应认定为有效。被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴应按约对被告云和公司应支付原告的借款本金、借款利息、逾期利息、复利与律师费承担抵押担保责任。对于律师费是否过高的问题，本院认为，原告支付的律师费并未超过律师收费的相关标准，被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴应对原告的律师费损失承担抵押担保责任。
关于被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴承担抵押担保责任的范围，本院认为，原告认为280万元借款本金系案外人金某1、金某2、金某4、金某3代被告云和公司偿还，但原告提供的《对公贷款还款凭证》未能证明该笔款项由案外人金某1、金某2、金某4、金某3支付，故本院对原告主张的该节事实不予确认，并由此确认上述款项系由被告云和公司支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款规定，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条规定，抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。现原告注销了对案外人金某1、金某2、金某4、金某3提供的三套房屋的抵押，未经被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴书面同意，造成被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴承担抵押担保责任后，无法向其他抵押人清偿其应当承担的份额，故应减轻被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴应承担的抵押担保责任，被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴应按其提供的抵押物的抵押价值占原所有抵押物的抵押价值的比例清偿现有债务。原五套抵押房屋的抵押价值共计724万元，被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴提供的抵押房屋的抵押价值为360万元，故被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴应按49.72%的债务比例(以最高债权470万元为限)承担抵押担保责任。
被告徐祥云向原告提供的《最高额保证担保函》系其真实意思表示，被告徐祥云应按约为被告云和公司的所有债务承担连带清偿责任。被告徐祥云履行保证责任后，有权向被告云和公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告上海云和绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行借款本金190万元；
二、被告上海云和绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行上述借款至2105年8月12日的借款利息133,318.01元、复利1,184.51元；
三、被告上海云和绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行自2015年8月13日起至2015年12月16日止的逾期利息(以借款本金470万元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算)、从2015年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金190万元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算)；
四、被告上海云和绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行自2015年8月13日起至实际清偿日止的复利(以借款利息133,318.01元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算)；
五、被告上海云和绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行有限公司律师费损失10万元；
六、如被告上海云和绿化工程有限公司届期未履行上述第一至五项付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行可以与被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴协议，以被告盛善敏、盛春虹所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告盛春安、韩建琴所有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述第一至五项债权总额的49.72%范围内(以最高债权470万元为限)优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一至五项债权总额49.72%(以最高债权470万元为限)的部分归被告盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴所有，不足部分由被告上海云和绿化工程有限公司继续清偿；
七、被告徐祥云对被告上海云和绿化工程有限公司的上述第一至五项付款义务承担连带清偿责任，被告徐祥云履行保证责任后，有权向被告上海云和绿化工程有限公司追偿。
案件受理26,402元，财产保全费5,000元，共计31,402元，由原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行负担2,000元，被告上海云和绿化工程有限公司、徐祥云、盛善敏、盛春虹、盛春安、韩建琴共同负担29,402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。