上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8904号
原告沈庚明。
委托代理人沈一，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人张辉，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
第三人李进。
原告沈庚明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加李进为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈庚明的委托代理人沈一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张辉、第三人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庚明诉称：2012年7月18日，原告驾驶沪CWXX**轻便摩托车至罗山路出龙阳路北50米处时，与第三人驾驶的鄂D9XX**轿车发生交通事故，导致原告人伤车损。交警部门认定，第三人负事故全部责任。事故造成原告构成XXX伤残。在交警部门主持调解下，原告与当事人达成赔偿协议，由第三人赔偿原告人民币273，676.82元。后第三人未按调解协议确定的赔偿内容履行赔偿义务。经查，第三人车辆向被告投保了交强险及商业险，第三人未履行赔偿义务，亦未向被告索赔。原告认为被告应及时理赔。据此，原告请求判令被告赔偿损失273，676.82元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
证据二、交通事故损害赔偿调解书，证明原交通事故原告与事故车主李进的调解协议；
证据三、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原交通事故李进赔偿给原告的金额；
证据四、李进机动车行驶证、机动车驾驶证，证明李进驾驶资格以及机动车所属；
证据五、李进机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明李进与被告保险公司之间的保险关系；
证据六、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明沈庚明鉴定花费金额以及所受伤残程度；
证据七、门诊卡，证明原告就诊情况；
证据八、出院小结、住院费发票、清单，证明原告住院花费金额；
证据七、医疗费发票，证明原告治疗花费金额；
证据九、辅助用品发票，证明辅助用品花费金额；
证据十、原告车损确认书、发票、清单，证明原告车损费用；
证据十一、原告劳动合同、工资证明，证明原告月工资数额；
证据十二、上海市中医药附属曙光医院出具的证明，证明原告的后续治疗费约需10，000元左右。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案的原告非本案保险合同的适格当事人，要求法院驳回起诉。原告与第三者之间的调解协议，是双方自己的调解意见，不能作为保险公司的理赔依据，即使要理赔，也要根据保险合同就实际损失进行重新核赔。撇开争议，对原告主张的损害项目及金额的意见是：医疗费，确认发票总金额为38，676.33元，要求扣除非医保范围用药金额，该项目总金额为26，183.52元（其中纯自费用药金额3，753.60元、内固定金额22，060元，对于内固定22，060元，10，000元同意赔付，超过部分不同意赔付；另外，要求扣除门诊附加支付费用171.92元、无处方的国大曙光药房购买的198元药品也要求扣除）；后续治疗费10，000元，待实际发生后另行主张；伤残赔偿金160，752元，被告对伤残报告结论有异议，要求申请重新鉴定；误工费39，600元，原告没有出具误工证明，不能按照其主张的标准进行计算，被告同意按照重新鉴定后确定的休息期，按照最低工资标准1，620元核赔，并且被告对原告提供的误工方面的证据真实性有异议，伤者7月份还是有工资收入的，且原告没有证据证明伤者因事故实际扣发的工资以证明存在误工损失，在工资发放清单中载明7月1日-7月16日是正常发放全额工资的，7月19日-7月31日发放了病假工资969元；营养费3，600元，同意按照每月900元的标准进行赔付；护理费6，000元，同意按照每日30元的标准进行赔付；交通费500元，由法院酌定；衣物损1，500元，酌情认可300元；辅助器具费368元，由法院依法酌定；伤残鉴定费1，800元，如鉴定属实，同意在商业第三者责任险项下赔付；住院伙食补助费80元没有异议；精神损害抚慰金10，000元，根据重新鉴定后的结论，按每级5，000元赔付；原告车辆修理费800元没有异议。
被告未提供证据。
第三人李进述称，事故已经发生一年多了，第三人本人也多次前往保险公司交涉，但原告一直不满意。现在对原告提起本案诉讼，要求将第三人和被告保险合同项下的保险金直接给付原告，对此第三人没有意见。关于原告的赔偿金，第三人没有实际赔付，第三人要求由保险公司直接向原告赔付保险金。
第三人未提供证据。
经质证，被告对原告提供的上述证据中，除了鉴定、误工方面的证据有异议外，对其余证据的真实性无异议，但坚持被告的庭审意见。要着重说明的是，原告提供了道路交通事故经济赔偿凭证，证明第三人已经向原告赔付234，200元，这笔费用不能重复要求赔付。关于后续治疗费坚持待实际发生后再行处理。
第三人对原告提供的证据真实性均无异议。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告户籍地为上海市浦东新区张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅XXX号，系本市非农业家庭。2012年7月18日，第三人驾驶的鄂D9XX**轿车在上海市浦东新区罗山路出龙阳路北50米处时，因超车与原告驾驶的沪CWXX**轻便摩托车发生交通事故，造成原告人伤和车损及第三人车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第三人负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告入上海市中医药附属曙光医院住院治疗，行右肩袖损伤内固定手术。花费医疗费38，676.33元。原告另在上海国大曙光药房有限公司购买了辅助器具，花费368元。2013年7月8日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所根据上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，对原告在本次事故中的伤残等级及三期出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈庚明因交通事故致右肩袖损伤伴肩关节囊积液。该损伤构成XXX伤残。其损伤后休息期为360天、营养期为90天、护理期为120天。原告为此支付了鉴定费1，800元。原告车辆经被告定损为800元。原告按此金额予以了修复。原告与上海诗博特健身管理有限公司签有劳动合同，劳动期限为固定期限，自2011年4月1日起至2016年3月31日止；根据上海诗博特健身管理有限公司的工作需要，担任督导岗位；每月基本工资为3，300元。原告提供的工资明细载明，事故发生前2月至6月的工资均为3，300元，7月19日至7月31日领取了病假工资969元。2013年8月27日，在交警部门主持下，原告与第三人达成赔偿协议，由第三人赔偿原告医疗费38，676.82元、后续治疗费10，000元、伤残赔偿金160，752元、误工费39，600元、营养费3，600元、护理费6，000元、交通费500元、衣物损1，500元、辅助器具费368元、伤残鉴定费1，800元、住院伙食补助费80元、精神损害抚慰金10，000元、原告车辆修理费800元，上述费用合计273，676.82元。第三人所有的鄂D9XX**轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均自2011年12月26日零时起至2012年12月25日二十四时止。商业险承保的第三者责任险保险金额为500，000元，并承保了不计免赔率。之后，第三人未按调解书确定的义务向原告支付赔偿款，第三人又怠于向被告请求保险金，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告提供了上海市中医药附属曙光医院出具的证明，证明原告的后续治疗费约需10，000元左右。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，确认被告计算的医疗费总金额38，676.33元，对被告陈述的各个分项及金额均予以确认，同意被告扣除自费部分用药金额3，753.60元。内固定金额为22，060元，对于被告主张的10，000元同意赔付，超过部分不同意赔付的抗辩不予认可，就内固定是进口还是国产，经原告调取植入器械登记表，确认为进口。对被告要求扣除门诊附加支付费用171.92元予以同意，无处方的国大曙光药房购买的198元药品要求法院支持。交通费由法院依法酌定。关于误工费，确认原告在7月19日-7月31日发放了病假工资969元，但之后就没有工资收入了。关于衣物损失，事故发生时，原告衣服、裤子、鞋子都坏了，所以赔偿的时候第三人向原告确认损失为1，500元。对其他项目予以坚持。关于道路交通事故经济赔偿凭证，因第三人未实际履行赔偿义务，且该凭证原件由原告持有，在实际情况中，需第三人实际赔偿后原告才将凭证原件交付第三人，现因第三人尚未支付赔偿款，所以该凭证原件由原告持有，未交付第三人，原告有权提起本案诉讼。
被告对原告伤残结论有异议，申请重新鉴定，但被告未能提供证据证明鉴定部门出具的鉴定报告在程序上存在违法或者鉴定人员没有资质的情况。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本次保险事故发生后，被保险人即第三人对原告应负的赔偿责任已经交通事故赔偿调解书确定，而第三人怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。被告主张原告不适格，要求驳回原告起诉，本院不予采信。关于被告辩称，原告提供了道路交通事故经济赔偿凭证，证明第三人已经向原告赔付234，200元，这笔费用不能重复要求赔付。就此争议，原告表示，第三人未实际履行赔偿义务，且该凭证原件由原告持有，在实际情况中，需第三人实际赔偿后原告才将凭证原件交付第三人，现因第三人尚未支付赔偿款，所以该凭证原件由原告持有，未交付第三人。第三人当庭明确，其实际未向原告履行赔偿义务。本院认为，因第三人确认未向原告履行赔偿义务，且该凭证原件为原告持有，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告对原告伤残结论有异议，申请重新鉴定，因被告未能提供证据证明上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定报告在程序上存在违法或者鉴定人员没有资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定结论具有证明力，对被告要求重新鉴定不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于医疗费争议，被告确认发票总金额为38，676.33元，要求扣除非医保范围用药金额，该项目总金额为26，183.52元（其中纯自费用药金额3，753.60元、内固定金额22，060元，对于内固定22，060元，10，000元同意赔付，超过部分不同意赔付；另外，要求扣除门诊附加支付费用171.92元、无处方的国大曙光药房购买的198元药品也要求扣除）。原告表示，确认被告计算的医疗费总金额38，676.33元，对被告陈述的各个分项及金额均予以确认，同意被告扣除自费部分用药金额3，753.60元，内固定金额为22，060元，对于被告主张的10，000元同意赔付，超过部分不同意赔付的抗辩不予认可，内固定确认为进口；对被告要求扣除门诊附加支付费用171.92元予以同意，无处方的国大曙光药房购买的198元药品要求法院支持。据此，本院认定，纯自费用药金额3，753.60元及门诊附加支付费用171.92元，被告可以不予赔付。因原告在国大曙光药房购买的198元药品无处方，不能证明该药品属医保范围，故本院认定被告可以不予赔付，对原告该部分诉请不予支持。关于22，060元的内固定，根据医保部门相关规定，10，000元属医保范围，被告亦同意赔付，超过部分金额12，060元，因该内固定系进口，本院认定，被告应赔付50%计6，030元，可以免赔6，030元。就该项目，本院确认被告应赔付金额为28，522.81元。（二）关于后续治疗费10，000元争议，被告表示待实际发生后另行赔付。因原告已提供主治医院上海市中医药附属曙光医院出具的证明，证明原告的后续治疗费约需10，000元左右。而原告因交通事故受伤，行内固定手术，确需行内固定拆除手术，需发生后续治疗费。为避免诉累，本院认定，被告应予以赔付，根据上述证明确定的内容，参照原告伤情后续治疗费发生的大致情况，本院酌定被告应赔付8，000元。（三）关于伤残赔偿金160，752元争议，被告对伤残报告结论有异议，要求申请重新鉴定。因本院对原告的伤残结论认定具有证明力，故被告应按照该鉴定结论向原告赔付该项目。原告主张的金额160，752元，符合相关规定，本院予以认定。（四）误工费39，600元争议，被告表示原告没有出具误工证明，不能按照其主张的标准进行计算，被告同意按照重新鉴定后确定的休息期，按照最低工资标准1，620元核赔，并且被告对原告提供的误工方面的证据真实性有异议，伤者7月份还是有工资收入的，且原告没有证据证明伤者因事故实际扣发的工资以证明存在误工损失，在工资发放清单中载明7月1日-7月16日是正常发放全额工资的，7月19日-7月31日发放了病假工资969元。原告不予认可被告的主张，确认原告事故发生后领取了病假工资969元，但之后就没有工资了。本院认为，原告的伤残鉴定结论已经本院认定，根据鉴定结论，原告因本次交通事故的误工期限为360天，原告已提供证据证明其月收为3，300元，故被告依法应按鉴定结论确定的误工期限及原告的月收入赔付原告误工费39，600元，被告要求按照最低工资标准计算赔付缺乏依据，本院不予采信。同时，在事故发生后，原告在工作单位领取了病假工资969元，应在被告应赔付金额中扣除，故被告实际应赔付的该项目金额为38，631元。（五）关于营养费3，600元争议，被告同意按照每月900元的标准进行赔付。根据鉴定结论，原告构成XXX伤残，需营养90天，故本院认定，被告的主张符合规定，被告应赔付该项目金额2，700元。原告主张的金额过高，本院不予确认。（六）关于护理费6，000元争议，被告同意按照每日30元的标准进行赔付。根据鉴定结论，原告构成XXX伤残，需护理120天，本院认定，被告应按45元每天的标准赔付计5，400元。（七）关于交通费500元争议，被告表示由法院酌定。本院根据事故实际情况，认定被告应赔付300元。（八）关于衣物损1，500元争议，被告酌情认可300元。原告明确，事故发生时，原告衣服、裤子、鞋子都坏了，所以赔偿的时候第三人向原告确认损失为1，500元。本院根据实际情况，确认被告应赔付该项目金额800元。（九）关于辅助器具费368元争议，被告表示由法院依法酌定。因该项目原告提供了发票证明，根据事故实际情况，原告确需使用辅助器具，故本院认定，被告应予赔付。（十）关于伤残鉴定费1，800元，被告表示如鉴定属实，同意在商业第三者责任险项下赔付。本院对原告的伤残鉴定结论予以认定，故本院认定，被告应予赔付鉴定费1，800元。（十一）关于住院伙食补助费80元，被告没有异议，本院予以认定。（十二）关于精神损害抚慰金10，000元，被告表示根据重新鉴定后的结论，按每级5，000元赔付。本院对原告的伤残鉴定结论予以认定，原告构成XXX伤残，故原告主张的金额合理，本院认定被告应赔付该项目10，000元。（十三）关于原告车辆修理费800元，被告没有异议，本院予以认定。综上，就本次事故造成第三者即原告的损失，被告在交强险及商业第三者责任险项下应对被保险人即第三人承担的保险金为258，153.81元。此款根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已向被保险人即第三人李进履行了交强险及商业第三者责任险保险金的给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付第三人李进交强险及商业第三者责任险保险金人民币258，153.81元，此款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接赔付原告沈庚明；
二、驳回原告沈庚明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，405元，减半收取计人民币2，702.50元，由原告沈庚明负担人民币153.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，549元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。