安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00301号
原告：吴镶碧，男，1972年1月23日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码79509810-0。
法定代表人：李玉梅，公司董事长。
委托代理人：周文清，公司副总经理。
原告吴镶碧诉被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司（简称信诺捷科）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序，于2015年3月30日、2015年6月24日、2015年8月21日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴镶碧的委托代理人何东华、被告信诺捷科的法定代表人李玉梅到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴镶碧的委托代理人何东华、被告信诺捷科的委托代理人周文清到庭参加诉讼,第三次开庭原告吴镶碧及其委托代理人何东华、证人张济生、被告信诺捷科的委托代理人周文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴镶碧诉称：信诺捷科无钱发放员工工资,2014年4月1日，吴镶碧以自己的名义出具条据从黄海处借款207480元，再转借给信诺捷科，并约定月息3分，吴镶碧同时也支付黄海部分利息。2014年4月22日，信诺捷科无力偿还余东及郑必久借款，吴镶碧又以自己的名义出具借条向黄海借款158000元，再转借给信诺捷科归还欠款。两次借款共计365480元，黄海多次催促吴镶碧还款，但信诺捷科一直未归还吴镶碧欠款，导致吴镶碧无力还款给黄海，黄海已经向人民法院起诉要求吴镶碧归还借款，吴镶碧遂起诉来院要求：1、判决信诺捷科立即归还吴镶碧欠款207480元并支付逾期利息（从2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算逾期利息）；2、判决信诺捷科立即归还吴镶碧欠款158000元并支付逾期利息（从2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款年利率4倍即年利率22.4%计算逾期利息）；3、本案诉讼费用由信诺捷科承担。
吴镶碧为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2014年5月23日，信诺捷科向吴镶碧出具的借条1份，证明吴镶碧为信诺捷科向黄海借款386000元，约定借款利息为月息3分，直接由信诺捷科支付给黄海。
2、2014年4月1日，吴镶碧向黄海出具的借条1份及2014年4月2日吴镶碧向信诺捷科汇款的网上转账凭证1份、安徽锦福健康管理有限公司向吴镶碧汇款的网上转账凭证1份，证明吴镶碧在2014年4月1日从黄海处为信诺捷科借款228000元，约定月息3分。
3、2014年4月22日，黄海与信诺捷科签订的借款合同1份及吴镶碧转账给郑必久、余东的汇款凭证3份，证明2014年4月22日黄海借款158000元给信诺捷科，约定月息3分，吴镶碧为信诺捷科归还借款给郑必久、余东。
4、2014年5月22日，黄海与吴镶碧签订的借款合同及借条各1份，证明按照黄海要求，信诺捷科将其欠黄海的158000元的债务转让给吴镶碧，信诺捷科向吴镶碧出具条据，吴镶碧为黄海的债务人，为信诺捷科的债权人。
5、信诺捷科财物报表2份，证明吴镶碧向黄海借款的利息由信诺捷科支付。
6、（2014）松民一初字第01285号民事判决书1份，证明吴镶碧为信诺捷科向黄海借款的事实。
7、吴镶碧银行账户明细清单及吴锏国（信诺捷科前法定代表人）电子转账凭证各1份，证明吴镶碧和吴锏国的银行账号。
8、吴镶碧中信银行往来账目两份，证明2013年7月31日信诺捷科将450万元转到吴镶碧账户后，吴镶碧将该笔款项又转到了吴锏国账户中，吴锏国又将该笔钱转至信诺捷科账户，证明吴镶碧没有向公司借款450万元。
9、盖有信诺捷科财务专用章信诺捷科2014年5月科目明细表1套，证明信诺捷科向余东借款15万元，余东曾向信诺捷科支出三个月的利息13500元。
10、盖有信诺捷科财务专用章信诺捷科民间借款明细表1份，证明信诺捷科向黄海借款及向郑必久借款的事实。
11、信诺捷科前任总经理张济生的证人证言，证明信诺捷科向吴镶碧借款情况属实，该借款用于给付工人工资及偿还债务。
信诺捷科辩称：2014年9月11日公司法定代表人才正式变更，原法定代表人从2013年8月31日至2014年9月11日因经济犯罪无法联系，公司多次报案，后在公安机关的协助下法定代表人变更，但是财物方面的事宜原法定代表人拒不交接，目前公司涉及这方面的案件已经有两百多起。公司法定代表人和所有股东均没有授意向吴镶碧借款，对公司向吴镶碧出具的借条也不知情。吴镶碧汇入公司的207480元是用于归还公司债务的。158000元的借款合同是黄海与信诺捷科签订的，但是没有任何的转款凭证，公司是否收到该笔款项无从得知，公司的帐一直未交接。另约定利息为月息3分明显超过了法律的限制性规定。借条上借款时间是2014年4月1日和4月22日，但是欠条出具的时间是2014年5月23日，中间间隔的时间太长了。当时信诺捷科的公章就在吴镶碧手中，是吴镶碧利用职务之便出具的1份借条，跟公司财务没有关系。
信诺捷科为证明其主张，向本院举出如下证据：
信诺捷科中信银行账户进账单回单1份，证明吴镶碧个人向公司借款450万元，且该款已实际给付吴镶碧。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。（一）信诺捷科对吴镶碧所举证据的质证意见为：对证据1不知情，当时现任法定代表人尚未接管信诺捷科，公司公章也不清楚在哪里，且借条上的借款时间是2014年4月1日和4月22日，但欠条出具的时间是2014年5月23日，中间间隔的时间太长，故不能认定该份证据的真假；对证据2亦不知情，但对吴镶碧转账207480元至信诺捷科账户无异议，转账的207480元是安徽锦福健康管理有限公司给信诺捷科机电公司的货款，只是从吴镶碧账户转手；证据3的158000元的借款合同是黄海与公司签订的，但黄海并未实际给付该笔款项给公司；证据4系吴镶碧的个人行为，和公司没有任何关系；证据5两张报表是矛盾的，只是一个内部的基础台账，与本案没有关联性；证据6系人民法院审理黄海与吴镶碧案件的判决书，与本案没有关联性，不予质证。对证据7、8的真实性没有异议。对证据9、10的真实性有异议，因为当时公章就在吴镶碧手中，对证据11不发表质证意见，对当时情况不清楚。（二）吴镶碧对信诺捷科所举证据的质证意见为：该份证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，如果吴镶碧确实欠信诺捷科借款，信诺捷科可另行起诉。
本院对原、被告所举证据审查认为：（一）关于吴镶碧所举证据。证据1涉及大笔借款，根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
故需结合银行汇款情况以及其他给付款项证据予以认定，故该证据不能单独采信。信诺捷科对证据2吴镶碧汇款到信诺捷科账户的真实性没有异议，但是从银行转账凭证看，吴镶碧汇入信诺捷科款项为207480元，并非228000元。证据3、4、5、9、10、11相互印证，能证明余东、郑必久系信诺捷科的债权人，吴镶碧替信诺捷科偿还余东借款150000元及郑必久3000元，均予以采信。对证据6的真实性没有异议，但依据该份判决书内容不能证明吴镶碧为信诺捷科向黄海借款。证据7、8真实、合法，信诺捷科对其真实性亦无异议，予以采信。（二）信诺捷科所举证据真实、合法，结合吴镶碧所举证据7、8，不能证明该转账款项系吴镶碧向信诺捷科的借款，信诺捷科也未向法庭提交任何吴镶碧向其借款的其他证据，故对证明目的不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
吴镶碧曾系信诺捷科总经理。2014年4月2日，安徽锦福健康管理有限公司通过银行汇款向吴镶碧转账207480元，附言货款。吴镶碧于同日亦通过银行汇款方式向信诺捷科转账207480元。信诺捷科于2014年5月23日向吴镶碧出具打印的借条1份，内容为：“今借到吴镶碧人民币386000元（叁拾捌万陆千元整），该借款系吴镶碧为公司向黄海所借，吴镶碧按照黄海要求，个人向黄海出具了条据，全部借款已汇入公司账户和为公司还款，吴镶碧与黄海约定3%的利息由公司支付。包括：2014年4月1日向黄海借款228000元；2014年4月22日借款158000元（公司用该款归还余东150000元和郑必久3000元）。借款人：信诺捷科机电信息科技有限公司二零一四年五月二十三日。”借款人上加盖有信诺捷科公章。经查公章系当时任总经理的张济生授权办公室人员所盖。且张济生出庭作证称：“信诺捷科向吴镶碧借款的207480元是用于发放工人工资，后吴镶碧又替信诺捷科偿还余东150000元及郑必久3000元，上述款项均系当时的公司法定代表人兼董事长吴锏国授意向吴镶碧所借。”因此，本院认定信诺捷科向吴镶碧借款金额为360480元。后吴镶碧多次催讨借款未果，遂起诉来院要求判如所请。
另查，中国人民银行于2014年11月28日公布的金融机构人民币贷款基准利率（期限档次为一年以内）为年利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。信诺捷科向吴镶碧借款，吴镶碧提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。信诺捷科逾期未履行还款义务，应当承担及时还款等违约责任。依据查明的情况，吴镶碧在2014年4月2日向信诺捷科转账207480元，信诺捷科辩称这207480元系安徽省锦福健康管理有限公司给付信诺捷科的货款,但信诺捷科未举证证明其与安徽省锦福健康管理有限公司存在业务关系,所以对信诺捷科的该抗辩理由不予采纳。吴镶碧诉请信诺捷科立即归还借款207480元并从2014年10月2日起按年利率5.6%计算逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间，吴镶碧可随时要求信诺捷科还款，但因吴镶碧未举出其向信诺捷科主张权利的证据，吴镶碧起诉是其向信诺捷科主张权利，故对吴镶碧要求信诺捷科归还本金207480元及逾期利息损失从吴镶碧起诉之日起按年利率5.6%计算至还清之日止予以支持，超出此期间的逾期利息不予支持。另吴镶碧诉请信诺捷科归还借款158000元并从2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款年利率4倍即年利率22.4%计算。因吴镶碧于2014年4月22日替信诺捷科转账给余东150000元及郑必久3000元，另5000元吴镶碧并未提交证据证明已实际给付信诺捷科，另借条上写明“吴镶碧与黄海约定3%的利息由公司支付”，并非吴镶碧与信诺捷科之间的利息约定，且双方未约定还款时间，吴镶碧可随时要求信诺捷科还款，吴镶碧起诉是其向信诺捷科主张权利，故可支持逾期利息从吴镶碧起诉之日起按年利率5.6%计算，故对于该诉求本院予以支持信诺捷科归还吴镶碧借款153000元并从2015年2月9日起按年利率5.6%计算逾期利息至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴镶碧借款360480元及支付逾期利息（从2015年2月9日起按年利率5.6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴镶碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，减半收取3391元，由原告吴镶碧负担391元，被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。