安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终197号
上诉人(原审原告)：王怀云，男，1943年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人(原审原告)：丁书英，女，1948年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵晓艳，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王超，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人王怀云、丁书英因与被上诉人赵晓艳、王超确认合同无效纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王怀云、丁书英共同的委托诉讼代理人杨超，被上诉人赵晓艳及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被上诉人王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀云、丁书英上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由赵晓艳、王超负担。事实和理由：涉案房屋是在王怀云、丁书英宅基地上建造，属于王怀云、丁书英的共同财产，离婚协议对该房屋的分割侵犯了二人的合法财产权。涉案2.8亩耕地是1994年龙东村王庄发包给王怀云、丁书英的，村委会作为土地所有人不同意耕地流转，故赵晓艳、王超无权在离婚协议中分割该耕地。赵晓艳、王超离婚时尚未办理土地承包经营权证，一审法院用后来颁发的证件认定之前离婚协议的效力，存在逻辑上的错误。赵晓艳亦自认其在娘家还有承包土地，现依据离婚协议取得土地承包经营权证，与农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定相违背。
赵晓艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王怀云、丁书英向一审法院起诉请求：1.确认赵晓艳、王超于2013年6月13日签订离婚协议中约定的第三项（财产分割）内容无效；2、诉讼费用由赵晓艳、王超承担。
一审法院认定事实：王怀云、丁书英是王超的父母亲。赵晓艳、王超均是濉溪县百善镇龙东村王庄村民。2013年6月13日，两人在濉溪县民政局登记离婚，离婚协议书第三条财产分割约定：“位于百善镇龙东村王庄14号房产西边三间主房及相对应的院子、村东大田地2.8亩、现金6万元归女方所有，其余财产归男方所有”。涉案的房屋，原房屋是王怀云、丁书英所建，王超、赵晓艳结婚后由两人居住使用。2011年，两人将该房屋除地基及1.2米石墙以外扒掉重新翻建，离婚前一直由两人居住使用。2016年9月1日，濉溪县人民政府发放编号为340621108225120042J、农地承包权（百善镇）第10127号农村土地承包经营权证，该证载明：发包方全称为百善镇龙桥村王庄组，承包方代表姓名为赵晓艳，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，承包地实测总面积为2.8亩，地块名称为东湖路北。赵晓艳与王超离婚后，将户籍从户主为王超的家庭户中拆分出来，另行办理了户籍登记，户主姓名为赵晓艳，该户口簿登记中只有赵晓艳一人。离婚后两人按照协议约定履行至今。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.赵晓艳、王超离婚协议中对三间主房及相对应的院子的处分，是否侵害了王怀云、丁书英的财产所有权？2.赵晓艳、王超离婚协议中对2.8亩大田地的处分，是否有效？关于焦点1，涉案三间主房的原房屋是王怀云、丁书英所建，由赵晓艳、王超结婚后居住使用，后赵晓艳、王超将原房屋除地基及1.2米石墙以外的部分扒掉重新建设，离婚前由两人居住使用；该房屋及原房屋均没有办理相关产权登记。赵晓艳、王超签订的“离婚协议书”是双方的真实意思表示,协议签订后，双方按约定履行至今。王怀云、丁书英主张涉案房屋属于其所有，赵晓艳、王超无权进行处分，但是其未提供证据证明王怀云、丁书英对涉案房屋享有所有权，且庭审中，王超认可翻建房屋时，借王怀云、丁书英的钱支付翻建房屋的工钱，故对于王怀云、丁书英主张的涉案房屋是其所有财产，赵晓艳、王超处分行为侵害了王怀云、丁书英财产所有权的诉讼请求，不予支持。关于焦点2，涉案的2.8亩土地，已经濉溪县人民政府进行登记造册，确认了赵晓艳为该土地的承包经营权人，并颁发了土地承包经营权证，王怀云、丁书英主张该2.8亩土地是其承包地，未提供证据证明，也未提供证据证明濉溪县人民政府颁发给赵晓艳的土地承包经营权证登记错误，故对于王怀云、丁书英主张赵晓艳、王超处分2.8亩土地，侵害其财产所有权，是无效处分的诉讼请求，不予支持。
综上，赵晓艳与王超签订的离婚协议第三项关于财产处分的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益。王怀云、丁书英主张该协议侵害了其财产所有权，但未提供有效证据证明其对涉案财产享有所有权及土地承包经营权，故对王怀云、丁书英主张赵晓艳、王超离婚协议第三条财产分割的内容无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回王怀云、丁书英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王怀云、丁书英负担。
王怀云、丁书英二审提交《濉溪县村镇建设许可证》、《集体土地建设用地使用证》，拟证明涉案房屋属于王怀云所有，赵晓艳、王超无权在离婚时分割该房屋。赵晓艳质证认为，对证据真实性无异议，但是上面记载的房屋在赵晓艳、王超婚姻关系存续期间已经拆除重建；两上诉人建造这四间房屋是为王超结婚所用，即使没有翻建也应是王超的个人财产；当地村委会确认了涉案离婚协议并对宅基地进行了重新划分，赵晓艳、王超对婚姻关系存续期间财产进行分割，王怀云、丁书英无权干涉。本院经审查认为，王怀云、丁书英二审提交的证据，不能达到其证明目的，不予认定。
赵晓艳二审提交赵炳奎的土地承包经营权证，拟证明赵晓燕在娘家没有承包地。王怀云、丁书英质证认为，赵晓燕一审时自认2013年其在娘家有承包地，当庭对方提交的证据，该证件颁发时间为2016年，不能否认赵晓艳在离婚时有两块承包地的事实。本院经审查认为，赵晓艳二审提交的证据，不能达到其证明目的，不予认定。
双方当事人均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是赵晓艳与王超签订的离婚协议中关于财产处分的约定是否有效。关于涉案房屋问题，虽然离婚协议中约定的三间主房的原房屋是王怀云、丁书英所建，但由赵晓艳、王超结婚后居住，之后赵晓艳、王超又进行了翻建，应当视为王怀云、丁书英对自己财产的处分，现又主张赵晓艳、王超侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案的2.8亩承包地问题，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。赵晓艳与王超结婚并将其户口迁入现在的集体经济组织，赵晓艳、王超耕种涉案的2.8亩承包土地，是该户内部自行调整承包土地的结果，上述行为不违反法律规定。且王怀云、丁书英未提供证据证明，赵晓艳在其原集体经济组织仍享有土地承包经营权。故王怀云、丁书英主张赵晓艳、王超处分2.8亩土地侵害其承包经营权，本院不予支持。
综上所述，王怀云、丁书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王怀云、丁书英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年五月五日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。