上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第15873号
原告王振明。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告王莉华。
被告姚洪。
上列两被告的共同委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人陈楠，上海市金茂律师事务所律师。
被告姚玥婧。
委托代理人鲁超。
委托代理人姚洪。
原告王振明诉被告王莉华、姚洪、姚玥婧所有权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2013年7月29日、9月25日两次进行了公开开庭审理。2013年11月27日，本案依法转为普通程序，又分别于2014年2月19日、3月7日两次进行公开开庭审理。原告王振明及其委托代理人汪涛，被告王莉华、姚洪的共同委托代理人王晓鹏均参加了四次庭审。被告姚玥婧的委托代理人鲁超参加了前三次庭审。被告王莉华、姚洪参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
原告王振明诉称，原告系被告王莉华的胞兄，被告姚洪与王莉华系夫妻关系，被告姚玥婧系王莉华和姚洪的女儿。2006年，原告与王莉华分别拟购买位于上海市浦东新区丁香路1089弄中邦风雅颂小区的房屋，因当时原告长期工作在广东，原告为便于购买房屋，同时基于对胞妹的信任，遂同意以胞妹名义先行购买了位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），待日后过户给原告，而被告一家遂购买了同一小区8号1702室房屋（以下简称“1702室房屋”）。原告为购买系争房屋分几次向被告姚洪汇入购房款及装修款共计人民币（以下币种相同）220万元，其中：原告本人分三次汇入购房款，分别为120万元、30万元、20万元。另外，原告委托案外人苏甲向被告姚洪汇入50万元。购房后，系争房屋一直登记在被告王莉华和姚玥婧名下。购房后初始阶段，原告每月向被告王莉华汇款1万元，用于归还银行贷款，直到该房屋出租，以租金冲抵贷款。2012年起，原告多次向被告姚洪、王莉华提出要求将该房过户给原告，但被告始终借故拖延。现原告得知被告早在2012年2月已私自将系争房屋以450万元的价格出售给案外人。为此原告多次要求被告返还房屋出售款，均遭拒绝。原告是系争房屋的实际出资人和权利人，被告擅自将该房屋进行处分，对外出售，并拒绝归还房屋出售款，侵害原告的合法权益，故请求法院判令三被告共同向原告返还钱款450万元；三被告承担本案诉讼费用。
被告王莉华、姚洪、姚玥婧共同辩称，系争房屋系被告购买，与原告无关。原告既未能提供原、被告之间存在委托买房的合同关系的事实，又没有证据证明原告向三被告支付全部购房款的事实，故不同意原告的诉讼请求。
原告王振明为证明其主张的事实成立，向本院递交了如下证据：
1、上海市房地产买卖合同和房地产买卖合同之补充协议（均为复印件），以此证明系争房屋系由被告王莉华和姚玥婧名义购买的事实；
2、中国工商银行上海市分行转账凭单、个人业务凭证，以及上海汉宇物业代理有限公司（以下简称汉宇公司）收据（均为复印件），以此证明原告将钱款支付给被告王莉华和姚洪，由被告姚洪向系争房屋的出售人汇划部分购房款，嗣后被告姚洪将该上述凭证拍摄照片发给原告的事实；
3、POS机消费凭证和收据（均为复印件），以此证明所购系争房屋的佣金也系原告交由被告姚洪进行支付的事实，且该凭证也系被告姚洪拍摄照片后发给原告；
4、购买系争房屋的上海市房地产登记申请书、委托书、公证书、上海市房地产买卖合同、个人住房借款担保合同等（均为复印件），以此证明被告王莉华和姚玥婧购买系争房屋出资款项与原告的陈述出资相吻合，购买时间和原告汇款时间相吻合的事实；
5、出售系争房屋的上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同等（均为复印件），以此证明三被告将系争房屋擅自出售并得款450万元的事实；
6、原告分别于2012年11月7日、11月9日16时、11月29日与被告王莉华、姚洪进行谈话的录音资料，以此证明原告在向被告商量出售系争房屋时，被告未提异议，又隐瞒已出售的事实；
7、中国工商银行上海市三泉支行出具的被告姚洪个人网银明细查询单，以此证明被告姚洪分别于2006年4月26日、5月9日收到他人划至其卡内的90万元和65万元的钱款系原告支付的部分购房款的事实；
8、中国工商银行东莞石排支行交易明细，以此证明原告王振明通过银行卡转账形式分别于2006年4月14日、6月27日、8月16日、10月11日、12月7日向被告姚洪汇款100，000元、17，600元、8，000元、8，700元、3，700元，共计138，000元的事实，以及2006年10月至2007年12月期间，原告陆续向被告王莉华的银行卡内汇款共计138，000元，用于归还购买系争房屋的贷款事实；
9、证人证言，以此证明证人均知道系争房屋系由原告出资购买的事实；
10、银行转账凭证和证人苏甲的证言，以此证明被告王莉华于2006年4月27日收到的50万元系苏甲受原告委托支付部分购房款的事实。
三被告为证明其答辩意见成立，向本院递交了如下证据：
1、《上海市房地产买卖合同》及补充协议，以此证明被告王莉华和姚玥婧以购房款155万元、设施补贴费30万元的价格向案外人购某系争房屋，其中以银行贷款的方式支付了购房款65万元的事实；
2、《个人住房借款担保合同》，以此证明被告王莉华为购买系争房屋向银行贷款65万元的事实；
3、银行付款凭证和汉宇公司的收据，以此证明系被告王莉华向案外人支付全部购房款，故被告王莉华和姚玥婧应属该房屋的权利人；
4、上海市财政局契税缴款书、登记费以及费用凭证，以此证明被告为购置系争房屋已支付了税款等费用，如系原告购买，双方不可能长时间不结算的事实；
5、《上海市房地产权证》，以此证明原告申请到庭作证的部分证人均无偿居住在原告名下的房屋内，故该些证人的证言不应采信；
6、《上海市商品房预售合同》、《房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，以此证明原告曾委托被告王莉华和姚洪出卖原告自己名下的房屋，并曾口头承诺给两被告报酬50万元的事实；
7、原告给被告王莉华的信件，以此证明原告原先经济状况一直较差，且并未兑现为被告承担房屋装修费用的承诺等事实。
经审理查明，2006年4月16日，被告姚洪向汉宇公司支付30，000元，作为其购买系争房屋的定金。2006年4月28日，被告王莉华和姚玥婧作为房屋买受人和作为出卖人的案外人陈某签订《上海市房地产买卖合同》，约定，被告王莉华和姚玥婧通过汉宇公司向陈某购买系争房屋，上述房屋的转让价款为155万元，建筑面积为161.86平方米。同日，双方又签订了《房地产买卖合同之补充协议》，双方另约定，被告王莉华和姚玥婧应于签订本补充协议后至双方共赴浦东新区房地产交易中心办理过户前向陈某支付搬迁及其他附属设施补贴费30万元。当日，被告王莉华通过姚洪的银行账户向陈某的代理人支付购房款530，000元，同时，被告王莉华向汉宇公司支付佣金10，000元。嗣后，王莉华作为主借款人、姚洪作为主借款人配偶、姚玥婧作为抵押物共有人，与上海银行和上海市住房置业担保有限公司签订《个人住房借款担保合同》，约定，王莉华以抵押系争房屋向上述银行借款65万元，每月还贷5，416.67元。2006年5月21日，被告王莉华和姚玥婧在付清购房余款后又通过汉宇公司与陈某办理房屋交易过户手续，王莉华和姚玥婧取得系争房屋权利人为其俩名下的《上海市房地产权证》。2011年3月14日，王莉华和姚玥婧作为卖售人与作为买受人的案外人肖某某、苏乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定，王莉华和姚玥婧将系争房屋出卖给肖某某、苏乙，房屋转让价款为450万元。嗣后，被告王莉华和姚玥婧得款450万元并将房屋移交给案外人，现案外人已某某系争房屋的房地产权证。
另查明，2006年4月14日、6月27日、8月16日、10月11日、12月7日，原告王振明分别向被告姚洪汇款100，000元、17，600元、8，000元、8，700元、3，700元，共计13，8000元。2006年4月27日，案外人苏甲受原告的委托向被告姚洪银行卡汇划500，000元。2006年10月至2007年12月期间，原告陆续向被告王莉华的银行卡内汇款共计138，000元。2006年6月，三被告通过买卖形式取得了位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋并进行房地产权利登记（该房屋建筑面积159.50平方米）。
又查明，原告分别于2012年11月7日、11月9日、11月29日在与被告王莉华、姚洪谈话时进行录音。
以上事实有原、被告的陈述，以及原、被告递交的相关证据予以佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，或者赔偿损失。本案的争议焦点为系争房屋是否为原告委托三被告购买并以被告王莉华、姚玥婧的名义进行产权登记，而系争房屋的实际所有权人为原告？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案的争议焦点，原告不但负有举证责任证明其委托被告购买系争房屋的事实，而且也负有举证责任证明其为实际购房人，被告王莉华和姚玥婧为名义产权人，以及购房款均为其实际支付的事实。本院认为，首先，原告认为系争房屋系其委托三被告进行购买，没有任何相应证据予以佐证，且三被告亦予以否认，故对原告的上述意见，本院不予采信。其次，根据现有查明的事实看，一方面，原告没有证据证明被告在购买系争房屋时其支付给被告姚洪、王莉华的部分钱款即为购房款的事实，另一方面，系争房屋购买价款为185万元，扣除通过贷款形式支付的65万元外，三被告实际首付出卖人120万元，而根据原告提供的被告姚洪和王莉华在购房前后分别从原告处得款276，000元和案外人苏甲处得款500，000元的证据看，也仅为776，000元；对于原告主张2006年4月26日和5月9日，通过他人银行卡划至被告姚洪银行卡内的90万元和65万元即系原告支付的部分购房款的意见，原告也没有证据证明该款系原告委托他人支付的事实，三被告又予以否认，故本院对原告认为由其支付全部购房款的意见，本院不予采信。其三、根据原告递交的跟被告王莉华、姚洪谈话时的录音资料内容看，对于原告提起系争房屋的处置问题，两被告均未认可系争房屋系受原告之托购买，也均未认可系争房屋系由原告全部出资购买的事实，故原告认为三被告对系争房屋产权归属未提出异议即视为认可权利人为原告的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上分析，本院认为，原告以三被告擅自处分其为实际权利人的系争房屋，从而要求三被告共同向原告返还钱款450万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王振明要求被告王莉华、姚洪、姚玥婧共同向其返还钱款人民币450万元的诉讼请求。
案件受理费人民币42，800元，诉讼保全费人民币5，000元，共计人民币47，800元，由原告王振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
审 判 员 吕惠萍
代理审判员 包宇峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。