河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2738号
原告杜飞，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部。负责人何宏升。住所地：河南省永城市。
被告河南省城建建设集团有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人高金良，经理。
委托代理人杨丽华，河南省仟问律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜飞与被告河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部、河南省城建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书。2015年7月29日原告杜飞以因被告河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部是被告河南省城建建设集团有限公司的内设机构，不是独立的法人为由，原告撤回对其起诉。本院认为符合法律规定，予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞的委托代理人张营超，被告河南省城建建设集团有限公司的委托代理人杨丽华庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称，2013年1月20日河南城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部因修建济南至祁门高速公路永城段，以资金短缺为由向原告借款50万元，约定借款期限一年，从2013年1月20日起至2014年1月20日前归还，河南城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部当天向原告具借条一份。借款到期后原告多次向河南城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部追要借款。该被告于2015年3月16日归还借款19万元，2015年4月底归还10万元，下欠21万元，被告以种种理由拒绝支付。原告认为，河南城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部有被告河南城建建设集团有限公司因修建济祁高速公路设立，故被告河南城建建设集团有限公司也应当还款责任，为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法判令被告给付原告借款210000元及利息。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，原告根本没有向被告提供过借款，双方之间不存在借款事实。理由1、被告与原告之间系建设工程施工合同关系，即被告系济祁高速公路永城段的总承包方，被告在施工过程中，将济宁至祁门高速公路房建FJ-3标部分工程承包给了原告。借条之所以存在，是因原告持有向被告缴纳保证金50万元的收据，但实际被告也没有收到上述保证金，原告本人也没有向被告缴纳保证金（原告未能提供向被告转账的凭证），为了查明是否有人私刻被告公司的印章，被告与原告协商，被告向原告出具借条，原告将保证金收据交付给被告，但被告向原告出具借条后，原告却迟迟未将保证金收据交付给被告。不过，可以确定的事实是，原告没有向被告提供过借款50万元，本案中50万元系大额资金，尽管有借条的存在，但原告没有提供借款的资金来源即原告从银行提取50万元的凭证，双方借款合意无法证实，被告也确实没有收到借款，很显然该借条是不真实的，双方之间不存在真实的借款行为。
2、之所以存在之后被告向原告支付29万元的事实，被告的真实意思还是要原告将所谓的保证金收据交付给被告，但到目前为止，原告收到了被告资金29万元，但仍然未将保证金收据交付给被告。可见，被告不但不欠原告钱，原告还应该将29万元返还给被告。
综上所述，被告与原告之间不存在借款事实，被告也不欠原告任何款项，原告诉请无事实依据，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在真实借款事实；2、原告诉求被告给付210000元，是否有事实和法律依据，能否得到支持；双方当事人对以上焦点无异议
原告向法庭提交的证据有：证据1、被告河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部负责人何宏升于2013年1月20日向原告杜飞出具的借款条一份。内容为：今借到杜飞现金50万元整（500000），期限壹年2013年1月20日至2014年1月20号还，借款人：何宏升，2013.1.20。上面加盖有河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部印章。证明被告借原告50万元。2015年3月16日已经归还19万元，被告于2015年4月底又支付10万元，下欠21万元。证明自己的诉讼主张成立。
经庭审质证，被告对原告提供的借条无异议，对证据证明目的有异议，认为原告应提供给付的证据，何宏升否认借款、何宏升也没有收到该笔款。项目部、公司均未收到该笔借款。而且按照常理，借款目的是要求利息，而原告借款50万元不要利息，不符合常理，双方不存在真实的借款事实。
被告向本院提交的证据材料有：证据1，2012年8月18日秦永亮的收条复印件1份。内容为，今收到康业照、杜飞施工队保证金五十万元整（款以转账方式转入敬军强信用社卡号62299115100070125），退还方式：综合楼一层封顶退回保证金贰拾捌万元整，宿舍楼一层封顶退回保证金贰拾贰万元整。落款为河南城建建设集团有限公司济祁告诉永城段（一期工程）房建3标。并加盖了（河南城建建设集团有限公司济宁至祁门公路永城段房建工程FJ-3期项目经理部）字样印章，秦云亮2012.8.18号。证明目的，证明原、被告之间不存在真实的借款行为，被告向原告出具借条目的是让原告将此份收条原件交付给被告，因该收条上的印章系个人私刻，被告想从原告处收回原件，查明何人私刻印章。
原告对被告提供的证据认为，该收条是复印件，不予质证。该收条与本案无关，其显示的内容是建设工程合同的事。
为查明事实，本院在庭审后依职权对原告杜飞、河南省城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部原负责人何宏升、项目部工作人员陈茂军进行调查问话，制作笔录各一份。其中杜飞陈述，2013年1月20日河南城建建设集团有限公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部负责人何宏升，在济祁高速一期FJ-3标项目部办公室借自己现金50万元并书写了借条，资金就在项目部保险柜里面，自己直接交给何宏升50万元现金；当时没有其他人在场，就何宏升自己一个人。而时任项目部负责人、出具借条的何宏升陈述，因为当时原告杜飞持有一份2012年8月18日秦云亮收取康业照、杜飞施工队保证金50万元的收条原件，上面加盖的印章与自己公司项目部印章不一致，且该笔款50万元并没有转给被告公司或者项目部，让原告配合把原件交给被告，为了换取该条，自己给杜飞书写了一张相同数额的借条。书写借条地点是在永城市新城欧亚路的威尼斯酒店房间，双方没有发生真实的借款，自己和公司没有实际收到该笔款，换取保证金收条是公司为了查明是否有人私刻公司印章。至于后来给付的29万元，是因为被告在与他人诉讼，也是想尽快让原告给付保证金收条，现在诉讼已经完毕，所以余款不能再支付给原告，原告才诉讼至法院。而另一项目部人员陈茂军证明，书写欠条地点在威尼斯酒店，自己在场，当时因为杜飞承包的工程已经结束，项目部在2012年10月就撤了，不可能在项目部。书写借条时，杜飞并没有给付何宏升现金。
对被告的异议，结合本院依职权调取的材料，本院认为，本案中原告持有的被告书写的借条，形式虽然是真实的，但是，被告否认借款的事实并提供了相关证据予以证明自己出具借条系为了让原告提供涉及公司济祁高速一期FJ-3标项目经理部的保证金欠条原件，且原告对于借款形成的合意、原因、款项来源、交付方式、款项流向未提供相关证据，故原告提供的证据不能证明其证明目的。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述、举证意见，本院可以确认以下案件事实：2012年8月3日被告河南城建建设集团有限公司通过投标取得祁济高速永城段工程，原告杜飞与案外人康业照共同承包该段部分工程。因原告手中有一张2012年8月18日秦云亮收到杜飞、康业照施工队保证金50万元的收条。内容为：今收到康业照、杜飞施工队保证金五十万元整（款以转账方式转入敬军强信用社卡号62299115100070125），退还方式：综合楼一层封顶退回保证金贰拾捌万元整，宿舍楼一层封顶退回保证金贰拾贰万元整。落款为河南城建建设集团有限公司济祁告诉永城段（一期工程）房建3标。并加盖了（河南城建建设集团有限公司济宁至祁门公路永城段房建工程FJ-3期项目经理部）字样印章。被告发现后，为了查明是否有人私刻被告印章，被告与原告协商后，由被告祁济高速永城项目部负责人何宏升向原告杜飞出具相同数额的借条，用以换取原告杜飞手中的保证金收条。在被告给付其29万元后，原告一直未将手中的收条交付给被告。后被告不在支付余下款项，原告诉讼来院。要求被告给付余下借款210000元及利息。
本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个条件，否则借款关系不成立。且借款合同是实践性合同，一般出借人应对双方之间存在借贷关系，借贷内容，以及出借人已经将款项交付出借人等事实承担举证责任。原告杜飞虽然持有何宏升书写的借款五十万元的借条，但是没有向本院提供相关证据证明借款发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向。
原告所持有的借条的形式虽然是真实的，但是原、被告对借贷事实是否发生陈述不一致、且原告对现金交付方式未提供相关证据予以证实，不能证明原、被告双方借款关系的成立。同时，该笔借款是项目部所借，项目部有严格的财务制度，该笔借款数额较大，借款期限一年，对于借款的利息亦没有约定，现金交付与常理不符。原告代理人庭审中称，双方口头约定了利息，利息已经支付，没有证据证明。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告偿还借款21万元的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告杜飞的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘洪涛