安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00567号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人：朱亮，该行行长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：安徽宏业纺机有限公司，住所�安徽省广德县。
法定代表人：胡作宏，该公司总经理。
被告：胡作宏，男，住安徽省广德县。
被告：朱新艳，女，住安徽省广德县，系胡作宏妻子。
上列三被告共同委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽鑫隆园家具有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：龙虚芳，该公司董事长。
被告：龙虚芳，男，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下至判决主文前简称马鞍山农商行广德支行）诉被告安徽宏业纺机有限公司（以下至判决主文前简称宏业公司）、胡作宏、朱新艳、安徽鑫隆园家具有限公司（以下至判决主文前简称鑫隆园公司）、龙虚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行广德支行委托代理人毛凌霞、被告宏业公司、胡作宏、朱新艳的共同委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告鑫隆园公司、龙虚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行广德支行诉称：2013年10月21日龙虚芳向原告出具《个人担保承诺函》，愿意以个人财产为原告与宏业公司自2013年10月25日至2014年10月24日期间内签订的银行承兑协议项下本金300万，提供连带责任保证担保。2013年10月23日，胡作宏、朱新艳及鑫隆园公司与原告签订《最高额保证合同》，愿为宏业公司于2013年10月25日至2014年10月24日期间在原告处签订的银行承兑协议项下的一系列债务提供最高额为300万元连带责任保证。2014年4月24日，宏业公司向原告申请信贷业务品种：银行承兑汇票，申请金额为人民币600万元，双方签署《银行承兑协议》，原告于2014年4月25日敞口开票，票面总金额为600万元，保证金比例为50%，汇票到期日为2014年10月24日。现敞口汇票期限早已经届满，宏业公司不按合同履行义务，构成违约。综上，原告与宏业公司之间权利义务关系明确，宏业公司应当按约履行还款义务。胡作宏、朱新艳、鑫隆园公司、龙虚芳根据保证合同及《保险法》第18条之规定，应当承担连带清偿责任。现请求依法判令宏业公司清偿借款本金275.5万元及利息454597.5元（利息截止2015年7月16日，之后按借款本金275.5万元为基数，年利率18%支付至本金全部还清之日止）；依法判令胡作宏、朱新艳、鑫隆园公司、龙虚芳对上述款项承担连带清偿担保责任。
宏业公司、胡作宏、朱新艳辩称：1、宏业公司借款属实，但已归还本金294680元，应从借款本金中扣除；2、原告与宏业公司借款没有约定利息，因此被告宏业不承担利息；3、被告胡作宏、朱新艳不承担保证责任，被告胡作宏、朱新艳没有与原告签订《最高额保证合同》；4、其他保证人承担保证责任不应超过300万元。
鑫隆园公司、龙虚芳在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
马鞍山农商行广德支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、宏业公司组织机构代码、营业执照，胡作宏、朱新艳身份证，鑫隆园公司组织机构代码，证明各被告的诉讼主体资格情况。
3、个人担保承诺函，证明2013年10月21日龙虚芳向原告出具《个人担保承诺函》，愿以个人财产为原告与宏业公司自2013年10月25日至2014年10月24日期间内签订的银行承兑协议项下本金300万，提供连带责任保证担保。
4、最高额保证合同（合同编号：7805032013120016）2份、银行承兑汇票承兑保证书1份，证明2013年10月23日，胡作宏、朱新艳及鑫隆园公司与原告签订《最高额保证合同》，愿为宏业公司于2013年10月25日至2014年10月24日期间在原告处签订的银行承兑协议项下的一系列债务提供最高额为300万元（本金、利息及其他实现债券的费用）连带责任保证。
5、承兑汇票申请书（编号2014第14171号）、银行承兑协议1份、汇票、宏业公司股东会议决议、承诺函、汇票38张，证明2014年4月24日，宏业公司向原告申请信贷业务品种：银行承兑汇票，申请金额为人民币600万元，双方签署（银行承兑协议），原告于2014年4月25日敞口开票�票面总金额为600万元，保证金比例为50%，汇票到期日为2014年10月24日。汇票到期后，利率为日万分之五。
经庭审质证，宏业公司、胡作宏、朱新艳对马鞍山农商行广德支行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，但两个保证合同的保证范围明显说明最高额为300万元，没有说明本金还是利率，应该所有金额连本加利一起不超过300万元，并没有说明仅仅是本金300万，第二个保证合同从内容看，甲方有宏业公司的章，后面签名上甲方加盖有宏业公司的印章，但合同上胡作宏、朱新艳的签名是在法定代表人位置，所以胡作宏、朱新艳签此合同时应当作为公司代表人而签订的该份合同；对证据5真实性没有异议。
宏业公司、胡作宏、朱新艳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织�构代码证，证明宏业公司住址、经营范围与身份情况。
2、付款明细表、客户对帐单、网上转帐汇款电子回单等，证明宏业公司已归还原告借款本金294680元。
经庭审质证，马鞍山农商行广德支行发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，目前我们核算的宏业公司还款本金是245000元与宏业公司所提供的证据不符，我们在庭后托一份明细给法庭核对。
鑫隆园公司、龙虚芳未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证质证，合议庭合议后对马鞍山农商行广德支行、宏业公司、胡作宏、朱新艳提供的证据认证如下：一、对马鞍山农商行广德支行提供的证据1、2、3、5，宏业公司、胡作宏、朱新艳无异议，予以认定；证据4中的最高额保证合同，该两份最高额保证合同均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其中马�山农商行广德支行与胡作宏、朱新艳签订的最高额保证合同明确载明保证人为胡作宏、朱新艳，且胡作宏、朱新艳在保证人（甲方）处签名，虽该合同加盖有宏业公司印章，作为涉案的主债务人不可能自己为自己提供担保，胡作宏、朱新艳认为没有与马鞍山农商行广德支行签订最高额保证合同的质证意见不能成立，本院对该两份最高额保证合同予以认定，证据4中的银行承兑汇票承兑保证书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。二、对宏业公司、胡作宏、朱新艳提供的证据营业执照、组织机构代码证，马鞍山农商行广德支行无异议，予以认定；提供的付款明细表、客户对帐单、网上转帐汇款电子回单等，经与马鞍山农商行广德支行提供的客户对账单核对，其中宏业公司提供的2015年3月23日的网上转账汇款电子回单载明的5万元是由宏业公司在安徽广德�村商业银行股份有限公司账户汇入宏业公司自己在马鞍山农商行广德支行的账户，不能证明是归还马鞍山农商行广德支行的借款，故对该网上转账汇款电子回单不予认定，对其他证据予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2013年10月21日龙虚芳向马鞍山农商行广德支行出具《个人担保承诺函》，自愿以个人财产为马鞍山农商行广德支行与宏业公司自2013年10月25日至2014年10月24日期间内签订的银行承兑协议项下本金300万，提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之后两年止。2013年10月23日，胡作宏、朱新艳及鑫隆园公司与马鞍山农商行广德支行签订《最高额保证合同》，约定为宏业公司于2013年10月25日至2014年10月24日期间在马鞍山农商行广德支行处签订的银行承兑协议项下的一系列债务提供最高额为300万元连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、其他费用等，保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2014年4月24日，宏业公司向马鞍山农商行广德支行申请信贷业务品种：银行承兑汇票，申请金额为人民币600万元，双方签署《银行承兑协议》，约定马鞍山农商行广德支行于2014年4月25日敞口开票，票面总金额为600万元，保证金比例为50%，汇票到期日为2014年10月24日，同时约定汇票到期日届至宏业公司不能足额支付票款银行发生垫付的，承兑银行按照不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。汇票期限届满，宏业公司未按合同确定的期限履行300万元汇票款的还款义务，仅于2014年11月13日归还9.5万元、2014�12月31日、2015年3月23日、2015年5月21日分别归还5万元，合计归还24.5万元。之后经马鞍山农商行广德支行多次索要未果，为此于2015年7月21日诉来本院，请求依法判令宏业公司清偿借款本金275.5万元及利息454597.5元（利息截止2015年7月16日，之后按借款本金275.5万元为基数，年利率18%支付至本金全部全部还清之日止）；依法判令胡作宏、朱新艳、鑫隆园公司、龙虚芳对上述款项承担连带清偿担保责任。
本院认为：一、马鞍山农商行广德支行与宏业公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应合法有效；马鞍山农商行广德支行按约定向宏业公司签发了其为承兑银行总票面金额为600万元（含宏业公司支付的300万元保证金）的银行承兑汇票后，宏业公司未按期限归还300万元到期票款，仅于银行承兑汇票到期后归还24.5万元，导�马鞍山农商行广德支行垫付上述275.5万元票款，其行为构成违约，应承担违约责任，现马鞍山农商行广德支行诉请宏业公司偿还垫付票款及请求宏业公司承担违约责任符合法律规定，本院应予支持。鑫隆园公司、胡作宏、朱新艳为上述借款（银行承兑汇票）提供连带责任保证，系上述当事人真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任。龙虚芳承诺自愿以个人一切财产为上述银行承兑汇票提供连带责任保证，系上述当事人真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向宏业公司追偿。二、宏业公司、胡作宏、朱新艳辩称的已归还本金29.468万元与本案事实不符，其实际归还24.5万元，马鞍山农商行广德支行已在诉请中扣除，故本院对该辩称意见不予采信；其辩称的马鞍山农商行广德支行与宏业公司借款没有约定利息与本案事实不符，本院不予采信；其又辩称的胡作宏、朱新艳没有与马鞍山农商行广德支行签订《最高额保证合同》与本案事实不符，本院亦不予采信；其辩称的其他保证人承担保证责任不应超过300万元的意见，本院认为，从双方签订的《最高额保证合同》约定的”保证人提供最高额为300万元连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、其他费用等”条款看，该300万元额度应为垫款本金，保证人仍应对逾期还款的违约责任承担保证责任，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宏业纺机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金（汇票垫付款）275.5万元及利息454597.5元（以后利息从2015年7月17日起按年利率18%计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告安徽鑫隆园家具有限公司、胡作宏、朱新艳、龙虚芳对上述款项承担连带清偿责任；被告安徽鑫隆园家具有限公司、胡作宏、朱新艳、龙虚芳承担保证责任后，有权向被告安徽宏业纺机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，由被告安徽宏业纺机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
人民陪审员 郑成华
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 童明翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人�债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。