山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初112号
原告张书德，男，1956年1月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告淄博市临淄区医疗保险处，组织机构代码12370305670532946G。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人高林祥，主任。
委托代理人张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区广场路*号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，男，1988年8月5日出生，汉族，淄博市临淄区人民政府办公室工作人员，现住。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人临淄区人民医院，统一社会信用代码12370305493197082D。住所地：淄博市临淄区桓公路***号****号。
法定代表人路世勇，院长。
委托代理人国爱芬，女，1964年2月12日出生，汉族，临淄区人民医院医保科负责人，现住。
委托代理人殷学智，山东稷下律师事务所律师。
原告张书德因要求被告淄博市临淄区医疗保险处履行医疗费审核报销的法定职责，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月4日向被告淄博市临淄区医疗保险处送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄博市临淄区人民政府作出的行政复议决定书驳回了原告的行政复议申请，本院依法追加其作为被告参加诉讼。因临淄区人民医院与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日、2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张书德及其委托代理人张方喜、刘明，被告淄博市临淄区医疗保险处的负责人王冰、委托代理人张永强，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人石德仁、张景远，第三人临淄区人民医院的委托代理人国爱芬、殷学智到庭参加诉讼。因案件涉及法律适用问题需向上级人民法院请示，本院于2017年1月9日中止本案诉讼，于2017年7月19日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张书德于2016年3月初向被告淄博市临淄区医疗保险处申请为其父亲张传祥转诊至北京就医发生的医疗费用审核报销，2016年3月9日，被告淄博市临淄区医疗保险处对原告张书德作出答复称：淄博市临淄区医疗保险处已按时将张传祥2015年度的离休干部医疗统筹费预付给张传祥的离休干部定点医院，即临淄区人民医院。张传祥转诊至北京就医发生的医疗费用应由临淄区人民医院按文件规定审核报销。原告于2016年3月28日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议，被告淄博市临淄区人民政府于2016年7月15日作出临政复[2016]005号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。
原告张书德诉称，原告之父张传祥于1944年入伍，在辽沈战役中负伤，系甲乙级伤残军人、党员、离休干部。张传祥因病于2015年3月11日到第三人处住院治疗，因病情加重，于2015年4月6日转至山东省立医院，经治疗病情好转（已不咳血）后，应第三人要求于2015年4月23日转回第三人处继续治疗。2015年5月7日，患者亲属携带CT片子到北京中国医学科学院肿瘤医院进行了影像会诊。治疗期间，第三人多次向患者亲属××危通知书》，第三人也表示对患者治疗已尽力、已无其他好的治疗方案和措施。××人，××人得到更好的有效治疗，要求转北京医院治疗。第三人于2015年5月10日向患者签发了《转院告知书》，2015年5月11日由第三人救护车转至北京治疗。2015年5月20日张传祥经北京3**医院确诊为肺恶性肿瘤，因已无法治疗，于2015年5月22日15时出院、于当天22时许由第三人救护车转回第三人处，后经治疗无效病逝。
××逝后，患者亲属要求报销医疗费用，被告淄博市临淄区医疗保险处与第三人对第二次转诊的医疗费用报销问题推诿、推卸，至今未能解决。经行政复议，淄博市临淄区人民政府以临政复[2016]005号《行政复议决定书》，认为“申请人要求被申请人报销医疗费依据不足。因第三人不是行政机关，申请人与第三人之间的纠纷不属于行政复议受理范围”，驳回原告的行政复议申请。现原告提起诉讼，请求依法判令被告淄博市临淄区医疗保险处履行为原告父亲张传祥转诊至北京就医发生的医疗费用审核报销的法定职责。
被告淄博市临淄区医疗保险处辩称，淄博市临淄区医疗保险处不是本案适格的被告，原告应当以临淄区人民医院作为本案的被告提起民事诉讼，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。
被告淄博市临淄区人民政府辩称，被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2016]005号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
第三人临淄区人民医院述称，第三人是受被告淄博市临淄区医疗保险处的委托对离休干部的医疗费用进行审核报销，当第三人与患者就医疗费用是否报销产生异议时，应当由淄博市临淄区医疗保险处依法处理。故本案涉案医疗费用的审核报销应由淄博市临淄区医疗保险处处理。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、淄博市临淄区人民政府临政复[2016]005号《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议的事实以及被告淄博市临淄区人民政府作出《行政复议决定书》的内容；
2、2016年3月9日被告淄博市临淄区医疗保险处给原告出具的回复一份，证明被告淄博市临淄区医疗保险处未履行职责的事实；
3、2015年3月11日、4月23日、5月22日，张传祥在第三人处住院病历首页三份，2015年5月7日中国医学科学院肿瘤医院影像会诊记录一份，2015年5月20日中国人民解放军第305医院住院病历首页一份，证明第三人对张传祥的诊疗不当，原告要求转院治疗抢救具有正当性和必要性，其中第三人的病历记载主要诊断显示为支气管扩张半感染，北京医院的主要诊断为肺恶性肿瘤；
4、2015年5月10日第三人转院告知书一份，证明第三人同意张传祥转院治疗抢救的事实，其中该告知书中“对转院途中出现的一切费用由患者家属承担”是第三人的单方意思表示，虽有张传祥亲属的签字，但是在乘人之危的情形下发生的；
5、北京就诊医疗费单据一宗，证明原告之父医疗费用共计10余万元；
6、原告父亲的死亡注销证明一份，证明其父死亡的事实。
经质证，二被告及第三人对原告提交的1、6号证据无异议；二被告及第三人对2号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所说的事实，该证据恰恰说明被告淄博市临淄区医疗保险处履行了告知义务，告知了原告救济途径；二被告对3号证据的真实性无异议，但是该证据并不能证明张传祥转院到北京治疗的正当性和必要性；二被告对4号证据的真实性无异议，但该告知书出具的背景以及该告知书的真实意思二被告并不知情；二被告对5号证据认为由于原告主张的医疗费具体数额的审核报销按照文件规定由第三人审核，因此具体数额不应当由人民法院审核，而且原告在诉讼请求中也没有明确的医疗费数额，因此认为该证据与原告的诉讼请求没有关联性。第三人对于3、4、5号证据特别说明如下：对于3号证据，原告提出第三人诊疗不当，第三人不予认同，第三人的治疗过程是恰当的合理的，对此原告如有异议应当提出医疗纠纷方面的诉讼，不应在行政诉讼中一并解决；对于4号证据，该转院告知书是为了提醒原告转院途中的风险而出具的，并不代表第三人同意其转院的意思表示；对于5号证据，第三人认为原告在诉讼请求中并没有明确医疗费数额，因此认为该证据与原告的诉讼请求没有关联性。
被告淄博市临淄区医疗保险处在法定时间内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据:
1、中共淄博市委办公厅发[2011]12号市委办公厅、市政府办公厅关于印发《淄博市市属离休干部医疗保障管理办法》的通知一份以及《淄博市市属离休干部医疗保障管理办法》一份，证明淄博市离休干部医疗费管理使用相关情况及被告淄博市临淄区医疗保险处先将离休干部医疗费预付给定点医院由定点医院管理使用，离休干部选择定点医院后，发生的医疗费由定点医院审核报销；
2、申请表一份，证明原告父亲自愿申请选择的定点医院是临淄区人民医院；
3、2015年按定点医院拨付离休人员费用表一份以及电子银行交易回单一份，证明被告淄博市临淄区医疗保险处已经按照文件规定将离休人员医疗统筹费拨付给第三人，因此本案应当由原告提起民事诉讼。
经质证，原告对被告淄博市临淄区医疗保险处提供的1号证据的真实性无异议，对其证明效力有异议；对2号证据无异议；对3号证据原告认为与本案无关，不予质证。第二被告淄博市临淄区人民政府及第三人临淄区人民医院对上述证据无异议。
被告淄博市临淄区人民政府在法定时间内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据:
第一组证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、临淄区人民医院转院告知书；4、临淄区医保处回复；5、临淄区医保处电子银行交易回单；6、2015年按定点医院拨付离休人员费用表；7、定点医院申请表；8、科目明细账；9、临淄区人民医院自动出院或转院告知书；10、临淄区人民医院转院告知书。上述证据证明被告淄博市临淄区人民政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。
第二组证据：11、接收材料清单；12、申请受理审批表；13、申请受理通知书及送达回证；14、答复通知书及送达回证；15、人社局行政复议答辩状；16、答辩人有关手续材料；17、询问笔录；18、医保处答复通知书及送达回证；19、医保处行政复议答辩状；20、答辩人有关手续材料；21、第三人参加复议通知书及送达回证；22、第三人行政复议答辩状；23、答辩人有关手续材料；24、复议中止通知书及送达回证；25、恢复审理通知书及送达回证；26、行政复议决定审批表；27、行政复议决定书及送达回证。上述证据证明被告淄博市临淄区人民政府作出《行政复议决定书》程序合法。
第三组证据：28、离休干部报销须知；29、临淄区人民医院医保管理暂行规定；30、淄博人社字（2011）134号文件；31、淄博市委办公厅（2011）12号通知；32、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款。上述证据证明被告淄博市临淄区人民政府作出《行政复议决定书》适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告淄博市临淄区人民政府提交的11-27号证据无异议；对1-4、7、9-10、30-32号证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告认为上述证据不能证明被告淄博市临淄区人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定；对于5、6、8号证据认为与本案无关联性，不予质证；对28、29号证据的真实性、合法性有异议，上述文件属于第三人的内部单方规定，不具有法律效力。被告淄博市临淄区医疗保险处及第三人临淄区人民医院对上述证据无异议。
第三人临淄区人民医院在庭审时提交了一份淄博市临淄区医疗保险处和第三人临淄区人民医院签订的《淄博市基本医疗保险服务协议》，证明第三人与淄博市临淄区医疗保险处并不是契约关系。第三人是基于上级文件和主管单位即淄博市临淄区医疗保险处双方的协议受委托从事医疗保险报销，第三人医疗保险报销的工作受医保处的监督和管理，故第三人的医疗保险报销行为是受委托的行为。
经庭审质证，原告对该证据无异议。二被告对该证据有异议，二被告认为，首先，由于该证据是复印件，对其真实性有异议。其次，即使该协议是真实的，但该协议是被告淄博市临淄区医疗保险处与第三人间的服务协议，该协议第四十三条说明原告住院发生的医疗费由第三人审核报销，该协议第四十七条说明第三人与被告淄博市临淄区医疗保险处间是监督关系，没有任何约定能体现出被告淄博市临淄区医疗保险处委托第三人审核报销医疗费。因被告淄博市临淄区医疗保险处已明确回复原告其医疗费应当向第三人主张按相关规定报销，因此该证据与原告的诉讼请求没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1-4、6号证据，能够证明原告之父张传祥因病在第三人处住院治疗，后转院到北京就医治疗产生医疗费用，向被告淄博市临淄区医疗保险处提出申请报销，被告淄博市临淄区医疗保险处进行答复以及原告之父张传祥因病去世的事实，对上述证据的真实性予以认定。对于原告提交的5号证据张传祥北京就医治疗产生的医疗费单据一宗，本庭只认定该宗单据能够证明张传祥北京就医治疗产生了医疗费的事实，对其数额不予认定。对于被告淄博市临淄区医疗保险处提交的1-3号证据,能够证明淄博市临淄区关于离休干部医疗费用报销所依据的相关办法及案件事实，予以认定。对于被告淄博市临淄区人民政府提交的1-32号证据，能够证明被告淄博市临淄区人民政府作出《行政复议决定书》所依据的事实、程序及法律适用，来源合法，与本案有关联，予以认定。对于第三人提交的《淄博市基本医疗保险服务协议》，经本庭查证属实，且来源合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，原告之父张传祥系离休干部，根据《淄博市市属离休干部医疗保障管理办法》的相关规定，选定第三人临淄区人民医院为其定点医院。2015年3月11日，张传祥因病到第三人处住院治疗，因病情加重，于2015年4月6日转至山东省立医院，经治疗好转后，应第三人要求于2015年4月23日转回第三人处继续治疗。2015年5月10日，在第三人为其出具了自动出院或转院告知书、转院告知书的情况下，原告之父转院至北京就医治疗。2015年5月22日，原告之父去世。后因第三人未能报销原告之父张传祥北京就医治疗产生的医疗费，2016年3月初，原告向被告淄博市临淄区医疗保险处提出申请，要求报销其父张传祥北京就医治疗产生的医疗费，2016年3月9日，被告淄博市临淄区医疗保险处向原告作出答复：淄博市临淄区医疗保险处已按时将张传祥2015年度的离休干部医疗统筹费预付给张传祥的离休干部定点医院，即临淄区人民医院。张传祥转诊至北京就医发生的医疗费用应由临淄区人民医院按文件规定审核报销。原告于2016年3月28日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议，2016年7月15日，被告淄博市临淄区人民政府作出临政复[2016]005号《行政复议决定书》，认为根据《淄博市市属离休干部医疗保障管理办法》第二十一条之规定，原告主张的医疗费用应当由第三人审核报销。因第三人不是行政机关，原告与第三人之间的纠纷不属于行政复议受案范围，应通过其他途径解决。被告淄博市临淄区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《淄博市市属离休干部医疗保障管理办法》第四条、第二十八条的规定，市人力资源和社会保障行政部门负责离休干部医疗统筹的管理工作，市社会保险经办机构负责离休干部医疗费的征缴、支付及检查考核等工作。临淄区离休干部医疗统筹管理，筹集标准和财政医疗风险金已达到本办法规定，可以参照本办法执行。故被告淄博市临淄区医疗保险处负责临淄区范围内的离休干部医疗费的征缴、支付及检查考核等工作。结合第三人提交的《淄博市基本医疗保险服务协议》，能够认定第三人临淄区人民医院是受被告淄博市临淄区医疗保险处的委托办理离休干部医疗费用审核报销工作。本案中，在第三人拒绝审核报销涉案医疗费后，原告向被告淄博市临淄区医疗保险处提出审核报销的申请，就涉案医疗费是否应予报销以及报销数额的问题，被告淄博市临淄区医疗保险处应当依法作出处理，被告淄博市临淄区医疗保险处答复的“张传祥转诊至北京就医发生的医疗费用应由临淄区人民医院按文件规定审核报销”不符合法律规定，故二被告辩称的本案不属于行政诉讼受案范围不予支持。综上，被告淄博市临淄区人民政府在《行政复议决定书》中认定的原告主张的医疗费用应当由第三人审核报销，原告与第三人之间的纠纷不属于行政复议受案范围，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出了驳回原告行政复议申请的决定，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告淄博市临淄区医疗保险处在本判决书生效之日起三十个工作日内依法对原告张书德为其父亲张传祥的北京就医治疗产生的医疗费审核报销的申请作出处理。
二、撤销被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复（2016）005号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区医疗保险处、被告淄博市临淄区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十日
代理书记员 胡雪莹