江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10246号
上诉人（原审原告）：王从跃，男，1959年10月15日生，汉族，无业，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚业云，男，1987年6月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘文杰，男，1967年10月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区利民物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道岗山路2号。
法定代表人：夏成爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，男，1964年8月17日生，汉族，该公司职员，住南京市江宁区。
上诉人王从跃因与被上诉人姚业云、被上诉人南京市江宁区利民物业管理有限公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王从跃的委托诉讼代理人杨继强、被上诉人姚业云及其委托诉讼代理人刘文杰、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从跃上诉请求：1.依法改判姚业云承担事故的全部赔偿责任；2.依法改判物业公司承担连带赔偿责任；3.判令姚业云、物业公司承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：依据江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，案涉电动三轮车属于机动车辆，姚业云驾驶未取得驾驶资格的电动三轮车与王从跃的电动自行车相撞，发生交通事故，造成王从跃受伤，应承担事故全部赔偿责任。一审判决王从跃自行承担30%责任没有事实和法律依据。姚业云与物业公司存在劳动关系，物业公司作为电动三轮车所有人，将该车交姚业云驾驶前未审核其驾驶资格，放任其无证驾驶，未尽到管理义务，具有过错，应承担连带赔偿责任。本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷，而非健康权纠纷。
姚业云辩称，电动三轮车系物业公司所有，其与物业公司存在劳动关系，物业公司将该车交给其使用，该车辆没有买保险，物业公司应承担连带赔偿责任。关于责任比例，认可一审判决确定姚业云承担70%、王从跃承担30%责任。
物业公司辩称，姚业云驾驶的电动三轮车是否系机动车应当由公安部门认定，而不是由鉴定机构来认定。就鉴定的本身来说，是单方鉴定，鉴定机构业务范围是微量鉴定（含车辆质量鉴定）、痕迹鉴定（含道路交通事故技术鉴定），该司法鉴定所并不具有认定车辆是否是机动车的资质。一审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉。
王从跃向一审法院起诉请求：判令姚业云、物业公司赔偿其医疗费163624.68元、住院期间伙食补助费920元、营养费3000元、护理费12000元、误工费24000元、残疾赔偿金327122.40元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费8660元、交通费2000元和财产损失2000元，合计565327.08元。
一审法院认定事实：2014年8月5日6时10分许，姚业云驾驶电动三轮车，沿南京市江宁区文靖路由东向西违反交通信号通过东新北路路口时，与王从跃驾驶电动自行车相撞，造成王从跃受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查、取证，无法查清王从跃驾驶电动自行车通过事发路口时的行驶状态及遵守交通信号灯的事实，于2014年10月24日作出宁公江交证字[2014]第0027号道路交通事故证明，未认定事故责任。
王从跃伤后至南京市××医院、××军区南京总医院、南京紫金医院治疗，医院诊断：1、急性重型闭合性颅脑外伤（①左侧额叶脑挫伤伴血肿形成；②左侧顶部硬膜外血肿及硬膜下血肿；③右侧顶部硬膜外血肿；④蛛网膜下腔出血；⑤颅骨骨折）;2、继发性癫痫；3、高血压2级（中危组）。经一审法院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2015年9月16日作出宁脑司鉴所[2015]精鉴字第666号司法鉴定意见书，结论为：王从跃系颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限，与2014年8月5日遭遇的交通事故有直接因果关系。南京康宁司法鉴定中心于2015年12月3日作出宁康司鉴中心[2015]临鉴字第619号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、王从跃颅脑损伤致右侧肢体偏瘫（右上肢肌力4级，右下肢肌力5级）构成七级伤残；2、王从跃颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；3、王从跃颅骨缺损面积大于6平方厘米构成十级伤残；4、王从跃的误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后150日为宜。王从跃为此支付鉴定费5565元。
一审法院调取了事故处理材料，交管部门于2014年8月31日和2014年10月18日询问王从跃事故情况，但其因伤情无法回忆事故发生经过。王从跃妻子耿菊明陈述：王从跃骑电动自行车沿文靖路由西向东行驶至东新北路路口左转弯到江宁中医医院对面的老人房照顾其生活不能自理的家人，正常情况大约上午6时15分到达。姚业云陈述：2014年8月15日，其骑电动三轮垃圾车沿文靖路北侧非机动车道由东向西闯红灯通过东新北路路口，在通过约有一半位置时，看到路口西侧护栏外有一个老头骑电动自行车由西向东逆向靠着护栏行驶，看到电动自行车时离路口就不远了，其然后继续向前行驶，等到车子快过斑马线时，其看到老头骑车好像向其车子这边拐弯，其将车子向右打了一点方向，但是已经来不及了，老头的电动自行车车手把与其车子车手把撞在一起了，然后其车子继续向右打方向就行驶到苏果超市门口的停车场上了，老头的电动自行车就倒在了路口西侧的斑马线位置上了。审理中，王从跃的委托诉讼代理人主张事故发生时王从跃骑电动自行车从文靖路南沿东新北路斑马线绿灯通过路口，对此王从跃未提供证据予以证实。
王从跃伤后用去医疗费163624.68元、交通费800元（法院酌定），损失住院期间伙食补助费920元（住院46天，每天20元）、营养费3000元（营养期限150天，每天20元）、护理费12000元（护理期限150天，每天80元）、残疾赔偿金327122.40元（王从跃伤情构成一个七级、一个八级和一个十级伤残，赔偿系数0.44，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金22000元。王从跃受伤后，姚业云支付医疗费23500元。王从跃提供南京天赐物业管理有限公司签章出具的证明1份，主张事故发生前在该单位从事保安巡视工作，每月工资3000元，但该证明未有制作人和单位负责人签名。
一审法院另查明，2014年5月1日，物业公司与姚业云订立合作协议，约定物业公司将汇景新苑小区内生活垃圾交由姚业云清运，同意姚业云回收小区内的废品，物业公司不收管理费，也不支付清运费。因废品收购不稳定，物业公司每月支付2500元作为补偿，期限自2014年5月1日至2015年5月1日；姚业云须向物业公司缴纳2000元作保证金，合作期满时归还，如果姚业云不履行协议或毁约则不予退还，物业公司提供一台电瓶车供运输，运输交通事故由姚业云负责；协议期间姚业云应遵守交通安全法规，注意垃圾清运安全和自身安全，并对由此发生的人身财产损害自行承担责任。协议订立后，双方即开始履行。2014年7月18日，物业公司支付姚业云20**年5月至6月的清运费5000元，发时扣发了保证金2000元。2015年4月，姚业云申请仲裁，要求确认其与物业公司之间存在劳动关系，由物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，返还从工资中扣发的保证金2000元并补缴2014年5月至8月的社会保险费。仲裁委员会终止审理后，姚业云遂向一审法院提起诉讼。法院（2015）江宁民初字第3182号民事判决书驳回了姚业云要求确认与物业公司之间存在劳动关系的诉讼请求。姚业云不服提起上诉，南京市中级人民法院于2016年6月30日作出驳回上诉，维持原判的（2016）苏01民终1441号民事判决书。
一审审理中，王从跃要求对姚业云驾驶的电动三轮车的车辆属性进行检测，并以江苏博事达律师事务所名义委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对电动三轮车的车辆属性进行鉴定，提供2016年9月6日招商银行现金缴款单，主张已向司法鉴定所交纳鉴定费3000元。因物业公司不同意承担赔偿责任，加之双方对事故责任各执己见，本案因此无法进行调解。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本次交通事故发生在非机动车之间，交警部门因无法查清王从跃驾驶电动自行车通过事发路口时的行驶状态及遵守交通信号灯的事实，而未作出事故责任认定；审理中王从跃的委托诉讼代理人主张事故发生时王从跃按照交通信号灯指示骑电动自行车从文靖路南直行通过路口，但未提供证据证实，故其关于由姚业云负事故全部责任的主张，法院不予支持；因事故发生时姚业云驾驶电动三轮车闯红灯行驶，姚业云也未提供证据证明王从跃事发时闯红灯逆向行驶，故对于王从跃因本次交通事故造成的合理损失，法院确定由姚业云承担70%的赔偿责任。姚业云驾驶的电动三轮车是否属于机动车应当由公安部门依法认定，公安部门在其出具的道路交通事故证明中并未认定姚业云驾驶的电动三轮车是机动车，故对于王从跃要求按照机动车与非机动车之间发生交通事故责任规则确定本案交通事故责任的主张，法院不予支持。同样，对于王从跃要求对电动三轮车车辆属性进行鉴定的主张，法院亦不予支持。
姚业云与物业公司之间不存在劳动关系已为法院生效判决所确认，王从跃要求物业公司赔偿因本次交通事故造成的损失无事实和法律依据，法院不予支持。王从跃主张事故发生前从事保安工作，因提供的误工证明没有制作人和单位负责人签名，依法不具有证据效力。但考虑因其受伤造成其他家庭成员负担过重，法院参照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元确定其伤后休息8个月误工损失为16644元。经法院审核，王从跃因本次交通事故造成损失546111.08元（其中医疗费163624.68元、交通费800元、住院期间伙食补助费920元、营养费3000元、误工费16644元、护理费12000元、残疾赔偿金327122.40元和精神损害抚慰金22000元）由姚业云赔偿其中的70%即382277.76元，扣除已付赔偿款23500元后，姚业云还需再赔偿王从跃损失358777.76元。王从跃要求赔偿财产损失2000元证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、姚业云赔偿王从跃损失358777.76元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回王从跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，鉴定费5565元，合计8748元，由王从跃负担2624元，姚业云负担6124元（于判决发生法律效力之日起10日内付清）。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故证明、江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3182号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终1441号民事判决书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、事故处理材料和当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、姚业云驾驶的电动三轮车是否属于机动车，一审认定的责任比例是否正确。2、姚业云与物业公司之间是否系劳动合同关系，物业公司是否应承担连带赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，姚业云驾驶的电动三轮车与王从跃驾驶的电动自行车相撞，公安交管部门在无法查清王从跃驾驶电动自行车通过事发路口时的行驶状态及遵守交通信号灯的事实情况下，出具道路交通事故证明。一审审理中，王从跃虽以江苏博事达律师事务所名义单方委托鉴定机构对电动三轮车的车辆属性进行鉴定。对此，本院认为，姚业云驾驶的电动三轮车是否属于机动车应当由交管部门依法认定，但该事故证明中交管部门并未认定姚业云驾驶的电动三轮车系机动车。故王从跃主张电动三轮车属于机动车的上诉意见，本院不予采信。一审法院根据案件事实和相关证据，依法酌定王从跃自行承担30%、姚业云承担70%的责任比例并无不当。王从跃关于姚业云应承担全部赔偿责任的上诉意见缺乏证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点2，王从跃认为姚业云与物业公司之间存在劳动关系，物业公司作为电动三轮车所有人，未尽到管理义务，具有过错，应承担连带赔偿责任。本院认为，姚业云与物业公司之间不存在劳动关系已经生效判决所确认，在此不再赘述。王从跃在一、二审中亦未能提供相应证据证明物业公司在将案涉车辆交由姚业云清运垃圾中对车辆未尽到管理义务，具有过错，故其主张物业公司应承担连带赔偿责任的上诉意见没有事实和法律依据，对其主张，本院依法不予支持。
综上，王从跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3183元，由上诉人王从跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年四月十八日
书 记 员 查菲菲