浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1406号
上诉人（原审被告）：金燕。
委托代理人：王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。
委托代理人：钟孝殿。
被上诉人（原审原告）：郭明峰。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴小明。
上诉人金燕为与被上诉人郭明峰、戴小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、杨华参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人金燕及其委托代理人王佩进、钟孝殿，被上诉人郭明峰及其委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被上诉人戴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月21日、2014年3月11日、2014年3月28日，被告戴小明因需分四次共向原告借款人民币170万元。上述借款由原告郭明峰分别以银行转账方式汇入斯乐阳银行账户。后被告戴小明归还原告借款本金人民币30万元。2015年2月18日经结算，被告戴小明尚欠原告借款本金人民币140万元。为此，被告戴小明出具借条一份，载明：本人于2014年3月10日向郭明峰借人民币壹佰肆拾万元整，小写1400000元。承诺于2015年3月10日前归还。逾期应支付借款总额的千分之二作为违约金借款人：戴小明。被告金燕在担保人栏签名。同日，被告戴小明还出具还款计划一份，承诺本案借款在同年5月10日之前分三次还清。嗣后，被告戴小明未及时归还借款，担保人被告金燕也未履行担保责任。原告催讨无果，遂诉讼来院。
另查明，被告戴小明、金燕于2012年11月29日登记结婚。2015年3月10日，被告金燕向该院起诉要求离婚。2015年5月5日，经该院主持调解，双方自愿达成协议离婚。
原审法院审理认为：原告郭明峰与被告戴小明、金燕之间所发生的借款担保关系，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告戴小明未依约定及时归还借款本金，被告金燕也未尽保证责任，两被告均应承担相应的民事责任。现原告郭明峰要求被告戴小明归还借款本金140万元，并支付自2015年3月11日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的违约金，并由被告金燕负连带保证责任，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。被告戴小明抗辩认为本案借款人系曹县凤凰凯悦置业有限公司，且其本人未收到原告交付的款项，与本案已查明事实不符，该院不予采信。被告金燕抗辩认为，其在签名时担保人栏有另外两人的签名，借条中“见证人”字样系事后添加。对此，该院认为，被告金燕为本案借款提供保证担保的证据确凿，至于是否另有其他保证人，不影响被告金燕在本案中应承担的保证责任；如被告金燕认为借条中签名的其他人亦应承担保证责任，其可在就此另行主张，该院在本案中不作处理。综上，原告诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告戴小明归还原告郭明峰借款本金140万元，并支付该款项自2015年3月11日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告金燕对上述债务负连带清偿责任；被告金燕承担保证责任后，有权向被告戴小明追偿。案件受理费17400元，依法减半收取8700元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13700元，由被告戴小明负担，被告金燕负连带清偿责任。
上诉人金燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院作出的财产保全违反法律规定，侵犯了利害关系人金德炀的合法财产。同时，上诉人和被上诉人戴小明从未收到过财产保全民事裁定书。二、一审法院认定被上诉人戴小明向郭明峰分四次借款170万元的事实依据不足。被上诉人郭明峰提供的对帐单系书证，证据效力不足。该对帐单不能反映斯乐阳帐户的全貌，从2014年1月1日起至2014年4月14日止，双方往来进出十分频繁，可以证明斯乐阳的帐户不是被上诉人戴小明的代收代付帐户，而是投融资的帐户。被上诉人郭明峰提供的款项交付凭证实际是其在被上诉人戴小明的融资投资款，而非借款。三、一审法院认定被上诉人戴小明尚欠郭明峰借款本金140万元缺乏相应依据。四、一审法院判决上诉人承担连带清偿责任属适用法律错误。本案的借条有瑕疵，上诉人签字时，其他人的签字均已签好，“见证人”系事后添加，款项系2014年2月至3月，郭明峰通过银行分三笔打给案外人，借条出具日期是郭明峰2015年2月18日打印好让戴小明签字的。本案存在债权人与债务人恶意串通，骗取上诉人提供担保的情形，上诉人是在受胁迫的情况下提供的担保，担保合同当属无效，上诉人无需承担担保责任。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭明峰在二审庭审中辩称：关于财产保全的问题，上诉人认为程序不合法，《民诉法》明确规定，财产保全应该是复议程序解决的，而不在上诉审理范围，关于140万借款是否成立的问题，戴小明亲笔签名的借条、还款计划等一系列的证据都可以证明借款关系是成立的，且戴小明一审时对借条的真实性无异议，上诉人也说上诉人自己签字的时候，戴小明已经在借条上签字，故本案的民间借贷关系是合法成立的。关于保证是否成立的问题，上诉人对本人的签字和盖章都无异议，是其真实意思表示，至于签字的时候有无担保人，都不影响保证关系的成立，上诉人也没有证据证明其签字的时候没有担保人，一审时上诉人也没有对是否系同一时间出具提出鉴定，上诉人的担保也是明确的。故请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴小明在二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中以下几个方面：
一、一审法院采取的财产保全措施是否存在不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。因此，上诉人提出的该部分上诉理由不属于本院二审审查的范围，上诉人可另行主张相应的权利。
二、被上诉人郭明峰与被上诉人戴小明之间是否存在真实的民间借贷关系。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人戴小明作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名所产生的法律后果。被上诉人郭明峰作为借条的持有人及借条上载明的出借人，要求借款人偿还借款理由正当。其次，被上诉人戴小明在一审中虽抗辩称案涉借款的实际借款人系曹县凤凰凯悦置业有限公司，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原审法院认定被上诉人郭明峰与被上诉人戴小明之间存在真实的民间借贷关系并无不当。
三、案涉借款是否已实际交付。被上诉人郭明峰为证明案涉借款已实际交付，提供了借条、款项交付的凭据、被上诉人戴小明出具的还款计划、手机短信及通话录音等证据，形成了较为完整的证据链，在被上诉人戴小明未提供充分反驳证据的情况下，原审法院认定案涉借款已实际交付也无不当。
四、上诉人是否应当承担相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人对于在借条中担保人栏处签名的真实性并无异议，其虽主张本案存在出借人与借款人相互串通，骗取保证人提供保证及受胁迫所签等情形，但均未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为借条中载明的担保人，应当按照约定承担相应的保证责任。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人金燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李佳婧