广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终608号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：蓝伟雄，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓明，紫金财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：易小剑。
原审被告：沈戎机。
原审被告：佛山市龙润物流服务有限公司。
法定代表人：邵松禧。
上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人易小剑、原审被告沈戎机、佛山市龙润物流服务有限公司（以下简称龙润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判紫金保险公司只需向易小剑赔付5180元。2、紫金保险公司不承担本案诉讼费。主要事实和理由是：易小剑提出的交通事故的损害赔偿数额过高，与事实不符，紫金保险公司不予认可。易小剑主张其车辆损失6924元没有依据，紫金保险公司认为根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定：无法核定的，保险人有权拒绝赔偿”，易小剑未通知紫金保险公司对案涉车辆进行维修，紫金保险公司不确定易小剑主张的6924元车辆维修费的合理性，上诉主张按照紫金保险公司定损的5180元为准。
易小剑答辩称，1、一审法院开庭审理该案时，易小剑提供了汽车修理发票原件给紫金保险公司的代理人核实，在法院的主持下双方予以确认汽车维修的费用，所以一审法院裁定赔偿6924元，双方均无异议。2、易小剑的汽车修理前已会同事故车辆保险人进行了检验核实，车辆修理完以后易小剑多次致电事故车辆保险人均连续不上，导致易小剑没有收到6924元的汽车维修费。3、易小剑收到一审判决书后，便与紫金保险公司的代理人联系商量收取赔偿费用的事宜，对方却不接听电话，对方在没有与易小剑沟通的情况下提起了上诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院维持原判。
沈戎机、龙润公司经本院通知，均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
2016年11月4日，易小剑向原审法院提起诉讼，请求判令：1、沈戎机、龙润公司连带赔偿给易小剑车辆维修费6924元；2、紫金保险公司在保险责任限额范围内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费用由沈戎机、龙润公司、紫金保险公司承担。
一审法院审理查明的事实：2016年1月27日17时40分，沈戎机驾驶粤号牵引车，在沈海高速公路3187KM处追尾撞向同向行驶的易小剑驾驶的粤号小车，造成粤号小车损坏。龙润公司是粤号牵引车的所有人，也是雇佣沈戎机的用人单位，紫金保险公司为粤号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额500000元（含不计免赔），涉案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
经江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《事故认定书》，认定沈戎机负事故全部责任，易小剑无责任。事故发生后，易小剑将粤号小车交茂名市华通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田服务公司）维修，维修费为6924元，全部由易小剑先行垫付，后易小剑向沈戎机、龙润公司、紫金保险公司追讨上述垫付费用未果，隧起诉至一审法院。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是易小剑的车辆损失金额问题。事故发生后，易小剑的车辆在丰田服务公司维修，共花去维修费6924元；紫金保险公司一审庭审时提出其公司对粤号车辆进行定损价格为5180元，但没有提供证据证明该定损报告已送达给易小剑，对此，一审法院不予采纳。对易小剑的损失，一审法院依法确认为6924元。沈戎机驾驶的肇事车辆向紫金保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，紫金保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿给易小剑，对于超过交强险部分4924元（6924元-2000元），由紫金保险公司在商业三者险赔偿范围内承担全部赔偿责任。易小剑的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，易小剑主张沈戎机、龙润公司连带赔偿依据不足。
沈戎机、龙润公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，于2016年12月26日作出（2016）粤0785民初1527号民事判决：
一、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿6924元给易小剑。
二、驳回易小剑的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
二审期间，当事人均未向本院补充提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间易小剑陈述称：在涉案粤号小车修理前，紫金保险公司通过4S店（即丰田服务公司）的工作人员向其转告定损维修价格为5000多元，但4S店不接受该报价。二审期间紫金保险公司陈述称：紫金保险公司接到易小剑的定损要求后即开展定损，后来紫金保险公司的工作人员直接致电4S店（即丰田服务公司）员工让4S店员工向易小剑转告定损结果（5180元）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对紫金保险公司提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案粤号小车必要、合理的修复费用如何确定。
首先，经审查，涉案粤号小车的修理项目与该车在涉案交通事故中碰撞受损的部位（左后角）吻合，对此紫金保险公司亦没有提出异议，据此本院确认涉案粤号小车的修理项目系修复该车因涉案交通事故而遭受的损害所必要的。
其次，涉案交通事故发生后至涉案粤号小车进行修理前，紫金保险公司只是通过丰田服务公司工作人员口头告知易小剑定损结果为5180元，而没有向易小剑送达可以初步证明其修复方案客观、合理的证据（例如由具备资质的鉴定机构出具的核损报告）。在被告知紫金保险公司提供的上述定损方案无法实际修复损害的情况下，结合本案没有证据显示易小剑有串通丰田服务公司抬高单价损害紫金保险公司的行为等案情，应推定易小剑基于对丰田服务公司诚信经营的合理期待，将该车交由丰田服务公司修理，属于其维护自身合法权益的正当行为，其按丰田服务公司的要求向该公司支付的该车修复费用6924元，在紫金保险公司没有提供足以反驳证据（例如由具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的相应鉴定意见）及本案易小剑主张的修复费用数额（6924元）不大及没有明显异常的情况下，一审法院按照易小剑实际支付的修复费用6924元认定为涉案粤号小车必要、合理的修复费用，并无不当，本院予以确认。
再次，紫金保险公司上诉主张涉案保险合同中存有《机动车第三者责任保险条款》第二十五条的条款约定，易小剑没有认可，且紫金保险公司也没有提供涉案保险合同文本，故对其上述主张本院不予支持。即使紫金保险公司主张的《机动车第三者责任保险条款》第二十五条确属涉案保险合同的组成部分，但如上所述，涉案粤号小车的必要、合理修复费用是可以确定的，即紫金保险公司援引上述条款主张其只需赔付5180元，亦没有事实基础。
综上所述，紫金保险公司上诉主张易小剑诉请的损害赔偿数额过高及据此要求其只应赔付5180元的上诉请求，均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年五月十五日
法官助理 谢惠英
书 记 员 李慕华