wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠，行长。
委托代理人赵紫明，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员。
被执行人陈根旺，男，1969年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人张金发，男，1971年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人冯成德，男，1969年2月26日出生，汉族，农民
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行诉被告陈根旺、张金发、冯成德金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）顺民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈根旺、张金发、冯成德履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项26782.21元，截止2014年5月20日止被执行人尚欠申请执行人款项26782.21元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第959号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执243号
申请执行人刘帮青。
被执行人陈杰。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第676号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杰银行存款55，000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年五月十九日
书记员 王亮亮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更748号
罪犯孙路锋，男，汉族，1990年9月26日出生，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月20日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第607号刑事判决，以被告人孙路锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。刑期至2019年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，于2016年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员李红阳、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯孙路锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙路锋自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明罪犯孙路锋有期徒刑起始日期为2013年1月9日，投改日期为2014年6月12日；2.罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表，证明孙路锋改造情况，孙路锋在改造期间受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次；3.同改罪犯潘分配、张俊、孙加才的证人证言，证明孙路锋表现情况良好；4.罪犯个人计分考核台账，证明孙路锋积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得，证明孙路锋已经认罪悔罪；6.罚没款收据，证明财产刑已经履行；7.重要罪犯减刑材料复核表,证明执行机关对孙路锋报请减刑程序合法；8.询问笔录,证明刑罚执行科对罪犯孙路锋改造表现的调查情况；9.重要罪犯减刑审核表,证明江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院同意对孙路锋报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯孙路锋质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯孙路锋自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金10000元已履行。
本院认为，罪犯孙路锋自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙路锋准予减刑十一个月，刑期至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 震
第1页/共3页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特5号
原告：张家彬，男，2012年3月日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：张全礼，男，1967年10月日出生，汉族，农民，住滑县。
被申请人：刘楠，女，汉族，1990年2月7日出生，汉族，住滑县。
关于原告张家彬申请宣告刘楠失踪一案，本院于2017年6月8日受理，依法适用特别程序审理。在审理过程中原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张家彬撤回对被告刘楠申请宣告失踪的申请。
审判员 王士玲
二〇一七年九月四日
书记员 胡馨亦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1235号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邓红燕，女，1988年2月17日出生，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓红燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,941.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,941.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初521号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省平江县，无业，住湖南省平江县。因扒窃于2001年被劳动教养一年六个月。因扒窃于2011年4月被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年5月9日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月11日被长沙市开福区人民法院决定监外执行，刑期至2014年7月2日止。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日9时许，被告人刘某来到长沙市雨花区树木岭菜市场内，趁被害人余某不备欲扒窃其放在上衣口袋内的鉴定价值为人民币2459元的白色“OPPO”手机1台，在被告人刘某将手机的耳机线从被害人余某的口袋往外拽时，被群众当场抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接警经过，抓获经过，雨价认证[2016]第158号《价格证明结论书》，被盗手机照片，辨认笔录及照片，证人任某的证言，被害人余某的陈述，被告人刘某的供述，长沙市开福区人民法院所作（2013）开刑初字第00217号《刑事判决书》、《取保候审决定书》及（2013）开刑执字第00217号《刑事案件执行通知书》、《暂予监外执行决定书》、送达回证，被告人刘某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一六年八月九日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01001号
原告吕俊红，女，1989年9月19日出生。
原告韩少英，女，1993年3月10日出生。
被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人王园园，经理。
委托代理人米晓勇，男，北京长宏盛世房地产经纪有限公司职员。
本院在审理原告吕俊红、韩少英与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕俊红、韩少英于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吕俊红、韩少英作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吕俊红、韩少英撤回起诉。
案件受理费25元，由吕俊红、韩少英负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李利芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马文丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更756号
罪犯王东卫，男，1973年4月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年6月8日作出（2011）昆铁刑初字第65号刑事判决，以被告人王东卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17726号刑事裁定减刑十一个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1614号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王东卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王东卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东卫减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月24日起至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第90号
原告曹某甲，男，农民。
被告曹某乙，男，农民。
原告曹某甲与被告曹某乙宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹某甲于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某甲自愿申请撤诉，视为其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤诉。
案件受理费50元由原告曹某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 朱歹怒
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟 纬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：朱运香，女，汉族。
委托代理人：朱红金，女，沈阳北方建设集团职工。
被上诉人（原审原告）：张常波，男，汉族。
上诉人朱运香与被上诉人张常波民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年3月26日作出了（2013）大东民三初字第00239号民事判决。宣判后，张常波不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）沈中民一终字第1111号民事裁定，将本案发回重审。原审法院于2013年11月27日作出（2013）大东民三初字第1233号民事判决。宣判后，朱运香不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张常波原审诉称，我在2012年10月3日上网认识魏启洪，让其帮助用信用卡提取现金7.5万元。当时我用妻子李雅平信用卡提现，我将卡交给魏启洪，魏启洪又将信用卡转给朱运香。朱运香提现7.5万元，但没有将钱交给我。后来在2012年10月11日朱运香给我出具欠条一份，我多次催要未果。请法院依法判令朱运香给付欠款7.5万元，要求朱运香给付利息1.5万元，诉讼费由朱运香承担。
朱运香原审辩称，卡是魏启洪给我的，求我刷钱，我刷完卡的钱给魏启洪了。后来魏启洪让我给张常波打的欠条，张常波要利息1万元，魏启洪让我这么写的。后来张常波报警了，说我诈骗，但案子一直没有解决，张常波就起诉了。我认为应该追加魏启洪为共同被告，如果此人不出现查不清事实。本案张常波不具有适格的原告主体资格，信用卡的主人是李雅平，不是张常波。朱运香给张常波出的借条，不存在一个真实的借贷关系。
经原审查明，2012年10月，张常波在上网时认识了案外人魏启洪，并让其帮助用信用卡套取现金7.5万元，魏启洪表示同意。张常波即将其妻子李雅平持有的广发银行信用卡1张交给了魏启洪。魏启洪又将信用卡转交其朋友朱运香让帮忙套取现金。朱运香又找其开手机店的朋友，在其手机店内通过虚假消费的方式套取现金7.5万元，但提取的现金没有交给张常波。因张常波没有收到提取的现金，多次找朱运香索要，2012年10月6日、2012年10月11日在张常波的要求下，朱运香在张常波书写的一张欠款7.8万元和一张欠款7.5万元，利息1万元，2012年10月17日前还清的欠条上欠款人后面签了名。但事后朱运香没有按约定时间给付欠款。
原审法院认为，朱运香持张常波之妻的信用卡取出7.5万元后，钱款并未交给张常波。后来朱运香在张常波的要求下为张常波出具了欠条，表明双方已形成债务关系，朱运香愿意向张常波履行债务。现朱运香没有按约定的时间给付欠款，张常波要求朱运香立即给付欠款的请求合理，予以支持。因欠条系张常波所写，6日之内给付1万元的利息，利率显然过高，此项请求不予支持。但因朱运香没有按约定的时间给付张常波欠款，故朱运香应从约定还款日的次日，按中国人民银行同期基准贷款利率，向张常波支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、朱运香于原审判决发生法律效力后10日内，给付张常波欠款人民币7.5万元；二、朱运香赔偿张常波欠款利息（按本金7.5万元，中国人民银行1年期基准贷款利率，从2012年10月18日起至原审判决确定给付之日止）；三、驳回张常波其它诉讼请求。如果朱运香未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由朱运香负担。
宣判后，朱运香不服，向本院提出上诉称，张常波不具备主体资格，我已经把钱交给了案外人魏启洪，要查清本案必须追加魏启洪为本案第三人，我给张常波出具的两张欠条是受到了张常波的胁迫。
张常波辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，朱运香两次为张常波出具欠条，已经证明了双方的债权债务关系，张常波作为原审原告主体资格并无不妥。至于朱运香提出钱已交给案外人魏启洪及写给张常波的两张欠条是受到胁迫，因未提供充分证据予以证明，本院对此请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由朱运香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王兴丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初509号
原告：黄守珍，女，1938年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐荣(系原告之子)，男，1968年2月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市徐汇区。
被告：上海市崇明区利民村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾春辉，利民村村民委员会党支部书记。
委托诉讼代理人：沈利刚。
原告黄守珍与被告崇明县利民村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告黄守珍以双方已自行和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告黄守珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后�未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄守珍撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初509号原告：黄守珍，女，1938年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐荣(系原告之子)，男，1968年2月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市徐汇区。被告：上海市崇明区利民村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾春辉，利民村村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：沈利刚。原告黄守珍与被告崇明县利民村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告黄守珍以双方已自行和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告黄守珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后�未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄守珍撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年二月二十三日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用�下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00053号
原告姚有源。
委托代理人张晖（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
被告吴光明。公民身份号码：422826195811032533.
委托代理人洪浩（特别授权）。
原告姚有源诉被告吴光明借款合同纠纷一案，本院依法组成由审判员陈桥森担任审判长、审判员刘洋、人民陪审员冉从胜参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告姚有源及其委托代理人张晖、被告吴光明委托代理人洪浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告订立股权转让协议，原告将自己所持有咸丰县万寿菊专业合作社股金作价210000元转让给被告，转让协议中约定被告应于2012年12月31日前支付110000元，2013年12月31日前支付100000元，如被告未按期付款，按月息30‰支付逾期利息，后被告未依约支付转让款，其行为严重侵害了原告的权益。请求人民法院判令被告：1、立即支付原告股份转让款210000元并以本金110000元按照月利率30‰从2013年1月1日起支付利息至还清为止；以本金100000元按照月利率30‰从2014年1月1日起支付利息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求的是股权转让，根据本案事实，原、被告双方不存在股权转让。原告不是万寿菊的股东。当时签订协议时吴光明并没在场，吴光明是后来补签的字。当时姚有源是别人介绍进去的，吴光明是迫于无奈签的字。
原告姚有源为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一，两份收据。拟证明：原告系咸丰县武陵万寿菊专业合作社的股东。总计入股210000元。
被告质证，没有异议。
证据二，股权转让协议。拟证明：转让是对内转让的，双方签订了转让协议还有逾期付款的违约责任。
被告质证，真实性无异议。第四条说的很清楚，被告的收购资金是向万寿菊专业合作社借资。
被告吴光明为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一，咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社企业信息。拟证明：原告姚有源不是武陵万寿菊专业合作社的股东。
原告质证，对证明的真实性没有异议。但是不能证明姚有源不是公司的股东，股东不是非要到工商局登记。
证据二，关于对姚有源、李永清申请退股的通知。拟证明：当时公司给姚有源退股金210000元，是由万寿菊合作社来承担，与吴光明个人没有关系。
原告质证：与本案的原告没有任何关系。吴光明支付转让款的资金来源与原告没有关系。
原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以采信，被告提交的证据一，能够印证2013年12月19日姚有源不是咸丰县武陵万寿菊专业合作社的股东。被告提交的证据二能够证明姚有源原系咸丰县武陵万寿菊专业合作社的股东及于2012年11月27日退股的事实，本院予以采信。
本院依据采纳的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案如下事实：
2012年11月27日，姚有源与吴光明签订《股权转让协议》，主要约定：“出让方姚有源（甲方）、受让方吴光明（乙方）。经甲、乙双方协商，就甲方在咸丰县万寿菊专业合作社所持有的贰拾壹万元的股份转让事宜，订立协议如下：一、甲方所持有的贰拾壹万元的股份由乙方以贰拾壹万元收购。二、乙方于2012年12月31日前付甲方拾壹万元，于2013年12月31日前付甲方拾万元。三、本协议签订后，甲方不再是咸丰县万寿菊专业合作社的成员。四、乙方收购资金由乙方向咸丰县万寿菊专业合作社借支，咸丰县万寿菊专业合作社必须按以上约定时间进行借支。六、如乙方未按以上付款期限进行付款，乙方将按月息30‰支付逾期付款的利息。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，咸丰县万寿菊专业合作社执一份。”姚有源、吴光明在合同上签字，咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社在协议上盖章，庾万胜作为鉴证人在协议上签字，李荣陵在协议上签字同意。协议签订后，吴光明未按协议约定的时间给姚有源支付转让款。
另查明：姚有源于2011年7月22日入股咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社，共计入股210000元。
本院认为，姚有源与吴光明签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。吴光明辩称其是迫于无奈而在协议上签的字，没有提供证据予以证实，本院不予支持，吴光明辩称其购买姚有源的股份转让款由咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社借支，本院认为，吴光明收购姚有源股份资金的来源，与姚有源无关。姚有源将其在咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社210000元的股份转让给吴光明后，吴光明未按照约定给姚有源支付210000元股份转让款，违反了双方签定的协议约定，吴光明应承担违约责任。咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社不属于公司法的调整范畴，姚有源与咸丰县武陵万寿菊种植专业合作之间法律关系实为借款合同关系。姚有源要求按照月利息30%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为该逾期利息明显高于中国人民银行同期贷款利率四倍，只能按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上，根据《根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴光明支付原告姚有源借款210000元，并以本金110000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年1月1日起支付利息至还清为止；以本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月1日起支付利息至还清为止。限本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告姚有源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告吴光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 冉从胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00377号
原告王某，居民。
被告任某，居民。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告王某负担。
代理审判员 毕 源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴沂轩
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审240号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林志忠，男，汉族，1971年11月19日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林志忠作出龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对林志忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币437元。
经审查查明，2015年4月至今，被执行人林志忠未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇巧山村建成一座四层砖混结构房屋，四至为：东至果园，西至果园，南至果园，北至果园，占地面积526.05平方米，折0.789亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园267.67平方米、沟渠258.38平方米，其中占用基本农田保护区面积16.19平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月23日申请执行人龙海市国土资源局依法向林志忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向林志忠作出行政处罚决定书并送达，林志忠只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向林志忠作出龙国土资行催（2016）263号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林志忠至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林志忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）263号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林志忠在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林志忠“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审240号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林志忠，男，汉族，1971年11月19日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林志忠作出龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对林志忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币437元。经审查查明，2015年4月至今，被执行人林志忠未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇巧山村建成一座四层砖混结构房屋，四至为：东至果园，西至果园，南至果园，北至果园，占地面积526.05平方米，折0.789亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园267.67平方米、沟渠258.38平方米，其中占用基本农田保护区面积16.19平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月23日申请执行人龙海市国土资源局依法向林志忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向林志忠作出行政处罚决定书并送达，林志忠只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向林志忠作出龙国土资行催（2016）263号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林志忠至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）263号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林志忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）263号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林志忠在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林志忠“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1323号
原告：肖先进，男。
委托代理人：孙有才，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，系原告肖先进之子。
被告：李文翠，女，系被告ＸＸ之妻。
二被告委托代理人：徐荣华，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
原告肖先进诉被告ＸＸ、李文翠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖先进及其委托代理人孙有才，被告ＸＸ、李文翠及其委托代理人徐荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先进诉称：2013年下半年，政府因修建移民安置房的需要，征收了以原告肖先进为户主所承包的责任田胡家大田，获得国家土地征收补偿费人民币147000元。经原、被告及原告次子肖海华协商各归三分之一，即每家分配得人民币49000元。之后，二被告将肖海华的分配款人民币49000元已付清，已给付原告人民币14000元，尚欠原告应得的分配款人民币35000元却一直未付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令二被告立即支付原告承包地征收补偿款人民币35000元。
被告ＸＸ、李文翠辩称：责任田胡家大田被国家征收后得征收款147000元，原、被告及原告次子肖海华协商按三份来分，每份49000元是事实。原告自己向被告说的给我14000元，剩余的款归你们。是原告没有兑现自己的承诺，翻悔来要这笔钱。原告硬要这笔钱，必须把以前家里变卖土地的款全部拿出来重新分过，多退少补，原告不能单独要求二被告退钱，也请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告肖先进诉讼中向本院提交了1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、土地承包合同，拟证明涉案承包地征收补偿费系原告肖先进所承包的胡家大田、风保透（地名）的事实；3、证人肖海华证言，拟证明以原告为户主的责任田被征收后，所得征收款147000元被均分成三份，每份49000元。原告只得其中的14000元，剩余35000元征收款二被告没有支付给原告的事实。二被告诉讼中向本院提交了1、二被告身份证复印件，拟证明二被告是适格的被告；2、图片一组八张，拟证明原告卖地的具体情况；3、示意图，拟证明原、被告全家的土地分布及处置情况；4、林权证，拟证明风保透林地属二被告所有的事实。二被告对原告提交的1、2号证据质证无异议，对3号证据肖海华证言的真实性无异议，但认为证人没有就该问题说清楚，尤其是涉案标的35000元的归属问题。原告对二被告提交的1号证据无异议，认为2号、3号、4号证据与本案无关联性的异议。
本院认为，二被告对原告提交的三份证据质证无异议，对其证明力予以确认。肖海华所作证言，客观真实，故本院对其证明力予以确认。二被告提交的1号证据，原告质证无异议，对其证明力予以确认；二被告提供的2号、3号、4号证据，是关于原、被告家庭内部土地、林地分布及处置的照片、示意图，与本案无关联性，对该三份证据的证明力不予确认。
经审理查明：2013年下半年，原告肖先进承包的责任田胡家大田被政府征收，共得土地征收补偿款147000元，该款被政府相关职能部门拨付到被告ＸＸ在银行的存款户名下，由被告ＸＸ保管。原、被告及原告次子肖海华父子三人对该笔款进行协商处理，确定按三份均分，每家得征收款49000元。协议达成后，二被告给付肖海华人民币49000元；给付原告肖先进人民币14000元；尚欠原告人民币35000元。原告在向二被告要求继续给付该款遭拒后，诉至本院。
本院认为：土地征收款是相关部门给土地承包经营权人在其土地被征收后所给予的相应补偿，理应受到法律保护。原告的土地被征收后，获得的征收款经父子三人协商后平均分割，此时，二被告应给原告的征收款份额已转化为合同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应全面履行向原告给付土地征收补偿费的义务。现原告请求二被告支付剩余的征收款35000元，符合法律规定，应予支持。至于二被告认为剩余款项系原告赠送之说，并无相应证据证明，同时二被告认为“要退这笔钱，必须把以前家里变卖土地的全部款项拿出来算一下账，多退少补。”这也间接说明二被告无权占有原告应得的征地补偿费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，二被告对此应承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条（二）项之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、李文翠一次性支付原告肖先进承包地征收补偿费人民币35000元（限判决生效后10日内支付）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告ＸＸ、李文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十一月九日
书记员 张 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1323号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王树影，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王树影金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王树影的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第102号
原告王永银，男，1944年2月22日生，汉族。
被告王正强，男，1970年12月16日生，汉族。
被告王正成（曾用名王正胜），男，1973年12月16日生，汉族。
委托代理人李哲，女，1973年3月21日出生，汉族，系王正成之妻。
原告王永银诉被告王正强、王正成赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永银、被告王正成的委托代理人李哲均到庭参加了诉讼，被告王正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永银诉称：二被告每人每月支付赡养费100元，随着物价上涨，被告的供养已不能满足原告的正常生活，特诉至法院，要求追加赡养费至每人每月200元；要求二被告一次性支付原告生活用品购置费2000元；诉讼费由二被告承担。
被告王正强未进行答辩。
被告王正成辩称：我没有工作，在家务农，我村现有人均土地0.7亩，农闲时打零工养家糊口，我和被告王正成每人每年给付原告面粉150斤，大米100斤，玉米100斤及看病费用凭有效票据我和王正强均摊，另外2003
--
2004年每人分征地补偿款31500元，原告每年从村委会领取福利费、租赁费，粮补以及村里60周岁以上老人另发的100元，以上收入已足够维持原告的正常生活，我们缴纳社会保障款，原告可以每月直接领取60元社保钱。另外我还需赡养我母亲张桂芳，我不同意增加赡养费用。
原告王永银提供的证据�料有：提交卫滨民一初字2011（389）号民事判决书、2011新中民字（611）号民事判决书各一份，以此证明原告的诉讼请求。
被告王正强未向本院提交证据材料。
被告王正成向本院提交的证据材料有：证明一份，以此证明原告的答辩理由。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据和庭审，本院可以确认以下事实：
原告王永银与其妻子张桂芳婚生两个儿子即被告王正强、王正成（曾用名王正胜）。1997年8月7日，原告王永银与二被告达成一份分家即赡养协议，约定二被告每年支付原告及其妻子小麦500斤，稻谷500斤，生活费30元，看病凭效票据由二被告均摊。因赡养问题，原告王永银于2004年向本院起诉，要求二被告承担赡养义务，本院审理后认定，二被告自2004年4月1日起轮流接原告到其处生活，轮流期限为一年，二被告每人每月支付原告15元。医疗费票据二被告均摊。原告不服判决提出上诉，之后又提出申诉，均未改变原审判决内容。2006年8月22日，原告两次到法院起诉，要求重新解决赡养问题。2006年11月27日，本院下达（2006）第463号判决书，责令二被告在各自家中给原告提供一间住房，供其独立生活，给付王永银生活口粮面粉150斤，大米100斤，生活费30元。判决生效后，在执行阶段，原、被告达成协议，被告同意将100斤大米折换成面粉，每月给付其生活口粮面粉250斤，生活费30元。2007年、2008年，王永银又先后两次向法院起诉，要求增加赡养费用，后撤诉。2009年王永银再次向法院起诉，要求增加赡养费用，本院判决后，王永银提出上诉。2010年1月21日，新乡市中级人民法院作出终审判决，要求被告王正强、王正成自2009年5月每人每月向原告王永银增加支付生活费20元。2011年王永银再次向法院起诉，要求增加赡养费，本院判决后，王永银提出上诉，2011年十月二十八日，新乡市中级人民法院作出终审判决，要求被告王正强、王正成自判决送达之日起向王永银支付赡养费增加到每人每月100元。原告王永银和张桂芳于2005年离婚，目前张桂芳在王正强处生活，2003
--
2004年王永银从王湾村委会领取土地补偿费31500元，王永银2009年起还从村委会领取租赁费80元，粮补60元，满60周岁老人补助100元，原告可以每月直接领取60元国家社保钱。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，但是子女再给付老人赡养费的时候应当考虑当地的生活水平及子女的承受能力。考虑到二被告均无稳定收入来源，还要赡养其母亲张桂芳、供养子女上学，原告每月领取国家社保费用60元，每年从村委会领取福利、租赁费、粮食、老人补助款等�定数额的费用，被告王正强、王正成每人每年给付原告面粉150斤，大米100斤，玉米100斤作为口粮，二被告每人每月支付原告赡养费用100元，原告看病费用凭有效票据二被告均摊，但考虑到原告王永银目前的生活现状以及物价上涨等因素，本院从保护老年人的合法权益出发，酌定由二被告每人每月向原告增加支付赡养费100元至130元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王正强、王正成自本判决生效之日起每人每月向原告王永银增加支付赡养费100元至130元。
二、驳回原告要求二被告一次性支付原告生活用品购置费2000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告王正强、王正成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛�成
审判员 李 天 使
审判员 宋 秀 玲
二〇一四年七月九日
书记员 吴 青
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫滨民一初字第102号原告王永银，男，1944年2月22日生，汉族。被告王正强，男，1970年12月16日生，汉族。被告王正成（曾用名王正胜），男，1973年12月16日生，汉族。委托代理人李哲，女，1973年3月21日出生，汉族，系王正成之妻。原告王永银诉被告王正强、王正成赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永银、被告王正成的委托代理人李哲均到庭参加了诉讼，被告王正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永银诉称：二被告每人每月支付赡养费100元，随着物价上涨，被告的供养已不能满足原告的正常生活，特诉至法院，要求追加赡养费至每人每月200元；要求二被告一次性支付原告生活用品购置费2000元；诉讼费由二被告承担。被告王正强未进行答辩。被告王正成辩称：我没有工作，在家务农，我村现有人均土地0.7亩，农闲时打零工养家糊口，我和被告王正成每人每年给付原告面粉150斤，大米100斤，玉米100斤及看病费用凭有效票据我和王正强均摊，另外2003—2004年每人分征地补偿款31500元，原告每年从村委会领取福利费、租赁费，粮补以及村里60周岁以上老人另发的100元，以上收入已足够维持原告的正常生活，我们缴纳社会保障款，原告可以每月直接领取60元社保钱。另外我还需赡养我母亲张桂芳，我不同意增加赡养费用。原告王永银提供的证据�料有：提交卫滨民一初字2011（389）号民事判决书、2011新中民字（611）号民事判决书各一份，以此证明原告的诉讼请求。被告王正强未向本院提交证据材料。被告王正成向本院提交的证据材料有：证明一份，以此证明原告的答辩理由。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。依据以上有效证据和庭审，本院可以确认以下事实：原告王永银与其妻子张桂芳婚生两个儿子即被告王正强、王正成（曾用名王正胜）。1997年8月7日，原告王永银与二被告达成一份分家即赡养协议，约定二被告每年支付原告及其妻子小麦500斤，稻谷500斤，生活费30元，看病凭效票据由二被告均摊。因赡养问题，原告王永银于2004年向本院起诉，要求二被告承担赡养义务，本院审理后认定，二被告自2004年4月1日起轮流接原告到其处生活，轮流期限为一年，二被告每人每月支付原告15元。医疗费票据二被告均摊。原告不服判决提出上诉，之后又提出申诉，均未改变原审判决内容。2006年8月22日，原告两次到法院起诉，要求重新解决赡养问题。2006年11月27日，本院下达（2006）第463号判决书，责令二被告在各自家中给原告提供一间住房，供其独立生活，给付王永银生活口粮面粉150斤，大米100斤，生活费30元。判决生效后，在执行阶段，原、被告达成协议，被告同意将100斤大米折换成面粉，每月给付其生活口粮面粉250斤，生活费30元。2007年、2008年，王永银又先后两次向法院起诉，要求增加赡养费用，后撤诉。2009年王永银再次向法院起诉，要求增加赡养费用，本院判决后，王永银提出上诉。2010年1月21日，新乡市中级人民法院作出终审判决，要求被告王正强、王正成自2009年5月每人每月向原告王永银增加支付生活费20元。2011年王永银再次向法院起诉，要求增加赡养费，本院判决后，王永银提出上诉，2011年十月二十八日，新乡市中级人民法院作出终审判决，要求被告王正强、王正成自判决送达之日起向王永银支付赡养费增加到每人每月100元。原告王永银和张桂芳于2005年离婚，目前张桂芳在王正强处生活，2003—2004年王永银从王湾村委会领取土地补偿费31500元，王永银2009年起还从村委会领取租赁费80元，粮补60元，满60周岁老人补助100元，原告可以每月直接领取60元国家社保钱。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，但是子女再给付老人赡养费的时候应当考虑当地的生活水平及子女的承受能力。考虑到二被告均无稳定收入来源，还要赡养其母亲张桂芳、供养子女上学，原告每月领取国家社保费用60元，每年从村委会领取福利、租赁费、粮食、老人补助款等�定数额的费用，被告王正强、王正成每人每年给付原告面粉150斤，大米100斤，玉米100斤作为口粮，二被告每人每月支付原告赡养费用100元，原告看病费用凭有效票据二被告均摊，但考虑到原告王永银目前的生活现状以及物价上涨等因素，本院从保护老年人的合法权益出发，酌定由二被告每人每月向原告增加支付赡养费100元至130元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王正强、王正成自本判决生效之日起每人每月向原告王永银增加支付赡养费100元至130元。二、驳回原告要求二被告一次性支付原告生活用品购置费2000元的诉讼请求。案件受理费50元，由二被告王正强、王正成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 牛�成审判员 李 天 使审判员 宋 秀 玲二〇一四年七月九日书记员 吴  青
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2691号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市，公民身份号码×××6251。因本案于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2565号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日19时许，被告人曾某与购毒人员宋某（另案处理）事先通过电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区南溪海纳酒店8425房内，以人民币600元的价格贩卖毒品两小袋给宋某、张某（另案处理）。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人曾某身上缴获毒资人民币600元、作案工具手机一部，从张某身上缴获白色晶体状物质两小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.55克）。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、宋某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话清单，聊天记录，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍信息，随案移交清单，提请判决物品清单，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年4月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9852号
原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：谷宁壮，男，1966年3月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗亚芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住余姚市。
原告万传英与被告谷宁壮、罗亚芳民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令两被告归还原告借款30000元，支付利息28800元（自2013年8月1日起至2017年8月1日止按月利率2分计算），支付律师费2500元，合计61300元，并继续支付至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：两被告在婚姻关系存续期间，被告谷宁壮于2013年8月1日向原告借款30000元，并出具借条一份。约定：利率为每月3%；如本金利息迟延支付，原告有权就全部本息起诉追讨，由被告承担相应的律师费等必要的追讨债务所发生的费用。由于被告至今未能归还借款和支付利息，原告遂向本院起诉，并支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、两被告的结婚登记资料、代理费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告谷宁壮之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告谷宁壮尚欠原告借款及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告谷宁壮归还借款并支付利息、律师代理费的诉请，本院依法予以支持。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告谷宁壮向原告借款的时间为2013年8月1日，而两被告于2013年8月5日离婚，时隔仅4天，且原告亦未能提供该借款用于夫妻共同生活的相关证据，故难以认定为夫妻共同债务，应为被告谷宁壮的个人债务，原告要求被告罗亚芳共同归还借款及支付利息的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷宁壮归还原告万传英借款30000元，支付利息28800元（自2013年8月1日起至2017年8月1日止按月利率2分计算），支付律师费2500元，合计61300元；并继续支付以借款30000元为基数自2017年8月2日起按月利率2分计算至本判决确定的履行日止的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告万传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1333元,由被告谷宁壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈苗荣
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 俞 琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9352号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告董振余，男，1962年04月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告董振余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告董振余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月8日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告董振余未答辩。
经审理查明，2007年2月8日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告董振余经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董振余于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金30000.00元，并自2007年2月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年十月十日
书记员 刘荣魁
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒恢执字第21-1号
申请人芒市农村信用合作联社。法定代表人赵丽艳，该联社理事长。
被执行人李晓巩，男，傣族，1966年8月16日生，现住云南省芒市。
本院在执行芒市农村信用合作联社申请执行李晓巩（2012）芒民督字第23号支付令一案中，被执行人李晓巩已按支付令内容全部履行完毕，执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2012）芒民督字第23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭帮贵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第140号
原告王巍璋，男，1989年4月5日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇腾信村11组。
被告刘珊珊，女，1990年8月24日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇建设村4组。
本院在审理原告王巍璋诉被告刘珊珊离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第140号
原告王某某，男，1989年4月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某某，女，1990年8月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许继纯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申15号
再审申请人（一审被告）：林圣兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）：陈贤芳，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：经晨，江苏苏源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。
负责人：焦世经，该行行长。
委托诉讼代理人:安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛彦，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人林圣兵、陈贤芳因与被申请人中信银行股份
有限公司南京分行借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁商初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，林圣兵、陈贤芳于2017年4月10日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，林圣兵、陈贤芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林圣兵、陈贤芳撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 杜 燕
审判员 王元成
二〇一七年四月十二日
书记员 马 洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2437号
原告：黄喜云，女，1962年8月4日出生，汉族，范县农业局退休职工，住范县新区。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
被告：马宝元，男，1962年5月16日出生，汉族，范县原种场职工，住范县新区。
原告黄喜云与被告马宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案受理，原告于2017年11月15向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马宝元的起诉。
本院认为，原告黄喜云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄喜云撤回对被告马宝元的诉讼。
案件受理费59元，由原告黄喜云负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 赞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保12号
申请人刘婷，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人杜红伟，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请人刘婷与被申请人杜红伟诉前财产保全一案，刘婷于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜红伟在银行的存款223000元。申请人刘婷自愿用其所有的渝GCxx**号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对被申请人杜红伟的银行存款223000元予以保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎啟甫
二〇一七年一月十八日
书记员 谭力铭
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第417号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某，男，1964年6月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被荥阳市公安局取保候审，2015年11月4日被逮捕，现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李鲤、张涛、被告人王某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年1月20日0时23分，被告人王某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市高村大街公路自南向北行驶至好上好汽车美容中心门口处，与和某某停放在该处的货车相撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，王某静脉血液血醇含量为211.83mg／100ml，被告人王某负该事故全部责任。被告人王某与和某某已达成协议。被告人王某于2015年1月29日主动到荥阳市公安局投案。认定上述事实的证据有：被告人王某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、协议书、道路交通事故认定书、到案经过等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人王某依法判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年十一月九日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执99号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人：周军，系该合作联社理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，系该合作联社副经理。
被执行人：范新旺。
被执行人：范新武。
被执行人：范新泉。
被执行人：黄玉玲。
被执行人：李涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3456号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币92916元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1293.74元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执99号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，系该合作联社理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，系该合作联社副经理。被执行人：范新旺。被执行人：范新武。被执行人：范新泉。被执行人：黄玉玲。被执行人：李涛。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3456号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币92916元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1293.74元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1293号
原告:候高福，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告候高福与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6731号
原告李宗龙（又名李龙），男，汉族。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告庞世锋，男，汉族。
委托代理人牛克化，女，汉族。
原告李宗龙诉被告庞世锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗龙及其委托代理人秦广英，被告庞世锋及其委托代理人牛克化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原、被告签订一份租赁合同，被告以45000元的价格，将龙都飘香饭店出租给原告从事餐饮经营，租赁期间自2014年3月10日起至2015年3月10日止。2014年3月25日，被告以租赁价格较低为由，要求原告增加了3500元租金。2014年8月8日，被告以政府要征用土地和院落为由，要求解除租赁合同，并表示退还原告下余7个月租金。原告认为，双方在合同中约定如1年内院落被政府征用，下余租金按天数退还，就接受了被告的要求，腾出院落交付给被告。可事后原告向被告催要下余7个月房租时，发现被告又将院落出租给他人。原告多次找被告催要房租，被告以种种理由拒不支付。要求被告返还原告租金28291.67元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告退还租金及利息的请求不应支持，被告没有撵原告，是原告自愿搬走的，被告没有承诺过退还租金，合同中约定的也是如房屋国家拆迁才退还租金，现在房屋也没有被拆迁。如果原告想继续经营，还可以再搬回来。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订一份租赁合同，约定被告庞世锋将位于站前路的龙都飘香店转租给原告经营餐饮，年租金45000元，租赁期间1年，自2014年3月10日起至2015年3月10日止。双方还约定，如1年内此院被政府征用，下余租金按天数退回。同日，被告庞世锋收取原告租金45000元。另外，原告为饭店厨师等人员租用被告院后房屋，支付被告租金3500元。2014年8月，原告李宗龙自行搬离租赁房屋。现原告李宗龙以被告承诺退还剩余房租为由，要求被告退还租金28291.67元及利息，被告不同意退还，双方形成纠纷。
本院认为，被告庞世锋将位于站前路的龙都飘香店转租给原告李宗龙经营，双方对此租赁事实均无异议，本院予以确认。原告李宗龙在租赁期间，自愿从租赁房屋搬离，并非被告庞世锋主动要求解除租赁关系，现原告李宗龙要求被告庞世锋退还租金28291.67元及利息的请求，没有依据，但考虑到原告李宗龙实际使用该房屋不足半年时间，提前搬离租赁房屋后，确有一定的损失，故本院酌定由被告庞世锋退还原告下余租金（按7个月计算）26250元的30%，即7875元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告庞世锋于判决生效后10日内，退还原告李宗龙下余租金7875元。
二、驳回原告李宗龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，由原告李宗龙负担467元，由被告庞世锋负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金利君
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初636号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人雷学军，曾用名：雷文斌，张杰，胡金鑫，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙县春华镇花园新村新洲组***号。2012年8月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人雷学军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人雷学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月间，被告人雷学军三次容留吸毒人员王维等人（已另案处理）在其家中（长沙县春华镇花园新村新洲组305号）以及其所开的宾馆房间内吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2016年4月22日晚上，被告人雷学军提供毒品，容留并伙同王维、罗瑶、“左伢子”（另案处理）等人在其家中共同吸食毒品。
2、2016年4月24日晚上，被告人雷学军提供毒品，容留并伙同王维、李丽艳等人在其所开的长沙县黄花镇“博雅宾馆”1128号房间共同吸食。
3、2016年4月27日晚上，被告人雷学军提供毒品，容留并伙同王维、李丽艳等人在其所开的长沙县黄花镇“博雅宾馆”1128号房间共同吸食。
2016年4月27日10时许，公安民警将被告人雷学军抓获。经检验，王维、李丽艳、刘柳（均已行政处罚）、雷学军的尿样均呈阳性。
另查明，2012年8月2日，被告人雷学军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人雷学军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘柳、王维、李丽艳、陈湘龙、张满珍、陈敏的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，现场检测报告，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，（2012）长县刑初字第358号刑事判决书，被告人雷学军的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人雷学军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷学军犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人雷学军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷学军到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷学军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一七年一月六日
书记员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终字第23号
上诉人（一审被告）郑某。
被上诉人（一审原告）卢某甲。
上诉人郑某因与被上诉人卢某甲变更抚养关系纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑某到庭参加诉讼。被上诉人卢某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子卢某乙。2015年3月12日经本院调解离婚，调解确定婚生子卢某乙由被告抚养，原告从2015年3月开始，每月底前支付卢某乙抚养费800元，直至卢某乙能独立生活时止。原、被告离婚后，婚生子卢某乙一直随被告生活。本案在审理过程中，该院征询了婚生子卢某乙的意见，其表示愿意跟随原告生活。
一审法院审理认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告离婚后，婚生子卢某乙跟随被告生活。现原告要求变更婚生子女抚养关系，而原告本身具有抚养能力，且婚生子卢某乙愿意随原告生活。故原告请求变更婚生子女抚养关系的诉讼请求，该院予以支持。抚养费应根据婚生子女的年龄和原、被告的负担能力并结合本地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，判决：婚生子卢某丙由原告卢某甲抚养至能独立生活时止。被告郑某于本判决生效之日起，每月支付婚生子卢某乙抚养费600元。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某负担。
上诉人郑某不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共生育了一个女儿与某，离婚时候，双方约定，子女由双方各自抚养一个，一审没有查清该事实，应当予以改判。2、被上诉人不具备抚养卢某乙的物质条件，且被上诉人性格及行为不正常，也不适宜抚养卢某乙。3、一审法院非法取得卢某乙的询问笔录。在没有监护人在场的前提下，对卢某乙进行询问，该证据不应予以采信。综上，请求二审法院依法改判卢某乙的抚养权归上诉人郑某。
被上诉人卢某甲没有出庭参加诉讼也没有提供书面答辩状。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人在婚姻存在期间生育了女儿卢某丁，儿子卢某乙，但女儿已经成年并且以自己的劳动所得作为生活来源，不需要父母承担抚养义务。而儿子未满18周岁，且尚在求学阶段，应当由父母承担抚养义务。卢某乙已满16周岁，能正确表达自己的意志，一审取得的卢某乙询问笔录是合法的，依法可以予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8380号
原告程海棠，女，个体户。
委托代理人魏强（系原告程海棠丈夫），男，1977年7月9日出生，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告程海棠与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程海棠的委托代理人魏强、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程海棠因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费138589.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费138589.5元。
本院查明的事实，2013年10月15日，被告佰利商业管理公司租赁了原告程海棠位于东方珀丽广场3层3027号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告程海棠2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告程海棠商铺价值1026584元的9%支付，即92393元，2014年9月30日前付清，原告程海棠2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租�费亦按上述方法计算，亦为92393元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告程海棠两年的商铺租赁费184786元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告程海棠2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费46196.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费138589.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告程海棠支付，侵害了原告程海棠合法权益。原告程海棠请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费138589.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告程海棠租赁费138589.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第113号
申请人：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人（特别授权）：杨晓竹、叶菁菁。
被申请人：叶杨。
申请人宁波银行股份有限公司温州分行于2014年9月18日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司温州分行称：2012年8月8日，叶杨作为抵押人与申请人签订编号为07601DY20123199的《最高额抵押合同》。合同约定由叶杨以其所有的位于温州市经济技术开发区景秀湾公寓7幢702室（权证号：温房权证经济技术开发区字第031400号）的房产自愿为申请人自2012年8月8日至2015年8月7日止的期间，为大益电子有限公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币220万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。
上述《最高额抵押合同》约定，最高额抵押合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。
在上述最高额抵押合同担保项下，2012年8月8日，申请人与大益电子有限公司签订了编号07601EK20123198的《最高额贷款合同》，约定申请人同意自2012年8月8日起至2015年8月7日止的期间和人民币154万元的最高额贷款限额内向发放贷款。贷款到期后若借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收50%罚息。借款人利息应付未付的，贷款人有权计收复利。借款人发生停产、歇业、信用状况下降、经营活动出现困难、财务状况恶化或突破贷款人设定的财务指标约束的，涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣划等保全措施的，或担保人担保能力下降等影响该合同项下贷款人债权安全的，贷款人有权宣布该合同提前到期，并认定该借款人在贷款人处的所有授信均提前到期，并有权向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。
2013年8月14日，申请人向大益电子有限公司发放贷款人民币154万元。贷款到期日为2014年8月14日，年利率为7.5%，利率固定，还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期利随本清。
合同到期后，大益电子有限公司未能按照约定偿还贷款本金与利息。经申请人多次催收，仍然未履行还款义务。截至2014年8月18日，尚欠申请人借款本金1535836.59元、期内利息7679.18元、逾期利息1919.8元、期内复利9.6元。
被申请人叶杨没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人大益电子有限公司尚欠申请人1535836.59元本金及期内利息（以154万元本金为基数，自2014年7月21日起按年利率7.5%计算至2014年8月14日止）、逾期利息（以1535836.59元本金为基数，自2014年8月15日起按年利率11.25%计算至本金付清之日止）、复利（以期内利息为基数，按合同约定计算）。
借款人大益电子有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人叶杨以登记其名下的坐落于温州经济技术开发区玉苍西路211号景秀湾花园7幢702室的房产【所有权证：温房权证经济技术开发区字第031400号；土地使用权证：温国用（2011）第5-244923号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额220万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人叶杨名下的坐落于温州经济技术开发区玉苍西路211号景秀湾花园7幢702室的房产【所有权证：温房权证经济技术开发区字第031400号；土地使用权证：温国用（2011）第5-244923号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人宁波银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为07601DY20123199的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额220万元范围内优先受偿。
本案申请费9330元，由被申请人叶杨负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月九日
代书 记员 张 涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告艾合买提·艾尼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾合买提·艾尼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾合买提·艾尼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,295.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,295.39元及至清偿之日止的透�利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1336号
申请执行人常乐承，男，生于1955年9月20日，汉族，住山东省淄博市。
被执行人章丘星辰工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人牛恒兴，总经理。
本院在执行申请执行人常乐承与被执行人章丘星辰工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法扣留了被执行人章丘星辰工贸有限公司的货款收入，暂未查询到被执行人其他可供执行的财产，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00305号
原告西安市莲湖�鑫岭桶装水经销部。
负责人李进。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙广卫。
委托代理人周文学。
第三人吴占省。
委托代理人王翠芳。
委托代理人马婧、马笑啸。
原告西安市莲湖区鑫岭桶装水经销部（以下简称“鑫岭经销部”）因要求被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称“莲湖区人社局”）、第三人吴占省撤销工伤认定一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鑫岭经销部之负责人李进、被告莲湖区人社局之委托代理人周文学、第三人之委托代理人王翠芳、马婧、马笑啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莲湖区人社局于2015年7月9日作出的莲人社伤险认决字（2015）47号工伤认定决定书，认定第三人吴占省因工受伤。
原告鑫岭经销部诉称，一、帮忙干一天活应属人情之实，构不成工伤之说；二、吴占省早已辞职并有人证；三、无劳动合同，也未曾签署劳动合同，故无工伤之实。第三人吴占省私自骑他人车子出去，并违反操作规程出意外。我本属个人经营送桶装水的一个小店，也非用人单位。对于吴占省一事我在出事后第一时间积极配合他治疗，也已经花去3万余元，我也是一个凭苦力维持生活的人，苦心经营一个小小的送水店，也挣不了什么钱，给他看病也东借西借的借遍了，可他们家里一直不依不饶，不给人一个解决问题的说法，希望法院能公平认真对待给我一个能解决这件事情的方法。请求撤销莲湖区人社局工伤认定决定书（莲人社伤险认决字（2015）第47号工伤认定决定书）。
被告莲湖区人社局辩称，一、�实清楚。经被告调查，吴占省于2014年7月15日入职原告处，从事送水工作。2015年2月25日9时4分许，吴占省按照原告安排，驾驶原告的无号牌千里绿驹牌电动三轮车前往高新四路朗臣大厦送水时，在该大厦停车场内行驶过程中车辆侧翻，导致吴占省受伤。同时，吴占省经西安红会医院诊断为：右桡骨头粉碎性骨折、右尺骨冠状突骨折、右肘关节外侧副韧带损伤。以上事实，有道路交通事故证明、莲劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书、证人证言、医院病历、诊断证明书佐证。二、依据正确。根据《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条之规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（二）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系。人事关系的其他证明材料。吴占省在申请工伤认定时，提交了西安市莲湖区劳动争�仲裁委员会莲劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，该仲裁裁决书是生效的法律文书，原告并无异议。所以吴占省与原告存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。吴占省是在给客户单位送水的过程中受到伤害的，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。综上所述，被告所作出的莲人社伤险认决字（2015）47号《工伤认定决定书》，所依据的事实清楚、依据正确，程序合法，完全符合《工伤保险条例》的规定和宗旨。请求法院对被告作出的莲人社险认决字（2015）47号《工伤认定决定书》，予以维持并驳回原告的诉讼请求。
第三人吴占省述称，一、同意被告作出的行政答辩意见。二、驳回原告的诉讼请求。认为原告有用人单位主体资格，原告经工商部门�准具有用人单位主体资格；经仲裁委裁决结果为存在劳动关系，且已经生效；第三人所受伤害依据《工伤条例》十四条规定应属工伤；被告在法定期限范围作出的工伤认定书，认定为工伤，程序合法。
经审理查明，第三人吴占省于2014年7月15日入职原告处鑫岭经销部从事送水工作。2015年2月25日9时许，吴占省按原告鑫岭经销部安排驾驶无号牌千里绿驹牌电动三轮车前往高新四路朗臣大厦送水时，在该大厦停车场内行驶过程中车辆侧翻，导致第三人吴占省受伤。2015年2月25日吴占省在西电集团医院接受治疗，被诊断为右桡骨头粉碎性骨折、右尺骨冠状突骨折、右肘关节外侧副韧带损伤。2015年6月8日第三人吴占省向被告莲湖区人社局提出工伤认定申请，被告莲湖区人社局于2015年7月9日作出了莲人社险认决字（2015）47号《工伤认定决定书》，认定第三人吴占省为因工受伤。第三人吴占省与原告西安市莲湖区鑫岭桶装水经销部，因双方劳动关系问题，于2015年5月11日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市仲裁委员会作出莲劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。
证实上述事实的证据，有工伤认定申请表、劳动仲裁裁决书复印件、受理通知书及送达回执、工伤举证通知书及送达回执、道路交通事故证明、证人证言二份及身份证复印件、入院记录、病例、出院证、诊断证明书、情况说明书、工伤认定决定书及送达回执、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，劳动者在用人工单位工作期间，基于工作原因受伤，属于典型的工伤。本案中，第三人吴占省于2014年7月15日开始在原告处工作，原告提出双方无劳动合同，属请人帮忙的理由于法无据，就原告与第三人吴占省之间是否存在劳动关系，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2015）第129号仲裁裁定书，裁决认定原告与第三人吴占省之间存在劳动关系，因此，原告主张其与第三人吴占省不存在劳动关系之辩解理由不能成立，依法不予支持。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人吴占省是在给客户单位送水的过程中受到伤害的，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。被告莲湖区人社局作出的莲人社伤险认决字（2015）47号工伤认定决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安市莲湖区鑫岭桶装水经销部的诉讼请求。
案件受理�50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺婉莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1270号
上诉人（原审原告）：沁阳市永威学校。住所地：沁阳市团结西路*号。
法定代表人：任太平，董事长。
委托代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
原审第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区建设东路光亚小区**号楼***号。
原审第三人：焦作闽汇实业有限公司。住所地：焦作市解放区人民路***号锦江现代城御景*号商业楼****号商铺。
法定代表人：焦同霞，董事长。
上诉人沁阳市永威学校因与被上诉人席东方、原审第三人焦同霞、焦作闽汇实业有限公司执行异议之诉一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在审查当事人诉讼主体资格及适用法律上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2016）豫08民初66号民事判决；
二、本案发回焦作市中级人民法院重审。
上诉人沁阳市永威学校预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
审 判 员 李红芬
代理审判员 陈红云
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 陈泓丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1270号
上诉人（原审原告）：沁阳市永威学校。住所地：沁阳市团结西路*号。
法定代表人：任太平，董事长。
委托代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
原审第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审第三人：焦作闽汇实业有限公司。住所地：焦作市解放区人民路***号锦江现代城御景*号商业楼****号商铺。
法定代表人：焦同霞，董事长。
上诉人沁阳市永威学校因与被上诉人席东方、原审第三人焦同霞、焦作闽汇实业有限公司执行异议之诉一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在审查当事人诉讼主体资格及适用法律上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2016）豫08民初66号民事判决；
二、本案发回焦作市中级人民法院重审。
上诉人沁阳市永威学校预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
审 判 员 李红芬
代理审判员 陈红云
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 陈泓丹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1474号
原告方某某，女，1981年9月26日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1979年6月22日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告方某某以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告方某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈小鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第410号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈忠寒。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告陈忠寒因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第100仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于1997年7月至2013年8月间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22275元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告认为被告离厂时间为2013年7月，被告同意原告的主张。双方对裁决书的其他事项无异议。
原审法院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第100仲裁裁决书确认被告入厂时间及月均工资无异议，本院予以确认。对离厂时间以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告16个月经济补偿金以月均工资1350元计算为21600元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告陈忠寒自1997年7月至2013年7月期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈忠寒经济补偿金21600元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人陈忠寒答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人未对被上诉人缴纳社会保险，致使被上诉人无法享受退休待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英