安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00301号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街2号。
负责人：常真安，该公司经理。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租公司（简称凤阳惠民汽车出租公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（简称人寿财保滁州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告凤阳惠民汽车出租公司的委托代理人王天畅、被告人寿财保滁州中心支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
凤阳惠民汽车出租公司诉称：2013年1月20日9时许，张文军驾驶皖S×××××号雪佛兰轿车，由涡阳县往怀远县，沿S307线自西向东行驶至怀远县境内87KM＋120M处，超越前方同向杨春胜驾驶的皖X×××××号少林牌大型客车，越过道路中线黄实线驶入道路左侧，与董俊利驾驶的皖M×××××号比亚迪牌轿车相撞后又与皖C×××××号少林牌大型客车相撞，造成董俊利及皖M×××××号比亚迪牌轿车葛荣、王明亮等人不同程度受伤，三车损坏的道路交通事故。案经怀远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张文军负此次事故的全部责任，董俊利及葛荣无责任。2014年5月，皖M×××××号比亚迪轿车上伤者葛荣依据道路旅客运输合同起诉凤阳惠民汽车出租公司要求赔偿其各项损失43729.81元，后经凤阳县人民法院审理，判决凤阳惠民汽车出租公司赔偿皖M××××�上乘客葛荣各项损失共计43529.81元，并承担诉讼费270元（上述赔偿款已全额支付）。2012年12月30日至2013年12月29日期间，凤阳惠民汽车出租公司在人寿财保滁州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险（每次事故人身赔偿限额为100万元，每次事故每座人身赔偿限额为20万元。请求判令人寿财保滁州中心支公司赔偿凤阳惠民汽车出租公司因皖M×××××公路旅客运输合同纠纷一案赔偿葛荣的赔偿款43529.81元、诉讼费270元，共计43799.81元，并承担诉讼费用。
人寿财保滁州中心支公司辩称：对于此次交通事故的发生以及责任划分无异议。被保险人在人寿财保滁州中心支公司投保了每人责任限额20万元、累计100万元限额的道路客运承运人责任保险，情况属实，保险期间自2012年12月30日至2013年12月29日。在本起事故中，人寿财保滁州中心支公司所承保车辆皖M×××××不承担本起事故的任何责任，对于该车的乘客葛荣的各项诉求，应在皖S×××××号小型轿车的交强险和商业险以及不负责任的皖C×××××号大型客车交强险无责赔付中进行赔偿。鉴于葛荣的诉求金额均在对方保险限额内，所以要求人寿财保滁州中心支公司赔偿其各项损失不成立，没有事实依据，该赔偿款应由对方车辆足额承担。人寿财保不应承担保险责任。本案诉讼费属于间接费用，人寿财保滁州中心支公司不应承担。
凤阳惠民汽车出租公司为支持自己的主张，提交下列证据：
1、凤阳惠民汽车出租公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明其诉讼主体资格。
人寿财保滁州中心支公司的质证意见为：无异议。
2、凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00268号民事判决书一份。证明凤阳惠民汽车出租公司对赔偿义务人董俊利所应承担的赔偿款43529.81元承担连带赔偿责任。
人�财保滁州中心支公司的质证意见为：真实性无异议。判决中的损失应由责任方承担，不应由凤阳惠民汽车出租公司赔偿。
3、安徽省行政事业单位资金往来结算票据一张。证明凤阳惠民汽车出租公司已就赔偿权利人葛荣各项损失43529.81元履行完赔偿义务。
人寿财保滁州中心支公司的质证意见为：真实性无异议。对证明目的只认可票面上的金额43500元。
凤阳惠民汽车出租公司的委托代理人辩证意见为：该票据是由凤阳惠民汽车出租公司提供，具体应按票面金额计算。
4、道路客运承运人责任保险保险单一份。证明凤阳惠民汽车出租公司与人寿财保滁州中心支公司签订了道路客运承运人责任保险，每次事故赔偿100万，每座20万。保险合同明确约定了保险公司不承担保险责任的情形。
人寿财保滁州中心支公司的质证意见为：无异议。
人寿财保滁州中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交下列证据：
道路客运承运人责任保险条款一份。证明对于有关责任方应承担责任的相关条款内容，人寿财保滁州中心支公司已经向被保险人进行了告知，并且被保险人是理解后同意的。
凤阳惠民汽车出租公司的质证意见为：真实性无异议。对于有关责任方相关条款内容中，并没有约定被保险人无责任保险公司不进行赔付的情形。
本院对上述证据认证如下：
凤阳惠民汽车出租公司提交的证据1、4，人寿财保滁州中心支公司无异议，上述证据的证明力本院予以确认。凤阳惠民汽车出租公司提交的证据2、3，人寿财保滁州中心支公司对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。其中，证据3系人民法院已经发生法律效力的裁判文书，对其证明力本院予以确认；证据4载明数额为43500元，人寿财保滁州中心支公司的质证理由成立。
基于上�认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2012年12月7日，凤阳惠民汽车出租公司为皖M×××××比亚迪轿车在人寿财保滁州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险一份，约定：投保座位数5人，每人责任保险额为20万元，每次事故赔偿限额为100万元，保险期限为2012年12月30日至2013年12月29日止。
2013年1月20日9时许，张文军驾驶皖S×××××号雪佛兰轿车与董俊利驾驶其实际所有的挂靠于凤阳惠民出租公司的皖M×××××比亚迪轿车在怀远县荆芡乡境内87KM＋120M处相撞后，又与皖C×××××号少林牌大型客车相刮撞，造成董俊利及皖M×××××比亚迪轿车乘员王明亮、葛荣等人受伤及三车受损的交通事故。案经怀远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张文军负此起事故的全部责任，董俊利及葛荣等人无责任。2014年5月15日，葛荣以董俊利、凤阳惠民汽车出租公�为被告，起诉至本院。本院于2014年7月28日作出（2014）凤民二初字第00268号民事判决书，判决：董俊利于判决生效后十日内赔偿葛荣各项损失43529.81元，凤阳惠民汽车出租公司对上述款项承担连带赔偿责任。董俊利、凤阳惠民汽车出租公司负担案件审理费270元。该判决已经发生法律效力。2015年1月17日，凤阳惠民汽车出租公司向本院交纳43500元。
因保险理赔发生纠纷，凤阳惠民汽车出租公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为：凤阳县汽车出租公司与人寿财保滁州中心支公司签订的客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成乘客受伤，人寿财保滁州中心支公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故中，被保险车辆皖M×××××出租车无责。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。凤阳惠民汽车出租公司与人寿财保滁州中心支公司之间签订的保险合同中，没有被保险人无责须优先向侵权者主张权利的约定。人寿财保滁州中心支公司先予赔付后，可依法行使代位追偿权。人寿财保滁州中心支公司主张投保车辆在交通事故中无责、该车的乘客葛荣的各项诉求应在皖S×××××号小型轿车的交强险和商业险以及不负责任的皖C×××××号大型客车交强险无责赔付中进行赔偿、人寿财保不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。本次事故发生后，至2015年1月17日，凤阳惠民汽车出租公司赔偿了乘客葛荣的损失43500元。皖M×××××出租车在投保时，虽然没有投保不计免赔条款，但�运承运人责任保险条款中未约定无责绝对免赔率。故人寿财保滁州中心支公司应按保险合同约定每次事故每座人身赔偿限额20万元内全额赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人寿财保滁州中心支公司提出不应承担诉讼费的主张，本院不予支持。凤阳惠民汽车出租公司主张人寿财保滁州中心支公司应赔偿其赔偿葛荣的赔偿款43529.81元、诉讼费270元、共计43799.81元的诉讼请求，因其提交的交纳执行款票据载明数额为43500元，未提交交纳案件审理费票据，故本院支持其43500元的诉讼请求数额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心�公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租公司保险理赔款43500元；
二、驳回原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租公司负担3.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年五月八日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民�和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。