广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1570号
原告（反诉被告）李天来。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告（反诉原告）李进助。
委托代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告（反诉被告）李天来与被告（反诉原告）李进助买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。书记员李芳花担任法庭记录。原告李天来及其委托代理人姜建花、被告李进助及其委托代理人蒙建花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天来诉称，原、被告于2014年5月29日签订《林木买卖合同》，合同约定原告将位于东津镇石连村草皮塘岭和白坟岭约100亩的林木卖给被告砍伐，合同签订后，原告依约将林木交被告砍伐，被告并砍伐完毕，但至今尚欠原告130000元货款未支付。为此，请求法院判令被告支付尚欠货款130000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2015年1月1日计至2015年1月14日止；以150000元为基数，从2015年1月15日计至2015年2月18日；以130000元为基数，从2015年2月19日计至本生效判决履行期限最后一日止，均按每迟延一天加收1‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告李天来对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、被告户籍证明各一份，证实原、被告身份情况；
2、《林木买卖合同》一份，证实原、被告存在林木买卖事实，也证实被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约；
3、欠条、收据各一份，证实被告承认尚欠原告林木款130000元的事实；
4、《土地租赁合同》一份，证实原告和发包方贵港市港南区东津镇石连村岑屋屯、甘屋屯承包林地的事实；
5、广西农村信用社活期存款历史明细两页，证实合同签订后被告陆续支付了370000元林木款给原告。
被告李进助辩称，原告诉讼请求没有事实根据，其一共砍伐林木只有60亩，应向原告支付林木款300000元，而被告实际支付了370000元给原告，已超过了应付的林木款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李进助为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证人姜某证言，证实原、被告双方签订《林木买卖合同》时其在场，被告告知其签订合同的亩数是一百零几亩，总价款50万元；砍伐林木时其都在场，被告只办了60亩的砍伐证，但其不知道被告所办的60亩砍伐证的林木具体位置；其一直跟被告砍伐林木，大约在2014年6、7月份开始砍伐，直到2014年11、12月砍伐完毕，具体时间不记得了。
反诉原告李进助同时诉称，原、被告双方签订林木买卖合同时，双方约定林木有大约103亩，其只砍伐了草皮塘岭60亩的林木，应支付的林木款应为300000元，但其实际向原告支付了370000元的林木款，已超过了应付的林木款，要求法院判令反诉被告返还70000元给反诉原告。
反诉原告李进助对其主张在举证期限内提供的证据与本诉一致。
反诉被告李天来针对反诉辩称，被告支付的370000元是依据双方签订的《林木买卖合同》的事实而产生的林木款项，按照双方签订的《林木买卖合同》，被告应向原告支付林木款是500000元，而被告仅支付370000元，尚欠130000元林木款未付。反诉原告提出的反诉请求无事实及法律依据。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告李天来对其辩解在举证期限内提供证据与本诉一致。
本院依职权调查收集的证据有：
1、对港南区东津镇石连村村民委员会支书岑福柱的询问笔录一份，证实原告及其女婿岑美才原租赁了东津镇石连村岑屋队、甘屋队草皮塘岭、白坟岭的林地，现山上的林木去年已砍伐完毕；
2、对港南区石连村岑村屯岑美才所作的问话笔录一份，证实2005年3月8日其与李天来租赁了东津镇石连村岑屋队、甘屋队草皮塘岭、白坟岭的林地，后李天来又与被告签订《林木买卖合同》，其对此没有异议，其也同意李天来将林木卖给李进助；
3、2015年11月5日现场堪验笔录一份，位于港南区东津镇石连村岑屋队、甘屋队的草皮塘岭原有林木已砍伐完毕，现种植的是一些新长出来的小速生桉树，树龄大约一年；位于白坟岭的林地上现种植有树龄约1年的小速生桉树；
4、本院向贵港市港南区林业局调查收集的林木采伐许可证、集体（个人）林木采伐申请审批表、林木采伐申请书、证明、公示等材料。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据并不能证实所要证明的内容，被告实际只砍伐完了草皮塘岭60亩的林木，被告均是通过现金与原告进行交易；原告对被告提供的证据有异议，认为证人只是一个参与砍伐的工人，其并不能证实被告只砍伐了60亩的林木。原、被告双方对本院调查收集的证据均没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。对被告提供的证据，本院认为，证人姜某的证词没有其他证据相佐证，本院不作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年3月8日，原告李天来及其女婿岑美才作为乙方与作为甲方的贵港市港南区东津镇石连村岑屋队、甘屋队签订《土地租赁合同》一份，合同约定：“甲方同意将本生产队所属草皮塘岭、白坟岭一带面积100亩的林地出租给乙方经营使用；乙方承租该土地的期限为25年，即从2005年3月9日起至2030年3月8日止”等内容。2014年5月29日，原、被告签订《林木买卖合同》一份，合同约定：原告同意将其所有的山林木材约100亩，价值500000元的木材卖给被告砍伐运输；原告所卖林木山地点在东津镇石连村草皮塘岭和白坟岭，东石岭至石连村路为界、南水田为界、西水田为界、北水田为界；约为100亩（详见地图笔线标示）。即以本人现种植的林木为界；原告以500000元的价格把其享有所有权的山林木材约100亩林木卖给被告砍伐运输；林木采伐许可证由被告负责办理。并协调相关单位和当地群众关系；原告负责协助所运树木到东津－狮厦主干路的石连路口。剩余路段出现任何道路问题由被告负责；被告付款方式分为三个阶段：（1）被告应在合同签订时先交定金30000元，后由原告出具村委证明后由被告在一个月内办好砍伐证明，否则本合同作废，原告不退回定金。（2）在被告取得砍伐证、交通运输证后即付200000元，连同定金共230000元。（3）在砍完草皮塘岭50%后付清剩余款共500000元，如果被告迟延交付，按每迟延一天加收1‰计算，款项付清后被告才可以开始砍伐林木；被告要及时办理林木采伐许可证，不能无证砍伐，否则所有责任由被告自行承担；在砍伐期间发现有林木被盗等情况，由被告自行承担；被告应在合同签订之日起叁个月内砍伐完毕。除天气特殊除外另协商处理等内容。合同签订当日，被告即向原告支付了定金30000元，大约2014年6月10日被告开始砍伐林木，被告砍伐林木至2014年11－12月份，现草皮塘岭和白坟岭上均只有新长出的约1年的林木。
2014年10月24日，被告因未能按合同约定向被告支付林木款，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“买速生桉原木共伍拾万元，已付叁拾万元整，还欠贰拾万元￥200000元，在2014年12月30日前归还清楚”，被告李进助在欠条上签名并盖指模；之后，被告于2015年1月14日向原告支付了林木款50000元；2015年2月18日，被告向原告支付20000元，原告出具了收据一份，收据上载明：“今收到李进助现金贰万元整（20000）元（还欠壹拾叁万元整130000元”，李进助在上面签名确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《林木买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。合同签订后，被告即开始砍伐林木，被告砍伐林木至2014年11－12月份，但被告砍伐林木后仅支付林木款370000元，尚欠林木款130000元至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠的林木款130000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对原告要求被告按日1‰支付利息的请求过高，本院调整为按月利率2%计。被告提出其仅砍伐了草皮塘岭的60亩林木，因为其只办理了草皮塘岭60亩林木的砍伐证，其只应支付已砍伐的60亩林木的价款300000元，对此依据不足，本院不予采信。
对于反诉原告李进助要求反诉被告李天来返还林木款70000元，因原、被告双方在《林木买卖合同》上明确约定了原告转让给被告的林木约为100亩，总价款500000元，对此，双方并无异议，合同签订后，被告也已对林木进行了砍伐，被告砍伐林木至2014年11－12月份，2015年2月18日，被告还确认欠原告130000元，被告主张其只得砍伐了草皮塘岭60亩林木，未砍伐到白坟岭的林木，其只应支付林木款300000元，多支付的70000元原告应予返还，对此，并未提供充足的证据予以证实。被告在2015年2月18日的收据上签字确认的还欠130000元林木款，该收据具有高度盖然性，对反诉原告提出的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李进助偿还尚欠林木款130000元给原告李天来；
二、被告李进助向原告李天来支付上述款项的利息损失（利息计算：以200000元为基数，从2015年1月1日计至2015年1月14日；以150000元为基数，从2015年1月15日计至2015年2月18日；以130000元为基数，从2015年2月19日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按月利率2%计）；
三、驳回反诉原告李进助的反诉请求。
本案本诉受理费2900元，适用简易程减半收取1450元（原告已预交），由被告李进助负担；反诉受理费775元，由反诉原告李进助负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。