山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第4号
原告王桂亭，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王洪滨，男，1981年生，汉族，住河北省清河县，系原告王桂亭之子。
被告武城县公安局新城派出所
法定代表人：尹宝来，所长
委托代理人张金胜，男，武城县公安局法制大队工作人员。
委托代理人王德民，男，武城县公安局新城派出所工作人员。
第三人王淑杰，男，29岁，汉族，住武城县经济开发区孙河沟村。
原告王桂亭诉被告武城县公安局新城派出所、第三人王淑杰不服公安行政处罚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本；于2015年5月19日公开开庭进行了审理；于2015年6月23日对被告提交的武公（新纠）通（2015）001号纠正执法通知书进行质证，原告王桂亭及其委托代理人王洪滨，被告武城县公安局新城派出所委托代理人张金胜、王德民到庭参加诉讼，第三人王淑杰经本院依法通知无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
被告武城县公安局新城派出所于2015年2月10日对第三人王淑杰作出武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书，认定2014年12月17日15时50分许，在武城县开发区孙家河沟村东头，张志军与王桂亭（本案原告）因家庭琐事发生争执，后张志军等人对王桂亭进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（二）项，决定对第三人王淑杰处以罚款伍佰元的处罚。
被告向本院提交证据：证据一、武城县人民政府行政复议决定书一份（复印件）。证据二、武城县公安局新城派出所卷宗一宗（复印件）。新证据：武公（新纠）通（2015）001号纠正执法通知书（复印件）。
原告诉称，2014年12月17日，张志军与原告因家庭琐事发生口角，后张志军之子王淑杰、王海明将原告殴打，致原告受伤。武城县公安局分别对王海明、张志军作出拘留和罚款的处罚决定，武城县公安局新城派出所对王淑杰作出处罚500元的处罚决定。原告认为，被告对王淑杰的处罚认定事实不清，适用法律错误。王淑杰在共同违法中起的作用很大，且有对证人威胁的行为，却受到的处罚最轻，因此被告违反了同样情况同样对待的基本执法原则。被告对王淑杰的行政处罚告知笔录拟依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，而处罚决定书的依据却是《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（二）项。第十九条第（二）项的内容是“主动消除或者减轻违法后果，并取得被害人谅解的”，可被告全部案卷中没有任何第三人主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的材料，也没有直接证明第三人情节轻微的材料，因此被告违反了案卷排他的基本执法原则。事实上第三人在作案后逃避公安调差，多日后才被处理，并有威胁证人的行为。因此，原告请求1、撤销武城县公安局新城派出所武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定，并责令武城县公安局重新作出行政决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中辩论发言，处罚决定书上写的“家庭琐事”指的是双方都有责任，事实应该是寻衅滋事，张志军、王淑杰、王海明没有理由的打原告，王淑杰明知自己打了人，不但逃避，还对证人打击报复，做的口供是和家人串供以后说的，是不可信的，他弟弟说他在家洗澡，他自己说他没去现场，串供明显，现在医院鉴定原告是视网膜震荡伤，是外力所击打造成，决定书上写三人把原告按在地上不准确。村大队在原告家调解的过程：大队上的人去第三人家之后又去我家调解说，让其两个儿子给原告磕头，道歉就算了，原告住院的费用也没提，还多次在背后骂人。被告说的“情节特别轻微”在证据上没有体现，如果不是第三人抓住原告，原告不会挨打。证人王春岭年纪大，对他们的声音不熟悉，我保证我的录音内容完全正确，为了辨别音色，我们有张志军的其他录音。被告提供的卷宗上的照片王海明用的王淑杰的照片，王淑杰是本人照片，证明被告提供的证据不细致，是个错误。行罚决字15号上写着对原告是“殴打”，在治安管理处罚法上第43条第二款写着：结伙殴打他人、殴打60以上的老人，处10日以上15日以下拘留，500元以上1000元以下的罚款，这是从重处罚的条款，特别符合本案案情。根据治安处罚法第24条第四项：对证人、证人的近亲属进行威胁、侮辱、殴打、打击报复的从重处罚和第20条第三项，对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的从重处罚。第三人逃避派出所调查，到案后没有把案情的经过如实陈述，也应该加重处罚。
原告向本院提交的证据：证据一，武城县公安局行政处罚告知笔录一份（复印件），武城县公安局行政处罚决定书一份（复印件）。证据二，录音材料一份，证明1、王淑杰打威胁侮辱证人的电话，2、王淑杰打人以后一直是潜逃躲着两个月不处理当时打人事件，派出所通知他他也不去。
被告辩称，1、经调查证实，原告与第三人是亲戚关系，因矛盾纠纷，原告与第三人的父亲张志军发生争执，后第三人与王海明将原告摁倒在地，致使原告受轻微伤，以上违法事实有违反治安管理行为人王淑杰等人的陈述、证人证言、法医伤情鉴定等予以佐证。第三人虽有致使原告受伤的行为，但情节特别轻微，为避免矛盾进一步升级，公安机关先后对张志军、王海明给予拘留并处罚款处罚，于2015年2月10日对第三人给予罚款五百元的处罚，公安机关对三个当事人的处罚决定裁量适当。公安机关的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，处罚告知笔录、处罚审批表中均是依据此条款，工作人员在制作处罚决定书时，一时疏忽，将第十九条第（一）项误写成第十九条第（二）项。2、原告称第三人在作案后逃避公安调查，有威胁证人的行为。本案中原告提供的证据中及经公安机关查证，证明主要是张志军通过电话威胁证人（已对张志军的该行为作出处罚），在他们通话过程中，第三人有威胁证人的言语，但情节特别轻微，已对其进行批评教育。综上，在本案中武城县公安局已对张志军、王海明分别作出了行政拘留并处罚款的处罚，对王淑杰作出武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定，使其受到了应有的教育和惩戒，张志军、王淑杰等人殴打他人一案的处罚，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，请求维持原裁决。被告在庭审中辩论发言，我们决定书上写的“家庭琐事”，根据双方当事人的材料我们认为这就是一个家庭琐事引起来的纠纷。本案中能证实的王淑杰、王海明将王桂亭按倒，没人能证明有其他殴打行为，王淑杰的行为符合治安处罚法第19条第一项规定，可以减轻处罚。通过王春岭的笔录和录音，证明王淑杰在威胁证人上情节轻微，公安机关已对其进行批评教育。原告说的照片我们都是在户籍信息上直接打印出来的，无法作假。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二质证：大部分与事实相符，但情节轻微没有依据。对被告提供的新证据质证：被告改法律条文，也说明在法律条文适用上比较谨慎，这一点是正确的，包括相片也应该改正，修改条文是避重就轻的措施，主要目的是想让施暴者受到相应的处罚，承担相应的责任。
被告对原告的证据质证，证据一属实；证据二录音内容我们当时做笔录时是以张志军为主说的，笔录是证人王春岭口述的，与原告提交的录音内容不符。
经审理查明，2014年12月17日，王淑杰、张志军、王海明与王桂亭发生纠纷，原告王桂亭受伤，伤情被鉴定为轻微伤。武城县公安局新城派出所对王淑杰、张志军、王海明分别作出了行政处罚，被告武城县公安局新城派出所于2015年2月10日对第三人王淑杰根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（二）项作出武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书，决定对第三人王淑杰处以罚款伍佰元的处罚。原告不服武城县公安局新城派出所对第三人王淑杰的处罚，向武城县人民政府申请复议，武城县人民政府行政复议委员会于2015年3月12日作出武政复决字（2015）02号行政复议决定书，决定武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书认定事实清楚，裁量适当，决定维持。被告武城县公安局新城派出所于2015年6月3日对武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书作出修正：其中根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（二）项，制作有误，应当是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。
本院认为，被告武城县公安局新城派出所在行政处罚告知笔录及行政处罚审批表中，对第三人王淑杰的处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项，经被告陈述，工作人员在制作处罚决定书时，一时疏忽，将第十九条第（一）项误写成第十九条第（二）项，2015年6月3日被告已经对处罚决定书作出了修正。被告作出的处罚决定书的制作瑕疵，该行政行为程序轻微违法业已纠正，对原告的权利不产生实际影响，也不影响对第三人所应作出的处罚；对于原告陈述的被告对第三人处罚不当的情形，结合武城县公安局新城派出所卷宗中的证人证言及武城县公安局作出的鉴定书（鉴定意见：王桂亭伤情为轻微伤），以及经证人王春岭自述，威胁、侮辱证人主要是张志军的行为，被告武城县公安局新城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项作出的处罚并无明显不当。综上，在2015年2月10日武城县公安局新城派出所对第三人王淑杰作出的武公（新）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书虽程序轻微违法，但裁量适当，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王桂亭的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王桂亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳兰
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年七月一日
书 记 员 张雅晓