wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第00543号
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系董事长。
委托代理人孙旭辉。
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城南村*组。
投资人臧恩玉，系经理。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭辉到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月13日，被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（原宽甸满族自治县农村信用合作社）借款150万元，借款年利率为9.0%，合同约定2014年6月9日还款。被告以其公司位于石湖沟乡杨木村六组厂房、土地、机器设备为该笔借款提供抵押担保。借款到期后经催要，被告未予偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150万元及利息，并以其抵押物变卖价款优先偿还借款本息。
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂未予答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂与宽甸满族自治县农村信用合作社（现更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司）签订最高额抵押合同，合同编号为：丹宽农信联2012年高抵字第3203031号，以保证2012年6月14日至2015年6月13日期间为被告在壹佰伍拾万元最高贷款余额内与宽甸满族自治县农村信用合作社签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，被告愿意提供抵押担保。合同中约定抵押物为被告位于石湖沟乡杨木村6组的厂房1342.44平方米，设定权利价值130万元；国有出让土地3687平方米，设定权利价值20万元。地上未办理抵押登记的所有建筑、设施一并作为抵押物抵押担保贷款。被告的机器设备全部作为附属抵押物抵押担保贷款。原告分别对被告用于抵押担保的土地使用权和厂房办理了他项权证，证号分别为宽他项（2012）065和房屋他项权证宽村字第2012-0077号。2013年6月13日，被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂与宽甸满族自治县农村信用合作社（现更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司）分别签订借款合同和抵押合同，向原告借款150万元，年利率为9.0%，到期日为2014年6月9日。并以丹宽农信联2012年高抵字第3203031号合同项下约定的抵押物为该笔贷款提供抵押担保。借款逾期后，被告对借款本息未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有借款申请书、借款凭证、借款合同、抵押合同、最高额抵押合同、房动产抵押清单、动产抵押变更登记书、抵押物概况、他项权证及原告的口头陈述等证据在卷为凭，这些证据经法庭审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，宽甸满族自治县农村信用合作社（现更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司）与被告签订的借款合同、抵押合同及最高额抵押合同意思表示真实，内容合法，并已实际履行，均为合法有效合同。被告以其厂房、土地使用权对借款进行抵押担保，现未能按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应责任。原告主张被告偿还借款本息并对被告抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后三十日内履行；
二、原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂用于抵押的坐落于石湖沟乡杨木村六组建筑面积1342.44平方米的厂房（他项权证号为宽村字第2012-00**号）及国有土地使用权（他项权证号为宽他项2012第065号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，公告费800元，共计21170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪冰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初391号
原告刘希有，男，汉族，1957年出生，小学文化，山丹县农民。
被告何建宏，男，汉族，现年44岁，初中文化，山丹县农民。
被告李治国，男，汉族，现年45岁，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告刘希有与被告何建宏、李治国民间借贷纠纷一案中，原告刘希有于2016年1月29日以所诉纠纷已由原、被告自行协商解决，被告将案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希有撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘希有承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 白兴锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8834号
罪犯陈辉，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）温刑初字第62号刑事判决，以被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年9月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第215号
上诉人（原审被告）侯某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人侯某因离婚纠纷一案，不服康乐县人民法院（2015）康法民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方在婚后的共同生活期间，因生活琐事关系不和。经法院判决不准离婚后，又分居至今。和好无望。现夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。依据《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判处：一、准予原告张某与被告侯某离婚；二、原告张某的陪嫁物作为经济帮助留归被告侯某所有。案件受理费100元由原告张某负担。宣判后，上诉人侯某以夫妻感情尚未破裂、被上诉人应承担开办婚纱店的所花费用为由提起上诉。被上诉人张某以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人侯某与被上诉人张某经人介绍于2010年2月结婚，同年5月补办了结婚证。婚后感情一般，未生育子女。结婚时男方送彩礼3.1万元，首饰（项链、戒指、耳环）一套。女方娘家陪嫁了立柜一架，洗衣机一台，梳妆台一架，彩电一台。婚后共同生活期间双方在景古镇开办了一家婚纱店，后因双方发生矛盾上诉人将铺子门砸坏，导致婚纱店关门停业。2010年5月被上诉人怀孕期间，因感冒输液治疗，双方担心药物对胎儿有影响，经双方同意被上诉人在上诉人母亲的陪伴下去县计生服务站做了药物流产，至今未能怀孕。此后双方多次因琐事发生矛盾造成打架。2013年正月双方发生矛盾后被上诉人回娘家生活至今。2014年3月被上诉人诉至康乐县人民法院要求与上诉人离婚，同年5月22日原审法院以（2014）康法民初字第214号民事判决书判决不准二人离婚。期间双方也未能和好分居至今。2015年1月12日被上诉人再次诉至原审法院要求与上诉人离婚。
本院认为，上诉人侯某与被上诉人张某虽经登记结婚，但婚后没有建立深厚的感情，特别是2014年5月22日康乐县人民法院判决不准离婚后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。另上诉人提出要求被上诉人张某承担开办婚纱店所花费用的上诉理由，在一、二审法院审理期间未能提供有效证据证明，本院不予采信，故原审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡忠佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第161号
原告：王某。
委托代理人：王乙。
被告：俞某甲。
原告王某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月8
日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，
于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代
理人王东升，被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1987年11月30日在原富阳
县春江乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一子俞某乙，
现已成年。原、被告婚后感情尚好，但在儿子出生后，被告对
家庭不负责任，不肯劳动，家里没有收入，双方开始闹矛盾。
二十余年来，双方一直在吵架中度过。2003年原告因同样的原
因回了娘家，2006年初因儿子上学问题才回家。但被告对此仍
然没有悔改，既不好好劳动，也不承担对儿子的责任，还经常
无理取闹与原告吵闹。原告为了给儿子筹集学费到富阳打工，
但被告不仅不予帮助，还三天两头到原告处寻事，全然不顾夫
妻感情和父子之情。2009年11月2日原告曾向法院起诉要求离
婚，同年11月28日经法院调解某告同意和好，但要求被告必须
有悔改，时过半年，被告仍然没有悔改，致夫妻感情完全破裂
。为此，原告诉至本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、共同财产：春江街道洋浦沙某某家65号住房一幢共三层，
由原、被告及儿子俞某乙各得一层；三、本案诉讼费由被告承担
。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：住于××春××街
道中沙村××沙××家××层房屋，其中的二、三层由原、被
告各得一层，第一层靠东面的这一间连同小屋归被告俞某甲所有
，西面的这一间归原告所有，房屋的楼梯由双方公用。
被告俞某甲在庭审中口头答辩称：对原告诉称的结婚及生
育儿子的时间没有异议，但原告称其不肯劳动、不承担对家庭
的责任不是事实。其只是少挣了点钱，但挣来的钱全部交给原
告的。以前吵架是吵的，但最近4个月因为没有与原告见过面
，所以也没有吵过架。其与原告从2009年6月16日开始分居至
今，夫妻感情已经破裂，但其不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证原件两
份，以证明原、被告于1987年11月30日在原富阳县春江乡人民
政府登记结婚的事实。
被告俞某甲未向本院提交证据。
对于原告王某提交的证据，被告俞某甲无异议，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1987年11月30日在原富阳县春江乡人民政府
登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现已成年。
婚后双方感情尚可，后因家庭缺乏经济收入及被告怀疑原告有
外遇等，双方经常某某争吵。2003年3月原告与被告发生争吵
后回到娘家居住，直至2007年的除夕才回家。之后夫妻间的争吵仍时常某某。2009年6月16日晚，因被告怀疑原告有第三者
，双方再次发生争吵，原告离家，并与被告分居至今。2009年
11月2日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年11月28日
经本院调解，双方和好，但事后被告并未履行庭审调解时对原
告所作的承诺。原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院
，要求离婚。
另查明，原、被告于1997年上半年共同建造二间三层的
住房一幢，平屋一间，该房坐落于富阳市春××街道中沙村×
×沙××家××号，建房时其子俞某乙10岁。原、被告夫妻关系
存续期间有共同债务5000元，其中欠被告父亲俞泉水2000元，
被告母亲盛某某3000元。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被
告虽在结婚初期建立起一定的夫妻感情，但在婚后不久即因家
庭经济收入的缺乏及被告无端地猜疑原告等原因，导致夫妻间
经常某某争吵。2003年3月，原告因与被告发生争吵而离家，
直至2007的除夕才回家。之后双方间的争吵仍然不断。2009年
6月16日晚，因被告怀疑原告有外遇，双方再次发生争吵，原
告离家居住在外，至今未回。2009年11月2日，原告起诉要求
与被告离婚，同年11月28日，在本院的劝解及被告向原告作出
相关承诺下，原告同意和好。但事后被告并未履行上述承诺，
夫妻关系仍未改善，现双方已无和好可能，应当认为夫妻感情
确已破裂。庭审中，被告也自认与原告的感情已经破裂。故对
原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于原告要求分
割房屋之诉请，因原告主张分割的这二间三层楼房及一间平屋，虽在原、被告婚后建造，但在申请宅基地及其建房时，其儿
子俞某乙已经出生，认定该房仅为原、被告共同共有证据不足，
故该房屋在本案中不宜分割处理。对于双方婚姻关系存续期间
的债务，原告主张有35000元，但被告仅承认欠其父亲的2000
元及母亲的3000元。因原告对自己主张的债务未提供相应证据
，故本院仅对双方一致认可的5000元予以认定，对其余债务在
本案中不予认定。对于该5000元共同债务，因双方未要求在本
案中加以处理，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告俞某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工
商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号
：1202024409008802968）。
审判员 徐舞英
二〇一〇年七月二十二日
书记员 叶磊磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1308号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生。
被执行人于占民，男，1966年2月28日出生。
本院在执行过程中查明，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第03145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一六年五月十七日
书记员 王舰杰
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执338-1号
被执行人程卫国，男，1964年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民。住河南省新蔡县。
被执行人程卫国犯诈骗罪一案，本院于2015年11月2日作出（2015）新刑初字第219号刑事判决书，判处程卫国有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，判决书已发生法律效力。因被执行人程卫国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年6月15日移送执行，于2016年6月17日立案执行。
现查明，被执行人程卫国在中国工商银行河南省郑州烟厂街支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程卫国在中国工商银行河南省郑州烟厂街支行（账号为17×××92）存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李同福
审判员 闫保华
二〇一六年七月八日
书记员 李 搏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8842号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢树明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢树明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢树明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，606.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，606.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00122号
原告：安徽怀远农村合作银行，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张珊利，女。
本院在审理原告安徽怀远农村合作银行与被告张珊利借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀远农村合作银行撤回对被告张珊利的起诉。
案件受理费1647元，减半收取823元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年三月十七日
书记员 张 梦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00122号
原告：安徽怀远农村合作银行，组织机构代码证78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张珊利，女，汉族，1978年5月6日出生，怀远县财政局职工。
本院在审理原告安徽怀远农村合作银行与被告张珊利借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀远农村合作银行撤回对被告张珊利的起诉。
案件受理费1647元，减半收取823元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年三月十七日
书记员 张 梦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02883号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：钟立业
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告钟立业金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执842-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陈桂续与刘彩育、刘心乐婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人刘彩育、刘心乐的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03156号
原告；董光宏。
原告：董小云。
两原告委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：宣城市山水园林绿化工程有限公司。
法定代表人：腾辉，该公司董事长。
被告：常州市华景花木园林建筑工程有限公司。
法定代表人：陈国民，该公司董事长。
两被告委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师，
本院在审理原告董亨才诉被告宣城山水园林绿化工程有限公司、常州市华景花木园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董亨才于2015年10月17日死亡，本院依法变更原告为董光宏、董小云。董光宏、董小云于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城山水园林绿化工程有限公司、常州市华景花木园林建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董光宏、董小云撤回起诉。
本案受理费人民币746元，已减半收取373元，由原告董光宏、董小云负担。
审判员 陈章健
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
锦民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：朱祁，男，1981年9月17日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
委托代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨硕，女，1995年2月16日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
委托代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人朱祁因与被上诉人杨硕合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太北民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱祁的委托代理人杨士富，被上诉人杨硕及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨硕系杨国华女儿，杨国华于2012年11月16日死亡。2012年5月11日甲方（朱祁）与乙方（杨国华）、丙方（空白）签订合作协议：分成方式：甲方30%，乙方30%，丙方30%。2012年9月6日甲方（朱祁）与乙方（杨国华）签订协议：甲乙双方合伙购买6个罐用于经营化工材料，现经乙方提出并经甲方同意，甲方决定同意乙方退出合伙，为此双方达成协议如下：一、乙方从2012年9月6日起退出合伙，从即日起合伙购买的财产全部归甲方单独所有，并由甲方单独经营管理，乙方不再享有任何权利。二、乙方在合伙期间共投入11万元整，退款期限：二年，半年一次，第一笔于2013年3月6日退还3万元。第二笔于2013年9月6日退还3万元。第三笔于2014年3月6日退还3万元。余款2万元于2014年9月6日结清。三、甲方退完乙方全部合伙投入后，甲乙双方不再因此合伙有其他任何纠葛。双方签字后生效。现原告诉讼来院，要求被告给付6万元。另查，原告杨硕系杨国华女儿，杨国华于2012年11月16日死亡。杨国华于2012年11月1日立遗嘱将朱祁所欠11万元债权归原告杨硕所有。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告父亲与被告合伙后，双方签订了书面的退伙协议书，被告同意杨国华退出合伙，被告分期退还11万元。该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。故对原告要求被告给付已经到期的6万元的诉讼请求应予支持。至于被告提出杨国华是与锦州正航化工原料有限公司合伙的辩解意见，由于合作协议的甲乙双方明确是杨国华和朱祁，只是在朱祁名字上加盖了锦州正航化工原料有限公司的公章，并且退伙协议书明确甲乙双方亦是杨国华和朱祁，因此可以确定与杨国华合伙的应是被告朱祁个人，而非锦州正航化工原料有限公司，故对被告的该辩解意见不予采纳。一审法院据此判决：一、被告朱祁于本判决生效后十日内退还原告杨硕6万元；二、原、被告其他之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱祁承担。
宣判后，朱祁不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：退伙协议无效，杨国华是与锦州正航化工原料有限公司合伙经营，退伙协议书是朱祁迫于无奈违背自己真实意思情况下签署的，朱祁不具备签署协议的主体资格。同时一审适用调整个人合伙的法律错误。如果是个人合伙，在退伙前应当进行清算，共同承担盈亏，不应由上诉人独自承担。双方的退伙纠纷应当参照《合伙企业法》第51条、第53条进行结算。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨硕辩称：应当维持原判。双方签订的退伙协议是真实有效的，朱祁是以个人名义合伙，与公司无关。
本院审理查明：一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：朱祁与杨国华签订的退伙协议尾部朱祁和杨国华签字并写明二人身份证号码。2012年5月11日甲方（朱祁）与乙方（杨国华）、丙方（空白）签订合作协议内容：双方经友好协商，对于（空白）合作一事达成如下协议：合作期限（空白）。该节事实有退伙协议、合伙协议载卷为凭，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱祁主张杨国华是与锦州正航化工原料有限公司合伙而非与朱祁个人合伙，应就此提供相关证据予以证明。上诉人朱祁在本案一审过程中提交了有朱祁、杨国华签名字样并加盖锦州正航化工有限公司合同专用章的合伙协议，但该合伙协议对于经营业务、合伙期限、投入等合伙事项均无约定，且协议所列分成方式为甲、乙、丙三方各30%，但协议中丙方为空白，故该协议缺乏合伙协议的法律特征，不能作为认定杨国华与锦州正航化工原料有限公司合伙的依据。上诉人所提交的买卖合同亦不能佐证杨国华与锦州正航化工原料有限公司存在合伙关系的事实。而在杨国华与朱祁签订的退伙协议中，明确记载“甲乙双方合伙购买6个罐用于经营化工材料”（甲方为朱祁，乙方为杨国华），该协议中并未加盖锦州正航化工原料有限公司印章，且双方均在签署时书写了身份证号，由此可以确认杨国华是与朱祁个人合伙经营。故对于上诉人朱祁的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人朱祁主张签订退伙协议非其真实意思表示，并未提供证据予以证明，且在法定期限内上诉人朱祁并未就其主张违背真实意思表示的协议提出变更或撤销，故其该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人朱祁主张的退伙应经过清算及共负盈亏的意见，因协议对于退伙事宜已经明确约定，依法应当按照书面协议约定处理，对于该项意见本院不予采纳。关于上诉人主张的应当参照《合伙企业法》第51条、第53条进行结算的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱祁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚少华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更912号
罪犯梁妃垒，化名梁妃磊、陈彪，绰号阿彪，男，汉族，1984年6月7日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年11月11日作出（2008）佛禅法少刑初字第113号刑事判决，认定罪犯梁妃垒犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
罪犯梁妃垒曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁妃垒在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁妃垒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁妃垒在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁妃垒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁妃垒减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年6月10日起至2018年6月9日止）。减刑后刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更912号罪犯梁妃垒，化名梁妃磊、陈彪，绰号阿彪，男，汉族，1984年6月7日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2008年11月11日作出（2008）佛禅法少刑初字第113号刑事判决，认定罪犯梁妃垒犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。罪犯梁妃垒曾减刑二次共三年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁妃垒在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁妃垒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁妃垒在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯梁妃垒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁妃垒减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年6月10日起至2018年6月9日止）。减刑后刑期至2016年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1857号
原告：广州时代物业管理有限公司珠海市分公司。住所珠海市金湾区。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：刘唐伶，公司员工。
委托代理人：丁春强，公司员工。
被告：陈道初，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4514。
本院在审理原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告陈道初物业服务合同纠纷一案中，原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州时代物业管理有限公司珠海市分公司承担（该费用原告已预交）。
代理审判员 封 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗加靖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初633号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某，绰号“猴昌”、“阿猴”，男，年月日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因吸毒行为于2016年7月25日被决定强制隔离戒毒二年、处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于同年9月14日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]541号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2016年12月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年4月3日16时35分左右，被告人余某到本区莲下镇莲鸿公路工商银行柜员机办理业务时，发现被害人陈某将卡号为62×××76的银行卡遗留在柜员机插卡槽里且可以继续操作，遂将该卡里的人民币11000元转账到其持有并使用的卡号为62×××97的中国建设银行账户中。案发后，被告人余某通过亲属将11000元退还给被害人。被害人陈某对被告人余某表示谅解。
二、贩卖毒品
2016年6月份至7月份间，被告人余某在其租住的位于本区莲下镇建阳村中兴街4号的出租屋内，将容量为120ml的复方磷酸可待因口服溶液（即联邦止咳露）贩卖给吸毒人员，具体情况如下：
1、2016年6月下旬的一天、7月中旬的一天及7月24日，被告人余某分3次每次将1瓶上述口服溶液以每瓶180元的价格贩卖给余某1（已被行政处罚）。
2、2016年6月下旬至7月23日期间，被告人余某分15次每次将1瓶上述口服溶液以每瓶180元的价格贩卖给余某2（已被行政处罚）。
3、2016年7月13日前后的一天、7月18日和7月23日，被告人余某分3次每次将1瓶上述口服溶液以每瓶180元的价格贩卖给李某（已被行政处罚）。
4、2016年7月19日和7月21日，被告人余某分2次每次将2瓶上述口服溶液以每瓶200元的价格贩卖给余某3（已被行政处罚）。
2016年7月25日下午14时许，被告人余某在本区莲下镇建阳村中兴街4号出租屋被公安机关抓获，同时公安机关从其出租屋及其号牌号码为粤Ｄ×××××的汽车后备箱共查获容量为120ml的复方磷酸可待因口服溶液92瓶。
经广东省汕头市药品检验所检验，结果为：送检的复方磷酸可待因口服溶液所含磷酸可待因为标示量的97.5%；所含盐酸麻黄碱为标示量的100.6%。
另查明，复方磷酸可待因口服溶液为复方制剂，其组份为：每10ml含磷酸可待因10mg、盐酸麻黄碱8mg。
综上，被告人余某共贩卖容量为120ml的复方磷酸可待因口服溶液117瓶，其中磷酸可待因总含量为13689mg、盐酸麻黄碱总含量为11299mg。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人余某1、余某2、李某、余某3的证言，广东省汕头市药品检验所检验报告，扣押物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，情况说明，银行账户清单，抓获经过，收条及请求书，强制戒毒决定书及行政处罚决定书，个人信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，向他人贩卖毒品，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且其盗窃所得的赃款已退赔给被害人，取得被害人谅解，故对其所犯贩卖毒品罪和盗窃罪均依法予以从轻处罚。被告人余某犯数罪，依法予以并罚。公诉机关指控被告人余某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期二年，决定执行刑期一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2018年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第569号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：余兴鹏。
被上诉人（原审原告）：詹沛明。
委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：尹庆畴。
原审被告：尹近华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人詹沛明及原审被告尹庆畴、尹近华机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月28日收到上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉状，并于2015年5月4日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第2号
原告张某某，男，汉族，1974年2月10日出生，初中文化，满城县人，农民。
被告满城县公安局。
法定代表人白少辉，局长。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
原告张某某不服满城县公安局满公（石）行罚决字（2013）第3340号公安行政处罚决定书，于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，于2014年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告张某某，被告委托代理人张银巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告满城县公安局于2013年10月2日对原告作出满公（石）行罚决字（2013）第3340号公安行政处罚决定书载明：现查明2013年10月2日1时许，连某某报警，2013年10月1日张某某到北京市中南海非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送马家楼接济中心，现被石井乡政府工作人员接回。以上事实有违法人张某某询问笔录、石井乡政府工作人员询问笔录、北京市公安局府右街派出所训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张某某行政拘留十日。被告于2014年2月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年10月1日报案材料。2、2013年10月1日北京市公安局西城分局府右街派出所对张某某训诫书。3、2013年10月2日张某某询问笔录。4、2013年10月2日连某某询问笔录。5、2013年10月2日陈某某询问笔录。
原告张某某诉称，原告因孩子张某被撞成植物人的赔偿问题去北京上访，法院没有执行到位，就此问题去北京多次反映，被送到马家楼训诫后被拘留，满公（石）行罚决字（2013）第3340号行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。1、决定书事实不清，适用法律错误。治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款：（一）扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、科学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，原告自始至终没有过激行为，我刚到天安门、中南海门前的大街上即被带走，没有扰乱中南海的办公秩序。被告是在没有任何现场证据的情况下作出的处罚。2、决定书依据的证据不足，违反法定程序。决定书记载“以上事实有张某某本人的陈述和申辩、证人证言、训诫书”，该决定书依据的只有这一条，没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定，被告违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。3、训诫书不能证明原告有违反治安管理处罚法第二十三条第一款的行为。北京市公安局府右街派出所向原告出具的训诫书是一种行政处罚行为，根据一事不再罚原则，被告又给原告一次行政处罚，违反法律规定，该训诫书不能用来作为对原告进行行政拘留的证据。根据行政处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚的行政机关管辖。被告拿不出法律、法规规定，即使原告违法，应该由北京公安机关处罚我，被告没有处罚权。综上，满公（石）行罚决字（2013）第3340号行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销满公（石）行罚决字（2013）第3340号处罚决定书。
被告满城县公安局辩称，一、原告违法事实清楚，违法事实定性准确。原告因不满其信访事件的处理情况，于2013年10月1日再次到北京中南海非法上访，并再次受到当地公安机关训诫。上述事实清楚，原告在起诉状中也承认。中南海是全国政治中心，周边又是公共场所，但该地区不是信访接待场所，既不接待信访人员走访，也不允许信访人员集聚和滞留，信访应依法依规，原告前后多次到该地区上访，有关工作人员已经对原告再三进行劝解和告知，10月1日原告再次到该地区上访、滞留，属于故意违反规定和拒不听劝阻，是以违规走访的形式扰乱公共秩序。二、答辩人依法对本案有管辖权，没有重复处罚。原告户籍在满城县，答辩人为其居住地公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，答辩人对本案有管辖权。训诫并非治安管理处罚法中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。综上，答辩人认为，答辩人的处罚行为事实清楚，定性准确。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告对被告提交的1、2、4、5号证据认可，对3号证据异议认为，当时我被接到派出所一句话都没说，笔录中一问一答的内容虚假，是伪造的。被告辩驳认为，笔录内容真实，只是原告拒绝在笔录上签字，有办案人员的签字，原告在对其送达决定书时也拒绝签字，原告多次受到公安机关的处罚，有严重的对立情绪。原告的观点，没有提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具备关联性，对被告提交的1、2、3、4、5号证据予以认定。
经审理查明，被告认定原告于2013年10月1日到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，原告对被告的执法主体异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在满城县，被告有本案的管辖权。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。在审理过程中原告对被告的办案程序无异议，故对被告的办案程序予以认定。原告对被告的认定事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据间具备客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告进行行政拘留十日处罚并无不当。对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告满城县公安局2013年10月2日作出的满公（石）行罚决字（2013）第3340号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 尧
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第2号
原告包峰，男。
原告焦燕，女。
二原告委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
二原告委托代理人包培泉，男，系原告包峰之父。
被告新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云街道办事处青云路816。
组织机构代码00435492－2。
法定代表人张淑水，男，该局局长。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人宋林，男，该局法规科科长。
原告包峰、焦燕诉被告新泰市人口和计划生育局计划生育行政失职一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼，本院即日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告包峰、焦燕的委托代理人李智勇、包培泉，被告新泰市人口和计划生育局的委托代理人于军、宋林到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告包峰、焦燕于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告包峰、焦燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告包峰、焦燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵振兴
审判员 李仲梅
审判员 赵仁颖
二〇一四年四月一日
书记员 朱光霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第2号
原告肖桂香。
委托代理人曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
被告新邵县人民政府，地址在新邵县酿溪镇大新街36号。
法定代表人阳晓华，男，该县副县长，主持全盘工作。
委托代理人杨浩，男，新邵县人民政府法制办工作人员。
原告肖桂香不服被告新邵县人民政府行政复议决定一案。于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，原告肖桂香于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖桂香申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖桂香撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告肖桂香负担。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 肖开洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初50号
原告王某，女，1983年6月2日出生，，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告邓某某，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告王某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常酗酒，对原告实施家庭暴力。2015年12月12日被告酒后殴打给原告，造成很大伤害，导致双方感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称，被告承认酒后打了原告，因为原告每天从早到晚打麻将，饭也不做，家也不管，别人还说闲话。被告认识到打人不对，保证再不动手。双方还有感情，为了孩子，希望原告给被告一次机会，所以不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2006年1月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两名子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚多年，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告未提供证据证明双方存在法律规定的应当准予离婚的情形。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一六年二月一日
书记员 孙天硕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4356号
罪犯许少明，男，1994年4月23日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）芗刑初字第706号刑事判决，以被告人许少明犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许少明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许少明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年九月共获达标六点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯许少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许少明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月18日止）。拘役二个月从2015年12月18日至2014年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11504号
原告：福建源益鞋材有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）鸿福路22号。
法定代表人：丁昭蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：石狮市创益鞋业有限公司，住所地石狮市湖滨办事处长福东山工业区。
法定代表人：邱于坛。
被告：邱于坛，男，1962年12月9日出生，汉族，住石狮市。
原告福建源益鞋材有限公司与被告石狮市创益鞋业有限公司、邱于坛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年4月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建源益鞋材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建源益鞋材有限公司负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴燕真
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11504号原告：福建源益鞋材有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）鸿福路22号。法定代表人：丁昭蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：石狮市创益鞋业有限公司，住所地石狮市湖滨办事处长福东山工业区。法定代表人：邱于坛。被告：邱于坛，男，1962年12月9日出生，汉族，住石狮市。原告福建源益鞋材有限公司与被告石狮市创益鞋业有限公司、邱于坛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年4月14本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建源益鞋材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建源益鞋材有限公司负担。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉代理审判员  钟娴英二〇一七年四月十四日书 记 员  吴燕真
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2737号
原告：陈继兰，女，1972年11月8日出生，汉族。
被告：周宏，男，1969年9月9日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告周宏下落不明，本院依法对其进行公告送达，需要转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转化为普通程序进行审理。
审判员 吴晓萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 鑫
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初2737号原告：陈继兰，女，1972年11月8日出生，汉族。被告：周宏，男，1969年9月9日出生，汉族。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告周宏下落不明，本院依法对其进行公告送达，需要转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：本案转化为普通程序进行审理。审判员  吴晓萍二〇一七年八月二十四日书记员  孙 鑫
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第14号
原告李某，临邑县临盘街道办事处曙光区。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师，一般代理。
被告樊某，临邑县临盘街道办事处曙光区。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师，特别授权。
原告李某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年11月6日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚时夫妻共有临盘曙光区×号楼×单元×号楼房一套，当时协商价格8万元，该楼房归被告所有，另共有存款6万元，被告依离婚协议约定应给付原告至少7万元。当时被告分文未付，向被告承诺以后陆续给付，但此后被告未兑现承诺履约付款。此后，原告连年不断向被告索要，被告以种种理由推托付款。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行协议立即给付原告7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1：离婚协议书复印件一份，证明双方对财产的分割情况，被告应支付原告至少7万元；
证据2：证人孟某、沈某、尚某、胡某出庭作证及书面证言各一份，证明原、被告双方离婚后，原告不间断连年向被告索要该款，原告的起诉并未超过诉讼时效；
证据3：临邑县人民法院（2013）临少民初字第57号判决书复印件一份，证明2013年被告樊某在没有给付原告李某应得财产的情况下，以孩子的名义要求增加抚养费。
经庭审质证，被告对证据1没有异议，对证据2不予认可，认为原告提供的四位证人证言均不能证明原告在离婚后向被告索要过7万元钱，有的证人不知道多少钱，有的证人证明原告向被告要钱的时间是2009年，有的证人对离婚的时间记不清楚，其中有三位证人和李某是同事关系，均不应当作为有效证言予以采纳，对证据3没有异议，但对原告的证明事项有异议，该证据证明李某甲作为原告以自己的名义向其父亲要求增加抚养费，而不是本案被告樊某要求增加抚养费，判决书第一项内容与本案没有关联性。
被告樊某辩称，原、被告双方于2007年11月6日协议离婚时，已经对共同财产分割完毕，原告所分得的款项数额已经明确，双方对应分割的财产以及数额均没有异议，是双方当事人的真实意思表示。被告之所以没有交付65000元，是因为原、被告双方在2007年12月底达成了一份协议书，用原告应支付的孩子抚养费65000元，抵顶了被告应支付原告应分得款项65000元，该协议书是双方当事人的真实意思表示。所以。原告诉请的款项因双方已达成抵顶协议从而消灭了被告支付款项的义务，原告的起诉没有法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。如果被告不认可离婚后达成的协议书，首先因为被告没有证据证明协议订立时存在欺诈、胁迫等情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，应驳回原告的诉讼请求；其次，原、被告于2007年11月6日协议离婚，因离婚协议中没有约定被告何时支付原告应分得款项，可参照合同法的规定以两个月为合理履行期限，原告在长达七年多的时间里，从没有向被告追要过该款，故原告起诉已超过两年的诉讼时效，因此，原告的诉请不应得到保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了协议书一份，证明其与原告离婚时应支付原告65000元，被告用孩子应得的部分抚养费抵顶了其应支付款项，以后两不相欠，孩子的抚养费、学费及其他费用随原告自愿支付。
经庭审质证，原告对该证据不认可，认为该协议书不是原告本人所签，没有落款时间，且2013年被告以孩子的名义提出诉讼要求增加抚养费的行为否定了该协议书，该证据不应受法律保护，法庭不应采信。庭后经本院依法询问，被告李某认可了该协议书，自原、被告双方协议离婚至2013年11月份期间，其并未支付抚养费。
经审理查明，原、被告因感情不和，于2007年11月6日自愿协议离婚。婚生女儿李某甲于2003年3月11日出生，自原、被告离婚后，主要跟随被告一起生活。离婚协议约定，婚生女儿李某甲由被告樊某抚养，原告李某每月支付抚养费600元，至孩子十八周岁为止，十八周岁之后的有关费用双方各承担50%；婚后共同财产位于曙光区×号楼×单元×号的楼房一套，价值8万元，经协商归被告樊某所有，折价4万元现金给原告李某，共同存款大约5至6万元由双方平分。自原、被告双方协议离婚后，李某甲跟随被告樊某一起生活。之后，原、被告双方达成补充协议书，约定用原告李某应当支付的孩子抚养费抵顶离婚时被告樊某应支付给原告李某的应分得款项65000元。2013年，李某甲起诉其父亲李某，要求在每月600元的基础上，增加支付抚养费，被告樊某以李某甲法定代理人的身份参加诉讼，法院经审理依法作出（2013）临少民初字第57号判决予以支持。
以上事实，由离婚协议书复印件、协议书、（2013）临少民初字第57号判决书复印件及庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告在协议离婚时已经就有关子女抚养及财产分割做出书面约定，之后又达成补充协议，以上约定是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律规定，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。在2013年李某甲起诉其父亲李某增加抚养费一案中，被告樊某以李某甲法定代理人的身份参加诉讼，要求原告李某增加支付抚养费，其行为违反了补充协议的约定，因此原告起诉并未超出诉讼时效。原告要求被告支付的款项中，应扣除自2007年11月（双方协议离婚时）至2013年11月原告应支付的抚养费（按照双方约定的每月600元计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效之日起十日内支付原告李某21800元；
案件受理费1550元，由原告李某承担1030元，由被告樊某承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
审 判 员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一五年四月九日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第14号
原告刘淑灵。
被告邓农光。
原告刘淑灵诉被告邓农光交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑灵、被告邓农光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑灵诉称，2014年7月1日19时20分左右，被告邓农光驾驶26型二轮自行车沿临川大道由东往西方向逆向行驶至临川大道联通公司对面公交站台路段时，遇行人原告从公交站台走下准备上公交车，被告将原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门对事故作出认定，被告邓农光承担事故的全部责任、原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为右髌骨骨折。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费，合计14143.16元。
被告邓农光辩称，1、是原告撞到我带的小孩子的脚上，然后被绊倒了；2、我已经带原告去看了医生，也赔偿了1000多块钱，也已经赔礼道歉了；3、当时医生和我说，伤势可以不用药的；4、当初跟原告说过赔偿3000元，交警也是调解3000元，原告当时要我5000元；5、需要核查医疗费，看有没有乱开药，当时医生说没什么，只需要休养一下。
经审理查明，2014年7月1日19时20分左右，被告邓农光驾驶26型二轮自行车沿沿临川大道由东往西方向逆向行驶至临川大道联通公司对面公交站台路段时，遇行人原告刘淑灵从公交站台走下准备上公交车，被告邓农光驾驶26型二轮自行车将原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。2014年8月4日抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出第186号道路交通事故认定书，认定被告邓农光驾驶自行车行驶在机动车道上及未靠右侧通行，是造成本次交通事故的直接原因，承担本次事故全部责任；原告刘淑灵无过错，不承担本次事故责任。原告刘淑灵受伤后被送往医院门诊治疗，原告先后在抚州市第一人民医院、抚州市中医院、抚州市第六医院门诊治疗，合计用去医疗费3824.14元，经诊断为：右髌骨骨折。抚州市第六医院先后为原告出具了三份疾病证明书，每份均建议休息一个月。原告刘淑灵主张支出了交通费300元及后续治疗费，但未提供相关证据。
另查明，原告刘淑灵系农业家庭户口，其主张按城镇标准计算其误工费，但未提供任何相关证据证明。
上述事实有原告身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、原告门诊票据、疾病证明书、原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为被告邓农光驾驶自行车行驶在机动车道上及未靠右侧通行，是造成本次交通事故的直接原因，承担本次事故全部责任，抚州市公安局交通警察支队直属一大队据此作出的道路交通事故认定书，认定被告邓农光负事故全部责任，原告刘淑灵无过错，不负事故责任。在审理过程中，被告对该事故认定书提出异议，但不能提供证据证明其主张，故本院对该事故认定书予以采信。原告刘淑灵系农业家庭户口，故应按农村居民标准计算其损失。原告虽提供三份疾病证明书主张误工期90天，但根据原告提供的有关治疗证据，故本院对该主张不予支持，考虑原告虽未住院治疗，但确已受伤，酌情认可误工期30天。原告主张后续治疗费，无相关证据，本院不予支持。
原告刘淑灵因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告因治疗在抚州市第一人民医院、抚州市中医院、抚州市第六医院门诊治疗，合计用去医疗费3824.14元，有相关票据，本院予以支持；二、误工费，原告系农业家庭户口，按照农林牧渔业的行业标准计算误工期30天，该项费用为2348.14元（28569元／年÷365天×30天）；三、交通费实际发生，本院酌定为60元；上述三项合计6232.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邓农光赔偿原告刘淑灵医疗费3824.14元、误工费2348.14元、交通费60元，合计6232.28元。
二、驳回原告刘淑灵的其他诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告刘淑灵承担39元，被告邓农光承担38元。
上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商银行伍塘支行；帐号：18×××50）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐志华
二〇一五年一月二十七日
书记员 尧丽芳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第14号
原告冯某。
被告王某。
委托代理人王某。
委托代理人王某某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某及其委托代理人王某乙和王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚证，于××××年××月××日生儿子，取名王某乙，已×岁，随被告生活。于××××年××月××日生女儿，取名冯某乙，已×岁，现随我生活。因我与被告婚前认识时间短，了解不深，致使婚后夫妻脾气性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事吵架生气。特别是被告酗酒如命，酒后无事生非，对我辱骂、殴打。因有了孩子，我看在孩子的份上对被告的行为一忍再忍，但被告不思悔改。我曾在2012年向法院起诉与被告离婚，后经人调解后撤诉。此后，被告恶习不改，特别是××××年农历2月份我坐月子期间，被告不但不对我关心，又惹我生气，分居至今。期间，被告从未到我娘家探望我和孩子，不尽丈夫与父亲的义务，致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告王某辩称，我喝酒这个事有，但我从未打骂原告。两个子女出生日期对，女儿的姓名我不认可，应姓王。未经我同意下的户口。原告坐月子时我专门从外面回来照顾，原告母亲和我母亲都在照顾原告。原告父母来叫原告回娘家的，因原告在月子，我没吭声。孩子满月我去原告娘家叫原告，原告不回来。原告将孩子的出生证明都拿走。我不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子取名王某乙（现随被告生活），于××××年××月××日生女儿取名冯某乙（现随原告生活）。原、被告双方因家庭琐事，于2014年农历2月份发争执并分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方婚后育有一子一女，并且结婚多年，建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告冯某应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告冯某称其与被告王某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告王某离婚；
二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯利霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第14号
原告：张某。
被告：力某。
原告张某诉被告力某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告力某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名力某。因婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事吵架甚至动手，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，法院未准许。此后，双方仍未和好，一直分居。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告力某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名力某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年4月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。后双方仍未和好，原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、本院对被告的询问笔录及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，且受法律保护。原、被告长期分居，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未合好，原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告力某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 马清清
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00933号
上诉人（原审自诉人）刘×，女，33岁。
诉讼代理人胡明，北京市问天律师事务所律师。
原审被告人尚×，男，25岁。
诉讼代理人尚××，男，51岁。系原审被告人尚×之父。
北京市朝阳区人民法院审理自诉人刘×诉原审被告人尚×犯故意伤害罪一案，于2015年10月22日作出（2015）朝刑初字第1123号刑事附带民事裁定。自诉人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘×及其诉讼代理人胡明和原审被告人尚×的诉讼代理人尚××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院认为，自诉人刘×指控尚×犯故意伤害罪的证据不足，故裁定驳回自诉人刘×对尚×的刑事附带民事诉讼。
上诉人刘×所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审法院所作（2015）朝刑初字第1123号刑事附带民事裁定。
原审被告人尚×的诉讼代理人的代理意见是：刘×诉尚×犯故意伤害罪证据不足。
本院经审查认为，上诉人刘×诉尚×犯故意伤害罪缺乏罪证，且在二审期间上诉人没有提出新的证据，故上诉人刘×及其诉讼代理人关于原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。尚×诉讼代理人的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人不提出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。原审人民法院根据本案的情况所作的裁定，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨隽男
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5915-1号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。
法定代表人梁健。
委托代理人杨金萍。
被告邹俊新。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告邹俊新物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出申请，撤回对被告邹俊新的起诉。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尹 曾
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1244号
原告余火林，男，汉族，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告曹启春，男，汉族，住政和县。
被告卓明姬，女，汉族，住政和县。
原告余火林与被告曹启春、卓明姬民间借贷纠纷一案，原告余火林以已与被告达成和解为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余火林撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费3270元，由原告余火林负担。
审判员 魏 萍
二〇一四年十月二十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2808号
罪犯廖贞太，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院2011年9月8日作出（2011）大刑附民初字第42号刑事判决书，以被告人廖贞太犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年；与同案杨泽伟及同案廖伟之母王正容共同赔偿附带民事诉讼原告人57178.35元。刑期自2010年9月10日起至2016年9月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖贞太在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，该犯已履行附带民事赔偿款10000元，剩余47178.35元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖贞太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖贞太减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一六年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00849号
原告：王＃。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王＊。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告王＃诉被告王＊离婚纠纷一案中，原告王＃于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王＃在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＃撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王＃负担。
审判员 许 磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00849号
原告：王丽，女，1989年生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王雷，男，1988年，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告王丽诉被告王雷离婚纠纷一案中，原告王丽于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王丽负担。
审判员 许 磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00849号
原告：王某甲，女，1989年生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某乙，男，1988年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 许 磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7448号
原告：严海良，男，1989年1月9日生，汉族，丹阳市人，丹阳市。
委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，1988年3月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：夏云，女，1985年7月12日生，汉族，住丹阳市。
原告严海良与被告周斌、夏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦永庆到庭参加诉讼。被告周斌、夏云经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款5万元。2、判令被告承担本案代理费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要于2016年9月5日、10月4日、12月10日共向原告借款50000元。被告未能还款，特向法院提起诉讼。
被告周斌、夏云未应诉答辩。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2012年年4月10日登记结婚。因经营需要，被告周斌于2016年9月5日向原告借款30000元、2016年10月4日向原告借款10000元，此款由被告周斌分别向原告出具了借条，同时约定了还款日期为2017年9月30日，以及律师费用的负担。因被告在借款后失联，原告遂向法院诉讼。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、借条三份、代理费收款收据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周斌因经营需要向原告借款并约定了借款期限和律师费用的承担，被告理应按约归还借款，拖欠不还，引起纠纷，被告应承担全部责任，又因案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告归还借款本金5万元息的请求合法有据，本院予以支持。被告周斌、夏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌、夏云于本判决生效后十日内归还原告严海良借款5万元，承担律师费5000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告周斌、夏云负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 施双富
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初784号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张广东，男，1987年9月22日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2017年10月12日被本院决定取保候审。2017年10月30日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)830号起诉书指控被告人张广东犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人张广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年4月6日21时许，被告人张广东酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型面包车沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至西昌北路与银河一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张广东静脉血中乙醇含量为123.5778毫克／100毫升。
被告人张广东于2017年4月11日到宿州市公安局交通警察支队七大队投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，认为被告人张广东的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人张广东在拘役三个月量刑，并处罚金。
被告人张广东对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月6日21时许，被告人张广东无驾驶资格酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型面包车，沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至西昌北路与银河一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张广东静脉血中乙醇含量为123.5778毫克／100毫升。
被告人张广东于2017年4月11日到宿州市公安局交通警察支队七大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张广东在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、证人证言、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张广东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张广东无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张广东归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一七年十月三十日
书记员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00403号
原告：李延昶，男，1969年9月15日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
委托代理人：金开志，男，1949年10月1日生，汉族，职员，住辽宁省鞍山市。
被告：张久吉，男，1970年9月9日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
原告李延昶诉被告张久吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告李延昶的委托代理人金开志到庭参加诉讼，被告张久吉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延昶诉称：2010年3月30日，原告向被告出借40000元，被告给原告出具了借据，当时没有约定借款期限。2011年7月14日，原告向海城市人民法院对被告提起诉讼，诉讼期间，被告同意给付借款，因此原告撤诉。但直到现在，已经过去一年多了，原告向被告催要，但被告仍不给付，因此原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款40000元和利息，诉讼费由被告承担。
被告张久吉未到庭答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告因养鸡资金不足，向原告借款40000元，被告给原告出具了借据，当时没有约定借款期限和利息。2011年7月14日，原告因借款一事在海城市人民法院对被告提起诉讼，诉讼期间，原、被告针对如何还款达成协议书，因此原告撤诉。但时至今日，被告未按照还款计划偿还借款。
上述事实，除原告的陈述外，原告李延昶提供的证据：借据一份、协议书一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定，故本院依法确定从立案之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张久吉于本判决生效后10日内给付原告李延昶借款40000元及利息（从2014年6月23日起至判决确定给付之日止，按照中国人民人行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张久吉承担，此款原告李延昶已垫付，被告张久吉在履行本判决确定的给付义务时加付400元给原告李延昶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年八月七日
书记员 于若男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第41号
上诉人（原审被告）杨春山，男，1966年3月27日生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）常继敏，男，1959年7月27日生，汉族，农工。
被上诉人（原审被告）韩井兴，男，1955�9月9日，汉族，农民。
上诉人杨春山与被上诉人常继敏、韩井兴因租赁合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月，经孙善体介绍，原告的铲车和挖掘机在被告杨春山承揽的曹妃甸河北二号路建设工地施工。口头约定铲车工作每小时50元，挖掘机工作每小时90元，甲方供给柴油，干完活以后年底付清。工程结束后，在该工地负责记录机械施工工时的韩井兴分别于2010年3月27日和2010年3月28日为原告常继敏出具了工票。铲车自2010年3月3日进场施工到2010年3月27日，共计205小时，租赁费10250元。挖掘机自2010年3月3日进场施工到2010年3月28日，共计265小时，扣除饭费240元，租赁费23610元。2013年2月4日，原告常继敏找被告韩井兴讨要租�费时，原告书写了情况说明，内容为：“曹妃甸河北2号路建设工地，用曹妃甸区常纪敏挖掘机工作小时10年3月28号共计265小时单价90元铲车工作小时2010年3月27号共计205小时单价50元总计金额33860元刘志刚发电机组抽水10年11月26号合计金额10400元10年11月28号合计金额1400元总计金额11800元总累计金额45660元2010年底到2012年底给河北2号路工地负责人韩井兴打电话，到乐亭县中堡镇东王庄村去三次结账事宜，直到2013年1月底款还不能结算。工地老板杨春山住址乐亭四街河北2号路负责人：情况属实2013年2月4号。”韩井兴在负责人处签字确认。
一审法院认为，原告常继敏的铲车、挖掘机在曹妃甸河北2号路施工。被告杨春山虽辩称其只是该项目的负责人，并申请追加曹妃甸基础设施投资公司、唐山二十二冶路桥公司为共同被告，但本案系租赁合同纠纷，相关权利义务只为合同相对方，故杨春山要求追加曹妃甸基础设备投资公司及唐山二十二冶路桥公司的请求，本院不予支持。被告韩井兴作为该工地负责记录工时的工作人员，明确其雇主为杨春山，杨春山亦承认待其核实原告工时后再支付原告租赁费，故杨春山具备本案被告的主体资格，应承担支付原告租赁费的义务。原告常继敏的工时及租赁费已由韩井兴出具的工票及说明所确定，本院予以认定。被告韩井兴受雇于被告杨春山，其出具工票的行为系其职务行为，韩井兴不负支付原告租赁费的责任，故对原告要求被告韩井兴支付租赁费的主张，本院不予支持。遂判决：一、被告杨春山于本判决生效后5日内给付原告常继敏租赁费33860元。二、驳回原告对被告韩井兴的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告杨春山负担。
杨春山不服上述判决上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人不欠常继敏任何费用，韩井兴只是一个雇员，无权利开完工证及证明，常继敏与韩井兴合谋诈骗。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人常继敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人的设备是在曹妃甸河北二号路施工，上诉人杨春山是该工程的承包人，答辩人只向上诉人杨春山主张权利，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩井兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨春山是负责人，被上诉人施工后由答辩人开的完工证，答辩人只是一个雇工，应由杨春山承担租赁费，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人常继敏的�车、挖掘机在曹妃甸河北二号路施工，常继敏的工时及租赁费已由被上诉人韩井兴出具的工票及说明所确定。上诉人杨春山在二审诉讼中认可其是曹妃甸河北二号路工程的承包人，被上诉人韩井兴是其雇佣的工人，虽上诉人杨春山主张韩井兴只是一个雇员，无权开具完工证及证明，但结合本案实际，以往在该工程中施工的机械设备及收料单均由韩井兴签字且杨春山已经结过部分帐目，故被上诉人常继敏有理由相信韩井兴有权出具完工证，且常继敏的铲车、挖掘机实际用于曹妃甸河北二号路的施工工程，故应由上诉人杨春山承担租赁费的给付责任，上诉人主张其承包的工程在2009年11月份已经竣工，但并未提交证据证明其主张成立。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费647元，由上诉人杨春山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 玫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3137号
申请执行人刘帅，男，1987年3月19日出生。
被执行人解昭，男，1990年6月9日出生。
刘帅与解昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）大民（商）初字第2780号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘帅于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人解昭给付借款本金500000元、逾期还款利息、案件受理费4400元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人解昭名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息及房产登记信息。本院现未查找到被执行人解昭其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人刘帅亦未能提供被执行人解昭其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人刘帅未能提供被执行人解昭可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人解昭的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为借款本金500000元、逾期还款利息、案件受理费4400元及迟延履行债务利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2015）大民（商）初字第2780号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人刘帅在本次执行程序终结后，如发现被执行人解昭有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人解昭仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二○一五年八月十七日书记员高梦璇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1228号
原告赵娜，女，1984年9月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托代理人董璐，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告王金营，男，1985年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告赵娜诉被告王金营离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日以被告在监狱服刑中有诸多不便为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵娜负担。
代理审判员 刘柳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第1228号原告赵某，住河北省保定市。委托代理人董璐，河北颂和安达律师事务所。委托代理人潘伟，河北信正律师事务所者。被告王某某，住河北省涿州市。本院在审理原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日以被告在监狱服刑中有诸多不便为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。代理审判员  刘柳二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第0180号
上诉人（原审被告）江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地在扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-737。
法定代表人戚懿辉，董事长。
被上诉人（原审原告）芮建平。
上诉人江苏苏和设备安装有限责任公司不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0717号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经扬州市邗江区人民法院催交后，其仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏斌
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年六月二日
书记员 席典玉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3450号
原告谢某，任丘市新华路办事处史家胡同村人。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告安某。
原告谢某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人吴宏伟、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍相识仅三个月后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，互相接触较少，在没有建立良好感情基础的情况下就草率结婚，婚后不久就发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，导致双方婚后也没能建立起夫妻感情，双方结婚仅五个月后就因感情不和开始分居生活，至今双方仍没有任何和好可能。为依法解除这痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产捷达轿车一辆（价值50000元）依法平均分割，判令被告返还原告陪嫁物品格力空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台（共价值7000元），本案诉讼费由被告承担。
被告安某辩称，其认为原、被告感情挺好，故不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原告谢某、被告安某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告谢某与被告安某经人介绍相识，依法登记结婚。现虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免，且二人均系再婚，更应理性审慎处理，希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，勤于沟通，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，且被告持有异议，故离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告谢某、被告安某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘同庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3450号
原告唐兴平。
委托代理人张玉祥。
被告济宁华信投资担保有限公司，住所地：本区运河路商业街综合楼。
法定代表人罗新国，经理。
被告刘长超。
原告唐兴平与被告济宁华某投资担保有限公司、刘长超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐兴平诉称，2014年11月4日，原告唐兴平与被告刘长超签订借款合同，约定借款金额为1万元，借期自2014年11月4日至2015年2月3日止，月利率为2.5%，并对违约责任进行了约定。被告济宁华某投资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款1万元及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：对济宁华某投资担保有限公司法人代表罗某涉嫌非法吸收公众存款案已于2015年7月16日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐兴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年八月十二日
书记员 沙莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14970号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告刘丽丽，女，1983年11月7日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘欣然
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更439号
罪犯刘异胜，男，1994年1月26日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）株中法刑一终字第90号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯刘异胜有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘异胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘异胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分39.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘异胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘异胜减刑一个月（刑期自2014年6月11日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第76号
原告段广忠
委托代理人段桂兰（系原告之女）
被告段士太
本院在审理原告段广忠与被告段士太赡养纠纷一案中，原告段广忠于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段广忠在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告段广忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一五年一月五日
书记员 张雪军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1407号
上诉人（原审被告）周万洪。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周学德。
委托代理人张巨坤。
上诉人周万洪与被上诉人周学德欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年7月1日作出（2014）淮法民初字第0681号民事判决。上诉人周万洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人周万洪的委托代理人罗会阳、被上诉人周学德及其委托代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人周万洪又以双方当事人已庭外和解为由，于2014年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人周万洪申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周万洪撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人周万洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庞汝全
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执420-1号
申请执行人：袁某萍，女，汉族，1964年8月5日出生，住江苏省常州市。
被执行人:马某中，男，汉族，1962年10月3日出生，住涡阳县城关街道。
上述申请执行人袁某萍申请执行马某中民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第02752号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十之规定，裁定如下:
提取被执行人马某中工资收入114050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 立
二〇一七年五月四日
书记员 马远振
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第3251号
原告：崔保珍。
被告：淄博鼎泰建筑安装有限公司，住所地，淄川区锦绣花园13号商务楼五楼。
法定代表人：闫孔明，经理。
本院在审理原告崔保珍与被告淄博鼎泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告崔保珍于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔保珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔保珍负担。
审判员 白丽娜
二〇一四年一月八日
书记员 岳金霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第6号
原告王美英，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告吴亚飞，女，住福州市晋安区。
原告王美英与被告吴亚飞民间借贷纠纷一案，原告王美英于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴亚飞名下位于福州市晋安区某单元的房产，并由案外人张天艳提供的财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告王美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴亚飞名下位于福州市晋安区某单元的过户、抵押等变更手续。
二、冻结案外人张天艳名下位于闽侯县某单元的过户、抵押等变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于海山
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”