陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00761号
原告徐某，男。
委托代理人尚某某，男，陕西方强律师事务所律师。
被告彬县华兴煤业有限公司（以下简称华兴煤业公司），住所地：彬县城关镇大佛寺西隔壁。
法定代表人鲁某，男，该公司总经理。
委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
委托代理人张某某，男。
原告徐某与被告华兴煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人尚某某和被告华兴煤业公司的委托代理人梁某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告个人投资经营一处吉通煤场。2013年5月份被告开始在原告处加工煤矸石，同年8月份原告徐某的朋友王某某与被告华兴煤业公司的鲁小红口头约定开始向被告供沫煤，每吨240元，当时未约定数量及付款方式，随时结算，期间被告给了原告40万元的承兑汇票；另外原告还为被告供应了一批次煤，每吨260元（不含税），被告给付了原告60万元，后又给了170万元承兑汇票一张，截止2013年12月，累计向被告供煤14893.94吨，按约定被告应向原告支付煤款共计4104836.84元。后经被告于2014年1月20日核算，至今仍下欠原告煤款1404836.80元，对此欠款数额原告核算后也认可。但对账后，被告却迟迟不能向原告支付剩余的煤款。基于以上事实，原告认为，原告向被告供煤，相互之间建立了买卖合同关系，被告拖欠煤款实属违约，其无理由拒不支付煤款的行为损害了原告的合法权益。故起诉要求被告支付原告货款1404836.80元，并赔偿损失（按同期人民银行贷款利率自2014年1月21日计算至货款还清之日止）。
被告彬县华兴煤业辩称，对原告诉称的基本事实及欠款数额无异议，但原告未按交易习惯向被告提供增值税发票，给被告造成了损失，煤炭堆放在煤场之中即占地方又占资金，故原告应按增值税条例之规定，向被告提供增值税发票；再是原告主体资格不合适，煤炭行业应有许可证，原告以个人名义向被告供应煤炭，故双方在法律意义上的协议是无效的。要求原告提供相应的增值税发票后，被告同意于10日内付清剩余煤款，否则不予付款或者依据增值税条例扣除应缴税款。
本案争议焦点：1、原、被告口头达成的煤炭买卖协议是否合法、有效；2、原告诉请是否应予以支持；3、原告是否应当向被告提供增值税发票。
原告徐某对其主张提供证据如下：
1、企业询证函，证明原、被告之间存在煤炭买卖协议的事实以及经双方核算被告现下欠原告煤款的1404836.80元的事实。
2、证人王某某证言，证明其与原告徐某于2004年认识，系朋友关系，并非合伙人关系；2012年底证人因病停薪留职一年期间，原告徐某欲从事煤炭经营，便找证人帮忙，于是就在原告经营的煤场帮了一年忙，只是吃了几次饭，并未领过报酬，2013年底便回单位上班；2013年李某某打电话称崔木煤矿有一批煤，问要不要，因徐某经营的是煤矸石，证人便称可以帮他联系；证人和鲁某某也很熟，就给鲁某某打电话联系，鲁某某问煤的质量咋样，证人称可以去煤矿上看看；后鲁某某开车到吉通煤场，给证人看了鲁某某弟弟发给鲁某某的短息，大致内容是大佛寺煤矿的煤价是多少，这边的煤价是多少；因证人是为原告徐某牵线搭桥的，为了避免误会，便让徐某在场，证人当时讲人家供的煤是每吨245元（不含税），运费每吨10元，给鲁某某是每吨260元（不含税），当时就协商定了。当天下午鲁某某就给证人银行卡内汇款60万元，当天晚上由李某某办理了相关手续后，便以李某某的名义开始从崔木煤矿往吉通煤场转煤，因煤矿上急着腾地方，转了一天一夜方才转完；第二天鲁某某又带了一个人来吉通煤场看煤，那人证人不认识，只听他们讲煤的质量不错；第三天鲁某某又在咸阳秦龙步行街给了证人170万元的承兑汇票；此后的事情证人再未参与。
3、证人李某某证言，证明证人与原告徐某系在饭桌上认识的，2013年后季原告徐某通过证人联系从崔木煤矿购买了大约3000吨煤，每吨80元，证人赚取的只是手续费；因原告徐某追求的是利益的最大化，只一味的压价，声称不要税票；崔木煤矿为证人出具了税票。
被告华兴煤业公司质证认为，对企业询证函的真实性无异议，但原告应提供煤炭行业资格准入证明及增值税发票；对证人王某某证言不认可，王某某讲的是假话，所讲与原告以及被告方运输部负责人鲁某某的陈述不符，当时协议供应的是中煤，且原告在往被告方运输煤的过程中掺入了青石板，导致发热量不足；对证人李某某证言认为，并未见过李某某本人，但从其证言上讲的几点可以看出是经营煤炭的行内人，且证人也讲按交易习惯应提供税票。
被告华兴煤业公司对其主张提供证据如下：
1、煤炭买卖合同两份，证明被告与其它公司签订的买卖合同约定提供增值税发票的情况，原告应当提供增值税发票；
2、证人鲁某某证言，证明2013年国庆后原告徐某的合伙人王某某与证人协商，将崔木煤矿的一批煤先拉至原告煤场，后倒到被告公司，证人当时给王某某讲必须有税票，王某某称有税票，矿上每吨是230元，双方最后结算是每吨260元。
原告徐某质证认为，对两份买卖合同不认可，因与本案无关，不能用其它合同约定来证明本案相关事实；对鲁某某证言中所讲必须提供税票的事情不认可，这是证人的推断。
经本院审查认证，因被告对原告提供的企业询证函的真实性无异议，予以确认；被告虽对证人王某某的证言不认可，但双方的口头协议系原告方证人王某某与被告方证人鲁某某口头约定，故对原告方证人王某某与被告方证人鲁某某陈述一致的部分应当依法予以认定；被告对原告证人李某某的证言基本无异议，应综合其他证人证言以及交易习惯综合予以认定。因原告对被告提供的煤炭买卖合同不予认可，且被告对其此项主张再未提供其它充分有效之证据予以印证，故不予认定；原告对证人鲁某某证言中的必须提供增值税发票一节陈述有异议，故对其它无异议的陈述予以确认；对双方争执不一的是否应当提供增值税发票的问题应结合相关法律规定依法予以认定。
经审理查明，原告徐某以个人名义开办了一处吉通煤场，并邀请在家因病停薪留职的朋友王某某帮忙经营。2013年国庆后王某某与被告运输部负责人鲁某某口头约定，由原告经李某某联系从崔木煤矿运输煤炭，先运输至原告经营的吉通煤场，再转运至被告彬县华兴煤业有限公司煤场；原、被告之间对供煤的具体数量及付款方式未约定，仅约定每吨煤按260元结算，被告分三次分别以汇款和承兑汇票的形式给付原告煤款40万元、60万元、170万元，以上共计270万元；2014年1月20日被告彬县华兴煤业有限公司向原告经营的吉通煤场出具《企业询证函》一份，载明：“1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2013年12月31日；欠贵公司：1404836.8；2、其他事项：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”，原告徐某在该公司出具的《企业询证函》上的信息证明无误栏内签名确认。2014年6月18日原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议意思表示真实、内容合法，予以确认。关于原告起诉要求被告支付原告货款1404836.80元，因被告对原告提供的《企业询证函》无异议，故对原告此项诉请依法予以支持；关于原告起诉要求被告按照银行同期利率从2014年1月21日起计算至货款付清期间的利息之主张，被告予以否认，因双方就货款的给付方式及时间约定不明，且被告向原告出具的《企业询证函》中载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，原告在确认栏内进行了签名确认，原告对其此项主张再未提供其它充分有效之证据予以印证，故不予支持。关于被告主张的原告应提供增值税发票的问题，系双方在口头协议时对税费具体由谁承担之约定不明的问题，原告予以否认，给付货款系合同主义务，提供交付提取标的物单证以外的有关单证和资料系合同的附随义务，被告不能以附随义务对抗主义务的履行，且被告对其此项主张再未提供其它充分有效之证据予以印证，故不予采纳。关于被告主张可以依据增值税条例扣除应缴税额的问题，因被告未对此提起反诉，且约定不明，被告可以通过税务管理部门进行处理或自行缴纳税款后另行通过诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告彬县华兴煤业有限公司口头达成的煤炭买卖协议合法有效；
二、被告彬县华兴煤业有限公司于本判决生效之日其十日内给付原告徐某供煤款1404836.80元；
三、驳回原告徐某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，由被告彬县华兴煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
审 判 员 张 扬
人民陪审员 程振涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙军军
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。