wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12463号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告丁伟琼。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告丁伟琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第1659号
原告宛城联社溧河信用社。
负责人邓建党
委托代理人熊国海，溧河信用社副主任。
被告丁桂平，女，汉族。
被告杜思芬，女，汉族。
原告宛城联社溧河信用社诉丁桂平、杜思芬金融借贷纠纷一案，经本院审查原告所提交民事诉讼证据中的营业执照为南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社，企业组织机构代码证77368857-2号，该企业组织机构代码是南阳市宛城区农村信用合作联社，法人代表为王玉忠，显然不是同一企业法人。
本院认为：原告起诉主体资格不明确，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费4300元未缴纳，不再缴纳。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵晓蕾
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2778号
原告：黄性泽。
被告：黄理高。
原告黄性泽诉被告黄理高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄性泽、被告黄理高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄性泽诉称，被告黄理高于2012年3月26日向我借款10000元，双方约定利息为1分2厘，算至2014年10月26日，本息共计13720元。被告于2012年4月17日向我借款22880元，双方约定2013年4月17日归还本息，利息为1分2厘，计算至2014年10月26日，利息按30个月计算是8236.8元，本息共计31116.8元，两份借款均有借据为证。经多次催要未果，才诉至法院，要求被告立即偿还本息共计44836.8元；诉讼费用由被告负担。
被告黄理高辩称，我于2012年在东平某投资理财服务有限公司任业务员，公司给我报酬，原告在该公司存入30000元，利息是一分二厘，我办理的手续，手续上包括本金和利息，待公司出具�据后再换回我写的借条，原告于2012年6月在东平某投资理财服务有限公司出具的借款10000元中支取了6000元。2012年11月该公司跨了，该公司负责人被逮捕，现正在审理中，我出具的借条是职务行为，不是我个人行为。故此，我不应当承担还款义务，以维护我的合法权益。
经审理查明，被告于2012年4月17日向原告借款22880元，并出具了借据，其内容为：“借到人民币（大写）贰万贰仟捌佰捌拾整￥22880.00元，约定2013年4月17日归还，借款人签名盖章：黄理高”，借据中间按有被告自己私刻的东平县某理财公司银山分公司财务专用章。同时，原告出具了东平某投资理财服务有限公司借款10000元的凭证，2012年6月原告从该公司借款10000元中支取现金6000元。经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的借据证明证据在案佐证。
本院认为，被告于2012年4月17日向原告借款22880元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告的合理诉求依法应予支持。庭审中原、被告双方均认可约定利息是一分二，但原告称，当时借款本金是22880元，而被告则辩称，当时向原告借这笔款的本金是20000元，到还款之日（即2013年4月17日）利息是2880元，期间不能再重复计算利息。双方均未提交相关证据证实，故不予采信，应以借据上记载的内容为准。原告要求其相应利息，因借据中没有具体约定，被告逾期未按时归还该笔借款，被告应向原告按同期银行贷款利率从借款逾期之日即2013年4月17日起支付利息至判决生效之日。原告提交的东平某投资理财服务有限公司向自己借款10000元，2012年6月原告又从中支取6000元；以及被告所提交的东平某投资理财服务有限公司的借据，根据合同的相对性，与其本案非同一法律关系，本案不予涉及，�自可另行主张其权利。被告辩称的自己是东平某投资理财服务有限公司的业务员，向原告借款是职务行为，未提供出证据证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄理高于本判决生效后十日内偿还原告黄性泽本金22880元及逾期利息（按同期银行贷款利率从借款逾期之日即2013年4月17日起支付至判决之日）。
二、驳回原告黄性泽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告黄性泽承担100元，被告黄理高负担361元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年十二月四日
书记员 焦道胜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2778号
原告牛丽萍，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告牛丽萍与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯贵嵋进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，原告系被告单位员工。2014年3月13日，原告在工作中因清洗机出现故障导致三氯乙稀泄漏而流到地面上，误吸入三氯乙稀气体，出现周身乏力症状，并头晕、头痛和呼吸困难，导致晕倒后由厂里的主管刘文斌和其它工友送到东港市中心医院救治。住院期间，被告法定代表人胡宝峰替原告支付了3000元医疗费用，其余7000元医疗费用均由原告自行支付。为此，原告向东港市劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，但仲裁部门未予受理，故诉至东港市人民法院并请求判令被告给付原告医疗费用7000元。
经审查，本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，原告与被告所形成的是否为劳动关系、原告在工作中受伤是否为工伤，应依据上述法律之规定依法进行工伤认定，并经劳动仲裁部门仲裁后，方可向人民法院提起民事诉讼。而工伤认定未果直接向人民法院起诉属程序错误，故应依法驳回其起诉。依据《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛丽萍对被告东港市东洋不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，退付原告。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2778号
原告：卢某某，农民。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：周某某，农民。
本院在审理原告卢某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢某某于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢某某承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 蒋露蓓
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1286号
申请执行人王传林。
委托代理人李德昌、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人胡伟。
申请执行人王传林与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）润南民初字第380号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告胡伟欠原告王传林借款以及利息损失合计1332500元，分三期给付：被告胡伟应当于2015年11月8日前归还500000元，于2015年12月8日前归还500000元，余款于2016年1月8日前付清。二、被告胡伟一期未依约给付，视为债权全部到期，原告王传林可就已到期未付款和未到期应付款一并申请法院强制执行。三、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他牵涉。四、案件受理费已减半收取8396元，由被告胡伟负担（此款原告王传林已预付，被告胡伟于2016年1月8日前连同最后一期款项一并给付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年三月三日
书记员 金 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1874号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏。
被告：李丕亨。
被告：陈仁顺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李丕亨、陈仁顺信用卡纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，诉请：要求被告李丕亨立即偿还原告信用卡透支本金19713.58元、利息5391.66元、罚息1747.36元及自2015年5月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈仁顺对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告李丕亨经本院公告传唤、被告陈仁顺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月29日，被告李丕亨向原告申领泰隆信用卡，信用额度20000元。同日，被告陈仁顺与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李丕亨在30000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月9日，被告李丕亨领取上述信用卡。截止2015年4月30日，被告李丕亨尚欠原告信用卡透支本金19713.58元、利息5391.66元、罚息1747.36元，被告陈仁顺亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丕亨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19713.58元、截止2015年4月30日的利息5391.66元、罚息1747.36元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈仁顺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费650元，合计人民币1130元，由被告李丕亨负担，被告陈仁顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月七日
代书 记员 王秀秀
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平乍民初字第220号
原告：许某。
被告：张某。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一一年九月五日
书 记 员 成丽冽
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄行初字第6号
原告沧州市天成运输有限公司。
法定代表人张国祥，该公司经理。
委托代理人高虎，男，汉族，1979年10月出生，住沧县。
被告黄骅市交通运输局运输管理站。
法定代表人王月龙，男，该站负责人。
委托代理人龚学禄，男，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人郑刚，男，汉族，1974年4月出生，该站职员。
原告沧州市天成运输有限公司不服被告黄骅市交通运输局运输管理站交通行政处罚决定，于2013年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月24日受理后，于2013年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告代理人高虎、被告委托代理人龚学禄、郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市交通运输局运输管理站于2013年4月24日对原告作出冀黄交运（2013）200751号行政处罚决定，认定：2013年4月23日，高虎驾驶冀JA10**／冀JZ0**挂东风货车途经黄辛线和G307交口时，被执法人员检查。经检查发现，该车《道路运输证》上的车辆照片与实际车辆不一致，该车车厢两侧插杆共4根，超出车厢高度，增大了车辆承载限值。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定。该决定依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定，作出对沧州市天成运输有限公司责令改正和罚款六千元的行政处罚。被告于2013年8月7日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据依据：1、立案审批表、现场笔录、现场照片、询问笔录、证据登记保存清单、《道路运输经营许可证》、《企业法人营业执照》、原告的《组织机构代码证》、案件处理意见书、交通违法行为通知书、责令改正通知书、声明、申请书、委托书、处罚决定书、缴款书，以证明其处罚决定事实清楚、处罚正确。2、《中华人民共和国道路运输条例》、（交公路发（2006）158号）《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知书》、河北道路运输管理局的《答复》，以证明其作出决定适用法律正确、程序合法。3、被告的《组织机构代码证》、《罚没许可证》，以证明被告系执法主体。
原告沧州市天成运输有限公司诉称：原告车上插杆，只是为临时辅助固定货物，并可随时抛弃。插杆并未固定在车上，不属于车辆改装，不应受到处罚。被告当场收缴罚款违反法定程序。根据《行政处罚法》第46条的规定处罚无效。
被告黄骅市交通运输局运输管理站辩称：原告擅自在车厢内侧插杠的行为，客观上增加了货厢栏板的高度，也增加了货物运输的承载量，给车辆行驶造成了一定的安全隐患，况且与其《道路运输证》上的照片比对明显不符，其行为违反了我国《道路运输条例》第七十条及交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发（2006）158号）中有关“非法改装道路运输车辆”的规定，应认定原告的行为为擅自改变车辆外廓尺寸或者承载限值。原告的代理人在缴款时明确表示对处罚没有异议，放弃申诉、申辩及听证的权利，并要求尽快给予处罚，故执法程序合法。
经庭审质证，原告委托代理人对被告提供的证据均无异议，本院对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年4月23日，原告司机高虎（委托代理人）驾驶原告的牌照号为冀JA10**／冀JZ0**挂东风货车，运输钢管途经黄骅市黄辛线和G307交叉口时，被被告工作人员拦下检查。经查发现，在该车货厢内加装了超过原货厢栏板高度的4根活动式铁柱。被告认为该车《道路运输证》上的车辆照片与现车辆不一致，属擅自改装车辆的行为。后向原告的委托代理人高虎分别送达了《证据登记保存清单》、《交通违法行为通知书》、《责令改正通知书》。高虎书写了放弃陈述、申辩的声明，要求当场缴纳罚款的申请书。2013年4月24日，被告作出了交通行政处罚决定，责令改正并对原告处罚六千元。原告不服被告作出的处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为依法享有在本辖区内履行公路运输管理职权的部门，有权对违反《中华人民共和国道路运输条例》的行为作出处罚。交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发（2006）158号）中规定：“非法改装道路运输车辆是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。主要包括：……4、擅自改变车辆外廓尺寸或承载限值。指擅自加高、加宽、加长、拆除货厢栏板或者增加车辆外廓尺寸。”原告在货厢内加装了超过原货厢栏板高度的4根活动式铁柱，虽在运输钢管时起到了一定的捆扎作用，但客观上也加高运输时货厢栏板的高度，增加了货物运输的承载量，给车辆行驶中带来安全隐患，其行为属于违法行为，依法应予处罚。被告的辩护观点予以支持。被告当场收缴的罚款是经原告申请，被告执法人员代为收缴的行为，属于处罚的义务履行方式变更，对原告的实体权利并未产生影响，不属于具体行政行为实施过程中的程序违法。故原告以此为由要求撤销被告的具体行政行为不予支持。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告黄骅市交通运输局运输管理站2013年4月24日作出的冀黄交运（2013）200751号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 于建平
代理审判员 王秀月
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 于 涛
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1100号
原告陈小清，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户。
被告杨宏礼，男，1963年8月4日出生，苗族，农民。
被告杨章义，男，1974年11月21日出生，苗族，农民。
被告绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社，住所地绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村。
法定代表人杨宏礼，该社理事长。
原告陈小清与被告杨宏礼、杨章义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员陶继稳适用简易程序进行审理。2015年9月8日，本院根据原告的申请通知绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社（简称万林湾专业合作社）为被告参加诉讼。2015年10月10日，本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小清诉称：被告在绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村2组合伙开办了养殖厂。在2010年期间，被告委托原告为其养殖厂砌保坎，工程完工后经结算，被告应支付原告工程款14.4万余元，由于被告中途支付了4万元，尚欠10.4万元，被告遂于2010年1月24日立下欠据。尔后，被告累计支付了原告工程款3.9万元，现仍尚欠原告工程款6.5万元。原告多次催收未果。请求判令被告连带支付原告工程款6.5万元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、被告杨宏礼、杨章义的身份信息打印件各1份，拟证明原告陈小清及被告杨宏礼、杨章义的身份情况；
2、欠条1份，拟证明被告杨宏礼、杨章义于2010年1月24日出具欠条时尚欠原告工程款10.4万元。
三被告对原告的证据均无异议。
被告杨宏礼、杨章义辩称：尽管原告并无建筑施工的合法资质，但与其建立施工合同关系并签订书面合同的是被告万林湾专业合作社，该合作社是经国家工商行政管理机关注册登记的经营单位，两被告当时以经手人的名义向原告出具欠条，是履行职务的行为。可见两被告不是本案的适格被告，原告针对两被告的起诉应予驳回。
被告杨宏礼、杨章义为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、万林湾养殖合作社砌坎承包合同书、养殖厂保坎收方单明细表复印件各1份，拟证明与原告签订施工合同的是万林湾养殖合作社等事实；
2、被告万林湾专业合作社的营业执照复印件1份，拟证明被告万林湾专业合作社成立的时间、业务范围等事实。
原告陈小清和被告万林湾专业合作社对被告杨宏礼、杨章义的证据均无异议。
被告万林湾专业合作社辩称：被告万林湾专业合作社欠原告工程款是事实，但万林湾专业合作社现在已经瘫痪，没有能力偿还。
被告万林湾专业合作社未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告陈小清和被告杨宏礼、杨章义提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2009年，被告杨宏礼、杨章义等人欲成立农民专业合作社，暂定名为“绥宁县竹舟江苗族乡万林湾养殖合作社”，并按该名称刻制了印章。2009年8月4日，绥宁县竹舟江苗族乡万林湾养殖合作社为甲方，原告陈小清为乙方，双方签订《万林湾养殖合作社砌坎承包合同书》，约定甲方将其砌坎工程全部承包给乙方施工，工程款按每实立方160元进行结算，乙方在100天内完工，甲方验收合格后一个月内付清工程款等。2009年11月2日，经双方结算，原告完成的工程量共为900.18立方米，应付原告的工程款为144028元。2010年1月24日，被告杨宏礼、杨章义以万林湾养殖合作社经手人的名义，向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到陈小清承包养殖厂保坎工程款壹拾万零肆仟圆（104000.00），属实。”2010年10月19日，绥宁县竹舟江苗族乡万林湾养殖合作社经工商行政管理部门核准登记成立，但核准登记的名称为“绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社”。被告万林湾专业合作社成立后，承继了“绥宁县竹舟江苗族乡万林湾养殖合作社”的财产和债权债务。之后，被告万林湾专业合作社陆续向原告支付了工程款共3.9万元，现仍尚欠原告工程款6.5万元。
本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告万林湾专业合作社拖欠原告工程款6.5万元未付的事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告逾期未支付已是违约，依法应承担继续支付的违约责任。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”根据上述法律规定，被告万林湾专业合作社作为具有法人资格的经济组织，应以其财产对债务承担责任；被告杨宏礼、杨章义作为被告万林湾专业合作社的成员，只以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对被告万林湾专业合作社承担责任，不直接对被告万林湾专业合作社的债务承担责任。故原告要求被告万林湾专业合作社支付其工程款6.5元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，其要求被告杨宏礼、杨章义承担连带支付责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社于本判决生效后五日内付清原告陈小清工程款65000元；
二、驳回原告陈小清要求被告杨宏礼、杨章义承担连带支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陶继稳
二〇一五年十月十日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第四条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。
农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。
第五条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更650号
罪犯蔡建民，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）确少刑初字第46号刑事判决，认定蔡建民犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币二千元。刑期自二〇一三年七月二十八日起至二〇一六年六月二十七日止。罪犯蔡建民于2014年1月3日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡建民在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年6月19日18时许，被告人蔡建民伙同徐计祥等人经预谋后，在确山县盘龙镇生产街路西侧一服装店门前，抢走被害人王某某脖子上戴的黄金项链一条。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币3571元。2010年3月10日该犯因犯抢劫罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该犯系累犯。
罪犯蔡建民在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡建民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第269号
上诉人（原审原告）磁县太行机械铸造有限公司。住址：磁县观台镇一街村南。
法定代表人：吴少文，该公司总经理。
委托代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波。
委托代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人磁县太行机械铸造有限公司与被上诉人杨波因劳动争议纠纷一案不服磁县人民法院（2014）磁民初字第2177号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告磁县太行机械铸造有限公司位于磁县观台镇一街村南，为有限责任公司（自然人独资），经营范围为机械加工、暖气配件铸造加工、生铁钢材经销，法定代表人吴少文。2014年3月23日被告杨波开始在原告磁县太行机械铸造有限公司上班，做磨件工作，包工计件工，每天40个零件，每天上午十点盘查，原、被告未签订书面劳动合同。2014年4月12日被告杨波在原告磁县太行机械铸造有限公司工作期间受伤，后在冀中能源峰峰集团总医院住院治疗。2014年7月6日原告磁县太行机械铸造有限公司与被告杨波达成工伤事故赔偿协议。2014年7月30日被告杨波向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，磁劳人仲案（2014）第26号仲裁裁决书裁决“杨波在2014年4月12日受伤时与磁县太行机械铸造有限公司存在事实劳动关系”。原告磁县太行机械铸造有限公司不服裁决于2014年9月26日诉至法院，请求撤销磁县劳动人事争议调解仲裁委员会磁劳人仲案（2014）第26号仲裁裁决书，依法确认原、被告不存在事实劳动关系。
原审认为：被告杨波2014年3月23日开始在原告磁县太行机械铸造有限公司劳动，虽未与原告签订书面劳动合同，但被告在工作时间、原告经营的工作场所所从事的工作是原告磁县太行机械铸造有限公司经营业务工作的一部分，根据中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间形成了事实的劳动关系。原告磁县太行机械铸造有限公司起诉要求撤销磁县劳动人事争议调解仲裁委员会磁劳人仲案（2014）第26号仲裁裁决书，并确认原、被告不存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告磁县太行机械铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告磁县太行机械铸造有限公司负担。
宣判后，上诉人磁县太行机械铸造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第2177号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系或发还重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足。一审判决以认定双方存在事实劳动关系的唯一证据为：2014年7月6日双方签订的《工伤事故赔偿协议书》。该赔偿协议不是上诉人的真实意思表示，是上诉人出于人道对被上诉人作出的补偿，属无效协议。客观事实是被上诉人确实曾经于2014年3月23日开始到上诉人公司上班，但中间私自离开上诉人单位十几天未上班。2014年4月12日晚上，被上诉人在没有通知上诉人的情况下私自干活，最终酿成事故。因此被上诉人早就不是上诉人单位的职工，双方不存在事实劳动关系。请二审法院依法公正裁决。
被上诉人杨波辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉、维持原判。一、上诉人与被上诉人签订的《工伤事故赔偿协议书》系上诉人的真实意思表示，该协议书完全可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。二、上诉人称被上诉人杨波中间私自离开上诉人单位十几天未上班，事发当天被上诉人私自干活，没有提供任何证据。上诉人在劳动仲裁及一审中均认可被上诉人于2014年3月23日开始到上诉人单位上班，如果上诉人认为被上诉人中间私自离开，已经不是其单位职工，其应当出具解除劳动合同的相关证据。上诉人单位设有门卫，如果上诉人私自进单位上班，应当受到门卫的阻拦，上诉人称，被上诉人私自干活明显不符合常理。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：当事人双方是否存在事实劳动关系。首先，上诉人磁县太行机械铸造有限公司承认被上诉人杨波于2014年3月23日开始到上诉人公司上班。其次，上诉人与被上诉人双方于2014年7月6日签订的《工伤事故赔偿协议书》明确写明了：乙方（被上诉人杨波）在甲方（上诉人磁县太行机械铸造有限公司）工厂当打磨工，于2014年4月12日在工作期间受伤，经治疗现已康复，经双方协商，对乙方在治疗期间生活工资补助达成协议。该协议第二条约定：“经甲乙双方协商，甲方一次性给乙方生活工资补助5000元整，并且解除劳动关系”。对此，本院认为，该协议符合法律规定，应予以确认。上诉人称，该协议不是上诉人真实意思表示，但并未提供相应证据，且该协议已履行完毕。上诉人与被上诉人于2014年3月23日至2014年7月6日双方存在事实劳动关系。上诉人又称，2014年4月12日晚上，被上诉人在没有通知上诉人情况下私自干活，并最终酿成事故。同样没提供相应证据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第2177号民事判决；
二、确认杨波与磁县太行机械铸造有限公司于2014年3月23日至2014年7月6日期间存在事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由磁县太行机械铸造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 张翠英
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第417号
申请执行人荣某某，女，1977年5月9日出生，汉族，天桥区农民，住济阳县。
被执行人侯某某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人荣某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案中，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第731号民事调解书已经发生法律效力，被执行人侯某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人荣某某于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人侯某某财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额107200元，执行费1508元，共计108708元，已执行7500元，未执行101208元。待被执行人侯某某具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第731号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭文秀
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第417号
申请执行人刘德荣，女，汉族，住商城县。
被执行人蒋�奎，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘德荣与被执行人蒋仁奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第575号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年八月三日
书记员 李孟华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第504号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年10月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某乙，男，1986年4月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）585号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月7日、8日晚11时许，被告人陈某甲、陈某乙在其工作的中山市大洋电机股份有限公司内，趁无人之机先后两次使用皮带将绕线车间的铜线绑在腹部，用白色束腰带盖住后带回租住的出租屋藏匿。同年11月9日晚上11时许，被告人陈某甲、陈某乙再次使用上述手段盗取铜线，后欲逃离现场时被工厂保安发现并控制，当场从其身上发现被盗铜线34斤，后在二人位于中山市西区沙朗广丰一出租屋内找回先前被盗铜线76斤（经鉴定，上述铜线共价值人民币3080元），随后，公安人员接报赶至上述工厂保安室将被告人陈某甲、陈某乙抓获并缴获作案工具皮带、束腰带，上述铜线由该厂自行取回。归案后，被告人陈某甲、陈某乙均如实供述了上述罪行。
以上事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中山市大洋电机股份有限公司员工王朝阳、叶凯的陈述，公安机关的抓获经过、扣押决定书、发还清单及照片，中山市大洋电机股份有限公司的证明，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，价格鉴定结论书，证人郭某某的证言，辨认笔录，被告人陈某甲、陈某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙第三次盗窃未遂，对该部分事实可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人陈某甲、陈某乙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具皮带、束腰带，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年四月一日
书记员 李保法
曾荣芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1999号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁玉燕，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁玉燕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月向原告申请办理了中银信用卡（尾号7188），双方签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并承担原告因催收而产生的一切费用。
至2014年6月24日，被告仍拖欠本金20964.87（消费分期本金19432.77元、普通消费本金1532.1元）、利息9979.04元、滞纳金4078元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费3500元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：20964.87元×5%≈1048.24元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20964.87元及利息9979.04元、滞纳金1048.24元（上述利息暂计至2014年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，财产保全费405元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 莹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初5号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。
辩护人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员柯苇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人秦祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日凌晨0时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆奥迪牌小型轿车（该车对应车牌为川S×××××，行驶时未悬挂号牌），从本市西湖区黄龙体育中心出发，途径曙光路、北山街，当其沿环城西路由北向南行驶至庆春路环城西路口处时被交警查获。经抽血检验，被告人李某血液中乙醇含量为82.6mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪情节轻微且自愿认罪，可以免予刑事处罚，辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年一月五日
书记员 方莉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1302号
原告：迟某某，户籍所在地：长春市朝阳区，经常居住地：长春市朝阳区。
委托代理人：迟肇国，汉族，住长春市朝阳区，系原告迟某某之父。
委托代理人：孙秀贤，住长春市朝阳区，系原告迟某某之母。
被告：孙某某，户籍所在地：长春市二道区，经常居住地：长春市二道区。
委托代理人：王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告迟某某诉被告孙某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人迟肇国、孙秀贤，被告孙某某及其委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告迟某某诉称：原、被告于2014年7月2日在长春市朝阳区民政局领取结婚证。但由于婚前双方彼此了解的不够充分，婚后双方的性格、生活习惯、处理问题的方式等等，都出现了严重的问题与分歧，后经双方沟通，认为己无法继续生活下去，夫妻感情己完全破裂，于是双方协议离婚。在协议离婚期间，原告在财产分割上多次提出具体分配方案并积极与被告沟通，被告均不作答复，也不提出具体的分配方案进行配合，一直采取拖延和躲避的态度。就在此时（3月17日），原告在吉林银行安达街支行查询与被告在婚内共同存入的62000元存款状态时（吉林银行一本通号：1022635808002，户名孙某某，开户签发日期为2014年7月9日），发现存折上的钱己被取走，且该存折己被注销。被告在隐瞒原告的情况下，把存折上的定期存款全部转移，并产生了定期存款的利息损失，被告的恶意转移、毁损夫妻共同财产的行为对原告的合法权益产生了严重的伤害，故诉至法院，依法判令：1、对夫妻婚内共同财产62000元及利息2046元进行合理分割；2、因被告有转移、隐瞒和毁损婚内共同财产的行为，所以原告分32000元，被告分30000元；3、因此次诉讼产生的一切费用包括利息损失2046元、误工费和交通费（以实际损失为准）、诉讼费均由被告负担。
被告孙某某辩称：1、原告所述的62000元中至少有42515元系被告婚前个人财产。原告发给被告的邮件中结婚女方清单及被告所列举的银行明细，己经明确记载被告婚前存款100000元，其中59683元用于购买电器、家俱等物品，剩余42515元存入62000元的存折中，该存折中的存款系被告个人财产，原告无权分割。2、被告将自己婚前个人财产用于婚后共同生活，说明被告和原告白头偕老的意愿强烈。3、被告只是出于生活所需而取款，没有转移财产。发生矛盾后，被告被赶出家门，怕家里老人担心，不敢回家，流落街头，悲伤无助，突发疾病，无奈将存款取出看顾病，以备不时之需，并非转移财产。4、该笔财产也用于夫妻共同生活。为了和原告和好如初，被告经常约原告吃饭、为原告买衣服、带生活用品回家，被告此举不但没有让原告回心转意，反而更换了门锁，被告因此伤心欲绝，得了抑郁症，看病也花费不少。5、原、被告登记后，并没有共同生活，而是到了2014年9月21日举办婚礼后才共同生活，9月21日前从该存折中己消费11000万，仅剩不到9000元为夫妻共同财产，且己为夫妻共同生活所需消费，不应按夫妻共同财产处理。综上，被告不但没有转移夫妻共同财产，还将自己婚前个人财产用于夫妻共同生活，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月2日，原、被告经民政部门登记结婚，未育有婚生子女。2014年7月9日，吉林银行长春安达街支行为原�开户办理户名为原告孙某某的定期一本通存折一份，并于开户当日存入人民币100元；开户次日，存入人民币4900元；2014年9月3日，存入6000元；2014年9月22日，存入25000元；2014年10月21日，存入26000元；共计62000元，存款期限均为定期一年。2015年1月，被告做人流手术。2015年3月15日，原告将该帐户的钱款取出，同时销户。庭审中，原告为了证明62000元为夫妻共同财产，对2014年9月22日存入的25000元，称款项来源系原、被告的结婚时的改口费各10000元和双方剩余的日常工资；2014年10月21日存入的26000元，由原告的婚礼礼金收入13800元、被告礼金1900元、原告公司礼金2000元、被告公司礼金2100元组成。被告提交的一份由中国建设银行股份有限公司长春至善路支行加盖公章的银行卡客户交易查询单，证明争议的62000元中有42000余元系原告分别几次从其另一张建设银行卡中取出后，再存入�议存折中。其中2014年10月21日存入的26000元，系被告当日从其个人的建设银行卡中取款26682元存入争议存折中，且时间上相互吻合，能够证明该款系被告婚前个人财产。
另查明：2014年12月，原告被诊断为宫内早孕。2014年12月未，原、被告发生矛盾后，被告未与原告共同居住。之后，被告多次在商店购买生活用品和在各医疗机构治疗疾病，并提供相关票据。2015年1月，被告做人流手术。原告对被告做人流手术的事实不予否认。
又查明，原、被告当庭自认，除争议存折外，原、被告双方名下还有其他银行卡。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、存折、原告自行整理的礼金清单、红包、出租车收据、离婚协议、电话录音、电子邮件、光盘、原告自行书写的误工费计算表、原告父母自行整理的礼金明细单，被告提供的银行卡存取款�询单、医院门诊手册、诊断书、病历、医疗费收据、购物发票等，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻在家庭中地位平等，夫妻双方都有参加工作、生产、学习和社会活动自由，一方不得对他方加以限制和干涉，夫妻对共同所有的财产，有平等的外理权。原告以被告恶意转移、毁损夫妻共同财产为由，要求分割结婚登记后存入被告名下的银行存款62000元及利息2046元、以及诉讼产生的交通费、误工费，因原告对被告做人流手以及双方发生矛盾后，被告离家出走的事实均予认可，被告将此笔存款取出后用于生活所需和治疗疾病属于必要的合理支出费用，以及庭审中，原告不能提供被告有转移、毁损夫妻共同财产的相关证据，所以，原告上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳�原告迟某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡雪莹
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初164号
原告胡元新，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
法定代理人梁红梅，女，汉族，1969年3月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人白仕双�四川天府风律师事务所律师。
委托代理人魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人甘立军，局长。
原告胡元新诉被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工伤保险纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告胡元新于2017年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。”之规定，本案原告胡元新自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告胡元新撤回对被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡元新承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 峥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8712号
原告:梁家伟,男,1990年7月18日出生,汉族,住阳春市,
原告:广东齐与俱餐饮有限公司,住所地云浮市云城区华丰路第21幢第二层2A号。
法定代表人：梁家伟。
被告:合肥京徽资产管理有限公司,住所地合肥市包河区滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公801。
法定代表人：朱坤贵。
被告:上海祥都投资管理有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层MF1003室。
法定代表人：陈在彬。
本院在审理原告梁家伟、广东齐与俱餐饮有限公司诉被告合肥京徽资产管理有限公司、被告上海祥都投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告梁家伟、广东齐与俱餐饮有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁家伟、广东齐与俱餐饮有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告梁家伟、广东齐与俱餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取为1249元，由原告梁家伟、广东齐与俱餐饮有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十一月十日
书记员 陈姗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执710号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地，郑州市。
被执行人张安祥，男，1966年7月30日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行张安祥罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初224刑事判决书，向被执行人张安祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108刑初224刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执710号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地，郑州市。
被执行人张安祥，男，1966年7月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院刑事审判庭移送执行张安祥罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初224刑事判决书，向被执行人张安祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张安祥在银行（或信用社、其他单位）的存款8800元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一六年六月十日
书记员 魏巍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00076号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年1月29日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年6月28日被石柱县公安局决定取保候审，因违反取保候审规定于2014年2月13日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月20日被石柱县公安局决定监视居住。
被告人谭某某，男，1984年1月6日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年7月10日被石柱县公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2014年2月13日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月20日被石柱县公安局决定监视居住。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马某某、谭某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人马某某、谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日晚至5日凌晨，被告人马某某、谭某某伙同汪某某（另案）、谭某甲（另案），在未经石柱县国有林场及西沱镇朱家槽村村民小组同意且未办理林木采伐许可证的情况下，由马某某、谭某某、汪某某擅自砍伐朱家槽村溶洞组蓓子片（小地名）处国社联营林内的马尾松8株、柳杉10株，并制成2.0米长的原木65件。后由谭某甲驾车，将所伐木料销售至石柱县万朝镇双河口谭某乙的木材加工厂，获赃款人民币3700.00元。
经鉴定，被盗伐林木折立木蓄积7.8829立方米。
上述事实，被告人马某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林权证，石柱县国有林场出具的证明，石柱县西沱镇人民政府出具的证明，办案说明，现场勘查笔录与照片，现场检尺记录，指认笔录，辩认笔录与照片，被伐林木立木蓄积鉴定意见书，证人谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、陈某甲、冉某某、陈某乙、王某甲、王某乙等人的证言，同案关系人汪某某的供述，被告人马某某、谭某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、谭某某以非法占有为目的，伙同他人擅自砍伐国社联营林内的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实和罪名成立，二被告人应受到相应的刑罚处罚。在侦查阶段后期、起诉阶段和法庭审理中，二被告人对盗伐事实供认不讳，认罪态度较好，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人谭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
三、犯罪所得赃款予以追缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓蓉
二〇一四年四月十四日
书记员 包小琴
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第158号
申请执行人：马家庆。
申请执行人：马艳平。
申请执行人：马某强。
法定代理人：马家庆（父子关系）。
被执行人：乃仁锋。
申请执行人马家庆、马艳平、马某强与被执行人乃仁锋交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：312506.59元及迟延履行期间的债务利息（另计）。
本案在执行中，现申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院穷尽调查措施，也未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李艺伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平法执字第158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
被执行人丁佼。
被执行人吴明桂。
被执行人丁安民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第35号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，在执行中查明，被执行人丁安民在中国工商银行股份有限公司平昌县支行有存款余额60315元，被执行人吴明桂在中国工商银行股份有限公司平昌县支行由存款19297元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人丁安民在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上的存款60315元和吴明桂在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上的存款19297元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 吴 山
二〇一四年二月十三日
书记员 彭海军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3075号
原告李超伦，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告王振光，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李超伦诉被告王振光民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告原告李超伦申请撤回对被告王振光的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超伦撤回对被告王振光的起诉。
案件受理费2300元，免缴。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 侯效禹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1687号
原告李建。
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告张延海。
原告李建与被告张延海返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人唐治强、被告张延海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还我的搅拌机一台、铁管300米、龙门架子一套、拖拉机两台；2、判令被告给付我租赁费损失149625元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，原、被告双方签订工程协议书，由原告为被告盖楼房，在施工过程中因被告多次挑事，工程中途停工。2014年9月27日，原告将不再使用的设备往回拉时，被告的父亲强行把摇把拿走，将设备扣下至今没有归还，造成租赁费损失157500元。
被告辩称，原告说的除了铁管子米数不清楚外其余搅拌机、龙门架、拖拉机都在我处，我与原告的协议书写明原告包工包料，设备租赁费跟我无关。2014年9月27日，被告想把东西撤场，我确实没有让他撤场，因为我已经给了原告工程款，但是工程没有完工，被告说我挑事不是事实。
根据原告的起诉和被告的答辩，并征询原、被告双方意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还我的搅拌机一台、铁管300米、龙门架子一套、拖拉机两台并给付租赁费损失157500元有何事实及法律依据？
围绕争议焦点原告提供了如下证据：
证据一、（2015）景民再字第3号民事判决书复印件，用以证明原告将原审被告的拖拉机、搅拌机等设备扣留至今没有归还。
证据二、现场照片一张，用以证明建筑物料已经捆好，被被告扣留。
证据三、景县益民建筑工程租赁合同书，用以证明工地设备是租赁的孟庆辉的，其中铁管300米每天每米租赁费0.15元；搅拌机一台租赁费每天40元；龙门架子一台每天租赁费40元；拖拉机两台每天每台租赁费50元。租赁损失从2014年9月27日起至2016年9月6日止，合计157500元。
为支持自己的主张，原告申请证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述我与原告是同村的，为被告干活认识的被告，我证明在工地上的管子、拖拉机等物被告没有让原告拉走。
针对上述证据，被告发表质证意见，对证据一无异议，但其中措辞不合理，我只是质押而非扣押；对证据二无异议；对证据三提出异议，认为与原告的工程协议书写明原告包工包料，设备租赁费与自己无关，其次原告都不知道出租人的姓名，怀疑原告所签合同是伪证；对证人证言没有异议。
围绕争议焦点被告提供了证据四：原、被告签订于2014年1月6日和2014年3月7日的工程协议书复印件两份。对该证据原、被告双方均无异议。
为查明案件事实，本院依职权对原告在被告处的未撤场设备进行现场勘验制作了现场勘验笔录一份以及现场照片16张，经现场勘验，原告在被告处的未撤场设备有：搅拌机一台、龙门架子一套、拖拉机两头两斗、6米长铁管8根，3米长铁管29根、竹拍子12张。原、被告双方对本院现场勘验笔录及现场照片均无异议。
本院的认证意见：对于原告李建提交的证据一、证据二，被告提交的证据四以及证人李某的证言、本院现场勘验笔录、现场照片，原、被告双方均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。原告提交的证据三没有租赁期限、租金支付等必要条款的约定，没有其他证据可以佐证，因此该证据属于孤立的证据，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月6日原告、被告双方签订工程协议书一份，张延海为发包方，李建为承包方，2014年3月7日双方经协商在原协议的基础上，变更了工程造价。双方在施工过程中发生纠纷，2014年7月16日张延海向法院起诉，要求解除与被告签订的工程承包合同、退还超付工程款43740元并赔偿损失5万元。经本院调解李建、张延海达成调解协议。之后张延海按调解书中双方约定的内容给付了李建工程款60000元，另外支付购买地砖、墙砖的费用8400元，该费用包括在李建应完成的剩余工程中。李建按调解书履行了部分建设施工义务。之后双方因施工先后顺序问题产生矛盾。2014年9月27日原告李建将不再使用的设备撤场，被告张延海将原告李建的设备包括搅拌机一台、龙门架子一套、拖拉机两头两斗、6米长铁管8根，3米长铁管29根、竹拍子12张扣留至今。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原、被告双方在履行建设工程施工合同过程中发生纠纷，应当通过合法途径依法主张权利，被告扣押原告建筑设备侵犯了原告的财产权利，应予返还。被告辩称是质押而非扣押的理由于法无据，不予采信。原告要求返还被扣押的建筑设备的请求合理合法，应予支持。关于租赁费损失，原告提供的租赁合同无法采信，而且原告也没有实际给付租赁费，因此原告要求给付租赁费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告张延海于本判决生效之日起三日内返还给原告李建：搅拌机一台、龙门架子一套、拖拉机两头两斗、6米长铁管8根，3米长铁管29根、竹拍子12张。
驳回原告李建的其他诉讼请求。
案件受理费1765元，由李建负担1725元，张延海负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一六年九月十九日
书记员 陈苒苒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29172号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:李明桓，男，1980年1月16日出生。
被告:杨海超，女，1987年1月5日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李明桓、杨海超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼。被告李明桓、杨海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李明桓、杨海超偿还截至2015年12月29日的贷款本金145432.79元、到期利息5267.93元，并自2015年12月30日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2015年12月29日的罚息1478.36元；3、要求李明桓、杨海超支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对李明桓所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月23日，李明桓作为借款人、杨海超作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款211000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在李明桓名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。2015年12月29日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求李明桓、杨海超如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2015年12月29日，李明桓、杨海超尚欠贷款本金145
432.79元、到期利息5267.93元、罚息1478.36元未付。
被告李明桓未作答辩。
被告杨海超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款产品的标准利率为7.825‰/月，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率5.733‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为6503.5元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：宝马金融公司与李明桓、杨海超签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李明桓、杨海超作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方李明桓、杨海超负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在李明桓未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求李明桓以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李明桓、杨海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明桓、杨海超于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金145432.79元、利息5267.93元，并自2015年12月30日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告李明桓、杨海超于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1478.36元；
三、被告李明桓、杨海超于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李明桓所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元、公告费260元，由李明桓、杨海超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 陆 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戎 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43206号
原告林云凤，男，1944年10月3日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告夏汉朝，男，1962年10月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务岗职员。
原告林云凤（以下简称姓名）与被告夏汉朝（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。林云凤的委托代理人于小坤，夏汉朝，太平洋北京分公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林云凤诉称：2013年11月8日9时20分，在北京市朝阳区十八里店北桥下，夏汉朝驾驶A小客车由西向东行驶，我骑自行车由北向南骑行，两车相撞，造成我受伤。经交通管理部门认定，夏汉朝、林云凤负同等责任。事故发生以后，我被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为骶骨骨折、多处软组织伤。我于2013年11月8日至12月30日住院治疗。太平洋北京分公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。现我起诉至法院要求：1、夏汉朝支付医疗费150元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费8580元、交通费958元、误工费12833元，精神损害抚慰金5000元；后续治疗费待实际发生后另行主张。2、太平洋北京分公司在为肇事车辆A承保的交强险和商业险限额内，优先对我承担赔偿责任。
夏汉朝辩称：我认可事故认定书。事发时对方骑自行车，汽车左前与逆向的自行车发生接触。我为林云凤垫付了住院的医疗费6737.1元。
太平洋北京分公司辩称：车辆仅投保有交强险，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日，事故发生在保险期限内。医疗费应提供票据、清单、处方等，自费外购药我公司不同意承担；住院期限以病案为准，补助标准按国家出差一般人员标准计算；营养费需提供加强营养医嘱及票据，且林云凤主张过高；护理费应提供医嘱、护理证明及护理人员误工证明等；交通费应是实际就医产生的费用；林云凤已达到法定退休年龄，我公司不同意赔偿误工费；林云凤没有伤残，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金；林云凤主张的后续治疗尚未实际发生，我公司不同意承担。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2013年11月8日9时20分，在朝阳区十八里店北桥下，夏汉朝驾驶A小客车由西向东行驶，适有林云凤骑行自行车由北向南骑行，机动车与逆向的自行车接触发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，夏汉朝、林云凤负交通事故的同等责任。事故发生当日至2013年12月30日，林云凤在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗52天，经诊断其伤情为骶骨骨折、多处软组织伤。出院医嘱建议：全休一个月，在院期间需一人陪护，出院后一个月门诊复查，不适随诊。2014年1月28日，泗阳县中医院为林云凤出具了继续休息治疗一月的诊断证明书。林云凤支付住院期间的护理费8580元，另支付在江苏省淮安经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心的医疗费150元。
审理中，林云凤提交北京金陵亚光装饰有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》、工资条、该公司营业执照副本复印件，用以证明其因交通事故受伤自2013年11月8日至2014年2月28日未上班，扣发工资12833元。林云凤另提交客车车票、出租车票，以证明其因事故花费的交通费。经询，林云凤表示营养费按住院期间每天50元估算；交通支出中有家属探望、复查、鉴定所花费的费用；精神损害抚慰金为其估算。
经查，A号车辆在太平洋北京分公司投保了交强险，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日；其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费收费收据费用清单、药费明细、误工及收入证明、发票、保险单及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。夏汉朝对交通事故负同等责任，其应当对林云凤在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。太平洋北京分公司为肇事车辆承保了交强险，应在保险赔偿责任限额内予以赔付；超出保险限额不足部分由夏汉朝按其同等责任承担。林云凤主张的医疗费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑林云凤年龄较大，事故造成的骨折伤情适当加强营养符合常理，营养费本院酌情予以支持。关于误工费，本院根据其提供的证据结合医嘱证据予以酌定。关于护理费，有医嘱和护理费发票，本院予以支持。关于交通费，本院根据据其住院治疗情况予以酌定。林云凤主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；其主张的后续治疗尚未实际发生，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告林云凤医疗费一百五十元、住院伙食补助费二千六百元、营养费三百元、误工费九千五百六十六元、护理费八千五百八十元、交通费二百元。
二、驳回原告林云凤其他的诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告林云凤负担107元，由被告夏汉朝负担202元（原告林云凤已预交，被告夏汉朝于本判决生效后七日内给付原告林云凤）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 爽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1935号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人陈启峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初372号，依法向被执行人陈启峰发出执行通知书，责令被执行人陈启峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1935号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人陈启峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初372号，依法向被执行人陈启峰发出执行通知书，责令被执行人陈启峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈胜阳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2712号
原告:易富春。
原告：邓胜利。
原告：刘纪黎。
被告：吴柱标。
被告：梁小文。
原告耒阳市锦程物资贸易有限公司（简称锦程贸易公司）与被告吴柱标、梁小文民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日立案。因在本案审理过程中查明耒阳市锦程物资贸易有限公司已于2015年5月29日注销，经向耒阳市锦程物资贸易有限公司股东易富春、邓胜利、刘纪黎释明，三人同意作为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告易富春、邓胜利、刘纪黎到庭参加诉讼。被告吴柱标、梁小文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易富春、邓胜利、刘纪黎向本院提出诉讼请求：1.被告吴柱标返还原告借款30万元，并按月利率25‰自借款之日起支付利息至债务清偿完毕之日止；2.被告梁小文对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月26日，被告吴柱标向锦程贸易公司借款30万元，约定借款期限到2014年12月30日，按月利率25‰支付利息。被告梁小文为该笔借款提供保证担保。借款到期后，经催讨，两被告以各种理由拖延，严重损害原告合法权益。特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴柱标、梁小文未作答辩。
三原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据，被告吴柱标、梁小文未予质证。对原告易富春、邓胜利、刘纪黎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦程贸易公司系经工商登记注册依法成立，原告易富春、邓胜利、刘纪黎系该公司三名股东，该公司于2015年5月29日注销。2014年6月26日，被告吴柱标向锦程贸易公司提出借款30万元，约定借款期限到2014年12月30日，按月利率25‰支付利息。被告梁小文以担保人名义在借条上签名，为该笔借款提供担保，但未约定保证期间。锦程贸易公司于2014年6月29日、30日两次转账向被告吴柱标支付借款。借款到期后，被告吴柱标未按照约定期限返还借款、支付利息，经催讨，被告吴柱标一直未返还借款。借款逾期后，因被告吴柱标未返还借款，锦程贸易公司即向被告梁小文进行催讨，要求其履行保证义务，被告梁小文一直未履行保证义务。此后，因多次催讨无果，三原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，锦程贸易公司已向被告吴柱标支付借款30万元，双方民间借贷关系成立且生效。被告吴柱标未按照约定期限返还借款、支付利息，构成违约。锦程贸易公司注销，三原告作为公司股东，要求被告吴柱标返还借款30万元、支付利息，符合法律规定，应予支持。至于利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案约定利率为月利率25‰，原告请求按月利率25‰支付利息及逾期利息，违反限制借款利率不得超过月利率20‰的规定，超出部分，应不予保护。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告梁小文为该笔借款提供保证担保，系其本人真实意思表示，该保证担保合法有效。本案未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2014年12月30日，保证期间届满日期为2015年6月30日。原告在借款逾期后即向被告梁小文进行催讨，表明其在保证期间内已要求被告梁小文履行保证责任，三原告要求被告梁小文承担保证责任之请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴柱标于本判决生效之日起十日内返还原告易富春、邓胜利、刘纪黎借款30万元，并按月利率20‰自借款之日起支付利息至借款清偿完之日止。
二、被告梁小文对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁小文承担清偿责任后，有权向被告吴柱标追偿。
三、驳回原告易富春、邓胜利、刘纪黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告吴柱标、梁小文负担。三原告已经垫付5800元，被告吴柱标、梁小文应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1880号
原告：孙宝琴，女，1974年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。
被告：汉京利，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。
被告：赵乐，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，联系。
本院在审理原告孙宝琴与被告汉京利、赵乐民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝琴撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告孙宝琴负担。
审判员 李辉彦
二〇一七年十月十二日
书记员 史凯旋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初546号
原告：方俊。
委托诉讼代理人：宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告：蔡云翔。
被告：汤尧忠。
原告方俊诉被告蔡云翔、汤尧忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋卫和被告汤尧忠到庭参加了诉讼，被告蔡云翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡云翔立即归还借款10万元，并承担自2015年4月18日至借款还清之日的利息（按年利率24%计）；2、判决被告蔡云翔承担律师代理费用6100元；3、判决被告汤尧忠对被告蔡云翔的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告蔡云翔向原告借款10万元，借期为一个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，被告汤尧忠为担保人。但还款期到后，虽经原告多次催要，被告蔡云翔始终未归还借款，被告汤尧忠也未履行担保责任，故请求判如所请。
被告蔡云翔未作答辩。
被告汤尧忠对其担保被告蔡云翔借原告方俊10万元的事实不持异议，但辩称：原告方俊出借给被告蔡云翔的借款是每万元每天利息80元的高利贷，且借款当天支付的款项不足10万元，已事先扣除了一个月利息24000元以及保证金，之后蔡云翔通过转账支付原告方俊3、4个月的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款协议；2、借据；3、担保函；4、委托代理合同；5、代理费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汤尧忠对原告提交的上述证据均无异议。两被告在审理过程中均未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告蔡云翔向原告方俊借款10万元，借款期限为2015年3月18日至2015年4月17日；利率按银行同期贷款利率4倍计算；因解决纠纷产生的所有费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、交通费等一切费用均由借款人或者借款担保人承担。签订协议的当天，两被告向原告出具了借据一份，载明借到人民币10万元用于经营周转，月利率2%，担保人自愿为借款提供连带责任保证。同时，被告汤尧忠向原告出具了担保函一份，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。因被告蔡云翔未按期履行还款义务，被告汤尧忠也未履行担保责任，原告遂与江苏新联律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年9月1日向该律师事务所支付了代理费6100元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告方俊向被告蔡云翔出借款项的金额以及被告蔡云翔是否已经归还原告方俊相应款项。
原告方俊提交的证据，结合被告汤尧忠庭审中的陈述，足以证明被告蔡云翔向原告借款10万元以及被告汤尧忠担保的事实，故上述争议焦点均应由主张原告方俊未足额交付10万元借款和已经归还部分款项的被告方承担举证责任。由于两被告始终未能提交证据证明自己主张的事实，应当承担举证不能的责任，故本院对被告汤尧忠的抗辩意见不予采纳。
原、被告之间签订的借款协议，不违反相关法律法规，是当事人真实意思的表示，故应为有效的合同，双方当事人均应按照合同规定全面、恰当地履行合同义务。被告蔡云翔未能按照合同约定的期限还款，应当承担归还原告借款本金10万元并承担自借款日起至还款日止的民事责任，同时应当按照合同约定承担原告支付的律师费6100元；原告主张按照24%计算年利率，符合法律规定，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告汤尧忠，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡云翔于本判决生效之日起十日内归还原告方俊借款10万元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的给付日止，按年利率24%计算）。
二、被告蔡云翔于本判决生效之日起十日内支付原告方俊律师代理费6100元。
三、被告汤尧忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2422元，公告费600元，合计3022元，由两被告连带负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 俞 萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05584号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李清湧，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告李清湧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由本院审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告李清湧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝BH99**号货车挂靠于原告。该车服务费、保险费等费用至今未支付，原告无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方于2010年3月25日签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BH99**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告代缴的交强险1295元、车船税155.4元、从2013年1月至2014年7月的服务费2850元，共计4300.4元。
被告李清湧未提出辩称意见。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2010年3月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BH99**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2010年3月25日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费150元；挂靠车辆全部统一投保，被告必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，保险费按年计算，被告全额支付保险费；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳年度保险费等内容。
2014年3月19日，原告为渝BH99**号货车向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保交强险，并支付交强险保险费1295元、代缴车船税155.4元，保险期间为2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。无证据证明被告已向原告支付上述保险费和车船税以及2013年1月到2014年7月共计19个月的服务费。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件等书证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BH99**号货车挂靠在原告名下经营，从2013年1月起至今未向原告交纳服务费，且未支付原告代缴的保险费和车船税，拒不履行自己的主要义务，应当承担相应的法律后果。因被告违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BH99**号货车应当归属实际所有人李清湧，被告李清湧应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告李清湧办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，被告未按约定交纳服务费及原告代缴的保险费、车船税，应承担相应的民事责任，将原告代缴的服务费、保险费、车船税给付原告。按照合同约定，被告应支付原告2013年1月至2014年7月服务费2850元，支付原告代缴的交强险保险费1295元、代收车船税155.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告李清湧于2010年3月25日签订的《车辆挂靠合同》；
二、限被告李清湧于本判决生效之日起15日内办理渝BH99**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、被告李清湧于本判决生效后10日内向原告重庆宇记运输有限责任公司支付服务费2850元、交强险保险费1295元、车船税155.4元，共计4300.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李清湧负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年九月三日
书记员 徐晴
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第505号
申请执行人霍亚梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人于春雷，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人霍亚梅与被执行人于春雷民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第505号
申请执行人霍亚梅。
被执行人于春雷。
本院在执行申请人霍亚梅与被执行人于春雷民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月25日做出的2015建商初字第297号调解书已发生法律效力。本院于2015年8月31日依法立案执行，本案申请执行标的为10000，执行费50元（本案应执行标10050元，已执行0元，未执行10050元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第505号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第505号
（2015）建执字第505号
申请执行人唐景龙，男，1956年8月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区朝阳小区**号楼*单元***室。
被执行人刘建奎，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市福顺小区27号楼5号门市。
申请人唐景龙与被执行人刘建奎交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第625号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第625号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 丁项涛
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第505号申请执行人霍亚梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人于春雷，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人霍亚梅与被执行人于春雷民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十一月十一日书记员  付乾坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2882号
原告吴xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市xxxxx，身份证号码xxxxx。
委托代理人邵xx，广东xx律师事务所律师。
被告钟xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省普宁市xxxxx，身份证号码xxxxx。
本院在审理原告吴xx诉被告钟xx借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告钟xx的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告钟xx的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤回对被告钟xx的起诉。
本案受理费3893元（原告已预交），减半收取1946.50元，由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一六年三月十日
书记员 刘 安
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2051号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688号，组织机构代码：71587791-4。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人郭建华，男，该公司法务部员工，住公司宿舍。
委托代理人王卓，男，该公司法务部员工，住公司宿舍。
被告郑春国，男，1967年1月30日出生，汉族，住保定市阜平县大台乡大台村田家庄34号，身份证号：132438196701303418。
被告蔺春叶，女，1965年7月25日出生，汉族，住保定市阜平县大台乡大台村田家庄34号，身份证号：132438196507253429。
被告郑小雷，男，1984年5月14日出生，汉族，住保定市阜平县大台乡大台村，身份证号：130624198405143413。
本院在审理原告河北迈威机电贸易有限公司与被告郑春国、蔺春叶、郑小雷买卖合同纠纷一案中，原告河北迈威机电贸易有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北迈威机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北迈威机电贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3694元，减半收取为1847元，由原告河北迈威机电贸易有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
代书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2051号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688号，组织机构代码：71587791-4。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人郭建华，男，该公司法务部员工，住。
委托代理人王卓，男，该公司法务部员工，住。
被告郑春国，男，1967年1月30日出生，汉族，住保定市阜平县。
被告蔺春叶，女，1965年7月25日出生，汉族，住保定市阜平县。
被告郑小雷，男，1984年5月14日出生，汉族，住保定市阜平县。
本院在审理原告河北迈威机电贸易有限公司与被告郑春国、蔺春叶、郑小雷买卖合同纠纷一案中，原告河北迈威机电贸易有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北迈威机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北迈威机电贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3694元，减半收取为1847元，由原告河北迈威机电贸易有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年五月二十三日
代书记员 薛红磊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5532号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人葛海华，男，1976年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人胡峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人葛海华、胡峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）台路商初字第05106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人葛海华、胡峰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币235315.91元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人胡峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5532号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年六月十四日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5532号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人胡峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05106号，依法向被执行人胡峰发出执行通知书，责令被执行人胡峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款美元235315.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5532号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人葛海华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05106号，依法向被执行人葛海华发出执行通知书，责令被执行人葛海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛海华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款�民币235315.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4421号
罪犯胡云，女，1955年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年12月14日作出（2012）振兴刑初字第242号刑事判决，以被告人胡云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯胡云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯胡云获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯未返赃，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡云减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年8月30日起至2017年9月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第63号
申请执行人石家庄蓝海工具有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路10号。
法定代表人许文强，该公司董事长。
被执行人杨林。
本院在执行石家庄蓝海工具有限公司申请执行杨林关于买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）钟民初字第843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第63号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡景淞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第14号
申请人：刘文武，男，汉族。
被申请人：梁国栋，男，汉族。
被申请人：杨雪，女，汉族。
被申请人：杨云，男，汉族。
申请人刘文武与被申请人梁国栋、杨雪、杨云诉前财产保全一案，申请人刘文武于2015年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梁国栋、杨雪、杨云价值200000元（贰拾万元整）的财产。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人刘文武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条、一百零二条、一百零五条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨云位于哈密铁路19街1栋10门4层房产一套。
二、查封、冻结担保人李清芳的新LLL6**号小型轿车手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：王加喜