福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第8号原告陈某某，男，汉族，1960年8月28日出生。委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。被告厦门市某局。法定代表人余江河，局长，委托代理人王艺伟，厦门市某局工作人员。委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。第三人陈某甲，男，汉族，1988年2月15日出生，系陈某丙长子。第三人陈某乙，男，汉族，1989年2月27日出生，系陈某丙次子。第三人黄某某，女，汉族，1927年6月22日出生，系陈某丙母亲。原告陈某某不服被告厦门市某局土地行政登记，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日、6月12日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人林亚真，被告的委托代理人梁洪流、王艺伟，第三人陈某甲、陈某乙、黄某某到庭参加诉讼，第三人陈某乙中途退庭。现已审理终结。原厦门市杏林区人民政府于1997年8月28日做出杏集建（97）字第12xxx号《集体土地建设用地使用证》登记，并向陈某丙颁发杏集建（97）字第12xxx号《集体土地建设用地使用证》（以下简称12xxx号土地证），登记如下内容：土地使用者陈某丙，地址海沧镇囷瑶村山仰社，地号005104xxx，图号C21-24，用地面积94.7m2，层数壹层，地点山仰，该宗地与4134共证，用途住宅，四至东接陈x厝，西至树林，南接陈xx等人厝，北至杂地。被告厦门市某局（以下简称市国土局）于2014年4月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、1997年7月13日，杏集建（97）字第12xxx号土地登记审批表；2、1994年7月7日，陈某丙的土地登记申请书；3、1994年7月7日，杏集建（97）字第12xxx号地籍调查表；4、1997年8月11日，陈某丙的《土地使用权转移情况具结书》；5、澄字第27xxx号《土地房产所有证证明》；以上证据用以证明办理12xxx号土地证证据确凿，认定事实清楚。6、房屋现状照片6张，用以证明原澄字第27xxx土地房屋所有权证所载房屋已灭失。在案件审理过程中，被告补充提交证据材料如下：7、厦郊侨字第2××3号《厦门市郊区房屋产权证》（以下简称2××3号房屋产权证），用以证明原澄字第27xxx土地房屋所有权证记载的土地使用权已登记给林某。原告信访材料，用以证明原告就讼争权证的信访情况，被告已进行异议登记，原告却未提起民事诉讼。原告陈某某等诉称，其系陈某丁的儿子，1951年原海澄县政府颁发澄字第27xxx号《土地房产所有证》（以下简称澄字27xxx号土地证），记载坐落于海沧镇囷瑶村山仰社的房屋，地基面积0.49亩，平房七间，为陈某丁、陈某、陈某甲和陈某乙四户共有，其中陈某丁四间。1997年陈某丙以其与陈某丁系伯侄关系，已继承陈某丁房屋为由申请土地权属变更登记，原厦门市杏林区人民政府未审查继承的真实性，将原陈某丁使用的土地，登记在陈某丙名下，并颁发了12xxx号土地证。该登记行为事实不清、证据不足，程序违法，应予撤销。请求：1、撤销原厦门市杏林区人民政府作出的杏集建（97）字第12xxx号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、12xxx号土地证登记档案材料及澄字27xxx土地证存根，用以证明12xxx号土地证来源不合法，原厦门市杏林区人民政府颁证行为不合法。2、原告的户籍成员关系证明、户籍资料，用以证明原告系陈某丁的儿子。3、第三人身份信息及村委会证明，用以证明陈某丙已故，第三人系陈某丙近亲属。4、照片3张，用以证明2007年7月陈某丁的房子仍存在，后被陈某丙翻建。被告市国土局辩称，一、原澄字27xxx号土地证所载房屋早已灭失，讼争土地上房屋所有权于1986年确定给林某并颁发2××3号房屋产权证，原分（住）户土地证无效，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。二、原告2007年曾到过讼争土地现场，起诉已超过起诉期限。三、本案原告以第三人对讼争土地权利的继承存在争议提起行政诉讼，应中止诉讼，由相关当事人先解决民事争议。四、12xxx号土地证变更登记行为合法有效。陈某丙申请变更土地登记，提供了土地使用权转移情况具结书、土地登记申请书、土地房屋所有证证明等材料，经实际调查，换发了12xxx号土地证，符合法律规定。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人陈某甲、陈某乙、黄某某述称，12xxx号土地证的土地来源是政府退还侨房时发还给陈某丙的奶奶林某的厦郊侨字第2××3号《厦门市郊区房屋产权证》。第三人向本院提供的证据材料有：1、12xxx号土地证、澄字27xxx号土地证证明；2、2××3号房屋产权证；3、退还土改中错没征收侨房花名册、申请书；4、2007年8月28日陈某丙等人翻建申报书；5、2007年7月陈某某等人《协议书》及《声明》；6、村委会证明；7、现状照片4张；8、证人林某甲证言；上述证据用以证明12xxx号土地证来源于2××3号房屋产权证。在庭审质证中，原告对被告提交证据的表面真实性无异议，认为《土地使用权转移情况具结书》所载内容不实，相关登记行为不合法；对照片的关联性有异议，2007年7月24日陈某丁的房屋还存在；对2103房屋产权证和信访材料的关联性有异议，认为讼争土地使用权如果是林某的，申请登记时权属来源应是林某的证而不是陈某丁的证；信访材料、异议登记与本案无关。原告对第三人提交的12xxx号土地证、澄字27xxx号土地证证明、2××3号房屋产权证的真实性无异议；对林某2××3号房屋产权证的关联性提出异议；认为花名册、申请书、申报书、协议书、声明均无原件，真实性有异议；照片的真实性无异议，关联性有异议；一个人具有两个名字证明应由公安机关开具；对证人林某甲证言真实性有异议，与第三人主张和土地证核发理由矛盾。被告对原告证据的真实性无异议，认为登记档案不能证明具体行政行为违法或者错误，照片拍摄于2007年，应从拍摄之日起计算起诉期限。对第三人提交证据1－7无异议，认为证人林某甲言涉及民事法律关系，与本案无关。第三人对原告提交的身份信息和村委会证明无异议，认为照片的拍摄时间不明，不能证明房子是原告的。第三人对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据可以作为本案的证据使用。第三人证据1、2、6、7可以作为本案的证据使用。第三人证据中退还土改中错没收征收侨房花名册、申请书、翻建申报书、《协议书》及《声明》均没有原件，真实性无法判断，且退还土改中错没征收侨房花名册、申请书中分房农户和退还产权农户中均没有陈某丁，《协议书》和《声明》是关于澄字第27795号土地证的，与本案无关，不能作为证据使用。证人林某甲称陈某丙曾向陈某丁女婿购买讼争地块上房屋一间，与第三人主张不符，不能证明其主张的证明对象。经审理查明，1951年10月，原福建省海澄县人民政府向陈某等四户颁发了澄字第27xxx号《土地房产所有证》，记载坐落于原海澄县海沧区囷瑶乡山仰村大埕的房屋七间由陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丁四户共有，其中陈某丁四间，其他三户各一间，总面积0.49亩。1994年7月7日，陈某丙申请土地登记，原厦门市杏林区人民政府根据1997年8月11日具结人“陈某丙”的《土地使用权转移情况具结书》和澄字第27xxx号土地房产所有证证明，于1997年8月28日，作出土地权属变更登记，并向陈某丙颁发了杏集建（97）字第12xxx号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者陈某丙，地址海沧镇囷瑶村山仰社，地号005104xxx，图号C21-24，用地面积94.7m2，层数壹层，地点山仰，该宗地与4134共证，用途住宅，四至东接陈x厝，西至树林，南接陈xx等人厝，北至杂地。上述《土地使用权转移情况具结书》记载“具结人拥有的座落于海沧镇囷瑶村山仰自然村的土地使用权，系97年8月11日因房屋继承转移所获，原权属证件（编号：澄27xxx号）持有者陈某丁与具结人为伯侄关系。”另查明，陈某丁已故，陈某某系陈某丁之子。陈某丙已故，其父亲陈某庚（已故）、母亲黄某某。陈某丙生前与配偶离婚，至死亡前未再婚，育有二子，分别是陈某甲和陈某乙。1986年6月14日，厦门市郊区人民政府落实归还华侨房屋政策，向海沧镇囷瑶村居民林某颁发厦郊侨字第2××3号《厦门市郊区房屋产权证》，确认林某户所有房屋10.5间，面积289m2，原分（住）户持有土改所发的土地证宣布无效，现该房屋产权证由第三人持有。2014年9月以来，原告曾就讼争权证向相关部门信访。上述事实有12xxx号土地证登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、土地使用权转移情况具结书、澄字第27xxx号土地证存根、户籍资料、常住人口登记表、村委会证明、2××3号房屋产权证、信访材料、照片等证据证实，足以认定。本院认为，本案系对涉及不动产的具体行政行为提起的诉讼，陈某丙申请办理的12xxx号土地证为土地权属变更登记，权利来源为澄字27xxx号土地证。原告陈某某系澄字27xxx号土地证所载权利人陈某丁的继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。被告主张原澄字27xxx号土地证所载房屋早已灭失，在案证据显示2007年7月时讼争地块上尚有旧房存在，被告亦未能举证证明讼争土地上的房屋在1997年办理土地权属变更登记前已灭失。第三人虽持有林某2××3号房屋产权证，但没有证据表明该权证包括了陈某丁澄字27xxx号土地证中的四间房屋。被告相关意见，不予采纳。本案系对涉及不动产的具体行政行为提起的诉讼，被告未能举证证明原告何时知道或应当知道讼争具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限为具体行政行为作出之日起20年，原告提起诉讼未超过起诉期限。本案原告以登记机关未尽审查义务，被诉具体行政行为事实不清、证据不足为由起诉，而非继承法律关系无效或应当撤销，继承法律关系是否有效，不影响对本案具体行政行为合法性的审查。被告认为应中止行政诉讼，由原告另行提起民事诉讼的意见，不予采纳。根据《福建省土地登记条例》第二十九条第一款第（一）项的规定，“土地使用权及其连同地上建筑物、其他附着物赠与、继承、析产、买卖、交换、分割、联建、联营、合资等涉及土地权属变更的，应当按下列规定提交变更依据材料：（一）买卖、交换、分割协议书，作价入股协议书，联建、联营或合资合同，继承、析产证明文书，经公证的赠与协议书”。陈某丙申请将澄字27xxx号土地证中陈某丁名下的土地权利变更登记在其名下时，未提供土地权属变更的证明文件。原厦门市杏林区人民政府在第三人陈某丙未按照法律规定提供继承证明文书的情况下，以继承名义将陈某丁一户的澄字27xxx号土地证项下的土地使用权变更登记在陈某丙名下，该土地使用权变更登记行为主要证据不足，不符合法律规定，应予以撤销。该登记行为的撤销不影响林某名下2××3号房屋产权证的权利，第三人可另行申请权属变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原厦门市杏林区人民政府1997年8月28日作出杏集建（97）字第12xxx号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为。本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市某局负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长牟燕人民陪审员洪正强人民陪审员林巧云二〇一五年六月二十四日书记员陈芳序附：本判决所适用的法律第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。