湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第174号
原告朱友华，男，1971年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人唐建强，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告蔡勇建，男，1963年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告陈修青，男，1969年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告朱勇祥，男，1971年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告朱明祥，男，1968年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告朱友华与被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员李贻月担任审判长，与审判员何智勇、人民陪审员刘岗山组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈楠担任记录。原告及其委托代理人唐建强到庭参加诉讼，被告陈修青、朱勇祥、朱明祥到庭参加诉讼，被告蔡勇建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月1日，被告陈修青、朱勇祥、蔡永建为筹建水泥砖厂向原告租用位于白泉村白合亭的茶树山土地建厂。该块茶树山土地是白泉村9组在1982年分给原告管理经营。被告与原告就土地租用面积、租用时间及租金进行协议，当年约定暂租六年，自2006年4月1日起至2012年3月31日止，合同期满如继续租用再行协商。租金为每年600元。2012年3月31日租赁合同到期后，被告陈修青代表其合伙人又于2012年4月1日与原告签订继续租赁原告土地经营一年的协议。2013年4月1日到期后，原告要求被告归还土地并恢复原状，但被告方不返还土地，其合伙人朱明祥以所租赁土地不属于原告管理为由，拒绝拆除建筑设施，继续在原告的土地上生产经营，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，要求四被告停止非法经营，立即拆除租赁土地上的建筑设施，恢复土地原状，返还到期的租赁土地，赔偿租赁合同到期后继续侵占使用原告土地至搬离期间的经济损失5000元。
原告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：1、《租赁合同》，证明原告与被告之间租赁土地建厂事实及相关内容；2、《协议》，证明被告续租土地一年的事实；3、《终止调解书》，证明原告要求被告恢复原状而产生纠纷进行调解未达成协议；4、《山林权所有证》，证明原告租赁给被告的土地系原告所在村委会九组所有；5、《证明》，证明原告在白合亭茶山系白泉村分给原告管理使用；6、照片二张，证明被告建厂房的事实。
被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，但认为双方未对租赁土地的边界没有具体约定，被告租赁的土地在道路的北边；对证据3、5、6无异议；对证据4有异议，认为不清楚证据的真实性。
四被告辩称，2006年，被告是租赁了原告大约3亩土地用于堆放砖头，每亩租金200元，有厂房修建在原告土地上，今年春节以来，因为雨水过多，加上瑶都大道北段修路致使进出砖厂的路受堵，出于无奈，被告于2013年3月中旬停止生产，停产后，原本计划3月底前将建在原告土地上的约20㎡的生活用房拆除将租赁的土地还给原告的，可原告却要求被告将建在茅坪铺村8组土地上的生产厂房也一并拆除。同年3月下旬，原告提出要求被告拆除20㎡的生活用房时，被告陈修青当场就答应原告房子的土地由原告处理，因此，不存在再返还土地和赔偿租赁合同到期后继续侵占使用原告土地至搬离期间的经济损失给原告。
被告为支持自已的答辩主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交《山林权所有证》，证明生产厂房是建在茅坪铺村8组土地上。
原告对被告提供的证据《山林权所有证》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为被告所建厂房不是在茅坪铺村，被告也没有与茅坪铺村签订合同，该证据与本案无关联。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，给予认定；对证据4给予认定，证据5与证据4相互印证白合亭有原告经营管理的茶山。
本院对被告提交的证据《山林权所有证》的真实性、合法性，原告无异议，给予认定；但对证明内容，即生产厂房是建在茅坪铺村8组土地上，因原告提供的白泉村的《山林权所有证》与被告提供的茅坪铺村《山林权所有证》的现实四至界限不完全明确，本院不予采信，
通过对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：
1982年1月5日，ＸＸ瑶族自治县人民政府颁发江林权证字第陆贰号《山林权所有证》给白泉大队第九生产队，确定地名白禾亭，东以石山、南以十一队茶山、西以八队茶山、北以渠道为四至，面积为三亩的茶山归白泉大队第九生产队所有。同年，白泉大队第九生产队将该茶山分配给原告经营管理。
2006年4月1日，原告与被告陈修青、朱勇祥、蔡永建签订《租赁合同》，原告将上述茶山部分租赁给四被告办水泥砖厂，合同约定基本内容：租赁地点，位于白泉村百合亭；租用面积，按双方商议好的界限，从渠道沿电线杆往上为准；租用时间，从2006年4月1日起至2012年3月31日止，合同期满如继续租用再行协商；租金按每年600元，以每年4月1日交付。合同签订后，被告未经批准搭建了生产水泥砖的生产厂房及生活厂房。2012年4月1日，原告与被告陈修青签订《协议》，协议约定基本内容：乙方租甲方地皮一块，租金每年10000元，期限自2012年4月1日至2013年4月1日，乙方提供甲方水电，甲方朱友华，乙方陈修青。协议签订后，被告租用原告经管土地往北进行了拓宽面积。合同到期后，四被告未拆除生产水泥砖的生产厂房及生活厂房，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告将建在原告土地上的约20㎡的生活用房已自行拆除。
另，1982年1月6日，江永县人民政府颁发干字第壹百零壹号《山林所有证》给茅坪铺村第五生产队，确定地名麻拐石，东以渠道、南以本队松树山、西以ＸＸ县四联白泉茶树，北以八角山十三队茶山为四至，面积为20亩山林归茅坪铺村第五生产队所有。2013年11月12日，ＸＸ瑶族自治县山林权属纠纷调处办公室组织原告朱友华与茅坪铺村八组进行调处，朱友华与茅坪铺村八组达成《关于朱友华与茅坪铺村八组争执白合亭（麻拐石）山林权属纠纷的调解协议》，被告搭建生产水泥砖的生产厂房不在朱友华经营管理的茶山内。
本院认为，本案原告与被告订立《租赁合同》和《协议》，因《租赁合同》、《协议》的履行而发生争议，本案应定性为土地租赁合同纠纷。
一、关于原告朱友华与被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥签订的《租赁合同》、《协议》的效力问题，原告朱友华将其承包的集体所有土地转租给被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥用于非农业建设，因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款”违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同”的规定，应认定原告朱友华与被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥签订的《租赁合同》、《协议》为无效合同。二、关于被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥实际占用土地面积的认定。原告朱友华与被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥签订的《租赁合同》、《协议》中未明确土地租赁面积，实际占用面积，原告也未提交证据证实，被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥搭建生产水泥砖的生产厂房的土地不在朱友华经营管理的茶山内。三、关于被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥应赔偿租赁合同到期后继续侵占使用原告土地至搬离期间的经济损失5000元的问题。原告朱友华明知其使用的土地属于农民集体所有，为获取利益仍出租给被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥用于非农业建设，导致土地租赁合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告朱友华在《租赁合同》、《协议》无效中存在过错，而被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥完全履行了《租赁合同》、《协议》中给付租金的义务，租赁合同到期后继续侵占使用原告土地至搬离期间的经济损失又无法确定，因此对原告朱友华的这一诉讼主张，本院不予支持。四、关于原告朱友华诉请归还土地使用权的问题。原告朱友华与被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥签订《租赁合同》、《协议》所涉土地现仍为农民集体所有的农业用地，在合同签订后，被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥已用作非农业建设用途的水泥砖厂厂房和生活用房，而上述建筑物未经行政管理部门或规划部门的审批，属违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原告朱友华要求返还土地并拆除建筑物的请求应由人民政府土地行政部门或规划部门处理，而且被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥搭建生产水泥砖的生产厂房的土地不在朱友华经营管理的茶山内，约20㎡的生活用房已自行拆除，原告的主张本院不予支持。被告蔡勇建经传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱友华要求被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥停止非法经营，立即拆除租赁土地上的建筑设施，恢复土地原状，返还到期的租赁土地的诉讼请求。
二、驳回原告朱友华要求被告蔡勇建、陈修青、朱勇祥、朱明祥赔偿租赁合同到期后继续侵占使用土地至搬离期间的经济损失5000元诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告朱友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省勇州市中级人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 何智勇
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年三月十九日
代理书记员 陈 楠
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。