辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第124号
原告ＸＸＸ，女，1952年5月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，退休职工，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾A园**号3-5-1。
被告中国农业银行股份有限公司大连长海支行，地址辽宁省长海县大长山岛镇长海路。
负责人于蓉，该行行长。
委托代理人朱晓厚，该行职员。
委托代理人周斌，该行职员。
原告ＸＸＸ诉被告中国农业银行股份有限公司大连长海支行（以下简称：农行长海支行）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告农行长海支行的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年中国农业银行采取减员增效的改革措施，大幅进行人员裁减。原告因年龄大也被列在裁减的范围，并逼迫解除劳动合同。原告将农行长海支行告上了法庭，经过法院一审、二审，二级法院均判原告胜诉，大连市农业银行长海县支行在劳动保险部门为原告缴纳了养老保险，补发了工资，办理了退休手续。2013年2月，中国农业银行总行为了提高退休职工待遇，在统筹养老金外给每位退休职工增调240元生活补贴，但被告却以原告不是农行系统内的退休职工为由不给增补。被告的行为严重侵犯了退休职工的权益，经多次与被告交涉无果。请求确认原告是农行退休职工的合法身份和应享有农行退休职工的权利义务；按中国农业银行总行2013年2月2日的通知为原告调增统筹外养老金每月240元，从2013年1月补发24个月（2013年1月－2014年12月），合计5760元。
被告辩称，对原告所述没有异议。被告为原告办理了退休手续属实，但在被告员工名册中没有原告ＸＸＸ。
经审理查明，1985年至1988年间，原告ＸＸＸ和隋桂清、宋云珍等人被被告农行长海支行（原中国农业银行辽宁省长海县支行）招收为储蓄代办员。1989年5月，原告ＸＸＸ等人经过考试被劳动部门录用为农行系统集体所有制工人。之后，原告ＸＸＸ等人从事农行长海支行储蓄业务。1997年7月18日，农行长海支行同ＸＸＸ等人签订了期限为3年的劳动合同，自1997年7月18日至2000年7月18日止，合同规定了双方的权利、义务。1998年6月，被告农行长海支行为减员增效，实行金融机构改革。依据《劳动法》第27条，对本单位职工进行考试，对考试不及格人员实行精简，并终止了不及格职工的劳动合同。被终止劳动合同的职工按照参加工作时间一次性补发每年一个月的工资。原告ＸＸＸ等人不同意被告的做法，向本院提起民事诉讼，要求被告农行长海支行继续履行合同，并补发因非法解除合同的工资收入，赔偿工资收入的25％，交纳劳动统筹保险、失业保险、工伤保险。本院于2000年7月14日作出（2000）长民初字第22号民事判决书，判令被告农行长海支行继续履行和原告ＸＸＸ等人的劳动合同；补发原告ＸＸＸ自1998年6月至2000年6月应得工资22084.10元（包括1999年7月1日调资总额1704元）；赔偿原告ＸＸＸ自1998年6月至2000年6月应得工资25％的损失5521.02元；驳回原告其他诉讼请求。被告农行长海支行上诉后，大连市中级人民法院于2001年3月15日作出（2000）大民终字第869号民事判决，认为原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，对原判决部分改判，变更原判决第一项为被告农行长海支行继续履行与ＸＸＸ的劳动合同；变更原判决第二项为被告农行长海支行补发ＸＸＸ自1998年7月至2001年3月应得工资30546.90元（包括1999年7月1日起调资总额2982元）；变更原判决第三项为被告农行长海支行赔偿ＸＸＸ应得工资25％的损失7636.73元。原告ＸＸＸ于2000年5月从被告单位退休。
另查，被告农行长海支行的上级单位根据总行的通知，下发了《关于给全行退休（职）员工增加统筹外养老金并给内退人员调整内退生活费的通知》，其中列明了“从2013年1月1日起，提高全行退休（职）人员统筹外养老金水平，每人每月增加240元”。
再查，原告在诉讼中增加了要求被告承担其进京3次的交通、食宿等费用以及精神损失费2000元，后又以另案处理为由要求撤回增加的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2000）长民初字第22号民事判决书、大连市中级人民法院（2000）大民终字第869号民事判决书、大连市城镇企业职工退休证、大连市社会保障基金管理中心证明、企业职工基本养老保险个人账户明细单以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸＸ系被告农行长海支行的退休职工的事实，已被大连市中级人民法院（2000）大民终字第869号民事判决所认定，并判令被告与原告继续履行劳动合同，现原告应依法享有被告单位退休职工的相关权益，故对原告请求确认其为农行退休职工的合法身份及应享有农行退休职工权利的诉请，不另行认定。被告农行长海支行的上级单位根据中国农业银行总行的通知下发的“关于给全行退休（职）员工增加统筹外养老金并给内退人员调整内退生活费的通知”，提高了农行退休（职）人员统筹外养老金水平，每人每月增加240元，是对农行系统的退休、内退人员的养老金、生活费等的增加，而原告ＸＸＸ应属于该通知列明的每月增加统筹外养老金240元的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”以及劳动法规定的劳动者在退休的情形下依法享受社会保险待遇的规定，原告ＸＸＸ应当享受通知中列明的提高退休员工统筹外养老金的待遇，故对原告要求被告自2013年1月始补发其统筹外养老金每月240元，合计5760元（2013年1月－2014年12月）的诉讼请求，本院予以支持。被告农行长海支行以其单位员工名册中没有原告ＸＸＸ为由而不予补发统筹外养老金的理由不成立，本院不予支持。原告ＸＸＸ在诉讼中撤回其增加的要求被告承担其进京3次的交通、食宿等费用以及精神损失费2000元的诉讼请求，是其对自身诉权的处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司大连长海支行于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸＸ补发统筹外养老金5760元（自2013年1月至2014年12月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币65元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一五年三月三十日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。