重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）垫法行初字第00007号
原告余敬贞，女，1947年4月4日出生，汉族，农民。
原告余世兰，女，1962年7月4日出生，汉族，居民。
原告余晓芳，女，1961年1月21日出生，汉族，退休职工。
原告余敬碧，女，1955年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
第三人陈维芳，女，1962年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人董国庆（陈维芳之夫），男，1961年10月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘正贤，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。
原告余敬贞、余世兰、余晓芳、余敬碧不服被告垫江县国土资源和房屋管理局2008年1月9日给第三人陈维芳填发的房地证305字第20080XXXX号房地产权证，于2011年6月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，次日向被告垫江县国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人权利义务须知，同月10日向第三人陈维芳送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2011年6月29日、2013年6月14日两次公开开庭审理了本案。原告余敬贞、余晓芳、余敬碧及委托代理人张坤，被告垫江县国土资源和房屋管理局的委托代理人王平，第三人陈维芳的委托代理人董国庆、刘正贤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现争议的具体行政行为需当事人先行解决民事争议后才能继续审理，本院于2011�6月30日中止本案诉讼，现中止诉讼原因消除本案已恢复审理，本案现已审理终结。
2008年1月9日，被告垫江县国土资源和房屋管理局给第三人陈维芳填发了房地证305字第20080xxxx号房地产权证，该证载明：权利人陈维芳，坐落垫江县，土地使用权类型国有出让，土地用途住宅，房屋用途成套住宅，房屋结构砖木，房屋建筑面积66.5平方米，房屋于2007年购买取得。
被告在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：
1、重庆市房屋产权产籍档案索引表，证明办理产权证的相关资料；2、重庆市土地房屋权属登记申请书，证明提出土地房屋权属登记请求；3、重庆市土地房屋权属登记审核表，证明土地房屋权属登记审核；4、业务申请材料受理接收凭证、契税完税证、交易审批表，证明依法纳税情况及房屋交易情况；5、张登碧及四原告的申请、垫江县公安局桂阳派出所和垫江�新民镇义河社区居委会的证明、房屋买卖协议、重庆市国有土地使用权出让合同，证明房屋权属转让及出让资料；6、张登碧、陈维芳及四原告的身份证，证明当事人的基本情况；7、房地证305字第20071xxxx号房地产权证及房屋草图，证明原房产证已经注销的事实。
原告余敬贞、余世兰、余晓芳、余敬碧诉称：原告之父母余成怀、张登碧位于垫江县新民镇新民村的砖混结构和砖木结构房屋建筑面积为66.5平方米，产权证号垫权字第04291号，余成怀于1997年病故，张登碧于2007年12月21日病故。2007年9月4日原告与第三人联合建房协议书约定双方合伙修建房屋，第三人私自于2008年1月9日在被告处办理了产权过户，产权证号为房地证305字第20080xxxx号，将房屋产权登记为第三人所有。原告及张登碧根本没有将该房屋出卖给第三人，原告2010年10月在办理产权登记时才知道该房屋已经登�为第三人，原告要求被告撤销，被告不予撤销。被告在办理该房屋过户登记时没有经过法定继承人，该房屋属于法定继承人继承，没有进行产权分割，加之原告之母张登碧已于2007年病故，没有在被告处办理过户登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的房地证305字第20080xxxx号房屋产权证。
原告在举证期间内提供了以下证据：
1、陈维芳的房地证305字第20080xxxx号重庆市房地产权证复印件；2、1989年余成怀申请私有房屋所有权登记申请书、产权审核记录、房屋产权登记现场查勘表复印件；3、第二次庭审中提交了垫江县人民法院（2012）垫法民初字第01784号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00409号民事判决书。
被告垫江县国土资源和房屋管理局辩称：一、根据《重庆市土地房屋权属登记条例》之规定，土地�屋权属登记的一般程序为申请受理、权属审核、登记发证。被告接受第三人陈维芳申请和提供的相关证明、原告方在场签订的《房屋买卖协议》、《土地使用权出让合同》等相关资料，进行了认真的审核，认为其提交的登记资料符合《重庆市土地房屋权属登记操作规程》的规定，对其予以颁证是履行法律规定之职责，其程序是符合法律规定的。二、被告对第三人提供的《房屋买卖协议》作形式上的审查，并确认其协议的合法有效性的事实清楚，证据充分。原告方主张其对第三人现已登记过户的房屋享有份额及产权，可通过民事诉讼先予确权，再持司法机关的法律文书向被告方履行变更登记手续。三、根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》规定，本案被告享有对陈维芳颁发房地证305第20080xxxx号房地产证的行政职权。请法院�清事实后，依法作出客观公正判决。
第三人陈维芳述称：张登碧死亡时间是2008年12月21日，自己不是私自过户，是经张登碧允许过的户。过户手续齐全，第三人的房屋应依法得到保护，被告的具体行政行为合法。
第三人陈维芳未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5、7真实性无异议，关联性有异议，对证据2的真实性、关联性无异议，对证据3、4、6无异议。第三人对原、被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告余敬贞、余世兰、余晓芳、余敬碧系余怀成与张登碧之女。位于垫江县新民镇河坝街44号（原41号）的房屋（原垫权字第042**号）的原所有权人系余怀成，1997年余怀成病故后，该房屋所有人于2007年8月2日变更登记为张登碧。2007年9月4日，张登碧与第三人陈维芳签订《合伙建房协议书》、《房屋买卖协议》，其中合伙建房协议约定：陈维芳负责筹集建房资金并自行承担风险，在张登碧旧房位置上改建的房屋中分配二间门市和门市所在单元的二至四空中分配住房一套给张登碧，张登碧在协议生效之日将其所有的房屋产权证交给陈维芳，并在一个月内协助陈维芳办理房屋产权过户登记，张登碧在2007年9月18日前将房屋交给陈维芳。余敬贞、余世兰、余晓芳、余敬碧在该协议上作为在场人签名捺印。房屋买卖协议约定：陈维芳在签订协议时一次性支付张登碧16000元购房款，张登碧在二个月内交付房屋，并协助陈维芳办理房屋产权过户登记。协议签订后，陈维芳未支付购房款。之后张登碧将其房屋产权证交给陈维芳，同年9月26日，余�碧之女周洪莉将房屋交付给陈维芳之夫董国庆。同年10月，陈维芳向垫江县国土资源和房屋管理局申请将该房屋过户登记，2008年1月9日垫江县国土资源和房屋管理局经审核后，给陈维芳填发了房地证305字第20080xxxx号重庆市房地产权证。2007年12月21日，张登碧因病死亡后，余敬贞、余世兰、余晓芳、余敬碧以需要该房屋操办丧事为由，要求暂时使用该房屋，至今该房屋未交付给陈维芳，陈维芳至今在该房屋上的改建工程未进行。2012年6月8日，四原告以陈维芳与张登碧签订的合伙建房协议和房屋买卖协议无效为由，向本院提起民事诉讼。本院于2012年12月20日，以（2012）垫法民初字第01784号民事判决书判决：从本判决生效之日起解除张登碧与陈维芳于2007年9月4日签订的《合伙建房协议书》；张登碧与陈维芳于2007年9月4日签订的《房屋买卖协议》无效。陈维芳不服上诉至重�市第三中级人民法院，2013年5月6日，重庆市第三中级人民法院以（2013）渝三中法民终字第00409号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告垫江县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，具有房屋权属登记的法定职责。本案讼争的具体行政行为即房地证305字第20080XXXX号重庆市房地产权证，其登记的主要要件是张登碧与陈维芳2007年9月4日签订的房屋买卖协议，该协议虽是双方的真实意思表示，且被告垫江县国土资源和房屋管理局依陈维芳申请给其办理的房屋过户登记，没有违反相关法律法规规定。但本院已生效的（2012）垫法民初字第01784号民事判决和重庆市第三中级人民法院的（2013）渝三中法民终字第00409号民事判决，均确认张登碧与陈维芳签订的房屋买卖协议是为了办理合伙建房的需要，双方均没有对房屋达成买卖的合意，�屋买卖协议自始缺乏合同成立和生效的要件，并判决确认张登碧与陈维芳签订的房屋买卖协议无效。故被告垫江县国土资源和房屋管理局给第三人陈维芳填发的房地证305字第20080XXXX号重庆市房地产权证，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告垫江县国土资源和房屋管理局2008年1月9日给第三人陈维芳填发的房地证305字第20080XXXX号重庆市房地产权证。
案件受理费50元，由被告垫江县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张绍麒
人民陪审员 廖炳禄
二〇一三年六月十四日
书 记 员 彭 平