北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第148号
申请执行人北京久和成文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼1205室。
法定代表人王新生，总经理。
委托代理人庞慧仙，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人梁凤杰，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人中视丰德影视版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院2号楼1至2层商业104。
法定代表人王建锋，总经理。
委托代理人李雪，北京市正海律师事务所律师。
被申请追加人东海证券创新产品投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号203-C。
法定代表人汪劲松。
被申请追加人苏州锦华赢富创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯正路*号。
法定代表人覃秀方。
被申请追加人深圳市梧桐山投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*********单元。
法定代表人王建锋，总经理。
委托代理人李雪，北京市正海律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第22014号民事判决书以及北京知识产权法院（2015）京知民终字第381号民事判决书，在执行北京久和成文化传媒有限公司（以下简称久和成公司）与中视丰德版权代理有限公司（以下简称中视丰德公司）委托创作合同纠纷一案过程中，申请执行人久和成公司向本院提出申请，请求追加东�证券创新产品投资有限公司（以下简称东海证券公司）、苏州锦华赢富创业投资中心（以下简称锦华投资中心）、深圳市梧桐山投资管理合伙企业（以下简称梧桐山投资企业）为本案的被执行人。本院依法组成由审判员杜润林担任审判长，审判员罗红梅、助理审判员潘亮洁参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请执行人久和成公司的委托代理人庞慧仙、梁凤杰，被执行人中视丰德公司及被申请追加人梧桐山投资企业的委托代理人李雪参加了听证，被申请追加人东海证券公司、锦华投资中心经本院传票传唤未参加听证会。本案现已审查终结。
申请执行人久和成公司述称：根据（2014）海民（知）初字第22014号民事判决书确定的权利义务，久和成公司已向法院申请对中视丰德公司实施强制执行，但中视丰德公司无财产清偿债务。北京市企业信用信息网显示，中视丰德公司的注册资本为6037.5万元，实收资本为5000万元。经向北京市工商行政管理局朝阳分局进一步查询，中视丰德公司的工商档案显示：（一）2014年6月10日，中视丰德公司的股东会决议，同意东海证券公司为新增股东并同意其新增注册资本162.5万元，中视丰德公司的注册资本由5000万元增加至5162.5万元。加上从其他股东处受让的出资212.5万元，东海证券公司合计出资金额为375万元，均为货币出资。2015年5月11日，中视丰德公司向工商部门备案的章程显示，东海证券公司认缴出资额为375万元，认缴出资时间为2014年7月22日。从上述事实可以看出，东海证券公司未按章程的规定出资，其认缴的新增注册资本162.5万元出资不实。（二）2014年7月22日，中视丰德公司的股东会决议，同意锦华投资中心为新增股东，并同意其新增注册资本875万元，中视丰德公司总注册资�由5162.5万元增加至6037.5万元，锦华投资中心的出资均为货币出资。2014年12月15日，中视丰德公司的股东会决议，同意修改章程，修改后的章程显示，锦华投资中心认缴出资额为875万元，认缴出资时间为2014年7月22日；梧桐山投资企业认缴出资额为2632.9万元，认缴出资时间为2014年11月15日。2015年5月11日，中视丰德公司经备案的最新章程显示，锦华投资中心认缴出资额为375万元，认缴出资时间为2015年12月30日；梧桐山投资企业认缴出资额为3132.9万元，认缴出资时间为2015年12月30日。通过上述股东会决议和章程的变化可知，2015年5月11日，在本案终审判决书早已下发的情况下，锦华投资中心与梧桐山投资企业串通滥用股东权利，公示将锦华投资中心认缴但未按期缴足的出资500万元转让给梧桐山投资企业，又公示将认缴的出资时间从2014年7月22日改为2015年12月30日，以此逃避债务，严重侵害了债权人的合法权益。因此，根据公司法及其司法解释的相关规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求追加东海证券公司为被执行人，在其认缴未缴出资范围内（即162.5万元）承担清偿债务的责任；请求追加锦华投资中心为被执行人，在其认缴未缴出资范围内（即875万元）承担清偿债务的责任；请求追加梧桐山投资企业为被执行人，在其受让的500万元出资范围内，与锦华投资中心连带承担清偿债务的责任。
被执行人中视丰德公司辩称：东海证券公司的162.5万元出资已经于2014年6月9日实缴、锦华投资中心的375万元出资已于2014年9月1日实缴，故不同意追加二者为被执行人。梧桐山投资企业与锦华投资中心之间的股权转让符合公司法的规定，并已向工商部门登记备案，梧桐山投资企业的500万元出资尚�到达缴纳时间，故不同意追加梧桐山投资企业为被执行人。
被申请追加人梧桐山投资企业同意被执行人中视丰德公司的答辩意见。
被申请追加人东海证券公司、锦华投资中心经本院传票传唤未参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
本院于2014年10月22日对久和成公司与中视丰德公司委托创作合同纠纷一案作出（2014）海民（知）初字第22014号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中视丰德影视版权代理有限公司向原告北京久和成文化传媒有限公司支付节目制作费五百九十七万四千五百七十元及利息（自二〇一四年五月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）；二、本判决生效之日起十日内，被告中视丰德影视版权代理有限公司向原告北京久和成文化传媒有限公�支付违约金二百六十四万零八百五十五元。中视丰德公司不服本院判决，上诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院于2015年3月19日作出（2015）京知民终字第381号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。久和成公司于2015年4月8日向本院申请强制执行。
另查：中视丰德影视版权代理有限公司原名北京中世丰德文化发展有限公司，系赵亚美等5名自然人于2008年3月6日设立的有限责任公司，公司注册资本100万元。中视丰德公司后经数次股权转让及增资，至2014年6月前，公司注册资本增加至5000万元，公司股东分别为王建锋（出资3550万元）、源贷码财富管理投资股份有限公司（出资1250万元）、刘学林（出资100万元）、王保军（出资50万元）、徐晖（出资50万元）。2014年6月10日，中视丰德公司通过股东决议，确认：同意增加新股东东海证券公司，同意王建锋将持有的4.25%的公司股权即212.5万元转让给东海证券公司，同意东海证券公司新增注册资本162.5万元，从而使公司注册资本增加至5162.5万元。2014年7月22日，中视丰德公司通过股东会决议，确认：同意增加新股东锦华投资中心，同意锦华投资中心以货币出资875万元，将公司注册资本由5262.5万元增加至6037.5万元。同日，中视丰德公司再次通过股东会决议，确认：同意增加新股东天津执信投资管理合伙企业（有限合伙），同意王建锋将持有的11.67%的公司股权即704.6万元转让给天津执信投资管理合伙企业，同意刘学林将持有的1.66%的公司股权即100万元转让给天津执信投资管理合伙企业，同意王保军将持有的0.83%的公司股权即50万元转让给天津执信投资管理合伙企业，同意徐晖将持有的0.83%的公司股权即50万元转让给天津执信投资管理合伙企业。2014年12月15日。公司注册资本6037.5万元，股东分别为王建锋（出资2632.9万元）、天津执信投资管理合伙企业（出资904.6万元）、东海证券公司（出资375万元）、源贷码财富管理投资股份有限公司（出资1250万元）、锦华投资中心（出资875万元），上述出资时间均为2014年7月22日。2014年12月15日，中视丰德公司通过股东会决议，确认：同意增加新股东梧桐山投资企业，同意王建锋将持有的43.61%的公司股权即2632.9万元转让给梧桐山投资企业。股东会还同意变更后的新公司章程。根据该章程，中视丰德公司注册资本6037.5万元，股东分别为梧桐山投资企业（出资2632.9万元）、源贷码财富管理投资股份有限公司（出资1250万元）、天津执信投资管理合伙企业（出资904.6万元）、东海证券公司（出资375万元）、锦华投资中心（出资875万元），上述出资时间均为2014年7月22日。2015年4月22日，中视丰德公司通过股东会决议，确认：全体股东同意锦华投资中心将其在中视丰德公司的500万元出资转让给梧桐山投资企业。根据中视丰德公司于2015年5月11日提交工商部门备案的章程显示，梧桐山投资企业出资增至3132.9万元、锦华投资中心出资减至375万元，出资时间均为2015年12月30日。根据2015年7月28日中视丰德公司提交工商部门备案的2015年第一届第二次股东会决议，确认：全体股东同意锦华投资中心将其在中视丰德公司的375万元出资转让给梧桐山投资企业。根据中视丰德公司同日提交工商部门备案的章程显示，中视丰德公司注册资本6037.5万元，股东分别为梧桐山投资企业（出资3507.9万元）、天津执信投资管理合伙企业（出资904.6万元）、东海证券公司（出资375万元）、源贷码财富管理投资股份有限公司（出资1250万元）。
再查：东海证券公司于2016年6月9日向中视丰德公司在中国建设银行开立的账户（账号×××）汇款162.5万元，注明用途为“中视丰德股权投资转汇至营业部”。锦华投资中心于2014年9月1日通过网上银行向中视丰德公司在中国民生银行开立的账户（账号×××）付款500万元，附言为“投资款”。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人久和成公司以东海证券公司、锦华投资中心对中视丰德公司出资不实为由，请求追加二者为被执行人。经查，东海证券公司的162.5万元出资、锦华投资中心的500万元出资均已汇入中视丰德公司，不存在出资不实的情况。锦华投资中心原另有375万元出资未缴纳，其已将此出资转让给梧桐山投资企业，且根据中视丰德公司章程，此项出资义务的缴纳时间为2015年12月30日，现出资缴纳�限尚未届满。因此，久和成公司以东海证券公司、锦华投资中心出资不实为由，请求追加二者为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。对于久和成公司提出的锦华投资中心与梧桐山投资企业串通，滥用股东权利转让出资、更改出资的认缴时间，逃避债务、侵害久和成公司合法权益，请求追加锦华投资中心和梧桐山投资企业为被执行人的主张，本院认为，锦华投资中心与梧桐山投资企业之间的股权转让以及更改出资认缴时间是否侵害了久和成公司的合法权益，二者是否应就此承担责任以及如何承担责任，不属于执行程序中的追加被执行主体程序审查的范围，久和成公司应依法通过其他途径主张。因此，对久和成公司提出的追加梧桐山投资企业为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京久和成文化传媒有限公司提出的追加东海证券创新产品投资有限公司、苏州锦华赢富创业投资中心（有限合伙）、深圳市梧桐山投资管理合伙企业（有限合伙）为本案被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 罗红梅
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔佳辰