浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第39号
原告周玉民
委托代理人王文杰。
委托代理人杜英峰。
被告长兴县泗安镇人民政府。
法定代表人徐卫勇。
委托代理人左智华。
委托代理人孙晓明。
原告周玉民（以下简称原告）诉被告长兴县泗安镇人民政府（以下简称被告）乡政府行政强制一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月25日，被告向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰，被告的委托代理人左智华、孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月10日，被告将原告位于杭长高速延伸段红线范围内的承包土地上的苗木予以强制清理。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的下列证据、法律依据：
一、1、浙江省国土资源厅2013年2月4日作出的浙土资预（2013）020号《关于杭（州）长（兴）高速公路北延（泗安至浙苏界）工程建设项目用地的预审意见》原件1份；2、长兴县人民政府办公室于2010年4月16日作出的长政办法（2010）58号《长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法》原件1份；3、长兴县人民政府办公室于2012年6月29日作出的长政办法（2012）107号《长兴县人民政府办公室关于调整长兴县征收土地补偿标准等有关事项的通知》原件1份；4、浙江省发展和改革委员会于2012年9月6日作出的浙发改办交通函（2012）125号《项目服务联系单》原件1份；5、浙江省发展和改革委员会于2013年4月12日作出的浙发改函（2013）147号《省发改委关于杭（州）长（兴）高速公路北延（泗安至浙苏界）工程项目核准的函》原件1份；6、长兴县规划局于2014年4月11日编号为地字第330522201400009《建设用地规划许可证》原件1份；7、浙江省住房和城乡建设厅于2013年2月1日作出的编号为浙规选字（2013）017号建设项目选址意向书原件1份，上述证据用以证明杭长高速北段工程项目的征地拆迁的合法性。
二、1、长兴县国土资源局于2013年12月6日作出的长国土征告字（2013）2号征地告知书原件1份；2、长兴县泗安镇人民政府于2013年12月30日作出的《杭长高速苗木搬迁补偿实施办法》原件1份；3、长兴县泗安镇兴隆村2013年12月28日《会议纪要》复印件盖章1份；4、长兴县泗安镇兴隆村2014年1月5日《会议纪要》复印件盖章1份；5、长兴县泗安镇兴隆村村民委员会2014年1月15日《兴隆村2014年杭长高速丈量土地、苗木评估》复印件盖章7份；6、长兴县泗安镇兴隆村村民委员会2014年1月16日《兴隆村2014年杭长高速丈量土地、苗木评估》复印件盖章2份；7、长兴县泗安镇兴隆村村民委员会2014年9月22日出具的《关于杭长高速北延段涉及兴隆村及周玉民等9位农户征地拆迁工作的情况说明》原件1份；8、被告于2014年5月5日作出的《通知》原件1份；9、被告于2014年4月11日作出的《通知》原件1份；10、照片原件22张，上述证据用以证明征地补偿程序和实体的公正性、公开性、合法性，及场地清理现状。
三、法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第25条。
被告为证明其强制行为的合法性，向本院申请证人梁某、证人章某出庭作证。
原告周玉民诉称，2014年4月11日，被告在兴隆村阿啷饭店处张贴通知，称“根据县指挥部计划，将于4月16日开始清场，望各有关农户自行将红线范围的地面作物清理，如逾期不清理，将视为放弃处理。”见到该通知后，原告与其他村民共同向有关部门反映问题，表示不同意征地方案。2014年6月10日，被告在未进行通知、未履行《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的任何内容，强行将原告架离现场，随后对原告所有的树木进行野蛮砍伐，侵害了原告的合法权益。故原告诉请：1、确认被告2014年6月10日行政强制措施违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、被告于2014年4月11日作出的《通知》复印件1份；2、被告于2014年5月5日作出的《通知》原件1份；3、原告周玉民与泗安镇兴隆村经济合作社签订的土地承包合同复印件1份，上述证据用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告辩称，一、杭长高速公路北延（泗安至浙苏界）工程建设项目系国家重点工程项目，征地行为合法。二、被告严格依照《土地管理法》及长政办发（2010）58号、长政办发（2012）107号规定的程序和补偿标准对原告被征用土地进行丈量评估及补偿。三、2013年12月6日，长兴县国土资源局发布长国土征告字（2013）2号征地告知书，该告知书已告知了当事人有提出申请复核的权利。原告并没有在规定的期限内提出复核或者听证的申请。四、经兴隆村村委会会议决定成立的评估小组在2014年1月15日对原告土地苗木进行评估并将评估结果告知了原告。五、原告在评估报告作出后已经陆续将被征土地上有经济价值的苗木出售，至2014年6月10日被征土地上只剩下没有经济价值的废苗。2014年6月10日的清表是原告主动实施，项目指挥部的机械予以配合，不存在对原告所有苗木进行野蛮砍伐的事实。故原告诉请无事实和法律依据。
经庭审双方质证，本院对双方提交证据认证如下：
对被告提交的第一组证据，原告对证据1、4、5的合法性有异议，认为其他土地超过70公顷的审批应报国务院，且证据1为预审意见，不具有最终的法律效力，对证据2、3的真实性合法性均有异议，认为长兴县人民政府不具有制定地方政府规章的权限，认为证据6、7因征地审批程序不合法，规划用地来源不合法，故证据6、7不合法。本院认为该组证据能够证明被告强制清理原告承包土地上的苗木系建设杭长高速公路北延工程的需要，与本案有关，且符合证据有效要件，本院予以认定。
对被告提交的第二组证据，原告对证据1、8、9的真实性、合法性有异议，认为长兴县国土资源局无权征收土地；证据2、7被告不具有征收补偿组织实施主体，且与长兴县作出的拆迁补偿相矛盾；证据3、4不是原件，且会议纪要程序违法，应当由村民会议决定方可办理；证据5、6的评估单不是原件，不具有真实性，且评估应当由有资质的第三方进行；证据10缺少拍摄时间、地点人员的说明，对其真实性有异议，且证据10也不能证明原告同意征收。本院认为证据1能够证明被告强制拆迁的原因，予以认定；证据3-7系杭长高速公路北延工程建设项目补偿征收补偿评估办法及原告承包土地苗木情况，与被告强制清理行为程序是否合法无关，不予认定；证据8、9系被告进行强制行为程序证据，且符合证据有效要件，予以认定；证据10不符合证据有效形式，不予认定。本院确认强制清理行为程序违法。
对被告提交的法律、法规依据，原告质证认为被告适用法律、法规不全面不合法。本院认为被告作出强制行为时，除了要适用《中华人民共和国土地管理法》，也要适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的相关规定，本院确认被告适用法律错误。
对被告提供的证人证言，原告认为二证人无法证明评估来源，且二证人证言互相矛盾，对于评估时间、补偿标准来源陈述均不一致。本院认为二证人能够证明征收补偿方案公告时间、通知的张贴，强制清理的时间及原因，对证人证言该部分本院予以认定。
对原告提交的证据，被告对通知无异议，对承包合同有异议，认为为复印件无法确认其真实性。本院认为承包合同系复印件，对该证据本院不予认证。其他证据予以认定。
根据上述已确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月11日，被告在兴隆村张贴通知，通知“因杭长高速延伸段建设需要，根据县指挥部计划，将于4月16日起开始清场。望各有关农户自行将红线范围的地面作物清理，如逾期不清理，将视为放弃处理。”2014年5月5日，被告仍旧在兴隆村张贴通知，通知“杭长高速公路是国家重点工程建设项目，征地拆迁工作开展以来得到了沿线群众的大力支持与配合。根据上级2014年5月30日全线交地的指示精神，特通知如下：一、自本院10日起全线开展按计划清场工作。相关农户要尽快自行将地面作物和各类附属物（苗木、农作物、坟墓、鱼塘等）处理完毕，以最大限度减少损失。届时不迁移者将作自行放弃处理……”2014年6月10日被告对原告承包位于杭长高速公路北延建设项目红线内的土地上苗木进行强行清理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施并对争议协调、裁决。本案中原告承包经营的土地虽然在征用土地红线图范围内，但被告对原告在其承包土地上种植的苗木实行强制清理的行为，既未受到有权组织实施政府委托，其又非征用地块建设单位，被告在原告对补偿有争议的情况下径直作出强制清理的行为于法无据，明显违法。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告在强制清理前，应当事先催告原告履行义务，以及告知原告享有陈述和申辩权利，对原告提出的事实、理由和证据应当进行记录、复核。经催告逾期仍不履行义务，且无正当理由，才能做出强制执行决定，并将催告书和强制执行决定书直接送达原告。本案中被告未履行上述法定程序，直接强制清理违反法定程序。故被告强制清理行为程序违法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告长兴县泗安镇人民政府于2014年6月4日实施的强制清理原告周玉民承包经营土地上苗木的行为违法。
本案受理费50元，由被告长兴县泗安镇人民政府负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 盛树康
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林芳琴