荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00949号
原告：荆州君晟商贸有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：严尚军，该公司总经理。
委托代理人：张高祖，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告：监利兴发养猪专业合作社，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：雷清和，该合作社理事长。
委托代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法律援助律师。
原告荆州君晟商贸有限公司（以下简称：君晟公司）诉被告监利兴发养猪专业合作社（以下简称：兴发养猪合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告君晟公司的委托代理人张高祖、被告兴发养猪合作社的委托代理人邓阳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君晟公司诉称，原告是一家饲料商贸公司，被告是一家养猪专业合作社。2014年9月24日，原、被告签订了一份《饲料赊销协议》，双方在合同中约定：原告在三个月内向被告赊销荆州大北农公司生产的饲料累计赊销额度可达2100000元；即2014年10月份赊销600000元，11月份赊销700000元，12月份赊销800000元，并约定一次性归还自2014年7月24日至9月13日所欠货款226559元，对于以上赊销货款自原告发货后被告必须按合同要求分次分批逐步还款，逐步提货形成滚动式销售模式，直到最后用现款提货为止。合同约定于2015年3月24日前基本结清饲料欠款，合同还约定：如被告不按照归还原告货款，原告按日千分之五收取被告违约金，同时还可以处置变卖被告的房产、猪场经营权、生猪和设备。合同签订后，被告依合同在原告处分批次提货累计金额为2088645元（包括前期所欠货款226559元），期间仅还货款100000元。由于被告无法按合同正常还款，致使后期合同无法正常履行。2014年9月23日、10月10日、11月22日，原、被告对账后，被告向原告分三次出具了《还款承诺书》，并再次承诺按日千分之五向原告付违约金。承诺签订后，原告再次分批次向被告赊销了一些饲料，但被告未依约及时向原告支付货款，造成原告资金周转困难，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款1988645元、违约金209890元，合计2198535元；判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及对方当事人的质证意见如下：
证据1、君晟公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明原告的民事主体资格。
证据2、饲料赊销协议复印件一份；证明原、被告所签订赊销协议属实，原告分三月可向被告赊销2100000元，被告分批次向原告归还赊销款，如被告不按时还款，原告可以处置被告的房产、猪场经营权、生猪和设备，若被告违约原告可按日千分之五收取违约金，诉讼管辖权为荆州市沙市区人民法院。
证据3、由出具的《还款承诺书》复印件三份；证明被告承诺在2014年12月24日之前还款226559元，在2015年1月10日前还款300264元，2015年2月10日前还款660300元，三份承诺同时都写明被告违约原告可按日千分之五收取违约金。
证据4、兴发养猪合作社的营业执照、组织机构代码证及开户许可证复印件各一份；证明被告诉讼主体资格。
证据5、君晟公司销售单共40张；证明被告在原告处提货货款总金额为2088645元，供货方为原告，严尚军只是联系人，原告的诉讼主体适格。
经庭审质证，被告兴发养猪合作社对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的证据2的真实性无异议，但该协议内容有些条款不明确，只约定了被告方的违约责任，未约定原告方的违约责任。对原告提交的证据3的真实性无异议，但该组证据不能证明原告的诉讼主体适格，且该证据内容均与合同约定内容不符，原告也存在违约情形。对原告提交的证据5有异议，应以被告出具的正式票据为准。
被告兴发养猪合作社辩称，原告起诉的主体资格不适格，其理由为：本案是一起买卖合同纠纷案件，合同签订的乙方不是原告，而是严尚军的个人签名；合同签订的主体具有多样性；合同到底是个人与个人签订的合同，还是个人与企业法人签订的合同，应视签名而定。原告起诉被告的货款数额错误，应扣除饲料返款40000元，扣除被告代替原告支付员工的工资6000元，扣除2014年12月份被告到原告处拖货，空车往返的损失2000元，实际欠款没有1988645元。原告对被告要求的利息站不住脚，原告在饲料提供的时间和数量上也有违约，原被告这两者的违约应该相互抵消。综上，裁定驳回原告的起诉。
被告兴发养猪合作社在举证期限内未向本院提交证据。
综合被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告提交的证据1、4，由于对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上列证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，且原告的证明目的均是该证据中原、被告双方就饲料赊销进行的具体约定，故本院对该证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，故本院对上列证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据5，能够证明原告君晟公司向被告兴发养猪合作社供应猪饲料的具体名称、规格、数量、单价及价款，且与原告提交的证据3能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合原被告双方的陈述，本院查明案件事实如下：
原告君晟公司是一家从事批发、零售源于农业的初级产品、饲料、养殖器材的有限责任公司，法定代表人为严尚军。被告兴发养猪合作社是一家从事牲猪养殖、销售的农民专业合作社，法定代表人为雷清和，其弟雷某某负责合作社日常业务及管理工作。
2014年9月24日，案外人雷某某、雷某及被告兴发养猪合作社作为甲方（购货方）、严尚军作为乙方（售货方）签订了一份《饲料赊销协议》，约定：“双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方三个月赊欠货款，累计为210万元整，即2014年10月份60万元、11月份10万元、12月份80万元（赊销饲料过当月额度以上部分以现款现货结算，当月赊销额度没使用完的额度不转为下月使用），甲方在2014年12月25日开始用现款提货，并一次性归还自2014年7月24日至2014年9月13日采购荆州大北农饲料所欠荆州君晟商贸有限公司货款总计226559元；2015年1月10日归还欠原告饲料货款30万元，1月24日归还30万元（以10月实际提货清单为准，未达到约定提货金额60万元时，2015年1月10日还款30万元，1月24日还销售清单上的剩余款项）；2015年2月10日归还欠原告饲料货款35万元，2月24日归还15万元（以11月提货清单为准，未达到约定提货金额70万元时，2015年2月10日还款35万元，2月24日还销售清单上的剩余欠款）；2015年3月10日归还欠原告饲料货款40万元，3月24日归还40万元（以12月提货清单为准，未达到约定提货金额80万元时，2015年3月10日还款40万元，3月24日还销售清单上的剩余款项）；上述欠款从2014年9月24日到2015年9月24日止，款项到期甲方应按时归还乙方赊销饲料货款，归还后如甲方仍需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理欠款手续，如到期未归还，乙方有权按欠款金额的千分之五收取每日违约滞纳金，直至欠款还清”。雷某某在甲方栏签名、并由被告兴发养猪合作社加盖合同专用章，严尚军在乙方栏签名。
2014年9月23日，被告兴发养猪合作社、雷某某签署了一份《还款承诺书》，确认“本人雷某某系荆州君晟商贸有限公司客户，因购买荆州君晟商贸有限公司大北农饲料，自2014年7月24日至2014年9月13日还欠饲料货款472684元，已支付246125元，还欠饲料货款226559元。本人保证一定在2014年12月24日之前归还所有饲料欠款，如未到期归还，按欠款金额的千分之五收了每日违约滞纳金，直至欠款还清”。2014年10月10日，被告兴发养猪合作社、雷某某又签署了一份《还款承诺书》，确认自2014年9月14日至2014年10月10日还欠饲料货款300264元，保证一定在2015年1月10日前归还所有饲料欠款，其他内容与之前的还款承诺一致。2014年11月22日，被告兴发养猪合作社、雷某某再次签署一份《还款承诺书》，确认自2014年10月12日至2014年11月20日还欠饲料货款660300元，保证一定在2015年2月10日前归还所有饲料欠款，其他内容与之前的还款承诺一致。
另查明，被告兴发养猪合作社分别在2014年7月24日至2014年9月13日期间向原告君晟公司提货12次，共赊欠饲料款226559元；在2014年9月18日至2014年10月10日期间提货5次，共赊欠饲料款300264元；在2014年10月12日至2014年11月20日期间向原告提货10次，共赊欠饲料款660300元；在2014年11月21日至2014年12月25日期间提货13次，共赊欠饲料款901525元。雷某某在君晟公司制作的《销售单》上“欠款人”一栏签名，确认被告兴发养猪合作社共计向原告君晟公司赊欠饲料款2088648元。庭审中原、被告双方共同确认：被告已支付饲料款100000元，并应冲抵被告代替原告支付的员工工资6000元。
根据本院查明的事实，综合原、被告双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1、原告君晟公司是否为本案适格的原告？2、原告君晟公司的诉讼请求能否得到支持？
一、关于原告君晟公司是否为本案适格原告的问题
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，原告君晟公司的法定代表人严尚军以其个人名义与被告兴发养猪合作社、雷某某于2014年9月24日签订的《饲料赊销协议》，虽然严尚军是以个人名义签订的合同，但从协议内容可以看出，合同标的物在君晟公司的业务范围之内，且从被告提货时的销售单上载明的内容也可以认定，严尚军与被告签订的《饲料赊销协议》是由君晟公司在实际履行。从被告签订的三份《还款承诺书》也可以看出，被告对于与其进行合同交易的是君晟公司这一情况是明知的、同时也是认可的。因此严尚军作为君晟公司的法定代表人为了公司利益对外签订合同，严尚军的行为应属于职务行为，产生的法律后果应由君晟公司直接承担，君晟公司作为本案涉诉合同关系的相对人以原告身份提起诉讼并无不妥，君晟公司应为本案适格的原告。
二、对于原告君晟公司的诉讼请求能否得到支持的问题
本院认为，原、被告双方之间就购销猪饲料达成的饲料赊销协议及被告兴发养猪合作社雷某某出具的还款承诺书均是在双方意思表示真实、自愿合法的基础上订立的，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格认真履行。原告君晟公司按照合同约定提供了饲料，但被告兴发养猪合作社未能按合同及还款承诺的约定按期支付饲料款。被告的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告君晟公司要求被告兴发养猪合作社支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，被告共向原告赊欠饲料款2088648元，已支付了100000元并扣抵垫付的员工工资6000元，被告兴发养猪合作社还应支付原告君晟公司饲料款1982648元（2088645元－100000元－6000元），原告君晟公司要求被告兴发养猪合作社偿还货款1988645元的请求不当，其超出部分本院不予支持。被告兴发养猪合作社抗辩还应扣减饲料返款40000元及空车往返损失2000元，既未提交有效的证据予以证实，又未得到原告的认可，故本院对于上述抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。被告拖欠饲料款未付的行为，构成违约，应向君晟公司承担相应的违约责任。故原告君晟公司要求被告兴发养猪合作社支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定的按欠款金额的每日千分之五计算违约金标准过高，故本院对于违约金计算标准予以酌减，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。
根据原、被告签订的饲料赊销协议、还款承诺书的内容，被告承诺于2014年12月24日之前支付饲料款226559元，扣减被告垫付的员工工资6000元，故被告应自2014年12月25日起以货款220559元（226559元－6000元）为基数计算逾期付款违约金；第二期赊欠货款300264元承诺在2015年1月10日前支付，加上前期未付部分，被告应自2015年1月11日起以货款520823元（300264元＋220559元）为基数计算逾期付款违约金；第三期赊欠货款660300元承诺在2015年2月10日前支付，加上前期未付部分，被告应自2015年2月11日起以货款1181123元（660300元＋520823元）为基数计算逾期付款违约金；2014年11月21日至2014年12月25日赊欠货款901525元，按协议约定在2015年3月10日前支付400000元，加上前期未付部分后，被告应自2015年3月11日起以货款1581123元（400000元＋1181123元）为基数计算逾期付款违约金；对于最后一期赊欠货款的剩余部分501525元，协议约定应在2015年3月24日支付，加上前期未付部分，扣减被告已支付的100000元，被告应自2015年3月25日起以货款1982648元（501525元－100000元＋1581123元）为基数计算逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告监利兴发养猪专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告荆州君晟商贸有限公司支付货款1982648元；
二、被告监利兴发养猪专业合作社于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍向原告荆州君晟商贸有限公司支付逾期付款违约金（自2014年12月25日起至2015年1月10日止以220559元为基数、自2015年1月11日起至2015年2月10日止以520823元为基数、自2015年2月11日起至2015年3月10日止以1181123元为基数、自2015年3月11日起至2015年3月24日止以1581123元为基数、自2015年3月25日起至本判决确定给付之日止以1982648元为基数）；
三、驳回原告荆州君晟商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24388元，诉讼保全费5000元，共计29388元，由被告监利兴发养猪专业合作社负担。
如被告监利兴发养猪专业合作社未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄炼