陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1589号
上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处，住所地西安市长安区黄良镇*号。
法定代表人陈奇忠，街办主任。
委托代理人张雅，女，1993年10月12日出生，汉族，该街办职工，住西安市长安区。
委托代理人贺海潮，男，1991年3月19日出生，职工，住。
被上诉人（原审原告）康武斌，男，1977年10月13日出生，住西安市长安区。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永刚，男，1979年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）全彬，男，1983年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市宏基土方工程有限责任公司，住所地西安市长安区大学西路西寨村124号。
法定代表人王凤芹，董事长。
被上诉人（原审被告）中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。
负责人孙晓峰，总经理。
委托代理人王希，女，1991年1月25日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。
上诉人西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）与被上诉人康武斌、全彬、张永刚、西安市宏基土方工程有限责任公司（以下简称宏基公司）、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月17日1时43分许，全彬驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车沿子午大道由南向北超速行驶至花卉路丁字口时，适逢张永刚无证驾驶无号牌四轮电动车（车上乘坐人：康武斌、童凯）沿花卉路由东向西左转弯行驶至此，两车相撞，造成康武斌、张永刚、童凯受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，康武斌被送往西安市红会医院进行治疗并于当日入住该院，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤颅骨骨折头皮裂伤头皮血肿2、右侧第4、5肋骨骨折3、左眼钝挫伤4、左前臂皮肤裂伤5、左膝皮肤裂伤6、右手皮肤裂伤7、全身多处软组织损伤。2015年9月1日，康武斌出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱上载：1、控制血压，注意休息，避免剧烈活动，2、适度加强营养，定期复查，不适随诊。此次住院15天，花费医疗费共计14339.65元，其中全彬支付5000元，其余由康武斌自行支付。住院期间即2015年8月27日，他人代康武斌前往长安北里王应海骨伤门诊部进行治疗，通过他人代诉及自带X光片，诊断为：右侧第4、5肋骨骨折，处理意见为继续外院治疗，此次治疗花费545元,9月12日，他人再次代康武斌前往长安北里王应海骨伤门诊部进行治疗，花费医疗费60元，由康武斌支付。同年9月27日，西安市公安局交警支队长安大队出具西公交长证字【2015】第152号道路交通事故证明，未出具事故责任认定。2016年5月5日，康武斌前往西安交通大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费838.8元，由康武斌支付。又，康武斌系黄良街办临时聘用的工作人员，月工资为2600元，事故发生后黄良街办未再向康武斌发放工资，康武斌住院期间由其妻子孙迪护理，康武斌称妻子孙迪在华润万家超市工作，月工资2500元，但未提供劳动合同、误工证明等相关证据。庭审中，康武斌申请对其误工期限、护理期限进行鉴定，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月3日出具西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第488号法医临床司法鉴定意见书，上载：1、康武斌误工期限建议为150日。2、康武斌护理期限建议为60日，此次鉴定花费鉴定费1600元，由康武斌支付。另查明，无号牌四轮电动车系黄良街办所有，张永刚系黄良街办临时聘用工作人员，事故发生在工作期间。肇事车辆陕Ａ×××××号重型自卸货车登记在宏基公司名下，全彬系宏基公司雇佣司机，该车辆在中航财险处投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。庭审中，康武斌及黄良街办、全彬、张永刚、宏基公司、中航财险均同意按照同等责任对事故责任进行划分。
康武斌于2016年1月诉至西安市长安区人民法院称，1.黄良街办、全彬、张永刚、宏基公司、中航财险支付他医疗费10000元（护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等具体数额待鉴定后再行增加）；2.本案诉讼费用由黄良街办、全彬、张永刚、宏基公司、中航财险承担。庭审中，康武斌变更诉讼请求为：1.请求黄良街办、全彬、张永刚、宏基公司、中航财险赔偿他损失共计40433.45元，其中医疗费16083.45元、误工费15000元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费500元、住宿费500元、鉴定费1600元。事实与理由：2015年8月17日01时43分许，全彬驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车沿子午大道由南向北超速行驶至花卉路丁字路口时，适逢张永刚无证驾驶无号牌四轮电动车（车上乘坐人康武斌、童凯），沿花卉路由东向西左转弯行驶至此，两车相撞，造成康武斌、张永刚、童凯受伤、车辆受损的交通事故，事故后康武斌被送往医院进行治疗，花费巨大，因协商未果，遂起诉。
全彬承认事故发生属实，表示应当由中航财险先行赔偿。
张永刚承认事故发生属实，表示应由中航财险在保险限额内予以赔付，同意事故双方承担同等责任。
宏基公司承认事故发生属实，肇事车辆登记在他公司名下，他公司与全彬系雇佣关系。
黄良街办承认事故发生属实，表示应由中航财险在保险限额内予以赔付，同意事故双方承担同等责任。
中航财险承认肇事车辆重型自卸货车在他公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，他公司在保险限额范围内予以赔付，因交通事故出具的是交通事故证明，故他公司在同等责任的情况下承担赔偿责任。本次事故涉及三个人受伤，所以交强险赔付时应当按照各自的比例进行赔付，医疗费在基本医疗保险范围内进行赔付，诉讼费和鉴定费他公司不承担。
原审法院认为，全彬驾驶机动车辆超速行驶与张永刚无证驾驶无号牌车辆，转弯未让直行是造成事故发生的原因，经双方协商确定，均同意按照同等责任对事故责任进行划分，本案其余当事人亦予以认可，此系当事人对自己权利的处分，原审法院亦予以准许。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，康武斌之损失，应由中航财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由张永刚与全彬依据事故责任比例进行分担，即张永刚承担50%，全彬承担50%，因张永刚系黄良街办的工作人员且事故发生在工作期间，故张永刚承担之责任应由黄良街办代替承担，又因全彬系宏基公司的雇佣司机，其驾驶的重型自卸货车在中航财险处投保商业险，故应由中航财险在商业险责任限额内代替全彬承担赔偿责任，再不足的，由宏基公司承担。另，因本次事故造成康武斌及另外两名伤者（均已另案起诉）受伤，故应当按照三名伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。康武斌主张的医疗费，根据康武斌提供的有效票据依法核算为15178.45元，他人代康武斌前往长安北里王应海骨伤门诊部就诊一节，因康武斌正在住院期间，且长安北里王应海骨伤门诊部处理意见为继续外院治疗，故该节花费实非必要，原审法院不予认可；住院伙食补助费，康武斌住院共15天，其请求住院伙食补助费450元，未超出法定标准，原审法院予以照准；营养费，医嘱载明加强营养，康武斌请求300元，未超出法定标准，原审法院予以认可；误工费，康武斌每月工资为2600元，误工期限以鉴定结论上载的150天为准，误工费计算为13000元；护理费，因康武斌未提交护理人员误工证明、工资表等相关证据佐证，故原审法院酌定护理费用为每天70元，护理期限以鉴定结论上载的60天为准，护理费计算为4200元；交通费，康武斌请求交通费500元，虽其提供的交通费票据与康武斌入院、出院日期并不相符，但考虑到其伤情，并结合其就医次数，原审法院酌情认定200元；住宿费，康武斌主张系其家属因照顾康武斌而产生的住宿费用，因康武斌系本市人员，其住院期间产生住宿费并非必要且其未提供票据，故原审法院不予认可。以上费用共计33328.45元，其中医疗费项下为15928.45元，占本次事故所造成的医疗费损失的6.8%（张永刚占38.3%、童凯占54.9%），伤残项下为17400元，占本次交通事故所造成的伤残损失的5%（张永刚占75%，童凯占20%），故康武斌的损失，应由中航财险首先在交强险医疗费项下赔偿680元，在交强险伤残项下赔偿5500元。超出部分共计27148.45元，由黄良街办代替张永刚承担50%即13574.2元，由中航财险在商业三者险项下代替全彬承担50%即13574.25元，又因全彬已经支付5000元，故中航财险再支付8574.25元即可。中航财险辩称医疗费在基本医疗保险范围内进行赔付一节，因康武斌受伤住院，无法自主选择所需药物，故对中航财险该辩称原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费项下赔偿原告康武斌医疗费、住院伙食补助费、营养费680元，在交强险伤残项下赔偿原告康武斌误工费、护理费、交通费5500元，以上共计6180元。二、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告康武斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费8574.25元。三、被告西安市长安区黄良街道办事处于本判决生效后三十日内赔偿原告康武斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费13574.2元。四、驳回原告康武斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1600元，原告康武斌已预交，由被告西安市长安区黄良街道办事处承担800元，由被告西安市宏基土方工程有限责任公司承担800元，于本判决生效后十日内直接给付原告康武斌。案件受理费810元，原告康武斌已预交，减半收取，由原告康武斌承担120元，由被告西安市长安区黄良街道办事处承担142元，被告西安市宏基土方工程有限责任公司承担143元，于本判决生效后十日内直接给付原告康武斌。
宣判后，黄良街办不服向本院提起上诉称，1、康武斌的交通费根据实际发生的费用计算，且交通费、住宿费应当以正式票据为准，康武斌应举证证明其三年的平均收入状况，一审法院对护理费按90元一天计算过高。2、张永刚作为驾驶的司机，存在主要过错，张永刚对本次事故应与其承担连带责任。请求：1、请求撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初640号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由康武斌、张永刚、全彬、中航财险承担。
康武斌答辩称，因张永刚系黄良街办工作人员，且事故发生在工作期间，故张永刚承担的责任应由黄良街办承担。对于误工费，其每月有固定收入2600元，一审黄良街办当庭认可。西安市护工的劳务报酬标准为一天70-100元，故一审法院认定一天按70元计算并无不当。其因看病花费大量交通费，原审法院酌情认定为200元并无不当。至于住宿费，一审法院并未支持。综上，一审法院认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张永刚答辩称，其系街办雇佣的人员，从事职务行为，故应由黄良街办承担责任。
全彬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宏基公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中航采信答辩称，一审认定事实清楚，其公司认为张永刚应承担责任，其公司负责全彬的保险责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的按照责任比例由侵权人予以赔偿。本案中，全彬驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车与张永刚无证驾驶无号牌四轮电动车（车上乘坐人：童凯、康武斌）相撞，造成童凯、张永刚、康武斌受伤，车辆受损的交通事故。交警大队未出具事故责任认定。无号牌四轮电动车系黄良街办所有，张永刚系黄良街办临时聘用工作人员，事故发生在工作期间。肇事车辆陕Ａ×××××号重型自卸货车登记在宏基公司名下，全彬系宏基公司雇佣司机，该车辆在中航财险处投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。一审庭审中，康武斌及黄良街办、全彬、张永刚、宏基公司、中航财险均同意按照同等责任对事故责任进行划分。故康武斌之损失，应由中航财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由张永刚与全彬依据事故责任比例进行分担，即张永刚承担50%，全彬承担50%，因张永刚系黄良街办的工作人员且事故发生在工作期间，故张永刚承担之责任应由黄良街办代替承担，又因全彬系宏基公司的雇佣司机，其驾驶的重型自卸货车在中航财险处投保商业险，故应由中航财险在商业险责任限额内代替全彬承担赔偿责任，再不足的，由宏基公司承担。黄良街办上诉称，康武斌的交通费、住宿费、护理费、误工费过高。黄良街办在一审庭审时陈述，康武斌每月工资为2600元，误工期限、护理期限系依据鉴定结论作出的，原审法院酌定护理费用为每天70元、交通费根据康武斌就医次数酌情认定为200元并无不妥。住宿费原审法院并未认可，故黄良街办的上诉理由不能成立。至于黄良街办上诉认为张永刚作为驾驶的司机，应对本次事故承担连带责任一节。因张永刚系黄良街办的工作人员且事故发生在工作期间，故张永刚承担之责任应由黄良街办代替承担。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元（西安市长安区黄良街道办事处已预交），由西安市长安区黄良街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年六月八日
书 记 员 范致远