福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第84号
申请人长乐鲜花针织有限公司，住所地福建省。
法定代表人林金彬，董事长。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被申请人福建华锦贸易有限公司，住所地福建省。
法定代表人邹洪涛，总经理。
委托代理人郭峰，广东法全律师事务所律师。
委托代理人谢节民（公司员工），男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省。
申请人长乐鲜花针织有限公司申请撤销福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第145号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人长乐鲜花针织有限公司的委托代理人过巍和被申请人福建华锦贸易有限公司的委托代理人郭峰、谢节民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会于2015年5月20日作出（2015）榕仲裁字第145号裁决书，裁决：驳回申请人长乐鲜花针织有限公司的仲裁请求。
申请人长乐鲜花针织有限公司申称：一、设备是否符合参数要求，是否验收合格或者可以视为验收的问题。1、仲裁裁决认定被申请人的设备验收合格所依据的四份设备安装调试验收单及检验合格证书是伪造的。第一，设备安装调试验收单上林金彬的签字，虽然是法定代表人签的，但是是签给维修公司的，而不是签给被申请人的，且签字的时候是空白的。第二，被申请人提供验收合格证书落款时间均是2012年，但机器编号为12055的验收合格证书第5页，检验日期明显有修改的痕迹，将落款2014年改为2012年，不符合常理。2、被申请人隐瞒了真实的设备参数及技术资料，足以影响公正裁决。被申请人一直声称自己的设备约定的最高转速只有500r／min，但被申请人在仲裁阶段提交的宣传手册及网络宣传材料中宣传的第一代产品的转速是550r／min，而被申请人提供给申请人的是改进产品，远远高于一代产品。二、设备长期调试维修，无法正常使用，存在严重质量问题。申请人在仲裁过程中提供了全部的售后服务跟踪表、贾卡针维修记录、配件更换记录，证明从2012年至2014年，设备不间断进行修理、更换配件，无法正常使用。由于售后服务跟踪表等维修材料都由被申请人保留，申请人只有复印件，被申请人在仲裁过程中不提供自己保留的相关维修记录，属于隐瞒证据。且被申请人公司负责人李时华在长乐市工商局所作的笔录内容也可以印证该事实。三、仲裁委拒不启动鉴定程序属于程序违法。仲裁委认为四台设备没有国家标准、行业标准，无法鉴定，但双方明确约定了技术参数，可以依据双方约定的参数尤其是转速进行鉴定。综上，请求撤销（2015）榕仲裁字第145号裁决书。
被申请人福建华锦贸易有限公司辩称：一、关于四台机器设备的调试安装问题。四台机器都有申请人签字的验收单，申请人主张验收单是空白的，不是事实，如果是空白的，申请人应知晓法律后果，申请人该主张是不符合常理的。二、关于检验合格证书的问题。该证据是中綉公司提供的，在仲裁阶段，被申请人对该证据是不予认可的，且仲裁庭对该证据未予采纳，不是仲裁裁决的依据，申请人主张仲裁依据的证据是伪造的，不是事实。三、申请人主张被申请人隐瞒影响仲裁的证据问题。申请人提供的43张跟踪表，我方经过核对，对其中的19张进行确认，这19张之外的跟踪表，没有原件，且没有电话号码及处理结果，抬头与我方认可的19张跟踪表不一样，所以我方对这19张以外的跟踪表不予确认。申请人主张有这些跟踪表，其应提交证据，且证明影响了仲裁结果。四、关于申请人提到的鉴定问题。在申请人提出鉴定申请后，仲裁庭就该问题组织双方到庭，说明无法进行鉴定，且已经过了两年了，所以仲裁庭决定不鉴定，程序是合法的。五、申请人提出的理由很多涉及实体问题，而不是程序问题。1、关于转速问题，机器的转速只是理论的最高转速，且提起仲裁前，申请人从未对转速提出任何异议。2、19份维修记录内容恰恰说明这些机器日常是正常使用的，否则不可能出现保养、更换易损件的问题。且在提起仲裁以后，所有的机器还在正常使用。3、按照合同法158条等规定，提出质量异议的最长期限是2年，且不因任何事由中断，申请提起仲裁时已经远远超过其接收货物后的2年时间。综上，请求驳回申请人长乐鲜花针织有限公司的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：⑴、没有仲裁协议的；⑵、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；⑶、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；⑷、裁决所根据的证据是伪造的；⑸、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；⑹、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”该法还规定，人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（民诉法修改后为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”1、关于申请人主张的仲裁裁决认为验收合格所依据的证据暨被申请人提交的证据B2，2012年11月份的四份《设备安装调试验收单》系伪造的。由于在仲裁庭中，被申请人提交了证据原件，虽然申请人对该证据真实性提出异议，但是因该证据可以证明被申请人向申请人履行了交付义务，且申请人在仲裁申请书中已经确认2012年11月30日对四台设备安装完成试运行，故仲裁庭对该证据予以采信，并无不当。申请人主张该证据是伪造的，依据不足，本院不予采纳。2、关于申请人主张被申请人提交的证据B3四份检验合格证书也是伪造的。由于被申请人提交的证据B3系案外人中绣公司出具，其真实性无法进行确认，故仲裁庭并没有采纳。该证据不是仲裁裁决的依据，与仲裁结果无关。申请人主张该证据系伪造的，本院不予采信。3、关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为其提供的《服务跟踪表》43份，被申请人有保留但不提供原件，系隐瞒证据，影响公正裁决。仲裁庭中，被申请人对申请人提交的43份《服务跟踪表》中有注明“以解决”的19份予以确认，对其余24份不认可。仲裁庭认为该24份《服务跟踪表》原件抬头模糊，没有“以解决”字样，且笔迹与被申请人认可的表格中的笔迹明显不一致，不予采纳，并无不当。申请人主张被申请人隐瞒证据，没有依据，本院不予采信。4、关于申请人主张仲裁委拒不启动鉴定程序是明显的程序违法。仲裁庭在接到申请人的鉴定申请后，根据仲裁规则的规定，仲裁庭经合议后决定不予接受，并通知了双方当事人，并不存在程序违法。
关于申请人提出的设备是否符合参数要求，是否验收合格或者可以视为验收的问题；设备长期调试维修，无法正常使用，存在严重质量问题；仲裁委不启动鉴定程序属于程序违法等，实际上是对福州仲裁委员会对证据的分析认证以及事实认定等存在异议，而福州仲裁委员会在对双方提交证据的证明力进行综合分析判断的基础上，决定不启动鉴定程序，并对案件事实进行认定，作出仲裁裁决，属于仲裁庭实体审理的范围，不属于法院对仲裁裁决司法审查的范围。申请人长乐鲜花针织有限公司申请撤销仲裁裁决的事由，不属于仲裁法第五十八条规定的情形，故对长乐鲜花针织有限公司提出的撤销申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人长乐鲜花针织有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第145号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人长乐鲜花针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龚 蓉