wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1700号
原告杨旭，女，1981年5月15日生，汉族。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人杨冠群。
被告刘志强，男，1968年1月9日生，汉族。
被告�毅，女，1969年8月2日生，汉族。
以上两被告委托代理人陶家勇，男。
以上两被告委托代理人王惠文，女。
原告杨旭与被告刘志强、孟毅房屋租赁合同纠纷一案，原告杨旭于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人杨冠群、孙来平，被告刘志强、孟毅的委托代理人陶家勇、王惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，2013年4月12日，原告与被告刘志强签订房屋租赁合同，约定原告将罗廊巷x号门面房（以下简称诉争房屋）租给被告刘志强使用。依据合同约定，被告刘志强应于2014年7月10日前一次性支付房租，但被告刘志强拖延至2015年1月才付清。2015年3月，两被告未经原告同意，强行破坏门面房的原有装修和设施，将门面房进行装修。为此，原告数次报警，警察与街道参与调解，因两被告不同意按合同履行，调解不成，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告对罗廊巷x号门面房停止装修，恢复包间2的楼梯及门头；2、承担本案诉讼费用。
被告刘志强、孟毅辩称，原告起诉两被告是错误的，两被告与原告没有合同关系，诉争房屋亦非被告刘志强在使用，而是魏维彬在使用。其次，经两被告委托代理人去现场查看，诉争房屋现在已经装修好了，经和员工了解，装修的原因是因为水电老化漏水漏电才装修的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋的产权人系原告。2003年7月25日至2013年7月30日期间，原告与被告刘志强均签订租赁合同，约定原告将诉争房屋租给被告刘志强经营。原告提供2013年4月12日的《房屋租赁合同》一份，抬头处出租方为杨旭（甲方），承租方�刘志强（乙方），约定：甲方将诉争房屋租给乙方；该房屋的现有装修及设施状况为房屋装有金属卷帘门、铺设地砖、装有水电设备及隔间等，作为甲方按合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还房屋时的验收依据；租赁期内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变诉争房屋使用用途；租赁期限自2013年7月31日至2018年7月30日止；第一年度至第四年度的租金为230000元，第五年度租金为241500元；该房屋押金为一个月租金，即19167元，扣除原来承租人刘志强已经支付的押金3500元，孟女士通过银行支付的6400元，还必须补交押金9267元，至此，出租人与承租人的所有租赁押金关系全部理清，今后不得再有异议。除房屋内已有装修和设施外，乙方如果要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方的同意，并且要按照有关部门的法规、规定执行，处理好各�面的安全要求，其责任后果由乙方全部承担；乙方不得将此房屋转租、分租或变相转租他人。原告父亲杨冠群作为原告的代理人在出租方处签字，刘志强未在合同上签字，落款的代理人一栏为“魏维彬”，被告刘志强陈述该份合同并非其与原告签署，也未曾向魏维彬出具委托书，签订该份合同之前确实被告刘志强在使用诉争房屋，被告刘志强与魏维彬是前房客与后房客的关系，被告刘志强已经在本市秦淮区罗廊巷39号注册“南京市白下区全美精菜馆”，诉争房屋系由魏维彬使用。原告陈述，签订该份合同的时候被告刘志强确实未到，也未出具委托书给魏维彬，但被告刘志强与魏维彬系亲属，且因为涉及到租金的上涨，整个合同的谈判被告刘志强是参与的。
另查明，2003年10月29日，被告刘志强注册“南京市白下区全全美美大排档店”，注册地址为诉争房屋，目前仍为“在业”状态。2011年3月17日，被告刘志强在罗廊巷39号注册“南京市白下区全美精菜馆”。诉争房屋2014年7月31日至2015年7月30日的租金由被告孟毅支付。
再查明，2015年3月中旬左右，诉争房屋装修，原告称曾多次打电话给被告孟毅协商此事，但被告孟毅均推诿，原告也曾就此事联系过被告刘志强，均未果。现诉争房屋已经装修完毕，装修前使用门头为“全美食排”，装修后更换为“天门蒸菜”，2015年8月7日，本院组织双方勘验现场，门头更换为“鱼留唇”。原告称装修过后，包间2里面的楼梯被拆除，减少了一个安全消防通路，被告刘志强称并未改变结构。但从装修过程中的照片看，诉争房屋进门右侧的墙面上有楼梯痕迹。
案件审理过程中，本院电话联系魏维彬询问诉争房屋的租赁事宜，魏维彬表示2013年4月12日的合同是魏维彬签订的，诉争房屋由魏维彬在使用，但人在外地。本院后收到签名为“魏维彬”的情况说明一份，载明合同签订后，诉争房屋由魏维彬使用至今。原告质证认为因魏维彬未到庭，对情况说明的真实性无法确认。
以上事实，有房屋租赁合同、照片、银行转账明细、勘验笔录、个体工商户营业执照及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告刘志强未在房屋租赁合同上签字，原告也确认并未看到被告刘志强给魏维彬出具的委托书，租金是由被告孟毅交纳，且在租赁合同中的押金条款也出现了“原承租人刘志强”的措辞，魏维彬亦向本院陈述系其在使用房屋，故本院认为综合本案证据不足以认定被告刘志强系房屋租赁合同的相对人，原告要求被告刘志强恢复原状的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。另，原告主张本案系合同之诉，被告孟毅并非合同相对方，故本院对于原告要求被告孟毅恢复原状的诉讼请求亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 周仕芳
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 洪 飞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）晃执字第12号
申请执行人姚沅海，男，1957年8月3日出生。
申请执行人姚沅坤，男，1964年4月12日出生。
申请执行人姚茂钧，男，1962年7月21日出生。
被执行人田绍平，男，1968年5月11日出生。
被执行人姚茂发，男，1972年2月8日出生。
本院在执行已发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2011）晃法民一初字第48号民事判决书姚沅海、姚沅坤、姚茂钧与田绍平、姚茂发相邻通行纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，经本院院长决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新晃侗族自治县人民法院作出的（2011）晃法民一初字第48号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉琴
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第84号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年1月24日19时20分许，被告人宋某驾驶牌号为辽B×××××轿车在利津县境内沿津三路由南向北行驶至利津县军休所门口处时，与同向行驶的被害人石某驾驶的人力三轮车相撞，致使石某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人宋某负此事故的全部责任。
被告人宋某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。其辩护人就量刑提出被告人宋某具有自首、积极赔偿并取得了被害人近亲属谅解、当庭自愿认罪、初犯、偶犯等法定及酌定从轻处罚情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人宋某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，被告人宋某与被害人石某的近亲属达成了赔偿协议，被告人宋某在保险赔偿范围之外赔偿了被害人近亲属经济损失323000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、酒精含量检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一五年九月十一日
书记员 付凤
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00240号
原告：曹某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告曹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陆曙光、顾小兵到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：我与王某甲经人介绍相识，双方于2004年4月6日在青阳县民政局登记结婚，2005年9月生育一子，取名王某乙。我与王某甲婚前相处的时间太短，感情基础薄弱。婚后由于我与王某甲长期分居两地打工，聚少离多，夫妻感情日益淡薄。2007年2月，王某甲外出打工后，至今没有回家。我曾多次打电话联络王某甲，王某甲却始终不接电话，以至于其现在人在哪里也无从知晓。王某甲这种对家庭、对我毫不负责的行为让我心灰意冷，加上我们长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现诉至法院，要求与王某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子王某乙随我生活，被告王某甲支付相关抚养费用。
曹某某就其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证原件一份，证明曹某某与王某甲系合法的夫妻关系；
证据二、证明一份，证明王某甲从2007年2月份起外出务工后至今未归的事实。
王某甲未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对曹某某提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
为查明本案事实，本院于2014年9月16日对王某甲的弟弟王某丙制作了谈话笔录，曹某某对其真实性、合法性、关联性和谈话内容均不持异议，且王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，故本院对王某丙制作的谈话笔录予以认可。
根据曹某某的陈述及所提供的证据，本院查明的事实为：曹某某与王某甲经人介绍相识，双方于2004年4月6日在青阳县民政局登记结婚。2005年9月，双方生育一子，取名王某乙。婚后，曹某某与王某甲长期分居两地打工，聚少离多。2007年2月，王某甲外出打工后，至今没有回家，也与家人失去联系。现曹某某以其与王某甲长期分居两地，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与王某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子随其生活。
另查：在王某甲外出后，婚生子王某乙一直随王某甲的父母生活。
本院认为：曹某某与王某甲经人介绍相识，婚前感情基础薄弱。双方虽生育一子，但婚后由于长期分居两地，且王某甲从2007年2月起外出务工后，音信全无，可见两人婚后亦未建立起真正的夫妻感情。现王某甲外出不归，两人之间也没有联系，维持两人之间的夫妻关系对双方已无实质意义。为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，对曹某某要求离婚的主张，本院予以支持。对于婚生子王某乙的抚养问题，因王某甲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，使本案无法调解，且其音信全无，则王某乙随曹某某生活较为适宜。对于曹某某婚前财产及双方婚后共同财产问题，因王某甲未到庭，本院无法核实，对此，双方可另案处理。王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告曹某某生活，被告王某甲自2015年3月1日起每月给付王某乙抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙记平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路970号。组织机构代码证号码为：91371700868859848L。
负责人：徐宪强，行长。
被执行人：赵留柱，男，1965年07月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1970年08月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：庞春雷，男，1969年03月08日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行申请执行被执行人赵留柱、庞春雷、ＸＸＸ金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4399号民事判决书确定的执行标的为50000元及利息和案件受理费525元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人赵留柱、庞春雷、ＸＸＸ有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵留柱、庞春雷、ＸＸＸ有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人徐龙春、徐长魁、闫海忠具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 欧位岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01068号
上诉人（原审原告）：刘金秀。
被上诉人（原审被告）：杨安荣。
被上诉人（原审被告）：杨书平。
上列被上诉人的共同委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
上诉人刘金秀与被上诉人杨安荣、杨书平健康权、财产损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂蔡甸永民初字第00102号民事判决，上诉人刘金秀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘金秀，被上诉人杨安荣、杨书平的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘金秀与明某某系邻里关系，杨安荣与杨书平均系明某某之女。2012年11月29日，刘金秀与明某某因琐事引发矛盾并发生打斗造成明某某受伤。12月1日下午6时许，杨安荣、杨书平与其弟弟杨某某以及另外四人一起至刘金秀家与刘金秀论理，杨安荣、杨书平一行在刘金秀家一楼客厅遇刘金秀之女何某某，杨安荣、杨书平与何某某发生争吵并互相谩骂，刘金秀闻声从房中出来参与争吵，随后到厨房拿出菜刀挥舞，杨安荣、杨书平夺下菜刀后丢至房外，后杨安荣、杨书平与刘金秀互殴，致刘金秀受伤和其家中电冰箱门、手电筒、圆凳、女式棉外套、墙面粉饰损坏。同日，刘金秀至武汉市蔡甸区中医医院住院治疗，12月19日出院，用去医疗费5344.17元。出院诊断为头部外伤，多处软组织损伤。出院医嘱为注意休息，不适随诊。12月14日，刘金秀在武汉市商业职工医院门诊治疗，用去医疗费525元。2013年1月11日，在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，用去医疗费537.84元。
2012年12月2日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（张）行决字（2012）第710、711号行政处罚决定书，分别给予杨安荣、杨书平行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。2012年12月3日，刘金秀伤情经武汉市公安局蔡甸区分局鉴定为轻微伤。
2013年5月16日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局对刘金秀家被损坏的电冰箱门、手电筒、圆凳、女式棉外套、墙面粉饰进行了价格鉴定，总价值为490元。鉴定费用300元。
2013年4月27日，经刘金秀申请，法院委托湖北中真司法鉴定所对刘金秀伤情进行了鉴定，鉴定意见为刘金秀所受伤不构成伤残，后期康复治疗费用16000元至22000元，休息时间2个月，护理时间18天。鉴定费用1000元。诉讼中，杨安荣、杨书平以鉴定程序违法为由申请重新鉴定，刘金秀表示同意，后双方协商确定由法院委托湖北三真司法鉴定中心对刘金秀伤情进行重新鉴定，鉴定意见为刘金秀的伤情构成十级伤残，自鉴定之日起不再给予后期治疗费用，自受伤之日起休息20日，护理时间10日。鉴定费用1200元。
原审认为，杨安荣、杨书平在得知其母亲与刘金秀发生矛盾后受伤，不能保持头脑冷静，未从矛盾升级致人损伤后果中吸取教训，不寻求合法途径解决，而是纠集人员到刘金秀家中再次引发争吵、互殴，造成刘金秀受伤和部分财产损坏的后果，侵害了刘金秀的健康权和财产权。虽然杨安荣与杨书平已受行政处罚，但仍应承担侵权责任，二人共同实施侵权行为，应承担连带责任。在纠纷中，刘金秀参与互骂、持菜刀挥舞，激发矛盾，存在过错，故应对自己的损失承当相应责任。法院认定杨安荣与杨书平承担70%责任，刘金秀承担30%责任。
对刘金秀诉请的损失认定：①关于医疗费，凭医院单据认定医疗费为6407.01元；②关于误工费，按2013年度农业平均工资标准计算为62.7元／天×20天=1254元；③关于护理费，刘金秀主张按每天54元计算护理费，该标准低于居民服务业平均工资收入标准，法院予以支持，护理费为54元／天×10天=540元；④住院伙食补助费15元／天×18天=270元；⑤残疾赔偿金7852×20×0.1=15704元；⑥鉴定费1000＋300=1300元；⑦财产损失490元，以上损失合计25965.01元，由杨安荣、杨书平承担70%赔偿责任即18175.5元，其余由刘金秀自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第四条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨安荣、杨书平于判决生效之日起十五日内连带赔偿刘金秀人民币18175.5元；二、驳回刘金秀的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1200元，合计1350元，由杨安荣、杨书平负担945元，刘金秀负担405元。
宣判后，刘金秀不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，现由蔡甸区法院进行审理和判决，并判令上诉人在本案中承担30%的责任，上诉人认为该判决显失公平。在本案中，上诉人不是引起矛盾的主要原因，完全是被上诉人的母亲引起的，而且被上诉人是上门行凶打伤上诉人。因此，一审判决事实不符。故请求：1、依法撤销（2013）鄂蔡甸永民初字第00102号《民事判决书》；2、判令上诉人不应承担民事赔偿责任；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨安荣、杨书平共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人刘金秀未提供新的证据。一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人刘金秀认为原审判决其自担30%的责任有失公允，但其又不能提供充足的证据支持，且原审在责任开责问题上是根据案件的实际情况行使自由裁量权，故本院对上诉人刘金秀要求被上诉人杨安荣、杨书平承担全部赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘金秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一三年十二月十九日
书记员 王丹红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5978号
原告：邱建飞，经商。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：黄清峰，经商。
原告邱建飞为与被告黄清峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年11月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告邱建飞的委托代理人虞华君到庭参加了诉讼，被告黄清峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱建飞起诉称，被告向原告采购饰品，至今尚欠原告货款6192元。经原告多次催讨，被告至今未支付。请求判令被告支付货款6192元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄清峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邱建飞为证明其主张，向本院提供了销货清单一份、入库单复写件一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告黄清峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的销货清单系原件，有被告黄清峰的签名确认，且与原告提供的入库单相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月3日，被告黄清峰向原告邱建飞定购饰品，计货款6192元，由被告黄清峰在销货清单上签名确认。同年5月10日，原告将上述货物交付给被告，并由被告在其提供的入库单上签名确认。该款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款6192元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，应予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清峰于本判决生效后十日内支付原告邱建飞货款6192元并赔偿利息损失（自2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月八日
代书 记员 傅俊霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4654号
原告苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告赣州振华装饰工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人龚建军，该公司总经理。
被告赣州鸿翔建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人龚建文，该公司总经理。
被告龚建军，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇。
被告龚建文，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告苏健忠与被告赣州振华装饰工程有限公司、赣州鸿翔建筑工程有限公司、龚建军、龚建文民间借贷纠纷一案中，原告苏健忠于2015年11月5日向本院申请撤回对被告赣州振华装饰工程有限公司、赣州鸿翔建筑工程有限公司、龚建军、龚建文的起诉。
本院认为，原告苏健忠以与被告赣州振华装饰工程有限公司、赣州鸿翔建筑工程有限公司、龚建军、龚建文欲在庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏健忠撤回对被告赣州振华装饰工程有限公司、赣州鸿翔建筑工程有限公司、龚建军、龚建文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏健忠负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6528号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告康平，身份证住址哈尔滨市南岗区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供74万元的授信额度。被告以其所购的深圳市龙岗区布吉镇桂芳园六期26栋商铺2-0951房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2014年6月16日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款74万元，期限36个月（自2014年6月16日起至2017年6月16日），年利率为7.38%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款74万元。贷款发放后，截至2015年3月18日，被告已经拖欠月供1期，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金730299.2元及利息8317.61元、罚息11.71元、复息35.49元，合计738664.01元（贷款本息暂计至2015年3月18日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、“自主月供”还款方式协议书、零售贷款结算服务协议书、个人贷款借款借据、房产证、客户贷款信息表。另查明，个人授信协议约定，被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及或利息（包括罚息、复息），原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，原、被告之间成立合法有效的借款、抵押合同关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除个人授信协议并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对办理抵押登记的抵押物，原告对处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告康平签订的《个人授信协议》；
二、被告康平应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金730299.2元及利息、罚息、复息（暂计至2015年3月18日为利息8317.61元、罚息11.71元、复息35.49元，之后按合同约定及中国人民银行的规定计至还清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处置抵押物被告康平名下深圳市龙岗区布吉镇大芬村桂芳园六期26栋商铺2-0951房产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11187元（已由原告预交），保全费4214元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第4页共4页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00101号
原告冉某某，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律援助工作者。
被告曹某某，女，1975年8月12日出生，汉族。
委托代理人宋刚，奉节县法律援助中心法律援助工作者。
原告冉某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本案依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人谭云，被告曹某某及其委托代理人宋刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，我与被告于2008年8月19日办理结婚登记，2009年7月2日生育一女孩，取名冉某甲。原、被告婚后感情一直不好，经常扯皮打架。2011年2月16日，被告在与他人发生不正当男女关系时被原告撞见，后被告当天离家外出，至今未归，下落不明，长达三年之久，夫妻感情已经完全破裂，没有调解和好的可能，上述情形符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故诉至贵院，请求判令原、被告离婚，女儿冉某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产和债权债务按法律规定处理，诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，对原告诉称的子女情况无异议，确实有4万多元的债务。但我没有与他人发生不正当关系，也没有与原告分居三年不联系，今年我还给原告寄过三次钱。如果要判决离婚，婚生女冉某甲应该由我抚养，不要求原告支付抚养费，我在奉节县五马镇葵峰学校操场口二楼二号的一套房子是我的婚前财产，应该由我所有，诉讼费应该由原告承担。只要原告把我婚前的房子、空调、洗衣机还给我，我就同意离婚。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告冉某某与被告曹某某于2008年8月19日登记结婚，于2009年7月2日生育一女取名冉某甲，现跟随原告冉某某的母亲生活。现原告冉某某诉至本院，并当庭将诉讼请求明确为要求与被告曹某某离婚，婚生女冉某甲由原告冉某某抚养，不要求被告曹某某支付抚养费，位于奉节县五马镇场镇的房屋为原告冉某某的婚前财产，应归原告冉某某所有，共同债务由原、被告共同偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告冉某某举示的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷作证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告冉某某举示的奉节县五马镇樟木村村民委员会证明原件、受案登记表复印件、贷款收回凭证复印件，被告曹某某举示的邮政汇款收据复印件、房屋买卖协议书复印件、深圳博爱医院放射科检查报告单复印件、奉节县新民镇中心卫生院处方笺复印件、保证书复印件以及收条复印件，因上述证据缺乏证明力，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予采信。
本院认为：原告冉某某与被告曹某某系合法的夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告冉某某起诉要求与被告曹某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂为判决标准，本案中原告冉某某所举示的证据不能证实其与被告曹某某的夫妻感情确已破裂，故对原告冉某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。直接向该院递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晏
二〇一四年一月六日
书记员 谢娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09600号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
委托代理人李静，女，汉族，系原告员工，住四川省岳池县1。
被告刘小红，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告刘小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗雪雯
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第485号
罪犯蒋世全，男，生于1967年2月19日，四川省成都市人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）成刑初字第97号刑事判决，以被告人蒋世全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人提出上诉，于2012年12月4日经四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第1036号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯蒋世全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对蒋世全减刑。
经审理查明，罪犯蒋世全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋世全在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋世全减刑七个月。
刑期至2025年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第12号
原告张仙萍，女，汉族，1984年7月28日出生，襄汾县古城镇东侯村村民。
被告赵虎，男，汉族，1984年1月25日出生，襄汾县古城镇京安村村民。
原告张仙萍与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仙萍到庭参加诉讼，被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仙萍诉称，2013年12月14日，被告赵虎找我，称有一张信用卡到期了，向我借款31000元，用于归还关海军的银行信用卡，卡号为6251580064056116。还款完成后，被告出具了欠条，留下身份证复印件，口头说一星期内归还，但此后经催要，即见不到人，也不接电话。请求判令被告归还借款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵虎在法定期限内即未递交答辩状也未递交证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。查明的事实有原告提供被告出具的欠条、被告身份证复印件、尧都农村商业银行银行卡、信用社存款回单在案佐证。
本院认为，原、被告订立的借贷合同合法有效。双方对借款未约定借款利息及期限，为不定期无息借款，但经原告催告被告应予返还，并应偿付催告后的利息。原告未能举证催告期日，被告承担的利息应自起诉之日计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效后十日内返还原告张仙萍借款31000元，并自2014年1月3日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年二月二十日
书记员 李佳佳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第12号
原告李某红，女，1967年3月15日出生，汉族。
被告郭某星，男，1966年3月22日出生，汉族。
原告李某红诉被告郭某星离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某红于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某红负担。
审判员 苏利军
二〇一四年一月三日
书记员 杨照伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3483号
原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。
法定代表人张加巨，公司董事长。
委托代理人（特别授权）王汉忠，男。
委托代理人（特别授权）胡益平，男。
被告贵州旭阳食品（集团）有限公司。
法定代表人徐祖芳，公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）易传强，贵州十朋律师事务所律师。
本院在审理原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司诉被告贵州旭阳食品（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司于2014年12月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12233.00元，由原告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司承担。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00305号
原告：陈坤荣，男，汉族。
被告：陈深福，男，汉族。
原告陈坤荣诉被告陈深福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年7月11日和2013年8月23日公开开庭进行了审理。陈坤荣和陈深福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈坤荣诉称：2010年前后，原被告双方发生买卖合同关系，双方口头谈妥原告供给被告陶土粉，每吨130元（含运费），货到付款，不赊欠。双方口头谈妥后，原告供给被告陶土粉，每次送来，被告货款都不能付清，经最后结算，被告还欠原告19100元，并写了欠条，定于2012年3月20日前付清，但至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈深福立即返还原告货款19100元；2、被告陈深福承担本案诉讼费。
陈深福辩称：本人不欠陈深福货款19100元，当时口头协议陶土粉单价110元，后来陈深福提出涨价就没有用他的了；对于欠条我不知道是从哪来的。
陈坤荣为支持其诉讼请求，举证如下：欠条一份，证明陈深福欠货款19100元，送货的小条据已经交给他了。
陈深福质证如下：这份欠条上签名是我本人签的，但是我并不欠陈坤荣这么多钱，我只是欠七、八千元左右；而且这份欠条是我打给别人的，但是别人没有要这份欠条，我不知道陈坤荣如何得到的。
陈深福举证如下：送货单4张（2010年1月31日、2010年2月9日、2010年2月25日、2010年3月17日），证明2010年陈坤荣送货的全部单据，本人欠款没有原告诉求的那么多。
陈坤荣质证如下：送货单上的签字不是我本人签的，与我无关。
本院认证如下：陈坤荣所举证据与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；陈深福提供的证据，不是来源于原告陈坤荣亲笔书写，故该证据不具有真实性、合法性、关联性，不应当作为定案依据。
经审理查明：2010年前后，陈坤荣与陈深福口头达成陶土粉买卖协议，双方约定陈坤荣系卖方，陈深福系买方，货到付款，不赊欠。陈坤荣按约履行供货义务后，陈深福未能及时付清货款，经最后结算，陈深福尚欠货款19100元，并向陈坤荣出具了欠条一份，载明：2012年3月20日前全部付清，陈深福，19100元，12月23日。但陈深福至今未付，以致成讼。诉讼中，本院主持多次调解无果。
本院认为：被告陈深福向原告陈坤荣出具欠条，表明双方之间债权债务关系明确，被告陈深福应当按照约定数额承担支付货款的责任。诉讼中，被告陈深福对其辩称原告诉请货款数额过高以及债权人不是原告陈坤荣的主张，均没有证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
陈深福于本判决生效之日起十日内一次性支付陈坤荣货款人民币19100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元（已减半收取），由陈深福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年十月八日
书记员 开海雁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00108号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《我走以后》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第773号
原告夏慈辉。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告章琪。
被告沈雪姣。
原告夏慈辉诉被告章琪、沈雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏慈辉的委托代理人杨群群到庭参加了诉讼，被告章琪、沈雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏慈辉诉称，2014年8月20日被告章琪向原告借款人民币300，000元（以下币种同），约定借期两个月，利息为每月3%。被告章琪向原告夏慈辉出具借条一份，并由被告沈雪姣向签字，为被告章琪的借款承担连带担保责任。但到期后，被告章琪未按约还款，故起诉来院要求被告章琪归还原告借款及逾期还款利息；被告沈雪姣对被告章琪的借款负连带清偿责任。
原告夏慈辉对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格；
2、借条、收条、银行客户交易查询各一份，旨在证明被
告章琪向原告夏慈辉借款300，000元，约定借期二个月，并由被告沈雪姣对上述借款承担担保责任的事实；
被告章琪、沈雪姣均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，上述证据均系客观、真实与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2014年8月20日被告章琪向原告夏慈辉借款300，000元，约定借期两个月，利息为每月3%。被告章琪向原告夏慈辉出具借条一份，并由被告沈雪姣向签字，为被告章琪的借款承担连带担保责任。但到期后，被告章琪未按约还款，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告章琪向原告借款300，000元的事实，本院予以确认，被告章琪未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告章琪归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告章琪借款时约定利息，明显高于法律规定，现原告调整为要求被告章琪偿付2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算四倍的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告沈雪姣向原告夏慈辉出具担保书为被告章琪的借款担保，已与被告章琪构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故保证人对被告章琪的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告章琪归还借款及利息、被告沈雪姣对借款本金承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告章琪、沈雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章琪于本判决生效之日起十日内归还原告夏慈
辉借款人民币300，000元及支付原告以本金300，000元自2014年8月20日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告沈雪姣对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，财产保全费2，020元，均由被告章琪、沈雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03200号
原告季宝玉，男，1982年3月21日出生，汉族。
被告于洪波，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告曹文强，男，1979年8月23日出生，汉族。
被告姜洪图，男，1980年5月4日出生，汉族。
原告季宝玉诉被告于洪波、曹文强、姜洪图民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季宝玉、被告曹文强到庭参加诉讼，被告姜洪图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季宝玉诉称：2013年11月28日，被告于红波向原告借款5万元用于板厂经营，被告曹文强、姜洪图提供担保，担保期间为两年。原、被告约定在2014年3月28日还清借款，如逾期未还，应按日向原告支付违约金。现在借款期满，被告未能还款。原告多次催要未果，故起诉至法院，要求判令被告于红波返还借款5万元，并按日1‰支付自2013年11月28日起至借款还清时止的违约金。
被告曹文强辩称：被告于洪波向原告季宝玉借款5万元属实，我和被告姜洪图是担保人。借款到期后，我作为担保人催促过被告于洪波还款，但他是否偿还我也不知道。后来我们就联系不上被告于洪波了。此笔借款应首先由借款人于洪波偿还，我愿意承担连带责任。但是我也没有钱，还不上此笔借款。
被告姜洪图未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告于红波由被告曹文强、姜洪图担保向原告季宝玉借款5万元，双方约定“于2014年3月28日还清借款，如逾期不还，借款人承担违约金，违约金按日计算，自借款之日起每天按借款总金额的千分之一给付违约金。担保人对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任，担保期限：两年”，被告于红波为原告出具了借条1枚。被告曹文强、姜洪图作为借款的保证担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定返还借款，也未给付原告违约金。
上述事实，有原告和被告曹文强的一致陈述及原告提交的借条1枚在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告姜洪图未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告于红波向原告季宝玉借款5万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在借贷法律关系。被告未按约定返还原告借款，应承担违约责任。因本案系民间借贷纠纷，双方约定违约金利率标准亦不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月内贷款基准年利率为5.60%）的四倍。本案中双方约定被告逾期还款要按日1‰给付原告借款总金额的违约金，已超过中国人民银行同期同期贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持。故被告于红波在返还原告借款5万元的同时，应按中国人民银行同期同期贷款基准利率（六个月内贷款基准年利率为5.60%）的四倍标准向原告支付自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止的违约金。
被告曹文强、姜洪图为借款提供保证担保，并在借条中担保人处签名，说明原、被告双方保证合同成立并有效。因双方约定担保人对借款和违约金负连带偿还责任，故被告曹文强、姜洪图应对借款5万元及相应违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于红波于本判决发生法律效力后十日内返还原告季宝玉借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月内贷款基准年利率为5.60%）的四倍标准向原告支付自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止的违约金；
二、被告曹文强、姜洪图对上述款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告于红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一五年八月五日
书记员 赵月明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第147号
原告：李庆新，男，1958年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王大力，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：宋冬青，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
原告李庆新与被告宋冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李庆新及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告宋冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆新诉称：2013年4月29日，被告宋冬青向其借款125000元，并出具借条。后经多次催要，被告未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告宋冬青偿付借款125000元及利息。
被告宋冬青未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：被告宋冬青在经营石子厂时，因资金困难，于2013年4月29日向原告李庆新借款125000元，并出具借条。后经原告李庆新多次催要，至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告李庆新与被告宋冬青间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此原告李庆新要求被告宋冬青偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李庆新要求被告宋冬青支付利息，因双方没有明确约定利息和偿还借款日期，本院认为，应按照原告李庆新起诉之日即2014年1月23日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为宜。被告宋冬青经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋冬青于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告李庆新借款125000元及利息（自2014年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告宋冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）山民初字第147号 原告封生林，男，汉族，1948年4月出生，小学文化，山丹县农民。 被告陈学忠，男，汉族，1953年2月出生，小学文化，山丹县农民。 原告封生林与被告陈学忠身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月15日以原告还需治疗，后续治疗费用无法确定为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法、应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告封生林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告封生林承担（已交纳）。 代理审判员  周勇国 二〇一四年一月十六日 书 记 员  马建强
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执358号
申请执行人：孙秀美，××，无业。
被执行人：孙秀峰，××，个体工商户。
孙秀美申请执行孙秀峰民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01954号民事判决书已发生法律效力，确定被告孙秀峰于本判决生效后十日内偿还原告孙秀美借款330000元。但被执行人孙秀峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孙秀峰及其配偶赵志勇（身份证号码××）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人被执行人孙秀峰及其配偶赵志勇（身份证号码××）的银行存款341200元。
二、划拨被执行人被执行人孙秀峰及其配偶赵志勇（身份证号码××）的银行存款341200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨新光
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第606号
申请执行人张XX，男，1978年5月7日，汉族，无职业，住林甸县林甸镇X街X委***组**号。
被执行人祝XX，女，1978年5月13日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇X街X委***组**号。
申请执行人张XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第74号民事判决书，于2015年9月17日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，待找到被执行人后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡光辉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第389号
原告李活英，女，1966年6月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告张生根，男，1989年3月15日出生，汉族，住永春县。
被告林义赐，男，1968年5月11日出生，汉族，住德化县。
被告林志煌，男，1993年10月29日出生，汉族，住址。
原告李活英因与被告张生根、林义赐、林志煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告李活英的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告张生根、林义赐、林志煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李活英诉称，2014年8月14日，被告张生根由被告林义赐、林志煌作担保，向原告借款60000元，双方约定月利率按3%计算。借款当日，由被告出具借条一张交给原告收执，借款后，原告因急需用款，向被告进行催讨，但被告拒不还款。现原告请求判令被告张生根偿还原告借款60000元及自2014年8月14日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告林义赐、林志煌对上述债务承担连带保证责任；由被告承担本案受理费用。
本案三被告均未向本院提供任何证据及作任何答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告张生根向原告借款60000元，并约定借款月利率按3%计算。但未明确约定还款期限。上述借款由被告林义赐、林志煌提供担保，保证人与债权人约定保证方式为连带责任保证、保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用，保证期间与主债权的诉讼时效相同。同日，原告依约将现金60000元支付给被告张生根，被告张生根出具借条1份交给原告收执，并由被告林义赐、林志煌作为上述借款的保证人在借条上签名确认。被告林义赐、林志煌之间没有约定保证份额。在本案审理过程中，本院依原告的申请，于2015年依法裁定：冻结被告林义赐所有的位于德化县三班镇洞上祥云小区502室的房产的过户手续。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年8月14日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年贷款的年利率是5.60%（即月利率0.467%）。
认定以上事实的证据有：原告李活英对其主张在举证期限内向本院提供的身份证、借条及当事人的当庭陈述等证据。本院依职权调取的本案被告张生根、林义赐、林志煌的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告本案三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系是双方的真实、自愿的意思表示，应予保护。因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，故原告请求被告张生根偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月14日起至还清款项之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。被告林义赐、林志煌自愿作为保证人对该笔借款作担保，由于被告林义赐、林志煌之间没有约定保证份额，且原告在保证期间内主张权利，故被告林义赐、林志煌依法应对该笔借款本金承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告张生根追偿。本案三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张生根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李活英借款60000元及该款从2014年8月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告林义赐、林志煌应对被告张生根的上述债务承担连带保证责任；
三、被告林义赐、林志煌承担保证责任之后，有权向被告张生根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，财产保全费用620元，由被告张生根、林义赐、林志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭福星
附一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第389号原告郑某某，女，汉族，住永定县。被告陈某某，男，汉族，住永定县。本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未提出缓交、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员许龙生二〇一五年二月十日书记员阙庆琳（代）
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
被告人王某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年12月4日夜，被告人王某甲、王某乙驾驶三轮车、携带编织袋，到西峡县阳城镇刘营村李营组，翻墙进入刘某家，将刘某厨房内的黄姜用编织袋装好后扛至停放在外的三轮车上。因看见警察巡逻，二人弃车逃跑。案发后，公安机关将作案工具及被盗物品扣押，并将被盗黄姜全部返还被害人。经鉴定：被盗黄姜价值189元。
2014年12月5日，被告人王某乙到公安机关投案；2015年9月22日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押、发还物品清单、被告人王某甲、王某乙供述、被害人刘某陈述、价格鉴定结论书、现场示意图及照片、户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人王某甲、王某乙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某乙犯罪时已满七十五周岁，且案发后主动投案、如实供述犯罪事实，被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十七条第一、三款规定处罚。提请依法判处。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月4日夜，被告人王某甲、王某乙预谋后驾驶三轮车、携带编织袋，窜到西峡县阳城镇刘营村李营组，王某甲翻院墙进入刘某住宅打开院门，王某甲、王某乙进入厨房，将刘某的黄姜用编织袋装好后扛至停放在外的三轮车上。因看见警察巡逻，二人弃车逃跑。案发后，公安机关将作案工具及被盗物品扣押，并将被盗黄姜全部返还被害人。经鉴定：被盗黄姜价值189元。
2014年12月5日，被告人王某乙到公安机关投案；2015年9月22日，被告人王某甲被公安机关传唤到案，二被告人均能如实供述自己的罪行。
上述事实，有扣押、发还物品清单、被告人王某甲、王某乙供述、被害人刘某陈述、价格鉴定结论书、现场示意图及照片、户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。王某乙犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，因其犯罪较轻，可以免除处罚。王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，因盗窃的黄姜已发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年12月21日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建涛
二〇一五年十二月二日
书记员 马 昂
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2010年4月27日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年10月10日因敲诈勒索被莱西市公安局行政拘留五日。2014年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关以西检刑诉[2015]166号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年2月初的一天下午，被告人李某在莱西市店埠镇内伙同并容留李某、于某成采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年9月份的一天下午，被告人李某在莱西市店埠镇程家小里村其住宅内伙同并容留李某、于某成采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人李某提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某归案后，如实供述上述事实，其亲属经李某同意，预缴罚金人民币四千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自觉接受财产刑，预交罚金，可酌情从轻处罚。李某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 臧艳华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1988年10月出生，文盲或半文盲，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住辽宁省鞍山市达道湾开发区，因涉嫌容留卖淫罪于2015年4月24日被取保候审。
辩护人陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人李某容留卖淫一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2015年7月13日以鞍西检公诉刑诉（2015）168号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年初至2015年4月9日期间，被告人李某在鞍山市铁西区某路某足疗馆从事实际管理者期间，其主要工作内容为招聘卖淫妇女、对嫖资女性抽取提成、足疗的日常运营等。2015年4月9日20时许，鞍山市公安局铁西分局治安科和大陆派出所民警在鞍山市铁西区某路某足疗馆内，将涉嫌卖淫、嫖娼的证人华莎、牛某、唐某，将涉嫌容留卖淫的被告人李某当场抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，已构成容留卖淫罪，请求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供述。被告人李某的辩护人提出，被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，不是组织者，只是管理者，还要独自一人抚养孩子，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年初至2015年4月9日期间，被告人李某在鞍山市铁西区某路某足疗馆从事实际管理者期间，其主要工作内容为招聘卖淫妇女、对嫖资女性抽取提成、足疗的日常运营等。2015年4月9日20时许，鞍山市公安局铁西分局治安科和大陆派出所民警在鞍山市铁西区某路某足疗馆内，将卖淫、嫖娼的华莎、牛振君、唐安华和容留卖淫的被告人李某当场抓获。
上述事实，有证人华某、苏某、唐某、牛某的证言，被告人李某的供述，及行政处罚决定书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人李某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人李某的辩护人提出，被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，不是组织者，只是管理者的辩护意见予以采纳，对于辩护人的其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，能够缴纳一定数额的罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 王永森
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人苗某，男，因本案于2014年5月27日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2015年5月6日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年5月14日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人苗某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、张亚亚出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2012年11月15日，被告人苗某在中信银行申领卡号为622689002635629（账户号：6226890026359629610）的信用卡一张，开卡后在大连市西岗区等地多次透支使用，于2014年2月13日最后还款后，该卡尚欠本金人民币19374.95元。后经发卡行多次催收超过三个月，被告人苗某仍不归还欠款。案发后，被告人苗某的近亲属代为偿还中信银行人民币26800元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人苗某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年11月15日，被告人苗某在中信银行申领了卡号为622689002635629（账户号：6226890026359629610）的信用卡一张，开卡后在大连市西岗区等地多次透支使用，于2014年2月13日最后还款后，累计透支本金人民币19374.95元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不还款。案发后，全部赃款已返回。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，报案材料，信用卡申领材料，信用卡账户明细，催收记录，还款证明，情况说明，证人许某某、谭某某、苗某某的证言笔录，被告人苗某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人苗某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以支持。被告人苗某到案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 范春兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于巍巍
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王亚杰，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月23日到西平县公安局投案，同年6月25日被西平县公安局取保候审。2015年9月2日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2014]257号起诉书指控被告人王亚杰犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王亚杰到庭参加了诉讼。
经审理查明，2014年6月14日22时35分，被告人王亚杰因琐事和陈某在西平县师灵镇史庄村委刘集村村中道路上发生纠纷并互相厮打。在厮打中，王亚杰用砖头将陈某砸伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
另查明，2014年6月22日，被告人王亚杰与被害人陈某达成协议，王亚杰赔偿被害人损失五万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人王亚杰供述，被害人陈某陈述，证人王某1、王某2等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书、撤诉书、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚杰故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其判处缓刑对所在的辖区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亚杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 张欣广
审判员 郭立鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月23日到西平县公安局投案，同年6月25日被西平县公安局取保候审。2015年9月2日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。
经审理查明，2014年6月14日22时35分，被告人王某甲因琐事和陈某甲在西平县师灵镇史庄村委刘集村村中道路上发生纠纷并互相厮打。在厮打中，王某甲用砖头将陈某甲砸伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某甲的损伤属轻伤二级。
另查明，2014年6月22日，被告人王某甲与被害人陈某甲达成协议，王某甲赔偿被害人损失五万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲供述，被害人陈某甲陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书、撤诉书、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其判处缓刑对所在的辖区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 张欣广
审判员 郭立鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李运江，男，1987年6月1日出生于贵州省安顺市西秀区。2006年3月2日因犯盗窃罪被贵州省关岭县布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2007年9月23日刑满。2015年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李运江犯非法持有毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月12日21时许，被告人李运江携带毒品甲基苯丙胺在安顺市西秀区武当山站台被公安机关查获。从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒、麻古）12.22克。
认为被告人李运江具有如下量刑情节：前科人员，非法持有毒品12.22。认定的证据有被告人户籍证明、搜查、提取笔录及扣押物品清单、毒品疑似物称量记录及结论告知笔录、照片、安顺市公安局禁毒支队收据、抓获经过、通话记录、起诉书及刑事判决书、物证照片、鉴定意见及告知笔录、，毒品检验鉴定报告（安）公（司）鉴（化）字（2015）023号文书、证人陈鹏辨认笔录、证人陈鹏陈述、李运江供述。建议以非法持有毒品罪判处被告人李运江有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李运江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李运江犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李运江自愿认罪，悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李运江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年五月六日
书记员 徐丹丹（代）
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某，2015年4月29日因盗窃被西宁市城西区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日10时左右，被告人杨某某在本市城西区盐湖巷早市，将被害人马某某挎包内白色的OPPO牌A31c型手机一部盗走，后被公安机关当场抓获，从被告人杨某某手中查获OPPO牌A31c型白色直板触摸屏手机一部。经西宁市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元整。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的报案材料及陈述，受案登记表，抓获经过，证人刘某某的证言，赃物照片，扣押物品清单，前科材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某曾因盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金二千元，2015年5月11日刑满释放后，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人杨某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第287号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，50岁（1964年9月8日出生）。2005年12月因盗窃被行政拘留十日；2007年6月因盗窃被行政拘留五日。涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被羁押，同年2月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员魏雪出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人徐×于2015年1月30日17时许，在本市西城区三庙街孔雀胡同5号北京金泰颐寿轩敬老院浴室，窃取正在洗澡的被害人王×放在更衣室的裤子兜内的现金人民币3400元；被告人徐×于2015年1月30日被抓获归案，赃款已起获并发还被害人。
被告人徐×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人王×的陈述，证人段×的证言，视听资料监控录像光盘及截图，劳动合同书及服务分包协议，北京市公安局西城分局广内派出所出具的到案经过及物证照片，北京市公安局西城分局发还清单，北京市公安局宣武分局公安行政处罚决定书及北京市公安局东城分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄建平
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第287号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李辉，男，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。1989年12月31日因销赃被南昌市公安局八一桥派出所治安罚款30元；1998年7月9日因贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月28日因盗窃被南昌市公安局东湖分局送劳动教养三年；2004年3月24日因吸毒被南昌市公安局东湖分局劳动教养三年；2008年3月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金1000元。因本案于2015年1月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李辉犯抢劫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月15日9时30分，被告人李辉携带管制刀具在本市桃苑大街德顺轩酒店门口，见一辆利捷牌电动车正在充电未上地锁，遂用随身携带的钥匙将车电源锁试开，被在店内观察的被害杨某发现，杨某追出店门穿过马路将正在驶离现场的被告人李辉抓住，李辉扔下电动车，掏出管制刀具跳刀，被路过的群众徐某发现将刀踢飞，李辉又掏出手机砸自己的头，哀求杨某放过他。110民警接警后赶到现场，将被告人李辉带到派出所。针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.扣押的跳刀、钥匙及发还的利捷牌电动车等物证；2.抓获经过、户籍材料及前科材料等书证；3.证人徐某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.被告人李辉的供述；6.涉案财物价格鉴定结论书、管制刀具认定书等证据。公诉机关认为，被告人李辉曾因盗窃、涉毒被多次判处刑罚及行政处罚，仍不悔改，又以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃价值人民币840元的财物，为抗拒抓捕当场使用管制刀具相威胁的，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李辉因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的量刑情节。请依法判处。被告人李辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪。经审理查明：2015年1月15日9时30分，被告人李辉携带管制刀具在本市桃苑大街德顺轩酒店门口，见一辆利捷牌电动车正在充电未上地锁，遂用随身携带的钥匙将车电源锁试开，被在店内观察的被害人杨某发现，杨某追出店门穿过马路将正在驶离现场的被告人李辉抓住，李辉扔下电动车进行反抗欲挣脱对方，并掏出管制刀具跳刀欲吓唬对方，被路过的群众徐某发现将刀踢飞，李辉又掏出手机砸自己的头，哀求杨某放过他。110民警接警后赶到现场，将被告人李辉带到派出所。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证的以下证据：1、物证照片、指认现场照片；2、公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单；3、户籍材料及前科材料等书证；4、证人徐某的证言；5、被害人杨某的报案笔录及陈述；6、涉案财物价格鉴定意见书；7、管制刀具认定书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李辉曾因盗窃被多次判处刑罚及行政处罚，仍不悔改，又以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃价值人民币840元的财物，在被被害人发现后为抗拒抓捕当场使用管制刀具相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李辉曾因盗窃被多次判处刑罚及行政处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人李辉已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李辉在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2017年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  张薇霞二〇一五年六月八日书 记 员  江 舸速 录 员  张 圆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第73号
原告：侯福琼，女，1970年1月12日出生，汉族。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：黎文富，广东法申律师事务所实习律师。
被告：李海英，女，1977年8月30日出生，汉族。
原告侯福琼诉被告李海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周晋锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福琼及其委托代理人郑严防、黎文富到庭参加了诉讼，被告李海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯福琼诉称：2013年10月份，被告李海英称其有一个朋友现在资金周转困难，需要借钱周转，她已经向朋友注资了一百万元，我如果愿意也可以注资一些钱，当是借给她，每一万元一个月返回一千元，这样我就能挣点生活费。基于对被告的信任。我分别于2013年11月7日和11月15日分别从银行转账40000元和30000元共70000元给被告李海英，借款后她出具借条给我。2013年12月份，我急需用钱，于是要求被告李海英一次性返还70000元借款，被告李海英只是在2013年12月份和2014年1月份共还了10000元，剩下的60000元经过多次催讨，被告李海英拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李海英返还借款60000元及利息给原告侯福琼（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告李海英承担。
被告李海英书面辩称：本案借款70000元是事实，已经还了10000元，尚欠60000元。原、被告之间早在广西贵港公安局城北派出所作过调解，鉴于我偿还能力有限，当时我承诺可以从2013年12月起每个月月底归还原告侯福琼30**元，直至全部偿还所欠款项。
经审理查明：2013年11月7日、2013年11月15日，原告侯福琼通过银行转账方式分别转账40000元、30000元给被告李海英。借款后，被告李海英向原告侯福琼出具书面“借欠”凭证一份，其内容为“李海英借侯福琼人民币一共柒万（小写：￥70000.-），第一次11月7号肆万（小写：￥40000.-），第二次11月15号叁万（小写：￥30000.-），以银行打款凭据为证。借款人：李海英。440902197708303222”。被告李海英至今已还款10000元，尚欠60000元。
庭审中，原告侯福琼称“借欠”属被告李海英笔误。应是“借条”。
后原告侯福琼多次催促被告李海英还款无果而致成纠纷。遂于2014年1月16日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实，有身份证、借条及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告李海英出具给原告侯福琼“借欠”的内容来看，“借欠”应属笔误，实为借条。被告李海英尚欠原告侯福琼借款60000元，有银行转账凭条、被告自认及出具的借条为证，事实清楚，证据确实，予以认定。被告李海英应当履行还款义务。借款没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告侯福琼诉请被告李海英偿还借款60000元的主张于法有据，予以支持。但其请求从2013年12月1日起计息，于法无据，不予支持。利息应从起诉之日即2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
被告李海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李海英在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款60000元及利息（利息自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）给原告侯福琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取的受理费650元（原告已预交），由被告李海英负担。被告负担的受理费，被告在履行本判决所确定的义务时迳行支付给原告侯福琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 车燕茹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3362号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）定制电子设计安装协会，住所地美利坚合众国印第安纳州46268，印第安纳波利斯市，温顿街7150号300室。
法定代表人唐纳德·吉尔平，首席运营官。
委托代理人桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
原审第三人丁泽华，男，1977年9月30日出生。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2684号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年12月25日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十三条的规定，作出商评字（2012）第50936号《关于第4781442号“cedis”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），决定：第4781442号“cedis”商标（简称争议商标）予以维持。定制电子设计安装协会（简称定制电子协会）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：争议商标的注册容易造成不良影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，依法应予撤销。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由为：“cedi”并不为中国相关公众广泛知晓，且争议商标进行了艺术化变形，作为商标不致产生不良影响，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
定制电子协会、丁泽华服从原审判决。
经审理查明：
争议商标（详见本判决书附图）于2005年7月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2009年1月28日获准注册，指定使用的服务为“进出口代理；饭店商业管理；广告代理；广告设计；广告策划；自动售货机出租；商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）”。其商标专用期限至2019年1月27日。
定制电子协会于2011年6月27日对争议商标提出争议申请，其主要理由为：争议商标是加纳的货币单位，其注册或者使用在指定服务上易造成不良影响。根据《商标法》第四十一条第一款以及第十条第一款第（八）项的有关规定，争议商标应当予以撤销并禁止使用。丁泽华名下的多个商标均基于相同理由被商标局予以驳回。
定制电子协会向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、金山词霸、爱词霸、百度词典关于“CEDI”的释义；2、谷歌图片搜索图片打印件；3、维基百科、百度百科关于加纳货币的介绍及其中文译文；4、商标档案信息件；5、中华人民共和国外交部网站上关于加纳国家概况的介绍等材料。
2012年12月25日，商标评审委员会作出被诉裁定，认定：“cedi”虽然为加纳共和国的货币单位，但是其并不为消费者所广泛知晓，争议商标为艺术化变形文字，虽可认读为“cedis”，但其作为商标使用不致产生不良影响，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。因此定制电子协会的撤销理由不成立。商标评审委员会依据《商标法》第四十三条的规定，裁定：争议商标予以维持。
在一审庭审中，定制电子协会明确表示本案的争议焦点仅为争议商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
上述事实，有争议商标档案、争议申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
一般情况下，货币单位对主权国家的政治、经济均有重要影响，若将与之相同或近似标志作为商标注册和使用，容易造成国际交往、政治及经济方面的不良影响，因此不应予以注册。在案证据足以证明“cedi”为加纳共和国货币单位。争议商标虽经一定的艺术化变形，但相关公众根据一般注意力，仍可将其识别为“cedis”，故其作为商标注册、使用，容易造成不良影响。原审判决关于争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定正确，本院予以确认。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 爽