四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武胜民初字第927号
原告四川省汽车运输八十六队。
法定代表人李隆光，经理。
委托代理人邓闯，四川维尊律师事务所律师。
被告南充互利达运业服务有限公司。
法定代表人林俊兵，总经理。
委托代理人李红，男，生于1960年12月26日，公司员工。
被告陈龙，男，生于1988年7月24日。
委托代理人阳敏，女，生于1962年3月12日。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司锦江支公司。
负责人罗奇睿，经理。
委托代理人宋春来，男，生于1981年9月29日公司员工。
原告四川省汽车运输八十六队（简称八十六队）诉被告南充互利达运业服务有限公司（简称南充互利达运业公司）、陈龙、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（简称永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告八十六队的委托代理人邓闯、被告南充互利达运业公司的委托代理人李红、被告陈龙的委托代理人阳敏、被告永诚财保锦江支公司的委托代理人宋春来到庭参加了诉讼。原告八十六队的法定代表人李隆光、被告南充互利达运业公司的法定代表人李红、被告陈龙、被告永诚财保锦江支公司的法定代表人罗奇睿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八十六队诉称：2011年1月9日，被告陈龙雇请易尊勇驾驶川R420**号车与郑立驾驶的川X097**号客车在武胜县境内省道304线发生交通事故，造成两车部分受损、18人受伤的交通事故。经武胜县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人易尊勇负主要责任，当事人郑立负次要责任，郑立车上的乘客无责任。事故发生后，原告八十六队对川X097**号客车上的乘客受伤损失和两车车损损失进行了赔付。根据此次事故认定，被告方应承担本次事故的主要责任。故特向法院起诉，请依法判令被告南充互利达运业公司、被告陈龙、被告永诚财保锦江支公司赔偿原告机动车交通事故损失59738.70元。其中人身损失23338元，财产损失36400.70元。被告永诚财保锦江支公司在交强险限额内直接赔付，不足部分由被告南充互利达运业公司、陈龙连带赔偿。
被告南充互利达运业公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。本公司车在被告永诚财保锦江支公司处投保，应该由保险公司来承担责任。本公司作为货车的挂靠公司，车辆的实际支配和收益是实际车主，交通事故与挂靠行为没有因果关系，故本公司不应承担责任，即使要承担责任也只能在收取的500元挂靠费范围内承担责任。
被告陈龙及委托代理人阳敏均未提供答辩意见。
被告永诚财保锦江支公司辩称：对交通事故的真实性无异议，被告南充互利达运业公司在本公司投保交强险和第三者责任险20万及不计免赔险。在本次事故的另案中，本公司已赔付了14万多，交强险已赔付完了。原告方的起诉已过诉讼时效。川R420**号南骏牌中型自卸货车超载，按规定要免赔10%。
经审理查明：2011年1月9日许，驾驶员易尊勇驾驶川R420**号南骏牌中型自卸货车搭乘陈龙（该车车主、本案被告）、夏杰华、陈帮明从武胜县白坪乡收费站沿省道304线往武胜县沿口镇方向行驶。12时38分，当车行至省道304线162Km处时，与对向行驶的由驾驶员郑力驾驶的原告八十六队所有的川X097**号亚星牌大型普通客车保险杠相撞，造成川X097**号大客车的驾驶员郑力及乘客游文华、李云玲、陈思竹、张伟、刘永芬、胡兰新、胡琼、谭政、蔡明珍、陆艳辉、田春容、付光斌、肖延春、蒋双以及川R420**号自卸货车的驾驶员易尊勇及乘车人夏杰华等18人受伤及两车部分受损的交通事故。2011年2月24日，武胜县公安局交通管理大队以武公交（2011）第19号道路交通事故认定书认定，当事人易尊勇驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车是形成事故的主要原因负主要责任，当事人郑力驾驶机动车雨天未降低行驶速度是形成事故的次要原因负次要责任，夏杰华等16人无责任。
事故发生后，2011年1月9日、11日、12日、15日、16日、17日，2012年5月30日，川X097**的驾驶员郑力分别与游文华、陈思竹、付光斌、刘永芬、张伟、李云玲、田春容、胡兰新、胡琼、肖延春、谭政、陆艳辉、蒋双、蔡明珍、陈帮明15人签定了《交通事故赔偿协议》，由驾驶员郑力一次性赔偿：游文华的医疗费5691.60元、生活补助费、误工费、修理费、续医费及衣服损坏费共5000元，合计10691.60元；陈思竹的医疗费664.25元、续医费（安装牙齿2颗）5000元，合计5664.25元；付光斌的医疗费56.46元、续医费及补偿费500元，合计556.46元；刘永芬的医疗费673.03元、续医费及补偿费1000元，合计1673.03元；张伟的医疗费559.18元、一次性续医费及补偿费1000元，合计1559.18元；李云玲的医疗费1283.80元、续医费1500元，合计2783.80元；田春容的医疗费1175.28元、续医费900元，合计2075.28元；胡兰新的医疗费342.50元、续医费及补偿费300元，合计642.50元；胡琼的医疗费665.78元、续医费及补偿费900元；合计1565.78元；肖延春的医疗费300元、损坏手机一部赔偿400元，合计700元；谭政的医疗费671.64元、续医费及补偿费800元；合计1471.64元；陆艳辉的医疗费450元、续医费及补偿费500元；合计950元；蒋双的医疗费553.52元、续医费500元，合计1053.52元；蔡明珍的医疗费152.76元、续医费及补偿费300元，合计452.76元；陈帮明的医疗费600.52元、续医费900元，合计1500.52元。上述金额共计33340.32元。并由原告八十六队在上述协议上盖章。
另查明：川X097**号大客车定损维修费8500元、施救费500元，小计9000元、材料费及税额小计30490元，合计39490元。
2012年4月1日，川R420**号自卸货车车主陈龙与川X097**号大客车实际车主石东达成《道路交通事故处理协议书》，该协议书载明：2011年1月9日易尊勇驾驶川R420**号车与郑立驾驶川X097**客车在武胜县境内省道304线发生交通事故，造成两车部分受损、18人受伤，经双方协商同意将受损车辆修复后一并处理事故人员赔偿费用和车辆修理费用。
2011年12月19日，本院受理郑力为原告诉易尊勇、陈龙、南充互利达公司、永诚财产保险四川分公司锦江支公司、石东、八十六队机动车交通事故责任纠纷案，本院于2012年3月20日以（2012）武胜民初字第187号民事判决书判决：被告永诚财产保险锦江支公司赔偿原告郑力119650.28元、被告永诚财产保险锦江支公司给付被告石东垫付的医疗费22656.20元、被告陈龙给付被告石东垫付的医疗费625.10元。
还查明：被告陈龙所有的雇用驾驶员易尊勇驾驶的川R420**号自卸货车，挂靠被告南充互利达运业公司经营，该车在被告永诚财保锦江支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔险，其保险期限自2011年1月6日至2012年1月5日，死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额20万元。
以上事实，有原告八十六队向法庭提交的交通事故认定书，郑力与游文华的赔偿协议、身份证复印件、游文华的病人帐页、武胜县人民医院证明，郑力与陈思竹的赔偿协议、常住人口登记卡复印件、住院门诊医疗费发票、出院证、病人帐页、领条，郑力与付光斌的赔偿协议、人口信息、门诊费，郑力与刘永芬的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与张伟的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与李云玲的赔偿协议、身份证复印件、门诊医疗费发票、领条，郑力与田春容的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与胡兰新的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与胡琼的赔偿协议、身份证复印件、门诊医疗费发票、领条，郑力与肖延春的赔偿协议、人口信息、领条，郑力与谭政的赔偿协议、身份证复印件、门诊医疗费发票、领条，郑力与陆艳辉的赔偿协议、身份证复印件、门诊医疗费发票、领条，郑力与蒋双的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与蔡明珍的赔偿协议、人口信息、门诊医疗费发票、领条，郑力与陈帮明的赔偿协议、门诊医疗费发票、领条，川X097**号大客车定损报告、增值税发票、手工发票，川R420**号自卸货车定损报告、手工发票，川R420**号自卸货车车主陈龙与川X097**号大客车实际车主石东的《道路交通事故处理协议书》，川X097**号大客车的行驶证、道路运输证复印件，川R420**号自卸货车的道路运输证。被告南充互利达运业公司向法庭提供的陈龙的身份证复印件，《车辆服务合同书》。被告永诚财保锦江支公司向本院提供的（2012）武胜民初字第187号民事判决书复印件，保单抄件及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定上述事实的依据。
本院认为，原告八十六队的驾驶员郑力与被告陈龙雇请的驾驶员易尊勇驾驶机动车发生交通事故，造成驾驶员郑力、易尊勇及乘客游文华、李云玲、陈思竹等18人受伤及两车部分受损的交通事故。原告八十六队作为川X097**号客车的法定车主，对其游文华、李云玲、陈思竹等部分受伤乘客的赔付，基于双方形成的运输合同关系具有法定的赔付义务，且川X097**的驾驶员郑力与游文华等15人签定的赔偿协议，未与本案三被告协商，并征得其同意，且本案原告选择机动车交通事故责任的法律关系进行诉讼，原告八十六队对游文华等受伤人员的道路交通事故的损害赔偿，八十六队作为原告，向本案的被告主张赔偿权利不具有主体资格，故其主张三被告共同赔偿原告八十六队人身损失23338元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
因本案交通事故发生在2011年1月9日，同月12日，被告永诚财保锦江支公司对原告八十六队所有的川X097**号客车进行了定损，其定损行为表明其同意履行赔偿义务，2012年4月19日武胜县祥瑞汽修对原告出具有维修费、施救费发票，2012年4月26日武胜县弘武橡塑有限责任公司出具了修车发票和修车清单，原告八十六队在知道损失的具体数额后，于2013年5月13日向本院起诉要求三被告赔偿财产损失，本案的诉讼时效应从原告知道具体赔偿数额后才能主张赔偿权利时起算，因此本案并未超过法律关于诉讼时效期间的规定。故被告永诚财保锦江支公司辩称原告方的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予以支持。
武胜县公安局交通管理大队以武公交（2011）第19号道路交通事故认定书认定，本次交通事故，当事人易尊勇负主要责任，当事人郑力负次要责任，原、被告双方均无异议且符合法律规定，本院予以采信。根据责任认定结论，本院确定易尊勇与郑力的责任比例为7：3。郑力为原告八十六队的司机，其职务行为造成川X097**号车发生交通事故应承担的赔偿责任，由原告八十六队承担。被告陈龙所有，雇用驾驶员易尊勇驾驶的川R420**号自卸货车，挂靠被告南充互利达运业公司经营，该车在被告永诚财保锦江支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔险，根据道路交通安全法的规定，被告永诚财保锦江支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内优先赔付，不足部分再由被告陈龙赔偿，被告南充互利达运业公司承担连带赔偿责任。被告南充互利达运业公司辩称其不应承担连带赔偿责任，即使要承担责任也只能在收取的500元挂靠费范围内承担责任，但该辩称无法律依据，本院院不予采信，被告永诚财保锦江支公司辩称易尊勇驾驶的川R420**号车在事故时为超载，应免赔10%，因其未提供充分的证据证明其主张的事实，故本院对该辩称不予采信。
原告八十六队主张的川X097**号大客车维修费8500元、施救费500元、材料费及税额小计30490元，合计39490元，有被告永诚财保锦江支公司的定损报告、发票、材料清单等证据予以证明，本院予以确认。此损失由被告永诚财保锦江支公司在交强险限额内赔偿2000元，商业第三者责任险限额内赔偿26180元。原告八十六队自行承担11220元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第（二）款、第十五条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司锦江支公司支付给原告四川省汽车运输八十六队财产损失赔偿费用共计28180元；
二、驳回原告四川省汽车运输八十六队的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1294元，由被告陈龙负担427.3元，原告四川省汽车运输八十六队负担886.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 曹正华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆 均
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；