云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第369号
原告段仕围。
原告吴建晶。
二原告委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨光辉。
被告袁庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司。
法定代表人赵成义，系公司负责人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原告段仕围、吴建晶诉被告杨光辉、袁庆、中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司（以下简称中财保隆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序。2015年7月2日、2015年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告吴建晶、段仕围及二原告委托代理人牛作诗、被告杨光辉、被告袁庆、被告中财保隆阳支公司委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段仕围、吴建晶诉称，二原告系夫妻关系，原告段仕围从事货物运输，根据营运需要，2013年12月26日，原告段仕围与永德永糖货运有限公司签订了“合伙经营合同”，约定原告段仕围为永德永糖货运有限公司拉运原料、肥料及产品，合同期限为一年。2014年2月17日9时40分，被告袁庆驾驶车主为被告杨光辉的×××重型罐式货车由卡斯向湾甸方向行驶，在卡湾线K13＋380M处，与原告段仕围驾驶并搭乘原告吴建晶的×××（后×××）重型半挂半牵引车相撞，造成原告吴建晶、段仕围受伤、两车严重受损的交通事故。昌宁县公安局卡斯派出所于2014年2月18日对此次交通事故责任进行了认定，认定被告袁庆负事故全部责任。原告段仕围受伤后到保山市人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨上段闭合性粉碎性骨折，头外伤。住院治疗46天后出院回家医治，住院期间被告杨光辉预支了60000元医疗费。2014年8月18日经保山市永鼎司法鉴定中心鉴定，原告段仕围的伤残程度综合评定为十级，后期治疗费为人民币8500元，误工损失日为180天。但被告段仕围在鉴定后伤情仍未痊愈，2014年8月28日经保山市人民医院检查后，诊断结论为：继续卧床休养。原告段仕围的×××（后×××）重型半挂半牵引车到保山市欣安达汽车修理厂修理，修理费合计122131元、停车费24750元（495天×50元／天）。由于该事故造成二原告如下经济损失：1、原告段仕围经济损失合计654170元，其中包括：（1）住院医疗费55013.36元（含750元救护车费用）；（2）后期医疗费8500元；（3）误工费495天×80元／天=39600元；（4）护理费46天×60元∕天=2760元；（5）住院伙食补助费46天×100元／天=4600元；（6）住院期间租用床位费460元；（7）残疾赔偿金24299元×20年×10%=48598元；（8）车旅费2000元；（9）司法鉴定费3950元；（10）车辆修理费及修理厂停车费146881元（122131元＋495×60元∕天）；（11）车辆停运损失20000元／月×8月=333380元；（12）施救费720元。2、原告吴建晶经济损失1530.17元，其中包括（1）医疗费953.17元；（2）误工费10天×60元∕天=600元。二原告现诉至人民法院，请求判令由被告中财保隆阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨光辉、袁庆承担赔偿责任。
被告杨光辉、袁庆辩称停运损失计算标准不合理，损失费用过高，对该损失均不认可。
被告中财保隆阳支公司辩称，1、误工期只能计算到定残之日，按60元每天计算。交强险范围内保险公司愿意支付。2、修理费应以定损结果为准。3、残疾赔偿金计算应根据原告证据证明原告属于城镇居民还是农村居民。4、诉讼费我方不认可。5、停运损失系间接损失，我方不承担该损失。6、鉴定费不属于我方的赔偿范围。7、其余费用按庭审证据进行确认。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：三被告应对二原告承担怎样的赔偿责任？
针对以上争议，二原告向本院提交了如下证据：1、二原告身份证各一份。欲证明二原告身份情况。经质证，三被告无异议。2、昌宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。欲证明此次交通事故的事实及被告袁庆负事故全部责任，原告段仕围无责任。经质证，三被告无异议。3、保山市永鼎司法鉴定中心出具的保永司鉴（2014）临鉴字第5398号、保永司鉴（2014）临鉴字第5399号、保永司鉴（2014）临鉴字第5400号司法鉴定意见书三份。欲证明保山市永鼎司法鉴定中心的鉴定意见为：原告段仕围左下肢损伤的伤残等级综合评定为十（Ⅹ）级伤残，原告段仕围的后期治疗费约需人民币捌仟伍佰（8500）元，原告段仕围的误工损失日（包括住院日）综合评定为180日。经质证，三被告无异议。4、保山市人民医院出院证暨诊断证明、诊断证明书、伤情证明书各一份。欲证明原告段仕围伤情及住院天数为47天。2014年8月10日后原告段仕围经鉴定后伤情未好转，需继续休息治疗而误工。经质证，三被告无异议，被告中财保隆阳支公司认为根据医院证明原告段仕围的误工修养105天，本公司只认可原告段仕围180天的误工期。5、合伙经营合同一份。欲证明原告段仕围从事货物运输经营。经质证，被告杨光辉、袁庆对该证据无异议，被告中财保隆阳支公司不认可该证据，对其三性均有异议。6、原告段仕围驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证各一份。欲证明原告段仕围有运输资格并从事运输行业，原告段仕围的残疾赔偿金应按照城镇居民户口来计算。经质证，被告杨光辉、袁庆对该证据无异议，被告中财保隆阳支公司对该证据的真实性、合法性均认可，但是对证明目的不认可，原告段仕围户籍只是农村，也只是个体经营的农村居民，不能按城镇户口标准计算残疾金。7、转出证明、二手车销售统一发票各一份。欲证明原告段仕围贷款购买两辆货车花费30余万，但因原告段仕围受伤，到现在还不能经营造成损失。经质证，被告杨光辉、袁庆对该证据无异议，被告中财保隆阳支公司对该证据的关联性不予认可。8、住院医疗收费收据、门诊费单据、药店购药发票、租用床位自费收据、抢救费各一份。欲证明原告段仕围因此次交通事故受伤住院支付的医药费（含门诊费及药店购药费用）为55013.36元及床位费为460元，救护车、急救费为1450元。经质证，被告杨光辉、袁庆对该证据无异议。被告中财保隆阳支公司对床位费、救护车、急救费均予认可，但认为原告段仕围在2014年8月进行了后续治疗费用鉴定，鉴定结论已经给出了后续治疗费用，故对原告段仕围在2014年10月9日3042元的购药发票及药店的购物小票不予认可。9、鉴定费发票三份。欲证明原告段仕围因鉴定伤残等级、误工损失日、后期治疗费、停运损失评估支付的鉴定费用为3950元。经质证，被告杨光辉、袁庆对该证据无异议，被告中财保隆阳支公司对该证据不认可。10、保山市欣安达汽车修理有限公司证明、机动车保险车辆损失情况确认书各一份。欲证明原告段仕围被损车辆的修理费为122131元及车辆停运损失情况，原告段仕围受损车辆因未能支付修理费车子一直停留在修理厂，修理厂收取原告每天50元的停放费。经质证，三被告仅认可车辆损失费为94184元。11、产品转库拨运单、昆明浩丰畜牧科技有限公司运输合同各一份。欲证明原告段仕围从事货运经营的次数、线路价款等情况。经质证，三被告对该证据均不认可。12、保山信益司法鉴定所司法鉴定评估意见书一份。欲证明原告车辆损失为每天833.45元，以121.5天计算，共计101264元。经质证，三被告认为停运损失过高，均不认可该证据。13、原告吴建晶的门诊费单据一份。证明原告吴建晶因受伤而支付医药费为953.17元。经质证，三被告无异议。
被告中财保隆阳支公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、保险单及保险条款各一份。欲证明被告杨光辉在被告中财保隆阳支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者保险），但是被告杨光辉没有购买不计免赔。商业险中对财产保险公司支付的直接损失，停运等间接损失不负担。因被告杨光辉负全部责任，商业险有20%的免赔率。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可。被告杨光辉、袁庆对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为停运损失过高。2、车辆损失情况确认书一份。欲证明原告段仕围受损车辆定损价值为94181元。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可。被告杨光辉、被告袁庆均无异议。
被告杨光辉、袁庆针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，二原告提交的证据1、2、3、4、13因三被告均无异议，故本院予以采信。二原告提交的证据5，被告杨光辉、袁庆针对该证据无异议，且该证据能够证明原告段仕围从事货物运输，对该证据本院予以采信。二原告提交的证据6，三被告对该证据的真实性、合法性均无异议，对能证明本案事实部分，本院予以采信。二原告提交的证据7，与本案无关联，本院不予采信。二原告提交的证据8，对租床费、救护费票据，三被告均无异议，对该证据，本院予以采信，对药店购药小票，因不是正式发票，且与本案无关联性，本院不予采信，对于2014年10月9日开具的药品零售发票及2014年10月9日的门诊收费票据，因原告段仕围已于2014年8月6日对后期治疗费申请鉴定，对该证据，本院不予认可。二原告提交的证据9，来源合法，能客观证明原告段仕围做司法鉴定支付鉴定费3950元的情况，本院予以采信。二原告提交的证据10，客观证明了原告段仕围受损车辆修理费数额及停运情况，本院予以部分采信。二原告提交的证据11，能客观证明原告段仕围从事货物运输的时间、车次，本院予以采信。二原告提交的证据12，为司法鉴定中心依据案件事实作出的鉴定，能够客观证明原告车辆的停运损失，本院予以采信。
被告中财保隆阳支公司提交的证据1，能够客观证明肇事车辆购买交强险及第三者保险情况，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告中财保隆阳支公司提交的证据2，因没有被保险人签章，不能够证明原告段仕围车辆定损价值，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告杨光辉与被告袁庆系雇佣关系，2014年2月17日9时40分，被告袁庆驾驶车主为被告杨光辉的×××重型罐式货车由卡斯向湾甸方向行驶，行驶至卡湾线K13＋380M处，与原告段仕围驾驶搭乘原告吴建晶的×××后（后×××）重型半挂半牵引车相撞，造成二原告受伤、两车严重受损的交通事故。昌宁县公安局卡斯派出所于2014年2月18日对此次交通事故责任进行了认定，认定被告袁庆负事故全部责任。原告段仕围受伤后到保山市人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨上段闭合性粉碎性骨折，头外伤。住院治疗46天后出院，支付医疗费49666.56元，支付急救费、救护费1450元，支付床位费460元，住院期间被告杨光辉垫支了60000元医疗费。原告吴建晶受伤后到保山市人民医院治疗，支付医疗费953.17元。原告段仕围伤情经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告段仕围左下肢损伤的伤残等级综合评定为十（Ⅹ）级伤残；2、原告段仕围的后期治疗费约需人民币捌仟伍佰（8500）元；3、原告段仕围的误工损失日（包括住院日）综合评定为180日。原告段仕围的×××（后×××）重型半挂半牵引车到保山市欣安达汽车修理厂修理后，修理费合计122131元。×××重型罐式货车在被告中财保隆阳支公司投保了交强险及第三者保险，保险期间均为自2013年5月24日零时起至2014年5月23日至二十四时止，交强险三项总限额为122000元，第三者保险责任限额为500000元，计免赔率。交通事故发生在车辆保险期限内，交通事故发生后，被告杨光辉已向中财保隆阳支公司报案，但中财保隆阳支公司还未理赔。2014年10月14日，原告段仕围向本院申请对云M27**（后×××）的重型半挂牵引车的停运损失进行鉴定，本院工作人员将该情况向被告中财保隆阳支公司、杨光辉、袁庆进行告知，后委托保山信益司法鉴定所进行鉴定，做出了保山信益司鉴所（2015）司鉴评字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定、评估，×××号福田牌BJ4253MFKB-
S重型半挂牵引车与×××号中集牌ZJV9400CLXHJA重型仓栅式半挂车组成的汽车列车事故后的停运损失费约为101264元（大写：壹拾万壹仟贰佰陆拾肆元整）。原告段仕围在此次交通事故中的经济损失确定为：1、医疗费51576.56元（含租用床位费460元）；2、后期医疗费8500元；3、误工费180天×80元∕天=14400元；4、护理费46天×60元∕天=2760元；5、住院伙食补助费46天×100元／天=4600元；6、车辆修理费122131元；7、伤残赔偿金24299元／年×20年×10%=48598元；8、车辆停运损失费101264.18元；9、车辆停车费495天×50元∕天=24750元；10、交通费1450元（包括施救费720元、救护车费750元）。合计378579.74元。原告吴建晶在此次交通事故中的经济损失确定为：医疗费953.17元。原告段仕围住院期间，被告杨光辉为二原告垫付治疗费用60000元。原告段仕围、吴建晶于2014年10月14日向本院起诉，请求判令被告中财保隆阳支公司对二原告的经济损失承担赔偿责任，超出部分由被告杨光辉、袁庆承担连带责任。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁庆违反机动车通行规定驾驶车辆，发生交通事故，根据交警部门认定，袁庆负事故全部责任，故被告袁庆本应承担本案全部赔偿责任。但因肇事的×××重型罐式货车系被告杨光辉所有，被告袁庆受雇于雇主被告杨光辉驾驶牌号为×××重型罐式货车，发生交通事故时属正常从事雇佣活动，造成他人损害，应由雇主杨光辉承担相应赔偿责任。被告杨光辉为该机动车在被告中财保隆阳支公司投保了交强险及第三者保险，计免赔率。现二原告同时起诉被告杨光辉、被告袁庆和被告中财保隆阳支公司，应先由承保交强险的被告中财保隆阳支公司在责任限额范围内赔偿二原告经济损失，不足部分，由承保商业三者险的被告中财保隆阳支公司根据保险合同予以赔偿。根据《中国中财保股份有限公司机动车第三者责任保险条例》第九条第一款，确定中财保隆阳支公司的免赔率为20%，仍有不足的，由侵权人根据事故责任承担相应的赔偿责任。故对中财保隆阳支公司在扣除交强险后免赔部分，由被告杨光辉承担赔偿责任。因原告吴建晶没有提供相应误工证明，对于其要求三被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于云M27**（后×××）的重型半挂牵引车车辆修理后因没有支付修理费而产生的停车费，对该部分损失，原告段仕围、被告中财保隆阳支公司、被告杨光辉、被告袁庆均有过错，原告段仕围对该损失应该承担20%的责任。对于被告杨光辉垫付的60000元医疗费，在被告杨光辉承担相应赔偿责任后，对该部分费用，原告段仕围应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车第三者责任保险条例》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失79254.83元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失236299.93元，合计315554.76元，限本判决生效后15日内兑清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告吴建晶住院医疗费953.17元，限本判决生效后15日内兑清。
三、由被告杨光辉赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失59074.98元，限本判决生效后15日内兑清。
四、由原告段仕围退还被告杨光辉垫付的医疗费60000元，限本判决生效后15日内兑清。
五、被告袁庆不承担赔偿责任。
六、司法鉴定费3950元，由被告杨光辉承担1185元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司承担2765。
七、驳回原告段仕围、原告吴建晶的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费3554元，由被告中国中财保股份有限公司隆阳支公司负担2129元，被告杨光辉负担925元，由原告段仕围负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后，在法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 郭应平
人民陪审员 叶绍昌
人民陪审员 赵如萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 莎