wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09746号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告李文成，男，1973年5月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李文成信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由法官曹红卫适用简易程公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陆宇晨到庭参加了诉讼。被告李文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2013年3月1日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币95700元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年5月11日的欠款本金74044.34元、利息6598.73元、滞纳金15044.93元、取现手续费12元，共计95700元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2013年3月1日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币95700元，其中本金74044.34元、利息6598.73元、滞纳金15044.93元、取现手续费12元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，李文成偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年五月十一日的信用卡欠款本金七万四千零四十四元三角四分、利息六千五百九十八元七角三分、滞纳金一万五千零四十四元九角三分、取现手续费十二元，共计九万五千七百元；
二、本判决生效之日起十日内，李文成支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年五月十二日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由李文成负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一四年十月十七日
书记员 谢宇婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初110号
原告：任凤祥，男，1947年12月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，退休，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区未来之星双语幼儿园，地址长春市双阳区。
负责人：王丽艳，女，1974年1月6日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人：杨秀君，该公司职员。
原告任凤祥与被告高月恒、长春市双阳区未来之星双语幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤祥、被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告高月恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高月恒系屯邻，被告高月恒的女儿李娜开办幼儿园购买校车，于2015年12月17日向原告借款20000.00元，约定按月利5分付息，有被告签名、捺印、盖章出具的借条为凭证。被告已三个月未付利息，经原告多次催要，均不能按时偿还，故诉至法院。
长春市双阳区未来之星双语幼儿园辩称，要求驳回原告诉讼请求，因为被告幼儿园并未向原告借款，与原告不存在债权债务关系，债务人是被告高月恒；原告主张的月利5分过高，要求依法调整。
高月恒未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告任凤祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条一枚，证明2015年12月17日，被告高月恒向原告任凤祥借款20000.00元，约定月利5分计算的事实。
被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、民办学校办学许可证、民办非企业证书各一枚，证明被告幼儿园是经过政府审批的民办学校，2016年11月3日，幼儿园园长由李娜变更为王丽艳的事实。
证据二、吉AXS3**校车行车证一枚及银行还款凭证四枚，证明被告幼儿园的校车是在2016年1月27日通过银行贷款购买的事实。
证据三、收条二枚及相应银行转款凭证二枚，证明被告幼儿园现经营者向李娜共支付转让款580000.00元，借款发生时幼儿园的实际经营者系李娜而非高月恒的事实。
被告高月恒未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园对原告提供的证据借条的印章真实性有异议，认为未明确约定被告幼儿园为债务人或担保人，故不应承担还款责任，因被告高月恒出具该借条，经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对该借条予以采信；原告对被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园提交的证据一无异议，故予以采信；对证据二的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为校车是被告高月恒买的，王丽艳从被告高月恒处兑幼儿园的时候带的校车，因该证据不足以支持其证明问题，故不予采信；对证据三认为与本案无关，因该证据与被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园提交的证据一相互佐证，故对相互佐证部分予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年12月17日，被告高月恒向原告任凤祥借款20000.00元，并在出具的借条上加盖长春市双阳区未来之星双语幼儿园章，借条载明：“高月恒借任凤祥现款人民币贰万元整，20000.00元，月利5分（伍分利息）。借款人：高月恒（手印）借款日期2015年12月17日长春市双阳区未来之星双语幼儿园公章。”2016年1月至2016年9月，被告高月恒每月17日偿还原告利息1000.00元。经原告催要，拖欠至今。
另查明，2016年11月3日，名称为长春市双阳区未来之星双语幼儿园的《民办学校办学许可证》中校长、举办者由李娜登记变更为王丽艳。《民办非企业单位登记证书（个体）》负责人为王丽艳，统一社会信用代码为52220112MJ382942XR，有效期限自2016年11月4日至2019年11月4日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告要求被告高月恒承担还款责任，原告与被告高月恒就借款达成合意并签订借条，双方借贷关系成立，被告高月恒应向原告任凤祥承担还款责任。关于原告要求被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园承担还款责任，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园的登记证书为《民办非企业单位登记证书（个体）》，民办非企业单位根据其依法承担民事责任的不同方式分为民办非企业单位（法人）、民办非企业单位（合伙）和民办非企业单位（个体）三种，个人出资且担任民办非企业单位负责人的，可申请办理民办非企业单位（个体）登记，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园不具有法人资格，其债务应以其登记负责人的个人财产承担无限责任，被告高月恒并非长春市双阳区未来之星双语幼儿园的登记负责人，即便在借条上加盖公章仍应属被告高月恒的个人借款，应由被告高月恒承担偿还责任，被告长春市双阳区未来之星双语幼儿园对上述借款不承担偿还责任。关于借款本息的计算方式，本案诉争借条上载明借款本金20000.00元、月利5分，庭审中，原告自认被告高月恒共还至2016年9月17日止的9个月利息、每月还款1000.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告高月恒每月超出年利率36%给付的利息应予扣除本金，每月还息后本金计算公式：当月还息后本金=当月还息前本金-（1000-当月还款前本金*3%/30天*当月利息计算天数），被告高月恒尚欠原告任凤祥借款本金为15958.12元，利息应按年利率24%计算，结合诉状的诉讼请求部分及庭审中原告对利息的主张，利息应自2016年9月17日开始计算。被告高月恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高月恒于本判决生效后立即给付原告任凤祥借款本金15958.12元及利息（利息自2016年9月17日起算至实际给付之日止，按年利息24%计算）；
二、驳回原告任凤祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告高月恒负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月十七日
书记员 柴疏桐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2048号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：孙兴造。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）诉被告孙兴造信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行审理，原告中行乐清支行特别授权的委托代理人徐庆到庭参加诉讼；被告孙兴造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行乐清支行起诉称：2011年8月22日，被告孙兴造向原告中行乐清支行申请办理中银威士白金信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：51×××62），信用额度为10万元。嗣后，被告从2013年11月5日起不断持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告向被告催收无果。截止2015年3月21日，被告孙兴造欠原告透支款本金80349.36元、滞纳金14479.65元、手续费13元及利息17872.28元。故此起诉，请求法院：1、判令被告孙兴造偿还原告中行乐清支行信用卡透支本金人民币80349.36元、滞纳金14479.65元、手续费13元及利息（截止2015年3月21日利息为17872.28元，从2015年3月22日起以80349.36元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、中银威士白金信用卡申请表、个人经济收入证明、中银推荐表、中银白金信用卡客户资料说明表、中银信用卡申请件初审记录表、信用卡申请人声明、审批记录表复印件，以证明被告申领信用卡的事实。
4、交易清单复印件，以证明被告欠款的情况。
被告孙兴造未作答辩，也未在法院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据原件经庭审中出示，被告孙兴造未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年8月18日，被告孙兴造向原告中行乐清支行填写一份《中银白金信用卡申请表》，申请领取卡号为51×××62中银万事达白金信用卡一张，自愿遵守《中国银行贷记卡章程》。该申请表约定：被告非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费；被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准；被告可选择全额或最低还款额的还款方式；被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。万事达白金信用卡年费为800元。取现手续费为交易金额的1%。之后，被告孙兴造多次刷卡消费，并未按期还款，造成欠费。截止2015年3月21日，被告孙兴造尚欠原告已到期本金80349.36元、利息17872.28元、滞纳金14479.65元及手续费13元。
本院认为，原、被告在中银信用卡申请表中约定的关于免息期、透支金额、透支利息及手续费的约定没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告孙兴造自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及手续费，被告未按照约定归还透支款项及支付透支利息、手续费，其行为已构成违约，原告要求其归还透支本金、支付利息及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求滞纳金按最低还额款未还部分的5%每月计收，因双方在申请表中约定的透支利息按每日万分之五计算已包含逾期利息在内，并含有惩罚性质，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告孙兴造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兴造应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行偿还信用卡透支本金80349.36元、手续费13元及利息（截止2015年3月21日为17872.28元，从2015年3月22日起按以本金80349.36元为基数，按日万分之五计收至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担328元，由被告孙兴造负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 支培銮
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄一歆
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初12号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年9月20日凌晨2时许，被告人蔡某和于某乙在井陉县天长镇板桥村戏台处，因婚姻家庭矛盾而发生纠纷，蔡某用木棒将于某乙殴打致伤，经鉴定于某乙的损伤属轻伤一级。案发后，双方当事人达成协议赔偿于某乙28000元。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、扣押物品清单、于某乙在井陉县医院的病历、双方达成的谅解书和收条、被告人身份及前科证明，证人苏某、武某、于某甲、王某、贾某的证言，被害人于某乙的陈述，被告人蔡某的供述，井陉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，井陉县公安局现场勘验笔录及照片，审前社会调查表、审前调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人蔡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某自愿认罪，态度较好，系初犯，且本案系因婚姻家庭民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任；被告人蔡某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人同意法院对被告人蔡某判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的因婚姻家庭民间矛盾引发、被害人对矛盾激化负有责任、已赔偿被害人并取得谅解、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2634号
罪犯陈颜春，男，1967年2月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年四月十六日，双辽市人民法院作出（2008）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈颜春犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年七月两次经本院依法减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈颜春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈颜春减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执49号之一
申请执行人刘小冬，男，汉族，1978年5月14日出生，现住延安市宝塔区百米大道*号公馆*号楼*单元****室。
被执行人赵玉科，男，汉族，1958年9月9日出生，现住延安市宝塔区百米大道*号公馆。
委托代理人孙富光，陕西玉龙房地产开发有限公司员工。
刘小冬申请执行赵玉科股权转让纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵玉科未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘小冬向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人赵玉科送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人刘小冬股权转让差价1480000元；承担迟延期间债务利息；案件受理费22902元、执行费17200元由被执行人赵玉科承担。2016年7月12日申请人刘小冬以陕西省高级人民法院指令延安市中级人民法院对本案进行再审为由向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执49号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执49号
申请执行人刘小冬，男，汉族，1978年5月14日出生，现住延安市宝塔区百米大道一号公馆3号楼3单元1202室。
被执行人赵玉科，男，汉族，1958年9月9日出生，现住延安市宝塔区百米大道一号公馆。
本院在执行刘小冬申请执行赵玉科股权转让纠纷一案中，陕西玉龙房地产开发有限公司于2016年4月11日向本院提交担保书，陕西玉龙房地产开发有限公司以另案案件款为本案标的提供足额担保，担保期限为三个月。申请执行人刘小冬于2016年6月22日向本院提出中止执行的申请，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00829
号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 新
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第24号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人郝某甲，农民。2014年10月4日因涉嫌故意伤害罪，被滦县公安局刑事拘留。同年10月16日经滦县人民检察院批准，同日由滦县公安局执行逮捕。2014年10月17日被滦县公安局监视居住。
辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2014年10月4日凌晨3时许，郝某己无故砸家中玻璃，其母亲劝阻时郝某己又用木棍将其母亲打伤，之后郝某己又窜至其邻居郝某甲家中，无故将郝某甲家西屋门上的玻璃砸碎，并闯入屋中用木棍殴打郝某甲。在郝某己殴打郝某甲的过程中，被告人郝某甲用自己随身当做拐棍的木棒打中郝某己头部，当时郝某己就倒在了地上。后被告人郝某甲因惧怕郝某己还起来打他，就又用木棒殴打郝某己几下。郝某己被打伤后送至滦县人民医院救治，2014年10月6日凌晨4时许，郝某己经抢救无效死亡。尸检报告鉴定意见死者郝某己系被他人用钝器击打头部致重型颅脑损伤死亡。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
辩护人陈立强的辩护意见是，被告人郝某甲的行为属于防卫过当，应当减轻或者免于处罚；被告人的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，被告人系××人，初犯，患有××，可以从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年10月4日凌晨3时许，郝某己无故砸碎家中玻璃，其母亲劝阻时郝某己又用木棍将其母亲打伤。之后郝某己又窜至其邻居郝某甲家中，无故将郝某甲家西屋门上的玻璃砸碎，并闯入屋中用木棍殴打郝某甲。在郝某己殴打郝某甲的过程中，被告人郝某甲用自己随身当做拐杖使用的木棒打中郝某己头部，当时郝某己就倒在了地上。后被告人郝某甲因惧怕郝某己还起来打他，就又用木棒殴打郝某己身体几下。郝某己被打伤后送至滦县人民医院救治，2014年10月6日凌晨4时许，郝某己经抢救无效死亡。尸检报告鉴定意见死者郝某己系被他人用钝器击打头部致重型颅脑损伤死亡。
民事赔偿部分经本院主持调解，双方达成协议，由被告人郝某甲的家属赔偿被害人家属各项经济损失人民币34000元并已履行，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊证言，书证滦县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、河北省滦县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片、滦县公安局现场勘查笔录及作案工具照片、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2014）382号法医物证鉴定意见书、滦县人民医院抢救记录及死亡记录、滦县公安局刑事侦查大队抓获经过、赔偿协议、收条、郝某甲××证明、河北省医科大学第二医院、第三医院检验单、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某甲在自身遭到他人不法侵害时，采取防卫措施，但超过了必要的限度造成侵害人死亡的结果，属防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对辩护人陈立强提出的被告人郝某甲的行为属于防卫过当，应当减轻或者免于处罚；被告人的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，被告人系××人，初犯，患有××，可以从轻处罚的意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宫 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16108号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人:杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：张贞，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告张贞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告张贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年7月6日的欠款本金18248.24元，暂计至2017年7月6日的利息4302.62元、逾期还款违约金1051.16元；2.被告偿还原告2017年7月7日后的利息、复利（利息以本金18248.24元为基数、复利以利息4302.62元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实及理由：被告张贞向原告申请办理金穗贷记卡，并消费使用，但未按约还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张贞未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告张贞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵领用域合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告张贞发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。
被告张贞于2013年7月28日开始使用该信用卡消费，但未按约还款，截至2017年7月6日尚欠原告信用卡透支本金18248.24元、利息4302.62元、违约金1051.16元。
本院认为，被告张贞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张贞进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告张贞在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、违约金，因此原告要求被告张贞偿还信用卡透支本金18248.24元，截至2017年7月6日的利息4302.62元、违约金1051.16元，以及2017年7月7日后的利息与复利（利息以透支本金18248.24元为基数、复利以利息4302.62元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张贞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金18248.24元，截至2017年7月6日的利息4302.62元、违约金1051.16元；
二、被告张贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年7月7日后的利息与复利（利息以透支本金18248.24元为基数、复利以利息4302.62元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元（已减半收取），由被告张贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗玉涵
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
�2014）房刑初字第507号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1，男，1969年11月15日出生。因流氓行为，1987年4月11日被行政拘留十五日；因私藏枪支，1997年6月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年10月27日被解除取保候审并具结悔过。因殴打他人，2005年10月8日被行政拘留十日。因涉嫌包庇罪，于2013年10月11日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）506号起诉书指控被告人张×1犯包庇罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2010年10月19日16时许，赵×受张×2指使，驾驶自己的“起亚�牌越野车赶至北京市房山区史家营乡青土涧村黄土台附近，将张×3撞下山坡后，赵×弃车逃离现场（张×2、赵×二人均另案处理）。经北京市公安司法鉴定中心鉴定张×3身体所受损伤程度属轻伤（偏重）。后被告人张×1明知赵×是犯罪的人而为其作虚假证明予以包庇，被告人张×1于2013年10月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实，被告人张×1供述，证人唐×、张×3、赵×、张×2等人证言，辨认笔录，鉴定意见，勘验检查笔录，通话记录，到案经过等证据材料。
本院认为，被告人张×1明知他人是犯罪的人而作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯有包庇罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第三百一十条，第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止）。
二、在案金利手机一部，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年七月二十九日
书记员 邢 丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第438号
原告：李某某，女，汉族，住清远市清新县。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，住清远市清城区。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1999年经人介绍相识恋爱，于2000年3月7日登记结婚。婚后感情一般，于2001年7月31日生育儿子黄某乙。由于黄某甲婚后还一直和其他女人纠缠不清，经常有外遇，有时甚至彻夜不归，因此争吵不断，导致感情破裂，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由李某某携带抚养，黄某甲不用负担抚养费；3、各人名下财产归各人所有，各人的的债权债务由各人享有或承担。
被告黄某甲没有提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，并于2000年3月7日在清远市清城区横荷镇人民政府登记结婚，婚后双方于2001年7月31日共同生育儿子黄某乙。现原告以上述理由起诉离婚，但未提交符合法定离婚情形的证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚的，双方的结合有婚姻基础，且婚后共同生育了儿子黄某乙，已经组建了一个完整幸福的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。原告虽然主张被告有第三者，但并未提供证据证实，因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第438号
原告：李某，女，汉族，住清远市清新县，身份证号×××0023。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3215。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1999年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于黄某甲婚后还一直和其他女人纠缠不清，经常有外遇，有时甚至彻夜不归，因此争吵不断，导致感情破裂，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由李某携带抚养，黄某甲不用负担抚养费；3、各人名下财产归各人所有，各人的的债权债务由各人享有或承担。
被告黄某甲没有提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在清远市清城区横荷镇人民政府登记结婚，婚后双方于××××年××月××日共同生育儿子黄某乙。现原告以上述理由起诉离婚，但未提交符合法定离婚情形的证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚的，双方的结合有婚姻基础，且婚后共同生育了儿子黄某乙，已经组建了一个完整幸福的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。原告虽然主张被告有第三者，但并未提供证据证实，因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1133号
罪犯陈关全，男，1981年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院以故意伤害罪于2007年8月22日作出（2007）乐刑初字第28号刑事判决，判处被告人陈关全有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2006年8月18日起至2017年8月17日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年4月7日减刑一年八个月，2012年6月25日减刑一年五个月，刑期至2014年7月17日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈关全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月24日获表扬奖励，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈关全在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈关全，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈关全予以减刑八个月十一天，剥夺政治权利一年保持不变，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1483号
罪犯缪华品，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年5月28日四川省自贡市大安区人民法院作出（2008）大刑初字第55号刑事判决，认定罪犯缪华品犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2008年1月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年9月27日减刑八个月；2012年11月6日减刑十一个月，刑期至2015年7月15日。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯缪华品在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年9月至2014年8月计分考核累计积分为114分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯缪华品在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪华品予以减刑八个月。
刑期至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第319号
上诉人（原审原告）钱富强。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人钱富强因政府信息公开答复行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2014年10月17日收到钱富强当面提出的政府信息公开申请，申请内容为：“上海市浦东新区人民政府批准文号：沪[浦]征地房补[2013]第013号。”浦东规土局于同年11月5日向钱富强发出补正告知书，并为便民附带提供了沪[浦]征地房补[2013]第013号《征地房屋补偿方案》（以下简称：涉案《征地房屋补偿方案》）。2014年11月10日，浦东规土局收到钱富强提交的补正材料，补正内容为：“浦东新区人民政府批准的征地房屋补偿方案（批准文号：沪[浦]征地房补[2013]第013号）”。同日，浦东规土局延长了答复期限15个工作日并进行告知。2014年11月24日，浦东规土局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，作出沪浦规土告[2014]0791号《告知书》（以下简称：《告知书》），并附涉案《征地房屋补偿方案》。2014年11月29日浦东规土局将上述材料向钱富强进行邮寄送达。钱富强不服，诉至原审法院，请求判令浦东规土局公开浦东新区人民政府批准的涉案《征地房屋补偿方案》。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第四条及《信息公开规定》第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。浦东规土局根据钱富强申请，将经过上海市浦东新区人民政府批准的涉案《征地房屋补偿方案》予以提供，并无不当。钱富强提出上述信息没有经过浦东新区人民政府批准、不具有行政许可的效力等问题应属对涉案《征地房屋补偿方案》合法性的异议，系其错误理解《信息公开条例》保护的法益，上述异议也不属于政府信息公开案件的审理范畴。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回钱富强的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由钱富强负担。判决后，钱富强不服，上诉于本院。上诉人钱富强诉称，被上诉人浦东规土局提供的涉案《征地房屋补偿方案》系加盖被上诉人公章，且从内容上看，并非由上海市浦东新区人民政府批准的文件，不是上诉人申请公开的政府信息。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，被上诉人根据上诉人钱富强的申请，已经向上诉人公开了涉案《征地房屋补偿方案》，被上诉人根据《信息公开规定》作出《告知书》，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦东规土局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人浦东规土局根据上诉人钱富强的申请，作出《告知书》并将涉案《征地房屋补偿方案》以纸质文本的形式提供给上诉人，同时根据便民原则告知上诉人涉案《征地房屋补偿方案》系经过上海市浦东新区人民政府批准，被上诉人作出的上述行政行为并无不当。上诉人钱富强以被上诉人浦东规土局提供的涉案《征地房屋补偿方案》系加盖被上诉人公章，且内容为被上诉人拟定，从而否定上述文件已由上海市浦东新区人民政府批准。但上诉人提出的该意见实质是对涉案《征地房屋补偿方案》的合法性存有异议，不属于政府信息公开案件审查的范围。综上，原审判决驳回上诉人钱富强的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱富强负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第149号
原告李长寿，男，1992年10月25日生，汉族，农民。
被告李治邦，现年45岁，汉族，农民。
本院在审理原告李长寿与被告李治邦劳务合同纠纷一案中，原告李长寿以暂时放弃诉讼为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长寿的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长寿撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告李长寿负担。
审 判 员 王学军
代理审判员 马生梅
人民陪审员 赵希义
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任欢，女，汉族，1986年8月31日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告任欢信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00781-1号
原告：胡昌平，男，1956年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市开发区号4。
被告：王冰珏，女，1990年6月10日出生，汉族，武汉市洪山区室X。
原告胡昌平与被告王冰珏民间借贷纠纷一案，原告胡昌平于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王冰珏位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区18栋1单元3层2室房屋。原告胡昌平已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告胡昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王冰珏位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区18栋1单元3层2室房屋（房屋所有权证号：洪2013018671）；
二、查封原告胡昌平提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张纯威
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第678号
申请执行人杨景仙，女。
被执行人张翠，女。
申请执行人杨景仙与被执行人张翠华买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第735号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人张翠华未自觉履行，申请执行人杨景仙向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨景仙申请执行标的人民币10400元，受偿400元。余款10000元，申请执行人杨景仙与被执行人张翠华达成执行和解协议，由被执行人张翠华在2015年11月30日前偿付申请执行人杨景仙2000元，自2015年12月起，由被执行人张翠华每月偿付申请执行人杨景仙500元，直至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第678号申请执行人杨景仙，女，汉族，1959年3月生，住云南省腾冲县。被执行人张翠华，女，汉族，1963年4月生，住云南省腾冲县。申请执行人杨景仙与被执行人张翠华买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015)腾民二初字第735号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人张翠华未自觉履行，申请执行人杨景仙向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨景仙申请执行标的人民币10400元，受偿400元。余款10000元，申请执行人杨景仙与被执行人张翠华达成执行和解协议，由被执行人张翠华在2015年11月30日前偿付申请执行人杨景仙2000元，自2015年12月起，由被执行人张翠华每月偿付申请执行人杨景仙500元，直至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015)腾执字第678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  董爱民审判员  马存福审判员  屈永全二〇一五年十月二十六日书记员  胡光灿
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初728号
自诉人孙某某，男，汉族，生于1946年11月23日，住河南省长葛市。
被告人张某某，男，汉族，生于1965年2月19日，住河南省长葛市。
自诉人孙某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人孙某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初728号自诉人孙某某，男，汉族，生于1946年11月23日，住河南省长葛市。被告人张某某，男，汉族，生于1965年2月19日，住河南省长葛市。自诉人孙某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人孙某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年九月十二日书记员  赵 婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10569号
原告：陈小红，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林永共，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞飞，女，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈小红与被告林永共、俞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈小红到庭参加本案诉讼。被告林永共、俞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小红向本院提出诉讼请求：林永共、俞飞共同向陈小红偿还借款本金348000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2016年6月3日起计至实际还款之日止）。事实及理由：从2016年5月17日起，林永共陆续向陈小红借款。2016年6月2日，林永共向陈小红出具一份借条，载明其向陈小红借款共348000元，月利息为2%，利息按月支付，逾期还款的，按逾期天数计算原定利息外，另加收逾期金额每日千分之二的违约金等。后林永共未还款。上述借款发生于林永共与俞飞夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。故提出如上请求。
林永共未作答辩。
俞飞未作答辩。
陈小红围绕诉讼请求提交借条、银行对帐单等证据。林永共、俞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。对陈小红提供的证据在无相反证据推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月2日，林永共向陈小红出具一份借条，载明其向陈小红借款348000元，月利息为2%，利息按月支付，逾期还款的，按逾期天数计算原定利息外，另加收逾期金额每日千分之二的违约金等。后，林永共未还款付息。
本院认为，依借条等证据，可以认定陈小红与林永共成立348000元的借贷关系。林永共借款后应履行还款付息之义务。陈小红依借条中利息之约定，主张按月利率2%的标准计息，符合法律规定，应予准许。但其诉求由俞飞承担共同还款责任，举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林永共于本判决生效之日起十日内偿付陈小红借款348000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年6月3日起计至实际还款之日止）；
二、驳回陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6729元，由陈小红负担50元，林永共、俞飞负担6679元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 高若愚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02026号
原告：关战，男，汉族，1977年8月19日生。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张玉杰，男，汉族，1968年10月11日生。
原告关战诉被告张玉杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告关战的委托代理人李璞君，被告张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关战诉称：2011年8月19日，崔某与张玉杰签订借款担保合同一份，张玉杰向崔某借款人民币330000元，借款期限10天，约定月息2分，由安徽启元融资担保有限责任公司该借款提供连带责任担保，崔某按约定借给张玉杰330000元。期间张玉杰结息至2012年10月5日，归还借款本金150000元。2013年6月2日，安徽启元融资担保有限责任公司依据保证合同的约定，归还崔某借款本金180000元，利息28400元。安徽启元融资担保有限责任公司在代张玉杰偿还其拖欠崔某的本息后，向张玉杰追偿，均遭拒绝。2014年5月20日，安徽启元融资担保有限责任公司将该笔债权转让给公司股东关战所有，关战拥有对张玉杰的追偿权。为此，请求人民法院判令张玉杰归还代偿款本息208400元，并承担本案诉讼费用。
张玉杰在庭审中辩称：我借款崔某330000元是事实，已归还150000元，还欠180000元，我不同意付利息，现在暂时没有钱还款。
经审理查明：2011年8月19日，崔某、张玉杰、安徽开元担保有限公司共同签订借款担保合同一份，张玉杰向崔某借款人民币330000元，借款期限为10天，约定月利率2%，由安徽开元担保有限公司提供连带责任担保。崔某按约定借给张玉杰330000元，张玉杰向崔某出具借条一份。借款后，向张玉杰向崔某支付利息至2012年10月5日，归还借款本金150000元。2012年10月5日后张玉杰不再归还借款本息，2013年6月2日，安徽启元融资担保有限责任公司依据保证合同的约定，归还崔某借款本金180000元，利息28400元。
另查明：2011年9月14日安徽开元担保有限公司变更为安徽启元融资担保有限责任公司。2014年5月20日，安徽启元融资担保有限责任公司将上述债权转让给该公司股东关战所有，并通知了债务人。2011年2月9日人民银行公布的六个月以下的短期贷款年利率为5.6%。
上述事实有原告关战身份证、借款担保合同、借条及转款凭证、收条、组织机构代码、营业执照、企业基本信息查询单、工商企业变更信息、债权转移声明、太和电视台申请单、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张玉杰与崔某、安徽开元担保有限公司签订的借款担保合同，符合法律规定，本院予以确认。安徽启元融资担保有限责任公司承担保证义务，代张玉杰偿还借款本息208400元后，即成为张玉杰的债权人。安徽启元融资担保有限责任公司将该债权转让给关战，并以债权转移声明在电视台播放的形式通知了债务人，关战有权向张玉杰行使追偿权，关战要求张玉杰归还垫付借款的诉讼请求，本院予以支持。2011年2月9日人民银行公布的六个月以下的短期贷款年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%，中国人民银行同期贷款利息的4倍为1.87%，双方约定的借款利息月息2%超出中国人民银行同期贷款利息的4倍，安徽启元融资担保有限责任公司多支付崔某利息1472元，多支付的利息不应向张玉杰追要，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张玉杰归还原告关战垫付借款180000元、利息26928元（从2012年10月5日计算至2013年6月5日，月利率为1.87%），合计206928元，于本判决生效之日起60日内付清；
二、驳回原告关战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初179号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1968年9月29日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被潜江市公安局决定取保候审。2017年4月17日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年11月5日21时许，被告人郑某某在潜江市老新镇全心村一组村民会议上因分地问题与同村村民刘某某发生争执，继而打斗，郑某某将刘某某左眼部打成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人郑某某予以判处。
被告人郑某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年11月5日21时许，被告人郑某某在潜江市老新镇全心村一组村民会议上因分地问题与同村村民刘某某发生争执，继而打斗，郑某某将刘某某左眼部打伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。
2016年1月19日，被告人郑某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害的事实。
在侦查阶段，被告人郑某某赔偿刘某某经济损失43000元，取得刘某某谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人郑某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某的陈述，证人赵某某、胡某某、严某某、邓某、廖某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍信息，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2015法鉴字第2091号法医司法鉴定意见书，调解笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人郑某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭亦自愿认罪。被告人郑某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。本案系因民间纠纷引发，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人郑某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人郑某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓刑初字第13号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人王某某，绰号王姑娘，女，1974年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月6日被卓资县公安局刑事拘留，同年1月16日经卓资县人民检察院批�被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人黄某某，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月6日被卓资县公安局刑事拘留，同日被卓资县公安局变更为取保候审，2015年2月15日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某、黄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人王某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2015年1月6日10时许，卓资县公安局民警在卓资县卓资山镇北街王某某家查获毒品11小包（内含海洛因），重0.8克，被告人王某某、黄某某贩卖毒品，从中获利。被告人王某某、黄某某在明知是毒品的情况下，依然进行贩卖，从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对公诉机关的指控没有意见。贩卖毒品是我的主意，我联系卖家购回毒品后，平时我老公黄某某不在家，主要由我卖出毒品。我认罪，希望法庭对我宽大处理，给我一次重新做人的机会。
被告人黄某某辩称，对公诉机关的指控没有意见。我卖过毒品，但有关毒品的来源我不太清楚，我媳妇王某某知道。
经审理查明，2014年7月起，被告人王某某从他人手里购买毒品疑似物土料面，被告人王某某、黄某某夫妻二人将用纸包装后的土料面出售给卓资县居民郝某某、邢某某等人从中获利。2015年1月6日10时许，卓资县公安局民警在卓资县卓资山镇北街王某某、黄某某家查获用白纸包装的棕色粉末状毒品疑似物土料面11小包，重0.8克（带包装）。被查获的上述物品经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，含有海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、搜查笔录及照片；
2、扣押清单及照片；
3、检验鉴定报告；
4、办案说明；
5、证人郝某某、邢某某的证言；
6、被告人王某某、黄某某的供述与辩解；
7、被告人王某某、黄某某的户籍信息。
本院认为，被告人王某某、黄某某贩卖含有海洛因成分的物品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人所实施的贩卖毒品行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，被告人王某某购买并出售涉案毒品，被告人黄某某参与出售毒品，故被告人王某某在共同犯罪中所起作用相对大于被告人黄某某，对二被告人应�其各自所犯的具体罪行的事实、情节、社会危害程度等情形，依法予以惩处。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。）
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 侯茂军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王伯宁
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓刑初字第13号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1955年7月28日出生，藏族，初中文化程度。系原卓尼县XX�XX村委会党支部书记。2015年6月17日因涉嫌挪用公款罪被卓尼县人民检察院取保候审，同年9月2日被卓尼县人民法院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒙某某犯挪用公款罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员康晓静、李建栋出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2011年6月17日，6月20日，被告人蒙某某从卓尼县卫生局，以转账形式分两次领取XX镇XX村委会下辖的四个村民小组改水改厕工程补助款110000元，将该笔款转入以个人名义开户的农行卡。2012年，被告人将其中的82330元给其子购买了一辆东风风神牌小轿车，7670元陆续用于家庭日常开支，共挪用公款90000元。2015年1月7日，被告人返还给XX镇XX村委�78000元，案发后退回检察院12000元。认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人利用授权管理公共资金的便利，挪用公款90000元归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。
被告人蒙某某对自己的犯罪事实供认不讳，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年，卓尼县卫生局在卓尼县XX镇XX村实施“卓尼县2009年重大公共卫生项目农村改水改厕工程”，每户补助资金400元，共275户投资110000元，该项目由卫生局授权XX镇XX村委会蒙某某具体实施。2011年6月17日、6月20日，被告人蒙某某（原XX村委会党支部书记）以转账形式，分两次从卓尼县卫生局领取XX村委会下辖�四个村民小组改水改厕工程补助款110000元，将该笔款转入到自己名下的“622848xxxxxxxxxxxxx”农行卡。2012年元月份，被告人将其中的82330元给其子偿还车款（其子于2010年4月13日购买了一辆东风风神牌小轿车），后又挪用补助款7670元用于日常家庭开支，以上共挪用公款90000元。2015年1月7日，被告返还给XX镇村委会78000元，6月15日退回检察院12000元。以上被被告人挪用的90000元公款，现已由XX镇XX村委会发放到村民手中。
认定上述事实的证据有：
1、书证：卓尼县纪委案件移送函、立案登记表、户籍证明、卓尼县卫生局便笺、会计账务资料、农行卓尼县支行明细清单、转账资料、XX村委会发放补助款花名册、卓尼县XX镇有关证明材料等；2、证人李某、王某、褚某、曹某甲、曹某乙、蒙瑶某的证言；3、被告人蒙某某的供述；4、卓尼县人民检察院的工作说明、扣押清单及领条。
上述事实经庭审举证、质证、认证，被告人蒙某某对所有证据均不持异议，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人蒙某某利用行政机关授权管理公共资金的便利，挪用公款90000元归个人使用，数额较大，其犯罪主体符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，本案被告人作为村委会党支部书记，在协助人民政府从事行政管理工作时属于刑法第九十三条规定的“国家工作人员”范畴，应当以挪用公款罪定罪量刑，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，案发前主动退还村委会78000元，在立案侦查期间积极退还赃款12000元，认罪态度好，悔罪程度明显，公诉机关提出从轻处罚的建议，本院予以支持，综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢盛梅
审判员 包 瑜
审判员 杨红琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 关 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第297号
原告包国军。
被告霍国增。
原告包国军诉被告霍国增民间借贷纠纷一案，原告包国军于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包国军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包国军承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘会丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00652号
原告吴小忠。
委托代理人陈凤章。
被告江苏省天石建设工程有限公司，住所地响水县城灌河路南侧，204国道西侧。
法定代表人孟天石。
委托代理人陆永辉。
原告吴小忠与被告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小忠及委托代理人陈凤章、被告天石公司的委托代理人陆永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天石公司中标启东市吕四港镇人民政府发包的吕四港镇2013年农村公路工程施工项目八标段，为该工程施工需要，向原告购买黄沙、石子。2013年8月28日至2013年10月6日间，被告共计向原告购买了价值495109.67元的货物，至今未向原告支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告天石公司辩称，其并不是案涉工程的实际施工人，从未向原告购买任何货物，双方之间没有买卖关系，被告应向实际购买人主张货款，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，启东市吕四港镇人民政府将吕四港镇2013年农村公路工程施工项目八标段发包给被告天石公司，双方签订了《农村公路建设施工合同》。嗣后，被告天石公司将该项目转包给案外人徐圣飞，双方签订了《建设工程承包协议》一份，约定：合同价款为2920203元；徐圣飞作为工程负责人，实行自主管理、独立核算，自负盈亏的承包形式；并对被告天石公司与启东市吕四港镇人民政府签订的《农村公路建设施工合同》承担全部履约责任；协议还对其他条款进行了约定。
另查明，季汉明是该项目现场负责人，俞金江是现场施工人员。2013年8月28日至2013年10月6日间，原告向项目施工地分次运送了总价值495109.67元的黄沙、石子，送货单均由俞金江或季汉明签字。
以上事实，由原告提供的送货单、被告与启东市吕四港镇人民政府签订的《农村公路建设施工合同》、工程联系表、交竣验收表、季汉明、俞金江出具的情况说明、被告提供的被告与徐圣飞签订的《建设工程承包协议》，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本案的争议焦点是：被告江苏省天石建设工程有限公司是否为案涉买卖合同的相对方？
首先，原告与季汉明口头协商买卖事宜时，不具有足以使原告相信其有权代理被告天石公司的事实和理由。原告提供的证据是《农村公路建设施工合同》及交竣验收表。原告未有证据证明取得该合同的时间，即使原告在口头协商和送货之前取得，该合同也未体现季汉明与被告天石公司具有任何关系，既不能证明季汉明为被告天石公司员工，也不能证明季汉明具有代表被告天石公司对外购买材料的权限。在买卖过程中，季汉明亦没有向原告出示过其代表被告天石公司或受被告天石公司委托购买材料的授权委托书。另外，交竣验收表系工程竣工验收所需，在工程完工之后所形成。故原告无证据证明其在买卖黄沙、石子时可以相信季汉明有权代表被告天石公司。
其次，原告提供的送货单只有俞金江、季汉明签字，没有记载收货单位，亦没有加盖被告天石公司的印章。送货单仅能证明货物交付的事实，尚不能证明购买人是被告天石公司。
最后，被告天石公司已经将案涉工程转包给徐圣飞，由徐圣飞实行自主管理、独立核算、自负盈亏，被告只收取徐圣飞的管理费用。被告既然未对案涉工程进行实际施工，则无为该工程施工购买黄沙、石子的实际需要，不可能向原告作出购买的意思表示。意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，原告与被告天石公司并未就案涉黄沙、石子买卖事宜达成合意，故双方不存在买卖合同关系。
综上，原告要求被告天石公司支付货款的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小忠的诉讼请求。
本案受理费8726元，依法减半收取4363元（原告已预交），由原告吴小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8726元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾佳庆
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0338号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被仪征市公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕318号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日14时30分左右，被告人周某醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××号二轮摩托车，沿本市大庆南路由南向北行驶至与解放西路交叉路口时，被民警查获。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，被告人周某案发当日血液中的乙醇含量为151.3mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理中表示无异议，且有证人夏某某证言、公安机关制作的扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年八月二十日
书记员 马圆园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01232号
原告蒋全均，男，汉族，1975年10月1日生。
委托代理人李文喜，重庆美通律师事务所律师，执业证号142226197907065216。
被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#。
法定代表人林华平。
被告林华平，男，汉族，1962年3月1日生。
被告张文静，女，汉族，1986年6月23日生。
被告张良，男，汉族，1986年5月20日生。
被告林思頔，那，汉族，1986年3月30日生。
被告重庆恒春源纸业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路8号1-2-1号。
法定代表人张卫。
原告蒋全均诉被告重庆林博贸易有限公司（以下简称林博公司）、林华平、张文静、张良、林思頔、重庆恒春源纸业有限公司（以下简称恒春源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋全均的委托代理人李文喜，被告林博公司、林华平到庭参加了诉讼。被告张文静、张良、林思頔、恒春源公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及诉状副本等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋全均诉称，原告分别于2014年2月10日、6月19日两次与林华平等六被告签订了《《共同借款合同》，约定向六被告共计出借300万元用于被告林博公司资金周转。双方约定借款期限为一个月，月息为18‰，原告分别于2014年2月11日、6月13日、6月16日分三次向被告张良支付了该300万元借款。嗣后，被告未按约偿还借款。原告经多次催要未果，诉至法院请求判令：1、六被告共同偿还原告借款300万元；2、六被告支付原告借款利息（利息以300万元为基数，从2014年6月16日起按月息18%计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林博公司、林华平共同辩称，被告向原告借款300万元属实，借款是由被告张良收取的。双方约定借款利率为月息18‰，被告在2014年6月至9月期间偿还过部分借款本息，应予以抵扣。对剩余未还借款，被告愿意偿还。
被告张文静、张良、林思頔、恒春源公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，原告（出借人）与被告林博公司、林华平、张文静、张良、林思頔、恒春源公司（借款人）六人签订了《共同借款合同》，主要约定：1、借款金额为100万元，用于林博公司经营周转，借款期限为一个月，借款利息按月息18‰计算。2、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为重庆市九龙坡区。
2014年6月13日，原告（出借人）与被告林博公司、林华平、张文静、张良、林思頔、恒春源公司（借款人）六人再次签订《共同借款合同》，主要约定：1、借款金额200万元，用于林博公司经营周转，借款期限为一个月，借款利息按月息18‰计算。2、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为重庆市九龙坡区。
另查明，2014年2月11日，原告通过中国工商银行转账支付了94万元。被告张良在双方于2014年2月10日签订的《共同借款合同》背面手写记载：“此款已转入张良工行南岸支行6222083100003599141，已收到现金及转账共计大写壹佰万元正，张良。”2014年6月13日，原告通过中国工商银行向被告张良转账支付了150万元。2014年6月16日，原告通过中国工商银行再次向被告张良转账支付了50万元。
庭审中，原告陈述于2014年2月11日向被告张良转账支付了94万元后支付了6万元现金，共计100万元，被告张良收款后在《共同借款合同》背面书写了收条。另被告林华平陈述在2014年3月至9月期间共计偿还了78万元借款本息，原告认可收到该款，并确认被告尚欠借款本金共计2454000元。因被告偿还了部分借款，原告明确利息请求为（以2454000元为基数，从2014年10月1日起按月息18‰计算至付清之日止，利随本清）。
以上事实，有《共同借款合同》、《收条》、工商银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张文静、张良、林思頔、恒春源公司经本院公告传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与六被告之间签订的《共同借款合同》系双方真实意思表示，内同不违反相关法律法规的强制性或禁止性规定，理应遵守。合同签订后，原告按约向被告出借了共计300万元借款，但六被告作为共同借款人仅偿还了借款本金546000元，尚欠本金2454000元未还。因借款合同约定的借款期限已经届满，对原告请求六被告共同偿还借款本金2454000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的利息，因双方约定按月息18‰计算，该利率标准未超过相关法律法规保护的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林博贸易有限公司、林华平、张文静、张良、林思頔、重庆恒春源纸业有限公司于本判决生效后5日内共同偿还原告蒋全均借款本金2454000元。
二、被告重庆林博贸易有限公司、林华平、张文静、张良、林思頔、重庆恒春源纸业有限公司于本判决生效后5日内共同支付原告蒋全均利息（利息以2454000元为基数，从2014年10月1日起按月利率18‰计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取33320元，由原告蒋全均负担9260元，由重庆林博贸易有限公司、林华平、张文静、张良、林思頔、重庆恒春源纸业有限公司负担24060元（此款因原告已预交，由六被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨纪宁
5
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1529号
原告徐兰芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0028。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人熊凌达。
原告徐兰芬诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称利利公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰芬及被告利利公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年2月24日从原告处借本金87000元，并约定每月支付原告利息565.5元（月息0.65%），并如约支付到2007年8月。自2007年9月起，双方约定被告每月增加0.15%利息即增加支付130.5元给原告，并从该月起之后每月按月息0.8%支付利息，被告如约支付至2014年8月。后被告因经营不善，停止支付原告利息。原告认为，被告已严重违约，致使原告不能实现合同目的。故请求判令：1.解除原被告的借款合同关系，被告偿还借款本金87000元；2.被告支付原告所欠利息14616元（计至起诉之日2016年5月，共21个月）；3.被告支付原告利息（以87000元为本金，从2016年6月至判决生效之日止，按月息0.8%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的企业机读档案登记资料、工商登记资料各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.收据1份、企业内部储蓄存卡1张，证明原被告之间的借贷关系，以及2014年9月之后被告没有按约支付利息。
经质证，被告利利公司对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为收据上写集资款是经办人员失误写错了，本该写借款，相同的情况已经发生了好几起。
被告利利公司辩称，原告储蓄存卡上的签名是真实的，是被告以前的财务人员签名的。对原告的诉讼请求没有异议。
诉讼中，被告利利公司没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告利利公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2004年2月24日，被告利利公司因经营需要从原告处借款87000元，双方口头约定利息为月息0.65%，被告如约支付利息到2007年8月。自2007年9月起，原被告口头约定利息变更为月息0.8%，被告如约支付利息至2014年8月。2014年9月起，被告因经营不善，停止支付原告利息。
本院认为，原告徐兰芬与被告利利公司之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。虽然被告利利公司工作人员在收据上写的是集资款，交给原告的是内部储蓄存卡，但结合原告与被告的关系、被告借款的用途，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原告主张与被告利利公司之间的借款合同合法有效，本院予以支持。
被告利利公司自2014年9月起停止支付利息给原告，以致原告获取利息的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除合同并要求被告利利公司偿还87000元本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在原告未有证据证实诉前曾向被告发出通知解除合同及双方在诉前已经协议解除的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，借款合同自通知到达对方时解除，本案中即被告收到解除合同通知之日（2016年6月28日）解除，故本院确认原被告之间的借款合同于2016年6月28日解除。
关于利息问题。自2007年9月起，原告与被告利利公司约定了月息0.8%，被告如约支付利息至2014年8月止。原告请求被告利利公司支付2014年9月至2016年5月共计21个月的利息14616元（87000元×0.8%×21个月）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告利利公司支付从2016年6月28日起至判决生效之日止的逾期利息（以87000元为本金，按月息0.8%计算）符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐兰芬与被告佛山市高明利利企业有限公司之间的借款合同于2016年6月28日解除；
二、被告佛山市高明利利企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐兰芬偿还借款87000元、支付利息14616元，并支付逾期利息（从2016年6月28日起以87000元为本金，按月息0.8%计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，减半收取1166元（原告已预交），由被告佛山市高明利利企业有限公司负担。被告佛山市高明利利企业有限公司应于支付判决确定的款项时一并支付给原告徐兰芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年六月二十九日
书记员 林玲欣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第222号
上诉人（原审原告）丰丙向，男，1968年4月28日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王永玉，女，1969年8月14日生，汉族，农民。系上诉人丰丙向之妻。
委托代理人时淼，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区八湖镇刘店子社区村民委员会，以下简称刘店子村委。
法定代表人刘玉安，村主任。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
上诉人丰丙向、王永玉因生命权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月22日，原告丰丙向、王永玉之子丰茂刚骑电动车出门，行驶在八湖镇丰家赤草坡村通往刘店子村的路上时，坠入被告刘店子村委在路边修建的汪塘，致使二原告之子丰茂刚（出生于1995年1月9日）溺水死亡。丰茂刚溺水死亡的汪塘是被告刘店子村委挖掘用于灌溉使用。
原审法院认为，原、被告双方当事人对丰茂刚溺亡的事实均无异议，法院予以认定。丰茂刚溺亡时已满16周岁不满18周岁，该汪塘位于丰赤草坡村至刘店子村的必经之路且早已形成，丰茂刚作为村民应熟悉该汪塘的情况。丰茂刚在驾驶电动三轮车经过该汪塘时未做到谨慎驾驶，对自身安全有所懈怠，是造成该次事故发生的主要原因，对该次事故的发生应承担主要责任。丰茂刚溺亡时为限制民事行为能力人，二原告作为监护人亦应承担相应责任。根据现场情况，丰茂刚溺水死亡时，该路段没有设置任何防护措施，存在安全隐患，被告刘店子村委作为该汪塘的所有者和管理者应对公众的人身安全负合理的保障义务。而被告刘店子村委未设置标志和安全措施，管理不到位，对此事故的发生具有一定的责任，应承担相应的损害赔偿责任。结合案情和原、被告双方的责任，法院酌定原告与被告承担的责任比例以9：1为宜。根据二原告的主张，结合相关赔偿标准，二原告因其亲属丰茂刚死亡造成的损失有：死亡赔偿金166840元，丧葬费18996元，精神损害抚慰金1万元，以上共计195836元。综上，在二原告的损失范围内，由被告刘店子村委按其应承担责任份额10%赔偿19583.6元。据此，根照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告临沂市河东区八湖镇刘店子村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告丰丙向、王永玉的损失19583.6元。二、驳回原告丰丙向、王永玉的其它诉讼请求。如未按判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，由原告丰丙向、王永玉负担3614元，被告临沂市河东区八湖镇刘店子村民委员会负担1231元。
上诉人丰丙向、王永玉上诉称，1、一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。2、一审判决将认定的精神抚慰金10000元按责任比例划分，违反法律规定。3、一审判决被上诉人承担责任的比例过少，被上诉人应承担主要责任。4、被上诉人在汪塘选址问题上存在极大过错，是造成此次事故的根本性原因。5、对于涉案汪塘，被上诉人不采取任何防护措施，未设置警示标志，未尽管理义务，致使汪塘年久失修存在安全隐患，导致了悲剧的发生。请求二审改判。
被上诉人刘店子村委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人丰丙向、王永玉、被上诉人刘店子村委对丰茂刚在涉案汪塘溺亡的事实均无异议，本院予以确认。丰茂刚溺亡时已满16周岁不满18周岁，该汪塘位于丰赤草坡村至刘店子村的必经之路且早已形成，丰茂刚作为村民应熟悉该汪塘的情况。丰茂刚在驾驶电动三轮车经过该汪塘时未做到谨慎驾驶，对自身安全有所懈怠，是造成该次事故发生的主要原因，对该次事故的发生应承担主要责任。根据现场情况，丰茂刚溺水死亡时，该路段没有设置任何防护措施，存在安全隐患，被上诉人刘店子村委作为该汪塘的所有者和管理者应对公众的人身安全负合理的保障义务。而被上诉人刘店子村委未设置标志和安全措施，管理不到位，对此事故的发生具有一定的责任，应承担相应的损害赔偿责任。原审认定上诉人丰丙向、王永玉因其子丰茂刚死亡造成的损失死亡赔偿金166840元，丧葬费18996元，精神损害抚慰金10000元，共计195836元正确。对于上述死亡赔偿金、丧葬费合计185836元，原审酌定上诉人与被上诉人承担的责任比例划分为9：1适当，故被上诉人应赔偿上诉人死亡赔偿金及丧葬费18583.6元。精神抚慰金系对受害人或其近亲属的精神痛苦进行的一种补偿，不能按比例进行分担，故原审关于精神抚慰金10000元，按9：1的比例确定由被上诉人赔偿1000元不当，本院予以纠正。本院酌情确定由被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金10000元。上诉人主张被上诉人应承担主要责任的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1602号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1602号民事判决第一项为：被上诉人临沂市河东区八湖镇刘店子社区村民委员会于本判决生效后五日内赔偿上诉人丰丙向、王永玉死亡赔偿金及丧葬费18583.6元，精神抚慰金10000元，共计28583.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4875元，由上诉人丰丙向、王永玉负担2400元，被上诉人临沂市河东区八湖镇刘店子社区村民委员会负担2475元。驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛 冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终375号
原公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李才驹（自报身份），男，1987年7月1日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度初中，务工，户籍住址：广西壮族自治区平乐县。2017年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2017年11月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控李才驹犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤0703刑初509号刑事判决。宣判后，李才驹不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月8日讯问了上诉人李才驹，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月4日6时许，李才驹到江门市蓬江区荷塘镇东×三路波×购物商场附近，见被害人江某1停放在该处的一辆价值人民币5450元的建豪牌JH125T-14型普通二轮摩托车，欲将该车占为己用。李才驹遂利用随身携带的钥匙打开该摩托车的防盗锁，后又用携带的钥匙尝试打开车辆电门锁，但无法打开电门锁，遂坐在车上将车辆推行离开现场，后将车辆藏匿于附近一巷子里。当天11时许，李才驹将车辆推行至蓬江区荷塘镇一摩托车维修行更换电门锁芯，13时许，李才驹到上述摩托车维修行取回车辆。当天14时许，李才驹驾驶该车辆至中山市古镇海×村时被民警抓获。
案发后，民警从李才驹处缴回被盗摩托车，并发还被害人江某1。
原判认定上述事实，有被害人江某1的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、现场监控录像、李才驹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：李才驹无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以李才驹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李才驹上诉提出：其没有盗窃，是向网友购买的车辆，其在取保候审期间没有逃跑，应判处其缓刑。
经本院二审审理查明，原判认定上诉人李才驹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审开庭时当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人李才驹无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
对于上诉人李才驹所提上诉理由，经查：1.根据盗窃现场监控视频显示，案发时段现场只停放着一辆摩托车，李才驹在开走摩托车之前在该车附近多次反复观察，并用随身携带的钥匙无法打开车辆的电门锁后，用手推车离开现场。李才驹称车辆是向网友购买的意见，并没有提供与网友交易的证据材料，也不符合正常买卖交易的习惯和规律，且与现场监控视频证实的事实不符，故其该上诉理由，不能成立。
2.根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，在案证据证实在案发后，上诉人李才驹不如实交代犯罪事实，其供述多次反复，没有悔罪表现，故一审未适用缓刑，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李才驹所提上诉理由据理不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终60号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旦初，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。因贩卖毒品罪，2011年5月23日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年1月15日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年8月8日被湖南省益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2017年8月17日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人杨旦初犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月8日作出（2017）湘0902刑初261号刑事判决。被告人杨旦初不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨旦初申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人杨旦初撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨旦初撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 叶 青
审判员 倪新献
二〇一八年二月七日
书记员 张 晶
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1706号
申请执行人陆畅言
被执行人张一康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00676号，依法向被执行人张一康发出执行通知书，责令被执行人张一康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张一康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张一康（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币90547元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十日
书记员 王海鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2544号
原告王宝旗，男，1962年11月15日生，汉族。
被告马小伟，男，成年，汉族。
被告曾繁超，男，1980年4月17日生，汉族。
原告王宝旗与被告马小伟、曾繁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝旗到庭参加诉讼，被告马小伟、曾繁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告马小伟以建房装修为由，从原告处借款10万元，被告曾繁超为借款提供担保。双方约定借款期限届满，被告应返还原告借款本金及利息计122500元，如未能返还原告，每逾期一日支付原告违约金200元。然而，借款到期后，被告拒不返还借款。因此，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带返还原告借款10万元及利息（利息自2015年7月4日起至清偿之日止，按月息2%计算）。
原告提供的证据有：2014年7月3日马小伟、曾繁超出具的借据一份，主要证明由曾繁超提供担保，马小伟从原告处借款10万元。
被告马小伟、曾繁超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，由被告曾繁超提供担保，被告马小伟向原告借款10万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：兹因马小伟手头不便，而向王宝旗借款人民币10万元整，在2015年7月3日前如期还款。如逾期，每逾一天则按全部借款金额月息10%计息由借款人支付给王宝旗。借款到期后，被告马小伟未返还借款，被告曾繁超亦未承担担保义务。原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马小伟向原告借款10万元，并为原告出具借据一份，后经原告催要，至今未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告马小伟返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期按月息10%支付利息，原告按月息2%主张，系其真实意思表示，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告曾繁超为被告马小伟借款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小伟于本判决生效之日起十日内返还原告王宝旗借款十万元并支付利息（利息自2015年7月4日起至清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告曾繁超对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，减半收取一千六百七十五元，由被告马小伟、曾繁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝建芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5773号
罪犯魏演顺，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年5月6日作出了（2011）巨刑初字第39号刑事判决，以被告人魏演顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯魏演顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏演顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏演顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏演顺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇