wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第346号
原告云南车融汽车销售有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区13号路（科高路***号）阳光大厦*座第*层。
法定代表人汤亚丽。
委托代理人冯弘、刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告环盈智，男，1986年11月23日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
被告谢云，女，1987年11月8日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人环盈智，本案被告之一，系被告谢云丈夫，特别授权代理。
原告云南车融汽车销售有限公司诉被告环盈智、谢云追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告云南车融汽车销售有限公司的委托代理人冯弘、刀溧，被告环盈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南车融汽车销售有限公司诉称：被告环盈智于2014年10月16日在农业银行刷卡透支贷款人民币287000元，原告以担保人身份代被告环盈智向农业银行偿还了相关费用共计288808.40元。根据原告与被告环盈智签订的《委托代办服务合同》约定，原告对被告环盈智有追偿的权利。被告谢云系共同还款人，应是共同义务人，现因二被告拒不向原告承担责任，因此提起诉讼，要求判令：一、两被告偿还原告人民币288808.40元；二、两被告向原告承担截止全款还清之日的违约金（暂计至2015年5月30日为67222元）；三、两被告承担原告因本案而支付的律师费8900元；四、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告环盈智、谢云答辩称：认可原告云南车融汽车销售有限公司全部的诉讼请求。
归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年9月15日，被告环盈智为购买宝马525Li汽车向农业银行申请贷款人民币287000元，原告云南车融汽车销售有限公司为贷款提供保证担保。同日，原告云南车融汽车销售有限公司与两被告签订《委托代办服务合同》，约定两被告作为贷款287000元的共同还款人，以及若发生原告云南车融汽车销售有限公司代偿（垫付）贷款等相关费用的情形，则被告除偿还原告云南车融汽车销售有限公司代偿（垫付）资金外，还应支付自代偿之日起、按照每月3%计算的违约金。2015年3月30日至5月11日期间，农业银行分三次从原告云南车融汽车销售有限公司的保证金账户中扣划了包括贷款本金、逾期利息、滞纳金、手续费在内的款项共计人民币288808.40元。2015年5月27日，农业银行出具给原告云南车融汽车销售有限公司《已承担担保责任证明》一份，确认原告云南车融汽车销售有限公司已全部履行保证责任，实际代偿金额为人民币288808.40元，被告环盈智与该银行间的债务已由原告云南车融汽车销售有限公司全部代为偿付完毕。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，担保借款合同、《委托代办服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告在本案中以保证人身份代偿后根据法律规定或者约定对债务人享有追偿权。经本院审查，原告代偿的范围并未超出合同约定的范围，故本院依法确认被告应当将原告代偿费用288808.40元返还原告。同时，根据法律规定和合同约定，两被告在法律上为共同债务人，故其依法应当以共同债务人身份对原告代偿费用承担连带责任；其次，原告请求的律师费属于《委托代办服务合同》约定的应当由债务人承担的其他损失，本院审查后认为该项费用的计算方式具备合法性，故对原告该项请求权的合法性予以确认；第三，关于违约金。本案追偿权的权利来源于担保借款合同，故相关法律关系中的违约金或者利息的计算标准均不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，故本院对原告请求的违约金中未超过同期同类银行贷款利率的四倍的部分予以支持，超过部分不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告环盈智、谢云于本判决生效后十日内赔偿原告云南车融汽车销售有限公司代偿款人民币288808.4元，并支付违约金（计算方式：1、本金38593.30元自2015年3月31日起算；2、本金249306.27元自2015年5月1日起算；3、本金908.83元自2015年5月12日起算；4、以上计息利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告环盈智、谢云于本判决生效后十日内赔偿原告云南车融汽车销售有限公司其他损失人民币8900元；
三、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币3390.50元，由被告环盈智、谢云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 琼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4627号
原告南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147-1号。
法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：蔡军，男，1978年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告蔡军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人王云、被告蔡军委托诉讼代理人裴华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告按每月300元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际××南京市××号（以下简称XX号）储藏室之日的房屋占用费。事实和理由：原告是XX号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下被告擅自占用该储藏室。经原告催告，被告置之不理。故原告提起诉讼。
被告蔡军辩称，根据南京市价格举报中心的书面答复等文件精神，馨园公寓1幢地下室配套公共使用面积包括在住宅楼总规划建筑面积内，相应价款已包括在业主的购房价款中，真正的产权人应为1幢45户业主或者由其选出的业委会，原告不具备诉讼主体资格。案涉储藏室的申购书签订于2008年6月20日，后原告一直未与被告签订买卖契约，其诉讼已过两年诉讼时效。原告诉称情况多处不属实，签订申购书当日原告在被告交完钱后就将案涉储藏室钥匙交与被告，并非原告所说被告擅自占用，被告收到钥匙后对门锁进行了更换。原告也从未催告被告签订买卖契约，相反，鉴于被告是馨园公寓3幢业主和案涉储藏室无法堆放杂物等情况，被告曾多次向原告提出退还案涉储藏室和返还定金的要求，原告却避而不见，应对未签订买卖契约负主要责任。且申购书签订当时，原告并无案涉储藏室的产权证和土地证，亦无销售许可证，即使现在原告能够提供产权证，依然无法提供土地使用证，故双方签订的申购书违背了法律和行政法规的强制性规定，应系无效。2009年之后被告一直未使用案涉储藏室。综上，原告无权要求被告支付使用费，并应退还被告定金。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
南京市玄武区佛心桥54号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区3幢XX室业主。2008年6月20日原、被告签订申购书，约定被告向原告认购馨园公寓01幢地下储藏室一间，建筑面积约6.27平方米另加公摊面积，每平方米1200元，定金4000元，被告在接到原告签约通知后五个工作日内，正式签定《商品房买卖契约》，否则即为被告放弃认购权，申购书自行失效，原告不予保留房号且不退定金。申购书签订当日被告向原告支付了4000元定金，原告将储藏室钥匙交付给被告，后被告未再向原告支付任何款项。2008年8月7日南京市价格举报中心在给馨园公寓小区业主委员会的《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥54号XX号储藏室（建筑面积10.08平方米）的房屋所有权证。2016年12月5日，被告将上述储藏室交还给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，故原告对诉争的XX号储藏室依法享有所有权。被告主张原告主体不适格，应由馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，其依据的证据主要是南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》，该答复注明：作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。本院认为某项商品的成本如何分摊，并不是判断商品所有权归属的充分依据。并且该答复中同时载明：开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。现原告经过依法登记，已领取了XX号储藏室的房屋所有权证，故对被告意见本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因原告系诉争储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成被告无偿使用诉争储藏室的相关协议，故原告有权要求被告支付自本案起诉之日至被告实际返还房屋之日（即2016年12月5日）的房屋使用费。被告辩称多次向原告提出退还诉争储藏室，且在2009年之后未再使用诉争储藏室，但未举证证明，本院不予采信。诉争储藏室使用费的标准可比照一般市场租金价格，因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月100元，2016年8月24日至2016年12月5日被告返还储藏室期间的房屋使用费为340元
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效之日起十日内按每月100元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至2016年12月5日期间的房屋使用费340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4627号原告南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147-1号。法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。被告：蔡军，男，1978年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告蔡军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人王云、被告蔡军委托诉讼代理人裴华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告按每月300元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际××南京市××号（以下简称XX号）储藏室之日的房屋占用费。事实和理由：原告是XX号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下被告擅自占用该储藏室。经原告催告，被告置之不理。故原告提起诉讼。被告蔡军辩称，根据南京市价格举报中心的书面答复等文件精神，馨园公寓1幢地下室配套公共使用面积包括在住宅楼总规划建筑面积内，相应价款已包括在业主的购房价款中，真正的产权人应为1幢45户业主或者由其选出的业委会，原告不具备诉讼主体资格。案涉储藏室的申购书签订于2008年6月20日，后原告一直未与被告签订买卖契约，其诉讼已过两年诉讼时效。原告诉称情况多处不属实，签订申购书当日原告在被告交完钱后就将案涉储藏室钥匙交与被告，并非原告所说被告擅自占用，被告收到钥匙后对门锁进行了更换。原告也从未催告被告签订买卖契约，相反，鉴于被告是馨园公寓3幢业主和案涉储藏室无法堆放杂物等情况，被告曾多次向原告提出退还案涉储藏室和返还定金的要求，原告却避而不见，应对未签订买卖契约负主要责任。且申购书签订当时，原告并无案涉储藏室的产权证和土地证，亦无销售许可证，即使现在原告能够提供产权证，依然无法提供土地使用证，故双方签订的申购书违背了法律和行政法规的强制性规定，应系无效。2009年之后被告一直未使用案涉储藏室。综上，原告无权要求被告支付使用费，并应退还被告定金。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：南京市玄武区佛心桥54号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区3幢XX室业主。2008年6月20日原、被告签订申购书，约定被告向原告认购馨园公寓01幢地下储藏室一间，建筑面积约6.27平方米另加公摊面积，每平方米1200元，定金4000元，被告在接到原告签约通知后五个工作日内，正式签定《商品房买卖契约》，否则即为被告放弃认购权，申购书自行失效，原告不予保留房号且不退定金。申购书签订当日被告向原告支付了4000元定金，原告将储藏室钥匙交付给被告，后被告未再向原告支付任何款项。2008年8月7日南京市价格举报中心在给馨园公寓小区业主委员会的《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥54号XX号储藏室（建筑面积10.08平方米）的房屋所有权证。2016年12月5日，被告将上述储藏室交还给了原告。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，故原告对诉争的XX号储藏室依法享有所有权。被告主张原告主体不适格，应由馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，其依据的证据主要是南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》，该答复注明：作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。本院认为某项商品的成本如何分摊，并不是判断商品所有权归属的充分依据。并且该答复中同时载明：开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。现原告经过依法登记，已领取了XX号储藏室的房屋所有权证，故对被告意见本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因原告系诉争储藏室的所有权人，且本案双方当事人并未达成被告无偿使用诉争储藏室的相关协议，故原告有权要求被告支付自本案起诉之日至被告实际返还房屋之日（即2016年12月5日）的房屋使用费。被告辩称多次向原告提出退还诉争储藏室，且在2009年之后未再使用诉争储藏室，但未举证证明，本院不予采信。诉争储藏室使用费的标准可比照一般市场租金价格，因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月100元，2016年8月24日至2016年12月5日被告返还储藏室期间的房屋使用费为340元依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡军于本判决生效之日起十日内按每月100元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至2016年12月5日期间的房屋使用费340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  潘秀华人民陪审员  盛 美二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初72号
原告申某，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某甲，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告申某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2013年5月7日登记结婚。婚后不到半年，被告长期不回家。结婚两年多来，双方没有正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的互相照顾和关爱。在其无工作且哺乳期间，被告连续两个月未支付生活费。由于被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女何某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至女儿18周岁为止。
被告何某甲辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，其愿意与原告搞好夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月自由恋爱。2013年5月7日，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，取名何某乙。在开庭审理中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执755号
申请执行人红塔区北城戴绍洪养殖场。
经营者戴绍洪。
申请执行人代春斌。
委托代理人王朝卓，特别授权代理。
被执行人龚吉周。
本院在执行申请执行人红塔区北城戴绍洪养殖场、代春斌与被执行人龚吉周水污染责任纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执755号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月二十三日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第501号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市。
负责人：梁炳杰，该社主任。
被执行人：邓礼天，男，汉族，身份证号码：×××2014，住湛江市。
被执行人：吴义，男，汉族，身份证号码：×××2012，住湛江市。
被执行人：吴巧玲，女，汉族，身份证号码：×××2043，住湛江市。
本院作出的（2013）湛开法硇民初字第113号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第501号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴明广
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14540号
原告冯×，女，1975年7月3日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被告祁×（系无民事行为能�人），男，1969年6月9日出生。
法定代理人祁雪丽(系祁×之姐)，1967年12月7日出生，北京公交集团总公司第三客运分公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人祁美丽（系祁×之妹），1971年12月31日出生，丰台区铁营医院职工，住北京市丰台区。
原告冯×与被告祁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人汪旭、被告祁×的法定代理人祁雪丽及委托代理人祁美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2002年4月15日登记结婚,婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令双方离婚，并依法判决位于北京市丰台区分中寺新村南数第三排东数第二排北房七间中，东数�四间归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告祁×辩称：考虑清楚了，同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2002年4月15日登记结婚,婚后未生育子女。2013年12月16日，祁×被北京市丰台区人民法院判决确认为无民事行为能力人。
双方均向法庭表示因双方性格不合，感情确已破裂，均要求判决离婚。
婚后双方未共同购买房屋及车辆，双方名下亦无存款，未购买股票、基金等有价证券，没有共同的债权债务。现冯×要求享有位于北京市丰台区东四道口甲277号内112号北房七间中东数第二间房屋的所有权，祁×的法定代理人表示同意。
以上事实有当事人双方当庭陈述、结婚证、民事判决书、调解书等相关证据在案佐证。
本院认为，原告冯×与祁×经人介绍相识、恋爱，登记结婚，�方均应珍惜来之不易的婚姻和家庭生活，发生矛盾应积极、冷静解决。冯×现诉至法院要求离婚，祁×同意，本院对此不持异议。双方婚后均认可婚后没有共同的财产及债权债务。关于冯×要求享有北京市丰台区东四道口甲277号内112号内一间房屋的所有权，因涉诉房屋现为祁振旺的遗产，虽然祁×的法定代理人对此没有异议，但因涉及他人利益，本院不宜在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
准许原告冯×与被告祁×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告冯×负担七十五（已交纳），由被告祁×负担七十五元（于本判决生效后七日内交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费�百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 关学岚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尹 蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第243号
原告：王志义。
被告：张金利，农民。
原告王志义与被告张金利买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告王志义到庭参加诉讼。被告张金利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志义诉称：被告张金利多年来与原告有涂塑篷布业务往来，至2005年12月5日被告共欠原告14300元，并写有欠据一张，并应允近期偿还，后经原告多次催要，被告之子张勇涛于2011年2月2日偿还300元，后屡次推脱至今没有偿还，现尚欠14000元。为维护原告的合法权益，特此起诉，诉请法院依法判令被告偿还货款14000元，并承担逾期付款的经济损失。
被告张金利在法定期限内未能提交书面答辩。
本院经审理查明：原告王志义与被告张金利多年来有涂塑篷布业务往来，至2005年12月5日被告张金利共欠原告王志义14300元，并给原告写下欠据一张，后经原告多次催要，被告张金利让其子张勇涛于2011年2月2日偿还原告300元，仍欠14000元，经原告多次催要至今未还。原告于2013年2月起诉，要求被告偿还欠款，后因被告外出无法送达，原告于5月25日撤诉。2013年8月15日原告再次起诉，请求法院依法判令被告偿还货款14000元，并承担逾期付款的经济损失。以上事实有原告陈述及被告为原告出具的欠据一份予以证实。
本院认为：被告张金利在原告处购买涂塑篷布后，双方形成买卖合同关系，在原告将货物交付被告后，被告理应及时付清货款，因被告未能给付原告货款，为原告出具欠据一份，该行为系其真实意思表示，被告拒不偿还货款的行为有违诚实信用原则及相关法律规定，故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持；因被告未能及时给付货款，造成原告资金周转困难，资金利用率降低，原告要求被告支付逾期付款期间的经济损失，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金利于判决生效之日起5日内偿还原告货款14000元及逾期付款期间的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月15日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐海生
审判员 吕海涛
审判员 刘立国
二〇一三年十一月十一日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第243号
原告关红岩。榆次兴伟彩板厂业主。
被告倪登桩（曾用名倪红学），男，1987年11月10日出生，汉族，现住阜城县建桥乡西倪庄村。
本院在审理原告关红岩诉被告倪登桩买卖合同纠纷一案中，原告关红岩于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关红岩撤回起诉。
本案案件受理费823.5元由原告承担。
审判员 康 健
二〇一三年十一月十一日
书记员 牟盛霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2719号
原告赵馨，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王鸣，女，1952年3月16日出生，汉族，系原告赵馨母亲，住四川省成都市青羊区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告赵馨与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵馨的委托代理人王鸣到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵馨诉称：2006年9月16日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告赵馨与被告富兴公司于2006年9月16日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30421），约定赵馨购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的某房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为308314元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，赵馨向富兴公司付清了合同约定的购房款308314元，富兴公司亦向赵馨交付了房屋，赵馨收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水费、气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、水费、气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵馨与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告赵馨关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为308314元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1233元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金10000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵馨办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30421）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵馨支付逾期办理产权证的违约金1233元；
三、驳回原告赵馨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1845号
原告皇甫菊明，男，1972年6月3日生，汉族。
委托代理人卞盛华、贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告张宝祥，男，1947年11月14日生，汉族。
被告汤金花，女，1954年3月31日，汉族。
本院在审理原告皇甫菊明与被告张宝祥、汤金花债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫菊明撤回对被告张宝祥、汤金花的起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田德强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00555-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告张德胜。
被告李玉姣（系被告张德胜之妻）。
本院在审理原告黄冈农商行诉被告张德胜、李玉姣借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张德胜、李玉姣在银行存款60000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张德胜、李玉姣在银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一五年五月十九日
书记员 马欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00555-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任。代理权限为一般代理。
被告张德胜。
被告李玉姣（系被告张德胜之妻）。
本院在审理原告黄冈农商行诉被告张德胜、李玉姣借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张德胜、李玉姣在银行存款60000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张德胜、李玉姣在银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一五年五月十九日
书记员 马欣
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00244号
申请人李某，女，1983年2月16日出生，汉族，地址哈尔滨市香坊区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人李某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人李某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1419号
罪犯孙永玉，男，汉族，1983年8月10日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）曲中少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孙永玉犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元（刑期自2005年8月2日起至2021年8月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年2月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙永玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙永玉现刑罚执行已达9年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年11月1日止。罪犯孙永玉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永玉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01509号
原告铜梁县圣宫布达拉文化服务部，住所地铜梁县东城街道办事处中兴东路148-3-1、3-2。
负责人王永红，经理。
被告罗明超。
本院在审理原告铜梁县圣宫布达拉文化服务部诉被告罗明超合同纠纷一案中，原告铜梁县圣宫布达拉文化服务部于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县圣宫布达拉文化服务部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告铜梁县圣宫布达拉文化服务部负担。
审判员 吴宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 周鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1297号
原告唐某，男，1986年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1987年7月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。
原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静于2017年4月11日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人李一平、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉请：1、要求与被告陈某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于相识恋爱时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后不久，发现双方性格脾气不和，一直没培养好夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，被告动辄三五天，多则十天半月，态度冷淡，漠不关心，无法沟通。双方于2015年5月开始分居。2016年5月，原告诉至本院要求离婚，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0412民初3620号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，被告仍没有好好珍惜机会，夫妻关系未得到任何改善。目前，夫妻感情已完全破裂，原告为维护自身权益，诉至本院。
被告陈某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2016年5月，原告起诉本院要求离婚，本院依法于2016年6月6日作出（2016）苏0412民初3620号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、民事判决书及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，人民法院准予男女双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望原、被告以后能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年五月十二日
书记员 金琳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第630号
原告周某某，女，1983年6月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某某，1984年6月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月3日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 晏卫农
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 焰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01571号
原告：荣某，男，1981年12月25日出生，汉族。
委托代理人：刘晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：张某，女，1981年11月10日出生，汉族。
委托代理人：勾晓强，男，西安三山果业有限公司法务部长，住本市碑林区孟家巷16号楼2单元4层2号。
原告荣某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常与其争吵，被告情绪异常，脾气古怪，经常翻阅其手机，无端猜疑，双方感情确已破裂。现起诉请求判令与被告离婚；婚生子荣子墨由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；平均分割夫妻共同财产75000元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其与原告感情一直很好，只是因家务琐事发生矛盾，沟通上有一定问题，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月自行相识，2008年1月24日登记结婚，2012年6月15日生一子荣子墨。双方婚初感情尚可，婚后双方因缺乏沟通产生猜忌，对夫妻感情产生影响。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，感情基础牢固。婚后双方在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告表示坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会，不应固执己见。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告荣某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由荣某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01571号
原告：荣某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：张某，女，汉族。
委托代理人：勾某某，男，住本市碑林区孟家巷**号楼*单元*层*号。
原告荣某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常与其争吵，被告情绪异常，脾气古怪，经常翻阅其手机，无端猜疑，双方感情确已破裂。现起诉请求判令与被告离婚；婚生子荣某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；平均分割夫妻共同财产75000元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其与原告感情一直很好，只是因家务琐事发生矛盾，沟通上有一定问题，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月自行相识，2008年1月24日登记结婚，2012年6月15日生一子荣某某。双方婚初感情尚可，婚后双方因缺乏沟通产生猜忌，对夫妻感情产生影响。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，感情基础牢固。婚后双方在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告表示坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会，不应固执己见。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告荣某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由荣某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3416号
原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路88号宝业.城市绿苑东区53#1楼，统一社会信用代码91340100766875003N（1-1）。
负责人：杨欢迎，该公司经理。
委托代理人：方长云，该公司员工。
被告：李春，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市西市区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告李春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 王天利
二〇一七年五月十五日
书记员 曹翔燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佳行监字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）佳木斯（哈尔滨宝德）药业有限公司。法定代表人孙宝江，董事长。委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市国土资源局。法定代表人计秀坤，局长。委托代理人高嵩，该单位干部。
申请再审人佳木斯（哈尔滨宝德）药业有限公司因与被申请人佳木斯市国土资源局撤销公告一案，佳木斯市郊区人民法院2010年2月22日作出（2011）郊行初字第2号行政裁定，申请再审人不服，提出上诉。本院于2011年7月1日作出（2011）佳行终字第12号行政裁定，已发生法律效力。申请再审人以公告行为不是行政行为驳回起诉确有错误为由，向本院申请再审。本案经审判委员会讨论认为，原裁定适用法律有误，应予以再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
审判长 王云礼
审判员 肖永强
审判员 李伊佳
二〇一六年五月十九日
书记员 梁淑荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佳行监字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）佳木斯（哈尔滨宝德）药业有限公司。法定代表人孙宝江，董事长。委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市国土资源局。法定代表人计秀坤，局长。委托代理人高嵩，该单位干部。
申请再审人佳木斯（哈尔滨宝德）药业有限公司因与被申请人佳木斯市国土资源局撤销公告一案，佳木斯市郊区人民法院2010年2月22日作出（2011）郊行初字第2号行政裁定，申请再审人不服，提出上诉。本院于2011年7月1日作出（2011）佳行终字第12号行政裁定，已发生法律效力。申请再审人以公告行为不是行政行为驳回起诉确有错误为由，向本院申请再审。本案经审判委员会讨论认为，原裁定适用法律有误，应予以再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
审判长 王云礼
审判员 肖永强
审判员 李伊佳
二〇一六年五月十九日
书记员 梁淑荣
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00044号
淮南民生置业有限公司：
你与杨孝恩王盈秀商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）101号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1705号
原告：田学利，男，1993年3月10日出生，住庆阳市西峰区。
被告：张海略，男，1982年12月12日出生，住庆阳市西峰区。
原告田学利与被告张海略民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张海略经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学利诉称：诉讼请求，请求判令被告张海略归还原告借款本金100000元及利息。事实和理由，2015年5月26日，被告张海略以其做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款，被告的行为对原告造成很大经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张海略未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月26日，被告张海略以其做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告同意，双方约定借款利息为月利率2.5%，协商一致后，被告在自己身份证复印件背面书写“今借到田学利人民币壹拾万元整。100000.00，月息为2500.00，今借人张海略，2015年5月26日。1891927****”的借条一张，随后原告在其公司取出现金40000元，在银行取出现金60000元，凑够100000元现金交给被告。借款后被告于2015年8月26日支付给原告7500元利息，2015年11月26日支付给原告7500元利息，2016年3月26日支付给原告10000元利息，被告共计支付给原告25000元利息之后再未向原告支付利息，也不返还本金，原告催要无果遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告给原告出具的借条原件证明，应认定双方借贷关系成立。被告应按约定的时间向原告归还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的请求，理由正当，应予支持。原、被告约定的借款月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应调整为按年利率24%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张海略在判决生效后十日内返还原告田学利借款100000元，并按年利率24%支付从2016年3月26日起至款项归清之日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 缪 琪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2524号
原告：桐城市鸿宇包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园，统一社会信用代码91340881737328254T（1－1）
法定代表人：姚尚标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽融ＸＸ物科技有限公司，住所地六安市裕安区城南工业园电厂路口。
法定代表人：刘克霞，该公司经理。
被告：安徽大别山生态农业集团，住所地六安市裕安区城南工业园电厂路口。
法定代表人：候远四，该公司经理。
被告：汪显宗，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告桐城市鸿宇包装有限责任公司与被告安徽融ＸＸ物科技有限公司、安徽大别山生态农业集团、汪显宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市鸿宇包装有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市鸿宇包装有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告桐城市鸿宇包装有限责任公司负担。
审判员 程秀莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2495号
罪犯刘继全，又名静豪。现在河南省第二监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2008年4月2日作出（2008）正刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人刘继全不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）驻刑少终字第21号刑事判决，撤销正阳县人民法院（2008）正刑初字第51号刑事判决；被告人刘继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年9月28日起至2027年9月27日止。于2008年7月31日送入河南省第二监狱服刑改造。刘继全在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘继全减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘继全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月至9月间,被告人刘继全多次伙同他人在正阳县广场、正阳县南环城路“牛”塑像附近等地，采用暴力手段，抢劫作案17起，抢劫现金1100余元，手机21部，摩托车一辆等财物；在抢劫过程中，强奸妇女一人。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯刘继全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月20日、2015年4月20日（2次）、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年2月20日共表扬6次，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、雷某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘继全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘继全准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年9月28日起至2023年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4912号
申请执行人陆胜旗，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人罗仙春，男，1972年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗春花，女，1969年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陆胜旗与被执行人罗仙春、罗春花（2016）浙1004执4912号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆胜旗于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人罗仙春、罗春花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4912号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年二月七日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4912号
申请执行人陆胜旗
被执行人罗仙春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初849号，依法向被执行人罗仙春发出执行通知书，责令被执行人罗仙春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗仙春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗仙春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4912号
申请执行人陆胜旗
被执行人罗春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初849号，依法向被执行人罗春花发出执行通知书，责令被执行人罗春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗春花（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 缪哈奈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6137号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33栋附48号，统一社会信用代码915001076992511522。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：黎进，男，苗族，1976年1月26日出生。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告黎进买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯崛工程机械有限公司自愿撤回对被告黎进的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤回对被告黎进的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第128号
原告刘某某。
被告周某某。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某的委托代理人袁传齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月30日签订借款协议书一份，约定由原告借给被告借款300000元，利率按银行贷款利率的4倍计算，利息按月计算，并由被告出具本人签字的借据一份，原告按约定经由原告女婿解传亮的银行帐户向被告汇款300000元，现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒付，特诉至法院。要求被告偿还原告借款本金300000元及利息。
被告辩称，对借款本金300000元无异议，被告共偿还原告利息304000元，被告前期支付利息超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应从本金300000元中扣除。
经审理查明，2010年7月30日，被告向原告借款300000元，双方签订借款协议书一份。双方约定，借款利率按银行贷款利率4倍计算，利息按月结算。同日，原告向被告支付借款300000元，后在协议实际履行过程中，原、被告约定被告每月支付利息8000元。
另查明，被告自2010年8月30日始，每月向原告支付利息8000元，偿还原告利息至2013年9月30日，共计偿还原告利息304000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议书及借据各1份，证明被告于2010年7月30日向原告借款300000元；
2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告经由原告女婿解传亮的账户向被告打款300000元；
3、被告于2015年5月5日出具的付利息款证明1份，2013年被告支付2013年3月、4月的利息16000元，2015年2月17日被告支付2013年5月-9月的利息18000元，证明被告共计支付原告利息至2013年9月30日，已支付利息304000元。
被告质证认为，对以上证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交被告向原告付款的明细1份，证明被告偿还利息情况。
原告质证认为，对还利息情况无异议，对付款明细中末尾载明的“应付利息187500元，多付利息116500元”有异议。
本院认为，被告向原告借款300000元，有原、被告签订的借款协议、汇款凭证为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告应当偿还借款，被告共已支付原告利息至2013年9月30日，故原告要求被告自2013年10月1日起按照中国人民银行流动资金贷款基准利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的付利息证明和被告向法庭提交的偿还利息款明细及原、被告的法庭陈述足以证明被告已实际支付利息304000元，且双方均认可该304000元为支付的借款利息，因此，对被告提出前期支付利息超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应从本金300000元中扣除的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某某偿付原告刘某某借款300000元及利息（以本金300000元计，自2013年10月1日始至本判决生效后十日止，按中国人民银行流动资金贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年七月九日
书记员 傅方娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2041号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李博，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：王洪波，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王成坤，男，汉族，1978年5月20日出生，蛟河市漂河镇东升村农民，住吉林省蛟河市。
被告：王洪艳，女，汉族，1982年2月25日出生，蛟河市漂河镇东升村农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王成坤、王洪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，2016年11月17日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李博、王洪波到庭参加了诉讼，被告王成坤、王洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：2015年5月22日，王成坤、王洪艳与农商行签订了额度借款合同，约定王成坤、王洪艳可在农商行借款30000.00元，借款利率为固定利率，即月息9.1375‰，逾期利率为9.1375‰上浮50%，复利自结息日起计算。当天，王成坤在农商行借款30000.00元，约定还款日期为2016年5月20日，月利率为9.1375‰。借款到期后，农商行多次催收，王成坤、王洪艳一直未偿还。现农商行起诉要求王成坤、王洪艳偿还借款30000.00元、借款期间利息1306.66元及逾期利息（以30000.00元为本金，从2016年5月20日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）及复利。
王成坤、王洪艳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：王成坤与王洪艳系夫妻关系。2015年5月22日，王成坤、王洪艳与农商行签订了额度借款合同，约定王成坤、王洪艳可在农商行借款30000.00元，借款利率为固定利率，即月息9.1375‰，逾期利率为9.1375‰上浮50%，复利自结息日起计算。当天，王成坤在农商行借款30000.00元，约定还款日期为2016年5月20日，月利率为9.1375‰。王成坤偿还了2015年5月22日至2015年12月29日间的利息2019.39元。借款到期后，农商行多次催收，王成坤、王洪艳一直未偿还剩余借款。
证明上述事实的证据为农民额度借款合同、贷款凭证。
本院认为，王成坤在农商行处贷款30000.00元，并签订了额度借款合同，双方之间形成了借款合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王成坤、王洪艳应当偿还借款本金30000.00元、借款期间利息1306.66元及逾期利息（以30000.00元为本金，从2016年5月20日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）。
关于农商行要求复利的主张，双方在借款合同中约定复利的起算日，故复利应为以1306.66元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成坤、王洪艳于本判决生效后立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元、借款期间利息1306.66元、逾期利息（以30000.00元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）及复利（以1306.66元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由王成坤、王洪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初2041号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：姚金明，董事长。委托代理人：李博，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：王洪波，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被告：王成坤，男，汉族，1978年5月20日出生，蛟河市漂河镇东升村农民，住吉林省蛟河市。被告：王洪艳，女，汉族，1982年2月25日出生，蛟河市漂河镇东升村农民，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王成坤、王洪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，2016年11月17日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李博、王洪波到庭参加了诉讼，被告王成坤、王洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称：2015年5月22日，王成坤、王洪艳与农商行签订了额度借款合同，约定王成坤、王洪艳可在农商行借款30000.00元，借款利率为固定利率，即月息9.1375‰，逾期利率为9.1375‰上浮50%，复利自结息日起计算。当天，王成坤在农商行借款30000.00元，约定还款日期为2016年5月20日，月利率为9.1375‰。借款到期后，农商行多次催收，王成坤、王洪艳一直未偿还。现农商行起诉要求王成坤、王洪艳偿还借款30000.00元、借款期间利息1306.66元及逾期利息（以30000.00元为本金，从2016年5月20日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）及复利。王成坤、王洪艳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：王成坤与王洪艳系夫妻关系。2015年5月22日，王成坤、王洪艳与农商行签订了额度借款合同，约定王成坤、王洪艳可在农商行借款30000.00元，借款利率为固定利率，即月息9.1375‰，逾期利率为9.1375‰上浮50%，复利自结息日起计算。当天，王成坤在农商行借款30000.00元，约定还款日期为2016年5月20日，月利率为9.1375‰。王成坤偿还了2015年5月22日至2015年12月29日间的利息2019.39元。借款到期后，农商行多次催收，王成坤、王洪艳一直未偿还剩余借款。证明上述事实的证据为农民额度借款合同、贷款凭证。本院认为，王成坤在农商行处贷款30000.00元，并签订了额度借款合同，双方之间形成了借款合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王成坤、王洪艳应当偿还借款本金30000.00元、借款期间利息1306.66元及逾期利息（以30000.00元为本金，从2016年5月20日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）。关于农商行要求复利的主张，双方在借款合同中约定复利的起算日，故复利应为以1306.66元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成坤、王洪艳于本判决生效后立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元、借款期间利息1306.66元、逾期利息（以30000.00元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）及复利（以1306.66元为本金，自2016年5月21日起至实际付清时止，按月利率9.1375‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.00元，由王成坤、王洪艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一六年十一月十七日书记员  王延升
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第185号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109--4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人王惠清，女，1973年2月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，系福鼎市欢乐迪卡拉OK厅经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王惠清侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第185号之四
申请执行人：黄江涛，男,1969年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被执行人：张秋海，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在执行申请执行人黄江涛与被执行人张秋海买卖合同纠纷一案中，于2014年6月24日向被执行人张秋海发出执行通知书、财产报告令。因被执行人未履行生效法律文书确定义务且拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费并予以拘留。张秋海已将案件受理费费、执行费及判决的货款本金履行完毕，尚差利息需要继续执行。本院查封张秋海冀Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆后，因该车价值有限，黄江涛不要求评估、拍卖该车，本院已解除对该车的查封。经查询被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记、房产等财产信息，均未发现被执行人其他可执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 张海涛
审判员 杨宏召
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第185号
申请执行人天津盛华瀛国际贸易有限公司，
法定代表人付印会，职务：总经理。
被执行人黄骅市岐山钢铁有限公司，
法定代表人许远，职务：总经理。
本院在执行申请执行人天津盛华瀛国际贸易有限公司与被执行人黄骅市岐山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十月十日
书记员 贾立冬
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第185号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109—4。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。被执行人王惠清，女，1973年2月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，系福鼎市欢乐迪卡拉OK厅经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王惠清侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年五月二十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第148号
原告王某某。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律工作者。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁智荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱江，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年农历2月10日经他人介绍认识并订婚，2003年农历腊月22日举行结婚仪式并共同生活，2004年2月26日补办结婚证，同年9月17日生长子陈某甲，2007年2月15日生次子陈某乙。双方刚结婚关系较好，近几年经常因家庭琐事发生争吵，且被告多次因琐事殴打原告，曾多次在原告经营的服装店及租住的房屋内打闹，也无和好的可能。2014年2月17日原告曾为离婚向法院起诉，但因被告保证有悔改表现，要求和好，遂之撤诉，但后来一直没有好转。为此，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，要求：1.与被告离婚；2.长子陈某甲由被告抚养，次子陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.共同财产依法平均分割，共同债务由被告承担；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述订婚、结婚的时间，以及生育孩子的情况属实。刚结婚双方关系较好，但自从2009年在外打工期间关系开始不好，双方确因生活琐事发生过争吵，双方虽然存在一些矛盾，但将自己的错误改正后，经过调解还有和好的可能，被告不同意离婚。
庭审中，原、被告均向法庭提供了各自持有的结婚证，证明原、被告系合法夫妻。该证据来源合法，客观真实，予以采信。
经当事人的陈述、举证、质证和本院认证，查明以下案件事实：原、被告于2002年农历2月10日经他人介绍认识并订婚，2003年农历12月22日举行结婚仪式并共同生活，2004年2月26日补办结婚证，同年9月17日生长子陈某甲，2007年2月15日生次子陈某乙。双方刚结婚关系较好，近几年经常因家庭琐事发生争吵。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告结婚初期双方关系较好，且婚后生有孩子，双方虽在共同生活期间因家庭琐事及其它问题发生过争执，对夫妻关系产生了一定影响，但查明的事实不足以认定夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告坚决不同意离婚，要求和好的愿望强烈。只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通联系，共同为家庭着想，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 王高强
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终281号
原公诉机关河南省虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）皇甫丙明，男，1970年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住商丘市。因犯收购赃物罪于2007年9月13日被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月14日被虞城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2016年12月7日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
辩护人牛素云，河南京港律师事务所律师。
原审被告人王甲，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省万荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
原审被告人李超杰，男，1961年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省泰安市肥城市。因犯盗窃罪于2013年9月29日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月30日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控王甲、李超杰、皇甫丙明犯盗窃罪、皇甫丙明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月6日作出（2017）豫1425刑初226号刑事判决。皇甫丙明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、管尧出庭履行职务，王甲、李超杰、皇甫丙明及其辩护人牛素云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：一、被告人王甲的犯罪事实
2015年10月至2016年11月期间，被告人王甲在虞城县实施盗窃14次，盗窃电动三轮车十三辆、电动两轮车一辆，全部卖给被告人皇甫丙明，价值人民币32316元。
二、被告人李超杰的犯罪事实
2016年10月至2016年12月期间，被告人李超杰单独或者伙同黄宗喜（在逃）在商丘市梁园区实施盗窃10次，盗窃电动三轮车十辆，全部卖给皇甫丙明，价值人民币27004元。
三、被告人皇甫丙明的犯罪事实。
1.被告人皇甫丙明事前与王甲、李超杰通谋，收购王甲、李超杰所盗窃的电动车24辆，价值人民币59320元。
2.2015年10月30日，李超杰因犯盗窃罪被虞城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，在该案中，李超杰在虞城县城关镇辖区内盗窃电动车六辆，价值人民币13831元，皇甫丙明明知该六辆电动车为盗窃车辆仍予以低价收购。
原审认为，被告人王甲、李超杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，李超杰伙同他人的部分犯罪系共同犯罪。被告人皇甫丙明事前与王甲、李超杰通谋，收购其盗窃得财物，应当以盗窃罪共犯论处，系共同犯罪；皇甫丙明明知是赃车而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。
王甲、李超杰系坦白，依法从轻处罚。李超杰系累犯，依法从重处罚；协助公安民警抓获王甲，系一般立功，依法从轻处罚；少部分退赃，酌情从轻处罚。皇甫丙明有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人李超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人皇甫丙明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元；四、皇甫丙明使用的作案车辆别克轿车一辆（豫Ｎ×××××）依法没收；责令王甲和皇甫丙明共同退赔被害人经济损失32316元；李超杰和皇甫丙明共同退赔被害人经济损失25247元。
皇甫丙明上诉称，事前没有与王甲、李超杰通谋，不构成盗窃罪，构成掩饰、阴谋犯罪所得罪；量刑重；豫Ｎ×××××别克轿车系他人车辆，不应该没收。
辩护人同意上诉人的上诉理由。另辩称，如果皇甫丙明构成盗窃罪，其所有犯罪事实均应定盗窃罪，且系从犯。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审期间，辩护人提交了豫Ｎ×××××别克轿车登记信息表及王桂兰身份证明。经当庭质证，上述证据能够证明本案事实，予以采信。
二审查明的事实除与一审相同外，另查明，2015年10月30日，李超杰因犯盗窃罪被虞城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，在该案中，李超杰在虞城县城关镇辖区内盗窃电动车六辆，价值人民币13831元，皇甫丙明事前与李超杰通谋收购该六辆电动车。豫Ｎ×××××别克轿车车主系王桂兰，皇甫丙明与王桂兰系夫妻关系。
关于皇甫丙明行为的定性问题。经查，王甲、李超杰的供述证实了王甲、李超杰在盗窃前分别与皇甫丙明有犯意的联络，与皇甫丙明的供述部分吻合，皇甫丙明又向二人提供作案工具，收购赃物，因此皇甫丙明分别与王甲、李超杰构成盗窃罪，系共同犯罪。关于原审认定皇甫丙明收购李超杰在虞城县城关镇盗窃六辆电动车的犯罪事实，经查，二人在实施盗窃前，具有犯意联络，事前通谋，形成默契，皇甫丙明又对赃物进行收购，应认定其行为构成盗窃罪，二人系共同犯罪。原审认定该部分犯罪事实构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不当，应予纠正。
关于辩护人辩称皇甫丙明系从犯，量刑重的问题。本院认为，在共同犯罪中皇甫丙明提供作案工具，收购赃物，未直接实施盗窃，其在共同犯罪中起到辅助和次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚，原审量刑偏重，应予纠正。该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于皇甫丙明上诉及辩护人辩护豫Ｎ×××××别克轿车系他人车辆，不应该没收的问题。本院认为，豫Ｎ×××××别克轿车车主虽然系王桂兰，但是王桂兰与皇甫丙明系夫妻关系，该车应为夫妻共同财产，皇甫丙明使用该车参与作案，原审判决予以没收符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审程序合法，认定部分事实不清，适用法律错误，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持虞城县人民法院（2017）豫1425刑初226号刑事判决第一、二项及第四项中的皇甫丙明使用的作案车辆别克轿车一辆（豫Ｎ×××××）依法没收；责令王甲和皇甫丙明共同退赔被害人经济损失32316元；
撤销虞城县人民法院（2017）豫1425刑初226号刑事判决第三项及第四项中的责令李超杰和皇甫丙明共同退赔被害人经济损失25247元；
上诉人（原审被告人）皇甫丙明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
责令李超杰和皇甫丙明共同退赔被害人经济损失39078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾运法
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 李 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐磊涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2249号
申请执行人乔绪林，农民。
被执行人孙传昌，农民。
被执行人青岛琳晟佳装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区立交桥北500米。
法定代表人杨本雷，总经理。
申请执行人乔绪林与被执行人孙传昌、青岛琳晟佳装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中强制执行案款人民币1300元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第61号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第2249号申请执行人乔绪林，农民。被执行人孙传昌，农民。被执行人青岛琳晟佳装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区立交桥北500米。法定代表人杨本雷，总经理。申请执行人乔绪林与被执行人孙传昌、青岛琳晟佳装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中强制执行案款人民币1300元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第61号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一五年十二月一日书 记 员  祝洪田
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初154号
原告：宣福音，男，1960年2月1日生，汉族，出租汽车司机，住河东区。
被告：陈志伟，男，1981年10月9日生，汉族，中信广场项目部员工，住河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，公司职工。
原告李树春与被告陈志伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宣福音、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告陈志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣福音向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告4天误工费1405.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日上午9点30分，被告陈志伟驾驶津Ｈ×××××小型轿车在河东区××与××交口东七纬路路段与原告驾驶的津Ｅ×××××出租车发生碰撞，造成原告车损的交通事故。经公安交通管理部门快速处理，被告陈志伟对事故负全责，并对原告的修车费用一次性赔偿1000元，但是对原告的误工及交通费未进行赔偿。
陈志伟未作答辩。
平安保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失属于间接损失，不在理赔范围，不同意赔偿
本院认为，平安保险承认原告本案中主张的事实，故对交管部门对事故经过及责任的认定予以确认。原告主张停运损失1405.88元，系按照每天351.47元主张4天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告所有车辆系营运车辆，故对于原告主张的停运损失应当予以支持。原告提供证据证实其车辆在修理厂维修两天，但原告主张因损坏部位油漆干燥仍需要时间，本院根据现在为冬季油漆干燥的时间情况确认原告停运期间为3天，现原告主张的停运标准过高，本院按照交通运输业在岗职工平均日工资标准251元予以支持，原告停运损失为753元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告宣福音停运损失费753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏可欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1297号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人黄兴灶，男，1963年10月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人翁振武，男，1964年2月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖晓斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人张崇燕，女，1963年10月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第720号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息427962.32元、返还代垫诉讼费3771.5元，并承担本案执行费6376.01元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1297号
申请执行人卢宜弼，男，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人卢顺昌，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢宜弼与被执行人卢顺昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第2463号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人卢宜弼向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢顺昌送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人卢顺昌无财产可供执行。本案标的10000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2463号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1297号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月九日
代理书记员 赖飞燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10096号
申请执行人王品波，男，1984年7月4日生，汉族，住山东省单县。
被执行人江阴宇泽纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇光辉路889号。
法定代表人：汪建华。
申请执行人王品波与被执行人江阴宇泽纱业有限公司(以下简称宇泽公司)工伤待遇争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的澄劳人仲案字〔2016〕第1911号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：宇泽公司应支付王品波赔偿金93944元。因被执行人宇泽公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王品波向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宇泽公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人宇泽公司名下的财产：坐落于江阴市周庄镇光辉路889号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2014）第2155号]，已被另案查封，并已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司；位于江阴市周庄镇光辉路889号的机器设备（梳棉机28台、细纱机54台、除尘机组3台、凝棉机3台、成卷机3台、给棉机3台、开棉机2台、混开棉机2台、自动抓棉机2台、粗纱机5台、并条机10台、玻璃钢冷风机12套、空压机、储气罐1套、配棉器1台、凝棉器4台、货梯1台、稳压器1台、精密过滤器2只、冷冻干燥机1台、玛泰滑片式压缩机1台、变压器1台、自动络筒机9台、电梯1台、智能型单螺旋杆压缩机1台、凝棉器、打包机2套、多仓2台、滤尘器1套），均抵押给中国建设银行股份有限公司江阴支行，已被另案查封。此外，未�现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人王品波，要求其向本院提供被执行人宇泽公司其他财产线索。申请执行人王品波明确表示除上述财产外无法提供被执行人宇泽公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宇泽公司的财产进行了调查，申请执行人王品波认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人王品波亦无法提供被执行人宇泽公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次�行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字〔2016〕第1911号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宇泽公司其他可供执行财产后，申请执行人王品波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10096号申请执行人王品波，男，1984年7月4日生，汉族，住山东省单县。被执行人江阴宇泽纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇光辉路889号。法定代表人：汪建华。申请执行人王品波与被执行人江阴宇泽纱业有限公司(以下简称宇泽公司)工伤待遇争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的澄劳人仲案字〔2016〕第1911号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：宇泽公司应支付王品波赔偿金93944元。因被执行人宇泽公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王品波向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宇泽公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人宇泽公司名下的财产：坐落于江阴市周庄镇光辉路889号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2014）第2155号]，已被另案查封，并已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司；位于江阴市周庄镇光辉路889号的机器设备（梳棉机28台、细纱机54台、除尘机组3台、凝棉机3台、成卷机3台、给棉机3台、开棉机2台、混开棉机2台、自动抓棉机2台、粗纱机5台、并条机10台、玻璃钢冷风机12套、空压机、储气罐1套、配棉器1台、凝棉器4台、货梯1台、稳压器1台、精密过滤器2只、冷冻干燥机1台、玛泰滑片式压缩机1台、变压器1台、自动络筒机9台、电梯1台、智能型单螺旋杆压缩机1台、凝棉器、打包机2套、多仓2台、滤尘器1套），均抵押给中国建设银行股份有限公司江阴支行，已被另案查封。此外，未�现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人王品波，要求其向本院提供被执行人宇泽公司其他财产线索。申请执行人王品波明确表示除上述财产外无法提供被执行人宇泽公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宇泽公司的财产进行了调查，申请执行人王品波认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人王品波亦无法提供被执行人宇泽公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次�行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字〔2016〕第1911号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人宇泽公司其他可供执行财产后，申请执行人王品波可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐钟卫
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00122号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李德春，男，1974年2月16日出生于湖北省巴东县，土家族，文盲，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2015年8月31日被巴东县公安局决定监视居住。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人李德春犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，巴东县人民检察院检察员许雪梅出庭支持公诉，被告人李德春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2015年2月15日9时许，被告人李德春受同组村民李某1之托，前往李某1住宅将李某1借用田某的电锤拿去还给田某。被告人李德春到达李某1家中，见无人在家，遂从李某1家二楼房间床铺棉絮下面盗走现金1500元。
另查明，被告人李德春在案发后，于2015年3月6日在本村治保主任朱品的陪同下投案自首，如实供述其犯罪事实；同年3月21日，被告人李德春退赔被害人现金1500元，并取得被害人的谅解。
上述事实,被告人李德春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、巴东县公安局茶店子派出所出具的《关于犯罪嫌疑人李德春到案情况说明》和《关于李德春盗窃现金去向情况说明》、巴东县茶店子镇下坪村民委员会出具的情况说明、领条、谅解书等书证；证人田某的证言；被害人李某1及其父李某2的陈述；被告人李德春的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德春以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人李德春犯盗窃罪的指控成立。被告人李德春入户秘密窃取他人财物，本院决定对其从重处罚；被告人李德春案发后，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李德春积极退赔被害人被盗现金1500元，尚未给被害人造成经济损失，从而取得了被害人对其犯罪行为的谅解，依法可以对其从宽处罚。被告人李德春系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人李德春判处单处罚金处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德春犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金人民币1000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李德春所盗现金1500元予以追缴，发还被害人李言虎、李玉春（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一五年九月十日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。