wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1349号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河西路***号。
代表人：吴建辉，该行行长。
委托代理人：陈澄，该行员工。
委托代理人：林志宏，该行员工。
被告：徐干人。
被告：李珠华。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“镇海农商行”）为与被告徐干人、李珠华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，请求判令：1.被告徐干人偿还原告借款本金749500元、罚息、复利12016.92元，并支付自2016年5月11日至实际履行之日止以749500元为基数按月利率9.4275‰计算的罚息；2.被告李珠华对上述第一项被告徐干人应履行之义务在最高保证额范围内承担连带保证责任；3.被告徐干人不履行上述第一项义务，原告有权以被告徐干人、李珠华抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道庙前路228号708，08斜室的房产[房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、房权证镇城字第××号、国有土地使用证号：甬国用（2011）第0602961号、房屋他项权证号：房他证镇城字第20140015**号]在担保范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告徐干人、李珠华未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院查明以下事实：
一、借款时间、还款时间及金额：2015年2月10日，被告徐干人作为借款人向原告借款750000元，到期日为2016年1月10日；
二、约定利息：利率为固定利率月利率6.285‰；罚息利率在借款利率基础上上浮50％，复利按罚息利率计收；
三、借款用途：购柴油；
四、款项交付：2015年2月10日交付；
五、担保情况：2015年2月10日，被告李珠华出具一份《保证函》。约定：李珠华同意为原告与债务人徐干人在2015年2月10日至2016年1月10日期间内最高融资限额750000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于债权、利息、违约金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之后两年；
2014年3月4日，原告与被告徐干人、李珠华签订一份《最高额抵押合同》。约定：徐干人、李珠华为原告与债务人徐干人从2014年3月4日到2018年3月3日在最高融资限额1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，抵押财产为位于宁波市镇海区招宝山街道庙前路228号708，08斜室的房产；
六、还款情况：利息付清；
七、尚欠本金：尚欠本金749500元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款申请书借款借据各一份、《最高额抵押合同》、《保证函》、房屋他项权证、国有土地使用证各一份、房屋所有权证二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐干人签订的《个人借款合同》、与被告徐干人、李珠华签订的《最高额抵押合同》、被告李珠华出具的《保证函》均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告徐干人发放贷款后，被告徐干人应当按照合同约定的期限按时返还借款，现被告徐干人未返还借款的行为已构成违约，被告徐干人应承担返还借款、支付复利、罚息的违约责任。原告作为抵押权人，对被告徐干人、李珠华抵押的房产依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。被告李珠华作为连带责任保证人，应对被告徐干人的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐干人返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部借款本金749500元、罚息、复利12016.92元，并支付自2016年5月11日至实际履行之日止以749500元为基数按月利率9.4275‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李珠华对上述第一条债务人应履行之义务在最高债权额范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、若被告徐干人不履行上述第一条之义务时，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部有权以被告徐干人、李珠华抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道庙前路228号708，08斜室的房产[房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、房权证镇城字第××号、国有土地使用证号：甬国用（2011）第0602961号、房屋他项权证号：房他证镇城字第20140015**号]在担保范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11415元，减半收取5707.5元，由被告徐干人、李珠华共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一六年七月五日
代书记员 高青青
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第514号
上诉人（原审被告）魏良华，居民。
委托代理人郑雷，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东平县东平街道李泉子村村民委员会。住所地东平县东平街道李泉子村。
法定代表人李文昌，主任。
委托代理人靳翔。
上诉人魏良华因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李泉子村委于2006年2月1日与尚福军签订了财产租赁协议，将位于李泉子村南院落一处租给尚福军经营汽车维修，租赁期限10年，租金每年4800元，后因尚福军拖欠租金双方起诉至原审法院，该院受理后于2012年4月28日作出了（2011）东民初字第2921号民事判决书。判决解除原告李泉子村委与尚福军于2006年2月1日签订的财产租赁协议。尚福军、乔召同、雷明山以汽修厂的名义向被告借款，后双方协商将汽修厂转给被告合伙人张丙顺并签订了转让合同。后原告根据该院判决书收回房屋时发现本案被告仍占据该院落拒不搬出，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的租赁合同一份、（2011）东民初字第2921号民事判决书、东平工商局关于东平奔腾车友汽车俱乐部的登记材料一份、公安局的调查笔录及到庭当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，原告李泉子村委于2006年2月1日与尚福军签订的《财产租赁协议》，已经原审法院判决解除。本案被告魏良华与原告李泉子村委至今并未签订任何房屋租赁协议，故被告魏良华对本案院落的占有属于无权占有。其所主张尚福军欠其借款与本案无关，如证据充分应向尚福军另行主张权利。原告主张给其造成的损失应按租金每年4800元从2012年4月28日暂算至判决之日止为宜。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（四）项、第（七）项之规定，判决：一、被告魏良华于判决生效三日内搬出所占用的原告东平县东平街道李泉子村村民委员会村南院落一处，名为奔腾汽修厂（现名为专业整形喷漆）；
二、被告魏良华于判决生效三日内赔偿原告东平县东平街道李泉子村村民委员会经济损失7600元（按房屋租金每年4800元从2012年4月28日算至判决之日止）。案件受理费元525元，由被告魏良华负担。
上诉人魏良华不服原审判决上诉称，（2013）东民初字第2234号民事判决认定：“本案被告魏良华与原告李泉子村委至今并未签订任何房屋租赁协议，故被告魏良华对本案院落的占有属于无权占有……”是错误的，因为由于尚福军等人经营的汽修厂，他们又以汽修厂的名义借我现金20万元，后来他们无力偿还，2010年7月6日他们就将汽修厂转给我使用，每年折抵我现金2万元，我们的这个协议是在双方自愿的基础上签订，他们欠我20万元现金，用他们拥有使用权（当时他们以解除合同我不知情）的房屋来偿还我的借款并无不妥。并且尚福军是于2010年7月6日把汽修厂转给我使用的，当时尚福军等人对汽修厂拥有合法使用权，他们将拥有使用权的房屋转让给我使用，是合法有效的。综上，请求二审法院依法撤销（2013）东民初字第2234号民事判决或改判。所有费用由被上诉人负担。
被上诉人东平县东平街道李泉子村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，东平县人民法院（2011）东民初字第2921号民事判决书已经判决解除了被上诉人东平县东平街道李泉子村村民委员会与尚福军就涉案院落的《财产租赁协议》，尚福军就该院落的占有、使用已无法律依据，而上诉人魏良华对涉案院落的占有、使用是基于尚福军的合法处分行为，故其对该院落的占有、使用亦失去了合法依据。被上诉人东平县东平街道李泉子村村民委员会作为该院落的所有权人，要求上诉人魏良华腾退并赔偿占用期间的损失，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人魏良华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏良华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一四年七月十一日
书记员 高学茹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1655号
原告：孙仲铭,男,1972年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：张红,女,1972年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：练志芳，王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京一步到家房地产经纪有限公司（下称一步到家经纪），住所地在南京市浦口区柳州东路200号北外滩水城9幢2单元103室。
法定代表人：张国志，董事长。
委托代理人：徐门翠，女，1985年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：朱华波，男，1986年7月9日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孙仲铭、张红与被告一步到家经纪居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲铭、张红的委托代理人练志芳，王梦雅、被告一步到家经纪的委托代理人徐门翠、朱华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仲铭、张红向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的居间合同。2.判令被告返还中介费26000元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日，两原告在被告居间下与葛军红、孙忠签订了《房地产买卖中介合同》，约定两原告购买位于浦口区××北岸城××单元××室房屋。同日，原告支付中介费26000元。后因政策调整，该合同无法继续履行，买卖双方已解除合同。原告多次与被告协商退还中介费事宜，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告一步到家经纪辩称，1.同意解除双方的居间合同。2.合同约定的中介费是42960元，被告仅收取26000元，且此款还包含3000元担保费，被告已支付给了担保公司。被告履行了居间合同的大部分义务，买卖合同无法履行不是被告的原因，因此不同意返还中介费。
经审理查明，2016年9月23日，原告孙仲铭、张红与案外人葛军红、孙忠在被告一步到家经纪居间下签订了《房地产买卖中介合同》，约定两原告购买位于南京市××区××北岸城××单元××室房屋，房屋售价1790000元。被告的义务包含产权转移、房屋交付、产权证、土地使用证、贷款（担保费需委托方另行支付）等相关事宜。两原告按售房款的2.4%即42960元支付佣金，此款于签订合同当天给付。合同签订后，被告出具收据，载明收到原告张红中介佣金及银行贷款手续费26000元。后因两原告不具备购房资格，已与葛军红、孙忠协商解除了房屋买卖合同。
另查明，2016年11月，两原告曾向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求与案外人葛军红、孙忠解除房屋买卖合同。2017年1月16日，被告的法定代表人史晓玲在法庭审理过程中陈述“不是我们的过失导致房子不能卖，我们也提供了中介服务，另外当时由于我们熟人介绍的关系，中介费约定的比较低，我们不太愿意为原被告从事居间服务，后来被告同意承担8000元居间费，才促成合同的成立。”“合同约定的义务不是我们不愿意不去履行，而是因为国家政策的出台，导致合同无法履行下去，而且我们实际收到中介费的时候已经酌情减少了，对于返还26000元我不能决定。”
庭审中，原告主张双方约定的中介费是26000元。为此，原告提供了张红与被告公司员工李静的电话录音，录音中张红说“中介费，合同上写的是四万多块钱，我说我们这个其实经过讨价还价，我们是经过协商的，我们全额支付了26000元”，李静说“对”。被告表示李静曾是被告公司的员工，但已离职，无法确定电话录音的真实性，但双方约定的中介费是42960元，虽然原告交纳了26000元，但此款还包含3000元银行贷款手续费且已付给担保公司。为此，被告提供了收据。原告对收据的真实性不认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、收据、转帐记录、房地产买卖中介合同、短信记录、庭审笔录、电话录音等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告要求解除居间合同，被告无异议，本院予以支持。原告要求返还中介费26000元，本院认为原告经被告居间介绍，与案外人签订了房屋买卖合同，原告应当支付相应的居间费用。根据合同约定，被告除促成买卖双方签订合同外，还需完成代办产权证、房屋交付、贷款等其他服务事项。因原告不具备购房资格，导致合同无法继续履行，被告亦无法完成居间合同约定的其他代理服务事项，因此不应取得全额的居间费用，综合本案案情，本院酌定被告返还原告中介佣金20000元。被告辩称双方最终约定的中介费是42960元，本院认为虽然合同约定中介费是42960元，但被告在另一起诉讼案件庭审中自认“实际收到中介费的时候已经酌情减少了”，结合被告出具的收据、电话录音，本院认为双方最终约定的中介费应是26000元，故对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告孙仲铭、张红与被告一步到家经纪之间的居间合同。
二、被告一步到家经纪于本判决生效之日起十日内返还原告孙仲铭、张红中介费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告孙仲铭、张红负担54元，被告一步到家经纪负担171元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费450元。
审判员 黄 维
二〇一七年五月三日
书记员 蒋德萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第245号
原告袁全波。
委托代理人于海洋，南阳市卧龙区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告秦士全。
被告赵立安。
本院在审理原告袁全波诉被告秦士全、赵立安民间借贷纠纷一案中，原告2014年6月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法进行了审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉手续，原告又不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁全波的起诉。
一审案件受理费4600元，退还原告袁全波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 阁
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00080-1号
申请执行人吴金春。
被执行人鲁卫明。
本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂东宝民一初字第00046号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴金春于2015年2月9日向本院申请执行，但被执行人鲁卫明至今未履行。现查明，被执行人鲁卫明有别克牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁卫明名下号牌为鄂HCJ8**别克牌小汽车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起两年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 俊
二〇一五年二月十三日
书记员 高凤梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终222号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托代理人：王冬冬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：袁加环，男
被上诉人（原审原告）：郝启华，女
被上诉人（原审原告）：张文玉，女
被上诉人（原审原告）：袁胜，男
被上诉人（原审原告）：袁莹，男
五被上诉人共同委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司因与被上诉人袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定事实错误，袁友昌死亡未经鉴定，认定袁友昌系触电死亡依据不足；2、本案适用法律错误，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》，应适用《中华人民共和国电力法》；3、袁友昌的死亡系其故意行为所致，其公司已尽警示提醒义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。
袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹向一审法院起诉请求：请求依法判令国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司赔偿袁友昌死亡赔偿金及丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失计216713.75元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年4月13日上午，袁友昌与袁家成、袁家红在位于王店镇连新村袁庄的水塘钓鱼。钓鱼过程中，袁友昌所持钓鱼竿碰到上方的高压电线，当即触电倒地，后经120救护人员现场抢救无效死亡。经检查，袁友昌系电击死亡。
一审法院另查明：袁加环、郝启华为袁友昌的父母，张文玉为袁友昌的妻子，袁胜、袁莹分别为袁友昌的长子、次子。袁加环、郝启华、张文玉、袁胜因该案向阜阳市颍州区人民法院起诉，颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初2053号民事裁定书同意袁加环、郝启华、张文玉、袁胜撤回起诉。
一审法院再查明：因对袁友昌实施抢救，袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹实际支出抢救费用为175.5元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，经公安机关对袁友昌尸体所作检查及证人袁家成、袁家红的证言均能够证明袁友昌死亡系其在钓鱼过程中所持的钓鱼竿碰到上方的高压电线触电所造成的。从证人袁家成、袁家红的证人证言及阜阳市颍州区公安分局王店派出所现场拍摄照片可以认定国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司未在事发现场设置警示标志及防护措施，应承担相应的赔偿责任。袁友昌是完全民事行为能力人，在高压线下钓鱼，因疏忽大意，应当预见而没有预见到会引起触电危险，自身存在过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案的实际情况，酌定袁友昌承担60%的责任、国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司承担40%的责任为宜。本案袁加环、郝启华为受害人袁友昌的父母，系其法定被抚养人，但其主张的生活费有误，经庭审查明袁加环、郝启华生育子女共计3人，应由3人平均分担，另计算被扶养人生活费年限应为10年。火化费应计算在丧葬费内，不应单独计算。精神抚慰金本院结合案件及双方当事人的过错程度、当地的平均生活水平酌定在50000元。因丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、餐饮招待费因未提供相关证据酌定为3000元。国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司辩称事发线路符合国家安全标准且设置了警示标志、事发区域水塘的管理者存在过错，未提供相关证据不予认定。
综上，袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹应获得的赔偿数额为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为276253元{216420元+（8975元×10年×2÷3人）}、丧葬费25447元、抢救医疗费用175.5元、交通费、住宿费等其它合理费用3000元，合计人民币304875.5元。国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司承担40%的赔偿责任，即121950.2元。精神抚慰金酌定为50000元，合计171950.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司于判决生效之日起十日内赔偿袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹各项损失共计171950.2元。二、驳回袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.35元，由袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹负担405.85元，国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司负担1869.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，尸检并非确认袁友昌死亡原因的唯一方式，
袁加环、郝启华、张文玉、袁胜、袁莹提供的接处警情况登记表、阜阳市公安局王店派出所证明、颍州区王店镇连新村村民委员会证明及证人证言，足以证明袁友昌系触电死亡，一审法院认定袁友昌系触电死亡事实清楚，证据充分。国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司作为涉案高压线路的管理人，对于涉案高压线路应当设置警示标志或者其他防护设施。本案中，袁家成、袁家红的证人证言及阜阳市颍州区公安分局王店派出所现场拍摄照片可以认定国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司未在事发现场设置警示标志及防护措施，故对于袁友昌的触电死亡国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司应承担相应的赔偿责任。国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司主张其不存在任何过错，袁友昌的行为系其故意行为，无事实及法律依据，本院不予采信。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》判决国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司承担相应的赔偿责任并无不当，适用法律正确，本院不予变更。
综上所述，国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3739元，由国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第540号
原告：吴某。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一五年十二月二日
书记员 陆忠飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3606-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人林应灿。
中信银行股份有限公司西安分行与林应灿借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为190047元及利息并承担执行费。本院于2017年9月12日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人林应灿名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3606号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3606-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人林应灿。中信银行股份有限公司西安分行与林应灿借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为190047元及利息并承担执行费。本院于2017年9月12日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人林应灿名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3606号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初72号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦钧飞，男，1980年4月1日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年12月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；又因犯抢劫罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人韦钧飞犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人韦钧飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月29日，被告人韦钧飞在南宁市武鸣区南门菜市附近，看到被害人陶某将电动车停放在路边后转身去买水果，而手提包挂在车头处，韦钧飞就趁机盗走手提包，将包内1000多元现金、手机等财物取出后把手提包丢弃，直至公安民警将其抓获时，韦钧飞已挥霍部分现金。经鉴定，涉案手机鉴定价格为人民币810元。公诉机关认为，被告人韦钧飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦钧飞对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年10月29日，被告人韦钧飞在南宁市武鸣区南门菜市附近，见被害人陶某将一辆车头处挂着手提包的电动车停放在路边，韦钧飞就趁陶某转身买水果之机盗走手提包，将包内1900元现金、手机、身份证等财物取出后把手提包丢弃。直至公安民警将其抓获，韦钧飞已挥霍部分现金。经鉴定，被盗手机鉴定价格为人民币810元。公安机关抓获韦钧飞后从其处扣押陶某身份证、赃款人民币204元和被盗手机，并已发还被害人陶某。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认照片；被害人陶某的陈述；被告人韦钧飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦钧飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦钧飞犯盗窃罪成立。被告人韦钧飞被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韦钧飞到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦钧飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦钧飞退赔被害人陶某人民币一千六百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年二月二十日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0122刑初72号
被告人韦钧飞犯盗窃一案，本院于2017年2月20日作出（2017）桂0122刑初72号刑事判决书。现发现判决书有错漏，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第2、3行：“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款”；
现更正如下：“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款”。
审判员 林 琦
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢翠珍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00216-1号
上诉人（原审原告）：合肥嘉利置业有限公司霍山分公司。
法定代表人：何福德，该公司总经理。
委托代理人：张厚兵，该公司项目经理。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司合肥分公司。
负责人：曹洪生，该公司经理。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人合肥嘉利置业有限公司霍山分公司与上诉人江苏地基工程有限公司合肥分公司及被上诉人江苏地基工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2013）六民一初字第00103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。合肥嘉利置业有限公司霍山分公司的委托代理人张厚兵、刘春梅，江苏地基工程有限公司合肥分公司的负责人曹洪生，以及与江苏地基工程有限公司的共同委托代理人阮一文到庭参加了诉讼。本院审理期间，合肥嘉利置业有限公司霍山分公司于2014年11月12日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。合肥嘉利置业有限公司霍山分公司撤回上诉的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许合肥嘉利置业有限公司霍山分公司撤回上诉。
二审案件受理费10165.27元，减半收取5082.64元，由合肥嘉利置业有限公司霍山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严慧勇
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 廖永结
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨福来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第490号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区南中环街国际大都会小区37号楼303室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人王芬，女。
被告王国保，职业不详。
被告王义，职业不详。
原告山西创联汽车贸易有限公司（以下简称“创联公司”）与被告王国保、王义分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创联公司委托代理人王芬到庭参加了诉讼。被告王国保、王义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称，2009年9月10日，原告与二被告签订《分期付款售车合同》及《分期付款购车担保合同》，合同约定，被告王国保从原告处分期付款购买车辆一部，该车总价336300元，被告王国保在合同签订之日起3日内支付原告首付款46500元，剩余车款自2009年10月至2011年11月于每月28日前支付原告，每月支付12200元，最后一月支付9200元。被告王义对被告王国保上述应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告按约履行己方义务，但被告王国保仅支付原告21个月款。截至2013年12月31日，被告王国保尚欠车款47810元未付，原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判令：一、被告王国保偿还原告车款47810元及该款自2011年7月28日起至判决确定还款之日按合同约定产生的违约金；二、被告王义承担连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告王国保、王义均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，2009年9月8日，被告王国保支付原告购车定金30000元。2009年9月10日，原告（甲方）与被告王国保（乙方）签订编号为A晋吕临县B0017《分期付款售车合同》一份，合同约定，乙方以分期付款方式从甲方处购买中国第一汽车集团柳州特种汽车厂生产的大货车一辆（发动机号为：51409779），该车总价为336300元，乙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款46500元整，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年10月开始，当月交纳12200元，以后每月交纳12200元，最后一期交纳9200元，到2011年11月止，共计交纳289800元。乙方应按期交纳每期车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。同日，原告（甲方）与被告王义为担保人（乙方）、被告王国保为购车人（丙方）签订编号为C晋吕临县B0017《分期付款购车担保合同》一份，合同约定，乙方自愿为丙方在编号为A晋吕临县B0017《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋吕临县B0017《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，保证的范围为丙方未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于丙方原因甲方所受的损失、甲方实现债权的费用。2009年9月13日，被告王国保支付剩余首付款16500元。2009年9月21日，被告王国保将涉诉车辆提走。自2009年10月29日至2011年7月23日，被告王国保共支付原告242114.08元，因被告王国保存在逾期付款情况，原告将其中的241990元作为分期车款，其中的124.08元作为滞纳金扣除。因被告王国保再未支付剩余车款47810元（289800元－241990元），原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》、提车介绍信、营业收据等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告王国保、王义签订的《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告王国保交付车辆，被告王国保在提走车辆后未按期足额支付车款，构成违约。原告主张被告王国保支付剩余车款47810元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，结合原告在此前已扣除124.08元滞纳金以及被告王国保已支付大部分车款，本院酌定由被告王国保支付原告违约金47810元×20%=9562元。原告要求被告王义承担连带保证责任，因《分期付款购车担保合同》中约定保证期间至《分期付款售车合同》履行完毕止，该期间应视为约定不明，其保证期间应认定为被告王国保还款义务期限届满之日起两年，即保证期间截止到2013年11月28日，因原告未能举证证明其曾在保证期间内向被告王义主张过权利，现保证期间已过，被告王义的保证责任免除。被告王国保、王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国保于本判决生效后五日内支付原告创联公司车款47810元。
二、被告王国保于本判决生效后五日内支付原告创联公司违约金9562元。
三、驳回原告创联公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（原告已预交），由原告创联公司负担153元，被告王国保负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年七月一日
书 记 员 张少华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01826号
原告：杨某某，女，1980年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲，男，1978年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员王文光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张朝明、被告张某甲的委托代理人王金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经他人介绍，于2009年11月30日登记结婚，2010年12月8日生育一子取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，常为琐事吵打，且被告经常无故对原告实施家庭暴力，双方无共同生活下去的希望，夫妻感情已完全破裂。原告故此具状，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某甲辩称：我们是自由恋爱，婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件3页，证明原、被告及儿子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2009年11月30日登记结婚，2010年12月8日生育儿子张某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方虽因生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第01826号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1427号
原告：姚某。
被告：宋某。
委托诉讼代理人：郑某。
原告姚某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子周某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元直至婚生子年满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原、被告在外打工相识并确立恋爱关系，没有举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女，取名周某甲，被告将其送人。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事扯皮打架，并且长期处于两地分居状态，感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告宋某辩称，原、被告关系较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告在外打工相识并确立恋爱关系，在未办理结婚仪式和结婚登记的情况下，双方开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在湖北省谷城县民政局登记结婚，结婚证字号j420625-2015-004604。××××年××月××日双方生育一女，取名周某甲，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2017年8月1日原告姚某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告婚后共同财产有：坐落于谷城县盛康镇双堰村四组两间两层楼房一栋。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告姚某与被告宋某自愿登记结婚，双方共同生活多年，并生育子女，有一定的感情基础，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情。原告姚某在诉讼中未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告姚某要求与被告宋某离婚的主张，本院难以支持。
综上所述，原告姚某在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。原、被告感情基础尚存，考虑到给原、被告一个婚姻冷静期，以使双方能够正视和处理婚姻中出现的问题，本院对原告姚某要求与被告宋某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一七年九月二十二日
书记员 柳时雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执815号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人：陈正斌，总经理。
被执行人：淄博阳光电梯工程有限公司。
法定代表人：姚修全，经理。
被执行人：淄博慈航过滤材料有限公司。
法定代表人：刘旭凤，经理。
被执行人：姚修全，现下落不明。
被执行人：李玉霞，现下落不明。
被执行人：王连兴，现下落不明。
被执行人：连玉翠，成年，现下落不明。
被执行人：孙建亭，现下落不明。
中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与淄博阳光电梯工程有限公司、淄博慈航过滤材料有限公司、姚修全、李玉霞、王连兴、连玉翠、孙建亭金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商重字第2号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司淄博高新支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。本院于2016年9月6日立案执行，执行标的1999671.57元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博阳光电梯工程有限公司、淄博慈航过滤材料有限公司、姚修全、李玉霞、王连兴、连玉翠、孙建亭无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商重字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第484号
罪犯邹杨，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年9月13日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2011）宛龙刑初字第557号刑事判决，以被告人邹杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月31日起，至2015年5月30日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯邹杨入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月22日下午，邹杨等人预谋抢劫，在南阳市北京大道南端医专门口持刀抢劫被害人黎迪，被抢走的手提包内装有现金500元及身份证、银行卡等物品，被抢手机价值390元。
罪犯邹杨在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邹杨的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 牛 晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2426号
原告：李飞成，男，汉族，1983年9月20日出生，陕西省绥德县人，初中文化，无业，现住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李飞云（系原告李飞成的哥哥），男，汉族，1973年11月3日出生，陕西省绥德县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：贾海宁，男，汉族，1988年1月14日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告李飞成诉被告贾海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李飞成的委托诉讼代理人李飞云，被告贾海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾海宁赔偿原告停运损失、误工费共计7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日15时30分，被告驾驶车牌号为×××号车辆与原告驾驶的车牌号为×××号出租车在贺兰县永胜路与虹桥路交叉口发生交通事故，后经贺兰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告车辆因维修停运15天，给原告造成了一定的停运损失和误工损失，原告多次找被告解决赔偿事宜未果，特依法诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告陈述的内容属实，被告愿意赔偿原告停运损失，但不能按15天计算，误工费并不存在，因为原告是车辆受损，人完好无损，在车辆维修期间，原告可以重新找活干。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示对案外人冯喜军、贾晓琴调查笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定如下：原告提交的证据一宁夏昊顺出租汽车有限公司证明，因该证明系原告出租车管理公司出具，无法证明原告收入的合理性和客观性，本院仅对其真实性予以采信；原告提交的证据二宁夏祥顺恒通汽车维修服务有限公司证明，因该证明系原告出租车定点维修公司出具，无法证明车辆实际的停运时间，本院仅对其真实性予以采信；原告提交的证据三贺兰县交警大队机动车交通事故责任认定书，真实合法，且被告对其没有异议，本院予以采信。被告提交的中国人保财险银川市中山支公司零部件更换项目清单及修理项目清单、原告车辆肇事后的车辆受损照片、银川市兴邦海宁汽车服务有限公司证明，可以证实原告车辆因此次交通事故受损并维修的事实，但无法证实原告车辆的停运时间，本院仅对其真实性予以采信。本院对冯喜军、贾晓琴调查笔录，因原、被告双方对调查笔录中记载的内容没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日15时30分，被告驾驶车牌号为×××号车辆与原告驾驶的车牌号为×××号出租车在贺兰县永胜路与虹桥路交叉口发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经贺兰县公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告将×××号出租车送至宁夏祥顺恒通汽车维修服务有限公司进行了维修，所产生的维修费已经协商处理。后原、被告因停运损失赔偿发生争议，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，×××号出租车登记在原告名下，并归宁夏昊顺出租汽车有限公司管理。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷，财产受到损害的权利人有权主张赔偿义务人对其的合理损失进行赔偿，原告作为受损车辆×××号出租车登记所有人，要求被告承担车辆维修期间的停运损失（包涵承包费及驾驶人员自身的误工费），符合法律规定，应予支持。
本案的焦点是停运损失如何确定。本案原告在本院释明损失评估鉴定后，因考虑评估价格较高而放弃鉴定。但本院考虑被告侵权造成原告损失客观存在，结合对原告出租车管理公司业务经理贾晓琴及原告出租车维修公司负责人冯喜军的调查情况，同时根据原、被告庭审陈述车辆维修停运情况，本院综合分析酌情认定原告出租车因本次交通事故停运时间为10天，每天按330元计算停运损失为3300元。因被告在本次事故中承担主要责任，故被告应赔偿原告停运损失2310元（3300元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告贾海宁赔偿原告李飞成停运损失2310元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李飞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李飞成负担35元，由被告贾海宁负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 王光华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1116号
罪犯朱林林，女，1990年9月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十七日，山东省高唐县人民法院作出（2012）高刑初字第17号刑事判决，以被告人朱林林犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱林林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱林林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱林林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱林林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱林林减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1116号
罪犯韦飞冠，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年3月18日作出了（2009）淄刑二初字第2号刑事判决，以被告人韦飞冠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年10月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯韦飞冠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦飞冠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦飞冠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦飞冠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1085号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人罗某，无业。1992年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，1995年12月5日刑满释放。因本案于2015年11月10日被宜兴市公安局取保候审；同年12月15日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月1日20时45分许，被告人罗某饮酒后在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市张渚镇�田路由北向南行驶至大石坝处时，被执勤民警查获。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为128毫克／100毫升。
归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，且有证人余某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，江苏省宜兴监狱出具的证明材料证明被告人罗某曾因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，对被告人罗某应当以危险驾驶罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人罗某在庭审中均无异议。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1655号
原告李绍权，男，汉族，住泸县玄滩镇。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告林能贵，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告李绍权与被告林能贵民间借�纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李绍权的特别授权委托代理人刁维全到庭参加诉讼；被告林能贵经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，而于2013年7月19日向原告借款40000元，口头约定10天内偿还。后被告未还款，原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告林能贵于2013年7月19日出具借条向原告李绍权借款40000元，借条载明“今借到李绍权现金40000元，大写肆万元”。后被告未还款，原告经多次催收，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、证人冯德华的证言、泸县玄滩镇石鹅沟村村民委员会出具的证明等证据材料在案佐证，并经庭审查实，足以�定。
本院认为：被告林能贵以出具借条方式向原告李绍权借款40000元而达成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款后，被告理应及时偿还。现被告尚欠借款40000元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林能贵尚欠原告李绍权借款40000元，限于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告林能贵负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
代理审判员 牟崇启
人民陪审员 莫洪秀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 左瀚丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00457号
原告：张某，女，1968年4月24日生，汉族，农民。
被告：吴某甲，男，1965年11月4日生，汉族，农民。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1987年2月经人介绍相识，1988年2月结婚，同年10月生子吴某乙。婚后，原、被告因家庭生活困难，外出打工，在此期间，被告经常对原告实施家庭暴力。2001年原告因无法忍受被告家庭暴力，一人前往福建晋江打工，已同被告分居十三年，夫妻感情早已破裂，现原告起诉请求：离婚；依法分割夫妻共同所有的一栋三间两层房屋；孩子随被告生活，原告有探望权；诉讼费由被告承担。原告于庭审时表示将房屋赠与婚生子。
被告吴某甲未向本院提交任何形式的答辩。
原告张某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证明目的及本院认证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份。本院予以采信。
二、本院（2013）松民一初字第00273号民事判决书，证明：被告的身份；原、被告系事实婚姻；原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院未予准许。本院予以采信。
三、破凉镇雪镇村苦咀村民组出具的并加盖雪镇村民委员会公章的证明，证明原、被告夫妻感情不和，原告一直在外务工。本院认为，因出具证明的单位法定代表人未到庭接受质询，该证据本院不予采信。
被告吴某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于1987年2月经人介绍相识，1988年2月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，同年10月生子吴某乙。原、被告婚后感情尚可，今年因沟通较少致感情淡漠。2013年3月8日原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院未予准许。之后双方仍互不联系，现原告再次起诉离婚。
本院认为：依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”原、被告于1988年2月按农村习俗举行婚礼并已夫妻名义同居生活，虽未按婚姻法第八条的规定办理结婚登记，但符合结婚实质要件系事实婚姻。稳定和睦的婚姻关系以夫妻间的感情为基础。原告曾于2013年3月8日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院未予准许，希望原、被告能把握机会积极修复感情，但此后双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚应认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚诉请予以支持。因婚生子已满18周岁，原、被告不再负抚养义务。因原告未能举证证明存在夫妻共同财产，故对其分割共同财产的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 张素琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初782号
原告：张宝旭，男，1976年3月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：吴万天，男，1965年5月26日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇，现下落不明。
被告：金彩淑，女，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇，现下落不明。
原告张宝旭与被告吴万天、金彩淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝旭及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告吴万天、金彩淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张宝旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金70000元;2.本案诉讼费用及公告费由二被告承担。
事实及理由：2014年7月，被告吴万天因家庭做生意房屋装修，向原告借款现金70000元，2016年7月30日为原告出具借据一张。被告吴万天向原告借款时，二被告系夫妻关系，此借款用于家庭做生意，属夫妻共同债务。此借款经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴万天未出庭、未答辩、未举证。
被告金彩淑未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借据一张；2.鸡东县鸡东镇明俊村村民委员会介绍信一张。对二份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张宝旭与被告吴万天借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，被告吴万天应按借据约定给付原告张宝旭借款本金。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告金彩淑与被告吴万天系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，金彩淑对吴万天的借款应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴万天、金彩淑于判决生效之日给付原告张宝旭借款本金70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费606元，由被告吴万天、金彩淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张贵彪
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 陈玉芝
二〇一七年九月五日
法官 助理 何丽群
书 记 员 初 赫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初782号原告：张宝旭，男，1976年3月11日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：吴万天，男，1965年5月26日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇，现下落不明。被告：金彩淑，女，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇，现下落不明。原告张宝旭与被告吴万天、金彩淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝旭及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告吴万天、金彩淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张宝旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金70000元;2.本案诉讼费用及公告费由二被告承担。事实及理由：2014年7月，被告吴万天因家庭做生意房屋装修，向原告借款现金70000元，2016年7月30日为原告出具借据一张。被告吴万天向原告借款时，二被告系夫妻关系，此借款用于家庭做生意，属夫妻共同债务。此借款经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴万天未出庭、未答辩、未举证。被告金彩淑未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借据一张；2.鸡东县鸡东镇明俊村村民委员会介绍信一张。对二份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张宝旭与被告吴万天借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，被告吴万天应按借据约定给付原告张宝旭借款本金。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告金彩淑与被告吴万天系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，金彩淑对吴万天的借款应承担共同还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴万天、金彩淑于判决生效之日给付原告张宝旭借款本金70000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费606元，由被告吴万天、金彩淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  尹乐家人民陪审员  陈玉芝二〇一七年九月五日法官 助理  何丽群书 记 员  初 赫
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第377号
申请执行人肖秀江，无业。
被执行人郭满，宣化区公安森林分局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第144号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人借款13万元（从2012年1月25日按年利率6.65%支付利息）并支付相应的迟延履行利息，承担案件受理费1450元、执行费1872元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭满在银行的存款152700元（利息计算至2015年4月20日）及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年四月二十日
书记员 李小东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5384号
原告江油市工业发展基金管理委员会。
负责人马辉，江油市工业发展基金管理委员会主任。
委托代理人刘远胜，江油市工业发展基金管理委员会工作人员。
被告江油市长祥特殊钢制造有限公司。
法定代表人唐凤云，董事长。
本院在审理江油市工业发展基金管理委员会诉江油市长祥特殊钢制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告江油市工业发展基金管理委员会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江油市长祥特殊钢制造有限公司已向原告江油市工业发展基金管理委员会归还了借款。原告江油市工业发展基金管理委员会撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市工业发展基金管理委员会撤回对被告江油市长祥特殊钢制造有限公司的诉讼。
本案减半收诉讼费6900元，原告承担。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 王惠民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梅楚雪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二初字第1号
原告潘国彬，男，汉族，1965年8月21日出生，四川省南溪县石鼓乡解台村6组农民。
委托代理人聂淑玲，新疆博通律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
被告新疆格瑞汀新材料科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
法定代表人崔羡，该公司经理。
被告新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市奇台路以南，呼图壁街以东（东旭苑小区62号楼）。
负责人范云，该公司董事长。
委托代理人姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人王ＸＸ，男，汉族，该公司副经理。
被告杨建飞，男，汉族，1975年10月28日出生，无固定职业者。
委托代理人ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理原告潘国彬与被告新疆格瑞汀新材料科技有限公司（以下简称格瑞汀公司）、新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司（以下简称建诚公司奎屯分公司）、杨建飞建设工程施工合同纠纷一案中，被告格瑞汀公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案基于潘国彬、建诚公司奎屯分公司、杨建飞三方签订的《劳务分包协议》而引起，案由应定为劳务合同纠纷，不应定为建设工程施工合同纠纷。格瑞汀公司不是《劳务分包协议》的当事人，不应作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，格瑞汀公司与潘国彬从未签订过任何合同，同潘国彬签订《劳务分包协议》的是建诚公司奎屯分公司。故本案应由建诚公司奎屯分公司住所地法院，即该案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院管辖，第七师中级人民法院应将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。
原告潘国彬辩称，格瑞汀公司与建诚公司奎屯分公司、杨建飞签订了建设工程施工合同，第七师中级人民法院将该案案由定为建设工程施工合同纠纷准确无误。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，本案的合同履行地在五五工业园，五五工业园属于第七师法院管辖范围，潘国彬系实际施工人，可以依法在合同履行地向发包人格瑞汀公司提起诉讼，并主张合理的工程价款。综上，请求法院依法驳回格瑞汀公司对本案管辖权提出的异议。
被告建诚公司奎屯分公司、被告杨建飞未作答辩。
本院经审查认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案中，《劳务分包协议》是建诚公司奎屯分公司与潘国彬于2013年7月28日签订的《协议书》，该《协议书》约定：“工程名称：新疆格瑞汀新材料科技有限公司LED工程碳化硼项目；工程地点：新疆奎屯129团五五工业园区；工程内容：①综合楼，②主钢构厂房、基础、室外除尘设备基础；合同订立地点：五五工业园区本工程项目办公室。”可见格瑞汀公司虽然不是《协议书》的签订主体，但其与建诚公司奎屯分公司签订的两份《建设工程施工合同》中所涉工程，与《协议书》中的工程系同一工程，潘国彬作为该工程的实际施工人，向发包人格瑞汀公司主张工程价款，其民事法律关系的性质为建设工程施工合同，故本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。至于格瑞汀公司作为被告是否适格的问题，则属于需在庭审阶段查明的事实，在此不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案的施工行为地在新疆生产建设兵团第七师一二九团五五工业园区，第七师中级人民法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，格瑞汀公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告新疆格瑞汀新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告新疆格瑞汀新材料科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 敬 红
代理审判员 殷栗平
代理审判员 刘志银
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 信 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6634号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告艾青。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告艾青电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初257号
原告：张艳华，女，1968年6月7日生，现住吉林省通榆县。
被告：张文新，男，现住吉林省通榆县。
原告张艳华与被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
张艳华向本院提出诉讼请求：要求张文新给付欠款69000元及利息。事实和理由：张文新分别于2005年3月19日、2009年3月1日在张艳华处借款合计金额69000元，并出具两份欠据。张艳华多次索要欠款，张文新未付。
本院经审查认为，原告张艳华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张艳华的起诉。
案件受理费762.5元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一七年五月十七日
书记员 崔 岚
—1—
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第142号
申请执行人任利国。
被执行人刘湘华。
被执行人曾曦（又名曾西西）。
申请执行人任利国与被执行人刘湘华、曾曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第11号民事判决书确认：被执行人刘湘华、曾曦共同偿还申请执行人任利国借款人民币80万元并支付利息（利息自2013年11月2日起按银行同期贷款利率计算），两被执行人对清偿承担连带责任，并承担诉讼费用9000元。本案在执行过程中经查：被执行人刘湘华因他人报案，涉嫌刑事犯罪公安机关已作受案处理；被执行人曾曦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 沈振杰
二〇一四年七月三日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第00686号
原告：杨淑华，女，1963年11月1日出生，身份证号：2113021963********，汉族，农民，住朝阳市双塔区站南街肖家村*组。
被告：佟延清，男，1958年6月26日出生，身份证号：2113211958********，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村*组。
原告杨淑华诉佟延清离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨淑华、被告佟延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华诉称：我与被告于2005年5月13日登记结婚，我们双方均是再婚。由于婚前了解较少，婚后与被告性格不合，经常发生矛盾。为此我分别于2011年末和2012年10月向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚，但我们双方一直分居至今，现已无和好可能，故再次起诉要求离婚，依法分割财产。
被告佟延清辩称：我与被告婚后生活多年，有很好的夫妻感情，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求原告返还我与其共同生活期间所积攒的财产100000元及平房两间。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2005年5月13日登记结婚，双方均系再婚，双方之间无子女。婚后双方经常因生活事务发生矛盾，原告分别于2011年12月和2012年10月向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚，但双方一直分居至今，现原告再次起诉要求离婚。
上述认定的事实，有双方的陈述、本院（2012）朝龙民七初字第00039号、（2012）朝龙民七初字第00882号卷宗材料佐证，当事人无争议，可以采信。
原告称自己有一处平房位于龙城区七道泉子镇水泉村，系婚前财产，应由自己获得，其余无财产。被告承认原告所称平房为原告婚前财产，但主张还有婚后共同存款125000元，原告的儿子孟祥瑞于2009年购买楼房时给了原告的儿子，但并非孟祥瑞借款。原告处还有存款11000元。另还有位于黑龙江省的做生意的设备价值3000元，在原告处有一台两轮摩托车价值约4000元。
原告在第一次及第二次诉讼庭审时称，孟祥瑞购买楼房用款系孟祥瑞的父亲、自己的前夫生前遗留，与被告无关，本次诉讼庭审时原告称购买楼房用款系孟祥瑞自己积攒。被告称有共同存款给了孟祥瑞购买楼房无证据证明，综上对被告称有共同财产125000元用于孟祥瑞购买楼房的主张不予采信。
原告在第一次及第二次诉讼庭审时承认与被告在黑龙江做生意，但收入均用于日常支出，存款只有11000元，摩托车已经丢失。本次诉讼中原告否认曾在黑龙江做生意，承认存款11000元由自己花费，否认有摩托车。综合三次庭审调查的情况，可以认定，在2012年初，原告起诉时，与被告有共同存款11000元，婚后共同购买了摩托车一台。被告主张的黑龙江的设备应双方未提供证据证明，故不予采信。原告称摩托车已丢失无证据证明，不予采信。
本院认为：原、被告婚后因生活事务发生矛盾，双方分居两年有余，期间原告多次要求离婚，可见双方已无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告位于龙城区七道泉子镇水泉村的平房系原告婚前财产，应归原告所有。双方婚后的存款11000元及摩托车一台应共同分割，因存款及摩托车均由原告掌握，故原告可向被告合理支付财产折价款。被告主张的婚后存款125000元及设备缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条三款（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杨淑华与被告佟延清离婚；
二、原告婚前财产位于龙城区七道泉子镇水泉村的平房归原告所有；双方婚后存款及摩托车归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告财产折价款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第349号
原告徐国涛。
委托代理人徐慧。
被告郑玉娥。
原告徐国涛与被告郑玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧到庭参加诉讼，被告郑玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国涛诉称，2014年1月2日，被告称有急用向原告借款14000元，并出具欠条一份，承诺及时归还。该款经原告多次催要，被告偿还4000元，剩余10000元拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑玉娥未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今欠徐国涛现金14000元整大写：壹万肆仟元整郑玉娥2014.1.2。”后被告郑玉娥偿还了4000元，剩余10000元，被告一直未还。2014年5月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。被告向原告借款14000元并偿还4000元，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告应将剩余借款10000元及时偿还给原告。被告郑玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉娥偿还原告徐国涛借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月四日
书 记 员 王颖超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初947号
原告尹丽敏，女，1985年5月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市双滦区。
被告承德美都汇商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街鑫都花园商业楼六号一楼4单元403室。
法定代表人：高红涛，职务：经理。
原告尹丽敏与被告承德美都汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法进行了审查。
原告的诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告返还我保证金及押金135000元；3、由被告赔偿由于其违约行为给原告造成的各项经济损失200000元；4、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告于2017年6月24日签订宽城美都汇广场场地租赁合同，约定租赁面积740平米。被告缴纳了保证金205000元及取暖费10000元。原告对场地进行了装修。营业中发现被告没有进行消防设施安装和审批，并多次要求原告交纳各种费用。
本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实、理由不具体，原告亦未采取救济措施，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年四月四日
书记员 周杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1179号
罪犯张栋云，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月19日作出（2008）大刑初字第1149号刑事附带民事判决，以被告人张栋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。公诉机关提出抗诉，北京市第一中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）一中刑终字第586号刑事附事带民事判决，以原审被告人张栋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第105号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张栋云在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张栋云在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张栋云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年8月5日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00318号
申请执行人高陵区农村信用合作社，住所地高陵区南新街107号。
法定代理人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被执行人王晓婷，女，1965年5月14日出生，汉族，住西安市高陵区崇皇乡，村民。
被执行人赵东，男，1989年11月12日出生，汉族，住址、职业同上。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人王晓婷、赵东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王晓婷、赵东的银行存款、车辆、房产等查询暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00318号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人王晓婷、赵东有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王雪莉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00318号申请执行人高陵区农村信用合作社，住所地高陵区南新街**。法定代理人王某，系该社理事长。委托代理人余志华，系该社法律顾问。被执行人王晓婷，女，1965年5月14日出生，汉族,住西安市高陵区，村民。被执行人赵东，男，1989年11月12日出生，汉族，住址、职业同上。申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人王晓婷、赵东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的15万元及利息。本院于2015年8月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王晓婷、赵东的银行存款、车辆、房产等查询暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）高执字第00318号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人王晓婷、赵东有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  王向东西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月十二日书 记 员  王雪莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10267号
原告李勇，男，1981年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码不详。
法定代表人张国东，职务不详。
本院在审理原告李勇与被告重庆智全建筑（集团）有限公司、第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李勇于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵俸玉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第140号
罪犯杨志军，男，1981年1月26日出生，湖北省神农架林区人，文盲。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2011年5月20日作出了（2011）神刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨志军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志军在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨志军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志军减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00300号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市。
负责人：田渐明，该公司经理。
委托代理人：骆文龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：施明兰，女，汉族，住江苏省。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称“寿保芜湖分公司”）因与被上诉人施明兰保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）镜民二初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年8月，陈雷为徐达祥等8人在寿保芜湖分公司处投保了国寿综合意外伤害保险（保额20万元）和意外医疗保险（保额2万元）；保险期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止。2013年6月30日上午9点左右，施明兰的配偶徐达祥在建筑工地上工作时，不慎从高处坠落，被工友送芜湖市第五人民医院经抢救无效死亡。施明兰遂依据保险合同约定向寿保芜湖分公司申请理赔，寿保芜湖分公司以徐达祥职业为油漆工，职业风险为建筑公司（土木工程），职业代码为070135，职业类别为5级，按照上述保额投保，合计应缴保费1140元，而陈雷投保时递交的《投保缴费清单》填写的职业代码为070139，该职业为建筑物维修及管理，意外伤害风险等级为2级，按照上述保额投保，合计应缴保费370元，寿保芜湖分公司收费时下降了20%风险点收取保费，即实收保费296元。按照投保人缴保费比例计算，寿保芜湖分公司赔付金额应为20万元×296／1140=51929元。寿保芜湖分公司实际已赔付52094.29元。由于对寿保芜湖分公司赔付标准不认可，双方产生分歧，遂成讼。
一审另查明：寿保芜湖分公司提交的《汇交申请书》（投保单号340900068270）投保缴费清单载明：意外伤害保险（保额20万元，保费240元）、意外医疗保险（保额2万元，保费56元）；徐达祥第一顺序继承人为施明兰（妻）、徐丹（长女）、徐静（次女），徐丹、徐静表示放弃继承。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈雷为徐达祥等8人在寿保芜湖分公司处投保了国寿综合意外伤害保险，并按合同约定交纳了保险费，被保险人受到意外伤害造成死亡的，保险人应按保险合同的约定及时予以赔付。施明兰诉请有事实和法律依据，依法予以支持。寿保芜湖分公司的辩解意见与合同约定不符，该院依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：寿保芜湖分公司于判决生效后十日内一次性赔付施明兰保险赔偿金147905.71元。案件受理费1629元，由寿保芜湖分公司承担。
寿保芜湖分公司上诉称：一、本案徐达祥事发是在五米高处给管道刷油漆坠地身故。陈雷在为徐达祥投保时填写的职业代码为070139（为电工、管道工人、防火系统安装人员），保费为296元；但在事发时徐达祥从事的职业应为油漆工，职业代码为070135，相应保费应为1140元。根据权利与责任对等原则，上诉人应承担的责任为200000＊296／1140=51929元，上诉人已赔付52094.29元。请求二审：1、撤销原审判决，改判上诉人少承担147905.71元。
施明兰答辩称：一审正确，请求维持。在事发时被保险人从事的工作是管道工，是在给管道刷油漆，属于管道维护的内容之一。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院原审证据与一审法院认定一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、寿保芜湖分公司上诉称，徐达祥应购买的险种为油漆工（室外及高处），公安机关的出警记录中载明：徐达祥系南翔万商工地的工人，今日在南翔万商5号楼3单元西南角第一户的二楼刷漆时，不慎从二楼楼梯口处摔落地面致伤。从该出警记录可看出，徐达祥在事发时并非在室外工作，不符合寿保芜湖分公司诉称应购买的油漆工（室外及高处）险种特征。二、寿保芜湖分公司并未举证证明在陈雷投保时已向其说明了各种职业类别的具体范围及职业类别之间的差别，因此寿保芜湖分公司应对徐达祥的事故承担赔偿责任。本院对寿保芜湖分公司的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00271号
申请执行人王同杰。
委托代理人胡金香。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人王同杰与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司仲裁一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人南通东鑫船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王同杰向本院申请强制执行，要求南通东鑫船舶重工有限公司给付个人垫付的社会保险费用12679.70元。本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产情况进行调查，未发现南通东鑫船舶重工有限公司有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12679.70元。
本院向申请执行人王同杰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王同杰，要求其向本院提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司的财产线索。申请执行人王同杰明确表示不能提供出被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
另，本院于2015年7月6日裁定受理无锡市协兴港口机械有限公司申请南通东鑫船舶重工有限公司破产清算一案。
上述事实，有本院作出的（2015）港商破字第00001-1号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王同杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通东鑫船舶重工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产进行调查，未发现可供执行的财产；申请执行人王同杰亦未提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索。另，被执行人南通东鑫船舶重工有限公司因资不抵债已被他人申请破产清算，对照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案执行程序暂时无法继续进行。鉴于申请执行人王同杰所享有的案涉债权已进入破产清算程序，且王同杰申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后是否宣告被执行人南通东鑫船舶重工有限公司破产事项确定，且发现有其他可供执行财产，申请执行人王同杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年八月五日
书记员 许 虎
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第222号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张卫杰，男，1971年9月10日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月23日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月26日被焦作市公安局焦南分局依法监视居住。于2014年9月5日由焦作市解放区人民法院批准决定逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
被告人王志勇，男，1976年9月1日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2012年4月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月16日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月26日被焦作市公安局焦南分局依法监视居住。于2014年9月5日由焦作市解放区人民法院批准决定逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张卫杰、王志勇犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远出庭支持公诉，被告人张卫杰、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年6月10日18时许，被告人张卫杰、王志勇驾驶黑色无牌照摩托车窜至焦作市解放区卫校西街与建设路西北角处，王志勇骑摩托车在一旁放哨接应，张卫杰趁被害人张一某不备，将其放在挎包里的一部索尼牌手机（价值1899元）盗走，案发后赃物未追回。
2、2014年6月19日07时许，被告人张卫杰、王志勇驾驶黑色无牌照摩托车窜至焦作市解放路恒基大厦对面的蓝十字大药房门口处，王志勇骑摩托车在一旁放哨接应，张卫杰趁被害人刘某某不备，将其挂在电动车车把上的塑料袋盗走，塑料袋里内有现金1000元，一部诺基亚手机（无法作价）。案发后赃物未追回。
3、2014年6月22日14时许，被告人张卫杰、王志勇驾驶黑色无牌照摩托车窜至焦作市解放西路的蓝十字大药房的西侧商业银行人行道树下，王志勇骑摩托车在一旁放哨接应，张卫杰趁被害人张二某不备，将其挂在车把上的手包盗走，包里有现金400元钱、一部三星手机（价值763元）。案发后赃物未追回。
4、2014年6月25日15时许，被告人张卫杰、王志勇驾驶黑色无牌照摩托车窜至焦作市解放区月季公园北门向东200米的人行道上，王志勇骑摩托车在一旁放哨接应，张卫杰趁被害人薛某某不备，将其放在车篓里的挎包盗走，挎包里有现金2000元、一部苹果5手机（价值2012元），案发后手机已追回。
2014年6月26日，被告人张卫杰、王志勇到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张卫杰、王志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张卫杰、王志勇在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张卫杰、王志勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张卫杰、王志勇均判处有期徒刑三年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张卫杰、王志勇均当庭供认不讳，与被害人张一某、刘某某、张某某、薛某某等四名被害人陈述被盗手机的型号、现金的金额，以及被实施盗窃事件、地点等情节相吻合。并有被盗物品的价格鉴定结论书，二名被告人辨认盗窃现场的照片，案发现场视频截图照片，扣押及发还物品清单，发破案经过，二名被告人的到案情况说明，被告人张卫杰、王志勇曾因犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明，二名被告人户籍证明以及公安机关出具的被盗诺基亚手机无法鉴定的情况说明等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张卫杰、王志勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人张卫杰、王志勇在实施共同盗窃犯罪事实中，相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张卫杰、王志勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张卫杰、王志勇主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，其行为应认定自首，依法可以从轻处罚；二名被告人均系吸毒人员，为筹集毒资，而实施盗窃，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关对二名被告人的量刑建议本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人张卫杰、王志勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定；判决如下：
一、被告人张卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月5日起至2016年1月4日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月5日起至2016年1月4日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 洁