河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第524号
原告蔡某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住天津市某区。
原告李某某，男，xxxx年出生，汉族，住天津市某区。
二原告委托代理人陈某，河北xx律师事务所律师。
被告魏某某，男，xxxx年出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人王某某，沧州市xx法律服务所法律工作者。
原告蔡某某、李某某与被告魏某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某、李某某诉称，被告魏某某系原告蔡某某亲舅。2010年1月份，二原告经协商准备去某村投资建种猪养殖场，经与村委会协商，村委会同意了二原告的投资意向。为了办手续方便，被告同意帮忙，即以被告的名义办理相关的养殖手续，费用全部由原告承担。随后，以被告的名义租赁了土地，并获得了畜牧局、土地局、环保局的相关批准。在此期间，原告支付了租地费用、办理相关手续的费用，盖起了猪舍和生活区用房，至今已投资680394元。
养殖场的建设按计划进行，但被告的一些行为和一些不当的行为要求，让原告无法接受，直接影响了养殖场的继续建设。原告委托亲戚及村里人进行调解，双方无法达成一致意见，致使原告投资的养殖场很难再继续建设下去。原告无奈，只好诉至法院请求依法确认沧县津沧种猪养殖场投资人为原告，投资数额为680394元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
沧县x乡x村委会于2013年12月31日出具的证明一份。
（2012）沧民初字第1173号案件中证人魏甲某、于某某、邢某某、孙某某的证言。
原告蔡某某与被告魏某某的电话录音一份。
土地承包费：19200元，证据清单：收据一张、土地转让协议一份，经手人：孙某某、于甲某。
办理各种手续15000元。证明人：魏甲某。
安装电缆费、机械费：12500元。证据：票据两张。
平地及种树、机械费：17800元。证据：六张票据。
塘沽木材及运费：82388元。证据：七张票据。
红砖77500元。
空心砖加砌砖57580元。证据：五张票据。
建材64706元。证据：52张票据。
装修生活区17950元。证据：4张票据。
装暖气6660元。证据：2张票据。
各种工具7643元。证据：16证票据。
房架木材37400元。证据：1张票据。
钢材及围栏23689＋1500元。证据：10张票据。
盖猪圈工人工资109000元。证明人：邢某某。
办公用品7188元。证据：4张票据。
煤3400元。
招待费28900元。
工人生活费87250元。证据：账本。
水泥管3140元。证据：2张票据。
上述费用共计：680394元。
上述证据用于证明沧县津沧种猪养殖场的征地、建设、投资等均系原告投资办理的。
被告魏某某辩称，原告提交的沧县x乡x村委会于2013年12月31日出具的证明，系原告私自书写，内容虚假，我不予认可；就此沧县x乡x村委会于2014年4月1日出具的证明证实原告所提交的证明是原告私自伪造，该证明系无效证明。关于原告申请证人魏甲某、于某某、邢某某、孙某某的证言，不具真实性，与本案不具关联性，这四位证人既不是股东，也不是养殖厂的工人，他们对实际出资情况并不清楚，只是主观臆断，其证言不具证明意义。原告提交的与被告的谈话录音，是原告断章取义，错误的理解被告的谈话，而且被告始终声明养殖厂所有人、投资人为被告。针对原告提交的全部票据均不与认可，票据中有部分票据的末尾由原告签名，这些票据系原告杜撰的，其他不明身份人员签字与本案不具关联性，因此被告不予认可原告提交的上述证据。为证明本案的真实性，被告提交了一张在建养殖厂时的测绘票据一张及其主张被告自己用一亩地换取别人的0.8亩地使得养殖厂才得以兴建。因此原告所诉不是事实，诉争养殖厂各种证件均署名被告为法人，并且筹建养殖厂的各种费用也有被告出资，被告为养殖厂的全部投资人，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告蔡某某与魏某某系外甥舅亲戚关系。原告蔡某某、李某某称：2010年1月份，二原告经协商准备去x村投资建种猪养殖场。经协商，村委会同意了二原告的投资意向。为了办手续方便，被告魏某某同意帮忙。即：以被告魏某某的名义办理相关的养殖手续，费用全部由原告承担。随后，以被告魏某某的名义租赁了本村相关人员的土地，并获得了畜牧局、土地局、环保局的相关批准。在此期间，原告支付了租地费用、办理相关手续的费用，盖起了猪舍和生活区用房。筹建期间双方因故发生矛盾。原告请求依法确认沧县某养殖场投资人为原告，投资数额为680394元。具体投资项目及数额如下：
土地承包费：19200元，证据清单：收据一张、土地转让协议一份，经手人：孙某某、于甲某。
办理各种手续15000元。证明人：魏甲某。
安装电缆费、机械费：12500元。证据：票据两张。
平地及种树、机械费：17800元。证据：六张票据。
塘沽木材及运费：82388元。证据：七张票据。
红砖77500元。
空心砖加砌砖57580元。证据：五张票据。
建材64706元。证据：52张票据。
装修生活区17950元。证据：4张票据。
装暖气6660元。证据：2张票据。
各种工具7643元。证据：16证票据。
房架木材37400元。证据：1张票据。
钢材及围栏23689＋1500元。证据：10张票据。
盖猪圈工人工资109000元。证明人：邢某某。
办公用品7188元。证据：4张票据。
煤3400元。
招待费28900元。
工人生活费87250元。证据：账本。
水泥管3140元。证据：2张票据。
以上事实有相关票据予以证实，并且这些证据均由原告持有，并且部分证据直接显示是原告付款或收货。
另证人魏甲某（被告的妹妹）、于某某、邢某某、孙某某均证明原告是该养殖场投资人。被告虽对证言不予认可，但未提供相关证据予以反驳。
据本院于2012年4月9日在诉前调解时，询问被告调解意见，被告答应只要原告给付其工资、建厂时用坏的三轮车、电三轮车折款、及土地承包费即可将该厂退给原告，自己就不再参与了，共计60000元。由此可推断，该厂虽说是被告手续，但投资人并非是被告，否则于情于理不通。庭审中，原告提供一份录音证据，从交谈内容也可看出原告是养殖厂的投资人。以上事实由票据、证人证言、笔录、录音等予以证实。
关于蔡某某、李某某与被告魏某某纠纷一案，本院于2013年9月3日作出了（2012）沧民初字第1173号民事判决书，后当事人上诉，审理过程中上诉人撤回上诉，沧州市中级人民法院裁定予以准许，并撤销本院（2012）沧民初字第1173号民事判决书。
本院认为，原告蔡某某、李某某主张确认沧县某种猪养殖厂投资人为原告，投资数额为680394元，提交的相关证据及证人证言均能够证实其主张；再则，被告魏某某虽然不认可其提交的证据及证人证言，但是通过原告提交的相关证据能够证实其主张的客观事实，另外，原告蔡某与被告魏某某的谈话录音中亦能证实被告魏某某在建养殖厂时没有出钱投资，另结合（2012）沧民初字第1173号案件查明的事实，原告提交的相关证据能够形成完整的证据链条，能够支持原告主张的诉求。被告针对自己主张即其为养殖厂投资人且费用也由其出资，没有提交相关证据予以证实，应负举证不能的责任。关于沧县x村委会证明因前后两份证据相互矛盾，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
确认沧县某种猪养殖场投资人为原告，投资数额为680394元，
案件受理费10604元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金星
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 董云莉