湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初186号
原告杜伟，无职业。
委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙慧庭，青山公安分局职工。
被告邓晓燕，无职业。
委托代理人孙慧庭，青山公安分局职工。（特别授权代理）。
原告杜伟诉被告孙慧庭、邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告杜伟及其委托代理人朱圣传、万思滢，被告孙慧庭、被告邓晓燕的委托代理人孙慧庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟诉称：2013年3月15日，被告孙慧庭因家庭投资经营资金短缺向原告借款50万元整，双方约定借款期限1年，自2013年3月15日至2014年3月14日，利息为每月人民币1万元整。原告于当天转账49万元至被告孙慧庭的银行账户，被告孙慧庭出具借条，载明借款本金、期限和利息。借款期限到期后，两被告无法返还本金，表示愿意继续支付利息履行合同。2014年8月起两被告再未支付利息，也无法偿还本金。原告表示愿意免除2014年9月份至12月份的利息，但被告须在2015年1月1日前返还本金。2014年9月15日被告孙慧庭收回第一张借条，并再次出具借条，载明借款金额为50万元，借款期限为2014年9月15日至2014年12月31日。直至2015年1月两被告仍无法偿还本金，被告孙慧庭提出按月利率2.5%计算利息，并于2015年2月9日再次出具借条，确认2015年1月至5月所欠利息为6.25万元，借款期限至2015年5月31日。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种借口推脱，拒绝归还借款。此外该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭投资经营，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙慧庭立即偿还原告借款本金49万元；2、被告孙慧庭支付自2015年1月15日起至借款本金全部偿还之日止按年利率24%为标准计算的利息（暂计算至起诉之日即2016年1月15日止为11.76万元）；3、被告邓晓燕对上述借款本金和利息承担共同还款责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告杜伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条3份（复印件1份，原件2份），证明原告于2013年3月15日借给被告50万元，借款期限为1年，约定利息为每月1万元；被告确认前期所欠本息共50万元，借款期限至2014年12月31日；2015年1月至5月期间借款利息6.25万元，借款期限至2015年5月31日。
证据二、工商银行业务凭证、账户历史明细清单，证明原告已转账49万元给被告，债务实际存在；
被告孙慧庭辩称：向原告借款50万元属实，借款当日支付了第一个月的利息1万元，约定借期1年，从2013年3月15日至2014年3月14日，每月利息1万元足额支付完了。借款到期后原告没有向本人提出偿还本金，本人一直到2014年8月14日还是按每月1万元在支付利息。此后利息陆续给过3次，第一次2万元，第二次3万元，第三次3万元，都以现金的方式支付给原告，但都没有写收据。后来在交涉过程中本人并没有拒绝还款，原告提出增加利率，本人就重新给他打了借条。现表示愿意承担还款责任。
被告邓晓燕辩称：对此借款不知情，不应当承担共同还款责任。
被告孙慧庭、邓晓燕未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙慧庭对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，表示证据一中的6.25万元借条是按月息2.5%计算而来。被告邓晓燕对原告提交的证据一、二的真实性不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据一、二与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告孙慧庭、邓晓燕系夫妻关系。2013年3月15日，被告孙慧庭向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杜伟人民币伍拾万元整（500，000.00元），借期一年（即2013年3月15日至2014年3月14日止），利息每月人民币壹万元整（10，000.00）”。借条出具当日，原告向被告孙慧庭转款49万元，此后被告孙慧庭从2013年3月15日起至2014年8月14日止，均按月息1万元向原告支付利息，但借款本金未归还。2014年9月，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借杜伟人民币伍拾万元整，借期四个月，2014年9月15至12月31日）”。双方曾口头约定月息1万元，如被告孙慧庭在2015年1月按时偿还借款本金50万元，则无需支付此期间的利息。约定的借款期限到期后，被告孙慧庭未能偿还借款本金。2015年2月9日，被告孙慧庭又向原告出具借条一份，载明：“今借杜伟人民币陆万贰仟伍佰元整（62，500.00元），借款期至2015年5月31日止”。庭审中，原告与被告孙慧庭认可此笔6.25万元是以50万元为基数，按月息2.5%计算的从2015年1月起至5月31日止的利息。以上借条出具后，被告孙慧庭仍未偿还原告借款本金，被告孙慧庭仅在2015年11月9日向原告支付利息3万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告孙慧庭向原告出具的借条合法有效，应受法律保护，被告孙慧庭未按约定期限还款，属违约。关于借款本金的问题。被告孙慧庭向原告出具的借条上载明借款本金50万元，但原告实际向被告孙慧庭出借金额49万元，并且原告的诉讼请求中只要求被告孙慧庭偿还借款本金49万元，故被告孙慧庭应偿还原告实际出借的借款本金49万元。关于利息的支付问题。本案在审理过程中，原告与被告孙慧庭均认可已经支付了从2013年3月15日起至2014年8月14日止此期间的利息，利息均按月息1万元支付。同时被告孙慧庭认为还支付了三笔共8万元的利息，庭审中，原告表示仅收到2015年11月9日支付利息3万元，剩下2笔利息并未支付。对于剩下2笔5万元的利息，被告孙慧庭应提供证据予以证明，但未能提供证据进行证明，应承担举证不利的法律后果。同时原告表示对2014年9月15日至12月31日期间的利息予以放弃，2015年2月9日的借条6.25万元是按月息2.5%计算的2015年1月至5月期间的利息，现只要求被告孙慧庭支付从2015年1月15日起按月息2%计算的利息，并无不当，对此本院予以照准，被告孙慧庭已支付的利息3万元从中扣除。关于被告邓晓燕是否承担共同还款的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告邓晓燕以对借款不知情，不应当承担共同还款责任为抗辩理由，于法无据，对此本院不予支持。故被告邓晓燕应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙慧庭、邓晓燕于本判决生效10日内偿还原告杜伟借款本金49万元及利息（以49万元为基数，从2015年1月15日起至本判决指定期限内实际还款之日时止，按月息2%计算，已支付的利息3万元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，938元及财产保全费3，558元，由被告孙慧庭、邓晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，876元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年四月六日
书记员 彭婉芬