wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告李凤，男，1954年4月22日生，汉族，农民。
被告刘勇，男，1969年2月17日生，汉族，农民。
被告韩琪，男，1973年12月25日生，汉族，农民。
被告杜玉清，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告胡克昌，男，1967年7月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李凤、刘勇、韩琪、杜玉清、胡克昌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩琪撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼。被告李凤、刘勇、杜玉清、胡克昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年7月17日，被告李凤向原告借款50000元，双方签订了借款合同，刘勇、韩琪为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。杜玉清、胡克昌自愿为李凤的借款作担保，承担连带保证责任。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付欠款本金34030元、利息6963.23元、罚息3481.62元，合计44474.85元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告李凤、刘勇、杜玉清、胡克昌未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李凤签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年7月17日至2014年7月17日，约定年利率为14.58%。借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年7月17日，被告李凤、刘勇及韩琪与原告签订了小额贷款联保协议书，李凤、刘勇及韩琪为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年7月17日，杜玉清、胡克昌与原告签订了担保书，自愿为李凤的借款作担保，承担连带保证责任。2013年7月17日，被告李凤向原告借款50000元。被告李凤偿还了2013年8月17日至2014年6月17日之间利息5897.05元，于2014年11月5日偿还本金10000元，于2014年12月29日偿还本金4000元，于2015年7月3日偿还本金1970元。截止2015年8月11日，被告李凤尚欠借款本金34030元、利息6963.23元、罚息3481.62元，合计44474.85元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李凤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李凤应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘勇、杜玉清、胡克昌自愿为李凤的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘勇、杜玉清、胡克昌对李凤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金34030元、利息6963.23元、罚息3481.62元，合计44474.85元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告刘勇、杜玉清、胡克昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘勇、杜玉清、胡克昌承担上述责任后，有权向被告李凤追偿。
案件受理费912（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民保字第1号
申请人吴红栓。
被申请人张玉红。
被申请人衡水金宝来化工建材有限公司。
申请人吴红栓因与被申请人张玉红之夫闫继德（现已去世）民间借贷纠纷，于二0一二年二月九日向本院提出申请，要求对被申请人衡水金宝来化工建材有限公司价值二十四万元的资产或被申请人张玉红同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供其二十五万元的存款予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衡水金宝来化工建材有限公司价值二十四万元的资产或被申请人张玉红同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹胜顺
二〇一二年二月九日
书记员 周 宁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3437号
原告：张灼，男，汉族，生于1974年9月22日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱城，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告：徐建，男，汉族，生于1973年10月24日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：王洪录，男，汉族，生于1947年6月4日，无业，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
本院在审理原告张灼诉被告徐建、王洪录民间借贷纠纷一案中，原告张灼于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张灼撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月六日
书记员 王天昊
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢66号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月7日恢复立案执行申请执行人汤锦兴与被执行人郑显权承揽合同纠纷一案。原执行案号为（2013）绍嵊执委字第14号。在本院执行过程中，被执行人郑显权于2018年2月8日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03753号
原告：中信银行股份有限公司西安分行
负责人：胡宝安
委托代理人：刘晏
被告：刘宇军
被告：谢晓霞
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告刘宇军、谢晓霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘晏到庭参加了诉讼。被告刘宇军、谢晓霞经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宇军、谢晓霞系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告刘宇军签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告刘宇军从原告处借款70万元用于购买西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑08栋06号房屋一套，借款期限为360个月，自2010年7月15日起至2040年7月15日止，年利率5.094%，被告刘宇军自愿以上述房屋提供抵押担保。合同约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。现请求：1、两被告向原告偿还本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元及2014年9月19日至实际付款之日按合同约定贷款利率的150%计算684537.95元的利息和罚金。2、原告对被告购买的西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑08栋06号房屋享有优先受偿权。3、被告谢晓霞对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由两被告承担。
被告刘宇军、谢晓霞未出庭答辩。
经审理查明，2010年7月8日原告与被告刘宇军签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告刘宇军发放贷款70万元，用于购买位于西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑8幢6号房屋，借款期限自2010年7月15日至2040年7月15日止，贷款利率实行浮动利率，即以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮15%。即月利率为4.2075‰执行。借款人还款方式为按月等额本息还款法。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担贷款人实现债权所发生的各项费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，被告刘宇军、谢晓霞与原告签订了《长安区房地产抵押合同》，约定为保证原告与被告刘宇军签订的借款合同的履行，被告提供其拥有的位于西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑8幢6号的房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年6月12日原告与被告刘宇军在西安市长安区住房保障和房屋管理局就该抵押办理了西安市房屋他项权利证，该证注明抵押房屋的房屋所有权证号为35-2927。2010年6月17日被告谢晓霞向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告刘宇军的上述贷款共同偿还本息，并承担连带担保清偿责任。原、被告借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款70万元。被告自2014年2月至今未按合同约定向原告还款，截止2014年9月18日尚欠原告本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《长安区房地产抵押合同》、《共同偿还承诺书》、个人借款凭证及被告的贷款对�单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘宇军在履行合同中，自2014年2月起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告归还贷款本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元以及2014年9月19日至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告谢晓霞对被告刘宇军的上述债务向原告出具了共同还款承诺书，愿意承担连带清偿责任，现原告要求被告谢晓霞承担连带责任，本院予以支持。被告刘宇军以其所购房向原告提供抵押担保，并且已经办理了抵�登记，该抵押已经生效，原告请求判令确认其对被告抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘宇军归还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元（2014年9月19日至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告谢晓霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘宇军不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告刘宇军抵押的西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑8幢6号的房屋享有优先受�权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11550元（含公告费600元）,由被告刘宇军、谢晓霞负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告刘宇军、谢晓霞在本判决书生效后十内支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鱼智侠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03753号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。
被告：刘宇军，男，1979年3月8日出生，汉族，无业。
被告：谢晓霞，女，1980年8月18日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告刘宇军、谢晓霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘晏到庭参加了诉讼。被告刘宇军、谢晓霞经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宇军、谢晓霞系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告刘宇军签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告刘宇军从原告处借款70万元用于购买西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑房屋一套，借款期限为360个月，自2010年7月15日起至2040年7月15日止，年利率5.094%，被告刘宇军自愿以上述房屋提供抵押担保。合同约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。现请求：1、两被告向原告偿还本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元及2014年9月19日至实际付款之日按合同约定贷款利率的150%计算684537.95元的利息和罚金。2、原告对被告购买的西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑房屋享有优先受偿权。3、被告谢晓霞对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由两被告承担。
被告刘宇军、谢晓霞未出庭答辩。
经审理查明，2010年7月8日原告与被告刘宇军签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告刘宇军发放贷款70万元，用于购买位于西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑房屋，借款期限自2010年7月15日至2040年7月15日止，贷款利率实行浮动利率，即以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮15%。即月利率为4.2075‰执行。借款人还款方式为按月等额本息还款法。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担贷款人实现债权所发生的各项费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，被告刘宇军、谢晓霞与原告签订了《长安区房地产抵押合同》，约定为保证原告与被告刘宇军签订的借款合同的履行，被告提供其拥有的位于西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑的房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年6月12日原告与被告刘宇军在西安市长安区住房保障和房屋管理局就该抵押办理了西安市房屋他项权利证，该证注明抵押房屋的房屋所有权证号为35-2927。2010年6月17日被告谢晓霞向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告刘宇军的上述贷款共同偿还本息，并承担连带担保清偿责任。原、被告借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款70万元。被告自2014年2月至今未按合同约定向原告还款，截止2014年9月18日尚欠原告本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《长安区房地产抵押合同》、《共同偿还承诺书》、个人借款凭证及被告的贷款对账单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘宇军在履行合同中，自2014年2月起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告归还贷款本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元以及2014年9月19日至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告谢晓霞对被告刘宇军的上述债务向原告出具了共同还款承诺书，愿意承担连带清偿责任，现原告要求被告谢晓霞承担连带责任，本院予以支持。被告刘宇军以其所购房向原告提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记，该抵押已经生效，原告请求判令确认其对被告抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘宇军归还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金664215.22元、利息20322.73元、罚息439.54元、合计684977.49元（2014年9月19日至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告谢晓霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘宇军不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告刘宇军抵押的西安市长安区滦镇秦岭山水橡树苑8幢6号的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11550元（含公告费600元），由被告刘宇军、谢晓霞负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告刘宇军、谢晓霞在本判决书生效后十内支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鱼智侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13364号
原告赵淑萍，女，汉族，1957年7月30日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州政七街与红专路交叉口财源大厦9楼932室。
法定代表人樊襄陵
被告樊襄陵，男，汉族，1988年5月24日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告赵淑萍诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵淑萍自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹利芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第812号
房岩，华煤集团有限公司：
申请执行人房岩与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）珲民二初字第423号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案。申请执行标的180000元，申请执行费2600元。
本院在执行过程中，于2016年2月2日在本院（2015）珲执字第803号执行案件中支付给申请执行人房岩190727元（其中：利息8127元、执行费2600元）。本院（2015）珲民二初字第423号民事调解书确定的被执行人华煤集团有限公司的部分义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第812号申请执行人房岩与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月二日
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初332号
原告郁某。
委托代理人程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告郁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郁某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告郁某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回对被告孙某的起诉。
诉讼费减半收取150元由原告郁某负担。
审判员 孙保仲
二〇一六年三月二日
书记员 孙金亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第456号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人娄某，农民，；因赌博、讨要赌债等行为于1996年5月被劳动教养二年；因赌博于1998年被罚款1000元；因犯容留他人吸毒罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；因吸食毒品和向他人提供毒品于2014年12月6日被行政拘留二十日；因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人娄某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月底的一天下午，被告人娄某在杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑2幢4单元，容留王某、陈某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2014年12月2日下午，被告人娄某在杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑2幢4单元，容留王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2014年12月3日下午，被告人娄某在杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑2幢4单元，容留王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
综上，被告人娄某容留他人吸食毒品3次。
被告人娄某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、鲁某、沈某的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品检验报告，检测证书，材料单，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，本院（2011）杭萧刑初字第1951号刑事判决书，被告人娄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后如实供述自己的容留他人吸毒罪行，可以从轻处罚；其有前科、劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年三月十七日
书记员 胡乐铭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0004号
原告泰兴市泓源数控机床厂，住所地泰兴市城区工业园。
法定代表人蔡宝玉，总经理。
委托代理人沈俊峰（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告江阴博瑞机械有限公司，住所地江阴市利港镇龙港路8号。
原告泰兴市泓源数控机床厂与被告江阴博瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市泓源数控机床厂的委托代理人沈俊峰到庭参加诉讼，被告江阴博瑞机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰兴市泓源数控机床厂诉称，2009年7月2日，原、被告双方就钻杆内孔修磨机买卖事宜签订了一份买卖合同，双方约定了产品的规格、数量、价格等，总价款为40万元整。原告依合同约定履行了机床交付义务，被告自2009年8月至今共付款29万元，余款11万元经原告多次催要未果，故特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款11万元。
被告江阴博瑞机械有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2009年7月2日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买4台型号为HY-6的钻杆内孔修磨机（带4根磨杆），合同总价款为40万元，结算方式：合同签订后由被告预付总货款的60%后，原告开具60%增值税发票；安装调试验收合格后付足90%；余额10%，质保期满3个工作日内付清。此后，原告履行了合同约定的义务，被告共向原告支付货款29万元。2014年12月1日，原告向被告发出企业询证函一份，就被告所欠货款进行对账，被告在函的下方盖章确认结欠原告11万元。此款经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、增值税发票、承兑汇票、收据、企业询证函及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买钻杆内孔修磨机，双方形成合法的买卖合同关系。经对账，双方一致确认被告欠原告货款11万元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江阴博瑞机械有限公司未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴博瑞机械有限公司于本判决生效后二十日内给付原告泰兴市泓源数控机床厂人民币计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 网
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1604号
原告徐勤石。
委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告周礼军。
被告张家港市全兴输送设备有限公司，住所地张家港市金港镇协丰路。
负责人黄惠，该公司总经理。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司员工。
本院在审理原告徐勤石诉被告周礼军、张家港市全兴输送设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司�家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐勤石于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐勤石申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勤石撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告徐勤石负担。
代理审判员 卜雪
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐岩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1900号
上诉人（原审被告）山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1980年4月18日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、ＸＸ、山西中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月十五日
书记员 孟 卉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第175号
申请人王博宇。
法定监护人王腊玲。
被申请人喻雄芬。
被申请人王国胜。
申请人王博宇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王国胜名下的湘A×××××号小型轿车予以扣押。申请人王博宇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王博宇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王国胜名下的湘A×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4549号
原告：邹亮，男，1986年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天大道南侧1437-1号。
法定代表人向诚，该公司总经理。
本院在审理原告邹亮诉被告南昌怡博物业有限公司新余分公司不当得利纠纷一案中，原告邹亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邹亮承担。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗温声
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2113号
申请执行人宋吉高，男，1969年7月19日生，汉族，住平度市。
被执行人郭宣峰，男，1971年3月2日生，汉族，住平度市。
被执行人杨俊丽，女，1984年11月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宋吉高与被执行人郭宣峰、杨俊丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行48313元，被执行人履行49329元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6374号民事判决书执行完毕。
本案执行费625元，由被执行人杨俊丽负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛善智
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2049-2号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地本市延龄巷2号。
被执行人南京元通置业有限公司，住所地本市江宁区汤山街道古泉社区。
被执行人张元柱，男，1960年9月15日生。
被执行人吴月华，女，1958年5月25日生。
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司）与被执行人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张元柱、吴月华公证债权文书执行纠纷一案，申请执行人于2014年7月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人元通公司名下的房产，后被执行人元通公司提出执行异议，认为据以执行的公证债权文书不具备强制执行效力，法院不应立案执行，执行案件承办人依法提交执行异议听证裁决。现执行异议尚在听证审查之中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，因据以执行的公证债权文书正在进行执行异议听证，申请执行人申请终结本次执行程序，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区公证处作出的（2014）宁秦证执字第10号执行证书本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月八日
见习书记员 易昌荣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第391号
原告：陈君。
委托代理人（特别授权）：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
被告：张永乐。
原告陈君与被告张永乐股权转让纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张永乐无法用其他方式送达，需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈君及其委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告张永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：原、被告系战友关系。2011年，被告张永乐称其与岳父王炳华等共同投资经营“温州贤乐电气有限公司”，让原告陈君参与投资该公司，合股经营新的汽车配件项目。原告陈君同意并陆续投资了450000元。原告多次要求被告及其岳父办理公司股东的变更登记未果后，向被告提出退股，被告予以同意。2012年8月12日，被告张永乐向原告出具了欠条，载明欠原告陈君股份转让款450000元。欠条出具后，经原告催讨，被告张永乐并未支付相应款项。故原告提起诉讼，请求判令被告张永乐立即向原告陈君支付股权转让款450000及利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率计算；本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：原告共向被告投资530000元，已收回退股款80000元；原告于2011年7月份与被告协商退股，后被告于2011年12月29日向原告出具了一份“说明”；被告承诺利息为1分，并在2012年6月30日前还清；后被告在2012年7、8月份支付了20000元利息，但未支付其他款项。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告张永乐欠原告股份转让款450000元的事实；
4、公司基本情况，证明原、被告股份转让所涉公司为温州贤乐电气有限公司的事实；
5、欠款单据，以证明欠款产生的过程以及曾约定利息的事实。
被告张永乐未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告张永乐系温州贤乐电气有限公司股东。原告陈君曾与被告张永乐达成协议，由原告陈君投资温州贤乐电气有限公司并向被告张永乐支付投资款。2011年12月29日，被告张永乐向原告出具一份单据，载明原告陈君退股款450000元自2012年1月1日按月利率1%计息，并在2012年6月30日前付清。2012年8月21日，被告张永乐向原告出具欠条。欠条载明：“今欠陈君股份转让费肆拾伍万元正。身份证号码：XXXX”。欠条未载明付款期限及利息计算方式。后经原告多次催讨，被告未支付欠款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告陈君与被告张永乐之间存在债权债务关系的事实清楚。被告张永乐作为债务人，应负及时支付相应款项的义务。现被告张永乐经原告催讨，未支付欠款，依法应支付原告利息损失，利息损失可自原告起诉之日即2013年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。故原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永乐于本判决生效之日起十日内支付原告陈君欠款450000元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月5日起算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告张永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 陈晓芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5249号
原告：张富华，女，1979年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉博奥建设工程造价咨询有限公司员工，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原告张富华诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张富华、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富华诉称：2014年5月18日，原告在身患“心境障碍”疾病的情况下，与被告签订商铺使用权协议书—徐东超级生活馆，原告于当日支付一间商铺（G层B-534）的定金1万元，后原告家人得知原告购买商铺的行为超出了家庭经济承受能力，且原告多方了解到被告因其他原因不能继续履行合同。2014年5月25日，在原告住院期间，原告家人与被告协商退定事宜，被告同意退还定金并于2014年6月14日前办理退定手续。后被告通知原告必须将购买商铺的协议、收据原件退还才能办理退款，原告将资料交回被告后，被告出具了收到上述原件的收条。依照双方约定，被告应于两个月后退还定金1万元，但被告至今未退还。原告依据《中华人民共和国担保法》第一百一十五条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告所付关于购置徐东超级生活馆的定金1万元，同时被告还应支付因其不履行合同条款而产生的双倍定金，共计2万元；二、被告赔偿拖欠原告定金退款12个月期间的利息损失；三、被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的诉讼费、误工费、交通费；四、被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的一切费用，包括律师费等。
原告张富华为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：
证据一、商铺使用权协议书一份，拟证明：原、被告于2014年5月18日签订协议书，约定被告将位于中森华超级生活馆项目的G层B区534号商铺的使用权转让给原告的事实。
证据二、收据及POS单各一份，拟证明：原告支付1万元商铺定金的事实。
证据三、延期付款审批表一份，拟证明：原告申请延期付款的事实。
证据四、收条一份，拟证明：原告找被告退还定金，被告也承诺退还定金的事实。
被告中森华世纪公司辩称：因被告开发房屋的相关证照未办理下来，双方签订的协议无效。根据双方合同第3条的约定，原告不符合双倍返还定金的情形，被告只退还收取的定金即可。原告主张的误工费、交通费、律师费等没有事实依据，不应支持。
被告中森华世纪公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无法核实；对证据四无异议。
经审查，原告提供的证据可以证明其购买商铺并支付定金的事实。本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，2014年5月18日，原、被告就徐东超级生活馆商铺签订商铺使用权协议书，协议书约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东�级生活馆G层B区534号商铺，面积4.1平方米，单价27000元／平方米，总价110700元；原告应向被告支付总价的84%即92988元，“余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的投资回报额”。该协议还约定，原告自愿定购此物业，在签订本协议书的同时向被告支付定金1万元。2014年6月14日，被告收回该协议书原件，注明“因退款申请需要，现将认购时定金收据及商铺使用权协议书原件收回”，后被告未向原告退还此款。原告为维护自身权益，诉至本院，要求如诉请。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权协议书，名为商铺使用权的转让，实为商铺销售。被告中森华世纪公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销�行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的商铺使用权协议书无效。协议书中约定的定金，功能在于证明合同的订立，性质为证约定金，具有担保的性质。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故，上述定金条款无效，不能产生返还双倍定金的法律后果，被告应将收取的1万元定金返还给原告。无效的合同，自始不发生法律效力。被告对此存在过错，应赔偿原告的损失，该损失以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月18日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不�支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张富华1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月18日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告张富华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取150元，由原告张富华、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年五月八日
书记员 张纯威
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1015号
申请执行人王传勋，男，2002年9月1日出生，汉族，学生，住建瓯市。
法定代理人王贵才（系申请执行人父亲），男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
法定代理人祝启超（系申请执行人母亲），女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人余长宏，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人蓝振芳，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人王传勋与被执行人余长宏、蓝振芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初44号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王传勋向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行，执行标的本金88352.87元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第576号
申请执行人高颖，女。
被执行人苗宏志，男。
被执行人鲍淑坤，女。
申请执行人高颖，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第359号民事判决书，于2012年7月18日向本院申请执行，要求给付225800.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高颖与被执行人苗宏志、鲍淑坤民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费3290.00元，由被执行人苗宏志、鲍淑坤负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初613号
原告贾元胜。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告贾元胜诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾元胜诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告贾元胜向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告贾元胜超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告贾元胜的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾元胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贾元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第265号
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司。
法定代表人刘常科，董事长。
被执行人林侃，男。
上海昂立教育投资咨询有限公司申请执行林侃合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年12月16日作出的（2013）沪仲案字第1025号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效裁决书确定的义务，申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日立案执行。因本案中被执行人林侃住所地及财产均在邵武市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第1025号裁决书指定邵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1555号
原告彭波，男，汉族，居民。
被告唐晓雪，女，汉族，居民。
本院在审理原告彭波与被告唐晓雪运输合同纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
助理审判员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨涵月
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终939号
上诉人（原审原告）：汪尔文，男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村5队。
上诉人（原审被告）：袁晓明，男，1968年2月6日出生，汉族，鸡冠区朝阳3队个体塑料厂经营者（无营业执照收废品），住黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村3队。
上诉人汪尔文因与上诉人袁晓明劳动合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人汪尔文、上诉人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪尔文上诉请求：请求二审法院撤销（2016）黑0302民初1640号民事判决书的判决，重新审理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案。事实和理由：原审判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实后发回重审或重新改判。
袁晓明辩称，我不欠汪尔文的工资。
袁晓明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有拖欠被上诉人的工资；被上诉人的诉讼主张没有事实证据。
汪尔文辩称，和上诉意见一致。
汪尔文向一审法院起诉请求：被告立即给付工资款11425元。
一审法院认定事实：原告于2014年6月29日经人介绍到被告经营的个体塑料厂（无营业执照）工作，约定每月工资为800元，双方没有签订合同。2014年12月，因天冷无法工作而停工，2015年4月原告又继续工作1个月，此期间原告在被告经营的塑料厂工作累计6个月。被告应给付原告6个月工资4800元，但被告只给付1950元。2015年5月原告离开被告塑料厂，2015年7月原告又回到被告经营的塑料厂打工，双方约定，被告包吃、包住，干一个工时给50元工资，不干不给工资。2015年7月至9月间，原告称工作了76个工作日，但未提交证据证实，被告称原告在塑料厂工作48个工作日，此期间工资已给付完毕，但没有向本院提交证据证实，原告承认此期间收到被告给付钱款2470元。原告称2015年10月至2016年3月因为是冬天没干活，给被告打更，被告答应每月给1000元，被告否认该事实，称不存在支付1000元工资的事实。原告未提交证据证实其陈述事实。原告在被告处吃、住至2016年2月离开被告经营的塑料厂。
一审法院认为：2014年6月29日至2015年4月期间，原告在被告经营的塑料厂工作累计达到6个月，月工资为800元，被告应给付原告工资款为4800元。2015年7月至2015年9月，原告称在被告处工作76个工作日，但未提交证据予以证实，被告承认此期间原告在其经营的塑料厂工作48个工作日，本院认定原告此期间在被告处工作48个工作日，按双方约定1个工作日50元计算，被告应给付原告工资款2400元。综上被告共应给付原告工资款7200元。原告承认被告一共给付其工资4420元，被告还应给付工资款2780元。被告陈述原告的工资已全额支付完毕，但并未向本院提交证据证实，且原告否认，对此辩解本院不予采纳。综上所述，原告在被告经营的塑料厂工作，被告应给付工资7200元，现尚欠2780元未给付，依法应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告袁晓明于本判决生效之日起七日内，给付原告汪尔文工资款2780元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，2014年6月至2015年5月，上诉人汪尔文在上诉人袁晓明经营的塑料厂共计工作6个月，约定每月800元工资，上诉人袁晓明应给付上诉人汪尔文工资款4800元。2015年7月至2015年9月，双方约定按工时计费，每干一天给50元工资。上诉人汪尔文称此期间其在上诉人袁晓明处共计工作76个工作日，但未提交证据予以证实；上诉人袁晓明承认此期间上诉人汪尔文共计工作48个工作日。本院认定上诉人汪尔文此期间在上诉人袁晓明处工作48个工作日，按双方约定1个工作日50元计算，上诉人袁晓明应给付上诉人汪尔文工资款2400元。因此，上诉人汪尔文在上诉人袁晓明经营的塑料厂工作期间，上诉人袁晓明共应给付工资7200元，已给付4420元，尚欠2780元未给付，依法应予给付。上诉人袁晓明主张上诉人汪尔文的工资已全额支付完毕，但并未向本院提交证据予以证实，且上诉人汪尔文否认，对此上诉理由本院不予支持。2015年11月至2016年1月，上诉人汪尔文主张上诉人袁晓明雇佣其做更夫，约定每月工资1000元，上诉人袁晓明对此予以否认。因上诉人汪尔文未提交证据证实其陈述事实，本院对此不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人汪尔文负担86元，上诉人袁晓明负担86元。
本判决为终审判决。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 朱 博
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐桂波
书记员 曹 月
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第124号
上诉人（原审被告）：宁波瑞祺电子有限公司。
法定代表人：马瑞林。
被上诉人（原审原告）：海盐海威电子厂。
法定代表人：宣刘祥。
上诉人宁波瑞祺电子有限公司不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商外初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案立案的时间是2015年2月2日，而原审法院在裁定中适用的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日才实施生效。根据法不溯及既往原则，本案不应当适用该解释。2、本案双方当事人未约定合同履行地，也无证据证明合同履行地在海盐县，故应由被告即上诉人住所地宁波市镇海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院处理。
本院经审查认为，原审法院在作出本案管辖裁定时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已经实施，故其适用该解释并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系加工定作合同纠纷，双方未约定合同履行地，承揽方为合同履行义务一方，故应确定承揽方所在地为合同履行地。因承揽方即被上诉人所在地在海盐县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢 金 侃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民抗2号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨思宏。
被申诉人（原审原告）：赵宜好。
被申诉人（原审被告）：刘小军。
被申诉人（原审被告）：合肥候鸟新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区三元产业园工业大道北侧合肥康华设备安装工程有限责任公司厂房内。组织机构代码79640161-8。
法定代表人：吕德春，总经理。
申诉人杨思宏与被申诉人赵宜好、刘小军、合肥候鸟新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年5月22日作出（2013）瑶民二初字第01565号民事判决，已经发生法律效力。杨思宏不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2016年2月25日以合检民（行）监（2015）34010000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王亚明
审判员 汪仁茂
审判员 姚本茹
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗思行
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2072号
原告齐建辉
委托代理人尚鹏飞
被告冯莞茹
原告齐建辉与被告冯莞茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建辉的委托代理人尚鹏飞到庭参加了诉讼，被告冯莞茹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐建辉诉称：2010年4月分份，被告冯莞茹向原告借款50000元。其后不久，在原告家中，被告又向原告借10000元，并表示愿意支付利息。后被告没有及时还款，原告多次索要未果。2012年10月6日，在郑某家中吃酒席时遇到被告，原告随向被告索要借款，经现场按银行利息清算，息3800元，本息合计63800元，被告仅支付200元。后被告现场给原告书写63600元欠条一份，并承诺2013年12月前归还。但被告至今分文未归还。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金63600元，支付利息5000元，并承担诉讼费用。
被告冯莞茹未答辩。
经审理查明：原告齐建辉与被告冯莞茹亲戚关系。2010年4月28日，被告冯莞茹向原告齐建辉借款50000元。同年5月份，被告又向原告借款10000元。被告两次共计借原告60000元，未出具借据。后被告没有及时还款，原告多次索要未果。2012年10月6日，在一朋友家中吃酒席时双方相遇，原告随即向被告索要借款。经双方当场协商清算，被告承诺给原告承担利息3800元，合计欠原告本息63800元。被告当场给原告归还200元，并给原告书写63600元欠条一份。后由于被告一直未还款，原告遂起诉要求被告归还欠款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、谈话笔录、证人证言在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告齐建辉给被告冯莞茹借款60000元，后双方经清算，被告同意给原告支付利息3800元，在给原告归还200元之后，被告给原告出具了63600元欠条，双方之间的借贷关系明确，合法有效，应认定本金为60000元。双方清算时确定的利息3600元，不违反法律规定，予以确认。该63600元双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于原告要求的63600元后续利息5000元，原告无证据证明该63600元有利息约定，不予支持。本案在审理过程中，给被告冯莞茹送达起诉状副本等材料时，被告陈述该钱是原告通过其交给他人给原告办事用的，钱已经送给他人了，被告并未向原告借钱。欠条是被告酒喝多以后，原告拉住被告的手强行让其书写的。但开庭时被告未到庭应诉，也未提供证据证实其出具欠条时受到胁迫，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、判决如下：
一、被告冯莞茹归还原告齐建辉本金60000元，支付利息3600元；
二、驳回原告齐建辉的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告原告齐建辉负担125元，被告冯莞茹负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 何军红
人民陪审员 刘建琪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈维波
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码85558528-6。
负责人刘宏强，行长。
被执行人福建泰宁吉祥木业有限公司，住所地：福建省泰宁县朱口镇王公桥工业园区。组织机构代码66505284-1。
法定代表人邱恒根，经理。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司，住所地：福建省三明梅列区东新四路。组织机构代码15558319-1。
法定代表人连锋，经理。
被执行人周荣珠，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人廖建新，男，1962年9月30日出生，汉族，住福建省泰宁县，
中国工商银行股份有限公司三明列东支行与福建泰宁吉祥木业有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、周荣珠、廖建新金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）三民初字第169号民事判决书已发生法律效力，由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行鉴于处置被执行人的财产需要一段时间，短期内难以实现债权，于2016年11月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）三民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡春雄
审判员 赵东闽
审判员 邓群生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终54号
上诉人（原审起诉人）：陈国范，男，1933年8月18日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区,现居住地江苏省无锡市。
陈国范因诉无锡市北大街派出所（以下简称北大街派出所）公安行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年2月4日作出的（2017）苏0211行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月23日，陈国范向原审法院起诉称:无锡市新巷99号公房系其女儿陈凤娣单位原无锡市自行车厂于1984年分配给陈凤娣居住使用，1986年人口普查时新巷99号改为新巷95号。1994年该处房屋被拆迁，原住户被安置在无锡市惠东里33号101室。其本人原一直居住在无锡市小三里桥沿河45号，1989年所住房屋被其单位无锡市铸造厂收回，其被改善安置在中联新村48号103室居住。因此，其不是新巷95号的常住人口，从未办理过新巷95号的户口簿和身份证，更不知晓1988年12月29日北大街派出所将其户口入迁新巷95号并登记为常住户口。北大街派出所的行为于法无据，严重影响新巷95号承租人陈凤娣的合法权益，导致1994年该处房屋的拆迁安置对象被调包成自己的儿子陈泉鸿，2004年法院又将拆迁安置房判决给陈泉鸿的前妻，造成严重后果。现要求确认北大街派出所1988年假报其户口落户在新巷95号的行政行为违法。
原审法院审查认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈国范于1988年12月29日户口入迁新巷95号并登记为常住户口，距今已超过五年的最长起诉期限。原审法院裁定：对陈国范的起诉不予立案。
陈国范不服原审裁定，向本院提起上诉称：其不知道北大街派出所何时将其户口入迁无锡市新巷95号并登记为常住人口，1988年12月29日仅表明是选择登记入迁日期，并不是行政机关作出行政行为的日期。北大街派出所故意写成1988年12月29日登记，造成行政违法行为超过诉讼期限而不被追诉。请求撤销原审裁定。
本院认为，我国行政诉讼法规定，非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陈国范起诉时提供的公安机关常住人口登记表显示：无锡市新巷95号的户主为陈国范,于1988年12月29日由无锡市小三里桥沿河45号迁来该住址，于1993年5月19日迁出。因此，陈国范就上述户口登记行为提起的本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。陈国范称1998年12月29日仅为选择登记迁入日期而非北大街派出所作出登记行为的日期,但其并未就该意见提供证据证明，故其上诉理由没有事实依据，不能成立。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡为民
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第102号
上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人舒歆。
被上诉人（一审原告）沈凯。
上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局因与被上诉人沈凯食品消费者申诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第237号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 克
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1201号
原告张某，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵某，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一四年三月十七日
书记员 崔晓娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初562号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王志军，男，1958年12月04日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人王志军犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被害人刘×及其诉讼代理人袁广武、被告人王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王志军于2015年10月16日23时许，在本市朝阳区地税局前门内，因琐事与刘×（男，59岁，北京市人）发生口角后用刀将刘×扎伤，造成刘×“胃全层破裂，行开腹探查术、胃破裂缝合修补术”，经刑事科学技术鉴定为重伤二级。后被告人王志军向北京市朝阳区公安局小关派出所民警投案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、到案经过、工作记录、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人王志军持刀故意伤害他人，并造成一人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王志军当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被害人刘×及其诉讼代理人当庭提出：被告人王志军的行为应定性为故意杀人罪；被告人王志军没有悔罪表现，不应认定为自首；被告人王志军没有对被害人进行赔偿，建议法庭对被告人王志军从重处罚。
经审理查明：2015年10月16日23时许，被告人王志军在本市朝阳区地税局内，因琐事与被害人刘×（男，59岁，北京市人）发生口角后用刀将被害人刘×扎伤，造成被害人刘×“胃全层破裂，行开腹探查术、胃破裂缝合修补术”，经刑事科学技术鉴定为重伤二级。后被告人王志军向公安机关主动投案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人刘×在公安机关的陈述证明：2015年10月16日23时许，我在地税局值班想去洗澡，就看见地税局的车子往外开，车开到我前面时，司机王志军在车上就骂我，我问他为什么骂我，他下车拿着手里的弹簧刀就扎了我肚子和腿三四刀，我就跑回锅炉房，后我发现我流血了，我就报警了。
被害人刘×的当庭陈述证明：案发当天我打算去厕所，王志军开车进来，在车里就问我“你不是想打我吗？”然后就下车扎了我三四刀，他扎我的时候我还了他一拳。当时我闻到王志军有一点酒味，但是不重。王志军扎完我后还要拿刀扎我，我就赶紧跑了。
2、证人袁×1的证言证明：2015年10月16日23时10分左右，我在朝阳区地税局前门岗楼内听到外面有人喊，出去后看到司机王志军和物业工人发生了争吵并相互动起手来，我劝不住他们就去保安宿舍叫人了，等我回来，看到王志军正开车离开院内，被打的物业工人在岗楼边的屋内躺着，身上都是血，后来救护车和警察就都到了。
3、证人袁×2的证言证明：2015年10月16日23时10分左右，我在朝阳区地税局院内巡逻，我听到前门有人争吵，就过去看到两名男子在打架，其中一个人手里拿着一把刀，具体捅人的过程我没有看清楚。后我看到个子矮的那个人腹部有几个刀口。
4、证人贾×的证言证明：2015年10月16日晚上，我在朝阳区地税局院内听见有两个人正在争吵，我和同事袁×就跑过去拉架。我看见那两个人相互骂，相互撕扯，其中一人手里拿着个东西，形状像是刀，后我就也跑回保安宿舍叫人去了。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书，证明刘×因损伤主要致“胃全层破裂，行开腹探查术、胃破裂缝合修补术”，经刑事科学技术鉴定为重伤二级。
6、伤情及现场照片，证明事发现场的情况及刘×的受伤情况。
7、公安机关出具的到案经过证明：2015年10月17日0时许，公安机关接报警称有人在朝阳区地税局被扎伤，后民警立即赶到现场，未找到嫌疑人，后王志军自行回到现场并称其持刀将人扎伤，后民警将王志军拘传到案。
8、受案登记表，证明刘×于2015年10月17日4时59分报警称16日23时许，王志军在朝阳区地税局前门内因琐事与刘×发生口角，后用刀将刘×扎伤。
9、被告人王志军的在公安机关的供述证明：2015年10月16日20时许，我在朝阳区垡头喝酒，想起单位有一名锅炉工叫刘×要打我的事，心里就非常生气，我就返回地税局。23时许，我刚一进院，就看见刘×正在院子里，我就过去对他说就你他妈要打我？我们就吵了起来，后就动手了，刘×扽了我一个跟头，我就急了，我到停放在地税局院内的切诺基副驾驶座上取来了水果刀，就扎了刘×肚子三四刀。扎完后我就把水果刀扔了并开车离开了地税局。后单位打电话把我叫回来了。
被告人王志军的当庭供述证明：案发前我在垡头喝酒正好没烟了，我就开车回地税局拿烟，正好看见刘×，我说你不是要打我吗？他说了什么我记不清了，他给我摔到地下，我就从车里拿水果刀捅了他三四刀，扎完他我直接就走了。我当时喝酒了，车上没有别的东西，刀就在车座子上，我就随手一拿，我扎他就是想出出气并不是想致他于死地。
10、被告人王志军的身份材料，证明被告人王志军的身份情况。
另，被害人当庭提交了北京市红十字会急诊抢救中心于2015年10月17日出具的病危通知书：内容为刘×目前诊断为腹部刀扎伤、胃破裂、肠子膜破裂。
上述证据材料，经庭审举证、质证，均予以核实，对于证据中相互印证的部分能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王志军法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟持械实施暴力造成他人身体重伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王志军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被害人刘×及其诉讼代理人对本案定性所提意见，本院认为本案中尚无证据表明被告人王志军具有杀人的主观故意，故不予认可。鉴于被告人王志军主动投案，且归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被害人刘×及其诉讼代理人关于被告人王志军无悔罪表现，不能构成自首的意见，本院亦不予认可。被害人刘×及其诉讼代理人其他意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2019年4月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 张 林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭晓珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第894号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。
被执行人杜希奎。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉杜希奎信用卡纠纷一案中，尚有6424元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第894号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。被执行人杜希奎。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉杜希奎信用卡纠纷一案中，尚有6424元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第797号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第116号
上诉人（原审被告）：大连互感器有限公司。
法定代表人：姜德民，董事长。
委托代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金州向应电瓷厂。
投资人：王冬玉，厂长。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连互感器有限公司因与被上诉人大连金州向应电瓷厂买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连互感器有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连互感器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连互感器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5038元，减半收取2519元，由上诉人大连互感器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年三月十三日
书记员 张文秀
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第542号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1971年6月13日出生于云南省勐腊县，傣族，初中文化。因本案于2014年1月16日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日，被告人岩某某超载驾驶云K411**号江淮牌HFC5033XXBKR1G型轻型普通货车（载二某某和焉某某）沿景大线由北往南行驶。20时10分许，行至景大线K37＋740M处时，与同向前方被害人李某甲驾驶的无号牌宗申牌ZS110-9型普通二轮摩托车发生尾随碰撞，造成被害人李某甲受伤，经医院救治后于2013年12月23日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人岩某某立即打电话报警，并在现场等候交警部门的处理。2014年1月16日，被告人岩某某归案。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩某某驾驶载货超过核定载质量50%以上的机动车上道路行驶，在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部过错。被害人李某甲未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路行驶，且未按规定戴安全头盔，其行为虽有交通安全违法行为，但与事故发生无因果关系，不应承担事故过错责任。故认定被告人岩某某承担此次事故的全部责任，认定被害人李某甲不承担此次事故责任。
另查明，被告人岩某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人二某某、焉某某、李某乙的证言；当事人血样提取登记表及照片；云鼎毒物字（2013）第200617号、第200618号检测报告书及鉴定意见通知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1801号法医临床学鉴定意见书、（2013）法病鉴字第297号法医病理学鉴定意见书及鉴定意见通知书；云通司鉴中心（2013）K01车鉴字第784号、786号车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；景公交认字（2014）第5328029201300059号道路交通事故认定书及道路交通事故责任认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；被害人常住人口信息表、户口证明、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证；情况说明；过磅单；赔偿协议、谅解书、收据；被告人岩某某的户口证明、人口信息表、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超载上路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后积极报警，并保护现场等候交警部门对事故的处理，应成立自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 唐 云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 四 大
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民立字第7号
起诉人魏建华
起诉人魏建华与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，魏建华诉称，1970年10月开始，起诉人在被告第四分公司处工作。1994年单位搞承包，起诉人成了富余职工，被告让起诉人在家待岗，且一直未发生活费。2004年2月，被告让起诉人到邢台市失业管理处享受失业，并领取了5，944.20元的补偿金，至今起诉人未接到被告的书面解除劳动合同通知书。2008年起诉人又领取了大约2，000元生活费。2014年8月27日，起诉人通过档案查询得知：1、被告是根据分公司生产经营情况于2004年2月21日与起诉人解除劳动合同；2、起诉人的工龄为34年；3、起诉人的月工资是495.35元，一次性补偿金是5，944.20元。2014年10月14日，起诉人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。起诉人认为，被告对起诉人违法解除劳动合同，应当支付起诉人经济补偿金及赔偿金109，395元；被告未及时支付起诉人足额的生活费，应支付1994年至2004年2月的生活费、经济补偿金及赔偿金301，950元；被告应为起诉人办理医保。起诉人魏建华请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人魏建华的请求内容属于企业改制中出现的问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对魏建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一四年十二月一日
书记员 文艳斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3616号
原告:姜玉昌，农民。
委托代理人：王金富，山东万航律师事务所律师。
被告:张西颜（彦），农民。
被告:张秋梅，农民。
本院在审理原告姜玉昌与被告张西颜、张秋梅民间借贷纠纷一案中,原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玉昌撤回对被告张西颜、张秋梅的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。审判长梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一五年九月九日
书记员 张 丹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第13号
申请执行人谷运平
被执行人赵建华
本院在执行谷运平申请执行赵建华欠款纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解，且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 吴雨轩
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第195-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与代成军借款合同纠纷一案中查明，被执行人代成军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将代成军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第199号
原告刘和滨，男，1982年4月20日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓福平，男，1990年9月27日生，汉族，江西省兴国县人。
被告邓坤名，男，1980年9月15日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘和滨诉被告邓福平、邓坤名民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员谢兼明适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓福平因缺钱周转于2013年4月9日向原告刘和滨借现金人民币20000元，并由被告邓坤名担保，承担连带偿还责任。现原告向被告多次催收欠款未果，请求判决被告邓福平立即偿还原告20000元借款及其逾期利息，判决被告邓坤名承担本案的连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告邓福平向原告出具的借条一张，以证明被告邓福平向原告借款20000元并由被告邓坤名担保的事实。
二被告既未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2013年4月9日，被告邓福平因周转需要向原告借取人民币20000元，并出具了借条一张。被告邓坤名在借条上签字予以担保，但未约定担保责任方式。借款后，二被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：在被告未提供相反证据的情况下，应当认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。双方虽未对借款的偿还时间作出约定，但原告依法随时均可向被告主张权利。双�虽未对借款的利息作出约定，但原告依法有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因此，原告要求被告偿还借款20000元及其逾期利息之主张合法，本院予以支持。被告邓坤名在借条中未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，且原告起诉时本案借款尚在保证期限内，故被告邓坤名依法应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓福平偿还原告刘和滨借款人民币20000元；
二、被告邓福平向原告刘和滨支付20000元借款自2014年2月18日起至还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、本�给付内容，限被告邓福平在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告邓坤名对本案给付内容承担连带清偿责任。
本案受理费300元，已减半收取150元，原告刘和滨已预交，由被告邓福平承担。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第199号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告梁若迈，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告梁若迈电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年三月十日书记员梁艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第199号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。 负责人刘华，职务经理。 被告梁某，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告梁某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 代理审判员  王世妮 二〇一四年三月十日 书 记 员  梁 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1252号
上诉人（原审被告）：张少容，女，汉族，1942年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭杏梅，女，汉族，1980年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
上诉人张少容因与被上诉人彭杏梅劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条,《带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条,《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年8月10日判决：“一、被告张少容应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告彭杏梅解除劳动关系经济补偿金28000元;二、被告张少容应于本判决发生�律效力之日起三日内支付给原告彭杏梅2014年、2015年应休未休带薪年休假工资3218.3元;三、驳回原告彭杏梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
张少容不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、张少容与彭杏梅不存在劳动关系，双方只是合作关系，所以张少容无需向彭杏梅支付解除劳动关系经济补偿金28000元。二、张少容无需向彭杏梅支付2014年、2015年未休带薪年休假工资3218.30元。因双方是劳务关系，所以不存在带薪年休假，张少容无需支付带薪年休假工资。按照1510元/月计算加班费、带薪年假工资，彭杏梅诉称的3500元/月平均工资已经能够完全包�上述的费用，如果法院认定张少容与彭杏梅属于劳动关系，则应当认定3500元的月工资已经包括了带薪年假工资，张少容无需支付带薪年休假工资。综上，张少容上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判张少容无需向彭杏梅支付解除劳动关系的经济补偿金28000元；3.改判张少容无需向彭杏梅支付2014年、2015年未休带薪年休假工资3218.30元；4.诉讼费由彭杏梅承担。
针对张少容的上诉，彭杏梅答辩称：张少容的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济补偿等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理，就本案二审的争议问题具体评析如下：
一、经济补偿问题。
首先，佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部系个体工商户，已于2016年4月6日注销，张少容系开办该个体工商户的负责人，彭杏梅要求张少容承担上述个体工商户的用工主体责任合理，张少容主张无需向彭杏梅承担用工主体责任没有理据，本院不予采纳。其次，张少容主张双方不存在劳动关系，双方仅是自2015年9月开始存在合作关系，但对此并未提供证据予以证实。而双方均确认彭杏梅系为张少容开办的佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部提供劳动，从事与佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部经营项目相关的工作，且佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部按月向彭杏梅结算报酬。从双方的以上陈述看，彭杏梅实际从事的是佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部安排的有报酬的劳动，且彭杏梅所提供的劳动是佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部的业务组成部分，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方履行的法律关系符合劳动关系的履行特征，原审确认双方存在劳动关系处理正确。张少容开办的佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部主张彭杏梅于2015年9月入职，但作为用人单位并未举证证实彭杏梅的入职时间，原审采信彭杏梅的主张，确认彭杏梅于2008年6月1日入职处理正确。双方对彭杏梅于2015年12月8日离职均无异议，本院迳行予以确认。再次，根据已查明的事实，双方劳动关系系彭杏梅以张少容开办的佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部没有为其购买社会保险、未支付高温津贴、带薪年休假工资为由提出解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位需�劳动者支付经济补偿金的情形，原审认定张少容应向彭杏梅支付解除劳动关系经济补偿处理正确。因双方均未举证证实彭杏梅的工资数额，原审采信彭杏梅的主张，确认其每月工资为3500元并无不当。经核算，张少容应向彭杏梅支付解除劳动关系经济补偿28000元，原审对此处理正确，本院予以维持。
二、未休年休假工资问题。
首先，彭杏梅于2008年6月入职，于2015年12月8日离职，合计工作满7年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，彭杏梅2014年、2015年可分别享受5天的带薪年休假。张少容并未举证证明已在2014年、2015年分别安排彭杏梅休过带薪年休假，亦未证实已向彭杏梅足额支付带薪年休假工资，张少容应向彭杏梅支付2014年、2015年带薪年休假工资。其次，张少容认为彭杏梅主张的每月3500元工资已经包含了应支付的带薪年休假工资，但张�容并未提供工资单或者其他证据予以证明彭杏梅的工资构成，本院对其该项主张不予采信。双方均未能举证证实彭杏梅主张的月工资3500元是否包含了彭杏梅的加班工资及加班工资具体数额，因此在计算彭杏梅应得未休年休假工资时无法剔除加班工资，原审按照3500元作为计算彭杏梅应得未休年休假工资基数并无不当。经核算，张少容应向彭杏梅支付2014年、2015年未休年休假工资合共3218.30元，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张少容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审�员侯进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年五月五日
书 记 员 郅 红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更824号
罪犯谢超，男，1991年1月2日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2009年12月17日作出（2009）桃刑初字第191号刑事判决，以被告人谢超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年12月18日、2014年6月18日分别作出（2012）岳中刑执字第2001号、（2014）岳中刑执字第299号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢超减去有期徒刑一年二个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第206号
原告蒋宏。
委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南洪江禾沅酒业有限公司，住所地怀化市洪江区长寨路8号，组织机构代码76564335-8。
法定代表人姚建国，该公司执行董事。
被告姚建国。
被告姚俊飞。
原告蒋宏诉被告湖南洪江禾沅酒业有限公司（以下简称禾沅公司）、姚建国、姚俊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告蒋宏的委托代理人穰泽群到庭参加诉讼，被告湖南洪江禾沅酒业有限公司、姚建国、姚俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日至2014年3月12日期间，原告与被告禾沅公司（原名“湖南洪江泰神酒业有限公司”）签订九笔单笔《借款协议》及一份总体《借款协议》，约定由被告向原告借款，约定借款利率按月息1%按月计息，并由被告姚建国、姚俊飞提供担保。协议对借款的金额、期限、资产抵押进行了约定。协议签订后，原告累计向被告禾沅公司出借1900万元，截止2014年8月19日，被告禾沅公司欠付原告利息208.02万元。经原告多次催讨，被告禾沅公司没有支付本金及利息。请求判令：1、被告禾沅公司向原告偿还借款本金1900万元及利息208.02万元，2、由被告姚建国、姚俊飞对借款本息承担连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。
原告蒋宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议复印件9份，拟证明原告与被告禾沅公司约定了借款金额、期限、利率等事实；2、收款收据复印件9份，拟证明被告禾沅公司收到原告的借款；3、付款凭证及证明复印件10份，拟证明原告已向被告禾沅公司支付了借款；2014年7月22日《借款协议》1份，拟证明被告禾沅公司就上述9笔借款出具总《借款协议》，共计借款1900万元，并由姚建国、姚俊飞提供担保。
以上证据，与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以采用。
被告禾沅公司、姚建国、姚俊飞没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告禾沅公司因公司发展向原告蒋宏借款，在2012年11月12日至2014年3月12日期间，原告蒋宏与被告禾沅公司（原名“湖南洪江泰神酒业有限公司”）分别签订九份《借款协议》，约定由被告禾沅公司向原告借款，约定借款利率按月息1%，按月结息，协议还对借款的金额、期限、资产抵押进行了约定。协议签订后，原告蒋宏分别于下列时间向被告禾沅公司汇款：2012年11月12日180万元；2012年12月14日120万元；2013年1月15日200万元；2013年4月12日400万元；2013年6月13日200万元；2013年7月29日100万元；2013年8月23日400万元；2014年3月12日100万元。2014年1月27日蒋宏委托长沙驰顺网络科技有限公司向禾沅公司汇款200万元。共计出借1900万元，最迟还款期限为2014年7月27日。2014年3月14日被告禾沅公司与原告蒋宏签订一份总体《借款协议》，进一步明确了禾沅公司的借款数额为1900万元，借款期限依单笔借款协议的约定期限，月息1%，按月结息，被告姚建国、姚俊飞作为担保人在该协议上签字。截止2014年8月19日，被告禾沅公司应支付利息273.02万元，已经支付65万元，欠付原告利息208.02万元。借款到期后，被告禾沅公司没有还款，原告蒋宏诉至本院。
另查明：禾沅公司原名称为湖南洪江泰神酒业有限公司，系私营有限责任公司，2013年8月28日改为现名称，股东两人：姚建国、姚俊飞，两人系父女关系。
本院认为：原告蒋宏与被告禾沅公司签订的全部《借款协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同，当事人应当依约履行。原告蒋宏依约提供了借款，履行了合同约定。被告禾沅公司在合同履行过程中，没有按约还款付息，构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的责任。被告姚建国、姚俊飞作为担保人在借款协议上签字，应对全部借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南洪江禾沅酒业有限公司偿还原告蒋宏借款本金1900万元及利息208.02万元（利息按月利率1%分段计至2014年8月19日）。此款限于本判决生效后7日内付清；
二、由被告姚建国、姚俊飞对前项被告湖南洪江禾沅酒业有限公司应付原告蒋宏款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147201元，诉讼保全费5000元，共计152201元，由被告湖南洪江禾沅酒业有限公司、姚建国、姚俊飞共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第206号
原告蒋宏。
委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南洪江禾沅酒业有限公司，住所地怀化市洪江区长寨路8号。
法定代表人姚建国，该公司执行董事。
被告姚建国。
被告姚俊飞。
原告蒋宏诉被告湖南洪江禾沅酒业有限公司（以下简称禾沅公司）、姚建国、姚俊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告蒋宏的委托代理人穰泽群到庭参加诉讼，被告湖南洪江禾沅酒业有限公司、姚建国、姚俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日至2014年3月12日期间，原告与被告禾沅公司（原名“湖南洪江泰神酒业有限公司”）签订九笔单笔《借款协议》及一份总体《借款协议》，约定由被告向原告借款，约定借款利率按月息1%按月计息，并由被告姚建国、姚俊飞提供担保。协议对借款的金额、期限、资产抵押进行了约定。协议签订后，原告累计向被告禾沅公司出借1900万元，截止2014年8月19日，被告禾沅公司欠付原告利息208.02万元。经原告多次催讨，被告禾沅公司没有支付本金及利息。请求判令：1、被告禾沅公司向原告偿还借款本金1900万元及利息208.02万元，2、由被告姚建国、姚俊飞对借款本息承担连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。
原告蒋宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议复印件9份，拟证明原告与被告禾沅公司约定了借款金额、期限、利率等事实；2、收款收据复印件9份，拟证明被告禾沅公司收到原告的借款；3、付款凭证及证明复印件10份，拟证明原告已向被告禾沅公司支付了借款；2014年7月22日《借款协议》1份，拟证明被告禾沅公司就上述9笔借款出具总《借款协议》，共计借款1900万元，并由姚建国、姚俊飞提供担保。
以上证据，与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以采用。
被告禾沅公司、姚建国、姚俊飞没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告禾沅公司因公司发展向原告蒋宏借款，在2012年11月12日至2014年3月12日期间，原告蒋宏与被告禾沅公司（原名“湖南洪江泰神酒业有限公司”）分别签订九份《借款协议》，约定由被告禾沅公司向原告借款，约定借款利率按月息1%，按月结息，协议还对借款的金额、期限、资产抵押进行了约定。协议签订后，原告蒋宏分别于下列时间向被告禾沅公司汇款：2012年11月12日180万元；2012年12月14日120万元；2013年1月15日200万元；2013年4月12日400万元；2013年6月13日200万元；2013年7月29日100万元；2013年8月23日400万元；2014年3月12日100万元。2014年1月27日蒋宏委托长沙驰顺网络科技有限公司向禾沅公司汇款200万元。共计出借1900万元，最迟还款期限为2014年7月27日。2014年3月14日被告禾沅公司与原告蒋宏签订一份总体《借款协议》，进一步明确了禾沅公司的借款数额为1900万元，借款期限依单笔借款协议的约定期限，月息1%，按月结息，被告姚建国、姚俊飞作为担保人在该协议上签字。截止2014年8月19日，被告禾沅公司应支付利息273.02万元，已经支付65万元，欠付原告利息208.02万元。借款到期后，被告禾沅公司没有还款，原告蒋宏诉至本院。
另查明：禾沅公司原名称为湖南洪江泰神酒业有限公司，系私营有限责任公司，2013年8月28日改为现名称，股东两人：姚建国、姚俊飞，两人系父女关系。
本院认为：原告蒋宏与被告禾沅公司签订的全部《借款协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同，当事人应当依约履行。原告蒋宏依约提供了借款，履行了合同约定。被告禾沅公司在合同履行过程中，没有按约还款付息，构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的责任。被告姚建国、姚俊飞作为担保人在借款协议上签字，应对全部借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告湖南洪江禾沅酒业有限公司偿还原告蒋宏借款本金1900万元及利息208.02万元（利息按月利率1%分段计至2014年8月19日）。此款限于本判决生效后7日内付清；
二、由被告姚建国、姚俊飞对前项被告湖南洪江禾沅酒业有限公司应付原告蒋宏款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147201元，诉讼保全费5000元，共计152201元，由被告湖南洪江禾沅酒业有限公司、姚建国、姚俊飞共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。