wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第327号
原告杨某某，男，1972年11月18日生，汉族，黎城县停河铺乡人，个体经营户，现住本村。
被告王某某，男，1968年6月12日生，汉族，现住黎城县东阳关镇，个体运输户。
原告杨某某与被告王某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告王某某原经营有一辆汽车。2011年10月20日，被告所有的车辆马槽损坏，要求原告给予更换。原告在给被告更换马槽后，被告以没钱为由给原告出具6400元欠据。经原告索要，被告仅支付2000元后，再不予归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王某某及时归还原告修理费4400元，并按银行同期贷款利率承担从欠款时起至还款之日止的利息。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：欠据一支，用以证明原告给被告修理晋D294**车辆后，被告于2011年10月20日给原告出具了“今欠到杨某某修车换马槽款陆仟肆佰元（6400元）”。原告称被告已支付2000元，余欠款4400元。
经本院对证据审查，认为原告提供的欠据系被告书写的，真实可靠，应予以确认。
经审理查明，被告王某某原经营有晋D294**车辆。2011年10月20日，被告的车辆马槽损坏，在原告处修理。原告给被告的车辆马槽更换后，被告因无钱给原告出具了“今欠到杨某某修车换马槽款陆仟肆佰元（6400元）”的欠据一支。后来，经原告索要，被告支付了2000元，对剩余的4400元一直以没钱为由拒不归还。为此原告诉至本院。
本院认为，被告王某某的车辆损坏后，找到原告进行了修理更换马槽，双方形成了修理合同关系。被告在修理车辆后，应及时支付原告修理款6400元，但被告在原告索要后支付2000元，对剩余款项至今未予归还，已构成违约。故原告要求被告支付修理费4400元的主张应予支持。鉴于原告未提供与被告约定支付修理费的期限，故应根据《合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”确定支付修理费用应在被告出具欠条之日。对被告所欠款项双方未进行违约责任约定，根据《合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务的应当承担赔偿损失的违约责任的规定，故原告要求被告支付修理费利息的请求应予支持，但应自被告欠款之日至原告于2013年7月10日止的同期银行利息，按中国人民银行公布的贷款一年的基准利率6%计算，被告实欠原告修理费4400元的利息为470元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内支付原告杨某某的修理费4400元及银行同期贷款利息470元，共计4870元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 路秀红
附法律条款：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2487号
申请执行人孙远方，农民。
被执行人位涛，农民。
被执行人魏宏友，农民。
孙远方与位涛、魏宏友保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人位涛、魏宏友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远方向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3472号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初248号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告周其智。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告周其智为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员曹永清适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告周其智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告2008年1月1日至12月31日的物业服务费1984元（165.31平方米×1元／平方米／月×12个月）；2012年1月1日至12月31日的物业服务费2380元（165.31平方米×1.2元／平方米／月×12个月），违约金1285元（按每日万分之五，自2013年1月1日计算至2015年12月31日）；2013年1月1日至12月31日物业管理费2380元（165.31平方米×1.2元／平方米／月×12个月），违约金857元（按每日万分之五，自2014年1月1日计算至2015年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系靖江市中天城市花园某幢某某室业主，房屋建筑面积为165.31平方米。2005年12月25日，原告与靖江市中天房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定靖江市中天房地产开发有限公司将靖江市中天城市花园住宅小区委托原告实行前期物业管理，委托管理期限自2006年1月1日起至2008年12月31日止，物业服务费由原告按建筑面积商铺、高层1元每月每平方米向业主或物业使用人收取。2012年6月15日、2013年3月1日，原告分别与靖江市中天城市花园业主委员会（下称业委会）签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，委托服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业服务费收费标准为1.2元／月／平方米，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，逾期每日按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2008年、2012年、2013年的物业服务费，经原告催缴后，被告至今仍未缴纳。
本院认为：原告与靖江市中天房地产开发有限公司、业委会签订的物业管理委托合同、物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限支付原告上述费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同约定的滞纳金。但因双方约定的违约金标准明显偏高，故本院从公平原则、诚实信用原则出发，根据被告的违约行为及原告因被告的违约行为所遭受的实际损失等因素予以适当调整。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周其智于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2008年的物业服务费1984元；
二、被告周其智于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2012年的物业服务费2380元，并支付逾期给付该款的违约金（自2013年1月1日至2015年12月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、被告周其智于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2013年的物业服务费2380元，并支付逾期给付该款的违约金（自2014年1月1日至2015年12月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元减半收取49元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹永清
二〇一六年三月三日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02427号
原告陈××，女，1970年3月8日出生。
被告马×1，男，1970年9月8日出生。
原告陈××与被告马×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××，被告马×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告于1992年登记结婚。2012年4月，被告起诉离婚，经二审法院调解，达成离婚、子女抚养协议，但夫妻共有财产未进行分割，包括重祥顺昌粮油经销部商品财产28万元、汽车2辆（价值5万元）、股票20万元、债权236893元，合计766893元。上述财产客观真实存在，对被告秘密转移或隐匿财产不计其内，原告应均分得383446.5元。现原告诉至法院，诉讼请求：一、依法均等分割夫妻共有财产额383446.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告马×1辩称：原告本次诉讼中的财产已经在离婚案件二审审理过程中解决过。离婚前刚刚购买的车辆已经解决过了，股票也已经分割了，唯一没有解决的京YAN3**号小轿车及粮油经销部的经销权和所有权问题，涉及到他人利益，被告无法同意原告的诉讼请求。被告出于同情在离婚案件二审审理中给了原告6万块钱。
经审理查明：陈××与马×1原系夫妻关系，双方于1992年登记结婚。2012年，马×1诉至本院要求离婚，2012年4月24日，本院作出（2012）昌民初字第2961号民事判决书，判决马×1与陈××离婚。该案对夫妻共同财产未作处理。后陈××不服该判决提起上诉，经北京市第一中级人民法院组织调解，双方于2012年6月6日达成如下调解协议：一、马×1与陈××离婚；二、婚生女马×2由陈××抚养，马×1自二○一二年四月起每月给付马×2抚养费一千元（每月二十日前给付）至马×2年满十八周岁时止；三、马×1每月有权探望马×2四次。探望方式及探望具体时间由双方另行商定；四、马×1于本调解书送达后十日内给付陈××六万元；五、车号为京YAN3**的车辆及北京回龙观重祥顺昌粮油经销部的经营权和财产权的归属问题因与案外人存在利害关系，马×1与陈××另行解决；六、马×1与陈××夫妻关系存续期间产生的六千四百一十一元债权归马×2享有；七、上述约定履行后，马×1与陈××因婚姻关系所产生的纠纷全部解决。2012年6月7日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第07615号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
本案庭审中，陈××主张对北京回龙观重祥顺昌粮油经销部的商品财产28万元、车号为京YAN3**的汽车一辆、车号为京E433**的汽车一辆、股票20万元、债权236893元及小家电按夫妻共同财产进行分割。经查北京市第一中级人民法院二审询问笔录，陈××在离婚诉讼二审期间对上述财产均提出过分割主张。
以上事实，有（2012）昌民初字第2961号民事判决书、（2012）一中民终字第07615号民事调解书、二审询问笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告在离婚诉讼中，经二审法院主持调解，自愿达成调解协议，该调解协议对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张分割的财产在离婚诉讼二审期间均已涉及，且双方对该财产已协商进行处理并达成了调解协议，故原告再次主张分割，法律依据不足，本院不予支持。对于与案外人存在利害关系的车号为京YAN3**的车辆及北京回龙观重祥顺昌粮油经销部的经营权和财产权的归属问题，双方已协商另行解决，现双方虽对该财产的处理未能达成协议，但因该财产涉及到案外人的利益，依法不属本案离婚后财产纠纷处理的范畴，原告可与被告及案外人马明利另行协商解决，也可另行起诉予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费一千零六十七元，由原告陈××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李峥艳
湖北省武汉市江夏区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初41号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，中专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年2月1日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月10日12时许，被告人胡某在本区大桥新区田野香餐馆内饮酒。当日14时许，被告人胡某驾驶鄂A×××××号牌小轿车沿本区大桥新区文化路由南向北行驶，当行至本区纸坊街道文华路财政局门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定�被告人胡某血液中乙醇含量为85.45mg／100ml。
公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年二月二日
书记员 章鸣平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00971号
原告吴某某，男，1978年10月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人杨军，男，1970年12月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨某某，女，1985年8月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员冯光荣担任审判长，与代理审判员赵粹竹、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年在浙江打工时相识恋爱并同居，于2006年7月29日在酉阳县办理结婚登记，婚后生育二子均在上学。由于原、被告恋爱时间短，婚前感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情，原、被告夫妻是有名无实。后因原告身体不好，家庭收入差被告经常发脾气，并于2009年2月外出打工后至今未与原告联系，分居长达5年之久，导致夫妻感情破裂。故诉请人民法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子女吴某甲、吴某乙随原告生活，被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年在浙江温州打工相识后恋爱�同居生活，2005年7月24日被告生育长子吴某甲，2006年7月29日在本县补办结婚登记。2009年2月7日生育次子吴某乙。2009年2月底，被告外出务工至今，期间两名子女均由原告照管。2014年3月，原告以双方恋爱时间短、感情基础差等理由诉至本院，要求与被告离婚，庭审中查明双方无婚前财产，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的家庭成员户口页复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书、村民委员会及派出所证明2份等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告在打工的过程中认识后恋爱、结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方共同育有二子，建立起了一定的夫妻感情。现原告以与被告恋爱时间短、婚姻基础差等理由向本院提起离婚诉讼，但除本人陈述外，并无证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。关于原告对夫妻共同财产、共同债权、债务的陈述，亦未提交证据证明，本院不作认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，公告费520元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预�上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯光荣
代理审判员 赵粹竹
人民陪审员 梁志仙
二〇一四年七月二日
书 记 员 白燕飞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1504号
原告余某，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告钟某，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告余某与被告钟某离婚纠纷一案，原告余某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某以其欲与被告钟某庭外协商为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告余某负担。
审判员 王振勇
二〇一四年六月三日
书记员 王雪华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2493号
原告：刘影，女，汉族，住吉林省延吉市。
被告：秦磊，男。
本院在审理原告刘影诉被告秦磊之间彩票纠纷一案中，原告刘影于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘影的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘影负担。
审判员 金 贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁春梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异376号
申请人：徐保琴，女，汉族，1990年7月24日出生，住浙江省慈溪市。
被申请人：林海，男，蒙古族，1970年10月30日出生，住江苏省高邮市。
被执行人：佛山市南海臻格鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：林海。
本院在执行申请执行人徐保琴与被执行人佛山市南海臻格鞋业有限公司（以下简称“臻格鞋业公司”）劳动合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执1390号]的过程中，申请执行人徐保琴向本院申请追加林海为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加林海为被执行人。事实及理由：臻格鞋业有限公司是有限责任公司，法定代表人是林海，其也是股东。林海滥用股东权利，与佛山市南海名正鞋业有限公司（林海一人独资公司）资金账户来往不明，给员工造成损失，所以林海需对臻格鞋业公司债务承担连带责任。特申请追加林海为（2017）粤0605执1390号的被执行人。
本院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月24日立案受理徐保琴与臻格鞋业公司工资、二倍工资及经济补偿金等争议一案。并于同年11月29日作出佛南劳人仲案字[2016]3364号仲裁裁决书，裁决如下：一、臻格鞋业公司在本裁决书生效之日起十日内支付徐保琴2016年7月�资7228元、8月工资3371元；二、臻格鞋业在本裁决书生效之日起十日内支付徐保琴2016年5月29日至2016年8月19日未签订劳动合同二倍工资差额18376.75元；三、驳回徐保琴的其他仲裁请求。
因臻格鞋业公司未按上述仲裁裁决书的内容履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案执行，案号（2017）粤0605执1390号。
另查明，臻格鞋业公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年12月28日，注册资本为人民币3万元，登记股东为林海、鄂祝云。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司公司的股东对其认购的股份为限对公司承�责任。被执行人企业类型为有限责任公司，申请追加人林海为其股东之一。申请人主张臻格鞋业滥用股东权利，与佛山市南海名正鞋业有限公司（林海一人独资公司），资金账户来往不明，给员工造成损失，但未提交证据予以证实，本院对申请人的该主张不予支持。故申请人申请追加林海为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐保琴的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘倩琪
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00233号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人胡杰，男。
被执行人熊海霞，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第641号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第641号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人胡杰、熊海霞征收社会抚养费73115元。
经审查查明，该征收决定违法事实不清，明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第641号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第641号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 梦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2242号
原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县。
经营者：陈辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住开鲁县。
被告：李志刚，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县村。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告李志刚买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3563号
罪犯李龙保，男，1979年3月24日生，哈尼族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年2月10日作出（2012）金刑初字第09号刑事附带民事判决，认定被告人李龙保犯强奸罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1969.8元。判决生效后，于2012年3月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、残犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、病残犯鉴定表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙保准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15718号
原告：胡婉珍，女，1972年9月7日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣，董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛利俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告胡婉珍为与被告浙江中缝投资开发有限公司（以下简称浙江中缝公司）、东阳市天佳物业服务有限公司（以下简称东阳天佳公司）委托合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告东阳天佳公司、浙江中缝公司支付2015年、2016年经营收益23800元及违约金6000元（自2015年4月10日起按每日万分之五计算至实际支付之日）。本院于同日立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。原告胡婉珍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月26日原告与被告浙江中缝公司签订商铺租赁合同，约定原告向浙江中缝公司承租其所有、位于东阳市世贸大道199号奥特莱斯白云尾货市场、编号为B4063-2商铺，租赁期限为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁价款金额为14万元；原告将承租的商铺委托第三方经营与管理的，被告浙江中缝公司可直接与原告委托的第三方办理交付，无须再通知原告。原告向被告浙江中缝公司缴纳了合同约定的租赁价款。同日原告与两被告签订商铺委托经营及管理合同，约定原告将其承租的编号为B4063-2商铺委托给东阳天佳公司统一招商、租赁及经营管理；委托经营及管理期为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；自商铺起租日即2013年10月1日起，东阳天佳公司前十年按照标的商铺租赁价款第一年8%、第二年8%、第三年9%、第四年9%、第五年10%、第六年10%、第七年11%、第八年11%、第九年12%、第十年12%向原告支付委托收益；东阳天佳公司采取先用后付形式，每半年向原告支付一次，支付时间分别为次年的4月10日前、10月10日前，每次支付金额为半年的委托收益；标的商铺交付、开业延迟不影响支付时间；因东阳天佳公司逾期未按约定支付委托收益的，每逾期一天，按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过90天的，每日按实际承租合同总价的千分之一支付滞纳金，直至全额支付为止；浙江中缝公司对上述委托收益及违约金、滞纳金承担连带支付责任。案涉商铺已由浙江中缝公司交付东阳天佳公司经营管理。合同约定的第二年、第三年的经营收益被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市天佳物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡婉珍经营收益23800元，并支付违约金（其中，5600元的违约金自2015年4月11日起至2015年7月9日止、5600元的违约金自2015年10月11日起至2016年1月8日止、6300元的违约金自2016年4月11日起至2016年7月9日止、5600元的违约金自2016年10月11日起至2017年1月8日止，按每日万分之五计算至实际支付之日止）。
二、被告浙江中缝投资开发有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担支付义务后，有权向被告东阳市天佳物业服务有限公司追偿。
三、驳回原告胡婉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告东阳市天佳物业有限公司负担，被告浙江中缝投资开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈英芝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00949号
原告：臧胜利，男，1969年7月3日出生，住安徽省砀山县。
原告：郭前进，男，1973年11月8日出生，住安徽省砀山县。
原告：李彦礼，男，1972年2月24日出生，初中毕业，住安徽省砀山县砀城镇赵堤口行政村汪李庄村016，公民身份号码342221197202246039。
被告：杜公强，男，汉族，1972年5月8日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197205086018。
被告：谢玉英，曾用名王英，女，汉族，1970年10月20日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197010206083。
被告：曹桂英，女，汉族，1933年11月25日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202。
本院在审理原告臧胜利、郭前进、李彦礼诉被告杜公强、谢玉英、曹桂英劳务合同纠纷一案中，原告臧胜利、郭前进、李彦礼于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧胜利、郭前进、李彦礼撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告臧胜利、郭前进、李彦礼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告臧胜利、郭前进、李彦礼负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 李芳频
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第914号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘晖借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘晖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘晖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终123号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1970年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市湖里区。1990年2月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年；2002年1月8日因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控上诉人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日作出（2016）闽0206刑初47号刑事判决：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人苏某某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2016年2月23日立案受理了本案，审理过程中上诉人苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 张俊锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第100号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告俞飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告俞飞信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告俞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告俞飞向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计1919.72元，其中本金1428.74元、利息376.95元、滞纳金114.03元（暂计至2014年11月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告俞飞未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告俞飞向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行财政公务卡收费项目及标准》中约定，通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为62×××70的信用卡，被告俞飞在使用该卡期间长期透支，至2014年11月5日尚欠透支本金1428.74元、利息376.95元、滞纳金114.03元，合计1919.72元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、俞飞信用卡欠款对账单。因被告俞飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告俞飞向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告俞飞在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告俞飞还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞飞应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××70的信用卡计至2014年11月5日的欠款本金1428.74元、利息376.95元、滞纳金114.03元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告俞飞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26156号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张鹏程。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张鹏程系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,932.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,932.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0354-1号
申请执行人郁惠娟。
被执行人蔡京。
申请执行人郁惠娟与被执行人蔡京民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）张民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡京应归还申请执行人郁惠娟借款300000元，并支付该款自2011年12月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并承担诉讼费用5800元。根据申请执行人郁惠娟的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行中查明，2011年9月6日，被执行人蔡京向申请执行人郁惠娟借款30万元，约定2011年12月5日归还，并将自己所有的位于本市杨舍镇名都花苑2幢506室房产作为抵押物抵押给申请执行人，办理了房屋他项权证。借款到期后，被执行人蔡京未能归还，故申请执行人郁惠娟为此涉诉。
执行中另查明，被执行人蔡京目前下落不明，抵押给申请执行人郁惠娟的房产系其唯一一套住房，暂无法处置外，也无其他可供执行的财产，且在本院有多起执行案件，经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款。本院已于2014年5月7日将有关执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书函寄给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于以上实际情况，本案已符合终结执行的条件，本案应依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人蔡京名下无可供执行的银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案至今未能有效执结，故本案应依法终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张民初字第1226号民事判决书确定的被执行人蔡京未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 李 元
二〇一四年五月八日
书记员 周国全
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3784号
罪犯孙桥菊，女，1957年7月7日生，汉族，文盲，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）西刑初字第237号刑事判决，认定被告人孙桥菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定减去有期徒刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙桥菊准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00635号
上诉人（原审原告）：孙月湾，男，1960年10月25日出生，汉族。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
上诉人孙月湾因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）禹民一初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，上诉人系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，上诉人未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为上诉人缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，上诉人向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发上诉人自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的两项诉讼请求。上诉人不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至禹会区人民法院。
原审法院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。
一审宣判后，孙月湾不服，向本院提出上诉。
孙月湾上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。
蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实依据，双方之间已不存在劳动关系。
本院经审查认为：国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，应由相关政府部门按照有关政策予以统筹解决。故上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年八月七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
原审两位证号码：人员《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初11号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人康某某。
被告人甄某某。
被告人胡某某。
被告人李某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第326号起诉书指控被告人康某某、甄某某、胡某某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人康某某、甄某某、胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年10月19日，被告人康某某在天水市秦州区罗玉小区出租屋内使用手机微信聊天时，发现长期拖欠其35000元运费不还的债务人李某甲就在附近200米以内，遂持手机四处寻找。次日下午16时许，康某某在罗玉小区一巷道内找到李某甲。康某某向李某甲索要债务时与李某甲发生撕扯，康某某拿出随身携带的水果刀吓唬李某甲，后李某甲答应找朋友借钱给康某某还债。二人乘出租车至天水市东桥头建三小学附近借钱未果后，康某某打电话叫来朋友李某已及被告人甄某某、胡某某，将李某甲带至秦州区盛源小区附近的“玉溪茶楼”包厢内，向李某甲索要债务未果后，康某某决定将李某甲带至秦州区关子镇松树村家中扣留继续索要债务，后叫朋友张某某帮忙与其一起乘出租车将李某甲押送至其家中，晚22时许，到达目的地后张某某乘出租车返回。后康某某将李某甲强行拘禁在家，并叫来甄某某、胡某某、李某某帮忙轮流对李某甲进行看管。其间，康某某曾两次对李某甲拳打脚踢。至2015年10月23日晚21时50分许，李某甲妻子邓某某在接到李某甲求救短信后打电话报警，公安机关接警后不久又接到康某某本人打电话称其将欠债的李某甲软禁在家，遂告知康某某在其村路口等待，后公安民警赶至天水市秦州区关子镇松树村路口将在此等待的康某某抓获，并在康某某带领下去其家中将李某甲解救，康某某归案后如实供述了犯罪事实。2015年10月28日，经公安机关电话传唤，被告人甄某某、胡某某、李某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康某某、甄某某、胡某某、李某某在开庭审理的过程中均无异议，并有受案登记表，110接警记录，被害人李某甲的报案材料、陈述及辨认笔录，证人甄某甲、康某甲、李某已、张某某、邓某某、吕某甲、王某甲的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录及物证水果刀，短信记录，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某为索取债务伙同被告人甄某某、胡某某、李某某非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人康某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人甄某某、胡某某、李某某起次要作用，系从犯。鉴于被告人康某某犯罪后能打电话报警并等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑；被告人甄某某、胡某某、李某某犯罪后经公安机关电话传唤均能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，又系从犯，故应免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人甄某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
被告人胡某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
被告人李某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 何卓怡
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第139号
上诉人（原审被告）：威海鼎能新能源有限公司。
法定代表人：刘娌宁，董事长。
委托代理人：宫春斌，山东九州火炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云恒，男，1961年11月11日出生，汉族，系文登市运恒大酒店业主。
被上诉人（原审原告）：邱夕芳，女，1963年2月28日出生，汉族，系张云恒之妻。
二被上诉人共同委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
原审被告：李海亭，男，1971年4月9日出生，汉族。
原审被告：修学彪，男，1958年3月4日出生，汉族。
原审被告：姜焕明，男，1970年1月29日出生，汉族。
三原审被告共同委托代理人：刘明航，男，1966年11月16日出生，汉族。
上诉人威海鼎能新能源有限公司（以下简称鼎能公司）因餐饮服务合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文商初字第293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告鼎能公司系具有独立经营资格的法人单位，被告李海亭、修学彪、姜焕明曾在鼎能公司分别担任总工程师、经理等职务。经被告鼎能公司授权，李海亭、修学彪、姜焕明可以在职权范围内在昆嵛酒店、原告等处就餐。2010年5月至2011年11月，被告李海亭、修学彪、姜焕明到原告处就餐，合计欠付餐费27959元。
2012年6月5日，张云恒、邱夕芳诉至原审法院，要求四被告支付拖欠餐费27959元。被告鼎能公司答辩称：原告的起诉自相矛盾，李海亭、修学彪、姜焕明与其不能共同承担责任，三人签字消费的行为，要么是个人行为，要么是职务行为，原告应当明确诉讼请求。其与原告之间没有签订就餐协议，按照公司的报销程序，即使有业务宴请，也应由经手人持餐费发票经过公司财务及老总的审核后才能报销。李海亭、修学彪、姜焕明系其公司职工，但无法分辨哪次就餐属于公务就餐。被告李海亭、姜焕明答辩称，2011年3月其在鼎能公司担任总工程师，期间由于工作业务关系，经常根据公司指示在原告处消费，其签字的行为应认定为职务行为。被告修学彪答辩称：2011年5月24日之前其在鼎能公司担任经理职务，这期间因为业务往来，受公司的委托在原告处消费。
原审中，对于欠付餐费的事实及金额，被告李海亭陈述，2010年5月13日至8月17日，其到原告处签单就餐三次，对结算金额没有异议。其在结账单签字时注明了就餐原因，可以证实就餐行为系职务行为。另外之前其还为公司在原告处办理了先付费后消费的贵宾卡，用户名为“修学彪”，该贵宾卡现已消费结束。被告修学彪陈述，2010年5月之前在外就餐都是以现金结算的，后来鼎能公司通知其可以在龙山宾馆、昆嵛酒店和原告处消费签单。对原告起诉的就餐事实及金额均无异议。被告姜焕明陈述，如果有业务招待，跟公司打招呼，公司批准后可以签单。对原告起诉的就餐事实及金额没有异议。被告鼎能公司对被告李海亭、修学彪、姜焕明签名的账单没有异议，但认为原、被告之间没有就餐协议，公司从未与原告进行结算，对是否报销该餐费是公司内部管理行为。
原审法院认为：被告李海亭、修学彪、姜焕明到原告处用餐，双方之间的餐饮服务合同关系成立，且合法有效。被告鼎能公司对上述三人是其职员，曾授权三人在原告处签单就餐的事实予以认可，并且对原告提交的三人签名的结账单没有异议，因此可以认定被告李海亭、修学彪、姜焕明在原告处就餐系履行职务行为，其行为后果应由鼎能公司承担。被告鼎能公司抗辩不能分辨李海亭、修学彪、姜焕明的就餐是否全部是履行职务行为，应对其抗辩进行举证证明，但其未能提供证据，故对其抗辩，不予支持。原告要求鼎能公司支付餐费27959元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、被告鼎能公司于判决生效之日起支付原告张云恒、邱夕芳餐费27959元；二、驳回原告对被告李海亭、修学彪、姜焕明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告鼎能公司负担。
宣判后，鼎能公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：1、原审判决认定事实错误。原审中没有任何证据证明上诉人曾就诉争就餐行为给予任何人授权，上诉人与被上诉人之间没有签订就餐协议，三原审被告在就餐前没有经过上诉人口头或书面授权。即使上诉人曾在被上诉人处消费过，也不能认定上诉人员工在被上诉人处消费的行为都是职务行为。2、按照餐费报销的财务惯例，应当由就餐人就餐后持发票到单位财务报销，而不是由就餐人单位先行垫付与餐馆结算，再审查就餐行为是否是职务行为。被上诉人应当举证证明三原审被告的就餐行为属于职务行为。3、原审程序错误。被上诉人的起诉自相矛盾，就餐行为要么是个人行为，要么是职务行为。原审法院在案件主体未明确之前，将自相矛盾的诉讼请求合并审理，并径行判决，违反了民诉法的相关规定。
被上诉人张云恒、邱夕芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。理由：1、根据上诉人上诉状中罗列的三原审被告二审中的身份可以证实上诉人对三原审被告在原审判决中的责任承担是没有异议的，原审中上诉人以及三原审被告均对就餐账单的签字及数额无异议。由此被上诉人认为上诉人应当对原审的诉请承担付款责任。2、被上诉人认为原审认定的三原审被告在被上诉人处签单就餐属于职务行为与事实相符。
原审被告李海亭、修学彪、姜焕明答辩称，原审判决正确，应予维持。理由：1、上诉人在上诉状中将其列为原审被告，说明上诉的理由不涉及三原审被告的利益，但是在上诉状中又否认其三人在被上诉人处就餐的行为系职务行为，前后矛盾。2、原审被告在就餐单中注明了就餐的原因，所宴请的都是与上诉人经营的风电项目有关单位的人员。之前为公司的业务经常在被上诉人处刷卡消费，其三人签字的行为至少构成表见代理，被上诉人完全有理由相信三人签字的行为系职务行为。3、至于上诉人主张的餐费报销的财务惯例与其无关。单位或者个人在外签单就餐，之后再集中结算付款，是正常的结算方式。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为三原审被告在被上诉人处签字消费的行为是否是职务行为，是否应由上诉人承担付款责任。上诉人认可三原审被告签字消费时系其员工，对被上诉人提供的餐单的真实性及消费数额均没有异议。虽然上诉人与被上诉人没有签订书面就餐协议，也没有上诉人的书面授权，但上诉人曾在被上诉人处办卡消费，上诉人亦认可经过其授权，三原审被告可以在被上诉人处就餐。而三原审被告在签字消费时又系上诉人的总工程师、经理等高级管理人员，因此，被上诉人有理由相信三原审被告能够代表上诉人签字消费，上诉人对三原审被告签字消费的行为应当承担相应的法律后果。原审判决上诉人承担相应的付款责任，并无不当。此外，虽然被上诉人将上诉人及原审被告均列为共同被告，但原审法院经审查判决驳回被上诉人对三原审被告的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。上诉人主张原审程序违法，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人鼎能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年七月六日
书 记 员 薛淑娴
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执135号
申请执行人：平江县流行商业运营管理有限公司
被执行人：罗燕辉
平江县流行商业运营管理有限公司与罗燕辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0626民初2326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2016）湘0626民初2326号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2326号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5976号
申请执行人章呈军
被执行人黄天忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01062号，依法向被执行人黄天忠发出执行通知书，责令被执行人黄天忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄天忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5976号
申请执行人章呈军
被执行人黄天忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01062号，依法向被执行人黄天忠发出执行通知书，责令被执行人黄天忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄天忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1169号
原告：王开之，住湖南省慈利县。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都小不点鞋服有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：张子健。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
原告王开之与被告广州市花都小不点鞋服有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案，原告王开之于2017年5月8日以与被告达成和解协议并收到和解款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开之撤诉。
案件受理费10元，由原告王开之负担。
审判员 彭 军
二〇一七年五月八日
书记员 周裕园
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第39号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人兰某某，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341978********，小学文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人马某某，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341976********，小学文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人兰某某、马某某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被四子王旗公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人兰某某、马某某犯诈骗罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人兰某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2010年，四子王旗牧区牧民购买农机具时，在中央对农机具补贴30%的基础上，自治区及我旗再为牧民购机增加补贴20%，被告人兰某某、马某某通过白音敖包苏木牧民翁某某介绍，认识了当时在红格尔的罗某，通过罗某向红格尔苏木牧民王某某借了户口本、身份证和草场证，并持红格尔苏木出具的购买证明去四子王旗农机推广站购买了一台有牧机补贴的TS404型拖拉机，享受补贴2.5万元，其中享受不应该享受的牧区累加补贴1万元，现赃款已主动退回。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：证人证言，书证，被告人供述与辩解的证据。
检察机关认为：被告人兰某某、马某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告兰某某、马某某对犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年，四子王旗牧区牧民购买农机具时，在中央对农机具补贴30%的基础上，自治区及我旗再为牧民购机增加补贴20%，被告人兰某某、马某某系四子王旗东八号乡农民，为了购买国家补贴的农机具，二被告人通过白音敖包苏木牧民翁某某介绍，认识了当时在红格尔苏木罗某，通过罗某向红格尔苏木牧民王某某借了户口本、身份证和草场证，并持红格尔苏木出具的购买证明去四子王旗农机推广站购买了一台有牧机补贴的TS404型拖拉机，享受补贴2.5万元，其中享受不应该享受的牧区累加补贴1万元，现赃款已主动退回。在开庭前，我院委托四子王旗司法局做了调查评估，四子王旗司法局的评估意见是，可以适用社区矫正。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：案件移送材料，受案登记表，取保候审决定书，对四子王旗牧区牧民实施购机补贴相关文件，农业机械购置补贴申请表，农业机械购置补贴协议书，四子王旗红格尔苏木证明，王某某身份证明，草原使用证，四子王旗农业局关于2010年农机补贴说明函，扣押清单，随案移交清单，证人证言，被告人户籍证明，被告人供述与辩解，调查评估意见书。
本院认为：被告人兰茂清、马某某冒用他人名义，购买农机具，非法占用国家补贴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。兰茂清、马某某具有坦白情节，并将赃款退还。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（罚金款已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（罚金款已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年，
第三款：缓刑考验期，从判决确定之起计算。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第39号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人谢ｘｘ，男，1960年2月9日出生，汉族，初中文化，系双鸭山市金盛石材开采有限公司二采区采石场负责人，住双鸭山市尖山区四马路99号。2015年7月14日因本案被黑龙江省森林公安局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人谢ｘｘ犯非法占用农用地罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人谢ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢ｘｘ自2009年5月，在双鸭山矿业集团新苑林业公司秃顶山林场施业区9林班1小班内经营的双鸭山市金盛石材开采有限公司二采区采石场，在未经法定程序取得林业主管部门审批手续的情况下，非法占用林地进行开采石材，经鉴定非法占用林地面积33.84亩，造成占用林地植被及土壤大量毁坏。
上述事实，被告人谢ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人谢ｘｘ户籍证明及到案经过；2、证人齐ｘｘ、李ｘｘ、文ｘｘ等人的证言；3、被告人谢ｘｘ的供述与辩解；4、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书；5、黑龙江省林业公安局现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢ｘｘ违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控被告人谢ｘｘ犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢ｘｘ犯罪后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢ｘｘ的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人谢ｘｘ犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 历 霞
二〇一五年十二月二日
书记员 李婷婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第344号
申请执行人高芳芳，女，1987年10月8日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人曲宝娟，女，1980年11月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人高芳芳与被执行人曲宝娟转让合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年12月31日作出（2014）宁民初字第2056号民事判决书，内容如下：被告曲宝娟于本判决生效之日立即给付原告高芳芳转让费4万元及自2014年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。案件受理费800元，由被告曲宝娟负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方自行达成和解协议，被执行人按照协议内容主动交付了相应款项。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第2056号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王志成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1111号
执行裁定书
申请执行人刘晓霞，女，1965年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，该公司董事长（已退休）。
申请执行人刘晓霞依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书，申请执行中国煤炭国际经济技术合作总公司劳动仲裁纠纷一案。执行中，被执行人应给付申请人欠款35331.85元、执行费430元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 王婷婷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00075号
原告黄石市江城物业管理有限公司。
法定代表人陈劲柏，系总经理。
委托代理人柯丹、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告万颖，女，汉族。
本院审理原告黄石市江城物业管理有限公司与被告万颖物业服务合同纠纷一案，原告黄石市江城物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄石市江城物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费28元（已减半），由原告黄石市江城物业管理有限公司负担。
审判员 董 进
二〇一四年四月二十一日
书记员 ＸＸ元
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2130号
原告：湛江捷诚物业服务有限公司。
法定代表人：邹艳红。
被告：李如华。
原告湛江捷诚物业服务有限公司与被告李如华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江捷诚物业服务有限公司以与被告李如华需庭外和解为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江捷诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湛江捷诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张 骞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执730号
申请执行人：曲俊玫，女，1982年2月24日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被执行人：王兆明，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。
申请人曲俊玫与被执行人王兆明机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲俊玫于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月2日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月3日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年4月16向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡乃皓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第367号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人林X。
被执行人刘XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人林X、刘XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2009年3月4日作出的（2009）长行审字第31号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2008）吉长计生征决字2号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2009年3月20日向本院申请执行，要求被执行人林X、刘XX给付社会抚养费8000元，案件受理费50元。本院于2009年3月23日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，经申请执行人长岭县XX局同意，于2009年12月10日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长行审字第31号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2580号
原告刘某，农民。
被告尹某，农民。
原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尹某经本院公告传唤，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后在我村居住，因双方了解不够，婚后经常生气打架，被告无故外出不与我共同生活，我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决。
被告尹某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭矛盾生气打架，被告于2014年3月离家出走，原告多方寻找至今没有音讯。共同财产及债权、债务尚未查清。
上述事实有当事人的陈述和相关证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后感情一般，2014年3月被告离家出走至今没有音信，说明双方的感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持，共同财产、债权、债务，因被告未到庭未能核实应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告刘某与被告尹某离婚。
案件受理费200元由原告刘某负担。公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王学军
审判员 赵顺富
审判员 朱 才
二〇一五年十月十日
书记员 李 冰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2580号
原告：滦平县大屯满族乡东院村一组，地址：滦平县大屯满族乡东院村。
负责人：关金凤，职务：组长。
被告：刘臣。
本院在审理原告滦平县大屯满族乡东院村一组与被告刘臣排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县大屯满族乡东院村一组撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告滦平县大屯满族乡东院村一组承担。
审判员 盖世杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王 贺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1892号
原告:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地为安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司懂事长。
诉讼委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律师。
被告:赵卿，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地淮北市濉溪县，现住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被告赵卿追偿权纠纷一案中，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第93号
上诉人（原审被告）：曾海景，住广东省增城市。
委托代理人：曾共华。
被上诉人（原审原告）：邓太平，住湖南省祁阳县。
委托代理人：曹华东。
原审被告：黄伟宏，住广东省增城市。
上诉人曾海景因与被上诉人邓太平、原审被告黄伟宏民间借贷纠纷一案，不服增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月29日，黄伟宏通过曾海景介绍，以承接挂绿湖工程急需资金周转为由，向邓太平借款170000元，邓太平在曾海景愿意做担保的情况下，在黄伟宏和曾海景立具借条后，于2013年9月29日通过银行转账150000元给黄伟宏，当天又另外支付了20000元现金给黄伟宏。之后，黄伟宏于2013年11月3日又向邓太平借了30000元现金，并于2013年11月3日另立了一份借款金额为200000元、还款期限为2013年11月30日的借条给邓太平，曾海景也在该借条上署名做担保。
原审法院另查明，邓太平曾报警控告黄伟宏涉嫌诈骗，增城市公安局于2013年12月11日决定立案侦查，后又于2014年9月10日撤销该案件。
邓太平向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、黄伟宏和曾海景连带向邓太平归还借款200000元及支付逾期利息（按月利率7‰自2013年12月1日起计至法院判决确定的归还之日止）。2、案件诉讼费用由黄伟宏和曾海景承担。黄伟宏未答辩。曾海景辩称涉案债务并非借款，而是投资款；另外，黄伟宏涉嫌诈骗被公安机关立案，请求法院中止审理。
原审法院认为：曾海景主张本案涉嫌诈骗，但公安机关已撤销案件，表明本案不涉嫌刑事犯罪，所以曾海景请求中止审理本案的理由不成立，该院不予采纳。
邓太平持有黄伟宏和曾海景出具的《借条》，且对资金交付提供了证据及作了相应的陈述，黄伟宏未到庭，视为放弃抗辩的权利，而曾海景关于《借条》所载款项非借款而是投资款的主张，没有证据证明，故该院对黄伟宏向邓太平借款200000元的事实予以确认。现借款已到期，邓太平请求黄伟宏返还借款并支付逾期利息，合法合理，该院予以支持。曾海景在《借条》上以担保人的身份签名，邓太平与其之间的保证合同关系成立、有效。《借条》没有约定保证方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此，邓太平请求曾海景对涉案债务承担连带责任，于法有据，该院予以支持。
黄伟宏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黄伟宏向邓太平返还借款200000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年12月1日起计至判决确定的还款之日止）。二、曾海景对上述债务承担连带保证责任；曾海景承担保证责任后，有权向黄伟宏追偿。上述给付义务应于判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由黄伟宏负担，曾海景负连带责任。
原审法院判后，曾海景不服，向本院提起上诉称：本案并非民间借贷纠纷。事实上，原审被告黄伟宏虚构接到增城挂绿湖工程需资金投入找他人合伙为由，骗取财物。关于黄伟宏涉嫌诈骗案件，公安机关已立案处理，且已有多人报案。被上诉人也曾在2013年12月11日到公安机关立案处理，但因其提起刑事诈骗立案处理后，又提起民事诉讼，被上诉人在2014年9月10日撤销该案件，而撤销刑事案件的理由只是其陈述不属于刑事案件，再通过其朋友作为证人佐证。上诉人认为黄伟宏涉嫌诈骗一案，除邓太平外还有多人报案，公安机关也已立案处理，足以证明本案应属刑事案件，故本案应中止审理，待刑事案件终结后再进行审理。对于上诉人在借条上签名，只因当时黄伟宏称需时间与被上诉人签订合作协议，现收取投资款而未签订书面协议，要求上诉人作为见证人签名，而非法律意义上的担保性质。综上，请求本院判令：撤销原判，驳回被上诉人邓太平的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人邓太平负担。
被上诉人邓太平答辩称服从原审判决。
原审被告黄伟宏未作陈述。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点有二：其一、邓太平提供200000元款项给黄伟宏的性质是民间借贷还是合伙投资；其二、黄伟宏收取邓太平上述款项是否涉嫌犯罪。
对于第一个争议焦点，根据查明的事实，邓太平主张其于2013年9月29日至2013年11月3日向黄伟宏提供的200000元款项为借款，依法提供了黄伟宏于2013年11月3日向其出具的借条予以佐证，依法应当认定该款项的性质为借款。尽管曾海景否认邓太平的主张，并主张该款项的性质是合伙投资款，但曾海景并未就其主张提供相应的证据予以证实。据此本院认定，邓太平提供200000元款项给黄伟宏的性质是民间借贷。黄伟宏作为借款人，曾海景作为在借条上签名的担保人，依法应当承担相应的还款和担保责任。
对于第二个争议焦点，根据查明的事实，尽管邓太平曾报警控告黄伟宏涉嫌诈骗，在增城市公安局于2013年12月11日决定立案侦查后，该局又于2014年9月10日撤销该案件，据此本院认定本案无充分证据表明黄伟宏涉嫌刑事犯罪。因此，曾海景请求中止审理本案的理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，曾海景的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4366.45元，由上诉人曾海景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈思婷
徐施阮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4997号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、陈世明，该公司职员。
被告陈希希，女，1984年3月22日生，汉族，住浙江省平阳县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈希希物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年九月十五日
书记员 叶志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4997号
原告郝立旗，男，1960年7月7日出生，汉族，住天津市南开区鞍山西道风荷园382号底商，公民身份号码120104196007071238。
被告孔晓梅，女，1966年3月19日出生，汉族，住天津市南开区华苑碧华里2-7-102号，公民身份号码120106196603190025。
被告戚美云，女，1955年4月4日出生，汉族，住天津市河西区三水道桂江里16-5-402号，公民身份号码120106195504046525。
本院在审理原告郝立旗与被告孔晓梅、戚美云健康权纠纷一案中，原告郝立旗于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝立旗撤回起诉。
案件受理费300元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 李鑫
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第175号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵文青，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
指定辩护人周红光，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人原路路，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人赵文青犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员王斐出庭支持公诉。被告人赵文青及其指定辩护人原路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：2014年春天，被告人赵文青在山西省陵川县礼仪镇杨幸河村秦某某（另案处理）处购买15千克咖啡因，2014年6月至8月期间，被告人赵文青在山西省陵川县秦家庄乡桥蒋村，以每50克20元的价格卖给本村郭某某、赵某某、庞某某、郭某甲、李某某、郭某乙6人各50克。
2014年12月15日，在辉县市薄壁镇平甸村，被告人赵文青以4200元的价格，卖给“某某”10千克咖啡因，在交易时被辉县市公安局民警当场抓获，随后在其家中搜查出咖啡因4.5千克。共计称重14588.7克。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、辩认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人赵文青的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人赵文青对起诉书指控犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，且2014年12月15日的犯罪行为属于特情引诱犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年春天，被告人赵文青从他人处购买15千克咖啡因，于2014年6月至8月期间，在山西省陵川县秦家庄乡桥蒋村，以每50克18元至20元不等的价格卖给本村郭某某、赵某某、庞某某、郭某甲、李某某、郭某乙6人各50克咖啡因。
2014年12月15日，被告人赵文青在辉县市薄壁镇平甸村，以4200元的价格卖给“某某”10千克咖啡因，在交易时被辉县市公安局民警当场抓获，随后在其家中搜查出咖啡因约4.5千克。共计称重14588.7克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、辉县市公安局常住人口基本信息，证实被告人赵文青出生于1972年12月24日；2、辉县市公安局扣押物品清单，证实公安机关扣押了赵文青持有的1编织袋咖啡因约10千克和10塑料袋咖啡因约4.77千克；3、辉县市质量技术监督检验测试中心2004年12月25日证明一份，上交毒品单据0005398号，证明对辉县市公安局提供的样品进行称重，总重14588.7克；2015年1月15日，辉县市公安局上缴到新乡市公安局犯罪侦查支队禁毒大队咖啡因14588.7克；4、2014年12月15日“某某”证明，辉县市公安局薄壁派出所情况证明和到案证明，证实2014年12月15日在辉县市薄壁镇平甸村附近，赵文青与特情“某某”进行了毒品交易，当场查获赵文青驾驶的三轮车内有约20斤咖啡因并予以扣押；5、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（理化）字（2014）178号理化检验鉴定报告，证实在送检的11包检材中检出咖啡因；6、辩认笔录，证明“某某”辩认出赵文青是贩卖咖啡因给其的人；7、证人证言，（1）证人“某某”证言，证明2014年12月15日其到陵川找到赵文青，买20斤“白面”，共4200元，并要求赵文青将其送出山西，后至薄壁平甸村附近时被公安机关查获；（2）证人秦锁连证言，证明其从高平一人处购买的咖啡因，以120元每斤价格向外贩卖；（3）证人郭某某证言，证明2014年7、8月份，其在赵文青处以20元购买一包咖啡因的事实；（4）证人赵某某证言，证明2014年7、8月份，其在赵文青处以18元价格购买咖啡因的事实；（5）证人庞某某证言，证明2014年7、8月份，其在赵文青处以20元价格购买一包咖啡因的事实；（6）证人郭某甲证言，证明2014年6、7月份，其在赵文青处以18元价格购买一包咖啡因的事实；（7）证人李某某证言，证明2014年秋天，其在赵文青处以18元价格购买一包咖啡因的事实；（8）证人郭某乙证言，证明2014年春天，其在赵文青家以20元价格购买一包咖啡因的事实。8、被告人赵文青供述，供述了2014年春天，其从他人处购买15千克咖啡因。后卖给郭某某、赵某某、庞某某、郭某甲、李某某、郭某乙6人每人一两咖啡因。2014年12月15日，其在辉县市薄壁镇平甸村，以4200元的价格卖给“某某”10千克咖啡因，在交易时被辉县市公安局民警抓获，将其车上的咖啡因予以扣押的事实。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人赵文青明知是毒品而购买，并且多次向多人进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当对被告人予以刑事处罚。被告人赵文青到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵文青在贩卖给“某某”咖啡因的过程中，已经着手实施犯罪，由于意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人建议对被告人赵文青从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人赵文青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2018年6月15日止。罚金人民币一万元限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周智霞
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 高利晓
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第175号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：于某某，男，吉林省柳河县人。因涉嫌非法处置查封的财产，于2015年5月7日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第167号起诉书指控被告人于某某犯非法处置查封的财产罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某因为赵春明提供借款担保未履行担保义务，2014年2月13日，辉南县人民法院查封其3万市斤玉米。2014年3月份，被告人于某某在未经法院同意的情况下，将法院依法查封的3万市斤玉米变卖，且变卖所得款并未提交到法院。
公诉机关认为，被告人于某某明知是辉南县人民法院查封的财产而非经法院同意的情况下擅自处置，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，于某某认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，于某某已履行了担保责任，偿还欠款。
上述事实，有被告人于某某的供述和辩解，证人魏某某、王某某、索某某、李某某、丁某某、井某某的证言，民事诉状，财产保全申请书，借据，送达回证，执行通知书，调查笔录，民事裁定书，查封、扣押财产笔录，情况说明，民事判决书，执行法律文书生效证明，还款证明，移送公安机关侦查函，抓捕经过，户籍证明，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，即公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。鉴于于某某认罪，且有悔罪表现，在案发后履行了赔偿义务，并与权利人签订还款证明，依法可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人于某某非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 云 霄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2809号
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行。
法定代表人：黄照强。
委托代理人张晓伟。
被告李宝华。
被告季雪芳。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告李宝华、季雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月25日，原告与被告李宝华、季雪芳签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定二被告以其所有的坐落于浦江县江南工业城1区54号房地产为被告李宝华自2012年7月25日至2015年7月24日在原告处办理的各类业务最高余额2007000元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围为全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期则在合同利率基础上上浮30%计收罚息。合同还对其他权利义务作了约定。2012年7月24日办理了抵押物登记，他项权证编号为：浦房他证浦阳字第000533**号。此外，2012年7月24日，被告李宝华、季雪芳向原告出具《声明书》一份，声明“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担。”2014年7月18日，原告依约向被告李宝华发放了借款，借款凭证约定借款金额为人民币140万元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，年利率8.4%。借款到期后，被告李宝华除支付了2015年3月20日之前的利息外，仅于2015年6月21日支付利息1000.58元，余款被告至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、被告李宝华、季雪芳立即归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金140万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年3月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，扣除2015年6月21日支付的利息1000.58元，暂算至2015年7月16日止为32993.98元）；2、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行对被告李宝华、季雪芳所有的坐落于浦江县江南工业城1区54号房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2005）字第920号】享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、个人循环借款（最高额担保）合同一份，证明原告与二被告签订循环借款合同的事实。
2、借款凭证一份，证明原告于2014年5月19日向被告李宝华发放200万元借款的事实。
3、房屋他项权证一份，证明抵押物权属状况和办理抵押登记的事实。
4、声明书一份，证明二被告承诺对该笔债务承担共同还款责任的事实。
5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2012年7月24日，被告李宝华、季雪芳向原告出具《声明书》一份，声明“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担”。2012年7月25日，原告与被告李宝华、季雪芳签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：被告李宝华向原告申请借款，借款额度为140万元，期限为自2012年7月25日起至2015年7月24日止，贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期归还则在合同利率基础上上浮30%计收罚息。同时，被告李宝华、季雪芳自愿以其所有的坐落于浦江县江南工业城1区54号房地产为被告李宝华的上述借款提供最高额抵押担保，担保最高余额为2007000元，并办理了抵押物登记。合同还对其他权利义务作了约定。2014年7月18日，原告依约向被告李宝华发放了借款，借款凭证约定借款金额为人民币140万元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，年利率8.4%。截至2015年7月16日，被告李宝华尚应归还借款本金140万元并支付利息32993.98元。
本院认为：原、被告之间的金融借款关系、抵押担保关系合法有效。原告要求二被告归还借款本金140万元及支付相应约定利息的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告应按照合同约定以其所有的位于浦江县江南工业城1区54号房地产为上述债务承担抵押担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宝华、季雪芳归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金140万元，并支付利息32993.98元（利息计算至2015年7月16日，以后利息按合同约定利率从2015年7月17日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行就上述第一项确定的债权，对被告李宝华、季雪芳提供抵押的位于浦江县江南工业城1区54号房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2005）字第920号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17697元，公告费650元，合计人民币18347元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17697元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9529号
原告：徐进，男，1974年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：庞玉婷，女，1954年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐进与被告庞玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告庞玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款304800元，并参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付304800元自2017年7月28日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的干鲜果脯供应商，2017年7月28日，被告给原告出具欠条一张，承诺清偿欠付货款304800元，但至今未付，故诉至法院。
被告庞玉婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐进现持有被告庞玉婷于2017年7月28日给其出具的欠条一张，内容为：”为采购干果等货物，今欠付供货方徐进[身份证号×××，现住宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街226号]货款人民币（大写）参拾万肆仟捌佰元整（小写￥304800），如因此发生争议无法解决，双方均已协商一致自愿将争议交由供货方徐进住所地人民法院管辖，欠款人庞玉婷，身份证号×××，签字日期2017.7.28”。欠条出具后，被告庞玉婷未向原告徐进支付过货款。
本院认为，结合原告徐进的当庭陈述及其提交的欠条，可以认定被告庞玉婷欠付原告货款304800元。欠条出具后，被告庞玉婷未向原告支付上述货款，故对原告要求被告庞玉婷支付货款304800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算304800元自2017年7月28日（欠条出具之日）起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告庞玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告庞玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告徐进货款304800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付304800元自2017年7月28日起至本判决确定的付款之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，减半收取计2949元，由被告庞玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
苏州�吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0330号
原告陈霖，男，1986年7月4日出生，汉族。
原告陆秀金，女，1964年2月22日出生，汉族。
委托代理人陈霖，男，1986年7月4日出生，汉族，系原告陆秀金之子。
被告吴江市联发置业有限公司。
法定代表人施建忠。
本院在审理原告陈霖、陆秀金与被告吴江市联发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈霖、陆秀金撤回起诉。
案件受理费减半收取5406元，由原告陈霖、陆秀金负担。
审判员 王 坚
二〇一四年二月二十日
书记员 杜月佳