wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5990号
原告瞿俊懿。
委托代理人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告李刚。
原告瞿俊懿与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告瞿俊懿的委托代理人管翊强到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均与案外人景某某系朋友关系，被告因做生意资金周转所需向景某某借款，景某某因缺少资金，向原告借款，原告遂通过银行转账的方式分别交景某某人民币（以下币种均为人民币）350000元和200000元（共计550000元）。景某某收到上述钱款后，于2013年7月14日、2013年8月21日通过中国工商银行共计向被告转账550000元，收到上述借款后，被告向景某某出具两份借条，分别确认借款金额200000元和350000元。2013年10月22日，原告与景某某签订两份债权转让协议，景某某将上述550000元债权全部转让给原告。景某某于2013年11月8日向被告发出债权转让通知，告知被告已将债权全部转让给了原告。还款期至，被告未还款给原告，原告遂诉至本院，要求判令被告归还原告借款550000元。
被告李刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告李刚未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告均是案外人景某某的朋友。被告于2013年9月20日向景某某借款200000元，出具亲笔书写并捺印的借条给景某某，借条载明：“今日本人李刚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向景某某借款人民币贰拾万元整（￥200000元），从借款日起2013年9月20日至2013年10月19日止，还清所借款项。”被告于2013年10月10日向景某某借款350000元，出具亲笔书写并捺印的借条给景某某，借条载明：“今日本人李刚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向景某某借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元），从借款日起为2013年10月10日至2013年11月10日止，还清所借款项。”
另查明，2013年10月22日，景某某作为甲方、瞿俊懿作为乙方签订了二份《债权转让协议》，分别载明：“甲乙双方现就甲方与李刚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款协议达成如下债权转让协议，甲方于2013年9月20日与李刚签订借款协议，协议约定，李刚向甲方借款人民币贰拾万元整，借款期限从2013年9月20日至2013年10月19日，甲方在合同签订后向李刚转账人民币贰拾万元。由于上述借款协议中的贰拾万元系由乙方实际出资，现甲方确认将借款协议中的债权转让给乙方，特此确认达成以上协议。”、“甲乙双方现就甲方与李刚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款协议达成如下债权转让协议，甲方于2013年10月10日与李刚签订借款协议，协议约定，李刚向甲方借款人民币叁拾伍万元整，借款期限从2013年10月10日至2013年11月10日，甲方在合同签订后向李刚转账人民币叁拾伍万元。由于上述借款协议中的叁拾伍万元系由乙方实际出资，现甲方确认将借款协议中的债权转让给乙方，特此确认达成以上协议。”上述款项被告至今未还，致诉讼。
审理中，景某某至本院称，被告分别向其借款350000元和200000元，共计550000元，约定借期一个月，还款期至，被告分文未还，考虑到实际出资人是原告，景某某遂将本案债权转让给了原告。2013年11月8日，景某某通过顺丰速运将债权转让通知书邮寄给被告，被告于2013年11月9日签收后，对债权转让没有提出任何异议。
上述事实，有原告提供被告出具的《借条》二张、中国工商银行个人业务凭证复印件一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、景某某与原告签订的债权转让协议二份、景某某出具的债权转让通知书一份、顺风EMS快递凭证一份、网上打印的EMS签收确认单一份、景某某的询问笔录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向景某某借款550000元的事实，有上述证据为证，双方形成合法有效的借贷关系，受法律保护。现景某某已将本案所涉及的550000元借款的权利转让给了原告，原告通过顺风EMS快递通知被告，原告与景某某之间的债权转让行为合法有效，被告应向原告承担还款责任。现原告要求被告归还借款550000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿俊懿借款人民币550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告李刚负担（原告瞿俊懿已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不当转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执622号
申请执行人周彭飞。
被执行人刘梧林。
申请执行人周彭飞与被执行人刘梧林房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第376号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第376号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 峰
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1810号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：郑七弟，住，
被告：陈喜明，男，1960年10月31日出生，汉族，住汕头市濠江区。
被告：陈正莹，男，1962年9月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：肖森贤，男，1956年3月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：许绍雄，男，1939年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑七弟、陈喜明、陈正莹、肖森贤、许绍雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1925号
关于申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司申请强制执行被执行人深圳市聚微利贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
××××年××月××日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第119号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：王兴成，农民。
被告：王洪利（王兴成之妻），农民。
被告：张光平，农民。
被告：王大元，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王兴成、王洪利、张光平、王大元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告王兴成、王洪利、张光平、王大元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月19日，被告王兴成在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月19日至2013年4月10日，利率为月12.0266‰，被告张光平、王大元提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告王洪利与被告王兴成系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月19日，被告王洪利向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月19日向被告王兴成发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴成、王洪利未偿还借款本息，被告张光平、王大元未履行担保义务。现请求判令：1、被告王兴成、王洪利偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张光平、王大元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王兴成、王洪利、张光平、王大元未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月19日，被告王兴成在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月19日至2013年4月10日，利率为月12.0266‰，被告张光平、王大元提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王洪利与被告王兴成系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月19日，被告王洪利向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月19日向被告王兴成发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴成、王洪利未偿还借款本息，被告张光平、王大元未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王兴成、张光平、王大元签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王洪利以财产共有人身份与被告王兴成共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王兴成、王洪利与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王兴成签订的借款合同，应视为与被告王兴成、王洪利共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王兴成、王洪利偿还借款本金及利息，要求被告张光平、王大元履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光平、王大元在履行了担保义务后，可依法向被告王兴成、王洪利追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴成、王洪利于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月19日起至2013年4月10日止，按月12.0266‰计算，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止按月12.0266‰再上浮50%计算）。
二、被告张光平、王大元对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张光平、王大元承担连带清偿责任后，可向被告王兴成、王洪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王兴成、王洪利、张光平、王大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保64号
申请人：蒋青林，男，1986年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人：曹梅，女，1983年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆富德海建筑安装工程有限公司，住所重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园裙楼28号，统一社会信用代码915001167980432797。
法定代表人：傅烨，总经理。
本院于2018年4月13日立案受理申请人蒋青林与被申请人重庆富德海建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人蒋青林以被申请人重庆富德海建筑安装工程有限公司未支付工程款18.5万元为由，要求对被申请人重庆富德海建筑安装工程有限公司在农业银行重庆江津大西门分理处开设的账号为xxx上的银行存款24万元予以保全。申请人蒋青林提供与担保人曹梅共有的房屋作为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人蒋青林以被申请人重庆富德海建筑安装工程有限公司未支付工程款18.5万元为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆富德海建筑安装工程有限公司在农业银行重庆江津大西门分理处开设的账号为xx上的银行存款24万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 霜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第29号
原告阮求木，男，1960年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告阮求木与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮求木，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮求木诉称，原告在安福县山庄街销售农资产品，原告从2006年到2012年前所销售被告公司产品质量合格。2013年1月8日，双方约定原告向被告进货，原告于当日付款15000元。后原告又于2013年4月11日在安福农村合作银行山庄支行转账15000元，共计货款30000元整。后原告于2013年4月14日，16日分别到被告处拖回复合肥12吨，其中含量25%的复合肥11吨，价格14080元，含量30%的复合肥1吨，价格1540元，合计人民币15620元。2013年4月份，南乡片一些农户购买该批次复合肥使用后发现存在质量问题，导致农作物大面积枯萎死亡。经县政府组织的技术鉴定，确认该批次复合肥质量不合格，为避免农户遭受更大损失，按县工商局要求各经销商向农户召回剩余未用的所有复合肥。原告立即主动下乡召加载剩余复合肥。山庄乡工商分局要求各经销商退回被告，原告于2013年5月11日向被告退回复合肥11.6吨，价格14928元。另因退货产生的运输费与帮运费共计1200元，减去原告未退的货款692元，被告应返还原告支付的货款30508元。被告向原告提供的产品质量不合格，是严重的违约行为。原告现诉请法院要求：1、被告返还剩余货款14380元、退货货款15082元，赔偿运费力资1182元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告预付货款、提货等情况应核对公司财务账；原告主张的产品不合格没有提供证据，我公司只对不合格的产品承担相应责任；此外，我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。
原告阮求木为其诉请提供了下列证据：1、收据1张，证明2013年1月8日，原告向被告预付货款15000元；2、银行回单位1张，证明2013年1月11日，原告向被告预付货款15000元；3、销货票1张，证明2013年4月16日，原告向被告进货25%化肥5吨，单价1280元；4、收条1张，证明2013年5月1日，原告向被告退回30%化肥18包，25%化肥214包；5、领条5张，证明原告因此事花费的运费、力资1182元。以上证据经质证，被告未提出实质性异议，本院认为，以上证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年1月8日，原告阮求木向被告江西金色时代农资有限公司预付货款15000元，并约定25%的化肥每吨价格1280元，45%每吨单价为2350元；后又通过江西省农村信用合作银行转帐向被告公司董事长周良英预付货款15000元，以上原告共计预付货款30000元。2013年4月14日和4月16日，被告江西金色时代农资有限公司分批次向原告阮求木交付11吨25%化肥，单价为1280元每吨，价款为14080元；30%化肥1吨，单价为1540元每吨，价款为1540元，以上货物总价款为15620元，尚有货款14380元被告江西金色时代农资有限公司未交付货物。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年5月11日，原告阮求木向被告江西金色时代农资有限公司退回25%化肥214包，即10.7吨，按单价1280元每吨计算，价款为13696元；退回30%化肥18包，即0.9吨，按单价1540元每吨计算，价款为1386元，以上退回货物的价款共计15082元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还剩余预付款和退回货物的货款的诉请，本院予以支持；原告向被告退回货物与被告生产的部分批次化肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告要求的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨20元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告阮求木预付货款14380元；
二、被告江西金色时代农资有限公司返还原告阮求木退回货物货款15082元；
三、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告阮求木运费232元；
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告阮求木负担24元，被告江西金色时代农资有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第29号
原告王雪萍，女，汉族，公司职员。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告苏建荣，男，汉族，城镇居民。
被告付国强，男，汉族，城镇居民。
原告王雪萍诉被告苏建荣、付国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪萍诉称，原告与被告付国强于1993年1月1日登记结婚，2005年10月，原告与被告付国强共同购买了位于定西市地建广厦园区21号楼4单元202室楼房1套，房屋产权登记在付国强名下，双方及孩子共同居住使用至今。2013年10月原告才得知，2011年10月20日，二被告在原告毫不知情的情况下签订《房屋转让协议书》，被告付国强将夫妻共有的上述房屋以266000元的价格转让给被告苏建荣，后因交付房屋及办证事项发生纠纷，被告苏建荣于2012年10月18日向安定区法院起诉，要求交付房屋，2012年12月12日安定区人民法院作出（2012）安民二初字第398号民事判决，确认苏建荣与付国强的房屋转让协议无效；付国强于判决生下后5日内返还苏建荣购房款266000元，宣判后，双方均未上诉。但判决刚刚生效，被告付国强与被告苏建荣又于2013年1月29日，再次在原告毫不知情的情况下，虚构房屋买卖协议书，以200734.1元的售价，将房屋转让，并于2013年2月2日办理了房屋过户手续。综上所述，二被告恶意串通，在原告毫不知情的情况下，擅自出售原告夫妻共有的房屋，侵害了原告的权益，现诉请确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效。
被告苏建荣辩称，1、被告付国强将本案诉争房屋过户给被告苏建荣的行为合法有效。在你院作出（2012）安民二初字第398号民事判决后，被告苏建荣向被告付国强要求其返还债款266000元。被告付国强持有原告签字确认同意将房屋过户给被告苏建荣的条据，被告苏建荣认为被告付国强已与原告协商一致，同意将诉争房屋顶抵债务266000元。于是被告苏建荣与被告付国强于2013年2月2日共同将诉争房屋过户给被告苏建荣。2、被告付国强为诉争房屋登记人，并且其向被告苏建荣出具了原告同意的字条，故被告苏建荣不知被告付国强为无权处分人，另外，被告苏建荣已支付房屋相应对价，并进行了不动产变更登记手续，被告苏建荣作为受让人已善意取得诉争房屋所有权。3、原告主张被告之间恶意串通，其应当负举证责任。另外，为了使被告付国强少交过户税款，故与被告付国强签订了价款为200734.1元的房屋买卖协议。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告付国强辩称，被告付国强因欠苏建荣的钱，被告付国强自己私下将夫妻共同所有的位于定西市安定区中华路109号21号楼4202室的房屋抵押给苏建荣，并签订了房屋转让协议，后经法院判决，该转让协议无效。因付国强还欠别人的钱，付国强又与苏建荣协商，付国强将本案房屋转让于苏建荣，顶抵苏建荣的借款及由苏建荣替付国强偿还他人的借款，这些事情原告均不知情。后来房子也过户了。并且，苏建荣正在申请强制执行付国强欠款的案子。所以被告付国强认为欠苏建荣的钱属实，但房屋买卖应为无效，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法院提交如下证据：
1、定西市安定区人民法院（2012）安民二初字第398号民事判决书1份；2、2013年1月29日，二被告签订的房地产买卖契约1份；3、定西市安定区人民法院执行通知书1份；（上述证据均为复印件）。拟证实二被告2013年1月29日签订的契约，实际是为了顶抵（2012）安民二初字第398号民事判决书的债务，并非真正的房地产买卖合同，且被告苏建荣已向法院申请执行398号判决，所以证明无论买卖还是顶抵均属无效。
经质证，被告苏建荣对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为原告王雪萍、被告付国强夫妻二人恶意串通对被告苏建荣进行诈骗。被告付国强对证据无异议。
本院综合分析后认为，上述证据符合证据要件形式，确定为有效证据。
经审理查明，原告王雪萍与被告付国强为夫妻，2012年12月12日，本院作出（2012）安民二初字第398号民事判决书判决，苏建荣与付国强于2011年10月20日在付国强妻子王雪萍不知情的情况下，签订的将付国强夫妻共有的位于定西市安定区中华路109号21号楼4202室（原告所述为定西市地建广厦园区房屋）住房的《房屋转让协议书》无效，由付国强返还苏建荣购房款266000元。判决后，付国强、苏建荣未上诉。付国强为顶抵苏建荣前述判决中得欠款266000元，于2013年1月29日，本案二被告又在原告王雪萍毫不知情的情况下，签订了《房地产买卖契约》，被告付国强以200734.1元的价格，将夫妻共有的上述房屋转让给被告苏建荣，并于2013年2月2日办理了房屋过户手续。此后，原告得知此情况，诉诸本院，请求确认二被告之间的合同无效。
另查明，2013年12月31日苏建荣向本院申请强制执行（2012）安民二初字第398号民事判决。
本院认为，本院（2012）安民二初字第398号民事判决已认定本案诉争房屋属夫妻共同财产，需夫妻共同处分，付国强与苏建荣对此房屋于2011年10月20日签订的房屋转让协议无效，但在前述判决作出不久，本案二被告又在原告王雪萍不知情的情况下签订该房屋的买卖契约，办理过户，并且被告苏建荣并未支付实际房款，而为被告付国强以房顶债，另被告苏建荣未提供原告同意转让的证据，故对被告苏建荣辩称其为善意取得的主张不予采信。综上所述，本院认为，二被告恶意串通，损害原告王雪萍利益，原告主张二被告签订的契约无效，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项之规定，判决如下：
被告苏建荣与被告付国强之间签订的《房地产买卖契约》无效。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告苏建荣、付国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年一月二十日
书记员 丁天宝
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第960-1号
申请执行人王成家，男，1964年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号A-14幢1号。
法定代表人张新昌，任总经理。
被执行人蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人张喜昊，任总经理。
本院在执行王成家与蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年1月4日作出裁定书，受理山东蓬建集团义和房地产开发有限公司对蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下:
中止山东省蓬莱市人民法院(2012)蓬民初字第234号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙凌燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保430号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人沈阳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被申请人晏妮，女，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人晏妮金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14180号
原告：邹献富，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告：重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号，统一社会信用代码91500236208303895G。
法定代表人：郭威，董事长。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
原告邹献富与被告重庆广牧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邹献富于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹献富的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹献富撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邹献富负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭云青
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初301号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人吴军成，男，1989年11月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月8日被钟山县公安局被刑事拘留，同年10月11日被钟山县公安局取保候审。同年11月25日，本院对被告人吴军成取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟山诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人吴军成犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴军成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年9月9日6时许，钟山县公安局民警在被告人吴军成位于钟山县珊瑚镇横岭的住所旁的一块长满草的空地里搜出砂枪两把。经查，该两把砂枪为吴军成所有和保管，且吴军成无合法有效持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：吴军成非法持有的其中一把枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了鉴定意见、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人吴军成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人吴军成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月9日6时许，钟山县公安局民警在被告人吴军成位于钟山县珊瑚镇横岭的住所旁的一块长满草的空地里搜出砂枪两把。经查，该两把砂枪为吴军成所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：吴军成非法持有的其中一把枪支，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人吴军成在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书，到案说明、情况说明，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴军成犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人吴军成归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴军成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年十二月六日
书记员 贝相乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第30号
罪犯陈乐弟，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年3月23日作出（2010）北刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陈乐弟犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月11日起至2018年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月21日送监狱服刑。2013年12月20日经本院裁定减有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月10日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯陈乐弟到庭参加庭审活动，证人吴某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯陈乐弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年1月止共获奖励分84.9分。评为2013年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈乐弟予以假释。
罪犯陈乐弟认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈乐弟提请假释的活动合法，罪犯陈乐弟符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、调查评估意见书和出庭证人吴某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈乐弟原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，合浦县司法局同意罪犯陈乐弟假释后回社区进行矫正，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈乐弟的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐弟予以假释（假释考验期自裁定之日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 安 宁
审判员 张 黎
二〇一五年四月××日
书记员 于晓欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执恢字第00011号
申请执行人胡德金。
被执行人王光钧。
胡德金与王光钧人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年9月17日作出的（2001）伍民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，王光钧于判决生效之日起十日内向胡德金支付欠款10045.81元，并负担案件受理费775元。因王光钧未履行法律文书确定的义务，胡德金于2001年11月12日向本院申请执行，执行过程中，胡德金与王光钧达成和解协议，由王光钧每月向胡德金支付100元。但王光钧未履行和解协议，至今未付分文。现胡德金向本院申请恢复强制执行。要求被执行人王光钧履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息（2010年11月至2014年10月29日期间）。本院认为，被执行人王光钧应向胡德金支付损失费10045.81元，迟延履行期间的的债务利息2566.70元，并负担案件受理费775元，同时承担本案执行费370元，以上合计13757.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光钧的银行存款13757.51元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 理
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1485号
原告叶清标，男，1967年1月27出生，汉族，德化县国宝乡佛岭村人，住德化县。
被告林建乐，男，1964年6月1出生，汉族，德化县美湖镇阳山村人，住德化县。
被告陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告叶清标与被告林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶清标、被告林建乐到庭参加诉讼，被告陈丽桂经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告叶清标要求被告林建乐、陈丽桂共同偿还借款72000元及至起诉日止的利息32200元，合计104200元。被告林建乐认为，原告所诉借款及利息属实，要求分期偿还。被告陈丽桂未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2012年3月11日、9月25日，被告林建乐分别向原告叶清标借款26000元和4000元，小计30000元，约定月利率按2%计算。2014年8月11日，被告林建乐又向原告借款16000元。2015年10月20日、2016年1月27日，被告林建乐再向原告借款14000元和12000元，小计26000元，约定月利率按2%计算，上述五次借款合计72000元。被告出具借条5份给原告收执，借条上均没有约定还款期限。还查明，被告林建乐、陈丽桂于1989年5月13日登记结婚。庭审中，被告林建乐认为，向原告借款72000元及欠利息32200元属实，要求分期偿还。
本院认为，被告林建乐向原告叶清标借款至今未能偿还，有原告提供的5份借条为据，该借条可以证实原告与被告林建乐的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告林建乐偿还借款72000元，应予支持。原告要求被告支付至起诉日的利息32200元，被告林建乐没有异议，本院予以确认。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告林建乐明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告陈丽桂共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告陈丽桂没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建乐、陈丽桂应在本判决生效后十五日内偿还原告叶清标借款人民币72000元及利息32200元，合计104200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告林建乐、陈丽桂负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年七月七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3118-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人朝格图，男，61岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人陈海龙，男，32岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍玉良，男，54岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4282号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人朝格图在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为622976055090xxxxx）、陈海龙在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为622976055090yyyyy）、鲍玉良在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为622976055090yyyzz），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人朝格图在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为622976055090xxxxx）、陈海龙在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为622976055090yyyyy）、鲍玉良在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为622976055090yyyzz）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4732号
原告：句容市东山粘合材料厂，住所地句容市华阳镇东山良种场。
投资人：王广芬。
委托诉讼代理人：薛玉林，系该厂负责人。
被告：常州市盛发包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇大陆村。
原告句容市东山粘合材料厂诉被告常州市盛发包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告句容市东山粘合材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按句容市东山粘合材料厂撤回起诉处理。
审判员 吴静
二〇一七年九月十九日
书记员 谢佳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第125号
申请执行人永嘉县卫生局。
法定代表人周伟。
委托代理人刘纪德。
被执行人谢彬彬。
申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12025号行政处罚决定并于6月29日送达被执行人，要求被执行人谢彬彬于2012年7月13日履行缴纳罚款12000元。2012年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行。申请执行人于2012年11月6日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行浙永卫医罚（2012）12025号行政处罚决定符合《中华人民�和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12025号行政处罚决定中第二项即罚款12000元。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郑璐郴
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿单位
拟稿人执行局裁决处拟稿
时间合议庭
成员审判长意见处（局）领导
审核广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第151、152-2号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳益田支行，住所地深圳市福田区福强路中港城裙楼lCl，组织机构代码741210689。
负责人于红英。
被执行人深圳市中汽华商汽车销售有限公司，住所地深圳市侨城东路华侨城东部工业区H--2栋首层A座，组织机构代码743207432。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华商汽车发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲三路福昌阁1402房，组织机构代码279289971。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司，住所地深圳市侨城东路华侨城东部工业区，组织机构代码746623132。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6022号香蜜湖联合华鹏汽车交易广场A3片区，组织机构代码779860548。
法定代表人张烈群。
被执行人刘伟良。
被执行人张烈群。
平安银行股份有限公司深圳益田支行与深圳市中汽华商汽车销售有限公司、深圳市中汽华商汽车发展有限公司、深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司、深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司、刘伟良、张烈群借款合同纠纷两案，本院（2008）深中法民二初字第4、14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法继续查封被执行人张烈群名下位于福田区X栋X号房产；继续冻结被执行人深圳市中汽华商汽车发展有限公司所持有深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司55%的股权及持有深圳市中汽华商汽车销售有限公司72%的股权；继续冻结被执行人深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司所持有深圳市中汽华商汽车销售有限公司28%的股权；继续冻结被执行人刘伟良所持有深圳市中汽华商汽车发展有限公司90%的股权。2012年5月24日，深圳宝源行汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司签订《资产转让协议》。2012年7月3日，深圳宝源行汽车销售服务有限公司按照该协议内容将人民币X元付至本院。2012年8月3日，本院解除深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司名下办公设备及机器设备的查封。本院依法扣划被执行人银行存款人民币X元，扣除本案执行费人民币X元，余款X元付申请执行人。
另本院依法委托北京京港房地产估价有限公司对被执行人张烈群名下位于福田区X栋X号进行评估，评估价格为人民币X元。因申请执行人与被执行人协商和解事宜，申请执行人暂未向本院申请处分上述财产。
本院认为，双方当事人协商和解事宜，导致本次执行无法继续进行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 朱轶超
代理审判员 尚彦卿
二〇一二年十二月十七日二〇一二年十二月十九日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第151、152-2号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳益田支行，住所地深圳市福田区福强路中港城裙楼lCl，组织机构代码741210689。
负责人于红英。被执行人深圳市中汽华商汽车销售有限公司，住所地深圳市侨城东路华侨城东部工业区H--2栋首层A座，组织机构代码743207432。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华商汽车发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲三路福昌阁1402房，组织机构代码279289971。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司，住所地深圳市侨城东路华侨城东部工业区，组织机构代码746623132。
法定代表人刘伟良。
被执行人深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6022号香蜜湖联合华鹏汽车交易广场A3片区，组织机构代码779860548。
法定代表人张烈群。
被执行人刘伟良。
被执行人张烈群。
平安银行股份有限公司深圳益田支行与深圳市中汽华商汽车销售有限公司、深圳市中汽华商汽车发展有限公司、深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司、深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司、刘伟良、张烈群借款合同纠纷两案，本院（2008）深中法民二初字第4、14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法继续查封被执行人张烈群名下位于福田区X栋X号房产；继续冻结被执行人深圳市中汽华商汽车发展有限公司所持有深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司55%的股权及持有深圳市中汽华商汽车销售有限公司72%的股权；继续冻结被执行人深圳市中汽华商汽车维修服务有限公司所持有深圳市中汽华商汽车销售有限公司28%的股权；继续冻结被执行人刘伟良所持有深圳市中汽华商汽车发展有限公司90%的股权。2012年5月24日，深圳宝源行汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司签订《资产转让协议》。2012年7月3日，深圳宝源行汽车销售服务有限公司按照该协议内容将人民币X元付至本院。2012年8月3日，本院解除深圳市中汽华业汽车销售服务有限公司名下办公设备及机器设备的查封。本院依法扣划被执行人银行存款人民币X元，扣除本案执行费人民币X元，余款X元付申请执行人。
另本院依法委托北京京港房地产估价有限公司对被执行人张烈群名下位于福田区X栋X号进行评估，评估价格为人民币X元。因申请执行人与被执行人协商和解事宜，申请执行人暂未向本院申请处分上述财产。
本院认为，双方当事人协商和解事宜，导致本次执行无法继续进行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 朱轶超
代理审判员 尚彦卿
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 梁振鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4333号
原告刘夏平，女，汉族，1985年6月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人陈志强，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告刘文斌，男，汉族，1988年1月2日出生，住址辽宁省新民市。
被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区惠工东一街34号。
负责人苗露，系该公司总经理。
委托代理人张维军，男，汉族，1973年3月12日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告刘夏平诉被告刘文斌、被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司（以下简称邮政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夏平及其委托代理人陈志强、被告刘文斌、被告邮政公司委托代理人张维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘夏平诉称，2016年3月11日原告驾驶辽Axxx**捷豹车行驶到景星街小北四路路口被被告刘文斌驾驶的无牌照电动三轮车发生刮撞，后经交警队认定被告刘文斌负全责。原告将车送往4S店修理并通过价格鉴定，共花费27518元。现车辆修理完毕，被告刘文斌系第二被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司的快递员。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费26208元、鉴定费1310元，诉讼费由被告承担。
被告刘文斌辩称,肇事情况属实。
被告邮政公司辩称,肇事情况属实，对原告提出的证据无异议。
经审理查明，2016年3月11日9时许，原告驾驶辽Axxx**捷豹车行驶到景星街小北四路路口时，与被告刘文斌驾驶的无牌照电动三轮车发生交通事故，事故造成双方车损。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：原告无责任，被告刘文斌负事故全部责任。事故发生后，原告将车送往4S店修理，并进行了财产损失价格鉴定。2016年3月24日，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定出具了（沈）价认字[2016-铁西]第024号交通事故财产损失价格鉴定结论书。事故发生后被告各方未向原告垫付相关损失费用。另查明，辽Axxx**号车的登记所有人为刘夏平，事故发生时是原告刘夏平驾驶该车辆，事故发生时无牌照电动三轮车的驾驶人为被告刘文斌，系被告邮政公司的快递员，事故发生时的驾驶行为系职务行为。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、财产损失价格鉴定结论书等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘文斌在驾驶过程中因未尽安全注意义务，与原告刘夏平驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的各项损失应承担责任。由于刘文斌的驾驶行为系职务行为，故其行为后果应由其用人单位即被告邮政公司承担。
关于原告主张的维修费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽Axxx**号轿车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。交通事故财产损失价格鉴定结论书认定原告车辆损失金额为26208元。结合事故发生情况、车辆受损程度，本院对由专业机构出具的鉴定意见予以采信，由被告邮政公司承担赔偿责任。
关于原告主张的鉴定费，系原告为支持其维修费的诉讼主张，由沈阳市价业价格鉴证服务中心提供鉴证服务费所产的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。经本院核定，鉴证服务费的实际金额为1310元，由被告邮政公司承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公
司赔偿原告刘夏平修车费26208元；
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公
司赔偿原告刘夏平鉴证服务费1310元
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 战美
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执160号
申请执行人：杨某，男，汉族，居民。
被执行人：商南县粮食购销有限责任公司（以下简称商南县粮食公司），住所地商南县长新路茶艺街2号，组织机构代码22338048-5。
申请执行人杨某与被执行人商南县粮食公司因房屋买卖合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初第00568号民事判决书判决:由被告商南县粮食公司在判决书生效后10日内向原告杨某赔偿损失8197元，报废管道归粮食公司所有。案件受理费原告杨某承担425元、被告商南县杨某各承担200元。判决书生效后，被执行人商南县粮食公司尚有4197元未按期履行到位。据此，申请执行人杨某于2017年4月18日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人杨某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年4月18日向被执行人商南县粮食公司送达案件执行通知书。执行中，被执行人商南县粮食公司按期将执行款4397元执行到位，并由申请人杨某全额领取。案件执行费50元由被执行人商南县粮食公司承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初第00568号民事判决书确定由被执行人商南县粮食购销有限责任公司赔偿申请执行人杨某损失8197元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00524号
上诉人（一审原告）：刘淑云，女，1939年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周则方，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人刘淑云因与被上诉人周则方农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）砀民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑云的委托代理人史先海，被上诉人周则方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑云一审诉称：刘淑云家承包两口人的地，其中在堤南有一块，该地东邻周则仁的承包地，西邻赵洪坤的承包地，南邻周作彦的承包地，北靠路。合同书中虽填写土地面积为1亩，但实际面积是1.8亩。刘淑云因家庭劳动力少，于1995年将该承包地交给周则方耕种，但承包经营权仍属刘淑云，土地补贴款由刘淑云领取。2015年国家施行农村承包地登记制度，刘淑云去申请土地登记时，周则方予以阻止。经当地村、镇调解均无果。刘淑云遂提起诉讼，请求判令：周则方返还刘淑云承包地1.8亩，并承担本案的诉讼费用。
周则方一审答辩称：刘淑云在诉状中的所述不实。涉案土地是周则方用承包地与刘淑云交换取得。请求驳回刘淑云的诉讼请求。
一审法院查明：1995年刘淑云的丈夫去世，因埋葬的坟地在周则方的承包地里，双方经时任村干部周则方之父说和，刘淑云用其承包地与周则方置换了该坟地。现周则方之父已经去世。2000年土地二轮承包时，刘淑云分得两口人的承包地，一块面积1.336亩；另一块面积1亩，该地东邻周则仁的承包地、西邻赵洪坤的承包地、南邻周作彦的承包地，北邻路。其中登记面积为1亩的承包地自1995年刘淑云的丈夫去世后一直由周则方耕种。
一审法院认为：刘淑云与周则方存在土地互换的事实，双方对此无争议，但刘淑云主张互换的土地并非周则方现耕种的1.8亩土地，周则方应将该宗土地返还。周则方辩称双方互换的土地就是该1.8亩土地，其不存在返还。由于刘淑云提供的耕地承包合同书及承包经营权证上均未载明换地的具体情况，不能证明刘淑云与周则方所互换的土地非周则方正实际耕种的土地。故，刘淑云所举证据不足以证明其主张，对其要求周则方返还1.8亩承包地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘淑云要求周则方返还承包地1.8亩的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由周则方负担。
刘淑云不服一审判决，向本院提起上诉称：刘淑云是用其承包经营权证中载明的南北地中的一部分土地与周则方的父亲进行的土地交还，并非用诉争土地进行的交还。因刘淑云的女儿离家，刘淑云无力耕种土地，其才又将诉争土地交由周则方代为耕种，近年来也是刘淑云在领取诉争土地的粮食补贴。周则方此次将诉争土地登记在其名下，侵犯了刘淑云的合法权益，刘淑云要求返还该诉争土地应予支持。一审法院以刘淑云举证不足为由，驳回刘淑云的诉讼请求属认定事实不清，应撤销一审判决，改判支持刘淑云的一审诉求。
周则方二审答辩称：刘淑云用1.8亩地与周则方家换地已有二十余年，周则方不应当返还本案争议的1.8亩土地。请求驳回刘淑云的上诉，维持一审判决。
双方所举证据与一审一致，质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘淑云要求周则方返还承包地1.8亩的诉讼请求能否得到支持。
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取互换的方式进行流转。本案中，虽然诉争土地的权利人登记为刘淑云，但刘淑云认可与周则方之父存在换地流转的事实，且诉争土地自1995年以来一直由周则方耕种至今。刘淑云虽上诉主张其有两块地，其与周则方之父所换土地非诉争土地，而是另一块土地，但周则方辩称所换土地就是诉争土地，且其实际仅耕种诉争土地一块地。因刘淑云提供证据不足以证明其与周则方之父所换土地非诉争土地，也不能证明其让周则方代为耕种诉争土地的事实。故。刘淑云要求周则方返还诉争1.8亩土地依据不足，一审判决驳回刘淑云的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审判程序合法，上诉人刘淑云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第609号
原告：温州信捷仪器仪表有限公司。
法定代表人：钱铮。
委托代理人：仇伟旺。
委托代理人：陈金法。
被告：上海人民企业集团温州电器有限公司。
法定代表人：金灵满。
委托代理人：徐佩素。
原告温州信捷仪器仪表有限公司与被告上海人民企业集团温州电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员高逸适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇伟旺、被告委托代理人徐佩素超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州信捷仪器仪表有限公司起诉称：原告系被告的电流电压表供应商。从2011年开始双方有业务往来，后原告一直依约供货，但被告却经常拖欠货款。经双方结算，被告尚欠原告货款金额合计为539576.31元。时至今日，虽经原告多次催讨，被告仅支付30000元，尚欠原告货款金额为509576.31元。现原告起诉要求：一、依法判令被告支付原告509576.31元货款及利息损失（从起诉之日起中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海人民企业集团温州电器有限公司答辩称：1、本案部分货款的付款时间未到期；2、原告业务往来是与黄晓珍发生的，需要黄晓珍确认该笔货物是否是原告公司的。3、原告需要开具增值税发票给被告，而且本案的交易习惯应该是先开税票后付款，原告目前仍有489294.01元金额的发票未开，所以被告暂不付款；4、原告欠被告4万元商标使用费在本案中应予以折抵。
经审理本院查明：2011年开始，原、被告之间发生买卖合同业务往来，原告向被告供应电流电压表。2013年至2014年期间，原、被告�多次结算，被告共向原告出具结算凭证11张，金额共计539576.31元。2014年1月28日，被告支付货款30000元。原告共向被告开具了票面金额为50282.3元的增值税发票。编号为0000008的结算凭证结算金额为43216.38元，约定的付款期限为2014年6月25日。编号为0000009的结算凭证结算金额为664.87元，约定的付款期限为2014年7月25日。编号为0000847的结算凭证结算金额为70000元，凭证上注明被告已收票面金额为49132.3元（17866.7元加31265.6元）的税票。编号为0000848的结算凭证结算金额为64235.52元，注明被告已收金额为1150元的税票，付款期限处有涂改，涂改前为2014年6月25日，涂改后为2013年11月25日。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告公司工商登记信息、结算凭证、庭审笔录及谈话笔录等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告温州信捷仪器仪表有限公司与被告上海人民企业集团温州电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款509576.31元事实清楚。被告辩称原告部分未到期货款不应支付，本院予以采纳。原、被告对编号为0000848的结算凭证的付款期限存在争议。原告认为该份结算凭证上付款期限的涂改是被告财务人员涂改的，且被告财务人员也有该结算凭证的另外一联能证明该事实。被告认为该处涂改并非由被告公司人员涂改，并于庭后提交了被告手中该份结算凭证的存根联。该份结算凭证上存根联的付款期限为2014年6月25日，无涂改痕迹。故本院认为该份结算凭证的付款期限为2014年6月25日。截止一审庭审结束之日止，编号为0000008、0000009、0000848的三张结算凭证约定的付款期限尚未到期，金额共计108116.77元。被告辩称，原告应开具票面金额共计489294.01元的增值税发票，鉴于被告部分货款尚未到付款期，�本院认为本案中原告应开具给被告增值税发票的票面金额为，付款期限已到的货款金额减去付款期限已到，且已开具的增值税发票金额（431459.54元减去49132.3元）。被告辩称其与原告的交易习惯是原告先开税票被告后付款，本院认为该主张没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告尚欠被告4万元商标使用费应在本案中折抵货款，原告不同意该意见，故本院对该笔商标使用费在本案不作处理，被告可另行主张。原告诉请要求被告自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海人民企业集团温州电器有限公司应于本判�生效之日起十五日内偿付原告温州信捷仪器仪表有限公司货款401459.54元及利息损失（以401459.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、原告温州信捷仪器仪表有限公司应在本判决生效之日起十五日内向被告上海人民企业集团温州电器有限公司开具票面金额为382327.24元的增值税专用发票。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费8900元减半收取4450元，由原告温州信捷仪器仪表有限公司负担785元，由被告上海人民企业集团温州电器有限公司负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高
逸
二〇一四年七月一日
代书 记员 虞雨恒
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第177号
原告：王某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：周某某（系王某某母亲），汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：白某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告王某某与被告白某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周某某、被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年7月15日，被告以做生意资金周转为由，由原告担保向杨某某借款2万元，并给杨某某出具了借条。之后，杨某某向被告索要欠款，但被告总是推托不付，杨某某以原告是该借款的担保人为由，向原告索要，原告于2013年5月8日向杨某某归还了该笔借款2万元，杨某某将借据交付给原告。现原告行使追偿权，要求被告归还该笔借款，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、白某某出写的借据一份，以证明原告归还杨某某借款、杨某某将借条交付给原告的事实。
2、杨某某证明一份，以证明被告的借款由原告代为归还的事实。
被告白某某辩称：该笔借款是原告以我的名义向杨某某所借，杨某某直接将借款给了原告。由原告担保我给杨某某出具借条属实，但我已经给原告归还了借款20000元，原告也把借款归还给杨某某。我不欠原告的钱，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、证人陈某某证明材料一份，以证明2012年5月1日前，被告分三次给原告还清2万元的事实。
2、被告给高某某出具的借条一份，以证明2012年4月被告向高某某借款8000元用于给原告还款的事实。
经审理查明：2011年7月15日，由原告担保被告向杨某某借款2万元，被告并给杨某某出具了借条，借据载明：“今借到杨某某现金贰万元正（20000）元借款人白某某担保人王某某，2011年7月15日”。之后原告作为担保人于2013年5月8日向杨某某归还了该笔2万元借款。2015年8月13日，原告诉至本院。审理中，被告提供的证人陈某某证明材料载明：第一次是2011年11月份，被告向其借款8000元，在襄汾某大酒店归还过王某某；第二次是2012年春节后，在被告家中，被告母亲给原告归还了5000元。第三次是2012年4月份左右，被告向高某某借款8000元，归还给原告；一共归还了21000元。多给的1000元是借款利息。但被告在庭审中陈述：第一次是2012年春节前，王某某到我家中，我母亲给了王某某5000元；第二次是2012年春节后，在襄汾某大酒店我向陈某某借款8000元，给了王某某8000元；第三次是2012年4月份左右，我向高某某借款8000元，给王某某归还了8000元，一共归还了21000元。多给的1000元是借款利息。
本院认为：2011年7月15日，由原告担保被告向杨某某借款20000元及2013年5月8日原告向杨某某归还借款20000元事实清楚，有原、被告的陈述、原告提供的被告给杨某某出具的借条及杨某某的证明材料相互印证，应予认定。原告在承担保证责任后向被告追偿代为归还的借款20000元，于法有据，应予支持。被告辩称其已归还了原告的借款20000元，虽然提供了陈某某的证明材料及其给高某某出具的借据，但因证人陈某某及高某某均无正当理由未出庭作证，且被告陈述的还款时间与陈某某的证明材料相互矛盾，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白某某自本判决生效之日起10日内给付原告王某某因承担保证责任所归还的借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅英民
代理审判员 南春平
人民陪审员 徐文耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘一民
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第611号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平。
原告委托人李红波。
被告曹中月，女。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告曹中月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪波到庭参加诉讼，被告曹中月经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落于该小区3号3-4-1住宅一套，房屋建筑面积124.31平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费5370.20元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费5370.20元，并承担案件受理费。
被告曹中月未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项。根据原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日。2013年9月10日，原告与新朋房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充合同》，约定原告继续对本物业提供服务。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订第二份《前期物业服务补充合同》，其中第一条约定服务期限自2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效为止。被告有一处坐落于该小区3号3-4-1住宅一套，房屋建筑面积124.31平方米，物业费每月每平方米1.8元，被告从2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费5370.20元没有缴纳，该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求被告给付立即给付物业费5370.20元，并承担案件受理费。
上述事实，由原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司先后签订的前期物业服务合同和两份前期物业服务补充合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定合法有效，该三份合同对全体业主均有约束力。现被告没有按照合同的约定缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故被告对双方之间产生纠纷应付全部责任，本院判决被告给付原告2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费5370.20元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹中月于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日止物业费5370.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李奕然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9029号
原告林XX，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路**室。
委托代理人薛XX，XX律师（上海）事务所律师。
被告潘XX，女，1957年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区上南一村**室。
原告林XX诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年4月3日、6月3日公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托代理人薛XX，被告潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称，原、被告系自主结婚，但婚后不久双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系日趋恶化。2010年12月原告曾起诉要求离婚，但未获准许。之后双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。离婚后双方无财产纠葛，上海市浦东新区上南一村XX室房屋系原告承租的公有住房，故要求依法分割。
被告潘XX辩称，原、被告婚后虽为生活琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年相识恋爱，1981年8月20日办理结婚登记手续，1986年8月3日生育一女林XX。婚后初期双方关系尚可。近年来原、被告为生活琐事时常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化。2010年12月原告林XX曾起诉要求与被告潘XX离婚，经上海市浦东新区人民法院审理后判决不予准许。之后双方关系无明显改善，并分居至今。故现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明上海市浦东新区上南一村XX室房屋是原告林XX承租的公有住房。目前，该房屋由被告潘XX居住。
审理中，原告林XX认为夫妻感情已经破裂，故坚决要求离婚。离婚后现在原、被告各自处的财产归各自所有，考虑上海市浦东新区上南一村XX室房屋目前难以分割，故要求暂不予处理。被告潘XX认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如判决离婚，同意现在原、被告各自处的财产归各自所有，但上海市浦东新区上南一村XX室房屋仍由被告居住。
本院认为，原、被告虽系自行结合，但婚后因双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系日趋恶化，加之双方长期分居，导致夫妻感情破裂。现被告虽不同意离婚，但其缺乏和好的行为和举措，故本院对原告林XX的离婚诉请依法予以准许。现原、被告对财产协商一致，并无不当，故本院予以准许。至于原告林XX承租的上海市浦东新区上南一村XX室房屋，因目前难以分割，故本案暂不予处理，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林XX与被告潘XX离婚；
二、离婚后，现在原、被告各自处的财产归各自所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年六月九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭信文，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈民刚，广东明境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思仲，广东明境律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云安县前锋镇榃蓬村委会大江村民小组。地址：广东省云浮市云安县前锋镇普蓬村委会大江村。
负责人：王金平，该村村长。
再审申请人谭信文因与被申请人云安县前锋镇榃蓬村委会大江村民小组（以下简称大江村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终561号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭信文申请再审称，一、从《承包鱼塘合同书》和《补充协议书》中约定的内容看，只明确签订合同的第一年首次支付承包费的时间点，强调缴纳第一次的承包款时，要一次性交清，否则不能进场。从顺序上看，双方约定的合同解除条款应当是合同的第三条第三项，即“乙方若在两年内不付清当期承包款的，甲方有权终止合同并收回乙方的不动资产，具体时间按付款日期计算为准。”；二、根据合同约定，对于承包款，谭信文有权选择一年一交，也有权选择两年一交，只要不超过两年时间，谭信文均不构成违约；三、在双方签约后，谭信文系在每年公历3月20日交纳承包费，后因出现了纠纷，严重影响了谭信文的承包经营，而作为发包人的大江村民小组未给予妥善处理、没有协助排除妨碍，一、二审法院对此视而不见，仅仅依据谭信文此前的交易习惯，作出的错误认定有失公平公正；四、谭信文自承包鱼塘以来，相继投入了大量的人力、物力，法院罔顾案件事实，未考虑维护交易安全和公平正义的原则，严重损害了谭信文的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判驳回大江村民小组的诉讼请求，本案全部诉讼费用由大江村民小组承担。
本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，争议焦点为谭信文是否存在违约行为；如果违约，该违约行为是否构成合同解除的条件。
涉案《承包鱼塘合同书》第三项第2条约定：“乙方应在每年公历3月20日前付清当年的承包款叁仟壹佰元正给甲方，违反者，甲方有权收回重新对外发包”、第三项第3条约定：“乙方若在两年内不付清当期承包款的，甲方有权终止合同并收回乙方的不动资产。”。涉案《承包鱼塘合同》第四项约定：“乙方在每年的4月54月5日前清当年的承包款。超过4月10日后，还不交承包款，甲方有权将鱼塘收回。”根据上述约定，谭信文自2014年起未再向大江村民小组交纳承包款，大江村民小组解除合同的条件已经成就，大江村民小组诉请解除《承包鱼塘合同书》、《补充协议》及《承包鱼塘合同》并交还大江村属的四眼塘、大塘、西塘、金鸡塘及四眼塘塘下的鱼塘有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。谭信文以大江村民小组未妥善处理纠纷及谭信文对鱼塘的大量投入为由，主张大江村民小组无权解除合同依据不足。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭信文的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雄英
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00554号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
负责人：沈浩，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区贵杰木材经营部，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者：周锦礼，男，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：王新明，男，1952年3月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司因与被上诉人南京市浦口区贵杰木材经营部、原审被告王新明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司上诉称：本案中，南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司与南京市浦口区贵杰木材经营部（经营者：周锦礼）并无合同关系，王新明并非上诉人下属工作人员或代理人，并无证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人与王新明签订的《销售合同》中约定管辖条款对上诉人并无约束力。上诉人请求撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00341号民事裁定书，将本案移送至上诉人所在的江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。2012年2月28日，南京市浦口区贵杰木材经营部与王新明签订了《销售合同》，合同载明甲方为南通四建集团有限公司南京分公司，甲方经办人为王新明。该合同第五条约定合同纠纷解决方式“如协商不成，交由工程所在地的来安县人民法院审理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。南京市浦口区贵杰木材经营部以南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司、王新明为共同被告向工程所在地的安徽省来安县人民法院起诉符合法律规定，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。上诉人称王新明并非其下属工作人员或代理人，与被上诉人不存在买卖合同关系待实体审理查明，不属本案审查范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘 严
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第955号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人葛佳，男，1985年11月19日出生于湖南省浏阳市。因犯故意杀人罪，2000年11月20日被本院判处有期徒刑十二年（未成年犯）。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，7月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人葛佳犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。在审理过程中，浏阳市人民检察院以浏检公诉刑变诉（2014）7号变更起诉决定书，将被告人葛佳非法持有毒品的事实变更为贩卖毒品的事实。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁出庭支持公诉，被告人葛佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年7月上旬的某日下午，被告人葛佳在本市淮川街道办事处刘某某家中共同吸食毒品后，将未吸食完的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给刘某某。几天后的一天晚上，刘某某在本市淮川街道办事处金沙市场的捕鱼游戏室给被告人葛佳300元上游戏分，以此抵偿毒资。2014年7月15日，被告人葛佳在刘某某家门口被抓获，现场查获被告人葛佳携带的疑似甲基苯丙胺的白色晶体23.49克，红色片剂0.9克。经物证鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关就上述事实提供了相关物证、书证，证人刘某某的证言，被告人供述及辩解，物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人葛佳明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定依法判处。
被告人葛佳认为起诉书指控的贩卖毒品不属实，刘某某在电游室给的钱不是毒资，而是其向刘某某借的钱，其行为只构成非法持有毒品罪。
经审理查明：被告人葛佳系吸毒人员。2014年7月上旬某日下午，被告人葛佳在本市淮川街道办事处刘某某家中，与刘某某共同吸食毒品后，刘某某提出要买毒品，被告人遂将2人未吸食完的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给刘某某。之后的一天晚上，刘某某在本市淮川街道办事处金沙市场的一个捕鱼游戏室遇到被告人葛佳，刘某某给被告人葛佳300元上游戏分，以此抵偿毒资。2014年7月15日10时许，公安机关将被告人葛佳抓获，当场从其身上搜出疑似甲基苯丙胺的白色晶体和红色片剂20余袋，经称重，白色晶体净重23.49克，红色片剂净重0.9克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人葛佳处缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书
证明本案的受、立案情况。
（2）归案经过
证明2014年7月15日上午，被告人葛佳被抓获，当场从其身上查缴出疑似毒品的情况。
（3）户籍及现实表现证明、刑事判决书
证明被告人葛佳的身份及前科、现实表现情况。
（4）现场检测报告及尿检结果照片
证明2014年7月15日，经甲基安非他明尿样检测，被告人葛佳呈阳性。
（5）行政处罚决定书
证明刘某某因吸毒被公安机关给予行政处罚。
（6）毒品称量登记表及称量照片
证明经称量，从被告人葛佳身上查缴的疑似毒品20余袋中，疑似毒品冰毒为23.49克，疑似麻古为0.9克。
（7）扣押物品清单、毒品保管收据
证明公安机关扣押了从被告人葛佳身上查缴的毒品，并由浏阳市公安局禁毒大队保管。
2、检查笔录及照片、称重笔录
证明2014年7月15日，公安机关对被告人葛佳的人身进行了检查，当场查缴疑似毒品冰毒、麻古经称重分别为23.49克、0.9克。
3、物证检验报告
证明经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人葛佳处缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、被告人葛佳原在侦查机关的供述
被告人葛佳供认，2014年7月8、9日的一天，他到刘某某家中和刘某某一起吸食了部分毒品冰毒和麻古后，刘某某找他要毒品，他就把吸剩下的冰毒和麻古给了刘某某。刘某某说这些毒品算300元钱，要他晚上去拿钱。他当时因为没想卖钱，就没去拿。过了天把两天的一天晚上，他在金沙市场打鱼赌博游戏室，碰到了刘某某，因为输了钱，他先后三次到刘某某手中共拿了300元钱，都输了。刘某某走到游戏室门口说那300元（指上次在刘某某家中给毒品的钱）已经给了，他当时也没说话。2014年7月15日，他接到刘某某要他送200元毒品的电话，过去后在刘某某家门口被现场查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体23.49克，红色片剂0.9克。
5、证人刘某某的证言
证明一个星期之前（约7月8、9日），他打电话要葛佳送300元毒品到他家来。葛佳来了后，给了他一包冰毒和一粒麻古，当时没给钱。葛佳当时又在他家吸食了自己带来的冰毒和麻古才走。到了第二天凌晨才在金沙路市场给钱给了葛佳。
以上证据经庭审质证，被告人葛佳除对证人刘某某的证言有异议外，对其他证据均无异议，本院予以确认。对于公诉人出示的证人刘某某的证言，被告人葛佳认为刘某某证言中描述的事实不存在。本院认为，刘某某的证言与被告人葛佳的供述虽然详略不同，但在毒品交易的时间、地点、交易时的具体情况以及给付毒资的时间、地点等情节上能够互相印证，故对证人刘某某的证言本院依法予以确认。
综上，被告人葛佳贩卖毒品1次，现场查获毒品甲基苯丙胺共计24.39克应计入贩卖毒品总数量的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛佳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人葛佳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，但被告人葛佳有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2022年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 赖友明
人民陪审员 刘红光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6102号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周珊珊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周珊珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周珊珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,264.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,264.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1069号
原告陈毓华。
委托代理人林茂磷。
被告李树容。
原告陈毓华与被告李树容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毓华及其委托代理人林茂磷、被告李树容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈毓华诉称，被告李树容因经商资金周转需要，分别于2012年4月30日、2012年12月3日向原告借款10万元、5万元，两笔借款均约定月利率2.55%。被告仅就第一笔借款付息至2012年11月18日，此外均未还款。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（其中10万元从2012年11月18日起计、5万元从2012年12月3日起计，均按月利率2.55%标准计算至实际还款之日止）。
被告李树容辩称，两次借款属实，但两笔借款均约定借款月利率4%，且第一笔借款，被告已按月利率4%的标准支付利息至2012年11月份。
经审理查明，被告李树容分别于2012年4月30日、2012年12月3日向原告陈毓华借款10万元、5万元，并分别于借款当日出具相应借款金额的借条交由原告收执，两张借条均载明“月息2.55”。两笔借款均口头约定月利率4%。被告仅就10万元借款按月利率4%标准支付利息至2012年11月1日，此外，被告未偿还借款本金或利息。原告遂于2013年12月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有被告李树容出具的借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间就借款金额共计15万元所形成的民间借贷关系客观真实。虽然借条上载明“月息2.55”，但经审理查明借款实际约定月利率4%，且原、被告系按月利率4%的标准执行，故讼争涉及借款月利率应认定为4%。讼争借贷关系，除借款月利率约定标准超出法律保护的范围外，其他内容合法有效，应受法律保护。本院根据本地区审判实践掌握的月利率2%标准调整本案借款利息。对于被告已付利息，超过标准部分，被告并未要求充抵欠款，对此，本院不予干涉。原告作为出借人，有权催告被告在合理期限内返还借款本金并按月利率2%标准支付相应利息。被告作为借款人，负有还本付息的合同义务。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李树容于本判决生效之日起五日内偿还原告陈毓华借款本金15万元并支付利息（其中10万元从2012年11月18日起计算、5万元从2012年12月3日起计算，均按月利率2%标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈毓华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4193元，减半收取为2096.5元，由原告陈毓华负担133元，被告李树容负担1963.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年二月十日
书记员 叶林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本诉）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1069号
原告刘某甲，男，2004年7月30日出生，汉族，农民。
法定代理人贾某甲，女，1982年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1981年8月14日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人贾某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙与贾某甲原系夫妻关系，于2004年7月30日生育原告刘某甲。2010年4月16日，被告刘某乙与贾某甲协议离婚，离婚协议中约定，我由母亲抚养，被告刘某乙每月给付抚养费500元，现物价上涨，我又在上学，生活、教育所需费用日渐增加，我母亲贾某甲的收入已无法维持。要求被告刘某乙给付抚养费每月1000元。
被告刘某乙辩称，我没有固定的生活来源，现在已经再婚，并又生育了一个孩子，负担比较重，没有能力给付每月1000元抚养费。
经审理查明，被告刘某乙与贾某甲原系夫妻关系，于2004年7月30日生育原告刘某甲。2010年4月16日，被告刘某乙与贾某甲协议离婚，离婚协议中约定，刘某甲由女方抚养，男方每月付抚养费500元，直到孩子满十八岁为止，全部抚养费用在孩子上高中时一次性付清。2014年1月，原告刘某甲以抚养费过低，要求变更抚养费每月给付1000元。
另查，2014年1月以前抚养费经原被告协商已抵销。被告刘某乙从事建筑行业。
上述事实，由原被告陈述、离婚协议书等证据证实。
本院认为，贾某甲与被告刘某乙离婚时签定的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效。但离婚协议书中约定的给付方式不合理，以每半年给付一次为宜。被告刘某乙从事建筑行业，按建筑行业职工平均工资标准，原告刘某甲主张抚养费每月给付1000元，明显过高，应以600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙给付原告刘某甲抚养费每月600元，自2014年1月1日起至原告刘某甲独立生活时止。每年1月10日、7月10日前各给付3600元。2014年1-6月抚养费3600元于判决书生效后十日内履行。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘志飞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1069号
原告：胡某某，女，1988年2月5日出生，汉族，住四川省安县。
被告：黎某，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省安县。
原告胡某某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告黎某由于下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年1月21日，双方自愿在安县民政局登记结婚，原告胡某某系再婚。男到女家生活。2011年8月1日，生育一女黎某某。婚后，双方经常为一些家庭琐事发生争吵。2011年9月在小孩刚一个月时，被告黎某由于仍沉迷于游戏机赌博欠债后为躲债便外出至今杳无音�。由于原、被告认识时间短，双方没有感情基础，草率结婚。婚后被告黎某也未尽到丈夫的责任和家庭责任，夫妻关系名存实亡。婚后夫妻双方没有添置任何家产。为此，要求与被告黎某离婚，婚生女黎某某由原告胡某某抚养，不要求被告黎某支付抚养费。
被告黎某未到庭，也未书面答辩。
经审理，查明：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年1月21日，双方自愿在安县民政局登记结婚，原告胡某某系再婚，男到女家生活。2011年8月1日，生育一女黎某某。婚后，双方常为家庭生活琐事产生矛盾。2011年9月，双方发生矛盾后被告黎某擅自外出至今杳无音讯。原告胡某某遂起诉要求与被告黎某离婚，婚生女黎某某由原告胡某某抚养，不要求被告黎某支付抚养费。
以上事实，有原告身份证及户籍卡、结婚证、离婚证、黄土镇明月村村委会及第七村民小组证明、花荄�龙兴村村委会以及第六村民小组证明、本院依职权调取黎某某证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡某某举证的黄土镇明月村村委会及第七村民小组证明、花荄镇龙兴村村委会以及第六村民小组证明以及本院依职权调取的证据，能够证明被告黎某不珍惜夫妻感情，在与原告胡春艳发生矛盾后擅自外出下落不明已2年以上，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚，原告胡某某的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告胡某某与被告黎某离婚；
二、婚生女黎某某由原告胡某某抚养并自行承担子女抚养费直至子女年满十八周岁止。
本案受理费260元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨雨晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1069号
原告刘某甲，男，2004年7月30日出生，汉族，农民。
法定代理人贾某某，女，1982年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1981年8月14日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人贾某某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙与贾某某原系夫妻关系，于2004年7月30日生育原告刘某甲。2010年4月16日，被告刘某乙与贾某某协议离婚，离婚协议中约定，我由母亲抚养，被告刘某乙每月给付抚养费500元，现物价上涨，我又在上学，生活、教育所需费用日渐增加，我母亲贾某某的收入已无法维持。要求被告刘某乙给付抚养费每月1000元。
被告刘某乙辩称，我没有固定的生活来源，现在已经再婚，并又生育了一个孩子，负担比较重，没有能力给付每月1000元抚养费。
经审理查明，被告刘某乙与贾某某原系夫妻关系，于2004年7月30日生育原告刘某甲。2010年4月16日，被告刘某乙与贾某某协议离婚，离婚协议中约定，刘某甲由女方抚养，男方每月付抚养费500元，直到孩子满十八岁为止，全部抚养费用在孩子上高中时一次性付清。2014年1月，原告刘某甲以抚养费过低，要求变更抚养费每月给付1000元。
另查，2014年1月以前抚养费经原被告协商已抵销。被告刘某乙从事建筑行业。
上述事实，由原被告陈述、离婚协议书等证据证实。
本院认为，贾某某与被告刘某乙离婚时签定的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效。但离婚协议书中约定的给付方式不合理，以每半年给付一次为宜。被告刘某乙从事建筑行业，按建筑行业职工平均工资标准，原告刘某甲主张抚养费每月给付1000元，明显过高，应以600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙给付原告刘某甲抚养费每月600元，自2014年1月1日起至原告刘某甲独立生活时止。每年1月10日、7月10日前各给付3600元。2014年1-6月抚养费3600元于判决书生效后十日内履行。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘志飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1069号
原告唐某某，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王某某，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告唐某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
审判员 王铁军
二〇一四年二月八日
书记员 王秋玲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1069号
原告胡某，男，1985年12月25日出生。
被告王某某，女，1986年11月11日出生。
本院在审理原告胡某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 马长军
二〇一四年六月十三日
书记员 田树廷
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1069号原告杨某某，女，1971年10月18日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，个体，现住云南省昆明市。被告刘某某，女，1970年2月16日出生。原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员史莎丽独任审理，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告刘某某于2012年12月5日向原告借款人民币100,000元，并承诺于2013年8月3日开始还款，但到期后被告刘某某未履行还款义务，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告刘某某偿还欠款本金人民币100,000元；2、被告刘某某承担本案案件受理费、保全费等因诉讼产生的费用。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告杨某某起诉被告刘某某偿还借款，但其不能向本院提供被告刘某某的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定期限内原告杨某某也未能提供被告刘某某的送达地址，故原告杨某某的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的诉讼。案件受理费2,300元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。助理审判员  史莎丽二〇一四年十月二十日书 记 员  周 蕊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3151号
原告张某，女，1965年4月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告严某甲，男，1964年8月21日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住在巴布亚新几内亚。
原告张某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何群到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，未经深入了解即于1984年按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续。1986年1月6日生育长子严某乙，1987年7月18日生育次子严某丙，1994年5月7日生育女孩严某丁，现三个女子均已长大成人，独立生活。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，双方又无法加强沟通理解，始终无法建立起真正的夫妻感情。2003年原、被告先后前往巴布亚新几内亚。在国外生活的期间，双方关系依然紧张，被告还经常殴打原告。被告先后与3个巴布亚新几内亚女人同居，生育有5个子女，原告无法忍受被告的劣行，只好回国。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告严某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告张某与被告严某甲经人介绍于1984年按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。1986年1月6日生育长子严某乙，1987年7月18日生育次子严某丙，1994年5月7日生育女孩严某丁，现三个女子均已成年。原、被告至今未办理结婚登记。2001年8月原告张某前往巴布亚新几内亚，2009年9月回国后未再出国。被告严某甲于2003年11月前往巴布亚新几内亚，曾多次回国探亲，2015年5月25日又去巴布亚新几内亚后未回国。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告张某提供的福清市村民委员会出具的证明、户主为严某甲的户口簿、福清市民政局出具的无婚姻登记记录证明，有关原、被告的出入境记录、原告及其委托代理人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告张某与被告严某甲于1984年以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。因双方同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，至1994年2月1日双方均符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。现原告请求离婚，经本院调解，原、被告不能和好，应准予离婚。被告严某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十七条第八项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告严某甲离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 周博雅