海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第224号
上诉人（原审被告、反诉原告）黎瑞全，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈恩宜，女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）黎永銮，女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）黎永进，男，汉族。
上列上诉人共同委托代理人邢小娟，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黎瑞炯，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邢福引，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反被原告）黎永刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黎永俏，女，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人李艳萍，海南昌宇律师事务所律师。
第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村委会第12村民小组，住所地乐东黎族自治县九所镇。
负责人王东，该村民小组组长。
上诉人黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进因与被上诉人黎瑞炯、邢福引、黎永刚、黎永俏及原审第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村民委员会第12村民小组（以下简称乐四村第12村民小组）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，黎瑞炯与黎瑞全系同胞兄弟，同是乐四村第12村民小组村民。双方争议的土地为“屋后园”，其土地所有人是乐四村第12村民小组，该土地原系乐四村第12村民小组村民潘孝良（1987年病故）家耕作地。潘孝良生前将“屋后园”1.3亩土地与黎瑞炯家出水岸（又名枝子岸）园地0.4亩交换。上述事实有黎瑞炯和潘孝良生前于1983年10月15日订立的《互换土地使用协议书》为凭。潘孝良的妻子林陈凤的证言也承认与黎瑞炯家交换土地使用的事实。黎瑞炯自1983年10月15日开始对“屋后园”1.3亩土地进行耕作经营使用至今。黎瑞全在反诉状中称上世纪八十年代末期，黎瑞全家因劳动力不足将“屋后园”土地交给黎瑞炯家暂时耕作，但未能提供暂时交付耕作的确凿证据。
另查明，黎瑞炯家将枝子岸0.4亩地与潘孝良家互换“屋后园”土地使用后，在《海南省农村土地承包经营权登记表》上就不再登记枝子岸0.4亩园地。黎瑞炯将与潘孝良家交换取得的1.3亩“屋后园”土地，在第二轮农村土地承包时通过乐四村委会和第12村民小组的确认后登记在《海南省家庭承包耕地合同书》和《海南省家庭承包耕地手册》上，并加盖乐四村委会公章。
一审中，黎瑞炯、邢福引、黎永刚、黎永俏请求判令黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进停止对“屋后园”土地承包经营权的侵害，清除放置在争议地中的石头等杂物，将该地返还给黎瑞炯家庭使用。黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进提起反诉，请求判令黎瑞炯、邢福引、黎永刚，黎永俏立即停止侵占1.6亩“屋后园”承包地，并将侵占的1.6亩土地归还给黎瑞全家庭使用。
原审法院以上述事实有各方当事人的当庭陈述和经庭审质证的证据加以证明，予以认定。
原审法院认为，本案一审的争议焦点是：黎瑞炯和黎瑞全家庭对涉案的1.3亩“屋后园”土地谁享有承包经营权；涉案土地是两家共同与潘孝良、林陈凤家庭互换，还是黎瑞炯家与潘孝良、林陈凤家交换的土地。根据我国《农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。“屋后园”1.3亩土地，原系乐四村第12村民小组村民潘孝良家庭的承包地，潘孝良家当时为了方便生产和使用，于1983年与黎瑞炯家的0.4亩园地互换，该事实有黎瑞炯与潘孝良签订的《互换土地使用协议书》及黎瑞炯对该地经营30年的客观事实予以证实。而且黎瑞炯对“屋后园”1.3亩土地，于1999年1月1日与乐四村第12村民小组签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，并取得了农地字第25号《海南省家庭承包耕地手册》，对涉案的1.3亩“屋后园”土地已取得合法承包经营权。黎瑞全家庭主张“屋后园”土地是两家的园地与潘孝良交换的共有土地，所提供的证据不足以证明其主张，其反诉理由不充分，证据不足，不予采纳。故黎瑞炯家庭主张黎瑞全家庭停止对“屋后园”1.3亩土地承包经营权的侵害，清除放置在涉案土地上的石头等杂物，将侵害土地返还给黎瑞炯家庭使用，理由充分，事实清楚，于法有据，予以采纳。因黎瑞全家庭对其提出的反诉主张未能提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进应立即停止对屋后园（东至他人房屋、西至黎瑞家园地、南至公路、北至双方争议自留地，东西长53米、东边南北宽19米、西边南北宽24米）承包地的侵害；二、黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进应于判决发生法律效力之日起7日内，清除放置在黎瑞炯家承包地（涉案土地）上的石头等杂物，将土地返还给黎瑞炯、黎永俏、黎永刚、邢福引使用；三、驳回黎瑞全、陈恩宜、黎瑞銮、黎永进的反诉请求。本诉案件受理费400元，反诉案件受理费400元，共计800元，由黎瑞全、陈恩宜、黎瑞銮、黎永进负担。
上诉人黎瑞全、陈恩宜、黎瑞銮、黎永进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法公正裁判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，并违法认定和采纳伪造的证据。1.被上诉人在一审中提交的《海南省家庭承包耕地登记表》、《海南省家庭承包耕地手册》上所记载的“屋后园1.3亩”是事后添加的，其注明的“情况属实”也是在盖章之后添加的，并且与村委会存档内容不一致。因此，两份证据均不具有真实性。2.置换“屋后园”1.3亩土地的大园枝子岸4分地（后经实地测量，登记面积为0.39亩）至今仍登记在上诉人家庭名下。3.换地一方当事人林陈凤一审出庭指证被上诉人提交的《互换土地使用协议书》是伪造的，并陈述当时是跟黎瑞全、黎瑞炯两家互换的。二、原审判决明显不公，并严重损害上诉人的利益。“屋后园”1.3亩土地是上诉人一家用大园枝子岸的土地与他人置换所得，上诉人一家对该土地享有合法权益，被上诉人侵占涉案土地已构成侵权，依法应承担停止侵权返还土地的责任。
被上诉人黎瑞炯、邢福引、黎永刚、黎永俏答辩称，一、被上诉人已合法取得“屋后园”1.3亩土地承包经营权。1983年10月15日，黎瑞炯与案外人潘孝良签订《互换土地使用协议书》，以其耕种的4分地置换“屋后园”1.3亩土地，现“屋后园”1.3亩土地已记载在答辩人一家的《海南省家庭承包耕地登记表》、《海南省家庭承包耕地手册》上，且该土地一直由答辩人一家耕种。二、上诉人没有证据证明其合法取得“屋后园”土地的承包经营权。上诉人声称用于置换的大园枝子岸0.39亩土地仍然登记在上诉人家庭的《家庭承包耕地合同书》中。上诉人一审中提交的潘孝良妻子的《证明书》也是虚假的，时间是倒签的。三、上诉人认为被上诉人一审提交的《海南省家庭承包耕地登记表》、《海南省家庭承包耕地手册》是伪造的，但一审法院已经核实，应以村小组证明内容为准。四、被上诉人已合法取得“屋后园”1.3亩土地承包经营权，上诉人在涉案土地上放置石头等，侵害了被上诉人的合法权益，一审判决正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人乐四村第12村民小组未作答辩与陈述。
本院二审查明，黎瑞全与黎瑞炯是同胞兄弟。黎瑞全与陈恩宜是夫妻，黎永銮、黎永进是其子女。黎瑞炯与邢福引是夫妻，黎永刚、黎永俏是其子女。80年代初第一轮农村土地承包时，两家除分别有各自的的承包地外，另有枝子岸园地等两块土地为两家共同使用。1985年前后，两家以共同使用的枝子岸园地与案外人潘孝良、林陈凤家承包的“屋后园”1.3亩土地互换使用。黎瑞炯家在一审中提交的农地字第25号《海南省家庭承包耕地合同书》和《海南省家庭承包耕地手册》上有补登记的“屋后园”1.3亩，并加盖了乐四村委会的公章，但黎瑞全家在一审中提交由该村委会保管并加盖该村委会公章的黎瑞炯家的承包合同书上并没有补登记的“屋后园”1.3亩，且黎瑞炯家在本案审理中没有提交农村土地第二轮承包后新换发的《农村土地承包经营权证书》以佐证其主张。因此，对黎瑞炯家在一审中提交的农地字第25号《海南省家庭承包耕地合同书》、《海南省家庭承包耕地手册》补登记的“屋后园”1.3亩的真实性不予确认。黎瑞全家没有提交1998年第二轮农村土地承包时取得该争议地承包经营权的相关证据。因此，1998年第二轮农村土地承包时，黎瑞全与黎瑞炯两家均没有证据证实自己家庭取得了“屋后园”1.3亩土地的承包经营权。
以上事实有双方当事人的陈述及案外人林陈凤在一审中的证言和双方一审中提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，农村集体经济组织向其成员发包土地时应当签订书面合同，承包方自承包合同生效时起取得土地承包经营权，并由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证和登记造册，确认土地承包经营权。黎瑞全与黎瑞炯两家均认为对方侵害了自己一方对“屋后园”土地的使用权，但是侵权构成的前提条件是自己对讼争的标的物享有合法的权利。虽然，双方均认可在1985年前后曾以土地互换的方式取得“屋后园”土地的合法使用权，并且黎瑞炯家曾长期使用该土地，一审庭审中，换地当事人林陈凤出庭作证陈述争议地是跟黎瑞全、黎瑞炯两家互换的土地，但本案中黎瑞全与黎瑞炯两家均认为自己一方家庭对争议地单方享有合法的使用权，而1998年第二轮农村土地承包后，黎瑞全与黎瑞炯两家均没有证据证明自己一方取得“屋后园”1.3亩土地的承包经营权。黎瑞炯庭后提交的和黎瑞全家二审当庭出示的1998年第二轮土地承包后换发的土地承包经营权证上均没有关于“屋后园”1.3亩土地的记载。因此，黎瑞全与黎瑞炯两家认为自己一方对“屋后园”的土地享有独立的使用权，并要求排除妨害的依据不足。因黎瑞全家与黎瑞炯家均主张对争议地享有合法的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间对土地使用权有争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。黎瑞全家与黎瑞炯家庭可在争议地的使用权由相关政府部门确权后，再行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第636号民事判决。
二、驳回黎瑞炯、邢福引、黎永刚、黎永俏的起诉。
驳回黎瑞全、陈恩宜、黎永銮、黎永进的反诉。
一审本诉案件受理费400元，反诉案件受理费400元，二审案件400元，共计1200元，退回黎瑞全、陈恩宜、黎瑞銮、黎永进800元，退回黎瑞炯、邢福引、黎永刚、黎永俏400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。