广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1843号
原告佛山市三叶环保设备工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人冯借坚，总经理。
委托代理人黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告广西陆川宏达铸造物料有限公司。住所地：广西陆川县。
法定代表人万凯波。
原告佛山市三叶环保设备工程有限公司与被告广西陆川宏达铸造物料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员范思熠担任记录。原告广东省佛山市三叶环保设备工程有限公司的委托代理人黄瑾鸿到庭参加诉讼。被告广西陆川宏达铸造物料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市三叶环保设备工程有限公司诉称，原、被告于2011年12月14日签订《广西陆川宏达铸造物料有限公司高炉煤气除尘器筒体与高浓渡煤粉袋式收集器改造合同书》一份，约定由原告改造被告高炉煤气2台反吹布袋除尘器以及高浓渡煤粉袋式收集器，工程合同总价为68万元，付款方式为从签定合同之日起3天内，被告付给原告合同总价的30%预付款，发货前7天被告付给原告合同总价的30%发货款，设备全部发往现场起3天内，被告付给原告合同总价的20%到货款，全部设备安装完毕开机试运行正常，被告收到原告开具全额17%增值税票后3天内付合同总价的10%，留合同总价的10%作质保金，质保期满后10天内付清，另外还对质保期、违约责任以及管辖法院做了明确约定。合同签订后，原告已完全履行合同书项下义务，于2012年2月4日移交实物。于2012年3月3日完成竣工验收，于2012年9月29日向被告开具全部增值税发票。但被告却未按期付款，现所有款项已届清偿期，被告仅支付款544000元，至今尚欠原告款136000元。原告多次向被告催要，被告均不予理睬。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告价款人民币136000元以及逾期利息人民币63025.12元（逾期利率按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至债务实际清偿止，暂计至2014年9月12日，具体详见陆川宏达逾期利息汇总表）；以上款项共计人民币199025.12元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告企业信息网上打印资料、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书，证据1-2证明原、被告的诉讼主体资格。3、合同书，证明原告与被告约定由原告改造高炉煤气两台反吹布袋除尘器以及一台高浓度煤粉袋式收集器，工程价款为680000元，双方还就付款方式、质量保证期及其违约责任做出明确约定的事实。4、实物移交表，证明原告已按合同约定于2012年2月1日将改造设备实物交付给被告使用以及被告应支付到期货款的事实。5、工程竣工报验单、单位工程竣工报告书，证明原告改造设备的工程已竣工验收，被告已签收确认，该设备已试运行合格，被告应于试运行合格一年内支付质量保证金的事实。6、工商银行资金汇划补充凭证，证明原告仅收到被告部分款项，被告存在逾期支付到期货款的事实。7、广东增值税专用发票，证明原告已向被告开具增值税专用发票，被告应于发票出具之日起三日内支付货款百分之十的事实。
被告广西陆川宏达铸造物料有限公司未作答辩和举证。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西陆川宏达铸造物料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告佛山市三叶环保设备工程有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2011年12月14日签订了《广西陆川宏达铸造物料有限公司高炉煤气除尘器筒体与高浓渡煤粉袋式收集器改造合同书》一份，该合同约定由乙方（原告）负责改造甲方（被告）高炉煤气2台反吹布袋除尘器与高浓渡煤粉袋式收集器，工程合同总价为68万元（含17%增值税）；工期为从合同签订甲方第一期付款到乙方帐户之日起，总工期为55天；付款方式为从签定合同之日起3天内，甲方付给乙方合同总价的30%预付款，发货前7天甲方付给乙方合同总价的30%发货款，设备全部发往现场起3天内，甲方付给乙方合同总价的20%到货款，全部设备安装完毕开机试运行正常，甲方收到乙方开具全额17%增值税票后3天内付合同总价的10%，留合同总价的10%作质保金，质保期满后10天内付清；质量保证期为设备试运行合格后一年内或产品收货后一年内，以先到时间为准；违约责任对未付款额部份按每延迟10天扣罚产品总价的1%，依此累加计算；另还约定了管辖法院由甲方所在地法院。签订合同后，被告于2011年12月15日按30%预付款通过银行转帐204000元货款给原告。在发货前，被告于2012年1月4日按30%发货款通过银行转帐204000元货款给原告。被告于2012年3月3日签收原告的移交实物。双方于2012年3月3日完成竣工验收。被告于2012年9月27日按20%到货款通过银行转帐136000元货款给原告。原告于2012年9月29日开具了增值税发票，但未有被告收到原告开具的增值税发票时间。被告共支付原告货款544000元，至今尚欠原告货款136000元。原告多次向被告追索该货款时遭到拒付，原告便向本院提起诉讼。
原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行的存款199025.12元进行冻结。并已提供担保。本院于2014年9月25日作出（2014）陆民初字第1843号民事裁定书，对被告在中国工商银行陆川县支行的存款199025.12元（开户名：广西陆川宏达铸造物料有限公司，帐号：2111707009221126828）依法予以冻结，
本院认为，原告与被告签订的《广西陆川宏达铸造物料有限公司高炉煤气除尘器筒体与高浓渡煤粉袋式收集器改造合同书》，双方所形成的买卖关系，并不违背法律的强制性规定，故合法有效。有效成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按合同的规定，行使权利，履行义务。原告履行交付货物义务后，被告应及时履行付款义务。被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。现依据原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告货款136000元未付，原告请求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对原告提出要求被告支付逾期货款利息的逾期时间问题，被告在实物移交表上签收的时间为2012年3月3日，按合同约定，计付违约损失应以逾期付货款136000元为基数，从2012年3月7日起计至2012年9月26日止；至于原告开具增值税发票何时交到被告问题，因未有确凿的证据予以证实，计算该项的逾期违约损失可参考国内普通快递一般10天时间可到达及其合同的约定，可从开具增值税发票之后的第15天即从2012年10月14日起至债务清偿之日止，以货款68000元为基数；按合同质保金基数为68000元，从2013年3月13日起至债务清偿之日止；因双方约定的违约损失计算方法超过了有关法律的规定，故对原告请求逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西陆川宏达铸造物料有限公司支付货款136000元给原告佛山市三叶环保设备工程有限公司。
二、被告广西陆川宏达铸造物料有限公司支付逾期货款利息给佛山市三叶环保设备工程有限公司。利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中以逾期付货款136000元为基数，从2012年3月7日起计至2012年9月26日止；以欠货款68000元为基数，从2012年10月14日起2013年3月12日止；以欠货款136000元为基数，从2013年3月13日起至本案债务清偿之日止。
案件受理费4280元，减半收取2140元，收取诉讼保全费1515元（原告均已预交），由被告广西陆川宏达铸造物料有限公司负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4280元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一四年十一月十八日
书记员 范思熠