北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03420号
上诉人（原审原告）廖明竹，女，1964年6月24日出生。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中坤酒店管理有限公司，注册地北京市海淀区北三环西�甲18号院4号楼5层5345号，实际办公地北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺中坤广场C座五层西侧。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人张渝英，女，1982年5月9日出生，该公司职员。
委托代理人孙蕾，女，1980年12月21日出生，该公司职员。
上诉人廖明竹因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖明竹及其委托代理人章其文，被上诉人北京中坤酒店管理有限公司（以下简称中坤酒店）的委托代理人张渝英、孙蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖明竹在原审法院起诉称：2010年我与北京红橘子餐饮管理有限公司签订了《档口租赁合同》，承租10号与17号档口。2011年12月14日，中坤酒店从北京红橘子餐饮管理有限公司接收了该美食城，改名为“金高粱美食港”受让了合同权利，并与全部承租商户签订了租赁合同和补充协议。由于中坤酒店接收后未办理相关许可证照，无法宣传，美食港经营惨淡，承租商户都在赔钱干。后经过一年左右的积累，生意逐渐好转，美食港经营步入正轨。但好景不长，中坤酒店上级北京中坤投资集团有限公司突然改变经营策略，要求撤销美食港，并于2013年9月4日发出公告，宣布美食港停止营业，撕毁租赁合同，强制我退场。由于中坤酒店的违约行为，导致合同终止，给我造成了严重的经济损失，我多次与中坤酒店协商要求给予退场补偿。但中坤酒店以各种理由拖延。为了维护我的合法权益，故起诉请求法院判令：1、中坤酒店退还保证金100000元及逾期支付的利息、场地使用费48445元；2、中坤酒店赔偿营业损失160000元，遣散工人损失23700元；3、中坤酒店赔偿厨具餐具损失20000元；4、中坤酒店退还无权罚款6000元；5、中坤酒店退还未用完的燃气费3465.79元（1073立方米＊3.23元）；6、中坤酒店退还用欺诈手段收取的“税款”120000元；7、本案诉讼费由中坤酒店承担。
中坤酒店在原审法院答辩称：收取廖明竹档口押金和场地使用费的主体是北京红橘子餐饮管理有限公司，在廖明竹与我公司签订的租赁合同中，没有体现场地租赁费，廖明竹无权要求我公司履行其与其他主体签订的合同，廖明竹向我公司主张场地使用费无事实和法律依据。按照租赁合同第四条第一款第二项返还中约定，廖明竹还未向我公司交付场地交回确认书，并经我公司确认，租赁合同对保证金返还约定非常明确，只有满足全部条件，才能在解除合同60天内保证金不计利息如数退还廖明竹。廖明竹未满足保证金退还条件，故无权要求我方退还保证金。租赁合同未约定我公司不能提前�除合同，且我公司已经通知廖明竹，档口的业主要收回该租赁场地，我公司只能提前通知廖明竹解除合同，故不应属于我公司违约。廖明竹未提供充分证据证明其营业损失及遣散工人费，故不应获得支持。其诉称的餐具厨具有循环利用性，并不存在损失的问题。按照原我公司签订的租赁合同第八条第二款第八项约定，廖明竹按照本合同第九条的要求服从我公司的管理，其保证在经营期间不空置档口，不出品产品，不派人经营或消极经营，营业人员不低于2人。第九条第四款约定，廖明竹所有营业收入由我公司财务人员统一收取，扣除租金及有关费用后返还，廖明竹应严格遵守我公司的管理规定，如有违反，实施各种相应的处罚。档口租赁合同是双方在平等自愿的条件下形成的，双方应遵守合同约定，廖明竹对我公司的管理条款是清楚并认同的，但是廖明竹不遵守约�私自收取顾客的现金，并空置档口，不派人经营。不仅破坏了我公司的经营秩序，且破坏了管理秩序。我公司依据合同约定进行罚款，有理可据。廖明竹知道自己的行为违反了规定，才会将罚款亲自交给我公司。廖明竹对罚款是认可的，无权要求退还罚款。廖明竹购买燃气的行为与我公司无关，我公司并未规定廖明竹购买燃气的数量，廖明竹购买燃气是其自主行为，无权要求我公司退还其购买的燃气，且廖明竹并未提交正式票据，我公司对其购买的燃气和剩余燃气数量不清楚，其提供照片的位置无法证明是我公司承租的档口。依法纳税是每个经营者的义务，在北京经营餐饮业需缴纳营业税、城市建设税、地方教育附加税、教育附加费及个人所得税，我公司依据政府规定缴税，并不存在欺诈行为。廖明竹的请求没有事实及法律依据，不应得到支持。我公司在本案中不存在违约行为及过错，我公司不应承担责任。
原审法院审理查明：1、2010年5月31日，廖明竹（乙方）与北京红橘子餐饮管理有限公司（甲方）签订两份《档口租赁合同》，甲方同意由乙方承租10号档口、17号档口；面积各为20平方米（含公摊）；承租档口的期限均为36个月，其中，17号档口交纳场地功能使用费10万元，10号档口交纳场地功能使用费118000元；两个档口，乙方各向甲方支付履行保证金50000。廖明竹提交北京红橘子餐饮管理有限公司出具的收据四张，显示廖明竹于签约当日依约交纳上述费用。
2、2011年12月14日，北京中坤酒店管理有限公司（甲方）、廖明竹（乙方）签订两份《金高粱美食港档口租赁合同》，约定：甲方同意乙方承租金10号档口、17号档口，面积各为20平方米（含公摊）。双方一致同意乙方在上述场地进行餐饮经营，乙方承租档口的期限28个月，�乙方签署《档口交付确认书》上所载的交付日期起算；乙方每月应当向甲方支付的租金为保底租金与提成租金两者取其高：保底租金为每月0元，提成租金为乙方当月全部营业额中：无折扣卡的26%、9折卡的23%，8.5折卡的22%的总和；乙方于本合同签署前已支付原出租方两个租赁场地的保证金各人民币50000元，自本合同签署之日起全额转为本合同项下的履约保证金，保证金数额在整个租赁期内保持不变；合同中止或解除时，若乙方满足以下全部条件，甲方应于合同中止或解除后的60天内将保证金如数退还乙方（不计利息）：a、租赁期满，并且乙方未明确提出续租要求；b、乙方没有任何违约行为；c、甲方已签署本合同第十四条项下的附件3《档口交回确认书》；d、乙方在经营过程中未因客户索赔或任何食品安全事故或责任给甲方造成损害；e、经甲方确认乙方没有欠缴税�、人工工资、社会保险等情况；若乙方在租赁期间有任何违约行为发生，则乙方无权要求退还保证金并须承担违约责任；税金按档口当月扣除提成租金后的营业额的5.6%收取；乙方负责按照有关部门规定的标准和方式向甲方或其指定的物业公司支付有关的公共事业费用，如水、电、煤气、互联网接入及使用、电话通讯等；在第九条日常管理中约定，乙方在租赁期内不得空置档口、不出品产品、不派人经营或消极经营（营业人员低于2人）；乙方所有营业收入由甲方财务统一收取，然后扣除租金及有关费用后返还，未经甲方书面许可，乙方不得擅自收取任何经营收入；乙方违约责任中约定，若乙方以任何方式擅自截留营业收入，无论数额大小，甲方有权同时或分别采取如下措施：要求乙方限期支付其截留的全部营业收入、终止本合同、扣收全部履约保证金、要求乙方赔�甲方由此遭受的损失。第十二条中约定，该合同中止或解除时，除续租档口外，乙方应于租赁期限届满前7天将自己的可移动物品搬离档口，将档口（包括原有固定装置、设备等）按照双方签署的《档口交付确认书》所列状况交回甲方，甲方确认档口状况后签署书面的《档口交回确认书》。
后双方于2011年12月14日签订两份《补充协议》，主要就租赁合同中乙方提成租金的标准进行了修改。同日，双方签署《档口交付确认书》。
3、2013年9月4日，中坤酒店发布公告，宣布因金高粱美食港的经营场地租约将于2013年9月20日到期，美食港将在租约到期后停止营业。
4、2013年9月20日，廖明竹因金高梁美食港停业未能继续经营，双方认可现17号档口燃气表为1073立方米，10号档口燃气表为负数，差96.2立方米未交款。
5、就营业收入一节，廖明竹提交10号、17号档口，自2012年1月起至2013年8月档口结算通知单及借记卡明细对帐单，廖明竹共获得扣除税金、杂费等后的营业额共计1704794.93元；中坤酒店在2013年1至8月代扣上述两个档口的税金总计54177.41元。
6、廖明竹提交人员遣散工资赔偿款收据6张，证明其在本案所涉两个档口分明雇佣人员各3人，因中坤酒店提前终止合同，其支付6人工赔偿款共计23700元。
7、廖明竹就设备损失一节，提交写有北京红橘子管理有限公司字样的资料交接单，显示本案所涉两个档口设备款包括费用总计为44835.9元。
8、中坤酒店提交2013年8月6日电子付款凭证一份，证明该公司交纳2013年7月公司的税款共计34466.33元。
9、因10号档口、17号档口在2012年1月间有停业现象，以及2012年12月3日，10号档口发生私自收款事情，中坤酒店自廖明竹应得返还营业款中分别扣除4000元、2000元，并于2012年12月10日向廖明竹出具罚款收据两张，廖明竹在交款人处签名。
10、中坤酒店认可金高梁美食港未办理营业执照。
原审法院认定上述事实，有当事人庭审陈述、档口租赁合同、押金收据、停止营业公告、营业流水明细、罚款收据、燃气表余额照片等在案佐证。
原审法院判决认定：廖明竹与中坤酒店签订《档口租赁合同》是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均有约束力。廖明竹主张中坤酒店与北京红橘子餐饮管理有限公司是合同权利义务的承继，但其未就此提交证据，故其该项主张法院不予支持。故对于其主张的要求中坤酒店返还由北京红橘子餐饮管理有限公司收取的场地功能使用费的主张，法院不予支持。
由于中坤酒店在《档口租赁合同》约定的租期届满之前，明确表示不再履行合同义务，故其已属根本违约，廖明竹认为双方合同已因中坤酒店的违约行为而终止，实因中坤酒店的违约行为而致双方签订的《档口租赁合同》因无法继续履行而于2013年9月20日解除。因中坤酒店违约行为，而致廖明竹受损，故其应当承担违约责任。廖明竹要求中坤酒店返还履行保证金并支付迟延付款的利息，以及退还燃气费用，法院支持。廖明竹要求的营业损失，因其未能提供证据证明其经营成本，故无法确认其利润，因此对于营业损失一节，因证据不足无法支持。对其主张的厨具餐具损失及雇员遣散费用，考虑到中坤酒店违约在先，以及廖明竹实际支出，故法院酌情确定。廖明竹所称受罚款一节，依双方合同约定，廖明竹确有违约之行为，应当承担违约责任，现中坤酒店提交的证据证明双方已对廖明竹应承担的违约责任达成一致意见并已处理完毕，现廖明竹再提出异议，法院不予支持。就税金一节，一则廖明竹从事经营活动，理应依法纳税，二则因双方在合同中约定由廖明竹按相关比例将税金交予中坤公司，故中坤酒店有权依双方合同约定向廖明竹收取。如廖明竹认为中坤酒店未依法履行代缴义务，其有权向相关部门反映，但该问题不属民事案件处理，廖明竹依此要求中坤酒店向其退还税金，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条之规定，判决：一、北京中坤酒店管理有限公司于本判决生效后七日内退还廖明竹保证金人民币十万元并自二〇一三年十一月十九日起计算按同期银行贷款利率计算迟延支付利息；二、北京中坤酒店管理有限公司赔偿廖明竹燃气费人民币三千一百五十五元零六分，赔偿厨具损失人民币一万元，赔偿人员遣散费人民币二万三千七百元；三、驳回廖明竹其他诉讼请求。如果北京中坤酒店管理有限公司未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
廖明竹不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第三项，要求中坤酒店退还场地使用费48445元、赔偿营业损失160000元、退还无权罚款6000元、退还用欺诈手段收取的税款120000元。上诉理由是：原审法院未考虑中坤酒店接手北京红橘子餐饮管理有限公司美食城原合同的事实，未考虑廖明竹已经一次性足额缴纳场地使用费的实际情况，中坤酒店违约，其应退还剩余期间的场地使用费，还应承担赔偿营业损失的赔偿责任。中坤酒店无权罚款，其所收6000元罚款应予返还。中坤酒店采用欺诈手段收取的税款120000元应予返还。
中坤酒店答辩称：不同意廖明竹的上诉请求及理由，同意原审判决。
经审查，本院二审期间，�明竹提交了2013年部分送货单、2012年结算通知单等证据材料，欲补充证明其经营成本和利润。原审认定事实第5项营业额、税金的认定有误。
本院认为：因廖明竹提交了新的证据，原审法院应进一步全面审查本案事实，核查廖明竹的经营成本和利润，查明中坤酒店提前解除合同是否给廖明竹造成营业损失等基本事实。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20827号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年六月十七日
书记员 赵梦芸
书记员 王 梦