wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第90号公诉机关山东省文登市人民检察院。被告人吕某，男，1968年2月22日生于山东省文登市，汉族，小学文化，个体。2014年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省文登市人民检察院指控，2014年1月3日14时许，被告人吕某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿文登市界石镇昆嵛路由东向西行至蒿泊村桥头时，被执勤民警抓获。经检验，被告人吕某血液中的酒精浓度为114.5mg／100ml。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证、驾驶证复印件；文登市交通警察大队酒精含量检验报告书；查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  解乐斌人民陪审员  侯献友二〇一四年四月十日书 记 员  张文伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1098号
上诉人（原审被告）：突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。
法定代表人：宋扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦鼎燃煤炭经销有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人霍远新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王帅，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：邵谦，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原审被告：姚炳臣，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司诉被上诉人盘锦鼎燃煤炭经销有限公司、原审被告邵谦、原审被告姚炳臣借款合同纠纷一案不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本案予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6480元，减半收取3240元，由上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵燕菲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异5号
异议人（被执行人）：赵某，无业。
申请执行人：王某。
本院在执行（2014）北民初字第2558号民事判决书王某诉赵某离婚纠纷一案中，依据申请执行人王某的申请本院依法予以执行，于2016年1月25日作出（2015）北民执字第1008-1号执行裁定书，异议人赵某提出的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某称，王某诉我离婚纠纷一案，经路北区人民法院（2014）北民初字第2558号民事判决书判令“被告赵某于本判决生效后三日内给付原告王某人民币56131.91元。”由此可见，法律文书确定的债权额为56131.91元。申请人所有的位于唐山市路北区红星里26-3-402房屋价值在20万左右。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条第1项的规定，査封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额査封、扣押、冻结。路北区人民法院查封、冻结财产的数额己明显超出了（2014）北民初字第2558号民事判决书所确定的56131.91元的债权额。故此，根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出书面异议，要求解封红星楼26-3-402室，请求法院纠正执行过程中的违法行为。
本院查明，2015年11月20日本院作出（2014）北民初字第2558号民事判决书，一、准予原告王某与被告赵某离婚；二、略；三被告赵某于本判决生效后三日内给付原告王某人民币56131.91元；略。2015年9月28日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人与2015年12月7日向本院申请强制执行。2016年1月25日作出（2015）北民执字第1008-1号执行裁定书，查封被执行人赵某所有的坐落于唐山市路北区红星里26-3-402房屋。异议人赵某提出的书面异议，要求解封红星楼26-3-402房屋。
本院认为，2015年11月20日本院作出（2014）北民初字第2558号民事判决书已生效，被执行人赵某应履行判决书所确定的义务。本院于2016年1月25日作出（2015）北民执字第1008-1号执行裁定书事实清楚、程序合法，本院予以维持。综上，异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯艳霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0574号
原告苏庆连。
被告江苏宝航特钢有限公司。
法定代表人姜增仁，总经理。
原告苏庆连与被告江苏宝航特钢有限公司（以下简称宝航特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员华继权独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏庆连到庭参加诉讼；被告宝航特钢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆连诉称：2014年9月至10月份之间，原告供应废钢给被告合计711.83吨，每吨单价按过磅单确认的价格为准，2014年10月28日原、被告双方结账，被告总欠原告货款人民币
1073000元，双方约定十日之内付清。归还期限过期后，原告多次催要，同年10月29日被告支付货款人民币200000元，11月11日被告扣减不定尺钢材112530元，被告卖掉废钢归还原告货款人民币94760元，被告尚欠原告货款人民币602940元并出具欠条一份。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿付货款人民币602940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏庆连为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告苏庆连的居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告宝航特钢公司欠原告苏庆连货款
602940元整；
3、磅码单18张，证明原告苏庆连供货给被告宝航特钢公司的事实。
被告宝航特钢公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间有着多年的买卖废钢业务关系。2014年9月至同年10月期间，原告苏庆连共供应711.83吨废钢给被告宝航特钢公司，2014年11月19日被告宝航特钢公司出具一张欠据给原告苏庆连，该据载明：“截止2014年10月28日欠苏庆连废钢欠款1073000元，于十日内付清，因后期已还470080元，尚欠
602920元，原欠条作废，实际欠款以602920元为准”。并加盖被告宝航特钢公司公章。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏庆连与被告宝航特钢公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告宝航特钢公司收到原告供货后，理应按照约定履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宝航特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏庆连货款602920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元，减半收取4915元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华继权
二〇一六年一月十四日
书记员 周翔宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0574号
原告苏庆连。
被告江苏宝航特钢有限公司，住所地。
法定代表人姜增仁，总经理。
原告苏庆连与被告江苏宝航特钢有限公司（以下简称宝航特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员华继权独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏庆连到庭参加诉讼；被告宝航特钢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆连诉称：2014年9月至10月份之间，原告供应废钢给被告合计711.83吨，每吨单价按过磅单确认的价格为准，2014年10月28日原、被告双方结账，被告总欠原告货款人民币
1073000元，双方约定十日之内付清。归还期限过期后，原告多次催要，同年10月29日被告支付货款人民币200000元，11月11日被告扣减不定尺钢材112530元，被告卖掉废钢归还原告货款人民币94760元，被告尚欠原告货款人民币602940元并出具欠条一份。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿付货款人民币602940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏庆连为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告苏庆连的居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告宝航特钢公司欠原告苏庆连货款
602940元整；
3、磅码单18张，证明原告苏庆连供货给被告宝航特钢公司的事实。
被告宝航特钢公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间有着多年的买卖废钢业务关系。2014年9月至同年10月期间，原告苏庆连共供应711.83吨废钢给被告宝航特钢公司，2014年11月19日被告宝航特钢公司出具一张欠据给原告苏庆连，该据载明：“截止2014年10月28日欠苏庆连废钢欠款1073000元，于十日内付清，因后期已还470080元，尚欠
602920元，原欠条作废，实际欠款以602920元为准”。并加盖被告宝航特钢公司公章。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏庆连与被告宝航特钢公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告宝航特钢公司收到原告供货后，理应按照约定履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宝航特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏庆连货款602920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元，减半收取4915元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华继权
二〇一六年一月十四日
书记员 周翔宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申171号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈伟侯，男，1938年11月22日出生。
委托代理人：陈斌，男，1971年10月11日出生，系陈伟侯之子。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：中国农业大学。住所地：北京市海淀区清华东路**号。
法定代表人：柯炳生，校长。
再审申请人陈伟侯因与被申请人中国农业大学侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟侯申请再审称：（一）二审法院忽视了陈伟侯是一名肢体一级残疾人，歪曲了当事双方纠纷的实质内容。（二）生命健康权是公民最根本的人身权利，是公民首要的权利，是公民享受其他权利的基础。中国农业大学故意没有履行应当并且能够履行的义务，导致残疾人陈伟侯置于巨大的潜在安全风险中，危及到其人身安全，构成了不作为侵权的加害行为，并造成精神损害，构成了侵害健康权的四要件。（三）本案并不是疑难案件，我们可以通过已判过的案子来理解本案当双方之间的纠纷属于平等民事主体间的民事纠纷，应属于民法调整的范围，也是人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院认为：陈伟侯与中国农业大学基于调换房屋的行为而产生的纠纷，不是一种平等的民事主体之间的行为，故不属于法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，陈伟侯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈伟侯的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3300号
原告：赵树良，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：赵晶，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告赵树良与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵树良的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告赵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2012年5月31日，被告赵晶因资金周转需要向原告借款6万元整，约定月息按2%计算，诉讼代理费等实现债权的一切费用由被告赵晶承担，并于当日出具借据一份。借款后，被告赵晶至今未归还借款本金，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告赵晶归还原告借款本金6万元，代理费2000元，合计62000元。
被告赵晶未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明被告赵晶向原告借款6万元，并约定原告为实现债权的一切费用由被告赵晶承担；2、委托代理合同、代理费发票及收据一份，证明原告委托律师代为诉讼发生代理费2000元。
被告赵晶未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告赵晶拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月31日，被告赵晶因资金周转需要向原告赵树良借款6万元整，并出具借据一份，约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告赵晶承担。原告以现金方式交付借款后，被告赵晶至今未归还借款本金，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告赵晶之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵晶未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告向被告赵晶提供借款本金6万元，双方在借款时约定原告为实现债权的费用（含诉讼代理费）由被告赵晶承担，故对原告主张被告赵晶归还借款本金6万元和支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晶归还原告赵树良借款本金6万元，支付代理费2000元，合计62000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告赵晶负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 文 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2131号
原告：宓军利，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵贺军，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告宓军利与被告赵贺军买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓军利到庭参加诉讼，被告赵贺军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓军利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款49941元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在遂平县××路中段销售化肥、种子。近几年来，被告陆续从原告处购买化肥、种子，截止2017年5月2日被告累计拖欠原告货款49941元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵贺军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
宓军利在遂平县××路做农资生意，赵贺军多次购买宓军利经销的化肥、种子等农资产品。2017年1月18日，双方经对账核算后赵贺军共欠宓军利化肥、种子等货款69941元，赵贺军在宓军利提供的格式应收对账单上签名确认。2017年4月份，赵贺军偿还宓军利货款20000元。现赵贺军尚欠宓军利货款49941元至今未还。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、应收对账单一份等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原告做农资生意期间，被告多次到原告处购买化肥、种子等农资产品，双方已成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。本案原告已按合同约定将化肥、种子等农资产品交付给被告，双方经对账核算后被告在原告提供的应收对账单上签名确认所欠货款数额，原告多次催要欠款情况下，被告至今没有给付原告，被告拖欠原告货款的行为系违约行为。现原告持被告签名确认的对账单要求被告偿还货款49941元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵贺军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贺军于本判决生效之日起10日内偿还原告宓军利货款49941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告赵贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 冰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第144-1号
申请执行人：张莉，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1225。
被执行人：珠海梵桦瑜珈康体俱乐部有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：姚君，执行董事兼经理。
关于张莉与珠海梵桦瑜珈康体俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1248号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海梵桦瑜珈康体俱乐部有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海金华支行账户20×××09内的存款人民币3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。

代理审判员 王 普
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初394号
原告：芮士军，男，1966年12月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被告：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
原告芮士军与被告张金田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮士军到庭参加诉讼。被告张金田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告以开饭店需要资金为由，通过原告找到侯长田借款36400元，约定借款一个月，利息4分，原告做了担保。到期后，被告拒不还款，原告将被告所借款项及利息归还给了侯长田，原告找被告索要，被告仍拒不还款，故诉诸法院，要求被告偿还36400元，并按国家规定的合法标准支付利息。
原告向法庭提交的证据材料有：
2013年1月31日，张金田向侯长田出具的36400元借条；2015年3月12日侯长田出具的收到芮士军偿还74256元的收条。证明张金田借款及自己做担保以及为借款人还款的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审核，原告出具的由张金田出具的借条及侯长田出具的收条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实：
2013年1月31日，被告张金田向侯长田借款36400元，约定期限一个月，原告芮士军做了担保。到期后，被告张金田未能还款。2015年3月4日，被告在36400元借条备面书写了“一个星期还款”字样。一个星期后，被告仍未还款，2015年3月12日，作为担保人的原告为张金田归还了侯长田的借款本息74256元。此后，原告多次向被告索款未着，遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：被告向侯长田借款事实清楚，证据充分，债务到期，在张金田不履行债务时，原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按月息4分支付给侯长田74252元，显然过高。可按本金36400元，年利率24%计息给付，自2013年2月3日算至2015年3月12日，按25个月，利息为18200元，本息合计54600元，被告应具实给付。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张金田偿还原告芮士军54600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费710元减半收取355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年五月五日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9824号
上诉人（原审原告）：赵永海，男，1963年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳博扬投资咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路46-1号。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市永善有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路24号。
被上诉人（原审被告）：赵艳芳，女，1958年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人赵永海因与被上诉人沈阳博扬投资咨询服务有限公司、沈阳市永善有限公司、赵艳芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵永海向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵永海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵永海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵永海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月二十四日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区中心路158号。
被执行人孙兆伟。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行诉被执行人孙兆伟金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第273号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十三日
书记员 郑云静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第589号
罪犯武章立，原住山东省阳谷县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年6月29日作出（2011）台刑初字第069号刑事判决，认定被告人武章立犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年5月13日至2019年5月12日止。被告人武章立不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年9月5日作出了（2011）濮中刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年10月14日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武章立减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯武章立自入狱以�，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年7月21日至2010年5月10日期间，被告人武章立伙同他人在台前县清水河乡、后方乡、侯庙镇等地盗窃摩托车、三轮车、电动车等物品28起，数额巨大。
经审理查明，罪犯武章立自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月连续表扬3次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武章立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武章立准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月13日至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1987号
申请执行人：庞双阳，女，1987年2月9日出生，住天台县。
被执行人：宁波百宏服装实业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，组织机构代码:58051738X。
法定代表人：王金红。
本院在执行申请执行人庞双阳与被执行人宁波百宏服装实业有限公司[甬北劳仲案字（2016）第687号]劳动争议仲裁一案中，经查，双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1987号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐晨芳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00818号
原告南通旺瑞机械设备安装有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沈川村。
法定代表人李旺，总经理。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人王金娟，该公司职员。
被告邱志贤（南通市崇川区馨楠电器设备安装队业主）。
委托代理人邵霞（邱志贤之妻）。
被告邵霞。
原告南通旺瑞机械设备安装有限公司（以下简称旺瑞公司）与被告邱志贤、邵霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告旺瑞公司的特别授权委托代理人葛卫华、王金娟，被告邵霞、被告邱志贤的特别授权委托代理人邵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺瑞公司诉称，2011年9月19日，原、被告签订租赁合同一份，原告将起重机和卷板机出租给被告，被告给付租金等费用，2012年1月21日结账，被告应给付原告41066.50元，2012年4月23日结账被告应给付原告74206.5元。原告多次向被告索要，被告于2013年2月9日向原告法定代表人出具欠条一张，写明欠原告74200元的事实。现要求被告立即给付设备租赁费欠款74200元。
被告邱志贤、邵霞辩称，租赁原告的设备及欠这么多租金是事实，被告愿意还钱，但现在没这么多钱，希望能分期还。
经审理查明，2011年9月19日出租人旺瑞公司（甲方）与承租人南通市崇川区馨楠电器设备安装队（乙方）（以下简称馨楠安装队）签订了一份《租赁合同》，约定由甲方出租起重机、卷板机等设备给乙方使用，其中起重机租金按实际租用日每天160元计算；卷板机按实际租用日每天80元计算。租金在每月5号汇款到甲方指定的账号内。邵霞代表馨楠安装队在该合同上签字。合同订立后，旺瑞公司出租了约定的设备，2013年2月9日经馨楠安装队业主邱志贤与原告旺瑞公司的法定代表人李旺结算，由邱志贤向李旺出具了欠条，确认欠租赁费的金额为74200元。此后因旺瑞公司催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告邱志贤、邵霞系夫妻关系，双方于2007年2月5日登记结婚。
上述事实，有原告旺瑞公司提供的租赁合同、欠条，被告邵霞提供的营业执照，本院调取的婚姻登记信息，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间签订的租赁合同系双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后原告旺瑞公司按约交付租赁设备，被告亦租赁使用了相关设备，此后被告未能按约付款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告邱志贤系馨楠安装队的业主，被告邵霞系邱志贤的妻子，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告旺瑞公司要求两被告共同给付尚欠的租赁费用于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邱志贤、邵霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通旺瑞机械设备安装有限公司设备租赁费人民币74200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827.5元（已减半），由被告邱志贤、邵霞共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1655元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 超
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初3218号原告：丁红丽，女，汉族，1969年10月19日生，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地平湖市当湖街道松枫港路667-671号、673-675号，统一社会信用代码913304826725504438。主要负责人：吕露民，公司经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。主要负责人：李晓敏，公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩、杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。原告丁红丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿平湖公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由代理审判员成雅枢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红丽的委托诉讼代理人吕海霞、被告人寿平湖公司的委托诉讼代理人胡秋建、被告太平洋常熟公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年6月28日9时10分左右，许映琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞李思远所驾同方向行驶的苏Ｍ×××××小型轿车后部，导致苏Ｍ×××××小型轿车前部又碰撞陈辉所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，又致苏Ｆ×××××小型轿车前部向前碰撞顾召山所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，发生一次道路交通事故；后宗卫兵驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞许映琪所驾苏Ｅ×××××小型轿车后部，发生二次道路交通事故；后孙建兴驾驶浙Ｄ×××××轿车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞宗卫兵所驾苏Ｆ×××××小型越野客车后部，发生三次道路交通事故，三次事故致六车不同程度损坏，致F86V91小型越野客车乘车人白岚和丁红丽受轻微伤。二、交警部门的责任认定结果：三次事故中，许映琪、宗卫兵、孙建兴均未与前车保持必要的安全距离，是造成该事故的直接因素，分别负一次、二次、三次事故的全部责任，李思远、陈辉、顾召山、白岚、丁红丽无责任。三、车辆投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋常熟公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔；浙Ｄ×××××轿车在被告人寿平湖公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔；事故均发生在保险期间内。因事故中涉及白岚、丁红丽两名人损被侵权人，丁红丽同意交强险限额均由白岚优先受偿。四、医疗费：原告丁红丽主张98.9元。五、营养费：原告丁红丽主张200元（10元/天×20天）。两被告不予认可。六、护理费：原告丁红丽主张1800元（90元/天×20天）。两被告不予认可。七、误工费：原告丁红丽主张4167.29元（50702元/年÷365天×30天）。两被告不予认可。八、交通费：原告丁红丽主张1000元。两被告不予认可。九、关于人寿平湖公司应如何在交强险范围内承担赔偿责任：被告人寿平湖公司辩称原告受伤系第二次、第三次事故共同造成，现无法区分两次事故分别对原告造成的损害程度，应由第二次、第三次事故的有责方在交强险限额内各半承担，故人寿平湖公司仅认可在交强险限额内承担50%的赔偿责任。十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失7266.19元；诉讼费由被告承担。十一、双方有争议的事项为第五至十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、关于营养期限、护理期限、误工期限的确定。经本院咨询南通中院法医，结合原告的相关病历材料，本院认为原告因交通事故致额部裂创，病历记载伤后不到十天创口愈合拆线，考虑误工期限15天，不需要护理和特殊营养。二、关于原告的损失在两次碰撞事故中如何分担及人寿平湖公司如何在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，宗卫兵所驾车辆与许映琪所驾车辆发生第二次碰撞、孙建兴所驾车辆与宗卫兵所驾车辆发生第三次碰撞，两次碰撞时间间隔较短，属连续发生，应按照一起事故处理。交警事故认定书认定两次碰撞共致丁红丽受伤，两次碰撞对丁红丽受伤均有影响，但客观上已无法确定两次事故的原因力大小，故本院认定该两次碰撞的责任人对丁红丽受伤负事故的同等责任，许映琪无责任，故人寿平湖公司应在交强险122000元限额内对原告的损失承担赔偿责任，太平洋常熟公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。三、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为98.85元。2.营养费，本院不予支持。3.护理费，本院不予支持。4.误工费，原告未能提供证据证明其实际误工损失，考虑原告系律师，其主张按照江苏省其他服务业行业标准50702元/年计算误工费较为合理，本院予以认可，故计算误工费为2083.64元（50702元/年÷365天×15天）。5.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可200元。综上，原告丁红丽因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费98.85元、误工费2083.64元、交通费200元，合计2382.49元。四、《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，宗卫兵与孙建兴对丁红丽受伤的损失承担同等责任，许映琪无责任。故丁红丽因交通事故造成的损失应先由被告人寿平湖公司在交强险范围内赔偿2076.04元，被告太平洋常熟公司在交强险无责范围内赔偿207.6元。超出交强险部分的损失，本院认定由孙建兴方承担50%的赔偿责任即49.43元（98.85元×50%），该赔偿责任由被告人寿平湖公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁红丽2125.47元，该款汇至丁红丽中国建设银行账户，账号：62×××82。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁红丽207.6元，该款汇至丁红丽中国建设银行账户，账号：62×××82。三、驳回原告丁红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  成雅枢二〇一七年三月十日书 记 员  顾 琳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第280号
原告：崔宝锦，女，朝鲜族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吕顺成，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，驾校教练，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王艳，女，吕顺成妻子，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告崔宝锦诉被告吕顺成、王艳民间借贷纠纷一案中，原告崔宝锦于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宝锦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告崔宝锦撤回起诉。
案件受理费113.00元，由原告崔宝锦减半负担56.50元。
审判员 徐文英
二〇一四年十月二十二日
书记员 马 骁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1909号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：刘义跃，女，成人，住荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告刘义跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一七年六月九日
书记员 李珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5742号
原告申某某，女，汉族。
委托代理人申某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告申某某与被告杜某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告申某某的委托代理人申奇平到庭参加了诉讼，被告杜某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2017年3月7日，被告杜某某因经济周转困难向原告借款12万元，立有借据两支，约定月利率2%，由被告李某某担保，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款12万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告申某某向法庭提交如下证据：
借据两支，证明2017年3月7日，被告杜某某两次向原告申某某借款12万元，其中10万元的借款约定月利率2%，两次借款均由被告李某某作担保的事实。
被告杜某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告杜某某曾向原告借款10万元，约定月利率为2%，由被告李某某担保。因担心超过保证期间保证人不承担责任，2017年3月7日，被告杜某某重新向原告出具10万元的借据一支，约定月利率为2%，继续由被告李某某担保，同时被告杜某某将之前借款产生的利息2万元向原告出具借据一支，亦由被告李某某担保，未约定利息。重新出具借据后，二被告未向原告偿还过借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的10万元的借款虽是重新出具但该证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。被告杜某某借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，应该承担向原告偿还借款10万元的义务。其中10万元的借款约定的月利率为2%，该约定未超过法律保护的范围，本院予以支持。对于之前借款产生的利息2万元，因之前的借款约定月利率为2%，未超过法律保护范围，二被告将产生的利息向原告出具借据，视为将利息重新借走，故原、被告的民间借贷关系成立，被告杜某某应该向原告支付该笔借款。由于2万元的借款未约定利息，视为借期内不支付利息，但原告将二被告诉至本院，视为已届还款期限，原告可以主张逾期后的利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息，故被告杜某某应该从2017年7月14日起按照月利率0.5%向原告支付借款2万元的利息至兑付完毕之日止。对于保证人李某某，因原、被告未约定保证方式与还款期限，根据法律规定属于连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，原告诉至法院视为届至还款期限，故被告李某某未脱保，仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起五日内向原告申某某偿还借款本金人民币12万元，并从2017年3月7日起按照月利率2%向原告支付本金10万元的利息至兑付完毕之日止，从2017年7月14日起按照月利率0.5%支付本金2万元的利息至兑付完毕之日止。
二、被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杜某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年八月十五日
书记员 郭亚军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第15号
上诉人（原审被告）张海霞，女，汉族，1971年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）韩志勇，男，汉族，1978年10月27日出生。
上诉人张海霞因与被上诉人韩志勇民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海霞，被上诉人韩志勇到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张海霞二审提供已偿还被上诉人韩志勇部分涉案借款的证据，因上诉人张海霞二审提供新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第242号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费740元，由上诉人张海霞预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年三月十六日
书记员 李美鸥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第30-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：梁某。
被执行人：赵某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）院桥第31号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人梁某、赵某缴纳社会抚养费人民币80000元。本院受理后，于2014年12月31日依法裁定准予强制执行，并于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月13日依法冻结了被执行人梁某、赵某的银行存款，但余额不足以偿还。被执行人梁某、赵某未向本院申报财产，本院已将被执行人梁某、赵某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人梁某、赵某的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人梁某、赵某目前无其他财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人梁某、赵某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人梁某、赵某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第30号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年三月十二日
代书记员 孙 聪
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执382-1号
申请执行人会昌鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市会昌县红旗大道财富广场B座。
法定代表人黄兴辉，公司董事长。
被执行人赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州开发区香港工业园区。
法定代表人林守顺，公司经理。
被执行人林守顺，男，1972年5月7日生，户籍地浙江省苍南县，现住赣州。
被执行人黄邦线，女，汉族，1974年2月25日生，住址同上，系林守顺之妻。
被执行人方文理，男，1976年12月29日生，户籍地浙江省苍南县。
被执行人黄晓线，女，汉族，1979年2月28日生，住址同上，系方文理之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣07民初144号民事判决对本案立案执行，并向被执行人发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人至今未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人所有的房产均已设立抵押并被其他人民法院所查封，故暂无可供执行财产，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 忠
审判员 曾 军
审判员 郭海平
二〇一七年五月二十六日
书记员 赖 锋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2822号
原告:何付贵，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：贾玉江，男，方城县弘正法律服务所律师。
被告:付芳，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告:安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区校场路***号。
代表人:李书亚，任总经理。
委托代理人：李楠，男，1987年5月19日生，汉族，公司员工，住南阳市宛城区。
原告何付贵与被告付芳、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚保险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何付贵的委托代理人贾玉江、被告付芳、被告安诚保险南阳支公司的委托代理人李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何付贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计110000元。事实与理由：2016年5月14日11时30分，在鲁××方城县××号门前，原告驾驶三轮摩托车与同向在前付芳驾停的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞，造成何付贵受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告负主要责任，被告付芳负次要责任。原告受伤后先后到方城县人民医院、方城公安医院进行治疗，花去医疗费30000余元，且造成残疾，给原告带来经济损失和精神伤害，鄂Ｆ×××××号车辆在被告安诚保险南阳支公司投有交强险和第三者责任保险，被告付芳及保险公司应承担赔偿责任。故请求人民法院支持其诉讼请求。
被告付芳辩称，事故属实，我愿意按事故认定书承担相应责任，我的车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安诚保险南阳支公司辩称，如被告付芳能够提供有效的驾驶证、行车证、营运证等，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按照事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，商业险内不承担精神抚慰金，若被告付芳没有营运证等从业资格证，我公司在商业险内不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年5月14日11时30分，在鲁××方城县××号门前，原告驾驶三轮摩托车与同向在前付芳驾停的鄂FCZT7**号轻型自卸货车相撞，造成何付贵受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经方城县四里店乡卫生院门诊处理后，原告何付贵被送往方城县人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：1、右胫腓骨近端粉碎性骨折2、右侧肋骨多发骨折、3、第3腰椎左侧横突骨折、4、双肺挫伤、5、双侧胸腔积液、6、左侧后交叉韧带损伤、7、全身多处皮肤擦伤、8、头外伤综合症；原告在方城县人民医院住院3天，后转入方城公安医院住院治疗，自2016年5月17日至2016年6月25日住院40天，原告在上述医院共计花费医疗费30632.25元；经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年2月16日作出鉴定意见：原告因此次交通事故多发肋骨骨折属九级伤残，左下肢骨折手术治疗后属十级伤残，二次取出内固定物费用大约需要9000元左右，原告为此支付鉴定费1300元；事故车辆在被告安诚保险南阳支公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额500000元）；该起事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00334号交通事故认定书认定，被告付芳负该起事故的次要责任，原告何付贵负主要责任。因赔偿事宜未达成一致，原告起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：1、事故发生后被告付芳向原告支付7000元。
2、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为：原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分，原告伤后花费医疗费用30632.25，其后续治疗费经鉴定为9000元；营养费按每天20元计算，住院43天，共计860元；住院伙食补助费每天20元，计算43天，共计860元，原告的护理费，其在方城县人民医院住院期间按1人护理，每天50元，其在方城公安医院住院期间护理人员需2人，按每天每人50元计算，共计4150元；原告受伤超过180天，原告误工费按180天计算，每天50元，共计9000元；原告因伤致残，其残疾赔偿金应按2016年农村居民人均纯收入计算20年的22%，共计51465.66元（11696.74x20x22%）；原告要求支付交通费2000元，结合原告就医地点、时间、人数、次数本院酌定为1000元；此次事故给原告带来一定的痛苦，亦给原告今后的生活带来了一定的影响，原告关于精神抚慰金的请求正当，但精神抚慰金10000元的请求过高，本院酌情支持8000元为宜。对已投保机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由保险公司按事故双方在事故中的责任比例在商业险保险限额内分担。本案中原告何付贵受伤在保险期间内，其医疗费、营养费和住院伙食补助费共计41352.25元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，剩余的医疗费、营养费和住院伙食补助费31352.25元，因被告付芳负该次交通事故的次要责任，由被告安诚保险南阳支公司在第三者责任险的赔偿限额内负担30%，即9405.68元。原告何付贵的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等73615.66元，由被告安诚保险南阳支公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿，以上合计被告安诚保险南阳支公司应赔偿原告何付贵930**.34元；被告付芳已支付给原告7000元，为减少诉累，应有安诚保险公司返还给被告付芳。被告安诚保险南阳支公司辩称原告在公安医院的一张床位费票据390元，应当包含在总医疗费票据中，经核对，总医疗费票据中有床位费项目，费用为259元，小于390元，故总清单上的床位费并未包括该390元，故该费用应予支持。被告保险公司辩称被告付芳没有营运资格证明，在交强险限额内保险公司不予赔偿，因被告保险公司并未提供证据证实上述情形属于被告保险公司免赔事由，故对其该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告何付贵各项损失86021.34元。
二、被告安诚保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内支付被告付芳垫付给原告何付贵的费用7000元。
三、驳回原告何付贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费1300元，合计3800元，由原告何付贵负担500元，被告付芳负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 陈晓朋人民陪审员尚航
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 野
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2757号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告吉克某某，女，彝族。
原告黄某某与被告吉克某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘建光到庭参加了诉讼，被告吉克某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年按农村风俗举行婚礼后共同生活，2005年6月生育儿子黄某林，2009年在仁寿县民政局补办结婚登记。原、被告婚后初期感情尚好，原告在成都务工，被告在家照顾小孩。2009年被告到成都务工后，双方感情出现裂痕。2010年春节后，被告提出到北京务工，原告不同意，被告就自作主张独自离家去了深圳，至今再未与原告联系，双方分居生活至今。原告曾多方打听被告下落，但都未能找到。2013年11月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告认为，被告不顾念家庭及子女，独自离家不归严重伤害了夫妻感情，且经历第一次诉讼后，被告仍不与原告联系，双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次具状诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子黄远林由原告抚养。
被告吉克某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，2005年生育儿子黄某林，2009年12月2日在仁寿县民政局补办结婚登记。2010年6月，被告离家外出，至今未归，双方失去联系。2013年11月4日，原告诉至本院，后撤回起诉。2014年8月18日，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；儿子黄某林由原告抚养。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、结婚证、仁寿县某某乡人民政府及某某乡某某村村民委员会出具的证明、（2013）仁寿民初字第3643号民事裁定书，以及本院对某某乡某某村村长邓某某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，仓促结婚生子，婚姻基础不牢。加之被告家庭观念淡薄，离家外出后失去联系至今，对家庭和儿子漠不关心，原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，原告黄某某要求与被告吉克某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告黄某某明确表示愿意儿子黄某林随自己生活，抚养费由其自行承担，考虑到现被告失去联系，儿子黄某林也一直由原告父母照管的实际情况，对原告的这一诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告吉某某作离婚；
二、儿子黄某林随原告黄某某生活，抚养费由原告黄某某自行承担。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 文 雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1687号
上诉人（原审被告）：牛艳丽，女，1982年7月15日生，汉族，住壶关县。
委托诉讼代理人:王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张志清，男，1977年2月9日生，汉族，住壶关县，系牛艳丽丈夫。
委托诉讼代理人:郭红海，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张海霞，女，1977年9月17日生，汉族，住壶关县。
委托诉讼代理人:张志文，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人牛艳丽、张志清因与被上诉人张海霞民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2017年9月19日收到本院催缴案件受理费的通知书仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人牛艳丽、张志清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 王成立
审判员 范进斌
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 冬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执927号
申请执行人李春
被执行人赵冬
被执行人鲁洁
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1875号民事调解书，责令被执行人赵冬、鲁洁履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵冬、鲁洁在金融机构、其他单位的存款、收入336530元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张钒
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告王某甲，女，汉族，大同市新荣区人，无业。
委托代理人王启，男，汉族，大同市新荣区人，无业，系原告王某甲哥哥。
被告王某乙，男，汉族，大同市新荣区人，无业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，于2月27日依法由审判员赵丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王启、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2002年11月12日结婚，婚后生育一女王某，今年10岁，由于婚前缺乏了解，被告经常同原告吵嘴打架，不管家庭生活，原告离家出走3年，从而导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决一、原、被告离婚；二、长女随原告一起生活，由被告每月支付抚养费500元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：
1、原告王某甲身份证复印件一份。主要内容：姓名王某甲，女，汉族，住址山西省大同市新荣区。
2、被告王某乙身份证复印件一份。主要内容：姓名王某乙，男，汉族，住址山西省大同市新荣区。
3、婚姻登记记录证明一份。主要内容：王某甲与王某乙于2002年11月12日登记结婚。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，因为我们感情一直很好，也不存在孩子抚养的问题。
被告王某乙未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年11月结婚，婚后于2004年生育长女王某，无家庭共同债权债务。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、理由及被告的答辩，本院总结双方当事人争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、长女王璐随谁一起生活，由谁抚养；三、有无家庭共同财产。原、被告对上述争议焦点无异议，本院组织双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
对于第一争议焦点原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告向法庭提供原告以及被告身份证复印件，欲证实原、被告的身份；原告提供婚姻登记证明，欲证实原、被告是合法的夫妻关系。被告均无异议。本院审查后认为，原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认。在庭审中原告认为离家出走三年，夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。本院综合本案所有事实及证据认为，原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，加之被告不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。鉴于本院对第一争议焦点的不予支持，故第二、三争议焦点不作分析。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。婚姻家庭要靠夫妻双方共同来维护，需双方共同付出努力。原、被告双方应共同珍惜夫妻感情，不该草率放弃。本着挽救、维护家庭的态度来处理出现的家庭问题，只要珍惜夫妻间的感情、互相尊重，共同弥补感情裂痕，仍是一个美满和谐的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵丽媛
二〇一四年三月二十日
书记员 张海东
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告刘丙新，男，1964年11月16日出生。
被告刘华东，男，1987年12月12日出生。
被告刘军强，男，1970年9月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告刘丙新、刘华东、刘军强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人吴新杰，被告刘华东到庭参加诉讼。被告刘丙新、刘军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年1月13日，刘丙新由刘华东、刘军强担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率10.496%，2013年1月12日到期。刘丙新仅付息至2012年12月21日，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令刘丙新、刘华东、刘军强连带偿还借款50000元及2012年12月21日以后至还款之日的利息。
被告刘丙新、刘军强未作答辩，也未提交证据。
被告刘华东辩称，会积极履行本案借款担保义务。
经审理查明，2012年1月13日，农行新郑支行与刘丙新、刘华东、刘军强签订《农户贷款借款合同》，约定刘丙新向该行借款50000元，2013年1月12日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由刘华东、刘军强提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向刘丙新发放了贷款。在合同履行过程中，刘丙新仅支付利息至2012年12月21日。经多次催要，刘丙新未偿还借款50000元及利息，刘华东、刘军强亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘丙新、刘华东、刘军强之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘丙新发放贷款后，刘丙新未及时、全面履行偿还借款50000元及2012年12月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。刘华东、刘军强作为刘丙新的连带责任保证人，应当对刘丙新的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。刘华东、刘军强承担连带保证责任后，有权向刘丙新追偿。
刘丙新、刘军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙新应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元，并支付自2012年12月22日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告刘华东、刘军强对被告刘丙新的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘华东、刘军强承担连带保证责任后，有权向被告刘丙新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丙新、刘华东、刘军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告王某某，女，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告王某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，侯某某因还银行贷款分别于2011年11月2日和2011年11月28日借王某某22000元，侯某某打了借条，约定两年内归还。借款到期后，王某某多次催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令侯某某偿还王某某借款22000元及利息3000元并承担诉讼费用。
被告侯某某辩称，该条虽系侯某某所写，但并没有真实借款。侯某某与王某某原系夫妻，借条上的时间虽然是婚前，实际是婚后写的，离婚时侯某某补偿王某某10000元，王某某应该把所有借条给侯某某，离婚协议上也写明了双方之间无债权债务。应驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月2日侯某某向王某某出具“借条”一份，内容“今向王某某（女士）借现金贰仟元整（2000元），定于一年内还清，若因故逾期不还，自愿每年付壹仟元整（1000元）作为补偿。借款人：侯某某2011年11月2日。”2011年11月28日侯某某向王某某出具“借条”一份，内容“今向王某某（女士）借现金贰万元整（20000元），定于两年内全部还清，若因故逾期不还，自愿每年付伍仟元整（5000元）作为利息补偿。此借条现（改限）期五年。借款人：侯某某2011年11月28日。”后王某某持借条向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月1日，侯某某与王某某办理结婚登记手续，2012年12月24日侯某某与王丽协议离婚。双方离婚协议载明：一、婚后无子女。二、无房产。三、无财产纠纷。四、无债权债务。五、无其他纠纷。
上述事实，由王某某提交的借条，侯某某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，虽然侯某某向王某某出具有借条，但随后两人即结婚。双方离婚时，离婚协议第四条载明有“无债权债务”的内容，该内容中的“债权债务”并未区分属于对外债权债务或双方内部债权债务，离婚协议也未对王某某所主张的侯某某向其借款情况予以明确，况且离婚协议第五条也载明有“无其他纠纷”的内容。故王某某称双方离婚协议中所指的“无债权债务”是指婚姻关系存续期间无对外债权债务的理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王某某提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费425元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵艳丽
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告王淑亭。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告王双喜。
原告王淑亭与被告王双喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月26日作出（2011）新民初字第488号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，保定市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）保民一终字第1151号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月30日，经河北省高级人民法院指令保定市中级人民法院再审，保定市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）保民再终字第116号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑亭及其委托代理人梁建民，被告王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑亭诉称，原告同被告系姐弟关系，双方之父亲王义臣于2009年11月因病去世，留有宅院1.24亩，住宅北房五间。在1971年被告已同父亲分家，并立有分家单。根据分家单的约定，被告对其父亲王义臣生不养死不葬，不参与父亲财产的继承分割。此后王义臣一直由原告王淑亭赡养照顾直至病终。2010年10月，被告没有与原告协商将其父亲王义臣的五间北房强行拆除准备盖新房，原告制止被告不听，为此双方发生矛盾。综上所述，原告依照分家单尽了完全的赡养义务，被告未尽赡养义务，并已自动放弃继承权，现却对原告应得的财产进行侵害。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权；赔偿原告损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告王双喜辩称，原告说的不是事实。我养过我父亲，我每年给我父亲400斤麦子、200斤玉米，我有证明。宅基分家是不合理的，上面写的是由于公公和儿媳不和所以分家，我手里也没有分家单。我们分家只有老人一个人说了算，没有证明人，老人一个人说，我为了不让老人生气我就签字了。后来老人老了，我也养了。关于宅基地我们村大队书记也跟着调过，说宅基是传宗接代的东西，只归本村人。房子王淑亭有使用权，不允许她拆她盖，这是乡里说的。原告按分家单那么办，我不同意，所以我才把原先的房拆了，现在盖了新房。对原告的诉讼请求我不给，原先的房子太破了，所以我才拆了。我允许原告回去住，赔偿钱不可能。
经审理查明，原告是王义臣女儿，被告是王义臣养子。由于被告之妻与王义臣不合，1971年3月31日订立分家单，约定：“房子问题，西小间一间，账款300元，还清归己任意拆卖，别人不得干涉；老人养葬问题，奶奶有父亲养，父亲活着姐姐养姐姐葬，儿不养不葬；姐姐不养，别人谁养谁葬家产归谁。”被告承认分家后老人没有跟着自己生活，奶奶没去世前是父亲姐姐三人一起生活。被告称自己对老人进行了赡养，每年给老人400斤麦子、200斤玉米，并与姐姐共同埋葬老人；原告否认，称没收到过被告的粮食，埋葬老人被告没出一分钱，是被告的儿媳妇出了3000元；被告对此提供证人证言，证言只说给王义臣的地由被告耕种，给多少粮食不清楚，是姐弟二人合葬老人，但证人未出庭作证。
另查明，王义臣又叫王金坡，其宅基原是林权证，1.24亩。1987年8月满城县对宅基地进行了清理，该宅基南卡子墙南段确权登记在被告王双喜名下，面积0.5亩；北段王义臣宅基没有确权登记。王义臣于2009年11月因病去世。被告王双喜于2010年10月开始将其父亲王义臣留下的位于周庄村北房五间拆除并翻盖新房。原告于2011年3月诉至本院，在原一审诉讼过程中，被告拆旧房、建新房行为已实施完毕。由于房屋已灭失，原告未根据房屋结构申请评估，其损失数额只是估算。原告所请求的停止侵权是指被告的拆旧房、建新房行为。
以上事实，有分家单、林权证、宅基地登记表、原一审卷宗材料、双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，分家后，王义臣与原告生活在一起，原告王淑亭依分家单对父亲王义臣进行了生养死葬，被告王双喜虽称自己对老人也尽了赡养义务，但未提供确凿证据予以证实，故王义臣所留遗产应当全部由原告王淑亭继承，被告王双喜没有继承权。故王义臣所遗留北房五间应由原告王淑亭继承。被告王双喜未经原告允许擅自拆除该五间北房，侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害，并承担赔偿责任。鉴于原告所诉停止侵权系指被告拆旧、建新房行为，被告此项侵权行为已经实施完毕，停止侵权已无实际意义，故本院对原告请求停止侵权不予支持。原告主张赔偿损失50000元，因被告已将房屋拆除，被告应负举证责任。且原告请求的赔偿数额较符合客观实际，被告也未提供证据予以反驳，故本院对原告请求赔偿损失50000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告王双喜于本判决生效后十日内赔偿原告王淑亭损失50000元。
二、驳回原告王淑亭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年二月三日
书记员 谭桂仙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告：淄博祥和置业有限公司。
法定代表人：刘立才，总经理。
委托代理人：牛北京，男，1970年1月21日生，汉族，本公司职工。
被告：张燕，女，1956年2月15日生，回族。
委托代理人（特别授权代理）：许延安，男，1975年1月16日生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
原告淄博祥和置业有限公司诉被告张燕土地租赁合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博祥和置业有限公司的委托代理人牛北京、被告张燕及其委托代理人许延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博祥和置业有限公司诉称，2010年3月21日，原、被告签订协议书，由原告将自己拥有使用权的土地一宗租赁给被告使用，每年租赁费为3万元，但是合同签订后被告拒不支付租赁费，时至今日已经欠租赁费14万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所拖欠的租赁费14万元，支付违约金2万元，以上共计16万元；诉讼费用由被告负担。
被告张燕辩称，被告没有拖欠原告的租赁费，其已经将租赁费交给了涉案土地的所有者淄博高新区卫固镇东尹村村委，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，原、被告签订协议书一份，双方约定：原告将其拥有的地上建筑物及附属物品一宗出售给被告，总价款为600万元；原告同时将建筑物所坐落的土地一宗（集体性质）租赁给被告，租赁费为每年的元月1日前支付，租赁期限自签订协议之日至2037年1月2日，租赁费为每年不高于3万元。后被告分三次共计向原告支付510万元。原告认为被告没有向其支付土地租赁费，为此，提起诉讼，请求依法判令被告支付租赁费14万元及违约金2万元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告请求撤回要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以准许。
庭审中，原告提交协议书一份，想要证实每年租赁费为3万元，支付时间为每年的元月1日，被告对该证据无异议。被告提交银行转账凭证三份及收据一份，想要证实被告已经如约向原告支付房款460万元，多出来的50万元可以从中抵顶其所欠原告的租赁费，原告质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但其中50万元为房款，并非租赁费。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方均应予遵守。上述协议签订后，被告分三次共计向原告支付款项510万元，对于其中的260万元及200万元共计460万元系支付的房款双方均无异议，但对于第三次支付的50万元被告认为并非支付的房款，而是主张其所欠原告的租赁费可以从该50万元之中予以扣除，本院认为，根据被告提供的支付该50万元的银行支票存根看，上面明确注明了被告支付原告该笔款项的用途为“付房款”，同时结合双方在协议中约定的房款总价为600万元被告至今尚未支付完毕，因此，本院认定该50万元系被告向原告支付的房款，被告还应当如约向原告支付租赁费。关于租赁费的支付期限，双方约定为每年的元月1日支付，但该协议的签订时间为2010年3月20日，因此对于每年的元月1日是支付该日期之前还是之后的租赁费不明确，本院认为双方系对租赁费的支付期限约定不明，被告应当依法在租赁期限每届满1年时支付，自2010年3月20日至今，共计满3个周年，因此，被告共计应当向原告支付租赁费9万元（自2010年3月20日至2013年3月19日，按每年3万计算），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称其已经将租赁费交给了涉案土地的所有者淄博高新区卫固镇东尹村村委，请求依法驳回原告的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，被告的上述辩称不能免除其应当向原告支付租赁费的义务，因此，对于其上述辩称，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十日内支付原告淄博祥和置业有限公司土地租赁费（2010年3月20日至2013年3月19日）9万元。
二、驳回原告淄博祥和置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告淄博祥和置业有限公司负担766元，被告张燕负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 王梦洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第19号
原告刘淑华，女，汉族，1981年8月生，住沧州市新华区小赵庄乡。
被告马新俊，男，回族，1976年1月生，住沧州市新华区小赵庄乡。
原告刘淑华与被告马新俊离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告马新俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月9日登记结婚，2005年9月7日生育一女，2012年2月7日生育一子。由于原、被告婚前了解不全面，婚后被告脾气秉性充分暴露，对家庭及妻子儿女不能尽丈夫和父亲的责任，造成家庭矛盾重重，并对原告实施家庭暴力，原告已无法忍受被告伤害，于2011年10月正式分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告诉至人民法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女原告抚养，婚生子由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产房屋四间，依法分割夫妻共同债务30000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告马新俊未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年4月9日登记结婚，2005年9月7日生育一女，2012年2月7日生育一子。原、被告常因生活琐事争吵，夫妻关系紧张，原告遂诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。上述事实，有原告的身份证、常住人口登记卡及户籍信息，被告的常住人口登记卡及户籍信息，婚生女马瑞洁、马晨轩的常住人口登记卡，沧州市新华区民政局出具的原、被告婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告感情基础较差，在婚后未建立起牢固的夫妻感情，原、被告结婚已近十年，仍屡次因生活琐事争吵。被告作为原告的丈夫和孩子的父亲，对家庭成员不尽扶助、抚养义务，在原告起诉离婚的诉讼过程中，本院依照法定程序传唤被告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此漠不关心、不闻不问，足见其与原告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女、婚生子的抚养问题，原告要求抚养婚生女，由被告抚养婚生子。本院认为其诉讼请求符合相关法律规定，并无不当，应予支持。关于抚养费数额的计算，原告无法举证证明其与被告的具体收入状况，应视为其与被告马新俊均无固定收入。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”结合2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元的标准，酌情计算原告每年给付婚生子的的抚养费为2000元，自2014年4月开始给付，至十八周岁为止。被告每年给付婚生女的的抚养费为2000元，自2014年4月开始给付，至十八周岁为止。
关于原告主张分割的夫妻共同财产房屋四间因其未提供任何证据证明这些财物目前的权属状态，价值情况，该房屋是否属于原、被告夫妻共同财产无法认定。原告主张分割的夫妻共同债务30000元，亦未提供证据证明其主张，上述财产及债务，原告可待取得相关证据后另行起诉主张权利。
被告马新俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘淑华与被告马新俊离婚；
二、原、被告的婚生女由原告刘淑华抚养，被告马新俊于本判决生效后十日内给付2014年4月至12月的抚养费1500元。自2015年起每年2月底前给付当年抚养费2000元，至十八周岁为止；原、被告的婚生子由被告马新俊抚养，原告刘淑华于本判决生效后十日内给付2014年4月至12月的抚养费1500元。自2015年起每年2月底前给付当年抚养费2000元，至十八周岁为止。
本案诉讼费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 吴 鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 祁 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第19号
原告王某。
委托代理人刘某某。
被告丁某某。
委托代理人仇某、张某某。
某保险股份有限公司石家庄分公司。
法定代表人丁某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司职工。
本院在审理原告王某与被告丁某某、某保险股份有限公司石家庄分公司交通事故纠纷一案，原告王某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1754元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 张秋力
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔美玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第19号
原告赵某。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告姬某。
本院在审理原告赵某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日自愿申请撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
代理审判员 刘守新
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 慧
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第19号
原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司，地址：河北省邢台市新河县。
负责人安某某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，男，住址：河北省邢台市新河县，系该公司工作人员。
被告代某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司诉被告代某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司承担。
审判员 付立辰
二０一四年一月十四日
书记员 安双立
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第19号
原告孙某某，女，1962年8月19日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1958年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 朱黎源
人民陪审员 周玉光
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年四月二日
代理书记员 刘文艳
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第19号原告王某甲，女，汉族，大同市新荣区人，无业。委托代理人王启，男，汉族，大同市新荣区人，无业，系原告王某甲哥哥。被告王某乙，男，汉族，大同市新荣区人，无业。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，于2月27日依法由审判员赵丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王启、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2002年11月12日结婚，婚后生育一女王某，今年10岁，由于婚前缺乏了解，被告经常同原告吵嘴打架，不管家庭生活，原告离家出走3年，从而导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决一、原、被告离婚；二、长女随原告一起生活，由被告每月支付抚养费500元；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：1、原告王某甲身份证复印件一份。主要内容：姓名王某甲，女，汉族，住址山西省大同市新荣区。2、被告王某乙身份证复印件一份。主要内容：姓名王某乙，男，汉族，住址山西省大同市新荣区。3、婚姻登记记录证明一份。主要内容：王某甲与王某乙于2002年11月12日登记结婚。被告王某乙辩称，我不同意离婚，因为我们感情一直很好，也不存在孩子抚养的问题。被告王某乙未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2002年11月结婚，婚后于2004年生育长女王某，无家庭共同债权债务。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、理由及被告的答辩，本院总结双方当事人争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、长女王璐随谁一起生活，由谁抚养；三、有无家庭共同财产。原、被告对上述争议焦点无异议，本院组织双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：对于第一争议焦点原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告向法庭提供原告以及被告身份证复印件，欲证实原、被告的身份；原告提供婚姻登记证明，欲证实原、被告是合法的夫妻关系。被告均无异议。本院审查后认为，原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认。在庭审中原告认为离家出走三年，夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。本院综合本案所有事实及证据认为，原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，加之被告不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。鉴于本院对第一争议焦点的不予支持，故第二、三争议焦点不作分析。本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。婚姻家庭要靠夫妻双方共同来维护，需双方共同付出努力。原、被告双方应共同珍惜夫妻感情，不该草率放弃。本着挽救、维护家庭的态度来处理出现的家庭问题，只要珍惜夫妻间的感情、互相尊重，共同弥补感情裂痕，仍是一个美满和谐的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  赵丽媛二〇一四年三月二十日书记员  张海东附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执47号
申请人：宁某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩建国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1247号
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组，住所地：武汉市黄陂区兴中村。
代表人丁元彩，该村民小组组长。
委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。
被告罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组（以下简称兴中村第六村民小组）诉被告罗红胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，另行组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴中村第六村民小组的代表人丁元彩及其委托代理人杜忠洪、被告罗红胜及其委托代理人邓朝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴中村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告转包的61.4亩土地；2、被告立即向原告支付2016年土地转包费3070元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月13日，原、被告签订《土地转包合同》，双方约定：原告将其所有面积为61.4亩的三块土地转包给被告用于农业经营，转包期限自2006年9月13日至2016年9月18日止，由被告每年向原告支付转包费3070元，一年为一期，在每年12月31日支付。2016年9月18日合同期满后，原告要求被告将61.4亩土地归还给原告，但被告不但不归还原告的土地，不违约拒绝支付2016年土地转包费3070元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗红胜辩称：原告所称的事实与客观事实不符，合同未到期仍在有效期内，2016年的土地租赁费被告同意支付。原告要求归还土地的请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的土地承包合同三份，内容与本案事实没有关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2001年2月23日，原告兴中村第六村民小组与被告罗红胜签订《土地转包合同》，被告租赁原告小组的土地61.4亩从事种养殖经营，土地租赁期限十年，土地租赁费按每年每亩50元计算。2006年9月13日，原、被告在原合同的基础上又补充签订一份《土地承包合同》，原告仍将面积为61.4亩的三块土地承包给被告经营，承包期限自2006年9月18日至2016年9月18日止，土地租赁费仍按每年每亩50元计算支付。被告租赁原告土地后，将土地改造成鱼池经营鱼虾养殖，并按合同约定的期限每年向原告支付土地租赁费。2016年9月18日合同期满后，原告要求被告将61.4亩土地归还给原告，被告不同意归还，双方由此发生争议，导致2016年土地租赁费被告未支付给原告。现原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将土地交付给被告经营养殖，被告按合同约定履行了支付租赁费的义务，但双方约定的租赁期限届满，在原告要求收回土地的情况下，被告应当将承租的土地归还给原告，然被告拒绝归还土地，亦未继续履行支付2016年土地租赁费的义务的行为，违反相关法律规定，故本院对原告要求被告归还61.4亩土地及支付2016年土地租赁费3070元的诉讼请求予以支持；鉴于罗红胜在原承租土地上改建鱼池经营养殖的情况，确定限被告在2018年1月30日前腾空土地归还给原告为宜。被告的辩称合同还在有效期内应继续履行的意见，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗红胜于2018年1月30日前腾空61.4亩土地归还给原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组；
二、由被告罗红胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组支付2016年土地租金3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1247号
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组，住所地：武汉市黄陂区兴中村。
代表人丁元彩，该村民小组组长。
委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。
被告罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂区六指街道兴中村第六村民小组诉被告罗红胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00436号
原告：合肥市常宏混凝土有限公司，组织机构代码证号79980944-0。
法定代表人：贾贤军，董事长。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，建设工程有限责任公司某项目实际施工人。
委托代理人：薛梅忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
原告合肥市常宏混凝土有限公司（以下简称常宏公司）诉被告李道银买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2013年1月23日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告常宏公司的委托代理人马爽，被告李道银的委托代理人薛梅忠、茆蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常宏公司诉称：2009年9月18日，常宏公司与李道银就合肥市庐阳区金都华庭三期1#、5#、9#楼建设项目购销混凝土事宜签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，双方约定由常宏公司向李道银供应价款为1084643元的商品混凝土。常宏公司依据合同约定履行义务后，但李道银未完全履行付款义务，至今尚欠货款244643元。为维护自身合法权益，故常宏公司诉至法院，请求判令：1、李道银支付常宏公司货款244643�以及支付逾期付款利息24464元（按月利率2%计算，自2013年7月17日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由常宏公司承担。
李道银辩称：一、李道银系合肥义城建设工程有限责任公司（以下简称义城建工公司）员工，其与常宏公司签订合同系代表义城建工公司的职务行为，常宏公司主张的欠款应由义城建工公司承担。
二、常宏公司提供的产品数量、质量均存在问题，给义城建工公司造成了巨大的损失，常宏公司应承担赔偿责任。
三、义城建工公司因涉案工程曾于2010年2月8日、2010年11月3日分别向常宏公司付款5万元和4万元，以及双方在2012年7月17日结算后，义城建工公司还分别于2012年10月18日、2013年4月1日支付常宏公司货款5万元和6万元，上述款项都是通过银行转帐付款。另外，李道银于2012年7月17日向常宏公司支付现金2万元。上述款项应从涉案差欠的货款中予以扣除�
经审理查明：2009年9月18日，李道银与常宏公司签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：1、常宏公司向义城建工公司承建的金都华庭三期1栋、5栋、9栋楼工程供应商品混凝土，砼价格按合肥当月市场信息价下调6%，如需防冻、抗渗等混凝土每方加10元；2、付款方式和期限是需方在上述工程结构封顶1年内付清货款；3、违约责任为需方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按千分之一计算。在该合同的甲方落款处签名为“义城公司李道银”。
合同签订后，常宏公司向金都华庭三期1栋、5栋、9栋楼建设项目供应价款为1084643元商品混凝土。义城建工公司和李道银向常宏公司支付货款88万元，具体付款为：2010年2月8日付款25万元、2010年4月30日付款10万元、2010年5月16日付款5万元、2010年8月30日付款16万元、2011年1月25日付款17�元、2011年11月3日付款4万元、2012年10月18日付款5万元、2013年4月1日付款6万元。
金都华庭三期1栋、5栋、9栋工程于2010年6月28日竣工。2012年7月17日，李道银出具一份欠条，载明“今欠到常宏混凝土款244643元”和“如不还按2%月利息”，落款处签名为“义城建安公司金都华庭项目李道银”。
上述事实，由原告常宏公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、欠条、混凝土结算单，被告李道银提供的银行转款单据，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于李道银提供的合肥新运物业金都管理处证明、称重单，证明常宏公司提供的商品混凝土存在数量短缺及质量问题，本院认为，合肥新运物业金都管理处不是本案的收货方，也不是涉案双方指定的收货人，其出具的相关证明，本院不予认可；关于称重单，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。关于被告李道银提供的（2012）庐民二初第00511号民事调解书，以及李道银向张晓牛出具的欠条，证明李道银系义城建工公司员工，故其与常宏公司签订合同及差欠常宏公司货款的行为系职务行为，应由义城建工公司承担还款责任，本院认为，李道银提供的上述证据只是证明其在（2012）庐民二初第00511号案件中是义城建工公司授权的代理人，但是在本案中义城建工公司未授予李道银购买商品混凝土的权利，义城建工公司事后也没有对其与常宏公司签订合同行为予以追认，而且涉案合同中未加盖义城建工公司印章，故李道银不能证明其与常宏公司签订合同行为是代表义城建工公司的职务行为，因此，本院对该组证据证明目的不予认定。
本院认为：根据合同相对性原则，涉案合同主体是李道银与常宏公司，故李道银与常宏公司系涉案合同的相对方，应履行合同的权�义务。李道银无证据证明义城建工公司授权其签订合同和在涉案工程中采购混凝土，因此，现常宏公司向李道银主张货款，本院予以支持。
关于差欠的货款，双方对常宏公司向李道银供应价款为1084643元的混凝土无异议，但对李道银已支付货款存在异议，常宏公司自认被告已支付货款为84万元，李道银抗辩在双方结算前后除了常宏公司自认的84万元货款外，还支付给常宏公司22万元货款，本院认为李道银应对不差欠常宏公司货款承担举证责任，其举证的2011年11月3日付款4万元，因常宏公司在庭审后予以认可，故本院对该款从涉案欠款中予以扣除。关于李道银抗辩的2010年2月8日付款5万元、2012年10月18日付款5万元和2013年4月1日付款6万元，已包括在常宏公司自认的84万元，故本院不予扣除。关于李道银抗辩在2012年7月17日支付给常宏公司现金2万元，因常宏公司予以否认，且�道银无证据予以证明，故本院不予采信。因此，本院认定李道银实际支付给常宏公司的货款为88万元，故李道银尚差欠常宏公司货款为204643元。
关于常宏公司主张李道银自2013年7月18日起按月利率2%支付逾期付款利息，本院认为，李道银逾期支付货款，造成常宏公司货款利息损失，故常宏公司主张李道银支付逾期付款利息，本院予以支持。关于常宏公司主张的起算时间和计息标准，因符合双方的合同约定以及法律规定，故本院予以支持，但计息基数为204643元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告李道银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市常宏混凝土有限公司货款204643元，及支付逾期付款利息20737元（以204643元为基数，按月利率2%计算，自2013年7月18日起至2013年12月17日止，之后顺延至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥市常宏混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5336元，由李道银负担4370元，由合肥市常宏混凝土有限公司负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
审 判 员 李一军
人民陪审员 孙邦庭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 储玲玲
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执3号
申请执行人：曹钿锋，男，1976年2月22日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县。
被执行人：阳范昌，男，1963年8月6日出生，湖南省隆回县人。
申请执行人曹钿锋与被执行人阳范昌民间借贷纠纷一案，通道侗族自治县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘1230民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阳范昌未按生效判决书所确定的内容给付欠款330000元及案件受理费2675元，申请执行人曹钿锋于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人阳范昌的存款6190元。除此之外，未发现被执行人阳范昌有其他可供执行的财产。2017年5月14日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人曹钿锋意见，申请执行人曹钿锋书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年五月十八日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第一项：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第18号
申请执行人韩平，女。
被执行人贵州省施秉县杉木河漂游有限公司。
法定代表人刘金生，系该公司董事长。
韩平申请执行贵州省施秉县杉木河漂游有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2015）施民初字第16号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告贵州省施秉县杉木河漂游有限公司自愿偿还原告借款本金及利息共计800000元，于2015年1月18日前付清，并承担案件受理费3736元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人韩平于2015年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，查明申请人韩平于2014年12月19日向我院提出诉前财产保全，并提供相应担保。我院作出（2014）施民保字第1号裁定书，裁定将冻结被执行人贵州省杉木河漂游有限公司、刘金生在贵州省黔东南州中级人民法院的执行款共计壹佰壹拾陆万柒仟零柒拾贰元（1167072元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人施秉县杉木河漂游有限公司合理收益款803736元（其中执行款800000元，诉讼费3736元），对余下部分（363336元）予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张百忠
审判员 杨林友
审判员 崔建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 马浩菱