福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1595号
原告黄尖，男，1968年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈清，男，1974年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告林燕清，女，1977年出生，汉族，住福建省永泰县。
二被告委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
二被告委托代理人肖治雷，福建宽达律师事务所实习律师。
原告黄尖与被告陈清、林燕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尖、被告陈清及林燕清委托代理人钟家永、肖治雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尖诉称：2014年8月10月，被告陈清以经商需要资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日以银行转账方式将借款交付给被告陈清，履行了出借义务。被告陈清于借款当日向原告出具一份借款合同，双方约定借款期限从2014年8月10日至2015年8月9日止，借款利息按月利率2%计付，同时被告陈清愿意另外每月支付人民币9000元给张建明，作为张建明促成被告陈清向黄尖借款的居间服务费。该借款合同在履行过程中发生的争议，双方约定由福建省永泰县人民法院管辖。借款期满，经原告多次催讨，被告陈清仅支付至2015年6月10日止的利息，剩余的借款利息及全部本金均未偿还。被告陈清、林燕清系夫妻关系，被告陈清向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林燕清应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈清、林燕清共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈清委托代理人辩称：对原告所述的借款人民币30万元的事实无异议。但在借款之后，被告陈清每月偿还原告人民币1.5万元，包括了利息及本金，至今被告陈清偿还了至2015年6月10日止的借款利息，并偿还借款本金人民币115581.09元。这笔借款是陈清个人向原告借款用于经商，没有用于家庭共同开支，与被告林燕清无关，陈清愿意自己承担对原告所负的债务。
被告林燕清委托代理人辩称：1、陈清向原告所借债务并没有用于家庭开支及家庭生活所需，其完全用于陈清个人开支及经商；2、被告林燕清已于2015年5月18日与被告陈清办理离婚登记手续，离婚协议中也约定双方个人债权债务由其自行承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、被告陈清出具的借款合同一份，内容为：“借款合同兹本人陈清。因经商需要资金周转，特向黄尖借款人民币：叁拾万元整（小写：￥300000.00），利息：月息2%计算，借款期限2014年8月10至2015年8月9日。同时本人愿意另外每月支付人民币：玖仟元给张建明，作为张建明促成本人向黄尖借款成功的居间服务费。借款人陈清承诺借款期限届满，保证返还借款本息和居间服务费。在没有还清该笔借款本息和居间服务费前，本借款合同永远有效。直至该笔借款本息和居间服务费还清为止。此借款合同是各方真实意思的表示。本借款合同在履行过程中发生的争议，双方约定由福建省永泰县人民法院管辖。借款人：陈清2014年8月10日”，用于证明被告陈清向原告借款人民币30万元的事实；
2、被告陈清出具的收款确认函1份、中国建设银行DCC历史流水单1张，用于证明原告于被告借款当日以银行转账方式向被告陈清银行账户转入借款本金人民币30万元的事实；
3、复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表1张，用以证明被告陈清、林燕清系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林燕清应对讼争借款承担共同偿还责任的事实。
被告陈清及林燕清委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈清向原告还款包括了借款本金及利息，不包括居间费；对证据2的真实性和证明对象没有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，二被告已经离婚，对被告陈清所借款项被告林燕清不知情，被告陈清所借款项均用于其个人开支和经商，并没有用于家庭开支。
被告陈清委托代理人向本院提交中国建设银行DCC历史流水单1份，用于证明被告陈清偿还了至2015年6月10日止的借款利息，并偿还借款本金人民币115581.09元的事实。
被告林燕清委托代理人向本院提交离婚证1张，用于证明二被告已经离婚，讼争借款不应当由被告林燕清共同承担的事实。
原告对被告陈清、林燕清提供的证据的质证意见如下：对中国建设银行DCC历史流水的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈清每月偿还的人民币1.5万元中，6000元是还原告的利息，9000元是给张建明的居间服务费。对离婚证的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈清是在离婚前向原告借款的，讼争借款应属夫妻共同债务，
为查清本案事实，本院依法通知案外人张建明到庭接受询问，张建明证言证明“被告陈清每月均按照借款合同的约定将居间服务费9000元汇入原告黄尖的账户，再由黄尖转交。陈清仅支付至2015年6月10日止的居间服务费”。原告对证人张建明的证言无异议，被告委托代理人对张建明的证言不予认可，认为无法确定张建明的身份，且被告陈清没有给付张建明居间服务费，每月给付原告黄尖的人民币1.5万元，其中人民币6000元系支付利息，剩余的人民币9000元系偿还本金，借款合同约定的居间服务费过高，时间跨度过长，与居间服务行业的通常做法不符。
本院分析认证如下：原告提供的被告陈清出具的借款合同、收款确认函及二被告结婚登记审查处理表，二被告委托代理人对上述证据的真实性均无异议，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，本院予以采信。被告陈清提供的银行账户历史流水单，原告对其真实性无异议，但仅认可其中部分款项系支付借款利息，结合原告提供的借款合同内容，对该证据本院予以部分采信。被告林燕清提供的二被告离婚证，原告对其真实性无异议，该证系民政部门颁发，本院予以采信。证人张建明的证言与原告提供的借款合同内容及被告陈清提供的银行转账流水单能相印证，虽被告陈清委托代理人提出异议，但本院依法要求被告陈清到庭就案件事实接受询问，被告陈清委托代理人表示陈清无法到庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，被告陈清委托代理人辩称被告陈清每月给付原告黄尖的人民币1.5万元，其中人民币6000元系支付利息，剩余的人民币9000元系偿还本金，陈清没有给付张建明居间服务费，该辩解欠缺其他证据证明，本院不予采纳。
经庭审举证、质证及本院分析认证，本院可以确认如下案件事实：2014年8月10月，被告陈清以经商需要资金为由向原告黄尖借款人民币30万元。当日，被告陈清向原告出具一份借款合同，双方约定借款期限从2014年8月10日至2015年8月9日止，借款利息按月利率2%计付。被告陈清在借款合同中另注明其愿意每月支付人民币9000元给案外人张建明，作为张建明促成其向原告借款的居间服务费。原告于被告陈清借款当日以银行转账方式将借款交付被告陈清，履行了出借义务，被告陈清向原告出具收款确认函。借款后，被告陈清按合同约定向原告支付利息，并将给付案外人张建明的居间服务费一并转入原告银行账户。借款期限届满，经原告多次催讨，被告陈清仅支付至2015年6月10日止的利息。另查明，被告陈清、林燕清原系夫妻关系，二被告于2004年8月13日办理结婚登记手续，于2015年5月18日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2015年10月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈清因经商需要资金向原告黄尖借款人民币30万元，有被告陈清出具给原告的借款合同、收款确认函及原告银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，被告陈清理应偿还原告借款本金人民币30万元。被告陈清辩称其每月偿还原告利息及本金共计人民币1.5万元，至今被告陈清偿还了至2015年6月10日止的利息及借款本金人民币115581.09元，但被告陈清提供的证据不足以证明其已偿还原告本金人民币115581.09元，且案外人张建明亦认可每月8000元系其居间费，由原告转交，故对该偿还本金的辩解本院不予采纳，被告陈清如有异议可另行向案外人主张权利。原告诉求被告按约定月利率2%支付从2015年6月11日起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告该诉求，本院予以支持。本案借款发生在被告陈清与被告林燕清婚姻关系存续期间，系以被告陈清个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，虽被告陈清及被告林燕清均辩称讼争借款系被告陈清的个人债务，与被告林燕清无关，但仅提供了二被告离婚证予以证明，该离婚证显示，二被告离婚系在被告陈清向原告借款之后，该证据不能证明讼争借款非夫妻共同债务，对该辩解本院不予采纳。被告林燕清辩称其与被告陈清离婚协议中约定双方个人债权债务由其自行承担，但该约定的效力仅及于被告林燕清与被告陈清，并不能对抗善意第三人。故本案讼争借款应属被告陈清、林燕清的夫妻共同债务，二被告理应共同清偿本案讼争借款。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈清、林燕清于本判决生效之日偿还原告黄尖借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告陈清、林燕清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈清、林燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 鍠