北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12043号
原告陈秀明，男，1965年11月21日出生。
被告高保红，男，1975年6月6日出生。
委托代理人王德超，河南公朴律师事务所律师。
被告高保才，男，1969年1月10日出生。
被告王富，男，1970年8月22日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人于建，男，该公司职员，现住该公司宿舍。
原告陈秀明与被告高保红、高保才、王富、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀明，被告高保红及其委托代理人王德超，被告高保才，被告王富，被告保险公司委托代理人于建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀明诉称：1995年9月原告来京打工，2013年3月22日6时50分，原告和其他八名工友在为雇主高保才到房山区长阳镇的拆迁工地做工的路上，乘坐高保红驾驶的车牌号为豫ND1X**的低速汽车（该车后乘车人为彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹），由南向北行至北京市房山区良乡阳光北大街理工大学路口时，适有王富驾驶车牌号为京Y061**朗风牌小型轿车由西向东驶来，高保红车辆（车牌号码为豫ND18**）的左侧与王富车辆前部相撞，此事故造成彭正祥和班国志死亡，刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹、王富受伤。原告被送往房山区良乡医院医治住院3天，由于垫付不起医药费，提前出院回打工驻地治疗养伤至2013年8月份都未能痊愈。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定为彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹无责任，不确定王富、高保红的责任。原告认为公民的生命健康权应受法律保护，被告高保红、王富驾驶不当发生严重的交通事故，故二被告应对其不当行为承担赔偿责任，另王富驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2786.66元、住院伙食补助费300元、护理费500元、误工费18000元、营养费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：本案前期在本院进行过审理，处理的死亡的两个人，被告王富车辆在我公司投保了交强险，目前还剩医疗限额10000元、财产限额2000元，死亡伤残限额已经用完。
被告王富辩称：首先原告自身就有过错，就不应该坐无证的车辆，他自己就应该承担一部分责任，对交通事故的事实无意见，精神损害抚慰金不应该支持。
被告高保才辩称：这个事情跟我没有关系，我和高保红是兄弟关系，我不是他的雇主。
被告高保红辩称：我并非受雇于高保才，本次事故的责任由法庭划分，本案原告部分请求过高请法庭依法裁判，对事故的事实和责任认定认可，我和王富之间是不确定责任。
经审理查明：2013年3月22日6时50分，高保红驾驶车牌号为豫ND18**的“五征”牌低速汽车（后乘彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹）由南向北行至北京市房山区良乡阳光北大街理工大学路口时，适有王富驾驶车牌号为京Y061**“朗风”牌小型轿车由西向东驶来，低速汽车左侧与小型轿车前部相撞，造成彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹、王富受伤，两车损坏。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队经查证核实，高保红、王富体内酒精含量均为零；经检测豫ND18**三轮汽车制动系工作状况正常、转向系工作状况正常；经检测京Y061**小型轿车制动系工作状况正常、转向系工作状况正常；经鉴定京Y061**小型轿车碰撞前的瞬时速度约为51公里／小时；豫ND18**三轮汽车的行驶速度无法确定。王富驾驶的车辆已按规定定期检验；高保红驾驶的车辆未按规定定期检验。高保红、王富均具有合法的驾驶资格。此事故现场为多相位交通信号灯控制的路口，因无法查证各方当事人进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，不确定高保红、王富事故责任；彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹为无责任。事故发生后，原告陈秀明赴房山区良乡医院就诊，被诊断为左膝部皮肤挫裂伤、皮肤潜行剥脱、皮肤缺损、左足第4跖骨头骨折、多发软组织损伤（双腕部、右肩部），并住院治疗2天。经本院依法核实，原告陈秀明经济损失为：医疗费2786.66元、住院伙食补助费100元、营养费300元、误工费3000元、护理费200元、交通费200元。
另查明，王富驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。因本次事故彭正祥、班国志死亡，经本院处理后已用完保险公司死亡伤残赔偿限额，保险公司机动车交通事故责任强制保险限额仅剩医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、门诊病历手册、收据、收费单、出院证明及当事人陈述等在案为证，上述证据材料经过庭审质证及本院依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案所涉交通事故，经公安交通管理部门处理，结论为不确定高保红、王富事故责任；彭正祥、班国志、刘春妹、王兴彪、陈秀明、赵大英、杨通荣、杨琼妹、罗木妹为无责任。对于整体损失的民事责任承担方面，本院认为，本案事故的产生固然是高保红、王富的直接行为所造成，但是，陈秀明乘坐不宜载人的车辆，其自身存在一定的过错，高保红驾驶未按规定定期检验且不宜载人的车辆搭乘多人对于整体损失的产生更是具有较大的过错。由于王富驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，本院酌情确定由被告王富对原告方合理损失承担40%的赔偿责任，被告高保红对原告方合理损失承担50%的赔偿责任。至于高保才应否承担民事赔偿责任，本院认为，在案无有效证据证明原告方所述高保才系高保红之雇主的主张，同时，本院亦未发现高保才应承担赔偿责任的其他事由，故高保才不对本案事故损失承担赔偿责任。
关于本案所涉合理损失，应当根据相应的证据及相关法律法规规定予以确认。医疗费，根据医疗费票据、住院病案等确定；住院伙食补助费，根据原告住院天数并参照相关标准确认；营养费，原告未提交证据证明其营养期，本院根据原告伤情酌情认定为10天，每日营养费用参照相关标准确认为30元；误工费，原告未提交证据证明其误工期限及每月误工费用，本院根据原告伤情酌情认定其误工期限为1个月，根据原告劳动能力酌情认定其误工费用为每月3000元；护理费，根据原告伤情及其诉求确认其住院2天需1人护理，每日护理费用原告未提交证据证明，本院根据同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认；交通费，原告方对其主张的600元未提交充分有效的证据予以证实，根据在案证据并酌情考虑就医情况，酌情支持200元；精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于上述赔偿项目，考虑到本次事故造成了多人受伤的严重后果，需为他人保留必要的保险赔偿份额，本院综合案件整体情况酌情确认保险公司在本案中的赔偿数额，剩余部分由被告王富、高保红按赔偿责任比例负担。综上，对原告的合理诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈秀明营养费三百元。
二、被告高保红于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计三千一百四十三元三角三分。
三、被告王富于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计二千五百一十四元六角六分。
四、驳回原告陈秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告陈秀明负担二百二十二元（已交纳），由被告高保红负担三十三元（判决生效后七日内交纳），由被告王富负担二十二元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 安 然