浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5669号
原告：朱爱芝，女，1935年4月3日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：邵金法，男，1947年5月20日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：邵新一，男，1972年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系邵金法之子。
原告朱爱芝与被告邵金法生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱爱芝及其委托诉讼代理人康志跃、王立春、被告邵金法及其委托诉讼代理人邵新一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱芝向本院提出诉讼请求：1.被告邵金法赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金184245元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告分属山川乡船村村二组和三组，两家因毛竹承包山相邻发生权属争议多年，经村、乡、县有关部门多次处理未果。2015年12月14日，原被告就该山林权属纠纷向湖州市人民政府提起行政复议。2015年12月26日，在行政复议决定未作出前，被告擅自上山（阳面台）砍伐争议林地上的毛竹，原告获悉后即上山制止，同时向安吉森林派出所报案，森林派出所到场后，口头告知被告山林权属争议未明确前，不得砍伐和出售争议山林上的毛竹。2016年1月16日上午，被告擅自雇请拖拉机装运已砍伐毛竹，原告知晓后前去阻止，但被告置之不理，仍强行装车，原告遂上前抓住毛竹以阻止被告装车，被告见状就抓住原告的双手并将原告甩开，导致原告屁股着地摔倒。同日下午，原告因腰部疼痛被送往安吉县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，共花费医疗费26923元。2016年8月18日，原告伤情经浙江商检司法所鉴定构成九级伤残。此后，原告儿子多次找派出所要求与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。
被告邵金法答辩称，原被告间并不存在毛竹山权属争议，被告仅与村集体存在毛竹山权属争议，事发时被告砍伐的亦正是该争议林地上的毛竹，与原告无关。2015年12月26日傍晚，安吉森林派出所到场后未作出任何处理意见，此后在派出所给被告做笔录后亦未作出处理。经沟通，王国平警官同意被告先处理已砍伐下山的毛竹，但需经船村村村委同意。2016年1月15日，被告经船村村村委同意，在交纳押金500元的前提下才在次日装运毛竹出售的。2016年1月16日上午8时许，被告及案外人王永伟、盛先铭在装毛竹时，原告气冲冲赶到现场并抓住毛竹不让装车。被告遂向原告解释，并拨通村长电话希望村长能劝说原告，但原告拒绝接听电话并抓住了拖拉机的反光镜不让其开走，因拖拉机挡住了道路造成堵车，被告不得已拉开原告，期间原告多次抓被告的脸和头发（有照片、视频为证）。此后，原告返回了村里，10时许，原告与家人一起持柴刀拦住了装运毛竹的拖拉机，被告见状后遂报警并离开了现场。11时许，天荒坪派出所民警赶到现场。12时许，森林派出所民警赶到现场，查看了车上毛竹及被告交押金的发票后，同意被告将毛竹运走出售。综上，原告受伤系因其寻衅滋事导致，被告无任何过错，且原告在2013年曾摔跤受伤，现是否痊愈不详。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邵金法对原告举证的行政处理决定书、行政复议决定书、调解过程情况说明、医疗费发票、门诊病历、询问笔录、司法鉴定意见书及发票的真实性无异议，原告朱爱芝对被告举证的林权证、安吉农村集体经济组织统一收据、通话记录详单、照片、村委会证明的真实性亦均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的受伤情况。原告主张其受伤系在阻止被告装车的过程中，因被告将其双手用力甩开致其摔倒导致。被告抗辩称其虽通过摇晃毛竹或抓住原告双手将其拉开等方法使原告阻止其装车之目的无法实现，但并未造成原告摔倒，之后将原告拉离拖拉机时亦未致其受伤（有照片及视频为证），且原告事后自行步行回家，并于10时左右再次持刀阻拦拖拉机，可见其当时并未受伤，故原告伤情与被告无关。本院分析认为，被告对天荒坪派出所所作的询问笔录的真实性均无异议，本院对此予以认定。在询问笔录中，ＸＸ伟陈述其曾看到原告坐在地上，但未目睹事情发生之全过程。因当时现场除原被告外仅有拖拉机驾驶员盛先铭（在拖拉机上装毛竹）及ＸＸ伟，故ＸＸ伟目睹原告坐地时仅有原被告二人在车后。被告虽举证（照片及视频）证明其将原告拉离拖拉机时原告未倒地受伤，但该证据仅能证明毛竹全部装车之后，因原告阻拦致拖拉机无法正常驶离时被告拉开原告时未使原告摔倒，却无法证明仅原被告二人在车后时原告是否摔倒受伤。另被告抗辩原告在2013年曾自行摔倒后受伤，原告本次伤情或与其有关，但原告否认曾在2013年摔倒，被告亦未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。综上，结合原被告庭审陈述及各方举证，本院认定被告在毛竹装车时，为摆脱原告阻拦而不慎使原告坐地受伤。2.本案原告的损失数额。被告未在本院规定的期间内提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的鉴定意见予以认定，对原告提出的伤残等级为九级、营养期为60天、护理期为90天的主张予以采纳。本院分析认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人年均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，原告未就其残疾赔偿金应按城镇标准计算向本院举证，故本院结合原告的住址，认定本案残疾赔偿金适用农村居民人均纯收入计算为宜。经审查，本院核定原告损失如下：残疾赔偿金22866元（22866元/年×5年×20%）、护理费11880元、营养费1800元、医药费26913元，另本院酌定交通费200元、精神抚慰金6000元。至于原告主张的鉴定费，因该费用系原告举证支出，应由原告自行负担。综上，本院核定原告的损失总计69659元。
本院经审理，认定本案事实如下：
原被告均系安吉船村村村民，双方因相邻承包山的界限争议素有纠纷。2016年1月16日清晨，原告得知被告雇人装运前几日从争议承包山上砍下的毛竹后，即到场阻止。被告则认为其装运的毛竹系其从与船村村有权属争议的承包山上砍伐的，且其已经得船村村村委会同意并交纳了保证金，故其径行装运毛竹。在被告给毛竹装车及原告阻止其装车的过程中，原告不慎坐地摔倒。原告起身后见阻拦未果便步行回家，并于同日10时左右再次持刀拦住了装运毛竹的车辆。此后，原告发现腰部疼痛并前往安吉县人民医院治疗，共住院十天，花费医疗费26913元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原被告两家因承包山相邻而素有纠纷，事发当天，原告认为被告将双方有权属争议的承包山上的毛竹砍伐并装运出售，便上前采取拉住毛竹尾梢、抓住装运拖拉机后视镜等方法阻止毛竹装运，被告则认为其砍伐的系其与船村村委会有权属争议的承包山上的毛竹，与原告无关并继续装运。在此过程中被告不慎使原告坐地摔倒受伤，因对原告的各项损失承担赔偿责任。原告事发时已年满80周岁，遇事未结合自身实际情况多加考量，采取激烈手段阻止被告装车亦是导致损害后果产生的原因之一。因此，本院综合考量确定由被告承担原告残疾赔偿金、护理费、营养费、医药费、交通费损失63659元的60%计38195元，另本院根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定被告承担原告的精神损害抚精神抚慰金6000元。综上，原告的合计损失为44195元，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邵金法赔偿原告朱爱芝医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失计人民币44195元，限被告邵金法于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱爱芝其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由原告朱爱芝负担460元，由被告邵金法负担200元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年六月二十一日
书记员 阚晓景