wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3132号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳承亮，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。1996年3月12日因犯故意伤害罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑六年，1998年7月30日被假释，假释考验期至2000年6月29日止；2001年6月29日因犯抢劫罪被原南海市人民法院判处有期徒刑十年，2007年2月28日减刑释放。因本案于2014年5月6日被羁押，2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人欧阳承亮犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人欧阳承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月6日22时许，被告人欧阳承亮携带二包毒品海洛因去到佛山市顺德区某某镇某某加油站对开路段，将其中一包毒品海洛因以人民币100元的价钱贩卖给江大容和黄绪南。交易后，被告人欧阳承亮被民警抓获，民警在欧阳承亮身上起获一包毒品海洛因（净重5.69克）、一台三星牌手机及毒资人民币100元；民警在江某某身上起获一包毒品海洛因（净重0.07克）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧阳承亮的供述及辨认、指认笔录；证人江某某、黄某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及告知书；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；通话清单；户籍证明及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人欧阳承亮无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人欧阳承亮有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳承亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳承亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳承亮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳承亮犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。
缴获的毒资人民币100元应予以没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因5.76克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳承亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币100元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因5.76克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1730号
原告：叶育文。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧。
被告：钦丽军。
被告：金燕。
原告叶育文与被告钦丽军、金燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶育文的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告钦丽军、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶育文诉称：两被告系夫妻关系，于2008年8月12日登记结婚。2010年5月10日，第一被告向原告借款人民币300000元，按月利率2%计息，款项通过建设银行汇至第一被告的账户。2012年4月25日，第一被告再次向原告借款本金人民币90000元。后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币390000元并支付利息（其中本金30万元的利息自2010年5月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止，本金人民币90000元自起诉日起按银行贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告钦丽军、金燕未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的借条、结婚登记材料及当事人庭审陈述。
本院认为：被告钦丽军出具借条向原告叶育文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于原、被告双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告起诉要求被告钦丽军归还借款，合理合法，本院予以支持。本案借款虽是钦丽军出具借条向原告借款，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，原告要求被告金燕承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钦丽军、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦丽军、金燕于本判决生效后十五日内归还原告叶育文借款本金人民币390000元并支付利息（其中本金300000元的利息从2010年5月10日起按月利率2%计算，本金90000元的利息从2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，上述利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由被告钦丽军、金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年七月二十三日
代书记员 朱丽梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第686号
原告上海捷亿物流有限公司。
法定代表人方立巧。
委托代理人郑胜强。
被告上海海腾地下工程有限公司。
法定代表人瞿海荣。
原告上海捷亿物流有限公司与被告上海海腾地下工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方立巧到庭参加了诉讼。被告上海海腾地下工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海捷亿物流有限公司诉称，其于2012年2月16日至2012年10月16日多次为被告运输设备，运费共计239，100元（人民币，以下币种同）。2012年12月11日，被告员工陈柏银对载明由被告发货、原告运输的货物起止地、运费、运输车辆等基本情况的发货清单予以签名确认。2012年12月17日，被告向原告出具欠款金额为239，100元的欠条，并确认前述发货清单。原告多次催讨欠款无果，2013年被告更是大门紧闭，故原告诉请法院判令被告支付原告拖欠运费239，100元。
原告上海捷亿物流有限公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、欠条、发货清单，证明被告确认欠原告运费239，100元；
2、5份原告与司机签订的合同协议书及附件、8张领料单，证明原告履行运输义务。
被告上海海腾地下工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告上海海腾地下工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海捷亿物流有限公司与被告上海海腾地下工程有限公司运输关系成立且有效。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。被告在向原告确认所接受的运输服务内容及应支付原告的运输费用后，至今尚未支付，显属不当，原告据此要求被告支付拖欠的款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海腾地下工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷亿物流有限公司运费239，100元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，886.50元（原告上海捷亿物流有限公司已预交），由被告上海海腾地下工程有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告上海捷亿物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3069号
申请执行人：刘道军。
被执行人：姚忠尧。
申请执行人刘道军与被执行人姚忠尧劳务合同纠纷一案，本院于2010年4月16日作出的（2015）甬余陆民初字第261号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款3200元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人于2015年11月4日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人支付劳务款3000元，于2015年12月30日前一次性支付完毕，本案执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3069号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月五日
代书 记员 徐虹玒
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1114号
上诉人（一审原告）余沂，女，1976年11月19日出生，汉族，住郑州市。现住郑州市。
委托代理人余书成，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人韦翔，郑州市政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
余沂因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初587号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余沂及委托代理人余书成，被上诉人二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月17日，二七区政府收到余沂政府信息公开申请，内容为“2013年2月征收申请人房屋依据文件”。2016年6月29日，二七区政府作出二七政申复［2016］367号政府信息公开告知书，内容为“依据文件：郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室《房屋拆迁许可证》（郑拆许字（2010）第002号）、郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室《行政许可准予延续决定书》（郑拆许延（2011）第002号）、郑州市房屋征收办公室《行政许可准予延续决定书》（郑拆许延（2012）第002号）和《百年德化二期项目拆迁补偿安置方案》”并将上述文件附后对余沂予以了公开。余沂对该信息公开答复不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销二七区政府该信息公开答复，判令二七区政府重新答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。二七区政府收到余沂政府信息公开申请，在法定期限内依法作出了答复。二七区政府的答复符合法律规定的要求，并无不当，余沂要求撤销二七区政府所作的答复并重新作出答复的理由，不予支持。从余沂诉求及理由看，属于对政府拆迁安置过程中程序是否合法问题，政府信息公开条例并不承担此类功能。故二七区政府已经履行了法定职责，所作出的答复符合法律规定。综上，依据最高人民法院《关于审理信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项的规定，判决驳回余沂的诉讼请求。
余沂不服一审判决，向本院上诉称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。余沂申请公开的是“征收申请人房屋依据文件”的信息，但二七区政府办理拆迁许可证的立项批复、规划许可证、土地使用权批文、补偿资金说明、补偿方案等都没有出示，违反了《信息公开条例》的规定，一审法院认定二七区政府答复申请符合法律规定错误。（二）诉求及理由认定不成立。余沂的诉求只是答复申请，公开拆迁依据的系列文件，并未要求审理程序是否合法，一审法院认定诉求“属于对政府拆迁安置过程中程序是否合法问题”不成立。综上，二七区政府没有公示一系列文件，没有履行法定职责，一审认定二七区政府已作出正确答复是错误的，请求撤销一审判决，判决二七区政府公示征收依据。
二七区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，余沂的信息公开申请内容不明确，对其信息公开申请不予支持。首先，余沂的请求是公开2013年的房屋征收补偿文件，而这些文件没有文号、制作机关和数量范围等，没有特定的载体，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于申请公开的信息应当以一定的形式记录、保存的规定。由于余沂的信息公开申请缺乏明确具体的信息载体，二七区政府无法判断需要公开的具体信息，而产生这种结果的责任在余沂，不在二七区政府。其次，二七区政府根据余沂的申请已经公开的相关政府信息不能成为法律上应当继续履行职责的理由。二七区政府针对余沂的申请对相关信息所作的答复体现了尽可能回应申请人的工作态度，但由于余沂的申请存在内容不明确、不存在等问题，二七区政府无法继续对余沂的申请进行答复。
综上，二七区政府对余沂作出的信息公开答复并无不当，一审判决主要理由及结论正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初587号行政判决。
一、二审诉讼费用各50元，由上诉人余沂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 吕 平
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭建花
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第57号
原告巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区解放西街浩澎商业广场C3号210室。组织机构代码5788779-5。
法定代表人康湛奇，总经理。
委托代理人郑爱锁。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址临河区建设南路35号。组织机构代码70143002-X。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人付汝立。
原告巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司（以下简称西蒙出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）保险纠纷一案，原告西蒙出租公司诉请：请求判令被告人保财险巴市分公司赔偿车辆损失9575元，车辆鉴定费1500元，共计10075元。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、投保人为原告西蒙出租公司，保险人为被告人保财险巴市分公司。
二、保险标的：蒙L×××××号小型轿车。
三、保险合同签订时间：2014年8月22日。
四、被保险人主张的保险责任条款：机动车损失保险（限额101500元）、第三者责任保险（限额300000元）、不计免赔率（M）覆盖A／B等。
五、保险期间：自2014年8月26日零时起至2015年8月15日二十四时止。
六、保险费以及支付方法：已全额支付。
七、保险事故具体情况：2015年07月07日22时40分许，张三军驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区X203公路由南向北行驶至6公里加300米处时，与路边停驶的王海如的蒙08.A21**发生侧面刮蹭，致两车受损的道路交通事故。张三军应负本起事故的全部责任，王海如无责任。
八、保险标的损失金额：事故车辆经法院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，车辆损失为9649元。
九、被保险人通知保险人的情况：已通知，并出险。
十、保险事故理赔情况：已报案，未理赔。
判决结果
原告西蒙出租公司的蒙L×××××号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率（M）覆盖A／B等险种，在保险期间内，该车发生事故造成自身车辆财产损失的，应由被告人保财险巴市分公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司对蒙L×××××小型轿车车辆损失进行鉴定评估审核，损失价值为9649元，原告西蒙出租公司请求按9575元赔偿，应予准许。综上，对原告西蒙出租公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司9575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，原告巴彦淖尔市西蒙出租汽车有限公司已预交25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担，其余部分不再缴纳；鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第57号
原告临猗县豪瑞物贸有限公司。
法定代表人,朱艳超，任该公司董事长。
被告山西中设华晋铸造有限公司。
法定代表人，王峰。
原告临猗县豪瑞物贸有限公司与被告山西中设华晋铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告临猗县豪瑞物贸有限公司于2015年12月16日以和被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临猗县豪瑞物贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县豪瑞物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费67745元，减半收取33872.5元，由原告临猗县豪瑞物贸有限公司承担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周格羽
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第57号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告刘玉荣，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于海燕
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第1849号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人严水定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00023号，依法向被执行人严水定发出执行通知书，责令被执行人严水定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严水定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严水定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币931063元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾金奇
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02004号
原告：李传国，男，1955年10月4日出生，汉族。
委托代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。
被告：车文龙，男，1953年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告李传国诉被告车文龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传国撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡梦姣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3924号
原告：杨会连，女，1951年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：刘传杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
原告杨会连与被告刘传杰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会连及委托诉讼代理人白杰、被告刘传杰的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。
原告杨会连向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告家庭的土地的侵占并返回侵占的土地188.2平方米，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告家庭有旧宅基地一处，位于鹿邑县××西××行政村西××村西头（××前××行政村××队，后分行政村时分为西小行政村），宅基地总面积共188.2平方米。1998年4月农村建房用地清查时登记于原告之夫刘明山名下（刘明山系被告大叔，并于2007年农历2月20日去世），因被告结婚无房居住，便找原告商量要求在原告家的老宅基地上建房用于结婚，原告同意后被告在此地建平房三间及厨房一间。因原告现需在此地建房居住，便多次与被告协商要求被告返还该地，被告拒不返还，因此，酿成纠纷。
被告刘传杰答辩，被告现使用的宅基地系由本村集体规划安置，已连续使用30多年，没人提出异议；原告旧宅位于村东，现完好无损，没有收到任何侵害，因此原告诉称不真实，请求应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案立案案由为物权保护纠纷，经审查，本案案由应为宅基地使用权纠纷。本案中，鹿邑县国土局玄武国土资源所于2017年9月15日出具个人建房用地清查登记表，显示讼争宅基地登记在杨会连丈夫刘明山名下；2017年9月18日，鹿邑县玄武镇西小庄行政村村民委员会出具证明，证明讼争宅基地被刘传杰占用；2017年10月21日，鹿邑县玄武镇西小庄居民委员会出具证明，证明刘传杰现居住的宅基地系集体统一规划分配，属刘传杰所有；另外，刘传杰于2006年3月18日办理了房屋所有权证。上述各机关出具的证明，或者相互矛盾，或者内容不一致。
综上所述，原告杨会连与被告刘传杰因土地使用权发生争议，应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨会连的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十月三十日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3924号原告：杨会连，女，1951年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：刘传杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。原告杨会连与被告刘传杰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会连及委托诉讼代理人白杰、被告刘传杰的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。原告杨会连向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告家庭的土地的侵占并返回侵占的土地188.2平方米，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告家庭有旧宅基地一处，位于鹿邑县××西××行政村西××村西头（××前××行政村××队，后分行政村时分为西小行政村），宅基地总面积共188.2平方米。1998年4月农村建房用地清查时登记于原告之夫刘明山名下（刘明山系被告大叔，并于2007年农历2月20日去世），因被告结婚无房居住，便找原告商量要求在原告家的老宅基地上建房用于结婚，原告同意后被告在此地建平房三间及厨房一间。因原告现需在此地建房居住，便多次与被告协商要求被告返还该地，被告拒不返还，因此，酿成纠纷。被告刘传杰答辩，被告现使用的宅基地系由本村集体规划安置，已连续使用30多年，没人提出异议；原告旧宅位于村东，现完好无损，没有收到任何侵害，因此原告诉称不真实，请求应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案立案案由为物权保护纠纷，经审查，本案案由应为宅基地使用权纠纷。本案中，鹿邑县国土局玄武国土资源所于2017年9月15日出具个人建房用地清查登记表，显示讼争宅基地登记在杨会连丈夫刘明山名下；2017年9月18日，鹿邑县玄武镇西小庄行政村村民委员会出具证明，证明讼争宅基地被刘传杰占用；2017年10月21日，鹿邑县玄武镇西小庄居民委员会出具证明，证明刘传杰现居住的宅基地系集体统一规划分配，属刘传杰所有；另外，刘传杰于2006年3月18日办理了房屋所有权证。上述各机关出具的证明，或者相互矛盾，或者内容不一致。综上所述，原告杨会连与被告刘传杰因土地使用权发生争议，应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨会连的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一七年十月三十日书记员  李 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1248号
原告石狮市恒顺五金电镀有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡辉煌，该公司执行董事。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告黄建新，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市恒顺五金电镀有限公司（下称恒顺公司）与被告黄建新加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告黄建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，被告因经营需要，多次委托原告加工服装辅料五金电镀，2015年2月15日经双方结算，被告尚欠原告加工款225000元。欠款后原告经多次催讨未果。请求判令：一、被告黄建新支付原告恒顺公司加工款225000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期利息；二、被告承担本案诉讼、保全等费用。
被告黄建新未作答辩。
经审理查明，原告恒顺公司系经石狮市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为五金制品电镀、塑料制品加工制造等业务。被告黄建新因经营之需委托原告恒顺公司加工电镀。2015年2月15日，被告出具《欠款凭证》一份交原告收执，确认截止2015年1月30日共计结欠原告加工电镀款225000元的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的常住人口详细查询结果、《欠款凭证》等为证，被告黄建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告黄建新委托原告恒顺公司进行加工电镀并进行结算的事实，有被告出具的《欠款凭证》为证，双方的加工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的加工款进行结算后，被告未能按约清偿加工款，已构成违约，现原告请求被告支付加工款225000元及逾期付款利息，于法有据，应予支持，逾期付款利息确定自起诉催告之日起即2016年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告恒顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建新应于本判决生效后十日内支付原告石狮市恒顺五金电镀有限公司加工款225000元，并支付自2016年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，因适用简易程序减半收取2337.5元，由被告黄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年五月二十日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00028号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉，该处处长。
被执行人：韩维亚，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人韩维亚在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2015）1000069号《行政处罚决定书》为由，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以韩维亚已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2015）1000069号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01008号
原告孙×，男，1976年3月28日生，汉族。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告牛××，女，1975年12月20日生，汉族。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
原告孙×诉被告牛××抚养费纠纷一案，原告孙×于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙×及委托代理人张贞，被告牛××及委托代理人聂全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原告与被告2012年4月离婚，离婚时双方打成协议：三个孩子原告抚养老大和老三，被告抚养老二，互不给付对方抚养费。但是原被告离婚后，被告一直没有把二女儿带走，是原告在抚养三个孩子，被告也没有支付抚养费，一直到2014年5月被告才二女儿带走。为此原告请求判令被告向原告支付二女儿孙某某的抚养费5250元（25个月每月210元）。
被告牛××辩称，一、被答辩人说的不是事实，2012年4月19日双方离婚后，答辩人准备带二女儿回到娘家居住，当时被答辩人的父母不让答辩人带走二女儿，答辩人没办法在县城打工，经常回去探望女儿，所以说是被答辩人的父母自愿把孩子留下来的，被答辩人不能再要抚养费。二、退一万说，既使给付抚养费，被答辩人要求的抚养费过高，答辩人最多每月支付抚养费150元。
经审理查明：原告孙×与被告牛××2012年4月19日离婚，离婚时双方打成协议：三个孩子原告孙×抚养老大和老三，被告牛××抚养老二，互不给付对方抚养费。但是原被告离婚后，被告牛××一直没有把二女儿孙某某带走，是原告孙×在抚养三个孩子，被告牛××也没有支付抚养费，一直到2014年5月被告牛××才二女儿孙某某带走。
上述事实有原被告陈述、离婚协议相互印证足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方离婚后，其子女夫妻双方均有抚养的义务。原告孙×与被告牛××离婚后，被告牛××应按照双方离婚协议将二女儿孙某某带走自己抚养，孙某某一直随原告孙×生活到2014年5月，在此期间原告孙×代替被告牛××抚养了孙某某，因此被告牛××应向原告孙×支付二女儿孙某某的抚养费。结合本案的实际情况及被告牛××的支付能力，本院确定被告牛××支付给原告孙×二女儿孙某某两年的抚养费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告牛××给付原告孙×二女儿孙某某的抚养费3000元于本判决生效之日起三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告牛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第88-1号
原告栖霞瑞发养猪专业合作社，住所栖霞市经济开发区（C区）。
法定代表人罗旭东，经理。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告中惠农牧股份有限公司，住所潍坊市昌乐县新昌北路525号。
原告栖霞瑞发养猪专业合作社与被告中惠农牧股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中惠农牧股份有限公司的起诉。
本院认为，原告栖霞瑞发养猪专业合作社有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞瑞发养猪专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵佩佩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第13937号
原告申才希，男，1961年9月25日出生。
委托代理人刘迎利，北京市紫锋律师事务所律师。
被告北京鑫地园林集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路10号楼1层101室。
法定代表人杜清江，董事长。
委托代理人李卓雅，女，1968年9月28日出生。
被告北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9—17号楼3266房间。
法定代表人田振清，董事长。
委托代理人王威，女，1982年3月18日出生，北京京港地铁有限公司法律专员。
原告申才希与被告北京鑫地园林集团有限公司（以下简称鑫地公司）、被告北京京港地铁有限公司（以下简称京港公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申才希诉称，原告从2010年10月8日开始在京港公司位于大兴区新源大街义和庄地铁绿化工程进行施工。此绿化工程由鑫地公司承揽，未签订劳动合同。2010年11月22日上午在鑫地公司承接的大兴区新源大街义和庄地铁绿化工程进行施工时发生交通事故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。申才希与用人单位未签订劳动合同，但实际上申才希已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动；用人单位也向劳动者支付劳动报酬已形成一种客观形态的事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求确认申才希与鑫地公司、京港公司存在事实劳动关系。诉讼请求：1、请求确认申才希与鑫地公司在2010年10月8日至2010年11月期间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫地公司辩称，不予认可，我公司跟申才希没有任何劳动关系。
被告京港公司辩称，我们单位跟鑫地园林没有合作关系，我们签的合同是由我们委托北京轨道交通建设管理有限公司签的委托运营协议，我们管运营，项目开发归北京轨道交通大兴线投资有限责任公司。
经审理查明，申才希称其于2010年10月8日经老乡介绍到鑫地公司工作，在鑫地公司承接的大兴区新源大街义和庄地铁绿化工地任园林工人，双方未签订劳动合同，工资由闫×通过现金发放，每月3000多元；鑫地公司对此不予认可，称其不负责大兴地铁绿化工程的具体施工，而是将该工程承包给了闫×，并提交了支付给闫×施工队的工程进度款的报销申请单、发票、银行转账存根等证明其与闫×之间存在劳务分包合同关系。鑫地公司称闫×与申才希均非该单位员工，并提交了考勤表、花名册、工牌予以证明。
申才希提交《简易程序处理道路交通事故认定书》，用以证明2010年11月22日9时35分申才希在大兴区新源大街义和庄地铁口南发生交通事故。鑫地公司称该证据不能证明双方存在劳动关系。
劳动仲裁时申才希的证人马×、霍×出庭作证。马×称：“我和申才希是小舅子关系。我们跟包工头闫×，包工头跟鑫地公司干活，申才希是我介绍给闫×的，2010年8月20多号来干的活，到9月20多号回家，再到10月22日、23日左右回来，闫×给过申才希工资，当时施工地点插着鑫地公司的旗子，工地当时是一家公司。”马×提交工牌一个，上面写有马×、鑫地园林等字样，但没有鑫地园林公司盖章。霍×称：“申才希是我姨夫，我们跟老板闫×干活，闫×接的鑫地公司的活，老板闫×发我们工资，我和闫×一起干活有七八年了，申才希也是跟闫×干活，比我跟老板干活还早，从前老板接别人公司的活，去年接的鑫地公司的活，工作地点插着鑫地公司的旗子。”鑫地公司不认可马×、霍×等人的陈述以及马×提交的工牌，称：“申才希与证人之间都是亲戚关系，两人也不是我单位职工。我单位人事部门未发放过马×提交的工牌。”本案在开庭审理时，证人未到庭。
庭审时鑫地园林公司的证人闫×出庭作证，闫×称：“大兴地铁的绿化工程是鑫地园林公司的工程，我承包的鑫地园林的工程，鑫地公司应该给我的钱已经付清了，申才希是我的工人，给我干活，申才希在绿化工程路边发生交通事故。”申才希对闫×的证人证言不认可。
申才希于2011年10月21日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申才希与鑫地公司存在事实劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月29日作出京昌劳人仲字（2011）第2263号裁决书，裁决：驳回申才希的申请请求。裁决后申才希持所诉理由提起诉讼。
上述事实有京昌劳人仲字（2011）第2263号裁决书、证人证言、《简易程序处理道路交通事故认定书》等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，鑫地公司具备用人单位的主体资格，申才希具备劳动者的主体资格。鑫地公司承揽大兴区新源大街义和庄地铁口南道路旁绿化施工工程，申才希在该工地工作时受伤，申才希提供的劳动是鑫地公司的业务组成部分。鑫地公司虽主张其将其承揽的大兴区新源大街义和庄地铁口南道路旁绿化施工工程分包给了闫×，但闫×并无用工主体资格，故鑫地公司应承担用工主体责任。因此申才希称与鑫地公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位对职工在该单位的工作年限负有举证责任，鑫地公司未提交相关证据，故本院认定申才希与鑫地公司在2010年10月8日至2010年11月22日期间存在劳动关系，故申才希要求确认其与鑫地公司在2010年10月8日至2010年11月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
原告申才希与被告北京鑫地园林集团有限公司在二〇一〇年十月八日至二〇一〇年十一月二十二日期间存在劳动关系。
诉讼费十元，由被告北京鑫地园林集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑维岩
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 张蕊芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执恢字第24号
申请人沈迪辉，男，1952年3月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，。
被执行人柯志文，男，1976年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人柯宝兰，女，1980年5月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人沈迪辉与被执行人柯志文、柯宝兰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）芗民初字第6547号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执恢字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴念念
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1648号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，1984年11月27日生，系原告职员，住连城县。
被告吴载纬，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告吴载纬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人沈家彬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告吴载纬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴载纬因经营洒店，于2011年2月16日贷款20万元，期限至2012年2月14日，利率10.8575‰，由黄兆灯、谢玉强作连带保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2014年1月20日止仍结欠本金20万元整及利息121348.12元，现已违约。判令被告吴载纬归还原告借款本金20万元整及至2014年2月6日止的利息121348.12元，及本金结清时止的全部利息。案件受理费由被告承担。
被告吴载纬未答辩。
经审理查明，被告吴载纬以经营酒店需要资金为由，向原告申请贷款。2011年2月16日，原告与被告吴载纬签订借款合同，向原告借款200000元，月利率10.8575‰，借款期限至2012年2月14日，并由黄兆灯、谢玉强为被告吴载纬的借款作连带责任保证。原告按借款合同的约定向被告吴载纬发放贷款，被告吴载纬在借款合同（借据）上签名确认。被告吴载纬借款后未按约定还本付息，借款后至2014年8月28日间仅支付利息33551.83元，其余本息未还。至2014年8月28日止被告吴载纬尚欠原告借款本金人民币200000元，利息153982.82元。经原告催收，被告未还款。
上述事实，有原告提供的被告吴载纬的身份证复印件、被告吴载纬的申请报告、保证借款合同、借据、贷款利息试算清单等证据以及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告吴载纬、担保人黄兆灯、谢玉强签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告吴载纬未依约承担还款责任，应按合同约定承担还款责任。本案中，原告要求被告吴载纬还本付息，未要求担保人履行保证责任，符合法律规定。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴载纬应于本判决生效之日起三十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息153982.82元，并应负担自2014年8月29日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120.22元，公告费560元，由被告吴载纬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
人民陪审员 沈鑫群
人民陪审员 邹东山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1648号
原告黄德磊，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告黄德磊与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄德磊于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德磊撤回起诉。
本案受理费人民币417元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 陈 文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4289号
原告李志荣，男，1976年10月17日出生，现住贵阳市白云区沙文镇王家院村潘家湾组*号。
委托代理人唐羽生、李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵阳市南明区凤凰路136号。
法定代表人谭绍元，该公司总经理。
原告李志荣诉被告贵阳市顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭晓劲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李志荣及其委托代理人唐羽生、李灯明，被告顺发公司法定代表人谭绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，我作为贵AU30**出租汽车个体出租车经营户的车主，响应贵阳市人民政府提出的“提升贵阳的城市形象，提高出租车行业服务质量”的号召，根据《贵阳市交通运输局关于进一步推动出租汽车公司化经营，提升行业服务质量的通告》的规定，与被告签订了《推动个体出租车行业公司化管理的协议》，在协议中第一条约定：乙方自愿将自己的贵AU30**号出租汽车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆所有权仍为乙方所有。在协议签订时，我作为贵AU30**出租汽车个体出租车经营户，享有的车辆出租客运经营权到2013年7月期满。协议签订后，被告在2012年6月21日要求我将身份证、车辆登记证书、行车证等交给公司，说是办理相关手续的需要。2013年3月份，我拿自己的个体出租车营业执照去贵阳市工商管理局南明分局年审时，贵阳市工商管理局南明分局告诉我因贵AU30**号出租汽车的车辆所有权与出租客运经营权不符，无法年审。在2014年3月7日左右，我才得知被告在2012年7月2日左右用我的身份证、车辆登记证书、行车证在贵阳市公安局车辆管理所、贵阳市道路运输交通管理局将原属于办理我名下的车辆所有权、车辆客运经营权变更到被告名下，导致我的个体出租车营业执照完全作废。故请求判令：1、确认原告享有贵AU30**号车的财产所有权；2、确认贵AU30**号车的出租车汽车特许经营权归原告所有；3、确认原告享有贵AU30**号车的出租汽车特许经营权的顺延权及顺延之后的出租汽车特许经营权归原告所有；4、判决被告有协助原告办理出租汽车特许经营权的顺延所需各种手续的义务；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的经营资格证在挂靠前后并没有变更，也即挂靠前后的经营权还是归属于原告。原告提出的特许经营权问题，依据现有的的相关法律的、法规、规章规定，通过顺延方式获得的城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营）年限为柒年，有效期满自动终止，由政府收回。期满后的有关特许经营权问题，行业管理部门按照规定执行，企业则按照政府、行业管理部门的有关要求来办理。原告提起特许经营权的顺延没有事实依据，特许经营权的顺延应严格按照政府出台的相关政策执行。原告提出要求被告协助原告办理特许经营权的各种手续的义务没有依据。综上，车辆的产权依据协议约定是明确的即归属于原告，车辆的特许经营权及其顺延权、以及办理特许经营权的相关手续义务应严格按照政策执行，原告的诉求不能成立。
经审理查明，2012年6月14日，原告李志荣（乙方）与被告顺发公司（甲方）签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，协议第一条约定：乙方将其贵AU30**号出租车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆产权仍为乙方所有。协议第二条第四款约定，在同等条件下车辆买卖甲方享有优先权，乙方车辆税费、保险费统一由甲方购买，费用由乙方承担；协议第三条约定，乙方须积极配合甲方办理相关手续，行车证过户到甲方。协议订立后，于2012年7月2日原告所有的贵AU30**号车辆的《机动车行驶证》和《车辆登记证》即过户到被告顺发公司名下。
另查明，贵AU30**号车由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发《城市出租汽车经营资格证》，该证载明：“经营者李志荣；依据法律、法规、规章的规定，通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，从2013年7月11日至2020年7月10日止，有效期满许可自动终止，政府收回”。从2006年7月至2013年7月，原告每年均交纳有偿使用费5000元。
2013年3月原告持其《个体工商户营业执照》到工商部门办理年审，被告知无法年审，与被告产生纠纷，遂诉来本院要求解除《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，后原告变更其诉请，要求判令如前所述。
以上事实，有双方当事人陈述，原、被告订立的《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》、贵AU30**号车的《城市出租汽车经营资格证》、《车辆行驶证》、《机动车辆登记证》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》为证，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告就原告所有的贵AU30**号车订立了《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将其所有的贵AU30**号车挂靠被告，但根据该协议约定，该车辆的车辆客运经营权、车辆产权仍归原告所有。被告根据该协议将该车的《车辆行驶证》、《机动车登记证》记载在顺发公司名下，但未改变贵AU30**号车的财产所有权性质，且由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发的《城市出租汽车经营资格证》载明原告李志荣系贵AU30**号车的经营者，故原告李志荣系贵AU30**号车的财产所有权的主体，本院对原告要求确认其享有贵AU30**号车的财产所有权的请求予以支持。关于原告李志荣主张就贵AU30**号特许经营权问题？本院认为，原告主张的特许经营权，实际上是指城市出租汽车经营资格，即指政府相关职能部门许可李志荣享有贵AU30**号车城市出租汽车经营资格权利，该权利属行政许可范畴。原告李志荣就贵AU30**号出租车享有城市出租汽车经营资格的期限，以行政相关职能部门对其批准享有的年限为限。原告持有的《城市出租汽车经营资格证》载明：“……通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，从2013年7月11日至2020年7月10日止，政府收回”，故原告在2020年7月10到期前依法享有贵AU30**号车城市出租汽车经营资格。原告李志荣就贵AU30**号车本轮城市出租汽车经营资格于2020年7月10日到期后是否享有该车城市出租汽车经营资格顺延权及顺延之后的城市出租汽车经营资格，取决于今后相关政府职能部门是否许可。原告未提供贵AU30**号车于2020年7月10日到期后享有该车城市出租汽车经营资格顺延权及顺延之后的城市出租汽车经营资格的证据，原告要求判决确认此权利，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款及第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李志荣享有贵AU30**号车的所有权；
二、确认原告李志荣享有贵AU30**号车自2013年7月11日至2020年7月10日期间的城市出租汽车经营资格；
三、驳回原告李志荣其他诉讼请求。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由原告李志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一五年二月六日
书记员 罗涵晖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第372-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人朱雷。
委托代理人施佰超。
委托代理人徐定波。
被执行人茅业飞。
本院在执行（2015）甬慈执民初字第372-2号宁波银行股份有限公司城东支行诉茅业飞申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人茅业飞应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行157302.27元及相应利息，并应承担诉讼费1720元、执行费2281元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第372-2号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第372-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行。住所地慈溪市。
代表人朱雷，该支行行长。
委托代理人施佰超，该支行员工。
委托代理人徐定波，该支行员工。
被执行人茅业飞，住所慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈执民初字第372-2号宁波银行股份有限公司城东支行诉茅业飞申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人茅业飞应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行157302.27元及相应利息，并应承担诉讼费1720元、执行费2281元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第372-2号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月十三日
书记员 单泓斌（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1229号
原告尘某某
被告黄某
本院在审理原告尘某某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦绪清
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 强
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第6号
原告杨艳慧，女，生于1975年9月，汉族，武威市凉州区人。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告孙永忠，男，生于1964年10月，汉族，民勤县人。（缺席）
原告杨艳慧与被告孙永忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与代理审判员王国华、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨艳慧到庭参加诉讼，被告孙永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原民天商厦圆弧二楼产权于2005年5月份转让给唐开财，2007年，原告与唐开财离婚时，经法院调解取得原民天商厦圆弧二楼产权，原告于2007年9月办理了产权凭证。现该二楼房屋原告一直租给别人经营台球室。2014年9月份，被告在没有通知原告的前提下，私自把二楼楼梯间的隔墙拆除，向前延伸了1米左右重新砌了隔断，被告新砌的墙体严重遮挡了原告二楼的大门，并严重影响了台球室人员的正常出入和经营活动。原告与被告多次交涉，至今没有解决。原告认为被告私自砌墙的行为已经侵害原告的物权，现起诉要求法院判令被告立即拆除位于民天商厦二楼楼梯口遮挡原告房屋门的墙体。
被告未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告杨艳慧于2007年9月取得了原民天商厦圆弧二楼产权，并办理了房屋所有权证。民天商厦二楼其它房屋及楼道产权属民勤县民天糖酒副食有限责任公司所有。现在原告以被告孙永忠侵害原告的物权为由，起诉要求被告孙永忠立即拆除位于民天商厦二楼楼梯口遮挡原告房屋门的墙体。
本院认为，原告的起诉应当有适格的被告，本案中原告提供的证据不能充分证明重砌隔墙系被告孙永忠个人行为，而原民天商厦二楼其它房屋及楼道产权属民勤县民天糖酒副食有限责任公司所有，故原告所诉被告主体不适格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨艳慧的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨艳慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 王兆录
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第6号
原告柳某某，女，1991年4月15日出生，汉族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，1986年12月15日出生，汉族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告柳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 申亚文
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执35号
申请执行人上海电气租赁有限公司,住上海市江宁路212号6楼。
法定代表人俞银贵。
委托代理人马高楼、许文涛，上海达隆律师事务所律师。
被执行人江苏强固建设工程有限公司,住南京市鼓楼区江东北路209号永嘉年华0401。
法定代表人羌志兵。
被执行人羌志兵。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人江苏强固建设工程有限公司、羌志兵融资租赁合同纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年1月9日作出的(2014）沪黄证字第15号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人名下无银行存款和房产、车辆登记信息，现双方当事人达成和解，约定于2016年4月30日前一次性付清345万元，余款放弃。本案申请执行标的345万元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现案外人提出还款方案，因还款时间过长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014）沪黄证字第15号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年一月十二日
书记员 袁 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3452号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人：陈为民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告:李丹，男，1976年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:李真，女，1978年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告李丹、李真物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初375号
原告包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体。
被告王庆和，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告包小二诉被告王庆和民间借贷纠纷一案中，原告包小二于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小二撤回起诉。
案件受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告包小二负担。
审判员 何 伟
二〇一七年四月六日
书记员 赵玲俐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1079号
罪犯李继花，女，1968年7月23日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2014年10月23日作出（2014）延刑初字第267号刑事判决，认定李继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年9月26日起至2016年9月25日止。判决生效后，于2014年11月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李继花入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月至8月间，李继花在新乡市先后4次将一包毒品黄皮（计0.3克）和毒品（计0.9克）以每包100元的价格卖与他人。该犯多次贩卖毒品，情节严重。
罪犯李继花服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继花减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第492号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙，男。
被告肖玉明，系个体工商户宣化县大仓盖镇二里半选矿厂经营者。
被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂，住所地：宣化县大仓盖镇殷家庄村，注册号：1307212400264。
投资人李平
原告宣化县农村信用合作社诉被告肖玉明、宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社的委托代理人董金龙到庭参加诉讼，被告肖玉明、宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，被告肖玉明向原告所辖的营业部贷款1000000元，到期日为2011年9月11日，被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂为该笔借款提供担保。现该笔贷款已经逾期，虽经原告多次催要，被告仍欠贷款本金1000000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告肖玉明立即给付原告贷款本金1000000元及利息，被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂对还本付息承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、经与原件核对无误的河北省农村信用社000984339号借款借据复印件一份；
2、经与原件核对无误的（宣营）农信借字（2009）第0428号借款合同复印件一份；
3、经与原件核对无误的（宣营）农信保字（2009）第0428号保证合同复印件一份；
4、经与原件核对无误的（宣）农信借展字（2010）第0141号借款展期协议复印件一份；
5、被告肖玉明的身份证复印件及宣化县大仓盖镇二里半选矿厂个体工商户营业执照复印件各一份；
6、被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂个人独资企业营业执照复印件及投资人李平的身份证复印件各一份；
7、原告出具的欠息情况说明一份。
被告肖玉明未提交书面答辩意见。
被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂未提交书面答辩意见。
原告所举七项证据，经庭审质证，均真实、合法，且证据之间相互印证，相互吻合，客观的证实了本案事实，故本院依法确认为有效证据，予以采纳。
通过上述有效证据，下列事实可以确认：
2009年10月12日，被告肖玉明以其经营的宣化县大仓盖镇二里半选矿厂名义与原告宣化县农村信用合作联社所辖的营业部签订（宣营）农信借字（2009）第0428号借款合同一份，该合同约定：宣化县大仓盖镇二里半选矿厂向营业部借款本金1000000元，贷款期限自2009年10月12日起至2010年10月11日止，年利率为11.151%。如贷款逾期，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂与营业部签订（宣营）农信保字（2009）第0428号保证合同一份，愿作为宣化县大仓盖镇二里半选矿厂向营业部贷款1000000元的保证人，并承担连带责任。合同签订后，营业部向被告肖玉明发放贷款1000000元。2010年10月10日，二被告与原告签订了借款展期协议，借款到期日延展至2011年9月11日。贷款展期到期后，经原告多次催要，被告肖玉明所欠贷款本金及利息至今未还，被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂也未履行担保责任。截止到2014年6月3日，被告肖玉明共欠原告贷款本金1000000元及利息545795.59元。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖的营业部与二被告分别签订的借款合同和保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告肖玉明支付了借款，被告肖玉明应当依约按时足额偿还借款本息。现原告向被告肖玉明催要借款，被告肖玉明无正当理由未按时履行其还款义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金并按照约定支付逾期利息之违约责任。被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂作为该笔借款的保证人未依约履行担保责任，应对上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖玉明于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息545795.59元（利息计算至2014年6月3日）；2014年6月3日之后的利息按照约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18712元，由被告肖玉明和被告宣化县大仓盖镇玉鑫砂石厂共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 宋 萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十六条、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初132号
原告朱雪敏，女，1986年12月26日，汉族，农民，住中牟县大孟乡岗头桥村103号。
被告赵宏伟，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住中牟县姚家乡后孙庄村。
本院在审理原告朱雪敏与赵宏伟民间借贷纠纷一案中，原告朱雪敏于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪敏撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告朱雪敏负担。
审判员 付晓东
二〇一六年三月二日
书记员 王 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初229号
原告齐×，女，1983年10月3日。
委托代理人张海燕，北京市金台律师事务所律师。
被告张×1，男，1979年3月17日。
原告齐×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐×及其委托代理人张海燕、被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×诉称：我与张×1于2004年9月16日在昌平区民政局登记结婚，婚后2007年12月7日儿子出生，夫妻生活平平淡淡，2015年为了挣钱原告从事旅游工作，但自此我与张×1开始发生矛盾，无法沟通，张嘴就争吵，我不愿与张×1再共同生活。综上，我认为，我与张×1双方夫妻感情确已破裂，继续共同生活只能给双方造成更大的伤害。经过深思熟虑后，我决定起诉离婚，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求：一、判令我与张×1离婚；二、判令婚生子齐×2归我抚养，张×1每月支付抚养费500元。
被告张×1辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我对齐×还有感情，我们之间还有孩子。
经审理查明：齐×与张×1于2004年9月16日在昌平区民政局登记结婚，2007年12月7日生育一子，取名齐×2。庭审中，张×1表示双方还有夫妻感情，不同意离婚，孩子还小，以后有事好好商量。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。二人婚生子齐×2尚幼，一个完整的家庭，对孩子的健康成长极为重要。现齐×、张×1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，齐×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告齐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年三月八日
书 记 员 闫 薇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3239号
原告颜某某，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
被告张某某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，发现被告张某某外出下落不明，本院于2014年8月29日依法向其公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票（公告刊登于2014年9月3日《人民公安报》），并裁定将本案转为普通程序审理。2014年10月28日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告颜某某及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告祖籍湖南，2010年5月24日与被告在河南省永城市办理了结婚登记手续，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，加之地域文化差异，双方婚后经常发生吵闹，现夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，诉请与被告张某某离婚。
被告张某某未向本院提交答辩意见。
原告颜某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为颜某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年5月24日登记结婚，双方系夫妻关系；2、湖南省溆浦县人民法院（2008）溆民一初字第194号民事调解书复印件一份，证明原告与被告结婚系再婚，同时证明原告与前夫生育子女情况。
被告张某某未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据1、2与原件核对无异，证据形式合法，内容客观真实，可作为认定本案有关事实的依据。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告颜某某与被告张某某经人介绍相识恋爱，2010年5月24日双方在永城市民政局办理了结婚登记手续。原告颜某某系再婚，与前夫生育一子一女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后夫妻感情出现裂痕，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告颜某某与被告张某某自愿登记结婚，虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，诉请与被告张某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵先俊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3239号
原告林月官，男，1958年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告邓爱群，女，1953年5月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
二原告共同委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
被告陈玉华，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。
第三人黄爱娇，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人管昌庆、陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
第三人李哲治，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林月官、邓爱群与被告陈玉华、第三人李哲治、黄爱娇与公司有关的纠纷一案，原告以原、被告双方自行协商为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林月官、邓爱群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林月官、邓爱群承担。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4637号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3195号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张洪江，男，1979年10月18日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，家住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，于同年9月28日变更为监视居住，于2016年2月16日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年2月23日变更为取保候审，于2016年11月22日被刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3227号起诉书指控被告人张洪江犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人张洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日8时许，被告人张洪江至义乌市某街道某网吧内，趁被害人冯某熟睡之际，窃得被害人放在裤子右边口袋内的华为手机一只（无法鉴定）。
上述事实，被告人张洪江在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人张洪江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪江以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张洪江如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张亦含
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第221号
原告：常州方然化工有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人：蒋宏智，本公司职工，现住本单位宿舍。
被告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：王汉禄，本单位职工，现住本单位宿舍。
被告：淄博梓萌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘俊，经理。
原告常州方然化工有限公司诉被告中信银行股份有限公司石家庄分行、淄博梓萌经贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州方然化工有限公司的委托代理人蒋宏智、被告中信银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人王汉禄到庭参加诉讼，被告淄博梓萌经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州方然化工有限公司诉称，2011年9月19日，被告中信银行股份有限公司石家庄分行签发出票人为邯郸市永炜物资有限公司，收款人为济宁世纪宏泰经贸有限公司的银行承兑汇票，票号为3020005320836954，票面金额为100万元。上述银行承兑汇票经背书转让给原告，原告又将承兑汇票背书给他人，他人在承兑汇票时，发现上述银行承兑汇票已被冻结，退还原告。原告要求被告中信银行股份有限公司石家庄分行承兑，被拒付。因被告淄博梓萌经贸有限公司在上述票据中有背书，原告也可向该公司追索。要求确认原告依法享有3020005320836954号银行承兑汇票权利，被告中信银行股份有限公司石家庄分行支付原告该银行3020005320836954号承兑汇票金额100万元及利息（自2012年3月19日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告淄博梓萌经贸有限公司对上述票据债务承担连带清偿责任。
被告中信银行股份有限公司石家庄分行辩称，本被告认为诉讼票据权利尚不确定，存在纠纷，原告向本被告请求付款时涉案票据已被法院冻结，原告以该涉诉票据向本被告申请付款，条件不够。本被告不付款是因为法院查封票据以及持票人即原告与出票人存在纠纷造成，所以该阶段产生的利息本被告不予承担。
被告淄博梓萌经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，邯郸市永炜物资有限公司作为出票人签发了一张票号为3020005320836954的银行承兑汇票，该票据记载以下事项：出票人：邯郸市永炜物资有限公司；收款人：济宁世纪宏泰经贸有限公司；付款行：中信银行石家庄分行；出票金额：人民币1000000元；汇票到期日：2012年3月19日。邯郸市永炜物资有限公司作为出票人在该份银行承兑汇票上予以了签章，并委托付款行承兑，到期无条件付款。中信银行石家庄分行作为承兑行亦在该票据上签章，表示本汇票已经承兑，到期日由本行付款。原告因与昊华宇航化工有限公司沁阳氯碱分公司有业务往来需用承兑汇票结算，从许燕手中贴现涉案承兑汇票，并支付对价，后涉案汇票继续流转，因该汇票被最后持有人向被告中信银行石家庄分行承兑时，被告知涉案汇票被冻结，故票据又被逐级退回至原告处，原告向被告中信银行石家庄分行承兑时，被拒付。为此，形成诉讼。
另查明，出票人邯郸市永炜物资有限公司因本案涉案票据纠纷在河北省石家庄市中级人民法院起诉中信银行股份有限公司石家庄分行，要求中信银行股份有限公司石家庄分行停止兑付票据金额并退还保证金。本案诉讼过程中，原告自愿放弃起诉的利息及对被告淄博梓萌经贸有限公司的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的承兑汇票原件、拒绝付款理由书、协议书、付款明细、合同、被告提供的民事起诉状等证据及原、被告当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审核，本院予以采信。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。涉案汇票为银行承兑汇票，出票金额100万元，付款人为中信银行股份有限公司石家庄分行，收款人为济宁世纪宏泰经贸有限公司，中信银行股份有限公司石家庄分行在“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样处加盖了公司公章和法定代表人的印章。济宁世纪宏泰经贸有限公司取得该汇票后，在票据背面背书，加盖了单位财务专用章和法定代表人董爱国的印章，上述背书事项连续、内容完整，合法有效。原告因业务需要从许燕手中贴现涉案承兑汇票，不存在恶意和重大过失，且已支付对价，系合法取得涉案票据，有权行使汇票权利，并在汇票到期后主张付款人承担付款责任。根据票据的无因性、独立性，被告中信银行股份有限公司石家庄分行应无条件付款，不得以其与出票人之间的纠纷或诉讼对抗持票人常州方然化工有限公司。原告诉讼过程中自愿放弃起诉的利息及对被告淄博梓萌经贸有限公司的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第六十一条、第六十八条之规定，判决如下：
一、原告常州方然化工有限公司享有3020005320836954号银行承兑汇票的票据权利。
二、被告中信银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效后十日内支付原告常州方然化工有限公司1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于欣田
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第221号
原告佟文喜，居民。
委托代理人许洪昌，男，汉族，居民，特别授权。
被告杨振清，职工。
原告佟文喜与被告杨振清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还所借现金共计413500元及利息，利息按照1分5厘计算。由被告承担案件受理费及其一切相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告杨振清系临邑县某单位职工，在2004年至2009年搞建筑承包工程期间，向原告借款十二次，共413500元。并分别写有借据。具体是：2004年6月28日借现金5000元；2004年11月25日借现金10000元；2005年5月4日借现金10000元；2005年12月12日借现金25000元；2006年5月17日借现金5000元；2006年6月9日借现金70000元；2009年11月10日借现金10000元；2007年9月22日借现金118500元；2007年6月19日借现金71500元；2007年10月28日借现金40000元；2007年12月16日借现金46000元；2007年4月27日借现金3000元。借款时均有证人刘江村马忠全和东街崔道奎在场。马忠全与崔道奎均到庭予以证实上述借款发生的事实经过。借据上均未约定利率。但是原告和两位证人均证实有口头约定利息，按照一分五厘计算。后来原告以此款是在亲戚、朋友手中筹集的，多次找被告催要。被告推诿不还，后来失去联系。原告陈述，被告现在法院有几件案子均在执行过程中，因被告失联，故执行中止。
原告以上主张，有其提交的借款单据12张为证据和证人马忠全、崔道奎证言证实。
本院认为，债务应当清偿，对借款期限没有约定或者约定不明确的，债权人可以随时要求返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或着约定不明确的，视为无利息。原告主张的利息可以按照有关规定在起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振清在本判决生效后十日内返还原告佟文喜借款413500元及利息，利息从2014年5月14日原告起诉之日始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至还清为止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告杨振清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市人民法院。
审 判 长 蔺新军
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 贾俊卿
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院
民事裁�书
（2014）临商初字第221号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷传立。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷传立、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第290号
原告叶某，男，1998年5月5日生，汉族，户籍地上海市金山区漕泾镇。
法定代理人陆某，系原告母亲，1964年7月17日生，汉族，户籍地同上。
委托代理人侯某。
被告谢某1，男，1983年7月25日生，汉族，户籍地江苏省滨海县滨海港镇。
被告谢某2，男，1979年4月15日生，汉族，户籍地江苏省滨海县滨海港镇。
上述二被告共同委托代理人沈某
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人崔某。
委托代理人姚某。
原告叶某与被告谢某1（下称第一被告）、谢某2（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告共同委托代理人、第三被告委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日16时50分，第一被告驾驶牌号为沪铲车行驶至本区漕廊公路新民路口时，将步行至此的原告撞倒，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月3日出具鉴定意见：原告之左肱骨内髁骨折，致左上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令第一、第二被告连带赔偿其医疗费人民币（下同）17，785元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元、护理费4，722元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，000元、律师代理费3，500元，合计130，687元。第三被告在保险范围内承担赔偿责任。诉讼中确认第二被告已支付37，500元。
第一、第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告系第二被告雇员，由第二被告承担赔偿责任，事发后第二被告已垫付原告部分医疗费及现金37，500元。第二被告的车辆为厂内机动车，不能购买交强险，第三被告应在商业保险范围内承担赔偿责任。原告虽然有安置利益，但还未安置，残疾赔偿金应适用农村居民标准。医疗费票据真实性无异议。住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金无异议。律师由法院酌定。
第三被告答辩称，涉案车辆未在其公司投保交强险，应由其自身承担赔偿责任，且第一被告驾驶车辆行驶无相应驾驶证，保险公司不承担赔偿责任。原告为农村户籍，不能证明其长期居住于城镇，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金依据不足。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第二被告垫付原告医疗费986.40元、支付现金37，500元，合计38，486.40元。
又查明：第一被告驾驶牌号为厂内沪车辆系为第二被告工作的职务行为，该车辆向第三被告投保了商业三者险（赔偿限额为300，000元），保险期间为2012年4月18日至2013年4月17日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、收条等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，由于第一被告系职务行为，故其赔偿责任依法由第二被告承担。第一被告驾驶的车辆为厂内机动车，性质为特种设备，设备名称为叉车，不同于在道路上作为交通工具行驶的机动车，各方也未提供该种车辆需购买交强险的法律依据。该车辆向第三被告投保的商业三者险属商业保险，与本案系不同的法律关系，原告要求第三被告直接承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
医疗费17785元（含绷带），本院结合原告的病史记录，凭据予以确认，第二被告另垫付986.40元，合计18，771.40元。住院伙食补助费160元，符合相关规定，本院予以支持。营养费1，800元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，第二被告无异议，且属合理范围，本院予以确认。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，根据鉴定意见计算2个月为4，640元。残疾赔偿金，原告为农业人口，但提供了动拆迁户安置面积确认单、房屋租赁协议、村委会证明、原告法定代理人所在公司证明及原告就读于上海石化工业学校出具的证明，证实原告及其法定代理人所在增丰村房屋已于2013年6月动迁，动迁后租住在海涯新苑X号房屋，并且原告在上海石化工业学校机电科X数控X班就读，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。三被告不认可。本院认为，残疾赔偿金系对原告将来损失的一种补偿，原告虽为农业人口，但其农村的房屋已被动迁，将来安置房屋所在地区为城镇地区，且原告目前属尚在就读的在校学生，其将来就业后的生活、消费状态等同于城镇，故其残疾赔偿金依照城镇居民标准计算的主张，本院予以支持，原告构成十级伤残，按规定计算为47，710元／年×20年×10%＝95，420元。鉴定费2，000元，本院凭据予以确认。律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3，000元。
综上，第二被告合计应赔偿原告损失131，091.40元，扣除已支付的38，486.40元，还应赔偿92，605元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某2应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某损失92，605元；
二、驳回原告叶某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，376元，由原告负担319元，第二被告负担1，057元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第574号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。
代表人：凌旭康，行长。
委托代理人：徐发明，公司员工。
被告：蒋林丰。
被告：戴卫南。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告蒋林丰、戴卫南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐发明到庭参加诉讼，被告蒋林丰、戴卫南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2011年9月8日，原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告蒋林丰、戴卫南签订《个人房屋借款合同》一份，约�原告向被告蒋林丰、戴卫南提供购房贷款74万元，借款期限自2011年9月8日至2031年9月8日止，被告蒋林丰、戴卫南以其购买的位于长兴县雉城街道领域龙山24幢1-302室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。借款合同签订后，原告按约向被告蒋林丰发放借款74万元。对该笔借款，被告蒋林丰、戴卫南支付了部分借款本息，至2014年8月25日止，该二被告已连续拖欠多期贷款未归还，尚欠原告借款本金701230.08元，利息42327.62元，合计743557.7元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告蒋林丰、戴卫南共同归还原告借款本金701230.08元，利息42327.62元，合计743557.7元；2014年8月25日之后的利息计算至本金还清之日；2、原告有权对蒋林丰、戴卫南抵押的位于长兴县雉城街道领域龙山24幢1-302室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位在抵押范围内优先受偿。
被告蒋林丰、戴卫南未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《个人房屋借款合同》复印件一份，证明原告和被告蒋林丰、戴卫南签订合同，约定原告向被告蒋林丰、戴卫南提供购房贷款74万元；2、他项权证一份，证明被告蒋林丰、戴卫南以其购买的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；3、个人贷款支付凭证一份，证明原告向被告蒋林丰、戴卫南履行了放款义务；4、还款情况表和贷款账户基本信息各一份，证明截止至2014年8月25日止，该二被告的还款情况及尚欠原告的利息数额。
被告蒋林丰、戴卫南未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告蒋林丰、戴卫南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月8日，原告与被告蒋林丰、戴卫南签订《个人房屋借款合同》一份，约定原告向被告蒋林丰、戴卫南提供购房贷款74万元，借款期限自2011年9月8日至2031年9月8日止，利率按基准利率计算，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期借款的罚息按贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息，如借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款。被告蒋林丰、戴卫南以其购买的位于长兴县雉城街道领域龙山24幢1-302室房屋为上述借款提供抵押担保，双方于2011年12月7日办理了抵押登记手续。原告于2011年9月8日向被告蒋林丰、戴卫南发放借款74万元，后二被告仅支付了部分借款本息。截止至2014年8月25日止，该二被告结欠原告借款本金701230.08元，利息42327.62元，合计743557.7元。
本院认为，（一）原告和被告蒋林丰、戴卫南之间成立借款合同关系，系合法有效，应受法律保护。二被告取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，原告有权提前收回贷款本息，故对原告主张被告蒋林丰、戴卫南共同归还借款本金701230.08元，利息42327.62元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告蒋林丰、戴卫南以其名下的房产为本案借款本息提供抵押担保，现该借款人未按期归还借款，原告有权对二被告提供的位于长兴县雉城街道领域龙山24幢1-302室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林丰、戴卫南共同归还原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金701230.08元，利息42327.62元，（按合同约定利率计算至2014年8月25日），合计743557.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年8月26日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日；
二、原告有权对蒋林丰、戴卫南抵押的位于长兴县雉城街道领域龙山24幢1-302室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11236元，由被告蒋林丰、戴卫南共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐小燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审1号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人李拥军。
委托代理人彭楠。
被执行人袁亮.
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕104号行政处罚决定第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以袁亮未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕104号行政处罚决定，给予袁亮如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的3.06亩土地；二、没收在非法占用的土地（坑塘水面194.10平方米）上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币贰万壹仟叁佰捌拾柒圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕104号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕104号行政处罚决定第三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年一月九日
书记员 李宏伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1056号
原告罗小红，女，1963年12月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告张仕朋，男，1969年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告罗小红与被告张仕朋民间借贷纠纷一案中，原告罗小红以被告张仕朋已偿还借款本金及利息为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗小红撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告罗小红承担。
审 判 长 夏晓东
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 张宗超
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。