广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4010号
原告：邓书海，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区小市北江三路**号凤凰海岸公馆*幢*层**号。
负责人：胡卫民。
委托代理人：李冯森，系中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司职工。
被告：李宗武，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告：周林辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，
本院受理原告邓书海与被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）、李宗武、周林辉机动车交通事故责任纠纷后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓书海的委托代理人王志明，被告保险公司的委托代理人李冯森，被告李宗武、周林辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书海诉称：2017年6月1日18时00分许，被告李宗武驾驶粤Ｒ×××××号牌轻型货车沿G105国道由南往北行驶至广州市从化区江埔街御景山水城对出路段右转弯时，适遇同方向由原告邓书海驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车搭载刘小忠、梁荣洲行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告、刘小忠、梁荣洲受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李宗武承担事故的全部责任。原告受伤后从2016年6月1日至2017年6月16日在南方医科大学第五附属医院住院治疗。出院后经广东华生司法鉴定中心所鉴定，原告的伤势被评为十级伤残。被告李宗武所驾驶流粤Ｒ×××××号牌轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险和第三者责任险，对于原告的损失，被告保险公司应予以赔偿。原告的各项损失如下：1、医疗费25085.37元，后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费100元/天×l5天=1500元；3、护理费：80元/天×l5天=1200元；4、误工费3500元/30×108天=12600元（计至评残前一天）；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；7、评残费1956元；8、被扶养人生活费：（1）母亲陈桥妹：28613.3元/年×20年×10%÷2人=28613.3元（2）女儿邓嘉霓：28613.3元/年/12×97个月×10%÷1人=23129.08元（3）儿子邓继铭28613.3元/年/12×ll5个月×10%÷1人=27421.08元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1000元；以上217873.43元，保险公司已垫付10000元，剩余207873.43元未付。为维护原告的利益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿207873.43元给原告；2、被告李宗武、周林辉对上述原告的第一项请求承担共同连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称：一、答辩人系事故车辆粤Ｒ×××××号牌轻型货车的交强险、商业险（100万元）承保公司，事故发生在承保期间内。二、对交警部门作出的事故认定书没有异议。本案存在另外两个伤者，请法院在交强险范围内预留相关赔偿份额。另我司已在交强险项下垫付10000元，请在总赔偿款中扣除。三、对原告的各项请求意见如下：1、对医药费25085.37元不予认可。原告提供的用药清单中，已明确标注出甲乙类用药、自费药。答辩人在承担保险责任时，也是按社保用药报销规定承担相关责任的。对于超出《道路交通事故受害人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不承担保险责任。对于乙类用药，保险仅能报销90%，对于自费药，则保险不予报销。此部分非保险责任的药品共计2887.69元，请依法予以扣除。2、对后续治疗费8000元不予认可。原告后续治疗费没有相关医嘱参考需要的费用。依据广东省司法鉴定协会发布的《法医临床鉴定行业指引》肩锁骨内固定取出费用大约需要6000元左右，答辩人认为酌情支持6000元为宜。3、对住院伙食费1500元予以认可。4、对护理费1200元予以认可。5、对误工费12600元不予认可，原告提供的从化市温泉北溪度假村的证明，从证据法角度仅属于证人证言，不足以单独确定事实。原告应当提供工资发放记录、劳动合同等明确的每月工资的具体数额。6、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院15天便病情恢复稳定并出院，结合原告伤情和恢复情况，请求2000元营养费过高。7、原告农村户籍，应按农村标准计赔残疾赔偿金。原告提供的证据不足以证明原告事发时已在城镇居住满一年以上，且提供的证据不足以证明其收入的稳定性，因此不符合农转非情形，不应按城镇标准计算。7、评残费属于间接损失费用，依《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除中第二十六条第（一）点，间接损失属于责任免除，答辩人不予赔付。8、对扶养人生活费不予认可。首先，标准应当依据扶养人的户籍，按农村标准计算。其次，虽然原告与其妻子已签署离婚调解协议由原告一人承担抚养责任，原告与其妻子的协议，是其内部责任分摊协议，此调解协议不得影响第三人权利义务。保险责任仅对原告子夕抚养费的二分之一承担责任。最后，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出总额。本案被扶养人有数人，前115个月三被扶养人的抚养费总额己超过年赔偿额。9、答辩人不承担精神损害抚慰金。10、原告并未就交通费支出提供任何相关票据，应承担举证不能后果。四、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，答辩人与被保险人签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条第（七）款己约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，属于责任免除范围。其次，答辩人并非侵权行为的任何一方，与本案诉讼标的无责任，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。
被告李宗武辩称：一、对交警部门作出的事故认定书没有异议。二、原告的损失应由保险公司全部赔付。三、被告周林辉是事故车辆粤Ｒ×××××号牌轻型货车的车主，被告李宗武向周林辉借用车辆，周林辉是否应当承担赔偿责任，由法院认定。
被告周林辉辩称：一、对交警部门作出的事故认定书没有异议。二、原告的损失应由保险公司全部赔付。三、被告周林辉是事故车辆粤Ｒ×××××号牌轻型货车的车主，被告李宗武向周林辉借用车辆，周林辉是否应当承担赔偿责任，由法院认定。
经审理查明：2017年6月1日18时00分许，被告李宗武驾驶粤Ｒ×××××号牌轻型货车沿G105国道由南往北行驶至广州市从化区江埔街御景山水城对出路段右转弯时，适遇同方向由原告邓书海驾驶的赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车搭载刘小忠、梁荣洲行驶至，结果辆车发生碰撞，造成原告、刘小忠、梁荣洲受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队一中队作出道路交通事故认定书，认定李宗武承担事故的全部责任，邓书海、刘小忠、梁荣洲无事故责任。
原告受伤后，从2016年6月1日至2017年6月16日在南方医科大学第五附属医院住院治疗，被诊断为1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左上肢多处软组织挫伤伴皮肤擦伤。出院医嘱：1、保持伤口干洁，2－3天/次换药，术后2周拆线；2、继续前臂吊带固定2-3个月，期间避免左上肢过度活动、负重等；3、全休半年，忌烟酒、辛辣饮食；定期复查，2年后返院取内固定，费用约8000元；4、适当功能煅练；5、不适随诊；6、住院期间留陪护1人，加强营养。出院后在广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月18日作出鉴定意见书，评定原告左肩关节损伤为十级伤残。
另查明，被告李宗武所驾驶的粤Ｒ×××××号牌轻型货车的车主系被告周林辉，其在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。事故后，被告保险公司垫付了医疗费10000元。
本院认为，双方当事人对交警部门查明的事实及责任认定均未提出异议，故本院对交警部门作出的由被告李宗武承担事故的全部责任，原告无事故责任的认定予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告李宗武承担事故的全部责任，因此应对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任，被告周林辉系事故车辆的所有人，原告未提交证据证实被告周林辉对损害发生存有过错，其请求被告周林辉对被告李宗武的赔偿责任承担连带责任无依据，不予支持。被告保险公司是事故车辆粤Ｒ×××××号牌轻型货车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险责任限额及商业三者险赔偿限额内赔付原告的损失。
对于原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告住院费用为25085.37元，有出院记录、住院证明书、医疗费发票、明细清单予以证实，予以确认。被告保险公司辩称，中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受害人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”对于乙类用药，保险仅能报销90%，对于自费药，则保险不予报销，此部分非保险责任的药品共计2887.69元，请求扣除。本院认为，被告保险公司提供的保险条款是格式合同，保险公司在合同中约定的“国家基本医疗保险同类医疗费用标准”并无明确具体的定义，保险公司将其定义为“医疗用药的范围”无法律依据，因此保险公司请求扣除原告用药清单中的乙类及自费药物无依据，不予支持。
2、后续医疗费，原告拆除内固定必然产生医疗费，且有医疗机构证明，原告主张8000元合理，予以确认。
3、住院伙食补助费1500元、护理费1200元，被告均无异议，予以确认。
4、营养费，根据原告的伤情及伤残程度，酌情认定为1000元。
5、误工费，原告计算误工时间至评定残前一天为108天，被告均无异议，予以确认。原告提交从化市温泉北溪度假村的营业执照、国家企业信用系统登记信息及该度假村开具的工作证明，证明了原告在该度假村工作，但未能提供其他证据印证其工资收入，对其按3500元/月计算误工费的请求不予支持，可按照2017年广州市最低工资标准1895元/月计算，即为6822元（1895元/月÷30天×108天）。
6、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，原告系居民家庭户口，其主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金有理，即为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
7、评残费1956元，有发票予以证实，予以确认。
8、被扶养人生活费，原告提交户口簿及赣州市信丰县大塘埠镇围下村民委员会开具的证明，证实被扶养人为：原告的母亲陈桥妹，扶养年限20年，由包括原告在内的两个子女扶养；原告的女儿邓嘉霓、儿子邓继铭，原告主张分别计算97个月、115个月的被抚养人生活费合理。被扶养人生活费赔偿是填补原告因伤残导致扶养能力有所减损所造成的损失，仅针对原告法定扶养义务部分，原告与妻子离婚时自愿负担妻子应当负担的抚养费部分应由其自行负担，不能因此加重侵权人的赔偿责任。被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，原告主张按广东省全省城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年进行计算合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告母亲每年的被扶养人生活费为1430.67元（28613.3元/年÷2人×10%），邓嘉霓每年的扶养人生活费为1430.67元（28613.3元/年÷2人×10%）、儿子邓继铭每年的扶养人生活费为1430.67元（28613.3元/年÷2人×10%），三人的年赔偿总额累计为4292元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，原告的被扶养人生活费合计为53888.38元（28613.3元/年÷2人×20年×10%+28613.3元/年÷2人÷12个月×97个月×10%+28613.3元/年÷2人÷12个月×115个月×10%）。
9、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度、当地生活水平、被告李宗武在事故中的过错程度等综合考虑，酌情认定10000元。
10、交通费，原告住院期间家属陪护往返及到广州评残等必然产生交通费损失，结合住院天数、路程及当地公共交通工具收费标准，酌情认定为800元。
以上合计185620.35元。被告保险公司已在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿了10000元，仍需在死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，予以支持。原告超出交强险部分的损失为65620.35元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的损失可由被告保险公司足额赔付，原告请求被告李宗武、周林辉承担连带赔偿责任无依据，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告邓书海；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿65620.35元给原告邓书海；
三、驳回原告邓书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2209.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1972.6元，由原告邓书海负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 思 婷