河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第575号
原告：张东江，司机。
原告：杨付秋，司机。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐长洲，农民。
被告：徐强，个体工商户。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白怀东，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告张东江、杨付秋诉被告徐长洲、徐强、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东江及委托代理人杨向东、被告徐强及委托代理人季宝松、王沛红、被告保险公司的委托代理人白怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东江、杨付秋诉称：2014年11月25日22时许，在平青大线毛家洼岗处，被告徐长洲驾驶被告徐强所有的冀B×××××号小轿车（上乘坐李芬、徐梓洋）由南向北行驶向西转弯时，与由北向南行驶原告张东江驾驶的杨付秋所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成徐长洲、张东江、李芬、徐梓洋受伤的交通事故，后徐长洲弃车逃逸。此次事故给张东江造成的损失有：医疗费13539.91元、伙补600元、护理费1200元、误工费15534元、交通费200元，合计30723.96元；杨付秋的损失有：检测费300元、存车费890元、施救费500元、车损39376元、公估费1181元，合计42247元。以上合计72970.96元。庭审中，原告变更诉请为72897.51元，伙补变更为1200元（12天＊100元／天）、护理费变更为1280元、误工费变更为13107.60元、交通费变更为600元、增加法医鉴定费600元、委托鉴定费300元、复印费23元。
被告徐长洲辩称：对交警出具的事故认定书有异议，被告徐长洲并非弃车逃逸，其一直在救助伤者，同时在治疗自己的病情，并没有逃逸的行为，不应负事故的全部责任，原告张东江在过路口时未减速慢行，也有过错，对此事故也应承担责任；被告徐长洲驾驶徐强所有的冀B×××××号小客车，在被告保险公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间，对于原告主张的损失应由被告保险公司承担；对医疗费的真实性无异议；对住院伙补应按照一天50元标准计算；对于护理费提交的误工证明及工资表上没有单位的负责人和经手人的签字，也未提交营业执照和组织机构代码，应按农民标准支持；误工费，对法医鉴定无异议，运输证到2013年7月2日，不能证明其现在还在从事交通运输业务，对从业资格证无异议，但不能证明其现在正在从事交通运事业，对行驶证、驾驶证无异议，同意按农民标准给付；交通费过高，我方认可300元；检测费不是为了确定本次事故所产生的必要合理费用，不予认可；存车费因原告本身也有过错，自身也应承担一部分；施救费无异议；车损过高，系单方委托，我方申请重新鉴定；因我方申请重新鉴定，公估费应由原告自己承担；法医鉴定费无异议；委托鉴定费应属于律师费，应由原告自己承担；复印费应由自己承担。
被告保险公司辩称：徐强在我公司投保交强险及商业险，我司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，因被告徐长洲在出险时驾驶标的车，根据事故认定书属于逃逸，并根据我司商业第三者责任保险第四条第八款：事故发生后保险人或驾驶人在未依法采取措施的前提下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆，逃离事故现场，保险人不负责赔偿，该部分损失应由被告徐强、徐长洲承担；对事故认定书真实性无异议，被告方徐长洲及车主应在收到事故认定书三日内进行复议，对于我司无法核实的部分不属于我司赔偿范围；原告主张的误工费标准过高，如提供伪造证据，我司保留追究其法律责任的权利；对原告提交的存车费、公估费、鉴定费、法医鉴定费的票据真实性无异议，属于停驶期间造成的损失，不属于我公司的赔偿范围；原告提交的检测费用为收据，未提供合法有效的发票，不具有法律效力；对于原告提交的住院发票、门诊发票真实性无异议，具体金额请法院核实。我司只赔付交强险限额内的损失；原告提交的复印费收据，不属于常规票据，不予赔偿；原告提交的交通费票据属于连号票，无法核实该部分费用产生的日期，无法核实与本次事故的关联性，我司认可200元；原告提交的公估报告，系单方委托，程序不合法，对于鉴定的价格，我司不予认可，并且超出交强险赔偿限额，不属于我司的赔偿范围，原告提交的维修费票据及配件发票，该部分票据与公估报告存在矛盾与争议，对于原告提交的证据，我司无法核实真实性及实际的维修价格，该组证据与本案无关联性；原告提交的法医鉴定报告误工时间过长，根据公安部人身损害赔偿鉴定标准肋骨骨折应休息30-40天，轻型闭合性颅脑损伤及脑震荡休息时长为30天，并且该法医鉴定报告系原告方单方委托程序不合法，对于原告的误工时长认可60天。
经审理查明：2014年11月25日22时许，在迁安市平青大线毛家洼岗处，被告徐长洲驾驶冀B×××××号小客车（上乘坐李芬、徐梓洋）由南向北行驶后向西转弯时，与由北向南行驶的原告张东江驾驶的原告杨付秋所有的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏、徐长洲、张东江、李芬、徐梓洋四人受伤的交通事故。后徐长洲弃车逃逸。经迁安市公安交通警察大队认定：徐长洲负事故的全部责任、张东江、李芬、徐梓洋无事故责任。原告张东江受伤后到河北联合大学附属医院检查，后在迁安市人民医院住院12天，诊断为：右侧第7肋骨骨折；肺挫伤；腹壁挫伤；脑震荡；面部擦伤；左肩部挫伤。原告伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定：张东江损伤治疗休息时间为九十日。原告张东江从事个体运输，其住院期间由妻子徐艳芝护理，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿交通运输业标准为145.64元／天、居民服务业标准为87.79元／天。此次事故给原告张东江造成的损失有：医疗费13539.91元、伙食补助费600元（50元／天＊12天）、护理费1053.48元（87.79元／天＊12天）、误工费13107.60元（145.64元／天＊90天）、交通费500元、法医鉴定费600元、复印费23元，合计29423.99元；原告杨付秋的损失有：车损39376元、公估费1181元、施救费500元，合计41057元。
被告徐强所有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。原告张东江、杨付秋与被告徐强、徐长洲针对超出交强险部分已达成调解，并已履行。被告徐强同意承担本案的诉讼费、保全费。
商业第三者责任保险第四条：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、营运证、从业资格证、驾驶证及行驶证复印件、误工证明及工资表、司法医学鉴定书、交通费票据、鉴定费发票、公估报告书、公估费发票、施救费发票、复印费收据、协议书、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚、责任划分明确，其证据效力本院予以确认。原告主张的误工时间系经有资质的迁安司法医学鉴定中心作出，合法有效，本院予以支持。原告主张的误工费，证据充分，本院予以支持。原告主张伙食补助费按照100元／天计算，被告不予认可，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。根据原告提交的证据，本院支持护理费按照居民服务业标准计算。被告认为交通费过高，结合原告住院的时间、地点，本院支持交通费500元。鉴定费属于为确定原告的损伤程度所开支的必要合理的费用，应由被告承担。施救费、复印费属于原告因本次事故产生且已实际开支的费用，应由被告承担。原告主张的存车费、检测费，于法无据，本院不予支持。
因被告徐强所有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告张东江的损失29423.99元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张东江24661.08元（医疗费10000元＋护理费1053.48元＋误工费13107.60元＋交通费500元）；对于原告杨付秋的损失41057元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。因被告徐长洲系逃逸，根据商业第三者责任保险条款第四条第八款的约定，对于超出交强险的部分，保险公司不承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，原被告达成协议，是双方真实意思表示，本院予以准许，因双方已履行，本案不再涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张东江各项损失24661.08元。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨付秋各项损失2000元。
第一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费530元、保全费1020元，计1550元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭 毅