杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1527号
原告：宁波市孙岱空调设备保养有限公司。
法定代表人：陈微芳。
委托代理人（特别授权代理）：沈波芳、沈烨彬。
被告：杭州舟山大厦有限公司。
法定代表人：顾明华。
委托代理人（特别授权代理）：吴贤德。
原告宁波市孙岱空调设备保养有限公司（以下简称孙岱公司）诉被告杭州舟山大厦有限公司（以下简称舟山大厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月24日提起诉�，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。嗣后又组成由人民陪审员王土根、施伯华参加的合议庭，分别于2014年3月17日、3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈波芳，被告委托代理人吴贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岱公司诉称：2009年10月15日原、被告签订《中央空调暖通设备安装总承包合同》，双方约定：原告承包施工中央空调制冷、暖设备、空气源热泵设备及冷水管路系统改造、电缆等安装工程，合同预算价为686967元，最终以决算为准，承包方式为原告包工包料完成合同附件清单中的工程量，工程完工及工程决算完成后一个月内付清合同价款和施工中所增加的款项。本项目于2009年11月28日竣工验收合格，2009年12月30日移交被告。2009年12月10日双方决算后原告提交了工程决算书，决算�格为706749元。之后原告多次口头催讨，2012年6月、2013年6月书面催讨未果，故诉请判令被告立即支付原告设备安装施工工程款706749元，支付利息650208元（利息按银行同期贷款利率四倍24%每年从2010年1月11日计算至2013年11月10日，要求计算到实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告舟山大厦公司辩称：原告提出的利息请求缺乏依据。原告一直未向被告主张过权利，直至2013年6月才催讨，原告已经丧失胜诉权。且被告在股权转让时确定债权债务由原股东孙才根承担，原告无权再要求被告支付工程款。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告孙岱公司提交以下证据：
1.《合同书》，欲证明工程名称和价款等；
2.《工程竣工验收报告》，欲证明工程竣工时间；
3.《设备移交报告》，欲证明工程移交时间；
4.《工程决算书》，欲证明工�决算价格和时间；
5.《催款函》，欲证明原告分别于2010年8月9日、2011年7月6日、2012年6月8日和2013年6月23日催款通知；
6.孙才根证人证言，欲证明涉案工程的承揽、验收、移交和催款情况。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1、2、3无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据4认为只有原告的盖章，没有被告单位盖章确认，对证据的真实性及证据证明对象均有异议。本院认为虽然被告在质证过程中对该决算书表示异议，但在法庭辩论中又对决算过的事实表示认可，故该决算书虽仅有原告单方盖章，但根据被告的自认，对其证据效力本院予以认定。对证据5认为均系复印件，只认可收到其中的2013年6月催讨函。本院认为除其中2013年的催款函被告自认收到可以确认外，其他因均为复印件，原告又无法证明已经实际送至被告�故缺乏证据效力。对证据6有异议，认为证人所说的收到催讨函的时间和原告提出的证据存在矛盾，对其真实性有异议。本院认为证人孙才根虽然在工程施工时候为被告公司股东，但他同时又为原告公司股东，具有利害关系，且其证言亦缺乏其他证据予以印证，故对其证据效力不予认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告舟山大厦公司提交以下证据：
1.原告的工商登记资料，欲证明证人孙才根是原告公司股东，和原告存在利害关系；
2.宁波江东派出所出具的证明，欲证明证人孙才根与原告法人代表陈微芳是夫妻关系，其证言缺乏证明力；
3.《股权转让协议书》，欲证明证人承诺股权转让前公司的债权由其承担，这就是原告一直未向被告进行催讨的原因；
4.《资产负债表》，欲证明自2010年以后原告的资产负债表中均没有关于本案标的的记载，本案已经超过诉讼时效。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合原告质证意见，本院认证如下：对证据1、2无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性无异议，证明对象有异议，认为股权转让是折价转让给公司的，公司需要支付相应对价。对证据4真实性无异议，但认为该证据是因为工商年检需要而制作的，不能说明其中的应收款项和事实上一致。本院认为上述证据3、4的真实性原告并无异议，且与本案诉争事实相关，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：案外人孙才根同为原、被告公司的股东。2009年10月6日原、被告签订《暖通﹤中央空调﹥设备安装工程结算合同》约定：被告舟山大厦公司委托原告孙岱公司安装位于杭州市舟山大厦十二层顶平台上的风冷热泵型中央空调机组等工程，原告应根据被告要求制定设备安装所�材料清单，包工包料进行施工，预算定价686967元（含税），最终工程造价以决算为准。工程应在装饰工程总验收前15天完成调试、检测、竣工验收，工程竣工验收前必须提供完整竣工资料并出具验收通知书，被告在收到验收通知书后15个工作日组织验收，验收合格的办理竣工或设备移交手续，工程决算书待工程结束后一个月内提交，工程完工及工程决算完成后一个月被告付清合同价款。合同签订后，原告进场施工，2009年11月25日原告向被告提出工程竣工验收报告，同年11月28日被告确认工程完工、竣工验收合格，同年12月10日原告向被告提出决算价格为706749元的工程决算书，同年12月30日被告确认原告所安装的设备经试运行符合要求，同意接收，当时代表被告公司签字确认的均为孙才根。2010年9月孙才根参与签订股权转让协议，将其原拥有的舟山大厦公司38％股份中的28％股份折价转让给他人，协议中同时约定：以股权变更后营业执照日期为界，该日期以前公司所有的债权债务由孙才根负责，该日期之后由变更后的股东（包括孙才根）负责。孙才根与另一股东在舟山大厦公司一期投入的中央空调设备归孙才根所有，二期投入的中央空调设备计价59万元归公司所有。
另查明，案外人孙才根与原告孙岱公司法定代表人陈微芳系夫妻关系。2013年6月23日原告致函被告，认为被告在接到原告送审的竣工验收结算书后未有异议，应该按照决算书履行支付工程款义务，要求被告在15日内支付工程款706749元并在2009年12月10日提交工程决算书一个月后支付逾期付款违约金。因未果，现原告提起诉讼。
本院认为，对于原告在2009年10月6日与被告签订《暖通﹤中央空调﹥设备安装工程结算合同》后按约进场施工，涉案空调工程验收合格并交付使用的事实被告并无异议，对工程竣工后有无支付工程款、支付多少工程款的事实被告亦无提出相关证据。但根据2010年9月孙才根所签订的股权转让协议，对股权转让前公司债务孙才根承诺负责。虽然债务的转让应该通知债权人并取得债权人同意，但由孙才根同为原、被告股东，又为原告法定代表人丈夫的情况推断，原告公司称对该债务转让情况不知情的意见难以成立，虽然就此原告并未向被告提出同意债务转让的书面材料，但结合此后至2013年6月致函被告催讨工程款期间原告无证据能够证明向被告主张过权利的情况，本院认为被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，原告就本案工程款的主张因已经超过了两年的诉讼时效，故而丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市孙岱空调设备保养有限公司的诉讼请求。
案件受理费�民币17013元，由原告宁波市孙岱空调设备保养有限公司承担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17013元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏梦秋