云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第339号
原告通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地通海县通印大酒店一楼。组织机构代码：69086464-9。
法定代表人常斌，任董事长。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱文伟，男。
被告方丽，女。
被告师家兴，男。
被告苗云秀，女。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦贷款公司）与被告朱文伟、方丽、师家兴、苗云秀借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月2日对本案进行公开开庭审理。原告名邦贷款公司特别授权代理人杨元、被告师家兴、苗云秀到庭参加诉讼，被告朱文伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告方丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦贷款公司诉称，被告朱文伟、方丽系夫妻，被告师家兴、苗云秀系夫妻。2014年3月10日，被告朱文伟、方丽向原告申请借款500000元，并由被告师家兴、苗云秀提供担保。借款利率为15‰，借款期限1个月，借款于2014年4月9日到期。合同签订后，原告已将贷款提供给被告朱文伟、方丽。2014年3月21日，被告未按合同约定支付利息，贷款到期后，未能按时偿还本金，原告多次催要未果。请求人民法院：1、判令被告朱文伟、方丽清偿借款本金500000元及从2014年3月21日起至实际付款日止的利息；2、判令被告师家兴、苗云秀对以上债务承担连带清偿责任。
被告朱文伟未向本院提交答辩意见。
被告方丽辩称，被告朱文伟告诉方丽该笔贷款仅是签个合同，未实际发放借款，被告方丽才因此在借款合同上签字；原告未向法院提供款项来往凭证，500000元的借款是否实际交付存疑；被告方丽未见过500000元的借款，原告称将借款提供给朱文伟、方丽不是客观事实，请求法院责令原告出示款项支付到朱文伟或方丽账户的凭证，否则借款不真实，无须偿还；玉溪市红塔区法院已判决方丽和朱文伟离婚。方丽不应当承担还款义务。
被告师家兴、苗云秀辩称，被告朱文伟多次请求答辩人为其担保一笔借款，并告知借款200000元至300000元，并非原告提出的500000元。从帮助朱文伟的角度出发，答辩人为其担保借款200000元至300000元。签保证合同时，合同的借款金额处尚未填写，仍为空白。被答辩人的工作人员告知答辩人已在办理房产抵押，只等房产证到即可办理房产抵押手续。同时告知借款期限仅为十多天，只是为给朱文伟充裕时间办理房产抵押手续，才将借款期限约定为1个月。之后被答辩人的工作人员叫答辩人在保证人处签名，但未告知借款金额。2014年，被答辩人的工作人员向答辩人询问朱文伟的下落，答辩人才得知借款金额为500000元，并非之前说的200000元至300000元。直至原告起诉，答辩人才从法院拿到一份保证合同的复印件。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定，若是朱文伟告知借款金额为500000元，答辩人不可能为其担保，朱文伟与原告串通欺诈答辩人提供担保，本案的担保不是答辩人的真实意思表示，答辩人不应当承担连带偿还责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案500000元借款期限为2014年3月10日至2014年4月9日，答辩人的保证期间为六个月即2014年4月10日至2014年10月9日。被答辩人直到2014年11月18日才起诉，期间未向答辩人主张过保证责任，保证期间已过，保证人的保证责任应当免除。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告名邦贷款公司针对其诉讼主张，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体适格；
二、身份证四份、户口登记卡四份、结婚证两份，欲证明被告的主体身份情况；
三、借款申请审批表、担保承诺各一份，欲证明被告朱文伟、方丽向原告申请借款，被告师家兴、苗云秀为其提供借款保证的事实；
四、《通海县名邦小额贷款有限责任公司个人借款／担保合同》、借款借据各一份，欲证明原、被告签订合同后，原告已将借款本金交付借款人；
五、中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明2014年3月10日，原告将借款本金500000元从其在中国工商银行通海支付开立的帐户转账至朱文伟在通海县农村信用合作联社城郊信用社开立的账户，借款本金已交付。
经质证，被告师家兴、苗云秀认为，对证据一、二无异议；对证据三、四上本人的签字无异议，但签字的材料中尚未填写借款本金的金额，其是按原告方工作人员的指示进行签字；对证据五不清楚。
被告方丽针对其答辩主张，提交玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1087号民事判决书一份，证明其与朱文伟已经法院判决离婚。
经质证，原告认为对判决书的真实性没有异议，但判决不能说明什么问题；被告师家兴、苗云秀表示对判决内容不清楚。
被告朱文伟、方丽未到庭对上述证据进行质证。
被告朱文伟、师家兴、苗云秀未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的五组证据系书证，具备书证的构成要件，能够完整再现本案借款合同从合同签订到合同履行情况的过程和事实，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。被告方丽提交的离婚判决系生效判决，本院对其离婚事实予以采信。另外，被告方丽认为借款本金未交付，无证据证实，本院不予采信。被告师家兴、苗云秀认为其不了解合同内容，其担保的借款本金是300000不是500000元、其担保期间仅为一个月不是两年，其仅凭原告方工作人员的指示签字等，无证据证实，本院不予采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年3月10日，被告朱文伟、方丽向原告申请借款500000元用于周转。被告师家兴、苗云秀自愿提供保证担保。同日，贷款人名邦贷款公司与借款人朱文伟、共同借款人方丽，保证人师家兴、苗云秀签订合同编号2014个贷字第035号《通海名邦小额贷款有限责任公司个人借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放周转资金贷款500000元，贷款用途周转。贷款期限为1个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率18%，借款利率在借款期限内不调整，按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%确定；涉及两人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，原告名邦贷款公司以转帐方式，将借款本金转至被告朱文伟在通海县农村信用合作联社城郊信用社开立的账户（户名朱文伟，账号6223691468483726）。同日，被告朱文伟、方丽、师家兴、苗云秀在原告名邦贷款公司出具的借款借据上签字确认：借款本金500000元，用途周转，借款种类短期，借款形式保证，约定还款日2014年4月9日，利率15‰。借款期限届满并逾期，被告朱文伟、方丽未向原告还本付息及支付逾期利息。被告师家兴、苗云秀也未承担保证责任。原告于诉讼中说明：借款后，被告方未支付过利息，其从2014年3月20日起算利息，是因为每月20日是收息日，其已将2014年3月10日至3月20日的利息计入第一项诉讼请求中算出的利息56250元。现将第一项请求明确为支付2014年3月10日起至款付清之日止的利息，利率按15‰计付。
另查明，被告朱文伟、被告方丽系夫妻，被告师家兴、被告苗云秀系夫妻。2014年10月31日，被告朱文伟、被告方丽经玉溪市红塔区人民法院判决离婚。
本院认为，原告与被告朱文伟、方丽签订的借款合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。合同应当履行。原告已向被告朱文伟交付借款本金500000元，被告朱文伟应于借款期限届满时向原告还本付息，于借款逾期时向原告支付相应的逾期利息。原告请求支付利息的利率及期间符合合同约定及法律规定，本院对原告要求被告朱文伟偿还借款本金500000元及自2014年3月10日起至款付清日止按月息15‰计付的利息（含2014年4月10日起款付清日止的逾期利息）请求，予以支持。
关于被告方丽的还款责任问题。被告方丽与被告朱文伟系本案借款合同的共同借款人，对本案借款本息负有连带偿还责任，该还款责任不因其与朱文伟婚姻关系的消灭而免除。被告方丽关于其与被告朱文伟已离婚，不应当由其承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持，本院对原告要求被告方丽连带偿还本案借款本息的诉讼请求，予以支持。
关于保证人的保证责任问题。被告师家兴、苗云秀对保证合同、借款借据上的本人签字无异议，该签字证明本案的保证合同系合同双方的真实意思表示，而且合同的内容未违反法律的强制性规定，保证合同合法、有效。根据合同，被告师家兴、苗云秀提供的保证为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起满两年即2014年4月10日起至2016年的4月9日止。现原告对被告师家兴、苗云秀的起诉，未逾该保证期间。故对于原告要求被告师家兴、苗云秀对本案借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告师家兴、苗云秀提出保证期已过，不应承担保证责任的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱文伟、被告方丽于判决生效后十日内偿还原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金500000元及自2014年3月10日起至款付清之日止的利息，利息按月息15‰计付。利随本清；
二、由被告师家兴、被告苗云秀对上述还款义务承担连带清偿责任。被告师家兴、被告苗云秀承担连带清偿责任后，有权向被告朱文伟、被告苗云秀追偿。
案件受理费9360元，由被告朱文伟、被告方丽、被告师家兴、被告苗云秀连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘焕玲
审判员 李 燕
审判员 戴 坤
二〇一五年三月十日
书记员 蔡林成