江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0353号
原告吴开华。
委托代理人卜贤良（系原告吴开华丈夫），1966年2月10日生，汉族。
被告刘万和，盱眙县古桑乡磨涧村沿河组31号。
被告曹保林，盱眙县古桑乡古桑林场苗圃组59号。
委托代理人葛新亮。
原告吴开华与被告刘万和、曹保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2014年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴开华及其委托代理人卜贤良、被告刘万和、被告曹保林及其委托代理人葛新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开华诉称，2013年5月7日14时左右，被告刘万和驾驶苏H×××××两轮摩托车，沿盱城镇金源南路由南向北行驶，14时车辆行驶至锦绣家园大门前南侧约50米路段斑马线处与原告骑行的电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告本人受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告刘万和负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往盱眙县中医院救治，住院18天后出院，后因出院后肩伤部位一直剧烈疼痛难以忍受，多次返院求医不见好转，于2014年1月17日至23日至南京鼓楼医院进行第二次手术。对于医药费用，两被告至今分文未付。现原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，构成伤残十级。另该被告刘万和驾驶的苏H×××××两轮摩托车登记所有人为被告曹保林，且该车未依法缴纳交强险。请求两被告连带赔偿原告各项损失合计115720.1元，并承担本案诉讼费用。
被告刘万和辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对鉴定结论有异议，原告伤情于2013年5月份在盱眙县中医院诊断为左锁骨远端骨折，左侧第5肋骨骨折，后于2014年5月20日复查肋骨部位，左侧第2、3、4、5肋骨骨折，对于复查出的2、3、4肋骨骨折，可能是其他原因造成的。请求法庭依法判决。
被告曹保林辩称，事故车辆苏H×××××两轮摩托车已于2011年春天卖给了被告刘万和，被告刘万和为该车辆的实际拥有人，与被告曹保林没有关系，请求法庭依法驳回原告对被告曹保林的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月7日14时左右，被告刘万和驾驶苏H×××××两轮摩托车，沿盱眙县盱城镇金源南路由南向北行驶，14时车辆行驶至锦绣家园大门前南侧约50米路段斑马线处与原告骑行的电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告吴开华受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告刘万和负事故主要责任，原告吴开华负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往盱眙县中医院救治，入院诊断：1、左锁骨远端骨折；2、左侧部分肋骨骨折，于2013年5月24日好转出院，住院17天，期间发生医药费26780.3元（其中26316.8元是原告向“紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心”借款支付）。2014年1月17日，原告入住南京市鼓楼医院，入院诊断：左锁骨骨折术后，行取内固定术，于同年1月23日治愈出院，住院6天。2014年5月20日，原告伤情经盱眙县中医院复查，补充诊断为左侧第2、3、4、5肋骨陈旧性骨折。原告吴开华伤情经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2014年6月19日作出司法鉴定意见书，确定原告吴开华4根肋骨骨折构成十级伤残；护理期限以合计90日为宜。原告吴开华驾驶的小鸟牌电瓶车经盱眙县价格认证中心车损评估鉴定，该车评损金额为人民币670元。庭审中，原告吴开华放弃对在南京鼓楼医院住院期间相关治疗费用的主张。
另查明，原告吴开华系盱眙县古桑中心小学在编教师，事故发生前担任班主任工作，班主任津贴140元／月，原告受伤后，从2013年5月至2014年4月期间，停止班主任工作十个月，损失班主任津贴1400元。2013年古桑中心小学上半年奖励性绩效工资员工平均数为5795.43元，吴开华实发5795.43元，事故发生后，原告吴开华从2013年5月7日请病假至同年10月27日，2014年1月17日请病假至同年4月27日，根据盱眙县教育局奖励性绩效工资发放规定，病假超过45天，不享受奖励性绩效工资，原告吴开华2013年下半年及2014年上半年的奖励性绩效工资至今未发。参照2013年上半年奖励性绩效工资员工平均数5795.43元，原告吴开华因交通事故产生的误工损失为12990.86元。
再查明，被告刘万和驾驶的苏H×××××两轮摩托车登记车主系被告曹保林，该车于2011年春天，由被告曹保林以买卖方式转让并交付给被告刘万和，未办理所有权转移登记手续，该车检验有效期止2011年11月30日，保险终止日期2011年4月7日。现该车的实际车主为被告刘万和，2013年5月7日本案事故发生时，该车未投保机动车第三者强制责任险。
上述事实，有原、被双方的当庭陈述，盱眙县公安局交通巡逻警察大队事故认定书一份、原告提供的盱眙县中医院病历资料一组、南京鼓楼医院病历资料一组、南京金陵司法法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法鉴定发票一张、江苏省道理救助基金申请材料一组、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书、盱眙县古桑中心小学证明三份、古桑小学2013年上半年绩效工资分配明细表一份、盱眙县教育局办公室引发的《关于进一步完善全县义务教育学校教师奖励性绩效工资考核分配实施办法的通知》、普通摩托车苏H×××××车辆信息等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
对于原告吴开华因本起交通事故所受损失，本院根据原告方提供的证据以及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：
1、医疗费：26780元，有票据证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：414元。原告主张450元，因原告住院共计23天，依18元每天标准计算，原告的伙食补助费为414元。
3、营养费：230元。原告主张900元（90日×10元／日），被告质证认为营养期限过长，认可住院期间费用。因原告未能提供证据证明出院后需加强营养，故本院认可住院期间的营养费用，则营养费为230元（23日×10元／日）。
4、护理费：4500元。原告主张5400元（90×60元／天），被告两被告质证认为护理费标准应按40元每天，结合当地经济水平及一般护工标准，本院酌定50元每天，故护理费为4500元。
5、误工费：12990.86元。
6、交通费：449元。原告因事故必然产生一定的交通费用，原告方主张交通费用449元，并提供交通费票据，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：65076元（32538元×20年×0.2）。对于伤残等级，被告刘万和辩称因原告肋骨骨折分两次查出，第二次查出的第2、3、4根肋骨骨折是否是本起事故引起存在异议，故对伤残等级存在异议，申请重新鉴定。后经本院向原告吴开华所治疗的盱眙县中医院主治医生武祥仁调查核实，主治医生作出了说明，并制作调查笔录，被告刘万和质证认为对该笔录内容不予认可，但并未提供任何反证对其陈述加以佐证。被告曹保林质证认为请求法庭依法判决。故本院对原告吴开华第2、3、4、5根肋骨骨折予以确认。
8、精神抚慰金：5000元。原告方主张5000元，两被告质证认为原告自身对事故的发生也有原因，故认可2000元。本院认为原告方构成伤残十级，主张5000元精神抚慰金不违反法律规定。
9、鉴定费：1360元。
10、财产损失：670元。
上述原告吴开华各项损失共合计117469.86元（医疗费项下：27424元；伤残项下费用：88015.86元；鉴定费：1360元；财产损失：670元）。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
结合本案而言，被告刘万和驾驶苏H×××××两轮摩托车与原告骑行的电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告吴开华受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告刘万和负事故主要责任，原告吴开华负事故次要责任，对原告所造成的损失，被告刘万和应承担赔偿责任。关于被告曹保林是否承担民事赔偿责任问题。被告曹保林答辩认为肇事车辆已于2011年春天转让给了被告刘万和，被告刘万和为该车辆的实际拥有人，事故的发生与其无关。庭审中，原告认为两被告之间没有车辆转让的书面协议，就不能证明其之间就该车存在买卖关系。本院认为买卖合同关系是一种双务民事法律关系，合同双方就合同相关事宜达成合意即成立，并不必然要求双方签订书面合同。本案中，被告刘万和、曹保林对车辆转让的事实予以认可，且该车也实际交付，故应认定该车存在转让关系。原告虽然就此提出异议，但未能提出相应证据佐证，故本院对该异议不予采纳。被告曹保林将车辆转让后，即丧失了对该车的管理和支配权，苏H×××××摩托车的车辆使用权和所有权发生了转移，虽车辆转让时未办理过户手续，违反了有关行政管理法规，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定及最高人民法院有关司法解释，原车主即本案被告曹保林不应对该机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。
本案中，被告刘万和对事故车辆未依法投保交强险，原告吴开华请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，超过的交强险责任限额部分以80%责任进行赔付，符合法律规定，本院予以支持。故被告刘万和在交强险范围内赔付原告吴开华各项损失98685.86（医疗项下10000元；伤残项下88015.86元；财产损失：670元），超过医疗项下17424元部分，被告刘万和需承担13939.2元，则被告刘万和应赔付原告吴开华因本起交通事故产生的各项损失合计112625元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘万和于本判决生效后20内赔偿原告吴开华因交通事故发生的各项损失112625元。
二、驳回原告吴开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元、鉴定费1360元，合计2439元，由原告吴开华负担439元，被告刘万和负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范立春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 容 飞
附：一、本院银行帐号：
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77001235000000293
二、相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。