wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初206号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年2月29日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。
被告人洪某某，男，1987年4月19日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，明港钢厂职工，住信阳市平桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人朱某某、洪某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人朱某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月底，被告人朱某某、洪某某预谋利用二人在信阳市平桥区明港钢厂工作的便利，盗窃该厂的钒氮合金。2017年2月3日2时许、2月5日11时许，洪某某偷偷将2袋（每袋5公斤）钒氮合金放置在隐蔽处，后朱某某趁人不备将其偷走销赃。2月5日下午二人用上述同样手段盗窃1袋同样规格的钒氮合金，18时许，朱某某将其带至信阳市平桥区明港镇毛铁路附近的一废品收购站销赃时，被信钢公司保卫处的人员当场抓获。经鉴定，被盗钒氮合金价值共计3475元。案发后二被告人积极赔偿钢厂全部损失。
上述事实，被告人朱某某、洪某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、照片、申请、情况说明、通话详情、买卖合同，价格鉴定意见书，证人张志卿、文某、王某、余某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人分工明确，相互配合，系共同犯罪，不宜区分主从犯。二被告人当庭自愿认罪，并积极退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
二、被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年五月二日
书记员 张小琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1777号
原告：杨洪明，男，1977年6月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：马巍，男，1975年3月5日生，，汉族，住无锡市滨湖区，现在江苏省句容市边城监狱服刑。
被告：王沪燕，女，1977年9月12日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
原告杨洪明与被告马巍、王沪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨洪明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告杨洪明要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨洪明撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告杨洪明负担。
审判员 浦德民
二〇一七年五月九日
书记员 陈 洁
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初240号
原告：冉洪芝，女，羌族，1957年8月12日出生，四川省松潘县人，住松潘县。
被告：白定香，女，羌族，1977年12月9日出生，四川省松潘县人，住松潘县。
被告：曹大勇，男，羌族，1977年2月6日出生，四川省松潘县人，住松潘县，公务员，系被告白定香之夫。
委托代理人：白定香，女，羌族，1977年12月9日出生，四川省松潘县人，住松潘县。
原告冉洪芝与被告白定香、曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉洪芝，被告白定香及被告曹大勇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉洪芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币111000.00元；2.请求判令被告支付从借款日起至支付之日止的银行同期利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日被告白定香向原告借款10000.00元，约定2014年5月归还；2014年3月13日被告白定香、曹大勇又向原告借款50000.00元，约定2015年3月归还；2016年1月3日被告白定香又向原告借款51000.00元。到期之后被告并未偿还。现共计拖欠111000.00元，严重违反了借款约定。为维护自身的合法财产权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告白定香、曹大勇辩称，没有借过，借了30000.00元是我妈担保的，而且只拿了现金27000.00元，我借了10000.00元是现金，又借了50000.00元是曹大勇担保的，其他的我没有借过，曹大勇不知道有利息，我还了一个月的，是微信转账3000.00元，曹大勇每个月向她还了2500.00，还了两个月，第一次2016年9月3号还的，第二次是10月14号还的。2015年我去他家还过5000.00元，当时没有打过条子。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据及事实1.原告冉洪芝的身份证复印件及二被告的户籍证明各1份，证实原、被告诉讼主体资格适格；2、对2014年3月1日被告白定香亲笔书写的10000.00元借条原件1份、2014年3月13日被告白定香、曹大勇亲笔书写的50000.00元借条原件1份；3、曹大勇通过农业银行转账的回单两份，2016年9月3号打了2500.00元,2016年10月14号打了2500.00元，证明曹大勇向原告打了两次款；4、农行交易明细清单，证明当时原告给被告白定香转过40000.00元；5、3000.00元是微信转给李莉的事实。本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、2016年1月3日被告白定香亲笔书写的51000.00元借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告白定香认为2016年1月3日其没有拿过现金，打了一张30000.00元的借条是以前的，50000.00元是加了利息的，51000.00元是还了的，被告虽然以其没有拿过现金且51000.00元是还了的辩解理由进行抗辩，但并未否认2016年1月3日的借条系其亲笔书写的事实，按照还款应收回借条的常理，此51000.00元借条理应由被告收回，但51000.00元借条目前尚在原告处，故本院对被告已还原告51000.00元的辩解不予采信；2、2014年3月13日原告给被告白定香转过40000.00元，现金给她10000.00元，被告白定香认为其未拿过现金，但有被告白定香、曹大勇夫妇亲笔书写的50000.00元借条原件1份在案佐证，借条书写后未拿到此数额借款不符常理，且二被告在本案起诉前一直未就此数额提出过异议，故本院对2014年3月13日的借款数额应认定为50000.00元；3、对被告白定香提出有5000元是2015年要过春节时候我去她家给的，原告认为其未收到，因被告未提交归还此款的凭据予以证实，故本院对被告白定香已归还5000.00元的辩解不予采信；4、对被告提出在本案起诉前已在派出所归还原告30000.00元一事，原告予以认可并陈述是归还的141000.00元中30000.00元，与庭审查明被告曾经向原告出具过一张30000.00元借条（在派出所偿还原告此借款时已当面撕毁），四张借条共计141000.00元的情况相吻合，因此款已偿还，且借条已撕毁，故不再计入111000.00元未还欠款总额内。5、被告辩称其所借金额中原告已扣除利息的主张因其未提供相应证据证实，故其辩解本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告因做生意缺少资金向原告借款，原、被告即借贷双方协商一致后借款人（被告）自愿出具借条、出借人（原告）给予借款并已实际履行出借义务的行为，不违反法律的禁止性规定，应认定双方的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款的诉请应予支持。
综上所述，原、被告双方协商一致后被告自愿出具借条三份共计111000.00元的情况与庭审查明三份借条均由被告白定香书写签名（其中2014年3月13日借条上另有被告曹大勇亲笔签名）的事实能相互印证，原告请求判令被告偿还借款111000.00元的诉请应予支持。被告辩称其所借本金中原告已扣除利息的主张因其未提供相应证据证实，故其辩解本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付从借款日起至支付之日止的银行同期利息的诉请，本院不予支持。对被告白定香通过微信支付方式归还原告3000.00元及被告白定香之夫曹大勇两次通过农业银行转账给原告5000.00元，应从未还款总额111000.00元中予以扣除，剩余103000.00元应当偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十六条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、由被告白定香、曹大勇偿还原告冉洪芝借款103000.00元，限本判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1260.00元，由被告白定香、曹大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 余志明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1228号
罪犯王英芝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年3月26日作出（2013）衢江刑初字第37号刑事判决，以被告人王英芝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王英芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王英芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王英芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英芝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第827-1号
原告廊坊市恒源金属材料有限公司。
法定代表人许振刚。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
被告符竹刚。
本院受理原告廊坊市恒源金属材料有限公司诉被告江苏鲁人建设发展有限公司、符竹刚买卖合同纠纷一案后，被告江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“申请人江苏鲁人建设发展有限公司从未与原告廊坊市恒源金属材料有限公司签订《供货协议》，更为收到过原告的任何货物，双方并不存在任何合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应由“被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而被告的住所地为江苏省金坛市金城镇幸福新邨12幢204室，廊坊经济技术开发区人民法院并无管辖权，请求将本案移送至金坛市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，合同的实际履行地为廊坊开发区塞纳荣府小区，属于廊坊经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本院确定管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于河北省廊坊市中级人民法院。
。
审判员 冯茵
二〇一五年一月七日
书记员 樊星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第827-1号
原告廊坊市恒源金属材料有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦4层413室。
法定代表人许振刚。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
被告符竹刚。
本院受理原告廊坊市恒源金属材料有限公司诉被告江苏鲁人建设发展有限公司、符竹刚买卖合同纠纷一案后，被告江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“申请人江苏鲁人建设发展有限公司从未与原告廊坊市恒源金属材料有限公司签订《供货协议》，更为收到过原告的任何货物，双方并不存在任何合同关系。依据《中华人民共�国民事诉讼法》相关规定应由“被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而被告的住所地为江苏省金坛市金城镇幸福新邨12幢204室，廊坊经济技术开发区人民法院并无管辖权，请求将本案移送至金坛市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，合同的实际履行地为廊坊开发区塞纳荣府小区，属于廊坊经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本院确定管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯茵
二〇一五年一月七日
�记员樊星
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执299号
申请执行人：荆某,男,1990年6月24日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被执行人张某1君，女，1992年1月3日，汉族，安徽省界首市人，界首市村。
被执行人张某2民，男，1961年11月11日，汉族，安徽省界首市人，界首市陶庙镇李腰行政村张庄村（张某1君之父）。
被执行人邢某兰，女，1961年6月6日，汉族，安徽省界首市人，界首市陶庙镇李腰行政村张庄村（张某1君之母）。
本院在执行申请执行荆某远与被执行张某1君张某2民邢某兰婚约财产纠纷一案中，于2017年4月226日向被执行张某1君张某2民邢某兰发出执行案件通知书，责令被执行张某1君张某2民邢某兰返还申请执行荆某远彩礼款37440元，案件受理费736元，执行费473元，但被执行张某1君张某2民邢某兰至今未全部履行义务。经查，被执行张某1君张某2民邢某兰在金融机构有账户存款，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行张某1君张某2民邢某兰存款38649元。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一七年九月十三日
书记员 解艳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11187号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张娣，女，1982年4月23日出生，住山东省临朐县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30000元并支付利息13.14元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张娣和出借人贺志军均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月5日被告张娣在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为30000元，年化利率为1%，借款时间为2016年11月5日至2016年11月20日到期还本付息。出借人贺志军于2016年11月5日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张娣：金额为30000元，借款时间为2016年11月5日至2016年11月20日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张娣于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人贺志军于2017年2月9日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月5日，出借人贺志军、借款人张娣、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为30000元，年利率1%，借款期限15天，自2016年11月5日至2016年11月20日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月5日，贺志军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张娣在鹰皇公司支付平台的账户转账30000元。2017年2月9日，贺志军与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人贺志军、借款人张娣、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。贺志军依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金30000元、支付利息12.33元及自2016年11月22日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张娣经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娣于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金30000元及利息12.33元；
二、被告张娣于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月22日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初591号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：代士玉，该支行行长。
被告：刘红林，男，1980年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：罗小芳，女，1978年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇。
法定代表人：余宝珍，公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行与被告刘红林、被告罗小芳、被告武汉欣隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行撤回起诉。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年九月三日
书 记 员 梅 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3566号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告唐万江，男，汉族，1979年3月11日出生，住泉州市泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告唐万江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年九月十二日
书记员 陈少程
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第35号
原告庞振江，男，1950年12月5日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民。
委托代理人庞立民（系原告次子），男，1978年2月24日出生，汉族，职业黑龙江省军区干部。
被告叶平，男，1971年5月1日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场场长。
委托代理人李晓慧（原系叶平妻），女，1981年6月19日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场干部。
原告庞振江诉被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员李玉泉担任审判长并主审本案，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2015年8月5日、11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庞立民、被告委托代理人李晓慧到庭参加了诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，被告叶平经营的采石场资金周转困难，于2009年8月6日向原告借款人民币8万元（有欠据为证），约定2010年5月1日还一半，余款同年底结清。此款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无力偿还为由推拖，至2012年10月，原告与被告经营的吉龙采石场因土地纠纷向我院提起诉讼，经一审、发回重审至2014年底才结案。现要求被告偿还原告欠款人民币8万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不欠原告庞振江的钱，该欠据是双方2009年8月6日签订的﹤占用荒山协议书﹥的附件，叶平当时占庞振江地时没给钱而出具的欠据。此款已于2014年底经法院将欠原告的土地占用费结清；另，原告一直未向被告主张权利，已超过诉讼时效。
原告提供的证据有：1、欠据1份，时间为2009年8月6日，证明被告向其借款8万元的事实。2、经原告申请法院调取证人周吉发、裴宝贵、刘振朝、刘殿军、王文福、闫灿水、李福春证言笔录7份，证明听原告说其向被告催要过款。
被告方对上述证据1的“叶平”签名的真实性没有异议，但称此欠款系当日签订的﹤占用荒山协议书﹥的附件，此款已结清。对证据2有异议，称其缺乏证据的真实性。
被告提供的证据有：证人曲丽丽出庭作证，证明本案的欠据系2009年8月6日双方在签订﹤占用荒山协议书﹥时，被告当时未付原告荒山占用费，而出具的欠据。
原告对曲丽丽的证人证言有异议，认为证实的内容缺乏证据的真实性，其连自家门牌号都记不清，怎能记清此事？
本院调取的证据有：1、参阅我院（2012）碾民初字第188号卷宗的两份协议书及结算单、判决书部分内容。
2、2015年11月12日被告叶平的调查笔录，双方均无异议。
3、调查笔录5份，核实了原告举证的刘振朝、刘殿军、王文福、闫灿水、李福春的证人证言。但证人周吉发、裴宝贵的证言，因其二人未出庭作证，本院又未能调查核实，无法认定其真实性。
本院经过审查核实，对上述证据认证如下，被告辩称其不欠原告人民币8万元，仅有证人曲丽丽的证言为证，原告对其又提出异议，且该证人证言为孤证，无法形成证据链条。本院又查实：2009年8月6日原、被告签订了两份关于土地的协议书，一份标的额为人民币8万元，另一份标的额为人民币7万元，当时均未全部付清，至2012年10月仍欠人民币11.5万元，是我院在2014年底重审双方农村土地承包合同纠纷案时，予以结清的，当时吉龙采石场的代理人李晓慧（也即是被告叶平的代理人）未提及有关欠条之事，因此曲丽丽的证言无法证实其真实性，本院不予采信。原告提供的证据1中明确载明欠款用途为“借款”，不是证人曲丽丽所称的拖欠“树地款”，被告的证人证言无法抗辩此欠据，因此该欠据应认定有效。至于被告方所称原告已超过了诉讼时效问题，其侧面也认可了借款问题，又因原告方提供了5份证人证言，况且原告在被告经营的吉龙采石场2009年5月至2011年11月有多次借款记录，且总数额较大。2012年10月，原告起诉被告经营的吉龙采石场，因双方互有经济往来，至2014年底才经本院结清了土地承包占用费等问题，因此本案不应简单地视为超过诉讼时效。原告的证据，结合本院的调查、核实、认证后，具备证据的客观性、关联性、合法性，可以形成证据链条，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证、本院调查及对上述证据的认证意见，本院确认的案件事实如下：2009年8月6日，被告叶平向原告庞振江借款人民币8万元，约定2010年5月1日还4万元，余款同年底还清，并亲笔书写欠据1份。此款到期后，被告未向原告偿还此欠款，原告曾催要此款，并于2012年10月18日起诉被告经营的吉龙采石场拖欠土地承包费，该案经一审，又经齐齐哈尔市中级人民法院发回我院重审后，因原告在2009年5月
--
2010年11月间，向被告经营的吉龙采石场工作借款多次未结清，本院于2014年底才将双方的经济往来结清。原告于2015年2月15日向本院起诉，要求被告偿还欠款人民币8万元，并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告叶平向原告庞振江借款人民币80，000.00元，有被告亲笔书写的欠条为凭证，事实清楚，证据确实、充分，又因2009年后双方互有欠款未清，不应简单地认为此欠款已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告虽提供证人曲丽丽出庭作证，但其证实的内容无法抗辩原告的证据，且没有其他证据相佐证，对其效力不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：
一、被告叶平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告庞振江欠款本金人民币80，000.00元。
二、被告叶平于本判决生效后十五日内给付原告庞振江利息（计算方法：以前款80，000.00元为基数，从2015年2月15日起，按年利率6%计付利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李玉泉
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 颀
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）碾商初字第35号原告庞振江，男，1950年12月5日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民。委托代理人庞立民（系原告次子），男，1978年2月24日出生，汉族，职业黑龙江省军区干部。被告叶平，男，1971年5月1日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场场长。委托代理人李晓慧（原系叶平妻），女，1981年6月19日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场干部。原告庞振江诉被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员李玉泉担任审判长并主审本案，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2015年8月5日、11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庞立民、被告委托代理人李晓慧到庭参加了诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告诉称，被告叶平经营的采石场资金周转困难，于2009年8月6日向原告借款人民币8万元（有欠据为证），约定2010年5月1日还一半，余款同年底结清。此款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无力偿还为由推拖，至2012年10月，原告与被告经营的吉龙采石场因土地纠纷向我院提起诉讼，经一审、发回重审至2014年底才结案。现要求被告偿还原告欠款人民币8万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，其不欠原告庞振江的钱，该欠据是双方2009年8月6日签订的﹤占用荒山协议书﹥的附件，叶平当时占庞振江地时没给钱而出具的欠据。此款已于2014年底经法院将欠原告的土地占用费结清；另，原告一直未向被告主张权利，已超过诉讼时效。原告提供的证据有：1、欠据1份，时间为2009年8月6日，证明被告向其借款8万元的事实。2、经原告申请法院调取证人周吉发、裴宝贵、刘振朝、刘殿军、王文福、闫灿水、李福春证言笔录7份，证明听原告说其向被告催要过款。被告方对上述证据1的“叶平”签名的真实性没有异议，但称此欠款系当日签订的﹤占用荒山协议书﹥的附件，此款已结清。对证据2有异议，称其缺乏证据的真实性。被告提供的证据有：证人曲丽丽出庭作证，证明本案的欠据系2009年8月6日双方在签订﹤占用荒山协议书﹥时，被告当时未付原告荒山占用费，而出具的欠据。原告对曲丽丽的证人证言有异议，认为证实的内容缺乏证据的真实性，其连自家门牌号都记不清，怎能记清此事？本院调取的证据有：1、参阅我院（2012）碾民初字第188号卷宗的两份协议书及结算单、判决书部分内容。2、2015年11月12日被告叶平的调查笔录，双方均无异议。3、调查笔录5份，核实了原告举证的刘振朝、刘殿军、王文福、闫灿水、李福春的证人证言。但证人周吉发、裴宝贵的证言，因其二人未出庭作证，本院又未能调查核实，无法认定其真实性。本院经过审查核实，对上述证据认证如下，被告辩称其不欠原告人民币8万元，仅有证人曲丽丽的证言为证，原告对其又提出异议，且该证人证言为孤证，无法形成证据链条。本院又查实：2009年8月6日原、被告签订了两份关于土地的协议书，一份标的额为人民币8万元，另一份标的额为人民币7万元，当时均未全部付清，至2012年10月仍欠人民币11.5万元，是我院在2014年底重审双方农村土地承包合同纠纷案时，予以结清的，当时吉龙采石场的代理人李晓慧（也即是被告叶平的代理人）未提及有关欠条之事，因此曲丽丽的证言无法证实其真实性，本院不予采信。原告提供的证据1中明确载明欠款用途为“借款”，不是证人曲丽丽所称的拖欠“树地款”，被告的证人证言无法抗辩此欠据，因此该欠据应认定有效。至于被告方所称原告已超过了诉讼时效问题，其侧面也认可了借款问题，又因原告方提供了5份证人证言，况且原告在被告经营的吉龙采石场2009年5月至2011年11月有多次借款记录，且总数额较大。2012年10月，原告起诉被告经营的吉龙采石场，因双方互有经济往来，至2014年底才经本院结清了土地承包占用费等问题，因此本案不应简单地视为超过诉讼时效。原告的证据，结合本院的调查、核实、认证后，具备证据的客观性、关联性、合法性，可以形成证据链条，本院予以采信。根据双方当事人的举证、质证、本院调查及对上述证据的认证意见，本院确认的案件事实如下：2009年8月6日，被告叶平向原告庞振江借款人民币8万元，约定2010年5月1日还4万元，余款同年底还清，并亲笔书写欠据1份。此款到期后，被告未向原告偿还此欠款，原告曾催要此款，并于2012年10月18日起诉被告经营的吉龙采石场拖欠土地承包费，该案经一审，又经齐齐哈尔市中级人民法院发回我院重审后，因原告在2009年5月—2010年11月间，向被告经营的吉龙采石场工作借款多次未结清，本院于2014年底才将双方的经济往来结清。原告于2015年2月15日向本院起诉，要求被告偿还欠款人民币8万元，并承担本案诉讼费用。据以上事实，本院认为，被告叶平向原告庞振江借款人民币80，000.00元，有被告亲笔书写的欠条为凭证，事实清楚，证据确实、充分，又因2009年后双方互有欠款未清，不应简单地认为此欠款已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告虽提供证人曲丽丽出庭作证，但其证实的内容无法抗辩原告的证据，且没有其他证据相佐证，对其效力不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：一、被告叶平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告庞振江欠款本金人民币80，000.00元。二、被告叶平于本判决生效后十五日内给付原告庞振江利息（计算方法：以前款80，000.00元为基数，从2015年2月15日起，按年利率6%计付利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李玉泉审 判 员  姚志强人民陪审员  刘春山二〇一五年十二月十日书 记 员  张 颀
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00047号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1995年2月26日出生，汉族，无业。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月22日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
原审被告人童某，男，1984年2月9日出生，汉族，无业。2013年10月19日因涉嫌犯罪被浙江省绍兴市公安局越城区分局城南派出所抓获临时羁押，同年10月23日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月22日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，同年4月18日被取保候审。
原审被告人钱某，男，1989年1月8日出生，汉族，无业。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1993年1月2日出生，汉族，无业。2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年11月22日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，同年4月26日被取保候审。
原审被告人肖某某，女，1995年10月16日出生，汉族，无业。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人徐某某、刘某某、童某、钱某、肖某某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）铜官刑初字第00040号刑事判决：1.被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2.被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；3.被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；4.被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；5.被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；6.责令被告人徐某某、刘某某继续退赔被害人伍得友人民币1050元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢325号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人王维美，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月15日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王维美金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第568号民事判决书，向被执行人了王维美发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李 妙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1号
申请人：吴志斌
被执行人：孙季
本院执行的吴志斌申请孙季合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十一日
书记员 任晓庆
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00225-1号
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人柯红叶，该公司总经理。
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00056号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司偿付欠款、违约金66，000，000.00元及利息损失，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司亦向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月八日
书记员 伍任伟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执305号
被执行人：李某某，男，1989年11月11日出生，满族。
本院在执行李某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执305号被执行人：李某某，男，1989年11月11日出生，满族。本院在执行李某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04111号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人巩晓伟，男，1987年11月20日出生，北京中浦重起机械设备有限公司职员。
被告王华，男，1983年10月18日出生。
被告刘志然，女，1986年2月18日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告王华、刘志然融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人巩晓伟、被告王华、刘志然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中联重科公司起诉称：2011年10月24日原告与二被告签订了CNPK-
RZ／×××号《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向二被告出租型号为QY20H431.5的中联牌汽车起重机1台，设备总价值为63万元，租赁期限从2012年2月25日至2016年2月25日，共计48期，每月25日二被告应按《租赁支付表》支付原告约定的租金。现原告按照合同约定向二被告交付了租赁设备，但二被告并未按照《租赁支付表》的约定按期足额支付租金。截至2014年2月27日，二被告已拖欠原告到期租金234180.69元，二被告的行为己构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取逾期金额日0.07%的罚息（以复利进行计算），同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。故起诉请求人民法院：1、判令解除原告与二被告签订的CNPK-
RZ／×××号《融资租赁合同》及其附件；2、判令二被告向原告支付截至2014年2月27日己到期租金234180.69元及罚息41225.12元（自2012年10月25日起至2014年2月27日止，罚息率为每日万分之七），共计275405.81元，罚息顺延照计至实际支付之日止；3、确认型号为QY20H431.5型中联牌汽车起重机1台（车辆识别号×××，发动机号6P11C004299）所有权归原告，并判令二被告配合原告办理该车的过户手续；4、判令二被告支付原告为促使二被告履行合同而发生的差旅费、收回和处分租赁物发生的费用等全部成本和费用。
被告王华、刘志然答辩称：首先，该起重机的实际使用人是宋永新，因宋永新没有北京户籍，为了能上北京牌照，所以借用二被告的名义签订了融资租赁合同。其次，原告已于2014年2月27日将租赁设备收回，现宋永新希望和原告调解，争取再赎回设备，故不同意办理过户手续。第三，原告已将设备收回，故收回后的罚息根本不存在。第四，租赁设备在使用期间出现过质量问题，给被告造成了损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月24日，原告与二被告签订了一份编号为CNPK-
RZ／×××的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定，原告向二被告出租设备型号为QY20H431.5的汽车起重机1台，设备价值63万元；该设备由原告根据二被告的自主选择向出卖人购买，原告只负责向出卖人承担付款义务，不承担因产品质量等问题而产生的责任，如二被告对设备质量、售后服务等有争议，由二被告直接向出卖人索赔；租赁期限从2012年2月25日至2016年2月25日，共计48期，每月25日二被告应按《租赁支付表》支付原告约定的租金；除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并可向承租人收取全部租金本金总和的10%作为违约金，同时可以追索承租人支付出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照上述融资租赁合同的约定向二被告交付了相应的租赁设备，但二被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至2014年2月27日，二被告已拖欠原告到期租金234180.69元。故原告诉至本院要求解除融资租赁合同并要求被告承担违约责任。
另查，二被告向原告交纳了租赁保证金31500元、续保保证金1万元。2014年2月27日，原告已将本案的租赁设备收回，但未办理过户手续。
上述事实，有原告当庭陈述、《融资租赁合同》、融资租赁风险提示单、《工业品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、《租赁支付表》、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为，中联重科公司与二被告签订的《融资租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。在签订《融资租赁合同》的同时，中联重科公司对于相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制订方的相应责任。本案中，中联重科公司根据二被告的选择购买了确定型号的起重机提供予二被告使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。二被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。现二被告未按时支付租金的行为已经构成违约，中联重科公司要求与二被告解除合同，并要求二被告支付截止到2014年2月27日已到期未还租金234180.69元及罚息41225.12元，符合合同约定，本院予以支持。二被告已交纳的租赁保证金31500元、续保保证金1万元应从以上拖欠的租金和罚息中抵扣。本案租赁设备原告虽已收回，但尚未办理变更登记手续，二被告应当配合原告办理设备的过户手续。对于原告主张的收回设备之后的罚息，从平衡当事人利益的角度考虑，本院不予支持。对于原告主张的差旅费、收回和处分租赁物发生的费用，因原告未提供相关证据，本院亦不予支持。二被告提出产品质量存在问题，应由二被告与出卖人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王华、刘志然签订的CNPK-RZ／×××号《融资租赁合同》及其附件；
二、被告王华、刘志然于本判决生效后十日内日向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截至二〇一四年二月二十七日已到期租金及罚息共计二十三万三千九百零五元八角一分（已抵扣王华、刘志然交纳的租赁保证金三万一千五百元、续保保证金一万元）；
三、确认型号为QY20H431.5型中联牌汽车起重机一台（车辆识别号×××，发动机号6P11C004299）所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，被告王华、刘志然于本判决生效后立即协助原告中联重科融资租赁（北京）有限公司办理该汽车起重机的过户手续；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百二十七元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担二百零七元（已交纳），由被告王华、刘志然负担六千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟宇静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2524号
申请执行人李连云，女，汉族，郯城县人民路，居民。
被执行人骆宏图，男，汉族，住郯城县繁荣路，居民，公民。
被执行人赵国华，女，汉族，住郯城县繁荣路，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2774号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆宏图在其女骆楚楚名义下在中信万通证券临沂营业部9901649346股票账户限止银证转出、禁止销户、禁止转托管、禁止撤销指定。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐郑州
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初116号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘卫东，男，1988年1月2日生，住江苏省东海县。曾因寻衅滋事，于2009年2月23日被决定行政拘留十二日；又因抢夺，于2009年3月31日被决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2007年11月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被江苏省东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人刘卫东犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至12月，被告人刘卫东驾驶无牌摩托车先后到江苏省高邮市、南通市海安县、南通市通州区等地，采取撬窗入室、翻墙入室等手法实施盗窃作案11起，共窃得现金人民币360元和香烟、白酒、保险箱等物，以上钱物合计价值人民币6763元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月16日夜，被告人刘卫东驾驶无牌摩托车来到高邮市赛尔橡胶股份有限公司，翻围墙进入公司后，从未锁窗户翻入，用撬棒撬开多间办公室，从三楼董事长办公室内窃得黄金叶香烟5包和苏烟2条（价值人民币1460元）。
2.2017年10月14日凌晨，被告人刘卫东驾驶上述摩托车又来到高邮市赛尔橡胶股份有限公司，翻围墙进入公司后，从办公楼底楼洗碗间窗户进入三楼，窃得现金人民币40元和劲酒1箱（价值人民币72元）。
3.2017年10月19日夜，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到仪征市龙马建设集团有限公司，翻墙进入公司后，从办公楼底楼一未锁的窗户翻入，用撬棒撬开多间办公室，窃得软中华香烟13包、利群香烟6包（价值人民币1198元）。
4.2017年10月21日或22日的22时许，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到仪征市上汽塞克物流有限公司，翻围墙进入公司后，从食堂窗户翻入，用撬棒和螺丝刀撬开二楼多间办公室，窃得现金人民币200元和软中华香烟2条零4包、洋河海之蓝白酒2瓶、汾酒1瓶（价值人民币2047元）。
5.2017年11月13日凌晨，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到海安县西隆粮油贸易有限公司，翻围墙进入公司后，从一楼窗户翻入，用撬棒撬开二楼多间办公室，将一只保险箱从二楼财会室搬至卫生间，未能用撬棒撬开，未窃得任何财物。
6.2017年11月24日1时许，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到如皋市林英宠物有限公司，翻围墙进入公司后，从厕所窗户翻入，用撬棒撬开二楼财会室窃得现金人民币20元和1只保险箱（未核价）。其后，被告人刘卫东用脚踹开二楼总经理办公室，触动报警器报警后逃离现场。
7.2017年11月25日凌晨，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到南通市通州区刘桥镇南通利联机床制造有限公司，翻围墙进入公司后，从底楼楼梯间翻入，用撬棒撬或用脚踹开二楼多间办公室，从二楼财会室内窃得现金人民币60元。
8.2017年11月28日22时许，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到南通市通州区四安镇南通中成塑业有限公司，翻围墙进入公司后，撬开底楼窗户翻入，用撬棒撬或踹开多间办公室，窃得现金人民币30元和硬中华香烟2条零4包（价值人民币1080元）、外套1件（未核价）。
9.2017年12月4日夜，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到启东市汇龙镇高压油泵厂，翻围墙进入公司后，从底楼窗户翻入，用撬棒撬或踹开二楼多间办公室，未窃得任何财物。
10.2017年12月5日23时，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到启东市汇龙镇南通三联石化有限公司，翻围墙进入公司后，从底楼窗户翻入，用撬棒撬或踹开二楼、三楼多间办公室，未窃得任何财物。
11.2017年12月9日夜，被告人刘卫东驾驶上述摩托车来到海门市威士真空设备有限公司，翻围墙进入公司后，从底楼窗户翻入，用撬棒撬或踹开二楼、底楼多间办公室，从二楼总经理办公室内窃得现金人民币10元和利群香烟3包、南京香烟3包（价值人民币546元），后从底楼财会室窃得保险箱1只（未核价）撬开后将保险箱抛弃。
2017年12月12日，被告人刘卫东在南通市通州区兴仁镇被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局从被告人刘卫东处扣押书包1只、帽子1顶、玻璃丝袋子1只、螺丝刀1把、撬棒2根、手电筒1只、钥匙1串、塑料袋1只、摩托车1辆、香烟1包、外套1件，已将上述香烟1包、外套1件发还被害单位南通市中成塑业有限公司。
上述事实，被告人刘卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：螺丝刀、撬棒等犯罪工具，证人刘某、龚某、张某、徐某、黄某1、黄某2等人的证言，书证：南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录及照片、提取笔录（含提取痕迹、物证登记表及照片）、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取的监控录像（含视听资料说明书及截图）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初101号刑事判决书、东台市看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人刘卫东的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫东到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘卫东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃款，应责令退赔；犯罪工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人刘卫东继续退赔赃款（或赃物折价款）计人民币6718元，发还各被害单位（高邮市赛尔橡胶股份有限公司1572元、仪征市龙马建设集团有限公司1198元、仪征市上汽塞克物流有限公司2247元、如皋市林英宠物有限公司20元、南通利联机床制造有限公司60元、南通中成塑业有限公司1065元、海门市威士真空设备有限公司556元）；
将已扣押的犯罪工具：摩托车、螺丝刀、撬棒、玻璃丝袋子等予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高竹君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00022号
原告赵某某（曾用名赵培连），女，1963年1月23日出生，汉族。
被告范某，男，1963年6月18日出生，汉族。
原告赵某某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于1985年6月10日登记结婚，婚后生育一女范某某，现年26岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事对其打骂。2011年8月其一直和孩子居住。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，其认为双方没有太大矛盾，其只是喝醉时脾气不好。而且现在有了小外孙，不想让家人操心，为了家庭和睦，其不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告范某原系同一单位，后自由恋爱，1985年6月10日依法登记结婚，婚初双方感情尚好，并生育一女范某某，现已成年。后因家庭琐事产生矛盾，自2012年10月28日原告从家中搬出，2012年10月30日双方曾协议离婚事宜，并约定20日内到�政局办理离婚手续，后被告不认可该协议，故原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告赵某某与被告范某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且育有一女，夫妻关系尚可。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告赵某某与被告范某的夫妻感情尚未破裂，对于原告赵某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年二月十八日
书 记 员 丁 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民商初字第114号
原告江苏省盛利工业布有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇永兴工业区9-2号。
法定代表人田森林，系江苏省盛利工业布有限公司董事长。
委托代理人陈建国，男，1974年10月18日出生，汉族，系江苏省盛利工业布有限公司员工，特别授权代理。
被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区隆湖六站。
法定代表人叶生学，系宁夏恒运达综合实业有限公司董事长。
被告林艳，女，1964年1月6日出生，汉族，某公司退休职工，住石嘴山市大武口区。
二被告委托代理人王红艳，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
原告江苏省盛利工业布有限公司（以下简称盛利工业布公司）与被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司（以下简称恒运达实业公司）、林艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利工业布公司的委托代理人陈建国、被告恒运达实业公司的委托代理人王红艳、被告林艳及其委托代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有一下属机构从事风筒业务，需要采购大量风筒。在2009年原、被告开始发生业务关系，由原告向被告供应风筒，当时被告的具体业务经办人是被告林艳。双方发生业务陆续截止到2012年底，但被告未能及时将相关货款全部付清。经结算被告累计拖欠原告货款309300元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故原告具状至人民法院提起诉讼，请求法院，1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的货款309300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告恒运达实业公司答辩称，我公司不承担任何付款义务。是第二被告林艳在挂靠在本公司，与原告之间有风筒业务，具体业务是第二被告与原告之间发生的，与本公司无关。请求法庭依法查明事实，驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告林艳答辩称，林艳挂靠在宁夏恒运达有限公司，从事风筒销售业务，期间部分货物是从原告江苏盛利工业布有限公司购进，自2009年至2012年被告林艳与原告发生业务往来期间经被告林艳核算，已支付181万元，尚欠原告方货款96350元。后期发的45000元的货因质量问题尚待与原告方协商退货。
原告盛利工业布公司为证明其主张成立向本院提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、发货托运凭证共23张，证实原、被告之间存在�筒买卖关系的事实。
二被告质证认为，对该证据无异议。
证据二、增值税发票26张（金额1939350元，购货单位均为恒运达实业公司，）和发货托运凭证（货款金额45000元）三张，证实原告与被告发生业务关系的总货款为1984350元。
二被告质证认为，未收到“日期为2011年8月17号，金额为33000元”的增值税发票，对其他的增值税发票以及45000元发货凭证予以认可。
二被告为反驳原告的主张向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证情况：
中国银行电汇凭证十五张及承兑汇票四张、国内特快专递邮件详情单一张（2012年2月27日被告林艳通过快递邮寄给杨军的一张50000元承兑汇票）、范大鹏的证明一份（2013年1月向原告汇款90000元），以上证据证实被告共计付原告货款181万元。
原告质证认为，除了五万元的承兑汇票不予认可外，其他证据均予以认可。
本院对原、被告提交证据的综合质证意见：原告提交的发货托运凭证真实合法，且二被告无异议，本院予以确认。原告提交的增值税专用发票和发货托运凭证除了33000元的外，被告予以认可，本院予以确认；由于原告未提供其他证据证明交付33000元标的物的事实，本院对其33000元的增值税专用发票不予确认。二被告提交的快递邮寄单无论从内容还是形式上都无法证实其支付原告50000元货款的事实，本院不予确认；其他证据原告认可且真实合法，本院予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
自2009年以来，原告盛利工业布公司和被告恒运达实业公司开始发生业务关系，由原告向被告供应风筒。截止到2012年7月16日，原告盛利工业布公司共计给被告恒运达实业公司发送货物价值1951350元，被告恒运达实业公司共计付款1760000元，现被告实际欠付货款191350元（1951350-1760000）。原告多次催讨剩余货款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告江苏省盛利工业布有限公司与被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司之间虽然没有订立书面合同，但双方间的发货托运凭证、增值税专用发票以及付款凭证均可以证实双方间的买卖合同关系成立且互为合同相对方，对被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司不承担付款责任的辩解意见本院不予采纳，其应当按照原告发货的数量支付价款。对原告要求被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司支付欠付货款191350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林艳以被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司的名义从事相关业务活动，其责任应由公司承担，其辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省盛利工业布有限公司货款191350元；
二、驳回原告江苏省盛利工业布有限公司要求被告林艳支付货款的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司负担1837元，原告江苏省盛利工业布有限公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 郜金喜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初286号
原告：上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司员工。
被告：郭金富，男，1950年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告郭金富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年一月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初922号
原告张某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年11月21日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年八岁。因性格不和，我与被告经常口角打架，夫妻感情已经破裂。现我请求判令与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养、依法分割夫妻共同财产凯马货车一辆及存款90000元、共同偿还夫妻共同债务60000元、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年11月21日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年8岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚、婚生男孩由被告自行抚养、依法分割夫妻共同财产凯马货车一辆及存款90000元、共同偿还夫妻共同债务60000元诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 全艳春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18423号
原告：何先林，男，汉族，1981年10月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，统一社会信用代码91500000795875117H。
负责人：邓雄军。
本院在审理原告何先林与被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何先林撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 莎
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄢刑初字第274号
公诉机关鄢陵县人民检察院�
被告人乔某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年9月22日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人乔某某犯玩忽职守罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
被告人乔某某在负责鄢陵县安陵镇学前教育管理工作期间，不严格按照《中小学幼儿园安全管理办法》等规定，未能查处安陵镇于寨村超超幼儿园私自租用车辆接送幼儿园学生，致使超超幼儿园在2013年8月29日接送幼儿学生时将一名幼儿学生遗忘在车里，造成该学生中暑死亡的严重后果，事故发生后，全国多家媒体反复报导，在全国范围内造成恶劣社会影响。
公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人乔某某的行为已构成玩忽职守罪，要求依法判处。
被告人乔某某对检察院的指控无异议。
经审理查明：
被告人乔某某在负责鄢陵县安陵镇学前教育管理工作期间，不严格按照《中小学幼儿园安全管理办法》等规定，未能查处安陵镇于寨村超超幼儿园私自租用车辆接送幼儿园学生，致使超超幼儿园在2013年8月29日接送幼儿学生时将一名幼儿学生遗忘在车里，造成该学生中暑死亡的严重后果。
上述事实，被告人乔树文在开庭审理过程中无异议，并有证人汪新芳、张爱红、王胜林、常德亮、解国庆、石桂英证言、鉴定意见、有关幼儿园及校车安全管理的法规及文件、网络媒体关于本次事件的报导内容、赔偿协议、被告人户籍证明、安陵镇中心学校证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人乔某某在负责鄢陵县安陵镇中心学校幼儿教育管理工作期间，对本职工作严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，未能查处幼儿园私自租用他人车辆接送幼儿学生，造成一名幼儿死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人乔某某在开庭审理过程中自愿认罪，态度较好，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 剑 波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 柴 三
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周�希
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第1995号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区工业园区。
法定代表人杨守钦，系该公司董事长。
原告委托代理人覃宁生，男，1966年5月16日出生，汉族，系石嘴山市守信汽车贸易有限公司办公室主任，住银川市兴庆区。
被告陈建荣，男，1978年11月6日出生，民族及职业不详，原住中卫市沙波头区。
被告纪桂霞，女，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，原住中卫市沙波头区。
被告陈建军，男，1972年8月21日出生，汉族，职业不详，原住中卫市沙波头区。
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被告陈建荣、纪桂霞、陈建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告陈建荣与原告签订《购车合同》，约定陈建荣从原告处以分期付款的方式购买汽车一辆（含牵引头和挂车），总价56万元，被告纪桂霞、陈建军自愿提供连带保证担保。原告将车交付给被告陈建荣后，被告陈建荣却不按照约定还款，至今还欠原告车款及违约金共计306320元未还。原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1.判令被告陈建荣向原告支付车款222320元、违约金84000元，被告纪桂霞、陈建军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司不能提供被告陈建荣、纪桂霞、陈建军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈建荣、纪桂霞、陈建军送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5894元，减半收取2947元，退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 周宁二○一三年十二月十六日
书 记 员 宋 娜 娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第549号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：项小龙，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人项小龙商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1107—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人项小龙未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人项小龙没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 温宇媚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第29号
原告陈楠，男，1980年5月5日出生，汉族，大连升兴工业有限公司大庆分公司职工。
委托代理人陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。
被告大庆旭生房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼1808室。
法定代表人周洪波，职务董事长。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告陈楠与被告大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠的委托代理人陈志胜及被告旭生公司的委托代理人吴先奇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈楠诉称，2013年，原告欲购买被告开发的景程小区房屋一套，房屋总价款389104元，原告分别于2013年3月24日、4月2日向被告交付要约承诺金307431元。被告先承诺2014年交房，又承诺2015年交房，后又称交房时间不能确定，楼区学校也不能建成，并要求与原告签订《商品房买卖合同》补充协议书。原告多次与被告交涉要求退款，被告于2014年10月16日退还给原告要约承诺金307431元，但拒不支付该款项的利息。原告认为，原告付款中，房屋总价款389104元的20%即77821元，具有定金性质，因被告违约双方未签订购房合同，被告应双倍返还给原告，因原告付款已经全部退回，需另给付原告77821元，被告亦应给付要约承诺金的利息。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告返还定金中的77821元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2014年12月1日至本判决生效之日的利息；2.判令被告给付原告要约承诺金（307431元）的利息30942元（按照人民银行同期贷款利率自2013年4月2日至2014年10月16日的利息），并给付该利息自2014年10月17日至本判决生效之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告旭生公司辩称，原告交付购房款时，双方没有关于定金的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．收据两份、发票一份（复印件），欲证明原告分别于2013年3月24日、4月2日向被告交付要约承诺金307431元，被告于2014年4月19日给原告出具票据。
2．退房申请单复印件一份，欲证明被告根本违约，原告向被告申请退款。
3．房屋要约协议书和房屋要约书复印件各一份，欲证明协议中约定，原告所付款项的性质是承诺金，依法属于定金性质。
以上证据经质证，被告称是复印件，均不予质证，但称收取原告购房款又退还给原告属实，因证据1、2证实付款、退款经过，本院对该两组证据的真实性予以确认，因证据3是复印件，被告不认可，原告又无其他证据佐证，本院对证据3不予确认。
被告旭生公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，原告欲购买被告开发的景程小区房屋一套，原告分别于2013年3月24日、2013年4月2日向被告交付购房款共计307431元。后因双方未能签订购房合同，原告要求被告退款，被告于2014年10月16日退还给原告购房款307431元。
本院认为，原告欲购买被告开发的房屋，已付部分房款后，因双方未能签订购房合同，原告要求退款，在此期间，被告占用原告购房款，给原告造成一定损失，原告请求被告给付购房款的利息，本院予以支持。原告于2013年3月24日、2013年4月2日两次付款共计307431元，原告请求利息的起算日期为2013年4月2日，视为其放弃部分房款自2013年3月24日至2013年4月2日之间的利息，故其利息应为29096元（307431元按照人民银行同期贷款利率自2013年4月2日至2014年10月16日的利息）。原告主张超出该部分的请求以及该部分利息的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告交付的房款中，是否有一部分具有定金性质，本院认为，原告举证的两份协议书是复印件，被告不予认可，原告又无其他证据证实其与被告有收取定金的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告关于返还定金及其利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
一、被告大庆旭生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈楠购房款利息29096元；
二、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告大庆旭生房地产开发有限公司承担606元，由原告陈楠承担1781元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 侯 丹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第414号
申请执行人胡春红，住隆化县。
被执行人李新华，住隆化县。
申请执行人胡春红与被执行人李新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡春红于2015年2月5日向本院提出执行申请，要求被执行人李新华给付0.5585万元的义务，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周静伊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1441号
原告：刘丽霞。
委托代理人：林晓兰。
被告：玉环凯鲍汽车部件有限公司。
法定代表人：连黎娜。
被告：玉环县鑫都雨刮片制造有限公司。
法定代表人：陈爱华。
被告：叶聪。
被告：叶继池。
被告：周美英。
原告刘丽霞为与被告玉环凯鲍汽车部件有限公司、玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘丽霞的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告玉环凯鲍汽车部件有限公司、玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘丽霞诉称：2012年9月19日，被告玉环凯鲍汽车部件有限公司因资金周转需要，与原告签订了一份《借款合同》，双方约定：原告同意暂借给被告玉环凯鲍汽车部件有限公司人民币200000元，同时约定利息按月利率1.5％计算，约定借款期限为一个月（自2012年9月19日起至2012年10月19日），如被告不能按时还款，除应付约定利息外，还应付借款金额20％的违约金。同时，被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英与原告签订《担保合同》，约定为被告玉环凯鲍汽车部件有限公司的上述借款提供连带清偿保证责任，担保范围包括借款本金及利息、违约金和实现债权的费用（律师代理费），于当日原告按约将此款项转帐给被告玉环凯鲍汽车部件有限公司，截止2012年10月19日借款期限届满，被告未按约归还该笔借款，并经原告多次催讨无果。故起诉请求：判决令被告玉环凯鲍汽车部件有限公司立即归还原告借款本金200000元、利息28300元（从2012年9月19日暂算至2013年7月2日，并自2013年7月3日继续按月利率1.5％计算利息至本金实际付清之日止），律师费5000元，上述合计人民币233300元；被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英对上述款项承担连带清偿责任。
被告玉环凯鲍汽车部件有限公司、玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、被告工商登记情况原件，证明被告的主体资格。3、借贷合同、担保合同原件各一份，证明被告玉环凯鲍汽车部件有限公司向原告借款并由被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英提供担保的事实。4、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证原件一份，证明款项交付事实。5、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权所支出的费用。对上述证据，由于被告玉环凯鲍汽车部件有限公司、玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为，被告玉环凯鲍汽车部件有限公司向原告刘丽霞借款的事实清楚。被告应按借贷合同的约定偿还原告借款本金、约定的利息及律师费用。被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英自愿为上述借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及律师费用（实现债权费用）。故四被告应对上述债务承担连带清偿责任。关于本案的利息，由于法律明确规定被申请人逾期支付的，应向申请人加倍支付延迟履行期间的利息。故本院确定利息支付至本判决确定给付之日止。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环凯鲍汽车部件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘丽霞借款本金200000元，并支付利息（从2012年9月19日起按月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止）以及律师费用5000元。
二、被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英对被告玉环凯鲍汽车部件有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘丽霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4800元，由被告玉环凯鲍汽车部件有限公司负担，被告玉环县鑫都雨刮片制造有限公司、叶聪、叶继池、周美英承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 洪金玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3169号
罪犯蔡某基，男，1976年2月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年9月2日作出(2013)茂电法刑初字第211号刑事判决，以被告人蔡某基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡某基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年8月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某基予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 耀 聪
审 判 员 林浈�
代理审判员 林 惠 雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 莉 萍
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第210号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人丁国晓。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人丁国晓作出《关于回购丁国晓经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购丁国晓经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00571号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：易尚东，海城市农村信用合作联社职员。
被告：台安县西平胜达运输有限公司。
法定代表人：卜伟，职务，经理。
被告：李兵，男。
被告：罗翼群，女。
原告海城市农村信用合作联社诉被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易尚东到庭参加诉讼。被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告台安县西平胜达运输有限公司因购进轮胎资金不足，于2013年9月18日向原告下属的客户营销一部提出借款申请，双方于2013年9月18日签订了借款合同及与之相对应的抵押担保合同，双方约定，借款金额为400万元，约定利率为月息7.69‰，约期为2013年9月18日至2015年9月10日，按月结息，借款到期，利随本清，并约定如不按期归还贷款本息又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即9.997‰。抵押物为被告李兵名下的一处房产，抵押人李兵、罗翼群出具了抵押担保承诺书。经原告工作人员催收，被告没有按约定履行还款义务，为保障原告信贷资金安全，要求被告台安县西平胜达运输有限公司立即偿还借款本金400万元及利息，并承担诉讼费，对被告李兵、罗翼群的借款抵押物享有优先受偿权。
被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告台安县西平胜达运输有限公司签订了借款合同，借款合同约定，被告台安县西平胜达运输有限公司向原告下属的客户营销一部借款400万元，用于购买轮胎，贷款利率为月息7.69‰，贷款期限自2013年9月18日至2015年9月10日止，按月结息，到期后一次性偿还剩余贷款本息，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即9.997‰。被告李兵、罗翼群以其所有的座落于台安县台安镇繁荣街东八角台1号公寓北一号门市、台安房权证字第236**号、建筑面积631.74㎡的房产为被告台安县西平胜达运输有限公司的该笔全部贷款本息作抵押担保，并为此与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。
合同签订后，原告下属的客户营销一部依约向被告台安县西平胜达运输有限公司足额发放了贷款本金400万元。被告台安县西平胜达运输有限公司自2014年12月22日开始欠息。借款到期后，被告台安县西平胜达运输有限公司未能偿还原告借款本金400万元及剩余利息。
上述事实，原告提供的证据有：
1、贷款申请书一份、股东会决议一份、借款企业信息一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司为购买汽车轮胎经股东会决议向原告申请贷款400万元，并承诺按时偿还借款本息。
2、抵押人及财产共有人承诺书、抵押还款承诺书各一份，抵押合同及抵押物清单各一份，房权证及他项权证各一份，证明原告与被告李兵、罗翼群签订了抵押合同，被告李兵、罗翼群自愿以其所有的一处房产为被告台安县西平胜达运输有限公司的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司与原告签订了借款合同，借款合同约定了借款金额、利率及违约责任。原告依约向被告台安县西平胜达运输有限公司发放了贷款400万元。
4、还息清单一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司偿还原告贷款利息至2014年12月21日，自2014年12月22日开始欠息。
5、抵押人个人身份信息一组，证明借款人与抵押人向原告申请贷款时向原告提供了的抵押人身份信息情况。
经庭审审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告台安县西平胜达运输有限公司签订的借款合同，与被告李兵、罗翼群签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部依约向被告台安县西平胜达运输有限公司足额发放贷款400万元，被告台安县西平胜达运输有限公司理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金400万元及利息。被告台安县西平胜达运输有限公司未按照合同约定按月偿还贷款利息、偿还到期借款本金400万元，应立即偿还贷款本金400万元，并自欠息之日起即2014年12月22日起至借款合同到期之日即2015年9月10日止按照合同约定的贷款月利率7.69‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告台安县西平胜达运输有限公司未能按照合同约定及时偿还原告借款本金400万元及剩余利息，应自借款合同到期之次日即2015年9月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.997‰计算给付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照<中华人民共和国担保法>的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告台安县西平胜达运输有限公司未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告李兵、罗翼群提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告台安县西平胜达运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金400万元，并自欠息之日起即2014年12月22日起至借款合同到期之日即2015年9月10日止按照合同约定的贷款月利率7.69‰计算给付借款期间的利息，自借款合同到期之次日即2015年9月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.997‰计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告李兵、罗翼群所有的座落于台安县台安镇繁荣街东八角台1号公寓北一号门市、台安房权证字第236**号、建筑面积631.74㎡的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,800.00元，由被告台安县西平胜达运输有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告台安县西平胜达运输有限公司在履行本判决确定给付义务时加付原告33,800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王莹莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 初 晓
海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民三初字第00571号原告：海城市农村信用合作联社。法定代表人：杨肃，职务，理事长。诉讼代理人：易尚东，海城市农村信用合作联社职员。被告：台安县西平胜达运输有限公司。法定代表人：卜伟，职务，经理。被告：李兵，男。被告：罗翼群，女。原告海城市农村信用合作联社诉被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易尚东到庭参加诉讼。被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市农村信用合作联社诉称：被告台安县西平胜达运输有限公司因购进轮胎资金不足，于2013年9月18日向原告下属的客户营销一部提出借款申请，双方于2013年9月18日签订了借款合同及与之相对应的抵押担保合同，双方约定，借款金额为400万元，约定利率为月息7.69‰，约期为2013年9月18日至2015年9月10日，按月结息，借款到期，利随本清，并约定如不按期归还贷款本息又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即9.997‰。抵押物为被告李兵名下的一处房产，抵押人李兵、罗翼群出具了抵押担保承诺书。经原告工作人员催收，被告没有按约定履行还款义务，为保障原告信贷资金安全，要求被告台安县西平胜达运输有限公司立即偿还借款本金400万元及利息，并承担诉讼费，对被告李兵、罗翼群的借款抵押物享有优先受偿权。被告台安县西平胜达运输有限公司、李兵、罗翼群未作答辩。经审理查明：2013年9月18日，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告台安县西平胜达运输有限公司签订了借款合同，借款合同约定，被告台安县西平胜达运输有限公司向原告下属的客户营销一部借款400万元，用于购买轮胎，贷款利率为月息7.69‰，贷款期限自2013年9月18日至2015年9月10日止，按月结息，到期后一次性偿还剩余贷款本息，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即9.997‰。被告李兵、罗翼群以其所有的座落于台安县台安镇繁荣街东八角台1号公寓北一号门市、台安房权证字第236**号、建筑面积631.74㎡的房产为被告台安县西平胜达运输有限公司的该笔全部贷款本息作抵押担保，并为此与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，原告下属的客户营销一部依约向被告台安县西平胜达运输有限公司足额发放了贷款本金400万元。被告台安县西平胜达运输有限公司自2014年12月22日开始欠息。借款到期后，被告台安县西平胜达运输有限公司未能偿还原告借款本金400万元及剩余利息。上述事实，原告提供的证据有：1、贷款申请书一份、股东会决议一份、借款企业信息一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司为购买汽车轮胎经股东会决议向原告申请贷款400万元，并承诺按时偿还借款本息。2、抵押人及财产共有人承诺书、抵押还款承诺书各一份，抵押合同及抵押物清单各一份，房权证及他项权证各一份，证明原告与被告李兵、罗翼群签订了抵押合同，被告李兵、罗翼群自愿以其所有的一处房产为被告台安县西平胜达运输有限公司的贷款作抵押，并办理了抵押登记。3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司与原告签订了借款合同，借款合同约定了借款金额、利率及违约责任。原告依约向被告台安县西平胜达运输有限公司发放了贷款400万元。4、还息清单一份，证明被告台安县西平胜达运输有限公司偿还原告贷款利息至2014年12月21日，自2014年12月22日开始欠息。5、抵押人个人身份信息一组，证明借款人与抵押人向原告申请贷款时向原告提供了的抵押人身份信息情况。经庭审审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部与被告台安县西平胜达运输有限公司签订的借款合同，与被告李兵、罗翼群签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销一部依约向被告台安县西平胜达运输有限公司足额发放贷款400万元，被告台安县西平胜达运输有限公司理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金400万元及利息。被告台安县西平胜达运输有限公司未按照合同约定按月偿还贷款利息、偿还到期借款本金400万元，应立即偿还贷款本金400万元，并自欠息之日起即2014年12月22日起至借款合同到期之日即2015年9月10日止按照合同约定的贷款月利率7.69‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告台安县西平胜达运输有限公司未能按照合同约定及时偿还原告借款本金400万元及剩余利息，应自借款合同到期之次日即2015年9月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.997‰计算给付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告台安县西平胜达运输有限公司未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告李兵、罗翼群提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告台安县西平胜达运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金400万元，并自欠息之日起即2014年12月22日起至借款合同到期之日即2015年9月10日止按照合同约定的贷款月利率7.69‰计算给付借款期间的利息，自借款合同到期之次日即2015年9月11日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率9.997‰计算给付逾期利息；二、原告海城市农村信用合作联社对被告李兵、罗翼群所有的座落于台安县台安镇繁荣街东八角台1号公寓北一号门市、台安房权证字第236**号、建筑面积631.74㎡的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,800.00元，由被告台安县西平胜达运输有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告台安县西平胜达运输有限公司在履行本判决确定给付义务时加付原告33,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  王莹莹二〇一六年三月八日书 记 员  初 晓