广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第2号
原告石秀梅，女，1984年10月27日出生，住佛山市高明区。
委托代理人赵崇亮，系原告石秀梅的丈夫。
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：。营业执照注册号：（分）440600000027696。
负责人刘德强。
委托代理人顾洁丽。
原告石秀梅诉被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告石秀梅的委托代理人赵崇亮、被告保险公司的委托代理人顾洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀梅诉称：2013年8月31日，原告在高明区驾驶汽车与行人发生碰撞，造成车辆损坏与行人受伤的交通事故。事故发生后，原告随即报警和报险，后高明交警作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。行人受伤后需在医院进行门诊及住院治疗，为及时抢救伤者，故原告先垫付了33817.03元给行人用于治疗。后行人出院后对自己进行了伤残鉴定，鉴定为九级。行人于2014年4月17日将原告与被告一并起诉到佛山市高明区人民法院，经一审判决被告应在交强险与商业险范围内赔偿行人。而原告所垫付的医疗费用可自行到被告处理赔。2014年8月1日，被告以需对行人伤情重新鉴定为由上诉，后原告电话联系被告是否可以办理垫付医疗费用的理赔，被告工作人员称可以先过来被告处理赔，后原告于2014年8月14日前往被告处办理理赔，交付了垫付医疗费用的发票（附理赔回执），但被告工作人员却以被告上诉期间、诉讼未结案为由拒绝理赔。原告不解，但仍耐心等待二审判决。被告于2014年12月4日撤回上诉。后原告询问被告工作人员有关垫付医疗费用的理赔事宜，被告知垫付的医疗费用有3815元不予理赔。原告认为不合理，自己的合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告因交通事故所垫付的医疗与护理费用合计33817.03元；二、被告负担本案的诉讼费。
诉讼中，原告石秀梅向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、驾驶证、行驶证各一份，证明原告石秀梅的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记资料一份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、交强险保险单、商业险保险单及理赔资料提交回执各一份，证明机动车所在地、购买保险及理赔情况；
4、上诉状、理赔费用损失清单各一份，证明理赔核减的情况；
5、原告垫付的医疗费、护理费发票一组及药品明细表、出院记录一组，证明垫付医疗费、护理费的金额；
6、事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
7、民事起诉状、（2014）佛明法荷民一初字第310号民事判决书、二审答辩状、（2014）佛中法民一终字第3275号民事裁定书各一份，证明事故的处理情况。
被告保险公司辩称：一、认可道路交通事故认定书的认定结果，原告承担涉案事故的全部责任，利丙昌无责任；二、对原告的诉讼请求，被告认为医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定，赔偿金额应为28951.62元，对护理费1060元不认可，护理费的计算标准为50元／天，天数为21天，我方不认可中秋加班费10元／天。
诉讼中，被告保险公司向本院提供了以下证据：
1、机动车商业保险条款（2011版本）及交强险条款各一份，证明医疗费应按照国家规定的赔偿标准进行赔偿；
2、机动车辆保险人员伤亡费用损失清单及伤亡医疗费用审核清单各一份，证明医疗费是依据国家基本医疗保险核定的费用。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告石秀梅提供的证据：证据1、2、3、5、6、7及证据4中的上诉状，被告保险公司均无异议，本院均予以采信；证据4中的理赔费用损失清单与被告保险公司提供的证据2相同，因该证据是被告保险公司单方制作的，且原告石秀梅不予确认，故本院对该证据不予采信。
2、被告保险公司提供的证据：证据1，原告石秀梅对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信；证据2，原告石秀梅不予确认，因该证据是被告保险公司单方制作的，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告石秀梅为粤E×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔）等险种，保险期间自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止。
2013年8月31日7时11分，原告石秀梅驾驶粤E×××××号车辆在高明区三富线河江新村路段自北向南行驶时，因操作不当，与行人利丙昌发生碰撞，造成利丙昌受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告石秀梅承担此事故的全部责任，利丙昌不承担事故责任。因本案事故，原告石秀梅垫付了利丙昌医疗费用32757.03元及护理费1060元，共计33817.03元。
利丙昌将原告石秀梅、被告保险公司诉至本院，本院于2014年7月15日作出（2014）佛明法荷民一初字第310号民事判决书，确认原告石秀梅垫付医疗费用及护理费的事实，并判决被告保险公司在交强险范围内赔偿利丙昌12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿利丙昌17933.90元。被告保险公司不服一审判决并提起上诉，后又撤回上诉。
另查，《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人员伤亡的赔偿金额。
《众诚汽车保险股份有限公司机动车商业保险条款》（2011版）“商业第三者责任保险”部分第十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
本院认为，原告石秀梅与被告保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
原告石秀梅因本案事故而垫付的医疗费用32757.03元及护理费1060元等共计33817.03元，属第三者损失的范畴，因该损失数额并未超出被告保险公司承保的商业第三者责任保险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。被告保险公司辩称应按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，商业第三者责任保险与国家基本医疗保险属两种不同性质的保险类型，是否国家基本医疗保险范围内的用药不是判断该用药是否属商业第三者责任保险承保范围的因素；商业第三者责任保险条款关于“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的规定，显属格式条款中“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，依法应认定为无效条款。同时，投保人、被保险人并非医药方面的专业人员，要求其清楚是否医保用药或分清用药是否有关联也过于苛刻；这一难题，对于伤者而言同样存在，而且多数情况下伤者对于用药、检查的选择是相对比较被动的。另外，本案医疗费用已实际发生，原告石秀梅也已实际垫付。因此，被告保险公司该辩称内容有违公平，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，被告保险公司应向原告石秀梅支付的保险赔偿款为33817.03元（包括垫付的医疗费用32757.03元、护理费1060元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石秀梅支付保险赔偿款33817.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，因本案适用简易程序审理减半收取322.50元，由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担（迳付原告石秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢坚普