湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初76号
原告：武汉光彩餐饮文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城7层813室。
法定代表人：范劲，董事长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北福星惠誉洪山房地产有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。
法定代表人：谭少群，董事长。
委托代理人：向明，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告武汉光彩餐饮文化传播有限公司（以下简称光彩公司）与被告湖北福星惠誉洪山房地产有限公司（以下简称福星惠誉洪山房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案。本案于2016年1月6日受理后，依法由审判员周杰独任审理。于20l6年3月10日公开开庭进行了审理，光彩公司的委托代理人罗荣华、福星惠誉洪山房地产公司的委托代理人向明、侯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩公司诉称：位于福星惠誉群星城5楼EL5-2号商铺系被告开发建设的商铺，原告于2014年将该商铺租赁用于经营韩式自助烤肉餐饮业务。原告入驻经营后，发现该商铺的中央空调无法正常使用，空调出风口多处冷凝水多次滴落在顾客身上导致经营纠纷，原告对此多次向被告反映，希望被告对此情况进行检修，保证原告正常经营，但该漏水问题至今未解决。2015年1月份，该商铺位于菜品上方的主污水管道发生破裂，污水流入商铺内，满屋的恶臭味，原告就此也向被告作出反映，希望及时维修，但截至目前污水管道，没有得到正确处理，污水继续滴落在菜品台上，得不到妥善处理，因此情况，原告也与顾客多次发生纠纷，餐饮经营无法正常进行。原告在无奈情况下，不得不暂缓缴纳房屋租金，要求被告承担维修义务，但一直未果。综上所述，被告的行为已经严重违反房屋租赁合同约定的义务，属于违约行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告继续按《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》、《协议书》向原告履行出租福星惠誉群星城5楼EL5-2号商铺的义务；2、判令被告按《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》、《协议书》的约定，为原告维修中央空调达到正常使用状态，以及为原告修理破损的租赁房屋主污水管道并恢复至正常使用；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币1，168，598元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福星惠誉洪山房地产公司辩称：原告室内顶部安装的上一层的下水管道漏水的事实存在，但原告及时进行了修复。空调出口处有水滴下落，是因为原告从事“烤肉”饮食经营，冷热空气相交，所产生的正常物理现象；原告在诉状所提到的商铺内中央空调无法使用的情况，不符合事实，中央空调一直可以正常使用；原告要求被告赔偿的经济损失1，168，598元的依据不充分，其依据是根据2014年10月至12月期间所产生营业额的平均值和2015年1月至12月的营业所减少的值得出的，并不科学，且原告给被告的函件中，原告自述所造成的经济损失仅仅5万元。因此被告认为原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告武汉光彩餐饮公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同、物业服务协议、协议书以及银行进账单一份、收款收据两张、中国银联签购单一份，拟证明原告系本案诉争商铺的承租人，被告系出租人、物业服务企业，双方之间形成了租赁关系和物业服务关系。原告一直按合同约定履行自己的缴费义务；
证据二、公证书及收条两份、照片18张、经营损失统计表，拟证明被告出租的商铺存在使用瑕疵和商铺部分设施发生破损后无法修复，导致原告在商铺的经营发生恶化，经济损失巨大；
证据三、函三份以及回函一份。拟证明原告就商铺存在的问题一直以书面方式与被告进行协商，并多次主动到被告处说明原因，但被告对此置之不理。
证据四、询问笔录一份、调查笔录两份。拟证明原告多次要求被告进行维修，但被告对商铺的重大问题拒不维修，导致原告损失扩大，直至目前断水断电无法经营，经营损失巨大。
证据五、证人左某证言及当庭陈述。
庭审质证，被告福星惠誉洪山房地产公司对证据一的真实性均无异议，但对证明目的有异议，证据一仅证明双方之间建立了租赁合同关系、物业服务合同关系、POS机租赁合同关系，但不能证明原告已按有关合同约定履行了的缴费义务；对证据二中公证书及2015年6月30日收条的真实性无异议，但对证明目的有异议，公证书仅能证明在被告所租赁的商铺内发生过漏水现象，并且赔偿李连康人民币200元，不能证明被告所出租的商铺存在漏水情形及原告的损失是由于被告的原因造成。对于证据二中的照片，因拍摄时间及拍摄角度是否发生在被告所出租的商铺内，被告无法核实，故对照片的真实性不予确认。对经营损失统计表的真实性无法核实，经营损失统计表为原告单方面所举证据，其表下并无相应的明细及财务凭证予以支持，故对经营损失统计表的真实性不予确认。对2015年1月12日收款人为姜涛的收条的真实性持有异议，因该收条仅只有收款人签字，且不清楚姜涛的真实身份及是否收到500元赔偿款的事实。对证据三中2015年3月28日函件的真实性有异议，被告并未收到该函件。对2015年5月15日回函及2015年6月15日、9月1日两份函件的真实性均不持有异议，但对该组证据的证明目的有异议，不能证明被告对漏水事件置之不理。对证据四的真实性均有异议，询问笔录为原告的代理律师所制作，且所有的被调查对象均无身份证明材料。两份调查笔录被调查人均为原告方员工，在本案处理上，与原告存在利害关系，可能存在虚假问题。对证人证言质证意见，证人的证言基本属实，但漏水与我方管理没有必然联系，所以原告的损失与我方无关。对证人陈述物业公司不给予充电费的事实，我方认为不成立，我方是代缴的性质，而电费并不是必须到物业去充，也可以去供电部门进行充值缴费。
被告福星惠誉洪山房地产公司为支持其抗辩主张提交下列证据：
证据一、维修申报单5份、维修后的管道照片5张，证明被告在接到原告维修申报后，及时进行了维修，并已修复，被告作为房屋出租方已经完全履行了修缮义务；
证据二、2015年5月15日回函一份，证明被告作为房屋出租方已经履行了修缮义务，原告的诉请没有事实依据。
原告光彩公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，维修的主体是物业公司，并不是出租人，物业公司对于漏水是进行了维修，但没有达到正常使用的结果。且在被告提出解除合同前到行使解除权之前或之后都没有解决，被告没有解决涉案商铺的空调漏水及主污水管漏水的问题，因此在本案中，被告不享有解除租赁合同的约定和法定权利，被告存在违约；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，被告物业公司进行了简单粗暴的修复，但没有达到正常使用条件，被告没有解除本租赁合同的权利。
经审理查明：2014年6月20日，福星惠誉洪山房地产公司和黄秀珍签订《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》及附件《开店条件书》。由福星惠誉洪山房地产公司（甲方）将其所有的武昌区徐东大街120号福星惠誉群星城内EL5-02号商铺（套内面积370.13平方米）提供给黄秀珍（乙方）从事餐饮经营。租赁期限2014年10月1日至2019年9月30日。乙方第一个租约年按每月每平方130元向甲方给付租金，每月48117元，以每一个季度为一个交费期。在每期最后一个月的20日前支付下一个交费期的租金。乙方逾期一个月以上未付租金，甲方可解除租赁合同，因乙方原因导致合同终止，乙方不得要求甲方返还装修的费用。对商铺内自有设施的维修产生的费用约定由乙方自行承担。《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》、《开店条件书》还对经营管理、违约责任、消防安全等等事项作了约定。福星惠誉洪山房地产公司将出租的商铺提供给黄秀珍后，福星惠誉洪山房地产公司、福星惠誉商业公司、黄秀珍、光彩公司订立《协议书》，由黄秀珍将《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》及附件《开店条件书》中的权利义务全部转移给光彩公司，由光彩公司在黄秀珍承租的EL5-02商铺内从事“韩式烤肉”的饮食服务。光彩公司在第一个交纳租金的年度内，安装在商铺顶部的共用污水管道曾发生渗漏，光彩公司通知福星惠誉洪山房地产公司后，福星惠誉洪山房地产公司对破损的管道及时进行了修复。新的交费期限届满后，光彩公司以商铺内经过天花板共用的污水管道破裂渗漏、中央空调质量不符合标准，引起出风口有水滴下落，影响正常经营造成的损失，福星惠誉洪山房地产公司未予赔偿为由，中止给付2015年3月31日以后的租金。福星惠誉洪山房地产公司委托福星惠誉商业公司群星城分公司于2015年3月20日向光彩公司送达《缴款通知书》，要求承租人光彩公司在3月20日前结清拖欠的租金144350.70元及物业费、水电费、POS机租用费等，逾期未给付，将追究承租人的违约责任。但光彩公司未按期履行义务。福星惠誉商业公司群星城分公司于2015年3月26日再次将《延期缴纳租金及物业管理费的告知函》送达至光彩公司，如在3月30日前未支付租金及违约金等等，逾期至4月4日仍未交纳将停止物业服务。给付超出合同约定的给付期限30日，将视为光彩公司单方解除双方的合同。因光彩公司未按合同履行义务，给付2015年3月31日后拖欠的租金、物业费以及POS机租金等179162.4元，同年5月14日，福星惠誉洪山房地产公司通知光彩公司解除双方的《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》，收取的保证金128442元不予退还。自收到《解约通知书》三日起七日内，给付拖欠的租金、物业费等，办理合同解除后的相关手续，并将承租的商铺返还给福星惠誉洪山房地产公司。光彩公司接受通知后，在2015年5月15日以《回函》告知福星惠誉洪山房地产公司，拒付租金是因为漏水造成光彩公司的损失福星惠誉洪山房地产公司未予以赔偿引起的，其解除合同的理由不充分，不同意解除合同。合同解除后，光彩公司仍占用福星惠誉洪山房地产公司的商铺从事经营活动直至无法用电时，在2015年11月29日才停止经营活动，但未将租赁的商铺返还给被告。
本院认为：福星惠誉洪山房地产公司和原承租人黄秀珍之间的《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》依法成立生效。黄秀珍将合同的权利义务一并转移给光彩公司，未违反法律规定。福星惠誉洪山房地产公司和光彩公司均应按照《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》及该合同组成部分《开店条件书》的内容，全面履行各自的义务。在合同履行期间，原告单方中止合同的履行，未按合同约定的期限给付从2015年3月31日后的租金，违反了《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，福星惠誉洪山房地产公司依双方约定的解除条件，在5月14日通知被告解除《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》后，因原、被告未约定合同解除的异议期，原告虽有异议，但未在收到被告的《解约通知书》之日起的三个月内向人民法院起诉，原告的异议不应支持。《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》于2015年5月14日解除。在合同终止前，原告对渗漏的污水管道进行了修理恢复了原状，履行了维修义务；因原告从事的餐饮服务为“韩式烤肉”，在营业时高温气体在中央空调出风口附近水汽凝结滴落的自然现象，并非被告提供的空调质量不符合要求造成的；原告提交的损失清单，不能证明被告违约造成原告损失人民币1，168，598元的事实；合同解除，双方的权利义务关系终止后，在原告无权占有被告财产期间，即使存在污水管道破裂渗漏、空调质量等问题，原告要求被告恢复原状亦没有事实和法律上的依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉光彩餐饮文化传播有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费15317元，减半收取7658.5元，由原告武汉光彩餐饮文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第48l号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一六年四月五日
书记员 严橄玲