山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第130号
原告冯润兰，女。
委托代理人王日军，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被告于喜科，男
委托代理人高文汇，男，1972年3月15日生，汉族，系大同市矿区新平旺街道法律服务所法律工作者，
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路，
负责人赵亮东，经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
原告冯润兰诉被告于喜科、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称人民财保南郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王日平、邸昭，被告于喜科及其委托代理人高文汇，被告人民财保南郊支公司委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日18日30分许，于喜科驾驶晋02-102**黑豹运输型拖拉机，在三井村自建路村东路段，将原告撞倒碾伤，造成交通事故，经大同市交警支队事故大队认定，被告于喜科负该事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院后经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。经查，晋02-102**肇事拖拉机已在被告人民财保南郊支公司投保了交强险，故诉至法院要求两被告赔偿医疗费等共计136576.8元，并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、责任认定书一份，证明事故侵权事实及责任认定情形，并证明被告于喜科既是车辆所有人又是驾驶人；
2、保险单一份，证明车辆投保情况；
3、诊断证明书及病历材料7份，证明原告住院治疗事实及受损事实；
4、医药费票据2张，证明原告支出的医疗费用；
5、误工证明一份，证明原告误工损失；
6、停薪留职证明一份，证明原告儿媳妇陪侍护理的损失；
7、居住证明一份及原告丈夫户口证明，证明原告长期居住城镇；
8、残疾辅助器具费用票据一份，证明拐杖费用；
9、鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后续治疗费用；
10、鉴定费票据，证明鉴定费用；
11、交通费票据，证明交通费用；
被告于喜科辩称，对事故发生经过、责任认定，鉴定结论、投保情况均无异议，对要求的赔偿项目中残疾器具费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费无异议，对医疗费、误工费、护理费不认可，住院伙食补、营养费应按每天15元计算，残疾赔偿金应按农村居民计算，交通费过高，诉讼费依法裁决，另被告为原告垫付医疗费11526元应返还，被告还给了原告生活费500元。
针对自己的主张，被告于喜科提供以下证据：
1、证明两份，证明原告住院是由被告妻子陪护的；
2、收条，证明被告除直接垫付的医疗费外还给原告家属1800元交医疗费；
3、押金票三张、医疗费票据三张，证明被告垫付医疗费事实；
4、证人证言，证实原告住院系被告妻子护理。
被告人民财保南郊支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保情况无异议，对原告要求的各项赔偿费用有异议，其中医疗费应予核减、营养费、伙食补应按每天15元计算，误工费不认可，护理费应按居民服务业标准计算，后续治疗费因未实际发生，不应赔偿。残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。
被告人民财保南郊支公司未提供证据。
在庭审质证中，因两被告对原告提供的证据1、2、3、9、10、11无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据5、6两被告认为因无其它证据佐证，对其真实性有异议，本院认为5号证据无单位负责人签字，第6号证据无完税证明，不能证明其所证事实，故不予采纳。对原告提供的证据7，两被告不认可，本院认为该证据系居委会和派出所共同出具，应予采纳。对原告提供的证据8，被告人民财保南郊支公司不认可，本院认为该证据非正规发票且无证据佐证，故不予采纳。对原告提供的证据4两被告不认可，本院认为该票据系医院出具，且与原告病历稳合，故予采纳。
对被告于喜科提供的证据，被告人民财保南郊支公司均无异议，原告对证据1不认可，认为无法确认原告住院28天是谁陪护的，本院认为两份证明均陈述当时陪护情形，且证人崔有奎出庭作证，能够印证当时陪护情况，故予采纳。对证据2原告无异议，但陈述系原、被告共同给医生的红包，
本院认为该证据与案件无关，对该证据不予采纳。对证据3，原告无异议，但陈述原告未在诉讼中要求该部分钱，本院对该证据予以采纳。对证据4，原告不认可，认为该证人证言不真实，本院认为该证人证言仅陈述其自身所见，无添加、猜测语言，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月20日18时30分许，于喜科驾驶晋02-102**黑豹运输型拖拉机，顺三井村自建路由西向东行至村东路段，朝右躲避对向驶来的车辆时，将前方同向步行的冯润兰撞倒碾伤，造成交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定被告于喜科负事故全部责任，原告冯润兰无责任。事故发生后，原告冯润兰被送至大同煤矿集团公司总医院抢救并住院28天，经诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折（左侧，开放性）。出院后经山西同煤司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残。另查明被告于喜科系晋02-102**拖拉机的所有人及驾驶人，该车在人民财保南郊支公司投保了交强险，另查被告于喜科为原告支付医疗费9726元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，被告于喜科对造成原告冯润兰的损害经认定负全部责任，故应承担赔偿责任，因其已投保交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告于喜科承担赔偿责任，故对原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于喜科提出其垫付的医疗费应由保险公司在限额内返还的意见，本院考虑为减少当事人诉累及鼓励社会救助的意义，对其主张予以支持。关于被告于喜科主张曾给原告500元生活费，因原告不认可，且无证据，本院不予支持。
对原告要求的具体赔偿数额中，医疗费已交医院，包括被告垫付的医疗费，予以确认。误工费因原告已超法定的退休年龄，且提供的单位证明无负责人签字，故不予支持。护理费经本院查证，且原告也认可被告妻子曾护理过原告，故对该项费用不予支持。交通费本院认为交通工具应以普通公交为宜，故该费用酌情支持100元。残疾赔偿金本院认为原告长期居住城镇，应按城镇标准计算为宜。残疾辅助器具费因无正规票据故不予支持。综上具体数额确认如下：
1、医疗费5150元；
2、住院伙食补助费：28×15天＝420元；
3、营养费28天×15元＝420元；
4、交通费100元；
5、残疾赔偿金2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×20%＝81646.8元；
6、精神损害抚慰金：10000元；
7、鉴定费：1500元；
8、后续治疗费3500元。
以上共计102736.8元。另被告于喜科所主张直接垫付的医疗费9726元，本院予以确认，但因交强险中医疗费限额为10000元，现确认原告自己垫付，应获赔偿的医疗费为5150元。被告于喜科应获赔偿的垫付医疗费应为4850元，其余垫付款依法由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计102736.8元，赔偿被告于喜科垫付医疗费共计4850元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元、及专递费120元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一四年三月二十一七日
书 记 员 刘子义