wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书(2015)神民初字第56号原告崔风武，男，1972年11月11日生，山西省保德县人，现居山西省保德县东关镇莲花社区.被告刘耀顺，男，1989年2月7日生，河北省保定市阜平县人，个体养车户，现居本村，系肇事车辆实际车主。被告齐文波，男，1970年5月28日生，山西省灵丘县人，现居本村。被告定州市国通物流有限责任公司。法定代表人，杨政，公司董事长。委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人李洪，公司总经理。委托代理人李土刚。原告崔风武与被告刘耀顺、齐文波、定州市国通物流有限责任公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔风武和被告定州市国通物流有限责任公司的委托代理人陈泊汀、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，被告刘耀顺、齐文波经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告崔风武诉称，2015年1月24日18时，被告齐文波驾驶×××-×××半挂车在神保线0km+300m处将相向行驶的原告所驾驶的×××中型普通货车撞损,当时原告车上所拉40头活猪全部撞翻，9头当场死亡，运回保德县被动检部门没收处理，其余31头猪不同程度受伤，回去后不吃不喝，眼看都瘦了，原告也腿部受伤，车辆也被撞坏，使原告受到很大的经济损失，经神池县交警大队抢救处理，使损失降到最低。但仍使原告修车、拖车、施救、重新雇车运猪，31头猪由于惊吓减重981斤，合款6868元，车辆停运14天，造成营运损失7000元，原告受伤治疗花费2000余元，误工损失2800元，本次事故给原告造成了80000余元的损失，请求法院依法裁决，判决由四被告赔偿原告经济损失77163元，并由被告承担诉讼费用。被告刘耀顺和齐文波未答辩。被告定州市国通物流有限责任公司辩称，肇事车辆是被告刘耀顺以分期付款方式从我公司购买，刘是车辆的实际车主，原告的损失应由被告刘耀顺和被告保险公司进行赔付，我公司仅为名义车主，不承担本次事故的赔付责任。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，需核实×××-×××半挂车辆的保单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证。我公司依据法律规定，合同约定，承担合理的赔偿责任。原告应举证证明损失的合理性与本次交通事故有关系，保险公司不承担营运损失，鉴定费和诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据:1、事故认定书；2、车辆维修、施救费条据6支；3、动检证明8份；4、保险单；5、生猪发货证明1份；6、损失项目表1份。被告定州市国通物流有限责任公司针对原告所举证据质证认为，对原告证据的真实性、合法性请人民法院核实后，确认其效力，我公司认为不应承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司针对原告所举证据质证认为，对事故认定书、保险单无异议、车辆投保主车交强险和主车三者险50万元、挂车三者险5万元，不计免赔险，事故发生在保险期内，对施救费票据的真实性没异议，对合法性与关联性有异议，施救费过高，对三张维修发票，维修明细的真实性没异议，对合法性和关联性有异议，认为原告的车辆损失应由第三方评估机构提供，证实维修费用与本次事故有关，对于保德县兽医中心出据的九头猪生埋处理的证明，检疫合格证明没有异议，出具的本次事故后神池运猪3000元，原平到神池运费2000元，以及生猪的过磅单，原平市子干乡东南贾村委会证明以及两份照片有异议，运费没有相应票据，且兽医中心没有资质说明运费的合理性，原告的证据不能证明猪的减重损失确实与本次交通事故有关。被告定州市国通物流有限责任公司提供以下证据:一、营业执照；二、分期付款购车合同。原告对以上证据无异议。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对以上证据无异议。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供以下证据:机动车第三者责任保险条款，证明公司不承担营运损失；诉讼费用。根据原、被告所举证据，结合质证意见，查明以下事实，2015年1月24日18时52分，被告齐文波驾驶被告刘耀顺从被告定州市国通物流有限责任公司以分期付款方式购买的×××-×××半挂车沿省道306线由义井方向到神池方向行驶至神保线0km+300m处超越前方同向行驶的货车时，由于雪天路滑，采取措施不当，与相向行驶的由原告崔风武驾驶的×××中型普通货车相撞，造成车上所载生猪部分受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告车辆所载的生猪有九头死亡，原告雇佣车辆将猪运回保德后，死亡的九头猪被动检部门没收处理，其它生猪也不同程度或惊吓或受伤，发生了减重的情形，原告车辆受损后，修理了14天，花修理费29997元、施救费花5500元，被告齐文波为被告刘耀顺雇佣的司机，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保额为12.2万元和55万元，事故发生在保险有效期内，事故发生后，被告刘耀顺通过神池县交警大队事故股支付原告2万元。本院认为，公民的财产权受法律保护，被告齐文波驾驶被告刘耀顺经营的车辆将原告所驾车辆撞坏，致车上所载货物损失，依照雇员在雇佣活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告齐文波不应承担责任，被告定州市国通物流有限责任公司的肇事车辆，系被告刘耀顺以分期付款方式购买的车辆，作为车辆户主而并非车辆的实际使用人，依法亦不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担，不足部分由车辆实际经营人刘耀顺承担。综合原、被告举证质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下:一、施救费5500元；二、修理费29997元；三、九头死猪损失62405÷31×9=18117.5元；四、车辆营运损失54751÷365×14=2100元；五、运费3000元；六、生猪减重损失酌情支持30斤×31×7元=6510元。以上原告的经济损失共计65224.5元，应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额内承担53614.5元，下余11610元由被告刘耀顺承担。被告刘耀顺已支付原告的2万元，应折抵应赔偿的款项后，由原告退还下余部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告崔风武53614.5元；二、由被告刘耀顺赔偿原告11610元，已支付20000元，余款8390元应由原告崔风武退还被告刘耀顺；三、驳回原告崔风武其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告刘耀顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员王宇红审判员张丽君二0一五年九月二十八日书记员赫艳婷
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第56号原告崔风武。被告刘耀顺。被告齐文波。被告定州市国通物流有限责任公司。法定代表人，杨政，公司董事长。委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人李洪，公司总经理。委托代理人李土刚，公司职员。原告崔风武与被告刘耀顺、齐文波、定州市国通物流有限责任公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔风武和被告定州市国通物流有限责任公司的委托代理人陈泊汀、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，被告刘耀顺、齐文波经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告崔风武诉称，2015年1月24日18时，被告齐文波驾驶冀FH62**—冀FA5**挂半挂车在神保线0km+300m处将相向行驶的原告所驾驶的晋H497**中型普通货车撞损,当时原告车上所拉40头活猪全部撞翻，9头当场死亡，运回保德县被动检部门没收处理，其余31头猪不同程度受伤，回去后不吃不喝，眼看都瘦了，原告也腿部受伤，车辆也被撞坏，使原告受到很大的经济损失，经神池县交警大队抢救处理，使损失降到最低。但仍使原告修车、拖车、施救、重新雇车运猪，31头猪由于惊吓减重981斤，合款6868元，车辆停运14天，造成营运损失7000元，原告受伤治疗花费2000余元，误工损失2800元，本次事故给原告造成了80000余元的损失，请求法院依法裁决，判决由四被告赔偿原告经济损失77163元，并由被告承担诉讼费用。被告刘耀顺和齐文波未答辩。被告定州市国通物流有限责任公司辩称，肇事车辆是被告刘耀顺以分期付款方式从我公司购买，刘是车辆的实际车主，原告的损失应由被告刘耀顺和被告保险公司进行赔付，我公司仅为名义车主，不承担本次事故的赔付责任。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，需核实冀FH62**—冀FA5**挂半挂车辆的保单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证。我公司依据法律规定，合同约定，承担合理的赔偿责任。原告应举证证明损失的合理性与本次交通事故有关系，保险公司不承担营运损失，鉴定费和诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据:1、事故认定书；2、车辆维修、施救费条据6支；3、动检证明8份；4、保险单；5、生猪发货证明1份；6、损失项目表1份。被告定州市国通物流有限责任公司针对原告所举证据质证认为，对原告证据的真实性、合法性请人民法院核实后，确认其效力，我公司认为不应承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司针对原告所举证据质证认为，对事故认定书、保险单无异议、车辆投保主车交强险和主车三者险50万元、挂车三者险5万元，不计免赔险，事故发生在保险期内，对施救费票据的真实性没异议，对合法性与关联性有异议，施救费过高，对三张维修发票，维修明细的真实性没异议，对合法性和关联性有异议，认为原告的车辆损失应由第三方评估机构提供，证实维修费用与本次事故有关，对于保德县兽医中心出据的九头猪生埋处理的证明，检疫合格证明没有异议，出具的本次事故后神池运猪3000元，原平到神池运费2000元，以及生猪的过磅单，原平市子干乡东南贾村委会证明以及两份照片有异议，运费没有相应票据，且兽医中心没有资质说明运费的合理性，原告的证据不能证明猪的减重损失确实与本次交通事故有关。被告定州市国通物流有限责任公司提供以下证据:一、营业执照；二、分期付款购车合同。原告对以上证据无异议。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对以上证据无异议。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供以下证据:机动车第三者责任保险条款，证明公司不承担营运损失；诉讼费用。根据原、被告所举证据，结合质证意见，查明以下事实，2015年1月24日18时52分，被告齐文波驾驶被告刘耀顺从被告定州市国通物流有限责任公司以分期付款方式购买的冀FH62**—冀FA5**挂半挂车沿省道306线由义井方向到神池方向行驶至神保线0km+300m处超越前方同向行驶的货车时，由于雪天路滑，采取措施不当，与相向行驶的由原告崔风武驾驶的晋H497**中型普通货车相撞，造成车上所载生猪部分受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告车辆所载的生猪有九头死亡，原告雇佣车辆将猪运回保德后，死亡的九头猪被动检部门没收处理，其它生猪也不同程度或惊吓或受伤，发生了减重的情形，原告车辆受损后，修理了14天，花修理费29997元、施救费花5500元，被告齐文波为被告刘耀顺雇佣的司机，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保额为12.2万元和55万元，事故发生在保险有效期内，事故发生后，被告刘耀顺通过神池县交警大队事故股支付原告2万元。本院认为，公民的财产权受法律保护，被告齐文波驾驶被告刘耀顺经营的车辆将原告所驾车辆撞坏，致车上所载货物损失，依照雇员在雇佣活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告齐文波不应承担责任，被告定州市国通物流有限责任公司的肇事车辆，系被告刘耀顺以分期付款方式购买的车辆，作为车辆户主而并非车辆的实际使用人，依法亦不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担，不足部分由车辆实际经营人刘耀顺承担。综合原、被告举证质证意见，对原告的各项经济损失，本院确认如下:一、施救费5500元；二、修理费29997元；三、九头死猪损失62405÷319=18117.5元；四、车辆营运损失54751÷36514=2100元；五、运费3000元；六、生猪减重损失酌情支持30斤317元=6510元。以上原告的经济损失共计65224.5元，应由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额内承担53614.5元，下余11610元由被告刘耀顺承担。被告刘耀顺已支付原告的2万元，应折抵应赔偿的款项后，由原告退还下余部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告崔风武53614.5元；二、由被告刘耀顺赔偿原告11610元，已支付20000元，余款8390元应由原告崔风武退还被告刘耀顺；三、驳回原告崔风武其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告刘耀顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  王宇红审判员  张丽君二〇一五年九月二十八日书记员  赫艳婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0053号
原告朱紫薇，女，27岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张幸，男，29岁。
本院在审理原告朱紫薇与被告张幸离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱紫薇撤回对被告张幸的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱紫薇承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谭艳艳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更265号
罪犯张修毅，曾用名张端阳，男，生于1966年5月15日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2009年12月14日作出了（2009）营刑初字第65号刑事判决，以被告人张修毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯张修毅减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张修毅在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张修毅服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.6分。以上事实，有对罪犯张修毅改造表现的评审鉴定材料，罪犯张修毅的个人总结，对罪犯张修毅的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张修毅服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张修毅减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2017年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01412号
原告：宋某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周鹏升，农民。
原告宋某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人黄其荣，被告章某及其委托代理人周鹏升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：2009年下半年，宋某甲与章某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后，二人因性格不合经常发生争吵，且章某性格暴躁，致使夫妻之间经常发生冷战，无法沟通。双方于2014年11月起开始分居生活至今。期间，二人互不履行夫妻义务。现宋某甲与章某夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予宋某甲与章某离婚，婚生子宋某乙抚养问题依法判决；夫妻共同债务24400元由宋某甲、章某平均分摊；章某返还宋某甲“三金”（金项链、金戒指、金手镯，折价25000元）。
章某辩称：章某与宋某甲系自由恋爱。婚前，双方彼此了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，且双方没有分居生活，宋某甲诉请离婚缺乏事实根据和法律依据。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的，故章某不同意离婚。
经审理查明：宋某甲与章某于2009年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年6月4日生育一子，名宋某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有《户籍证明》、《结婚证》、《出生医学证明》（均为复印件）等证据在卷证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。宋某甲与章某婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对宋某甲要求与章某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1032号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人苏玉凤、。
被执行人赖某。
被执行人庄某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1726号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年6月20日作出（2014）德执审字第1006号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赖某、庄某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1726号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执100号
申请执行人段文成，男，1960年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市。系本案被害人董某某丈夫。
委托代理人杨明昌，龙泉法律服务所工作人员。特别授权代理。
被执行人董祖发，男，汉族。系董祖明（已执行死刑）之大哥。
本院依据本院于2006年12月1日作出的（2006）保中刑初字第552号刑事附带民事判决，于2016年10月25日立案执行，因保山市隆阳区泰龙社区居民委员会出具证明董祖明被执行死刑后其名下的房产、土地都在董祖发管理中，故确定被执行人为董祖发�按生效判决确认，应由董祖发赔偿段文成经济损失人民币45000元；并向本院交纳案件执行费575元。
执行中，被执行人董祖发于2016年10月31日向本院交纳45575元，其中执行款45000元，执行费575元，已履行完毕；本院于2016年11月1日向申请执行人段文成兑付执行款45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2006）保中刑初字第552号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一六年十一月一日
书记员 张祖花
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第176号
申请执行人：唐建林，
被执行人：谢惠，
本院在执行唐建林申请执行谢惠关于租赁合同一案，申请人于2014年1月21日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第176号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱宣任
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第176号
申请执行人龚三英，女。
被执行人袁根生，男。
申请执行人龚三英与被执行人袁生根机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）青民初字第591号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁根生妻子梁珠华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁根生妻子梁珠华的银行存款2389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第176号
申请执行人龚三英，女。
被执行人袁根生，男。
申请执行人龚三英与被执行人袁根生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）青民初字第591号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁根生妻子梁珠华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁根生妻子梁珠华的银行存款2389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 周忠宇
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第140号
原告ＸＸ山，男，1960年06月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，石匠。
被告李彬，男，1974年10月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民。
原告ＸＸ山与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山诉称，2012年3月9日，被告李彬因承包工程费用周转困难，向其借款100，000元，并出具借条一张，双方口头约定还款期限为半年。逾期后经原告多次催还，被告至今分文未付。故来院诉讼要求被告归还借款人民币100，000元，且承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份及复印件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，被告李彬因承包工程费用周转困难，向原告借款100，000元，并出具借条一张，双方口头约定还款期限为半年。逾期后经原告多次催还，被告至今分文未付。
对原告出示的借条原件一份，本院予以确认。
本院认为，被告李彬于2012年3月9日因承包工程费用周转困难，向原告借款100，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，被告应归还原告借款本金100，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后五日内归还原告ＸＸ山借款本金人民币100，000元。
案件受理费2，300元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 张小琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐旺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3848号
原告李联丁，男，1949年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告黄长树，男，1957年12月12日出生，住福建省泉州市。
原告李联丁与被告黄长树民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李联丁到庭参加诉讼，被告黄长树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李联丁诉称：1995年被告因资金周转需要先后4次向原告借款人民币共计24000元，并由被告向原告出具4张借条为据。后被告下落不明，至今未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款人民币24000元，被告承担本案诉讼费用。
被告黄长树未做答辩。
经审理查明：被告黄长树分别于1995年5月19日、5月28日、11月19日、11月30日向原告李联丁借款人民币2000元、2000元、10000元、10000元。被告黄长树在每次借款的当日均有出具借条交原告李联丁收执。上述4张借条均有记载出借人、借款人、借款金额、借款时间，未约定借款期限及借款利息。此后，因被告未履行还款义务，原告于2014年9月10日提起本案诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的4张借条为证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。原告李联丁主张其与被告黄长树之间存在民间借贷合同关系，有原告提供的4张借条为证，应予确认。原告李联丁与被告黄长树之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告间的借贷为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告还款，被告应根据原告的要求及时履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长树应在本判决生效之日起十日内偿还原告李联丁借款本金人民币24000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告黄长树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 甘小梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 张露露
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5510号
原告：刘岐华，女，1936年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告：于旭涛，男，1988年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人：罗志军，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，该单位员工。
原告刘岐华与被告于旭涛、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岐华的委托诉讼代理人桑瑞平、被告安诚保险公司的诉讼委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告于旭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岐华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其经济损失23924.93元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日7时5分许，原告乘坐孙开范驾驶的电动三轮车由东向西行至206国道麻渠二村村碑时，与由北向南行驶的被告于旭涛驾驶渝BTH9**号小型轿车相碰撞，造成两车损，原告及孙开范伤。
该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验并出具道路交通事故认定书，认定孙开范与被告于旭涛承担事故的同等责任，原告无事故责任。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗14天，花费医疗费10175.93元、住院伙食补助费84元。
2016年10月8日，原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后1人护理45日。原告为此支付鉴定费1800元。原告系农民，为此主张伤残赔偿金为6465元。原告住院期间由其儿子孙松寿护理。孙松寿系莱州市平里店镇成信塑胶厂职工，在原告伤前三个月平均工资为3400元，原告为此主张护理费共计5100元。
原告另主张交通费300元。
被告于旭涛未答辩。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元，不计免赔），同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理损失。对原告医疗费、住院伙食补助费无异议，但应当剔除15%非医保用药。对原告伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，鉴定费属间接损失根据商业险条款保险公司不予承担。对护理人员收入情况有异议。交通费以实际公交车或出租出票据为准。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的医疗费、住院伙食补助费，提供了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细，被告安诚保险公司均无异议，被告于旭涛经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，对原告上述损失予以确认。被告安诚保险公司主张医疗费中应剔除15%非医保用药没有依据，故本院对被告安诚保险公司上述主张不予采信。
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书，证实其伤情构成十级伤残，伤后1人护理45日，被告安诚保险公司对伤残鉴定结论不予认可并申请重新鉴定并预交鉴定费，经本院委托烟台富云司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2017年1月16日出具鉴定意见书确认刘岐华的颅脑损伤构成十级伤残，原告与被告安诚保险公司对该鉴定结论的真实性无异议，本院依法予以确认，原告因此主张的伤残赔偿金6465元（12930元/年×5年×10%）本院亦予以确认。对原告花费的鉴定费1800元，被告安诚保险公司称系间接损失不应由保险公司承担，本院认为该鉴定费系原告为确定其伤情及损失所必须花费的合理费用，且被告安诚保险公司亦无证据证实其商业险条款中约定鉴定费不属于保险公司赔偿项目，故该鉴定费应当由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，安诚保险公司申请重新鉴定的鉴定费用由被告安诚保险公司自行负担。
原告对其主张的护理费提交了莱州市平里店镇成信塑胶厂营业执照复印件、停发工资证明、2016年1-3月份工资表，被告安诚保险公司对护理人员身份没有异议，因原告未提交劳动合同，对上述证据不予认可，但未提交反驳证据，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
原告主张交通费300元，但未提交相关证据，故本院不予认可。
另查，该事故造成乘孙开范伤，孙开范的相关损失已另案主张并经判决生效，在交强险限额内为刘岐华保留了5000元医疗费份额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，事故发生后，莱州市公安局交通警察大队现场勘验并出具交通事故责任认定书，所作事故责任认定正确，本院予以确认，根据事故责任被告于旭涛应承担事故50%的赔偿责任，孙开范承担事故50%的赔偿责任，原告无责任。被告于旭涛驾驶的车辆在被告安诚保险公司处投保交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告于旭涛应承担的保险责任应由安诚保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。结合庭审及原告提供的证据，本院确认原告的合理损失为医疗费10175.93元、住院伙食补助费84元、鉴定费1800元、伤残赔偿金6465元、护理费5100元,共计23624.93元。原告的损失应由被告安诚保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告安诚保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告于旭涛缺席判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告刘岐华各项经济损失：医疗费5000元、伤残赔偿金6465元、护理费5100元，共计16565元；在商业三者险限额内赔偿原告刘岐华剩余经济损失：医疗费5175.93元、住院伙食补助费84元、鉴定费1800元，共计7059.93元的50%，即3530元，合计20095元，限判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告负担48元（已交纳），由被告于旭涛负担151元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年二月二十八日
书记员 王 轶
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第789号
罪犯张富中，男，1951年7月15日出生，汉族，文盲，山西省古交市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）并刑重字第9号刑事判决，认定被告人张富中犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人张富中不上诉。山西省高级人民法院于2010年7月27日以（2010）晋刑一复字第29号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年3月14日以（2013）晋刑执字第377号刑事裁定，将罪犯张富中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张富中在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张富中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯张富中在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张富中的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第229号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：胡卫东，男，茌平县农村信用合作社职工，住该社家属院。
被告：毛如珍，女，1958年3月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：杨红霞，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王荣凤，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：陈洪增，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人胡卫东到庭参加诉讼，被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2011年5月14日，原告与被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增签订（韩屯分社）个高保借字（2011）年第40052011050014号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信。2012年7月5日被告毛如珍在原告处借款80000元，借款用途为种养业，利率约定为11.0425‰，合同到期日为2013年5月10日。被告杨红霞、王荣凤、陈洪增与原告签订（韩屯分社）个高保借字（2011）年第40052011050014号《个人最高额联合保证借款合同》，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催收未果。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为，本案原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令四被告偿还贷款本金80000元及相应利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。
被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增未作应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、联户联保协议书一份，以证明被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增及案外人陈忠堂经认真协商，一致同意成立以被告杨红霞为组长的贷款联保小组。联保小组成员自愿为原告在2011年5月14日至2013年5月12日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保。并对保证方式、期间、范围等予以明确；
2、联合保证证明一份，以证明上述联保小组成员及其家属自愿用家庭全部财产为联保小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证；
3、个人最高额联合保证借款合同一份，以证明上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确；
4、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告毛如珍于2012年7月5日向原告借款80000元，并约定到期日为2013年5月10日，月利率为11.0425‰的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月14日，被告毛如珍、杨红�、王荣凤、陈洪增及案外人陈忠堂自愿成立以被告杨红霞为组长的贷款联保小组，并约定本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，联保小组各成员及其家属共同向原告作出联合保证证明，承诺以家庭全部财产为小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证。同日，被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增及案外人陈忠堂与原告茌平信用联社签订编号为（韩屯分社）个高保借字（2011）年第40052011050014号《个人最高额联合保证借款合同》一份。约定上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确。�中被告毛如珍的借款用途为种养业，授信额度为80000元。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月5日，被告毛如珍向原告借款80000元，约定还款期限为2013年5月10日，月利率为11.0425‰，原告依约向被告毛如珍发放了该笔借款。后被告毛如珍未按约履行还款义务，被告杨红霞、王荣凤、陈洪增亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告毛如珍之间的借款合同，原告茌平信用联社与被告杨红霞、王荣凤、陈洪增之间的保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，均依法成立且合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自�的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告毛如珍发放了贷款80000元。借款应当偿还，被告毛如珍至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告毛如珍偿还借款本金、偿付借款相应利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告杨红霞、王荣凤、陈洪增作为借款人毛如珍的连带责任保证人，同意为毛如珍该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨红霞、王荣凤、陈洪增承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红霞、王荣凤、陈洪增承担保证责任后，有权向借款人毛如珍追偿。被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛如珍于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告毛如珍于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款的相应利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨红霞、王荣凤、陈洪增对本判决确定的第一、二项被告毛如珍应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告杨红霞、王荣凤、陈洪增承担保证责任后，有权向债务人毛如珍进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛如珍、杨红霞、王荣凤、陈洪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年六月六日
书 记 员 常艳阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10408号
原告:郑玉忠,男,1967年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐进祥,男,1985年3月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告郑玉忠与被告徐进祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉忠到庭参加诉讼，被告徐进祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款58000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告徐进祥赊购原告瓷砖，共欠款58000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告徐进祥未有答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告徐进祥购买原告瓷砖共欠款58000元。被告徐进祥于当日出具欠条一张给原告，内容为：今欠瓷砖款58000元，徐进祥，2015.2.9。上述欠条系被告出具，审理中被告无正当理由没有出庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告的举证依法成立，本院予以认定。庭审中，原告主张自起诉之日起至付清款止，按年利率6%计收利息。
本院认为，被告欠原告货款58000元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。其拖欠不付，有违诚信原则，应承担相应相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年率6%计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐进祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还货款58000元及利息并承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉忠支付货款58000及利息（计息本金58000元，自2016年11月21日起至付清之日止，按年利率6%计息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告徐进祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00663号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人朱某某，翠峰信用社职工，住该社。
被告葛某甲。
被告葛某乙。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告葛某甲、葛某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人朱效辉到庭参加诉讼，被告葛某甲、葛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月28日，被告葛某甲与其签订借款合同，合同约定借款金额5000元，月利率8.88‰，借期36个月。被告葛某乙为该笔贷款提供担保。借款期限届满后，被告葛某甲未按合同约定履行还款义务，经其多次催收未果，现要求被告葛某甲归还借款本金5000元及利息，被告葛某乙承担连带责任，被告并承担本案诉讼费。
被告葛某甲未到庭，也未进行答辩。
被告葛某乙未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告葛某甲以借新还旧为用途与原告下设的翠峰信用社签订《个人借款合同》1份，按照合同约定被告葛某甲从原告的翠峰信用社处贷款5000元，月利率8.88‰，借期三年。即自2010年12月28日起至2013年12月28日止。为保障该笔债权的实现，同日，原告的翠峰信用社又与被告葛某乙签订《保证担保合同》一份，被告葛某乙自愿为被告葛某甲提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2010年12月28日，被告葛某甲依据借款合同取得借资5000元归还了以前因周转在翠峰信用社所贷的逾期借款。经原告催收，被告葛某甲分多次将利息清至2014年3月28日，对于本金5000元及其余利息再未清偿。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金5000元及利息。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、保证担保合同及庭审笔录佐证。
本院认为，2010年12月28日原告下设的翠峰信用社与被告葛某甲签订的《个人借款合同》及与被告葛某乙签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交证据，客观真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告的翠峰信用社按照合同向被告葛某甲发放了借资，被告葛某甲理应按照合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。被告葛某乙也应按照担保合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某甲于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金5000元及该款自2014年3月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告葛某乙对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告葛某甲负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一五年六月十二日
书记员 李 婷
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初27号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王国平（绰号：黑娃），男，生于1971年4月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月26日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2016年11月9日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王国平犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人王国平在位于绵阳市安州区的家中以人民币100元的价格贩卖了0.37克白色晶体状物给胡某某，后被公安机关挡获，并从其身上查获白色晶体状物2.66克，从其家中查获草灰色粉末2.9克。经鉴定，从查获的白色晶体状物和草灰色粉末中检出含有甲基苯丙胺。
另查明，2016年10月中旬，被告人王国平在位于绵阳市安州区的家中以人民币100元的价格贩卖了0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给余某。
还查明，涉案毒品已经由绵阳市公安局安州区分局禁毒大队依法上缴绵阳市公安局禁毒缉毒支队入库。
上述事实，被告人王国平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍资料、现场勘验笔录、现场照片、毒品检测样品提取笔录、毒品检测报告书、辨认笔录、毒品称量记录报告、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品入库单、涉毒案侦取证使用现金证明书、鉴定意见、指认照片、证人胡某某、谢某某和余某的证言以及被告人王国平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国平非法向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王国平系以贩养吸的吸毒人员，在其身上和住处查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，故被告人王国平贩卖毒品的数量认定为甲基苯丙胺6.43克。但考虑被告人王国平自己亦吸食毒品以及本案存在特情引诱的情节，在量刑时可酌情从轻处理。被告人王国平在到案后，能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一七年二月二十七日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9548号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。
被告胡仕週，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡仕週信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,598.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡仕週系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,598.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9548号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告胡仕週，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡仕週信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,598.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡仕週系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,598.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5527号
原告：杨红雷，男。
原告：宋业磊，女。
二原告委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者（应二原告申请，经莒县法律援助中心决定，由李迎道提供法律援助）。
被告：莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社。
诉讼代表人：孙志明，该经济合作社负责人。
原告杨红雷、宋业磊与被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社生命权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红雷、宋业磊及其诉讼代理人李迎道，被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社诉讼代表人孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红雷、宋业磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计274532元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月19日13时50分许，二原告之子杨文艺（2009年6月6日出生）与几个小孩在其外公家夏庄镇孙家坡村西南处玩耍时，不慎掉入该村大口井中溺水死亡。被告所有的大口井周边未设置护栏，也未设置明显警示标志，导致二原告之子在该井中溺水死亡。
莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的要求过高，主要责任应在原告，被告认为应承担10%的责任。事故发生后，被告已支付原告10000元。
本院认为，莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社承认杨红雷、宋业磊在本案中主张的事实，故对杨红雷、宋业磊主张的事实予以确认。杨文艺死亡时仅6周岁，系无民事行为能力人，对事物的判断能力及危险性认识较差，两原告作为杨文艺的法定监护人，对杨文艺应加强监护并尽到监护责任，本案的发生主要是由于两原告对杨文艺未尽到全面监护义务所致，因此两原告对杨文艺的死亡应承担主要责任。被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社成立后，亦未对水塘设置警示标志和采取安全防护措施，形成安全隐患，存在一定过错，应对杨文艺溺水身亡承担一定责任。结合本案实际情况，以被告承担20％的赔偿责任为宜。杨文艺的死亡给二原告造成了一定的精神损害，二原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求符合相关规定，应予支持。二原告的部分请求过高，应予纠正；被告的辩解不能成立，不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社赔偿原告杨红雷、宋业磊损失132070元{[死亡赔偿金630900元（20年×31545元/年）+丧葬费28635元+处理人员误工费515.10元（2人×5天×51.51人/天）+交通费300元]×20%}；
二、被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社赔偿原告杨红雷、宋业磊精神损害抚慰金10000元。
以上判项计142070元，扣除已付的10000元，余款132070元于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨红雷、宋业磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元（缓交），实收3141元，由被告莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙太欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6978号
原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行。
住所地商丘币神火大道中段158号。
统一社会信用代码:91411403706692125E。
负责人高祥，职务:行长。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市大顺棉业有限公司。
住所地商丘市梁园区民主路、哈森路西侧。
法定代表人闫喜宾，职务:经理。
组织机构代码766207371—1。
注册号411400100007351(1—1)。
被告商丘市银河棉业股份有限公司。
住址:商丘市梁园区民主路、哈森路西侧。
法定代表人阎德富，职务：经理。
组织机构代码61517612—5。
注册号411400100007845(1—1)。
原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行诉被告商丘市大顺棉业有限公司、商丘市银河棉业股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业发展银行商丘市睢阳区支行自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年九月一日
书记员 赵倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第71号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵XX，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，原系杜蒙县烟筒屯镇XXX村委会会计，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年4月21日因涉嫌犯贪污罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院刑事拘留，2015年4月17日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年5月29日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人赵XX犯贪污罪，于2015年5月29日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年，实际负责杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇XXX统计、上报草原面积及领取草原补贴款工作的被告人赵XX，在将下放的村民曹XX、徐XX、徐X名下的草原补贴款，共计人民币20，370元，支取后未入村集体账、据为己有，并归个人使用。
经侦查，被告人赵XX于2015年4月10日经本院反贪污贿赂局传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵XX作为农村基层组织工作人员，在协助镇人民政府从事行政管理工作中，利用其经办上报草原补贴农户的职务便利，侵吞补贴款人民币20，370元，据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人赵XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。
经审理查明，2013年，实际负责杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇XXX统计、上报草原面积及领取草原补贴款工作的被告人赵XX，在将下放的村民曹XX、徐XX、徐X名下的草原补贴款，共计人民币20，370元，支取后未入村集体账、据为己有，并归个人使用。
被告人赵XX于2015年4月10日经本院反贪污贿赂局传唤到案。案发后被告人赵XX已经将涉案款项上缴到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
认定上述事实证据如下：
1.书证被告人赵XX的户籍证明及现实表现，证实被告人赵XX符合刑事犯罪主体资格及无犯罪记录情况。
2.书证任职证明，证实被告人赵XX自2008年10月至2014年12月任烟筒屯镇XXX民委员会委员、民兵连长、治保主任职务。
3.书证杜蒙县农村信用合作社客户简易明细账查询、黑龙江省农村信用社储蓄凭条，证实杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇XXX农户草原补贴款支取情况。
4.书证XXX草原面积上报统计表，证实杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇XXX上报草原面积情况。
5.书证黑龙江省农村信用社代理业务失败清单，黑龙江省农村信用社代理发放草原补贴款业务过程中，烟筒屯镇XXX村民曹XX发放草原补贴款业务失败。
6.证人徐XX、徐X等人的证言，证实2013年期间，被告人赵XX实际负责杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇XXX统计、上报草原面积及领取草原补贴款工作。
7.证人杨XX、高XX等人的证言，证实烟筒屯镇XXX村民徐XX、徐X名下的草原补贴款，是被告人赵XX通过杨XX的关系，在原烟筒屯镇信用社主任高XX的批准下支取的。
8.证人杨X的证言，证实烟筒屯镇XXX村民曹XX名下的草原补贴款10000多元打不进去她账户里，杨X联系的赵XX，赵XX说把这笔钱打到自己的账户里，杨X便把草原补贴款的钱打到了赵XX的账户里了。
9.被告人赵XX的供述，证实被告人赵XX，将村民曹XX、徐XX、徐X名下的草原补贴款，共计人民币20，370元，支取后未入村集体账、据为己有，并归个人使用。
10.杜蒙县检察院扣押物品、文件清单，黑龙江省扣押财务清单、黑龙江省政府非税收入专用收据，证实被告人赵XX已经将涉案款项上缴到杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
11.讯问被告人赵XX的同步录音录像光盘，证实被告人杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院讯问赵XX同步录音录像情况。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵XX作为农村基层组织工作人员，在协助镇人民政府从事行政管理工作中，利用其经办上报草原补贴农户的职务便利，侵吞补贴款人民币20，370元，据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人赵XX能够真诚认罪、具有悔罪表现，且积极返脏，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年7月20日至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王绍国
代理审判员 赵明月
人民陪审员 高 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王馨楠
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款（三）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15476号
原告:孙正洲，男，1975年11月17日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告:孙勇,男,1972年9月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:刘建波,女,1972年9月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙正洲与被告孙勇、刘建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告孙正洲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙正洲撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙正洲负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1565号
原告：沈俊荣，男，1981年8月13日出生，汉族。
委托代理人：杨斌莉、郑真，芝山法律服务所法律工作者。
被告：蔡文贵，男，1980年12月1日出生，汉族。
原告沈俊荣与被告蔡文贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日被告向原告借款现金人民币10万元，约定月息3%，借款期限自2013年1月21日至2013年6月1日止及逾期违约金人民币5万元。被告仅于2013年2月18日偿还本金人民币8000元，之后被告并未依约还款及支付利息，原告向被告催讨未果。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币9.2万元及利息，其中自2013年1月22日起至2013年2月18日的利息按人民币10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。2013年2月19日起至还款项之日止以人民币9.2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。
被告辩称：事实上我没借这么多的钱，我起先是借5万元，后来还了8000元，加上一些利息总计5万元，原告到我家叫我写10万元的借条，我迫于无奈才签下这张借条。
经审理查明，2013年1月21日被告向原告借款现金人民币10万元，并出具《借条》、《收据》各1份给原告收执。约定：月息3%，定于2013年6月1日前全部还清，否责愿付违约金人民币5万元等。2013年2月18日被告偿还本金人民币8000元并在借条上注明。
本院认为，被告向原告借款现金人民币10万元，已还8千元本金，有被告出具的《借条》、《收据》各1份为据，原告主张被告尚欠原告9.2万元及利息的事实，本院予以采信。由于约定借款利息每月3%及违约金5万元的约定过高，原告请求按银行贷款利率的4倍计算，应予准许；故原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，故原告对被告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告的主张，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡文贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈俊荣借款人民币9.2万元及利息，其中自2013年1月22日起至2013年2月18日的利息按人民币10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，2013年2月19日起至还款项之日止以人民币9.2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，按照简易程序审理减半收取1329元，由被告蔡文贵负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年四月二日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执319号
蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍、剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局：
申请执行人蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍与被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）川08民终1008号民事判决书，于2017年4月17日申请执行。该判决确定被执行人剑阁县长岭乡人民政府应支付四申请执行人赔偿款135046.00元；被执行人剑阁县交通运输局支付诉讼费1000.00元。
本案在执行过程中，二被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局主动履行法律文书确定的支付义务，案款已缴纳至本院专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川08民终1008号民事判决书确定二被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局应履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执319号蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍、剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局：申请执行人蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍与被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）川08民终1008号民事判决书，于2017年4月17日申请执行。该判决确定被执行人剑阁县长岭乡人民政府应支付四申请执行人赔偿款135046.00元；被执行人剑阁县交通运输局支付诉讼费1000.00元。本案在执行过程中，二被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局主动履行法律文书确定的支付义务，案款已缴纳至本院专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川08民终1008号民事判决书确定二被执行人剑阁县长岭乡人民政府、剑阁县交通运输局应履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年五月十七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审104号
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。
法定代表人袁晓彬，局长。
委托代理人高术国，秦皇岛市抚宁区环境保护局副局长。
被执行人抚宁县贤利肉鸡养殖专业合作社，地址：秦皇岛市抚宁区抚宁镇王家湾村。注册号：130323NA000832X。
法定代表人丛宝利。
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局申请强制执行被执行人抚宁县贤利肉鸡养殖专业合作社环保行政处罚一案。申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局以被执行人抚宁县贤利肉鸡养殖专业合作社主动履行行政处罚决定书为由，于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回抚环强执申字（2016）05号强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局撤回抚环强执申字（2016）05号强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年九月二十三日
代书记员 孙 宁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第9号
上诉人（原审被告）殷菊娥。
委托人代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）龙冬阳。
委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）鄢又平（又名鄢友平）。
上诉人殷菊娥、龙冬阳因与被上诉人鄢又平民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人殷菊娥、龙冬阳及其委托代理人杨军，被上诉人鄢又平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年初，何丽华与周秋生等人成立兴隆公司（又称兴隆家园），何丽华任负责人，周秋生任出纳，在安化县梅城镇紫云村10组进行房地产开发。殷菊娥与龙冬阳系母子关系。2010年上半年，殷菊娥之夫龙跃成因向兴隆公司投资入股需资金，经何丽华介绍向鄢又平借款15万元，双方口头约定月利息1分2厘，借款直接打入周秋生的银行账户。事后，原告按约在中国农行安化梅城支行将15万元款打入了周秋生的农行账户，打款时有原告、龙跃成及周秋生三人在场。2010年8月龙跃成补写了借条。借条内容为“今天借到鄢友平人民币壹拾伍万元整（15万元），龙跃成，2010.8月，以周秋生收钱时间为准”。2013年6月龙跃成因病去世。2014年7月31日，兴隆公司就龙跃成的股金及红利与被告进行了结算，被告分得龙跃成的股金及红利95万元。原、被告因是否应支付利息问题形成纠纷。本案借款从2010年9月1日起至2014年10月1日，共49个月，按月利率12‰计算，利息为88200元，本息合计238200元。
原审法院认为，本案双方当事人争执的焦点为应否支付利息的问题。原告鄢又平将15万元借款打入周秋生的农行账户上，是依龙跃成的要求，应视为向龙跃成提供了借款，因此打款后，原告与龙跃成之间的借贷关系依法生效。本案借条上虽未注明利息，但知情人何丽华证实：双方已口头约定了利息，利率为1分2厘，我国合同法第二百一十条的规定并没有排除口头约定，利率标准符合法律规定，同时借款数额较大，借款至今时间较长，借款用途为房地产投资，投资产生了利润，根据诚实信用的民事原则，被告方应当偿付原告借款及利息。原告不能证明打款的具体日期，借条日期为2010年8月也不具体，应从2010年9月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干问题》第六条之规定，判决一、由被告殷菊娥、龙冬阳偿还原告借款本息238200元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告负担1295元，二被告负担3000元。
殷菊娥、龙冬阳不服一审判决，向本院提起上诉称，鄢又平不是适格的主体，借条上是鄢友平，鄢又平与鄢友平不是同一个人。原审判决支持借款利息88200元事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
鄢又平答辩称，殷菊娥、龙冬阳对借条并没有提出异议，是认同的，且出生地村委的证明，证实鄢又平与鄢友平是同一个人，利息有口头约定，并有借条时的出具见证人何丽华出庭作证，约定利息1分2厘，未超过同期贷款利率的四倍，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，鄢又平提供了两份证据：证据1是李高中的证明，证明鄢又平借给龙跃成的15万元，当时约定了利息是1分2厘，按月计息。证据2是安化县乐安镇长乐村民委员会的证明，证明鄢又平与鄢友平系同一个人，身份证号码432326196804182612。
殷菊娥、龙冬阳质证认为，证据1的证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，应不予认定。证据2与鄢又平现所住地址及加盖的公章村委会不一致。
本院认证认为，对证据1，证人未出庭作证，质证意见成立，不予采信。对证据2，因鄢又平到镇上买的新房子，现居住在镇上，长乐村委是鄢又平的出生地，其证明具有证明效力，本院依法予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，殷菊娥之夫、龙冬阳之父龙跃成因向兴隆公司投资入股需要资金向鄢又平借款，并出具了借条，借贷关系依法生效，系双方真实意思表示。在殷菊娥、龙冬阳对借条真实性予以认可，并因此继承龙跃成因在兴隆公司投资而分得龙跃成的股金及红利95万余元的情况下，殷菊娥、龙冬阳对上述借款应予清偿。本案中，殷菊娥、龙冬阳提出的主体不适格，因鄢又平的出生地村委证明鄢又平与鄢友平是同一个人，故其主体适格合法。借条上虽未注明利息，但出具借条时在场的何丽华证实，口头约定了月息1分2厘，并出庭作了证。利率标准符合法律规定，且借款时间较长，数额较大，用于了房地产投资，并产生了利润，应偿付本金及利息。上诉人殷菊娥、龙冬阳的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4873元，由殷菊娥、龙冬阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年一月三十日
书记员 肖锦云
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第330号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司住所地锡林浩特市满都拉街。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿祺律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿祺律师事务所律师。
被告乌日嘎，女，蒙古族。
委托代理人特日格勒，男，蒙古族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告乌日嘎物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告乌日嘎给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费933元；2、由被告乌日嘎承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包俊杰适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告委托代理人特日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告乌日嘎为锡林浩特市＊＊小区1号楼4单元502号房屋业主，房屋建筑面积91.54平方米。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰牧骑社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告乌日嘎间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月.㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告乌日嘎支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告乌日嘎辩称家里窗户玻璃漏气，主卧从6楼阳台渗水，物业没给修理，未享受到物业服务。本院认为，为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反应的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务＊＊小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告乌日嘎交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告乌日嘎按0.85元／（月.㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月.㎡）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌日嘎于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费823.86元（91.54㎡×0.75元／月／㎡×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乌日嘎负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1179号
申请执行人：陶如梅。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄元罗，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第55-2号仲裁裁决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人陶如梅人民币2150元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币2200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4236号
原告：迁安市鸿兴水泥制品有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王贺生，该公司总经理。
委托代理人：徐杰，该公司职工。委托权限为特别授权。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法务。委托权限为一般授权。
原告迁安市鸿兴水泥制品有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告承建了迁安市城中村改造崔庄安置区高层住宅楼工程，在施工过程中，原被告于2012年3月15日签订了《销售合同》，约定原告向被告供应空心砖，单价按照规格定价，以实际收货数量为准。原告按被告要求的规格和数量供货，截止2013年9月18日，共计供货合款891870元，被告已付货款689048元，后经催要又给付50000元，下欠152822元至今未付。故起诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款152822元及利息（自2013年10月14日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我公司未与原告签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，原告也没有向我方催要过货款，不存在拖欠原告货款的情况。
经审理查明：2011年初，被告承建了崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼（17层-27层）和地下车库项目，被告的项目经理为杨舜。2011年3月10日，被告与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订承包合同，将该工程项目全部转包给中太华北公司，收取工程结算价款0.25%的管理费。后中太华北公司与王军签订承包合同，将上述工程项目转包给王军，并收取工程结算价款1%的管理费。此后，孟宪生（又名孟现生）作为王军的现场管理人负责工程全面工作。施工中，经孟宪生、杨舜申请，建设行政部门批准被告成立项目部，并刻制了“中太建设集团迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块”印章（以下简称崔庄项目部印章），该印章由中太华北公司授权王军等人使用。2012年3月15日，孟宪生与原告签订了购买空心砖的《购销合同》，合同上加盖了该项目部印章。合同约定，原告按项目部的要求向崔庄工地供应空心砖，后原告按约供货，货物经检验合格。截止2013年9月18日，原告总计供货合款891870元，孟宪生已付货款689048元，尚欠202822元未付，对此，在原告出具的收据中，孟宪生及中太华北公司代表王可永分别对上述欠款予以签字确认。2013年10月14日，经案外人转账又给付了原告50000元，余款152822元至今未付。
上述事实，有原被告陈述、调查笔录、《购销合同》、检验报告、委托书、《建设工程施工承包合同》、入库单、收据、证明、《项目经理部确认登记表》、《项目部印章使用管理规定》、《项目部印章使用承诺书》、刻制“项目部章”申请表、建筑市场行为自律承诺书等为证。
本院认为：被告承建了崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目后，将该工程全部转包给中太华北公司，中太华北公司又全部转包给王军，转包过程中所签订的合同均因违反法律的强制性规定而无效。王军作为该涉案工程的实际施工人，应对欠付原告的152822元货款承担给付责任。孟宪生作为王军的现场管理人，其与原告签订购销合同并给付原告货款的行为属于完成受托事项，民事责任应由王军承担。因与原告签订《购销合同》时所加盖的崔庄项目部的印章为被告经建设管理部门批准并备案的，故该印章应为被告所有，原告有理由相信该项目部为被告的下属项目部，故被告应对该项目部对外签订的合同中所确定的义务与王军承担连带责任。中太华北公司作为违法承包人，亦应承担连带责任。因原告未向王军及中太华北公司主张权利，被告作为承担连带给付义务的责任人之一，可在承担全部清偿责任后向其他连带责任人追偿。关于原告所主张的欠款利息（自2013年10月14日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告迁安市鸿兴水泥制品有限公司货款152822元及利息（自2013年10月14日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 左 婧
附：本判决引用法律条文
《合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《买卖合同案件》司法解释
第二十四条（第四款）
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1093号
原告：耿爱华，男，1961年12月24日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：黄保松，男，1968年5月20日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
原告耿爱华与被告黄保松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿爱华的委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼，被告黄保松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱华向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款20万元并支付逾期利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年6月份，原告向被告采购一批建筑材料（石子），并预付了货款20万元，被告也于2017年6月21日向原告出具了欠条一份，载明：“被告今欠到原告现金人民币计200000元，如被告28号发不了货，自愿将原告的预付货款200000元及时退还到原告农行卡上。”然截至目前为止，虽经原告屡次催要，被告既没有按约发货，也没有按约退还预付货款200000元。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告黄保松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告耿爱华向被告黄保松支付建筑材料预付款20万元，欲向其购买石子。2017年6月21日，被告黄保松向原告耿爱华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到耿爱华现金人民币计贰拾万元正（￥200000.00元），如果28号发不了货本人把款及时退还到耿爱华农行卡上。欠款人：黄保松，,2017年6月21日。”。后被告黄保松未发货，也未退还货款，原告于2018年2月22日诉至本院。
另查明，本院工作人员于2017年2月27日电联被告黄保松本人，告知诉讼事宜，被告称原告所诉属实，石子确实没发货，20万元需要退还，但需等厂家那边赔付事宜完成。
上述事实，当事人的陈述、江苏靖江农村商业银行股份有限公司城南园区支行账户明细、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系买卖合同关系，被告系出卖人，应当按约交付标的物，现被告到期未交付货物，因按约退还货款。故原告要求被告返还货款20万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄保松于本判决生效之日起十日内给付原告耿爱华200000元及利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄保松负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 刘 云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋嘉雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9676号
原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施某某，董事长。
委托代理人：王汀、刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告：王某。
原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员楼德卫独任审判，于9月6日公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告房地产公司起诉称，2014年12月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发的众安理想湾5幢2单元2004室商品房，总价为844948元。2014年12月25日被告支付首付款254948元（其中，该款中220000元为被告向原告的借款，借款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止），剩余房款590000元以办理银行按揭借款方式支付，并由原告为被告的银行按揭借款提供连带责任保证。《浙江省商品房买卖合同》第十九条第6款约定，被告未按期归还银行按揭贷款本息的，原告有权解除合同。2014年12月25日，被告出具承诺书明确表示，其将在2015年12月24日前偿还向原告的借款220000元，否则原告有权在不通知被告的情况下单方解除合同，但经原告多次催款，被告至今未偿还借款。2015年12月始，被告未能按借款合同约定履行还款义务，经银行要求，原告分两次向银行偿还被告拖欠的借款本息16284.58元和582538.98元，合计598823.56元。为此，诉请：1、判令解除原、被告于2014年12月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1116730）；2、判令被告王某支付违约金100000元。
原告房地产公司为证明其诉称事实，提供如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，用于证明原、被告有关商品房买卖的合同关系及双方对相关权利义务及违约责任做了约定的事实；
2、借款协议一份、收据一份、承诺书一份，用于证明被告向原告借款220000元用于支付购房的首付款及被告未按约定偿还该借款时原告有权解除合同并要求被告承担违约金的事实；
3、个人房产抵押贷款合同一份，用于证明被告向银行按揭借款用以支付房价款，并由原告提供连带保证责任的事实；
4、个人借款对账单一份，用于证明被告未能按约偿还银行借款本息的事实；
5、银行逾期贷款催收通知书一张，用于证明银行向被告催收所拖欠的借款本息的事实；
6、债务提前到期代偿通知书一张，用于证明银行要求原告履行担保责任并宣布债务提前到期的事实；
7、逾期贷款还款明细单一张，用于证明被告逾期还款情况，及原告已为被告偿还贷款本息的事实；
8、还款凭证两张，用于证明原告2016年4月26日代被告向银行偿还贷款本息计款598823.56元的事实。
被告王某未答辩也未提交证据。
上述原告房地产公司提交的证据，被告王某经本院依法传唤未能出庭应诉，视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明案件事实与原告房地产公司的陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按约履行。在合同履行中，被告王某未按约支付购房款，导致由原告实际代为清偿其银行按揭贷款本息，已经构成违约，原告因此依约享有解除合同的权利。按照双方合同约定，房屋价款为844948元，被告王某已付购房款254948元，余款以其向银行办理《个人房产抵押贷款合同》借款支付。之后因被告拖欠银行借款本息，经银行催讨，由原告代为偿还借款本息计598823.56元。对该代偿款，被告已经超过合同约定的付款时间90日，按合同约定，逾期90日未付款的，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，故原告房地产公司要求解除合同，本院予以支持，并由被告王某支付原告房地产公司违约金11976.47元。王某未到庭应诉，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州安源房地产开发有限公司与被告王某于2014年12月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1116730）于本判决生效之日起解除；
二、被告王某支付给原告杭州安源房地产开发有限公司违约金11976.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杭州安源房地产开发有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告杭州安源房地产开发有限公司负担1050元，由被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 宣雅萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初694号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙向艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00017号
罪犯成盛东，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年7月10日作出（2010）武刑初字第268号刑事判决，以成盛东犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2010年7月5日起至2020年6月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2011年4月8日，罪犯成盛东被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯成盛东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对罪犯成盛东减去有期徒刑一年十一个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯成盛东被判处有期徒刑十年，在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育劳动积极肯干，为此该犯受到记功三次、表扬四次、狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵亮杰证言，罪犯张伟国、王红江证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯成盛东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯成盛东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯成盛东减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月10日起至2018年9月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1596号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告张振国，男，1984年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告张振国物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告张振国的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年八月五日
书记员 刘春晓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1179号
原告任绪国，男，1964年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告吉林省梅河口市宏宇建工集团有限公司。
原告任绪国诉被告吉林省梅河口市宏宇建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任绪国撤回起诉。
案件受理费1,294.00元，减半收取647.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月三日
书 记 员 雍 飞