江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2331号
原告：必成玻璃纤维（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路201号，统一社会信用代码91320000727380710D。
法定代表人：麦凯文（KEVINEDWARDMCDONALD），该公司董事长。
委托诉讼代理人：许峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山市九星物资回收利用有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧，统一社会信用代码91320583686575916Q。
法定代表人：肖天德，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告必成玻璃纤维（昆山）有限公司（以下简称必成公司）与被告昆山市九星物资回收利用有限公司（以下简称九星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，并分别于2017年3月10日、2017年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必成公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失524825.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订《固体废物标售合同》，原告将纸管废料出售给被告，根据合同及附件《提运作业安全告知单》约定，被告到原告处自提纸管，并在每次提运前预交货款，自备装卸器具及作业人员，在工作期间自行管理及负责雇佣人员（含再承揽厂商及其人员）之安全，并承担一切法律后果。2013年7月1日，被告向原告出具授权书，全权委托金永华办理一切交运事宜。2013年9月16日，金永华在原告厂区内装运纸管过程中未按照要求佩戴安全带，从车上摔下而受伤。金永华起诉陈敏和原告侵权，要求赔偿损失，2016年7月25日，昆山市人民法院（2015）昆民初字第4037号民事判决书判决原告向金永华赔偿521221.38元，并承担诉讼费3604.25元，共计524825.63元，原告于2016年12月6日将该款全额支付金永华。原告认为根据双方合同及附件约定，被告应自行管理及负责雇佣人员（含再承揽厂商及其人员）之安全，并承担一切法律后果，被告未经原告同意擅自将回收纸管业务以所谓“转包”方式交给陈敏，对原告无约束力，被告未尽安全保障义务，导致金永华违规造作受伤，违反合同约定义务，属违约行为，该违约行为导致原告支付金永华524825.63元的损失。为此提起诉讼。
被告九星公司辩称，1.（2015）昆民初字第4037号民事判决书已明确原告将安全吊钩的地方占用，要求搬运放至他处，存在过错，金永华的损失是由原告造成的，雇主责任已经由陈敏负担，与被告无关，且合同责任是可以追偿的，但过错责任不能追偿，原、被告均是平等的主体，原告诉请没有事实和法律依据；2.买卖合同双方各自承担风险的责任，购买方的责任已由陈敏和金永华个人承担，出售方的责任应由原告自行承担；3.判决书明确原告的安全吊钩问题并不是被告安装的，与被告无关，金永华起诉被告的责任也已由法院判决驳回金永华的诉请，本着一事不再理的原则，原告无权再起诉被告。
原告必成公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.固体废物（回收料、下脚品）标售合同，证明双方买卖合同关系，第六条约定被告应尽的义务；
2.提运作业安全告知单，证明内容同证据1；
3.资材提货许可单，证明内容同证据1；
4.授权书，证明被告全权委托金永华提货及相关事宜，金永华行为代表了被告；
5.协议书、付款凭证、交易启动细节报表，证明原告根据判决内容向金永华赔付了金额；
6.（2015）昆民初字第4037号民事判决书，证明被告对金永华负有人身安全保障义务，是原、被告在合同中约定的义务，被告违反了合同约定义务，应承担无过错的违约赔偿责任，对原告的损失即赔偿给金永华的524825.63元应当予以支付。
被告九星公司提交如下证据：
1.（2014）昆花民初字第01164号民事判决书，证明金永华与陈敏之间形成劳务关系，并不是被告员工，其受伤与被告无关，因此原告无权向我方追偿，原告追偿的基础不存在，原告起诉的基础是金永华是我方员工，但另案判决已经认定金永华不是我方员工。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1认可，但合同约定了各自义务，被告并未违反，实际拉货人陈敏违反安全教育义务，已自行承担责任，并未让原告垫付或承担共同付款义务，故原告无权追偿；对证据2不清楚，是陈敏签的字，质证意见与证据1一致；对证据3真实性认可，质证意见与证据1一致；对证据4真实性认可，但授权书仅作为提货收货的签字证明，与劳务无关，劳务是陈敏雇佣，另案判决已经确认金永华是陈敏的雇工，与被告无关；对证据5真实性认可，是原告的责任，原告自行承担与被告无关；对证据6真实性认可，判决书已经确认是原告员工违章指挥造成，并不是履行合同承担的责任，与买卖合同无关，因此以买卖合同追偿无法律依据。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但与本案没有关联性，原告认为金永华基于被告的授权书，金永华的行为受到被告的指派，故原告认为金永华从事的工作是代表被告，金永华的受伤应由被告承担合同义务。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；证据2盖有被告公章，且系合同附件，本院对其真实性予以认定。原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年4月15日，原告将《提运作业安全告知单》告知被告，提运期间为2013年6月29日至2013年9月30日；工作场所环境为资材回收料储存场所含资材处、原告回收纸及热电公司氧化镁等场所。潜在危害因素包括：1.装运上车时，因人员造作不当，有被割伤、撞伤、砸伤之危害，2.于高度2公尺以上高处作业，有人员及物件跌（坠）落之可能危害；3.因作业环境可能有毒性、腐蚀性化学物质等物质存在，人员无适当防护具可能造成中毒之危害，4.装卸回收空桶容器时，有人员受残留药水灼伤之可能性危害或者致污染环境。应采取的安全卫生措施包括：1.装运上车时须由2人以上配合完成，并于作业中设置警示标示，加强人员装置，禁止非相关人员进入该场所，装运车辆的后轮胎须各置放两只车轮档；2.设有安全母索或固定处供高架作业人员佩戴之全身式安全带挂钩吊挂，进入该场所人员须走人行道、戴安全帽及穿安全鞋，进出该场所车辆须减速慢行，服从料管人员管理，作业中劳工有坠落之虞者，需正确佩戴安全帽、全身式安全吊带、防坠器及穿安全鞋；3.应穿着适当之防护衣及正确佩戴全身式安全带等必要防护用具；4.作业中有物体飞落或飞散，应置备有适当之安全帽、防护眼镜、安全鞋及防护服。厂商（被告）保证对所属人员（含再承揽之厂商及其人员）进入工作场所前详实说明告知上规定及应注意事项，如有违反愿自负一切法律责任。
2013年6月15日，原、被告签订《固体废物（回收料、下脚品）标售合同》，约定原告委托被告代为收集、贮存、运输、利用、处置固体废物，预估数量为回收纸管280000KG，单价1.265元，金额354200元，若实际数量逾合同量，以提运120%为限，低于合同量时，以实际数量为准；合同有效期为2013年6月29日至2013年9月30日。第四条约定被告每次提运前均先至原告指定部门，开立原告之入出厂凭单始能入厂装运，出厂时须先过磅，被告须在提运前预估提运金额，在原告指定账户预缴提运金额。第五条约定，被告收集、贮存、运输、利用、处置固体废物，须随运输车辆携带意外事故发生时所采取的应急措施和防范措施（应急措施和防范措施由被告依专业知识负责订定，并送原告备查）。第六条安全规定中规定，被告所雇用工作人员之保险及安全卫生法令规定事项，均由被告负责办理，并于工作期间由被告各自管理及负责雇用人员之安全，被告应尽谨慎小心之义务，确保没有任何意外伤亡之事件发生，如有则属被告未尽职尽责，概由被告承担相应的一切法律后果，与原告无涉；原告无需就本委托工作所发生职业灾害或被告所雇用之人员在原告之工作场所范围内（含原告所提供之工作场所）发生职业灾害负连带赔（补）偿责任者，原告得就所付之金额全部向被告求偿；被告施工前应依提运作业安全告知单之安全规定教育所雇用人员。第十三条约定，本合同之附件，视为合同条款之一部分，原告应检附厂商出入厂管理作业规定、厂商违反出入厂管理作业规定扣款标准、厂商运输车辆管理规定、厂商违反运输车辆管理规定扣款标准、厂商安全卫生管理作业规定、提运作业安全告知单、厂商违反安全卫生管理作业规定扣款标准等七项文件。第十四条约定被告应自备提运所须之装卸机具及作业人员，相关费用由被告负担。
2013年7月1日，被告向原告出具授权书，载明被告全权委托金永华前往原告处办理上述合同的提货、签字、签收等一切交运相关事宜。2013年9月16日，原告出具资材提货许可单，提货内容为回收纸管15000KG，单价1.265元，金额18975元；押运人员为谭天曲、司机李爱歌、助手金永华、孙小弟。
2013年9月16日，金永华在南亚电子材料（昆山）有限公司厂区内为必成公司装货过程中，因装货点附近的地面刚进行整修、不能承受重压，南亚电子材料（昆山）有限公司的员工张凤金指示车辆驶离原装货地点，由于下一个安全母索处离原本的装卸地点较远，金永华未前往下一个安全母索处而直接卸货，因卸货处无安全母索无法悬挂安全带，金永华在未佩戴安全带的情况下卸货，从车上摔下而受伤。金永华2013年9月16日至2014年7月30日发生医疗费387198.4元。2014年7月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论，认为金永华因高处坠落致双下肢截瘫（肌力0级）构成二级残疾，误工期限318天，护理期限为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，补充营养期限八个月，鉴定费2520元。
2014年11月19日，九星公司向昆山市人民法院提起诉讼，要求判令其与金永华不存在劳动关系，确认金永华与第三人陈敏、江阴市华宝纸业有限公司存在雇用关系，诉讼费用由被告承担。审理过程中，九星公司与陈敏确认，九星公司从必成公司竞得回收废旧纸管业务，后九星公司将该标转包给陈敏。2015年5月13日，昆山市人民法院作出（2014）昆花民初字第01164号民事判决，确认金永华与陈敏之间形成劳务关系，与九星公司之间不存在劳务关系，遂判决确认原告昆山市九星物资回收利用有限公司与被告金永华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告金永华负担。上述判决已发生法律效力。
2015年9月25日，金永华向昆山市人民法院提起诉讼，要求陈敏、南亚电子材料（昆山）有限公司、必成玻璃纤维（昆山）有限公司赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等各项损失。2016年7月25日，昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第4037号民事判决，查明必成公司委托九星公司代为收集、贮存、运输、利用、处置固体废物，九星公司雇佣人员的安全由九星公司负责，九星公司将回收废旧纸管业务转包给陈敏；张凤金系南亚电子材料（昆山）有限公司的员工，必成公司与南亚电子材料（昆山）有限公司均系南亚电子（昆山）有限公司旗下的子公司；金永华发生本次事故时位于必成公司厂区内。法院认为金永华受雇于陈敏，其在为陈敏提供劳务过程中，在工作中未能尽到安全注意义务即将车辆停至有安全母索处再行卸货存在过错，陈敏未对金永华尽到安全教育义务存在过错；南亚电子材料（昆山）有限公司的雇员张凤金负责现场指挥，由于金永华原本计划使用的卸货地刚施工完毕不能承重，张凤金作为现场指挥要求其驶离，但其指挥金永华驶离安全母索处后未指示其前往另外的安全母索处存在过错，张凤金虽为南亚电子材料（昆山）有限公司员工，但由于南亚电子材料（昆山）有限公司与必成公司系关联公司，其上述行为实为接受必成公司委托，相关责任应由必成公司承担，另必成公司厂区作为事故发生地，该公司未尽到安全保障义务亦存在过错，综上，法院认为金永华的损失共计2084885.54元应由其自负50%，由陈敏承担25%，由必成公司承担25%，南亚电子材料（昆山）有限公司无过错故不需要承担责任。遂作出如下判决：一、被告陈敏赔偿原告金永华损失521221.38元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告必成玻璃纤维（昆山）有限公司赔偿原告金永华损失521221.38元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告金永华对被告南亚电子材料（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费11207元，公告费690元，鉴定费2520元，共计14417元，由原告金永华负担7208.5元，由被告陈敏负担3604.25元，由被告必成玻璃纤维（昆山）有限公司承担3604.25元。上述判决已发生法律效力。
2016年12月15日，原告必成公司与金永华达成协议书，双方就已生效的（2015）昆民初字第4037号民事判决的履行达成协议，必成公司支付金永华赔偿金521221.38元、诉讼费用3604.25元，合计524825.63元，必成公司在2016年12月16日前一次性转账支付金永华；金永华收到上述全款后即视为必成公司已完全履行生效判决确定的义务，金永华承诺将不再列必成公司为被执行申请人，除非必成公司未能按照上述第一条履行付款义务。原告必成公司已按约向金永华付款524825.63元。
原告认为被告未尽安全保障义务，导致金永华违规操作受伤，违反合同义务，导致原告支付金永华损失524825.63元，原告可按合同第六条追究被告违约责任，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告九星公司取得原告必成公司的回收纸管，双方签订《固体废物（回收料、下脚品）标售合同》，原、被告的买卖合同关系合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同约定被告应按提运作业安全告知单的安全规定教育所雇用人员（含再承揽厂商及其人员），被告所雇用人员在原告工作场所范围内发生损害导致原告赔偿的，原告可向被告求偿。后被告九星公司将该业务转包给案外人陈敏，陈敏雇员金永华在南亚电子材料（昆山）有限公司厂区内为原告必成公司装货过程中，从车上摔下，发生事故，原告根据（2015）昆民初字第4037号民事判决，已赔偿金永华损失521221.38元、支付诉讼费用3604.25元，事实清楚。金永华持被告盖章的授权书前往原告处办理提货、签字、签收等一切交运相关事宜，在装货过程中发生事故，导致原告向金永华赔偿损失，被告因陈敏、金永华原因造成违约，仍应当向原告承担违约责任，原告据此起诉要求被告赔偿损失，并无不当。合同约定被告自备提运的装卸器具及作业人员，自行提运、自担风险，但装货过程中，原告关联公司员工张凤金作为现场指挥，指示车辆驶离原装货地点，对提运活动进行了实质性的干预，又未指示金永华前往另外的安全母索处，故原告亦存在违约情形。原、被告双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。金永华的损失金额521221.38元有生效判决予以认定，且原告已实际履行，本院予以确认；关于责任比例，本院参照（2015）昆民初字第4037号民事判决认定的赔偿责任比例，应由原、被告各负50%为宜，即被告应赔偿原告损失260610.69元。（2015）昆民初字第4037号民事判决中原告必成公司负担的案件受理费、公告费、鉴定费系其不履行义务的后果，原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山市九星物资回收利用有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告必成玻璃纤维（昆山）有限公司损失260610.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元，保全措施申请费3166元，合计12214元，由原告负担6149元，被告负担6065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 李培建
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。