江苏省南京市鼓楼区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1206号
原告：南京汇禾船员管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼224室）。
法定代表人：高伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳勇，该公司员工。
被告：周清华，男，汉族，1977年7月1日生。
被告：高姗，女，汉族，1979年5月15日生。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿博，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
原告南京汇禾船员管理有限公司与被告周清华、高姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京汇禾船员管理有限公司的委托诉讼代理人蔡佳勇，被告高姗及其委托诉讼代理人左锋、张睿博到庭参加诉讼。被告周清华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京汇禾船员管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1418775.87元；2、判令被告承担本案诉讼费保全费。事实和理由：被告周清华原系原债权人高存浩的员工，被告高姗系被告周清华的妻子。2010年7月、8月，两被告向原债权人合计借款1418775.87元。2016年9月被告周清华从原债权人公司处离职。此后虽经原债权人催讨，但两被告一致未偿还涉案借款。涉案借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。2016年10月13日，原债权人高存浩与原告签订《债权转让协议书》，约定原债权人将其对两被告的1418775.87元债权转让原告。此后，原债权人又将债权转让的事实书面通知了两被告，而两被告却未履行对原告的付款义务。
被告周清华未答辩。
被告高姗辩称：被告所欠原告的1418775.87元在2013年5月就已经还清，被告和原债权人之间的债权债务关系已经终止；原告与原债权人高存浩所签订的债权转让协议并没有书面通知被告高姗，该债权转让的行为属于无效。原告不具有本案诉讼主体资格。即使被告与原债权人高存浩之间仍有部分债权债务的情况，因高存浩没有有效主张其债权，早已超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日南京华海船务有限公司（以下简称华海公司）通过中国工商银行网上银行汇给周清华378775.87元。2010年8月18日又汇给高姗284万；对该笔汇款华海公司2010年8月27日记账凭证记载：高珊、周清华借款180万元、104万元，合计出借284万元，凭证上有“潘清颖”印章。两次汇款总额计3218775.87元。高珊于2010年8月23日向高存浩出具《借条》1张，内容为：今借高存浩1418775.87元。
2011年6月24日周清华通过银行向华海公司会计潘清颖“6228XXXX2210”账户上汇入273465.89元，潘清颖出具了收据，并在收据“经办”一栏签名。后周清华又分别于2012年1月6日、2013年2月4日、2月8日、5月9日通过银行转账的方式向潘清颖上述账户中，分别转账74万元、75万元、15万元、83万元。上述转入潘清颖账户金额合计2743465.89元。
2016年10月13日高存浩（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，内容为：截止本协议签署日前，债务人周清华、高珊欠甲方借款1418775.87元未还，现甲方将对周华清、高珊享有的该债权转让给乙方；转让总价款为100万元。经高存浩指示，原告于2017年1月13日将债权转让款100万元汇入华海公司账户。
另查明，高存浩系华海公司股东，原法定代表人。�华清于2010年10月1日与高存浩签订《南京市劳动合同书》，周清华至该公司国际部从事航运业务。周清华与高珊原系夫妻关系，于2016年9月29日登记离婚。
审理中，高珊认可两被告向高存浩借款总额为3218775.87元，由180万和1418775.87元两笔款项构成，被告方已归还2743465.89元。并提出因高存浩尚欠周清华工资报酬，所欠借款金额应冲抵工资报酬。
原告认为被告所主张还款的款项，收款人均为潘清颖，不是本案的债权转让人，且还款也超出了原告主张的金额，与本案无关，被告主张工资报酬与本案无关。
针对基础债权债务的争议，本庭要求原告通知原债权人高存浩到庭，原告未予配合。
关于债权转让是否通知债务人的问题，原告提出被告对其电话通知不予理睬，遂于2017年1月16日左右上门张贴。被告高珊认为其未接到通知。
本案的争议焦点：债权转让通知债务人如何认定；高存浩与周清华、高珊的债权总金额为多少；周清华归还的2743465.89元如何认定。
本院认为，南京汇禾船员管理有限公司与高存浩签订债权转让协议书，系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为合法有效。关于该债权转让事宜是否通知了被告，南京汇禾船员管理有限公司于诉前已将相关通知在住宅门口进行了张贴，且被告周清华下落不明，原告起诉，经本院合法送达后，应视为已通知到被告。故被告高珊关于债权转让没有通知到被告的抗辩意见，本院不予支持。
根据债权转让协议，南京汇禾船员管理有限公司受让的债权为周清华、高珊所负债务1418775.87元。而在高存浩与周清华、高珊的基础债权关系，并不止于1418775.87元，实际为3218775.87元。高珊亦举证证明其已偿还2743465.89元。该部分款项均汇至了潘清颖账户中。该款是否是归还高存浩的欠款，对此争议，本院认为，高存浩系华海公司股东和法定代表人，从华海公司相关凭证可以证明，潘清颖系华海公司财务人员。高存浩转让债权给原告，原告支付的转让价款并未支付给高存浩，而是汇入了华海公司；周清华、高珊所借款项均来自华海公司账户，出具的借条指向的出借人又为高存浩；借款发生后，有大笔款项由周清华账户陆续汇至潘清颖账户中。可以反映当事人之间资金往来习惯。原告对被告主张的还款事实提出异议，本院为查明事实，要求原告将债权转让人高存浩通知到庭，原告未予执行。根据当事人资金往来习惯，在没有相反证据的情况下，本院对被告高珊主张对3218775.87元的债务已偿还2743465.89元的事实予以采信。余款475309.98元，被告高珊主张应折抵高存浩所欠工资收入，缺乏依据，本�不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清华和高姗于本判决生效之日起十日内给付原告南京汇禾船员管理有限公司人民币475309.98元。
驳回原告南京汇禾船员管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17569元、保全费5000元、公告费600元，由原告南京汇禾船员管理有限公司负担受理费11683元、保全费2103元，被告高姗、周清华负担受理费5886元、保全费2897元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 澄 滢
人民陪审员 胥 福 珍
人民陪审员 汤 晓 梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。