wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01703号
原告郝明峰，男，汉族，住平舆县。
被告艾凯，男，汉族，住项城市。
被告艾鹏鹏，男，汉族，住项城市。
以上二被告委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：项城市迎宾大道中段。
法定代表人熊东红，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告郝明峰诉被告艾凯、艾鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡清霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝明峰，被告艾凯、艾鹏鹏的委托代理人徐德立，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人白新义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告艾凯驾驶艾鹏鹏的豫P606**小型轿车，在平舆县永盛花园小区门口将原告撞伤，经鉴定构成十级伤残。本次事故经交警部门认定，艾凯承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险。原告多年一直在平舆县城居住、工作，故应该按照城镇标准进行赔偿。请求：1、被告赔偿医疗费12516.37元；残疾赔偿金34148.03元；误工费7813.85元；护理费4343.68元；住院伙食补助费1980元；营养费1300元；精神抚慰金5000元；交通费1500元；车辆损失1985元；施救费500元；评估费200元；鉴定费700元，以上共计71986.93元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾凯、艾鹏鹏的委托代理人辩称，二被告已经为原告垫付过5000元，肇事车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内予以承担。
被告保险公司辩称，如果肇事车辆在本保险公司购买有保险，且事故发生在保险期间，行车证、驾驶证经核查有效，愿意在保险范围内予以承担。
经审理查明，2015年4月21日，被告艾凯驾驶艾鹏鹏所有的豫P606**小型轿车，在平舆县永盛花园小区门口将原告撞伤，原告入院治疗62天，经鉴定构成十级伤残。本次交通事故经交警部门认定，艾凯承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。
另查明，原告为农业户口，但其一直在县城居住，从2013年起一直居住在平舆县文化新城8号楼二单元一楼东户至今。原告从2012年12月开始，一直在平舆双凤物业管理有限公司工作。被告艾凯为原告垫付过5000元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、户口本复印件、医疗费票据、鉴定费票据、住院病历、施救费票据、出院证、诊断证明、复印费票据、车损报告、伤残鉴定报告、结婚证、营业执照、相关证明、工资表、用工合同等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告虽然为农业户口，但其在城镇已经连续居住一年以上，其家人在平舆县城开有门市店做生意，其本人在平舆县双凤物业管理有限公司工作。应当按照城镇标准计算各项损失。肇事车辆在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，按照法律规定以及保险合同约定，原告郝明峰的各项赔偿应为：医疗费12420.37元；护理费4143.20元（24391.45÷365×62）；误工费5813.85元（24391.45÷365×87）；营养费1240元（20×62）；住院伙食补助费1860元（30×62）；残疾赔偿金34148.03元（24391.45×14×10%）；由于交通费为实际产生的费用，本院酌定为1000元；车辆损失费1985元；拖车施救费485.44元；由于该事故原告构成了伤残，精神抚慰金5000元应当予以支持。故原告的损失共计68095.89元。由于肇事车辆在被告保险公司处投有交强险以及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，以上损失应有保险公司在交强险以及第三者责任险范围内予以赔偿。因该车辆的所有人为艾鹏鹏，被告艾凯为实际驾驶人，鉴定费700元，评估费100元，共计800元应由艾凯承担。被告艾凯已为原告垫付过5000元，扣除其该承担的部分，其可要求原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郝明峰68095.89元。（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：1715028329219500202）；
二、被告艾凯于本判决书生效后十日内赔偿原告郝明峰800元；
三、驳回原告对艾鹏鹏的起诉；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，减半收取800元，由被告艾凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01703号
原告徐娟，女，汉族，1976年8月16日出生。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市。
负责人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告徐娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托代理人李绅、申，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人周俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告将车辆豫Q×××××在被告处投有交强险。2015年10月31日，魏根才驾驶该车辆在平舆县九中学校门口与推着两轮垃圾车过马路的环卫工人李某相撞，造成李某死亡。该事故经平舆县交警大队认定，双方负事故的同等责任。后原告与李某的亲属经协商，赔偿受害人亲属各项损失310000元。由于肇事车辆在被告保险公司买有交强险，原告向被告理赔时，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告保险金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案为保险合同纠纷，车辆登记的车主为魏大广，原告不是实际车主，不具备诉讼主体资格。不清楚原告与驾驶员什么关系，原告也不能提供肇事时驾驶员的有效证件，不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，徐娟与魏大广于2009年6月23日办理结婚登记，双方系夫妻关系。2012年9月17日，豫Q×××××车辆登记在魏大广名下。魏大广于2014年9月26日死亡。魏根才系魏大广之子，与徐娟系继母子关系。该车辆在被告保险公司投有交强险，被保险人为徐娟。2015年10月31日早晨5时，魏根才驾驶豫Q×××××车辆行驶至事故地点平舆县九中学校门口时，与推着人力两轮垃圾车（后面挂着一辆电动三轮车）过马路的环卫工人李某相撞，造成李某受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李某经医院抢救无效死亡。该事故经平舆县交警大队认定，双方负事故的同等责任。魏根才在事故发生时没有取得驾驶证。后经驻马店仲裁委员会调解，原告徐娟与李某的亲属达成调解协议，徐娟一次性赔偿受害人亲属各项损失共计310000元。该协议已经履行完毕。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单及投保发票、行车证复印件、村委证明、诊断证明、尸检报告、结婚证、死亡证明、身份证复印件、和解协议、调解书、收条、受害人家属的身份信息等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。死者李某由于交通事故导致死亡，应当得到赔偿。由于原告徐娟与魏大广系夫妻关系，肇事车辆豫Q×××××购买于夫妻关系存续期间，车辆虽然登记在魏大广名下，但2014年魏大广死亡，该车辆一直由徐娟占有并使用，徐娟作为肇事车辆豫Q×××××现在的实际车主，有责任对死者李某进行赔偿。由于原告徐娟进行了先行赔付，其又是肇事车辆豫Q×××××的被保险人，根据保险合同的约定，就原告先行赔付给死者的应当由被告保险公司在交强险范围内理赔的赔偿款可以向被告保险公司予以追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以承担。虽然肇事司机魏根才无证驾驶，但不影响保险公司在交强险范围内对被保险人的理赔。由于交通事故导致李某死亡，原告赔偿的数额超出了保险公司承保的交强险，故被告保险公司扣除医疗费分项保险限额10000元，应当赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐娟110000元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 王少华
审判员 蔡清霞
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱华
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01703号原告：宋红滨，女，1972年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市明山区。法定代理人：马连君，男，1969年11月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：李萍，女，1968年1月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，公司工人，现住本溪市平山区。被告：李全，男，1968年10月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市溪湖区。两被告共同委托诉讼代理人：段富祥，本溪市明熙法律服务所法律工作者。原告宋红滨与被告李萍、李全健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红滨及其委托诉讼代理人唐生浩，被告李萍、李全及共同委托诉讼代理人段富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红滨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费8368.48元、误工费4.19万元、住院伙食补助费6100元、营养费3000元、交通费1500元、护理费1.708万元、后续治疗费5万元，总计12.794848万元。事实和理由：原、被告是同单位同事，2013年12月30日，原告下班时在单位女浴室洗澡，洗浴后准备穿衣服时两被告出现在原告面前，被告随后辱骂原告穿衣服慢，并殴打原告，事后原告感到非常羞辱，出现了失眠、抑郁、恐惧并伴有身体不适，先后在本溪市南地医院和本溪市康宁医院住院治疗。李萍、李全共同辩称：不同意原告的诉讼请求。事发当日被告李萍找到被告李全，准备到工区女浴室开更衣箱的门锁，被告李萍提前多次到浴室内告知洗浴的同事准备开锁，提醒她们穿好衣服，等原告穿好衣服后被告李全才进入女浴室进行开锁，原告并不存在受到惊吓的事实。进入后原告即与被告李萍发生厮打，原告辱骂并殴打被告李萍，被告李萍只是为了自身安全推拉原告。原告主张的数额过高，且也受到了治安处罚，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费收据经核算总计为4904.16元；2.住院病志及休养证明，虽本溪市康宁医院出具证明证实原告一直在其医院住院治疗，但原告提供了期间在南地医院的住院病历，与康宁医院的住院证明存在明显矛盾，这些住院证明没有住院病志辅佐不能证明原告的实际住院天数，故对本溪市康宁医院出具的住院证明中住院天数不予采信，根据病志记载及休养证明可以认定原告实际住院121天，误工期为2014年2月至2015年8月；3.工资证明，原告月平均工资为3167.40元，原告实发工资平均每月1492元。2014年12月以后，原告单位整体降薪，原告同岗位月平均工资为1920.12元，原告实发工资平均每月1247元。本院认为，本案的争议焦点为两被告对原告是否构成侵权，是否应承担赔偿责任及责任比例划分。依照《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告李萍与原告厮打，存在明显的过错，被告李萍对侵权行为应向原告承担赔偿责任。关于被告李全进入女浴室的行为，虽然被告李萍在李全进入浴室前提前通知了洗浴的女同事，但浴室为特定的场所，属于人在生理和心理两方面完全的私密场所，人在其中身体和心理方面都有隐私感，不能因为仅通知了洗浴人员穿好衣物即可随意进入，进入女浴室也未征得原告的同意，其结果造成了原告应激障碍的后果，故被告李全的行为对原告构成侵权行为。根据前述规定，两被告分别实施了侵权行为造成同一损害后果，但无法确认责任大小，两被告应平均承担赔偿责任。此事原告亦被公安机关进行了处罚，自身存在过错，应负有一定的责任。。综上所述，两被告应对原告承担赔偿责任，原告自身也负有一定责任。关于原告经济损失的范围和数额：一、医疗费，有收据佐证为4904.16元；二、住院伙食补助费为50元×121天=6050元；三、护理费，参照居民服务行业标准96.24元/天×7天/人×2人+96.24元/天×114天/人×1人=1.231872万元；四、交通费以500元为宜；五、误工费，根据原告同岗位工资和实发工资比对，原告2014年2月至2015年8月误工损失总计为2.281208万元。原告的经济损失总计为4.658496万元。两被告对此分别承担35%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于原告主张的后续治疗费，没有事实依据，不予支持。综上所述，两被告应当承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李萍、李全于本判决生效后10日内各赔偿原告宋红滨经济损失总计4.658496万元的35%，即每人赔偿原告1.6304736万元；二、驳回原告宋红滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李萍、李全各负担434元，原告宋红滨负担1932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 丰人民陪审员  刘玉美人民陪审员  李卉玉二〇一六年九月十八日书 记 员  董鸿亮附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00698号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人尹某，案发前系湖南顺丰快递公司职员。因本案于2015年6月18日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日14时许，被告人尹某来到长沙市雨花区高桥街道怡园社区西子一间A栋2605“南国丽人”公司办公室收取快递时，盗走被害人马某放在办公桌上的鉴定价值为人民币4404元的“苹果”6手机1台。案发后，被告人尹某将所盗手机返还给被害人马某，取得被害人的谅解，并主动向公安机关投案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过，雨价认证（2015）第209号《价格证明结论书》，被告人尹某指认作案地点、所盗手机的笔录及照片，被害人出具的收条及谅解书，证人胡某的证言，被害人马某的陈述，被告人尹某的供述，被告人尹某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且被告人尹某已将所盗财物返还被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年九月十五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审353号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区漓渚镇朱家坞村民委员会（原绍兴县漓渚镇朱家坞村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村。组织机构代码：58901396-2。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]212号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]212号行政处罚决定书，因被执行人于2010年10月28日经浙土字A（2010）0207号文件批准，同意使用原绍兴县漓渚镇朱家坞村“村口”地段土地305平方米，用于建造村社区服务中心，实际用地面积876平方米，超批准面积非法占用土地571平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的571平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的571平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用196平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币5880元整；对非法占用354平方米耕地及21平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币9375元整。共计罚款人民币15255元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]212号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区漓渚镇朱家坞村民委员会（原绍兴县漓渚镇朱家坞村民委员会）退还非法占用的571平方米土地；限期拆除在非法占用的571平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月二十七日
书记员 寿 梦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第776号
申请执行人郑光清，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人郑光清与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）181号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）181号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3317号
原告：王海龙。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王以凯。
被告：于荣。
原告王海龙与被告王以凯、于荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人肖建瓴、被告于荣到庭参加了诉讼，被告王以凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月初至2014年1月21日，原告在被告处打工，被告欠原告劳务费55000。2014年1月21日，被告向原告出具欠据一份，承诺于2014年5月15日付清欠款，但到期后被告至今未予支付，故诉至法院，一、请求判令被告立即给劳务费55000元及利息（利息自2014年5月16起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告于荣辩称：我欠原告劳务费55000元属实，是我雇佣的原告，不是被告王以凯雇佣的。
被告王以凯未答辩。
经审理查明：二被告于2013年3月初至2013年12月末雇佣原告在鱼船上工作，2014年1月21日，二被告向原告出具欠据一份，承诺于2014年5月15日给付劳务费，但劳务费至今未给付。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：关于本案案由问题，因原、被告系因劳务关系产生纠纷，故本案案由应调整为劳务合同纠纷。原告已向二被告提供了劳务，二被告也出具了欠据确认了所欠原告的劳务费55000元，故原告要求二被告给付劳务费55000元的诉讼请求予以支持，关于利息部分，因二被告承诺于2014年5月15日给付劳务费，现二被告逾期未给付，故应自2014年5月16起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告于荣辩称原告系其雇佣的，不是王以凯雇佣的，但未提供证据证明，且原告提供的欠据上有被告王以凯的签字，故对被告于荣的辩称不予采信。
根据《民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以凯、于荣于本判决生效后十日内连带给付原告王海龙劳务费55000元及利息（自2014年5月16起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王以凯、于荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
代理审判员 宫元达
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王思楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初942号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张新江，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告张新江之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第207号
原告杭春景。
被告姜宗顺。
本院受理原告杭春景与被告姜宗顺民间借贷纠纷一案中，因被告姜宗顺已死亡，原告杭春景于2014年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告姜宗顺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭春景撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告杭春景负担。
代理审判员 樊荣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01838号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告苏绪英，居民。
被告刘凤，居民。
被告秦泗乾，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告苏绪英、刘凤、秦泗乾金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告苏绪英、刘凤、秦泗乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人苏绪英于2012年8月17日在马站支行贷款49000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二三四告提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金49000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告苏绪英、刘凤、秦泗乾未作答辩。
经庭审查明，2012年8月17日，被告苏绪英作为借款人，被告刘凤、秦泗乾作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额49000元；借款期限自2012年8月17日至2013年8月10日止；借款年利率13.8%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年8月17日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款49000元；贷款期限自2012年8月17日至2013年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告苏绪英在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证、户口簿复印件四份。
三被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏绪英于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币49000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年8月17日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。
二、被告刘凤、秦泗乾对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1075元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年十一月十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第57号
原告：程建明。
被告：罗泽林。
原告程建明为与被告罗泽林买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告程建明，被告罗泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建明诉称：2010年10月至11月间，被告向原告购买杉木款35616元，讲好2010年春节前付清，但被告未予支付。2011年7月4日，被告向原告出具《欠条》一张，约定月息贰分计算。后原告多次向被告催讨欠款，其至今未付。现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付杉木款35616元及利息29917元（利息按月息2分从2011年7月4日计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗泽林辩称：2009年12月27日，经双方结算，我共欠原告杉木款为23200元。之后的2010年2月3日支付给原告4500元，余款18700元至今未付。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告程建明提交的证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《欠条》1份，证明被告尚欠原告杉木款35616元及利息按月息贰分计算至今的事实。
被告罗泽林提出质证意见：对证据1无异议；对证据2，因《欠条》中是加息共计为35616元，说明此款已经计算过利息，而本金应为18700元，利息应按月息贰分从2013年2月8日开始计算
本院认为，对证据1，因被告无异议，本院确认其证明力。对证据2，因其利息已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予确认，故本院确认其部分证明力。
对被告罗泽林提交的证据：《欠条》1份，证明其欠原告的原始本金为23200元，已支付了4500元，剩余本金为18700元的事实。
原告程建明提出质证意见：《欠条》中“今欠程建明木料29幢、60幢共2幢，计材料款23200元”是事实的，但《欠条》中“今付4500元正，2010年2月3日”是被告罗泽林自己书写的，我是不认可的。
本院认为，《欠条》中材料款为23200元系客观事实，对此本院予以确认；但对《欠条》中“今付4500元正”为被告罗泽林自行书写的，其不符合日常交易习惯，且原告对此不予认可，故对此本院不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告罗泽林因承建房屋需要，向原告程建明购买杉木。2009年12月27日，经双方结算杉木款，并由被告罗泽林向原告程建明出具了第一张《欠条》，载明：“今欠程建明木料29幢、60幢共2幢，计材料款23200元。”另被告罗泽林在该《欠条》下方自行书写“今付4500元正，2010年2月3日”。后因被告罗泽林未付欠款，其于2011年7月4日向原告程建明出具了第二张《欠条》，载明：“今欠程建明木头材料款29幢、60幢加息共计35616元。”另因被告罗泽林未付该款，其于2013年2月8日在其出具的以上《欠条》下方书写“到还款时，由地雷作证安二分厘结清，开庭时作证。”等内容。以上杉木款本金23200元及其利息，被告罗泽林至今未付。
另查明：2011年7月4日在被告罗泽林出具了第二张《欠条》时，原告程建明将2009年12月27日出具的第一张《欠条》还给了被告罗泽林。
本院认为：原、被告之间因买卖杉木而形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点为被告罗泽林尚欠原告本金和利息多少的问题，对此本院进行以下分析确认：一、关于原始本金为多少的问题：被告罗泽林认为原始本金为23200元，其于2010年2月3日已付4500元后，本金应为18700元。对此经庭审查明，第一张《欠条》中的“今付4500元正”为被告罗泽林自行书写，该行为不符合常理和交易习惯，且原告不予认可，同时其也未提供其他证据予以佐证，故本院确认原始本金为23200元。二、关于利息如何计算的问题：因被告罗泽林未付欠款，其于2011年7月4日向原告出具的第二张《欠条》载明：“今欠程建明木头材料款29幢、60幢加息共计35616元。”对此，本院对加息共计35616元进行拆分为本金23200元、利息为12416元。而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，据此规定，经计算利息应为8128.89元，故第二张《欠条》中约定的利息过高，本院对已超过银行同类贷款利率的四倍利息不予保护。三、关于利息计算的起始时间问题：本院以被告罗泽林于2011年7月4日向原告出具的第二张《欠条》中载明“今欠程建明木头材料款29幢、60幢加息共计35616元。”的内容为依据，确认利息计算起点为2009年12月27日。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗泽林于本判决生效后十日内归还原告程建明欠款本金23200元及利息30175.57（此利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2009年12月27日起计算至2015年1月6日止）；
二、驳回原告程建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，由被告罗泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年四月二日
代书记员 徐胜丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第981号
原告：孙建军。
委托代理人：曾荣晖、董雯雯。
被告：方ＸＸ。
原告孙建军诉被告方ＸＸ承揽合同任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼，被告方ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告孙建军起诉称：原、被告经人介绍认识。2013年3、4月份，原告按照被告要求，为被告承租的坐落于富阳市孙权路春城大厦1302室搭建钢棚，并如期交付了工作成果。2013年9月3日，被告向原告出具欠款承诺一份，载明：今方家华春城大厦1302室钢蓬搭建费人民币20000元于2013年9月20日付清。随后被告支付了6000元，余款14000元经原告多次催讨，被告至今认欠不还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款14000元。2、被告支付原告自2013年9月21日至判决确定的履行期限届满日止的利息（以14000元为本金，按银行同期贷款基准年利率5.6%计算，暂算至2014年4月14日为440元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙建军为支持其主张，向本院提供欠款承诺书一份，证明被告承诺2013年9月20日前支付搭建费20000元，后被告仅支付6000元，尚欠14000元的事实。
被告方ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告方ＸＸ未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查认为，该证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
2013年3、4月许，原告孙建军按照被告方ＸＸ要求，为被告承租的坐落于富阳市孙权路春城大厦1302室搭建钢棚，并如期交付了工作成果。2013年9月3日，双方结算，被告向原告出具欠款承诺一份，载明：今方家华春城大厦1302室钢蓬搭建费人民币20000元于2013年9月20日付清。随后被告仅支付6000元，余款14000元，经原告多次催讨至今未付。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系依法成立，原告孙建军依被告方ＸＸ要求完成工作，并交付工作成果。被告方ＸＸ理应给付报酬。经双方结算，被告方ＸＸ欠原告搭建钢棚报酬款20000元，后仅支付6000元，尚欠14000元，经原告催讨未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告承诺于2013年9月20日前付清，故原告要求支付欠款及逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告方ＸＸ支付原告孙建华欠款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方ＸＸ支付原告孙建华至2014年4月14日止的利息损失440元，并支付按年利率5.6%以14000元为基数自2014年4月15日起计算至本判决确定的履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告方ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年六月二十四日
代书记员 李 蕾
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢10号
中国某某储蓄银行股份有限公司桂阳县支行、雷某、刘某、陈某某、雷某某、何某某
本院执行的中国某某储蓄银行股份有限公司桂阳县支行申请何某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额46387.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月二十日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00882号
原告：于志江，男，1956年1月16日出生，汉族，工人，。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告于志江与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志江到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志江诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资1，860元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资1，860元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资1，860元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资1，860元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告于志江劳动报酬款人民币1，860元（壹仟捌佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第168号
原告：沈某。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲。
委托代理人：罗悉语，系浙江金铿律师事务所律师。
原告沈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人项晓韬、被告罗某甲及其委托代理人罗悉语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告、被告都有过婚史。原告与前夫生育一子叶某，被告与前妻生育了一子罗伟，24岁；一女罗某丙。2009年上半年，原告、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名罗某丙，现随原告共同生活。婚后，原告、被告性格不合，经常因家庭琐事而争吵。而且被告有暴力倾向。尤其是被告不履行家庭义务，即使原告生病也不愿意为原告医治。2014年3月的一天，原告因看病需要钱，问被告拿，被告拒绝给原告医疗费，致使原告对被告彻底失望，从而离开家庭，双方分居生活。现在原告和女儿相依为命。原告、被告之间的夫妻感情完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。婚生女罗某丙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚养费800元至女儿18周岁；被告与前妻所生的女儿罗少君随被告共同生活，子女抚养费由被告自行承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证、户籍证明。
被告罗某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告所诉情况部分与事实不符，原告生病被告拒绝为她出钱看病情况不属实，原告并无生病情况，被告对其经济也并非吝啬。事实上，原告还经常向被告拿钱。2012年5、6月份原告还从被告的储蓄卡中取出5万元用于自身的花费。2、对于离婚与否，被告表示不愿意离婚，认为双方的夫妻感情未达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通有和好的可能，且女儿年幼，离婚不利于女儿的成长，希望原告早日回归家庭。3、若原告执意离婚，就原告为女儿提供的条件来看，不利于女儿成长，原告一个人在外，没有稳定的工作和收入来源，且没有固定的住所。4、2014年10月原告突然回家将女儿带走，在此之前，女儿一直在家中由被告照料。原告将女儿带走后，使被告无法与女儿见面，虽然目前女儿被原告带走，从时间上看，女儿还是跟随被告生活的时间较多。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提供了龙泉市查田镇炉溪村村民委员会证明。
经审理查明：原告、被告都有过婚史。原告与前夫生育一子叶某，被告与前妻有一子罗某乙，24岁；一女罗少君，1999年11月29日出生。2009年上半年，原告、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名罗某丙，现随原告共同生活。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户籍证明及双方当事人当庭陈述。对于被告提交的龙泉市查田镇炉溪村村民委员会证明，该份证据的形式要件不符合，本院不予采纳。
本院认为：原告沈某、被告罗某甲经他人介绍后结婚，婚后生育一女。近几年来虽然双方产生了一些夫妻矛盾，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多为对方及子女的健康成长着想，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年六月四日
代书记员 刘 娟
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第234号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李桃星。
被执行人兰燕。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行被执行人李桃星、兰燕征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日以被执行人李桃星、兰燕违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208334号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李桃星、兰燕征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208334号征收社会抚养费决定书，于2013年12月24日依法送达给被执行人。被执行人李桃星、兰燕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208334号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人李桃星、兰燕在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李桃星、兰燕必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人李桃星、兰燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第454号
原告李英，女，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人朱毅、王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺天立盛众实业有限公司。
委托代理人张君、王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告何自开，男，汉族，四川省古蔺县人。
原告李英与被告古蔺天立盛众实业有限公司、何自开合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人朱毅、王新国，被告天立公司委托代理人张君、王丽及被告何自开到庭参加诉讼。扣除调解期间的审限30日，本案现已审理终结。
原告李英诉称：其与被告何自开于2013年3月认识后开始交往，2014年3月19日，原告在被告天立公司处订购了住房一套，并支付房屋预定金80000元。2014年6月10日，被告何自开在原告不知情的情况下，以原告的名义向被告天立公司要求退回预定金，而被告天立公司也在未经原告同意的情况下把原告交付的预定金退给了被告何自开。请求判决二被告连带返还其交付的购房预定金80000元并承担本案的诉讼费用。
被告天立公司辩称：2014年3月19日，原告与被告何自开共同在公司订购房屋时已表明两人系恋人关系，在缴款收据上也载明了是两人共同缴款，被告何自开退款时也是持有收据的原件，在退款时何自开也告知公司原告李英不要房子了，公司不应承担连带责任。
被告何自开答辩意见与被告天立公司意见一致，还辩称其确实在被告天立公司处领取了80000元购房预定金。
经审理查明，2014年3月19日，原告李英与被告何自开共同到被告天立公司处订购天立一品上城住房一套，由原告李英与被告天立公司签订《天立壹品上城七#地块物业特惠权预约登记协议书》，并支付了80000元的预定金。2014年6月11日，被告何自开持80000元收条的原件在被告天立公司处申请退款，天立公司于2014年6月12日通过网上转账将80000元转账到何自开在中国邮政储蓄银行的账户上。
另查明，本案购房预定金80000元，其中50000元由原告李英出资，其余30000元系被告何自开的母亲朱连容给付给李英的彩礼，李英表示愿意退还。
诉讼过程中，原告李英对被告何自开与天立公司解除本案预约登记协议书的行为予以追认。
以上法律事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的被告天立公司收据、农业银行打款记录、原告常住人口登记卡和被告天立公司当庭出示收款收据、电子银行交易回单、天立壹品上城七#地块物业特惠权预约登记协议书、周宇书面证明等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告李英与被告天立公司签订预约登记协议书时，被告何自开也在场，虽该协议书仅有李英一人签名按印，但合同首部乙方当事人同时写有李英和何自开姓名，购房预定金的收条上记载的交款人也为李英和何自开，故原、被告均为该合同当事人。被告何自开在未取得李英授权的情况下，独自以李英的名义与被告天立公司解除协议并退还预定金的行为，对李英来讲属于无权代理；被告何自开与原告李英并无法律上的特殊关系，因此也不构成表见代理；故对被告天立公司提出被告何自开构成表见代理的主张，本院不予支持。被告何自开对其无权代理行为给原告李英造成的损失，应当承担赔偿责任。被告天立公司明知合同系原、被告共同与其签订，但在被告何自开未向其提供任何足以让人相信其能代表原告李英的相关依据的情形下，擅自解除原、被告作为共同当事人的合同并将购房预定金退还给被告何自开一人的行为属违约行为，与被告何自开的侵权行为共同造成了原告李英的损失，应当承担连带赔偿责任，其承担连带责任后可以向被告何自开追偿。因原告李英交付的80000元购房预定金中包含被告何自开母亲给付给李英的30000元彩礼，并且李英表示愿意退还放弃，故对原告请求二被告连带返还其购房预定金的主张，本院支持返还50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何自开于本判决发生效力之日起十日内返还原告李英购房预定金50000元；被告古蔺天立盛众实业有限公司承担连带责任；被告古蔺天立盛众实业有限公司承担连带责任后有权向被告何自开追偿。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何自开和被告古蔺天立盛众实业有限公司共同负担（原告李英已预缴，由被告何自开和被告古蔺天立盛众实业有限公司直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第351号
上诉人（原审原告）刘建民。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人刘建民与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月7日作出（2014）广民初字第16号民事判决。原审原告刘建民不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第358号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月15日作出（2014）广民初字第345号民事判决，原审原告刘建民不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建民的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审法院审理查明，2002年4月开始，原告刘建民在被告广灵精华化工集团工作，2009年2月离岗。2010年1月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，但原告刘建民没有继续工作。原、被告因发生劳动争议，2012年5月22日，原告刘建民等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告刘建民不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁的时效期间为一年，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘建民于2009年原合同到期后离岗，双方终止了原来的劳动关系。2010年1月1日双方重新签订为期三年的劳动合同，但原告刘建民一直未到被告广灵精华化工集团处上班，被告广灵精华化工集团也未向原告刘建民发放工资、福利待遇等，双方没有实际履行该合同。如果产生争议，应当在法律规定的期间内行使权利。而原告刘建民于2012年5月22日才提出劳动争议仲裁申请，显然已经超过了法律规定的期间。原告刘建民也没有证据证明上述期间存在中断的情形，因此对原告刘建民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告刘建民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘建民负担。
宣判后，原审原告刘建民不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的各项社会保险，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费和失业保险金，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金。其主要理由是：上诉人刘建民于2001年4月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了劳动合同。2009年3月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人刘建民放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人刘建民解除劳动关系。而原审法院判决驳回上诉人刘建民的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人刘建民放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人刘建民与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人刘建民等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人刘建民与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人刘建民承担举证责任。再次，上诉人刘建民根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人刘建民之间的劳动关系早已终止，且上诉人刘建民于2012�5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人刘建民送达不予受理决定通知书，但上诉人刘建民直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人刘建民申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的起诉期间？上诉人刘建民的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进�程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人刘建民于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定的十五天起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人刘建民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宁俊艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00391号
申请执行人程兆军，男，汉族，1975年9月6日生。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人戚兆群，该公司总经理。
程兆军与淮安经济开发区广厦砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）淮开民初字第2482号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于判决生效后三日内给付程兆军报酬5800元，案件受理费25元，由淮安经济开发区广厦砼制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月十九日
书记员 潘 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7103号
原告：天津市津南区双丰拆迁中心，住所地天津市津南区双桥河镇王庄村双桥河镇第一小学旁。
法定代表人：刘泽，主任。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
被告：天津市百阳环保设备有限责任公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人：张文利，总经理。
委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
第三人：天津市津南区双桥河镇人民政府，住所地天津市津南区双桥河镇。
法定代表人：毛俊岩，镇长。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
原告天津市津南区双丰拆迁中心与被告天津市百阳环保设备有限责任公司、第三人天津市津南区双桥河镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市津南区双丰拆迁中心于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区双丰拆迁中心撤诉。
案件受理费73166元，减半收取计36583元，保全费5000元，共计41583元，由原告天津市津南区双丰拆迁中心负担。
审 判 长 冯 裕 波
代理审判员 田 洪 峰
人民陪审员 赵 玉 琢
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 司马守卫
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执653号
申请人黄治松，男，1962年4月19日出生，汉族，住团风县，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东风东路7号，统一社会信用代码：9142028106068601164.
负责人：唐财胜，经理。
本院在执行申请人黄治松与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司已按调解书履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴梦婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第9号
申请人：冯贤芳。
委托代理人：冯妍。
委托代理人：单辰博。
被申请人：杭州君海实业投资有限公司。
法定代表人：席纪平。
申请人冯贤芳为与被申请人杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
冯贤芳提出申请称：2014年9月29日，冯贤芳（乙方）与君海公司（甲方）签订《项目借款合同》（合同编号为：0071），该合同第九条约定，本合同经甲、乙双方代表签字即生效，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向当地有关部门仲裁。该仲裁条款未能明确仲裁机构，仅粗略约定了可向“有关部门”仲裁，不仅没有任何仲裁机构的名称，甚至连“仲裁机构”的字样都未出现，难以确定具体的仲裁机构，应视为约定不明。2015年1月26日，君海公司法定代表人席纪平签订《还款协议》，承诺归还借款，席纪平作为君海公司的法定代表人，在知道项目借款合同的前提下，补充出具还款协议，自愿成为共同还款人，项目借款合同的相关条款同样适用于还款协议。因席纪平的户籍所在地在河南安阳，这使得仲裁条款中“可向当地有关部门仲裁”的“当地”也出现了歧义。综上，冯贤芳请求确认《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
君海公司未作答辩。
为证明其主张，冯贤芳向本院提交了两份证据材料：
1、《项目借款合同》（合同编号为0071）一份，证明双方的仲裁协议约定不明；
2、《还款协议》一份，证明君海公司法定代表人席纪平自愿成为共同还款人，接受项目合同约束。
君海公司未提交证据，也未对冯贤芳提交的证据发表质证意见。上述证据本院经审查后认为：证据1可以证明双方签订《项目借款合同》并在合同中约定有相应仲裁协议的事实，故对该证据效力予以确认；证据2《还款协议》系由席纪平个人出具，所反映的内容与本案判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认其证据效力。
经查：甲方君海公司与乙方冯贤芳签订编号为0071的《项目借款合同》，合同签订日期为2014年9月29日，合同约定了借款相关事项，其中合同第九条约定了仲裁条款：“如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成。可向当地有关部门提出仲裁”。席纪平在君海公司法人代表落款处签字并盖有法人印章，冯贤芳在乙方落款处签字。
本院认为，本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。该法第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉《项目借款合同》中约定“……协商不成，可向当地有关部门提出仲裁”，但未约定明确的仲裁委员会，也未有证据证明双方当事人对仲裁委员会的选定达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当确认双方在《项目借款合同》中约定的仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：
确认杭州君海实业投资有限公司与冯贤芳于2014年9月29日签订的合同编号为0071的《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人杭州君海实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 季三云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4024号
罪犯廖素贞，女，1973年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月17日作出（2011）甬慈刑初字第1572号刑事判决，认定廖素贞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第2955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖素贞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江省金华监狱累计奖分34.8分和表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖素贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖素贞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月30日起至2017年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第52号
上诉人（原审原告）韩平
被上诉人（原审被告）陶玲
委托代理人赵学武
上诉人韩平因与被上诉人陶玲离婚纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：韩平、陶玲双方于2000年9月经人介绍认识，于2001年8月22日在楚雄市鹿城镇人民政府登记结婚，婚后于2003年1月27日生育一女，取名韩杏杉。婚后双方夫妻感情一般。2013年1月，陶玲到康斯驾校学习汽车驾驶，常与钱某某交往，对家庭及女儿照管较少，夫妻之间产生矛盾。2014年1月16日，韩平曾起诉陶玲要求离婚，经审理后，判决不准双方离婚。
原审认为，双方系自愿登记结婚，结婚后生育了一女，结婚至今已13年，感情基础较好。现双方因不能正确处理好夫妻日常生活中产生的一些矛盾，加之陶玲未能正确处理好照管家庭及女儿与正常社会交往的关系，致使双方之间存在一些分歧、矛盾，一定程度上影响了双方的夫妻感情和家庭的和睦，但均不是原则性的矛盾，只要双方在以后的生活中互谅互让互信，相互体贴，加强沟通，双方的夫妻感情还是能够得到改善，且陶玲在庭审中明确表示不同意离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准韩平与陶玲离婚。
上诉人韩平不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判离婚。请求：1、依法判决上诉人与被上诉人离婚；2、女儿随上诉人生活，抚养费由上诉人全部负责；3、夫妻共同所有的位于楚雄市永安路滇能瑞园小区的4-4-202室房屋所有权归韩平，作为女儿韩杏杉生活，学习的保障；4、鉴于女方有过错，女方应一次性补偿韩平及女儿韩杏杉精神损失费100000；5、双方确认在婚姻关系存续期间因购房交首付款向韩燕、艾丽丽借款6万元装修房屋，购家具向艾银华借款5万，向中大街农村信用社借款12.5万元还房贷，至2014年11月欠4万元，共同债务合计15万元。由上诉人承担；6、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：
双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，2013年1月至现在，女方陶铃经常早出晚归，到康斯驾校学习汽车驾驶，每次考试不合格当天就失踪3天，去向不清楚，不接电话，长时间关机，夜不归宿。经常和第三者到处游玩，背叛家庭，道德败坏，最近己发展到和第三者共同租房过夫妻生活的地步，为此，上诉人曾于2014年4月起诉离婚，被上诉人表态不离婚，楚雄市人民法院（2014）楚民初字268号判决不准双方离婚。到2014年10月被上诉人继续与第三者联系，上诉人忍无可忍，第二次起诉离婚，一审中被上诉人表示不离婚，但没有丝毫悔改，反而变本加利的与第三者交往，对上诉人和女儿造成了伤害。综上所述，被上诉人陶玲与第三者的行为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实忘，对孩子的学习，生活、成长造成了极大的伤害和影响，对上诉人的工作，生活也造成了极大的伤害和影响，请求二审依法公正审理，作出判决。
被上诉人陶玲答辩称，一、一审判决认定事实清楚。双方于2001年8月22日登记结婚，2003年1月27日生育女儿韩杏杉，结婚至今已14年，夫妻感情一直很好，答辩人没有固定工作，以照顾家庭生活为主，特别是对抚育女儿韩杏杉尽了较多义务。2013年虽然因家庭琐事双方发生了矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，上诉人诉称答辩人与第三者同居不是事实，通过相互沟通、互谅互让，夫妻感情是可以改善的。二、一审判决适用法律正确。如果双方离婚，将对女儿韩杏杉的身心健康、学习生活造成极为不利的影响。而且，答辩人坚决不同意离婚，由于上诉人起诉离婚，已经造成答辩人精神上的打击，经楚雄州第二人民医院诊断为抑郁症，有想死的念头。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，一审判决不准双方离婚并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人对一审认定的法律事实均表示无异议，对双方当事人均无异议的法律事实本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应准予韩平、陶玲离婚。
本院认为，本案韩平与陶玲双方系自愿登记结婚，结婚后生育一女，结婚至今已十三年，感情基础较好。现韩平虽然系第二次起诉离婚，但根据本案实际情况，夫妻感情出现问题的主要原因是陶玲未处理好对外的社会交往，鉴于韩平工作情况的特殊性，夫妻离婚将对女儿韩杏杉的身心健康、学习生活极为不利，本案一二审中陶玲均表示不同意离婚，并表示会处理好对外的社会交往，照顾好女儿。本院认为，只要双方在以后的生活中互谅互让互信，相互体贴，加强沟通，陶玲处理好对外的社会交往，照顾好女儿，双方的夫妻感情能够得到改善。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人韩平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费950元，由上诉人韩平承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年三月二十三日
书记员 张珩瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第52号
上诉人（原审原告）韩平
被上诉人（原审被告）陶玲
委托代理人赵学武
上诉人韩平因与被上诉人陶玲离婚纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2014)楚民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：韩平、陶玲双方于2000年9月经人介绍认识，于2001年8月22日在楚雄市鹿城镇人民政府登记结婚，婚后于2003年1月27日生育一女，取名韩杏杉。婚后双方夫妻感情一般。2013年1月，陶玲到康斯驾校学习汽车驾驶，常与钱某某交往，对家庭及女儿照管较少，夫妻之间产生矛盾。2014年1月16日，韩平曾起诉陶玲要求离婚，经审理后，判决不准双方离婚。
原审认为，双方系自愿登记结婚，结婚后生育了一女，结婚至今已13年，感情基础较好。现双方因不能正确处理好夫妻日常生活中产生的一些矛盾，加之陶玲未能正确处理好照管家庭及女儿与正常社会交往的关系，致使双方之间存在一些分歧、矛盾，一定程度上影响了双方的夫妻感情和家庭的和睦，但均不是原则性的矛盾，只要双方在以后的生活中互谅互让互信，相互体贴，加强沟通，双方的夫妻感情还是能够得到改善，且陶玲在庭审中明确表示不同意离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决:不准韩平与陶玲离婚。
上诉人韩平不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判离婚。请求：1、依法判决上诉人与被上诉人离婚；2、女儿随上诉人生活，抚养费由上诉人全部负责；3、夫妻共同所有的位于楚雄市永安路滇能瑞园小区的4-4-202室房屋所有权归韩平，作为女儿韩杏杉生活，学习的保障；4、鉴于女方有过错，女方应一次性补偿韩平及女儿韩杏杉精神损失费100000；5、双方确认在婚姻关系存续期间因购房交首付款向韩燕、艾丽丽借款6万元装修房屋，购家具向艾银华借款5万，向中大街农村信用社借款12.5万元还房贷，至2014年11月欠4万元，共同债务合计15万元。由上诉人承担；6、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:
双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，2013年1月至现在，女方陶铃经常早出晚归，到康斯驾校学习汽车驾驶，每次考试不合格当天就失踪3天，去向不清楚，不接电话，长时间关机，夜不归宿。经常和第三者到处游玩，背叛家庭，道德败坏，最近己发展到和第三者共同租房过夫妻生活的地步，为此，上诉人曾于2014年4月起诉离婚，被上诉人表态不离婚，楚雄市人民法院(2014)楚民初字268号判决不准双方离婚。到2014年10月被上诉人继续与第三者联系，上诉人忍无可忍，第二次起诉离婚，一审中被上诉人表示不离婚，但没有丝毫悔改，反而变本加利的与第三者交往，对上诉人和女儿造成了伤害。综上所述，被上诉人陶玲与第三者的行为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实忘，对孩子的学习，生活、成长造成了极大的伤害和影响，对上诉人的工作，生活也造成了极大的伤害和影响，请求二审依法公正审理，作出判决。
被上诉人陶玲答辩称，一、一审判决认定事实清楚。双方于2001年8月22日登记结婚，2003年1月27日生育女儿韩杏杉，结婚至今已14年，夫妻感情一直很好，答辩人没有固定工作，以照顾家庭生活为主，特别是对抚育女儿韩杏杉尽了较多义务。2013年虽然因家庭琐事双方发生了矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，上诉人诉称答辩人与第三者同居不是事实，通过相互沟通、互谅互让，夫妻感情是可以改善的。二、一审判决适用法律正确。如果双方离婚，将对女儿韩杏杉的身心健康、学习生活造成极为不利的影响。而且，答辩人坚决不同意离婚，由于上诉人起诉离婚，已经造成答辩人精神上的打击，经楚雄州第二人民医院诊断为抑郁症，有想死的念头。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，一审判决不准双方离婚并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人对一审认定的法律事实均表示无异议，对双方当事人均无异议的法律事实本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应准予韩平、陶玲离婚。
本院认为，本案韩平与陶玲双方系自愿登记结婚，结婚后生育一女，结婚至今已十三年，感情基础较好。现韩平虽然系第二次起诉离婚，但根据本案实际情况，夫妻感情出现问题的主要原因是陶玲未处理好对外的社会交往，鉴于韩平工作情况的特殊性，夫妻离婚将对女儿韩杏杉的身心健康、学习生活极为不利，本案一二审中陶玲均表示不同意离婚，并表示会处理好对外的社会交往，照顾好女儿。本院认为，只要双方在以后的生活中互谅互让互信，相互体贴，加强沟通，陶玲处理好对外的社会交往，照顾好女儿，双方的夫妻感情能够得到改善。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人韩平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费950元，由上诉人韩平承担(已交）。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年三月二十三日
书记员 张珩瑶
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2067号
原告：郭长付，农民。
被告：曲周县天帅棉业有限公司，住所地曲周县第四疃乡第四疃村东。
法定代表人：宋进朝，该公司负责人。
原告郭长付诉被告曲周县天帅棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长付到庭参加诉讼，被告曲周县天帅棉业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭长付诉称，2011年6月10日，被告方工作人员向原告收购棉花3167公斤，约定每公斤10.8元，计款34203元，被告方为原告出具有加盖财务专用章的收购单。被告在收购原告的棉花后未按约定的时间支付货款，拖延至今。为此，请求法院判令被告支付购棉花款，承担逾期付款的违约责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了收购单1张，用以证明被告欠原告棉花款的事实。
被告曲周县天帅棉业有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院对下列事实予以认可：
2011年6月10日，被告曲周县天帅棉业有限公司收购原告棉花3167公斤，约定每公斤10.8元，计款34203元，被告为原告出具了收购单，并在收购单上注明2012年6月10日原告取棉花款。到期后，被告未依约支付棉花款。双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告向原告支付棉花款，承担逾期付款的违约责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买棉花，约定一年后支付棉花款，并为原告出具了收购单，被告应本着诚实守信的原则按时支付原告棉花款，但在约定付款时间到期后，被告未依约支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付棉花款的请求本院予以支持。由于被告的违约行为，造成原告不能及时收回棉花款，给原告带来了经济上的利益损失，故原告要求被告支付棉花款自到期后至实际履行日利息的请求，本院亦予支持。被告曲周县天帅棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲周县天帅棉业有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告郭长付棉花款34203元，并自2012年6月11日参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计息至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告曲周县天帅棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年三月二十四日
书记员 姚 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00572号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人汪洁晶。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-68号民事判决书，依法向被执行人汪洁晶发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款35687.70元及相关利息，案件受理费692元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费435元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪洁晶的银行存款人民币35687.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执6号
申请执行人刘某某。
被执行人张某。
被执行人景某某。
本院在执行（2015）镇民初字第1450号刘某某与张某、景某某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人张某外出打工，下落不明，现已函请公安机关协助查控；对被执行人景某某在镇原县信用合作联社湫池分社的存款22000元已划拨，下剩标的50380元，查明被执行人张某、景某某家中暂无可供执行财产，申请执行人刘某某亦未提供可供执行财产线索，本案执行时机暂不成熟。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1450号刘某某与张某、景某某婚约财产纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一六年六月十六日
书记员 贾佩佩
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执6号申请执行人刘某某。被执行人张某。被执行人景某某。本院在执行（2015）镇民初字第1450号刘某某与张某、景某某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人张某外出打工，下落不明，现已函请公安机关协助查控；对被执行人景某某在镇原县信用合作联社湫池分社的存款22000元已划拨，下剩标的50380元，查明被执行人张某、景某某家中暂无可供执行财产，申请执行人刘某某亦未提供可供执行财产线索，本案执行时机暂不成熟。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1450号刘某某与张某、景某某婚约财产纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑益恺审判员  罗进先审判员  陈 嘉二〇一六年六月十六日书记员  贾佩佩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第649号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人田某某，男。因本案于2013年5月28日被行政拘留十日，罚款伍佰元，2013年6月7日被刑事拘留，2013年6月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王某某，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月13日、3月31日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。期间，依法延长审限。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日17时20分许，被告人田某某在大连市某区某街道某村海边仓库外，因是否辞退周某某司机事宜与周某某发生争执，进而厮打。被害人石某某见周某某倒地后，上前挥拳击打田某某面部。周某某陈述系家事，不让被害人石某某管后，石某某停止殴打。后被告人田某某到仓库中取出菜刀一把，持刀将被害人石某某肩背部砍伤。经法医鉴定：石某某右肩背部损伤系锐器致伤，致右肩胛骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人田某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。2014年3月18日，被告人田某某亲属赔偿被害人经济损失人民币8，000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人及其辩护人亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证菜刀及照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、情况说明、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、证明，证人林某、周某某、田某乙证言，被害人石某某陈述，被告人田某某供述，（大甘）公（刑）鉴（法医临床）（2013）224号法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某某未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案酌情予以从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案的引发被害人存在过错，且被告人亲属已替其赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，故酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3072号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：虞威平，男，1977年02月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：江典海，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告邬成丰与被告虞威平、江典海民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告江典海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告虞威平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年10月10日，被告虞威平因需向原告借款并出具50000元的借条一份，约定于2015年11月9日至2016年3月9日每月还款750元。2016年4月9日前还50000元。被告江典海为共同借款人。同日，原告向被告虞威平银行账户汇款44250元。借款后，被告共计还款1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告虞威平，江典海限于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款44077元并支付利息（以44077元为基数，自2015年12月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1144元，由被告虞威平、江典海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年八月三日
代书 记员 杨 瑞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更12号
罪犯甘延明，男，1969年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年8月5日作出（2011）永刑初字第93号刑事判决，对被告人甘延明犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月30日起至2017年3月29日止），并处罚金2000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月17日将罪犯甘延明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月30日起至2016年7月29日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯甘延明确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯甘延明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯甘延明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初229号
原告泰州市生活汇商业有限公司,住所地泰州市海陵区卫岗佳园综合楼125室。
法定代表人周智民，该公司董事长。
委托代理人成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局,住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人叶跃华，该单位工作人员。
委托代理人张燕，该单位工作人员。
第三人宋兰珍,女,1969年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州市生活汇商业有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局及第三人宋兰珍工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市生活汇商业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1789号
上诉人（原审被告）：金国平。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
原审被告：浙江金宇电器有限公司。
法定代表人：金国平。
原审被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
原审被告：陈小春。
上诉人金国平为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告浙江金宇电器有限公司、建桥建设集团有限公司、陈小春金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人金国平经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人金国平经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金国平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 赵炫晔
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3445号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3445号申请执行人上海新工联(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市。法定代表人严镇博，该公司董事长。被执行人上海邦泰铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈平，该公司总经理。原告上海新工联(集团)有限公司与被告上海邦泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第190号民事判决已经发生法律效力。因上海邦泰铝业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海新工联(集团)有限公司向本院申请执行，要求上海邦泰铝业有限公司向其支付货款人民币1,638,265.21元；及相应迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币11,124.45元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市祝桥镇浦江西路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋，上述房屋现不具备执行条件。未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第190号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第976号
原告薛风兰，女，汉族，1947年5月4日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告裴军，男，汉族，1965年9月22日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系裴成祥长子。
原告裴崇雄，男，汉族，1968年3月18日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系裴成祥次子。
原告裴珍，男，汉族，1972年1月7日出生，文盲，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系裴成祥三子（智力二级残疾）。
法定代理人裴芳，女，汉族，1975年5月11日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系裴珍妹妹。
原告裴东，男，汉族，1975年10月14日出生，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系裴成祥四子（精神二级残疾）。
法定代理人裴芳，女，汉族，1975年5月11日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系裴东姐姐。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告永宁县李俊镇宁化村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人葛仲熹，系该村委会主任。
原告裴成祥与被告永宁县李俊镇宁化村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告裴成祥死亡，本院依法裁定中止审理。后裴成祥的继承人薛风兰、裴军、裴崇雄、裴珍、裴东申请参加诉讼，本院依法准许，并恢复审理。依法由审判员曹忠适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛风兰、裴军、裴崇雄、裴珍的法定代理人裴芳、裴东的法定代理人裴芳及五原告的委托代理人胡曙雁，被告永宁县李俊镇宁化村民委员会的法定代表人葛仲熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛风兰、裴军、裴崇雄、裴珍、裴东诉称，原告方系永宁县村民。自1980年国家实行土地承包责任制以来，原告方一家8口人一直共同承包经营19.2亩责任田。1998年1月1日，裴成祥代表原告方全家8口人与被告签订了《永宁县农村集体土地承包合同》，承包责任地16亩，期限至2027年12月31日。由于原告方家庭有特殊情况，原告方所在村民小组便将原告方承包的土地安排其他村民代耕。多年后，原告方多次要求被告将别人代耕的土地返还给原告方，但至今无果。土地承包期满后农民有继续承包的权利，国家保护土地承包关系的长期稳定，发包方不得随意收回、调整承包地或者不得非法变更、解除承包合同。被告将原告的土地交由他人代耕是可以的，但是不能表示原、被告之间的土地承包关系终止。现请求依法确认原、被告签订的土地承包合同有效；本案诉讼费用由被告承担。
原告方为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、化肥供应本一份，证实原告承包的土地面积为19.2亩，而办理这个证件必须持有队上的证明和承包合同才可办理化肥供应证；
二、土地承包合同一份，证明裴成祥代表家人签订土地承包合同的事实，且合同期限为1998年1月1日至2027年12月31日的事实；
三、裴成祥户口注销证明一份，证实裴成祥已经于2015年6月29日因病去世；
四、户口本两份，证实裴成祥系原告方的户主，与薛风兰系夫妻关系，与其他原告系父子关系。
被告永宁县李俊镇宁化村民委员会的质证意见是：对证据一、三、四没有异议。对证据二认为日期改动过，应当是截止2007年，被更改为2027年的12月31日，期限不对。
被告永宁县李俊镇宁化村民委员会辩称，被告的1997年、1998年、1999年收提留款的台帐都没有裴成祥的名字。1998年原、被告没有签订合同，合同是2004年补签的。当时，原告方想通过永宁县李俊镇司法所收回原来的土地，因为他们家庭困难，为了方便调解，被告出于同情、好心，就给他们签了字，帮他们要点地，后来土地也没有要回来。原、被告签订的合同无效，诉讼费被告不承担。
被告永宁县李俊镇宁化村民委员会为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、证人王光跃证言一份，证实当时裴成祥自愿将土地交回村委会的事实；
二、证人郭振豪当庭作证的证言，证实2005年左右裴成祥想通过李俊镇司法所向村上其他两户人家要回原来的土地，但是没有二轮承包合同，被告考虑到裴成祥的情况，经和司法所协商，给了裴成祥一个合同。
原告方的质证意见是：证人王光跃未出庭作证，对其证言不认可；证人郭振豪的证言只能证明原告的土地曾经被他人占用，不能证明承包合同是补签的，且与被告在开庭前沟通过，并对原告方有抵触，对其证言不应当采信。
经本院审查，原告提供的证据一和被告提供的证据一与本案没有关联性，本院不予采信。原、被告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告方系永宁县村民。1998年，在农村进行第二轮土地承包时原、被告未签订《农村集体土地承包合同》。2004年左右，裴成祥想通过永宁县李俊镇司法所收回第一轮所承包的土地，因原告方无二轮承包合同，永宁县李俊镇司法所与被告进行协商，被告考虑到原告方的家庭困难，为了便于调解，能为原告方要回土地，与裴成祥签订了《永宁县农村集体土地承包合同》，承包地面积为16亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日，合同落款日期为1998年1月1日。合同签订后未能要回裴成祥原一轮承包的土地。
本院认为，裴成祥与被告签订的《永宁县农村集体土地承包合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效民事行为。原告方的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
被告永宁县李俊镇宁化村民委员会与裴成祥于2004年签订的《永宁县农村集体土地承包合同》有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告永宁县李俊镇宁化村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 曹 忠
二〇一五年十月二十日
书记员 刘源源
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立时生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。