山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第929号
上诉人（原审被告）青岛三祥机械制造有限公司。
法定代表人周辉东，董事长。
委托代理人刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人毛永强，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛恒昌源机械有限公司。
法定代表人邢进岐，董事长。
委托代理人程立华，山东丰通律师事务所律师。
上诉人青岛三祥机械制造有限公司因与被上诉人青岛恒昌源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告青岛恒昌源机械有限公司诉称：原告约从2008年起依据与被告签定的《采购单并代入库单》的约定，多次向被告出售各种织机用轴辊类等零部件，被告陆续付款，至2013年12月不再付款，至今尚欠原告货款385000元。原告多次催要未果，请求判令被告支付原告货款385000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更货款请求数额为429393.60元。
一审被告青岛三祥机械制造有限公司辩称：被告确实欠原告的货款，但从被告账目看，双方业务总额是2488002.60元，已付款2244400元，欠款243600元。
一审法院经审理查明，原告青岛恒昌源机械有限公司与被告青岛三祥机械制造有限公司存在多年业务关系，被告向原告购买辊轴等各种织机配件，但未签订书面买卖合同，被告收货后，货款未全部付清。
庭审中，原告主张双方业务总额为2673893.60元，已向被告开具并交付了全额增值税发票，被告累计付款2244500元，尚欠429393.60元未付；双方业务的流程是，被告以电话或书面方式下采购计划，原告生产完毕将货物送至被告处，多数情况下被告开暂收单，之后进行检验，检验不合格品被告开返修单或退货单，检验合格品被告开具入库单由其业务经办人李军交给原告，原告根据入库单的数量、价格开具增值税发票并将入库单原件和发票一起交给被告，入库单的数量和发票的数量必须相符被告才接收。为证明其主张，原告提供发票记账联一宗、应收款明细账一份、对账明细一份、暂收单二份、入库单复印件一份。原告称，对账明细形成于2013年6月份，黑字是原告法定代表人书写，蓝字是被告财务人员书写，对账时被告单位的李军在场，原告的发票及所附入库单都是李军接收的，暂收单有时被告会收回，有时不收，入库单原告只保留了其中一份的复印件。
经质证，被告承认收到原告总额2673893.60元的发票，认可原告所述的付款金额，对原告提交暂收单、入库单复印件的真实性没有异议，称原告的应收款明细账是单方所记故不发表意见，承认李军是被告人员但不认可对账事实，认为对账明细未加盖被告公章，也没有被告人员签名，不能证明双方合同的履行情况。被告称双方的业务流程是，2011年6月之前采购下计划给原告，被告收货后仓库开具暂收单，保管员检验后合格品开入库单，不合格品开退货单或返修单，然后保管员负责财务的入库，再由采购员将原告发票转交财务，发票不附入库单；2011年6月之后采购下达采购计划，货到后仓库开具暂收单，保管员检验后合格品入库并开具入库单，不合格品开具返修单或退货单，原告发票由采购负责入库和转交至财务，入库单应该在原告处。被告认为，原告发票可能是根据采购单开具的，实际上可能并未按照采购单约定的数量供足货物或者货物存在退货件和返修件未作处理，虽然发票被告都已记账并到税务部门认证，但附有入库单的仅有2488002.60元，没附入库单的被告未收到相应货物；被告财务按照发票记账，采购按照入库单记账，业务金额应以实际收货的入库单为据。
一审法院认为，原、被告之间的买卖行为有效，依法应予维护。被告购买原告货物，应按约定支付价款。本案的关键问题是双方的业务总额。原、被告之间对于原告交付被告增值税发票的金额无异议，上述发票列明了货物的名称、数量，被告承认收到原告的全部发票已经财务记账并进行了税务认证，又表示仅收到了其中部分货物，但其对具体哪些发票的业务没有发生无法确定，在双方存在真实业务又不能确定原告虚开发票的情况下，被告的主张无证据证明，也与常理不符，因此法院不予支持。综上，法院认定被告入账的发票金额2673893.60元就是双方业务的金额，扣除双方认可的被告已付款2244500元，被告仍应支付原告货款429393.60元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告青岛三祥机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒昌源机械有限公司货款429393.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7741元，由被告承担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告7741元。
宣判后，上诉人青岛三祥机械制造有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉人理由：一审判决事实不清，适用法律不当，上诉人只欠被上诉人货款243600元。上诉人与被上诉人间存在业务往来，被上诉人开具发票金额，并不能理所当然的证明上诉人与被上诉人间的实际业务往来数额。发票金额不能代表被上诉人的实际发货数，也不能代表上诉人实际收到了被上诉人发票货物。正常业务流程是被上诉人的发票金额应与由上诉人出具给被上诉人的实际收货的入库单相对应。而本案中，上诉人与被上诉人之间实际发生的业务总额为2488002.6元，已付款2244400元，上诉人只欠被上诉人227133.6元。二、一审判决所依据的事实便是被上诉人开具的发票金额就是上诉人与被上诉人业务的总金额，扣除了已付2244500元，上诉人应付给被上诉人货款429393.6元。上诉人认为，本案为上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。合同的实际履行应以货物实际交付为准，不应以发票的开具数额为准，上诉人要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人青岛恒昌源机械有限公司答辩称：上诉人与被上诉人交易流程是：李军是上诉人的采购员，李军通过电话或传真给被上诉人下单，被上诉人将货物送到上诉人处，上诉人开具三收单，上诉人人员进行检验，对合格品开具入库单，李军把入库单给被上诉人，被上诉人财务人员根据入库单数额开具增值税发票，后将发票交给李军，李军签字确认。上诉人称欠被上诉人227133.6元，无任何证据。上诉人对欠款数额及被上诉人没有交付货物的事实没有任何证据。相反上诉人完全可以提交被上诉人开具的发票以及上诉人开具的附发票后的入库单来证明其主张。另外，上诉人处职工李军等人员与被上诉人对帐并签署欠款数额，对该证据上诉人也完全可以让其出庭作证。上诉人之所以不敢提供以上证据，就是因为被上诉人完全履行了合同义务，而上诉人恰恰没有履行义务，并提出上诉故意拖欠履行义务，其行为严重侵犯了被上诉人合法权益，浪费了宝贵的国家司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审经双方对帐，有争议的货物是2011年8月29日增值税发票票号01601836，金额116740元，上诉人只有红联入库单，没有白联入库单，与增值税发票相差20500元；2011年12月23日共计5张增值税发票，分别为：票号是01179366，金额104880元；票号是01179367，金额是107100元；票号是01179368，金额105480元；票号是01179369，金额98480元；票号是01179370，金额104620元，共计520560元。上诉人称有两张白联入库单金额214210元应减去110390元的未入库的货款，其中白联计划金额是343200元，红联计划金额是94820元，这两个金额共计438020元，与增值税发票相差金额是82540元，之前所有的增值税发票均已抵扣。
本院认为，上诉人与被上诉人双方的买卖关系依法成立，根据双方买卖交易习惯，上诉人收到被上诉人的货物后，经验收合格，上诉人给被上诉人开机白色的入库单，被上诉人根据上诉人出具的入库单给上诉人开具相应的增值税发票，并将白色入库单及增值税发票一起交给上诉人，上诉人再将增值税发票到工商部门进行认证抵扣，之后再付给被上诉人货款。现上诉人二审与被上诉人对账所产生的争议货款，主要原因是上诉人已经将被上诉人出具的增值税发票认证抵扣，而与上诉人所出具的白色入库单不相对应，称被上诉人出具的增值税发票是根据上诉人所出具红色计划单出具的，与被上诉人实际交付给上诉人的货物不相符。被上诉人称其之前没有见过红色的计划单，被上诉人与上诉人之间结算一直是根据白色的入库单，被上诉人不认可上诉人出具的红色计划单。根据上诉人与被上诉人双方的交易习惯。上诉人应当承担举证证明其白色入库单与其已经认证抵扣的增值税发票数额不相符的举证义务。因上诉人没有提交充分的证据证明其主张，应当承担其举证不能的法律后果。一审判决依法判令上诉人应当付给被上诉人所欠货款429393.60元，并无不当。上诉人上诉所主张的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人青岛三祥机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 黄显东