wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终192号上诉人(原审原告)迟民成，男，1959年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住兰州市。委托代理人迟江波，系迟民成之子。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人吕凯林，该街道办事处司法所所长。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人迟民成因与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兰州铁路运输法院审理查明，因城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。迟民成位于黄家园36号602室房屋,经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为532996元。在搬迁过程中包括迟民成在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年12月16日，张掖路街道办与迟民成签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园36号602室，房屋产权证号：甘肃省建筑设计研究院文件，证载面积48㎡，测绘面积50.98㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10455元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为692920元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费9176元。四、甲方向乙方支付搬家补助费1500元；甲方向乙方给予装修补偿57302元；双方亦对其他内容进行了约定。2016年12月23日张掖路街道办通过银行转帐方式支付以上款项共计760898元，迟民成将房屋移交拆除。现迟民成以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。兰州铁路运输法院认为，本案的争议焦点为迟民成与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告迟民成的诉讼请求。案件受理费50元，由迟民成负担。一审宣判后，迟民成不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初312号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称，被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人迟民成与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人迟民成妻子的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定，且该协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销的规定，迟民成上诉称其系受到胁迫才签协议，主张的理由为被上诉人在签订征补协议时对其居住的房屋采取断电、断水、破坏楼体、强制拆除等措施，但其又按照征收补偿统一标准计算征补价格，签订住宅房屋征收货币补偿协议，领取了补偿款，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫或受损的事实。因此，对迟民成以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案征收补偿协议补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，迟民成妻子签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，迟民成又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迟民成负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年十月二十五日书记员 王 瑞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00055-1号
本院于2015年10月22日对上诉人（原审被告）刘军与被上诉人（原审原告）肖健国合伙协议纠纷一案作出的（2015）鄂随州中立民终字第00055号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）鄂随州中立民终字第00055号民事裁定书第一页倒数第十三行至第十四行中“（2014）鄂广水民初字第02050号民事裁定”应为“（2015）鄂广水民初字第00969-1号民事裁定”。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8377号
原告：聂林珍，女，1968年12月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅。
被告：安徽信旺投资集团有限公司（原名称安徽信旺房地产有限责任公司），住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥。
原告聂林珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告聂林珍到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》规定，支付原告信旺华府骏苑A区141业主，从2015年第一季度半季度租金、2015年的第二、三、四季度和2016年第一、二、三、四全季度租金合计48258元；2.要求信旺投资公司按照《委托经营管理合同》规定承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华府大唐公司自2015年至2016年全季度租金合计48258元，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间，信旺投资公司法人代表蒋玉祥虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导的面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，信旺投资公司没有履行连带责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、房产证、《委托经营管理合同》及其补充协议、大唐国际购物广场租金确认单、企业基本注册信息查询单、承诺书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：原告系坐落于望江西路198号华府骏苑A区商场141室（建筑面积10.93平方米）的房地产权利人。
2008年10月18日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途为由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；4.4乙方承诺在三年半之后，经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；11.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司于2011年5月18日又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，其中约定：1、原协议2.1条款变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”第壹层商141号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为10.93平方米，……。2012年6月5日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司签订一份《大唐国际购物广场租金确认单》，其中约定：1、……从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额6131元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6700元；2、甲方确认将该商铺的经营收益转入下面银行账户……。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。
本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《<委托经营管理合同>补充协议》、《大唐国际购物广场租金确认单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第一季度的一半、2015年第二季度至2016年第四季度费用合计48258元未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第11.1条的规定，应认定信旺投资公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请信旺投资公司承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向聂林珍支付2015年第一季度的一半、2015年第二季度至2016年第四季度费用合计48258元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一七年一月十三日
书记员 袁媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8377号原告：聂林珍，女，1968年12月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅。被告：安徽信旺投资集团有限公司（原名称安徽信旺房地产有限责任公司），住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。法定代表人：蒋玉祥。原告聂林珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告聂林珍到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》规定，支付原告信旺华府骏苑A区141业主，从2015年第一季度半季度租金、2015年的第二、三、四季度和2016年第一、二、三、四全季度租金合计48258元；2.要求信旺投资公司按照《委托经营管理合同》规定承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华府大唐公司自2015年至2016年全季度租金合计48258元，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间，信旺投资公司法人代表蒋玉祥虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导的面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，信旺投资公司没有履行连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、房产证、《委托经营管理合同》及其补充协议、大唐国际购物广场租金确认单、企业基本注册信息查询单、承诺书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：原告系坐落于望江西路198号华府骏苑A区商场141室（建筑面积10.93平方米）的房地产权利人。2008年10月18日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途为由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；4.4乙方承诺在三年半之后，经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；11.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司于2011年5月18日又签订了一份《补充协议》，其中约定：1、原协议2.1条款变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”第壹层商141号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为10.93平方米，……。2012年6月5日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司签订一份《大唐国际购物广场租金确认单》，其中约定：1、……从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额6131元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6700元；2、甲方确认将该商铺的经营收益转入下面银行账户……。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《补充协议》、《大唐国际购物广场租金确认单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第一季度的一半、2015年第二季度至2016年第四季度费用合计48258元未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第11.1条的规定，应认定信旺投资公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请信旺投资公司承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向聂林珍支付2015年第一季度的一半、2015年第二季度至2016年第四季度费用合计48258元；二、安徽信旺投资集团有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十三日书记员  袁媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初115号
原告：张玉芹，女，1962年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张运昌，男，1967年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:黄淑梅，女，19年月日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张玉芹与被告张运昌、黄淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员侯正峰适用简易程序于于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张玉芹与被告张运昌、黄淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉芹向本院提出诉讼请求:要求被告张运昌偿还借款132700元，被告黄淑梅对此款承担连带偿还责任。事实和理由：张玉芹与张运昌系姐弟关系，张运昌自2008年开始从原告处借款多次，用于生活及经营。现在张运昌经济条件改善了，但拒绝还款，还威胁原告。张运昌与黄淑梅系夫妻关系，应当共同偿还借款。
张运昌辩称，对原告起诉的事实及数额都没有异议，但是我现在没有能力偿还，等我有了偿还能力的时候我一定偿还原告的欠款
黄淑梅辩称，意见与第一被告一致。
本院经审理认定事实如下：张玉芹与张运昌系姐弟关系，张运昌与妻子黄淑梅为了生活和生产经营，自2008年开始，共同向张玉芹多次借款，本次起诉的借款合计132700元。上诉事实有张玉芹提交的借条及汇款转账凭证附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张运昌、黄淑梅共同向张玉芹借款，并签订了借条，张玉芹已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；张运昌、黄淑梅应按约定履行返还借款的义务。张运昌、黄淑梅在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。共同借款人应当对全部借款承担连带清偿责任，张玉芹诉请要求共同借款人张运昌、黄淑梅返还借款本金132700元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
张运昌、黄淑梅共同返还张玉芹借款132700元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954.00元，减半收取1477.00元，由张运昌、黄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 宫朝均
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第786号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人崔连动、陈善霞、崔连山、司振三、程宝军借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人崔连动有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将崔连动纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执105号
申请执行人权留金，男，1979年2月出生，汉族。
被执行人程相名，男，1971年3月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人权留金提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1270号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月三十日
书记员 张 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第497号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所，法律工作者。
被告高太华，男，回族，住泰安市省庄镇岳家庄村。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告高太华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿晓民担任审判长，与审判员王翠、人民陪审员葛峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰山区农信社的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告高太华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，2005年12月25日，被告高太华向原告借款1.9万元，借款期限自2005年12月25日至2006年11月25日。借款到期后，被告高太华未能偿还借款本金及利息。为此，请求人民法院依法判令被告高太华立即偿还我社借款本金1.9万元及滋生所有利息，支付我社实现债权的费用。
被告高太华未答辩。
经审理查明，2005年12月25日，原告泰山区农信社与被告高太华签订《借款合同》一份，合同约定：被告高太华从泰山区农信社借款19000元人民币，借款利率为月利率7.44‰；借款期限自2005年12月25日至2006年11月25日；如被告高太华不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点柒贰（大写）计收逾期利息；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，泰山区农信社于2005年12月25日向被告高太华发放借款19000元。借款期满，被告高太华未能还款借款本金19000元及滋生所有利息。为此，原告泰山区农信社诉来我院，请求依法判若所请。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、2005年12月25日，借款合同：
2、2005年12月25日，借款凭证；
3、不良贷款清单；
4、贷款逾期催收函；
本院认为，泰山区农信社与被告高太华签订的借款合同，是双方真实意思，符合法律规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同规定履行自己的义务。被告高太华借款后，理应按照合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠是一种违约行为，应立即偿还借款本金、支付借款期间的利息，并应按照合同规定承担相应的逾期利息，泰山区农信社要求被告高太华立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告高太华在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社的借款本金19000元及欠款期间的利息、逾期利息和罚息（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果被告高太华未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高太华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 媚
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初647号
原告：迁安市建发水泥有限公司，住迁安市大崔庄镇大庄村南，组织机构代码：74846905-2。
法定代表人：刘丰友，职务：经理。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：许建正，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市建发水泥有限公司与被告许建正买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，迁安市建发水泥有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：迁安市建发水泥有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市建发水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由迁安市建发水泥有限公司负担。
审判员 王志健
二〇一七年四月十五日
书记员 方 芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2459号
原告罗运健。
委托代理人杨浩月。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司。住所地：四川省成都市锦江区净居寺西街***号***幢***号。
负责人李次忠。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人ＸＸ。
原告罗运健诉被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗运健的委托代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗运健诉称，2012年8月20日，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司签订《单项（涂料）工程承包协议》，约定由原告承包成都华茂家纺产业园B区的涂料工程。协议签订后，原告按约完成全部施工任务，工程早已竣工。2013年1月23日，被告四川川北数码港建设股份有限公司向原告出具欠条。原告多次向二被告催收材料款，二被告相互推诿。请求判令二被告支付原告材料款249041元及资金利息（利息按银行同期贷款利率从2012年12月计算至欠款支付完毕止）。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、四川川北数码港建设股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司成都华茂家纺产业园B区二标段项目部签订《单项（涂料）工程承包协议》，约定由原告承包成都华茂家纺产业园B区的内墙刮腻子、外墙刮腻子刷涂料工程，承包方式为单项分包（材料、人工及辅助材料），包工包料，每平方米9.50元。协议签订后，原告于2012年9月5日进场施工，2012年11月完工，2012年12月涂料工程经验收并交付。在施工过程中及完工后，二被告支付了部分工程款，2013年1月23日被告四川川北数码港建设股份有限公司向原告出具欠条，尚欠原告工程款249041元。经原告多次催收未果。另查明，原告罗运健无从事建筑施工的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《单项（涂料）工程承包协议》、欠条，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司将涂料工程发包给原告罗运健施工，因原告无从事建筑施工的相应资质，双方签订的涂料工程承包协议应属无效。现工程已竣工并交付，被告四川川北数码港建设股份有限公司向原告出具了欠条，被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司不能独立承担民事责任，被告四川川北数码港建设股份有限公司应支付原告工程款249041元，并支付从出具欠条次日至判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。故对原告要求二被告支付工程款249041元并支付合理数额的利息的诉讼请求本院予以支持，对其过高的利息主张本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告罗运健工程款249041元及利息（利息以工程款249041元为基数从2013年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告罗运健的其他诉讼请求。
案件受理费5036元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担（该诉讼费先由原告罗运健垫付，被告四川川北数码港建设股份有限公司在支付工程款及利息时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 周 林
人民陪审员 杨 攀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡佳林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2593号
上诉人（原审原告）：刘荣波，男，1970年8月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：胡剑英（系刘荣波之妻），女，1974年10月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐河县绿景房地产开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：刘士祥，董事长。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。
原审被告：石来鹏，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人刘荣波因与上诉人齐河县绿景房地产开发有限公司、原审被告石来鹏民间借贷纠纷一案，均不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，齐河县绿景房地产开发有限公司在一审时对涉案借据中加盖的公章真实性提出异议，一审法院未通过鉴定方式确定上述公章是否系齐河县绿景房地产开发有限公司的公章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”涉案借据系石来鹏以齐河县绿景房地产开发有限公司名义出具，一审法院亦未依照上述司法解释的规定审查借款并合理分配举证责任。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3520号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人刘荣波、齐河县绿景房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费32340元，均予以退回。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 琳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第15号
申请人：山东尚能实业有限公司。住所地：东营市广饶县经济技术开发区。
法定代表人：韩建文，总经理。
委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
被申请人：山东金辰建设集团有限公司。住所地：东营市东营区东三路509号。
法定代表人：周北平，董事长。
委托代理人：王兴良。
委托代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人：王兴良。
委托代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理申请人山东尚能实业有限公司与被申请人山东金辰建设集团有限公司、王兴良申请撤销仲裁裁决一案中，申请人于2015年7月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人山东尚能实业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，由申请人山东尚能实业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年七月十三日
书记员 卢桂丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第408号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人和冉，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市王村镇王村***号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人和冉犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人和冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月4日，被告人和冉在中国农业银行股份有限公司管城支行办理卡号为6228360064765267的金穗信用金卡一张，至同年11月17日使用该信用卡共消费49999.41元，后经银行多次催缴欠款仍拒绝归还，欠款本息共计55233.42元，现已退赔欠款本息及滞纳金57914.29元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案经过等相关证据，指控被告人和冉的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人和冉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年4月4日，被告人和冉在中国农业银行股份有限公司郑州管城支行办理金穗信用金卡一张（卡号为6228360064765267）。截止2013年11月17日，被告人和冉使用该信用卡共透支消费49999.41元。被告人和冉经银行两次催缴后，超过三个月仍不归还欠款，拖欠本金、利息共计55233.42元，现被告人和冉已退赔拖欠的本金、利息及滞纳金57914.29元。
上述事实，被告人和冉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表的陈述、报案材料、账户明细、催收记录、退款证明、前科材料、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人和冉以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人和冉的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人和冉到案后，能够如实供述其罪行，当庭认罪态度较好；且其已积极偿还全部透支款息，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人和冉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵晨昊
审判员 焦焕利
审判员 尹永胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 平 旭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00152号
原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余旭升，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月21日被安庆市公安局宜秀分局决定刑事拘留，同年7月24日被重庆市公安局北部新区分局鸳鸯派出所抓获并临时羁押在重庆市看守所，同年7月30日被宜秀分局执行刑事拘留，同年9月5日经安庆市宜秀区人民检察院批准由宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人余旭升犯合同诈骗罪一案，于二0一五年四月二十八日作出（2015）宜秀刑初字第00026号刑事判决。原审被告人余旭升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月11日，被告人余旭升向被害人郭某某谎称为香港梦妮公司加工服装订单，并以佛隆公司名义与被害人郭某某经营的振鑫服饰加工厂签订服装购销合同，约定由佛隆公司代购布料。随后，被告人余旭升以代购布料为名先后收取被害人郭某某支付的布料款20.19万元，且从江苏省江阴市永月纺织品有限公司以每米5.9元的价格购买了一万多米布料，供应给了振鑫服饰加工厂。待振鑫服饰加工厂完成订单后，被告人余旭升则以质量不合格及未在合同约定时间内交货为由拒不履行合同。为此发生纠纷后，被害人郭某某向常州市公安局报案，被告人余旭升为掩盖事实真相，先后伪造了一份佛隆公司与香港梦妮公司签订的4160件女装购销合同、两份佛隆公司与深圳鸿鑫发制衣厂签订的面料购销合同及一份佛隆公司与深圳鸿鑫发制衣厂签订的辅料购销合同。
原判依据被告人的供述和辩解，证人李某峰、李某清、李某锋、刘某某等人的证言，被害人郭某某的陈述，购销合同、银行汇款凭证及交易明细，辨认笔录等证据证实上述犯罪事实。据此认为，被告人余旭升以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人支付的布料款共计人民币20.19万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。起诉书指控被告人余旭升代购低价面料冒充高价面料以次充好发给被害人，因无据证实被告人代购面料质量比约定面料质量低劣，故对“以次充好”不予认定。起诉书指控事实中“2014年7月2日，被害人郭某某向常州市公安局报案”，因公诉机关在庭审中未出示常州市公安局的受案材料，故对被害人郭某某向常州市公安局报案的具体时间不予认定。起诉书指控被告人余旭升伪造合同的行为发生在被害人郭某某向常州市公安局报案后的事实，因被告人在供述中仅承认伪造行为发生在其与被害人发生纠纷后，而具体的伪造时间无据可查，故对起诉书指控被告人余旭升伪造合同的时间节点不予认定，宜认定伪造行为在被告人与被害人之间的纠纷产生之后。辩护人关于被告人余旭升代购面料支付的5.3万元应从公诉机关指控的犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，被告人余旭升低价采购面料并发给被害人予以加工，是为诱使被害人继续支付高价面料款的手段，且低价面料对被害人而言并未产生经济价值，故该款项不宜从合同诈骗总额中予以扣除，对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决1：被告人余旭升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。2、扣押在案的交通银行卡（6222621310004801839）一张、农业银行卡（6228480128092081578）一张予以没收，由暂扣机关依法处理；扣押在案的人民币二千八百元，予以追缴，由暂扣机关返还被害人；违法所得人民币十九万九千一百元继续予以追缴，返还被害人。
宣判后，被告人余旭升以其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实或隐瞒真相的行为，其与被害人之间纯属民事纠纷为由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人余旭升于2014年4月11日谎称为香港梦妮公司加工服装订单，并以佛隆公司名义与被害人郭某某经营的振鑫服饰加工厂签订服装购销合同，骗取被害人郭某某支付的布料款20.19万元，双方发生纠纷后，上诉人余旭升又先后伪造了一份佛隆公司与香港梦妮公司签订的4160件女装购销合同、两份佛隆公司与深圳鸿鑫发制衣厂签订的面料购销合同及一份佛隆公司与深圳鸿鑫发制衣厂签订的辅料购销合同的事实有上诉人余旭升的供述和辩解，证人李某峰、李某清、李某锋、刘某某等人的证言，被害人郭某某的陈述，购销合同、银行汇款凭证及交易明细等予以证实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。二审审理期间，上诉人余旭升未提交影响本案定罪、量刑的新证据。
本院认为，上诉人余旭升以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人支付的布料款共计人民币20.19万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于余旭升上诉提出其主观上没有非法占有的目的、客观上没有虚构事实或隐瞒真相的行为的上诉理由及辩解，经查，上诉人余旭升与被害人郭某某经营的振鑫服饰加工厂签订购销合同时，并无履约能力，其虚构佛隆公司为香港梦妮公司加工服装订单的事实且隐瞒香港梦妮公司实际由其注册并任唯一董事的真相；合同履行过程中，上诉人余旭升以代购面料为名，多次要求被害人支付面料款，并且在双方发生纠纷后伪造了佛隆公司与深圳鸿鑫发制衣厂之间的面料购销合同，实际通过QQ在网上联系到江阴市永月纺织品有限公司，以远低于双方核定的面料价格购买了布料并发给被害人。为诱使被害人继续支付面料款，余旭升以香港梦妮公司追加订单为由与被害人签订了第二份购销合同。临近交货日时，上诉人余旭升却以衣服存在质量问题、客户拒收为由，拒绝履约；另佛隆公司工作人员李某峰也证实上诉人余旭升与被害人签订购销合同时根本没有履行能力，故上诉人余旭升上诉认为其没有骗取他人财物的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘振华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘映红
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初46号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月13日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区道义北大街。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月7日被取保候审。2016年2月3日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日21时10分许，被告人张某酒后驾驶辽A8F4**号小型面包车行驶至沈阳市沈北新区道义大街蒲南路时，被公安执勤民警当场查获。经检验，张某静脉血中检出乙醇，其含量为121.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、驾驶证等书证；证人王某、刘某的证言；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人张某的供述和辩解。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年二月四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初272号
原告：王强，男，1986年11月20日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：谷玉芳，女，1963年6月16日生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘永镇，男，1974年12月8日生，汉族，住大连市普兰店市。
原告王强诉被告刘永镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强担任审判长，与审判员马茵、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼。被告刘永镇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告向被告供应基石，价款合计33275元。原告多次向被告催要货款，被告于2014年2月27日向原告出具欠条，确认欠原告货款33275元未付。2015年8月20日，被告在欠条上从新签字确认欠款事实。上述款项被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付货款33275元及利息（自2014年2月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2014年2月27日向原告出具欠条，载：“欠基石款叁万叁仟贰佰柒拾伍元整，33275元”。2015年8月20日，被告再次在欠条上签字确认欠款事实。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠付原告基石款
33275元的事实。在被告未能提供证据反驳上述事实或证明上述款项已支付完毕的情况下，原告要求被告支付基石款33275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拖延支付原告货款造成原告损失，原告要求被告自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永镇于本判决生效之日起十日内支付原告王强基石款33275元及利息（自2014年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、公告费900元，合计1532元，由被告刘永镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年八月二日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02960号
原告赵××，女，1983年12月17日出生.
委托代理人易轶，北京市盈科律师事务所律师。
被告苗×1，男，1982年3月13日出生。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
原告赵××与被告苗×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人易轶，被告苗×1及其委托代理人李中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原、被告于2009年5月相识，2009年10月28日登记结婚，生一子苗×2。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，常为琐事争执，一直没有建立起良好的夫妻感情，加上被告有家庭暴力、酗酒等恶习，家庭矛盾日益突出。2013年年初，原告向法院提起离婚诉讼，北京市昌平区人民法院于2013年5月7日做出不予离婚的判决（民事判决书编号为（2013）昌民初字第05123号），判决生效至今已超过六个月。在此期间，原、被告一直处于分居状态，被告在法院判决后更是再次对原告实施家庭暴力，两人已经无法继续共同生活。综上所述，原告与被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，为此原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子苗×2由原告抚养，被告按月支付抚养费4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告苗×1辩称：不同意离婚。被告认为双方夫妻感情未破裂，希望原告能够搬回来住，也把孩子带回来，共同给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告赵××与被告苗×1于2009年5月相识，于2009年10月28日登记结婚，并生育一子苗×2。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告于2013年起诉至我院要求离婚。我院于2013年5月7日做出（2013）昌民初字第05123号民事判决书，判决驳回赵××的诉讼请求。现赵××再次起诉要求离婚。苗×2一直跟随原告赵××一起生活。庭审中，赵××表示只主张离婚及孩子的抚养权，不要求分割财产；苗×1表示不同意离婚，但双方就苗×1每月支付2500元的抚养费达成一致。
上述事实，有结婚证、出生证明、（2013）昌民初字第05123号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：家庭是社会组成的基本单元，而夫妻感情是维系家庭关系的纽带。本案中，原告赵××与被告苗×1婚前感情尚可，但婚后双方因生活琐事产生矛盾。在原告第一次提起诉讼后，夫妻关系并未好转，应当认定夫妻感情破裂，确无和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子苗×2跟随原告赵××一起生活，结合双方当事人以及子女的实际情况，由原告赵××抚养孩子较为适宜。苗×1应支付苗×2的抚养费，双方就抚养费金额达成一致意见，对此本院不持异议。原告表示不主张在本案中分割夫妻共同财产，苗×1表示不同意离婚，故双方就夫妻共同财产分割问题可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵××与被告苗×1离婚；
二、婚生子苗×2由原告赵××抚养，被告苗×1每月支付苗×2抚养费二千五百元，至苗×2年满十八周岁止；
三、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告赵××负担七十五元（已交纳），由被告苗×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5208号
原告：王殿亮，男，1979年4月15日出生，汉族。
委托代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（组织机构代码394533669），住所地涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号商铺。
负责人凌峰，经理。
委托代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王殿亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王殿亮的委托代理人张琳娣，被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司的委托代理人何培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告维修费68165元、拆解费6817元、拖车费500元、鉴定费3400元，共计78882元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，2015年11月21日，原告驾驶保险车辆行驶至东丽××××大道津滨桥时，为躲避车辆与桥上水泥护栏发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告就车损委托相关部门进行鉴定，之后，原告就理赔问题与被告协商未果，故起诉。
被告辩称，原告车辆在被告处的保险情况属实。事故发生在保险期间内，同意按照保险合同约定依法赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月16日原告为其所有的皖Ｓ×××××号小型客车向被告投保机动车辆保险。机动车辆保险承保险种包含机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率，其中机动车损失保险责任限额为205800元。2015年11月24日06时42分，王殿亮驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿东丽××××大道由西向东行驶至津滨桥上时，其车前部与桥上水泥护栏发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经交管部门认定，王殿亮负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费500元。
当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
当事人对原告车损数额有异议，并分别提交了证据，其中原告提交的证据为道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，被告提交的证据为零配件报价单1份。对此本院认证如下：原告提交的证据系天津市东丽区价格认证中心对车辆损失价格所做的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，对该证据本院予以采信。被告提交的证据系其单方作出，因被告与车损数额具有直接利害关系，对其单方作出的评估报告，本院不予采信。
被告对原告主张的拆解费、鉴证费、维修费均不予认可，对此原告提交了拆解费、鉴证费及维修费发票，被告就此未向本院提交证据。对此本院认证如下：拆解费、鉴证费均系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信；维修费数额与价格认证中心对车车损所作鉴定一致，对该证据本院予以采信。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对皖Ｓ×××××号小型客车损失做出的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定皖Ｓ×××××号小型客车损失价格为68185元。该车损数额未超过机动车损失险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿68185元。
原告支付的皖Ｓ×××××号小型客车拆解费、鉴证费客观存在，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告王殿亮保险金68185元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王殿亮拆解费6817元、鉴证费3400元、拖车费500元，合计10717元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取886元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1102号
原告：黄子平，住广东省普宁市。
委托代理人：何庆，系山西维尼律师事务所律师。
被告：雷静，住湖南省南县。
原�黄子平诉被告雷静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子平及其委托代理人何庆到庭参加了诉讼。被告雷静下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄子平诉称：我以“名利”作字号经营布匹批发和零售业务，与被告存在买卖布匹的合同关系。2015年9月10日，被告与我结算确认尚欠我货款52000元，被告称经济困难要以货物抵偿部分债务，我轻信被告便同意了被告的要求，被告以货物抵扣了32000元的货款。被告承诺于2015年9月17日前将剩余的货款20000元付清，否则其提供抵扣的货物就不作抵扣使用，其需继续履行支付52000元货款的义务。付款期限届满后，被告并未依约支付剩余的货款。我多次追讨欠款无果，被告亦不取走其用于抵扣货款的货物。故我特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠的货款52000元，并自起诉之日至清偿完毕之日按银行同期贷款利率的150%计付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告雷静没有发表答辩意见。
经审理查明：原告在广州市海珠区中大九洲轻纺市场租赁档铺，以“名利”为字号经营布匹生意，营业执照暂未办理成功。被告于2015年9月10日对原告立下《欠条》，载明尚欠“名利”货款52000元，其已用“依乐镁”货物抵扣32000元，剩余20000元在2015年9月17日前付清，如未能按时还款则上述货物退回“依乐镁”，被告共需还款520000元给“名利”。原告确认已收到被告交付的用于抵扣32000元货款的“依乐镁”货物。原告追索剩余货款20000元无着，遂向本院提起本案诉讼。原告同意向被告退回用于抵扣货款的“依乐镁”货物。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。原告虽同意被告以货物抵扣货款，但被告已立下《欠条》确认若未能按期支付剩余20000元货款，则同意向原告偿还货款52000元，原告将抵扣货款的货物退回。故被告拖欠货款52000元无理，其应立即向原告支付该货款。
因原告已起诉主张全部货款52000元，故原告应向被告退回用于抵扣货款的货物。该货物应由被告主张原告退回，因被告未发表答辩意见或提起反诉，原告亦未主张被告收取货物，故本院在本案中不予处理货物退回的问题。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，因被告拖欠货款，原告主张被告�上述法律规定，自起诉之日至清偿完毕之日按银行同期贷款利率的150%计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷静在本判决生效之日起七日内，向原告黄子平支付货款52000元，并自2016年1月29日至清偿完毕之日按银行同期贷款利率的150%计付逾期付款利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告雷静负担。被告雷静在本判决生效�日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一六年六月××日
书 记 员 黎丹丹
书 记 员 黎丹丹
陈颖
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第198号
原告刘瑞成，男，1937年2月18日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告刘瑞成（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月20日对原告作出京公朝行罚决字（2015）001288号《行�处罚决定书》，查明2015年1月20日7时许，原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边，扰乱了该地区公共场所秩序；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日，由于被处罚人已年满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，不执行行政拘留。
在法定期限内，被告向本院提供其作出被诉治安行政处罚的如下证据材料和规范性文件依据：
（一）认定事实的证据材料：1、被告民警于2015年1月20日对原告进行询问制作的《询问笔录》，用以证明原告承认扰序的事实。2、被告民警于2015年1月20日对现场执勤武警孙某进行询问制作的《询问笔录》，用以证明孙某证实原告等人扰序的事实。3、被告民警于2015年1月20日对执勤民警靳某、许�分别进行询问制作的两份《询问笔录》，用以证明执勤民警证实原告等人扰序的事实。4、一张照片及制作说明，用以证明当天现场情况。
（二）履行程序的证据材料：5、《受案登记表》，用以证明被告依法受理该案件，并制作了受案登记表。6、《工作说明》，用以证明被告依法传唤原告并通知其家属的情况。7、两份《到案经过》，用以证明原告到案的情况。8、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明被告在作出处罚前依法将拟对原告作出的行政处罚决定的事实、理由和依据及原告享有陈述、申辩权利向原告进行告知。9、被诉的《行政处罚决定书》，用以证明被告依法对原告作出行政处罚决定书并送达。
（三）依据的规范性文件：1、以中华人民共和国主席令第69号公布、于2012年10月26日修正、自2013年1月1日起施行的《中华人民共和国人民警察法》；2、以中华人民共和国主席令第67号公布、于2012年10月26日修正、自2013年1月1日起施行的《治安管理处罚法》；3、以中华人民共和国公安部令第125号公布、自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》，被告以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚程序和实体处理符合上述法律和规章的规定。
原告不服上述《行政处罚决定书》诉称，原告在老家种植果树，这是原告及老伴的生活来源。原告购买当地产的化肥，致使果树不能成长、不能挂果。原告为此向工商局、农业局反映，但迟迟不能解决。后来原告跟随老伴来北京信访，老伴在信访中被殴打致死，之后问题也一直没有解决。2015年1月20日，原告听说在朝阳区三里屯有个地方能够解决就来了这里。原告刚踏进这里就碰到一个警察，警察问原告怕不怕被拘留，原告告诉警察如果能解决问题就不怕。之后该警察在原告既未持有任何书面上访材料，也没有做出任何实质的上访行为的情况下就将原告拉到派出所，作了被诉的行政处罚决定。原告不服，提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的京公朝行罚决字（2015）001288号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
在指定期限内，原告未向本院提交证据材料。
被告辩称，2015年1月20日7时许，原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边，扰乱了该地区公共场所秩序。被告于2015年1月20日依法决定给予原告行政拘留五日的处罚。该处罚事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚得当，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对上述证据材料进行如下确认：被告提交的作出行政处罚认定事实的证据材料，是被告作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，其中《询问笔录》记载的原告、在场执勤武警孙某以及现场执法民警的陈述，被告拍摄的照片能相互印证，能够证明2015年1月20日7时许，原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边扰乱该地区公共场所秩序的事实，本院依法予以采信；被告提交的《受案登记表》、《工作说明》、《到案经过》、《公安行政处罚告知笔录》等证据材料能够证明被告作出行政处罚履行程序的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明，2015年1月20日7时许，原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边，扰乱了该地区公共场所秩序，被告将包括原告在内的人员在开发署门前路边聚集的情况拍照取证。被告于当日将该案件受理为行政案件，将原告传唤至被告下属的大屯派出所，并将传唤的情况告知了�告户籍所在地民警，让其转告原告的亲属。当日，被告分别对原告、执勤武警以及现场执法民警进行询问并制作了《询问笔录》。同日，被告制作《公安行政处罚告知笔录》，向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告可以提出陈述和申辩。原告表示不提出陈述和申辩。当日，被告作出并向原告送达京公朝行罚决字（2015）001288号《行政处罚决定书》。后原告仍不服上述处罚，即向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关�辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述法律并参照上述规章，本案中，被告作为北京市朝阳区人民政府的公安机关，对于其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告提供的证据能够证明原告在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边，存在扰乱该地区公共场所秩序的行为。被告根据原告的行为性质、情节及后果对原告处以五日拘留的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度适当。被告在作出行政处罚决定过程中履行了受案、调查、告知、作出处罚决定并向原告送达等法定程序，本院对此予以确认。
综上，原告要求确认上述《行政处罚决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘瑞成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 陈 效
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张瑾睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5520号
申请执行人：陈杰，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：曲亚强，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行陈洁与曲亚强民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人曲亚强有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人曲亚强财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2679号
上诉人（原审被告）深圳市南××有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人陈某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审原告）蒙某某，男。
被上诉人（原审原告）罗某，男。
被上诉人（原审原告）蓝某某。
共同委托代理人樊某某，男。
上诉人深圳市南××有限公司（以下简称南×公司）为与被上诉人蒙某某、罗某、蓝某某社会保险纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人已签订书面劳动合同，双方劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为罗某某死亡前是否已与南×公司解除了劳动关系及南×公司应否支付蒙某某、罗某、蓝某某丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。
罗某某作为南×公司外派到深圳桑××有限公司的工作人员，如需辞职，应当向南×公司提出。但罗某某2010年6月23日提出辞职时填写的是深圳桑××有限公司的《辞职人员申请表》，深圳桑××有限公司的有关工作人员分别在班组长意见、部门主管／经理意见、人资部意见等栏签署意见，且人资部意见一栏里同意办理时间为”6月29日”，而罗某某死亡时间为2010年6月26日。因此，本院认为罗某某在死亡前，与南×公司的劳动关系并未解除。南×公司主张该公司管理人员尹洁也在该申请表上签字，双方的劳动关系已经解除。但尹洁在深圳桑××有限公司的《辞职人员申请表》上签字，既不能证明罗某某是向南×公司提出的辞职，也不能证明同意罗某某辞职的时间是在其死亡之前，因此，本院对南×公司的主张不予采信。
南×公司未依法为罗某某缴交其在职期间的养老保险，导致其丈夫蒙某某、父亲罗某、母亲蓝某某不能享有由社会保险机构发放的死亡抚恤待遇，南×公司依法应当承担相应的责任。南×公司在二审期间主张按照月平均工资3621元作为计算死亡抚恤待遇的基数，但3621元系深圳市2008年度在岗职工月平均工资标准，而非罗某某死亡时深圳市上年度在岗职工月平均工资标准，本院对南×公司的该项主张不予支持。原审按照深圳市2009年度在岗职工月平均工资标准判令南×公司支付蒙某某、罗某、蓝某某丧葬补助费11680.5元、供养直系亲属一次性救济金23361、一次性抚恤金23361元，并无不当，本院予以确认。南×公司关于无须支付蒙某某、罗某、蓝某某丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市南××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月三十日
书记员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00049-2号
申请人：赵真芬，住安徽省舒城县。
被申请人：汪炳贵，住安徽省舒城县。
申请人赵真芬因与被申请人汪炳贵民间借贷纠纷，于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款4.2万元。担保人孔志为申请人的申请向本院提供其皖NKL2**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪炳贵银行存款4.2万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月二十八日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00049-2号
申请人：赵真芬，男，1951年2月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：汪炳贵，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人赵真芬因与被申请人汪炳贵民间借贷纠纷，于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款4.2万元。担保人孔志为申请人的申请向本院提供其皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪炳贵银行存款4.2万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月二十八日
书记员 方 玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01325号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事蔬菜种子经营业务。2014年3月27日，被告在原告处购买秦樱三号西红柿种子，被告当时未支付原告货款，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告货款5000元，并承担原告为索款花费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告购买原告价值135000元的种子，因怕原告串货销售，压了原告5000元货款未付，所以打了5000元的欠条；2014年被告作为原告销售种子的陕西总代理，做资料花了22000元，被告卖的一袋批发400元，零售价为550元每袋。原告把该种子串货销售，零售价卖380至450元，致使被告无法正常销售，并带来一定的损失，原告应接受被告的退货，进行结算，后被告即付给原告款项。
原告依法向本院提供下列证据：借条一张，证明原、被告之间买卖已经完成，被告欠原告货款5000元。
被告对原告提供的证据的质证意见为：欠条属实。
被告依法向本院提供下列证据：证人李某某出庭作证，证明自己与被告冯某某一起去向原告王某某汇款，当时算了135000元，汇款110000元，现金给了20000元，然后冯某某给王某某打了5000元的条子，当时说的是压5000元怕种子有问题，不让别人在云阳这一块再卖，当时他俩具体咋说的自己不知道。
原告对被告提供的证人证言的质证意见为：原、被告对种子销售如何协商的证人不清楚，故对该证言不予认可。
本院对原、被告提交的证据经评议分析认为：原告提供的证据欠条一张经被告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供的证人证言，结合原、被告的诉辩发言，能与原告提供的证据相印证，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年3月27日被告在原告处购买秦樱三号西红柿种子，价值135000元，在结算时，被告因未带足现金，下欠货款5000元，向原告出具了欠款5000元的欠条一份。欠条载明：“今欠王某某秦樱三号西红柿种子货款《5000元》伍仟元整，云阳镇：冯某某.2014年3月27日”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的种子下欠货款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具了欠条佐证，被告应及时清偿，但其却以各种理由推脱。现原告要求被告清偿所欠货款，符合法律规定，依法予以支持。；被告称自己为原告所经营种子的陕西总代理，因原告将该种子串货销售致使自己无法正常销售，要求退货算账，因被告未提供相应证据支持其主张，故对其辩称理由本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告王某某欠款人民币5000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币50元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 婷
附法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第857号
原告：石棉县农村信用合作联社，住所地：石棉县。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，系该信用社职工。
被告：刘全明，男，汉族，1963年3月2日生，住四川省石棉县。
被告：高华勇，男，汉族，1972年9月4日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告刘全明、高华勇借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘全明、高华勇的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘全明、高华勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告刘全明、高华勇的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年七月三日
书 记 员 周丽媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第475号
上诉人（原审原告）：王又正，农民。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东（又名张永东），农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙思彤，农民。
上诉人王又正因与被上诉人张东、沙思彤民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第944号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 瑾
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终362号
上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市北京路延伸段。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锦璇，女。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰公司）因与被上诉人李锦璇商品房预约合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铭峰公司的委托诉讼代理人李青山、被上诉人李锦璇的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭峰公司上诉请求：1.改判铭峰公司不承担李锦璇要求该公司赔偿的索款损失5030元；2.铭峰公司赔偿李锦璇的利息损失由2万元变更为5363元。事实和理由：1.铭峰公司的楼盘于2014年11月开盘后，李锦璇未选择购房也未申请退款，直到2015年1月7日才申请退还诚意金。李锦璇放弃优先选购或未选中满意商铺，铭峰公司根据约定在开盘后10个工作日内全额退还诚意金，并按银行当年定期存款利率逐月支付利息。以30万元为基数按年利率1.5%计算的2013年10月27日至2015年1月7日的利息数额为5363元。铭峰公司不应承担2015年1月7日后的延期付款利息；2.李锦璇提供的33张交通费等票据中没有一张是直达金昌的，其在合同纠纷中要求铭峰公司赔偿索款产生的费用没有法律依据。若铭峰公司应承担李锦璇的索款损失，也应按一般情况下正常发生的交通费确定，而不应是购买飞机票的费用。
被上诉人李锦璇辩称，其在铭峰公司的楼盘开盘后明确表示放弃购买，铭峰公司应于开盘后十日内全额计息退还诚意金，但铭峰公司一直到2015年1月7日才给李锦璇办理相关手续，至今未退还诚意金本息。铭峰公司除承担其认可的2013年10月27日至2015年1月7日的5363元利息损失外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担2015年1月8日至诚意金退清之日的逾期利息。李锦璇的住所地在福建，该地与金昌之间没有直达飞机，需在兰州中转，李锦璇支付的机票费用就是索款产生的费用。请求驳回铭峰公司的上诉请求。
李锦璇向一审法院起诉请求：被告铭峰公司返还原告李锦璇诚意金30万元，赔偿利息损失2万元，支付索款损失8174元。
一审法院认定事实：原告李锦璇于2013年10月27日向被告铭峰公司交纳诚意金30万元，双方约定：李锦璇可在铭峰公司楼盘开盘时选择价值100万元以上的商铺，如李锦璇放弃优先购买或未选中满意商铺，铭峰公司在开盘十个工作日内全额计息退还诚意金本息，利息标准按现行一年期定期存款利率计算，逾期退还诚意金的不再计付利息。2014年11月，铭峰公司的楼盘开盘。李锦璇放弃购买商铺，于2015年1月7日要求铭峰公司退还诚意金。铭峰公司工作人员梁××在申请表上加注了“手续齐全，请财务收回卡、申领单、诚意金收据”的内容。一审法院认为，原告李锦璇提交的33张交通费等费用的票据中的4张机票虽不是直达金昌或是从金昌出发的，因金昌与福建之间无直达航班而需在兰州中转，该4张机票的费用应认定为李锦璇索款产生的费用。李锦璇提交的其他29张交通费等费用的票据发生地为天水、张掖等地，不应认定为李锦璇到金昌索款产生的费用。双方形成商品房预约合同关系。李锦璇未选中被告铭峰公司的商铺，铭峰公司应于楼盘开盘后十个工作日退还李锦璇的诚意金。李锦璇于2015年1月7日提出申请，但铭峰公司至今未退款，已构成违约。铭峰公司应按中国人民银行同期存款利率支付2013年10月27日至2015年1月11日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月11日之后的利息。铭峰公司未及时退款造成李锦璇索款损失，该公司应负赔偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：被告铭峰公司返还原告李锦璇诚意金30万元，承担利息2万元，赔偿索款损失5030元，以上共计325030元，限判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于铭峰公司是否应向李锦璇支付2015年1月7日以后的逾期付款利息的问题。铭峰公司向李锦璇提供的申领单上关于确定双方权利义务的内容属格式条款，约定有“逾期退还不再计付利息”的条款，因不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条规定的应当认定格式条款无效的情形，本院认定为有效条款。铭峰公司不承担向李锦璇支付2015年1月7日以后逾期付款利息的责任；2.关于李锦璇提供的4张机票的票款能否认定为索款损失的问题。李锦璇提交了其于2015年3月12日由厦门飞往兰州、2015年7月19日由泉州飞往兰州、2015年11月24日由兰州飞往厦门、2016年11月29日由泉州飞往兰州的机票，但其不能提供证据证实4次乘机往来于兰州至泉州、厦门等地是专门要求铭锋公司退款的事实，该4张机票的票款不应认定为李锦璇向铭锋公司索款发生的费用。一审认定该事实成立的证据不足。
本院认为，双方约定有上诉人铭锋公司逾期退款后不再支付利息的条款，该条款为有效条款。铭锋公司虽有逾期退款的行为，但根据约定不承担支付逾期利息的责任。被上诉人李锦璇支付机票款的事实成立，但其不能证明因索款而发生该费用的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，铭锋公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1337号民事判决主文为：上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司向被上诉人李锦璇返还诚意金30万元，支付2013年10月27日至2015年1月7日的利息5363元，共计305363元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被上诉人李锦璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6222元，减半收取3111元，由上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司负担2894元，由被上诉人李锦璇负担217元；二审案件受理费291元，由被上诉人李锦璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓菊
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终362号上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市北京路延伸段。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锦璇，女。委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰公司）因与被上诉人李锦璇商品房预约合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铭峰公司的委托诉讼代理人李青山、被上诉人李锦璇的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭峰公司上诉请求：1.改判铭峰公司不承担李锦璇要求该公司赔偿的索款损失5030元；2.铭峰公司赔偿李锦璇的利息损失由2万元变更为5363元。事实和理由：1.铭峰公司的楼盘于2014年11月开盘后，李锦璇未选择购房也未申请退款，直到2015年1月7日才申请退还诚意金。李锦璇放弃优先选购或未选中满意商铺，铭峰公司根据约定在开盘后10个工作日内全额退还诚意金，并按银行当年定期存款利率逐月支付利息。以30万元为基数按年利率1.5%计算的2013年10月27日至2015年1月7日的利息数额为5363元。铭峰公司不应承担2015年1月7日后的延期付款利息；2.李锦璇提供的33张交通费等票据中没有一张是直达金昌的，其在合同纠纷中要求铭峰公司赔偿索款产生的费用没有法律依据。若铭峰公司应承担李锦璇的索款损失，也应按一般情况下正常发生的交通费确定，而不应是购买飞机票的费用。被上诉人李锦璇辩称，其在铭峰公司的楼盘开盘后明确表示放弃购买，铭峰公司应于开盘后十日内全额计息退还诚意金，但铭峰公司一直到2015年1月7日才给李锦璇办理相关手续，至今未退还诚意金本息。铭峰公司除承担其认可的2013年10月27日至2015年1月7日的5363元利息损失外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担2015年1月8日至诚意金退清之日的逾期利息。李锦璇的住所地在福建，该地与金昌之间没有直达飞机，需在兰州中转，李锦璇支付的机票费用就是索款产生的费用。请求驳回铭峰公司的上诉请求。李锦璇向一审法院起诉请求：被告铭峰公司返还原告李锦璇诚意金30万元，赔偿利息损失2万元，支付索款损失8174元。一审法院认定事实：原告李锦璇于2013年10月27日向被告铭峰公司交纳诚意金30万元，双方约定：李锦璇可在铭峰公司楼盘开盘时选择价值100万元以上的商铺，如李锦璇放弃优先购买或未选中满意商铺，铭峰公司在开盘十个工作日内全额计息退还诚意金本息，利息标准按现行一年期定期存款利率计算，逾期退还诚意金的不再计付利息。2014年11月，铭峰公司的楼盘开盘。李锦璇放弃购买商铺，于2015年1月7日要求铭峰公司退还诚意金。铭峰公司工作人员梁××在申请表上加注了“手续齐全，请财务收回卡、申领单、诚意金收据”的内容。一审法院认为，原告李锦璇提交的33张交通费等费用的票据中的4张机票虽不是直达金昌或是从金昌出发的，因金昌与福建之间无直达航班而需在兰州中转，该4张机票的费用应认定为李锦璇索款产生的费用。李锦璇提交的其他29张交通费等费用的票据发生地为天水、张掖等地，不应认定为李锦璇到金昌索款产生的费用。双方形成商品房预约合同关系。李锦璇未选中被告铭峰公司的商铺，铭峰公司应于楼盘开盘后十个工作日退还李锦璇的诚意金。李锦璇于2015年1月7日提出申请，但铭峰公司至今未退款，已构成违约。铭峰公司应按中国人民银行同期存款利率支付2013年10月27日至2015年1月11日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月11日之后的利息。铭峰公司未及时退款造成李锦璇索款损失，该公司应负赔偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决：被告铭峰公司返还原告李锦璇诚意金30万元，承担利息2万元，赔偿索款损失5030元，以上共计325030元，限判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于铭峰公司是否应向李锦璇支付2015年1月7日以后的逾期付款利息的问题。铭峰公司向李锦璇提供的申领单上关于确定双方权利义务的内容属格式条款，约定有“逾期退还不再计付利息”的条款，因不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的应当认定格式条款无效的情形，本院认定为有效条款。铭峰公司不承担向李锦璇支付2015年1月7日以后逾期付款利息的责任；2.关于李锦璇提供的4张机票的票款能否认定为索款损失的问题。李锦璇提交了其于2015年3月12日由厦门飞往兰州、2015年7月19日由泉州飞往兰州、2015年11月24日由兰州飞往厦门、2016年11月29日由泉州飞往兰州的机票，但其不能提供证据证实4次乘机往来于兰州至泉州、厦门等地是专门要求铭锋公司退款的事实，该4张机票的票款不应认定为李锦璇向铭锋公司索款发生的费用。一审认定该事实成立的证据不足。本院认为，双方约定有上诉人铭锋公司逾期退款后不再支付利息的条款，该条款为有效条款。铭锋公司虽有逾期退款的行为，但根据约定不承担支付逾期利息的责任。被上诉人李锦璇支付机票款的事实成立，但其不能证明因索款而发生该费用的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，铭锋公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1337号民事判决主文为：上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司向被上诉人李锦璇返还诚意金30万元，支付2013年10月27日至2015年1月7日的利息5363元，共计305363元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回被上诉人李锦璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6222元，减半收取3111元，由上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司负担2894元，由被上诉人李锦璇负担217元；二审案件受理费291元，由被上诉人李锦璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花代理审判员  冯保立二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈晓菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00358号
申请执行人：时之国
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人时之国于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）330号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）330号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执复字第13号
申请复议人（被执行人）杨海奇。
申请执行人欧志英。
被执行人梁善飞。
申请复议人杨海奇不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请复议人杨海奇以双方当事人自行达成执行和解协议为由，于2015年8月14日向本院提出撤回复议申请。
本院认为：申请复议人杨海奇有权处分其复议申请权，其撤回复议申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申�复议人杨海奇撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 林 卫
二〇一五年八月十七日
书记员 张雯雯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执694号
本院在执行申请执行人王肖永与被执行人徐丙政民间借贷纠纷一案中，被执行人徐丙政拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02551号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐丙政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初411号
原告：天津开发区永建热能安装有限公司。
被告：姚爽。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告姚爽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区永建热能安装有限公司负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 李永顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第644号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人马某某，男，1962年8月21日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：山东省临沂市）。因涉嫌盗窃，于2015年5月13日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年8月25日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年8月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年1月5日间，被告人马某某在延吉市东山汽贸加航汽车销售有限公司新建厂房处，趁无人看管之际，窃取了厂房内电缆线、切割机一台、卡扣100个。经鉴定，上述涉案物品价格折合人民币3400元。
2015年4月29日，公安机关在延吉市进学街光明一队马某某的住处内将被告人马某某抓获，并扣押电缆线、切割机、卡扣等赃物，已退还给被害人，被告人又赔偿被害人损失3000元。在案件审理期间，被告人主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，有被告人马某某的供述与辩解，被害人站某某的陈述，身份证明，抓破经过及破案经过，现场指认照片，扣押物品决定书及清单，发还物品清单，赔偿款清单，情况反映，涉案物品价格鉴定结论书，搜查文书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 金 花
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年九月八日
书 记 员 朴晟慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2734号
原告陈代军。
委托代理人黄小耘，四川协州律师事务所律师。
被告胡兴田。
原告陈代军与被告胡兴田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代军及其委托代理人黄小耘到庭参加诉讼，被告胡兴田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈代军诉称，2013年12月11日，被告在原告处借款2万元用于资金周转，借款期限为7天。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，遂起诉请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告胡兴田未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告胡兴田向原告陈代军借款20000元，并出具借条一张。借条载明“今借到陈代军现金20000元正，大写贰万元正，于2013年12月18日前还清”。双方未约定借款利息。后因借款到期后，被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有2013年12月11日被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告胡兴田向原告陈代军借款20000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。因双方约定了还款期限为2013年12月18日，但没有约定利息，故原告对利息的请求只能自逾期之日起，即2013年12月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兴田在本判决生效后5日内偿还原告陈代军借款本金20000元及利息。利息计算方法：以本金20000元为基数，自2013年12月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告胡兴田未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡兴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年八月六日
书记员 冉 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终699号
上诉人（原审被告）：肖占峰，男，1975年10月7日出生，汉族，个体业主，住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：贾长兴，男，1996年3月3日出生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市于洪区。
上诉人肖占峰因与被上诉人贾长兴劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖占峰上诉请求：1.请求人民法院依法改判（2016）辽0114民初12748号民事判决；2.上诉费由贾长兴承担。主要事实与理由：一审法院在审理案件过程中，对案件基本事实未查清的情况下，在错误分配举证责任的情况下作出上述判决，难以令人信服。
被上诉人贾长兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
贾长兴向一审法院起诉请求：贾长兴于2015年受雇于肖占峰开挖掘机工作，2015年10月肖占峰指派贾长兴为自来水公司挖沟铺管工程，听自来水公司现场负责人指挥，并开据工程验收单交肖占峰。工程结束后，自来水公司没有给肖占峰工程款，肖占峰依此为由不给付贾长兴劳务费。经贾长兴多次催要，肖占峰拒绝给付，现贾长兴诉至法院，请求法院依法判令：肖占峰给付贾长兴拖欠劳务费26,000元。
一审法院认定事实：贾长兴系挖掘机司机，肖占峰系个体业主。肖占峰雇用贾长兴驾驶挖掘机进行工程作业，每月劳务费4,000元，现金发放。贾长兴在受肖占峰雇佣期间，从肖占峰处支取现金共计6,000元，贾长兴未给肖占峰出具收条。贾长兴原受案外人张兴明（身份证号码：211223197612194019）雇佣，后案外人张兴明送贾长兴到肖占峰工地上班。庭审中，贾长兴提供肖占峰与贾长兴2016年5月29日电话通话录音记录：贾长兴：那我这个钱呢？肖占峰：你那钱事情处理完再给你，没处理完事，没有结果，我咋说这事呢？贾长兴：那我这钱找谁要去？肖占峰：你找我要呗。你能找人家去，你给我干活。贾长兴：关键是我向你要，你也不给我呀！肖占峰：不是不给你，是这事没处理完呢。贾长兴：你当时是这么说的，告诉我总共27,000元，我（肖占峰）给你（贾长兴）拿1,000元，还有26,000元，要是不出这事，我（肖占峰）给你（贾长兴）拿30,000元。肖占峰：现在是这么回事，这事我也跑不了。肖占峰：事没解决，这钱不能给你。再查明：庭审中，贾长兴提供同事王宏裕（身份证号码：210423199606272016）证人证言二份，证明肖占峰拖欠贾长兴劳务费。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于肖占峰是否拖欠贾长明劳务费问题。庭审中，肖占峰辩称其确实拖欠贾长兴劳务费，因没有进行对账，具体拖欠数额不清楚。结合2016年5月29日贾长兴、肖占峰电话通话录音，形成有效证据链条，证明肖占峰拖欠贾长兴劳务费。关于贾长兴、肖占峰建立雇佣关系的时间问题，贾长兴、肖占峰均表述，贾长兴在受肖占峰雇佣前，受张兴明雇佣。张兴明在本院询问笔录记载，其从2015年6月中旬起不再雇用贾长兴，由其开车将贾长兴送至肖占峰工地上班。贾长兴主张其于2015年5月3日起受肖占峰雇佣，但未提供证据加以证明，故原审法院确认肖占峰于2015年6月15日起雇用贾长兴。至于贾长兴、肖占峰解除雇佣关系的时间，肖占峰表述其于2015年12月12日左右工程结束，但未能提交工程验收单加以证明，故原审法院对贾长兴主张其于2016年1月27日与肖占峰解除雇佣关系的意见，予以采纳。关于肖占峰拖欠贾长兴劳务费数额问题。肖占峰在原审法院询问笔录记载，贾长兴每月劳务费3000元至4000元，因贾长兴在2015年11月份施工过程中给肖占峰造成损失，其劳务费不能按照4000元计算。原审法院认为，因肖占峰未能提交证据证明贾长兴在受雇佣过程中造成损失的事实，且肖占峰的主张与本案并非同一法律关系，故贾长兴在受肖占峰雇佣期间的劳务费应按照每月4000元标准计算为宜。贾长兴自述其在受肖占峰雇佣期间，从肖占峰处支取现金共计6000元，故原审法院支持肖占峰拖欠贾长明劳务费23,733元（4000元×7个月＋4,000元÷30天×13天-6,000元）。综上，贾长兴、肖占峰存在雇佣关系，肖占峰应依法向贾长明全额支付劳务费，现肖占峰尚欠贾长兴劳务费23,733元元未付，贾长兴提起诉讼要求肖占峰支付劳务费，原审法院予以支持。
一审法院判决：肖占峰于本判决生效之日起十日内给付贾长兴劳务费23,733元；如肖占峰未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由肖占峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人和被上诉人之间存在雇佣关系时间段和劳务费的具体拖欠数额。对此，被上诉人提供了电话录音和证人证言予以证明，而上诉人对电话录音的真实性并无异议，而对于双方有争议的雇佣关系的持续时间和劳务费的具体拖欠数额，原审判决中以每月劳务费4000元计算出的23733元和电话录音中双方没有争议的26000元并无显著差异，且上诉人亦不能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此原审法院的判决并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由肖占峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冬
审判员 陈铮
审判员 相蒙
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初447号
原告：张某甲。
委托代理人：张占国，1947年12月2日。
原告：张某乙。
原告：毛某。
原告：胡某。
被告：牛某。
被告：刘某。
二被告委托代理人：杨秀明，系张家口市通天法律服务所法律工作者。
张某甲、张某乙、毛某、胡某诉牛某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。四原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲、张某乙、毛某、胡某撤诉。
案件受理费2820元，由原告张某甲、张某乙、毛某、胡某负担。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭亚男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。