wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00639号
原告王庚，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告刘洋，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王庚诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王庚及其委托代理人苟楠到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庚诉称：原告王庚在重庆市北碚区天生综合批发市场做副食品批发。2013年6月起，被告刘洋到原告处进货，货物为小食品，被告还表示这些食品都是供给给本区一些歌厅。原被告约定被告进�后只需在销货清单上签名确认，到月底再结清货款。2013年6月底，被告依约到原告处结清了当月货款，但从2013年7月开始，被告就一直未支付货款。2013年7月至10月，被告共欠原告货款34000元，现要求被告支付货款34000元。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明：原告王庚的妻子吕文菊系个体工商户北碚区王庚副食店的登记业主，该副食店由王庚实际经营并对外收取货款。2013年7月2日至2013年10月3日期间，被告刘洋多次到原告处购买小食品，每次购货后即在北碚区王庚副食的销货清单上收货人一栏签名确认，购买的小食品价格累计为43900元。后被告向原告支付了货款9900元，尚欠34000元货款未支付。2014年1月13日，原告要求被告支付尚欠的货款34000元起诉来院。在案件审理中，吕文菊表示北碚区王庚副食店的货款均由王庚对外收取。
上述事实，有销货清单、通话记录、询问笔�以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间虽未签订书面合同，但被告长期向原告实际经营的北碚区王庚副食店购买小食品，并约定了价款，双方已构成了买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应当全额向原告支付价款。故对原告要求被告支付尚欠的货款34000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由刘洋在本判决生效之日起5日内向王庚支付货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费600元，共计1250元，由刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 �谭学谱
人民陪审员 李 林 雄
二〇一四年九月三日
书 记 员 石 雨 颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1800号
原告崔麟。
被告咸培强。
委托代理人陈玉良（咸培强同事），天津和中国际贸易有限公司职员。
被告咸春河，无职业。
委托代理人咸培强（咸春河之子）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，天津市河北区进步道37-39号
负责人黄智，总经理
委托代理人李君，职员
原告崔麟诉被告咸培强、咸春河、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年4月22日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告崔麟、被告咸培强、委托代理人陈玉良、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财产保险）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日21时，在河东区红星路原告崔麟与被告咸培强发生交通事故，被告与原告从发生交通事故当天及车辆维修期间的乘车费用不予积极配合和赔偿，现原告诉至法院，要求：1、赔偿原告修车费5100元、上下班租车费2160元、期间出行乘车费143.7元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书一份，维修费发票一张、修车明细三张、出租车发票六张、燃油附加费发票六张、支付凭证复印件一份、居住证明一份、房屋租赁合同一份。房屋租赁备案证明一份、收条一张、考勤表两张、钢铁集团证明一份、证人韩××出庭作证。
被告咸培强、咸春河辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在人寿财产保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。不同意原告诉讼请求，原告修车费用过高，保险公司对原告车损估值时2000元。租车费用是认为扩大损失，不属于合理必要的损失，不予认可。
被告咸培强提供证据如下：保险公司简易赔案快捷单一份
被告人寿财产保险辩称，被告咸培强所驾驶的事故车辆确为本公司承保交强险及商业第三者责任险，对于事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，同意在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告合理损失。修车费要求原告提供车辆残值才予以认可，租车费不属于保险赔偿范围，且租车没有合同，不予认可。
被告人寿财产保险未提供证据。
经审理查明，2015年2月20日21时，被告咸培强驾驶津N×××××号小客车从红星路由北向南行驶至河东区红星路与广东山庄路交口，车辆前部与同向前方等红灯停车的原告崔麟驾驶的津N×××××号小客车尾部相撞，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告咸培强负事故全部责任，原告崔麟不负事故责任。被告咸培强所驾车辆为其父咸春河所有，事故车辆在人寿财产保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险限额为200000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆维修费
原告主张车辆维修费5100元，并提供了维修发票及修车明细予以证明，本院予以认定。被告咸培强、咸春河虽对维修价格提出异议，并提供保险公司简易赔案快捷单佐证，但保险公司的定损价格为事故发生后对车辆损失的初步预估价格，与车辆实际维修价格间存在差异也属合理。被告人寿财产保险主张回收维修部件残值不符合法律规定，本院不予支持。故原告车辆维修费为5100元。
二、替代性交通费
原告主张车辆维修期间上下班租车费2160元、期间出行乘车费143.7元，原告提供相关证据予以证明。根据相关司法解释，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用作为财产损失应予赔偿。原告主张的上下班租车费及出行乘车费为替代性交通费用，本案原告在车辆不能使用期间租用使用性能相当的同档次车辆作为替代性交通工具，本院认为替代性交通工具并非仅有一种选择，替代性交通工具的合理费用并非单指租用同等车辆的费用。原告并未举证证明其选择的替代性交通工具为唯一必要的方式，结合原告提供的证据和本案实情，本院酌定替代性交通费为1500元。
本院认为，被告咸培强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，本院予以确认。被告人寿财产保险作为肇事车辆的机动车交强险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告咸培强承担赔偿责任。原告合理损失为：车辆维修费5100元、替代性交通费1500元，共计6600元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告崔麟车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告崔麟车辆维修费3100元、替代性交通费1500元，共计4600元；
三、驳回原告崔麟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告咸培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张兰兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1800号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：胡建发。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告胡建发物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告胡建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：胡建发系海德国际社区高层A3-3A03室的业主，建筑面积为141.38平方米。2008年4月，长春藤物业公司与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定由长春藤物业公司提供物业服务，高层、高层商住楼、BLOCK住宅每月每平0.8元，地下车位每个每月35元，电梯运行费8层以下（不含8层）每平方每月0.4元，8层至16层（不含16层）每平方每月0.45元，16层以上每平方每月0.5元。业主逾期缴纳物业服务费用的按日加收欠交金额千分之一作为滞纳金。长春藤物业公司依约提供了服务。2012年2月7日至2013年4月30日的物业费经长春藤物业公司多次催讨，胡建发均未支付。长春藤物业公司请求判令：1、胡建发立即支付物业管理费2801.28元及滞纳金（其中以2271.3元为基数自2012年2月7日起按每日千分之一计算至2013年2月6日止，以2801.28元为基数自2013年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由胡建发承担。在本案审理过程中，长春藤物业公司将第一项诉讼请求变更为：胡建发立即支付物业管理费2375.18元及滞纳金（其中以2035.87元为基数自2012年2月7日起按每日千分之一计算至2013年2月6日止，以2375.18元为基数自2013年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止）。
被告胡建发未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：胡建发系东阳市白云街道海德公园枫叶一路3幢3A03室的所有权人，于2009年10月28日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为141.38平方米。2008年4月22日，海德房产公司（甲方）与长春藤物业公司（乙方）签订了前期物业服务合同，主要内容为：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务；高层住宅0.8元／月／平方米，电梯运行费8层以下（不含8层）0.4元／月／平方米，8层至16层（不含16层）0.45元／月／平方米，16层以上0.5元／月／平方米；业主应于入伙之日起向乙方预先交纳一年物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。上述协议签订后，长春藤物业公司对海德国际社区高层提供物业服务至2013年4月30日。胡建发未按约定向长春藤物业公司交纳2012年2月7日至2013年4月30日的物业服务费，经催讨仍未支付。
以上事实由长春藤物业公司提供的前期物业管理服务合同、房产档案证明、告示、照片等证据及庭审录像予以证实。
本院认为，长春藤物业公司与海德房产公司签订前期物业管理服务合同后，长春藤物业公司按照约定提供了物业服务，胡建发也应按约定及时支付2012年2月7日至2013年4月30日的物业费。长春藤物业公司主张的物业费2375.18元符合合同约定的收费标准，本院予以确认。胡建发至今未交纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然前期物业服务协议中已约定滞纳金自逾期之日起按每日千分之一缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重业主负担，本院依法确定滞纳金按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的1.3倍计算。
综上，长春藤物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。胡建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建发应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业费2375.18元及滞纳金（其中以2035.87元为基数自2012年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2013年2月6日止，以2375.18元为基数自2013年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担5元，由被告胡建发负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1800号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄贵银，职务：董事长
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：李建华，成年人。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告李建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2009年8月7日，被告与我公司签订编号为213的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款22万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2013年11月份，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计32147.63元，被告却迟迟不履行还款义务，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款32147.63元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，原被告双方签订编号为213的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买第19幢2单元7层703号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款22万元年利率为4.158%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2013年11月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计32147.63元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告李建华与原告签订的商品房买卖合同书（编号为213）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单15份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李建华与原告签订的商品房买卖合同书（编号为213）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单15份，证实原告分别于2013年11月30日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月31日、2014年6月20日、2014年7月30日、2014年9月23日、2014年10月27日、2014年11月27日、2104年12月26日、2015年1月30日、2015年2月27日、2015年3月30日、2015年4月21日代为偿还被告在工商银行的借款5150元、5100元、1667.52元、1695元、1684.91元、1711.3元、1692.9元、1670元、1700元、1690元、1690元、1682元、1671元、1680元、1663元。原告为被告偿还银行贷款总数为32147.63元。由于被告李建华对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告李建华偿还工商银行贷款元的事实应予认定，原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿，被告在原告向其追偿时仍拒绝承担赔偿责任，故原告向被告要求代为偿还的银行借款32147.63元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款32147.63元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓鹤
东营市东营区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1800号
原告米德友，x年x月x日出生，汉族住山东省东营市东营区。
被告郭宝君，x年x月x日出生。
原告米德友与被告郭宝君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米德友到庭参加诉讼。被告郭宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米德友诉称，被告郭宝君系原告外甥，被告郭宝君于2014年8月31日向原告米德友借款5000元急用，答应事后尽快还上。2014年8月31日原告在邮政储蓄银行给被告账户汇款5000元，当日下午被告打来电话说款已收到，2015年6月份以来，原告多次找被告要求还款，被告以没发工资为由一拖再拖，至今未还。请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告郭宝君未作答辩。
经审理查明，被告郭宝君系原告米德友外甥，2014年8月31日，被告郭宝君向原告米德友借款5000元，原告米德友向被告郭宝君邮政储蓄银行账户汇款5000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的银行汇款收据一份、证人证言二份在案为证。
本院认为，原告米德友与被告郭宝君之间存在借贷关系，原告请求被告郭宝君偿还借款5000元，证据充分，本院予以支持。被告郭宝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝君于本判决生效之日起十日内偿还原告米德友借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年十月二十日
书记员 邵长通
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1800号
原告尹伟。
被告桥东区爱加倍餐厅（爱加倍美食广场），住所地邢台市桥东区。
经营者刘嘉琪，系该餐厅个体业主。
委托代理人潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
原告尹伟诉被告桥东区爱加倍餐厅（爱加倍美食广场）追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹伟于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹伟负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 赵 睿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁莉莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1800号
原告白四玉，男，汉族，1968年10月12日出生，个体工商户。
被告冯贵成，男，汉族，40岁，个体工商户。
被告柴美桃，女，汉族，50岁，个体工商户。
本院在审理原告白四玉诉被告冯贵成、柴美桃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白四玉撤回起诉。
案件受理费2050、保全费200元由原告白四玉负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 强
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第75号
罪犯鲁惠龙，男，1969年5月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年10月24日作出（2013）九刑初字第80号刑事判决，认定被告人鲁惠龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯鲁惠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯鲁惠龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年11月2日晚，被告人鲁惠龙在九台市营城街南岭委48栋9户自家门口的小路上，因琐事与郭某某厮打起来，在厮打过程中，鲁惠龙持匕首将郭某某的腹部扎伤，后经抢救无效死亡。被告人鲁惠龙如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。该犯现在长春市净月监狱一监区参加辅助编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分159分。该罪犯46岁，其哥哥鲁喜龙保障其生活。经吉林省九台市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鲁惠龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鲁惠龙予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行初字第38号
起诉人漳平市溪南镇官坑村民委员会，住所地漳平市溪南镇官坑村。
法定代表人陈起方，村主任。
委托代理人卢文富，男，1986年8月20日生，汉族，住福建省漳平市。
2015年5月26日，本院收到漳平市溪南镇官坑村民委员会的起诉状，漳平市溪南镇官坑村民委员会起诉称：现有溪南镇官坑村的“盂坑”山场13林班9、10、13小班山场，面积332亩，于1981年由漳平县人民政府颁证确权归溪南镇官坑村所有。在1996年、2006年两次二类森林资源调查中，小溪林业采育场在无任何权属依据的情况下，将上述溪南公社13林班9、10、13小班编案为新桥镇99林班6大班1、2、3、4小班，同时将该山场林地所有权归属变更为新桥镇秀岐头村，并于2000年将林木折价入股转让给漳平市青菁林场有限责任公司，由青菁公司申请新证登记，新证证号为：漳林证字（2004）第36000020号，林地所有权权利人登记为：新桥镇秀岐头村。起诉人认为，颁证具体行政行为主要事实不清，证据不足。漳林证字（2004）第36000020号林权证03508813600QDYMSY00103号宗地附图界线与漳林字第0101020号老证四至表述存在重叠，重叠部分林地所有权权利人理应是“溪南镇官坑村”，却错误登记为“新桥镇秀岐头村”。综上，起诉人认为漳平市人民政府颁发的漳林证字（2004）第36000020号林权证03508813600QDYMSY00103号宗地存在事实不清的错误。申请人为维护自身合法权益，请求法院依法撤销漳平市人民政府颁发的漳林证字（2004）第36000020号林权证。
本院认为，起诉人漳平市溪南镇官坑村民委员会对漳平市人民政府颁发新林权证的行政行为不服而起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，人民政府颁发林权证的行为是属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。公民、法人或其他组织对县级以上地方人民政府颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《》第四十四条、第第（四）项的规定，裁定如下：
对漳平市溪南镇官坑村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张 丽 贞
审判员 吴 英 琼
审判员 童 寿 华
二〇一五年六月九日
书记员 林诗菁（代）
附：适用的主要法律条文
《行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
《》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初601号
原告：黄建辉，男，1968年12月16日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：倪伟翎，女，1985年10月18日生，汉族，住启东市。
被告：杨雁波，男，1986年2月13日生，汉族，住启东市。
原告黄建辉与被告倪伟翎、杨雁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄建辉的委托诉讼代理人倪永新到庭参加了诉讼。被告倪伟翎、杨雁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪伟翎、杨雁波归还借款10万元及利息（自2014年4月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告倪伟翎因购买门面房缺少资金，向原告借款10万元，约定借期一年，借款利率为月利率2%，由案外人倪建忠提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能归还借款本息，担保人亦未尽担保之责。又，借款发生于被告倪伟翎与杨雁波夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
倪伟翎未应诉、答辩。
杨雁波未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告黄建辉作为出借人与被告倪伟翎作为借款人、倪建忠作为担保人签订了借款合同一份，约定：倪伟翎向黄建辉借款10万元，借期自2014年4月22日至2015年4月22日，月利率2%，由倪建忠提供担保。合同签订后，黄建辉自银行取现10万元向倪伟翎交付，并由倪伟翎出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
另查明，倪伟翎与杨雁波于2013年5月2日办理结婚登记，于2015年5月5日办理离婚登记。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行取款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪伟翎结欠原告黄建辉借款本金10万元，事实清楚，证据充分，故对黄建辉要求倪伟翎归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的自2014年4月22日起至实际还款之日止、按月利率2%计算利息，系双方约定且不违反法律禁止性规定，故对原告的该诉请本院亦予以支持。案涉债务发生于被告倪伟翎、杨雁波夫妻关系存续期间，且被告杨雁波未到庭抗辩并提供证据证明案涉借款系倪伟翎个人债务，故应承担举证不能的相应后果，本院依法认定案涉债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨雁波应在夫妻共同财产限额内对案涉借款承担连带清偿责任。被告倪伟翎、杨雁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪伟翎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄建辉归还借款本金100000元及利息（自2014年4月22日起至实际还款之日止、按月利率2%计算）。
二、被告杨雁波就上述借款本息在夫妻共同财产限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告倪伟翎、杨雁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：a）。
。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2776号
申请执行人刘德美，女，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小半窑村北。
法定代表人韩春生，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘德美与被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第36号裁决书］中，因双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第36号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 周兆佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第273号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第273号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第90号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人张军，男，住湖南省石门县。
被执行人邢丽，女，住湖南省临澧县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年11月19日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年6月13日对张军、邢丽作出的石门县征决（2014）X586号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X586征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X586号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X586号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 盛华斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3362号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行。
代表人：李骏。
委托代理人：姜永可。
被告：周武。
被告：薛树福。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告周武、薛树福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周武立即偿还原告借款本金15万元及利息、复利、罚息（从2014年12月21日至2015年10月1日，利息和复利均按月利率8.43‰计算，从2015年10月1日起，罚息和复利均按月利率12.645‰计算）；二、依法判令被告薛树福对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告与被告周武、薛树福签订了浙民泰商银保借字第DK120114000564号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额15万元；借款期限为实际（首次）提款之日起至2015年10月1日止；借款利率为月利率8.43‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告薛树福对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依合同约定向被告周武发放了贷款15万元。被告周武借款后，仅支付了2014年12月20日前的利息，之后便停止付息，也未偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周武于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金15万元及利息、复利（利息从2014年12月21日起，利息和复利均按月利率8.43‰，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告薛树福对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，减半收取1714.5元，由被告周武、薛树福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一五年七月八日
书记员 伍碧韶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6593号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告包青龙，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告包青龙借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第150号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人钱秋娟。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出嵊土资罚字（2015）34号土地管理行政处罚决定，认定被执行人钱秋娟未经批准，于2012年10月中旬，非法占用嵊州市甘霖镇上路西村集体土地动工建造住宅，至2013年2月底，已建成二间半三层住宅及庭院、围墙等，共计非法占地面积207m2。其中建筑占地面积113m2，该地块地类为耕地，在土地利用总体规划中确定的用途为新增建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年1月25日作出决定：责令钱秋娟退还非法占用的土地207m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年6月30日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人钱秋娟非法占用的207m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出的嵊土资罚字（2015）34号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在207m2集体土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对钱秋娟违法建造在嵊州市甘霖镇上路西村207m2集体土地上的二间半三层住宅及庭院、围墙予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 懿
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3751号
原告娜仁其木格，女，蒙古族，城镇居民，住所地赤峰市。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告敖敦达来，男，蒙古族，城镇居民，住所地赤峰市。
被告杜力玛，女，1985年12月15日，蒙古族，城镇居民，住所地赤峰市。
本院于2016年8月22日立案受理了原告娜仁其木格诉被告敖敦达来、杜力玛民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁其木格及其委托代理人胡布钦和被告敖敦达来到庭参加诉讼，被告杜力玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日二被告向原告借款人民币12万元，约定2016年11月6日偿还，并将自己所有的坐落于克旗达日罕乌拉苏木政府1号楼1单元1号商厅做抵押，约定如不能履行偿还借款的将该抵押物商厅户到原告名下。被告未通知原告的情况下将抵押商厅出售给他人，构成严重违约，请求解除借款合同，要求被告提前偿还借款人民币12万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告敖敦达来辩称，借款属实，同意偿还。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明二被告于2016年4月13日向原告借款12万元，约定2016年11月6日偿还，并将自己所有的坐落于克旗达日罕乌拉苏木政府1号楼1单元1号商厅做抵押。提交克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3030号民事调解书一份，证明被告敖敦达来未通知原告的情况下将涉案抵押商厅买给案外人孟克宝力格。
被告敖敦达来对原告出具的证据质证无异议。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为，证据本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月13日二被告向原告借款人民币12万元，约定2016年11月6日偿还，并将自己所有的坐落于克旗达日罕乌拉苏木政府1号楼1单元1号商厅做抵押，约定如不能履行偿还借款的将该抵押商厅过户到原告名下。
另查明，2015年11月26日被告敖敦达来与案外人孟克宝力格签订买卖协议，被告敖敦达来将自己所有的坐落于克旗达日罕乌拉苏木政府1号楼1单元1号商厅以人民币15万元价款出售给案外人孟克宝力格。
上述事实，有当事人的陈述、所出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告提前偿还借款人民币120000元的诉讼主张，因被告严重违约，且被告同意偿还借款，故原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜力玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖敦达来、杜力玛于本判决生效后十日内偿还原告娜仁其木格借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 马晨然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84c33130-60c3-46fb-895f-f197c32ca842&imgId=ODRjMzMxMzAtNjBjMy00NmZiLTg5NWYtZjE5N2MzMmNhODQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3751号
原告娜仁其木格，住所地克旗经棚镇。
被告敖敦达来，住所地克旗林业宾馆楼下。
本院受理原告娜仁其木格诉被告敖敦达来民间借贷纠纷一案后，原告娜仁其木格于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元9号（房权证号为173021500708）、10号商厅（173021500707）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告娜仁其木格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元9号商厅（房权证号为173021500708）；
二、将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元10号商厅（173021500707）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭海涛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3751号原告娜仁其木格，住所地克旗经棚镇。被告敖敦达来，住所地克旗林业宾馆楼下。本院受理原告娜仁其木格诉被告敖敦达来民间借贷纠纷一案后，原告娜仁其木格于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元9号（房权证号为173021500708）、10号商厅（173021500707）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告娜仁其木格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元9号商厅（房权证号为173021500708）；二、将被告敖敦达来位于克旗达日罕苏木政府1号楼5单元10号商厅（173021500707）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年八月二十四日书记员 郭海涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1283号
原告张某某，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告董某某，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告张某某为与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙东国，被告董某某的委托代理人陈丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年12月4日办理结婚登记，同年农历11月13日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年10月12日生一男孩张某甲。2014年6月2日，原、被告再次发生矛盾后，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生孩子张某甲，被告承担抚养费。并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了身份证复印件、宁晋县民政局婚姻登记处证明等证件、户口本复印件。
被告董某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告抚养孩子，原告承担抚养费。
经审�查明，原、被告于2008年正月经人介绍相识。2008年12月4日登记结婚，同年农历11月13日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年10月12日婚生一男孩张某甲，现随被告生活。2014年6月2日，原、被告为家庭琐事发生矛盾后开始分居。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及与原件核对无异的身份证复印件、宁晋县民政局婚姻登记处婚姻证明复印件、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第三款规定：有下列情形之一的，会准予离婚：（一）重婚或者配偶与他人同居的；（二）有家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒行为屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。原告张某某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年七月十一日
书记员 栾 桃
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第47号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司
法定代理人：崔荣国，职务：董事长
被执行人：李华燕，个体户。
被执行人：颜秀娥，农民。
被执行人：李占合，农民。
被执行人：李如玉，农民。
被执行人：李振省，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李华燕、颜秀娥、李占合、李如玉、李振省借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第483号民事判决书，向被执行人李华燕、颜秀娥、李占合、李如玉、李振省送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李华燕、颜秀娥、李占合、李如玉、李振省现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年二月十一日
书记员 王 川
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2851号
申请执行人邵月香。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人邵月香与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3803号民事调解书已发生法律效力。权利人邵月香于2014年9月17日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3803号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1944号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：肖明成，男，1968年8月16日出生，汉族，宜城市人，住宜城市西街居委会。
被告：李家琴，女，1968年8月29日，其他情况同上，系被告肖明成之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告肖明成、李家琴、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年7月7日，肖明成、李家琴与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向肖明成、李家琴提供借款54万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年7月8日履行了放款义务，但肖明成、李家琴未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告肖明成、李家琴立即偿还借款本金287519.75元，利息19508.68元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告肖明成、李家琴提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费5905元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初631号
原告：檀少良，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县长岭镇银杏村杨屋、麻冲、檀屋理事会。
负责人：虞结伢，理事长。
本院在审理原告檀少良与被告望江县长岭镇银杏村杨屋、麻冲、檀屋理事会建设工程施工合同纠纷一案中，原告檀少良以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告檀少良撤回起诉。
本案受理费减半收取925元，由原告檀少良负担。
审判员 张中楼
二〇一七年四月十九日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第第三项裁定，可以上诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第142号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月16日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，中专文化，农民。因本案于2015年3月23日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日，被告人张某某在驾驶证实习期内，未由具备相应资�的驾驶人陪同的情况下酒后驾驶云D727**号“尼桑天籁”小型轿车驶上高速公路，并用报纸遮挡车牌，由昆明驶往曲靖方向。03时05分许，被告人张某某驾车以116km／h时速行驶至杭瑞高速公路K2158＋986M路段时，车辆前部与前方由杜某某驾驶的云DJ29**号货车左尾部相撞，造成被告人张某某受轻伤，车辆损毁的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队在现场处警时，依法提取被告人张某某静脉血液进行鉴定，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为87.64mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、陈某某、王某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，司法�定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，抽血照片，机动车行车证复印件，驾驶人信息查询结果，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在驾驶证实习期内未由具备相应资格的驾驶人陪同的情况下醉酒驾车驶上高速公路，并遮挡号牌，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人张某某能当庭自愿认罪。根据被告人张某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一五年六月九日
书记员 马 丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第262号
原告未某，女，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
被告何某，男，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
原告未某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日诉�本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年农历10月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了一男孩何某某。在共同生活期间，两人经常因家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月，我与被告再次因生活琐事发生了矛盾，我回娘家居住至今。现向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子何某某由原告抚养；3、依法分割家庭共同财产（铺面一间，虫草300根）；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情较好，无大的矛盾冲突，双方婚姻存续9年，并生育了一子。双方之间虽有小矛盾，但不至于影响到夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能。现我坚决不同意离婚，恳请法院调解和好。
经审理查明：原、被告于2005年�历10月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了一男孩何某某，现年9岁，现随被告一起生活。2014年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2014年4月17日原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子及分割共同财产。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
据上事实，本院认为：原、被告结婚已达9年之久，在共同生活期间，双方偶尔因生活琐事发生矛盾，但只要双方能改正各自的不足，珍惜多年的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，其婚姻仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告未某与被告何某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15�内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一四年十月八日
书 记 员 马克祥
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民初字第1号
原告：李志军。
被告：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区金汇西路588号。
法定代表人：多素卫，经理。
被告：内蒙古富城发钢结构工程有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市渤海湾区工业园区。
法定代表人：多素卫，经理。
被告：哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市哈平集中区松花路6号。
法定代表人：多素卫，经理。
被告：多素卫。
被告：张红艳。
本院在审理原告李志军诉被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司、内蒙古富城发钢结构工程有限公司、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司、多素卫、张红艳民间借贷纠纷一案中，被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司、内蒙古富城发钢结构工程有限公司、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司、多素卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地不在河北省衡水市为由，请求河北省衡水市中级人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告李志军依据被告多素卫出具的借据提起诉讼，应为借款合同中的民间借贷纠纷。本案中原告李志军为出借方即贷款方，其住所地为河北省衡水市，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）：“除当事人有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，应当认定河北省衡水市为该借款合同的履行地。该案诉讼标的金额为1556.98万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号）第三条：“……衡水七个市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于1500万元的第一审民商事案件，……”之规定，河北省衡水市中级人民法院对该案享有管辖权。被告主张管辖权异议理由不能成立成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司、内蒙古富城发钢结构工程有限公司、哈尔滨全力兴电站工程设备有限责任公司、多素卫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年一月十六日
书记员 王 莎
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行
负责人黄仑，宁都支行行长。
被告杨小英，女，1980年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告王运生，男，1976年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告李翠莲，女，1977年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告王运生妻子。
被告李绍坤。男，1984年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告何琳，女，1986年2月13日，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告杨小英、王运生、李翠莲、李绍坤、何琳借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告双方达成还款协议，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费379元减半收取190元，由原告承担。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十九日
书记员 张 莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0278－5号
申请执行人张瑞平。
被执行人李宁。
被执行人张培红。
原告张瑞平诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）崇民初字第0689号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、李宁于2014年7月30日前归还张瑞平借款112万元，并支付利息20万元，共计132万元。2、诉讼费12440元（含财产保全费5000元），由张瑞平、李宁各负担6220元。该款已由张瑞平预交，李宁负担部分于2014年7月30日直接给付张瑞平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案执行。
审理过程中，查封了被执行人名下东映山河38－1503、东映山河35－1801、上马墩村上马墩23的房产，申请人申请暂缓处置。执行过程中，被执行人主动缴纳执行款117万元，扣除本院执行费后，执行到位本金及部分利息1154338元，未执行到位剩余利息及迟延履行利息。本院应你方申请对东映山河35－1801的房产解除查封。经查询我市主要银行、产权监理处、公积金管理中心及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，查封的房产申请人申请暂缓处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十七日
书记员 张丽芸
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2615号
原告：刘某，男，汉族，1937年12月08日出生，住宜阳县。
被告：杨某，女，汉族，1946年11月28日出生，住宜阳县。
刘某诉杨某离婚一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某以双方私下和好为由向本庭提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 孙晚霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨箫歌
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第80号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年1月25日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局
刑事拘留。同年1月30日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护律师李海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日上午7时30分许，受害人刘某甲路过被告人刘某某家门口时，双方因道路通行问题发生争吵，后引发相互打斗。在此过程中，被告人刘某某用拳头打断受害人刘某甲的牙齿（口腔上左第二切齿及下左第2切齿断裂）而住院治疗。经法医鉴定，刘某甲损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，在本院主持下，被告方与受害人刘某甲自愿达成和解协议，即被告方一次性赔偿受害人刘某甲被致伤所造成的经济损失：即住院医疗费、住院误工费、住院护理费、住院伙食补助费，以及后续治疗费等共20000元，该款已当庭履行完毕，并取得受害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某甲的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，法医鉴定意见书，和解书，谅解书，收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某能坦白认罪，依法从轻处罚；同时，本案因道路通行问题引发，且被告方与受害人达成了和解协议，一次性赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，故对被告人刘某某依法从宽处罚。被告的辩护律师李海浪提出，1、被告人的认罪态度好；2、是因道路通行纠纷引发；3、受害人持石头先动手打被告人从而引发本案的发生，其亦有过错；4、与受害人达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，可以酌定从轻的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 唐清香
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10092号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告李某甲与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊继承纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的正确地址和联系方式，其申请法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓俊玺
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执351号
申请执行人巴东县厚德开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路。组织机构代码证：66228292-4。
法定代表人谭祖俊，董事长。
被执行人时珍堂巴东药业有限公司，住所地：巴东县信陵镇万福路61-2号。组织机构代码证：76414287-7。
法定代表人周海彬，董事长。
本院在执行巴东县厚德开发有限公司与时珍堂巴东药业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，且双方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年七月十四日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执351号
申请执行人巴东县厚德开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路。
法定代表人谭祖俊，董事长。
被执行人时珍堂巴东药业有限公司，住所地：巴东县信陵镇万福路61-2号。
法定代表人周海彬，董事长。
本院在执行巴东县厚德开发有限公司与时珍堂巴东药业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，且双方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年七月十四日
书记员 张世伟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第2170号
原告干建波，男。
委托代理人罗富安、谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告四川弘杨物流有限公司。
法定代表人赵明，男。
本院在审理原告干建波诉被告四川弘杨物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告干建波于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干建波撤回对被告四川弘杨物流有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告干建波负担。
审判员 陈 新
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐玲瑶
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初19号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人梁保建，男，1976年6月24日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地张家口市宣化区，现住宣化区。2017年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2017年12月13日被宣化区人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人梁保建犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人梁保建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：被告人梁保建于2017年1月27日15时许在宣化区西马道宣化县农村信用社营业室ATM机取款时发现该取款机里有一张未退出的银行卡（尾号为41×××18，户主为禹某），梁保建将该卡取出并在旁边的一台A**机上操作，发现输入的密码有效，取款操作无效，于是拿着这张银行卡离开。当日，梁保建先后到宣化吉龙超市、星期八服装城等场所使用该卡刷卡消费1400余元，并于1月28日零时许在宣化区东马道农业银行宣化支行营业室的ATM机上分别提现5000元、3000元、500元。盗刷该信用卡金额共计9934.88元。案发后，被告人梁保建已经将赃款全部退赔被害人。
公诉机关提供如下证据：被告人梁保建供述；被害人禹某陈述；监控录像光盘一张；立破案材料、到案经过、银行交易明细、收条、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人梁保建以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人梁保建对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2017年1月27日15时许，被告人梁保建在宣化区西马道宣化县农村信用社营业室ATM机取款时发现该取款机里有一张未退出的银行卡（尾号为41×××18，户主为禹某），梁保建将该卡取出并在旁边的一台A**机上操作，发现输入的密码有效，取款操作无效，于是拿着这张银行卡离开。当日，梁保建先后到宣化吉龙超市、星期八服装城等场所使用该卡刷卡消费1428.88元，并于1月28日零时许，在宣化区东马道农业银行宣化支行营业室的ATM机上分别提现5000元、3000元、500元及转帐手续费6元。盗刷该信用卡金额共计9934.88元。案发后，被告人梁保建已经将赃款全部退赔被害人。
上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证
实：
1、被告人梁保建供述证实：2017年1月27日15时许，梁保建在宣化区西马道宣化县农村信用社营业室ATM机取款时发现该取款机里有一张未退出的银行卡，梁保建将该卡取出并在旁边的一台A**机上操作，发现输入的密码有效，取款操作无效，于是拿着这张银行卡离开。当日，梁保建先后到宣化吉龙超市、星期八服装城等场所使用该卡刷卡消费1400元左右，并于1月28日零时许，在宣化区东马道农业银行宣化支行营业室的ATM机上分别提现5000元、3000元、500元。
2、被害人禹某陈述证实：2017年1月27日下午3点40分许，禹某在宣化区机取款，后发现卡丢失。卡里有一万元多点。2017年2月3日，禹某去宣化农村信用总社查询该卡，发现卡里的钱没了，遂报警。
3、监控录像证实：被告人梁保建的作案过程。
4、银行交易明细证实：被告人用此卡在ATM机取现共计8500元，刷卡消费共计1428.88元。
5、到案经过证实：2017年7月3日9时，被告人梁保建被传唤至公安机关。
6、收条证实：被告人梁保建将赃款退还被害人禹某。
7、户籍证明信证实：被告人梁保建的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人梁保建以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁保建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金已于庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张利宏
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2889号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号（统一社会信用代码：91320200572628215J）。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：郑俊、陆庆阳，均系该行职员。
被告：蒋海平，男，1964年4月24日生，，汉族，户籍在宜兴市，现住宜兴市。
被告：陆小芳，女，1965年6月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告蒋海平、陆小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理，原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人陆庆阳、被告蒋海平到庭参加诉讼，被告陆小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁波银行无锡分行诉称事实：
主债务情况：借款人是蒋海平；借款15万元、5万元均于2015年12月26日发放，于2016年12月18日到期；借款本金15万元已归还2630.7元，结欠期内利息439.84元；借款本金5万元未归还，结欠期内利息217.41元；15万元期内利率为年利率5.655％，罚息利率为期内利率上浮50％，期内欠息之复利按罚息利率计收；5万元期内利率为年利率5.590620％，罚息利率为期内利率上浮50％，期内欠息之复利按罚息利率计收。陆小芳承诺对蒋海平的上述借款承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、蒋海平返还宁波银行无锡分行借款本金147369.3元及期内欠息439.84元、逾期罚息（计算至2017年3月20日为2167.74元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以147369.3元为基数，按年利率8.4825％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年3月20日为9.54元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以439.84元为基数，按年利率8.4825％计算）。
2、蒋海平返还宁波银行无锡分行借款本金5万元及期内欠息217.41元、逾期罚息（计算至2017年3月20日为1071.53元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率8.38593％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年3月20日为4.66元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以217.41元为基数，按年利率8.38593％计算）。
3、陆小芳对蒋海平的上述第1、2项还款承担共同还款责任。
蒋海平辩称，对借款事实及欠款金额无异议，希望能够协商解决。
陆小芳未到庭答辩。
本院认为：原告宁波银行无锡分行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、共同还款承诺书等证据在卷证实，被告陆小芳未到庭答辩且得到蒋海平的认可，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋海平、陆小芳返还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金147369.3元，并支付期内欠息439.84元、逾期罚息（计算至2017年3月20日为2167.74元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以147369.3元为基数，按年利率8.4825％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年3月20日为9.54元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以439.84元为基数，按年利率8.4825％计算）。
二、蒋海平、陆小芳返还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金5万元，并支付期内欠息217.41元、逾期罚息（计算至2017年3月20日为1071.53元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率8.38593％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年3月20日为4.66元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以217.41元为基数，按年利率8.38593％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4259元，减半收取2129.5元（已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交），由蒋海平、陆小芳共同负担，并于本判决生效后10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第174号
原告：林美春。
委托代理人（特别授权代理）：程楠。
被告：嘉兴鸿联贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号**幢***室。
法定代表人：魏承明，执行董事。
被告：魏承明。
被告：叶火枝。
原告林美春诉被告嘉兴鸿联贸易有限公司（下称“鸿联公司”）、魏承明、叶火枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2014年9月16日本院依法裁定本案转入普通程序审理，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程楠到庭参加诉讼，被告鸿联公司法定代表人魏承明暨被告本人、叶火枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因经营需要向原告借款300000元，且于2012年7月23日向原告出具借据一份，约定：借款金额为人民币300000元，收款人为魏承明，借款利息按月利率1.5%计，借期届满归还所有本金及利息。三被告出具借据后，原告经被告确认，在300000元借款中扣除三被告需交给原告的租金、押金等费用86080元，实际汇款为213920元，原告于2012年7月23日委托上海宁敬贸易有限公司通过银行转账的方式汇入双方约定的被告魏承明的银行账户213920元。借款届满后，被告未按约定归还原告本金及利息，原告经多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故请求判令三被告归还原告借款本金300000元及利息（自2012年11月1日起至还清本金及利息之日止，按1.5%的月利率计算利息），本案诉讼费由三被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，公司基本情况表及组织机构代码证各一份，用以证明被告嘉兴鸿联贸易有限公司的诉讼主体资格。
证据二，被告魏承明居民身份证一份（复印件），用以证明被告魏承明的诉讼主体资格及身份情况。
证据三，被告叶火枝的机动车驾驶证一份（复印件），用以证明被告叶火枝的诉讼主体资格及身份情况。
证据四，借据一份（复印件），用以证明被告向原告借款300000元，并约定按月利率1.5%支付利息的事实。
证据五，农行电子银行交易回单一份、上海宁敬贸易有限公司证明一份，用以证明原告委托上海宁敬贸易有限公司向被告指定账户汇款213920元，原告履行出借义务的事实。
证据六，原告出具的情况说明一份，用以证明被告向原告租赁中安商贸园6幢103号商铺及原告在扣除被告应付款项86080元后已履行完出借义务的事实。
证据七，2014年7月12日塘汇派出所对程楠的询问笔录一份，用以证明被告向原告借款300000元事实存在，同时证明借据及银行汇款凭证原件被盗的事实。
证据八，嘉兴特沃贸易有限公司出具的情况说明一份，用以证明三被告向原告借款300000元，约定利息为月息1.5%，被告并已收到213920元的借款，剩余部分86080元已经抵扣的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院依职权向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局塘汇派出所调取对程楠的询问笔录材料一份。
本案因三被告未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，由于这三份证据材料系国家有关行政机关所颁发或出具，客观真实，本院予以采纳；证据四，该借据借款内容清楚，并有三被告的签名与印章，该材料虽为复印件，但与原告提供的其他证据相印证，本院予以采纳；证据五，该材料系银行出具的付款凭证，可以证明借款事实的存在，本院予以采纳；证据六，该材料系原告的单方意思表示，未经被告方的确认，与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采纳；证据七，该材料虽为复印件，但与本院向塘汇派出所的材料相一致，本院予以采纳；证据八，该材料系保证人所出具，只能证明对借款提供了担保，而对其他事项在没有相应证据予以证明的内容，本院不予采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年7月23日，被告嘉兴鸿联贸易有限公司、魏承明、叶火枝因经营需要向原告借款300000元，并出具借据一份，借据其中载明“今借到林美春人民币300000元，大写叁拾万元整，借款利息按1.5分月息。收款人魏承明，账号62×××38，开户行工行嘉兴东门支行。借款到期后，借款人必须立即归还借款本金并支付利息。…”。三被告作为借款人在该借据上签名与盖印。同日，原告委托上海宁敬贸易有限公司汇入被告魏承明银行账户人民币213920元。三被告借款后支付了原告部分借款利息。之后因三被告未能还款及付息，遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，理应按照约定履行还本付息义务，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，三被告在原告催讨后仍未还款，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定利息的民事责任。原告的利息请求，因未约定借款期限，又缺乏被告具体支付利息起讫时间权利及数额的证据材料，故原告的利息请求从原告向被告主张权利起算，按约定利息计算。原告诉称在借款中扣除被告租赁费用86080元的主张，因缺乏被告确认的证据材料，本院不予采信，借款金额以实际出借数额认定。对于被告因租赁商铺而涉及的费用，因与本案系二个不同的法律关系，原告可另行主张。被告鸿联公司法定代表人魏承明暨被告本人、叶火枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴鸿联贸易有限公司、魏承明、叶火枝在本判决生效后十日内归还原告林美春借款213920元及利息（以借款213920元为基数，自2014年7月30日起计算至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计人民币6360元，由原告负担1952元，三被告共同负担4408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1530号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：操翔、张强，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：梁琼,女,1980年2月27日出生,住广东省佛山市顺德区,
被告：伍伟忠,男,1978年8月20日出生,住广东省佛山市顺德区,
被告：梁庆,男,1968年4月17日出生,住广东省高州市,
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告签订的（南）个额借字（2015）年第xxx号个人额度借款（担保）合同；2、判令被告梁琼、伍伟忠立即向原告归还计算至2016年12月23日止的借款本金152706.74元、利息24119.25元，以及从2016年12月24日起按合同约定的还款期限,对未到期本金按固定利率月12.8‰计算的等额还款利息、对到期本金按月12.8‰上浮50%即月19.2‰计算的逾期利息予原告；3、判令被告梁琼、伍伟忠支付原告为实现本案债权所产生的律师费19000元予原告；4、判令被告梁庆对上述第2项、第3项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2015年9月28日，原告与三被告签订（南）个额借字（2015）年第xxx号个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告梁琼、伍伟忠提供借款额度为16万元，借款额度有效期自2015年9月28日起至2020年9月28日止，被告梁庆为借款作连带保证担保。当日，原告向被告梁琼提供的贷款账户发放了16万元，约定执行利率为月12.8‰，逾期加罚比例为月19.2‰。
贷款发放后，被告梁琼、伍伟忠从2016年2月28日开始未按期还本付息，至2016年12月23日止，尚欠借款本金152706.74元、利息24119.25元。三被告的行为已构成违约，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，被告梁琼于2017年3月28日偿还了3800元，截止2017年6月22日，被告梁琼、伍伟忠尚欠借款本金150824.71元、等额还款利息22410.29元、逾期还款利息3188.65元。从2017年6月23日起，以所欠的全部本金按月19.2‰计算逾期利息。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，三被告的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、（南）个额借字（2015）年第xxx号个人额度借款（担保）合同及预测按揭还款计划各1份，证明原告与三被告签订借款合同，约定了相关权利义务。
3、《银行贷款借据》、《贷款发放交易回单》各1份，证明原告向被告梁琼、伍伟忠发放了贷款并约定了相关利率等事项。
4、储蓄明细清单1份，证明被告梁琼、伍伟忠从2016年2月28日开始未按期还款的事实。
5、本金及利息明细表1份，证明截止2017年6月22日，被告梁琼、伍伟忠尚欠原告借款本金150824.71元、等额还款利息22410.29元、逾期还款利息3188.65元。
6、民事委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理诉讼事务并支付了律师费19000元。
三被告未作答辩,也未提供证据材料。
三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明：借款（担保）合同约定，借款利率采用固定利率，在借款期限内，该利率不变；还款方式为等额本息偿还法；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同；保证人的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期限从合同生效之日起至合同全部债务履行期届满后两年。
2017年1月16日，原告与广东环球经纬律师事务所签订民事委托合同，约定原告委托该所律师代理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费19000元。
本院认为，原告与三被告之间的借款（担保）合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告梁琼、伍伟忠未按期还本付息，已构成违约，原告请求解除合同，要求被告梁琼、伍伟忠立即偿还借款本息并承担为实现债权所支付的律师费，符合合同约定，未违反法律规定,本院予以支持。本案的应诉材料已送达给三被告，原告解除合同的意思表示已到达三被告，合同于到达之日解除，本院不另行判决解除。被告梁庆自愿为本案债务提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁琼、伍伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年6月22日止的借款本金150824.71元、等额还款利息22410.29元、逾期还款利息3188.65元，以及从2017年6月23日起至实际清偿之日止以上述本金按月19.2‰计算的逾期还款利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
二、被告梁琼、伍伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费19000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
三、被告梁庆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取4216.52元、财产保全费1499.12元，合共5715.64元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的诉讼费5715.64元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 林 巧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李海蓝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁运和房地产开发有限公司。
法定代表人：林元奏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守启。
再审申请人东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）因与被申请人王守启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运和公司申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，原判决仅依据王守启提交的“房屋产权调换协议”认定案件事实，但该协议系王守启等人伪造形成。由于王守启的房屋非商业用房，如果按照该份协议的内容进行安置补偿显示公平。原判决超出诉讼请求，双方协议中约定回迁王守启5号楼门市一处，明确约定面积为65平方米，但原判决判令�迁安置门市面积为81.69平方米，超出了王守启的诉讼请求。原两级法院案件受理费计算错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中王守启提交了与运和公司于2012年5月12日签订的“房屋产权调换协议”，虽然运和公司主张该协议�王守启等人伪造形成，但未提交充分证据予以证实。运和公司在原审提交的与“王守启”签订的“房屋产权调换协议”，经原审法院组织鉴定，该“协议”中“王守启”的签名和指印均非王守启本人所为，因此运和公司应当承担举证不能的不利后果，原判决判令运和公司继续履行与王守启签订的协议符合法律规定。关于运和公司主张原判决超出诉讼请求的问题。双方所签订的“房屋产权调换协议”中约定“还原……5号楼不低于64平方米门市房一处……”，而非运和公司主张的双方明确约定为64平方米门市，现在经王守启同意，原判决在运和公司现有房源中进行�置并无不当。关于运和公司主张原审法院案件受理费计算错误的问题，该主张不属于法律规定的人民法院再审审查的范围。综上，运和公司的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东宁运和房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年七月三日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁运和房地产开发有限公司。法定代表人：林元奏，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守启。再审申请人东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）因与被申请人王守启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运和公司申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，原判决仅依据王守启提交的“房屋产权调换协议”认定案件事实，但该协议系王守启等人伪造形成。由于王守启的房屋非商业用房，如果按照该份协议的内容进行安置补偿显失公平。原判决超出诉讼请求，双方协议中约定回迁王守启5号楼门市一处，明确约定面积为65平方米，但原判决判令回迁安置门市面积为81.69平方米，超出了王守启的诉讼请求。原两级法院案件受理费计算错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中王守启提交了与运和公司于2012年5月12日签订的“房屋产权调换协议”，虽然运和公司主张该协议系王守启等人伪造形成，但未提交充分证据予以证实。运和公司在原审提交的与“王守启”签订的“房屋产权调换协议”，经原审法院组织鉴定，该“协议”中“王守启”的签名和指印均非王守启本人所为，因此运和公司应当承担举证不能的不利后果，原判决判令运和公司继续履行与王守启签订的协议符合法律规定。关于运和公司主张原判决超出诉讼请求的问题。双方所签订的“房屋产权调换协议”中约定“还原……5号楼不低于64平方米门市房一处……”，而非运和公司主张的双方明确约定为64平方米门市，现在经王守启同意，原判决在运和公司现有房源中进行安置并无不当。关于运和公司主张原审法院案件受理费计算错误的问题，该主张不属于法律规定的人民法院再审审查的范围。综上，运和公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东宁运和房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年七月三日书记员  赵 璞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1883号
申请执行人：闫凤玲，女，汉族，1974年8月29日生，住松原市宁江区石化街6委。
被执行人：王立娟，女，汉族，1973年8月26日生，住松原市前郭炼油厂50号楼3单元503室。
松原市宁江区人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0702民初3696号民事调解书，调解内容如下：被告王立娟于2016年10月12日前一次性偿还原告闫凤玲欠款人民币51800元，如逾期不还，自2016年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至还清之日止。诉讼费1095元，减半收取547.5元，由被告承担，剩余547.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0702民初3696号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第88号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐永利，农村居民。
被告：吴春月，农村居民。
被告：化宏磊，农村居民。
被告：李伟，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐永利、吴春月、化宏磊、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐永利、吴春月、化宏磊、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐永利于2013年7月31日在团林信用社借款150000元，由被告吴春月、化宏磊、李伟提供担保。借款期限自2013年7月31日至2014年7月29日约定利率为11.5‰。被告唐永利取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社欠款150000元及利息，并承担全部费用。
被告唐永利、吴春月、化宏磊、李伟均未答辩。
经审理查明，被告唐永利于2013年7月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款150000元，原被告双方约定借款日期自2013年7月31日至2014年7月29日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告吴春月、化宏磊、李伟为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年3月16日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款150000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件4份共4页、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐永利订立的借款合同，与被告吴春月、化宏磊、李伟订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐永利于2013年7月31日在原告处借款150000元，双方约定贷款期限自2013年7月31日至2014年7月29日，双方约定利率11.5‰，该笔借款已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告唐永利应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告吴春月、化宏磊、李伟应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告唐永利、吴春月、化宏磊、李伟偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永利于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及其利息（利息自2013年8月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告吴春月、化宏磊、李伟对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐永利、吴春月、化宏磊、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 楠