广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第54号
原告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号。
法定代表人陈汉忠。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告王勋，住湖南省衡阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
委托代理人何翠棋，住广东省广州市番禺区，为该公司员工。
原告佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运公司）诉被告王勋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦兆煊，被告王勋及被告平安保险公司的委托代理人何翠棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉请如下：1、请求被告王勋赔偿停运损失34010.63元、评估费3000元、维修费400元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告王勋辩称，被告的车辆已经购买了全保，相关赔付应该由平安保险公司承担；当时原告让被告垫付拖车费时说车子不需要维修，所以被告就为其垫付了拖车费500元，上述费用已经由平安保险公司理赔了。
被告平安保险公司辩称，评估费及停运损失属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，平安保险公司不承担赔偿责任。停运损失属交强险和商业险的免责事由，被告已履行了必要合法的提示告知义务，故被告不予赔付。且停运损失从2014年10月18日计算至2014年11月14日证据不足。被告并非本案交通事故的加害方，不存在过错，被告不应承担诉讼费用。
经审理查明：
2014年10月18日19时50分许，被告王勋驾驶粤E×××××号牌车在佛山市禅城区南庄镇龙津东路湘满楼对开路口与与粤E×××××公交客运车发生碰撞，造成原告所有的粤E×××××公交客运车受损的交通事故。2014年11月12日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王勋负事故的全部责任，粤E×××××客车的驾驶员徐绍有不承担事故责任。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察第四中队，出具道路交通事故放行条，批准办理粤E×××××车辆放行手续。2014年12月4日，佛山市新力公共交通有限公司出具维修证明一份，证实粤E×××××客车于2014年12月3日至4日在该公司维修，维修项目为“左前包角喷漆、前杠中段喷漆”，维修时间两天，维修工时费总计四百元。为维修粤E×××××车辆，原告支付维修费400元。2014年12月10日，经广州同嘉资产评估有限公司评估原告的粤E×××××公交车于2014年10月18日至11月14日期间，停运27日而导致的运营损失为34010.63元。为此，原告支付评估费3000元。
另查明，粤E×××××号牌车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者险（保险金额为500000元），事故发生时均在保险期限内。保险合同所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成损失等其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。保险合同所附《机动车商业第三者责任保险条款》第五条第三款约定：保险车辆发生事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告平安保险公司于庭后确认被告王勋向被告平安保险公司购买保险时，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“王勋”的签名系该公司职员代签，并非王勋所写。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即王勋承担此次交通事故的全部责任，粤E×××××客车的驾驶员徐绍有不承担责任。本案为机动车之间发生的交通事故，被告王勋既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。
关于原告主张的停运损失及评估费，被告平安保险公司应否在交强险、商业险范围内予以免责的问题。被告平安保险公司认为停运损失及评估费均属于间接损失，根据交强险保险条款第十条及商业险保险条款第五条的规定，对于间接损失平安保险公司应当免责，本院认为，平安保险公司的辩解依法无据，本院不予采纳，具体理由如下：交强险保险条款第十条及商业险保险条款第五条属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，即保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“王勋”的签名并不是王勋所写，意味着被告没有证据证明其向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生法律效力。被告王勋已为肇事车辆投保了交强险及商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，被告平安保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业第三者责任险500000元范围内承担赔偿责任。
关于原告在本案中造成损失的具体数额，本院核算如下：
车辆维修费。根据被告平安保险公司的定损报告，原告受损车辆所需维修费400元，原告实际所花费的维修费与该公司的评估结论一致，故本院对原告诉请的维修费400元，予以支持。
停运损失。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，而本案被损车辆粤E×××××客车为公交车，现原告起诉要求被告赔偿其车辆在停运期间的的停运损失，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。至于具体的停运损失，被告平安公司认为停运损失从2014年10月18日计算至2014年11月14日证据不足，本院认为，原告的受损车辆从事故发生之日即2014年10月18日开始停运，直至2014年11月12日被放行，之后因为维修停运两天，即粤E×××××号公交车因为此次事故已经停运27天，而评估机构对该车停运期间运营损失价值的评估是根据相关的数据及停运的天数而确定，与停运的具体期间无关。被告以原告计算停运的期间有误为由对上述结论提出异议依据不足，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院对上述由专业评估机构作出的粤E×××××号公交车停运27日造成运营损失34010.63元的结论予以采信。
评估费。本院认为评估费系原告确定车辆停运损失的必要支出，且如前文所述因保险公司未向投保人尽到明确的说明义务，故保险公司的免责条款不产生法律效力，故本项费用3000元，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
交强险的财产损失赔偿限额为2000元，本案原告的损失超出交强险赔偿限额范围，被告平安保险公司应在该项下赔偿原告2000元。超出交强险赔偿限额范围的35410.63元（400元＋34010.63元＋3000元-2000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告交通事故损失35410.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险500000元的保险限额范围内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司35410.63元。
三、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为368元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴小溪