wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第624号
申请人：崔XX，男，1959年9月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年6月6日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告崔XX离婚一案，于2013年1月15日作出的2013NE第818号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔�庭法院对上述案件的2013NE第818号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第818号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月九日
书记员 赵 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1203号
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭温国。
委托代理人（特别授权）毕晓阳。
被告柴设华。
被告杨金兰（系被告柴设华之妻）。
被告方明。
被告柴巧君（系被告方明之妻）。
被告林俊卿。
被告张欣（系被告林俊卿之妻）。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司诉被告柴设华、杨金兰、方明、柴巧君、林俊卿、张欣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告柴设华、杨金兰归还借款本金89989.88元，并按合同约定的利率支付从2015年6月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）；2、被告方明、柴巧君、林俊卿、张欣对上述还款责任承担连带保证责任；3、本案保全、诉讼、执行等费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告柴设华向原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司申请借款100000元，并签订个人保证借款合同，约定：利息按月利率9.51‰计算，按月支付贷款利息，借款期限为1年，并由被告方明、柴巧君、林俊卿、张欣作保证人。同日，被告杨金兰与原告签订共同还款承诺书，自愿为被告柴设华的借款承担共同还款责任。原告依约向被告柴设华发放了贷款。借款到期后，被告方明代还了借款本金10010.12元，支付了两笔利息共计2629.84元，剩余本金89989.88元及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴设华、杨金兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金89989.88元，并按合同约定的利率支付从2015年6月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告方明、柴巧君、林俊卿、张欣对上述给付款项承担连带清偿责任。被告方明、柴巧君、林俊卿、张欣承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告柴设华、杨金兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1025元及保全费1020元，由被告柴设华、杨金兰、方明、柴巧君、林俊卿、张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月九日
书记员 周丽莉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执40号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李文玉，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2482号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字00824号
原告：李某，男，汉族，1976年9月26日出生。
被告：张某，女，汉族，1978年12月2日出生。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年1月27日登记领证结婚，婚后感情一般。2000年11月19日，女儿李某甲出生，2006年6月13日是，儿子李某乙出生，现均在校读书。自结婚以来，原、被告经常为家庭琐事争吵，致使原告身心疲惫，实在无法一起生活，双方感情确已破裂。故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，婚生女李某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产六间平房进行依法分割；3、被告承担诉讼费。
被告张某辩称：与原告感情还好，没有到破裂的地步，只是近年原告在外打工受外界影响，但是我认为我们还能和好。
经审理查明：1994年，原、被告相识相恋，1998年举行婚礼，1999年1月27日登记领证结婚，并分别于2000年11月19日生育一女名李某甲、2006年6月13日生育一子名李某乙。2013年，原告外出打工。现原告以双方经常争吵为由诉讼来院，要求与被告离婚等。
以上事实有结婚证、户口本及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告相识相恋四年后共同生活，婚姻基础较好，后双方又补办结婚登记，系自主婚姻。婚后原、被告双方已共同生活多年，虽有争吵的现象，今后只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一五年四月一日
书记员 陶 莹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1495号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人钟山宝，男，1966年07月14日生，住福建省长汀县。
被执行人长汀县禾其服饰织造有限公司，地址：福建省长汀县。
法定代表人曾秀好。
本院在执行（2015）汀执审字第737号行政裁定书申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县禾其服饰织造有限公司税务行政处罚一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的3767849.63元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1495号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘周荣
湖�省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1076号
申请执行人：吕春，女，1973年3月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：解金涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：高爱琴，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告吕春与被告解金涛、高爱琴屋买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年3月20日作出的（2013）鄂汉阳民一初字笫00342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人解金涛、高爱琴未履行前述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市汉阳区马鹦路189号兰亭熙园5栋1单元26层1室的房屋过户登记至吕春名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 思
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初203号
原告王红敏，女，1973年10月13日出生，汉族。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告许喜彬，男，1953年8月4日出生，汉族。
原告王红敏诉被告许喜彬排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红敏及其委托代理人苗卿瑞，被告许喜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原告的丈夫许某某因病死亡，撇下原告和女儿许某甲两人共同生活。女儿年仅1岁半，二人生活十分艰苦。可作为许某某兄长的被告许喜彬趁人之危，先后把原告丈夫的工资款3105元私自领走，强行推走属于原告的三轮车、大阳牌摩托车，并强行侵占原告位于辛店镇兴业小区七号楼三单元五楼东户所有的北储-6号储藏室。被告的行为给原告造成了严重的精神打击和经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，返还原告储藏室、大阳牌摩托车和领取原告丈夫许某某的工资款3105元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告结婚证复印件一份，证明原告王红敏与许某某于2013年7月8日登记结婚，成为合法夫妻关系的事实。2、原告户口本复印件，证明原告的家庭成员情况。3、出生医学证明复印件一份，证明王红敏与许某某婚生女许某甲于2013年10月11日出生。4、许喜彬安置社区房屋分配信息表复印件（原件在安置指挥部保管），证明许喜彬安置房屋一套及编号为北储-6号的储藏室，面积18.79平方米，许某某安置社区房屋分配信息表复印件（原件在安置指挥部保管），证明许某某安置房屋一套及编号为北储-4号的储藏室，面积21.23平方米。5、新郑市中原泡沫材料厂工资表一份，证明许喜彬领取许来彬的工资款3105元的事实。6、新郑市辛店派出所接处警记录一份，证明原、被告因储藏室发生纠纷，派出所出警处理过的事实。7、摩托车照片一张和辛店镇鑫源摩托车行证明一份、储藏室照片一张，证明大阳摩托车是许某某在世时购买的，并且由许来彬使用的，储藏室是与分配房屋配套的，是属于许某某的。
被告辩称，原告所诉的储藏室、三轮车和摩托车都是被告出钱购买的，应归被告所有。被告领取许某某的工资款属实，但是这款全部用于了给许某某办丧事的花费。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：购买安置房屋及储藏室时的两张交款条复印件，证明这两套房及储藏室都是由被告出资购买的。
经审理查明，原告王红敏的丈夫许某某与被告许喜彬系同胞兄弟关系。王红敏和许某某于2013年7月8日在新郑市民政局办理结婚登记手续，两人于2013年10月11日生育一女，取名许某甲。许某某不幸于2014年3月29日因病去世。2011年11月8日，新郑市辛店镇压煤村庄搬迁安置工作指挥部为许喜彬分配了位于辛店镇兴业小区7号楼三单元五楼东户住房一处（面积121.04平方米）及北储-6号储藏室（面积18.79平方米）。同日，该指挥部为许某某分配了位于辛店镇兴业小区7号楼三单元四楼东户住房一处（面积121.04平方米）及北储-4号储藏室（面积21.23平方米）。房屋装修后，经许喜彬和许某某两人协商，许某某和原告实际居住在兴业小区7号楼三单元五楼东户并实际使用北储-6号储藏室，许喜彬实际居住在兴业小区7号楼三单元四楼东户并实际使用北储-4号储藏室。许某某生前在辛店镇鑫源摩托车行购买了大阳125-39红色摩托车一辆，在新郑市中原泡沫材料厂工作，尚有工资款3105元没有领取。许来彬去世后，许喜彬领取了许某某的工资款3105元用于给许某某办丧事花费，并占有了许某某购买的大阳125-39红色摩托车和兴业小区7号楼三单元五楼东户所有的北储-6号储藏室，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权，返还原告储藏室、大阳牌摩托车和领取原告丈夫许来彬的工资款3105元。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户口本、出生医学证明、安置社区房屋分配信息表、新郑市中原泡沫材料厂工资表、新郑市辛店派出所接处警记录、辛店镇鑫源摩托车行证明，被告向本院提交的购买安置房屋及储藏室时的两张交款条等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，国家依法保护公民个人的合法财产，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告王红敏之夫许某某与被告许喜彬系同胞兄弟关系，新郑市辛店镇压煤村庄搬迁安置工作指挥部为两人分配的房屋及储藏室应归其本人所有，后经两人协商将其房屋及储藏室予以对换是两人对自己的私有财产的一种处分行为，该行为不违反有关法律规定，依法应受法律保护。许来彬因病去世后，其财产应由其继承人依法继承。原告王红敏作为许某某的合法继承人和其女儿的唯一监护人，依法对许某某生前的个人合法财产具有继承的权利，即许某某生前拥有的储藏室、大阳牌摩托车和工资款应归原告所有。被告侵占归原告所有的储藏室及大阳牌摩托车应予以返还。被告领取许某某生前的工资款已经全部用于为许来彬办理丧事所用，依法不再返还。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告许喜彬应于本判决生效后十日内归还原告王红敏位于新郑市辛店镇兴业小区7号楼三单元五楼东户所有的北储-6号储藏室及大阳牌125-39红色摩托车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李秋珍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1319号
申请执行人陈良
申请执行人查文芳
申请执行人李月富
申请执行人李廷中
申请执行人朱志红
申请执行人朱广飞
申请执行人韩玉芹
申请执行人王瑞兰
被执行人盐城圣奥化工有限公司，住阜宁县澳洋工业园区纬二路10号。
申请执行人陈良等人与被执行人盐城圣奥化工有限公司仲裁裁决纠纷一案，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲案字（2014）第170号仲裁调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人于2014年7月30日前一次性支付申请人拖欠的工资陈良95360元、查文芳106881元、李月富35150元、李廷中2884元、王瑞兰30000元、朱志红4627元、朱广飞6889元、韩玉芹2362元。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产，并依法采取相应的强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除所查财产信息外，无其他可供执行的财产，因该财产处置时间较长，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲案字（2014）第170号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00942号
淮南市铜鼎�探机具有限公司、钟多友、褚爱华：
你（单位）与谢飞财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03694号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1664号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告张某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张国骏
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 亮
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初668号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙炳国，曾用名孙炳谷，男，1970年5月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。
被告人孙中民，男，1978年3月22日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月15日变更为取保候审。
辩护人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告人孙海兵，男，1978年9月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月15日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人孙炳国、孙中民、孙海兵犯污染环境罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵及辩护人王卫琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵合伙租赁位于杭州市富阳区环山乡中兴村的场地用于加工铜料。2017年2月至5月，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在未取得营业执照、环保审批的情况下，从事铜料加工生产经营，期间未采取任何措施直接将因下雨而流经场地的废水向外环境排放，后于2017年5月23日被杭州市富阳区环境保护局查获。经对被告人孙炳国、孙中民、孙海兵场地废水外排口的废水取样检测，结果显示废水中铜含量为6.95mg/L，超出国家排放标准12.9倍。
2017年6月2日，被告人孙炳国主动到公安机关投案，供述了其本人非法加工生产的事实。2017年6月15日，被告人孙中民、孙海兵经公安机关电话通知，向公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。现已经拆除了生产设施，对加工场地已经复绿到位。
上述事实，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在开庭审理过程亦无异议，且有证人裘某、孙某的证言，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵的供述和辩解，富阳环保局现场检查笔录、现场平面图、污染源废水采样记录表及照片，临安市环境监测站受杭州市富阳区环境保护监测站委托的监测报告，接受证据清单、租赁协议、短信记录，协助查询财产通知书、孙中民富阳农商银行账户明细清单，富阳环保局违法案件移送表、立案登记表、案件调查报告、监察意见书，查封审查表、查封笔录、查封决定书、查封清单、送达回证、解除查封审批表、解封申请、解除查封通知书，整治情况说明及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
四、合议庭处理意见
合议庭认为，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵违反国家规定，合伙非法从事含重金属的铜渣加工生产，排放含铜污染物，超过国家排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙炳国、孙中民、孙海兵归案后经审查如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对加工场地进行了整治、复绿，积极修复生态环境，酌情予以从轻处罚。
关于辩护人王卫琴提出，炼铜是环山乡传统产业，该加工点本身不产生废水，遇雨产生废水，经营时间不长，含铜物质超标倍数超出国家排放标准不多，已经整改，认罪态度好，请求酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人孙炳国、孙中民、孙海兵的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项，第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙炳国犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人孙中民犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
三、被告人孙海兵犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（上述三款缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金均限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 朱燕妮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何韵致
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初668号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人孙炳国，曾用名孙炳谷，男，1970年5月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。被告人孙中民，男，1978年3月22日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月15日变更为取保候审。辩护人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。被告人孙海兵，男，1978年9月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2017年6月15日变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人孙炳国、孙中民、孙海兵犯污染环境罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵及辩护人王卫琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵合伙租赁位于杭州市富阳区环山乡中兴村的场地用于加工铜料。2017年2月至5月，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在未取得营业执照、环保审批的情况下，从事铜料加工生产经营，期间未采取任何措施直接将因下雨而流经场地的废水向外环境排放，后于2017年5月23日被杭州市富阳区环境保护局查获。经对被告人孙炳国、孙中民、孙海兵场地废水外排口的废水取样检测，结果显示废水中铜含量为6.95mg/L，超出国家排放标准12.9倍。2017年6月2日，被告人孙炳国主动到公安机关投案，供述了其本人非法加工生产的事实。2017年6月15日，被告人孙中民、孙海兵经公安机关电话通知，向公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。现已经拆除了生产设施，对加工场地已经复绿到位。上述事实，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵在开庭审理过程亦无异议，且有证人裘某、孙某的证言，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵的供述和辩解，富阳环保局现场检查笔录、现场平面图、污染源废水采样记录表及照片，临安市环境监测站受杭州市富阳区环境保护监测站委托的监测报告，接受证据清单、租赁协议、短信记录，协助查询财产通知书、孙中民富阳农商银行账户明细清单，富阳环保局违法案件移送表、立案登记表、案件调查报告、监察意见书，查封审查表、查封笔录、查封决定书、查封清单、送达回证、解除查封审批表、解封申请、解除查封通知书，整治情况说明及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。四、合议庭处理意见合议庭认为，被告人孙炳国、孙中民、孙海兵违反国家规定，合伙非法从事含重金属的铜渣加工生产，排放含铜污染物，超过国家排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙炳国、孙中民、孙海兵归案后经审查如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对加工场地进行了整治、复绿，积极修复生态环境，酌情予以从轻处罚。关于辩护人王卫琴提出，炼铜是环山乡传统产业，该加工点本身不产生废水，遇雨产生废水，经营时间不长，含铜物质超标倍数超出国家排放标准不多，已经整改，认罪态度好，请求酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人孙炳国、孙中民、孙海兵的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项，第五条之规定，判决如下：一、被告人孙炳国犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人孙中民犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人孙海兵犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（上述三款缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金均限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  何 伟人民陪审员  朱燕妮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何韵致??
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第289号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李勇，男，1968年12月16日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2005年8月10日，被告李勇向原告借款4万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2005年11月10日；2005年10月18日，被告李勇向原告借款4万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2006年4月18日。以上两笔借款到期后，尚欠借款本金43800元及利息未予偿付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李勇偿还借款本金43800元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费5900元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告李勇的身份证明材料一份；
证据2、农村信用社最高额保证担保借款合同二份；
证据3、中国农村信用社借款凭证二份；
证据4、贷款逾期催收通知书一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李勇在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2005年8月10日，原告城区信用社与被告李勇签订农村信用社最高额保证担保借款合同一份，约定：自2005年8月10日起至2006年8月10日止，原告可向被告李勇发放最高贷款限额不超过4万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任为：被告李勇应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。以上合同签订后，原告依约于2005年8月10日向被告李勇发放了贷款4万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2005年11月10日。该笔借款到期后，被告于2005年11月11日向原告偿付借款本金8000元及利息266.66元，2005年11月12日偿付借款本金2000元及利息67.74元，于2007年2月6日、5月1日、8月31日、2008年10月11日、2009年1月5日向原告偿付借款本金7800元、9000元、1500元、6200元、1700元，至今尚欠原告借款本金3800元及剩余利息未予偿付。
2005年10月18日，原告城区信用社又与被告李勇签订农村信用社最高额保证担保借款合同一份，约定：自2005年10月18日起至2006年10月18日止，原告可向被告李勇发放最高贷款限额不超过4万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任为：被告李勇应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。以上合同签订后，原告依约于2005年10月18日向被告李勇发放了贷款4万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2006年4月18日。该笔借款到期后，被告李勇未向原告偿付借款本息。
原告于2014年3月24日向被告李勇下达了贷款逾期催收通知书，被告李勇签字予以确认。原告为向被告李勇追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告李勇签订的二份农村信用社最高额保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两笔共向被告李勇发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告李勇在两笔借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上，原告要求被告李勇偿付借款本金43800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李勇支付律师代理费5900元的诉讼请求，因合同未约定，亦无法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金3800元及利息（以本金4万元为基数，自2005年8月10日始，至2005年11月10日止，按月利率10.695‰计算；以本金32000元为基数，自2005年11月11日始，至2005年11月11日止，按月利率16.0425‰计算；以本金3万元为基数，自2005年11月12日始，至2007年2月5日止，按月利率16.0425‰计算；以本金22200元为基数，自2007年2月6日始，至2007年4月30日止，按月利率16.0425‰计算；以本金13200元为基数，自2007年5月1日始，至2007年8月30日止，按月利率16.0425‰计算；以本金11700元为基数，自2007年8月31日始，至2008年10月10日止，按月利率16.0425‰计算；以本金5500元为基数，自2008年10月11日始，至2009年1月4日止，按月利率16.0425‰计算；以本金3800元为基数，自2009年1月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.0425‰计算。在以上应付利息中扣除已付利息334.40元）。
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2005年10月18日始，至2006年4月18日止，按月利率10.695‰计算；自2006年4月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.0425‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告商河县农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1823元，由原告商河县农村信用合作联社城区信用社负担50元，被告李勇负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1289号
罪犯番必学，男，1982年5月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年11月13日作出（2013）龙刑初字第115号刑事判决，以被告人番必学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建�书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯番必学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯番必学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯番必学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番必学减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2899号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某76号2幢208（104.42㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2013年1月13日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费5012.16元、公共能耗费2004.84元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金533.6元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾梅的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月10日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某76号2幢208室商业用房，建筑面积104.26㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第227号
申请执行人：刘连明
被执行人：张树强
申请执行人刘连明与被执行人张树强民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第777号判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请人刘连明与被执行人张树强达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第777号判决书执行完毕。
执行费392元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月十五日
书记员 安海文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第833号
申请执行人：蔡雪儿，女。
被执行人：莫雄安，男。
被执行人：蔡小红，女。
申请执行人蔡雪儿依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第814号裁决，申请执行蔡小红、莫雄安关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人蔡小红、莫雄安户籍所在地位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第814号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 张永棋
二〇一五年十二月二日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第833号
申请执行人：蔡雪儿。
被执行人：莫雄安。
被执行人：蔡小红，1980年1月30日。
申请执行人蔡雪儿依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第814号裁决，申请执行蔡小红、莫雄安关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人蔡小红、莫雄安户籍所在地位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第814号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 张永棋
二〇一五年十二月二日
书记员 谢炽辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字43号
原告范某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告范某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年3月19日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告范某负担。
审判员 胡亮亮
二〇一五年三月十九日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………
（五）准许或者不准许撤诉；……………………
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法车民初字43号原告张某，居民。委托代理人杨海涛、孙永，江苏光剑律师事务所律师。被告施某，居民。本院在审理原告张某与被告施某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。审 判 长  胡亮亮代理审判员  陆 伟代理审判员  衡永金二〇一五年九月十六日书 记 员  王方敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……………………第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………（五）准许或者不准许撤诉；……………………
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初362号
原告：赫某，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址平乡县。
委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。
原告赫某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠我货款9976元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月23日，被告因从我处购买胶布等货物而欠我款9976元。后我多次催要该款，被告一直未付。
李某辩称，我原来加工三角带，买过原告的胶布。2006年春节后，我不再生产三角带，没再用过原告货物，约在2007年夏天，原告将剩在我家的胶布全部拉走，货款两清，之后，原告没说过我欠他款，没向我要过账。原告若认为我应支付货款，从2006年我不再买其货物时应知道权益受到侵害，应在2008年春节前起诉我，现提起诉讼，已超诉讼时效，请驳回其诉讼请求。
针对被告是否欠原告货款9976元、原告的主张是否超过诉讼时效的争议。原告提供了一张证明，载明：欠保廷款9976元（玖仟玖佰柒拾陆元），田瓦庄李某，2006年1月23号；并称，该欠条系被告书写，本案不超诉讼时效，因被告一直以资金紧张为由拖延未还货款，我和被告关系不错，同意被告往后拖，不认为这是对我权益的侵害；被告所述其于2006年春节后不再生产三角带与本案无关，所述2007年夏天我将剩在其家的胶布全部拉走的事不存在。被告称，我将在三日内交纳鉴定费，以鉴定上述欠款证明是否是我所写，如我未交纳鉴定费，即视为是我所写；假设该欠款证明是我所写，从欠款之日起原告的权益受到侵害，从欠款之日至今，原告无证据证明其向我主张过债权及我拖延还款的情况，无诉讼时效中断、中止的情形，现已超过诉讼时效。综上，本案庭审后至今，被告未交纳鉴定费及鉴定申请，故对上述欠款证明的证明力予以确认，应认定被告欠原告货款9976元。
本院认为，被告欠原告货款9976元，事实清楚，证据充分。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，对上述货款，原告同意被告拖欠且不认为此系对自己权利的侵害，被告也无证据证明其侵害了原告的权利，故在自被告欠原告货款之日起至本案立案之前的这一期间，不能认定原告的权利受到被告侵害；被告称从欠款之日起原告的权益即受到侵害，此观点不符合交易习惯和立法本意，对其观点不予采纳；故被告主张本案已超诉讼时效，不符合法律规定，对其主张不予支持。
综上所述，被告欠原告货款9976元系被告对原告所负债务，现原告要求被告偿付，被告应予偿付。原告要求被告支付欠款利息，并无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李某偿付原告赫某货款9976元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨科勇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申43号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王锁柱，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王锁柱农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王锁柱未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申43号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王锁柱，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王锁柱农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王锁柱未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第101号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李某（绰号“超别”），男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市天井乡。2014年1月7日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币五千元。现在汨罗市看守所服刑。
汨罗市人民检察院以汨罗市院监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员易立红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年3月16日早上7时许，汨罗市看守所102监放风场的服刑人员吃早餐时，102监房服刑人员集体兑钱购买了腊八豆，但同监的伏某没有出钱。伏某走到柜子边准备拿腊八豆时与被告人李某发生口角，伏某将李某推开之后，李某冲过去，伏某用左手抓住李某胸口的衣服，李某用手将伏某左手掰开致伏某左手无名指受伤，之后双方发生斗殴。经法医鉴定，伏某系被他人打伤致左环指近节指骨粉碎性骨折，左环指软组织挫裂伤，腹部、背腰部软组织挫伤，属轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某亲属赔偿了被害人伏某的损失10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的到案经过及户籍证明材料；（2014）汨公物鉴活检字22号法医鉴定意见书；视听资料；证人张某、徐某某、任某某、谢某某、邓某某的证言；受害人伏某的陈述；被害人伏某出具的收条及谅解书；被告人李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人李某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑五个月十三天、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 陶立安
二〇一四年五月三十日
书记员 张佳庆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4204号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司。
法定代表人：周升，本公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓仑，本公司职员。
被告：徐延兴，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市信德物业管理有限责任公司诉被告徐延兴物业服务合同纠纷一案，原告敦化市信德物业管理有限责任公司于2017年11月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市信德物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市信德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市信德物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯舒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1565号
罪犯欧阳海良，男，1969年6月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）娄中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪、抢劫罪，判处罪犯欧阳海良有期徒刑十三年，并处罚金70000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯欧阳海良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳海良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，能较好地完成劳动任务。目前考核得分152.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、病历资料等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳海良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海良减刑一年十个月（刑期自2009年6月14日至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5194号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告庄俊武，男，1974年6月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告庄俊武信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告庄俊武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告庄俊武于2012年1月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42194.59元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币42194.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、庄俊武身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告庄俊武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庄俊武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月30日，庄俊武向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫金卡信用卡。庄俊武在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准庄俊武的申请，将卡号×××的信用卡交付庄俊武使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，庄俊武尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42194.59元，利息3036.21元，滞纳金2189.74元，超限费969.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与庄俊武之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。庄俊武在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现庄俊武未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求庄俊武偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄俊武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千一百九十四元五角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零三十六元二角一分、滞纳金二千一百八十九元七角四分、超限费九百六十九元四角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告庄俊武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元，公告费五百元，均由被告庄俊武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第267号
上诉人（原审原告）张芩。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人张芩因政府信息公开申请决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月25日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）收到张芩提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回执》。虹口房管局认为张芩申请中“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月9日，张芩补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间）”。经审查，虹口房管局于2013年11月15日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张芩申请获取的信息属于政府信息公开范围，将予以提供。张芩认为虹口房管局所提供的并非其申请获取的信息，遂诉至原审法院，要求撤销虹口房管局所作答复。
原审认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张芩提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求张芩补正，经补正后，虹口房管局在法定期限内作出答复并送达张芩，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张芩申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。张芩认为分户报告单具有法定形式，虹口房管局提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。原审认为，虹口房管局已将其处唯一存在的、与张芩申请中房屋地址相同的分户报告单提供给张芩，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。原审遂判决：驳回张芩的诉讼请求。判决后，张芩不服，向本院提起上诉。
上诉人张芩上诉称，被上诉人向其提供的分户报告单不符合法定形式，不是上诉人要求获取的信息，被诉政府信息公开申请答复违法，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的政府信息公开申请书及附件、收件回执及送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、政府信息公开申请补正答复书、《政府信息公开申请答复书》、编号2007-1018-北3-12《上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）》及送达回证等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经补正程序，于法定期限作出政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人在补正答复书中明确其要求获取的信息为虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单，被上诉人经审查，认定该信息系其依职权获取的信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定答复上诉人其申请信息属于政府信息公开范围，可予提供，该答复事实清楚、适用法律正确。被上诉人按照上诉人申请中明确的房屋坐落，将被上诉人履职过程中实际获取的该房屋的“上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）”提供给上诉人，符合上诉人政府信息公开申请的要求，并无不当。至于被上诉人提供的信息是否符合法定形式，此系对信息本身合法性的审查，不属于政府信息公开案件的审理范围，上诉人以被上诉人提供的信息与有关文件规定的格式不符为由，认为被上诉人未提供其申请获取的信息，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决驳回张芩的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张芩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
湖南省涟源市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）湘1382刑初124号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌村新屋组。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月12日被监视居住。
本院于2017年3月28日收到湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]125号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人黄某犯交通肇事罪，因被告人黄某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]125号起诉书的案件予以退回。
二〇一七年四月五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2499号
上诉人（原审原告）：李贵根，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：毛新德，住所地：深圳市福田区。
原审被告：深圳市泰利依莱光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道新桥塘鸿发工业区第四栋1-4层。
法定代表人：毛新德。
上诉人李贵根因与被上诉人毛新德、深圳市泰利依莱光电有限公司股东出资纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李贵根向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李贵根申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贵根撤回上诉。
本案二审案件受理费13800元，减半收取为6900元，由上诉人李贵根负担，多收之6900元由本院退还上诉人李贵根
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林晓翔（兼）
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第1178号
原告罗卜花，曾用名罗朴花，女，1977年4月4日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告蔡云宽，男，汉族，1975年12月16日生，沾益县人，初中文化，农民。
原告罗卜花诉被告蔡云宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卜花、被告蔡云宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗卜花诉称，2014年3月18日，被告建盖房屋，没有钱付工人工资向原告借3000元付工钱，被告承诺5天还清。2014年3月28日被告又向原告借15000元，被告承诺1个月还清，原告向被告一直追要，被告无理拒还。故请求法院依法判决被告向原告偿还18000元，并承担案件受理费。
被告蔡云宽辩称，欠原告欠款是事实，但借款是用于建房，属于共同债务，现我不同意偿还。
本案的焦点是：原告主张被告向其偿还18000元的主张是否能够支持。
原告为支持自己的诉请，向本院提交下列证据：身份证复印件1份，用于证实原告罗卜花的主体资格；欠条2份，用于证实被告蔡云宽欠原告罗卜花18000元。
经质证，被告无异议，本院作为被告蔡云宽欠原告罗卜花18000元的定案证据使用，予以采信。
被告蔡云宽除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。
本院依职权调取（2014）沾民初字第742号民事判决书1份，用于证实原、被告曾系同居关系，同居期间建盖的位于沾益县某村民小组的卧式密集烤房自东向西1至5间归原告罗卜花所有，6至10间归被告蔡云宽所有，楼梯共用的事实。
经质证，原、被告均无异议。本院作为本案的定案依据使用。
经庭审和质证，本院查明以下事实，原告罗卜花与被告蔡云宽原系夫妻关系，双方于2010年2月1日经本院调解离婚。离婚后，双方又在一起共同生活，2014年8月19日，本院对原被告同居期间建盖的卧式密集烤房作出判决，判决该烤房自东向西1-5间归原告罗卜花所有，6至10间归被告蔡云宽所有，楼梯共用。2014年3月18日，被告蔡云宽向原告罗卜花借3000元，用于支付建盖烤房的工钱，并承诺5天还清。2014年3月28日，被告蔡云宽又向原告罗卜花借15000元，承诺1个月还清。被告蔡云宽向原告罗卜花分别出具了欠条，并在欠条上签名、按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗卜花作为出借人已按约定提供借款，被告蔡云宽作为借款人应按约定的期限偿还借款，原告罗卜花诉请被告蔡云宽偿还借款15000元，具有事实和法律依据的，本院予以支持。法律规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。原告罗卜花与被告蔡云宽同居生活期间，被告蔡云宽因建盖烤房向原告罗卜花借3000元支付工钱，在审理中，原告罗卜花认可被告蔡云宽向其借款3000元是用于支付建盖烤房的工钱，且本院对原、被告同居期间建盖的卧式密集烤房判决归原告罗卜花所有自东向西1-5间，故原告罗卜花主张被告蔡云宽偿还3000元，应由原、被告共同偿还，本院对原告的诉请予以部份支持。被告主张原告诉请偿还的15000元属于共同债务的辩解，因其未提交证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
由被告蔡云宽于判决生效后十日内偿还原告罗卜花人民币16500元。
案件受理费人民币125元（减半收取），由被告蔡云宽承担人民币100元，原告罗卜花承担人民币25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一四年十月十三日
书记员 陶 丹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1959号
原告：付和平。
被告：沈永乐。
被告：沈永豹。
被告：刘金坡。
被告：段云龙。
原告付和平与被告沈永乐、沈永豹、刘金坡、段云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付和平出庭参加了诉讼，四被告经法院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20万元及利息46400元并支付逾期违约金60000元，共计306400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告刘金坡系朋友关系，于2014年春刘金坡找我说，有一个朋友在杭州做生意，借贰拾万元钱。我说不认识不了解，又在外地不想借。但被告说人很诚实，关系不错，借款我们担保。基于关系，于2014年3月23日签订了借款合同，借给沈永乐贰拾万人民币，用期一年。合同到期后被告提出再延期使用一年，延期内按2014年借款合同执行。但在合同履行时，被告沈永乐手机停机，音信全无。借款现已逾期两个月，在万般无奈下，只有诉至法院，依据双方约定的借款合同，依法追偿，讨回借款、借息和违约金。请求法院依法公断和支持。
四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
原告付和平为支持自己的主张提供证据有：2014年3月23日借款合同一份、2015年3月23日延期使用借款协议一份、2014年3月23日借款借据、中国建设银行转账凭条一份，用以证实被告沈永乐借款及三被告为沈永乐的借款进行担保的事实。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈永乐因做生意资金紧张，于2014年3月23与原告签订借款合同一份，借款金额200000元，约定借款期限一年，自2014年3月23日至2015年3月22日，月息1.8分，并约定了分两次结算利息：第一次于2014年9月20日付息23200元；第二次于2015年3月22日付息20000元加本金共计220000元。被告沈永豹、刘金坡、段云龙作为该借款的担保人在借款合同上签字，2014年3月23日，被告沈永乐给原告出具了200000元的借条。2015年3月23日借款期满后，被告沈永乐要求延期使用该借款到2016年3月22日，并给原告出具了欠条，并由沈永豹、刘金坡、段云龙签字进行担保。内容为：借付和平现金20万元需要延期使用到2016年3月22日止，延期内继续按2014年3月23日签订的合同执行。借款人：沈永乐，担保人：刘金坡、段云龙、沈永豹（沈永乐代笔）。另查明，2015年3月23日至2016年3月22日的利息被告沈永乐只给付了原告4万元，尚欠利息3200元未付。2016年3月23日至今的利息一直未还，本金亦未能偿还。
本院认为，原告与被告沈永乐及担保人沈永豹、刘金坡、段云龙于2014年3月23日所签订的借款合同及2015年3月23日所签订的延期使用借款协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院对此予以确认。因四被告均未到庭参加诉讼，且被告沈永豹在延期使用借款协议的签字不是其本人书写，是被告沈永乐代笔书写，不能认定为是其真实意思表示，故被告沈永豹对该借款的延期使用不承担连带保证责任。所欠原告本金200000元及利息3200元，借款人被告沈永乐应予偿还。被告刘金坡、段云龙作为该借款的担保人，应在所欠借款本金200000元的范围内承担连带偿还责任。原告主张被告支付逾期违约金60000元，利息46400元。虽然原、被告签订的借款合同作了明确约定，但违约金约定过高。截至到2016年3月22日，尚欠利息3200元。2016年3月22日以后的利息和违约金，应以本金20万元为基数，自2016年3月23日起按年利率24%计算至判决生效止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈永乐于本判决生效后十日内偿还原告付和平借款本金20万元及利息3200元，以本金20万元为基数，自2016年3月23日起，利息、违约金合计应按年利率24%至判决生效止。被告刘金坡、段云龙对以上借款承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，保全费2052元，由被告沈永乐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 李大水
陪审员 刘秀凯
二〇一六年八月一日
书记员 刘 帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更491号
罪犯林欣强，无业，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于1998年12月17日以（1998）贵刑初字第37号刑事判决，认定被告人林欣强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年3月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期�于2001年6月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2001年6月15日起至2019年6月14日止；之后于2003年5月12日、2004年11月20日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年；服刑期间因犯贩卖毒品罪于2007年2月27日因犯贩卖毒品罪贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，合并原判未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元，刑期自2007年2月28日起至2020年2月27日止；之后于2009年11月23日；2013年5月10日；2014年11月5日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年二个月，减刑后刑期至2016年12月27日止。执行机关贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林欣强自2014年11月减刑以来�能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截止2015年11月，累积奖励分61.77分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯林欣强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林欣强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年优秀学员，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑八个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林欣强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年5月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月九日
书记员 杨银菊
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第662号
原告许淑静，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告安阳市饮食服务公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人郝学军，该公司董事长。
原告许淑静诉被告安阳市饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许淑静及其委托代理人薛志超，被告饮食服务公司法定代表人郝学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑静诉称，2013年8月至2013年9月，原告许淑静先后给被告饮食服务公司下属机构安阳市同来�饭庄供应蔬菜，涉及货款金额共计18400元，安阳市同来顺饭庄工作人员给原告许淑静出具有三联单收据，后开具发票及准支证明。双方一般定于一个月结算一次，后原告许淑静持相关票据要求结算货款，安阳市同来顺饭庄的会计称资金周转困难，下个月再结算。原告许淑静考虑到与安阳市同来顺饭庄长期供货，以前又是按时结算，并且安阳市同来顺饭庄还是国营企业，就继续供货，但是安阳市同来顺饭庄却一拖再拖不予结算货款，直到2013年10月1日安阳市同来顺饭庄关门停业也没有结算货款。因被告饮食服务公司系同来顺饭庄的上级单位，原告许淑静多次拿着票据去找被告饮食服务公司负责人结算货款，被告饮食服务公司依然拖延，直到现在也没有支付原告许淑静货款。现请求判令被告饮食服务公司支付原告许淑静货款18400元及利息（按照银行同期贷款利息计算，利息从2013年10月1日起开始计算至还清货款日止）。
被告饮食服务公司辩称，安阳市同来顺饭庄是被告饮食服务公司下属的二级机构，没有单独的法人，但是有营业执照，被告饮食服务公司被政府收购后，于2013年9月30日与全体职工解除劳动合同，目前仍在改制中。被告饮食服务公司在工商局仍有备案，并没有注销，郝学军作为法定代表人目前仅是临时负责人。原告许淑静主张的货款需要对账进行核实，因为目前公司人员不到位，若原告许淑静的货款与账目核实后符合规定，可以进行支付。
经审理查明，原告许淑静长期向安阳市同来顺饭庄供应蔬菜并定期结算，双方一直保持良好的买卖关系。自2013年8月至2013年9月，原告许淑静向安阳市同来顺饭庄陆续供应蔬菜，安阳市同来顺饭庄工作人员出具收货三联单据。2013年9月18日，根据出具的三联单据，安�市同来顺饭庄工作人员经过核算货款为9618.50元，经理张炳泉签名准支。2013年9月27日，经理张炳泉在开具金额为8787.70元的发票签名准支，上述货款合计为18406.20元。该货款安阳市同来顺饭庄至今未结算。
另查明，安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，于2013年9月30日关门停业。被告饮食服务公司于2013年9月30日在报纸上公告与全体职工解除劳动合同，目前被告饮食服务公司在改制中，公司未在工商管理部门登记注销。
上述事实，有原告许淑静提供的三联单据、发票、准支证明，被告饮食服务公司提供的与全体职工解除劳动合同公告以及原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告许淑静与安阳市同来顺饭庄虽未签订书面的买卖合同，但双方长期�在供货关系并定期结算，且有安阳市同来顺饭庄工作人员出具的收货单据予以证实，并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告许淑静向安阳市同来顺饭庄提供了货物，安阳市同来顺饭庄应当及时向原告许淑静支付货款，现因安阳市同来顺饭庄未及时履行付款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，因安阳市同来顺饭庄造成的不利后果，应由被告饮食服务公司承担。现原告许淑静持未结算货款凭证要求被告饮食服务公司支付拖欠货款18400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告许淑静主张逾期支付货款的利�，因原告许淑静与安阳市同来顺饭庄存在长期供货关系，双方未约定送货时付款，可以认定双方对支付货款的履行期有一定的宽展期，故原告许淑静要求从2013年10月1日支付逾期利息，本院不予支持。原告许淑静向法院主张权利后，被告饮食服务公司仍未支付拖欠货款，由此产生的逾期利息，被告饮食服务公司应予支付，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告许淑静主张权利之日起即2014年6月23日算至本判决限定的自动履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市饮食服务公司于本判决生效后十日内支付原告许淑静货款人民币18400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月23日起计算至本�决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许淑静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告安阳市饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第662号
原告林志芬。
原告严春美。
原告陈文荣。
原告陈文玲。
被告罗新。
原告林志芬、严春美、陈文荣、陈文玲与被告罗新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，2014年5月20日，原告以被告已经全部还清了本案的欠款，本案的纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志芬、严春美、陈文荣、陈文玲撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告林志芬、严春美、陈文荣、陈文玲共同负担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄谟君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第662号
原告孙某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告孙某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一四年六月九日
书记员 李志平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2164号
申请执行人张书坤，男，汉族，1962年12月1日出生。
被执行人中国人民武警装警察部队河南总队医院。
张书坤申请执行中国人民武警装警察部队河南总队医院其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民武警装警察部队河南总队医院银行存款2200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1623号
申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城和平路62号一幢三层，组织机构代码：31063188-7。
法定代表人余京德，总经理。
委托代理人万锦，女，系原告公司职员。
被执行人：陈阿明，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：史现兰，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈玉壮，男，汉族，住上海市松江区，
被执行人：陈阿忠，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，
关于申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、陈玉壮、陈阿忠、陈樟灯借款保证纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初169号民事判决书确定的还款人民币160万元及利息、律师费5000元的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案拍卖被执行人陈阿明名下房产（所有权证号：201203379），经三次拍卖流拍，已交付申请人以物抵债，抵债金额不足以清偿抵押债权；依法另案查封被执行人陈玉壮名下汽车（车牌号：苏Ｅ×××××），因目前未扣押到该车，本院暂无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱艳虹
附:相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1623号申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城和平路62号一幢三层，组织机构代码：31063188-7。法定代表人余京德，总经理。委托代理人万锦，女，系原告公司职员。被执行人：陈阿明，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：史现兰，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈玉壮，男，汉族，住上海市松江区，被执行人：陈阿忠，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，关于申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、陈玉壮、陈阿忠、陈樟灯借款保证纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初169号民事判决书确定的还款人民币160万元及利息、律师费5000元的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案拍卖被执行人陈阿明名下房产（所有权证号：201203379），经三次拍卖流拍，已交付申请人以物抵债，抵债金额不足以清偿抵押债权；依法另案查封被执行人陈玉壮名下汽车（车牌号：苏Ｅ×××××），因目前未扣押到该车，本院暂无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索且表示同意终结本案本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年九月十八日书 记 员  朱艳虹附:相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执422号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人燕英雄，行长。
被执行人郭元祥，男，1980年10月17日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人彭春梅，女，1982年7月23日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人：曹守军，董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年2月17日，向本院申请执行(2015)包路诚证执字第370号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人郭元祥、彭春梅、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案,经审查包头市路诚公证处制作的(2015)包路诚证执字第370号执行证书中载明的被执行人郭元祥、彭春梅、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月十六日
书记员 郑 扬
成都�青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第245号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告侯源。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告侯源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告侯源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，侯源向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月8日共欠本息及费用14716.14元未给付，经交行省分行多次催收，侯源仍未清偿。故请求法院判令：1.被告侯源归还信用卡透支款本息及费用14716.14元（截止2014年3月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告侯源承担本案诉讼费公告费等费用。
被告侯源未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告侯源向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告侯源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
侯源向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月8日，侯源所申领信用卡累计透支本息及费用14716.14元，以上款项侯源未给付。后经交行省分行向侯源催收未果，遂�诉来院。
本院认为，侯源向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下侯源未在约定的期限内偿还欠款，故侯源作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求侯源偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯源于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用14716.14元（截止2014年3月8日）及从2014年3月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费94元，共计262元，由被告侯源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保269号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：吴树生
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对吴树生账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将吴树生账户存款2538.98元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费66.00元由吴树生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1124号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：宣文刚。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告宣文刚物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张仁
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00010号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，主任。
委托代理人：李军，宣城市宣州区人口和计划生育委员会政法科科员。
被申请执行人：冯某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：周某，女，住址同被申请执行人冯某。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被申请执行人冯某、周某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的征决（2013）620号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请，要求征收社会抚养费100000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）620号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）620号《宣城市宣州区社会抚养费征收决定书》中社会抚养费100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5093-1号
原告黄韩英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。
被告李晓乐，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人江怀、郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告黄韩英与被告李�乐民间借贷纠纷一案中，原告黄韩英于2015年10月23日以双方准备就本案纠纷案外自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄韩英撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告黄韩英负担。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 卢君玉
代理审判员 倪丽端
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第220号
申请执行人李俊秋。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行李俊秋申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）图民初字第762号民事调解书已经发生法律效力，权利人李俊秋于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：90000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人李俊秋同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月14日作出的（2014）图民初字第762号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王雪珊
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第220号
申请执行人柴玉江，男，53岁。
被执行人图木舒克市山狮房地产开发有限责任公司，地址图木舒克市锦绣东街21号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兵三民终字第77号民事判决书，于2015年10月14日依申请人柴玉江申请立案。
因被执行人图木舒克市山狮房地产开发有限责任公司拒不履行法律义务，现查明被执行人图木舒克市山狮房地产开发有限责任公司在中国农业银行图木舒克市支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人图木舒克市山狮房地产开发有限责任公司在中国农业银行图木舒克市支行的存款322538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一五年十月三十日
书记员 秦俊林
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第220号申请执行人李俊秋。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行李俊秋申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）图民初字第762号民事调解书已经发生法律效力，权利人李俊秋于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：90000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人李俊秋同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月14日作出的（2014）图民初字第762号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十月三十日书 记 员  王雪珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02944号
原告：费维柱，男，1978年5月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：方亚楠，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告费维柱与被告方亚楠民间借贷纠纷一案中，原告费维柱于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费维柱的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费维柱撤回起诉。
案�受理费减半收取为150元，公告费400元，由原告费维柱负担。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王柳君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1859号
罪犯尹某某，男，43岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年9月26日作出（2012）新刑二初字第0147号刑事判决，以被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯尹某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去有期徒刑四个月二十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨