河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2361号
原告苗培红。
被告辉县市集体工业联社
住所地：辉县市劳动大厦七楼
负责人：郭喜虎，系主任
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
原告苗培红与被告辉县市集体工业联社劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，并向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书。2016年8月12日、2016年10月11日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告苗培红，被告辉县市集体工业联社委托代理人李艳鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至1999年我在河北邢台当兵，2000年7月1日安置到轻工业局，轻工业局接收了原告的手续，被告轻工业局未给原告安排工作，一直让原告等到现在。故我与被告存在劳动关系，被告一直不让原告上班，被告应根据民政部总参谋部解答2014年退役士兵安置支付原告不低于本单位等同条件人员平均工资80%的标准逐月发放给退役士兵生活费到上岗为止，故原告诉至法院要求被告按照《退伍兵安置条例》支付原告工资20万元，并为原告安排工作。
被告辉县市集体工业联社辩称，被告在当时只是按照国家政策，配合退伍军人安置机构安置工作，将分配而来的退伍军人安置到下面的企业、厂矿等处，然后由用人单位具体与被安置者对接建立关系，被告并不是真正的安置接收单位。退伍军人安置以国家政策为依据，各单位依照国家指令性计划进行，最高人民法院[2004]民一他字第15号复函予以明确，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《劳动法》规定平等基础上建立劳动关系，双方发生的是安置争议，不是劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议范围，应驳回原告起诉。其次原告未给被告提供过工作，原、被告之间未建立劳动关系，原告引用《退伍兵安置条例》不适用于本案，原告主张缺乏法律依据，最后根据原告主张，原告是2000年被告安置到被告处，被告一直未给原告安排工作，依据1993年起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，原告应当在其权利受到侵害时6个月内起诉，其从2000年已知道权利受到侵害，其一直未主张，原告主张诉讼时效已超过法定时效，故也应当驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告之间是否存在劳动关系；
2、被告是否应当按照《退伍兵安置条例》支付原告工资20万元，并为原告安排工作；
3、本案诉讼时效是否超过。
原告向本院提供证据有：1、2001年10月11日轻工局出具证明一份，证明内容为“苗培红同志系我单位职工，请予办理户口，粮食手续为盼”。2、2002年10月9日轻工局出具证明一份，证明内容为“苗培红同志系我单位正式职工，已婚”。3、2015年11月2日轻工局出具的证明一份，证明内容为“原城关镇南关东街28号，产权隶属辉县市轻工业局下属单位辉县市供销公司，因城房改造，现已被拆迁”。4、信访事项处理意见书一份，证明原告手续在被告单位。5、退伍军人粮食介绍信一份，证明原告把信给了安置单位，安置单位才出了一系列的证明。原告据以上证据证明原、被告存在劳动关系，原告主张成立。6、仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书和送达回证各一份，原告据此证据证明其已向劳动仲裁委员会仲裁过，仲裁委以其诉讼时效已超过，驳回了起诉。原告据以上证据证明原被告存在劳动关系，原告主张成立。
被告向本院提供证据有：[2004]民一他字第15号最高院复函一份，证明双方之间的争议不是劳动争议，属于安置争议，不是法院的受理范围，应驳回原告起诉。
经庭审质证被告对原告提供证据6无异议，对原告提供证据1、2、3、4、5均有异议，认为原告提供证据1、2均不能证实双方形成劳动关系，也不能证实原告在法定期限内主张过权利，原告提供证据1、2仅能能证明原告为办理计划生育和户口粮食问题，轻工局出具了证明，原告提供证据3是复印件，证据形式不合法，该证据内容不能证实原告对其权利主张过。原告提供证据4信访事项处理意见书异议为该证据内容不能证实双方存在劳动关系。原告提供证据5退伍军人介绍信和本案没有关联性。
原告对被告提供证据异议为复函中的案例和原告不一样，被告已经承认原告是正式职工了，还给原告下了户口，该复函与本案无关。
经庭审质证本院综合认证如下:原告提供证据1、2与本案第二次庭审时被告认可原告到本单位报到过一次的陈述相印证，该两份证据能证实原告被安置到被告单位，因原告被安置到被告单位后双方未签订劳动合同，且原告未上过一天班，被告也未支付原告工资，双方未形成基础事实劳动关系，本院对原告提供该两份证据证明双方形成劳动关系的证明目的不予确认，原告提供证据3，从证据内容上看仅能证明原城关镇南关东街28号，产权隶属辉县市轻工业局下属单位辉县市供销公司，因城房改造，现已被拆迁，并不能证实原告2015年11月主张过要求被告支付工资及安排工作的内容，且该证据系复印件，被告又提出异议，本院对原告提供该证据证明目的不予确认。原告提供证据4从内容看仅能证实其因土地问题信访过，不能证实原、被告双方形成劳动关系，原告提供证据5仅能证实其粮食关系由部队转到辉县，不能证实转到被告处，该证据不能证实双方形成劳动关系，被告提供证据1原告提出异议，且该证据本身并不能证实被告的证明目的，本院不予确认。
依据确认有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实:1996年至1999年11月原告在河北邢台当兵，1999年11月22日粮食关系由部队转到辉县，2000年7月被安置到辉县市集体工业联社，随后原告到被告单位报到过一次，被告未为原告苗培红安排工作岗位，此后原告一直未上班，被告也未给原告发过工资，双方也未签订书面的劳动合同，期间被告也曾到原告下属单位纺织印染厂上过班，后又离开纺织印染厂，2016年5月30日原告苗培红向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照《退伍兵安置条例》支付原告工资20万元，并为原告安排工作，2016年6月6日辉县市劳动争议仲裁委员会以原告苗培红申请仲裁时效超过，作出了不予受理通知。2016年6月23日原告诉至本院要求被告按照《退役士兵安置条例》支付原告工资20万元，并为原告安排工作，审理中本院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，提供劳动是获得报酬的基础。本案中，原告与被告并未签订劳动合同，且原告安置到被告单位后一直未上班，被告也未给原告发过工资，双方之间没有形成劳动法上的权利义务关系。且从2000年原告到被告处报到，被告未为原告安排工作岗位之日起，原告应当在合理期限内行使权利。但原告从2000年至今在长达16年的时间内未行使权利，已超过劳动法规定的仲裁时效期间，故本院对原告苗培红要求被告辉县市集体工业联社支付工资20万元及安排工作的请求不予支持。关于原告要求依照《退役士兵安置条例》支付工资20万元，并为其安排工作的要求，本院不能支持，因该条例第53条规定:“本条例自2011年11月1日起施行”，该条例没有溯及既往的效力，而原告系1996年入伍，1999年11月退役，原告退役后十余年该条例才颁布实施，故原告不能据此条例主张权利，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告苗培红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 冯 芳
审判员 郎军山
审判员 石 瑛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵乃佳