浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4819号
上诉人（原审被告）韩秋，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。
委托代理人何杰，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施云微，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。
委托代理人王旭山、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
上诉人韩秋因与被上诉人施云微相邻关系纠纷一案,不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4905号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施云微、韩秋是楼上楼下邻居，其住房分别位于杭州市××区名城公馆××室、××室。韩秋所属的×室室内装饰装修工程于2014年5月开工，于当年10月竣工，当年12月入住。施云微所属的902室室内装修工程于2015年8月16日开工；2016年6月初，施云微发现室内的公共卫生间的顶板有渗漏水现象。因漏水造成施云微的浴霸灯损失及顶棚经济损失及天花板重新粉刷的材料、人工费损失共计约5000元。造成施云微的房屋不能正常使用所造成的经济损失30000元。施云微诉至原审法院法院，请求判令：1、韩秋停止侵权，立即修复楼上漏水设施至不再向施云微住所漏水；2、韩秋赔偿施云微因漏水导致浴霸灯、顶棚损坏经济损失4400元，重新粉刷天花板或支付粉刷材料费、人工费1000元；3、韩秋赔偿施云微因侵权造成施云微工期延误损失暂计1500元（从2016年6月1日起暂计至6月30日，按每日50元计算，实际计算至韩秋渗漏部分进行修补至不再向施云微住所渗漏之日止）；4、赔偿因漏水导致施云微房屋不能正常使用所造成的经济损失30000元（按月租金10000元计算三个月）；第2、3、4项暂计36900元。诉讼过程中，施云微发现主卧卫生间也发生漏水情况，故增加诉讼请求：要求韩秋停止侵权，立即修复楼上主卧卫生间漏水设施至不再向施云微住所漏水，并要求赔偿因漏水所导致智能马桶损坏的损失17699元。
在诉讼过程中，韩秋向原审法院提出鉴定申请，要求对施云微主张的卫生间顶板的渗漏水原因进行鉴定。2016年12月，鉴定机构向该院出具一份鉴定报告，表明施云微所属的902室公共卫生间顶板渗水主要原因为×室装修施工贯穿卫生间共用楼板，次要原因为×室装修淋浴房防水施工不到位所致。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，施云微卫生间顶板渗漏是因韩秋装修过程中施工不当造成。因此，韩秋应当负责对渗漏处进行修复，并赔偿施云微主张的相关损失。施云微主张的浴霸灯损失、顶棚损失及天花板重新粉刷的材料、人工费损失有相应的事实依据，该院予以酌情确定为5000元。施云微主张的工期延误损失，未提供损失实际发生的依据，不予支持。施云微主张房屋不能正常使用的租金损失30000元，在合理范围之内，韩秋虽有异议，但并未提供反驳证据，该院予以支持。施云微主张的智能马桶完全损坏损失17699元依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、韩秋于判决生效之日起十日内对施云微主张的公共卫生间及主卧卫生间的渗漏处进行修复；二、韩秋于判决生效之日起十日内向施云微赔偿浴霸灯损失、顶棚损失及天花板重新粉刷的材料、人工费损失5000元；三、韩秋于判决生效之日起十日内向施云微赔偿房屋不能正常使用的经济损失30000元。三、驳回施云微的其他诉讼请求。如果韩秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由施云微自负19元，韩秋负担343元。施云微于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；韩秋于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
上诉人韩秋上诉称：原审判决认定“造成施云微的房屋不能正常使用所造成的经济损失30000元”错误。首先，被上诉人的房屋是在装修过程中发生漏水的，一直到原审庭审结束时，被上诉人的房屋装修还没有竣工，也就是说，漏水并没有导致被上诉人房屋无法正常使用，被上诉人房屋不能正常使用的经济损失根本不存在。其次，被上诉人房屋的户型有4个卫生间，而被上诉人在原审中也明确只有2个卫生间发生漏水，另外2个卫生间是可以正常使用的，这说明案涉的2个卫生间漏水不影响被上诉人的正常使用。其次，原审法院在被上诉人没有举证的前提下，仅凭被上诉人按月租金10000元计算三个月的一面之词，就将被上诉人主张损失的举证责任免除，并以上诉人没有反驳证据为由，强行认定被上诉人房屋不能正常使用的租金损失30000元属于合理范围之内，是完全站在被上诉人一方作出的错误判决。最后，案涉的2个漏水卫生间已在原审判决之前修复完成，被上诉人的损失微乎其微。综上，被上诉人的房屋并没有产生不能正常使用的经济损失，即使存在损失，也应当在被上诉人举证后法院依照证据进行判决，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第三项，依法改判。
被上诉人施云微辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。一、一审判决认定“造成施云微的房屋不能正常使用租金损失30000元”是正确的。首先，漏水已经导致了涉案房屋无法正常使用。2016年6月初，被上诉人发现室内公共卫生间的顶板有漏水现象，导致新装修天花板被水浸泡，顶棚、浴霸灯具、电器等被泡坏，地板也被浸泡。同年10月，又发生主卫生间漏水情况，导致马桶等设施受损。被上诉人的房屋是一个居住整体，而不是可分割使用的独立空间，两个卫生间漏水并导致大量财物受损，已经导致整体居住功能受限受损，无论是自住还是出租，都无法像正常房屋一样居住使用，一审判决认定此种情况为不能正常使用符合客观事实，上诉人关于此节的阐述理由明显是不能成立的。其次，被上诉人住房面积为249.37平方米，该房产价值800余万元，装修费用200余万元，上诉人与被上诉人的房产系上下层相邻，上诉人对于双方的房产价值也是清楚的。在杭州市这样的房产，租金是远远高于10000元/月的。一审判决基于日常生活经验和杭州市目前房地产租赁价格现状等，判决上诉人赔偿被上诉人房屋不能正常使用的经济损失数额合情合理合法。另外，根据涉案房产的价值并比照同期银行贷款利率来看，利息数额每月也高达四、五万元，该数额也高于被上诉人每月10000元的主张。二、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。因漏水，造成被上诉人浴霸灯、顶棚损失及天花板重新粉刷的材料损失，客观存在，被上诉人在一审中已经提供了发票、照片、情况说明、承诺书等大量证据予以证实，而上诉人对自己的主张却未提供任何证据予以证明，因此，一审判决依据事实和法律规定作出的该项判决是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：韩秋所有的×室房屋因装修施工不当导致施云微的902室房屋公共卫生间及主卧卫生间顶板发生渗漏，并致浴霸灯等相关设施受损系客观事实。卫生间作为房屋整体的一部分，是居住人必须的生活功能设施，其在不能正常使用的情况下，必然导致房屋整体居住功能受限。施云微作为902室房屋所有权人主张房屋不能使用期间的租金损失符合法律规定。根据案涉房屋的面积并参照同类地段房屋的租赁行情，施云微主张租金损失30000元，应属合理。原审法院予以支持，并无不当。上诉人韩秋提出施云微的房屋未产生不能正常使用的经济损失的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由韩秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐亚萍