武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初182号
原告：舒琴华，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所地：武汉市江汉区青年路停保场。
负责人：彭克立，总经理。
委托诉讼代理人：梅白，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告舒琴华与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭梦旖、被告的委托诉讼代理人梅白、余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒琴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、法医鉴定费、打印费各项损失共计100086.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日15时07分，原告舒琴华乘坐被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车，在武汉市黄陂区巨龙大道K上行0公里100米处发生交通事故。由于被告单位职工驾驶员王某未能安全文明驾驶，造成车内乘客原告舒琴华受伤。该事故经由武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任。湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医临鉴字［2017］字第0589号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告舒琴华之损伤构成X(十)级伤残；后期医疗费为人民币3000元；误工时间为伤后130天；护理时间为伤后60天。原告舒琴华与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司已经形成客运合同关系，被告作为承运人需向原告承担损害赔偿责任。
武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司承认原告在本案中所主张的事实，对事实没有异议，依法对原告的合理损失赔偿。但认为,原告的部分诉求过高，计算标准缺乏依据，请求法院依法核减或者予以剔除。原告的前期医疗费中被告已垫付住院期间医疗费及护理费，请求法院对该事实予以确认。
本案在审理过程中，原告舒琴华向法庭提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故经过及责任。
2.车辆所有单位工商信息，证明被告的主体资格。
3.武汉市红十字会医院出院记录、检查报告单，证明原告的治疗经过。
4.医药费发票13张，证明原告自付产生的医药费用，共计2044.4元。
5.湖北明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂明医临鉴字[2017]第0589号），证明原告的伤残情况、误工时间、护理时间及后续治疗费用。
6.鉴定费发票1张，证明原告支出的鉴定费，共计1800元。
7.护理收条及护理人员身份证，证明原告自付的护理费，共计7200元。
8.误工及收入证明、营业执照复印件，证明原告遭受的误工损失。
9.家庭成员情况报告表，证明原告被扶养人情况及所需的被扶养生活费。
10.租房合同、在外务工证明、在武汉生活期间银行卡交易记录、户口本复印件，证明原告的经常居住地系城镇。
11.打印费发票，证明原告支出的打印费共计40元。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司对证据1、2、3、5、6均无异议，对证据9的真实性、对证据10的户口本复印件没有异议。对证据4的部分票据有异议，认为2017年3月27日有三张票据原告没有提供相应的就诊病历和检查报告单，对其关联性合理性有异议，其次，原告鉴定日期为2017年2月27日，鉴定机构进行后期治疗费的预估中没有显示出3月27日相关的检查资料，故可以认定这些费用是鉴定机构考虑到后期治疗费里面的，该部分费用不应重复计算。2017年3月1日的票据也是没有见到相应的就诊病历对其关联性合理性有异议，也系重复计算。有异议的票据是姓名叫陈某某，与本案无关。对证据7有异议，认为对证据真实性有异议，对真实性无法核实，从姓名和身份证住址上被告可以合理怀疑护理人员与原告之间有亲属关系，所以对真实性存疑。鉴定报告上写明护理时间是60天，应以该时间为准。对证据8有异议，认为误工证明的真实性有异议，该误工证明上没有负责人的签名以及证据出具人的签名，不符合法律规定的单位出具证明的合法性要件。原告没有提供相应的用工协议，工资的银行流水或者是现金收条等证明工资发放情况。营业执照没有提供原件或者加盖公章的复印件，注册日期是2000年，应该提供最新的营业资质证明，表明该店是否还在存续经营。对证据9真实性无异议，认为还应当补充提供被扶养人身份信息。对证据10的租房合同有异议，认为没有提供出租方相关身份信息及房屋的产权信息，土地证、房产证等。该出租合同没有相应的租金交纳凭条、水电交纳的相关单据，不能证明该租房合同的真实性。该合同的出租时间是2011年3月1日至2017年的3月1日，但合同签订日期为2017年2月24日，时间上存在冲突，对证据的真实性合法性关联性都有异议。对村委会的在外务工证明有异议，村委会没有资质证明其务工情况，应该由其单位来证明其工作情况。对于银行交易明细，该份证据属于间接证据，证明力弱，不能证明原告在武汉生活的事实。该银行明细中有很多与户籍所在地有关的经济往来，也证明了原告不一定在武汉居住生活的事实。对证据11关联性有异议，认为间接损失不应当支持。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司向法庭提供了如下证据：
1.3张发票和1张陪床收据及陪护协议书，证明被告为原告垫付了医疗费32559元及护理55天的费用7525元。
原告舒琴华对该组证据无异议。
本院对原被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第4组证据，依据就诊的时间、患者姓名、诊疗项目等相关的原则，除去（2015）No.0221140913两张武汉市红十字会医院的挂号费票据以及2016年11月22日姓名叫陈某某的武汉市红十字会医院门诊收费票据与本案无关，其余医疗票据均系原告于事故受伤后的自付医疗费用，由于原告的伤残鉴定在2017年3月31日作出，上述与本案有关费用均发生在此之前，故并不应包含在后期医疗费中，本院予以确认。对原告提供的第7组证据，无法证实原告伤后请人护理自付护理费的具体数额，但依据原告的伤情，本院对其伤后雇人护理的事实予以认可。对原告提供的第8组证据，能够证明原告受伤前有工作且受伤期间产生误工损失，且证明的出具人也签名并留有联系方式，本院对原告产生误工损失的事实予以认可。对原告提供的第9组证据，系原告的被扶养人即父母住所地的村委会和民政部门共同签字加盖公章出具的证实原告与其父母、兄弟姊妹身份关系的书面证明，本院对该组证据予以确认。对原告提供的第10组证据，均系加盖公章或按有个人手印的证明材料，能够相互印证证实原告在武汉城区居住满一年以上的事实，租房合同虽表明出租时间为2011年3月1日至2017年3月1日，因为合同后来补签的，故签订日期为2017年2月24日，被告也并未提供有力证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，本院对该组证据的证明目的予以认可。对原告提供的第11组证据，无法证实与本案的关联性，本院对该证据不予认可。
本院认为，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司承认舒琴华在本案中主张的事实，故对舒琴华主张的事实予以确认。原告舒琴华乘坐被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。经核查，被告在原告住院期间已为其垫付医疗费32559元及护理费用7525元。原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。对原告主张自付的医疗费，除去于本案无关的票据费用，核算为1786.8元。对原告主张的伤残赔偿金，原告虽是农业家庭户口，但在城镇居住满一年以上，本院对其应按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求予以支持。对原告主张的误工费，本次事故受伤必然对原告的工资收入造成一定损失，由于原告未能提供工资单及银行流水明细证明收入的具体状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对原告主张的护理费，护理时间应以司法鉴定意见60天为准，由于被告已经支付了原告住院期间中的55天的护理费，剩余部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，本院对该项诉请予以部分支持。交通费虽未提供正式票据，但属于原告受伤治疗期间的必要支出，对该项诉请本院对应原告的就诊需求酌情给予部分支持。对原告主张被扶养人生活费的请求，原告有年迈的父母二人需要赡养，且提供证据证明丧失劳动能力且无经济来源，原告系农业家庭户口，但在城镇居住满一年以上，本院对该项诉讼请求予以支持并按城镇标准计算。本案系合同违约之诉，本院对原告主张精神抚慰金的请求不予支持。对原告主张的法医鉴定费，系作出司法鉴定结论产生的必要费用，与本案相关，本院对该项诉请予以支持。对原告主张的打印费，因无法证实与本案的关联性，本院不予支持该项诉讼请求。综上所述，依据2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告舒琴华获得赔偿费用为：医疗费1786.8元、住院伙食补助费50元/日×57日=2850元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金29386元/年×20年×0.1=58772元、误工费2700元÷30日×130日=11700元、护理费32677元÷365日×（60-55）日=448元、交通费570元、被扶养人生活费20040元/年×5年×0.1÷3×2=6680元、法医鉴定费1800元，共计87606.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告舒琴华医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计87606.8元。
二、驳回原告舒琴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告舒琴华负担144元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司负担1007元（此款原告舒琴华已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司给付原告舒琴华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 邵 娜
二〇一七年十一月十五日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。