广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第743号
原告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地：珠海市南屏。
法定代表人：麦春贵，总经理。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：广东大城建设集团有限公司，住所地：湛江市人民大道南。
法定代表人：张海成，总经理。
委托代理人：梁文强，该公司员工。
被告：广东大城建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：齐华。
原告珠海市宝城混凝土有限公司诉被告广东大城建设集团有限公司（以下简称“大城建设公司”）、广东大城建设集团有限公司珠海分公司（以下简称“大城建设珠海公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公�开庭进行了审理。原告的委托代理人薛洪和、被告大城建设公司的委托代理人梁文强到庭参加诉讼。被告大城建设珠海公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告存在买卖合同关系，被告大城建设公司与原告于2013年3月8日签订《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同》明确了合同双方的权利义务。被告大城建设珠海公司于2014年10月8日向原告出具《承诺书》，承诺向原告还款，但截至目前，二被告尚欠原告货款人民币349，415元及相关滞纳金，经原告多次追讨，未果。原告诉至法院，请求：
1.判令二被告连带向原告支付货款人民币349，415元及滞纳金（滞纳金从货款拖欠之日起每月按所欠货款的3%标准计算至上述款项全部清偿之日止）；
2.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告当庭将滞纳金的�算标准变更为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同》；2.《调价函》三份；3.《承诺书》；4.《结算确认书》。
被告大城建设公司辩称，一、原告此前已就货款的支付方式与两被告另行进行了约定。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。就涉案货款支付事宜，两被告于2014年10月8日向原告出具《承诺书》，承诺：在收到建设单位支付的工程款三天后，在收到的工程款中对上述欠款进行支付，如因所收到的工程款不足一次性支付该工程全部欠款的，将分期分批支付。原告已同意上述承诺，应视为双方对货款的支付方式进行变更。上述《承诺书》出具后，二被告一直按上述承诺履行，陆续偿还原告的欠款，现债务未�部清偿，是因建设单位仍欠被告大城建设公司数百万工程款所致，并非是被告大城建设公司不按承诺履行。原告的诉求显属无据，应依法予以驳回。
二、原告主张按所欠货款的3%计算滞纳金应不予支持。首先，根据《承诺书》的约定，双方已就货款支付方式进行了变更，原告实际上已将合同约定的滞纳金条款予以放弃，故原告仍主张滞纳金，显属不当。其次。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分�于造成的损失”。根据上述规定，本案中，原告主张按3%计算滞纳金，也显属不当，不应支持。
综上所述，双方已就欠款的支付方式进行了变更，被告大城建设公司不存在收到建设单位工程款而不支付货款的行为；原告主张的滞纳金无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大城建设公司未提交证据。
被告大城建设珠海公司既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告大城建设公司原名称为湛江市大城建筑工程有限公司，于2012年10月10日变更登记为现名称。被告大城建设珠海公司是大城建设公司在珠海设立的分支机构。湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部是被告大城建设公司设立的项目部。
2013年3月8日，湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部作为甲方，原告作为乙方，双方签订《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同�，约定，乙方为甲方的珠海市红旗三板危房改造工程项目供应混凝土，甲方在红旗镇三板危房改造工程现场收货；甲方派陈仕同为工地材料验收员，在乙方供货验收单上签字；付款方式为双方按月结算，当月货款由甲方在次月的10日前向乙方结付货款的80%，余下的20%货款与次月货款的80%累计一同结算，如此类推，余下的所有货款在最后一次供货后45天内付清；甲方如未按约定的付款方式付款，乙方有权停止供应混凝土，由此引起的后果由甲方负责，并按欠款金额的每月3%给付乙方滞纳金。
上述合同签订后，原告又分别于2013年9月18日、2013年10月12日、2013年11月1日向湛江市大城建筑工程有限公司发出《调价函》，湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部分别在《调价函》上盖章确认。2013年12月31日，陈仕同与其他二人共同在原告的《结算确认书》上签字�确认截至2013年12月30日，湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部应付原告货款共计人民币699，415元。
2014年10月8日，被告大城建设公司、被告大城建设珠海公司共同向原告出具《承诺书》，确认珠海市红旗三板花园第二施工段工程项目尚欠原告混凝土货款金额为495，415元，并承诺在收到建设单位支付工程款后三天内，在收到的工程款中对上述欠款进行支付，如因所收工程款不足一次性支付该工程全部欠款的，将分期支付。2014年10月22日，原告的代表在《承诺书》上签字同意两被告的以上承诺。
另查明，2015年1月27日，被告大城建设公司向原告支付了货款150，000元。庭审时，双方确认尚欠原告货款349，415元。
本院认为，湛江市大城建筑工程有限公司三板花园第二施工段项目部系被告大城建设公司设立的临时机构，未经工商登记，不具有民事主体资格，其民事行为的后果应由被告大城建设公司承担。该项目部与原告签订的《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告向原告出具的《承诺书》是二被告真实的意思表示，二被告应当按《承诺书》的约定共同向原告支付货款。《承诺书》承诺“在收到建设单位支付工程款后三天内，在收到的工程款中对上述欠款进行支付，如因所收工程款不足一次性支付该工程全部欠款的，将分期支付”，大城建设公司据此认为双方对付款方式进行了变更，债务未全部清偿是因建设单位仍欠大城建设公司数百万工程款所致，并非大城建设公司不按承诺履行。对此，本院认为，被告何时到建设单位的工程款以及收到多少工程款，原告难以得知。结合当事人的举证能力以及对证据的控制关系，被告�当对何时收到建设单位的工程款以及收到多少工程款的事实承担证明责任。被告未举证证明其所收建设单位的工程款不足以一次性支付原告的全部欠款，也亦未举证证明其何时收到建设单位的工程款。因此，对被告大城建设公司依据《承诺书》作出的上述抗辩，本院不予采纳，二被告应当自作出《承诺书》之日起向原告支付剩余货款。
关于利率，被告大城建设公司认为，因《承诺书》对货款支付方式进行了变更，原告实际上已将合同约定的滞纳金条款予以放弃。对此，本院认为，《承诺书》的内容并未反映原告放弃了滞纳金，故对被告大城建设公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主动降低了违约金，该降低幅度具有合理性，本院予以支持。二被告大城建设公司未按期支付剩余货款，应向原告支付违约金，即自2014年10月8日起至2015年1月27日以人民币495，415元为�数、自2015年1月28日起至清偿之日止以人民币349，415元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东大城建设集团有限公司、被告广东大城建设集团有限公司珠海分公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宝城混凝土有限公司支付货款人民币349，415元；
二、被告广东大城建设集团有限公司、被告广东大城建设集团有限公司珠海分公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宝城混凝土有限公司支付违约金（计算方式：自2014年10月8日起至2015年1月27日以人民币495，415元为基数、自2015年1月28日起至清偿之日止以人民币349，415元为基数，利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四�计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3，428元，保全费人民币2，371.89元，合计人民币5，799.89元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年六月八日
书记员 饶丽红