wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1193号
原告谢德顺，男，1960年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告许大林，男，1986年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告许燕辉，男，1962年10月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢德顺与被告许大林、许燕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢德顺到庭参加诉讼，被告许大林、许燕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德顺诉称，2013年6月3日，被告许大林因生意需要向原告借款人民币50000元，没有约定利息，约定借款期限3个月，被告许燕辉作为该笔借款连带担保人，两被告并共同出具借条一张交由原告收执，后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判决：一、被告许大林偿还原告谢德顺借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；二、被告许燕辉对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许大林、许燕辉未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告谢德顺与被告许大林、许燕辉身份证复印件各一张，以此证明原被告的基本身份情况。
2、借条一张，以此证明被告许大林向原告谢德顺借款人民币50000元，被告许燕辉提供担保的事实。
本院认为，被告许大林、许燕辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月3日，被告许大林向原告谢德顺借款人民币50000元，被告许燕辉为该笔借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条一张交由原告收执。借条内容为：“借条今向谢德顺借到人民币（大写）伍万元整（小写）50000整，借款期限为3个月。借款人：许大林2013年6月3日本人愿意为借款人许大林对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：许燕辉2013年6月3日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，为此，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。被告许大林作为借款人，未能按期返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原被告没有明确约定借款利率，视为定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向被告许燕辉主张权利，被告许燕辉对该笔借款负有连带清偿的义务。被告许燕辉承担保证责任后，有权向被告许大林追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大林应在本判决生效之日起10日内返还原告谢德顺借款人民币50000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告许燕辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告许燕辉承担保证责任后，有权向被告许大林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许大林、许燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年三月二十七日
书记员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1193号
原告钱吉春，女，1978年11月生，汉族，初小文化，个体户，住安龙县。
委托代理人王礼森，男，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告刘传碧，女，1960年5月生，回族，高中文化，居民，住安龙县。（未到庭）
被告刘传龙，男，1964年6月生，回族，初中文化，城管，住安龙县。（未到庭）
被告李正敏（小名小金），女，1974年3月生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
三被告委托代理人ＸＸ晶，女，1984年10月生，布依族，研究生文化，安龙县科贸局职工，住广东省湛江市。代理权限：特别代理。（系刘传碧之女）
原告钱吉春与被告刘传龙、刘传碧、李正敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是水果经营户，在安龙县的一块公共空地上经营。2013年以来，被告刘传龙将原告经营水果的这块空地及与之相连的其他公共空地开发成收费停车场，进行营利。2015年春节期间，原告按照惯例，在农历年腊月初就与被告刘传龙之妻李正敏协商春节期间摆摊销售水果事宜，被告李正敏答应后，原告就购进了十多万元的水果待售，后为摊位费发生纠纷。2015年2月，刘传龙开车来堵在原告的摊位前，不让原告经营，被告刘传碧就对原告大打出手，原告反击，被告刘传龙及其妻子就一起来殴打原告，致原告受伤住院24天，造成原告购进的水果未能销售，导致腐烂。经统计，原告购进的水果货款125043元，销售收入仅86540元，因此要求被告赔偿125043-86540=38503元。诉讼请求：判决三被告赔偿原告38503元，三被告互负连带清偿责任。
原告钱吉春向本院提交的证据有：
1、光盘一张，证明三被告殴打原告的事实。
2、照片二十八张，证明水果腐烂的事实。
3、购进水果的进货单五张，证明原告购进水果的数量和金额。
被告辩称：原告钱吉春所诉的卖水果的地点并非被答辩人开发成停车场，该块空地的相关权属并不属于本案的任何一方当事人，该空地（马场坝停车场）的经营权属于安龙荷韵旅游文化发展有限责任公司，后由该公司转包给刘传碧之夫杨卫军负责管理收费。原告称与李正敏协商摆摊事宜，但李正敏并不是该停车场的使用者或管理者，其无权对该停车场空地的任何权属进行处分。2015年春节期间，街道办及广东社区的领导告知为了创造好的旅游环境，要对旅游景点的停车场进行整顿，告知马场坝停车场的管理人杨卫军不允许在停车场内摆摊设点，在杨卫军通知钱吉春后，钱吉春依旧强行在马场坝停车场内摆设水果摊，社区领导多次到现场打招呼未果，被告等也曾多次请派出所的干警出面协调。原告所称的产生的损失是否存在没有证据。
三被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议。
经审理查明，被告刘传碧与被告刘传龙系姐弟关系，被告李正敏系被告刘传龙之妻。2015年2月，原告钱吉春将水果摊摆放在安龙县被告刘传碧丈夫（杨卫军）承包的停车场内，原、被告因此发生纠纷。三被告将原告打伤，原告因此到安龙县人民医院住院治疗24天。原告住院期间，其家人继续售卖水果，但仍有部分水果未销售腐烂。
另查明，原告因受伤向三被告提起健康权纠纷之诉，本院依法作出了（2015）安民初字第1195号民事判决书，现已生效。
立案后，原告向本院申请委托财产损失评估鉴定，鉴定因囤积待售的水果积压腐烂所造成的损失，安龙县发展和改革局价格认证中心作出了“由于原告只提供进货单据，无法核定具体腐烂数量，因此不予受理”的意见，本院将此情况告知原告后，原告表示不再自行委托鉴定。
以上事实，有原、被告陈述记录在卷印证。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否能得到支持。
本院认为，一、本案系财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要侵权行为与损害结果之间存在因果关系。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。原告因纠纷被三被告打伤住院，不能销售水果，但水果销售并非需要特定的人员、具备相关的资质，原告家人亦在此期间继续经营销售水果，水果未能在腐烂前销售完毕，与市场供求状况、水果本身质量、环境、储存条件等因素有关，即使原告不受伤住院，该损失也可能会发生，因此，三被告对原告身体的侵权行为与原告水果发生腐烂没有直接因果关系。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提起赔偿诉讼，应提交足以证明受到具体损失的证据，原告申请腐烂水果的损失鉴定，但评估机构因原告提供的证据不足不予受理，原告表示不再自行委托鉴定，且原告提交的进货单和水果腐烂的照片亦不能证明原告主张的损失有38503元。三、原告因受伤向三被告提起健康权纠纷之诉，本院依法作出了（2015）安民初字第1195号民事判决书，在该生效判决中，已判决三被告赔偿了原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，且对原告在住院期间的误工费按2013年贵州省批发与零售业年平均工资支持。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照上述法律规定及理由，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告钱吉春的诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取381元，原告钱吉春自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韩 睿
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨华华
第5页共5页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1193号
原告：周明海。
被告：韩桂强。
原告周明海与被告韩桂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明海到庭参加诉讼，被告韩桂强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事衬板加工销售。2009年，被告经营的铁选厂生产工艺需要使用衬板，被告分多次从我处购进衬板，我按照被告指定的型号、数量将货物运至被告位于蔡园镇的铁选厂，经被告验收货物后，被告向我支付部分货款，尚欠我衬板款21000元。被告于2012年1月6日给我出具欠条一份。故起诉要求被告给付欠款21000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩桂强在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2009年，被告韩桂强陆续从原告周明海处购买衬板。2012年1月6日，被告给原告出具欠条一份，言明：今欠周明海衬板款贰万壹仟元整，韩桂强，2012.1.6号。2015年5月31日，被告给付原告货款1500元。被告尚拖欠原告货款19500元未付。原告在庭审中将欠款数额变更为19500元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，被告韩桂强自原告周明海处购买衬板，被告已支付部分货款，原被告之间的买卖合同成立并生效。原告要求被告给付欠款，提供证据证明了自己的主张，该主张本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方对利息没有约定，依照有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩桂强于本判决生效后十日内给付原告周明海货款19500元。
二、被告韩桂强给付原告周明海货款19500元的利息（自2015年2月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费325元，由被告韩桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 闯
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1193号
原告谭某，女。
委托代理人周照清，湖南五岭律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告谭某与被告李某某离婚纠纷一案，原告谭某于2015年11月20日向本院提交民事起诉状，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2015年12月29日在湖南省安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人周照清到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年7月3月在安仁县民政局登记结婚。2007年12月25日生育一男孩，取名李某霖。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告性格暴躁，没有家庭责任感，多次吸食毒品，且屡教不改。被告李某某于2015年3月12日、2015年6月16日两次因吸食毒品被公安机关行政拘留并罚款，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩李某霖由被告抚养，原告自愿每月支付小孩抚养费400元。
被告李某某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年2月相识恋爱，2007年7月3月在安仁县民政局登记结婚。2007年12月25日生育一男孩，取名李某霖。现小孩随被告父母生活。婚后由于被告李某某没有家庭责任感，多次吸食毒品，且屡教不改，于2015年3月12日、2015年6月16日两次因吸食毒品被公安机关行政拘留并罚款，导致夫妻感情确已破裂，原告遂诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告的身份信息资料、结婚证、婚生男孩李某霖的常住人口登记卡复印件、安仁县公安局安公（禁）决字（2015）第0183号公安行政处罚决定书及安仁县公安局安公（治）决字（2015）第0448号公安行政处罚决定书等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中由于被告李某某婚后不珍惜夫妻感情，多次吸食毒品，且屡教不改，导致夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院应予支持。对于小孩抚养，因婚生男孩李某霖一直随被告父母生活，被告父母也表示愿意继续带养小孩，从不改变小孩的生活环境及有利于小孩的身心健康出发，婚生男孩李某霖以随被告李某某生活为宜。原告谭某自愿每月负担小孩抚养费400元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某霖随被告李某某生活，原告谭某自2016年1月起每月负担小孩抚养费400元至小孩成年为止（支付方式：按年度支付。每年的小孩抚养费在当年的12月20日之前付清），原告谭某享有探望子女的权利，被告李某某负有协助义务；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何 珊
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1193号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人袁健，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，代理权限为一般授权。
被告毛辉，女，1972年11月1日出生，汉族，安乡县人，居民。
被告黄道军（系毛辉之夫），男，1965年4月15日出生，汉族，安乡县人，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告毛辉、黄道军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2015年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王明兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2150号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郑玉涛，男，1972年8月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑玉涛信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑玉涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑玉涛于2013年3月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19802.67元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19802.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑玉涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑玉涛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月16日，郑玉涛向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑玉涛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑玉涛的申请，将卡号×××的信用卡交付郑玉涛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，郑玉涛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19802.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑玉涛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑玉涛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑玉涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑玉涛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千八百零二元六角七分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，公告费五百元，均由被告郑玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1098号
上诉人（原审原告）张林生，男，1940年2月5日出生，现住站前区。
委托代理人张捍东，男，1968年8月7日出生，系上诉人之子，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）营口加伦置业有限公司，地址营口市。
法定代表人梅建芳，系董事长。
委托代理人张铁柱，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人张林生因与被上诉人营口加伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林生的委托代理人张捍东、被上诉人的委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林生上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付违约金4100元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据双方房屋买卖合同的约定，被上诉人应于2014年10月10日前，将经过验收合格并符合合同约定的商品交付上诉人，但被上诉人实际向上诉人交房的时间是2015年5月2日（详见入户通知单），故被上诉人逾期交房，已构成违约。被上诉人提供的房屋入户通知单，形成于房屋尚未建成之前，且仅为通知，不能用于证明被上诉人已经按合同约定，向上诉人交付了房屋。因双方已经约定了交房日期，故被上诉人再次通知上诉人在同一时间入户，已完全不必要。而且，在所谓通知的入住时间到来时，房屋并不具备使用条件和达到验收合格标准。被上诉人提供的单位工程质量竣工验收记录，仅针对工程主体等分部工程，不能证明房屋整体已达到合同约定的商品房条件，上诉人对此不予认可。因房屋没有相应的配套设施（如供水、供电和电梯等），上诉人在约定时间根本无法进户和入住。一审在被上诉人无法证明已按期交房的情况下，以被上诉人通知过上诉人办理入住手续为由，定其交房时间为2014年10月16日，与事实不符。综上，一审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求发回重审或依法改判。
营口加伦置业有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张林生向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿房屋质量损失9000元，逾期交房违约金及其他损失待鉴定后一并计算；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。。
一审法院认定事实：2013年10月24日，原告张林生与被告营口加伦置业有限公司签订《营口市商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的坐落于营口市站前区东升路41乙-30号房屋，合同约定建筑面积86.76平方米，套内建筑面积64.04平方米，每平米4,600.00元，总价款为399,096.00元。该合同第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、产权登记面积与合同约定面积的差额部分，按本合同约定的房屋单价，据实结算，多退少补”。该合同第八条约定被告应当在2014年10月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房不超过90日的，自2014年10月11日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部房价款。被告通知原告于2014年10月16日9时前来办理入住手续。另查，该房屋于2014年10月15日完成竣工验收。原告购买的房屋经具备不动产测绘资质的营口市莲花房地产测绘有限公司测绘，房屋建筑面积为86.77平方米，套内建筑面积64.04平方米。一审法院认为，原告张林生与被告营口加伦置业有限公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2014年10月10日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告通知原告于2014年10月16日9时办理入住手续，与合同约定的交付时间延迟了6天，故被告的行为依法构成违约，应承担迟延交付房屋的违约责任，根据合同第八条的约定，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，共计119.73元（399,096.00元×0.005%×6日）。关于原告诉请的房屋质量损失9,000.00元，因原告申请房屋质量鉴定后拒不缴纳鉴定费用，故依法应由原告承担举证不能的责任，被告答辩意见亦不同意给付赔偿金，仅同意给予维修，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的房屋公差面积损失13,000.00元，根据营口市莲花房地产测绘有限公司对原告购买房屋的测绘结果可知，原告房屋的建筑面积为86.77平方米，比合同约定建筑面积多0.01平方米，故原告不存在公差面积损失，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告营口加伦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张林生逾期交房违约金119.73元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费725.00元，由被告承担50.00元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：被上诉人提供的入户通知单并不能证明上诉人收到该通知并实际收房，且在庭审中，被上诉人称向上诉人实际交房日期为2015年5月2日，故被上诉人应当承担按照商品房买卖合同第八条、第九条的规定，承担自2014年10月10日约定交房次日起至2015年5月2日实际收房之日止已交付房价款万分之0.5的违约金，共计4070.78元（399,096.00元×0.005%×204天）。
综上所述，上诉人张林生的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初330号民事判决书第一项；
二、被上诉人营口加伦置业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人张林生逾期交房违约金4070.78元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人营口加伦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 栾 娜
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 那晓梅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第16号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
负责人陶天雨，该公司经理。
被告刘德强。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告刘德强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年二月十二日
书记员 宋志龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第952号
原告郑梅霞，女，1976年1月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。
被告陈金昌，男，1964年2月16日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告郑梅霞与被告陈金昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑梅霞到庭参加诉讼。被告陈金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅霞诉称，原、被告从2007年4月认识，被告通过朋友向原告介绍服装销售业务。2007年7月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条和身份证复印件，后经原告多次追索，被告至今未归还。诉请人民法院判令被告归还借款40000元，并支付从借款之日起至还款之日止的资金利息。
被告陈金昌无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年6月，被告陈金昌以做生意需要资金为由，向原告郑梅霞借款57000元。2007年7月初，被告陈金昌归还17000元，尚欠40000元未归还。2007年7月9日，被告陈金昌向原告郑梅霞出具欠条一张，载明：“今借到郑梅霞现金肆万元整。借款人：陈金昌。2007年7月9日”后，经原告张慧霞催收，被告陈金昌至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条，大邑县安仁镇人民政府、陈河村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑梅霞与被告陈金昌在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。原告郑梅霞要求被告陈金昌归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。40000元借款在借款期限内无利息约定，对原告郑梅霞要求支付该笔借款在借款期限内利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金昌在本判决生效之日起十日内支付原告郑梅霞借款40000元。
二、驳回原告郑梅霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李永良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭 露
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2408号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：邝莹，女，1990年11月3日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告邝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告邝莹的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 陈扬广
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3937号
原告：广州市某某涂料厂有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被告：卢某某，男，汉族，住河南省汝南县，
本院在审理原告广州市某某涂料厂有限公司诉被告卢雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日以同被告达成和解，被告已主动履行还款义务为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某涂料厂有限公司撤回对被告卢雪峰的起诉。
案件受理费减半收取867元，由原告广州市某某涂料厂有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年六月十九日
书记员 谢达泉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第881号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人齐建波，男，1990年1月24日出生于河南省扶沟县，无业，住河南省扶沟县。
被告人ＸＸ强，男，1988年10月1日出生于四川省宣汉县，无业，住四川省宣汉县。2008年6月10日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币1000元，2008年6月7日刑满释放。2009年8月20日因犯破坏电力设备罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月31日刑满释放。
被告人滕建胜，男，1991年11月15日出生于湖南省龙山县，无业，住湖南省龙山县。
上述三被告人均于2014年7月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜犯破坏电力设备罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日凌晨3时许，被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜经合谋后，携带作案工具来到佛山市禅城区奇槎新基工业区奇槎新基3号配电房旁边厂房，由ＸＸ强负责望风和捡被剪的电线，滕建胜负责扶梯子和捡被剪的电线，齐建波用事先准备的钳子盗剪广东电网公司佛山禅城供电局城区供电所架设在此的正常通电运行的BVV150型电线及BVV120型电线各5米，致使附近片区用电户即时供电负荷受影响。随后，民警当场抓获三名被告人，并缴获被剪电线共10米及作案工具梯子一把、钳子一把、剪刀三把等。电线被盗剪后，没有造成该片区用电户的其它损失。
上述事实，被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜在开庭审理过程中无异议，并有被害单位广东电网公司佛山禅城供电局城区供电所员工江某的报案陈述，证人周某的证言，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，被害单位广东电网公司佛山禅城供电局城区供电所出具的证明，电线起获经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人齐建波、ＸＸ强、滕建胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人ＸＸ强有期徒刑三年至五年、判处被告人齐建波、滕建胜有期徒刑三年至四年的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人齐建波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止）。
被告人ＸＸ强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期计算方法同上，即自2014年7月15日起至2018年4月14日止）。
被告人滕建胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期计算方法同上，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第104号
原告孙彩凤。
委托代理人吴春燕。
被告沈凤海。
被告沈云娟。
被告杭州泰升电器有限公司，机构代码25577963-4。
法定代表人沈云娟。
原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙彩凤到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、泰升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告孙彩凤诉称：2013年9月10日，被告沈凤海、泰升公司因家庭生活经营需要向原告借款人民币155000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息按年利率24%计算。另借款发生于被告沈凤海与被告沈云娟夫妻关系存续期间，被告沈云娟负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、三被告立即归还原告借款155000元，并支付该款自2013年9月10日起至生效判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息损失；二、本案受理费由三被告承担。
被告沈凤海、沈云娟、泰升公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙彩凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书各1份。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月10日，被告沈凤海、泰升公司向原告借款人民币155000元并出具借据一份，约定借期一年，借款年利率24%。借款到期后，该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海、泰升公司之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海尚欠原告借款155000元未还属实。原告要求被告沈凤海、泰升公司归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款年利率按24%计算，现原告要求沈凤海、泰升公司按约定利率支付借款利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告本案诉争的借款发生于被告沈凤海与被告沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司在判决生效后十日内返还孙彩凤借款155000元，并按年利率24%支付该款自2013年9月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 来亚娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终211号
上诉人（原审被告）贾丙文，男，汉族，农民。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凤兰，女，汉族，农民。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
上诉人贾丙文因与被上诉人刘凤兰健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月25日，刘凤兰之子张大超与贾丙文因经济纠纷发生争执。滑县公安局滑公（留固）行罚决字（2015）0746号行政处罚决定书载明：2015年2月25日17时30分，刘凤兰之子张大超通过上门报警，称其母亲被本村的贾丙文打伤，当日下午，因与本村贾丙文的经济纠纷，双方发生争执，其母亲刘凤兰在劝架途中被贾丙文用拳头打了一下，现场无监控。滑县公安局行政处罚决定书认定贾丙文的违法行为严重，对其作出行政拘留十二日，并处罚款一千元的行政处罚。刘凤兰受伤后于2015年2月25日到新乡医学院第一附属医院滑县医院检查，支付医疗费240元。2015年2月27日至4月7日在滑县人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤，共住院39天，支付医疗费用2320.02元。
原审法院认为，贾丙文致刘凤兰轻伤，侵害刘凤兰的身体健康权，应当承担侵权的民事责任，刘凤兰要求贾丙文赔偿相应经济损失，合法有据，予以支持。刘凤兰之子张大超与贾丙文之间的经济纠纷应当通过协商或者其他合法途径予以解决，双方发生争执时，张大超应控制自己的情绪，避免争吵而激化矛盾，其本人对导致刘凤兰在劝架过程中受伤存在一定过错，应当对刘凤兰受伤承担相应责任，部分减轻贾丙文的赔偿责任，酌定贾丙文对刘凤兰的合理损失承担80%的赔偿责任。刘凤兰的合理损失有：医疗费2560.02元、护理费3042元（28472元／年÷365天39天=3042元）、住院伙食补助费1170元（30元／天39天=1170元）、营养费780元（20元／天39天=780元）、交通费酌定为300元，以上各项费用共计7852.02元。原告刘凤兰主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾丙文于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤兰医疗费2560.02元、护理费3042元、住院伙食补助费1140元、营养费780元、交通费300元等各项损失共计7852.02元的80%即6281.62元；二、驳回原告刘凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾丙文负担。
宣判后，贾丙文不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与张大超之间不存在经济纠纷，是张大超与他人发生纠纷，上诉人前去劝架，并没有打伤刘凤兰；2.滑县公安局作出的行政处罚决定书没有上诉人的签字，属非法证据，不能作为定案依据；3.刘凤兰为达到讹诈目的，虚假住院治疗，小病大养，拒不出院，人为扩大损失，应自行承担责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由刘凤兰承担。
被上诉人刘凤兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，贾丙文因经济纠纷与张大超发生争执，致使张大超的母亲刘凤兰眼部受伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，贾丙文应依法承担赔偿责任，原审法院依据滑公（留固）行罚决字（2015）0746号行政处罚决定书、医疗费票据、当事人陈述等相关证据判决贾丙文承担赔偿责任，并无不当。贾丙文上诉称其与张大超之间不存在经济纠纷，没有打伤刘凤兰，行政处罚决定书没有本人签字，被上诉人虚假住院治疗，人为扩大损失，但未提交相关证据证明其主张，该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾丙文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 桢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终367号
上诉人（原审原告）：沈月珍，女，1956年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎国英，女，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码：913300008429218504。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人沈月珍因与被上诉人黎国英、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈月珍因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈月珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈月珍撤回上诉。
二审案件受理费484元，依法减半收取242元，由上诉人沈月珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余建维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执第730号
申请人：张寒阳，女，汉族。
被执行人：苗鹏强，男，汉族。
被执行人：郭焕荣，女，汉族。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执730号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵玉坤
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执547号
申请执行人白晓华，女，1967年2月4日生，汉族。
申请执行人李开新，男，1947年8月9日生，汉族。
被执行人甘雨佳，女，1995年2月19日生，汉族。
被执行人王鹏，男，1991年6月23日生，汉族。
被执行人陈涛，男，1980年6月3日生，汉族。
申请执行人白晓华、李开新与被执行人甘雨佳、王鹏、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鄂1126民初242号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人白晓华、李开新的执行申请，本院于2017年9月11日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人白晓华、李开新书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人于2017年12月11日自愿达成执行和解协议，申请执行人白晓华、李开新书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 锦 涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3073号
原告：张彬，男，1973年1月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告：李欣，女，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告：庞清民，男，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告张彬诉被告李欣、庞清民返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彬撤诉。
案件受理费50元减半收�25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年十月十六日
书记员 于丽丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第204号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
被告：李贤乐，农村居民。
被告：张守迎，农村居民。
被告：徐秀珍，农村居民。
被告：徐家伍，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李贤乐、张守迎、徐秀珍、徐家伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭友文到庭参加诉讼，被告李贤乐、张守迎、徐秀珍、徐家伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年3月17日被告李贤乐在原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告张守迎、徐秀珍、徐家伍提供连带责任保证，借款于2010年3月17日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李贤乐、张守迎、徐秀珍、徐家伍均未答辩。
经审理查明，被告李贤乐于2009年3月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2009年3月17日至2010年3月17日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告张守迎、徐秀珍、徐家伍为被告李贤乐的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分欠款，尚欠借款本金99344.22元及利息未偿还。原告遂于2014年8月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李贤乐订立的借款合同，与被告张守迎、徐秀珍、徐家伍订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李贤乐在原告处借款100000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告尚欠借款本金99344.22元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告李贤乐应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告张守迎、徐秀珍、徐家伍签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告张守迎、徐秀珍、徐家伍主张权利，故被告张守迎、徐秀珍、徐家伍应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤乐于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金99344.22元及利息（利息自2009年3月18日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张守迎、徐秀珍、徐家伍承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李贤乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 敏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2545号
申请执行人邵丽萍，女，1979年7月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司。住所地桐庐县城南街道春江路***号。组织机构代码76546609－9。
法定代表人沈国平。
邵丽萍与杭州纷尼诗工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0122民初2220号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州纷尼诗工艺品有限公司未按判决履行义务，权利人邵丽萍于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为定金20万元及加倍迟延履行利息、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司在本院涉及被执行案件27件，申请标的达2903万元；本院已拍卖处置被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县城南街道桐庐经济开发区春江东路（上洋洲村）658号房地产（拍卖款2770万元，因该公司房地产与桐庐县公安局正在侦办的合同诈骗案有关，该局要求本院暂缓分配拍卖款），此外未发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村社区等进行曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人邵丽萍亦查找不到被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2545号案的本次执行程序终结。
申请执行人邵丽萍如发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2869号
原告：刘某，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：李某，男，1978年11月19日出生，汉族，敖汉旗。
原告刘某与被告李某民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8.87万元。事实和理由：2012年至2013年，被告欠我劳务费及借款合计88700元，并给我出具借据四枚；后经我催要，被告未予偿还。故起诉。
李某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告为原告出具欠铲车工资12500元欠据一枚；2012年5月23日，被告李某为原告出具欠工资20000元欠据一枚；2013年4月9日，被告李某为原告出具33000元欠据一枚；2013年5月16日，被告李某为原告出具23200元借据一枚；上述款项均未约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告偿还欠款合计88700元。
本院认为，被告李某欠原告款及劳务费属实，有其为原告出具的欠、借据佐证，应负偿还义务。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告刘某款88700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 潘亚辉
二〇一七年五月十七日
书记员 湛 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3658号
原告：汪能。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告汪能诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪能到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2500元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计6610.61元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资6610.61元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠汪能（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1868.31，2015年7月薪资￥2634.59，2015年8月薪资￥1831.71，总计金额￥6610.61（大写：陆仟陆佰拾元陆角壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付汪能工资6610.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3658号
原告：汪能。
被告：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708p。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦12b室-2。
负责人：邵元元。
原告汪能诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪能到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2500元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计6610.61元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资6610.61元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠汪能（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1868.31，2015年7月薪资￥2634.59，2015年8月薪资￥1831.71，总计金额￥6610.61（大写：陆仟陆佰拾元陆角壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付汪能工资6610.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1277号
罪犯陈有寿，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年9月10日作出（2012）西刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈有寿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈有寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈有寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈有寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有寿减刑八个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执418号
申请执行人荥经县农户自立服务社，住所地：荥经县严道镇扶贫移民局*楼办公室。
负责人刘冬文。
被执行人李成娴，女，汉族，生于1985年9月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。
被执行人李兵，男，汉族，生于1979年11月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。
被执行人吴光军，男，汉族，生于1979年11月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。
本院依据已发生法律效力的(2017)川1822民初540号民事调解书，依法受理荥经县农户自立服务社申请执行李成娴、李兵、吴光军民间借贷纠纷一案，案件标的84386.82元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。双方经协商达成分期给付协议，申请人并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结荥经县农户自立服务社申请执行李成娴、李兵、吴光军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年四月十日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执418号申请执行人荥经县农户自立服务社，住所地：荥经县严道镇扶贫移民局*楼办公室。负责人刘冬文。被执行人李成娴，女，汉族，生于1985年9月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。被执行人李兵，男，汉族，生于1979年11月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。被执行人吴光军，男，汉族，生于1979年11月21日，荥经县人，农民，现住荥经县。本院依据已发生法律效力的(2017)川1822民初540号民事调解书，依法受理荥经县农户自立服务社申请执行李成娴、李兵、吴光军民间借贷纠纷一案，案件标的84386.82元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。双方经协商达成分期给付协议，申请人并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结荥经县农户自立服务社申请执行李成娴、李兵、吴光军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年四月十日书记员 许 磊
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00004号
望江县中江房地产开发有限公司诉望江县国土资源局土地拍卖一案，起诉人望江县中江房地产开发有限公司于2015年2月6日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年二月六日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12829号
原告周薇，女，1989年7月19日生，，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告周薇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周薇的委托代理人吴兴超、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周薇诉称：2015年8月7日下午3时30分左右，其所有的苏Ｂ×××××号车停放在宜兴市环科园过程中，车辆被掉落的货物砸坏，致车辆玻璃等损坏的事故。其发现后立即向保险公司进行报案。其车损经宜兴市价格认证中心评估为20800元。因其车辆在保险公司投保有车损险，故诉至法院，请求判令保险公司在支付赔偿款21800元（其中车损20800元、评估费1000元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对保险关系没有异议，对于周薇主张的车损其公司定损金额为8000元，对于评估费其公司不予承担。
经审理查明：2015年8月7日15时30分许，周薇将其所有的苏Ｂ×××××号车辆停放在宜兴市环科园光大银行楼下时被楼上掉落的玻璃砸中，致其车辆受损。
另查明：周薇为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额为313900元）等险种，保险期间自2014年10月10日12时30分起至2015年10月10日12时30分止。
又查明：事故发生后，苏Ｂ×××××号车损失经宜兴市价格认证中心评估为20800元，并产生评估费1000元。保险公司表示其公司定损金额为8000元，故对于周薇单方委托的鉴定结论不予认可；但保险公司未提供证据推翻鉴定结论。
上述事实，有接处警工作登记表、行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、发票、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周薇为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，周薇有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然对于受损车辆的损失评估由周薇单方委托，但由于保险公司的定损金额并未得到周薇的认可，且也正因为双方对于损失金额无法达成一致意见才导致评估鉴定程序的启动，故在保险公司无证据推翻鉴定结论的情况下，本院对于车辆损失金额按照评估报告确定的20800元予以认定。周薇支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担该笔评估费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周薇保险赔偿金21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元、减半收取172元，由保险公司负担。此款已由周薇垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给周薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年二月二十二日
书记员 花 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民提字第9号
再审申请人（一审被告）：钟召英。
委托代理人：孙承昊，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：汤忠良，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司青岛东海西路支行。
代表人：程熙忠，职务行长。
委托代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
一审被告：陈福平。
再审申请人钟召英因与被申请人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行、一审被告陈福平民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70465号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月26日作出（2015）青民申字第36号民事裁定，裁定提审本案。该案提审后，本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70465号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初271号
原告：万丽丽，女，汉族。
原告：赵广忠，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告万丽丽、赵广忠与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万丽丽、赵广忠的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告万丽丽、赵广忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36231号
原告谢超。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告洪雷。
原告谢超与被告洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢超及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告洪雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢超诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月初被告因资金紧张，向原告借款共计人民币50万元，且于2014年1月5日出具借条1张，借期2个月。借款到期后，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款50万元并支付自2014年3月5日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告谢超向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2014年1月5日出具的借据1份，证明被告确认向原告借款50万元并承诺借款期限为2个月的事实；
2、中国农业银行明细对帐单1份，证明原告出借的款项中43万元以银行转账方式出借的事实。
被告洪雷未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告洪雷未到庭应诉，本院对原告谢超的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2014年1月初被告因资金紧张，向原告借款。2014年1月5日被告向原告出具借据1份，内容为：“今向谢超借款人民币伍拾万元￥500，000，借期2个月。”2014年1月3日、1月6日、1月16日，原告以银行转账方式分别汇入被告账户20万元、13万元、10万元，合计转账汇入43万元。借款期限届满后，被告未按时归还，原告催讨未果，遂于2014年9月29日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以被告出具的借据及银行交易明细等为依据，要求被告按实际借款金额履行还款义务并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月5日起至判决生效日止的逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪雷于本判决生效之日起十日内归还原告谢超借款50万元并以50万元为本金偿付原告谢超自2014年3月5日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元（原告谢超已预交），由被告洪雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第363号
原告李某，男，（个人信息略）。。。
被告肖某某，女，（个人信息略）。。。
原告李某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员全解军担任审判长，与审判员刘凤，人民陪审员李晖组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月9日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情不好，被告在与原告蜜月期间就提出了离婚。一个月后，原告由于生计独自去广东打工。原告在广东期间，被告也多次打电话要求原告回来离婚。由于原告刚到广东，也舍不得与被告离婚，所以当时也没有回来办离婚手续。在婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，也无婚生小孩。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情不好，原告去广东打工后，原、被告一直分居。原、被告婚姻关系名存实亡。为此，特具状法院，请求判令解除原、被告之间夫妻关系。
被告肖某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提出下列证据：
1、原告身份证明复印件一张，拟证明原告的主体资格。
2、被告的户籍登记复印件一张，证实被告身份。
3、结婚证，证实原被告双方的合法婚姻关系。
4、证人蒋某青的证言，拟证实原、被告双方结婚后同居不到一个月，肖某某就走了，至今没有回过家。
5、证人李某斌的证言，拟证实原、被告双方结婚后总是吵闹。肖某某多次要与李某离婚，结婚大约一个多月原、被告双方就分居了。
原告提交的证据3系原件、证据1、2经法庭与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故对原告提交的1、2、3号证据本院予以认定。而证人蒋某青、李某斌虽是原告李某的亲友，但关于原、被告结婚的事实、婚后因家庭琐事吵架的事实及分居情况的事实，在证人之间，证人与原告之间的陈述基本一致，且有结婚证予以佐证，故对证人蒋某青、李某斌的证言法庭予以确认。
根据原告的陈述，举证和本院认证，查明以下基本事实：2012年3月原、被告经人介绍相识，并于2012年4月9日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系紧张。在结婚一个月后，原告由于生计独自去广东打工而夫妻分居自今。另查明，在婚姻关系存续期间无婚生小孩，无共同财产、存款及债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，夫妻双方未建立起真正的夫妻感情。2012年5月起至今，原、被告双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告肖某某离婚；
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李 晖
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执619号
郭保聚、梁台举：
关于申请执行人郭保聚与被执行人梁台举身体权纠纷一案，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
（代印）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更713号
罪犯刘兆超，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一三年十一月二十五日作出（2013）烟开刑初字第254号刑事判决，以被告人刘兆超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月20日起至2017年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘兆超减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘兆超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘兆超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆超准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月20日起至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。
负责人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人潘晓帆，男，汉族，该支行职员。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告何小斌，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住湖南省新邵县寸石镇。
被告张跃香，女，1963年4月13日生，汉族，农民，住湖南省新邵县寸石镇。
被告吕泽祥，男，1956年1月12日生，汉族，居民，住湖南省新邵县寸石镇。
被告张捷，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住湖南省新邵县迎寸石镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告何小斌、被告张跃香、被告吕泽祥、被告张捷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行委托代理人潘晓帆、潘国平，被告吕泽祥、被告张捷到庭参加诉讼，被告何小斌、被告张跃香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵县支行诉称，2014年2月18日，被告何小斌、被告张跃香夫妇与原告签订《小额借款贷款合同》，向原告借款100000元，约定借款年利率为15%，借款期限为2014年2月至2015年2月；同日，被告吕泽祥、被告张捷与原告分别签订《小额贷款保证合同》，承诺对上述借款提供担保。后被告何小斌、被告张跃香未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年3月8日，被告何小斌、被告张跃香尚欠原告借款本金61484.02元及利息4985.65元。请求法院依法判令：一，被告何小斌、被告张跃香偿还原告邮政银行新邵县支行借款本金61484.02元及截至2015年3月8日的利息4985.65元，此后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至借款清偿之日止；二、被告吕泽祥、被告张捷对上述债务承担连带清偿责任；三、原告所花费的律师代理费2200元及本案诉讼费由四被告共同承担。
被告吕泽祥、被告张捷共同辩称，被告何小斌向原告借款属实，原告并未向被告何小斌直接支付该100000元，而是将该款用于偿还被告之前向原告所借的款项。二被告因与被告何小斌系亲戚关系，故为其担保。被告何小斌担任村书记，有房产，原告应向被告何小斌主张还款。
被告何小斌、被告张跃香未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告邮政银行新邵县支行向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明；2、授权委托书；3、营业执照副本复印件；4、四被告的身份证明及户籍证明；前述证据拟证明原、被告的身份情况；5、《小额贷款借款合同》一份，拟证明被告何小斌、被告张跃香向原告借款100000元的事实；6、《小额贷款保证合同》二份，拟证明被告吕泽祥、被告张捷为被告何小斌、被告张跃香的借款提供连带责任保证的事实；7、贷款申请表及放款单各一份，拟证明原告向被告何小斌支付借款100000元的事实；8、证明一份，拟证明截至2015年5月19日，被告尚欠原告借款本金41484.02元及利息7474.98元合计48959元未付的事实；9、法律服务费发票一份，拟证明原告为向被告索款支出法律服务费2200元的事实。
被告吕泽祥、被告张捷对上述证据均无异议。
被告何小斌、被告张跃香未到庭质证。
被告何小斌、被告张跃香、被告吕泽祥、被告张捷均未向本院提交证据。
经庭审质证与审查，原告邮政银行新邵县支行提供的证据1-证据8，均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。原告提交的证据9，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告何小斌与被告张跃香系夫妻关系。2014年2月18日，原告邮政银行新邵县支行与被告何小斌签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告邮政银行新邵县支行借款人民币100000元，用于购买猪种，借款期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，借款年利率为15%，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，该合同第十五条第（一）项中约定，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，还约定原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告邮政银行新邵县支行与被告吕泽祥、被告张捷分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告吕泽祥、被告张捷对上述债务所有借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行新邵县支行依约向被告何小斌、被告张跃香发放贷款100000元。截至2015年5月19日，被告何小斌、被告张跃香尚欠原告借款本金41484.02元及利息7474.98元，共计48959元未付。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行新邵县支行与被告何小斌签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应依约履行合同义务。被告何小斌与被告张跃香系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。故被告何小斌、被告张跃香夫妇应当共同向原告还本付息。原告主张二被告共同偿还截至2015年5月19日的借款本金41484.02元及利息7474.98元共计48959元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照年利率15%加收50%承担其后至借款清偿之日止的利息过高，本院认为按照合同约定的年利率15%加收30%即19.50%计算为宜。原告邮政银行新邵县支行与被告吕泽祥、被告张捷签订的《小额贷款保证合同》，合法有效，对双方具有约束力。现被告何小斌、被告张跃香拖欠原告本金及利息未付，原告中国邮政储蓄银行新邵县支行要求被告吕泽祥、被告张捷承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2200元，于法无据，双方亦未明确约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何小斌、被告张跃香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金人民币41484.02元、2015年5月19日前的利息7474.98元及2015年5月20日之后的利息（以借款本金41484.02元为基数，按年利率19.50%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
被告吕泽祥、被告张捷对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取760元，由被告何小斌、被告张跃香、吕泽祥、被告张捷负担。四被告在履行上述付款义务时，将用负担的案件受理费一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳相应的上诉费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 谢丽艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第396号
原告王举虎，男。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈峰，男。
委托代理人李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告王举虎诉被告陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王举虎及其委托代理人、被告陈峰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举虎诉称，2014年10月29日22时许，王举虎与陈峰在府前大街路段发生道路交通事故，致原告受伤住院。新泰市公安局道路交通事故认定书认定王举虎承担事故的主要责任，陈峰承担事故的次要责任。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费34904.10元、误工费7740元（2014年度城镇居民标准每天77.4元乘以100天）、护理费10836元（住院期间2人，按2014年度城镇居民标准）、伙食补助费2100元（70天，每天30元）、交通费1000元，共计56580.1元，按40%请求，加上后期治疗费10000元，共计32632.04元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈峰辩称，原告要求赔偿的数额过高，赔偿比例不公平，后期治疗费没有法律依据。
经审理查明，2014年10月29日22时许，王举虎驾驶电动自行车沿府前大街由东向西行驶至事故地点与陈峰驾驶电动自行车停驶时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致陈峰、王举虎受伤。新泰市公安局道路交通事故认定书认定王举虎承担事故的主要责任，陈峰承担事故的次要责任。
原告王举虎受伤后在新泰市人民医院住院治疗70天，花费医疗费34904.1元。诊断书中记载院外休息一个月，住院期间两人护理。护理人员李德秀为原告妻子，系城镇户口，护理人员李德敏系城镇户口。原告系城镇户口。原告于2015年1月28日诉来本院。
另查明，山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、诊断书、费用票据、用药明细、护理人员身份证明、户口本复印件、夫妻关系证明以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王举虎与被告陈峰发生道路交通事故，被告陈峰应赔偿原告因事故而致的合理损失。新泰市公安局道路交通事故认定书认定王举虎承担事故的主要责任，陈峰承担事故的次要责任，本院认定被告对原告方造成的合理损失应按30%的比例赔偿。原告主张医疗花费为34904.1元，被告对原告的用药合理性提出异议，本院告知庭后七日内提交书面申请进行司法鉴定，逾期后被告未申请鉴定，亦未提交相反证据予以证实，本院对原告的医疗花费34904.1元予以认定。原告主张误工费按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算100天，有原告提交的住院病历、诊断证明书及原告的户口本予以证实，本院予以认可。原告提交的诊断书中记载护理人数为两人，被告质证认为原告的护理人数应为一人，但未申请鉴定，本院对原告住院期间的护理人数予以认定。原告提交了两位护理人员的户口本及结婚登记书，户口本均显示城镇户口，被告未提出异议，本院认定护理费用应按2013年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的后续治疗费未提交相关证据予以证实，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。对原告受伤后住院的交通费本院酌定为700元。综上，本院核定原告的损失为医疗费34904.1元、误工费7740元（77.4元乘以100天）、护理费10836元（77.4元／天X70天X2人）、伙食补助费2100元（70天X30元／天）、交通费700元，共计56280.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王举虎医疗费34904.1元、误工费7740元、护理费10836元、伙食补助费2100元、交通费700元，共计56280.1元的30%计16884.03元。
四、驳回原告王举虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元由原告王举虎承担394元，被告陈峰承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵仁颖
审 判 员 刘传星
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第396号
原告陈长玲，女，1988年7月2日生，汉族，农民。住新蔡县孙召镇候老庄村委陈庄。
被告曹涛涛，男，1987年2月28日生，汉族，农民。住所地新蔡县孙召镇王岗村委高庄。
本院在审理原告陈长玲诉被告曹涛涛离婚纠纷一案中，因原告陈长玲申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈长玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈长玲负担。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张鹏飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第396号
原告冯广宾。
被告石建民。
本院在审理原告冯广宾诉被告石建民租赁合同纠纷一案中，原告冯广宾于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告冯广宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯广宾撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告冯广宾负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年二月四日
书记员 鲁玲玲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第396号
原告梁某，务工，新河县寻寨镇东小漳二村104号。
被告张某，务工。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告梁某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一五年八月二十日
书记员 ＸＸ菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00279号
申请执行人阮海，证件号码450923198609108294。
被执行人被执行人何兰星。
证件号码34450103198107012525
阮海与何兰星借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2014）融水民一初字第1399号已经发生法律效力。由于被执行人何兰星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮海于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人何兰星偿还借款本金550000元及相应利息，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何兰星的财产进行了查证：被执行人何兰星无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何兰星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阮海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何兰星新的财产线索，申请执行人阮海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第1399号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判长 吴 国 社
审判员 龙江审判员龙江
审判员 何 建 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰 树 彪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复112号
复议申请人（被执行人）：刘树祥，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
委托代理人：刘艳，女，住吉林省。
申请执行人：朱永芬，女，汉族，住东丰县。
复议申请人刘树祥不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
经审查查明，柳河县人民法院于2017年6月26日作出判决，被执行人刘树祥与其妻曲丽娟共同偿还申请执行人朱永芬债务80万元，朱永芬对刘树祥夫妻共同财产一套商业用房，两套住宅享有抵押优先受偿权。柳河县人民法院在强制执行过程中于2017年9月29日作出（2017）吉0524执925号之二执行裁定，依职权冻结了刘树祥及其妻曲丽娟工资账户804450.00元。柳河县人民法院尚未对抵押财产进行处分，异议人抵押的商业用房对外出租。
柳河县人民法院认为，刘树祥负有到期债务，应承担强制执行的法律后果。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”法律规定了优先实现债权的情形，但并未禁止执行债务人其他财产，当事人之间亦无特别约定，故异议人其他财产不能豁免执行。刘树祥主张的因冻结其工资款而至无生活费无来源与事实不符，异议人出租房屋收益可直接用于其生活支出，如有证据证明该费用不足，可在冻结的工资款中预留。刘树祥的异议请求无事实和法律依据，裁定驳回刘树祥的异议请求。
复议申请人刘树祥认为在向朱永芬借款时已经提供房屋抵押的情况下，执行法院在强制执行中又将异议人银行工资账户冻结，导致异议人生活无经济来源，应解除冻结。且抵押仅门市房评估价值就125万，已远远超过债务，原审法院属超标的查封。
本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，刘树祥的抵押财产远远大于债务总额，执行法院应当先执行抵押物，在未处分抵押物的情况下，又冻结被执行人夫妻工资804450.00元于法无据，且属超标的查封，复议申请人夫妻工资账户应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执异字第73号执行裁定书。
二、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执925号之二执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李宣宜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终457号
上诉人（原审原告）：隋某，女，1976年12月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人隋某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋某上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，隋某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
隋某向一审法院起诉请求：1.请求确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，隋某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回隋某的起诉。
本院审理查明，根据隋某的起诉状及一审庭审笔录记载，隋某诉请所依据的事实有两部分：一是隋某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是隋某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。隋某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及�药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，隋某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其成员资格及享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对隋某1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后隋某是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回隋某的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分隋某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初712号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘