黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第326号原告刘美华，女，汉族，无固定职业，住所地海林市。委托代理人文东明，男，汉族，无固定职业，住所地海林市。原告文爱民，女，汉族，无固定职业，住所地海林市。被告海林市人民政府房屋征收办公室，住所地海林市海林镇馨怡家园。法定代表人何士礼，男，主任。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告海林林业局，住所地海林市城区新华街。法定代表人张书全，男，局长。委托代理人孔庆进，黑龙江森林律师事务所律师。被告海林林业局第一中学，住所地海林市城区奋斗路75号。法定代表人郭春生，男，校长。委托代理人李朝军，男，1965年2月28日出生，汉族，海林林业局第一中学党支部书记，住所地海林林业局。原告刘美华、文爱民与被告海林市人民政府房屋征收办公室、海林林业局、海林林业局第一中学房屋拆迁安置补偿纠纷一案。本院于2015年7月27日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘美华委托代理人文东明、原告文爱民、被告海林市人民政府房屋征收办公室委托代理人吴红伟、被告海林林业局委托代理人孔庆进、被告海林林业局第一中学委托代理人李朝军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美华、文爱民诉称：2003年12月19日被告海林市人民政府房屋征收办公室下达海拆裁字（2003）第5、6号行政裁决书（现已被依法认定，并被撤销）。这两份裁决书违反国务院、省、海林市拆迁管理条例（办法），在裁决中没有明确过渡期临迁补助费，安置用房。2004年4月3日执行法院依据被告海林市人民政府房屋征收办公室的申请，对原告的所有房屋和附属物进行了强迁。强拆后被告和原告于当天就临迁补助费达成了单独的安置协议。因被告海林林业局第一中学无安置资金，也没有存入被告海林市人民政府房屋征收办公室的指定账户，被告海林市人民政府房屋征收办公室就以原告终审败诉借口，利用职权停发临迁补助费,造成民事侵权。原告十多年来一直不断向被告海林市人民政府房屋征收办公室索要，被告海林市人民政府房屋征收办公室都以拆迁人拒绝支付为借口，不履行管理职责。请求判决被告海林市人民政府房屋征收办公室承担其利用职权停发临时安置补助费的民事侵权责任，被告海林林业局第一中学支付原告临迁补助费131560元，滞纳金450762元，并由被告承担诉讼费用。被告海林市人民政府房屋征收办公室辩称：原告刘美华、文爱民并不是同一房屋的共有权人，是对各自房屋拥有所有权，如提起诉讼，应为两个案件。其作为共同原告提起诉讼于法无据，应予以驳回。将海林市人民政府房屋征收办公室列为被告没有事实及法律依据。海林市人民政府房屋征收办公室作为拆迁管理部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，并不是发放临时安置补助费的主体，也不存在利用职权停发及侵权问题。支付临时安置补助费的主体是拆迁人。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；第三十一条规定：在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；根据上述规定，应由拆迁人对被拆迁人进行补偿、安置，拆迁人是支付临时安置补助费的主体，原告要求被告海林市人民政府房屋征收办公室予以支付并承担相关责任无任何法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海林林业局辩称:拆迁人不是海林林业局，与海林林业局无关；拆迁补偿合同中当事人是林业一中与刘美华，同样与海林林业局无关；海林林业局一中是依法设立的教育机构，教育行政事业单位根据《民事诉讼法》第四十八条、最高院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十条、五十二条的规定，是具有民事行为能力的法律单位，为此建议法庭依法审查驳回原告对海林林业局的诉讼请求。被告海林林业局第一中学辩称：坚持实事求是拆迁补偿，履行行政裁决。2015年5月29日，被告海林市人民政府房屋征收办公室作出行政裁决。该裁决如下：“一、被申请人可以选择货币补偿，也可以选择与货币补偿金额同等价值的房屋产权调换。二、如被申请人选择货币补偿，根据房地产价格评估机构对房屋及附属设施的评估和《海林市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被申请人应得的货币补偿数额为：房屋补偿19890.00元；搬迁补偿费400.00元，附属物补偿合计5285.00元。三、如被申请人选择房屋产权调换，申请人与被申请人应当协商确定产权调换的房屋，并依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。同时结清被申请人应得的附属物补偿、搬迁补偿费（按两次计算），临迁补助费（117元/月）等各项补偿费。”此裁决是生效裁决，应按此裁决履行。对本案诉讼主体持有异议。根据动迁拆迁具体实际情况，除原告刘美华和被告海林市人民政府房屋征收办公室、海林林业局第一中学之外，所例当事人不是本案诉讼主体，建议依法审查和确定。另外，原告文爱民应依法另诉，不是本案诉讼主体。建议法庭审查后，依法确认适格的诉讼主体。结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律根据。审理中，原告刘美华、文爱民为支持其主张，向法庭举证如下：证据1、司法建议书和海计投发（2003）10号批文、国土资源局的说明，证明海林林业局是本案适格的诉讼主体。证据2、周转房过渡期限协议书、王庆升停发签字、被告海林市人民政府房屋征收办公室的说明、给海林市信访局的信访材料。证明2004年4月3日海林市法院强迁后协调原告与被告海林林业局第一中学签订了周转房过渡期限协议书，并由被告海林市人民政府房屋征收办公室管理和支付安置资金。然而，海林市人民政府房屋征收办公室的负责人王庆升，在没有法律依据的情况下，停止了安置协议的执行，被告海林市人民政府房屋征收办公室和海林市政府不作为、滥作为。证据3、（2014）海行初字第20号、（2015）牡行终字16号行政判决书、海拆裁字（2003）5号、6号裁决书、（2011）宁行初字第23号、（2015）牡行终字第12号行政判决书、（2014）黑林法委赔字第2号国家赔偿决定书。证明海林市人民政府房屋征收办公室利用各种行政权力进行违法行政，被人民法院认定撤销；被告海林林业局迫害报复文东明的行为已经得到国家赔偿书确认。证据4、借贷合同两份。证明因三被告没有按国务院第305号令第31条及时足额支付给原告安置补助费，给原告造成了实际损失，达到每天千分之二的滞纳金的损害，同时还造成了每年搬家一次的事实，还应当支付12次的搬家费及滞纳金。本院认为，原告举证1中的司法建议书与本案没有关联，不予采信，原告举证1中的海计投发（2003）10号批文、国土资源局的说明的真实性三被告均不持异议，对该两份证据的真实性予以采信；三被告对原告举证2和原告举证3中的（2014）海行初字第20号、（2015）牡行终字16号行政判决书、海拆裁字（2003）5号、6号裁决书的真实性没有异议，对这些证据的真实性予以采信；原告举证3中的（2011）宁行初字第23号、（2015）牡行终字第12号行政判决书、（2014）黑林法委赔字第2号国家赔偿决定书与本案没有关联，不予采信；三被告对原告举证4的真实性均有异议，没有其他有效证据佐证，不予采信。被告海林市人民政府房屋征收办公室为支持其主张，向法庭举证如下：公告两份、海房拆裁（2015）1号行政裁决书1份。证明被告海林市人民政府房屋征收办公室已经针对原告拆迁补偿安置一事作出海房拆裁字（2015）1号行政裁决书；二、该裁决书已对临迁补偿费作出裁决，为每月一百一十七元；三、因无法向刘美华直接送达或邮寄送达，因此在2015年6月24日以公告的方式进行送达。本院认为，原告对该证的真实性有异议，被告海林林业局和海林林业局第一中学认为与己方无关，该证是被告海林市人民政府房屋征收办公室拆迁裁决程序中的环节，与本案民事争议没有直接关联，不予采信。被告海林林业局第一中学为支持其主张，向法庭举证如下：收据3份。证明刘美华收到了拆迁补偿款、房屋补偿款4.5万元。本院认为，原告对该证的真实性没有异议，但对该款项用途持有保留意见，对该证的真实性予以采信。根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告刘美华和文爱民的被拆迁房屋被强制拆除后，于2004年4月9日与作为拆迁人的被告海林林业局第一中学达成周转房过渡期限协议书，该协议为文东明代签，事后得到原告刘美华和文爱民的追认；协议约定：“一、乙方自愿选择货币补偿，二、周转房过渡期从2004年4月3日起至甲乙双方达成正式拆迁补偿协议止，三、过渡期租房费按海林市城市房屋拆迁管理办法的规定，按乙方产权证照注明建筑面积每平方米3元计算，四、此款每月到海林市拆迁管理办公室领取，五、支付方式：每月支付壹次，六、如周转期租房费不足，由拆迁人支付。”原告刘美华和文爱民领取了2004年4月至8月的临迁补助费，共1255.35元。2004年9月22日被告海林市人民政府房屋征收办公室的前身海林市人民政府房屋拆迁管理办公室原主任王庆升批准文东明（刘美华、文爱民）房屋拆迁周转金不再支付。临迁补助费的标准为2009年4月之前，《海林市城市房屋拆迁管理办法》（海政发（2002）4号文件）第十五条规定，每平方米3元，2009年4月之后，《海林市城市房屋拆迁管理办法》（海政发（2009）9号文件）第二十七条规定，每平方米5元。本院认为，一、《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”包括《城市房屋拆迁管理条例》在内，没有法律或行政法规禁止房屋强迁后拆迁双方当事人自由协商达成拆迁安置补偿协议，2004年4月9日二原告与作为拆迁人的被告海林林业局第一中学达成周转房过渡期限协议书，不违有关法律、行政法规的强制性规定，是拆迁双方当事人真实的意思表示，应认定有效，该协议对协议双方当事人具有法律约束力，协议当事人应当按该协议的约定，行使权利和履行义务，该协议应当继续履行。二、被告海林市人民政府房屋征收办公室的前身海林市人民政府房屋拆迁管理办公室原主任王庆升批准文东明（刘美华、文爱民）房屋拆迁周转金不再支付没有法律根据，不能产生周转房过渡期限协议书权利义务中止的效力。王庆升的行为是被告海林市人民政府房屋征收办公室的行政管理行为，但原告要求被告海林市人民政府房屋征收办公室因此而承担民事侵权责任则没有法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。三、原告刘美华、文爱民与被告海林林业局第一中学至今没有达成全面的拆迁安置补偿协议不可归责任何一方。到目前为止，没有有效的法律文书认定刘美华、文爱民或海林林业局第一中学没有达成全面的拆迁安置补偿协议有过错，也没有相应的法律规定房屋拆除后长期不达成拆迁安置补偿协议责任由一方拆迁当事人承担，故长期达不成安置补偿协议的责任不能归于刘美华、文爱民，也不能归于海林林业局第一中学，因此原告要求被告支付滞纳金的请求没有法律根据，不予支持。四、房屋拆除后，刘美华、文爱民与海林林业局第一中学长期不达成全面的拆迁安置补偿协议，尤其是双方没有就达成协议进行过实质性的协商，是一种不正常的状态，本院敦促相关拆迁当事人尽快展开实质性的拆迁安置补偿协商，早日达成全面的拆迁安置补偿协议。五、双方在协议中约定：“过渡期租房费按海林市城市房屋拆迁管理办法规定，按乙方产权证照注明建筑面积每平方米3元计算”符合《海林市城市房屋拆迁管理办法》（海政发（2002）4号文件）第十五条规定，2009年4月之后，按照《海林市城市房屋拆迁管理办法》（海政发（2009）9号文件）第二十七条规定，应调整为每平方米5元；原告被拆迁房屋产权证照注明建筑面积为：刘美华39平方米，文爱民44.69平方米，合计83.69平方米。六、周转房过渡期限协议书中原告刘美华和文爱民做为一方与被告海林林业局第一中学共同签订，故刘美华和文爱民做为共同原告主体适格，被告海林市人民政府房屋征收办公室“刘美华、文爱民作为共同原告提起诉讼于法无据，应予以驳回”的主张不能成立。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条的规定，判决如下：一、被告海林林业局第一中学于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘美华、文爱民临迁补助费52604元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9623.22元，被告海林林业局第一中学负担1115.10元，二原告负担8508.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘宇光代理审判员  徐荣发代理审判员  林 虹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  穆镜羽