wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第288号
原告：海南联合建工集团有限公司。
委托代理人：蔡海明，该公司董事长秘书。
被告：海南盛京房地产开发公司。
原告海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）诉被告海南盛京房地产开发公司（以下简称盛京公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼中，因被告盛京公司住所地已不再营业，无法对其直接送达，依法对被告盛京公司进行公告送达。2014年8月29日，本案公开开庭审理，原告联合建工公司的委托代理人蔡海明到庭参加诉讼；被告盛京公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合建工公司诉称：2004年3月2日，海口市第五建筑工程公司（后改制更名为原告公司现名）与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定被告将盛京翠海椰晖花园工程项目发包给原告承建。工程项目于2005年6月30日竣工验收并交付使用。合同附件3《工程质量保修书》约定工程分项质保期分别自1至5年，保修金为工程结算款的3%，利率按保修期内银行平均利率计算。工程竣工质保期届满后，被告尚有450131.89元的保修金未返还原告。原告曾于2009年向法院起诉请求被告返还保修金及利息，但因质保期当时尚未完全到期，法院判决不予支付该保修金。另外，被告当时在庭审中陈述其已支付维修款55114元应从保修金中扣除，原告对该事实无异议。现在已超过5年的保修期，保修金的付款条件已成就，现诉到法院请求被告：1、支付工程保修金395023.89元；2、支付保修金利息损失248354.4元（自2005年6月30日计算至2014年3月30日止）。
被告盛京公司未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：原告前身为海口市第五建筑工程公司，于2006年10月23日变更为现名。原、被告于2004年3月2日签订合同，该合同第二部分通用条款第33条竣工结算约定工程结算28天后支付工程款；合同附件3《工程质量保修书》约定质保期按具体工程分项计算自1年至5年等期限，保修金银行利率按保修期内银行平均利率计算，被告在质保期满后14天内将剩余保修金和利息返还原告。原告承包的建设项目于2005年6月30日通过竣工验收并交付使用，原、被告于2005年12月28日对工程项目进行结算。在庭审中，原告承认除诉求的保修金外其他工程款已付清。2008年12月，原告就涉案保修金向本院起诉被告主张返还保修金及利息。在该案中，被告确认尚有工程保修金450131.89未支付，同时提出其在质保期内自行垫付维修费用55114元，应从保修金内扣除。原告在庭审中对扣除保修金的事实无异议，同时同意保修金利息按中国人民银行同期同类贷款利率只计算至2014年3月30日止。2009年5月13日，本院作出（2009）城民二初字第32号民事判决，以质保期未完全届满，保修金付款条件不成就为由，驳回原告在此案中的诉讼请求。原告不服该判决上诉至三亚市中级人民法院，该院于2009年8月28日作出（2009）三亚民二终字第109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《建设工程施工合同》、竣工验收记录、工程结算审核汇总表、（2009）城民二初字第32号民事判决书、（2009）三亚民二终字第109号民事判决书及原告陈述在案佐证，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的合同系有效合同，按合同约定被告应在质保期届满14天内将保修金及利息返还原告。工程项目是于2005年6月30日竣工验收，合同约定最长的质保期为5年，即工程质保期至2010年6月30日届满，被告应于2010年7月14日前将保修金及利息返还原告。涉诉工程的质保期现已届满，支付保修金的条件已成就，被告无正当理由迟延支付保修金及利息，已构成违约，原告主张被告支付拖欠的保修金及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。原告认可被告自行垫付维修费55114元，并同意从保修金中扣除，被告实际应支付的保修金为395017.89元。合同约定付款时间是工程款结算后28日内，涉诉工程项目是于2005年12月28日结算，工程款应在2006年1月25日前支付，保修金亦应从该日扣留，保修金的利息相应从2006年1月26日开始起算。因此，被告应向原告支付保修金395017.89元及利息，利息以395017.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2006年1月26日计算至2014年3月30日止。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛京公司于本判决生效之日起十日内向原告联合建工公司支付保修金395017.89元及利息（利息以395017.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2006年1月26日计算至2014年3月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10233元、公告费260元（原告已预缴），由被告盛京公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈绵育
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 罗来红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘思聪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民法通则
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第288号
原告拉萨博鑫汽车租赁信息咨询有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人刘占锋，该公司经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭师事务所西藏分所律师。
被告多章，男，藏族，1964年5月2日生，西藏那曲地区嘉黎县人，现因涉嫌刑事犯罪羁押于拉萨市公安局看守所。
原告拉萨博鑫汽车租赁信息咨询有限公司与被告多章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员格桑措姆适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿、被告多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，原被告签订《租赁合同》一份，约定原告将车牌号为豫A809**的猎豹汽车出租与被告，约定租金为10000元／月，期限为不固定期限。合同签订后，原告于当日将租赁车辆交付于被告，被告当日支付了10000元押金。而后至今未支付任何租金。后原告得知，被告因涉嫌其他刑事犯罪被拉萨市公安局经侦支队立案侦查，现羁押于拉萨市公安局看守所。被告长期拖欠租金，已构成根本违约，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原被告双方于2012年3月19日签订的《租赁合同》；二、被告返还车牌号为豫A809**的租赁车辆；三、被告承担本案诉讼费用。并提供以下证据加以证明：一、企业法人营业执照一份，用于证明原告主体适格及刘占锋为原告公司法定代表人的事实；二、租赁合同一份，用于证明双方存在汽车租赁合同关系及被告未支付租赁费用和归还车辆的事实；三、注册登记摘要信息栏一份，用于证明租赁物豫A809**车辆的所有人为刘占锋的事实。
被告多章辩称：2012过年时，“台当”（胖子）把车牌号为豫A809**的车子开到被告处，要求被告帮忙卖这款车子，当时被告和“台当”（胖子）协商的车款是21万元，在付清全部车款后，有“台当”（胖子）办理车辆过户手续。没过几天，被告将该车卖给“多吉”，收取4万元和一辆柴油旧车，其中4万元给了“台当”（胖子）。2013年5月底被告取保候审期间是住在“李秋成”家里，这些租赁合同是“李秋成”拿来的，让被告签，当时一共签了8份租赁合同，包括豫A809**车辆的租赁合同。“多吉”没有付清全部车款，与“多吉”协商的付款期限早就过了，可以将车辆豫A809**要回来。未向法庭举证证明。
经审理查明，2012年3月19日，原告将车牌号为豫A809**型号为猎豹的车辆租赁给被告使用，在拉萨博鑫汽车租赁信息咨询有限公司提供的汽车租赁合同最后一页承租方处有被告多章的签字和捺手印，该租赁合同中明确了出车时间为2012年3月19日，并约定租车单价为每月10000元，被告多章当日支付了10000元押金。被告多章至今未支付租金，及未返还车牌号为豫A809**猎豹车辆。被告多章现因涉嫌刑事犯罪羁押于拉萨市公安局看守所。
以上事实有企业法人营业执照、注册登记摘要信息栏、汽车租赁合同，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效，本院予以确认；原被告双方应全面履行各自的权利义务，原告已经依约履行了向被告提供车辆的义务，被告应当履行向原告支付租赁款的义务。被告多章从2012年3月19日起租至今未支付租赁款，存在长期拖欠租金，已构成根本违约，且现因涉嫌刑事犯罪羁押于拉萨市公安局看守所，不具备继续履行合同的可能。故对原告主张解除原被告双方于2012年3月19日签订的《租赁合同》，并要求被告返还车牌号为豫A809**租赁车辆的诉请，本院予以支持；被告多章辩称，2012年“台当”（胖子）把车牌号为豫A809**的车子开到被告处，要求被告帮忙卖这款车子，未曾到租赁公司提车；还有汽车租赁合同是2013年5月底取保候审期间，“李秋成”拿到家签的，与租赁公司无关。对被告多章的相关答辩意见未举证证明，根据举证责任，本院对答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2012年3月19日签订的《租赁合同》；
二、被告多章在本判决生效之日起十日内向原告返还车牌号为豫A809**租赁车辆。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告多章承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 格桑措姆
二〇一四年十月十七日
书记员 邹 玉 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第288号
原告甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿270号1913室。
法定代表人俞诗春，该公司董事长。
委托代理人周侃仁，系甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，系甘肃策横律师事务所律师。
被告甘肃会展中心有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河东路1号。
法定代表人张柱，该公司总经理。
委托代理人汤晓东，系甘肃诚域律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃西奥电梯有限公司诉被告甘肃会展中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西奥电梯有限公司撤回对被告甘肃会展中心有限责任公司的起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告负担。
审判员 张 洁
二〇一四年六月三十日
书记员 王美樱
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03118号
原告靳配风，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告李健，男，汉族。
被告吕文利，男，汉族。
原告靳配风与被告李健、吕文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告靳配风之委托代理人赵秀芹、被告李健到庭参加诉讼，被告吕文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告李健同其妻子吕秀红向原告借款10万元，杨玉富及被告吕文利为担保人，双方约定借款期限3个月。现还款期限已过，吕秀红、杨玉富下落不明，故请求判令被告李健、吕文利偿还原告人民币10万元，二被告互负连带责任。
被告李健庭审答辩称，借款属实，但钱是我妻子借的，钱不经我手。实际借款金额为7万元，余3万元是利息。
被告吕文利未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告靳配风与被告李健为朋友关系。2014年3月27日，被告李健与其妻子吕秀红（已受刑事处罚）向原告借款10万元（被告李健与吕秀红在借款时系夫妻关系），担保人为被告吕文利及杨玉富（已受刑事处罚），借款期限为2014年3月27日至2014年6月27日。同日，上述人员为原告出具借条一枚，借款金额为10万元，借条中未约定担保方式及期限。
本院认为，被告李健及其妻子吕秀红向原告靳配风借款，原告靳配风交付现款，借据中杨玉富、被告吕文利为担保人。上述行为证明原告靳配风同被告李健与其妻子吕秀红之间的民间借贷法律关系、与杨玉富及被告吕文利之间的担保法律关系成立、有效。现原告靳配风因吕秀红、杨玉富被刑事处罚而起诉被告李健、被告吕文利，应予准许。但借据中并没有约定保证的方式、期限，因此，被告吕文利应为连带责任保证人并承担连带保证责任。故原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。吕秀红在犯罪中的犯罪事实与本案无关，被告李健的辩解理由，不符合法律规定，其辩解理由，本院不予采纳。被告吕文利为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后三十日内偿还原告靳配风人民币10万元。被告吕文利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李健、吕文利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年八月十二日
书记员 商红媛
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告贾淑义，女，1969年7月17日出生，汉族。
被告岳自峰，男，1971年6月21日出生，汉族。
被告李双波，男，1971年2月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告贾淑义、岳自峰、李双波金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告贾淑义、岳自峰、李双波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告贾淑义、岳自峰于2011年5月5日由李双波提供担保向原告申请借款，用途为水泥瓦厂及其他生产经营；2011年5月12日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告贾淑义从原告处取得可循环借款额度40000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年5月12日至2014年5月11日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期。2011年5月16日被告贾淑义取得借款40000元，并循环使用。2013年12月2日贾淑义第四次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2014年6月1日。借款逾期后，经原告多次催要，被告贾淑义偿还部分本息后，拒不履行剩余款项的还款义务，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告贾淑义、岳自峰偿还原告借款本金25950.87元及利息，被告李双波承担连带保证责任。
被告贾淑义、岳自峰、李双波未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年5月5日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2011年5月12日农户贷款借款合同、2011年5月16日个人借款凭证、2013年12月2日自助借款凭证各一份。证明被告贾淑义的借款行为已经过家庭财产共有人岳自峰的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告李双波自愿为其借款承担连带保证责任，2011年5月5日被告贾淑义、岳自峰因水泥瓦厂及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，于2011年5月12日双方签订借款合同，被告贾淑义取得借款40000元并循环使用，2013年12月2日贾淑义第四次循环从原告处取得借款40000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
三被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年5月5日被告贾淑义、岳自峰因水泥瓦厂及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告李双波承担连带担保责任。被告贾淑义、岳自峰的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2011年5月12日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元，借款用途水泥瓦厂及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年5月12日至2014年5月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年5月16日被告贾淑义依约从原告处取得借款40000元并循环使用，2013年12月2日贾淑义第四次以自助循环的方式从原告处取得借款40000元，借款期限自2013年12月2日至2014年6月1日，执行利率为8.4%，逾期利率为8.4%。借款逾期后，通过原告催收，被告仅偿还部分本息，下余本金25950.87元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告贾淑义、岳自峰偿还原告借款本金25950.87元及利息，被告李双波承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告贾淑义、岳自峰、李双波平等协商签订的农户贷款借款、保证合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告贾淑义，被告贾淑义就应依照合同的约定还本付息，但被告贾淑义在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告贾淑义依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，贾淑义的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告岳自峰系被告贾淑义之妻，属被告贾淑义家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告李双波在被告贾淑义向原告借款之时，自愿作为贾淑义、岳自峰向原告借款的担保人，并向原告出具了担保承诺书，签订了保证合同，故其在保证范围内应依约对被告贾淑义、岳自峰给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告贾淑义、岳自峰追偿的权利。为此，原告请求被告贾淑义、岳自峰共同偿还借款本金25950.87及利息，被告李双波对被告贾淑义上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾淑义、岳自峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金25950.87元及利息（利息自2014年6月1日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告李双波对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费224元，已减半征收，由被告贾淑义、岳自峰、李双波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2377号
原告方某某，男，1989年4月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，1986年4月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2014年4月14日立案受理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案。审理中，原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告方某某负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月十四日
书记员 张泽鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2377号原告吴卫强。委托代理人孔德忠（受吴卫强特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告无锡惠山环保水务有限公司，住所地无锡市惠山区洛社街道徐贵桥胡塘巷。法定代表人高兴华，该公司董事长。委托代理人朱敏洁（受无锡惠山环保水务有限公司特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。委托代理人许晨（受无锡惠山环保水务有限公司特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。原告吴卫强诉被告无锡惠山环保水务有限公司（以下简称环保水务公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张茹婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴卫强及其委托代理人孔德忠、被告环保水务公司的委托代理人朱敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫强诉称：其于2002年5月与环保水务公司建立劳动关系；环保水务公司与中节能水务工程有限公司为上下级关系的国有企业，中节能水务工程有限公司为环保水务公司的控股公司；2014年5月27日，环保水务公司提出与吴卫强解除劳动关系，并要求其前往中节能水务工程有限公司工作；吴卫强坚持去原岗位上班，遭到环保水务公司的阻碍；环保水务公司违法解除劳动关系，应支付吴卫强违法解除劳动关系的双倍赔偿金96000元，如符合支付经济补偿金的条件则要求环保水务公司支付48000元的经济补偿金。被告环保水务公司辩称，公司并未提出与吴卫强解除劳动关系，双方劳动关系并未解除，吴卫强申请仲裁后，环保水务公司仍向其支付了2014年7月工资并为其继续缴纳社保，公司并未采取过激措施阻碍吴卫强上班，且在吴卫强仲裁后公司已下发通知撤销原调岗意见要求其回原工作岗位上班，公司至今仍表示希望吴卫强回公司上班，吴卫强主张经济赔偿金或经济补偿金缺乏事实和法律依据。经审理查明，环保水务公司成立于2006年9月15日，中节能水务工程有限公司（以下简称中节能公司）为其独资股东。吴卫强系环保水务公司员工，双方签订了劳动合同，合同履行期间，环保水务公司为吴卫强缴纳了社会保险，吴卫强的月平均工资为4000元。2014年5月27日，中节能公司下发《关于部分水务运营人员岗位调整的通知》（中节能水务人（2014）3号）文件，决定“吴卫强调中节能公司运管部工作，全面负责无锡地区运营水厂的工艺运行管理与指导，负责水厂节能降耗的指导工作……”，并要求其于2014年6月1日到调整单位报道，具体工资、岗位待“五定一”方案确定后另行调整。吴卫强未按调岗文件意见至新岗位上班，仍坚持至环保水务公司上班。审理过程中，吴卫强表示不去新岗位的原因是“由于调整后的新岗位上班路程比较远（由无锡前洲调至无锡市南湖大道），自己有车但是开车也需要一个小时，还要送小孩上下学”。后，吴卫强向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求环保水务公司支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金以及未签订劳动合同的双倍工资。2014年7月17日，吴卫强离开环保水务公司未再上班。环保水务公司支付了吴卫强2014年7月的工资。2014年9月10日，中节能公司下发通知给吴卫强，载明“原中节能水务人（2014）3号文件中关于吴卫强的工作调动现终止执行，请你接到本通知后立即回前洲厂上班”。吴卫强收到通知后，认为该通知并非环保水务公司真实意思表示，系劳动仲裁开庭以后才提出的，并未回公司上班。2014年9月22日，仲裁委作出仲裁裁决书对吴卫强的仲裁请求均不予支持。吴卫强不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本案审理过程中，环保水务公司表示仍希望吴卫强回公司上班，吴卫强表示不同意继续回去上班。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、社保缴费记录、岗位调整通知、工资发放明细、通知、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，环保水务公司上级主管部门下发通知将吴卫强自原用人单位调岗至新用人单位，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，该情形并不属于违法解除劳动关系，吴卫强主张环保水务公司调岗行为代表其单方违法解除双方劳动关系，与事实不符，对于吴卫强的主张本院不予采信。根据吴卫强的陈述，其因新工作岗位路途遥远不同意调岗后自行离职，但根据本院查明事实，调岗后其工作地点虽发生变化，但也在合理范围之内，吴卫强以此为由主张经济补偿金，本院亦不予支持。综上，吴卫强主张经济赔偿金、经济补偿金的理由均不成立，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴卫强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由吴卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张茹婷二〇一五年五月十一日书 记 员  钱 立本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执裁字第23号
申请执行人辽宁馨露调味品有限公司，住所地沈阳市东陵区前进乡榆林大街9号。
法定代表人张成才，系该公司总经理。
被执行人福建省福清市华南食品有限公司，住所地福建省福清市港头陈库村西。
法定代表人陈宗彩，系该公司经理。
被执行人陈学会，男，汉族，住福建省福清市港头镇。
第三人薛某某，女，汉族，住福建省福清市港头镇。
本院在执行申请执行人辽宁馨露调味品有限公司与被执行人福建省福清市华南食品有限公司、陈学会合同纠纷执行一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁馨露调味品有限公司向本院申请追加第三人薛某某为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人辽宁馨露调味品有限公司称，申请执行人辽宁馨露调味品有限公司与被执行人福建省福清市华南食品有限公司、陈学会合同纠纷执行一案，由于在执行过程中被执行人陈学会已经将财产转移给其前妻薛某某，且该债务发生在被执行人陈学会与薛某某婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，因此应追加第三人薛某某为本案被执行人。
本院查明，辽宁馨露调味品有限公司与福建省福清市华南食品有限公司于1999年3月20日签订了《联合生产经营腐乳合同书》，约定双方合作生产经营腐乳。后双方发生纠纷，福建省福清市华南食品有限公司将辽宁馨露调味品有限公司诉至本院，并提出财产保全和先予执行申请，由陈学会以其所有的沈阳市新城子区兴隆酱菜厂提供保全担保，本院分别于1999年10月19日、1999年10月28日作出财产保全裁定和先予执行裁定，并于2006年4月20日作出（1999）东经初字第1774号民事判决书，内容如下：“一、原、被告的联营合同终止履行；二、原告福建省福清市华南食品有限公司于判决生效后立即给付被告辽宁馨露调味品有限公司大豆投入利润分配款人民币68，000元，返还被告垫付的原料资金人民币84，000元；三、反诉被告福建省福清市华南食品有限公司给付反诉原告机器设备损失人民币5万元；四、驳回原、被告，反诉原告的其他诉讼请求。”判决宣判后，辽宁馨露调味品有限公司向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）沈中民（3）合终字第870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，辽宁馨露调味品有限公司向本院申请执行，由于福建省福清市华南食品有限公司被吊销营业执照，无法执行。辽宁馨露调味品有限公司于2007年10月25日将福建省福清市华南食品有限公司、陈学会诉至本院，要求二被告赔偿先予执行遭受的损失21万元。本院于2008年5月12日作出（2007）东陵民二权初字第474号民事判决书，内容为：“被告福建省福清市华南食品有限公司、陈学会于本判决生效后十日内赔偿原告辽宁馨露调味品有限公司因先于执行遭受的产损失202，000元。”判决生效后，陈学会向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈民申字第692号民事裁定书指令我院再审，本院于2009年3月23日作出了（2009）东陵审民初再字第9号民事判决书，判决书内容为：“一、维持本院（2007）东陵民二权初字第474号民事判决，原审被告福建省福清市华南食品有限公司、陈学会于本判决生效后十日内赔偿原审原告辽宁馨露调味品有限公司因先于执行遭受的财产损失202，000元；二、驳回原审原告辽宁馨露调味品有限公司、原审被告陈学会的其他诉讼请求。”判决生效后，陈学会向中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年8月10日作出（2009）沈民再终字第107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被执行人陈学会与第三人薛某某于1983年开始同居，于1984年2月19日生育长子陈某某、1985年5月20日生育长女陈某甲、1987年3月16日生育次女陈某甲妹、1992年生育次子陈某乙。2004年1月15日，双方在民政部门补办了结婚登记，同年12月30日又办理了离婚手续。
本院认为，本案中被执行人陈学会与第三人薛某某于1983年开始同居生活，相继生育了四名子女，两人一直以夫妻名义共同生活，并于2004年1月补办结婚登记。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，男女双方根据婚姻法规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中双方从1983年同居生活开始就已经符合了婚姻法所规定的结婚的实质要件，因此双方的婚姻关系的效力应从1983年开始计算。由于本案的债务发生在1999年，在双方婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故应追加第三人薛某某为本案的被执行人。
故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人薛某某为本案的被执行人。薛某某应在本裁定生
效之日起十日内向申请执行人辽宁馨露调味品有限公司履行（2009）东陵审民初再字第9号民事判决书所确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 孟 娜
本案适用的法律、法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陶银春，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶银春信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,676.47元。原告诉称,被告陶银春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,676.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更194号
罪犯陈德军，男，1977年2月1日出生，东乡族，原户籍所在地阜康市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年5月18日作出（2009）沙刑初字第31号刑事判决，认定被告人陈德军犯盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑13年,附加罚金7000元，民事赔偿40775.2元，剥夺政治权利2年。交付执行。服刑期间，2011年10月26日（2011）昌中刑执字第599号减去有期徒刑捌个月；2013年4月8日（2013）昌中刑执字第203号减去有期徒刑壹年；2014年8月20日（2014）昌中刑执字第430号减去有期徒刑玖个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯陈德军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈德军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年四月被评为局级改造积极分子；二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年九月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈德军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年3月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3432号
原告谭学某。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告邹术某。
原告谭学某诉被告邹术某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学某及其委托代理人李正清、被告邹术某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学某诉称，原告经人介绍认识被告并于2012年5月24日登记结婚，办理结婚证后，原告为其购买社会养老保险出资16000元，并在原告处上户领取政府发给的失地农民生活补助费每月175元。原告儿女对原告的婚姻不放心，要求将原告婚前财产订立协议未果，被告不顾原告年事已高于2012年8月与原告开始分居生活，不履行夫妻间义务，导致双方夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由双方共同分担。
被告邹术某辩称，双方经人介绍恋爱结婚，婚后其户口迁入原告处。2012年6月20日，因拆迁，原告分得两人户70平方米宅基地，同年8月房屋基本建成。为此，原告要求其签署一份放弃所有权的协议，被告拒绝，故原告起诉至法院。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，并于2012年5月24日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。因被告拒绝回答，夫妻共同财产及债权债务无法查清。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前建立了较为深厚的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，互相信任，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭学某和被告邹术某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告谭绍美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年六月四日
书记员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3432号
原告谭学金。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告邹术容。
原告谭学金诉被告邹术容离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学金及其委托代理人李正清、被告邹术容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学金诉称，原告经人介绍认识被告并于2012年5月24日登记结婚，办理结婚证后，原告为其购买社会养老保险出资16000元，并在原告处上户领取政府发给的失地农民生活补助费每月175元。原告儿女对原告的婚姻不放心，要求将原告婚前财产订立协议未果，被告不顾原告年事已高于2012年8月与原告开始分居生活，不履行夫妻间义务，导致双方夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由双方共同分担。
被告邹术容辩称，双方经人介绍恋爱结婚，婚后其户口迁入原告处。2012年6月20日，因拆迁，原告分得两人户70平方米宅基地，同年8月房屋基本建成。为此，原告要求其签署一份放弃所有权的协议，被告拒绝，故原告起诉至法院。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，并于2012年5月24日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。因被告拒绝回答，夫妻共同财产及债权债务无法查清。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前建立了较为深厚的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，互相信任，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭学金和被告邹术容离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告谭绍美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年六月四日
书记员 张凤飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第26号
原告：夏某甲，男，1968年5月3日出生，汉族，中国籍，户籍所在地浙江省青田县万阜乡云山背村出水湾*号，现住意大利共和国布雷西亚市维拉吉亚区巴迪亚路**号（ViaNONA.83VILLAGGIOBADIABRESIAITALIA），公民身份号码3325221968********。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘某。
原告夏某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏某甲的委托代理人赵旭峰，被告刘某到庭参加诉讼。
原告夏某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识。××××年××月××日，生育一子，取名夏某乙，现就读于文成县体校。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2009年1月，原告出境至意大利共和国务工。2013年7月5日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，同年7月23日，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：准予原、被告离婚。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求儿子夏某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告刘某辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育情况属实。双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间，双方没有共同债权，有共同财产为原告在外务工所得存款，有共同债务欠王小金10万元、欠林考忠10万元、欠沈秀琴5万元。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识。××××年××月××日，生育一子，取名夏某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2009年1月，原告前往意大利共和国务工。2013年7月5日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月23日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月13日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告�份证、护照复印件、被告户籍证明、家庭户口簿复印件、结婚证复印件、原告国外地址中文翻译、境外人员登记凭证、（2013）温文南民初字第121号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月23日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。对于儿子夏某乙的抚养问题，现儿子夏某乙随被告生活，为不影响其今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，应继续由被告抚养为宜。对于抚养费的数额，原告自愿承担人民币3万元，应予以允许。被告辩称有夫妻共同债务25万元，因未能提供相应的证据予以证实，本院不做�理，若存在上述债务，债权人可另行起诉。被告要求原告赔偿青春损失费及支付儿子两岁至今的抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告刘某离婚；
二、儿子夏某乙由被告刘某抚养至其能独立生活时止，原告夏某甲于本判决生效之日起十日内支付被告刘某子女抚养费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第26号
原告：夏某甲，男，1968年5月3日出生，汉族，中国籍，户籍所在地浙江省青田县万阜乡云山背村出水湾*号，现住意大利共和国布雷西亚市维拉吉亚区巴迪亚路**号（ViaNONA.83VILLAGGIOBADIABRESIAITALIA），公民身份号码3325221968********。
委托代理人：赵旭峰。
被告：刘某。
原告夏某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏某甲的委托代理人赵旭峰，被告刘某到庭参加诉讼。
原告夏某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识。××××年××月××日，生育一子，取名夏某乙，现就读于文成县体校。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2009年1月，原告出境至意大利共和国务工。2013年7月5日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，同年7月23日，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：准予原、被告离婚。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求儿子夏某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告刘某辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育情况属实。双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间，双方没有共同债权，有共同财产为原告在外务工所得存款，有共同债务欠王小金10万元、欠林考忠10万元、欠沈秀琴5万元。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识。××××年××月××日，生育一子，取名夏某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2009年1月，原告前往意大利共和国务工。2013年7月5日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月23日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月13日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、护照复印件、被告户籍证明、家庭户口簿复印件、结婚证复印件、原告国外地址中文翻译、境外人员登记凭证、（2013）温文南民初字第121号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月23日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。对于儿子夏某乙的抚养问题，现儿子夏某乙随被告生活，为不影响其今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，应继续由被告抚养为宜。对于抚养费的数额，原告自愿承担人民币3万元，应予以允许。被告辩称有夫妻共同债务25万元，因未能提供相应的证据予以证实，本院不做处理，若存在上述债务，债权人可另行起诉。被告要求原告赔偿青春损失费及支付儿子两岁至今的抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告刘某离婚；
二、儿子夏某乙由被告刘某抚养至其能独立生活时止，原告夏某甲于本判决生效之日起十日内支付被告刘某子女抚养费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘洋洋
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
地址：永年县临名关镇××东大街一号。
代表人：张凯，该行行长。
委托代理人：陈光泽、崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：王现军，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告王现军信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤回对被告王现军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行负担。
审判员 刘相合
二〇一六年五月二十日
书记员 程雪雅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第926号
原告于某某，男，1985年7月12日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告刘某某，女，1988年2月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一四年八月二十七日
书记员 王怀婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1818号
上诉人（原审原告）吴允斌，男，汉族，居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
委托代理人王辉，男，汉族，徐州幼儿师范高等专科学校教师。
被上诉人（原审被告）沛县金贸置业有限公司。
法定代表人朱成学，该公司执行董事。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县中联建筑安装工程公司。
法定代表人刘学立，该公司经理。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
原审第三人周波，男，汉族，居民。
上诉人吴允斌因与被上诉人沛县金贸置业有限公司（以下简称金贸公司）、沛县中联建筑安装工程公司（以下简称中联公司），原审第三人周波商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人吴允斌及其委托代理人尹超、王辉，被上诉人金贸公司的委托代理人朱海华，被上诉人中联公司的委托代理人刘焕坤到庭参加诉讼。原审第三人周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉房屋位于沛县金贸广场44幢xxx号，为金贸公司开发，中联公司承建。金贸公司就该房屋于2001年11月27日以收款事由“房款”分别向吴允斌出具149895元、80000元收据两张。2009年2月28日金贸公司与第三人周波签订商品房买卖合同一份，约定将位于沛县金贸广场的44幢xxx号房以186000元的价格售与第三人周波，同日，金贸公司向周波出具收购房款186000元的收据和房屋交付使用通知书各一份，目前该房屋由第三人实际占有使用。该房屋竣工后，未经有关部门进行竣工验收。
原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”的规定，本案涉诉房屋未经竣
工验收，吴允斌要求金贸公司交付房屋、办理产权登记并承担税费和第三人要求确认涉案房屋为第三人所有违反了法律的强制性规定，故对吴允斌要求金贸公司继续履行合同、将沛县金贸广场44幢xxx号房交付、为其办理该房的产权登记并承担产权登记的所有税费，第三人要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，不予支持。吴允斌及第三人均可在本案涉诉房屋验收合格后另行主张权利。遂判决：一、驳回吴允斌的诉讼请求；二、驳回周波的诉讼请求。
上诉人吴允斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。上诉人在一审时提交了大量证据，但一审法院并未对争议的事实和法律关系进行认定和评判，违反了民事诉讼法的相关规定。2、原审判决适用法律错误。首先，本案是商品房买卖合同纠纷，与建设工程不相干，本案不应适用《建筑法》调整买卖合同关系，应适用《合同法》等法律法规和司法解释，一审法院适用《建筑法》是错误的。其次，根据《合同法》第279条、《建筑工程质量管理条例》第16条规定，建筑工程竣工验收是建设单位依法自主组织验收的行为，是基于建设合同关系而在建设合同主体之间发生的履行合同义务实现合同权利的行为，其法律效力仅及于建设合同的各方主体，不及于建设合同之外的第三人，而且法律也没有赋予政府部门进行商品房竣工验收的职权。原审法院判决上诉人待政府部门验收合格后另行主张权利是错误的，剥夺了上诉人的合法权利。最后，上诉人请求被上诉人继续履行合同，完全符合法律规定，沛县金贸置业有限公司未进行竣工验收不能成为阻却继续履行合同的合法理由。当事人应诚实信用的按约定全面履行义务，一方违约后，另一方要求继续履行是主要的补救措施，这符合当事人订立合同的目的，故购房人有权利要求金贸公司继续履行合同义务交付房屋等。竣工验收仅是开发商的自主行为，不进行竣工验收应承担违约及相应的行政责任，但不能成为拒绝履行合同义务、拒绝交付房屋的理由。涉案房屋已竣工十余年，且由开发商出租使用，上诉人的合法权利受到了严重损害，一审判决不应保护违法行为，制裁守法行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人金贸公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回。
被上诉人中联公司答辩称，本案涉及我方的事实我方已履行完毕，上诉的理由和内容与我方无关，请求二审法院依法予以裁判。
原审第三人周波未进行答辩。
本案二审期间的争议焦点为：涉案房屋是否具备办理产权过户的条件，上诉人要求被上诉人交付房屋并办理产权过户的诉讼请求是否有事实和法律依据。
二审期间上诉人为了证明其上诉主张，提供：1、江苏安鹏建设项目管理有限公司于2014年6月13日出具的说明一份，证明涉案房屋由该公司进行监理，主体已经验收合格，后期因为工程欠款、施工队撤离加之水电工程未完工，没有进行后期单项工程竣工验收。2、照片二份，证明涉案房屋及整个沛县金贸广场一期已经使用，众多商家进行经营。3、（2010）沛民初字第0518号判决书，证明在2010年沛县法院判决沛县金贸置业有限公司向本案的案外人孟宪田协助办理金贸广场47幢10、11号楼的产权证书，证明本案适用法律错误。
被上诉人金贸公司质证认为：1、对于上诉人提供的江苏安鹏建设项目管理有限公司出具的说明真实性不予认可，该公司未能提供证据证明其是由中信建设监理咨询有限公司变更而来的，两者为同一个法人；其次，对该证据的证明对象也有异议，上诉人或江苏安鹏建设项目管理有限公司应提供主体已经有关部门验收的相应证据，其提供的证据不足，不予认可。2、对于上诉人提供的照片的真实性予以认可，但对于证明对象不予认可，不能因为争议房屋有人居住就可以认定该房屋已经经过验收合格。3、对于上诉人提供的判决书的真实性予以认可，对于证明对象有异议，上诉人不能将孟宪田的判决作为适用本案的依据。
被上诉人中联公司质证认为，对上诉人提供的三份证据的真实性没有异议，照片未标出房号，对证明目的也没有异议。
原审第三人周波未发表质证意见。
本案二审期间查明，金贸公司因欠付案外人郭振迎工程款而将涉诉房屋抵付。吴允斌系从郭振迎处购买涉诉房屋，并将购房款交付郭振迎，后金贸公司向吴允斌出具购房款收据。本院二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案涉案房屋系金贸公司抵偿欠付郭振迎的工程款，郭振迎又将购房权转让给上诉人吴允斌。故金贸公司与吴允斌之间商品房买卖合同项下的房屋来源系以物抵债，以物抵债为实践性法律行为，在物的所有权发生转移之前不发生法律效力。金贸公司在给吴允斌出具房款收据后，未给其办理房屋所有权转移手续，在此情况下，吴允斌要求办理产权过户手续的诉讼请求没有法律依据，其只能按照原债权债务关系主张权利。虽然上诉人在二审期间又提供江苏安鹏建设项目管理有限公司出具的说明、照片以及（2010）沛民初字第518号民事判决书证明涉案房屋具备过户条件，且另案中的其他房屋已经法院判决予以过户，因此，认为一审法院驳回其诉讼请求的理由不能成立，但是，是否具备办理产权过户的条件首先应以商品房买卖合同关系为基础，而本案双方的商品房买卖合同关系实为以物抵债，买受人不能再以商品房买卖合同为双方基础法律关系要求对方办理产权过户手续，因此一审法院驳回其诉讼请求并无不当之处。
综上，上诉人吴允斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴允斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 史善军
代理审判员 程 叶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙玉娟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初9号
原告胡国祥。
委托代理人王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人潘方军，浙江朋成律师事务所实习律师。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇小观村。
法定代表人王徐彪，镇长。
委托代理人沈绍明，系该镇政府工作人员。
委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。
原告胡国祥诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府（以下简称“灵芝镇政府”）拆迁行政强制及行政赔偿一案，于2015年11月5日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日立案受理。因该院报请指定管辖，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年1月14日立案受理，于同年1月18日向被告灵芝镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告胡国祥及其委托代理人王越明、潘方军，被告灵芝镇政府的委托代理人沈绍明、史红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称：2004年12月18日，原告与绍兴市灵芝镇张市村签订协议书，约定由原告胡国祥租用育珠场路以西、后塘湾河以东的池塘建设休闲娱乐中心，主要从事水产养殖、垂钓、餐饮、娱乐等服务。经绍兴市镜湖新区规划局审批同意，在办理了营业执照、卫生许可证等相关手续后，原告先后投入约300万元，花近一年时间建成了绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心。2015年7月4日，被告灵芝镇政府在原告毫不知情的情况下将原告的三鑫水上娱乐中心的建筑物强制拆除。之后，原告向被告索要文件依据时，被告才向原告出具了《责令限期拆除违法建筑通知书》，之前，被告从未向原告发送过要求拆除的公告通知。原告所有的建筑全部是符合规划审批的，有租赁合同、政府合法许可，且已经营多年。即使三鑫水上娱乐中心的建筑物是违法建筑，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条、第六十五条等相关法律规定，被告灵芝镇政府无权作出违法建筑的认定和处罚。违法建筑的拆除也应依法履行相应的手续和程序，根据《浙江省违法建筑处置规定》第14条规定：城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。被告灵芝镇政府既没有通知和听取当事人的意见，也没有作出违法建筑处置决定的情况下，以事先拆除事后补办责令限期拆除违法建筑通知书的方式对原告的水上娱乐中心进行了强拆。综上，被告的强拆行为超越职权、且违反法定程序。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起行政诉讼。请求判令确认被告灵芝镇政府拆除原告绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心的建筑物的行政行为违法并赔偿原告损失3129600元（其中建筑物损失2829600元，建筑物内的财物300000元）。
被告灵芝镇政府辩称：一、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但对个体工商户的诉讼主体资格未作具体规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心系个体工商户，故原告主体不适格。二、被告的行政行为合法。2005年2月4日，绍兴市镜湖新区规划局颁发的《绍兴市镜湖新区建设项目规划审查意见书》（绍市镜规审（2005）004号）载明涉案建筑系临时建筑，根据《浙江省城乡规划条例》第三十五条第一款规定，取得临时建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府国土资源主管部门申请办理临时用地审批手续。但涉案建筑未办理过临时用地审批，水上部分建筑未按《浙江省建设项目占用水域管理办法》第十五条规定办理审批手续。因此涉案建筑系违法建筑。且《浙江省城乡规划条例》第三十五条第三款规定，临时用地期限不得超过两年。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定，临时使用土地期限一般不超过二年。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，本案涉案建筑被拆时已超过期限近八年。2015年6月29日，被告向原告发出责令限期拆除违法建筑通知书，要求原告在同年7月2日前自行拆除，逾期将依法强制处理，但原告未能在该期限前自行拆除。7月16日，被告依法对原告的违法建筑予以强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。三、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。原告诉请要求被告赔偿282万余元没有事实依据，且自2008年开始绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心就已关停，一直处于空关状态。退一步讲即使存在损失，也非合法权益，系原告未在规定期限内拆除自行扩大的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当予以赔偿的范围。综上，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制拆除符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，涉案临时建筑物、构筑物属绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心建设项目，该中心系个体工商户。胡国祥以个人名义，而非按其营业执照上登记的字号即绍兴市镜湖新区三鑫水上娱乐中心的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 寿 梦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03291号
原告林孝伟，男，生于1982年4月4日，汉族，住重庆市开县。
被告杜连朋，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市开县。
原告林孝伟与被告杜连朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，拟定于2015年7月22日公开开庭进行审理。因本案采取其他送达方式无法向被告杜连朋送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，故于2015年7月22日裁定转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊军担任审判长，与代理审判员丁兰兰、人民陪审员刘代忠组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林孝伟到庭参加了诉讼，被告杜连朋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝伟诉称，2013年4月12日，被告杜连朋称因工程需要资金，向原告林孝伟借款20万元，原告林孝伟通过建设银行向被告杜连朋汇款19万元，双方约定还款日期不超过2013年7月12日，借款期利息为1万元，且在汇款时直接扣除。还款日到期后，被告杜连朋未及时归还借款。2013年7月-2014年间，原告林孝伟多次向被告杜连朋催讨借款，均无果。2015年初，原告林孝伟已无法联系到被告杜连朋。为此，特起诉，要求被告杜连朋偿还借款本金19万元，利息从借款之日起计算至还款之日止，计算标准请求法院依法判决，被告杜连朋于2013年6月14日支付的1万元在应支付的利息中摒除。
被告杜连朋未作辩称。
经审理查明：2013年4月12日，被告杜连朋向原告林孝伟借款，并出具借条一张，内容为“今借到林孝伟人民币200000.00元正，贰拾万元正，借款时间三个月，借款人：杜连朋，2013年4月有12日，担保人：陈志宇”。2013年4月13日，原告林孝伟向卡号为622700376643005XXXX汇款19万元，经查，该卡号系本案被告杜连朋所有。另1万元系原、被告约定的借款期三个月的利息，在借款时原告林孝伟直接予以扣除。2013年6月14日，被告杜连朋向原告林孝伟汇款1万元。其余款项，经原告林孝伟催要无果，故起诉来院。
另查明：庭审中，原告林孝伟明确表态，不要求担保人陈志宇在本案中承担责任。
以上事实，有原告林孝伟的身份证复印件，被告杜连朋的户籍信息打印件，借条原件，中国建设银行存款凭条，重庆农村商业银行个人业务取款回单，协助查询通知书（回执），中国农业银行明细对帐单，证人陈志宇的证言以及原告林孝伟的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杜连朋向原告林孝伟借款的事实，有借条原件以及中国建设银行存款凭条予以佐证，但双方的借款金额应按19万元计算。理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告林孝伟在向被告杜连朋借款时预先扣除了借款期三个月的利息1万元，故本案的借款金额应按实际借款金额19万元返还并计算利息。至于利息标准，双方约定的借款期三个月的利息为1万元，且该1万元系双方按照原约定的借款金额20万元计算，故月利率应为1.67%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该计算标准，不违反法律规定，本院予以认可。被告杜连朋于2013年6月14日向原告林孝伟支付1万元，截至2013年6月14日，被告杜连朋应支付的利息为6663元，剩余3337元应视为偿还的本金。故被告杜连朋应偿还原告林孝伟借款本金186663元，并从2013年6月15日起按月利率1.67%计算利息至本金还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜连朋于本判决生效后十日内偿还原告林孝伟借款本金186663元，并从2013年6月15日起按月利率1.67%计算利息至本金还清之日止；
二、驳回原告林孝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告林孝伟负担267元，被告杜连朋负担4033元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 熊 军
代理审判员 丁兰兰
人民陪审员 刘代忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方青松
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1086号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告高士兴，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告高士兴供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1045号
上诉人（原审被告）张烨，又名张成。
被上诉人（原审原告）杨成海。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张烨因与被上诉人杨成海借款合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年3月1日被告因经营位于魏县礼贤北段路东的威宇1261会馆，向原告借款200000元，并订有借款抵押合同，合同约定的借款期限自2013年3月1日起至2013年3月11日止。被告以会馆内财产做抵押，且应在合同规定的期限内还清借款，如未按期还款，原告有权处置抵押物用于抵偿借款，被告并应支付违约金50000元，被告还向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，引起诉讼。
一审法院经审理认为：双方的借款抵押合同合法有效，被告应依法归还借款并按约支付违约金，但双方约定的违约金不得超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。一审法院据此于2013年8月8日判决如下：一、被告张烨于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨成海借款200000元并支付违约金（自2013年3月12日起至起诉之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告张烨负担。
一审宣判后，被告张烨不服向本院提起上诉，其理由是，上诉人并非本案的真实借款人。借款抵押合同和借条虽然是上诉人签订和出具，但真实的借款人是雷明。而且这些钱完全是由被上诉人向第三人雷明交付的，汇款记录可以证实这一点。本借款合同中没有约定利息，一审判决上诉人支付四倍利息的违约金属于适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人张烨借被上诉人杨成海200000元，由张烨给杨成海所写借条所证实，事实清楚。该借款约定的偿还期限是2013年3月11日，张烨应依约定偿还欠款。借款到期后张烨没有依约定偿还借款，根据借款合同约定，违约金为50000元。一审法院根据我国《合同法》的规定，认定违约金太高，确定按照中国人民银行贷款利率的四倍计算2013年3月12日起至起诉之日利息，作为违约金，对上诉人并无不利。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张烨承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年十月二十五日
书记员 常新蕊
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00148号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨某，男，1958年9月27日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，驾驶员。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年4月10日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，2014年3月30日10时47分，被告人杨某驾驶皖D×××××号大型普通客车，在长丰县岗集镇三十埠村塘坊组刘家大院门前路段与江某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致江某死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人杨某负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故事故认定书、鉴定意见书、相关书证等证据。据此认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人杨某辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年3月30日10时47分，被告人杨某驾驶皖D×××××号大型普通客车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县岗集镇三十埠村塘坊组刘家大院门前路段时，先与对向江某驾驶左转弯横过机动车道的无号牌电动三轮车相撞，后又撞上鲁某驾驶同向停放在合淮路路边的皖A×××××号小型轿车，致江某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，江某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，对路面情况疏于观察，未能及时发现横过机动车道的车辆，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任。
案发后，被告人杨某立即拨打了报警电话，并随后到长丰县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，证实了案发地点位于长丰县合淮路206国道岗集镇塘坊组段以及事故现场的车辆情况。
2、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实了江某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
3、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人杨某的驾驶证的准驾车型为A1A2、有效期至2016年5月18日，肇事车辆为皖D×××××号大型金龙牌汽车等相关车辆信息。
4、长丰县公安局交通管理大队道路交通认定书，证实了被告人杨某负本起事故的主要责任。
5、归案经过，证实了被告人案发后主动到公安机关投案。
6、户籍证明，证实了被告人杨某的性别、年龄、住址等身份信息情况。
7、证人鲁某、司某、祝某、韦某等人的证言，均证实了案发当日目睹了一辆由南向北行驶的大客车撞到一辆电动三轮车，电动三轮车驾驶人受伤躺在地上的事实。
8、被告人杨某的供述与辩解，交代了2014年3月30日上午10时40分左右，其驾驶皖D×××××号大型普通客车，沿合淮路由南向北行驶至岗集刘家大院饭店门口路段时，撞上前方一辆电动三轮车，致电动三轮车驾驶人死亡，事故发生后其立即拨打了报警电话，并让其车上乘客拨打急救电话，其随后主动到交警部门投案的经过。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人杨某的近亲属代替其与被害人江某的近亲属达成民事调解协议，并依据协议对被害人近亲属的损失进行了补偿。被害人江某的近亲属对被告人杨某的行为表示了谅解。
本院认为：被告人杨某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某补偿了被害人近亲属的损失，并得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00148号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人乔某某，男。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月6日被长葛市公安局刑事拘留，同年6月20日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年3月17日凌晨，在长葛市“重庆德庄火锅店”员工宿舍内，被告人乔某某趁同事李某某和张某某熟睡之际，盗窃被害人李某某现金1300元和�某某现金1600元及一部白色vivo牌手机（价值1960元）。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。乔某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，案发后，被盗的白色vivo手机一部已追退给受害人张某某手机一部。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、张某某陈述、证人张某甲、张某乙、翟某某、侯某某证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、长价证字（2014）第052号价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔某某认罪态度较好，且被盗财物已追退，可酌定从轻处罚。根据乔某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月6日起至2014年10月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1229-2号
申请执行人广西路桥工程集团有限公司。
被执行人黄燕军，男，1969年8月10日出生，永福县。
本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民再字第7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。为执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封黄燕军在黄开荣名下位于永福县向阳路东江街新村7巷3号房屋所占的份额（房产证号：永房权永福镇字第2946号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年六月二日
书记员 赵进云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1229-2号
申请执行人广西路桥工程集团有限公司。
被执行人黄燕军，永福县。
本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民再字第7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。为执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封黄燕军在黄开荣名下位于永福县向阳路东江街新村7巷3号房屋所占的份额（房产证号：永房权永福镇字第2946号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年六月二日
书记员 赵进云
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00101号
申请人董军昌，男，生于1960年5月29日，汉族，农民。
申请人董科林，男，生于1967年6月20日，汉族，农民。
本院于2015年10月30日受理了申请人董军昌与董科林提供劳务者受害责任纠纷司法确认的申请。依法指定审判员张宏星审查此案，现已审查完毕。
申请人董军昌与董科林提供劳务者受害责任纠一案，于2015年10月7日经岐山县枣林镇罗局村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、董科林自愿承担董军昌在咸阳市第二医院所花费的医疗费（已履行）；
二、董科林自愿赔偿董军昌误工、护理、营养�费用11100元，董军昌表示同意；
三、董科林自愿结清董军昌的劳务费。
双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人董军昌与董科林达成的提供劳务者受害责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张宏星
二〇一五年十月三十一日
书记员 谢 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5741号
原告皮福生，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张云波，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告郭安泉，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告皮福生与被告张云波、郭安泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告皮福生、被告郭安泉到庭参加诉讼。被告张云波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮福生诉称，2015年12月23日被告张云波向原告借款20000元，约定2016年3月2日偿还；2016年2月22日被告张云波再次向原告借款60000元，约定2016年6月26日偿还。两次合计借款80000元，被告均向原告出具借条一份。该款逾期后经原告多次催收无果，现请求法院依法判令二被告立即偿还借款8万元。
被告张云波未作答辩。
被告郭安泉辩称，原告起诉的事实属实，但我只是担保的第二笔借款60000元。
经审理查明，2015年12月23日，被告张云波向原告借款现金20000元，被告张云波向原告出具《借条》一张，该借条约定该笔借款于2016年3月2日前偿还；2016年2月22日被告张云波再次向原告借款现金60000元，被告张云波向原告出具《借条》一张，该借条约定该笔借款于2016年6月20日前偿还，被告郭安泉自愿作为担保人在该《借条》上签名捺印。上述两笔借款到期后，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张云波偿还借款80000元；被告郭安泉在其中60000元范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和被告郭安泉的辩解以及原告提交的《借条》两张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张云波向原告皮福生的借款，有被告向原告出具的《借条》以及担保人郭安泉的当庭证实证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未偿还原告借款，应当承担立即偿还原告借款的民事责任。被告郭安泉只对其中60000元借款提供了担保，只应对该60000元承担担保责任。由于双方未约定被告郭安泉的担保方式，按照法律规定，被告郭安泉应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张云波在本判决生效后立即偿还原告皮福生借款80000元；
二、被告郭安泉对被告张云波的上述债务在60000元范围内承担连带保证责任。被告郭安泉承担保证责任后，有权向被告张云波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告张云波、郭安泉负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告皮福生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝寿东
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00725号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯某某，女，1977年2月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人刘某某，男，1970年7月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民工。因犯抢劫罪，于1998年8月14日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年12月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人冯某某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人冯某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月20日13时许，被告人冯某某与被害人王某某在重庆市巴南区李害沱街道麒龙村十社游兴文经营的服装厂内，因工作琐事发生口角纠纷和抓扯，冯某某给被告人刘某某打电话，要刘携带水果刀来教训王某某，刘某某赶到该厂，经冯某某指认后，不听他人劝解，持刀刺伤王某某腹部，随后与冯某某一起逃离现场。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级。
被告人冯某某、刘某某到案后，如实供述了上述事实。
2015年12月21日，被告人冯某某、刘某某赔偿了被害人王某某损失3万元，并取得王某某谅解。
上述事实，被告人冯某某、刘某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍查询资料、病历、谅解书、收条、刑事判决书等书证；证人游某某、梁某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人冯某某、刘某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、刘某某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某某、刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯某某、刘某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。为此，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付娅文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2686号
原告关保林，男，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴辉民，男，汉族。
原告关保林与被告吴辉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2015年10月16日在本院公开开庭进行了审理。原告关保林的委托代理人王平、被告吴辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关保林诉称，2008年4月份，被告吴辉民因资金周转，向我借款50000元，约定月息1.5分，并给我出具借条一份。借款发生后，被告一直未还，现请求人民法院判令被告吴辉民立即支付借款50000元及利息（利率按月息1.5分从借款之日起计算至款付清之日止）。
被告吴辉民辩称，我给原告打过条子，但原告没有把钱给我，我不同意原告的诉讼请求。
原告关保林向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一张。以此证实原告的身份及借款事实。
被�吴辉民未向本院是交证据材料。
经庭审质证，被告吴辉民对原告关保林提交的证据材料的真实性无异议，但认为原告并未支付借款。本院认为，原告关保林提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2008年4月份，被告吴辉民向原告关保林借款50000元，并向原告关保林出具借条一张，内容为“今借关保林现金伍万元，利息0.015，2008年4月，吴辉民”。后被告吴辉民未向原告关保林偿还借款，引发诉讼。审理中，被告吴辉民不同意调解，本院未予组织调解。
本院认为，被告吴辉民向原告关保林借款50000元，有被告吴辉民向原告关保林出具的借条可以证实，双方之间的借贷关系真实成立。被告吴辉民是具有完全民事行为能力的成年人，能�认识到出具借条的法律后果，其辩称在出具借条后原告关保林未付款，既与其认知能力不相符，也与交易习惯相悖，本院不予采纳。故原告关保林要求被告吴辉民偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴辉民偿还原告关保林借款50000元及利息（月利率1.5%，自2008年5月1日计算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴辉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭远昌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初515号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李四明，曾用名李军，男，1970年10月24日出生。因犯盗窃罪于1996年10月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2006年1月6日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年10月16日被开封市祥符区人民法院判拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年9月1日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月27日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人李四明犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，李四明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日，被告人李四明将被害人刘某某停放在中牟县贸易区购物中心西门的银色“天能畅通”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1390元。
2017年7月7日，被告人李四明将被害人陈某某停放在在尉氏县人民医院住院楼西边的绿色“鸿利达”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1891元。
2017年7月10日，被告人李四明将被害人刁某某停放在尉氏县城“兰大服饰”东门路边的绿色“银羽”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3358元。
2017年7月12日，被告人李四明被公安机关抓获。
上述事实，被告人李四明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、陈某某、刁某某的陈述；证人王某某的证言；（1996）鼓法刑初字第085号刑事判决书；郑劳字（2006）第0007号劳动教养决定书；（2015）祥刑初字第349号刑事判决书；(2016)豫0122刑初346号刑事判决书；价格认定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四明以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李四明归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；李四明在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李四明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一七年十一月六日
书记员 李志强
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初603号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人劳景文。曾因犯盗窃罪于2014年4月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑7个月，于2014年7月3日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人劳景文犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人劳景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳景文在东莞市多次盗窃作案，具体情况如下：
1、2015年6月27日约15时许，被告人劳景文携带自制的作案工具六角匙三条，套筒一个，铁钳一把从东莞市高埗镇窜到东莞市万江区大汾社区种德坊十四巷9号出租屋，后见出租屋没有人，就走到出租屋二楼，用带来的作案工具撬开202室的门锁，在202室内的电脑桌上盗走被害人王某的一部B1-47G宏基牌笔记本电脑（约价值2000元）后逃离现场，卖得赃款400元。
2、2015年8月10日约14时许，被告人劳景文携带自制的作案工具六角匙三条，套筒一个，铁钳一把从东莞市高埗镇窜到东莞市东城区主山市场附近，后见主山市场街8巷11号出租屋没有人，就走到出租屋二楼，用带来的作案工具撬开二楼被害人李某租住的一出租房的门锁，进入出租房内在床上的枕头底下的一个钱包内盗走人民币3550元后逃离现场。
3、2015年9月25日约15时许，被告人劳景文携带自制的作案工具六角匙三条，套筒一个，铁钳一把从东莞市高埗镇窜到东莞市万江区拨蛟窝社区四环路三十六巷附近，后见被害人华某租住的三十六巷8号出租屋没有人，就走入到三十六巷8号出租屋一楼，用带来的作案工具撬开二楼一出租房的门锁，在出租屋内的电脑桌上盗走一部组装电脑（含22英寸显示器一个，8G内存，约价值5000元，）后逃离现场，卖得赃款400元。
综上，被告人劳景文共盗窃3次，盗窃财物价值共10550元。
2015年10月30日，东城公安分局板桥派出所抓获以注射方式吸食毒品海洛因的被告人劳景文，并对劳景文作出强制隔离戒毒两年的处罚，在东莞市戒毒所执行戒毒。后来万江公安分局通过指纹系统比对出劳景文符合2015年9月25日发生在东莞市万江区拔蛟窝社区四环路36巷8号华某被入室盗窃案现场遗留的指纹吻合。万江公安分局向东城公安分局刑警大队通报此情况后，东城公安分局立即派出民警到东莞市戒毒所对劳景文进行讯问，劳景文供认了实施盗窃作案的情况。
以上事实，被告人劳景文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某、赵某、华某、王某的陈述，证人邓某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口信息，刑事判决书，释放证明，扣押清单，指纹比对信息，收据，发票，说明，证明，被告人劳景文的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳景文无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳景文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人劳景文曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳景文归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人劳景文在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人劳景文的身份问题，根据被告人劳景文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人劳景文以其自报身份予以判决。
视被告人劳景文的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人劳景文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 聪
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1698号
原告孙树立，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告丁仰春，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李朝敏、冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告孙树立与被告丁仰春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树立及其委托代理人宋建勋、被告丁仰春委托代理人李朝敏、冯肇鑫到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对济宁杨柳国际火炬公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孙树立诉称，2014年1月6日，我跟随被告在济宁杨柳国际火炬公司干包装电梯门口时，被被告提供的装修气枪的钢钉击伤左眼，接着我被送至济宁人民医院抢救治疗，因伤势严重被送至济南市第二人民医院住院治疗，被告垫付1万元。我已出院，后经协商未达成协议。为维护合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿我各项损失共计106175.36元，诉讼费用由被告承担。
被告丁仰春辩称，原告的受伤完全是自身原因造成的。原告作为完全民事行为能力的人，其眼睛被装修气枪的钢钉击伤，虽不能说其故意自伤，但显然是一种重大过错。枪口对着装修的目标发射，钉子是不可能反弹出去的。原告之所以受伤害是其自身的重大过错所导致的，依法应减轻我的责任。原告诉我主体欠当。原告的哥哥孙树坤与我合伙，孙树坤应作为被告参加诉讼。事故发生后，我已经向原告支付了医疗费10000元，因此对于原告的其他主张，被告不应当予以赔偿。
经审理查明，原告系被告的雇员，被告承包了济宁杨柳国际火炬公司的工程，原告在该工程中工作，由被告每天支付原告150元工资。2014年1月6日下午3时许，原告干完18层电梯门口的活，抱着装修气枪在上19楼层转弯处时，气枪突然打出一颗钉子，打在原告左眼上。原告受伤后先被送至济宁人民医院，因伤势严重又被转至济南市第二人民医院住院治疗，住院15天，伤情经诊断为：左眼贯通伤、球内异物、外伤性白内障。原告在住院期间花费医疗费14015.06元，交通费641元，其中被告为原告支付了10000元。后原告与被告之间因赔偿问题产生争议，原告于2014年6月11日诉至本院，由此引起本案诉讼。2014年5月29日，原告自行委托，原告的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，认定构成7级伤残，花费鉴定费2000元。被�对原告自行委托的鉴定不认可，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的伤重新进行鉴定，原告的伤构成8级伤残，为此被告支付鉴定费1300元。被告主张与孙树坤合伙承包了济宁杨柳国际火炬公司的工程，未提供证据。庭审中，原告撤回了对济宁杨柳国际火炬公司的起诉。
上述事实，有原被告陈述、门诊病历、住院病案、诊断证明、出院记录、收费票据、门诊处方笺、司法鉴定意见书、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在为被告提供劳务期间受伤，相关责任人应当根据自身的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。被告系原告的雇主，对原告在工作中受到的伤害应承担赔偿责任，被告承担百分之六十五。被告已支付的应予扣除。原告在工作中，应注意到该工作的危险性，原告未尽到安全防范义务，对自身受伤亦负有过错，本院认为原告应承担百分之三十五的责任。原告受伤后的各项损失，其中医药费14015.06元、伤残赔偿金63720元原被告均无异议，本院予以认定；住院伙食补助费应以30元每天计算，计450元；营养费因医院未开具需加强营养的医嘱，原告的该项主张缺乏证据，本院不予支持；误工费因原告无固定收入，亦未证明原告近三年的平均收入状况或从业情况，本院认为应当按照2013年农村人均纯收入，计算到原告定残前一日，故误工费为8717.20元（10264元／365天＊310天）；原告主张的护理费依照法律规定，以原告的住院天数计算421.80元（10264元＊365＊12）；原告的交通费原被告均无异议本院认定为641元；原告自行委托的鉴定被告不认可且不符合法律规定，鉴定费2000元由原告自己负担。综上所述，原告的各项损失本院认定为：医疗费14015.06元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金63720元、误工费8717.20元、护理费421.80元、交通费641元，鉴定费1300元，以上费用合计89365.06元。被告应负担其中的百分之六十五计58087.29元，扣除被告丁仰春已支付的11300元，还应赔偿原告46787.29元。庭审中，原告撤回了对济宁杨柳国际火炬公司的起诉，本院予以准许。被告辩解原告的伤是其自身造成的，不应承担责任，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告丁仰春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙树立损失46878.29元。
二、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2424元，由原告孙树立负担1278元、被告丁仰春负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔海涛