山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第986号
上诉人（原审被告）解玉海。
委托代理人周志祥。
被上诉人（原审原告）姚万余。
委托代理人孙宝俊。
被上诉人（原审被告）范夕军。
委托代理人赵永祥。
上诉人解玉海因与被上诉人姚万余、范夕军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第402号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年春节前，范夕军找到解玉海商谈春节之后为范夕军翻修房屋事宜。2013年2月25日（农历正月十六），解玉海联系了包括姚万余在内的几名工人为范夕军翻修房屋。同日，姚万余在拆除房屋屋顶时，其所踩踏的房屋前檐突然脱落致姚万余落地受伤。因赔偿事宜协商未果，姚万余诉至法院。
姚万余受伤后，被送至诸城中医医院住院治疗16天，其受伤治疗期间由其妻郑爱红护理，郑爱红系农村居民。诉讼中，经姚万余申请，原审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对姚万余的伤情进行鉴定，该鉴定所于2013年6月13日出具鉴定意见：姚万余之伤构成八级伤残；误工时间为10个月（含内固定器取出1个月）；护理为1人护理2个半月（含内固定器取出半个月）；二次手术费用预计为壹万元。姚万余为此支付鉴定费1900元。同时，解玉海对姚万余用药的合理性提出异议，并申请鉴定，原审法院依法委托山东信源司法鉴定所对用药合理性进行了鉴定，该所于2013年11月30日出具鉴定意见：姚万余医疗费建议去除83.35元，其余费用建议保留。
另查明，姚万余受伤住院期间，解玉海为其垫付医疗费4900元，范夕军为其垫付医疗费1600元。
以上事实，有住院病案、住院收费票据、病人费用明细、鉴定意见书以及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、当事人之间的法律关系；二、当事人之间的责任划分；三、姚万余损失数额的确定。
关于姚万余与解玉海、范夕军之间及解玉海与范夕军之间的法律关系。姚万余主张其与解玉海存在雇佣关系，为此申请一块干活的王某甲、王某乙出庭作证，两人均证实他们共同受解玉海雇佣为范夕军翻修房屋。对于两人的证言，解玉海不予认可，并辩称，其以前从事建筑承揽业务，但从2013年春天就不干了；其只是联系人员而非雇佣人员为范夕军翻修房屋，其自身亦系受范夕军雇佣，只是为工程提供技术指导及相关管理工作；为范夕军提供建筑工具也只是为了帮忙，姚万余的工钱也并非由其发放。另外，解玉海向法院提供了一份由王某甲、王某乙、于明福签名的证明一份，在该份证明中，三人称与解玉海共同为范夕军干活，没有人独自包工。经审查，证人王某甲、王某乙对同一事实所作出的证明前后相互矛盾，故对该证人证言不予采信。诉讼中，法院依职权对与一同干活的姚某进行了调查，姚某在调查中称，其在之前一直跟着解玉海干活，由解玉海发放工钱，到范夕军处干活其与姚万余也是受解玉海雇佣。对于姚某的陈述，经审查认为其与本案当事人无利害关系，其陈述具有客观性和真实性，故予以采信。解玉海多年来一直从事建筑承包工作，姚万余在本次事故前也多次受其雇佣，而为范夕军翻修房屋姚万余也系受解玉海指派，故姚万余主张在本次事故中系受解玉海雇佣，对此予以支持。解玉海辩解其与姚万余一同受范夕军雇佣，因解玉海系自行组织工人，并自带相应建筑工具为范夕军翻修房屋，符合承揽合同的特征，故对其辩解不予采信。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，姚万余受雇于解玉海，解玉海负有管理和安全保障义务，姚万余在无相关防护措施的情况下从事房屋翻修工作，并因此受伤，解玉海对此应负主要责任。同时，姚万余长期从事建筑行业，对从事工作的危险性应当具备基本的安全意识，因自身未尽到安全注意义务，其对事故的发生亦存在过错，故应减轻解玉海的赔偿责任。解玉海不具备相应的施工资质，范夕军作为定作人存在选任过失，对姚万余的受伤也存在过错，故范夕军对姚万余的损失承担适当的赔偿责任。综上，对于姚万余的损失确定由姚万余、解玉海、范夕军按30%：60%：10%的比例承担责任为宜。
关于姚万余的各项损失，解玉海、范夕军对姚万余的伤残赔偿金56676元、伙食补助费480元、鉴定费1900元、交通费200元，共计59256元无异议，直接予以认定。关于姚万余主张的医疗费34980.45元，提交了诸城中医医院出具的住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据为证。解玉海质证后认为，2013年6月5日的门诊票据与本案没有关联性。经审查姚万余于庭后提供的门诊病历，该病历能够证明6月5日的门诊票据系姚万余为治疗其伤而作检查支出的费用，与本案具有关联性，对该项费用予以支持。经鉴定，因姚万余的医疗费中有83.35元的费用与治疗其伤没有关联，故该费用予以扣除。关于姚万余主张的误工费13332元（44.44元／天×30天×10个月）、护理费3333元（44.44元／天×30天×2.5个月），解玉海质证后认为，误工费、护理费应按住院天数计算。因姚万余主张的误工及护理期限均系依鉴定意见主张，该鉴定意见书程序合法、依据正当，对于姚万余主张的误工费、护理费予以支持。姚万余主张精神抚慰金3000元，解玉海认为精神抚慰金过高，姚万余因本次事故致八级伤残，确给其造成较为严重的精神损害，结合其伤残等级及双方当事人的过错程度确定精神抚慰金为2000元。姚万余主张后续治疗费10000元，解玉海认为后续治疗费应在实际发生后另行主张，经审查认为姚万余因本次事故受伤治疗，体内尚存有固定物需日后手术取出，本案鉴定结论符合法律规定，对于后续治疗费予以支持。综上，姚万余因本次事故所造成的合理损失为：医疗费34897.1元、误工费13332元、护理费3333元、伤残赔偿金56676元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费200元、住院伙食补助费480元，共计121818.1元。上述损失由解玉海承担60%的赔偿责任，即73090.86元（121818.1元×60%），解玉海已交付4900元，其尚应赔偿68190.86元；范夕军承担10%的赔偿责任，即12181.81元（121818.1元×10%），已垫付1600元，相抵扣后，尚应赔偿10581.81元；姚万余的其他损失由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解玉海赔偿姚万余损失68190.86元；二、范夕军赔偿姚万余损失10581.81元；三、驳回姚万余的其他诉讼请求。上述判决第一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由姚万余负担434.5元，解玉海负担819元，范夕军负担136元。
宣判后，解玉海不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人姚万余之间不存在雇佣关系，上诉人与被上诉人范夕军之间不存在承揽关系。被上诉人范夕军作为雇主，应当承担赔偿责任。2、退一步讲，即使上诉人与被上诉人姚万余之间存在的是雇佣关系，被上诉人范夕军知道雇主没有相关的资质，应当与雇主承担连带赔偿责任而非按份责任。3、原审法院对被上诉人姚万余的残疾赔偿金及误工费计算错误。被上诉人姚万余体内尚有内固定物未取出，鉴定时机尚不成熟，鉴定结论不能作为判决依据。根据相关规定，因伤残持续误工的，误工时间只能计算至定残前一天，原审按照鉴定结论计算106天的误工费，误工期限计算错误。4、关于用药合理性进行鉴定的鉴定费3000元，原审法院未予处理是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人姚万余答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人范夕军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案争议的问题有两个：一是当事人之间的法律关系及责任承担问题；二是赔偿数额的确定。
关于当事人之间的法律关系及责任承担问题，根据证人姚某的证言及本案当事人的陈述，结合解玉海自行组织工人施工并自带建筑工具的事实，可以认定范夕军将房屋翻建工作发包给解玉海，解玉海又雇佣了姚万余，姚万余在从事雇佣活动中跌落受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，解玉海作为接受劳务一方未提供安全的工作环境，对于提供劳务一方姚万余造成的损失应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，范夕军将房屋翻建工作承包给无资质的解玉海，且并未提供必要的安全防护设施，具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。原审综合考虑当事人的过错程度，确定姚万余自行承担30%的责任，解玉海承担60%的赔偿责任，范夕军承担10%的赔偿责任，上述责任划分并无不当。
关于赔偿数额问题，原审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对姚万余的伤情进行鉴定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，可以作为定案依据。原审法院根据司法鉴定意见确定的伤残等级，按照农村居民标准计算姚万余的残疾赔偿金56676元，符合法律规定。同时，原审法院根据司法鉴定意见书确定的误工时间，按照农村居民的收入标准计算姚万余误工费13332元，亦符合法律规定。解玉海对姚万余的用药合理性进行鉴定，经鉴定医疗费34980.45元中有83.35元的费用与治疗伤情无关，因两项费用差距不大，原审法院确定用药合理性鉴定费用由解玉海承担，并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由上诉人解玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 房艳萍