上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2101号
原告徐颖成。
原告张福来。
两原告共同委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海武洪格消防装备有限公司。
法定代表人倪代军。
原告徐颖成、张福来诉被告上海武洪格消防装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员张波独任审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告张福来及原告的委托代理人徐亚琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐颖成、张福来诉称：原告张福来曾受聘于被告，担任设计工作。后因被告资金周转困难，欲向银行借款，经被告的股东之一曹某某与其协商，原告张福来同意以其所有的坐落于上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋为被告向上海农村商业银行的贷款提供抵押担保。后被告到期无力偿还借款，银行欲拍卖该房屋。原告为出卖该房屋，解除涉案房屋的抵押，于2007年6月将卖房所得预付款代被告偿还银行贷款人民币100，000元（以下币种同）。2012年7月25日，被告的股东之一曹某某向原告徐颖成出具借条，确认向其借款133，100元，其中100，000元为2007年7月25日出借，年息10%，并承诺在六个月内偿还本息。2013年8月12日，被告的股东曹某某、吴某某出具证明，确认原告张福来于2006年6月为被告进行房屋贷款100，000元，具体操作，至今已有七年整。2014年2月7日，被告的股东曹某某再次出具证明，确认被告尚欠原告徐颖成、张福来100，000元至今未还，时间为七年二个月。被告至今未偿还两原告借款，故两原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还两原告借款本金100，000元；2、被告偿付两原告借款利息损失（以本金100，000元为基数，从2007年7月25日起算至实际清偿之日止，按照年息10%计算）。
被告未到庭参加诉讼，于庭前向本院出具书面情况说明，辩称：原告张福来曾是被告公司聘用的工程师，工作至公司关闭，期间原告用其自家房产为公司的贷款提供抵押担保，被告至今未偿还。在2008年4月17日上海市松江区公证处出具的公证书上，所有股东签字认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、上海农村商业银行借款合同、最高额抵押合同、上海市房地产登记信息1组，证明2006年4月25日被告因业务需要向上海农村商业银行贷款100，000元，原告以其所有的坐落于上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋为其提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2007年7月原告为被告偿还了100，000元贷款，该房屋上的抵押权于2007年12月17日注销。
2、原告与案外人马某某及虹德某某签订的房屋买卖经纪合同，案外人虹德某某出具的证明、被告的股东之一曹某某出具的证明1组，证明2007年5月30日原告将涉案房屋售出并收取预付款143，000元，且原告为解除房屋抵押，从预付款中取出100，000元为被告偿还贷款。
3、上海市松江公证处公证书1份，证明曹某某、吴某某系被告公司股东。
4、2012年7月25日曹某某出具的借条及2013年8月12日曹某某、吴某某出具的证明1组，证明被告因公司业务需要，于2007年7月25日向两原告借款100，000元，并承诺在六个月内还清本息，年息10%。
5、2013年6月4日承诺书1份，证明被告承认原告为公司偿还房屋抵押贷款100，000元，并承诺以年息10%偿付利息，自2006年7月起算。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2006年4月25日，被告与上海农村商业银行永丰支行签订《借款合同》，约定被告向银行借款100，000元，同日，原告张福来与上海农村商业银行永丰支行签订《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室的房屋为被告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。嗣后，原告为出卖涉案房屋，解除该房屋上的抵押，将卖房预付款中的100，000元用来为被告偿还了贷款。2012年7月25日，曹某某出具借条，确认向原告徐颖成借款133，100元，其中100，000元为2007年7月25日所借，年息10%，在六个月内全部还清本息。2013年6月4日，被告公司出具承诺书，确认被告尚欠原告张福来借款100，000元，年息10%，自2006年7月起算。2013年8月12日，曹某某、吴某某出具证明，确认原告张福来于2006年6月为被告进行房屋贷款100，000元，至今已有七年整。2014年2月7日，曹某某出具证明，确认原告徐颖成、张福来于2007年初为被告偿还贷款100，000元，并解除涉案房屋的抵押，被告尚欠原告100，000元，至今未还，已有七年二个月。
另查明，原告徐颖成、张福来系夫妻关系。被告系有限责任公司，目前处于吊销未注销状态，吴某某、曹某某为该公司股东。原告张福来曾于2005年受聘于被告公司。
再查明，原告张福来于2007年5月30日与案外人马某某及虹德某某签订房屋买卖经纪合同，出卖涉案房屋，并收取定金及预付款143，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、原告徐颖成、张福来与被告的借款关系是否成立；二、若双方借款关系成立，原告主张的本金及利息损失能否得到支持。
首先，根据被告的股东曹某某向原告徐颖成出具的借条以及之后的两份证明、承诺书，均确认被告尚欠原告100，000元的事实，且原告确认借条及证明均指向同一笔债权。在借条及证明中虽存在出借人不一致的情形，但鉴于原告徐颖成、张福来系夫妻关系，可以视为夫妻共同债权。在借条及证明的落款处仅有公司股东曹某某或吴某某的签字，未有被告公司的盖章，但该笔借款确实用于偿还被告公司的贷款，且在被告的书面答辩中，其法定代表人亦对此进行了确认，该行为的后果应当由被告公司承担。综上，本院认为原告徐颖成、张福来与被告的借款关系成立，故两原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
其次，被告在借条中明确约定了利息的计算标准，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但本院注意到，原告在诉请中未区别借款期限内的利息和逾期还款的利息损失，借款期限内的利息应当从借款之日起算至期限届满之日止，逾期还款利息损失应当从借款期限届满的次日起算至实际清偿之日止，现原告将其一并主张为利息损失，从借款之日起算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海武洪格消防装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐颖成、张福来借款本金人民币100，000元；
二、被告上海武洪格消防装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐颖成、张福来逾期还款利息损失（以人民币100，000元为基数，自2007年7月25日起算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告上海武洪格消防装备有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。