wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第260号
原告王记明。
原告陈军停。
原告王秀根。
三原告委托代理人黄长山。
被告王保纪。
原告王记明、陈军停、王秀根诉被告王保纪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王记明、陈军停、王秀根及三原告的委托代理人黄长山到庭参加了诉讼，被告王保纪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告王记明、陈军停、王秀根经李某（鄢陵县只乐乡人）、刘某（许昌县将官池镇枪杆刘村人）介绍，于2013年3月11日到8月23日这段时间内，在被告承包的陕西省洛川民房建筑工地，分别干了165、65、34个工作日，但被告只给三原告一点日用零花钱外，其工资至今未付分文。两年来，三原告用电话催要数十次，2013年年底直接到被告家讨要，被告承诺2014年5月份还清，到时又以无钱为由不予偿还。2014年底又一次登门讨要，但被告又承诺2015年5月份还清。但推托至今，确实无奈，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还三原告工资款总计26580元，欠款两年的利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告王保纪未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王记明记录的记工表4张，证明自2013年3月12日至2013年8月23日期间，被告雇佣原告王记明在工地上做饭，报酬为每天100元，实际工作165天（他人代班2天），期间被告支付给原告900元，仍下欠工资15400元未支付的事实；2、原告陈军停记录的记工表3张，证明自2013年5月25日至2013年8月14日期间，被告雇佣原告陈军停在工地上做小工，报酬为每天120元，实际工作65天（已扣除下雨不工作时间），期间被告支付给原告700元，仍下欠工资7100元未支付的事实；3、原告王秀根记录的记工表3张，证明自2013年6月1日至2013年7月24日期间，被告雇佣原告王秀根在工地上做小工，报酬为每天120元，实际工作32天（已扣除下雨不工作时间），期间被告支付给原告100元，仍下欠工资3740元未支付的事实；4、证人李某、刘某的证人证言各一份，证明被告王保纪通过李某、刘某招工，三原告跟随被告王保纪去陕西省洛川县搞建筑工程以及被告王保纪认可三原告的劳动报酬但拒不支付的事实。
被告王保纪未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告王记明、陈军停、王秀根向本院提交的证据，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对三原告提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
2013年，被告王保纪通过李某、刘某介绍招工，随后，三原告跟随被告王保纪去陕西省洛川县搞建筑工程，自2013年3月12日至2013年8月23日期间，原告王记明在工地上做饭，报酬为每天100元，实际工作165天（他人代班2天），期间被告已支付给原告王记明900元，原告王记明主张仍下欠工资15400元未支付；自2013年5月25日至2013年8月14日期间，原告陈军停在工地上做小工，报酬为每天120元，实际工作65天，期间被告已支付给原告陈军停700元，仍下欠工资7100元未支付；自2013年6月1日至2013年7月24日期间，原告王秀根在工地上做小工每天120元，实际工作32天，期间被告支付给原告王秀根100元，仍下欠工资3740元未支付，后经三原告多次催要，被告王保纪一直推托不还。
本院认为，债务应当清偿。被告王保纪分别下欠王记明劳动报酬15400元、陈军停劳动报酬7100元、王秀根劳动报酬3740元共计26240元工资款未付，有三原告出具的记工表、当庭陈述及证人证言为证，事实清楚，证据充分，故对三原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。三原告要求被告支付拖欠劳动报酬的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王保纪于本判决书生效之日起三日内支付原告王记明劳动报酬15400元、陈军停劳动报酬7100元、王秀根劳动报酬3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告王保纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉执行，否则，
本院将依对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期本院将视为自愿放弃权利。
审判员 张 远
二〇一五年十一月三十日
书记员 李丽萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2017号
申请执行人天津开发区博佳石化工贸有限公司，住址：天津市开发区第三大街9号6门202室。
法人代表人国汉英，经理。
被执行人高宝荣。
申请执行人天津开发区博佳石化工贸有限公司诉被执行人高宝荣股东出资纠纷一案，天津市北辰区人民法院2012年12月8日作出的（2012）辰民初字第1605号民事判决书，被告高宝荣不服二诉天津市第一中级人民法院一中院以（2013）一中民三终字第59号判决书于2013年7月19日已发生法律效力。
申请人于2014年9月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人高宝荣在银行房管部门无其名下的财产，暂不具备执行条件。申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有执行条件申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨成鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终243号
上诉人（原审被告）：西安山河建筑有限公司，住所地陕西省西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。
法定代表人：张西茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖、桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏鑫湘龙物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场3-8号。
法定代表人：林稳国，系该公司经理。
上诉人西安山河建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6780号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人西安山河建筑有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。上诉人从未与被上诉人签订过《材料购销合同》及《补充协议》，此案与上诉人无关。应根据《民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告即上诉人的住所地为西安市碑林区，银川市兴庆区人民法院无管辖权。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6780号之一民事裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人西安山河建筑有限公司与被上诉人宁夏鑫湘龙物资有限公司于2016年5月22日签订的《材料购销合同》第二十一条约定：”在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方约定依法向乙方所在地人民法院起诉”。合同中的乙方为宁夏鑫湘龙物资有限公司，其所兴庆区昆仑建材市场，属银川市兴庆区人民法院辖区。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定有效，银川市兴庆区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第120号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，农民。
委托代理人张久龙，男，××年××月××日出生，汉族，农民。系原告人之子。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月7日，被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人及民事诉讼代理人李威达。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）048号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某及委托代理人张久龙，被告人李某甲及辩护人李威达等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年6月26日5时许，在唐山市丰润区石各庄镇四户村李某乙家院内，因两家间的院墙问题，被告人李某甲与袁某发生争吵后互殴，在厮打过程中，被告人李某甲造成袁某两处肋骨骨折，经司法医学鉴定，袁某所受损伤为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人袁某诉称，被告李某甲是我西邻，2013年6月中旬被告为建北院顺墙将我家的棚子和墙拆毁，6月26日早晨我发觉被告丈夫李某乙偷我家的砖，我过去理论，被告李某甲对我大打出手，致我多处受伤，后我入丰润中医院治疗，诊断为多处骨折，经鉴定为轻伤，要求追究被告李某甲的刑事责任，赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等各项损失10万元。
被告人李某甲认为其无罪，对附带民事诉讼原告人的损失不同意赔偿。
辩护人李威达认为，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人李某甲有罪，应当作出无罪判决。
经审理查明，被告人李某甲与被害人袁某同村相邻居住。2013年6月26日5时许，因两家间的院墙问题，被害人袁某来到被告人李某甲家院内后，与李某甲发生争吵并互殴倒地，在厮打过程中，李某甲造成袁某两处肋骨骨折，经司法医学鉴定，袁某所受损伤为轻伤。
附带民事诉讼原告人袁某受伤后住进唐山市丰润区中医医院治疗12天，期间由原告人儿媳周明霞护理，周明霞系农民。因附带民事诉讼原告人就误工及护理损失提交的证据不能证明主张的损失数额，宜参考河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农、林、牧、渔业年平均工资计算。附带民事诉讼原告人袁某的损失有：医疗费6875.5元、鉴定费2000元、鉴定诊查费1271.3元、复印费40元、住院伙食补助费240元（20元／天x12天）、误工费445.92元（37.16元／天x12天）、护理费445.92元（37.16元／天x12天），原告受伤后入出院其本人及陪护人员开支一定的交通费用客观存在，本院酌情认定交通费200元。以上合计为11518.64元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人袁某陈述，2013年6月26日5点多钟，我拿着锤子从推倒的小棚处到了李某乙家院内找砖，李某乙将我手中的锤子抢走，李某甲我俩就交手打一块了，李某甲将我推倒在地，我俩互相咬，李某甲咬几下后就站起来，用脚朝我的胸部踢了几脚，我晕倒了，等我醒来已经到医院了。
2、被告人李某甲供述，2013年6月26日早晨，我和袁某互相抓挠同时摔倒在地，我是背部着地，袁某趴着着地。袁某用嘴咬我胳膊和手，我也咬袁某的嘴唇，李俊友将我从地上拽起来，袁某躺着不动，我上前拽住她的脚，她用脚蹬我，从地上起来拿着拖鞋要扇我，我抢过来扔一边去了，随手扇袁某两个嘴巴子，袁某就摔倒在地。120将袁某送医院了。
3、证人李某乙证言，打架当天，袁某早上拿着锤子到我家，我媳妇李某甲拦住她，她们就相互抓挠在一起，我媳妇把袁某压在身下，她们继续相互厮打对咬后被人拉开了。
4、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第333号临床鉴定，鉴定意见被鉴定人袁某损伤符合5.6.4-b，评定为轻伤二级。
5、被害人袁某伤情照片。
6、证人李某丙、李某丁证言证实相关案件事实。
7、附带民事部分有原告人提交的医疗费票据、鉴定费票据、复印费票据等证据证实。
本院认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采信。被告人李某甲对其行为给被害人造成的损失依法应予以赔偿，因被害人对本案的发生有一定的过错，应减轻被告人赔偿责任，以承担80%赔偿责任为宜。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人李某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某损失人民币11518.64元的80%计9214.91元。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 孙洪海
审判员 周文璟
二〇一四年六月九日
书记员 曹晓红
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第120号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年7月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住宣汉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月6日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年8月18日18时许，被告人胡某驾驶闽CXX**号小货车从泉州市丰泽区清源街道办西郊友邦纸箱厂送货到泉州市丰泽区清源街道盛源工艺品厂。在距离盛源工艺品厂门口约40米处，胡某在未判明车后是否有人的情况下即采取倒车的方式将车开进盛源工艺品厂内，在倒车过程中将被害人杨某某（女，2012年3月23日出生）撞倒，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某某系颅脑严重损伤而死亡。案发后，胡某即下车抢救被害人，并委托郭某某打电话报警，后胡某经民警传唤到案接受调查，归案后如实供述犯罪事实。案发后，胡某家属与盛源工艺品厂共同赔偿被害人杨某某亲属死亡补偿金等各项费用共计26.5万元（其中胡某家属支付赔偿款20万元，盛源工艺品厂支付赔偿款6.5万元），被害人杨某某的亲属出具谅解书，对胡某的行为表示谅解。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某某、郭某某、陈某甲、林某某、李某某、陈某乙的证言，相关的辨认笔录、照片，闽CXX**号小货车的行驶证，胡某的机动车驾驶证复印件及道路运输从业人员资格，事故车辆司法鉴定检验报告书及照片，泉州市丰泽区安全生产监督管理局出具的事故处理意见书，被害人杨某某的出生医学证明、死亡医学证明书及殡葬证、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，法医学尸体检验鉴定书，刑事谅解书，公安机关出具的“110”接警单、现场勘验检查工作记录、案发现场图及现场照片、扣押清单、到案经过等相关工作说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。胡某在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；胡某积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对胡某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年一月二十七日
书记员 辛连斌
附本案所引用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第120号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人高某某，2014年6月3日因涉嫌失火被丰宁满族自治县森林公安局取保候审，同年7月23日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人高某某犯失火罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年4月7日10时许，被告人高某某手里拿着耙子至本县某某镇某某村某某沟内干活，由于高某某患有疾病，不能长时间站立，在自家地内搂了几下草和秸杆叶子以后，便坐在地边休息，用随身携带的打火机点燃一支香烟，吸完以后将烟头扔在地上，未注意烟头是否吸灭，致使烟头将杂草和秸杆点燃，引发火灾。经县林业局林业勘查设计队鉴定，林地过火总面积325亩，其中有林地33.1亩，主要树种为柞树，灌木林地291.9亩，主要为平榛、虎榛子、照山白、绣线菊等植被。指控上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查材料、鉴定意见等证据材料，认为被告人高某某的行为构成失火罪，请依法判处。
被告人高某某对指控其犯失火罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2014年4月7日10时许，被告人高某某在丰宁满族自治县某某镇某某村某某沟小片开荒地内搂杂草和秸杆，由于其患疾病，不能长时间站立，坐在地边休息时吸烟，随手将未熄灭的烟蒂扔到地上，致使杂草和秸杆被烟蒂引燃，发生火灾。经丰宁满族自治县林业局林业勘查设计队鉴定，林地过火总面积325亩，其中有林地33.1亩，主要树种为柞树；灌木林地291.9亩，主要为平榛、虎榛子、照山白、绣线菊等植被。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、接处警案件登记表、受理案件登记表及到案经过证实：公安机关受理本案及抓获高某某的经过。
2、丰宁满族自治县某某镇某某村民委员会证明证实：该村某某沟前脸山地的权属归高某某、高某甲个人所有。
3、丰宁满族自治县林业局林业勘察设计队关于某某镇某某村林地过火情况的调查报告证实：林地过火总面积325亩，其中有林地33.1亩，主要树种为柞树；灌木林地291.9亩，主要为平榛、虎榛子、照山白、绣线菊等植被。
4、现场勘查笔录证实：失火现场的状况。
5、指认笔录证实：高某某指认某某沟前脸为起火现场的事实。
6、提取笔录证实：在高某某处提取黑色塑料一次性打火机的经过。
7、证人证言。（1）高某甲证言证实：2014年4月7日上午，我和沈某某、朱某某在某某沟种地，我四弟拿着耙子也到地里干活，大约10点钟，我看到沟里冒烟了，跑到跟前看到高某某家的地已烧完了，接着给村干部打电话带人救火，起火点应当从高某某家着的，高某某说是他吸烟引着的。（2）朱某某证言证实：我和我三哥高某甲、他儿子沈某某在某某沟种地时发现沟里起火了，我们三人就往沟里跑去救火，同时向村主任王某甲求救，火扑灭后我问高某某他说是抽烟引着的。（3）王某某、王某甲证言证实：上午10点，二人到某某沟救火，到现场高某某和高某甲正在扑火，高某某家的地已烧完了，从现场看应当是从高某某家的小片荒地着起来的，被烧地的权属归高某某和高某甲。（4）郑某某证言证实：自己是某某村的防火员，2014年4月7日上午我接到村民高某甲请求救火的电话，我立即向村主任王某甲汇报，集合后赶到现场见到高某甲、高某某在救火，火是从高某某家的地里着的，大约下午一两点钟扑灭的山火。（5）边某某证言证实：自己是某某镇副镇长，2014年4月7日上午11点多钟接到某某村主任王某甲电话，说他们村着火了，我到现场看到火势较大，就向森林公安局报警，下午两点钟火被扑灭的。过火的山上大部分是荒山，阴坡是油松。（6）刘某某证言证实：其是高某甲妻子，高某某的失火行为将我家的几棵松树烧了，他身体有病，我们又是亲戚，不要求他赔偿。
8、首都医科大学附属北京世纪坛医院诊断证明书证实：2013年3月，高某某患系统性红斑狼疮，狼疮性神经系统病变、狼疮性肾炎、高血压病、严重骨质疏松等疾病。
9、户籍证明信证实：高某某的户籍登记状况。
上述证据均经当庭质证，被告人高某某无异议，均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某因疏忽大意，野外吸烟时引发火灾，危害公共安全，情节较轻的行为，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人高某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。为保护公共安全，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年八月二十七日
书记员 于晓东
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第120号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人郎某某，男，1994年11月24日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
被告人王某甲，男，1992年9月14日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市高新区。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
被告人闾某某，男，1993年4月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，中专文化，无职业，住吉林省蛟河市。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月12日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人郎某某、王某甲、闾某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉，被告人郎某某、王某甲、闾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：刘某甲（已处刑罚）与女友温某某的前男友刘某乙（已处刑罚）于2013年11月25日晚因发信息一事发生纠纷，双方约定当日晚21时30分在本市世纪广场见面打仗。刘某甲（持镐把）纠集王某乙（持镐把），张某甲，袁某（均已处刑罚），纪某某（在逃），刘某乙（持镐把）、孙某某（已处刑罚）（持刀），及孙某某纠集的关某某（持刀）、杨某（持镐把）、张某乙（持刀）、张某丙、李某某（现场临时持刀）（均已处刑罚）、郎某某（现场临时持镐把）、王某甲、闾某某、吴某某（已起诉）等十余人持镐把、刀等器械，双方于当晚21时30分许，在世纪广场进行斗殴，在殴斗过程中多人被打伤。经鉴定，纪某某腰、背部外伤，构成轻伤；张某甲面部外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人郎某某、王某甲、闾某某的刑事责任。
经审理查明，被告人郎某某、王某甲、闾某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人郎某某、王某甲、闾某某在开庭过程中亦无异议，并有照片4张，扣押物品清单、抓捕经过3份、户籍证明3份、刑事判决书，证人刘某乙、刘某甲、孙某某、关某某、杨某、张某乙、王某乙、李某某、张某丙、张某甲、袁某、温某某、纪某某证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，搜查笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某、王某甲、闾某某积极参加聚众斗殴，且郎某某系持械聚众斗殴，各被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人郎某某、王某甲、闾某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三名被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人闾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王煜晶
代理书记员 白 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第120号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人郎力东，男，1994年11月24日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021994********，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区两家子满族乡黑山村二社。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
被告人王博，男，1992年9月14日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041992********，汉族，中专文化，无职业，住吉林市高新区园艺小区*号楼*单元*楼中门。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
被告人闾思呈，男，1993年4月24日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：2202811993********，汉族，中专文化，无职业，住吉林省蛟河市长安街长虹委*****号。因涉嫌聚众斗殴，于2014年7月12日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人郎力东、王博、闾思呈犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉，被告人郎力东、王博、闾思呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：刘巍（已处刑罚）与女友温惠齐的前男友刘家新（已处刑罚）于2013年11月25日晚因发信息一事发生纠纷，双方约定当日晚21时30分在本市世纪广场见面打仗。刘巍（持镐把）纠集王建峰（持镐把），张秋阳，袁帅（均已处刑罚），纪鹏飞（在逃），刘家新（持镐把）、孙剑宇（已处刑罚）（持刀），及孙剑宇纠集的关金龙（持刀）、杨野（持镐把）、张金鸽（持刀）、张超、李思文（现场临时持刀）（均已处刑罚）、郎力东（现场临时持镐把）、王博、闾思呈、吴俊鹏（已起诉）等十余人持镐把、刀等器械，双方于当晚21时30分许，在世纪广场进行斗殴，在殴斗过程中多人被打伤。经鉴定，纪鹏飞腰、背部外伤，构成轻伤；张秋阳面部外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人郎力东、王博、闾思呈的刑事责任。
经审理查明，被告人郎力东、王博、闾思呈的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人郎力东、王博、闾思呈在开庭过程中亦无异议，并有照片4张，扣押物品清单、抓捕经过3份、户籍证明3份、刑事判决书，证人刘家新、刘巍、孙剑宇、关金龙、杨野、张金鸽、王建峰、李思文、张超、张秋阳、袁帅、温蕙齐、纪鹏飞证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，搜查笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎力东、王博、闾思呈积极参加聚众斗殴，且郎力东系持械聚众斗殴，各被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人郎力东、王博、闾思呈能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三名被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人郎力东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人闾思呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王煜晶
代理书记员 白 琳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第822号
罪犯蒋晓东，男，1983年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月29日作出（2011）温龙刑初字第903号刑事判决，以被告人蒋晓东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯蒋晓东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓东减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第822号
罪犯李东于，男，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月十七日，农安县人民法院作出（2010）刑初字第253号刑事判决，认定罪犯李东于犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李东于在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李东于予以假释（假释考验期至:二0一五年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2558号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6号。组织机构代码：69394881-3。
法定代表人雷桐，职务总经理。
被告向兴元，男，1966年1月8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告向兴元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2016年4月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1799号
申请执行人金鹏，男，回族，1983年3月10日出生。
被执行人王青松，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利执字第3679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息4233元，本案的案件受理费1188元、公告费300元、执行费736元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，因被执行人身份证号码无法核实，我院前往吴忠市公安局朝阳街派出所查询被执行人王青松身份证信息，查询结果显示，暂无被执行人王青松身份证信息，并多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人身份证信息核实后，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年四月十八日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1799号申请执行人金鹏，男，回族，1983年3月10日出生。被执行人王青松，男，回族。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利执字第3679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息4233元，本案的案件受理费1188元、公告费300元、执行费736元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，因被执行人身份证号码无法核实，我院前往吴忠市公安局朝阳街派出所查询被执行人王青松身份证信息，查询结果显示，暂无被执行人王青松身份证信息，并多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人身份证信息核实后，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年四月十八日书记员  谭显旺
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第271号
原告张兴元。
被告张立军。
原告张兴元与被告张立军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴元、被告张立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴元诉称，2014年10月4日，被告将汽车停放在原告的枣树至住房两米宽的空间内，车轮离墙体30公分，雨后车轮轧地，使地基下陷积水，房檐滴水滴到被告车上溅到原告住房墙上，损害原告住房。2014年11月15日至16日，被告在距离原告住房墙体60公分处向下挖深度为1.7米，直径1.3米左右的渗水井，向里排放厕所里流出的粪水，严重污染宅基地，破坏地基坚硬度，使原告住房安全潜在危险，故诉至法院请求判令被告拆除渗水井、厕所，停止在原告的房下停车。庭审中，原告张兴元要求被告张立军赔偿10000元损失。
被告张立军辩称，我并没有挖渗水井，曾在院子里挖化粪池，后将化粪池挖出扔掉、填实。被告在自己的院子里放车是自己的权利，原告认为被告的停车造成其房屋的损害，应当拿出证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告张立军的住房系临街的门市，在其住房南面隔两米宽的空地为原告张兴元的住房，被告张立军将车停放该空地上。被告张立军曾在该空地上设置化粪池，向化粪池内排放粪便，后被告张立军将化粪池拆除、填实。
另查明，原告张兴元所诉的渗水井实际为被告张立军曾设置的化粪池。
以上事实，由原、被告提交的照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供证明其主张的证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。原告张兴元未提供证据证明被告张立军停车及设置化粪池的行为造成其房屋损害的事实，且被告张立军已将化粪池拆除、填实，故对原告张兴元要求被告张立军停止房下放车、拆除渗水井、赔偿损失费10000元的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张兴元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执字第165号
申请执行人安德学，男，彝族，生于1968年8月19日，住址：四川省会东县。
被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所：攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请执行人安德学与被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2015】138号裁决书已发生法律效力，攀枝花市吉成工贸有限责任公司应支付安德学工资、经济补偿金人民币共计21039.2元。因攀枝花市吉成工贸有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，安德学向本院申请执行，本院于2016年01月18日开始立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人银行、车管、房管、工商信息，可供执行的财产为川D578**、川D687**小型车辆两台，经申请人与被执行人协商作价以18万元变卖，所变卖车款18万元已等额支付给申请人，对剩余部分被执行人提出公司还有几千吨煤炭，卖掉后再支付申请人工资或等煤矿关停后国家奖补资金到位再一次性支付，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意该案终结本次执行程序。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2015】138号裁决书的本次执行程序。
被执行人未按分期和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第822号
申请执行人李建军。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第1240号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1240号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00839号
原告：淮北洁园农业科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区曲阳路12号凤凰山工业园2#，组织机构代码06651983-3。
法定代表人：张孝春，该公司总经理。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处李洼村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处李洼行政村。
负责人：李仲秋，该村委会主任。
本院在审理原告淮北洁园农业科技有限公司诉被告淮北市高岳街道办事处李洼村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告淮北洁园农业科技有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北洁园农业科技有限公司在诉讼中主动向本院提出撤回对被告淮北市高岳街道办事处李洼村村民委员会的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许原告淮北洁园农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告淮北洁园农业科技有限公司负担。
审 判 长 李跃文
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王燕峰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张庆红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更38号
罪犯高国升，男，1983年2月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月20日作出（2013）深罗法刑二初字第260号刑事判决，以被告人高国升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月4日。
执行机关因罪犯高国升在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高国升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国升予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3342号
原告北京金桥运通公路养护有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下坡村顺平路北侧13号。
法定代表人王永臣，经理。
委托代理人王莹，女，1981年2月19日出生。
被告高书元，男，1969年7月2日出生。
本院在审理原告北京金桥运通公路养护有限公司与被告高书元劳动争议一案中，原告北京金桥运通公路养护有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉（诉求已在另案中并案审理），符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金桥运通公路养护有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐小强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑方圆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭金河，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李忠兰，女，1953年2月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：郑国军，平定堡法律服务所法律工作者。
上诉人郭金河因与被上诉人李忠兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭金河上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第547号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院依据双方签订的《土地调解协议》认定上诉人将土地返还给被上诉人是不正确的，双方签订的土地协议是无效的，签订该调解协议书时，上诉人并未找到《土地承包经营证书》和《沽源县土地承包合同书》，所以也不知道自己承包的土地中是否有被上诉人的土地，而且上诉人天天到上诉人家中捣乱，使其无法正常生活，所以才签订此《土地调解协议》，后来上诉人找到了以上土地证件，这才知道承包地里没有被上诉人的土地，该协议订时上诉人存在重大误解，被上诉人存在欺诈胁迫，作为调解人的二道渠乡四号村委会出具的证明可以证实，依据合同法的规定，双方签订的协议无效，一审法院依据一份无效的证明就认定将上诉人依法承包的土地返还给被上诉人是不正确的。二、一审法院适用法律错误。《土地承包经营证书》是由沽源县人民政府颁发，上诉人的土地承包经营权是受法律保护，任何人不得侵犯，一审法院仅仅依据一份无效的，不是真实意思表示的协议书，就判决上诉人返还土地，违法了法律规定，上诉人已经72岁高龄，经常头晕眼花，头脑不清，签订协议并非本人真实意思表示，且该协议也未征得家庭成员同意，《土地承包经营证书》和《沽源县土地承包合同书》由其他家庭成员的土地，他们的利益受法律保护，上诉人无权处分其他家庭成员的土地。
被上诉人李忠兰辩称：土地承包经营权证书是依据土地承包的，是一轮土地承包的延续，二轮土地承包时上诉人的家庭人口是4人，但其土地证书上明确记载为6人，有被上诉人家庭2口人的土地，对于调解协议是上诉人本人签署，当时有村委会的干部在场，故郭金河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李忠兰向一审法院起诉请求：1、返还原告承包土地21.5亩；2、给付2015年及2016年的土地承包费12000元。
郭金河向一审法院反诉请求：判令原告（反诉被告）赔偿旋地、施肥的损失1200元，赔偿3.1亩耕地的可得利益损失，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：1984年1月1日，二道渠乡四号村实现家庭联产承包责任制，原告（反诉被告）李忠兰开始承包土地39亩进行耕种，后李忠兰携子女随丈夫往宣化居住，将承包地交与郭金海与被告（反诉原告）郭金河代为耕种。1999年1月1日，该村开始二轮土地承包，其时李忠兰未参与签订土地承包合同，郭金河与郭金海的儿子寻至发包方，要求将预留给李忠兰的土地分为二等份交与其二家耕种。被告（反诉原告）郭金河家虽然在二轮土地承包时为4口人，但另外分得了李忠兰2口人的土地，则其取得的土地承包合同书中载明的人口数为6人。原告（反诉被告）李忠兰回村后向其要求返还土地，经二道渠乡及四号村共同调解，双方达成一致意见，被告（反诉原告）郭金河同意将4个地块（一类地3亩、林带西7.9亩、大队公益田0.8亩、中格地9.8亩）退还给原告（反诉被告）李忠兰。协议订立后，被告（反诉原告）郭金河将大队公益田0.8亩退还了原告，剩余的3块土地20.7亩因被告（反诉原告）反悔，至今尚未退还。一审法院认为，原告（反诉被告）李忠兰作为农民，土地是其赖以生存的物质基础和经济来源，任何人、任何组织都不能以任何理由剥夺。被告（反诉原告）郭金河所持有的土地承包合同书中载明的人口虽为6口人，但依照当时该村负责土地承包事宜的负责人证实，当时二轮承包时被告（反诉原告）郭金河家庭实际进行土地承包时实为4口人。另，原告（反诉被告）李忠兰曾与被告（反诉原告）郭金河达成的调解协议中也明确记载了“李忠兰2人集体土地承包权，原由郭金河耕种经营”的事实，可以认定诉争的土地经营权原属李忠兰。另依据双方已达成土地调解协议，被告（反诉原告）郭金河同意将4个地块土地（一类地3亩、林带西7.9亩、大队公益田0.8亩、中格地9.8亩）退还给原告（反诉被告）李忠兰，属于二人的真实意思表示，该份土地调解协议应当予以保护、维持并不得随意变更。综上，被告（反诉原告）郭金河应当依照协议内容将土地退还原告（反诉被告）李忠兰。关于原告要求的土地承包费用，其不能举证证实上述几块土地的实际转租价格，且因为地块地理位置、土壤状况等均不尽相同，土地转租费用也不一致，对此项诉求不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）李忠兰耕种的3.1亩土地已被认定是属于李忠兰的承包土地，不应对反诉原告进行赔偿，对反诉原告的反诉请求，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）郭金河于本判决生效之日起五日内将20.7亩耕地（一类地3亩、林带西7.9亩、中格地9.8亩）返还原告（反诉被告）李忠兰，由李忠兰进行经营；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本院二审期间，被上诉人提供了土地承包长期使用证原件及复印件，证明其在一轮土地承包时即承包该村土地，经质证核对，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，被上诉人李忠兰在一轮土地承包中已经开始承包土地39亩并进行耕种，且李忠兰及其3个儿子在二轮承包时的户口均在二道渠乡四号村，该村二轮土地承包延续一轮土地承包，一审法院结合双方达成的土地调解协议，并查明二轮承包时上诉人郭金河家庭实际进行土地承包时实为4口人，认定诉争的土地经营权原属于李忠兰并无不当，本院予以支持。上诉人主张双方签订的调解协议属于无效协议，但其并未提供证据证明其在签订协议时收到胁迫、欺诈，故对于其主张本院不予支持。
综上所述，郭金河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙斯敏
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第400-2号
原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地：南宁市民族大道83-4号。
负责人梁阳羽。
被告梁善有。
被告周连英。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社诉被告梁善有、周连英金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社于2014年3月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁善有、周连英名下价值人民币178064.33元的财产，担保人南宁市区农村信用合作联自愿以名下自有资产为原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社提出的诉讼财产保全提供担保。本院于2014年3月28日作出（2014）青民二初字第400-1号民事裁定书，并依法查封了被告梁善有、周连英名下的财产。2015年11月10日，原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社向本院提出申请，要求解除对被告梁善有、周连英名下价值人民币178064.33元的财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告被告梁善有、周连英名下价值人民币178064.33元的财产的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李 链
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申86号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市第二建筑工程公司。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，该公司法律顾问。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田志波。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓吉田。
再审申请人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）与被申请人田志波、邓吉田民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑11民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈二建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，田志波在原审中未提供将70万现金交予邓吉田儿媳王慧的证据，也未提供王慧是否收到该笔款项及该笔款项是否用于涉案工程的证据；原审判处哈二建公司承担连带责任属适用法律错误；一审适用简易程序独任审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。田志波以民间借贷为案由提起本案诉讼，其提供的据以支持其请求的证据为哈二建公司黑河项目部负责人邓吉田为其出具的借据及借款协议，该借据及借款协议上有邓吉田的签字及哈二建公司黑河项目部的公章。邓吉田认可该借据的真实性及该借据的权利人为田志波，认可该借据载明借款数额由本金及利息构成。不管借据上所盖黑河项目部公章是否为邓吉田私刻，邓吉田作为哈二建公司黑河项目部负责人，其对外使用公章，由此产生的责任应由哈二建公司承担。哈二建公司与邓吉田关于债权债务承担的约定系其内部约定，不能对抗外部债权人。在此情况下，原判决以借据、借款明细等相关证据及邓吉田的自认认定本案当事人之间的借款合同关系及具体借款数额，并无不当。不存在本案的基本事实缺乏证据证明的问题。
因邓吉田系黑河项目部负责人，田志波有理由相信邓吉田有权代表黑河项目部。尽管没有证据证明案涉借款的用途，但不影响黑河项目部上述收到田志波借款的事实成立，故应认定黑河项目部为案涉借款主体。黑河项目部系哈二建公司内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故哈二建公司应当承担还款责任。同时，由于邓吉田在为田志波出具的借据上，又以其个人名义作为借款人签名，且其对一审判决其承担还款责任亦未提出上诉，故二审法院对原审判令邓吉田为借款主体，并承担案涉借款的清偿责任不予调整并无不当。本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理第一审案件适用简易程序的规定，且哈二建公司在一审审理中未提出异议，一审法院适用简易程序审理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年四月一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申86号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市第二建筑工程公司。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，该公司法律顾问。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田志波。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓吉田。再审申请人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）与被申请人田志波、邓吉田民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑11民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈二建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，田志波在原审中未提供将70万现金交予邓吉田儿媳王慧的证据，也未提供王慧是否收到该笔款项及该笔款项是否用于涉案工程的证据；原审判处哈二建公司承担连带责任属适用法律错误；一审适用简易程序独任审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。田志波以民间借贷为案由提起本案诉讼，其提供的据以支持其请求的证据为哈二建公司黑河项目部负责人邓吉田为其出具的借据及借款协议，该借据及借款协议上有邓吉田的签字及哈二建公司黑河项目部的公章。邓吉田认可该借据的真实性及该借据的权利人为田志波，认可该借据载明借款数额由本金及利息构成。不管借据上所盖黑河项目部公章是否为邓吉田私刻，邓吉田作为哈二建公司黑河项目部负责人，其对外使用公章，由此产生的责任应由哈二建公司承担。哈二建公司与邓吉田关于债权债务承担的约定系其内部约定，不能对抗外部债权人。在此情况下，原判决以借据、借款明细等相关证据及邓吉田的自认认定本案当事人之间的借款合同关系及具体借款数额，并无不当。不存在本案的基本事实缺乏证据证明的问题。因邓吉田系黑河项目部负责人，田志波有理由相信邓吉田有权代表黑河项目部。尽管没有证据证明案涉借款的用途，但不影响黑河项目部上述收到田志波借款的事实成立，故应认定黑河项目部为案涉借款主体。黑河项目部系哈二建公司内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故哈二建公司应当承担还款责任。同时，由于邓吉田在为田志波出具的借据上，又以其个人名义作为借款人签名，且其对一审判决其承担还款责任亦未提出上诉，故二审法院对原审判令邓吉田为借款主体，并承担案涉借款的清偿责任不予调整并无不当。本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理第一审案件适用简易程序的规定，且哈二建公司在一审审理中未提出异议，一审法院适用简易程序审理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年四月一日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申86号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市第二建筑工程公司。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，该公司法律顾问。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田志波。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓吉田。再审申请人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）与被申请人田志波、邓吉田民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈二建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，田志波在原审中未提供将70万现金交予邓吉田儿媳王慧的证据，也未提供王慧是否收到该笔款项及该笔款项是否用于涉案工程的证据；原审判处哈二建公司承担连带责任属适用法律错误；一审适用简易程序独任审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。田志波以民间借贷为案由提起本案诉讼，其提供的据以支持其请求的证据为哈二建公司黑河项目部负责人邓吉田为其出具的借据及借款协议，该借据及借款协议上有邓吉田的签字及哈二建公司黑河项目部的公章。邓吉田认可该借据的真实性及该借据的权利人为田志波，认可该借据载明借款数额由本金及利息构成。不管借据上所盖黑河项目部公章是否为邓吉田私刻，邓吉田作为哈二建公司黑河项目部负责人，其对外使用公章，由此产生的责任应由哈二建公司承担。哈二建公司与邓吉田关于债权债务承担的约定系其内部约定，不能对抗外部债权人。在此情况下，原判决以借据、借款明细等相关证据及邓吉田的自认认定本案当事人之间的借款合同关系及具体借款数额，并无不当。不存在本案的基本事实缺乏证据证明的问题。因邓吉田系黑河项目部负责人，田志波有理由相信邓吉田有权代表黑河项目部。尽管没有证据证明案涉借款的用途，但不影响黑河项目部上述收到田志波借款的事实成立，故应认定黑河项目部为案涉借款主体。黑河项目部系哈二建公司内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故哈二建公司应当承担还款责任。同时，由于邓吉田在为田志波出具的借据上，又以其个人名义作为借款人签名，且其对一审判决其承担还款责任亦未提出上诉，故二审法院对原审判令邓吉田为借款主体，并承担案涉借款的清偿责任不予调整并无不当。本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理第一审案件适用简易程序的规定，且哈二建公司在一审审理中未提出异议，一审法院适用简易程序审理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年四月一日书记员  赵 璞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第293号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2003年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月19日刑满释放；2004年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年12月9日刑满释放；2006年5月9日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2007年10月27日解除劳动教养。2013年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月25日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月左右，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近收购助力车5辆（共计价值人民币5500元）。
2013年11月16日晚，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近向一名男子（另案处理）收购了灰色的雅马哈牌浙j×××××摩托车1辆（价值6734元）。经查，该辆灰色雅马哈牌浙j×××××摩托车为朱某在仙居县福应街道解放街招待所门口被盗车辆，现赃车已被追回。
2013年11月18日早上，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近向两名男子（另案处理）收购黑色本田牌浙j×××××摩托车1辆（价值6642元）、红色铃木牌浙j×××××摩托车1辆（价值7326元）、黄色本田牌浙j×××××摩托车1辆（价值5470元）。经查，黑色的本田浙j×××××摩托车为范某在天台县赤城街道环城东路与劳动路口甜园水果大卖场门口被盗车辆，红色的铃木牌浙j×××××摩托车为卢某在天台县福溪街道大路曹天使网吧门口被盗车辆，黄色的本田牌浙j×××××摩托车为陈某在天台县赤城街道工人东路91号楼下被盗车辆，现赃车已被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、范某、卢某、陈某的陈述、搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、发还清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一四年四月十六日
代书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第293号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2003年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月19日刑满释放；2004年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年12月9日刑满释放；2006年5月9日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2007年10月27日解除劳动教养。2013年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月25日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月左右，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近收购助力车5辆（共计价值人民币5500元）。
2013年11月16日晚，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近向一名男子（另案处理）收购了灰色的雅马哈牌浙J×××××摩托车1辆（价值6734元）。经查，该辆灰色雅马哈牌浙J×××××摩托车为朱某在仙居县福应街道解放街招待所门口被盗车辆，现赃车已被追回。
2013年11月18日早上，被告人王某在明知是赃物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道四号桥附近向两名男子（另案处理）收购黑色本田牌浙J×××××摩托车1辆（价值6642元）、红色铃木牌浙J×××××摩托车1辆（价值7326元）、黄色本田牌浙J×××××摩托车1辆（价值5470元）。经查，黑色的本田浙J×××××摩托车为范某在天台县赤城街道环城东路与劳动路口甜园水果大卖场门口被盗车辆，红色的铃木牌浙J×××××摩托车为卢某在天台县福溪街道大路曹天使网吧门口被盗车辆，黄色的本田牌浙J×××××摩托车为陈某在天台县赤城街道工人东路91号楼下被盗车辆，现赃车已被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、范某、卢某、陈某的陈述、搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、发还清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一四年四月十六日
代书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执63号
申请执行人：张家港鼎盛房地产有限公司,住所地江苏省张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。
法定代表人：梁志诚,总经理。
委托诉讼代理人：汪建，公司员工。
被执行人：张家港好食代餐饮管理有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大厦338号吾悦广场20幢B103。
法定代表人：付一博，该公司经理。
被执行人：沈阳好食代餐饮管理有限公司,住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街1-2号431室。
法定代表人：刘伟国，该公司总经理。
被执行人：沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市邗江区润扬中路115号珠宝大厦1号楼。
负责人：付一博，该公司总经理。
申请执行人张家港鼎盛房地产有限公司（以下简称鼎盛公司）与被执行人张家港好食代餐饮管理有限公司（以下简称张家港好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司（沈阳好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司（好食代扬州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）苏0582民初5332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、鼎盛公司与张家港好食代公司签订的《租赁合同》于2016年1月27日解除。二、张家港好食代公司迁出位于张家港吾悦广场BF层编号为103的商铺。三、张家港好食代公司预交的履约保证金86000元归鼎盛房公司所有。四、张家港好食代公司支付鼎盛公司因租金减免导致的租金损失175282元（自2015年9月25日至2016年1月27日止）。五、张家港好食代公司支付自2016年2月2日起至实际迁出之日期间的使用费，标准按《租赁合同》第4.2.1条约定的第一个租约年日保底租金标准（1元/平方米/日）计算。六、沈阳好食代公司、好食代扬州分公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费7878元由张家港好食代公司、沈阳好食代公司、好食代扬州分公司负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎盛公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明，三被执行人均暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人本院执行查明的情况无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未能但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执63号申请执行人：张家港鼎盛房地产有限公司,住所地江苏省张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。法定代表人：梁志诚,总经理。委托诉讼代理人：汪建，公司员工。被执行人：张家港好食代餐饮管理有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大厦338号吾悦广场20幢B103。法定代表人：付一博，该公司经理。被执行人：沈阳好食代餐饮管理有限公司,住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街1-2号431室。法定代表人：刘伟国，该公司总经理。被执行人：沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市邗江区润扬中路115号珠宝大厦1号楼。负责人：付一博，该公司总经理。申请执行人张家港鼎盛房地产有限公司（以下简称鼎盛公司）与被执行人张家港好食代餐饮管理有限公司（以下简称张家港好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司（沈阳好食代公司）、沈阳好食代餐饮管理有限公司扬州分公司（好食代扬州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）苏0582民初5332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、鼎盛公司与张家港好食代公司签订的《租赁合同》于2016年1月27日解除。二、张家港好食代公司迁出位于张家港吾悦广场BF层编号为103的商铺。三、张家港好食代公司预交的履约保证金86000元归鼎盛房公司所有。四、张家港好食代公司支付鼎盛公司因租金减免导致的租金损失175282元（自2015年9月25日至2016年1月27日止）。五、张家港好食代公司支付自2016年2月2日起至实际迁出之日期间的使用费，标准按《租赁合同》第4.2.1条约定的第一个租约年日保底租金标准（1元/平方米/日）计算。六、沈阳好食代公司、好食代扬州分公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费7878元由张家港好食代公司、沈阳好食代公司、好食代扬州分公司负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎盛公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中，查明，三被执行人均暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人本院执行查明的情况无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未能但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年四月二十四日书记员  顾伟燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3422号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人许洪林，职务经理。
委托代理人李绪轩，职务经理。
被告卢仲贤。
委托代理人姚芳。
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告卢仲贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金太阳物业管理服务有限公司（以下简称金太阳物业）委托代理人李绪轩到庭参加了诉讼，被告卢仲贤委托代理人姚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金太阳物业诉称，2007年原告与被告所在的小区“新世纪花园小区“业主会签订了物业管理服务合同，该合同约定，原告对该小区内的设施、设备、电梯、草坪等进行维护和管理，小区业主每平米住宅向原告缴纳物业费0.6元，2010年双方又重新签订合同每平米住宅物业费上调至0.7元，高层住宅由2007年的1.2元上调至1.3元。该合同签订后，原告按合同规定进行服务，可是被告无故从2014年1月至2014年12月底不交纳物业服务费，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费1960元，支付原告垃圾处置费36元，车库72元，滞纳金101元；3、案件受理费由被告承担。后原告自愿放弃了对滞纳金的诉讼请求。
被告代理人辩称，诉状中的欠费数额对，但是不同意原告的诉讼请求。因为楼内设有小饭桌，楼下门总是开着，非常吵闹，非常脏，给业主带来了安全隐患；小区内有的地方光秃秃，没有草坪，有的地方被圈起来种上了东西；车库内下水管漏水，物业拒不给维修，所以不交物业费。
经审理查明，原告与天津市静海县新世纪小区业主会于2013年4月10日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县新世纪业主会代表全体业主将新世纪小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅、高层住宅，建筑面积8.24万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.3元／月／平方米；交纳费用时间：业主于每年年初交纳本年度物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告卢仲贤系原告所服务的天津市静海县静海镇新世纪小区x号楼x室业主，房屋建筑面积148.46平方米。被告自2014年1月至2014年12月的物业管理服务费2316元（1.3元／月／平方米×148.46平方米×12个月）。垃圾处置费36元（36元／年×1年），车库72元（72元／年×1年）共计2068元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的费用。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、被告提交的照片等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县新世纪小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告卢仲贤房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。垃圾处置费实为原告替环卫部门收取，本院予以支持。被告反映的小饭桌问题、环境问题，原告称已经采取了相应的措施，另拒交物业费是对按时支付物业管理费业主的不公平，也让物业管理企业资金难以周转，继而使物业服务陷入恶性循环的始作俑者，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，判决如下：
被告卢仲贤自本判决生效后三日内给付原告天津市金太阳物业管理服务有限公司天津分公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费和垃圾处置费共计2057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢仲贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年九月一日
书记员 姜艳平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第766号
原告朱张林。
委托代理人吴春燕。
被告王国强。
被告项水芬。
原告朱张林与被告王国强、项水芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱张林的委托代理人吴春燕、被告王国强到庭参加诉讼，被告项水芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱张林诉称：2010年11月4日，被告王国强因家庭生活、经营需要，向原告借款40000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告王国强至今未还。另被告项水芬与被告王国强系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告项水芬应共同承担。故起诉请求判令：一、被告王国强、项水芬立即归还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告王国强未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉的情况属实，借条确系其出具给原告。但向原告借的钱都是借给他人的，原告都清楚，且原告也去向这些借款人催讨过的。因尚未将出借款项收回，故目前无还款能力。
被告项水芬未作答辩。
原告朱张林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由王国强出具的借条1份，欲证明被告王国强于2010年11月4日向其借款40000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、情况说明一份，欲证明借条中的“朱校正”系原告小名的事实。经庭审质证，被告王国强对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告项水芬当庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告王国强、项水芬未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年11月4日，被告王国强向原告借款40000元并出具借条1份。该款经原告催讨，被告王国强至今未还。
另查明，被告王国强、项水芬于1985年3月21日结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王国强尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告王国强返还该借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告王国强、项水芬夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王国强的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告项水芬负有共同返还的义务，现原告要求被告项水芬承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告项水芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国强、项水芬在判决生效后十日内返还朱张林借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年7月29日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果王国强、项水芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由王国强、项水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月二日
书 记 员 封校威
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1947号
原告蒋永民，干部。
被告徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县安福大厦16楼。
法定代表人范一峰，该公司董事长。
原告蒋永民诉被告徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋永民到庭参加诉讼。被告安福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永民诉称：因原告房屋被被告拆迁，原被告双方于2007年3月23日签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告曾无数次地找被告履行协议，但是被告总是以还未确定最终设计图纸为由推拖，最后其他拆迁户都已上房，原告却一直未能上房。后原被告双方达成口头协议，因被告逃跑，导致口头协议无法履行。现要求：1、依法判令被告履行合同并提供办理房产所有权证和土地使用权证得手续；2、被告支付由于合同履行不作为给原告造成的损失10000元；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告安福公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蒋永民是安福小区的拆迁户。2007年3月23日，原告蒋永民与被告徐州市安福房地产开发有限公司签订购置商品房协议，协议中徐州市安福房地产开发有限公司为甲方，蒋永民为乙方，协议约定：“由于商住楼房最终设计图纸还未最终定下来，不宜一次性确定准确位置及面积，为保证拆迁户的利益不受侵害，特签订本协议：一、拆迁户拆迁营业房面积52.5㎡，需安置52.5㎡；二、根据评估报告评估值，甲方需交新旧差价款26250元；三、如因安置面积大于52.5㎡，超出面积另加每平方米5000元（最多不超过12㎡），如因安置面积小于52.5㎡，最小不得小于2㎡；四、位置应安置在西南大门两侧，临中阳大道。”
原告主张被告在签订协议时许诺补偿给其的商品房面积为52.5㎡，位置在欢乐买超市西南大门东侧。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的购置商品房协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原被告之间签订的购置商品房协议，被告需安置给原告的商铺面积为52.5㎡，位置在西南大门东侧，临中阳大道，原告诉请要求被告履行该协议，并提供办理房产所有权证和土地使用权证的手续。对于原告的该项诉讼请求，本院认为，第一，双方就安置的房屋在协议中约定“不宜一次性确定准确位置及面积”；第二，原告主张被告需安置的商铺位于欢乐买超市西南大门东侧，而协议中约定的商铺位置为西南大门两侧，临中阳大道，欢乐买超市系大型的购物场所，占地面积广阔，单凭原告所陈述的“西南大门东侧”这一描述，难以确定涉案商铺的具体位置；第三，双方约定的实际安置房屋面积分为超过52.5㎡和不超过52.5㎡两种安置方案。从以上三点可以看出，原被告双方就商铺的具体位置、面积并未达成一致意见，《最高人民法院关于当事人达不成协议补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，结合本案案情，原被告之间就安置房屋的具体位置及面积并未达成具体确定的拆迁补偿安置协议，原告以此为由向法院提起民事诉讼，不属于法院受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告蒋永民的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院于裁定生效后十日内退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁 媛
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1947号原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区。负责人线少英，经理。委托代理人张维秀，该公司法律顾问。被告熊金才，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保新城支公司）与被告熊金才保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维秀、被告熊金才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月9日，被告熊金才驾驶冀B6F8**号面包车行驶至唐山市开平区马北路时与相对行驶的吴健驾驶的冀BWJ6**号轿车相撞，造成熊金才、吴健及乘车人刘国华、李秀静受伤、车辆受损的交通事故。吴健起诉要求本案被告及原告赔偿损失，该案经唐山市开平区人民法院及唐山市中级人民法院判决，认定熊金才驾驶的车辆与其准驾车型不符，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，判决我公司在交强险责任限额内赔偿吴健强制保险金20650元。该笔赔偿款原告已于2013年4月13日实际赔偿给吴健。依据规定，我公司主张向被告追偿保险理赔款20650元和唐山市开平区人民法院、唐山市中级人民法院诉讼费用500元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、交通事故认定书，证明该起事故的时间、地点、经过等事实；2、保险单抄件，证明被告的投保情况；3、唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第941号民事判决书、唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第74号民事判决书，证明本次事故经两级法院判决人保新城支公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、机动车保险赔款费用计算书，证实赔偿三者人员吴健20650元的计算标准；5、工商银行电子回单，证实其已经实际赔偿给三者吴健20650元；6、诉讼费用收据，证实原告负担了（2012）开民初字第941号案件及（2013）唐民二终字第74号案件的诉讼费用。被告辩称，开平区法院以及中级人民法院已经判决人保新城支公司给付三者保险金了，我就不应该再赔付给本案原告了。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据未提出异议，本院认定其为有效证据。根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2010年4月1日，被告熊金才将冀B6F8**号车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2010年5月9日13时，被告熊金才驾驶冀B6F8**号面包车在唐山市开平区马北路由南向北行驶时，与相对行驶的吴健驾驶的冀BWJ6**号轿车相撞，造成熊金才、吴健及乘车人刘国华、李秀静受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，熊金才承担此事故的主要责任。之后，吴健起诉熊金才、人保新城支公司，要求其赔偿经济损失；唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第941号民事判决书，认定被告熊金才驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，判决人保新城支公司赔付吴健机动车交通事故责任强制保险金20650元。人保新城支公司不服唐山市开平区人民法院作出的（2012）开民初字第941号民事判决书，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民二终字第74号民事判决书，认定熊金才驾驶的车辆与准驾车型不符，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保新城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，故驳回上诉，维持原判。一审案件受理费200元、二审案件受理费300元由人保新城支公司负担。2013年4月13日该公司已将赔偿款20650元给付吴健。本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告熊金才在未取得驾驶资格的情况下驾驶冀B6F8**号面包车与吴健驾驶的冀BWJ6**号轿车相撞，造成吴健受伤。原告新城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔付吴健20650元，具有向被告追偿的权利，故对原告的主张，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告熊金才在本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司保险赔偿款21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元减半收取164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一三年七月四日书记员  王利英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第829号
原告曹保帅。
被告杨某等。
本院在审理原、被告撤销权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00640号
原告石景先。
被告石铁旦。
委托代理人石梦军。
原告石景先与被告石铁旦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石景先、被告石铁旦委托代理人石梦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石景先诉称，被告石铁旦将原告宅基地一米多据为己用，以种种理由拒绝归还，原告手续及证据齐全，被告则一无手续二无证据，经村委会多次调解未果，还发生两次打架，请求法院判决被告石铁旦返还原告宅基地，并按每年200元支付原告占地费，诉讼费用由被告石铁旦负担。
被告石铁旦辩称，被告宅基地系村里发放，与原告石景先无关，原告石景先无权向被告主张该权利，原告提供证据不能证实宅基地使用权为原告。
经审理查明，原告石景先主张被告石铁旦占用其宅基地位于石家庄高新区郄马镇北郄马村，东临被告石铁旦，西至道，南临周玉朝，北至道，现状为被告石铁旦占用。
庭审中原告石景先认为被告石铁旦占用其宅基地一米多，提供证据为1962年原告石景先祖父母分单、原告石景先父亲石福魁证明、张书华证明、周保堂证明予以证实自主张，被告石铁旦对原告石景先提供证据均不予认可。被告石铁旦对其主张也未提供证据证实。
以上事实，由原告石景先、被告石铁旦陈述在案证明。
本院认为，当事人对土地使用权发生争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告石景先要求被告石铁旦返还占用的宅基地，属于宅基地使用权争议。原告石景先应当提供证据证实被告石铁旦占用了原告石景先宅基地。原告石景先虽然提供了1962年原告祖父分单及原告之父石福魁证明、接生员张书华证明、周保堂证明予以证明，但未能提供宅基地使用证等权属文件。原告石景先提供上述证据不能证实被告石铁旦占用了原告石景先宅基地，现双方对宅基地使用权发生争议，应当首先由人民政府对原告石景先宅基地使用权进行确权，待宅基地使用权权属明确后再行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石景先的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳 昭
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第475号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被东海县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2015年7月2日被重新取保候审，经本院决定于2015年8月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]402号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人郑建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑某于2012年夏秋季期间，与周某、范某某（该二人已判刑）等人约定，由周某、范某某等人盗窃电机、洗衣机等物品，郑某予以转移和收购。后周某、范某某等人采用翻窗入室、撬门别锁等手段，进入东海县石榴街道浦西村李某甲家、石榴街道西榴村13组李某乙家粮食加工成、石榴街道讲习村田间翻水站等地，实施盗窃作案五起，共窃得电机五台、美林牌洗衣机七台、手推车二辆等物品，被告人郑某驾驶卡车至盗窃现场，将被盗去皮运到东海县牛山街道郑庄村其经营的废品收购站，并予以低价收购。经鉴定，被盗物品价值共计人民币11207元。具体分述如下：
1、2012年下半年的一天晚上9时许，周某、范某某等人到李某乙位于东海县石榴街道西榴村13组的食品加工厂内，盗窃电动机二台，被告人郑某开车帮助转移赃物并予以低价收购。经鉴定，被盗电动机价值共计人民币2268元。
2、2012年秋天的一天晚上9时许，周某、范某某等人到东海县石榴街道讲习村盗窃田间翻水站电动机一台，被告人郑某开车帮助转移赃物并予以低价收购。经鉴定，被盗电动机价值人民币1480元。
3、2012年秋天的一天晚上9时许，周某、范某某等人到东海县石榴街道新庄村五组、六组盗窃田间翻水站电动机二台，被告人郑某开车帮助转移赃物并予以低价收购。经鉴定，被盗电动机价值共计人民币2118元。
4、2012年秋天的一天晚上9时许，周某、范某某等人到东海县石榴街道浦西村村南东海县林业种苗繁育场盗窃田间翻水站电动机一台，被告人郑某开车帮助转移赃物并予以低价收购。经鉴定，被盗电动机价值人民币1848元。
5、2012年10月3日晚9时许，周某、范某某等人到李某甲位于东海县石榴街道浦西村家中，盗窃美林牌洗衣机7台、小推车二辆，被告人郑某开车帮助转移赃物并予以低价收购。经鉴定，被盗洗衣机价值共计人民币3493元。
被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，并主动退赔被害人经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人郑某及其辩护人庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的指认现场笔录及指认照片，东海县公安局扣押及发还物品清单，情况说明，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字[2014]161、178、304、526号价格鉴证意见，被害人李某甲、李某乙及被害单位代表张某某、陈某某、孟某某的陈述，被告人郑某及同案人周某、范某某等人的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郑某的辩护人的辩护意见是：1、被告人有悔罪表现；2、被告人是从犯；3、被告人主观恶性较轻、社会危害性不大。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑某积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。对于被告人郑某的辩护人提出的“被告人是从犯、被告人主观恶性较轻、社会危害性不大”的辩护意见，经查，被盗电动机、洗衣机等物品均质量较重，同案人周某、范某某等人并无专门的运输工具，被告人郑某开车到现场帮助转移赃物、后低价收购并销售，是盗窃犯罪能够得逞的重要组成部分，其作用不宜认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月31日止。罚金款定于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某与本判决生效之日起三十日内退赔被害人李某乙经济损失人民币268元、退赔被害人李某甲经济损失人民币1134元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00605号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人习某某。
被上诉人（原审原告）孟某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年1月15日，被告张某某向原告孟某某借款人民币100万元，约定月利率为4%，由张某某、李志春、张凤财担保，并由被告张某某、张某某和李志春、张凤财给原告孟某某出具借据一支，借据载明：“今贷到，孟某某人币壹佰万元正（￥1000000），利息4分，贷款人：张某某，同意担保，担保人：李志春，张某某，张凤财，2011年元月15号”。借款后，被告张某某将利息清偿至2012年4月15日，之后被告张某某未支付本金及利息，为此，原告以张某某、张某某为被告向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：依法判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元，并支付从2012年4月15日起至还清本金为止的利息，月利率以2%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告孟某某提出财产保全申请，要求保全被告张某某在榆林市榆阳区西沙保宁路西宏远巷东3排1号所有权证号为0030759的房产一处，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第00859－1号民事裁定书，对该房产予以查封。
原审判决认为：被告张某某向原告孟某某借款，并给原告孟某某出具借据一支，该借据的主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，双方形成了借款合同关系，双方债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。被告张某某在借款条据上以保证人的身份签字，其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十条规定：“连带共同保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告张某某依法应当对上述借款承担连带清偿责任，被告辩称借款时口头约定还款期限为一个月，保证期间已过的辩称理由，因被告未提交证据予以佐证，故被告的该辩称理由不能成立；原告要求被告张某某承担连带清偿责任的请求依法予以支持。对于双方约定的利息，虽约定月利率为4%，但原告现请求利率以2%计算，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求以月利率2%计算利息应予支持。原被告一致认可利息已清偿于2012年4月15日，故被告应从2012年4月16日起支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告张某某一次性偿还原告孟某某借款本金人民币100万元及从2012年4月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，由被告张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，保全费1520元，共计19100元，由被告张某某承担。
张某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人孟某某、张某某在借款时约定借款期限为一个月，未约定保证期限，因此，上诉人的保证期限应当为2011年2月15日起6个月。被上诉人孟某某在2014年2月才提起诉讼，已经超过了法律规定的保证期限，保证人免除保证责任。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孟某某口头答辩称：借款时没有约定借款期限，因此，上诉人的保证期限没有过。
被上诉人张某某未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张某某向被上诉人孟某某借款100万元，上诉人张某某为该笔借款的保证人之一的事实，双方当事人并无异议，虽然该笔借款的月利率约定为4%，但被上诉人孟某某起诉时，主动请求将月利率变更为2%，因此，本案当事人之间的借款及保证关系不违反法律规定，应受法律保护。上诉人张某某称借款时约定的借款期限为一个月，但其未就此提供任何证据支持其主张，根据被上诉人孟某某一审期间提供的借条，在借条上并无关于借款期限的记载，上诉人应承担举证不能的不利后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年十二月八日
书记员 常跃华
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人方贵倦，男，1981年5月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被横县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人方贵倦犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人方贵倦到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2011年9月15日8时许，被告人方贵倦去到同村被害人方某某家中，盗走方某某存放在衣柜和衣服口袋内的共计3100多元，后用于平时家庭生活开支花光。
在审理中查明，被告人方贵倦在强制隔离戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的事实。
上述事实，被告人方贵倦在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某某的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，现场勘查材料、照片及被告人方贵倦在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方贵倦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方贵倦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。方贵倦在强制隔离戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人方贵倦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方贵倦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人方贵倦退赔被害人方某某三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年二月十日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。