云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第95号
上诉人（原审被告）和望超，男，纳西族。
上诉人（原审被告）和勇，男，纳西族。
二上诉人之委托代理人和建国，云南云勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王宗麟，男，汉族。
委托代理人和爱超，系王宗麟之妻。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）和爱超，女，纳西族。
上诉人和望超、和勇因与被上诉人王宗麟、和爱超欠款纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民二初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理本案。上诉人和望超、和勇及委托代理人和建国，被上诉人王宗麟的委托代理人及上诉人和爱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年3月12日，王宗麟与和望超签订了《借款协议》，约定王宗麟借给和望超60万元，房屋建成后投资所建房屋王宗麟具有优先承包经营十年的权利，除非王宗麟不想承包，方可承包给他人；如王宗麟提出不愿承包，一旦所建房屋或其他途径有经济收益，三年内还清投资款项；按3年期贷款利息回报。杨春月、和爱超作为见证人在协议上签字，协议签订后，2012年3月12日，王宗麟转账给和望超30万元；2012年4月5日，王宗麟转账给和望超30万元；2012年6月12日转账30万元；2012年8月19日转账20万元。2012年12月2日，王宗麟与和望超签订《投资合作协议》，确认至2012年11月29日止王宗麟夫妇以银行转账和订购装修材料预付款等形式向和望超投入的资金为102.6万元，并约定王宗麟继续投资50万元，并对工商注册、持股比例、利益分配等做了明确的约定。和勇、杨春月、和爱超作为见证人在该协议上签了字。2013年2月16日，和望超作为甲方，王宗麟、和爱超作为乙方，和勇作为担保人签订了《还款协议书》，确认截至2013年2月8日为止，乙方共向甲方投资211万元；约定终止双方于2012年12月2日所签订的《投资合作协议》；王宗麟夫妇退出该合作经营项目；和望超承诺于2013年8月16日前把乙方连本带息投资款260万元全额返还给王宗麟夫妇；为保证上述债务的履行，和望超自愿将超越大酒店的所有权抵押给王宗麟夫妇；若和望超在2013年8月15日之前未全部清偿上述款项，则乙方有权将超越大酒店予以拍卖或自行经营；和勇自愿对上述债务承担连带赔偿责任。
另查明，2012年3月19日，和望超代和爱超交纳了购买康仲公寓一栋二单元502号房的购房首付款292868.00元；于2013年7月29日交了尾款117147.00元及税费73537.00元。和望超提出上述款项和爱超没有归还给他。对于上述款项中的292868.00元和爱超认为已经在代付了购房款之后即归还给了和望超，对于购房款尾款117147.00元及税费和爱超同意在本案中予以扣减。
因和望超、和勇未按《还款协议书》还款，王宗麟、和爱超遂将其诉至一审法院，请求：1、判令和望超、和勇向其返还投资本息260万元；2、判令和望超、和勇承担一切相关费用及260万元的同期贷款四倍的利息；3、由和望超、和勇承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，王宗麟、和爱超与和望超、和勇之间于2013年2月16日签订的《还款协议书》是在双方经过协商、协调的基础上签订的，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。一审庭审中，和望超、和勇亦对协议予以认可，表示愿意归还协议中的款项。对于王宗麟、和爱超主张的利息，和望超、和勇认为双方在协议中没有约定利息，一审法院对此不予支持；但是合同中明确约定了还款期限为2013年8月15日，故自2013年8月15日之后，和望超应当按照银行同期贷款利率向王宗麟、和爱超支付逾期付款的利息。和勇自愿作为担保人承担连带偿还责任，其应当按照合同约定履行保证责任。和望超、和勇提出其垫付的购买康仲公寓的首付款292868元以及175721元（190684元）应当在上述款项中予以扣除。对于和望超、和勇的上述主张，和爱超认可175721元（190684元）尚未归还给和望超，同意在本案所涉款项中抵扣，一审法院对此予以认可。对于和望超、和勇提出的其垫付的292868元购房款的问题，由于和爱超认为已经归还给和望超，因此对于该部分款项不予认可；王宗麟、和爱超主张在和望超代其支付了30万元之后，即已经以汇款的方式汇了30万元给和望超；对此综合本案全案事实评判，双方于2012年3月12日订立的借款协议约定借款60万元，分两次在3－5月支付给和望超，但在3月12日至6月12日，和爱超即已经转账90万元；另外，在第二份协议，即《投资合作协议》中，双方确认王宗麟、和爱超已经以银行转账和订购装修材料预付款等形式至2012年11月29日为止向和望超投入资金102.6万元，但至2012年11月29日，王宗麟、和爱超转账给和望超的款项即已经达到119.3万元，尚不包括订购装修材料预付款，故一审法院认为王宗麟、和爱超主张第一次购房款292868元已经支付有事实依据，一审法院对此予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：“一、判令和望超于本判决生效之日起三十日内归还原告王宗麟、和爱超260万元及该款自2013年8月16日起至实际归还之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告和勇对上述欠款及利息承担连带偿还责任；三、判令王宗麟、和爱超于本判决生效之日起三十日内支付和望超、和勇垫付的购房款175721元（190684元）；四、驳回王宗麟、和爱超的其他诉讼请求。案件受理费27600元由原告王宗麟、和爱超承担25000元，由被告和望超、和勇承担2600元。”
一审宣判后，和望超、和勇不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，二审查清事实后依法予以改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人虽然认可一审判决结果，即其应按《还款协议书》约定向被上诉人支付260万元，但一审确实存在不当之处，具体理由如下：1、一审法院违反民事诉讼法规定的不告不理原则。上诉人在一审中虽主张其代被上诉人支付的康仲公寓购房款及各种规费、税费共计485332元应该在260万元中予以扣除，但在上诉人未提起诉讼及提出反诉的情况下，一审法院却判决被上诉人向上诉人返还垫付款项，违反不告不理原则。2、被上诉人返还上诉人垫付购房款与依据《还款协议书》还款并非同一法律关系，一审法院不应在同一案件中处理。上诉人代被上诉人垫付购房款的法律关系并非合同纠纷，一审法院将该事项与涉案款项返还混为一谈不恰当。3、被上诉人并未向上诉人偿还上诉人垫付的292868元的购房款，一审法院在说理部分推定被上诉人已归还明显缺乏事实、法律依据，一审法院依照错误推断剥夺了上诉人要求被上诉人返还上述垫付款项的权利。4、一审法院裁定更改笔误虽为法律允许，但因其在本案中任意推断，足以说明其在审理过程中存在不认真和疏忽之情形，导致上诉人的权利被严重侵害。
被上诉人王宗麟、和爱超答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。答辩人是否已向被答辩人偿还其垫付的292868元购房款的问题确实不属于本案的审理范围，但一审关于该问题的认定正确。
经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题为292868元垫付购房款是否属于本案审查范围？
本院认为，王宗麟、和爱超作为原审原告提起本案诉讼的目的为和望超、和勇依照《还款协议书》向其归还款项，据此，本案的审查范围应仅限于和望超、和勇应否依据《还款协议书》还款以及还款金额应如何确定。对于和望超、和勇在一审答辩时提出其代王宗麟、和爱超支付两笔购房款项应在其所欠款项中一并予以抵扣的观点，本院认为，因和望超、和勇垫付购房款与依据《还款协议书》欠付款项并不属同一法律关系，因此垫付款项是否成立不属于本案审理范围。针对其中的一笔190684元，王宗麟、和爱超虽然一审时同意在本案中一并处理，但和望超、和勇在本案中针对该款项并未提出独立的诉讼请求，且王宗麟、和爱超在二审庭审后组织的调查中又表示不同意将款项在本案中处理，对此和望超、和勇亦表示同意，因此，一审法院的相应判决应予以撤销。对于另外一笔292868元，因王宗麟、和爱超认为已返还故不同意一并处理，对此，如前所述，该问题本不属于本案审理范围，在原审原告不予认可、不同意扣减情况下，一审法院针对292868元是否返还、应否在本案中一并处理的说理已超出了本案的审查范围。因此，和望超、和勇针对王宗麟、和爱超应否向其返还190684元、292868元可另案主张。
此外，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，一审法院应在判决主文中对和勇享有追偿权予以表述，因一审法院未予表述，本院予以纠正。
综上所述，对于和望超、和勇上诉请求中有事实、法律依据的部分，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）丽中民二初字第48号民事判决第一项，第四项，即“一、判令和望超于本判决生效之日起三十日内归还原告王宗麟、和爱超260万元及该款自2013年8月16日起至实际归还之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）”、“驳回原告王宗麟、和爱超的其他诉讼请求”；
二、撤销（2014）丽中民二初字第48号民事判决第二项、第三项，即“二、判令被告和勇对上述欠款及利息承担连带偿还责任”、“三、判令王宗麟、和爱超于本判决生效之日起三十日内支付和望超、和勇垫付的购房款175721元（190684元）”；
三、和勇对上述欠款及利息承担连带偿还责任，其承担责任后享有向和望超追偿的权利。
一审案件受理费27600元，由和望超、和勇承担27000元，由王宗麟、和爱超承担600元；二审案件受理费5963元，由和望超、和勇承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若和望超、和勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若和望超、和勇不自动履行本判决，王宗麟、和爱超可在本判决履行期限届满后的二年内向云南省丽江市中级人民法院申请执行
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 张永生
二〇一五年六月五日
书 记 员 许萍萍