安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00873号
原告：孙银矿，男，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，淮南矿业集团工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：郭学军，男，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘景霞，女，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，无职业，现住安徽省淮南市谢家集区。
原告孙银矿与被告郭学军、刘景霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙银矿及其委托代理人邹传银，被告郭学军、刘景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙银矿诉称：郭学军于2012年3月2日因做生意资金周转困难向其借款人民币50000元，并于当日出具借条一张，郭学军借钱后，陆续偿还其19500元，2013年4月16日，郭学军因急需用钱又向其借款70000元，用期一个月，并用李郢孜河西东村35栋楼606室的房屋作为抵押担保。郭学军又给其出具了借条一张。以上合计郭学军尚欠其借款105000元，借款到期后，其找郭学军及刘景霞索要借款未果，故诉至法院，要求：1、判令两被告偿还借款本金105000元，利息10143元；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，孙银矿将第一项诉讼请求当庭变更诉讼请求为100500元。
孙银矿针对自己的诉请，在庭审中提交如下证据：
证据1、郭学军身份证复印件，证明主体身份；
证据2、2012年3月2日出具的借条一份，证明郭学军向其借款50000元的事实；
证据3、2013年4月16日郭学军出具的借条一份、房屋买卖协议一份，证明郭学军向其借款70000元并提供房屋担保的事实。
郭学军未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：2012年3月2日，虽然借条上写的是借款50000元，实际上只拿了46500元，另外3500元作为利息从本金中扣除了，而且该笔借款其一直在还利息，后来实在无法偿还了，就和对方协商，双方重新打一张70000元借条，但是实际上70000元借款是一分钱没拿，50000元的借条没收回来。重打借条时双方约定每月还1000元，一直还到2014年12月4日，共计偿还19500元，剩余至今没还清。
刘景霞未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：70000元借款的事实不存在，当初的50000元借款包含在70000借款内，50000元的借条没收回来，后来我们没钱，就每个月还1000元，一直还到2014年12月4日共计偿还19500元，剩余至今没还清。
郭学军、刘景霞未向法庭提供证据。
对于孙银矿提交的证据，郭学军、刘景霞经质证认为：证据1、无异议；证据2、郭学军认为真实性无异议，但是证明观点有异议，当时只拿了46500元，3500元是利息，从本金中扣除了，刘景霞质证称郭学军借款时不知情，但后来听郭学军说过；证据3、借条的真实性无异议，但是证明观点有异议，70000元借条是在原来的46500元的基础上重新出具的借条，没拿钱，合同真实性有异议，名字是其签的无异议，但是合同的内容是后来加上去的。刘景霞对于借条无异议，但是合同真实性有异议，而且该房屋登记在郭学军父亲名下，不是郭学军、刘景霞名下的。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：证据1、双方均无异议，予以认定；证据2，双方对于真实性无异议，本院予以认定，但是郭学军质证称只拿了46500元，但是未提供证据证明，故质证观点不予认定；刘景霞虽质证称对于借款时的情况不知情，但是事后其对于该借款是知情的，故对于该份证据本院依法予以采纳；证据3、借条真实性无异议，本院依法予以采信，但是质证认为70000元借条是在原来的借款46500元的基础上重打的借条，没拿钱，但是未提供证据予以佐证，故质证观点不予采信，合同真实性其虽有异议，认为合同的内容是后来加上去的，但是未提供证据证明，而且合同落款名字是其本人签字的，其无异议，故质证观点不予采信，因此，该份证据本院依法予以采纳。
根据双方当事人在庭审中的陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明事实如下：
孙银矿与郭学军系朋友关系，郭学军与刘景霞系夫妻关系。2012年3月2日郭学军因做生意资金周转困难在孙银矿家从孙银矿处借款人民币50000元，并于当日出具借条一张：今借孙银矿人民币伍万圆整（50000整）用于生意周转。借款人：郭学军2012年3月2日。2013年4月16日，郭学军再次在孙银矿家从孙银矿处借款70000元，并书写借条一张：今借到孙银矿人民币柒万元整，用谢家集区李郢孜镇河西村35栋楼606室做抵押用到期壹个月。2013年4月16号到2013年5月16号止。借款人郭学军2013.4.16。当天，郭学军、刘景霞与孙银矿签订一份名为房屋买卖的书面协议作为将谢家集区李郢孜河西村35栋楼606室抵押给孙银矿的书面协议，但由于该房屋的登记所有人为郭学军的父亲，故孙银矿当庭表示放弃该抵押权。借款后，2013年8月31日至2014年12月30日期间，郭学军与刘景霞共计偿还孙银矿19500元。后郭学军、刘景霞以生活困难为由，未能继续偿还，故孙银矿诉至法院，要求：要求：1、判令两被告偿还借款本金105000元，利息10143元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，孙银矿将第一项诉讼请求当庭变更诉讼请求为100500元。
本案中，双方争议的焦点是：郭学军、刘景霞是否应当偿还孙银矿借款本金100500元，利息10143元.
本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，郭学军因生意周转困难为由从孙银矿处借款，并出具借条两张，郭学军虽辩称俩人签订的两张借条，对于50000元的借条，孙银矿只实际交付46500元，另外3500元系利息，已经扣除，并且该笔借款后其一直在还利息，对于70000元的借条系针对第一张借条重新出具的借条，并未实际交付借款，但是以上辩解其均未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信，因此两人之间的借贷关系成立。由于2012年3月2日出具的50000元借条虽未约定还款期限，但是依据法律规定，孙银矿可以随时催要。而2013年4月16日出具的70000元借条约定还款时间届满后，郭学军一直未履行全部还款义务，故孙银矿要求郭学军偿还剩余借款100500元的诉讼请求依法应当支持；
其次，关于逾期利息，由于2012年3月2日出具的借条未约定借款期间的利息和还款期限，孙银矿也未能提供证据证明其催要过，故该笔借款不存在逾期利息。2013年4月16日出具的借条约定还款期限届满后，郭学军未按照约定偿还全部借款，双方也未曾约定届满后的利息标准，故逾期利息应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付，孙银矿要求逾期利息以2013年4月16日至2015年4月16日为期限计算，属于孙银矿对自身权利的处分，本院依法予以准许，对于孙银矿要求以0.6%的月利率即7.2%的年利率计算逾期利息，由于该期间的银行同期同类贷款年利率为6.15%，因此孙银矿要求没有法律依据，本院依法不予准许。孙银矿要求以2013年4月16日的借款70000元为本金计算逾期利息，其认为郭学军、刘景霞偿还的19500元是针对的2012年3月2日出具的50000元的借款的还款，但是未能提供其他证据佐证其观点，而且由于2012年3月2日的借款还款期限未届满，加之郭学军、刘景霞的所有的还款行为均发生在2013年4月16日出具的借条约定的还款期限届满后，故本院依法认定郭学军、刘景霞偿还的19500元系针对70000元借款的还款，综上，本院认为逾期利息应当以本金50500元，年利率6.15%为标准计算，因此利息应当为6221.6元（50500元＊6.15%／年÷365天＊730天）。
最后，关于刘景霞是否应当与郭学军共同偿还借款。俩人系夫妻关系，该债务虽是郭学军个人名义产生的，但本案的所有借款均发生在刘景霞与郭学军夫妻关系存续期间，且刘景霞未提供证据证明郭学军与孙银矿之间明确约定该债务为郭学军的个人债务，故本院认为本案的借款应当为刘景霞与郭学军的共同债务。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学军、刘景霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙银矿借款100500元及利息6221.6元。
二、驳回原告孙银矿的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由原告孙银矿负担335元，被告郭学军、刘景霞共同负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。