上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23584号原告：王匡如，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告：杨轶卿，女，1986年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。主要负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：任金明，男。原告王匡如诉被告杨轶卿、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日第一次公开开庭进行审理，后因该案案情复杂转为适用普通程序并于2017年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王匡如的委托诉讼代理人孙侠、被告杨轶卿、被告保险公司的委托诉讼代理人任金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王匡如向本院提出诉讼请求：医疗费34,059.07元、误工费80,000元、护理费4,380元、营养费1,800元、交通费985元、住宿费2,980元、住院伙食补助费320元、物损1,000元、鉴定费2,600元、律师费5,000元、残疾赔偿金95,420元、辅助器具及生活用品953元、被扶养人生活费91,560元、精神损害抚慰金5,000元、租金损失38,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由杨轶卿负担。第二次庭审时，原告变更了部分费用金额如下：误工费120,000元、护理费6,570元、营养费2,400元、交通费1,000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金63,461.20元、被扶养人生活费37,768.50元、精神损害抚慰金2,750元、租金损失57,000元。事实与理由：2015年6月16日19时55分许，在本市钦州北路进�梧路东约100米处，杨轶卿驾驶临时号牌为沪KAXX**的机动车与王匡如所骑的非机动车发生碰撞，致王匡如受伤。交警部门认定，杨轶卿承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。杨轶卿辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，沪KAXX**系临时号牌，现已变更为正式号牌为：沪B9XX**。原告在本起事故发生后一周内又与其他车辆发生了碰撞，因此对原告目前的损害后果与本起事故之间的关联性存在异议，原告伤情与本起交通事故的关联度仅应为50%，具体对原告各项费用意见同保险公司。保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及商业三者险(1,000,000元附不计免赔)，事发时在保险期间内，现同意在保险范围内依法赔偿。原告在本起事故发生一周后(2015年6月22日)又发生了一起交通事故，另原告于2015年9月3日与他人起纠纷致左膝受伤，因此对其伤情程度，以及目前伤情与本起事故的关联性及参与度均有异议。对各项诉请意见如下：医疗费结合病历，凭据认定；误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失，现认可按餐饮行业标准赔偿；护理费，根据原告伤情，无需全天护理，认可每天40元；营养费认可每天30元；交通费法院酌定；住宿费无法证明与事故的关联性；住院伙食补助费认可每天20元；物损无证据，法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于原告在本起事故后因其他原因又受过伤，原告目前的伤情系多种原因造成，保险公司仅认可45%的参与度；辅助器具费，由法院酌定；原告仅为XXX伤残，被扶养人生活费不予认可；租金损失系经营风险，且与本起事故无关，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日19时55分许，在本市钦州北路进苍梧路东约100米处，杨轶卿驾驶机动车与王匡如所骑的非机动车发生碰撞，致王匡如倒地受伤。交警部门认定，杨轶卿承担事故全部责任。该车投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额1,000,000元附不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。原告伤后至上海市第六人民医院治疗，诊断为左膝前交叉韧带、半月板损伤，自2015年7月14日住院至当月29日。原告支付医疗费34,073.07元。原告购买尿壶、尿垫，支付13元；购买拐杖及护具支付930元。上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行了鉴定，于2016年1月18日出具沪枫林[2015]残鉴字第4366号鉴定意见书，结论为：王匡如之左膝前交叉韧带撕裂，左膝内侧半月板后角撕裂，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受损，构成XXX�残；酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。原告支付鉴定费2,600元。因保险公司对上述鉴定意见有异议，提出重新鉴定请求，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重鉴，该中心于2016年10月18日出具司鉴中心[2016]临鉴字第3367号鉴定意见书，结论为：王匡如左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息120日、护理45-60日、营养45日。保险公司支付鉴定费2,450元。另查明，2015年9月3日王匡如因纠纷被他人打伤，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心曾对其伤情进行损伤程度鉴定，并于2015年10月22日出具司鉴中心[2015]临鉴字第3444号鉴定意见书，结论为：王匡如遭外力作用受伤，本次外伤与其左膝后交叉韧带断裂、内侧半月板后角破裂之间存在主要因果关系，构成轻伤。保险公司认为王匡如目前的伤�系交通事故及其他纠纷共同作用所致，因此要求对王匡如2015年6月16日交通事故与其目前伤残等级之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相关鉴定。该中心于2017年8月14日出具司鉴中心[2017]临鉴字第2631号鉴定意见书，结论为：王匡如2015年6月16日交通事故与目前伤残的不良后果之间存在一定的因果关系(参与度拟为45%-55%)。保险公司支付鉴定费1,500元。据本市公安局户籍证明记载，原告系本市非农集体户口，配偶为于某某。上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所于2016年5月19日出具证明，内容为：“本市宜山路XXX弄XXX号门牌号是根据《上海市门弄牌管理办法》相关规定制定的门弄牌号。宜山路XXX弄XXX号102室租赁户名魏某某。2015年魏某某将该室出租给了王匡如，王匡如开了一家店名为烤肉工坊的店铺。而该店铺门庭开在了凯旋路上，根据门弄牌工作要求，将宜山路XXX弄XXX号102室在凯旋路的门牌号编定为凯旋路XXX号-1临的临时门牌号。”魏某某于2014年3月5日将该房出租给案外人张某，张某与王匡如于2015年4月29日签订《房屋租赁合同》，将上述房屋部分面积转租给王匡如，合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日。原告与上海团契实业有限公司(以下简称团契公司)于2013年4月30日签订劳动合同，合同约定：合同期限至2016年10月29日，原告担任总经理职务，该合同中记载，团契公司的法定代表人为于某某，公司地址为本市徐汇区凯旋路XXX-XXX号。团契公司另出具书面证明，证明王匡如因2015年6月发生交通事故至2016年12月期间一直未能上班，停发其未上班期间的部分工资及全部奖金。原告聘请律师代理诉讼，支付律师费5,000元。另查明，王匡如在本市凯旋路XXX号-1房屋内不具备经营餐饮行业的相关证照。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、临时行驶车牌号、鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、住院费用清单、医疗费收据、急救费收据、外购药发票、劳动合同、误工证明、在职证明、银行交易记录、交通费发票、住宿费发票、辅助器具费发票、生活用品费发票、户籍证明、户口簿复印件、出生证明复印件、疾病控制预防中心证明复印件、发展和改革委员会证明复印件、房屋租赁合同、门面房租赁合同、转让协议、徐家汇派出所证明、租用居住公房凭证复印件、收条、律师费发票；被告杨轶卿提交的驾驶证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的�相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定杨轶卿承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。涉案机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔的部分由杨轶卿自行承担。原告伤情程度经两次鉴定，综合两份鉴定书的意见，本院认为司鉴中心[2016]临鉴字第3367号鉴定意见书更为客观、全面反映了原告的伤残情况，故本院采纳该份鉴定意见，即确认王匡如伤情构成XXX伤残，伤后休息120日、护理45-60日、营养45日。另根据司鉴中心[2017]临鉴字第2631号鉴定意见书，本院确认王匡如2015年6月16日交通事故与目前伤残的不良后果之间存在一定的因果关系(参与度45%-55%)。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费。根据原告的主张及在案医疗费票据，本院认可医疗费34,059.07元。2、住院伙食补助费，原告住院共计15.5天，本院酌情支持310元。3、营养费，根据鉴定意见，原告伤后需营养期45日，本院酌情支持1,800元。4、残疾赔偿金，根据原告伤残等级、户籍性质、年龄、参与度等因素，本院酌情支持57,692元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持2,500元。6、交通费，考虑到原告就医及处理事故所需，本院酌情支持700元。7、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持2,200元。8、残疾辅助器具费，原告购买拐杖及护具支付930元确系其伤情所需，该项费用本院予以认可。原告购买尿壶尿垫的费用不应计入残疾辅助器具费项目，本院单列为杂费予以处理。9、误工费，原告主张其为团契公司的总经理，月收入20,000元，由团契公司出具了书面证明，但却无相应的纳税记录佐证，其提供的中国银行交易明细清单上既无明确标明“工资”属性的钱款项目，又无规律性的钱款发放记录，因此该份银行交易清单无法反应其收入水平，而团契公司的法定代表人于某某即为原告之妻子，双方存在利害关系，因此在仅有团契公司提供的孤证情况下，本院难于支持原告误工费主张。参照上一年度本市平均工资6,504元/月的水平，本院酌情支持为期120日的误工费26,016元。10、住宿费，原告称其母亲来沪照顾16日，产生住宿费2,980元，但其所提供的住宿费发票上仅标注了“个人”而无明确的姓名，无法确定其用途，且原告所主张之金额亦远高于住宿费赔偿标准，故本院对原告所主张之住宿费金额不予认可，参照本市住宿费赔偿标准，酌情认可960�。11、财产损失，原告主张衣物损失800元、车损200元，虽未提供相关证据，但根据事故认定书的记载，原告的电动自行车确实在事故中损坏，因此本院酌情认可车损200元，另考虑到发生交通事故确有可能造成衣物损坏，因此酌情认可衣物损失300元，合计支持500元。12、鉴定费2,600元，系原告为确定其伤情程度而产生的必要、合理的损失，本院予以认可。以上1-12项合计130,267.07元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。13、律师费，原告聘请律师代理诉讼，并在本案中主张律师费符合相关法律规定，根据本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情认可4,000元。14、杂费，原告购买尿壶尿垫支付13元，系其住院生活所需，本院予以认可。以上13-14项合计4,013元，不属于保险理赔范围，应由杨轶卿承担。15、被扶养人生活费，根据原告目前的伤情，其主张被扶养人生活费缺乏充分的依据，该项费用本院不予支持。16、租金损失，王匡如称，本市宜山路XXX弄XXX号(即本市凯旋路XXX号-1)公房的承租人魏某某于2014年3月5日将该房出租给案外人张某，张某于2015年4月29日向王匡如转租了该房内部分面积，王匡如本欲在此经营烤肉店生意，但因受伤致烤肉店未开张，店面空置，由此产生租金损失。但王匡如与团契公司签订于2013年4月30日的劳动合同上已注明团契公司的地址为凯旋路XXX号-1，早于王匡如与张某签订房屋租赁合同整整2年，团契公司于2016年出具的误工证明、在职证明等文件上亦写明公司地址为凯旋路XXX号-1。另，王匡如在该处地址内并不具备从事餐饮行业的相关证照。鉴于上述证据存在自相矛盾之处，且原告对该处房屋的用途未给出合理解释，故对王匡如所主张的租金损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王匡如130,267.07元；二、杨轶卿应于本判决生效之日起十日内赔偿王匡如4,013元；三、驳回王匡如其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,368元(王匡如已缴纳3,844元)，由王匡如负担3,383元，杨轶卿负担2,985元。重新鉴定费共3,950元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  邵益萍人民陪审员  李雅萍二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失�照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分�十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。