杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第304号
原告段伦杭。
被告杭州春光旅游有限公司。
法定代表人方凯。
委托代理人（特别授权代理）徐伟民。
被告郭坡。
原告段伦杭与被告杭州春光旅游有限公司（下简称春光公司）、郭坡道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年2月6日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告段伦杭、被告春光公司的委托代理人徐伟民、被告郭坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伦杭诉称，2006年9月16日9时45分许，在凤起路凤起宾馆门口的人行横道线上，被告春光公司所属的浙A×××××号出租车由东向西行驶，与骑自行车的原告相撞，造成原告脑震荡、多处软组织挫伤、右肩骨裂等，并住院治疗13天。出院后原告伤势至今没有恢复，而被告未尽赔偿义务，故提起诉讼，要求法院判令两被告赔偿医药费708.10元、护理费1300元、营养费3000元、服装损失费2899元、自行车维修费80元、交通费300元、误工费8000元、后期治疗费5000元、精神抚慰金2000元；并由被告承担诉讼费。
被告春光公司辩称，对事故的发生经过、责任认定没有异议，但本次事故是主次责任，且被告郭坡已经为原告垫付住院期间医疗费5067.80元。对医药费708.10元、自行车维修费、交通费没有异议。但原告提出的多项费用缺乏依据：出院后的护理费没有医生证明不予认可；营养费没有医院证明；服装损失没有发票，只有一张证明不予认可；对有病假条和住院期间的误工费予以认可，但原告主张过高；后期治疗费、精神抚慰金不予认可。此外，肇事车辆是别人承包的，本案的驾驶员是承包车主所聘用的驾驶员。综上，要求法院扣除不合理的费用。
被告郭坡辩称，原告的赔偿要求只要有相应发票的均予以认可，其他均不认可。对于肇事的事实和责任均没有异议。被告春光公司所述的车辆情况属实。要求法院公正判决。
原告段伦杭向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及被告郭坡负事故主要责任。
2、调解终结书1份，证明双方经交警部门调解不成。
3、医药费票据5张，证明原告因交通事故花费医疗费708.10元。
4、医院病假证明4张（含出院证1张），证明原告出院后医疗建议休息八周。
5、证明1份，证明因事故中原告整套西装的价值是2899元，其中西裤受损。
6、护理费发票1张，证明原告因事故导致护理费损失1300元。
7、交通费票据41张，证明原告交通费损失300元。
8、物损照片1组，证明原告在事故自行车及服装的损失。
9、自行车修理发票1张，证明原告因交通事故产生自行车修理费80元。
10、当庭提交病历1本，证明原告在医院治疗的经过。
被告春光公司未向本院提交证据。
被告郭坡向本院提交了如下证据：
医药费票据7张及费用明细单3张，证明郭坡已为原告垫付了医疗费5067.80元。
原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4、9、10，两被告无异议，故本院予以确认。对证据5，两被告有异议，认为原告没有提供发票予以佐证；本院认为，对事故中是否造成原告西裤受损的事实，原告未提供证据予以证明，两被告又否认，故该证据与本案事实缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。对证据6，两被告对住院期间产生的护理费没有异议，但认为出院后的护理费应从中扣除；本院认为，结合原告的伤势，其出院后进行适当的护理应属合理，故本院对该票据予以确认。对证据7，两被告对真实性没有异议，但认为原告主张的交通费300元计算错误；本院认为，依据原告提交的票据，本院确认其交通费为157元，故两被告的异议成立，原告多主张的部分应予扣除。对证据8，两被告有异议，认为事故中原告并非穿这条裤子，也不能证明原告裤子受损的事实；本院认为，该组照片为原告自行拍摄，缺乏其他证据予以佐证，不能确定与本案的关联性，故本院不予确认。
对于被告郭坡提交的医药费票据及费用明细单，原告和被告春光公司均没有异议，故本院予以确认，但依据该组票据，被告郭坡对其垫付的医疗费计算有误，应予纠正。
综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2006年9月16日9时45分许，被告郭坡驾驶浙A×××××号小客车在凤起路由东向西行驶至凤起宾馆门口处时，与由北向南在人行横道附近由原告段伦杭所骑自行车相碰撞，造成段伦杭受伤、两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：郭坡负事故主要责任，段伦杭负事故次要责任。事故发生后，段伦杭因伤在杭州市中医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。期间被告郭坡垫付医疗费用共计5065.48元。出院后原告继续门诊治疗，产生医疗费用708.10元，院方建议其休息8周。后因被告未再支付费用，故原告提起诉讼，要求两被告赔偿各项损失合计人民币23287.10元。
另查明，浙A×××××号小客车系登记在被告春光公司名下，后该车承包给他人经营，被告郭坡自认系替他人开白天的司机。
本院认为，被告郭坡驾驶机动车与原告段伦杭相撞并造成段伦杭受伤的事实清楚，参照交警部门的认定，郭坡负事故主要责任，故其作为事故的直接侵害人应对原告承担相应的民事赔偿责任。因原告对该事故的发生亦有过错，负事故的次要责任，可适当减轻侵害人的民事责任，本院结合双方的过错程度，酌情减轻郭坡20%的民事赔偿责任。被告春光公司作为该车的登记车主，则应对被告郭坡所负的责任承担连带责任。
针对原告请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：对医疗费708.10元、自行车维修费80元，两被告均无异议，故本院予以支持。对护理费1300元，结合本院认定的有效票据，本院予以支持。对营养费，结合原告的伤情，本院酌情考虑其必要的、合理的营养费为500元。对交通费，结合本院认定的有效票据，确认为157元。对误工费，原告因伤住院13天，出院后医院建议其休息8周，因原告系无固定收入人员，参照2006年城镇居民人均可支配收入18265／年的标准，本院酌情确定为3704元。上述各项损失共计人民币6449.10元，由被告郭坡按事故责任的80%赔偿5159.28元，被告春光公司对该款承担连带责任。原告诉请超出的部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张的服装损失费、精神抚慰金缺乏充分的证据证明，对该两项请求本院不予支持；关于后期治疗费，原告可待实际产生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告郭坡于本判决生效后十日内赔偿原告段伦杭医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、自行车维修费共计人民币5159.28元。
二、被告杭州春光旅游有限公司对上述被告郭坡所负的赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告段伦杭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币942元（原告已预交），由原告段伦杭负担732元，被告郭坡负担210元（该款于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并支付给原告，被告杭州春光旅游有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币942元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭峰
二〇〇七年四月十七日
书记员 陈 敏