wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初734号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人梁某，于广东省英德市，农民。2009年3月24日因犯盗窃罪被重庆市渝北区法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月14日刑满释放。2011年11月21日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审，期间脱逃，2016年5月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月初，被告人梁某伙同陈明艺、张振通、宁志良（均已判刑）从广州窜至浙江省台州市，由梁某负责餐饮食宿、交通费及接应，陈明艺等人实施盗窃，具体如下：
1.2010年5月6日晚，被告人梁某伙同陈明艺、宁志良窜至台州经济开发区景元西苑小区，由梁某在外接应，陈明艺、宁志良翻窗进入该小区7号楼1单元302室黄继雄的住处，在房间内翻找财物未果后离开。
2.同月7日晚，被告人梁某伙同陈明艺、张振通又窜至上述小区，由梁某在外接应，陈明艺、张振通翻窗进入该小区7号楼2单元302室王灵志家中，窃得钻石戒指1枚（价值人民币9000元）、项链1条、手链1条、小灵通1部以及硬中华香烟2包（价值人民币84元）、人民币40元。后将上述项链、手链以700元人民币销赃。
3.同月8日晚，被告人梁某伙同宁志良再次窜至上述小区，由梁某在外接应，宁志良翻阳台进入该小区6号楼1单元217室王海兵的住处，窃得索尼牌笔记本电脑1台（价值人民币1250元）。
2016年5月14日，被告人梁某在广东省深圳市盐田区东海道428号岁宝百货配送中心宿舍被广东省英德市公安局刑侦大队民警抓获归案。
另查明，指控“5月7日节项链、手链以700元人民币销赃”仅有被告人梁某供述，缺乏佐证证据。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有已判同伙陈明艺、张振通、宁志良的供述，失主王灵志、梅海玲、黄继雄、王海兵的陈述，证人周某、王某的证言，现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、收款收据、房屋租赁合同、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，先后3次结伙入户窃取他人财物，可计算数额计人民币10374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某所指控的罪名成立，但认定数额不当，予以更正，指控“5月7日节项链和手链以700元人民币销赃”，只有被告人梁某供述，其他两同伙先后归案，判决时因供述不一且单一未予认定，故此700元不予认定犯罪数额为妥。被告人梁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判过刑，且在前罪刑罚执行完毕后不到一年内再犯该罪，实属屡教不改，本案系有组织地流窜作案，被告人梁某在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十四日起至二〇一七年十一月十三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令退赔赃款与本院（2011）台椒少刑初字第7号刑事判决书中陈明艺退赃9124元、（2011）台椒少刑初字第20号刑事判决书中宁志良退赃1250元互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年八月十日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第122号
原告关某某
被告丁某某
本院在审理原告关某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案中，原告关某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告关某某负担。
代理审判员 赵宪斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杜雪梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2976号
原告:马环飞,男,1982年2月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告:张心龙,男,1994年8月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:郑开美,女,1987年8月19日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:崔景辉,男,1990年10月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告马环飞诉被告张心龙、郑开美、崔景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。因马环飞起诉时张心龙、郑开美、崔景辉下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马环飞的委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告张心龙、郑开美、崔景辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马环飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告张心龙、郑开美共同返还原告借款本金60000元、利息7000元（利息暂计算至起诉之日，利息应按照年利率24%计算至本息清结之日止）；二、依法判令被告崔景辉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张心龙、郑开美因需要资金于2016年11月8日向马环飞借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，利息为月息3%。被告崔景辉于当日书写担保书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为两年。2016年11月9日马环飞实际履行的借款数额为60000元。借款到期后，马环飞多次向张心龙、郑开美催要未果，崔景辉也未承担保证责任。为此，提起诉讼，请依法支持马环飞的诉讼请求。
马环飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的自然身份及其具有诉讼主体资格的事实；证据二、借条、借款合同、担保书、利辛农业银行回单，证明目的：1、被告张心龙、郑开美向原告借款150000元，约定借款期限三个月，月利率3%；2、被告崔景辉为张心龙、郑开美承担连带责任担保。3、原告按约定将60000元转到被告崔景辉账号62×××73的银行卡里，履行了出借义务。
被告张心龙、郑开美、崔景辉未向法庭提交答辩意见和证据。
张心龙、郑开美、崔景辉未到庭，视为放弃质证权利。本院对马环飞提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：张心龙、郑开美因需要资金于2016年11月8日向马环飞借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，月利率3%，张心龙、郑开美出具了借条。崔景辉于2016年11月8日在担保书签名并捺手印，自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为两年。2016年11月9日，马环飞按照双方约定从中国农业银行利辛潘楼分理处向崔景辉62×××73的银行卡里存入60000元。马环飞与张心龙、郑开美约定的150000元借款，马环飞实际只出借了60000元。借款到期后，马环飞多次向张心龙、郑开美催要未果。至今张心龙、郑开美、崔景辉未向马环飞偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张心龙、郑开美向马环飞借款，双方不仅签订有《借款合同》，张心龙、郑开美又出具借条，马环飞按照约定履行60000元借款，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，马环飞有权要求张心龙、郑开美偿还借款，张心龙、郑开美亦有偿还借款的义务，其拒不偿还借款，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。崔景辉自愿为张心龙、郑开美向马环飞借款作连带责任担保，现保证期间尚未届满，崔景辉应依法对张心龙、郑开美向马环飞的借款，承担连带保证责任。崔景辉承担保证责任后，有权向张心龙、郑开美追偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马环飞要求张心龙、郑开美按年利率24%支付借款利息，不违反上述规定，应予支持。张心龙、郑开美、崔景辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对马环飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
张心龙、郑开美偿还马环飞60000元及利息（从2016年11月9日至履行完毕止，利息按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。崔景辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由张心龙、郑开美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏协军
人民陪审员 武 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第90号
罪犯贾金山，又名二毛，男，1985年3月22日出生，汉族，文盲，山西省原平市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年6月2日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人贾金山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。山西省高级人民法院于2011年12月2日以（2011）晋刑三复字第35号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯贾金山在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯贾金山因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行期间，罪犯贾金山确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯贾金山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯贾金山的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年4月26日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1359号
原告上海中拓国际物流有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N386室。
法定代表人许志逸，该公司总经理。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区新开工业集中区。
在本院受理原告上海中拓国际物流有限公司与被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年11月4日书面确认不缴纳案件受理费并申请撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中拓国际物流有限公司撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01122号
原告韩某某，女，1972年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇邢家村三组，村民。
被告邢某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告韩某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，2013年5月7日，原告韩某某向本院递交撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告韩某某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 李莉
二〇一三年五月七日
书记员 马妍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00452号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年4月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月18日被决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、牟玉霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月16日16时30分许，被告人周某某与范某某在重庆市巴南区百节场街上吃饭饮酒后，驾驶牌照为BAJ733普通二轮摩托车沿210国道从百节场往鱼洞方向行驶，行驶至离百节街上约一公里路段时因操作不当发生车辆侧翻单车事故，致使自己右膝部骨折，被巡逻至此的公安民警查获。
2014年3月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为175.9毫克／100毫升。
2014年5月14日，被告人周某某主动到案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车照片等物证；受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、事故证明、到案经过等书证；证人范某某的证言；被告人周某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反我国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已危害了公共安全，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人周某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6500元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏志辉
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0530号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
法定代表人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告孙亚萍，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告孙亚萍信用卡纠纷一案中，无锡交行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡交行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许无锡交行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由无锡交行负担。
（此页无正文）
审判员 陶 玉
二〇一四年四月一日
书记员 蒋菊兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00559号
原告朱长梅，居民。
委托代理人张仁富，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告刘建兰，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人张蕾，该公司总经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告朱长梅诉被告刘建兰、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长梅及其委托代理人张仁富，被告刘建兰、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长梅诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1968.13元、营养费600元、护理费2400元、误工费6000元、交通费1000元、鉴定费1310元、财产损失1200元、精神损害抚慰金1000元，合计15478.13元；诉讼费用由被告负担。
被告刘建兰辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，诉讼费和鉴定费不承担。对原告主张的医疗费扣除10%的非医保用药，我司认可1771元，营养费认可270元，护理费认可1800元，误工费认可1630元，交通费认可200元，财产损失认可200元，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年7月9日11时50分左右，刘建兰驾驶苏J×××××号小型客车行驶至建湖县××××路神台桥西侧与驾驶电动自行车的朱长梅相碰，致朱长梅与雪婷受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告朱长梅被送往建湖县人民医院治疗，花去医疗费1968.13元。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘建兰负事故的全部责任。2015年6月24日，原告朱长梅的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人朱长梅因交通事故致头部等多处外伤，其损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残，其本次损伤后误工、护理（单人）、营养期分别为30－60日、30日、30日。
另查明，被告刘建兰驾驶的苏J×××××小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、价格鉴定意见书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱长梅因交通事故所造成的损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司应当向原告承担赔偿责任，超出交强险的部分按责分担，被告刘建兰负该事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司辩称在原告的医疗费要扣除非医保用药，经本院释明后，未能在规定的时间内提供证据证明，故对该辩称本院不予支持。原告朱长梅主张的医疗费1968.13元，本院依据原告提交的医疗费发票支持1924.13元、原告主张的营养费600元，本院支持270元、原告主张的护理费2400元，本院支持1200元、原告主张的误工费6000元，本院酌情支持5640元、原主张的交通费1000元，本院支持500元（含救护车费55元）、原告主张的财产损失1200元，本院酌情支持500元、原告主张的精神损害抚慰金1000元，在本起交通事故中，本院根据原告的伤情对该主张不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费1924.13元、营养费270元、护理费1200元、误工费5640元、交通费500元（含救护车费55元）、财产损失500元，合计10034.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱长梅因交通事故所造成的损失合计为10034元。由被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告10034元。（以上数字按个位取整数）上述款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱长梅的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1300元，合计1500元，由原告朱长梅负担70元，被告刘建兰负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 徐一峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 ＸＸ花
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第00059号
原告:葛耀春，男，1974年6月25日出生，汉族，袁州区人，个体，住宜春市袁州区，。
委托代理人：易斌，江西天开律师事务所律师，一般代理。
被告：江西超越新型建材有限公司，住所地：袁州区医药工业园。
法定代表人：韩雄。
被告：韩雄，男，1970年4月22日出生，汉族，万载县人，个体，住万载县，。
原告葛耀春（以下简称原告）为与被告江西超越新型建材有限公司、韩雄民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛耀春及其委托代理人易斌到庭参加诉讼，被告江西超越新型建材有限公司的法定代表人、被告韩雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告韩雄以资金周转为由，向原告借款人民币300000元，并约定还款期，同时约定用被告韩雄的奔驰作抵押，被告的公司江西超越新型建材有限公司作担保。但从借款到期之日起至今，原告多次催促被告韩雄还款，但被告韩雄总是推诿，分文未还。故请求法院依法判决：被告归还借款300000元及利息37500元共计337500元；被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）、借条一份，证明被告欠原告300000元。（二）、银行转账凭证一份，证明已把钱转账给了被告。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）均与本案诉请事实有关联，符合证据的形式要件，具有证据效力，本院对上述证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月19日，被告韩雄因资金周转向原告葛耀春借款300000元，原告通过银行转账的方式把钱转给了被告，同日被告韩雄写下借条一张，内容为“借条今借到葛耀春人民币现金叁拾万元正，在2014年7月4日归还，本人愿以我本人的奔驰车牌照为赣Ｃ×××××作为抵押物，如到期未归还，葛耀春可以直接把此车开走，直至还清借款为止。借款人韩雄2014年6月19日”。被告江西超越新型建材有限公司在借条上加盖公章。过了还款期后原告多次找被告催讨借款，但被告韩雄一直未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告韩雄向原告葛耀春借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告韩雄偿付借款的诉请予以支持。被告江西超越新型建材有限公司为被告韩雄的借款提供了担保，应承担连带清偿借款的责任。因原、被告双方对借款没有约定利息，故对原告要求两被告偿还37500元利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩雄在本判决生效后10日内偿还原告葛耀春借款300000元人民币，并自2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止。被告江西超越新型建材有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，由被告韩雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6363元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓永民
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5418号
罪犯文杰，男，1989年2月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）茂中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月18日作出（2006）粤高法刑二终字第647号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯文杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2026年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年4月、9月、2013年2月、7月、2014年1月、9月获得表扬；2013年2月、2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2221号
申请执行人高静海，男，1973年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
被执行人宋华丽，女，1967年4月7日出生，汉族，住河南省西华县。
高静海与宋华丽买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6011号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：宋华丽支付原告高静海货款263494元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费5252元，由被告宋华丽负担。因宋华丽未履行该生效法律文书确定的义务，根据高静海的申请,本院于2017年5月2日立案执行，执行标的268746元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除已委托河南省西华县人民法院查封但下落不明的被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已委托查封但下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十月三十日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2221号申请执行人高静海，男，1973年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被执行人宋华丽，女，1967年4月7日出生，汉族，住河南省西华县。高静海与宋华丽买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6011号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：宋华丽支付原告高静海货款263494元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费5252元，由被告宋华丽负担。因宋华丽未履行该生效法律文书确定的义务，根据高静海的申请,本院于2017年5月2日立案执行，执行标的268746元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除已委托河南省西华县人民法院查封但下落不明的被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已委托查封但下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年十月三十日书记员 高宇扬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4021号
原告杨栋良，男，1967年11月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄进鸿，男，1956年1月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院于2016年5月12日立案受理原告杨栋良与被告黄进鸿买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨栋良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨栋良负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年六月二日
书记员 张顺发
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执622号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王兰芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01082号，依法向被执行人王兰芬发出执行通知书，责令被执行人王兰芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兰芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兰芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币161084.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更414号
罪犯王品华，男，生于1972年5月30日，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）汕中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王品华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31699.08元。宣判后同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年2月20日以（2004）粤高法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1188号刑事裁定将罪犯王品华原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省梅州市中经人民法院于2008年9月8日以（2008）梅中法刑执字第2346号刑事裁定；2010年9月20日以（2010）梅中法刑执字第1740号刑事裁定；2012年7月26日以（2012）梅中法刑执字第1601号刑事裁定；2014年1月21日以（2014）梅中法刑执字第108号刑事裁定，将罪犯王品华的刑罚共减去有期徒刑五年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王品华在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年11月获得标准分207.97分。
经审理查明，罪犯王品华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯王品华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王品华减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王品华减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二0一九年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初174号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：王立平，男，1976年5月16日出生，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：杨松（王立平配偶），女，1983年10月5日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告王立平委托诉讼代理人杨松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王立平于2012年11月28日办理入住至今为止，共拖欠3年（2013年11月28日至2016年11月28日）物业费3903元，要求支付物业费3903元及滞纳金2849元。
被告王立平辩称，所欠物业费时间及数额属实，滞纳金不同意给付。从入住开始，我家房屋就漏雨，物业每年都来维修但是没有彻底解决，装修保证金至今没有退还；楼道感应灯一直都不好使；物业服务没有到位。
经审理查明，2010年4月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇*波尔多前期物业服务合同》，合同中约定洋房住宅物业费标准为每月1.2元/平方米。被告王立平于2012年12月1日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇*波尔多鸿苑小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区金钱松路-
路北香醇*波尔多鸿苑X#X，建筑面积90.37㎡。被告从2013年11月28日起至2016年11月28日共拖欠物业费人民币3903元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇*波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年11月28日至2016年11月28日期间的物业费人民币3903元。关于被告提出的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出原告未将装修保障金退还的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年11月28日至2016年11月28日期间的物业费人民币3903元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初174号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：王立平，男，1976年5月16日出生，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：杨松（王立平配偶），女，1983年10月5日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告王立平委托诉讼代理人杨松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告王立平于2012年11月28日办理入住至今为止，共拖欠3年（2013年11月28日至2016年11月28日）物业费3903元，要求支付物业费3903元及滞纳金2849元。
被告王立平辩称，所欠物业费时间及数额属实，滞纳金不同意给付。从入住开始，我家房屋就漏雨，物业每年都来维修但是没有彻底解决，装修保证金至今没有退还；楼道感应灯一直都不好使；物业服务没有到位。
经审理查明，2010年4月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同中约定洋房住宅物业费标准为每月1.2元/平方米。被告王立平于2012年12月1日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇·波尔多鸿苑小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区金钱松路-
路北香醇·波尔多鸿苑X#X，建筑面积90.37㎡。被告从2013年11月28日起至2016年11月28日共拖欠物业费人民币3903元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年11月28日至2016年11月28日期间的物业费人民币3903元。关于被告提出的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出原告未将装修保障金退还的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年11月28日至2016年11月28日期间的物业费人民币3903元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初174号
本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0111民初174号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立平负担。”
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0a67cfb-584e-48b3-8cd3-a76200b08086&imgId=YjBhNjdjZmItNTg0ZS00OGIzLThjZDMtYTc2MjAwYjA4MDg2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0a67cfb-584e-48b3-8cd3-a76200b08086&imgId=YjBhNjdjZmItNTg0ZS00OGIzLThjZDMtYTc2MjAwYjA4MDg2MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0a67cfb-584e-48b3-8cd3-a76200b08086&imgId=YjBhNjdjZmItNTg0ZS00OGIzLThjZDMtYTc2MjAwYjA4MDg2Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0a67cfb-584e-48b3-8cd3-a76200b08086&imgId=YjBhNjdjZmItNTg0ZS00OGIzLThjZDMtYTc2MjAwYjA4MDg2My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初174号	本院于2017年2月23日对原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽0111民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2017）辽0111民初174号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立平负担。”	代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月六日	书 记 员 李奕然
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第685号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人晏某，出生地河南省沈丘县，户籍地河南省沈丘县。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关指控，2015年1月12日7时许，被告人晏某在广州市站前路红棉服装城的卸货通道处，将被害人何某用编织袋装着的货物（内有“瀚森”牌男装毛衣327件，经鉴定，共计价值人民币14715元）盗走后逃离现场。次日15时许，被告人晏某在广州市站前路132号附近被公安人员抓获归案。公安人员根据被告人晏某的指认，在广州市站前路世贸物流B区102档口缴获被盗的“瀚森”牌男装毛衣325件。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人晏某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十日
书记员 姚晓萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02931号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：戴贵和，男。
被告：周宝军，男。
被告；代春兴，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告戴贵和、周宝军、代春兴金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭颖华担任审判长、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员王德云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元，被告戴贵和、周宝军到庭参加了诉讼，被告代春兴经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，被告戴贵和在原告处借款5万元用于放新收旧，被告周宝军、代春兴提供连带责任担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告戴贵和立即偿还借款本5万元及约定利息，被告周宝军、代春兴承担连带清偿责任，并由被告戴贵和承担本案诉讼费用。
被告戴贵和辩称：借款属实，但是钱是代春兴用的，我没有用钱，我不同意承担还款责任。
被告周宝军辩称：担保属实，我不同意承担担保责任，理由是我承担不起，我无力偿还。
被告代春兴未做答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告戴贵和从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款5万元用于放新收旧，被告周宝军、代春兴为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年3月31日起至2010年9月30日止，贷款利率为年息11.06%。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告戴贵和、周宝军、代春兴金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、开户申请书、借款凭证、取款凭证及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告戴贵和偿还借款本金5万元及利息和要求被告周宝军、代春兴对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告戴贵和提出，其为顶名贷款，贷款是代春兴从银行直接取出，不同意偿还贷款的抗辩主张，因未提供证据证明，且原告提供证据能证明被告戴贵和借款5万元，直接存入被告戴贵和开具的账户户头为戴贵和，扣款账号为6210260500033226120、贷款账号为339020101231005589内。因此对被告抗辩主张，本院不予采纳。关于被告周宝军提出其不同意承担担保责任的抗辩主张，因未提供相关证据证明，该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴贵和于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金5万元及约定利息；
二、被告周宝军、代春兴对上述款项承担连带清偿责任，被告周宝军、代春兴承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告戴贵和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告戴贵和承担（此款原告已预交，被告戴贵和偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 王德云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 闫 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第0008号
上诉人（原审被告）阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座11层。
法定代表人威廉·拉塔，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏三耐特钢有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新亚北路258号。
法定代表人丁峰，董事长。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）与被上诉人江苏三耐特钢有限公司（以下简称三耐公司）定作合同纠纷一案，阿米那公司对靖江市人民法院管辖权提出异议。靖江市人民法院于2015年1月20日作出（2014）泰靖园商辖初字第203-2号民事裁定，驳回阿米那公司的管辖权异议。上诉人阿米那公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审审查查明：阿米那公司与三耐公司于2013年5月6日、同年7月30日、8月23日、9月25日、11月1日签订合同，合同中约定由三耐公司向阿米那公司所供设备必须达到国家技术标准合同附件图纸设计的要求等，合同中约定了有关监造和工厂检验事宜，即三耐公司应严格履行其质量控制和保证体系，自觉按本合同采用的技术标准及规范对其承包的工作进行自检并随时将自检结果通知阿米那公司或公司代表，但阿米那公司有权随时进行抽检三耐公司对承包工作自检和派遣监造代表。三耐公司从签订合同起，每月10日向阿米那公司提交承包工作的本月和下月的进度表。本合同设备投料时三耐公司应向阿米那公司提供整套设备的生产计划及每月／下月度实际生产、检验进度。三耐公司在本合同生效日期起1个月内，应按合同的规定，向阿米那公司提供本合同设备的设计、制造、检验／试验、装配、安装、调试、试运行、性能试验、运行和维护的标准清单等。合同中亦约定除阿米那公司事先书面同意外，三耐公司不得部分或全部转让及分包其应履行的合同义务等。合同附录中附有技术要求及图纸。
原审法院认为，三耐公司与阿米那公司签订的合同约定由三耐公司向阿米那公司所供设备必须达到国家技术标准和附件图纸设计的要求等，并约定了有关监造和工厂检验事宜，未经阿米那公司事先书面同意外，三耐公司不得部分或全部转让及分包其应履行的合同义务等，且合同中附有图纸及技术要求。故该合同名为买卖合同，但从内容来看，实为加工承揽性质。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地靖江市为本案合同履行地，故原审法院对案件享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回阿米那能源环保技术（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人阿米那公司不服上述裁定，向本院提起上诉，主要理由为：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同扉页上明确表明为购销合同，而非承揽合同，也不是笼统的标注为合同。双方对于合同性质的认定应是买卖合同而非承揽合同。至于合同中约定的“设备必须达到国家技术标准和图纸设计的要求”，实际上是上诉人对货物的特定要求，即该买卖合同标的物是特定物而非种类物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地及实际经营地均在北京市朝阳区。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第10条规定，购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订合同第三条约定的交货地点是乌鲁木齐。故无论是适用被告所在地还是合同履行地管辖，原审法院均为管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定驳回起诉，或者将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案讼争双方所签订的合同内容为，三耐公司根据阿米那公司所提供的设计图纸组织生产，该产品的质量必须达到国家技术标准同时必须满足阿米那公司的特定要求。阿米那公司对三耐公司的工作有监督、检查权，且三耐公司从投料始提供当月、下月的计划、进度，也就是说，阿米那公司控制整个加工过程。双方所签订的合同名称虽为购销合同，但合同特征与一般买卖合同有明显区别，符合《中华人民共和国合同法》第251条的规定。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，本案加工承揽方所在地江苏省靖江市为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。
另根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。交货仅是承揽人的附随义务，上诉人以交货地点为合同履行地，该上诉理由不能成立。本案双方签订的合同中未约定履行地，而承揽人已经根据合同履行了承揽加工交货的义务，现为货物余款提起诉讼，接受货币一方所在地江苏省靖江市即为合同履行地。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，江苏省靖江市人民法院作为合同履行地法院有权对本案进行管辖。上诉人阿米那公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁高亮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1956号
原告任继乾，男，汉族，济南市历城区乾坤石材经销处业主，住济南市。
委托代理人祝春杰，山东昶灏律师事务所律师。
被告济南尚东装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人高雷，总经理。
委托代理人徐林林，该公司会计。
被告济南海悦置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘浩，总经理。
原告任继乾诉被告济南尚东装饰工程有限公司（以下简称尚东装饰公司）、被告济南海悦置业有限公司（以下简称海悦置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员钟红梅、人民陪审员顾建金、刘丽组成合议庭进行审理，并于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告任继乾及其委托代理人王春松、祝春杰到庭参加诉讼。被告尚东装饰公司、被告海悦置业公司经本院合法，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，并已审理终结。
原告任继乾诉称，2012年9月14日，被告尚东装饰公司与原告签订协议，从原告处购买石材，并由原告负责安装被告海悦置业公司开发的海信龙奥九号写字楼公寓，欠货款和人工费共计232450元，现已支付11万元，还剩122450元没有支付，经原告多次催要未果，现无奈提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付工程欠款122450元及利息（自起诉之日起计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与第一被告尚东装饰公司签订《海信龙奥9号石材安装协议书》一份，证明原告施工的过程和被告尚东装饰公司欠款的事实。
2、税务登记证和营业执照。证明协议中乙方是原告经营的个体工商户。
3、第二被告海悦置业公司技术员梁鲲签字的设计图纸复印件一份，证明第二被告海悦置业公司应承担还款责任。
被告尚东装饰公司未向本院提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。
被告海悦置业公司未向本院提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。
经审理查明，2012年9月，被告尚东装饰公司法定代表人高雷与原告个人经营的济南市历城区乾坤石材经销处签订《海信龙奥九号石材安装协议》，由被告尚东装饰公司购买原告的石材，并由原告对被告尚东装饰公司所购的石材进行安装，安装的工程海信龙奥九号写字楼。被告尚东装饰公司与原告约定的付款方式为：“工程做完以前付至总工程款的60%，工程平方数据实结算，余款两个月以内付清”。在该协议中载明，共计货款为232450元，已付110000元。在该协议的尾部被告尚东装饰公司加盖合同专用章，法定代表人高雷签字。原告加盖济南市历城区乾坤石材经销处印章，原告任继乾签字。原告根据双方买卖并安装石材的约定，进行了室内石材的干挂安装、大堂地面的铺装、卫生间墙面、地面的铺装，被告分六次共支付11万元，原告已全部履行了合同约定的石材交付及安装义务。上述事实有双方签订的协议书及协议书上载明的结算数额、庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
另查明，原告主张第二被告海悦置业公司承担支付购买石材及安装费用，未向本院提交相关证据。原告提交的具有案外人梁鲲签字的图纸复印件，该图纸不能证明其与第二被告海悦置业公司之间存在着建筑工程合同关系，同时也无法进一步证明其与海悦置业公司之间存在着债权债务关系。
本院认为，原告任继乾与第一被告尚东装饰公司所签订的协议及协议上所载明的内容，足以证明原告任继乾与尚东装饰公司之间存在着建筑石材的买卖及安装法律关系。双方之间权利义务明确。货款及安装费共计232450元，被告尚东装饰公司已付110000元，尚欠122450元。对此欠款，被告应在约定的时间支付，未支付，应承担违约责任。双方未约定违约金的计算方式，被告尚东装饰公司可按人民银行流动资金贷款利率计付违约金。因此原告要求第一被告送达装饰公司承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。对其要求第二被告海悦置业公司承担付款责任的诉求，因原告未能提交双方之间存在债权债务法律关系的有关证据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济南尚东装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任继乾购买石材货款及安装费122450元；
二、被告济南尚东装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任继乾逾期付款违约金（自2014年9月29日至判决生效之日止，以122450元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告济南尚东装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南
市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 娄本燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平催字第3号
申请人平湖中大新佳服饰有限公司，住所地平湖经济开发区新兴七路508号。
法定代表人叶子，职务总经理。
申请人平湖中大新佳服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年二月九日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为1020004220096842，出票行中国工商银行平湖支行，申请人平湖中大新佳服饰有限公司，收款人宁波北纬纺织品有限公司，出票日期贰零壹伍年零壹月壹拾陆日，金额为人民币贰拾肆万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平湖中大新佳服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 晟
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 敏
沈阳市苏家�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00746号
原告邹艳华，女。
被告沈阳第五机床厂。
法定代表人么洪权。
委托代理人马金有，男。
本院在审理原告邹艳华与被告沈阳第五机床厂劳动争议纠纷一案中，原告于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邹艳华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 健
二〇一二年七月二十六日
书记员 张沈萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2445号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区军鑫里小区内。
负责人：梁某，该行行长。
委托代理人：许某某，该行法务。
被告：郭某某。
被告：丁某某。
被告：滕某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告郭某某、丁某某、滕某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、丁某某、滕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：被告郭某某因购车向原告申请汽车贷款，并与原告签订了分期付款合同，向原告借款4.9万元，分期付款24期。被告郭某某于2014年6月起连续10期未能还款，已构成严重违约；被告丁某某与被告郭某某系夫妻关系，婚姻存续期间共同生活所负的债务应当共同偿还，被告丁某某应承担连带责任；被告滕某某系上述分期付款合同的保证人，并与原告签订保证合同，应承担连带保证责任。为了维护合法权益，原告向法院起诉要求：1、被告郭某某和被告丁某某清偿借款本金共计8100元；2、被告郭某某和被告丁某某承担原告追偿债权的费用；3、被告滕某某对上述款项承担连带责任。
被告郭某某、丁某某、滕某某未答辩。
经审理查明：被告郭某某于2013年因购车向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请汽车消费贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同约定：被告郭某某因购买比亚迪牌汽车，向原告借款人民币4.9万元，分24期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；被告郭某某应在每期还款日前存入手续费的款项，如未及时存入，将扣减被告郭某某信用卡原有信用额度，如原有信用额度不足以扣减手续费时，被告郭某某应预先存入不足部分，如因本人原因未及时存入信用卡不足部分，则产生的超限费、利息及滞纳金由被告郭某某承担；被告郭某某以其所购的比亚迪牌汽车向原告提供抵押担保。被告郭某某与被告丁某某系2003年登记结婚。被告滕某某作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告滕某某对被告郭某某的债务承担连带责任，并自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。合同签订后，原告依约发放贷款4.9万元，但被告郭某某未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。2015年4月22日，被告郭某某向其信用卡62×××62账户内存款人民币20200元，将所欠原告的本金、逾期透支利息和滞纳金一次性全部还清。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公唐山市北新道支行与被告郭某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），与被告滕某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告郭某某未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。但被告郭某某于2015年4月22日将所欠原告借款本金、逾期透支利息及滞纳金已全部还清，故原告主张被告郭某某尚欠借款本金8100元的诉请，理据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的全部诉讼请求。
案件受理费288元，由原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张丽佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2445号
原告山东中泰创展典当有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1-2层03号。
法定代表人张喜春，经理。
被告邵龙昌。
被告孙春燕。
被告戴位强。
本院在审理原告山东中泰创展典当有限公司与被告邵龙昌、孙春燕、戴位强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中泰创展典当有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币30800元，减半收取为人民币15400元，由原告负担。
审判员 刘凤媛
二〇一五年六月八日
书记员 王月霄
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2445号原告天津天孚物业管理有限公司。被告陈文达。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告陈文达物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吕 平二〇一五年五月十八日书记员 白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第2号
上诉人（原审原告）：山东省滕州瑞达化工有限公司。住所地：滕州市荆河西路***号。
法定代表人陈庆洪，董事长。
委托代理人张汉武，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李峰。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
上诉人山东省滕州瑞达化工有限公司（以下简称瑞达公司）与被上诉人李峰劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告的职工，2014年1月，被告因病休假，在枣矿集团滕南医院柴里分院出具的疾病证明书上，被告的病情被诊断为腰椎间盘突出症，休息日期自2014年1月14日至2014年2月13日。该证明书上加盖了柴里分院休病假专用章，原告方的车间主任王建、生产处长王大军、副总刘涛均在该证明书上签名同意被告休病假。2014年2月18日，原告以被告旷班超过15天为由，决定与被告解除劳动关系，被告对此解除决定不服，于2014年5月向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出滕劳仲案字（2014）第148号裁决书，裁定撤销原告对于被告作出的解除劳动合同的决定，原告支付给被告2014年1月的病假工资976元。原告对裁定不服，于2014年7月4日诉至法院，请求维持解除原、被告劳动关系的决定，不支付被告病假工资。另查明，2014年1月滕州市最低工资标准为1220元／月。
原审法院认为：2014年1月，被告因病向单位领导请假在得到批准后休息。后原告以被告旷班为由，决定与被告解除劳动关系，缺乏事实依据，原告请求判令维持其作出与被告解除劳动关系的决定，于法无据，不予支持。被告在休病假期间，应当享受职工病假工资，原告要求不支付被告的病假工资，不予支持。病假工资应为：滕州市最低工资标准1220元／月×1×80%=976元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《山东省企业工资支付规定》第二十六条之规定，判决：一、撤销原告山东省滕州瑞达化工有限公司对被告李峰作出的解除劳动合同的决定；二、原告山东省滕州瑞达化工有限公司支付被告李峰2014年1月的病假工资976元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告山东省滕州瑞达化工有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人瑞达公司不服原审判决，上诉称：被上诉人没有按照上诉人公司规定进行请假，请假时没有按照上诉人公司规定提供相应资料，故公司总经理未予批准请假的做法完全符合单位的规章制度。被上诉人也不能提供看病医疗费单据，被上诉人的病情值得怀疑。请求依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李峰答辩称：被上诉人履行了请假手续，一审判决认定事实清楚，适用法律明确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案被上诉人经诊断患有腰椎间盘突出症，需进行休息，被上诉人持枣矿集团滕南医院柴里分院出具的诊断证明书向上诉人请假，上诉人的车间主任、生产处长及副总经理，均予以批准。后上诉人以被上诉人旷班超过15天为由，决定与其解除劳动关系。旷班是指职工在正常工作日无故不上班的行为，被上诉人因病请假不上班，不是无故缺勤，不应认定为旷班。滕州市劳动争议仲裁委员会裁定撤销上诉人作出的解除劳动合同的决定，同时裁定上诉人支付被上诉人病假工资976元，原审法院对该仲裁裁决依法予以确认，并无不当，本院予以维持。上诉人对被上诉人的病情提出怀疑，但未提供证据证明该事实主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省滕州瑞达化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐芳，女，1985年09月29日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐芳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,097.89元。原告诉称,被告唐芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,097.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1108号
原告朱成付，男，汉族。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司，住所地在大丰市疏港路北侧明星国际家居城。
法定代表人苏长青，该公司经理。
本院在朱成付与被告兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司（盛泰公司大丰分公司）劳务合同纠纷一案中，原告朱成付于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成付申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱成付撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告朱成付负担。
代理审判员 徐辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕杨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00281号
原告：刘建华，男，1954年12月26日生，汉族。
被告：天长市多林玻艺灯饰有限公司。
法定代表人：陈录林，该公司总经理。
委托代理人：商敏。
原告刘建华与被告天长市多林玻艺灯饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。刘建华、天长市多林玻艺灯饰有限公司委托代理人商敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建华诉称：从2011年开始，刘建华为天长市多林玻艺灯饰有限公司加工木质包装箱，至2013年10月18日，双方对账，天长市多林玻艺灯饰有限公司欠刘建华104493元，天长市多林玻艺灯饰有限公司出具了欠条。但至今未还款。
天长市多林玻艺灯饰有限公司辩称：欠款104493元属实，但因公司资金周转困难，没有能力还款。
经审理查明：2013年10月18日，天长市多林玻艺灯饰有限公司向刘建华出具欠条，欠条载明：欠刘建华木工加工费104493元。天长市多林玻艺灯饰有限公司至今未还。
上述事实有2013年10月18日欠条、刘建华陈述在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长市多林玻艺灯饰有限公司欠刘建华货款，有欠条为证，天长市多林玻艺灯饰有限公司应当还款。刘建华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告天长市多林玻艺灯饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘建华104993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由天长市多林玻艺灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年七月二日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2998号
上诉人（原审被告）：管灵华。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
原审被告：周荷芳。
原审被告：黄敏志。
原审被告：王丙华。
原审被告：义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区武岩北路15号。
法定代表人：管灵华，执行董事。
原审被告：浙江绿鑫美塑业有限公司，住所地：东阳市江北街道江北新区山口工业区。
法定代表人：黄敏志，执行董事。
上诉人管灵华为与被上诉人金华市婺城区万通小额贷款有限公司，原审被告周荷芳、黄敏志、王丙华、义乌市绿丹美化妆品有限公司、浙江绿鑫美塑业有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人管灵华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人管灵华自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1754号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月十八日
代书 记员 梁昊婷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更99号
罪犯胡翼，曾用名胡山涛，男，生于1983年5月1日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年9月5日作出了（2013）巴州刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人胡翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）巴中刑终字第61号刑事判决，以上诉人胡翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡翼在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯胡翼服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.7分。以上事实，有对罪犯胡翼改造表现的评审鉴定材料，罪犯胡翼的个人总结，对罪犯胡翼的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯胡翼服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可对其减刑八个月，鉴于其犯罪的社会危害性，应适当降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡翼减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2085号
申请执行人滕世寿
被执行人胡敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00984号，依法向被执行人胡敏发出执行通知书，责令被执行人胡敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1711900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月八日
书记员 张科娜
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第53号
申请执行人胡南兴，男，汉族，1970年12月4日出生，住汕头市潮南区仙城镇。
被执行人郑坤生，男，汉族，1986年10月8日出生，住汕头市潮南区仙城镇。
被执行人刘敏华，女，汉族，1986年6月15日出生，住汕头市潮南区仙城镇。
申请执行人胡南兴与被执行人郑坤生、刘敏华民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一初字第111号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人郑坤生应于判决生效后20日内归还申请执行人胡南兴借款130000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计，其中50000元的利息从2012年7月9日起至还款之日止，50000元的利息从2012年7月18日起至还款之日止，30000元的利息从2012年7月13日起至还之日止）。二、被执行人刘敏华对被执行人郑坤生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被执行人郑坤生、刘敏华负担。判决生效后，被执行人郑坤生、刘敏华逾期未履行还款的义务。根据申请执行人的申请，本院依法于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑坤生、刘敏华发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但两被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，除发现被执行人郑坤生在交通银行汕头市潮南支行、中国工商银行广东省分行汕头市潮南陈店支行、中国建设银行广东省分行广州杉木栏支行、中国建设银行广东省分行汕头陈店支行有开立存款账户（小额存款）以及被执行人刘敏华在中国银行广州六二三路支行、中国农业银行广东省分行广州市石溪支行有开立存款账户（小额存款）外，未发现被执行人郑坤生、刘敏华有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂不对上述银行存款账户进行冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第53号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年五月八日
书记员 周 勇
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第53号
申请执行人胡南兴，男，汉族，1970年12月4日出生，住汕头市潮南区。
被执行人郑坤生，男，汉族，1986年10月8日出生，住汕头市潮南区。
被执行人刘敏华，女，汉族，1986年6月15日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人胡南兴与被执行人郑坤生、刘敏华民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一初字第111号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人郑坤生应于判决生效后20日内归还申请执行人胡南兴借款130000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计，其中50000元的利息从2012年7月9日起至还款之日止，50000元的利息从2012年7月18日起至还款之日止，30000元的利息从2012年7月13日起至还之日止）。二、被执行人刘敏华对被执行人郑坤生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被执行人郑坤生、刘敏华负担。判决生效后，被执行人郑坤生、刘敏华逾期未履行还款的义务。根据申请执行人的申请，本院依法于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑坤生、刘敏华发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但两被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，除发现被执行人郑坤生在交通银行汕头市潮南支行、中国工商银行广东省分行汕头市潮南陈店支行、中国建设银行广东省分行广州杉木栏支行、中国建设银行广东省分行汕头陈店支行有开立存款账户（小额存款）以及被执行人刘敏华在中国银行广州六二三路支行、中国农业银行广东省分行广州市石溪支行有开立存款账户（小额存款）外，未发现被执行人郑坤生、刘敏华有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂不对上述银行存款账户进行冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第53号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年五月八日
书记员 周 勇
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初529号
原告：范某某，男，汉族，会泽县人，高中文化，农民，住会泽县。
委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：资某某，男，汉族，陆良人，住陆良县。
原告范某某与被告资某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本院根据原告范某某提供的被告资某某的地址进行送达的过程中，无法向被告资某某进行送达起诉状副本等相关应诉材料。经查，原告提供的送达地址并非被告资某某的住所地或户籍所在地，本院通知原告进行补正后，原告仍未能补正。
本院认为，起诉应当有明确的被告，原告范某某不能提供被告准确的送达地址，本院查证并告知原告范某某进行补正后，仍不能确定被告资某某的送达地址，可以认定被告不明确，依法应当驳回起诉，原告可在明确被告地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费3640元不予收取，退还原告范某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 赏祖跃
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0322民初529号原告：范某某，男，汉族，会泽县人，高中文化，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：资某某，男，汉族，陆良人，住陆良县。原告范某某与被告资某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本院根据原告范某某提供的被告资某某的地址进行送达的过程中，无法向被告资某某进行送达起诉状副本等相关应诉材料。经查，原告提供的送达地址并非被告资某某的住所地或户籍所在地，本院通知原告进行补正后，原告仍未能补正。本院认为，起诉应当有明确的被告，原告范某某不能提供被告准确的送达地址，本院查证并告知原告范某某进行补正后，仍不能确定被告资某某的送达地址，可以认定被告不明确，依法应当驳回起诉，原告可在明确被告地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。案件受理费3640元不予收取，退还原告范某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 琦二〇一七年四月二十八日书记员 赏祖跃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初166号
原告李长鹏，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告陈越力，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告李长鹏与被告陈越力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长鹏、被告陈越力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月开始向哈尔滨市道里区天地房屋中介公司经理被告质押借款。至2015年10月，中间与被告有借有还。曾三次借款，三次委托他人还清了本金。第一次借款本金是511500元。第二次、第三次分别是282000元。三次委托他人还款分别是：魏艳秋、张长宏、咸阳。原告先后分别与上述三人在市公证处做过公证（其中张长宏的代理人是刘伟）。如没有还清被告借款，原告与上述三人的委托公证也做不上。这也证明，历史上到现阶段原告不欠被告钱。而仅原告从2010年7月至2015年8月，每月通过银行向被告工行卡转款。合计已达1084400元。这中间原告还过本金，超长期的高额利息分别是月息7分、6分、5分。原告通过银行转款多付的利息，超过年利率36%的部分，依法申请被告返还。原告要求被告返还多支付的利息36万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
银行转款凭证两份及银行转款明细流水一份。证明从2010年6月至2015年8月通过银行给被告转款1084400元，其中包括多付的利息36万元。
被告辩称：对原告的诉讼请求有异议，被告并未多收取原告利息36万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经对原告提供的证据分析后认为：原告提供的证据被告对真实性无异议，本院予以采信。
依据原告陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
原告自2010年6月开始向被告陆续借款。2010年7月至2015年8月期间，原告陆续向被告还款1084400元。原告称通过银行转款多付的利息，超过年利率36%的部分，依法申请被告返还。原告要求被告返还多支付的利息36万元。
本院认为，原告要求被告返还多支付的利息36万元，其应提供证据证明偿还被告的借款本息总额超过了实际借款本金及按年利率36%计算所得的利息之和，原告诉称借款本金共计1075500元，但其只提供一组证据证明原告陆续偿还被告借款本息1084400元，该证据不足以证明其向被告多支付了利息36万元的事实，故原告要求被告返还多支付利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李长鹏诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告李长鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩金言
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04821号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告张兰秀，女，45岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张兰秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何育龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第585号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：焦玉学。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告焦玉学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费337元减半收取为168元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民管字第17号
原告钟某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
本院于2015年9月7日立案受理原告钟某某诉被告熊某某离婚纠纷一案后，被告熊某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年12月6日至今在云南省昆明市五华区生活，其主要收入来源于昆明市，在昆明市有固定工作，本案应移送云南省昆明市五华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告熊某某系四川省邻水县人，其在云南省昆明市五华区务工并居住，但户籍并未迁入云南省昆明市五华区，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告熊某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈满林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1000号
上诉人（原审被告）：深圳市金佳源纸品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区西山路7号雅佳产业园三楼，组织机构代码072540399。
法定代表人：温金莲。
委托代理人：李书辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：东莞市金豹胶业有限公司。住所地：东莞市道浯镇小河村小河组，组织机构代码76932407-1。
法定代表人：孙缝辉。
委托代理人：黄正，广东深宝律师事务所律师。
上诉人深圳市金佳源纸品有限公司因与被上诉人东莞市金豹胶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金豹公司向金佳源公司供应三批产品：2012年3月30日价值8625元的压纹胶、2012年4月17日价值10500元的水性覆膜胶、2013年6月20日价值5250元的水性覆膜胶。金佳源公司员工在送货单上签收，但双方未共同封存样品。现金佳源公司已支付2013年6月20日供货价款5250元，且在对账单传真件中确认2012年3月30日供货价款8625元，但以产品质量问题拒付2012年3月30日和2012年4月17日供货的价款，合计19125元。
金豹公司诉至原审法院，请求判令金佳源公司支付金豹公司货款19125元及利息（从起诉之日始计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由金佳源公司承担。
原审法院认为：双方买卖合同关系明确，金佳源公司作为买受方应按实际交易结付余款19125元。金佳源公司以质量问题提出抗辩，但未提供充分有效之证据证明，从金豹公司于2012年4月19日的质量问题复函，金豹公司亦主张加工产品不良的原因是压纹工艺异常，故原审法院对金佳源公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、金佳源公司应于判决生效之日起三日内支付金豹公司货款19125元，并偿付利息（从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定付款之日止）。二、驳回金豹公司其他诉讼请求。债务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由金佳源公司承担。
上诉人金佳源公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判金豹公司因胶水质量问题必须承担金佳源公司相应的损失；2、金豹公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：金佳源公司认为，本案一审法院应认定金豹公司的胶水存在质量问题，造成金佳源公司诸多损失，依法应该承担相应的责任。而一审判决不采纳金佳源公司的证据，认定关键事实错误，进而直接导致错误判决。
被上诉人金豹公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回金佳源公司的上诉请求。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，金佳源公司确认其正式注册成立前，使用深圳市佳源纸品有限公司名称对外经营，金佳源公司还确认对原审法院查明的货款余额19125元没有异议。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金佳源公司和金豹公司成立合法有效的买卖合同关系，金佳源公司在收取金豹公司交付的货物后，应当及时履行支付货款的义务。金佳源公司确认尚欠金豹公司货款19125元，但主张金豹公司供应的胶水存在质量问题，应承担相应损失。本院认为，金佳源公司在一审中提交了其出具给金豹公司反映胶水质量问题的两份函件、金豹公司的复函以及金佳源公司客户出具给金佳源公司的扣款通知，在金豹公司的复函中，金豹公司并未确认胶水存在质量问题，而是分析指出胶水压纹后起泡的原因是压纹工艺异常。金佳源公司主张金豹公司的胶水存在质量问题，既未得到金豹公司的确认，也未有双方认可的鉴定机构通过双方共同参与的鉴定予以认定，因此，本院对金佳源公司主张的胶水质量问题不予采信，金佳源公司拒付货款理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人深圳市金佳源纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年四月十八日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦忠玉，男，曾因犯盗窃罪，于2006年7月24日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年10月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2007年4月24日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被融水县公安局刑事拘留，同年11月13日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人韦忠玉犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦忠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日上午8时许，被告人韦忠玉来到融水苗族自治县融水镇商贸城菜市场内寻找作案目标欲进行扒窃。在发现被害人彭某某将钱包挂在自行车把手上时，趁被害人不备将钱包盗走。该钱包内有现金870元、诺基亚手机一部及钥匙等物品。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值985元。
另查明，被告人韦忠玉在扒窃得手逃离时被民警抓获。经讯问，其如实供述了自己扒窃他人钱包的事实。上述被盗现金及物品均已发还给被害人彭某某。
上述事实，被告人韦忠玉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人廖某某的陈述；3、《搜查笔录》、《扣押（发还）物品清单》；4、被告人韦忠玉的供述及辩解；5、《现场指认笔录》及照片；6、《价格鉴定结论书》；7、《刑事判决书》及《释放证明书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦忠玉犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦忠玉到案后如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，态度较好，依法亦可以从轻处罚。根据被告人韦忠玉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人韦忠玉提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦忠玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡洁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第15号
申请执行人赵文献，男，1966年8月7日出生。
被执行人巩义市鑫华耐火材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2189号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人巩义市鑫华耐火材料厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鑫华耐火材料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鑫华耐火材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鑫华耐火材料厂在金融机构的存款人民币四万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林永生
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第15号
申请执行人赵文献，男，1966年8月7日出生。
被执行人巩义市鑫华耐火材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2189号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人巩义市鑫华耐火材料厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鑫华耐火材料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鑫华耐火材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鑫华耐火材料厂在金融机构的存款人民币四万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年一月六日
书记员 林永生
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执552号
申请人张涛，男。
被执行人冯新明，男。
申请人张涛与被执行人冯新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）陕0628民初713号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯新明未按期履行给付义务，申请人张涛于2017年11月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人冯新明支付申请人张涛工程款186189.50元及逾期产生的利息损失至该笔款项实际给付之日止。本院受理后，于2017年11月22日向被执行人冯新明送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人冯新明给付申请人张涛186189.5元，于2018年农历12月底前给付10万元，于2019年农历12月底前给付86189.5元。
二、申请人张涛自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费2150元、执行费2693元由被执行人冯新明负担。
现被执行人冯新明已交纳了本案受理费2150元和执行费2693元。申请人张涛向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初713号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕秀杰
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执552号申请人张涛，男。被执行人冯新明，男。申请人张涛与被执行人冯新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）陕0628民初713号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯新明未按期履行给付义务，申请人张涛于2017年11月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人冯新明支付申请人张涛工程款186189.50元及逾期产生的利息损失至该笔款项实际给付之日止。本院受理后，于2017年11月22日向被执行人冯新明送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人冯新明给付申请人张涛186189.5元，于2018年农历12月底前给付10万元，于2019年农历12月底前给付86189.5元。二、申请人张涛自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费2150元、执行费2693元由被执行人冯新明负担。现被执行人冯新明已交纳了本案受理费2150元和执行费2693元。申请人张涛向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初713号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年十一月二十八日书记员  吕秀杰