山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2821号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审原告）某甲集团有限公司。
法定代表人彭某。
委托代理人周某。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人杨某。
委托代理人谢琳。
上诉人刘某因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1994年3月24日，被告某甲集团有限公司登记成立。2003年4月23日，济宁鲁某医药装备有限公司成立。2004年5月25日，经山东省劳动和社会保障厅、山东省经贸委、山东省财政厅批准，改制为非国有法人控股企业。2004年9月22日，被告某乙公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告刘某于1988年9月进入到济宁市任城区联合设备管道安装公司工作，2003年4月23日，转入济宁鲁某医药装备有限公司工作。2004年8月17日，包括原告刘某在内的济宁鲁某医药装备有限公司职工通过了“鲁某装备公司企业改制全体职工专题会议决议”，并在“职工同意﹤鲁某医药装备有限公司改制方案﹥及﹤鲁某医药装备有限公司职工安置方案﹥签字表”予以签字。2004年10月25日，被告某甲集团有限公司出具了“关于对杨某等161名职工转换劳动关系经济补偿金等劳动保障费用公示的公告”。2005年7月15日，原告刘某填写了“国有企业职工转换劳动关系登记表”，该表格载明了原告工作的起止时间、工作年限等，并据此领取了经济补偿金。另查明，原告刘某诉求的30%的岗位工资差额及各项补贴，每年为1000元。2014年1月5日，原告刘某在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第1号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼，请求判令被告补发1993年至2003年期间30%的岗位工资差额及各项补贴计20000元。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时依照国家有关规定给予劳动者的经济补偿。原告刘某领取经济补偿金正是基于其与原工作单位解除劳动关系这一事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘某于2004年与原单位解除劳动关系，直至2014年才就拖欠劳动报酬争议申请仲裁，已超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某负担。
宣判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉称：本案上诉人系在工作岗位正常上班，劳动者提出仲裁申请之日为劳动争议发生之日。虽然济宁鲁某医药装备有限公司改制时上诉人领取了经济补偿金并与山东装备公司重新签订了劳动合同，但鉴于系济宁装备公司的整体人员、生产设备、生产场所、销售渠道、管理制度等全部一次性改制为山东装备公司，因此即使山东装备公司系2004年重新设立，但应当视为上诉人劳动关系的延续而非重新设立。上诉人一审提交的判决书可以证实，原鲁某三叶公司改制情况与本案相同，原三叶公司职工领取经济补偿金并重新签订劳动合同，后因三叶公司拖欠30%岗位工资提起仲裁，最终法院认定未超仲裁时效。虽然被上诉人山东装备公司也提供了一份判决书，欲证明认定仲裁时效应从领取经济补偿金时开始计算，但双方提交的判决书均只可作为参考，且上诉人提供的判决书系集体诉讼并经过二审、再审等诸多程序，相对于被上诉人提供的判决书更有说服力和公某，应当作为本案的参考依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人某甲集团有限公司答辩称：一、2004年10月25日，被上诉人出具了“关于对杨某等161名职工转换劳动关系经济补偿金等劳动保障费用公示的公告”。2005年7月15日，刘某填写了“国有企业职工转换劳动关系登记表”，该表格载明了上诉人工作的起止时间、工作年限等，并据此领取了经济补偿金。上诉人与被上诉人某乙公司在1993-2003年期间不存在劳动关系，上诉人请求某乙公司补发1993-2003年的岗位工资差额及各项补贴没有事实和法律依据，被上诉人不是本案的适格主体。二、上诉人从1993年就知道同岗位存在工资及各项补贴差额，而距今20年才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效。三、上诉人的工资一直高于济宁市企业最低工资标准，被上诉人对上诉人工资分配方式和工资水平的确定完全符合国家当时的法律法规，并无不当，不存在拖欠劳动报酬的问题。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人某乙公司答辩称：本案已超过仲裁时效。一、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人在2004年终止劳动关系，直到2014年才申请劳动仲裁已超过仲裁时效。二、本案上诉人已于2004年与济宁鲁某医药装备公司解除劳动关系，济宁鲁某医药装备有限公司也支付了经济补偿金，并确定了上诉人的工作起止时间。2005年8月31日，上诉人与某乙公司签订了劳动合同，这是新的劳动关系的确定，不是劳动关系的存续。即便按照《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》、《关于国有大中型企业主辅分离改制分流安置富余人员的实施办法》的有关规定，上诉人于2015年8月31日起与某乙公司建立的劳动关系也不是其在此之前与济宁鲁某医药装备有限公司的劳动关系的存续。因此，上诉人认为本案是劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议是错误的。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时依照国家有关规定给予劳动者的经济补偿。2004年8月17日，包括上诉人刘某在内的济宁鲁某医药装备有限公司职工通过了“鲁某装备公司企业改制全体职工专题会议决议”，上诉人刘某在“职工同意﹤鲁某医药装备有限公司改制方案﹥及﹤鲁某医药装备有限公司职工安置方案﹥签字表”上签字。2004年10月25日，某甲集团有限公司出具了“关于对杨某等161名职工转换劳动关系经济补偿金等劳动保障费用公示的公告”。2005年7月15日，上诉人刘某填写了“国有企业职工转换劳动关系登记表”，该表格载明了刘某工作的起止时间、工作年限等，刘某并据此领取了经济补偿金。2005年8月31日，上诉人刘某与某乙公司签订了三年的劳动合同，并在该公司工作至今。上诉人刘某领取经济补偿金正是基于其与原工作单位解除劳动关系这一事实，其主张与某乙公司重新签订劳动合同系原劳动关系的延续而非重新设立，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人刘某于2005年与原单位解除劳动关系，直至2014年才就拖欠劳动报酬争议申请仲裁，已超过仲裁时效。上诉人刘某一审提交的（2012）济民再终字第84号案件与本案案情并不完全相同，不能作为本案的裁判依据，对上诉人刘某的该项上诉理由本院不予采信。综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 楚亭亭