wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第355号
原告杨某甲，女。
委托代理人王运高，城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员曾小荣担任审判长，审判员廖月顺、人民陪审员肖小明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王运高到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告1995年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，1997年8月16日登记结婚，1998年5月15日生育男孩杨某某。双方婚前接触不多，草率结婚，婚后性格相差悬殊，经常打架相骂，被告没有家庭责任感，且对原告实施家庭暴力，原告于2010年5月搬回娘家居住，双方自此分居至今已有三年半，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩杨某某由原告抚养，由被告每月承担小孩抚养费500元。
原告杨某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于1997年8月16日登记结婚的事实；
2、证人杨美景、杨美佳、杨必富、杨美山的证言，用以证明原、被告因感情不和已分居三年半的事实。
被告杨某乙未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提供书面意见。本院审查认为，原告提交的1号证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信；2号证据中四位证人的陈述相互印证，能够证明原、被告因夫妻感情不和分居已满两年的事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1997年8月16日登记结婚，1998年5月15日生育小孩杨某某。婚后，因双方性格不合，被告对家庭缺乏责任感，为此产生矛盾，2010年5月，原告离家出走，双方自此分居至今。另查明，原、被告的婚生小孩在原告出走后一直随被告生活。
本院认为，本案原、被告因感情不和分居达三年之久，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚诉请依法予以支持；考虑到婚生小孩在原告离家出走期间一直随被告生活的实际情况，婚生小孩应由被告抚养、由原告承担小孩抚养费为宜。被告杨某乙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生小孩杨某某由被告杨某乙抚养，由原告杨某甲自2014年起至小孩成年止每年承担小孩抚养费3000元，每年度的抚养费于当年的6月30日之前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 廖月顺
人民陪审员 肖小明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第355号
原告王某某，男，17岁.
法定代理人王利，男，42岁.
被告兰某某，男，17岁.
法定�理人兰学和，男，42岁.
法定代理人宋迎春，女，39岁.
原告王某某与被告兰某某健康权纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王龙涛法定代理人王利到庭参加诉讼，被告兰继林及其法定代理人兰学和、宋迎春经本院依法传唤未出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙涛诉称：我与被告均是鸡西市二中的学生，2012年11月29日晚16时许，我放学在去吃饭的路上，被告及另外的同学无故对我施以谩骂并恶意挑衅，将我拦住后不由分说便对我拳打脚踢，致使我头部及身体多处受伤。受伤后我在鸡西市人民医院住院治疗6天，共花费医药费2300余元，并给我父亲造成了很大的误工损失，以及其他必要费用的支出。被告的暴力行为致使我的一套衣服被损毁，因伤耽误课业而支出1000元补课费，被告我的各项损失拒不赔偿，现要求被告给付各项损失8000元，承担本案诉讼费。
被告兰继林及其法定代理人未出庭进行答辩。
经审理查明，2012年11月29日晚6时许，原告王某某在放学的路上遭到被告兰继林拦截，被告兰继林不由分手说动手殴打原告王某某，致使原告王龙涛受伤入鸡西市人民医院治疗5天，临床确定诊断为头部外伤、左大腿外伤，花费医药费2373.89元。
上述事实，有原告的陈述、医药费票据、询问笔录、公安机关受案登记表等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。原告对该侵权行为的发生并没有过错，故被告应当对殴打原告的行为承担赔偿责任。因被告未满18周岁，其民事责任由其监护人承担。被告应当赔偿给原告医药费2373.89元，住院伙食补助费75元，原告监护人因护理原告所遭受的误工损失，按照2012年黑龙江省农村居民人均纯收入确定为120元�交通费、营养费、补课费、衣物损失因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兰继林的法定代理人兰学和、宋迎春于本判决生效后3日内给付原告王某某赔偿款2568.89元。
案件受理费50元，由被告兰继林法定代理人兰学和、宋迎春承担，此款在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 �张晓坤
代理审判员 田 野
代理审判员 王 百 灵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 琳 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市龙山寺。住所地：吉林省白山市。
负责人：李荣新（法号释常荣），该寺代理主持。
委托代理人：吕桂英，女，汉族，1956年7月9日出生，住吉林省集安市。
委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪驰，男，汉族，1972年4月5日出生，住吉林省白山市。
委托代理人：马淑琴，女，汉族，1955年7月26日出生，住吉林省白山市。
再审申请人白山市龙山寺因与被申请人马洪驰民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市龙山寺申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。隋希霞等三人于2015年3月16日出具的证人证言，可以证明马淑琴把小金库的钱拿走了；（二）原判决认定白山市龙山寺应偿还借款属于适用法律错误。一审法院没有采纳北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》关于多份借据、收据上“释常荣”的签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论，未采纳的理由是该鉴定结论与释常荣自认矛盾。一审法院该做法违反了证据审查判断原则、也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定。根据白山市龙山寺的两套账目和释常荣个人经济情况，白山市龙山寺自有资金充足，其仍向外借款不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”白山市龙山寺提供三份证人证言欲据此推翻原审认定的事实，但这些证据形成于原审庭审结束后，且证人并非因客观原因无法在原审庭审期间出庭作证，故这些证据不符合前述法律规定的再审新证据的构成要件。此外，证人证言的内容也不足以否定借据记载的事实。故对白山市龙山寺关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马洪驰依据加盖白山市龙山寺公章及白山市龙山寺负责人释常荣签字的借据主张白山市龙山寺向其返还借款6万元。白山市龙山寺否认借款事实并主张借条虚假，其对自己反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。为此，白山市龙山寺提供了《文书鉴定意见书》，该意见书认为2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成。《文书鉴定意见书》上关于签名形成时期的鉴定结论并没有否定根据借据记载事项反映出的白山市龙山寺对外借款的意思表示的真实性。结合白山市龙山寺负责人释常荣在原审中对出具借据的时间、过程及债权人等事实作出多次不一致陈述的情况，以及马洪驰持有借据原件的事实，原审法院认为白山市龙山寺没有提供充分证据否认双方借款关系的真实性，应承担举证不能的不利后果，并无不当。故对白山市龙山寺关于原审法院判决其偿还马洪驰人民币6万元属于适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，白山市龙山寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市龙山寺的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张巍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市龙山寺。住所地：吉林省白山市。负责人：李荣新（法号释常荣），该寺代理主持。委托代理人：吕桂英，女，汉族，1956年7月9日出生，住吉林省集安市。委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪驰，男，汉族，1972年4月5日出生，住吉林省白山市。委托代理人：马淑琴，女，汉族，1955年7月26日出生，住吉林省白山市。再审申请人白山市龙山寺因与被申请人马洪驰民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白山市龙山寺申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。隋希霞等三人于2015年3月16日出具的证人证言，可以证明马淑琴把小金库的钱拿走了；（二）原判决认定白山市龙山寺应偿还借款属于适用法律错误。一审法院没有采纳北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》关于多份借据、收据上“释常荣”的签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论，未采纳的理由是该鉴定结论与释常荣自认矛盾。一审法院该做法违反了证据审查判断原则、也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定。根据白山市龙山寺的两套账目和释常荣个人经济情况，白山市龙山寺自有资金充足，其仍向外借款不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”白山市龙山寺提供三份证人证言欲据此推翻原审认定的事实，但这些证据形成于原审庭审结束后，且证人并非因客观原因无法在原审庭审期间出庭作证，故这些证据不符合前述法律规定的再审新证据的构成要件。此外，证人证言的内容也不足以否定借据记载的事实。故对白山市龙山寺关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马洪驰依据加盖白山市龙山寺公章及白山市龙山寺负责人释常荣签字的借据主张白山市龙山寺向其返还借款6万元。白山市龙山寺否认借款事实并主张借条虚假，其对自己反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。为此，白山市龙山寺提供了《文书鉴定意见书》，该意见书认为2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成。《文书鉴定意见书》上关于签名形成时期的鉴定结论并没有否定根据借据记载事项反映出的白山市龙山寺对外借款的意思表示的真实性。结合白山市龙山寺负责人释常荣在原审中对出具借据的时间、过程及债权人等事实作出多次不一致陈述的情况，以及马洪驰持有借据原件的事实，原审法院认为白山市龙山寺没有提供充分证据否认双方借款关系的真实性，应承担举证不能的不利后果，并无不当。故对白山市龙山寺关于原审法院判决其偿还马洪驰人民币6万元属于适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，白山市龙山寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白山市龙山寺的再审申请。审 判 长  王钰代理审判员  杨敏代理审判员  周婧二〇一五年九月十六日书 记 员  张巍
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执9号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人范超兴，男，汉族，1988年3月1日生，住河南省洛阳市涧西区，代理权限为特别授权。
被执行人代国勇，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省义马市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代国勇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00222293号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人代国勇履行生效法律文书确定的义务：一、限被执行人代国勇于（2017）湛仲字第E00222293号裁决书生效之日起十日内向申请人偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月11日起计至2017年5月10日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。
为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代国勇银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年一月九日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执9号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人范超兴，男，汉族，1988年3月1日生，住河南省洛阳市涧西区，代理权限为特别授权。
被执行人代国勇，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省义马市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代国勇民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00222293号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与代国勇双方于2017年4月11日签订了《借款协议》，借款期限为30天。同日，双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请2017年4月18日组成仲裁员牟承天的独任仲裁庭不公开、不开庭审理并作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金683.04元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行审理做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第445号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李志刚，初字文化，无业。
关于执行李志刚罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第283号案刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟 鸣
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初30号
原告：张明国，男，1957年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：杨海燕，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。
法定代表人：何敏海，该公司经理。
原告张明国与被告舟山绿宝石洗舱有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告张明国及其委托代理人杨海燕、王涛到庭参加诉讼。被告舟山绿宝石洗舱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资57600元；2.确认原告就前述第一项债权对被告所有的“舟绿清2”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2015年起在被告所有的“舟绿清2”轮工作，工资4500元/月，被告于2017年12月27日出具确认单确认，自2017年2月至2017年12月底，拖欠原告工资及伙食费共计57600元。因被告至今未付，原告诉至法院。
被告舟山绿宝石洗舱有限公司未做答辩亦未提供任何证据。
原告张明国为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了确认单原件、“舟绿清2”轮船舶权属基本情况资料以及原告船员服务簿。
本院经审查认为，原告提供的证据均有原件且能相互印证，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，现被告拖欠工资57600元未付，显属违约，原告要求被告支付工资的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就上述债权对被告所有的“舟绿清2”轮享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
综上，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明国工资57600元；
二、原告张明国就上述款项对“舟绿清2”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一八年三月十三日
代书记员 余滨言
?
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初30号原告：张明国，男，1957年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：杨海燕，舟山市定海区法律援助中心援助律师。委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心援助律师。被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。法定代表人：何敏海，该公司经理。原告张明国与被告舟山绿宝石洗舱有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告张明国及其委托代理人杨海燕、王涛到庭参加诉讼。被告舟山绿宝石洗舱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资57600元；2.确认原告就前述第一项债权对被告所有的“舟绿清2”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2015年起在被告所有的“舟绿清2”轮工作，工资4500元/月，被告于2017年12月27日出具确认单确认，自2017年2月至2017年12月底，拖欠原告工资及伙食费共计57600元。因被告至今未付，原告诉至法院。被告舟山绿宝石洗舱有限公司未做答辩亦未提供任何证据。原告张明国为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了确认单原件、“舟绿清2”轮船舶权属基本情况资料以及原告船员服务簿。本院经审查认为，原告提供的证据均有原件且能相互印证，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，现被告拖欠工资57600元未付，显属违约，原告要求被告支付工资的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就上述债权对被告所有的“舟绿清2”轮享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。综上，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明国工资57600元；二、原告张明国就上述款项对“舟绿清2”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  肖 琳二〇一八年三月十三日代书记员  余滨言?附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字640号
解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：金宁，女，1971年4月17日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人金宁财产保全一案，本院于2015年7月20日作出（2015）西民三初字第1682-1号民事裁定，依法对金宁名下的天津市河东区的房产采取了财产保全措施。2017年7月21日，招商银行股份有限公司天津分行向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人金宁名下坐落于天津市河东区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字640号解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。被申请人：金宁，女，1971年4月17日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人金宁财产保全一案，本院于2015年7月20日作出（2015）西民三初字第1682-1号民事裁定，依法对金宁名下的天津市河东区的房产采取了财产保全措施。2017年7月21日，招商银行股份有限公司天津分行向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人金宁名下坐落于天津市河东区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年七月二十五日书记员 高畅一
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2608号
原告应某甲，女，汉族。
被告成某甲，男，汉族。
原告应某甲与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告应某甲到庭参加了诉讼，被告成某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲诉称，我与被告成某甲于2002年10月自由恋爱后同居生活，2003年7月8日生育长女成某乙，2006年9月8日生育长子成某丙，2011年6月19日补办结婚登记手续，2006年4月16日我做了绝育手术。被告好吃懒做，不但不照管家庭，甚至经常打骂我。我与被告从2013年11月分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。2014年我曾向法院起诉与被告离婚，镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1273号民事判决书判决不准离婚，可是判决过后直到如今被告与我也没有任何联系。我现在带着孩子上学，有时学校要求提供文件材料，因联系不上被告，我又没有离婚的判决书，导致孩子求学不便。故再次诉求离婚，长女成某乙由我抚养，长子成某丙由被告抚养。
被告成某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、结婚证一本，证实原告与被告于2011年6月19日办理结婚登记；
2、出示云南省镇雄县人民法院2014镇民初字第1273号民事判决书，证实原告曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，以及判决书已经确认了的事实；
3、出庭证人应某乙的证言，应某乙陈述，应某甲是我妹妹，2011年至2012年，应某甲与成某甲在广东东莞打工期间，我与他们是邻居，这段时间成某甲经常打应某甲，在昆明呈贡打工期间也经常打。成某甲打应某甲时，我曾告诫过他，不要随便打我妹妹。2013年应某甲就离开成某甲外出打工去了。
4、出庭证人应某丙的证言，应某丙陈述，应某甲是我堂姐，我与应某甲一起在浙江打工期间，应某甲与成某甲时常发生吵打。2013年，具体是哪一天我记不起来了，应某甲与成某甲发生争吵后，成某甲就动手打了应某甲，应某甲就打电话给后家，我作为后家的人一起去看过。
5、出庭证人成某丁的证言，成某丁陈述，我是原告和被告的长女，我现在浙江省义乌市蓝天学校读六年级，我的弟弟成某丙在随父亲在浙江省永康市生活。如果你父母分开生活，我愿意随母亲一起生活。
被告未到庭质证。
本案在审理过程中，本院依职权对被告母亲邓某某进行了调查，邓某某陈述，我是成某甲的母亲，成某甲在哪儿我不知道，我与他没有联系，应某甲和成某甲在家时感情是好的，现在感情好不好我就不知道了，他们在哪里我都不清楚。
应某甲质证表示无异议。但补充陈述，有一次邓某某见成某甲打她，就对成某甲说打死不如放生，让她要去哪里的话带着女儿走。
本院认为，原告所出示的证据1是相关职能部门所制作，本院予以采信；证据2是本院生效的裁判文书，依法应予采信；证据3、4、5能够相互印证，且与原告的陈述相吻合，本院予以采信；本院依职权对邓某某的调查材料，原告质证表示无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告应某甲与被告成某甲2002年10月自由恋爱后同居生活，2003年7月8日生育长女成某乙，现在随应某甲一起生活，2006年9月8日生育长子成某丙，现在随成某甲一起生活，2006年4月16日原告做了绝育手术，双方于2011年6月19日补办结婚登记手续。因家庭经济问题产生矛盾，原告从2013年离家外出打工，与被告分居生活至今。2014年原告以双方感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院（2014）镇民初字第1273号民事判决书判决不准离婚后，双方仍然没有和好，故原告再次诉求离婚。
本院认为，原告与被告因家庭经济问题产生矛盾后，不能正确面对，双方互不往来，2014年应某甲起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，至今双方分居生活已逾两年，夫妻感情已完全破裂，故原告诉求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。鉴于双方所生长女成某乙现在随原告一起生活，长子成某丙随被告成某甲一起生活，且成某乙明确表示愿意与原告一起生活的实际，故长女成某乙由原告应某甲抚养，长子成某丙由被告成某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告应某甲与被告成某甲离婚。
二、双方共同所生长女成某乙由原告应某甲负责抚养，长子成某丙由被告成某甲负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 严 睿
审 判 员 李清富
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一五年十二月三日
法官 助理 彭 勇
书 记 员 朱 亚
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第533号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人潘泰年，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，海口市琼山区环境监察局科员。
被执行人海口琼山领秀森林酒廊，住所地海口市琼山区朱云路66号鼎湖金汇A栋1层14号铺面和2层11-18号。
经营者徐能，该酒廊负责人。
本院在执行申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人海口琼山领秀森林酒廊行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山环行审字第34号行政裁定书和海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2013）66号行政处罚决定书，于2014年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即停止生产，罚款5000元，负担执行费500元。
在执行过程中，本院于2014年7月30日晚上9点30分会同琼山环境保护局的委托代理人潘泰年及工作人员黄武到经营现场进行勘察，被执行人已停止生产。经查，被执行人缴纳了罚款和执行费，申请执行人申请的内容已执行完毕。故应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山环行审字第34号行政裁定书和海口市琼山区环境保护局琼山环察字第（2013）66号行政处罚决定书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕 祥
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执703号
申请执行人：朱乾隆，男，1989年1月21日生，晋中市榆次人。
被执行人：张卫国，男，1969年11月13日生，介休市人。
被执行人：师永前，男，1971年6月28日生，介休市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院执行的申请执行人朱乾隆与被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1262号民事判决书，确定被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付申请执行人朱乾隆人民币4048.17元，被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人4048.17元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1262号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉言
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1520号
申请执行人李召丽，女，1986年4月5日生，汉族，住贵阳市观山湖区.
被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司。住所地：贵阳市白云区麦架乡下堰村。
法定代表人王永明，系该公司董事长。
本院执行的李召丽申请执行贵州众成商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了贵州众成商品混凝土有限责任公司征收款人民币1800万元，并组织36位债权人于2016年3月30日召开债权人大会，向各债权人送达了分配方案，其中贵州黔农融资信用担保中心对分配方案提出执行异议，并表示将提起异议之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白执字第1520号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张作主
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2740号
原告白某才。
被告邓某庆。
本院在审理原告白某才诉被告邓某庆民间借贷纠纷一案中，原告白某才于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某才撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12625号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告张汇，女，1954年8月31日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张汇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员宋迎春、刘艳云参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年6月14日，张汇向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张汇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月4日，已经累计欠款本息合计40307.55元。经交通银行多次催收，张汇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张汇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币40307.55元（截至2014年1月4日，本金19797.80元，利息19659.20元，费用850.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、张汇身份证复印件。
被告张汇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张汇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月25日，张汇填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；乙方在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面电话或甲方认可的其他方式通知甲方，该等资料变更仅在甲方实际收到更改通知并更改有关记录后生效；乙方使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入乙方账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，乙方的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率记收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张汇的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付张汇使用。张汇开卡使用后，截至2014年1月4日，该卡因透支产生的应付本息共计40307.55元（本金19797.80元，利息19659.20元，费用850.55元）。
本院认为：交通银行与张汇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张汇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张汇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张汇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张汇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张汇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万零三百零七元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张汇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元，由被告张汇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4839-4号
申请执行人：宁波万汇休闲用品有限公司，住所地宁波市鄞州。
被执行人：王继伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波万汇休闲用品有限公司与王继伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王继伟名下位于宁波市鄞州区的房地产。同月9日10时08分，买受人闵超（公民身份号码为）以108.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王继伟名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；
二、被执行人王继伟名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人闵超所有。物权自本裁定送达买受人闵超时起转移；
三、买受人闵超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月十五日
代书记员 许诗楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第447号
原告王红召，男，46岁，汉族。
被告延津县丰庄镇秦庄村民委员会。
法定代表人秦法参，任村委主任。
原告王红召诉被告延津县丰庄镇秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月-2009年2月份，被告因办电在我处购物10次共款10065元，经我多次讨要未付。要求被告偿还货款10065元及利息。
被告在庭审中口头辩称，原告的电料款现在村委会不知弄到哪了，他用的东西都没有用到村里，村里不会承担。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有收据一张、村委会证明一张、秦某甲签字清单一张、秦某乙欠条一张、秦某丙签名欠条一张、秦某丁出具证明一张、秦某丙签名清单一张、秦某乙签名清单三张、秦某乙签名收据一张、秦某戊签名清单一张，证明被告在原告处赊欠电料。
被告未提供证据材料。
对原告的证据被告不认可。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的三性，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：原告经营电料门市部。2008年3月11日、3月13日、2月28日、3月7日、5月17日、5月21日、6月13日、2009年元月18日、元月20日、2月12日，被告秦庄村委会派人赊购原告电料，2009年6月25日为原告出具了总欠条共计10065元。
本院认为：被告到原告处赊购电料，双方已形成买卖合同关系。被告应随时偿还原告货款。原告要求被告偿还货款10065元，应予支持。因当事人在欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告延津县丰庄镇秦庄村民委员会于判决生效后三日内偿还原告王红召还款10065元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王怀强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第447号
原告张强，男，汉族，1960年8月8日生，现住延吉市公园街园西委。
委托代理人王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告吉林天池安装工程有限公司。
被告梁成权，男，汉族，1966年3月15日生，现住延吉市开发区吴琼花小区。
被告申炳银，男，朝鲜族，1968年12月9日生，现住延吉市建工街延盛委。
本院在审理原告张强诉被告吉林天池安装工程有限公司、梁成权、申炳银之间追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，合计105元（原告已预交130元），由原告张强负�。
审判员 黄善姬
二〇一四年三月十一日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第447号
原告冯盛初，男，1947年12月10日出生，汉族。
原告冯宗杰，男，2010年1月26日出生，汉族。
法定代理人冯智，男，1976年5月20日出生，汉族。
被告黄建飞，男，1965年6月23日出生，汉族。
原告冯盛初、冯宗杰诉被告黄建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第447号《预缴诉讼费通知书》，原告于2013年12月27日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月六日
书 记 员 邱 瑾
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第222号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1990年4月22日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份（中秋节后），被告人林某甲先后在揭阳市揭东区蓝城1无名旅社201号容留倪某某吸食甲基苯丙胺3次。
2015年3月25日，被告人林某甲因吸毒被公安机关抓获，后经审查询问，被告人林某甲主动供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人倪某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，检验报告书及意见书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，受案登记表及抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知他人吸毒，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲因吸毒被公安机关抓获后，主动供述自己尚未被公安机关掌握的本案罪行，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林某甲判处六个月以上十个月以下有期徒刑，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0299号
上诉人（原审原告）张春斌，居民。
委托代理人景有为。
被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地在仪征市解放东路233号。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人张春斌因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张春斌与万盛公司签订商品房买卖合同一份，约定张春斌购买万盛公司开发建设的位于仪征市真州镇解放东路玉河苑2幢106室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，张春斌依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给张春斌，并代张春斌向仪征泰达燃气有限公司交付了2300元燃气管道安装费，张春斌也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。
原审另查明，1、2010年6月7日，万盛公司向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元／户标准与用户签约执行；3、张春斌认可仪征泰达燃气有限公司收取2300元费用标准是合法的。
2013年10月12日，张春斌诉至法院要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担诉讼费用。
原审认为，张春斌与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而原审对仪征泰达燃气有限公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明张春斌主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，张春斌主张的2300元燃气管道安装费是仪征泰达燃气有限公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代张春斌交纳，并非万盛公司实际收取。张春斌对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由被告返还。因此，张春斌要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张春斌要求被告仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张春斌负担。
判决后，张春斌不服向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得张春斌的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人张春斌额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复收费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行，施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定；而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在张春斌表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定张春斌均没有认可，所以即使概念统一，张春斌也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求撤销原判，发回重审或依法改判。
万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是张春斌应当承担的费用，该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定，并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、张春斌已经实际履行了合同的约定，在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、张春斌一直没有明确要退还的是由泰达公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在泰达公司收取的2300元开通费之外退给张春斌等额外的费用。如果是前者我们认为张春斌起诉的主体错误，因为张春斌持有的是泰达公司收取了张春斌煤气费的依据，没有万盛公司收取张春斌煤气开通费的依据；如果是后者，我们认为张春斌的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定的价格的其中一部分；4、关于张春斌提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方争议的焦点为：万盛公司向张春斌收取的2300元是否应当退还？
本院认为，万盛公司向张春斌收取的2300元无需退还。理由：张春斌与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，张春斌支付的购房款中不包含”煤气管道开通费”，而万盛公司另行向张春斌收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的”煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，张春斌若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现张春斌确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为张春斌提供了该项服务，故而，张春斌为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于张春斌上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张春斌的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张春斌承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任 群
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初573号
原告姚达礼，男，1967年12月30日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇桥圩村姚屋屯人，住贵港市港南区。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村张屋屯人，现住址。
原告姚达礼与被告张俊军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚达礼及其委托代理人陆登到庭参加诉讼，被告张俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚达礼诉称，原告经营棉花购销业务，因购买棉花与被告相熟识，2015年9月6日原告到被告处进货时，被告称之前原告借款170000元不够其资金周转所需，要求原告再次借款20000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，口头约定2016年春节前偿还原告所有借款。借款当天原告以现金方式给予被告借款20000元，被告立写借条给原告收执。被告借款后未支付过利息，原告于2016年春节前要求被告偿还借款，但因被告失去联系、下落不明而未果。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元；被告支付以借款本金20000元为基数从2015年9月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息；本案受理费由被告承担。原告姚达礼对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告于2015年9月6日向原告借款20000元，并约定按月利率1.2%计算利息。
被告张俊军未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩镇南兴村民委员会出具的证明复印件一份，证明被告长期外出务工、无法联系。
原告姚达礼对本院调取的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经营棉花购销业务，因购买棉花与被告相熟识，2015年9月6日原告到被告处进货时，被告称之前原告借款170000元不够其资金周转，要求原告再次借款20000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，被告立写借条予以确认并交原告收执。被告借款后既未按约定支付过利息，经原告追讨后也未偿还借款。2016年5月18日原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金20000元有何事实和法律依据？2、原告要求被告支付以借款本金20000元为基数从2015年9月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息有何事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元并立写借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。经原告追讨，被告至今尚未归还借款，被告逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金20000元事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告主张被告支付以借款本金20000元为基数从2015年9月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息，因双方约定有利息，且约定的利率不违反法律规定，故被告应当支付原告从2015年9月7日起按月利率1.2%计算至本案生效判决履行期限最后一日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊军应偿还原告姚达礼借款本金人民币20000元；
二、被告张俊军应支付原告姚达礼上述款项利息（以借款本金20000元为基数从2015年9月7日起按年利率14.4%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）。
本案受理费300元（原告姚达礼已预交），由被告张俊军承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃建伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第973号
原告刘永丽。
被告欧建锋。
原告刘永丽诉被告欧建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹担任记录。原告刘永丽到庭参加诉讼，被告欧建锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告刘永丽诉称，被告欧建锋于2014年2月28日和2014年5月31日分别两次向原告借款130000元。并于2014年5月31日双方签订了《借款协议》，协议协定被告向原告借款130000元用于资金周转，约定每季按3.2%利率支付利息，但在履行期间被告不依约定支付利息。经原告追索被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还借款。请求人民法院判令被告偿还给原告借款130000元及利息，利息计算从2015年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同款利率4倍计息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。2、《借款协议》，证明被告向原告借款的事实。3、转账单，证明原告交付借款现金给被告的事实。4、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告在工商银行提取现金6万元给被告的事实（其中10000元是现金支付）。
被告欧建锋未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的相关证据有质证的权利。本案被告欧建锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
对原告刘永丽向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼费》第六十三条、第六十四条的规定，证据来源合法，客观真实，并与本案有关联，本院予以确认其效力。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告因经营生意需资金周转，于2014年2月28日和2014年5月31日分别两次向原告借款共130000元。双方于2014年5月31日补充签订《借款协议》，协议约定被告欧建锋每季度按3.2%的借款利率支付给原告利息，原告如需要撤资时应提前15天通知被告。借款协议没有约定还款期限。2014年6月至2014年12月30日被告分两次支付利息共8900给原告，此后被告再没有支付利息给原告。经原告追索被告偿还借款及利息未果，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告借款给被告没有违反法律规定，双方借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定。被告向原告的借款约定按每季度3.2%支付利息，该约定利息没有超出银行利率四倍，因此应按约定支付利息。原告主张以银行同期同类贷款利率四倍计息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告欧建锋偿还给原告刘永丽借款本金130000元及利息（利息计算以130000元为基数，时间从2015年1月1日起按年利率12.8%计至还清借款之日止）。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告欧建锋负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3066元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁炉丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1189号
原告温秋明。
被告国营邯郸针织厂。组织机构代码证号：10552691-4，住所地：丛台区环城西路15号。
法定代表人张秀亮，该厂厂长。
委托代理人闫文生，男，汉族，1963年11月11日出生。
委托代理人轩贵生，男，汉族，1952年8月22日出生。
原告温秋明与被告国营邯郸针织厂为劳动争议纠纷一案，原告温秋明于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告温秋明、被告国营邯郸针织厂的诉讼代理人闫文生、轩贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温秋明诉称，我是从1974年9月1日进厂到1993年3月31日失业。几年来，我多次找厂给我解决社会保险问题，却遭到冷落、推诿，被告以档案丢失为由，剥夺了我的一个公民的权益。为维护自己的权益，请求判令被告补办丢失档案手续；办理1974年9月1日至1993年3月31日的社会保险。
原告温秋明为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告国营邯郸针织厂于1981年9月16日颁发给原告温秋明日记本1个；
2、被告国营邯郸针织厂1975年1月、1984年12月、1988年6月、1993年3月工资表4份；
3、被告国营邯郸针织厂1990年12月工人升级花名册1份；
4、被告国营邯郸针织厂1990年1月20日调整工资花名册1份。
上述证据用以证明原告温秋明当时还在被告国营邯郸针织厂处工作。
被告国营邯郸针织厂辩称，原告温秋明原系我厂职工，1974年9月至1985年10月在我厂干临时工，1985年11月转为合同制职工，到1993年3月本人自动辞职。我厂从1985年11月为其缴纳了各项保险，到1993年3月本人辞职止，共缴纳保险金7年5个月。本人辞职终止劳动合同后，一次性结清缴纳保险金1180元。根据劳动政策，原告温秋明自1993年3月自动辞职，终止劳动合同并一次性结清缴纳保险后，与我厂不存在任何关系，我厂无法为原告温秋明补办档案和社会保险。
被告国营邯郸针织厂为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告国营邯郸针织厂1993年5月工资变化花名册1份；
2、终止劳动合同一次性结清审批表1份。
上述证据用以证明原告温秋明申请辞职已经一次性结清养老保险1180元，不存在补交养老保险问题。
原告温秋明对被告国营邯郸针织厂所举证据发表如下质证意见：
对花名册、终止劳动合同一次性结清审批表时间太久了，我记不清了。
被告国营邯郸针织厂对原告温秋明所举证据发表如下质证意见：
对日记本、工资表、花名册真实性无异议，但这不是职工档案里的东西，是原告温秋明要求补办档案，证明其在我厂上班，我厂给其出具的。
经审理查明，原告温秋明原系国营邯郸针织厂一名职工，1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职。原告温秋明向被告国营邯郸针织厂申请辞职时，被告国营邯郸针织厂为原告温秋明结清了社会保险费。近期，原告温秋明欲在劳动和社会保障局补办养老保险未果，向被告国营邯郸针织厂解决社会保险问题。因被告国营邯郸针织厂对职工档案保管不善，将原告温秋明的职工档案丢失。致使原告温秋明无法补办养老保险。故争议成讼。
本院认为，从原、被告双方所举证据分析，能够认定原告温秋明于1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职的事实。关于原告温秋明主张补办丢失职工档案手续问题，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。补办人事档案属于单位内部行政行为范畴，根据本案实际情况，被告国营邯郸针织厂由于保管不善，将原告温秋明的职工档案丢失，致使原告温秋明的职工档案已无法补办，已不能实际履行。故原告温秋明主张补办丢失职工档案手续至诉讼请求本院不予支持。关于原告温秋明主张办理社会保险费问题，最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告温秋明要求补办丢失职工档案手续的诉讼请求。
二、驳回原告温秋明要求办理社会保险费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告温秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 倪玉辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 连 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0452号
原告施松山，男。
被告薛学俊，男。
本院在审理原告施松山与被告薛学俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施松山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施松山负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年八月十八日
书记员 李方杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保26号
申请人：杜萍，女，汉族。
被申请人：孙淼，女，汉族。
被申请人：杨光，男，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年7月11日向本院申请，请求对孙淼、杨光名下共五处住宅房屋进行诉前保全，申请人杜萍已向本院提供其坐落于齐齐哈尔市龙沙区、建华区共两处商服作为担保。
经审查，本院认为杜萍的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙淼、杨光名下共五处住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封申请人杜萍坐落于齐齐哈尔市龙沙区、建华区共两处商服，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 白永茂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保96号
申请人：于呼河，男，1983年2月3日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人：李国生，男，1961年3月4日出生，蒙古族，住赤峰市克旗。
申请人于呼河与被申请人李国生民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于呼河的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月八日
书记员 周英杰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈运明，男，1953年12月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘春林，男，1956年1月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓如彩，女，1970年8月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人陈运明与被申请人刘春林、邓如彩民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）资民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈运明向本院提起再审称，1、二审审判程序违法，二审开庭只有一名审判人员，没有组成合议庭审理；2、刘春林向法庭提交的借条全部是刘春林自己书写邓如彩签字，该借条涉嫌欺诈；3、刘春林所借款项称是从银行取钱借给邓如彩，陈运明在审理期间请求法院调取取款的相关证据，法院没有调取。
被申请人刘春林认为，借款是真实的，借条由我书写邓如彩签字是因为邓如彩文化较低的原因，她向其他人借款都是这样，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、关于审判程序是否违法。经查本案二审开庭笔录，明确记载了合议庭组成人员，并告知了当事人申请回避的权利，各方当事人均未申请回避。庭审结束后，陈运明的委托代理人杜先富在庭审笔录上签了字，故该项再审理由不能成立；二、关于借条全部是刘春林自己书写邓如彩签字，该借条涉嫌欺诈的问题。虽然借条系刘春林自己书写后交由邓如彩签字，但刘春林不仅提交了邓如彩签字的借据原件，还提交了邓如彩交由刘春林质押的陈运明房产证、身份证等证据，该借条并不违背双方当事人的真实意思，也不违反法律规定。故该项再审理由不能成立；三、申请再审人称向二审法庭提交了调取证据的申请书，但未提交任何证据证实，故该项再审理由不能成立。
综上，申请再审人陈运明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈运明的再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 万晓娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12911号
原告北京万德福物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街78号18号楼甲98号（底商）。
法定代表人黄海年，总经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
被告董晓湛，男，1973年4月24日出生。
被告刘静晖，女，1978年6月28日出生。
委托代理人董晓湛（刘静晖之夫）。
原告北京万德福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告董晓湛、刘静晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王为民，被告董晓湛、被告刘静晖委托代理人董晓湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年6月2日，我公司与被告签订了《自付物业管理服务费协议书》，协议约定由我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按照欠费总额的日3‰给付滞纳金。现被告拖欠2010年6月2日至2014年6月1日期间的物业费共计8594.44元。经我公司多次催要未果。现起诉要求被告立即支付拖欠的物业费共计8594.44元及自2010年6月2日至给付之日止的滞纳金（每日按3‰计算）并承担本案的诉讼费。
被告董晓湛、刘静晖共同辩称：2010年我家的楼上装修的时候下水管漏了，之后我就去找物业，物业百般推拖，先让我们去找开发商，后觉得保修期过了，又推拖我们去找楼上，正好那一年楼上装修才发现漏水，我们也协调楼上不让用水，他们也不用了，漏水后我家卫生间的吊顶及门框全部都泡了，让物业来修也一直推拖，没有派人来，派人来了也说是开发商或者是楼上的责任，我们认为不管是谁的责任物业也应该给我们修了。这个事情没有结果，2010年的物业费我就没有交。我去找物业公司去交2011年物业费的时候，物业公司不收，说因为2010年的没有交，我不是不交物业费，而是物业公司不收。滞纳金不同意给，因为我交物业费，但物业公司不同意收。2011年往后的物业费同意给付，但是2010年的我把管道修了。如果让我交2010年的物业费，物业公司必须把我修理管道及损失的钱给我。
经审理查明，2007年5月31日，董晓湛、刘静晖与原告物业公司签订《自付物业管理服务费协议书》，协议约定由物业公司向董晓湛、刘静晖居住的涉案房屋（建筑面积66.81平方米）提供物业服务，董晓湛、刘静晖按每月每平方米2.68元的标准向物业公司缴纳物业管理费；董晓湛、刘静晖每年应于上年度物业管理费到期前一个月内向物业公司按季度交纳下一年度物业管理费。经核实，董晓湛、刘静晖现拖欠物业公司2010年6月2日至2014年6月1日期间的物业费共计8594.44元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理公约、自付物业管理服务费协议书、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告物业公司与被告董晓湛、刘静晖签订的《自付物业管理服务费协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。物业公司依协议约定履行了物业管理服务义务，董晓湛、刘静晖理应支付相应的物业费用，借故拖欠，实属不妥。现物业公司要求刘曼给付所欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持，因董晓湛、刘静晖并非恶意拖欠物业费，故本院对于物业公司要求被告给付滞纳金的请求不予支持。被告董晓湛、刘静晖称因漏水导致其损失，与本案不属于同一法律关系，不构成其不交纳物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董晓湛、刘静晖于本判决生效之日起七日内给付原告北京万德福物业管理有限公司二○一○年六月二日至二〇一四年六月一日期间的物业费共计八千五百九十四元四角四分；
二、驳回原告北京万德福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董晓湛、刘静晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田奥零
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4366号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲。
法定代表人：李玉梅，经理。
被告：王月军，男，1982年7月8日出生，汉族，沂源县大张庄镇下升科村村民，现住淄川区。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王月军追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一六年十二月八日
代理书记员 高玲燕
淄博市淄川区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
双杨法庭事由：民事裁定书附件：发送机关：双方当事人、附卷、存档打字：高玲燕校对：发文：(2016)鲁0302民初4366号2016年12月8日封发
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4366号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲。
法定代表人：李玉梅，经理。
被告：王月军，男，1982年7月8日出生，沂源县大张庄镇下升科村村民，现住淄川区。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王月军追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一六年十二月八日
代理书记员 高玲燕
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执584号
赵爱平、阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会：
赵爱平与阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会督促程序一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民督29号支付令确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执584号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第267号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×，男，1985年9月20日出生。因犯妨害公务罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，于2013年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3698号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉。被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔×于2012年11月26日23时许，在北京市朝阳区双龙南里214楼对面“金旺饺子馆”内，因琐事与被害人宗×（男，60岁，北京市人）、张×1（男，54岁，北京市人）等人发生纠纷，后用拳脚将被害人宗×及张×1打伤，致宗×“双颅前窝骨折，双侧鼻骨骨折，右侧移位明显，左侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级；致张×1“多处软组织挫伤”，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人崔×于2014年11月6日接到公安机关电话后主动到案接受处理。
在本院审理期间，被告人崔×亲属一次性赔偿被害人宗×经济损失人民币6万元，与案发后支付的人民币1万元，共计人民币7万元；一次性赔偿被害人张×1经济损失共计人民币8000元，二被害人对被告人崔×表示谅解。
上述事实，被告人崔×在庭审过程中亦无异议，并有被害人宗×、张×1的陈述，证人沈×、张×2、赵×1、张×3、李×1、杨×、赵×2、许×、李×2、马×1、洪×、陈×、李×3、刘×、马×2的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，辨认笔录，本院刑事判决书，调解协议、谅解书等，公安机关出具的归案经过，被告人崔×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔×接到公安机关电话后主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节，其亲属积极赔偿二被害人经济损失，被告人崔×得到二被害人的谅解，故对被告人崔×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年一月十三日
书记员 陈晨
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第267号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孟某某，男，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孟某某于2015年2月10日4时30分许，醉酒后驾驶黑色奥迪牌轿车，在本市朝阳区人民大街由北向南行驶至金士百大厦门前时，与停靠在路边的大型客车相撞，致使双方车辆受损及坐在奥迪轿车副驾驶室的任立新头部外伤，交警处理现场时发现其饮酒并将其查获。经鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为93.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币20，000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年六月十二日
书记员 朱红微
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初517号
原告:魏然。
被告:青岛恒达轮胎有限公司。
法定代表人：于钦田。
原告魏然与被告青岛恒达轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月17日，原告魏然向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告青岛恒达轮胎有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏然撤诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告魏然负担。
代理审判员 王进兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 强晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1532号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告张其文，男，1968年10月19日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告贾相兰，女，1967年2月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张其文、贾相兰、济南旧城开发投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙仲妍
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第189-1号
申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地山东省安丘市青龙湖西路。
法定代表人刘忠强，董事长。
委托代理人王磊，该公司职工。
被执行人甘肃乾元丰路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村西岔沟。
法定代表人罗萍，总经理。
山东省安丘市人民法院已经发生法律效力的（2015）安商初字第505号民事判决书确定由被执行人甘肃乾元丰路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司货款20000元及违约金3550元，违约金计算至2015年3月30日，并以欠款额20000元按每日万分之三自2015年3月31日承担违约金至判决确定的还款之日（现查明共167日为1002元），并承担案件受理费389元。因被执行人甘肃乾元丰路桥工程有限公司未履行，申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司于2015年9月24日向山东省安丘市人民法院申请强制执行，山东省安丘市人民法院于2015年10月23日委托本院执行。另被执行人甘肃乾元丰路桥工程有限公司还应承担本案执行费259元。
本院在执行中，已冻结扣划被执行人甘肃乾元丰路桥工程有限公司银行存款25218元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第505号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 王 丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 缪振中
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第324号
上诉人（原审被告）：郭新舵，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4014。
委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宁，男，汉族，住所地：珠海市。身份证号码：×××0617。
上诉人郭新舵因与被上诉人朱宁民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第722-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理朱宁诉郭新舵民间借贷纠纷一案的过程中，郭新舵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于其住所地现已变更为珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，因此，本案应由郭新舵的住所地即珠海市斗门区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，朱宁与郭新舵于2014年9月2日签订了一份借款合同，约定郭新舵向朱宁借款共计人民币壹佰万元（小写：1000000.00元），该合同的第六条约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应通过友好方式协商解决；协商不成的，双方均可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，并适用管辖法院所在地法律”。2015年6月9日笔录中，郭新舵表示其户籍登记为广东省珠海市香洲区九洲大道东1248号1单元2506房。2015年6月24日郭新舵向原审法院提交了其位于珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼的房地产登记表（权证号码：03000077**）。
原审法院认为，本案所涉的借款合同，朱宁与郭新舵在借款合同中约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应通过友好方式协商解决；协商不成的，双方均可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，并适用管辖法院所在地法律”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，朱宁向原审法院起诉，符合双方的合同约定。因此，郭新舵提出的管辖异议，违反了双方协议管辖的约定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，裁定：驳回郭新舵对本案提出的管辖权异议。
上诉人郭新舵上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”尽管双方就管辖问题进行了约定，但该约定并非郭新舵的真实意思表示。郭新舵的住所地现已变更为珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，因此，本案应由郭新舵的住所地即珠海市斗门区人民法院管辖。上诉请求：撤销（2015）珠香法民一初字第722-1号民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院进行审理。
本院认为，本案为借款合同纠纷，当事双方在《借款合同》中约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应通过友好方式协商解决；协商不成的，双方均可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，并使用管辖法院所在地法律”。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由原审法院管辖。上诉人上诉称约定管辖并非其真实意思表示，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年十月二十日
书记员 张淑君
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第684号
申请执行人谢昌素。
被执行人刘红军。
申请执行人谢昌素与被执行人刘红军其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人谢昌素依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第728号民事判决书，于2013年6月24日向本院申请执行，要求被执行人刘红军给付赔偿款24180.40元及迟延履行期间的加倍利息、案件受理费315元。
本院执行中，申请执行人谢昌素与被执行人刘红军已经达成执行和解。被执行人刘红军当场给付申请执行人谢昌素赔偿款500元。向申请执行人谢昌素说明本案执行情况后，申请执行人谢昌素同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谢昌素本次申请执行赔偿款24180.40元及迟延履行期间的加倍利息、案件受理费315元。本次执行到位500元；被执行人刘红军尚欠申请执行人谢昌素赔偿款23680.40元及迟延履行期间的加倍利息、案件受理费315元。。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢昌素可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年七月三日
书记员 杨克志
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第327号
申请执行人申雪英。
被执行人刘涛。
被执行人王占东又名王东。
被执行人许阔荣，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第84号民事判决书，责令被执行人王占东（又名王东）履行已生效的法律文书所确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王占东（又名王东）之妻史荣艳的银行存款13375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘松贺
二〇一五年五月二十六日
书记员 高章福
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第327号申请执行人陈某甲，女，1990年9月20日生，汉族，高平市人，农民。被执行人侯某，男，1991年9月28日生，汉族，高平市人，农民。陈某甲与侯某抚养费纠纷一案，高平市人民法院于2014年5月9日作出（2014）高民初字第394号民事调解书：陈某甲、侯某之子陈某乙由陈某甲抚养，侯某同意一次性支付陈某甲儿子生活教育费15000元。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某甲负担。申请执行人陈某甲于2014年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人侯某暂无履行能力，而该案的申请人陈某甲现仍提供不出新的执行线索，依法终结本次执行程序。申请人陈某甲如发现被执行人侯某有可供执行的财产或财产线索时向本院申请恢复执行或本院依职恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：高平市人民法院（2014）高执字第327号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李志忠执行员  何荣山二〇一五年十月十三日书记员  吴贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第2102号
原告陈雪霞，女，1978年11月15日出生，汉族，福建省福州市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏地丰实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新区和信商务中心公寓E-2-202室。
法定代表人吴世铁，该公司经理。
委托代理人马倩，女，1986年4月30日出生，汉族，系宁夏地丰实业有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马媛媛，女，1980年1月9日出生，回族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人钟静，女，1980年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈雪霞诉被告宁夏地丰实业有限公司、马媛媛合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年12月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈雪霞撤回起诉。
案件受理费5490元，减半收取2745元，保全费2520元，合计5265元，由原告陈雪霞负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 金惠侠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 娜
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00146号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王龙祺，男，1980年1月14日出生，汉族，中共党员，本科文化，焦作市交运集团鑫源运输有限公司总经理，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审，9月1日被逮捕。
辩护人张健，河南苍穹律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王龙祺犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院指派检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹出庭支持公诉，被告人王龙祺、辩护人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日13时许，王某4将被告人王龙祺家正垒的墙砖推倒，王龙祺和王某1等人对其殴打，王龙祺用膝盖顶王某4的尾骨，后王龙祺等人将王某4抬起向城关派出所去的过程中，存在王某4被踹、被墩在地上的情形。经鉴定，王某4尾1椎体骨折系轻伤二级。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人王龙祺的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人王龙祺对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称王龙祺有自首情节，系初犯，应免予刑事处罚。
经审理查明：被告人王龙祺家与王某4家因宅院边界存在纠纷。2015年4月15日13时许，王某4将王龙祺家正建的墙砖推倒被王龙祺发现，王龙祺便和王某1等人对王某4殴打，王龙祺还用膝盖顶王某4的尾骨，在王龙祺等人将王某4抬起去城关派出所的过程中，将王某4多次墩在地上。经鉴定，王某4尾1椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，王龙祺赔偿王某4各项经济损失共计100000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人王龙祺供述，我家和王某4家因为盖房争边界问题一直存在争执没有解决。2015年4月15日下午13时许，我看到王某4拿木棍在捣我家刚垒好的墙砖。我和妻子、我朋友王某1等人和王某4父母及妻子发生争吵。看到王某4过来，我喊了句：“就是他捣的墙”，然后先上前拽住他衣领，我们几个人就把王某4抬起来往派出所去，中间其屁股墩在地上墩有两下，我对起诉书指控的犯罪事实无异议。
二、被害人王某4陈述，我家和王龙祺家是邻居，王龙祺家盖房把我家老房的地基断了，双方产生纠纷。2015年4月15日下午13时左右，我看到王龙祺家又在盖房，就用棍捣了他家的墙。后王龙祺看到我就喊：“就是他，打他。”，和他一起的男的就上来打我，王龙祺用拳头朝我胸口打了几拳，还用膝盖朝我尾巴骨顶了几下。王龙祺他们把我抬着往胡同口出来的过程中把我往地上墩了三、四下。
三、证人证言
1、证人徐某、尹某、王某1证明，郭凯、徐某、王飞、王某1、郑二强在网吧上网时，郑二强说王龙祺家墙被拆了，五个人就下楼和尹某一起去王龙祺家。王龙祺看到一个人走过来说就是他拆了墙，拉他去派出所。王龙祺等人就过去拽那个人，由王龙祺、徐某、尹某、王某1四个人把那个人脸朝上抬着往派出所去，路上因为那个人一直反抗没抬稳，墩了他两、三下。
2、证人王某2、张某、柴某证明，王某4把王龙祺家垒的砖捣了，王龙祺和他妻子、还有七八个人来王某4家争吵，后来看到王某4过来，王龙祺喊：“就是他推了我的墙，把他弄派出所”，他们硬拽着王某4往派出所拖，有人朝王某4屁股上踹，有人朝王某4头上打。
3、证人杨某、王某3、陈某、闫某证明，2015年4月15日下午两点左右，王龙祺和他媳妇，还有六、七个男的在王某4家老院门楼处和王某4爸妈、妻子吵骂。王某4从胡同西边走过来，王龙祺就和一起来的男的上去打王某4，拳打脚踢，把王某4拽翻在地，王龙祺几个人拽着王某4的胳膊和腿，不知道是拖还是抬往胡同东边走。
四、书证
1、现场照片，显示案发现场及受损墙体情况。
2、伤情照片及鉴定意见，显示王某4尾1椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。
3、受案登记表、接处警记录，证明2015年4月15日13时36分，王某4报警称因其将王龙祺家工地盖房的砖推倒，王龙祺等人对其殴打；2015年4月15日13时36分，王龙祺报警称有人阻拦我盖房，请处理。
4、发破案经过，证明案发后公安机关在现场口头将王龙祺传唤至温县城关派出所内接受询问。
5、调解协议、谅解书、收到条。
本院认为，被告人王龙祺故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。王龙祺在案发后向公安机关报警称王某4阻拦其盖房，在现场公安机关对其口头传唤进行询问，其不属于自动投案，辩护人辩称王龙祺系自首的辩解意见不予采纳。鉴于其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；该能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙祺犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢 栋
审判员 孙文法
审判员 王树梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00146号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王龙祺，男，1980年1月14日出生，汉族，中共党员，本科文化，焦作市交运集团鑫源运输有限公司总经理，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审，9月1日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人张健，河南苍穹律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王龙祺犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院指派检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹出庭支持公诉，被告人王龙祺、辩护人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日13时许，王学光将被告人王龙祺家正垒的墙砖推倒，王龙祺和王谦等人对其殴打，王龙祺用膝盖顶王学光的尾骨，后王龙祺等人将王学光抬起向城关派出所去的过程中，存在王学光被踹、被墩在地上的情形。经鉴定，王学光尾1椎体骨折系轻伤二级。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人王龙祺的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人王龙祺对公诉机关指控不持异议，其辩护人辩称王龙祺有自首情节，系初犯，应免予刑事处罚。
经审理查明：被告人王龙祺家与王学光家因宅院边界存在纠纷。2015年4月15日13时许，王学光将王龙祺家正建的墙砖推倒被王龙祺发现，王龙祺便和王谦等人对王学光殴打，王龙祺还用膝盖顶王学光的尾骨，在王龙祺等人将王学光抬起去城关派出所的过程中，将王学光多次墩在地上。经鉴定，王学光尾1椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，王龙祺赔偿王学光各项经济损失共计100000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人王龙祺供述，我家和王学光家因为盖房争边界问题一直存在争执没有解决。2015年4月15日下午13时许，我看到王学光拿木棍在捣我家刚垒好的墙砖。我和妻子、我朋友王谦等人和王学光父母及妻子发生争吵。看到王学光过来，我喊了句：“就是他捣的墙”，然后先上前拽住他衣领，我们几个人就把王学光抬起来往派出所去，中间其屁股墩在地上墩有两下，我对起诉书指控的犯罪事实无异议。
二、被害人王学光陈述，我家和王龙祺家是邻居，王龙祺家盖房把我家老房的地基断了，双方产生纠纷。2015年4月15日下午13时左右，我看到王龙祺家又在盖房，就用棍捣了他家的墙。后王龙祺看到我就喊：“就是他，打他。”，和他一起的男的就上来打我，王龙祺用拳头朝我胸口打了几拳，还用膝盖朝我尾巴骨顶了几下。王龙祺他们把我抬着往胡同口出来的过程中把我往地上墩了三、四下。
三、证人证言
1、证人徐明、尹亮坤、王谦证明，郭凯、徐明、王飞、王谦、郑二强在网吧上网时，郑二强说王龙祺家墙被拆了，五个人就下楼和尹亮坤一起去王龙祺家。王龙祺看到一个人走过来说就是他拆了墙，拉他去派出所。王龙祺等人就过去拽那个人，由王龙祺、徐明、尹亮坤、王谦四个人把那个人脸朝上抬着往派出所去，路上因为那个人一直反抗没抬稳，墩了他两、三下。
2、证人王建东、张利粉、柴秀英证明，王学光把王龙祺家垒的砖捣了，王龙祺和他妻子、还有七八个人来王学光家争吵，后来看到王学光过来，王龙祺喊：“就是他推了我的墙，把他弄派出所”，他们硬拽着王学光往派出所拖，有人朝王学光屁股上踹，有人朝王学光头上打。
3、证人杨小焕、王继忠、陈盖地、闫怀信证明，2015年4月15日下午两点左右，王龙祺和他媳妇，还有六、七个男的在王学光家老院门楼处和王学光爸妈、妻子吵骂。王学光从胡同西边走过来，王龙祺就和一起来的男的上去打王学光，拳打脚踢，把王学光拽翻在地，王龙祺几个人拽着王学光的胳膊和腿，不知道是拖还是抬往胡同东边走。
四、书证
1、现场照片，显示案发现场及受损墙体情况。
2、伤情照片及鉴定意见，显示王学光尾1椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。
3、受案登记表、接处警记录，证明2015年4月15日13时36分，王学光报警称因其将王龙祺家工地盖房的砖推倒，王龙祺等人对其殴打；2015年4月15日13时36分，王龙祺报警称有人阻拦我盖房，请处理。
4、发破案经过，证明案发后公安机关在现场口头将王龙祺传唤至温县城关派出所内接受询问。
5、调解协议、谅解书、收到条。
本院认为，被告人王龙祺故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。王龙祺在案发后向公安机关报警称王学光阻拦其盖房，在现场公安机关对其口头传唤进行询问，其不属于自动投案，辩护人辩称王龙祺系自首的辩解意见不予采纳。鉴于其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；该能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙祺犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢 栋
审判员 孙文法
审判员 王树梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。