浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1812号
上诉人（原审原告）周亚军。
委托代理人阳方兴。
委托代理人周亚平。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第一一七医院。
法定代表人马炬明。
委托代理人何刘权。
上诉人周亚军因与被上诉人中国人民解放军第一一七医院（以下简称一一七医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周亚军于2012年4月4日从高处摔下受伤，后送至一一七医院进行治疗。医院查体发现：脊柱无侧弯，腰背部活动明显受限，胸4、5棘突及椎旁压痛（＋），皮下肿胀，叩击痛（＋），双上肢活动及感觉正常，剑突以下感觉及活动功能丧失。急诊胸腹部B超示：双侧胸腔大量积液，肝胆脾胰未见明显异常。胸部CT未：双侧胸腔大量积液，双侧创伤湿肺，胸4、5椎体骨折脱位。入科后行抗炎、补液、止血等支持对症处理，后因病情不稳定转入ICU治疗，并于2012年4月19日在全麻下行“胸5、6椎体骨折脱位切复减压内固定术”，术后继续在ICU接受治疗，4月23日脱机。4月25日转入呼吸内科，经治疗后肺部感染控制，胸水基本吸收。患者4月11日起骶尾部皮肤发白，病情逐渐加重，出现溃烂，面积逐渐增大，6月14日转入骨科，予骶尾部局部皮瓣转移修复术，出现骶尾部皮瓣术后感染，分别于6月26日、7月4日、7月13日、7月20日行骶尾部清创加VSD负压吸引术，7月4日同时予乙状结肠造口术。8月2日患者及家属要求出院。8月3日转入中南大学湘雅二医院，予骶尾部及左侧臀部肉芽创面清创、任意皮瓣成形、刃厚植皮、VSD覆盖、取皮术等。11月14日出院。2012年12月14日周亚军经湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，确定周亚军胸5、6椎体粉碎性骨折、滑脱至脊髓损伤并不全瘫，双下肢肌力0-1级，评定为二级伤残。后周亚军仍在中南大学湘雅二医院治疗。2012年8月3日至2013年9月26日周亚军在中南大学湘雅二医院花费医疗费379874.98元。周亚军于2013年9月16日诉至原审法院，请求：判令一一七医院赔偿医疗费1000000元、误工费142520.4元（194.7元／天×732天）、护理费142520.4元（194.7元／天×732天）、住院伙食补助费21960元（30元／天×732天）、因残疾减少劳动收入赔偿金1016260元（50813元／年×20年）、残疾者生活补助金581715元（21545元／年×30年×0.9）、精神损害费64635元（21454元／年×3年）、护理依赖费1016260元（50813元／年×20年）、转院开支20000元、家属车旅费10000元、赡养父母生活费430900元（21545元／年×20年）、营养费10980元（15元／天×732天）、助残工具费100000元，以上共计4557750.8元。
一审中，经一一七医院申请，该院委托杭州市医学会对一一七医院治疗周亚军的医疗行为有无过错、如有过错与患者周亚军的损害后果之间是否存在因果关系、如存在因果关系明确医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定。2014年4月15日杭州医学会出具杭州医鉴（2014）0026号医疗损害鉴定书，该鉴定书认定：患者高处坠落伤致血气胸、创伤性湿肺、胸5、6椎体骨折伴截瘫、失血性休克、急性呼吸窘迫综合征等，诊断明确，病情危重。医方在患者生命体征平稳、肺部病情好转后予胸5、6椎体骨折脱位切复减压内固定术，手术指征明确，手术方式合理。本例患者入院时即表现为截瘫表现：剑突以下感觉及活动功能丧失，腹壁反射消失，膝反射消失，踝反射消失，下肢肌力0级，巴氏征未引出。术中见胸6椎体上缘平面硬膜破损，胸髓完全离断，脑脊液外漏。手术只能起稳定脊柱的目的，患者的神经损伤已无法逆转，虽骨折复位欠理想，但与患者截瘫无关。医生术后口头告知了患者家属截瘫的情况，未书面告知并签字，存在过错，此过错与患者预后无关。关于骶尾部压疮，患者入院当天，压疮危险性评分17分，医方予使用气垫床，4月5日8：00起予每2小时翻身一次。因患者截瘫、失血性休克、急性呼吸窘迫综合征、皮肤水肿、大便失禁、营养不良等，出现难免性压疮，虽采取勤翻身、红外线照射、局部换药、消毒、加强营养支持等，压疮还是继续进展，后经中南大学湘雅二医院治疗后创面愈合可。最后鉴定结论为：一一七医院在术后告知方面存在过错，与患者周亚军的截瘫及压疮之间无因果关系。另查明，周亚军曾向其雇佣单位主张赔偿。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。周亚军从高处坠落后被送至一一七医院抢救，并于2012年4月4日至8月2日在该院住院治疗。对于一一七医院在周亚军住院期间对其实施的医疗行为经鉴定，杭州医学会认定一一七医院在术后告知方面存在过错，但周亚军的截瘫及住院期间产生的压疮系其自身疾病所致，与医院医疗行为之间并无因果关系。鉴于上述鉴定结论，由于一一七医院的医疗行为不存在过错，故周亚军要求其赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失依据不足，该院不予支持。同时，考虑到一一七医院在术后告知方面确有过错，存在工作不严谨之处，也使周亚军对一一七医院的诊疗行为产生了合理怀疑，对此该院酌情确定由一一七医院赔偿周亚军精神损害抚慰金5000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、中国人民解放军第一一七医院赔偿周亚军精神损害抚慰金5000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取21631元，由周亚军负担21607元，中国人民解放军第一一七医院负担24元。中国人民解放军第一一七医院应该承担的诉讼费应在判决生效之日起三日内缴纳至原审法院。
宣判后，周亚军不服，向本院提出上诉称：上诉人因高空坠落被送入被上诉人处抢救治疗，诊断为胸椎骨折，后行手术复位治疗。2012年7月12日家属到医院探望时，发现上诉人骨折处上椎和下椎错位，前后错位1.5公分，左右错位0.8公分，肌体消瘦，臀部大面积腐烂发臭。至7月底，上诉人病情严重，家属遂要求转院治疗，被上诉人自知存在重大医疗过错，便要上诉人签下不追究责任的协议后才准许出院。上诉人花费1.6万元出租车费转往湖南省湘雅医院，经治疗，褥疮治愈，但由于椎体骨折错位，压迫中枢神经，致使上诉人下肢丧失功能。后上诉人申请医学鉴定，由于被上诉人拒绝提供有关真实的医疗资料，致使鉴定结论与客观事实不符。上诉人的下肢截瘫完全是骨折复位错位引起，褥疮也是被上诉人护理人员失职，抗感染技术较差导致，被上诉人依法应当相应的赔偿责任，一审判决认定事实不清，法律适用不当，实体判决错误，应予纠正。故请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人一一七医院答辩称：一审法院根据医疗损害鉴定意见作出裁判，客观公正。其他与一审答辩意见相同。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，医疗机构是否应该承担责任，以及责任的大小，应该根据其在实施医疗行为过程中是否存在过错，以及过错的轻重来确定；而是否存在医疗过错，应该依据所实施的医疗行为是否符合国家法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，不能仅凭治疗结果的好坏，或者患者及其家属的主观感受来进行判断。本案中，患者周亚军因从高空坠落而被送往一一七医院抢救治疗，根据入院的检查和诊断，其在入院之时即呈现出截瘫的表现：剑突以下感觉及活动功能丧失，腹壁反射消失，膝反射消失，踝反射消失，下肢肌力0级，巴氏征未引出。在行“胸5、6椎体骨折脱位切复减压内固定术”中，见胸6椎体上缘平面硬膜破损，胸髓完全离断，脑脊液外漏。杭州市医学会据此分析认为，手术只能起稳定脊柱的目的，患者的神经损伤已无法逆转，虽骨折复位欠理想，但与患者截瘫无关。本院认为，该分析意见依据充分，结论客观公正，原审法院予以采信并无不当。周亚军主张其入院之时并无截瘫表现，现存截瘫后果系一一七医院医疗行为所致，与事实不符，本院不予支持。关于周亚军骶尾部压疮的问题，本院认为，周亚军存在截瘫、失血性休克、急性呼吸窘迫综合征、皮肤水肿、大便失禁、营养不良等症状，在入院当天压疮危险性评分为17分，出现压疮实属难免，为此一一七医院也已采取气垫床、勤翻身、红外线照射、局部换药、消毒、加强营养支持等手段，但压疮还是继续进展。杭州市医学会根据以上周亚军自身所患疾病以及一一七医院所实施的医疗行为进行综合分析，认为周亚军在住院期间发生压疮系其自身疾病所致，与医方的医疗行为无因果关系，该意见客观公允。后该压疮经中南大学湘雅二医院治疗创面愈合，周亚军据此认为一一七医院存在医疗过错，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理妥当，应予维持。周亚军的上诉理由依据不足，本院不予采纳；周亚军在二审中要求重新鉴定，不符合法律的规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43262元，由上诉人周亚军负担（已准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 朱小萍
代理审判员 石清荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 江