湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1146号
原告：陈湘青，男，1964年12月24日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：周清秀，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：周晖，女，1977年7月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周家洪，男，1949年11月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告陈湘青诉被告周晖、周家洪合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘青及委托诉讼代理人周清秀到庭参加诉讼，被告周晖、周家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈湘青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付承包经营期间的库存商品款、打单存货销售款及存单货款共计208229元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系上海盖尔玛居家生活用品有限公司的会员，原告原系该公司湘潭市市级店店主。2013年初，原告因事务繁忙，意欲转让店铺，被告周家洪知晓后主动要求承包经营，随后与原告就店铺转让事宜多次沟通，原告同意将店铺交由被告周家洪承包，合同签订前，被告周家洪提出因其本人为其他团队会员，不宜以本人名义签订合同，遂提出以其女儿即被告周晖的名义签订，考虑到被告周家洪的实际情况，三方共同签订了承包经营合同，但合同签字人是被告周晖。合同签订后，原、被告三人一起就店铺库存货物、店铺财务、财物进行了盘底清算并进行交接，同时约定货物盘底及交付销售款事项。2016年4月初，二被告将店铺关闭致原告无法与之联系，无奈之下，原告报案，2014年4月22日，在公安干警在场的情况下，双方对店铺货物、货款进行了大概结算，结算完毕，被告周晖书写《陈湘青与周晖对账汇总》，双方在汇总表上共同签字确认。2016年4月30日，被告周晖承诺在一定期间内向原告支付欠款，但未依约履行，原告催要无果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
原告陈湘青为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件、两被告常口信息复印件，拟证明原、被告基本情况；
二、《湘潭市盖尔玛店承包经营合同》、产品订购单，拟证明原、被告周晖之间的承包经营合同关系；
三、报警案件登记表，拟证明原告在多次寻找被告无果后报警的事实；
四、《陈湘青与周晖对账汇总》，拟证明原告报警后，原告与被告周晖在湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所进行的对账结算情况；
五、《还款计划》，拟证明被告周晖与原告就对账汇总情况所约定的还款计划；
六、现金账、现金流水账凭据，拟证明被告周家洪系合同的实际履行者，其在店铺可任意支配资金及处理重大事务。
七、证人潘玉红、刘翠平、罗育兰出庭作证证言，拟证明本案被告周家洪系涉案店铺的实际经营者，合同的实际履行者，在店铺内有权处理重大事务及任意支配资金。
被告周家洪、周晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六均来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以认定；证据七不能达到证明目的，本院不予采信。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2013年3月16日，原告陈湘青与被告周晖签订《湘潭市盖尔玛店承包经营合同》一份，双方在友好协商的基础上，就关于被告周晖承包经营原告在湘潭市大湖路116号盖尔玛店铺事项达成协议。协议约定，合同有效期限为三年，承包期内，原告将其市级店的全部经营权交给被告周晖，承包期内原老顾客和被告周晖发展新会员产生的业绩收入全按6级以上会员的标准支付给被告周晖。同年3月31日，原告与被告周晖就店铺存货进行了盘底，之后，被告周晖接手店铺经营至2016年4月初。2016年4月15日，原告陈湘青向湘潭市公安局雨湖分居中山路派出所报案称涉案店铺关门歇业，无法联系上被告。该局公安民警将门店内的账本及电脑主机进行清理，通过被告周晖的父亲周家洪联系上被告周晖。2016年4月22日，被告周晖与原告陈湘青进行对账，注明对账以合同为依据，以被告周晖统计账及银行往来为基础，涉及原告陈湘青部分算账结果如下：原始库存除去赠品等为125195元、欠陈湘青打单存货为43582元、存单、赠品卖出、诺力果等新增库存为89966元，总计258743元。湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所对上述对账情况注明情况属实。同月30日，被告周晖向原告陈湘青出具还款计划，注明被告周晖与原告陈湘青店铺承包协议终止，所存货物及账目已移交，就存货及欠款事项约定如下：“1、周晖4月30日付陈湘青人民币10000元。2、周晖承诺在5月18日之前付陈湘青10万元货款。3、周晖承诺在5月31日之前付清所有欠款。”还款协议达成后，被告周晖向原告支付了10000元及诺力果款40514元，尚欠原告库存商品款、打单存货销售款及存单货款208229元。原告以催要款项无果，被告周家洪为实际经营者，存在过错，应当共同承担责任为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告周晖经过对账后，由被告周晖出具《还款计划》，自愿解除了《湘潭市盖尔玛店承包经营合同》，同时约定店铺存货及欠款事项，原告与被告周晖均应依照上述《还款计划》履行己方义务，被告周晖没有依约履行，应就本案承担违约责任，故对原告要求被告周晖支付库存商品款、打单存货销售款及存单货款共计208229元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告陈湘青以被告周家洪系合同的实际履行者、店铺的实际经营者为由要求被告周家洪承担相关责任。本院认为，合同具有相对性，合同约束的对象为签订合同的当事人。原告虽意欲与被告周家洪签订合同，但基于种种考虑，最终选择与被告周晖签订合同，在其选择与具有民事权利能力和民事行为能力的被告周晖签订合同时，应当预见到签订合同所产生的法律后果，而合同签订者与合同实际履行者是否应为同一人，我国法律没有明确规定，实践中，合同签订者与合同实际履行者也通常不为同一人。现原告提交的证据不足以证实被告周家洪为合同实际履行者，即便被告周家洪为合同实际履行者，亦不存在法律上的过错，有鉴于此，原告以合同实际履行者为由要求被告周家洪承担法律责任，与法律规定及常理不符。关于被告周家洪是否为实际经营者，本院认为，实际经营者的概念系相对于营业执照上登记的经营者而言，原告未就本案提交证据证实涉案店铺营业执照上登记的经营者情况，本院对其该观点不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晖应于本判决生效之日起五日内向原告陈湘青支付库存商品款、打单存货销售款及存单货款共计208229元；
二、驳回原告陈湘青的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告周晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易金玲
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。