烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民一初字第123号原告董波，男，1963年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人刘冬日，山东乾元律师事务所律师。委托代理人马力，山东乾元律师事务所律师。被告姜传民，男，1959年6月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。委托代理人曲庆玖，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告赵善杰，男，1986年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告烟台市联豪货物运输有限公司（以下简称“联豪货运公司”）。地址：烟台市莱山区解甲庄街道梁家夼村。法定代表人曲景松。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。地址：烟台市莱山区迎春大街170号。组织机构代码：F4965927-8。代表人张春毅，经理。委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。委托代理人毕晓宁，山东广耀律师事务所实习律师。原告董波与被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘尔盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董波及其委托代理人刘冬日、被告姜传民的委托代理人王永贵、被告赵善杰、被告太平洋保险公司委托代理人蒋玉军、毕晓宁到庭参加了诉讼。被告联豪货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日，被告姜传民驾驶鲁Ｆ×××××车辆（车主为被告联豪货运公司）与我相撞，致我左胫腓骨开放性骨折。当天经烟台市公安局交警支队第四大队出具《道路交通事故认定书》认定，姜传民负全部责任，我无责。经查，该车的实际车主以及被保险人是被告赵善杰，其在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险等险种。我受伤后先后三次在烟台山医院治疗，并被鉴定为十级伤残。请求判令被告连带赔偿我医疗费81476.41元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金56528元、误工费33093元、护理费14639元、被扶养人生活费3422元、交通费1847元、吊装费6000元、鉴定费2800元等共计201365.41元。被告姜传民辩称，我系被告赵善杰雇佣的司机，我作为提供劳务者造成他人损害，应由接受劳务者承担责任，因此本次事故的赔偿责任应由被告赵善杰承担。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告赵善杰辩称，我和被告姜传民之间系雇佣关系，我雇佣被告姜传民给我开车，肇事车辆归我所有，是我从孙茂林处购买的，该车挂靠在被告联豪货运公司从事货物运输。按照法律规定我应当赔偿的，我同意赔偿。被告联豪货运公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和保额500000元的商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔险。原告要求的吊装费属于车损赔付范围，而我公司已将车损赔偿款一次性支付给了原告，并签订了赔偿协议，约定关于车损的任何纠纷与我公司无关，故我公司对吊装费不负赔偿责任。我公司已经先行支付给原告医疗费10000元，应从原告诉请中予以扣除。经审理查明：一、2012年5月11日10时30分许，被告姜传民驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸车沿烟台市莱山区博斯纳路行驶至烟台多米水泥制品有限公司南侧由北向东左转弯时，与由东向北右转弯的原告驾驶的重型自卸车相撞，致两车受损，原告受伤。经烟台市公安局交警支队第四大队适用简易程序认定，被告姜传民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到烟台市烟台山医院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折，先后三次在该院住院治疗共计52天，支出门诊检查及住院等费用共计81476.41元。被告太平洋保险公司已在交强险责任限额内支付给原告医疗费10000元。二、诉讼前，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，该中心于2014年6月23日出具鉴定意见：董波的左下肢损伤构成十级伤残，伤后误工时间为8个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告为此支出鉴定费2000元。庭审中，被告姜传民对该鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。被告赵善杰对该鉴定结论没有异议。被告太平洋保险公司认为鉴定的误工时间过长，申请对原告的误工时间进行重新鉴定。本院委托烟台正贺司法鉴定所对此进行了重新鉴定，鉴定结论为：董波因交通事故致伤后误工时间为240日。被告太平洋保险公司为此支出鉴定费800元。原告对该鉴定结论没有异议。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院还委托烟台正贺司法鉴定所对原告的后续治疗费用进行鉴定，结论为：董波后续治疗费用，建议依临床实际发生的合理费用为准。原告为此支出鉴定费800元。被告太平洋保险公司对该鉴定结论没有异议。三、鲁Ｆ×××××号重型自卸车登记车主为被告联豪货运公司，实际车主为被告赵善杰，该车挂靠被告联豪货运公司从事道路货物运输。被告姜传民系被告赵善杰雇佣从事道路运输的司机。本次事故发生前，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2011年6月16日至2012年6月15日，投保人和被保险人均为被告赵善杰。其中商业第三者责任险保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”被告太平洋保险公司虽同时提供基本险不计免赔特约条款，但该车未投保该险种。四、庭审中，原告主张住院伙食补助费按每天30元的标准计算52天。原告居住的莱山区已实行城乡户口统一登记管理。原告提供了自己、妻子周美苓（1964年1月26日出生）、儿子董高阳（1990年4月29日出生）的户口本和村委会出具的失地证明，主张自己属于城镇居民，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准结合伤残等级计算20年。被告姜传民、被告赵善杰、被告太平洋保险公司均主张现有证据不足以证明应按城镇居民标准赔偿。原告主张误工费33093元，提供了委会出具的证明，载明：“董波同志系我村居民，平日以从事车辆运营工作谋生，月平均收入3400元，后在2012年5月11日发生交通事故，导致其一直无法正常工作，共因此误工292天，期间经济损失33093元。”被告姜传民、被告赵善杰称村委会对原告的收入情况不具有出具证据的权利，被告太平洋保险公司对该证据的真实性有异议。原告提供了烟台宇进水洗服饰有限公司出具的工资扣发证明和工资表，证明妻子周美苓月工资3200元、护理82天，儿子董高阳月工资3400元、护理52天，因护理原告产生的误工损失分别为8746元、5893元。被告姜传民、被告赵善杰、被告太平洋保险公司对上述证据的真实性有异议，称工资表上没有员工个人签字；被告太平洋保险公司认为原告妻子周美苓已达退休年龄，没有误工损失。原告提供被扶养人董连财、徐再贵的身份证及委会出具的证明，证明原告兄弟姐妹共有六人，分别是董明、董平、董燕、董杰、董波、董云，其中董平已去世，父亲董连财、母亲徐再贵系村民，均85岁以上，不能劳动，没有任何经济来源，据此主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出17112元标准结合伤残等级计算五年，除以扶养人5人，乘以被扶养人2人，为3422元。被告姜传民、被告赵善杰、被告太平洋保险公司认为，原告的伤情达不到需要支付被扶养人生活费的程度，即使支付也应当按照农村居民标准支付。原告提供交通费票据，证明花费交通费1847元，称系乘坐出租车三次到烟台山医院及出院以及多次到烟台山医院检查支出的交通费。被告姜传民、被告赵善杰、被告太平洋保险公司认为原告主张的交通费过高。鲁Ｆ×××××号自卸车所有人为原告董波。原告主张事故发生后交警帮助找拖车把自己受损车辆及车载泥土从事故现场拖至交警队，自己为此支出吊装费6000元，并提供了盖有烟台市莱山区地方税务局征税专用章的税务机关代开专用发票，开票时间为2012年8月3日，收款方为张炜，项目内容为装卸搬运吊装费，金额为6000元。被告姜传民、被告赵善杰、被告太平洋保险公司认为，发票不是吊装单位出具的，收款人为个人，且吊装费用过高。原告主张诉前及诉讼中支出的鉴定费2800元。被告太平洋保险公司主张鉴定费属于间接费用，不予赔偿；原告申请对后续治疗费进行鉴定支出的费用，因原告未提出后续治疗费的诉讼请求，鉴定结论也是后续治疗费以实际发生为准，故该次鉴定费应由原告自担。五、庭审中，被告太平洋保险公司提交了有原告签字的《关于鲁Ｆ×××××车赔款协议》一份，载明：“甲方：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司乙方：董波保单号AJINF51ZH911B003334Y项下承保的陕汽SX3251DM384车，……该车于2012-05-1110:30在烟台莱山区曲家洼左拐弯过程中与一个右拐弯的车鲁Ｆ×××××发生碰撞，本车前部损失，对方前部损失，对方一个人伤，现场已经报警。甲方按照《机动车保险条款》与乙方（鲁Ｆ×××××车主）协商，同意按陆万元整打包定损，乙方同意接受该处理方式，残值归甲方所有，因该车引发的经济、刑事、民事等任何纠纷均与中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司无关。”同时提供了通联通业务单笔电子凭证两张，显示太平洋保险股份有限公司山东分公司支付给原告48400元，被告太平洋保险公司解释称，根据协议，公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，因20%的免赔率，在商业第三者责任险范围内赔偿58000元的80%即46400元。被告太平洋保险公司据此主张，公司已经赔偿了原告的车辆损失，并约定以后与车损有关的纠纷与保险公司无关，吊装费属于车损范围，故不负赔偿责任。原告称，协议只是对车辆本身的损失的赔偿，并未约定吊装费，车辆损失中不包含吊装费，被告应赔偿吊装费损失。被告姜传民、被告赵善杰认为吊装费应属于车辆损失。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗收费票据、司法鉴定意见书、书面证明、户口本、保险单及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，被告姜传民受被告赵善杰雇佣，驾驶被告赵善杰所有并挂靠在被告联豪货运公司名下的机动车，与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告姜传民负事故的全部责任，原告无责任，肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保基本险不计免赔，本次事故发生在保险期间，上述事实清楚。被告姜传民作为直接侵权人，本应对原告的损失承担赔偿责任，但因本次事故发生在其从事雇佣活动过程中，且原告未能举证证明被告姜传民存在故意或重大过失，故应由雇主被告赵善杰承担赔偿责任，原告请求被告姜传民承担赔偿责任，本院不予支持。因肇事机动车挂靠被告联豪货运公司从事道路运输经营活动，原告请求挂靠人被告赵善杰和被挂靠人被告联豪货运公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，原告因本次事故所受到的损失，应先由投保交强险的被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告赵善杰和被告联豪货运公司连带予以赔偿。因肇事机动车未投保商业第三者责任险不计免赔特约条款，故根据保险合同约定，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险应赔偿的金额内免赔20%，被告赵善杰和被告联豪货运公司对保险公司免赔部分承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费损失，应扣除被告太平洋保险公司已在交强险责任限额内赔偿的医疗费10000元。原告主张住院伙食补助费，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。原告的伤残等级、误工时间、护理情况已经有关鉴定机构作出鉴定，原告、被告赵善杰、被告太平洋保险公司对鉴定结论均无异议，本院予以采信。原告居住的村庄已实行城乡户口统一登记管理，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。根据鉴定意见，原告确有误工，但其提供的证据不足以证明实际误工损失，其误工费的主张本院不予支持，误工费应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜。原告虽有护理费损失，但其提供的证据不足以证明护理人的实际误工损失，鉴于二护理人均具有劳动能力，且户口均已纳入城乡统一管理，故护理费按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜。原告因本次事故致残，其父、母年事已高又无其他生活来源，原告主张二人的被扶养人生活费，本院予以支持；因被扶养人同样居住在，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，本院亦予以支持，该项损失归于残疾赔偿金项下。原告虽主张交通费，但未提供实际花费情况的证据，本院结合原告入院、出院及复查等实际情况，酌定交通费700元。原告主张吊装费，提交的税务机关代开发票不具有合法性，本院不予采纳，但考虑到车辆受损及存在拖车救援的实际情况，本院酌情确认吊装费4000元。被告太平洋保险公司根据与原告签订的协议，主张原告的车辆损失经打包定损并已赔付完毕，吊装费属于车损范围，不应重复赔偿，对此原告不予认可，且车辆施救费用与车辆本身损失系两个独立的概念，双方在该协议中未对吊装费损失进行明确约定，故被告太平洋保险公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告主张诉前鉴定费2000元，系为确定损失、维护权益之必要、合理花费，且该鉴定结论在诉讼中经重新鉴定予以确认，该项费用理应由被告承担；原告虽为鉴定后续治疗费支出800元，但因其未提出后续治疗费的诉讼请求，其在本案中要求被告负担该项鉴定费，于法无据，本院不予支持。综上，因本次事故原告所受的损失为医疗费71476.41元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金59950元（含被扶养人生活费3422元）、误工费19214元、护理费10761元、交通费700元、吊装费4000元、鉴定费2000元等共计169661.41元。被告联豪货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董波残疾赔偿金59950元、误工费19214元、护理费10761元、交通费700元等合计90625元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告董波医疗费71476.41元、住院伙食补助费1560元、吊装费4000元、鉴定费2000元等合计79036.41元的80%，计63229.1元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告赵善杰、被告烟台市联豪货物运输有限公司连带赔偿原告董波医疗费71476.41元、住院伙食补助费1560元、吊装费4000元、鉴定费2000元等合计79036.41元的20%，计15807.31元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告董波对被告姜传民的诉讼请求。五、驳回原告董波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元减半收取2155元，由原告董波负担339元，被告赵善杰与被告烟台市联豪货物运输有限公司共同负担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  刘尔盛二〇一五年九月二十四日书 记 员  姜 宁