湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00003号
原告郑先波，男，1968年7月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北山建工程机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F天下商业楼15栋1-3层20号。
法定代表人刘章鸣，该公司总经理。
委托代理人邓飞、赵燕萍，该公司员工（特别授权）。
原告郑先波诉被告湖北山建工程机械有限公司(以下简称被告湖北山建公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑先波及委托代理人谌康、湖北山建公司委托代理人邓飞、赵燕萍到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告郑先波诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订编号为HBSJ-
ZL-20131129的《供货合同》及补充协议，合同价款为590000元。约定由被告向原告供货一台山重建机JCM922C液压挖掘机旧机。合同签订时，原告在被告公司刷卡支付了40000元，并根据被告公司业务员张亮指示，向被告公司财务总监牛静转账支付158700元。此后，原告多次要求被告业务员张亮交付挖掘机，张亮一直予以拖延。后原告找至被告公司，得知原告与被告公司业务员张亮签订的《供货合同》系伪造，该公司不知情，且该公司已将JCM922C旧机出售。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《供货合同》；2、被告返还原告货款198700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑先波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一:身份证。证明原告主体适格。
证据二:《供货合同》，证明2013年11月29日，原、被告签订了编号为HBSJ-
ZL-20131129的合同，由被告以融资租赁的方式向原告提供一台单价为590000元的液压挖掘机。
证据三：户口本、银行流水对账单。证明原告向被告付款198700元的事实。
证据四:《供货合同》，证明2013年11月29日，被告与案外人冉锦伟签订合同，将涉案挖掘机售与案外人冉锦伟，导致原、被告所签订的合同无法履行，被告有违约行为。
证据五：亲属关系的证明。证明案外人徐卫与原告系亲属关系，2013年11月30日，徐卫代原告将158700元汇入被告公司财务总监牛静账号。
证据六：承诺书：证明案外人冉锦伟曾与原告就购买被告挖掘机之事进行协商。
被告湖北山建公司辩称：1、原告与案外人冉锦伟属合伙关系，我公司将案涉挖掘机交付给了冉锦伟，视为已交付给了原告本人；冉锦伟在派出所笔录中认定其与原告是合伙购机、签订合同、收取设备以及共同经营的客观事实。冉锦伟曾于2014年6月19日向原告出具了金额为200000元的欠条，说明本案涉及的款项仅仅是双方合伙的债权债务关系，并且反证了双方合伙经营的事实，双方协商的行为已对本案争议的金额达成了一致。2、我公司与原告郑先波、冉锦伟二人签订的第一份标的金额为590000元《供货合同》，无我公司加盖印章，该合同并不成立。而我公司与冉锦伟签订的第二份标的金额为490000元的《供货合同》是基于冉锦伟与原告之间的合伙关系，冉锦伟对原告的代理行为，该合同对原告及冉锦伟有共同的约束效力。我公司只认可该合同，并且已履行了合同义务。3、原告的付款行为以及冉锦伟接收挖掘机的行为，都是在履行标的金额为490000元的《供货合同》相应的权利义务，且原告所付款的金额和该合同约定的首付金额一致，显然是对该合同的履行，故原告要求退还已付款的要求是没有依据的。4、对于原告提供的几份有伪造我公司印章的合同，我公司将对该合同涉及的问题提交公安调查，并且保留追究责任的权利。
被告湖北山建公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一:《供货合同》，证明2013年11月29日，被告与案外人冉锦伟签订了编号为HBSJ-
ZL-20131129的合同，由被告以融资租赁的方式向原告提供一台单价为490000元的液压挖掘机。
证据二:司法鉴定意见书，证明原告提供的标的金额为590000元的《供货合同》上被告公司的印章与该公司真实印章不一致，缺乏真实性。
依据原、被告申请，本院在武汉市公安局黄陂区分局盘龙城派出所调取了原告郑先波、案外人张亮、案外人冉锦伟的询问笔录。
经审理查明：原告郑先波经与案外人冉锦伟协商，两人合伙在被告处购买挖掘机一台，2013年11月29日上午，在被告湖北山建公司场所，该公司销售人员张亮与原告郑先波、案外人冉锦伟签订了编号为HBSJ-
ZL-20131129的《供货合同》及《补充协议》，合同约定;被告湖北山建公司（合同甲方）向原告郑先波（合同乙方）提供型号为JCM922C液压挖掘机旧机一台，为总价款为590000元；收货人为原告郑先波，否则需合同签署人书面授权其他收货人进行设备验收；乙方支付合同定金140000元整，首付合同金额的43%即298721元，合同余额57%即333220元，乙方通过办理融资租赁进行支付；乙方按合同约定全部支付相关费用，并办理完甲方要求的所有融资租赁手续，甲方接到融资公司的通知后，向乙方交付设备。在融资公司未予审批放款前，根据乙方要求，甲方同意可以提前交机。提前交机后，乙方应无条件配合甲方及相关部门办理融资租赁审批一切手续，乙方原因造成融资租赁手续未能通过的，甲方有权收回设备。该合同以及补充协议的甲方落款位置有被告公司销售人员张亮签字以及“湖北山建工程机械有限公司”印章，乙方落款位置有郑先波、冉锦伟签字。
当日上午，原告向被告支付了40000元，11月29日，原告委托案外人徐卫向被告支付了158700元，故原告向被告支付合同款共计198700元。
合同签订当日下午，被告公司销售人员张亮以公司名义又与案外人冉锦伟签订了一份《供货合同》及补充协议，该合同编号HBSJ-
ZL-20131129、货名规格为JCM922C液压挖掘机旧机，合同总价为490000元；收货人冉锦伟；合同首付为合同金额为32%，即198721元，余款为合同金额的68%，即333220元，在被告公司办理18个月分期付款；双方还对其他事项进行了约定。该合同以及补充协议的甲方落款位置有被告公司销售人员张亮签字以及“湖北山建工程机械有限公司合同专用章”印章，乙方落款位置有郑先波、冉锦伟签字。后被告将案涉挖掘机交付给了案外人冉锦伟，该挖掘机被案外人冉锦伟在使用过程中涉嫌违法被公安机关查封，现已被被告收回。原告要求解除与被告签订的《供货合同》，以及要求被告返还已支付的合同款198700元，故诉至法院。
受我院委托，湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告公司销售人员张亮与原告郑先波、案外人冉锦伟签订的编号为HBSJ-
ZL-20131129的《供货合同》及《补充协议》上盖有的“湖北山建工程机械有限公司”印章与被告公司提供的印章不符。
本院认为，原告郑先波与被告湖北山建公司签订的编号为HBSJ-
ZL-20131129的《供货合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同签订后，原告向被告支付了挖掘机首付款198700元，被告却一直未履行合同约定义务，并于合同签订当日，又与原告的购机合伙人冉锦伟单方签订新的购机合同，依据新合同将案涉挖掘机交付给了冉锦伟，而非依据原合同内容向原告本人交付挖掘机，且未尽到通知原告的义务，导致原告无法收取案涉挖掘机，被告的行为已构成违约，违反了诚实信用原则，理应承担相应的责任。客观上，因被告长期迟延履行合同，已不可能再向原告交付原合同约定的挖掘机，鉴于双方已不能实现原合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务;……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告诉请解除原、被告双方签订编号为HBSJ-
ZL-20131129的《供货合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，被告应依法退还原告支付的挖掘机款项。但原告与他人协商合伙购机，未尽到对合伙人的监督注意义务，在合同签订后，其怠于行使权利，未积极办理案涉挖机相关的融资租赁手续，亦未与被告进行有些沟通，应承担一定的过错责任。故在返还款项具体数额上，本院结合双方的过错程度、损失与权利瑕疵的关联性，对应返还的数额酌情适当调整。原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告向原告返还挖掘机款项139090元（198700元×70%）为宜。
被告辩称该公司人员张亮与原告郑先波、冉锦伟二人签订的标的金额为590000元的合同上所加盖的公司印章为假，该合同不成立，而与冉锦伟一人签订的标的金额为490000元的合同是基于冉锦伟与原告之间的合伙关系，该合同对原告及冉锦伟有共同的约束效力，且被告也已履行交付义务，故不应向原告返还挖掘机款项的意见，因被告公司人员张亮在其办公经营场所与原告郑先波、冉锦伟协商并签订了标的金额为590000元的合同，原告有理由相信张亮具有被告公司代理权，且原告也于当日支付了首付款，合同虽未加盖公司印章，但张亮属履行职务行为代表公司在合同上签字确认，故该合同已成立并生效。而被告公司与冉锦伟签订的标的金额为490000元的合同，虽然该合同的编号及货名规格与590000元的合同内容一致，但总价、收货人以及付款条件均有异，本院认定该合同系被告公司与冉锦伟之间新建立的法律关系，与本案无关，故对被告的上述意见，本院不予采纳；被告辩称案外人冉锦伟曾向原告出具欠条，说明原告诉求的款项仅仅是双方合伙的债权债务关系，以此证实双方合伙经营并对本案争议的金额达成了一致的意见，本院认为，被告所辩与本院查明的事实不符，且该欠条内容与本案原、被告之间的纠纷无关，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑先波与被告湖北山建工程机械有限公司签订的编号为HBSJ-ZL-20131129的《供货合同》及补充协议；
二、被告湖北山建工程机械有限公司向原告郑先波返还挖掘机款项139090元；
三、驳回原告郑先波其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由被告湖北山建工程机械有限公司负担3000元，原告郑先波负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丽