江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第190号
原告常州兴业电子材料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇。
法定代表人壮志伟，该公司董事长。
委托代理人邵益刚，江苏东鼎律师事务所律师。
被告宁波大榭开发区晶格电子有限公司，住所地宁波大榭开发区榭西工业区5幢1层。
法定代表人孙军华，该公司董事长。
委托代理人徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人王兆俊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告常州兴业电子材料有限公司诉被告宁波大榭开发区晶格电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告常州兴业电子材料有限公司的委托代理人邵益刚和被告宁波大榭开发区晶格电子有限公司的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州兴业电子材料有限公司诉称：原告长期供给被告铝基板。原、被告于2014年9月28日签署质量处理和付款协议，按此协议，被告尚欠原告货款221062.83元未付，故请求判令被告立即支付原告货款221062.83元。
原告常州兴业电子材料有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的销售合同书三份及部分送货单三份，证明原、被告存在买卖关系的事实。2、质量处理和付款协议及2015年1月9日对账传真件一份，证明被告结欠原告货款221062.83元的事实。
被告宁波大榭开发区晶格电子有限公司辩称：一、原告诉请要求被告支付货款221062.83元中的200000元在双方签署的质量处理和付款协议已约定为后续的押金保证金，不属于货款，原告要求支付该200000元货款没有法律依据。二、因为原告所供产品存在质量瑕疵，导致被告转卖给第三方后，第三方向被告索赔，扣除原告已承担的160924.61元外，剩余的产品，第三方向被告索赔的金额达346504元，这个索赔的金额是基于原告提供的产品质量瑕疵造成的，应当从原、被告双方之间剩余的货款以及相应的押金质量保证金中进行抵扣，不足部分，被告将通过相关的法律程序向原告主张。
被告宁波大榭开发区晶格电子有限公司为证明其辩称主张提交了如下证据：1、2014年11月2日，宁波凯耀电器制造有限公司出具的供应商质量问题赔偿处理通知书一份及KT-14029不良品补料明细表一份、宁波凯耀电器制造有限公司的大工费申请单二份、被告于2015年1月9日发给原告的质量问题赔偿处理通知书一份，证明因原告提供的产品质量不合格造成第三人向被告索赔346504元的事实。2、样板确认书复印件七份及2014年6月25日收料单复印件一份、原告的送货单复印件一份，证明出现质量问题的产品是原告所供的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，原告提交的销售合同书是原告提供的格式文本，对相关的一些条款不能作出对被告不利的解释；原告提供的送货单只是部分，不完整；对于原告提供的质量处理和付款协议，依据该协议第一条载明，原告之前承担的损失是基于除50100PCS这批货外的损失，但之后因50100PCS这批货发生质量问题造成第三方再次向原告索赔346504元；依据该协议第二条载明，其中所欠货款中的200000元为押金的范畴而不是货款的范畴。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
原告对被告提交的收料单及送货单、被告发给原告的质量问题赔偿处理通知书的真实性无异议；对被告提交的其余证据不予认可且认为与本案无关联性。本院对被告提交的送货单及收料单、被告于2015年1月9日发给原告的质量问题赔偿处理通知书予以确认。本院对被告提交的其他证据不予确认。
经审理查明，原告自2013年11月起供给被告铝基板，双方于2014年3月27日、4月4日、6月21日签订销售合同书，由原告供给被告各种规格的铝基板，对数量、单价、交货时间均作了约定，并约定质量要求技术标准为国家标准，验收标准方法及提异议期限为需方验收合格后方可使用，如发现质量有异常，需方应在收货15天内通知供方作相应处置，否则，责任由需方负责；付款方式及期限为交货之日起30天内付清全部货款，支付形式为电汇现金；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约供货。双方于2014年9月28日又签订质量处理和付款协议，该协议载明，因宁波凯耀产品出现分层现象，引起大批质量问题，现经双方协商和确认至2014年10月1日止，常州兴业电子与宁波晶格电子公司对账结果为：1、兴业电子理赔晶格电子公司损失费（165244.61元）。其中理赔凯耀208993＊0.77=160924.61元，理赔贝克4320元，其中有50100PCS待凯耀确认后再处理。2、押金200000元作为凯耀电子半成品及成品的后续保证金，押金期为2014年12月1日之前结束。3、为2014年9月28日晶格共欠常州兴业电子欠款475329.40元，具体按财务对账为准。减理赔及押金应付常州兴业电子110084.79元，并于2014年10月10日之前付清。4、如有特殊变动，双方互相协商解决。质量处理和付款协议签订后，原告认可被告分三笔共支付原告货款89022.50元。截止2015年1月9日，被告在原告发给被告的对账单上签署“对账以我公司与常州兴业电子有限公司2014年9月28日双方签订的《质量处理和付款协议》为准，并于2015年1月10日邮寄一份，致常州兴业电子有限公司通知书一份”的内容后盖章回传给了原告，被告于2015年1月10日邮寄给原告通知书一份，该通知书载明了“致常州兴业电子有限公司对账及质量问题赔偿处理通知书：关于你方与我公司对账，以我公司与常州兴业电子有限公司2014年9月28日双方签订的《质量处理和付款协议》为准。我司并在2014年10月13日已付常州兴业电子货款89072.32元。但是在2014年11月2日，宁波凯耀电器有限公司因成品及半成品再次发生分层质量问题，扣我公司质量理赔金额346504元（具体内容已于2014年11月2日传真至常州兴业电子）。为此经多次电话催促及发短信等形式，要你公司速派人来处理，均无结果。并于2014年12月19日，再次发传真于你公司要求派人过来，也未得结果。现在我公司再次郑重声明，要求你公司速派人过来处理理赔等事项，如五天内不回应，或不派人来，一切结果都应有常州兴业电子有限公司承担”等内容，原告收到被告的通知书后即派人前往被告处处理相关事项，原告认为被告所述存在质量问题的产品均是成品，不能确认是原告供给被告的产品后再生产的成品，为此双方未能达成一致的处理意见，原告在向被告催要所欠货款无果的情形下，起诉来院，要求处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的销售合同书有效，对双方有约束力，原告按约履行供货义务后，被告理应履行支付货款的义务，现被告结欠原告的货款，依据双方于2015年1月9日的对账单中的约定及被告于2015年1月10日邮寄给原告通知书可以确认为475329.40元-165244.61元-89072.32元=221012.47元，该欠款依据双方在质量处理和付款协议中的约定，被告应于2014年12月1日前押金期结束即予以支付，因此，原告要求被告立即支付原告货款221012.47元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于被告辩称原告诉请要求被告支付货款221062.83元中的200000元在双方签署的质量处理和付款协议已约定为后续的押金保证金，不属于货款，原告要求支付该200000元货款没有法律依据的意见，本院认为，原、被告虽在质量处理和付款协议中将其中的200000元货款作为质量保证金押金，但双方约定的保证金押金期限为2014年12月1日前结束，在押金期届满，被告应将该款项返还原告，因此，本院对被告该辩称意见不予采信；对于被告辩称原告所供产品存在质量瑕疵造成被告赔偿第三方346504元，对此被告将通过相关的法律程序向原告主张的意见，本院认为，被告认为原告所供产品存在质量瑕疵造成其损失，被告有权依法另行向原告主张，故本院对原告该辩称意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、宁波大榭开发区晶格电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州兴业电子材料有限公司货款221012.47元。
二、驳回常州兴业电子材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元，保全费1670元，合计3978元，由宁波大榭开发区晶格电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋春霞
第6页共6页