湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01465号
上诉人（原审被告）：谭运，曾用名谭赟，农民。
被上诉人（原审原告）：邓正芬，农民。
委托代理人（特别授权）：周继国，居民。
原审被告：陈世华，居民。
原审被告：ＸＸ，居民。系原审被告陈世华之子。
上诉人谭运因与被上诉人邓正芬及原审被告陈世华、ＸＸ身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邓正芬原审诉称：2013年8月16日，原告之子周继国为了装修二楼房屋，从与被告陈世华共同建房前公证协议清楚的共用通道搬运水泥时，被告陈世华邀约被告谭运等人阻止不准从通道通行，当日三次受到妨碍，在理论过程中，被告陈世华动手并授意被告谭运、ＸＸ将原告的牙齿、头部等处致伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在巴东县中医医院住院治疗1天，花医疗费1419.23元后，转入巴东县人民医院住院58天，花医疗费17255.80元，出院诊断，院外继续治疗，注意休息，不适随诊。被告谭运的不法行为被巴东县公安局处以行政拘留三日的处罚。原告受伤前与三被告无任何利害关系，谭运为陈世华、ＸＸ父子的利益而将原告致伤，陈世华、ＸＸ为其自身利益，不顾公证协议对共用通道的约定，妨害原告之子周继国搬运水泥的正常通行，并邀约他人致伤原告，理应承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费18675.03元、住院伙食补助费2900元、护理费4132.50元、误工费3764.78元、营养费2900元、鉴定费300元，共计人民币32672.31元。
原审被告谭运原审辩称：陈世华与周继国合伙建房纠纷与邓正芬无关，邓正芬听由向仕菊的安排，阻拦陈世华的通道，妨碍谭运正常通行，并将谭运的右腿抱住，导致谭运在摔倒时造成邓正芬受伤，谭运对邓正芬的受伤既无故意也无过错，属于身体失去平衡后不可抗力而致，谭运不承担对邓正芬的损害赔偿责任。关于原告的诉讼请求部分待原告举证后在质证中进行陈述。
原审被告陈世华原审辩称：2013年8月16日当天，陈世华与原告邓正芬没有语言上的冲突也没有肢体上的接触，对邓正芬的损害后果没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。
原审被告ＸＸ原审辩称：2013年8月16日当天，ＸＸ全天不在现场，更没有侵害邓正芬的身体权，ＸＸ不应承担责任。
原审法院认定：原告邓正芬之子周继国与被告陈世华相邻居住，因共建房屋楼梯使用权发生纠纷，关系不睦。2013年8月16日上午，周继国搬运水泥时使用有争议的楼梯通道，遭到被告陈世华的阻止，周继国与被告陈世华再次发生纠纷并致殴打，被告陈世华用拳头殴打周继国左肩，被告谭运用拳头击打周继国的面部，周继国用拳头打击被告谭运的左胸。后经巴东县公安局信陵派出所民警到场制止事态平息。同日傍晚周继国之岳母向仕菊邀约原告邓正芬去阻陈世华夫妇经营的巴东县华兴招待所的通道，二人拿的塑料小板凳一左一右坐在巴东县华兴招待所下台阶的入口处，19时许，被告谭运从超市买啤酒回招待所，在下台阶时，将原告邓正芬带倒在进入巴东县华兴招待所的通道里，经他人报警巴东县公安局信陵派出所民警到现场进行了调查。20时，原告邓正芬被送往巴东县中医医院住院治疗，经诊断：1、头皮裂伤；2、双手软组织损伤；3、口腔黏膜裂伤。住院1天，花医疗费1419.23元。2013年8月17日转入巴东县人民医院继续治疗，经诊断有I级脑外伤，左侧额顶部头皮裂伤清创缝合术后及左后枕部、左下唇、左手掌软组织损伤等。住院59天，花医疗费17255.80元。2013年9月5日湖北巴东楚峡法医司法鉴定所出具（2013）法医鉴字第213号司法鉴定意见书，评定邓正芬的损伤程度为轻微伤（偏重）。花鉴定费300元。2013年12月16日巴东县公安局分别作出巴公（信）行决字（2013）第491号、第492号、第493号行政处罚决定书，分别给予谭运行政拘留三日、周继国、陈世华各罚款200元的处罚。2014年7月28日，原告邓正芬提起诉讼，请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费18675.03元、住院伙食补助费2900元、护理费4132.50元、误工费3764.78元、营养费2900元、鉴定费300元，共计人民币32672.31元。
另查明：根据被告陈世华、ＸＸ、谭运的申请，湖北省巴东县人民法院组织双方当事人选定恩施自治州鸿翔司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于2015年2月6日出具州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为：邓正芬在巴东县人民医院住院期间所用与2013年8月16日外伤无关的用药费用共计7119.30元。被告陈世华支付鉴定费1200元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。结合原、被告的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点如下：1、原、被告的过错责任如何划分及被告陈世华、ＸＸ在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题；2、原告邓正芬的经济损失如何认定问题。关于原、被告的过错责任如何划分及被告陈世华、ＸＸ在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据本案查明的事实，原告邓正芬之子周继国与被告陈世华因共建房屋楼梯使用权发生纠纷，关系不睦。2013年8月16日上午，周继国搬运水泥使用有争议的楼梯通道，遭到被告陈世华的阻止而致纠纷的发生，当日傍晚，周继国之岳母向仕菊邀约原告邓正芬去阻陈世华夫妇经营的巴东县华兴招待所的通道，再次引发矛盾，双方均有过错，纠纷中，没有证据证实被告陈世华、ＸＸ实施了侵权行为，被告陈世华、ＸＸ在本案中不应承担民事赔偿责任；被告谭运带倒原告邓正芬，造成了原告邓正芬左侧额顶部头皮裂伤及左后枕部、左下唇、左手掌软组织损伤的损害后果，应承担主要过错责任；原告邓正芬对纠纷的发生，亦存在一定过错，应承担相应责任。综合全案，以原告邓正芬承担20﹪的责任，被告谭运承担80﹪的责任为宜。二、关于原告邓正芬的经济损失如何认定问题。1、关于原告邓正芬主张的医疗费18675.03元、鉴定费300元，有其提交的医疗单位住院收费票据、鉴定费发票、巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定意见书以及住院病历等证据证实，处理时应减去原告的不合理用药费用7119.30元，认定原告邓正芬实际花医疗费11555.73元、鉴定费300元；2、关于原告邓正芬主张的误工费3764.78元，根据邓正芬住院病历记录记载，邓正芬住院60天，因此误工天数应以实际住院天数计算。邓正芬系农村居民，没有固定收入，又未向法院举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照上一年度在岗职工的平均工资计算。其主张的误工费应认定为3894.74元（23693元÷365天×60天），原告邓正芬只主张误工费3764.78元，遵从其意思表示；3、原告邓正芬受伤后住院60天，其主张的住院伙食补助费2900元符合法定标准，予以认定；4、原告邓正芬主张护理费4132.50元，根据邓正芬住院病历记录记载，邓正芬住院60天，护理费计算为26008元／年÷365天×60天＝4275.29元，原告邓正芬只主张护理费4132.50元，遵从其意思表示；5、原告邓正芬主张的营养费2900元，无证据证实，不予认定。
综上，对原告邓正芬所遭受的经济损失认定为医疗费11555.73元、鉴定费300元、误工费3764.78元、护理费4132.50元、住院伙食补助费2900元，共计22653.01元。上述经济损失应由原告邓正芬和被告谭运按照过错比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告邓正芬医疗费11555.73元、鉴定费300元、误工费3764.78元、护理费4132.50元、住院伙食补助费2900元，共计22653.01元。由被告谭运赔偿80﹪即18122.41元，由原告邓正芬自理20﹪即4530.60元。限判决生效后10日内付清。二、驳回原告邓正芬要求被告陈世华、ＸＸ承担民事赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告邓正芬的其他诉讼请求。案件受理费570元，鉴定费1200元，由原告邓正芬负担470元，由被告谭运负担1300元。
上诉人谭运不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判决上诉人谭运不承担赔偿责任。上诉人谭运及被上诉人邓正芬在一审时提交的证据均能证实被上诉人邓正芬抱住上诉人谭运的腿的事实，被上诉人邓正芬被带倒的原因即其抱住上诉人谭运的腿不让上诉人谭运通行，上诉人谭运在失去平衡后才与被上诉人邓正芬一起滚到台阶下面，上诉人谭运对被上诉人邓正芬的受伤不存在过错，被上诉人邓正芬受伤系其自身原因造成的，上诉人谭运不应承担任何赔偿责任。请求二审法院查明事实，对证据和事实作出全面的审核认定，支持谭运的上诉请求。
被上诉人邓正芬答辩称：被上诉人邓正芬未抱住上诉人谭运的腿，是上诉人谭运故意掀滚被上诉人邓正芬，使得被上诉人邓正芬顺楼梯滚下受伤，上诉人谭运应负全部民事责任。
原审被告陈世华、ＸＸ均未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人邓正芬之子周继国与原审被告陈世云因共建房屋楼梯使用权素有矛盾，事发当日上午，陈世云与周继国又因该矛盾发生纠纷并致互相殴打，上诉人谭运作为陈世云的侄子也参与其中。同日傍晚，邓正芬坐在谭运进入陈世云开办的招待所的必经之路上，妨碍了谭运通过。因双方家庭在当日已经发生过纠纷，在此种情形下，谭运面对年近七十周岁的老人，应避免事态扩大，秉持尊老、礼让的态度，通过劝解、报警、告知当地基层组织等合法途径解决问题、维护自身合法权益。然而，谭运却在明知强行通过会造成邓正芬损害的情况下仍然为之，致使双方发生肢体接触，并最终导致双方一同摔下楼梯，造成邓正芬左侧额顶部头皮裂伤及左后枕部、左下唇、左手掌软组织损伤等损害后果，谭运对邓正芬该损害后果的发生负有主要过错责任，原审判定谭运承担80%的损害责任并无不当。邓正芬堵塞他人必经通道是事故发生的原因之一，应当负相应责任，原审判决确定其承担20%的损害责任适当。综上，谭运上诉称邓正芬受伤系邓正芬自身原因造成，谭运没有过错不应承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭运负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一六年三月二日
书记员 张特立