浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4412号
原告：王向民。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：龚京华。
委托代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：龚家妹。
被告：何林斌。
委托代理人：张超，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
原告王向民诉被告龚京华、龚家妹、何林斌民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告王向民及其委托代理人周英萍、被告龚京华的委托代理人吴承善、被告何林斌及其委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告龚家妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对借据中担保人的签名、手印是否为被告何林斌所为进行鉴定，本院依法进行了委托。于2015年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告王向民及其委托代理人周英萍、被告龚京华的委托代理人吴承善、被告何林斌的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告龚家妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向民诉称，被告龚京华、龚家妹系夫妻关系。2014年10月21日，被告龚京华、龚家妹因银行还贷所需向原告借款3000000元，并承诺于2014年10月24日前归还，利息按同期贷款利率的4倍计付，并承担为实现债权所产生的律师诉讼、差旅等一切费用，被告龚京华向原告出具借条一份。被告何林斌对上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告龚京华、龚家妹均以种种理由推诿，至今分文未还，被告何林斌亦未履行承担责任。现请求判令：1、被告龚京华、龚家妹归还借款本金300万元及利息损失6万元（从2014年10月21日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行日止，暂算1个月）；2、被告龚京华、龚家妹承担本案律师代理费137800元；3、被告何林斌对诉请1、2承担连带清偿责任。
被告龚京华辩称，被告龚京华在被告何林斌的担保下借款300万是事实，款项也付了。这个借款与被告龚家妹无关。
被告何林斌辩称，我们对涉案借款没有要担保，签字手印都是伪造的。
被告龚家妹未作答辩。
针对被告答辩，原告补充陈述称，本案借款用途是被告龚京华银行还贷，贷款是被告龚京华、龚家妹共同贷款的。被告何林斌的担保在被告龚京华向原告借款之前与被告何林斌联系，是被告何林斌同意的情况下才借给被告龚京华，由被告龚京华及银行工作人员到北京，被告何林斌签字后被告龚京华及银行工作人员发送给原告，原告才将借款打入被告龚京华账号。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证明原、被告借贷关系的事实。
证据二、付款分户明细账一份，证明原告款项交付事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明被告龚京华、龚家妹系夫妻关系的事实。
证据四、代理合同一份及发票两份，证明原告支出代理费的事实。
证据五、申请证人朱某出庭作证，证明被告龚京华向原告借款是被告何林斌担保，被告何林斌在借条上签有名字。证人拍照后发给原告，被告何林斌是没有意见的，被告何林斌给被告龚京华提供担保的事实。
证据六、被告何林斌及借条的照片一张，证明被告何林斌在借条上签字，何林斌作为本案的担保是认可的。
证据七、手机短信记录一份，证明被告何林斌担保的事情知道的。
证据八、通话记录一份，证明原告与被告何林斌通过电话。
证据九、微信截屏打印件一份，证明证人把照片发给原告。
经庭审质证，被告龚京华发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、六、七、八、九都没有异议。对证据五，证人证言是比较客观的，去北京的目的是为了得到担保，借条是从被告何林斌处拿的，如果没有担保的意识条子在他面前他可以划掉，是认可的。
经庭审质证，被告何林斌发表如下质证意见：
对证据一，担保人处有异议，签字与手印不是被告何林斌所写。对证据二、三、四的真实性没有异议，证明目的有异议，与被告何林斌无关。对证据五，无法证明被告何林斌作为担保，只能证明被告龚京华和证人曾经去北京找过被告何林斌，但无法证明被告何林斌担保的意识和在借条上签字盖手印，被告何林斌与被告龚京华认识，被告何林斌对于证人的行为，既然没有担保就没必要阻止，他人的拍照行为与被告何林斌无关。对证据六、七、八、九，证明目的都有异议，照片摆放借条都是被告龚京华单方所为，原告是与被告何林斌联系，但是知道借款事实和愿意担保是两回事，被告何林斌自始至终没有要给这份借款担保，而贷款借给被告龚京华是另外一回事。
因原告提出对借条中被告何林斌的签名及手印是否为何林斌本人所签、所印进行鉴定，本院依法进行了委托。2015年1月26日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2014）文鉴字第092号鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期为“2014年10月21日”《借据》落款“担保人签名”处的“何林斌”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2015年1月22日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2014）痕鉴字第021号鉴定意见书，鉴定意见为：2014年10月21日《借据》中“何林斌”名字上的指印不是何林斌的手指捺印的。
对上述鉴定意见，原告发表质证意见：真实性无异议，虽然鉴定结论上面的签名不是被告何林斌所签，但是从借条形成经过看不影响被告何林斌作为本案担保的事实。被告龚京华发表质证意见：同意原告的意见。签字虽然不是被告何林斌签的，并不影响被告何林斌愿意为借款进行担保的事实，被告何林斌在借款形成时是愿意替被告龚京华担保的。被告何林斌发表质证意见：三性均无异议，说明了被告何林斌没有为本案借款提供担保，既没有为该借款提供担保也没有在书面签字明确要为该借款担保。原告以借款经过来推论担保行为，不符合担保法的规定。
被告龚家妹未发表质证意见。
被告龚京华、龚家妹、何林斌未提供证据。
对鉴定意见书及原告提供的证据，本院认证如下：
对金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书的三性均予以认定。
对原告提供的证据一，对借据中除被告何林斌的签名捺印外，其余部分的真实性予认定。对证据二、三、四的真实性予以认定。对证据五，证人证言只能证明证人和被告龚京华曾去北京找过被告何林斌，且证人提到“我要第三被告重新签，他不肯签”，说明被告何林斌并未同意在借据中签名以提供担保。对证据六、七、八、九的真实性均予以认定，但无法达到原告的证明目的。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告龚京华、龚家妹原系夫妻关系，于2003年10月1日登记结婚。2014年10月21日，被告龚京华向原告王向民借款300万元并出具借条一份，约定借款于2014年10月24日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现债权所产生的律师诉讼、差旅等一切费用。后被告未按约还款，为此，原告诉来本院，并为本案支付律师代理费137000元。
另查明，被告龚京华、龚家妹于2014年12月11日登记离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是被告何林斌是否应承担保证责任？从鉴定意见看，被告何林斌并未在借据中担保人处签名捺印。证人提到“我要第三被告重新签，他不肯签”，说明当时被告何林斌并没有愿意提供担保的意思表示。故本院认定被告何林斌并非本案担保人，无需承担保证责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚京华尚欠原告王向民借款300万元的事实清楚，本院予以确认，其应按约返还。被告未按约返还的，除继续履行外还应承担违约责任。故原告要求从2014年10月21日起按银行贷款利率的4倍计付利息和承担律师代理费的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。该笔借款发生于被告龚京华、龚家妹夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告龚京华的辩解依据不足，本院不予采信。被告何林斌的辩解本院予以采信。被告龚家妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚京华、龚家妹于本判决生效之日起十五日内归还原告王向民借款本金300万元并支付利息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚京华、龚家妹于本判决生效之日起十五日内支付原告王向民律师代理费137000元。
三、驳回原告王向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16191元，鉴定费41570元，均由被告龚京华、龚家妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费32382元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月七日
书记员 沈 颖