河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1971号
原告：李宾，居民。
原告：秦语萱，儿童。
法定代理人：李宾，系原告秦语萱之母。
法定代理人：秦长江，居民。
委托代理人：苏晶晶。
被告：崔君红，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
代表人：曹炜，该支公司经理。
委托代理人：左强，该公司法律顾问。
原告李宾、秦语萱与被告崔君红、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宾、秦语萱的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失32029.48元；并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：原告应提交保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、事故认定书等证据证实保险事故真实发生，其公司愿意按照保险合同约定承担相应保险责任；鉴定费、诉讼费不是保险赔偿项目，其公司不予承担；其公司在所有损失扣除交强险后，按照同等责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。
被告崔君红未予答辩。
本院经审理查明：冀B×××××小型客车登记所有人为被告崔君红，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年4月22日至2015年4月21日。
2014年6月26日9时56分许，被告崔君红驾驶冀B×××××小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路上行84公里时，因未保证安全行驶，致使车右前部撞到在高速公路行车道上停车的秦长江驾驶的冀B×××××小型客车左后尾部，致冀B×××××小型客车乘车人高桂平及冀B×××××小型客车乘车人原告李宾、秦语萱受伤、两车损坏，该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定被告崔君红承担事故的同等责任、秦长江承担同等责任，高桂平及原告李宾、秦语萱无责任。
原告李宾伤后就医于天津市宝坻区人民医院、唐山市工人医院开支医疗费2417.88元（含救护车费250元）。原告秦语萱伤后就医于天津市宝坻区人民医院、唐山市工人医院、河北联合大学附属医院，开支医疗费591.1元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.李宾误工费4083元。提交误工证明1份、工资表3份、工人医院门诊病历1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对门诊病历真实性无异议，对误工证明和工资表合法性无异议，但对其真实性有异议。原告应提交该单位的劳动合同、营业执照、组织机构代码证等相关证据证实。对误工天数35天有异议，因是在门诊病历中记载，并未有相关误工鉴定，对此其公司不认可。
本院认定误工费2271.6元。理由：被告人寿财险唐山支公司虽对原告的误工天数提出异议，但未能提供相关证据证明其主张的成立，亦不申请对原告的误工天数进行鉴定，原告提供的门诊病历中记载“建议休息一个月”，故原告主张的误工天数应按30天计算。原告主张误工费标准未能提交近3年平均工资收入情况的证明，故应参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）平均工资75.72元／天计算。
2.车辆损失费26545元。提交鉴定结论书、车辆行驶证复印件各1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对行驶证无异议，对鉴定书真实性合法性有异议，因该鉴定结论书为复印件，且是加盖鉴定机构自己的公章，并未记载其原件留存在何处，对该结论书所鉴定的车损费用过高，所注明的附明细表和物品照片，但并未提交，该结论书也未提交鉴定人员的资质和信息，对该车辆损失其公司不认可。
本院认定车辆损失费为26545元。理由：原告提供的天津市河东区价格认证中心鉴定结论书虽系复印件，但该复印件上加盖了该中心公盖，其效力应等同于原件的效力。被告人寿财险唐山支公司虽对原告的车辆损失费提出异议，但未能提供相关证据证明其主张的成立，亦未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对天津市河东区价格认证中心鉴定结论书予以采信。
3.车损鉴定费1330元。提交发票1张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对真实性无异议，但不属于保险责任。
本院认定车损鉴定费1330元。理由：该费用系原告为评估车辆损失费而开支的必要合理的费用，且提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
4.施救费1300元。提交发票2张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对其真实性无异议。但应按照道路救援标准计算。
本院认定施救费1300元。理由：原告提供了正式票据予以证实。
5.拆解费4000元。提交发票1张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对其真实性无异议，但不属于保险赔偿责任。
本院认定拆解费4000元。理由：该项损失系原告为评估车辆损失而开支的必要费用，且其提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
6.秦语萱牙齿损伤修复医疗费3000元。提交唐山华北法医鉴定所鉴定书1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对其真实性合法性无异议，但该鉴定损失金额过高。
本院认定秦语萱牙齿损伤修复医疗费3000元。被告人寿财险唐山支公司虽认为秦语萱牙齿损伤修复医疗费过高，但未能提供相关证据证明其主张的成立，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定，故本院对唐山华北法医鉴定所鉴定意见予以采信。
7.鉴定费600元。提交发票1张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对其真实性无异议，但其公司不承担赔偿责任。
本院认定秦语萱鉴定费600元。理由：该项费用系原告为鉴定牙齿损伤修复费而开支的必要费用，且提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
8.交通费1000元。提交高速公路收费收据7张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对其真实性合法性无异议，但该高速收费有具体时间和地点，原告应按人身损害赔偿解释说明发生费用的时间地点人次等情况，否则不应得到支持。
本院认定交通费1000元。理由：事故发生地在天津，而二原告居住在唐山市古冶区，事故发生后，原告治疗、鉴定等必然产生交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告人寿财险唐山支公司承保了冀B×××××小型客车交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，致原告李宾、秦语萱受伤，被告崔君红负事故的同等责任，二原告系母女关系，对交强险内各自应享有份额未主张分配，故被告人寿财险唐山支公司应首先在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，二原告超过交强险及交强险以外损失，由被告人寿财险唐山支公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李宾、秦语萱损失27168.08元［其中医药费项下6008.98元、死亡伤残项下3271.6元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下15887.5元（31775元×50%）］；
二、驳回原告李宾、秦语萱的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告崔君红负担50元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担200元、由原告李宾、秦语萱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白 杰