湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民四终字第268号
上诉人（原审原告）郭主义，男，1954年10月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县王十万乡。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
委托代理人易江，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
被上诉人（原审被告）刘建伟，男，1963年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司。住所地：株洲县王十万乡花石村。
法定代表人肖菊林，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）株洲县王十万乡人民政府。住所地：湖南省株洲市株洲县王十万乡花石村。
法定代表人文向德，系该乡政府乡长。
上诉人郭主义因与被上诉人刘建伟、湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司以及株洲县王十万乡人民政府合同纠纷一案不服湖南省株洲县人民法院2013年8月29日作出的（2012）株县法民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭主义的委托代理人罗力刚、易江，被上诉人刘建伟及其委托代理人宋开明、阳洋到庭参加诉讼，被上诉人湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司、株洲县王十万乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：（一）、1992年8月13日株洲市服装厂（作为甲方）与株洲县王十万建筑工程公司（作为乙方）签订建筑工程承包合同，约定：“一、工程概况：1、工程名称：株洲市服装厂综合楼；2、工程地点：株洲市建设南路71号；3、工程特点：十五层全框架结构，建筑面积8832㎡。二、承包工程内容：1、该工程设计施工图土建、水、电、暖卫（包括设计变更增减部份）；……3、二次室内装饰原则上由乙方总包，装饰单位由甲方指定，特殊装饰由甲方决定，在预算之外。三、承包方式、付款、结算：1、本工程包工包料，按实结算，总造价预算为812.2万元人民币；……四、施工工期：1、甲、乙双方认可总建筑面积8832㎡，总工期480天，从一九九二年五月二十四正式动工至一九九三年八月二十五日验收交付。……七、双方责任：……4、乙方负责指定文仲由为工程技术负责人，刘建伟为施工负责人（栋号长）……”。原告郭主义作为株洲县王十万建筑工程公司的法人代表在合同上签名。1992年11月，被告湘中一公司向株洲市服装厂出具书面报告一份，内容为：“株洲市服装厂：事由：与贵厂在一九九二年八月十八日签订建筑施工合同中施工单位更改为湖南株洲湘中建设总公司第一工程公司。根据湖南省建设委员会文件通知，原株洲县王十万建筑工程公司从九二年十一月其更改为湘中建设总公司第一工程公司，特此申报。”该工程于1993年5月20日竣工验收，于1994年12月25日进行结算。
（二）、株洲县王十万建筑工程公司系建筑工程类企业，1993年9月10日，株洲县王十万建筑工程公司向株洲县工商局申请变更登记注册，将企业名称改为湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司。原告郭主义在建设株洲市服装厂综合楼项目时系株洲县王十万建筑工程公司经理，被告刘建伟系株洲县王十万建筑工程公司二处副处长。在1993年还承包了株洲市贺家土日杂公司综合大市场的建设项目。
（三）、在合同履行过程中，株洲市服装厂与香港煌焯实业有限公司合资兴办湖南省绿园实业有限公司，株洲市服装厂综合楼（后改称为绿园大酒店）资产已投入湖南省绿园实业有限公司。1995年4月11日，湖南省高级人民法院就湖南省湘中建设总公司第一工程公司、湖南省湘中建设总公司共同起诉株洲服装总厂、湖南省绿园实业有限公司建筑安装绿园大酒店合同纠纷一案作出（1994）湘高法经初字第113号民事判决书，认定：一、株洲服装总厂欠湘中一公司工程款7442894.02元。湖南省绿园实业有限公司欠湖南省湘中建设总公司工程款958538.12元（已扣除5%留作保修费）；二、株洲服装总厂偿付湘中一公司违约金1745358.62元。湖南省绿园实业有限公司偿付湖南省湘中建设总公司违约金137555.02元。三、如株洲服装总厂、湖南省绿园实业有限公司到期不能清偿上述债务，则以其共同投资兴建的绿园大酒店部分相应予以抵偿。因株洲服装总厂未按期履行法律义务，湘中一公司向法院申请强制执行。2001年3月18日，被告刘建伟作为被告湘中一公司的特别授权人（乙方）与株洲服装总厂（甲方）达成债务抵偿协议书（执行和解书），双方约定：“一、甲方将其所属株洲绿园大酒店三楼及附三楼营业性用房的房屋所有权协商作价伍佰零贰万陆仟元整抵偿给乙方（该款抵充甲方所欠湘中工程公司第一分公司所欠工程款项），并由乙方自行办理该楼层房屋产权变更登记手续及土地使用前手续，甲方不再承担其他费用。二、房屋抵偿后，乙方对该房屋的使用，应当符合甲方酒店经营配套，并不得影响甲方正常经营，遵守甲方有关管理制度。由乙方自行对该房屋投资装修，其物业管理需按甲方有关要求进行，公共设施部分的适用及水、电、空调、电梯等管理费用的交纳双方另行签订合同约定。三、本协议签订并交付房屋后，甲方与乙方的债权债务关系即告清结，……”株洲服装总厂与被告刘建伟均在协议书上签字或盖章。2001年3月19日，被告湘中一公司向湖南省高级人民法院出具证明，内容为：“我公司承建的株洲市服装总厂绿园大酒店工程，已于九三年竣工，并交付使用，到目前建设方尚欠我司工程款10284345.78元。当时对于该项工程我司采用栋号承包、分项包干的管理方式，所以在上述施工款中，通过栋号和承包人与公司结算，土建部分承包人刘建伟同志在上述工程中，占有伍佰壹拾万余元，请求贵院从株洲绿园大酒店应付我公司的工程款项中，直接裁定给刘建伟同志。”2001年12月24日，湖南省高级人民法院作出（1994）湘高经初字第113-4号民事裁定书，对上述执行和解书予以确认。
（四）、2001年8月6日，被告刘建伟与被告湘中一公司订立日杂公司综合大市场、市服装厂、绿园大酒店工地结标方案及刘建伟往来、工资、奖金等结标办法，内容为：“一、两工地实行单独核标，核标后日杂工地长亏款并与服装厂工地甲方欠款内核标。……三、工程结标总额为：日杂大市场367万，服装厂土建12974692.92。……六、结算合并后，工地结存和亏欠公司资金，不再追加公司和栋号利息，所有利息计算均按从甲方追回利息的多少按各方所占甲方资金份额进行分配。……八、（1994）湘高经初字113号判决违约金1882913.64元，按各方拥有甲方资金进行分配，公司所得部分扣除贰拾万元后为刘建伟作为该绿园官司的前期费用。九、此方案后，公司与刘建伟往来两清。”被告刘建伟、被告湘中一公司、株洲县王十万企业办公室均在该结算办法上签字或盖章。经汇总结算，被告刘建伟结存绿园大酒店工程资金总计为5112850.61元。
（五）、根据原告郭主义提交的株洲县王十万建筑工程公司（作为甲方）与被告刘建伟（作为乙方）于1993年4月25日签订的工程承包合同，合同内容为：“甲方的服装厂综合大楼工程，经研究后，决定由刘建伟以包工包料的方式承包，为加强工程管理，保证工程质量，缩短施工日期，明确双方责任，特订立以下条款，双方共同遵守。一、承包内容及承包形式：1、服装厂综合大楼工程为15层框架结构。建筑面积8700平方米。预算造价1000万元。……4、本工程的上交管理费总额为工程结算总价（包括材料议价差，但不包括税收）的15.5%。……5、乙方另按工程总造价的0.65%提交甲方作为预算、技术资料、决算费用。……二、工期与工期的奖罚：1、本工程定于1992年7月20日开工，至93年10月30日竣工，……但有下列情况之一者，工期可以适当顺延：a基础超深、设计变更经建筑单位签证需增加工期者；b由于建设单位的资金拨付不及时，经甲方同意停工影响工期者；c由于甲方原因造成工期影响者。……八、合同的担保制度和担保人的权、责、利：1、工程的担保人必须是公司的固定管理人员，或者经公司集体研究同意的技术人员。2、工程的栋号长（承包人）由担保人提议，经甲方研究同意方可成立，担保人与承包人一起共同承担本合同的各项条款。3、担保人有责任处理工程中的有关事务，对不称职的承包人有权提出意见直至向甲方提出更换请求。4、担保人与承包人共同承担风险，但同时享受利润分配，其分摊比例为担保人占50%，承包人占50%。……”株洲县王十万建筑工程公司在合同上盖章，原告郭主义（株洲县王十万建筑工程公司法定代表人）在担保人位置上签名，被告刘建伟作为乙方亦在合同上签名。2013年5月14日，经被告刘建伟申请，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2013）文鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为该合同上“刘建伟”的签名字迹与所提供样本上的“刘建伟”的签名是同一人书写。在庭审过程中，被告刘建伟对该合同的真实性予以否认，认为该合同系格式合同且没有加盖骑缝章，合同上落款处的鉴证机关也没有盖章，并且原告郭主义所提交的合同的复印件上有株洲县王十万乡企业办公室的印章，而株洲县王十万乡企业办公室及被告湘中一公司均没有该原始合同，原告提供的该合同是孤立的合同，无法确认该合同的真实性。在诉讼过程中，原告提交了被告湘中一公司1995年11月27日作出决议一份，内容为“决议：经公司集体研究，并报请乡政府、企业办同意，服装厂（绿园）工程决算和有关法律手续，决定由原合同担保人郭主义牵头承包人刘建伟配合完善实施，除偿还公司垫付资金和管理费外，所余利润按刘建伟占60%，易金科壹拾伍万元，郭主义占40%进行分配，特此决定。参加会议人员，乡政府：李石循；公司：郭寰城、易开明、刘建伟、张文举、易金科。”证人易开明、郭寰城表示均参加了该决议会议，原告郭主义没有参加该会议。对于被告刘建伟是否参加会议，证人郭寰城称记不清了，证人易开明则称刘建伟没有参加会议，案外人易金科则称郭主义、刘建伟均参加了该会议，李石循称其本人未参加该会议，张文举称不清楚该会议，也不知道为什么该决议上有张文举的名字。因此，对于被告湘中一公司于1995年11月27日作出决议，由于没有会议记录佐证该决议内容，该决议所记录的参加会议人员未签名并未实际参加该会议，且决议上的分配方案无法进行分配，因此该决议内容不真实，故对于该证据，原审法院不予采信。
该院认为，本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院民事案件的管辖范围；2、株洲县王十万建筑工程公司与被告刘建伟之间订立的工程承包合同是否真实，双方合同关系是否成立；3、原告的主张是否超过诉讼时效；4、株洲服装厂综合楼项目的利润如何认定以及如何分配。一、对本案争议焦点1、本案是否属于人民法院民事案件的管辖范围，该院作如下评述：原告郭主义所提交的株洲县王十万建筑工程公司与被告刘建伟签订的株洲市服装厂综合楼承包合同，该合同中明确约定了被告刘建伟、原告郭主义、株洲县王十万建筑工程公司之间的权利义务关系，当事人在签订该合同时是处于平等的地位，本案属于平等主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件的管辖范围，故被告刘建伟提出该合同系内部承包合同不应由法院受理的抗辩主张不能成立，该院不予支持。二、对本案争议焦点2、株洲县王十万建筑工程公司与被告刘建伟之间订立的工程承包合同是否真实，双方合同关系是否成立，该院认为，合同存在以下几处不合常理之处：一是根据原告郭主义所提交的承包合同（复印件），株洲县王十万乡企业办公室在复印件上分页处虽盖有“株洲县王十万乡企业办公室”的印章并标注“此合同系原件复印是实”，而株洲县王十万乡企业办公室及被告刘建伟、湘中一公司均没有该原始合同，原告提供的原始合同是孤立的合同；二是该合同系格式合同，原告郭主义原系被告湘中一公司法定代表人，被告刘建伟为该公司副处长，并且刘建伟承接公司工程业务时多次签订了施工合同，该合同可能存在拼接、调换等情形；三是从该合同内容上看，该合同约定的建筑面积、工程造价、竣工时间等与株洲市服装厂与株洲县王十万建筑工程公司签订的建筑工程承包合同明显相悖，特别是该合同约定的竣工时间迟于株洲市服装厂与株洲县王十万建筑工程公司签订的建筑工程约定的竣工时间，更有悖常理；四是该工程是1993年5月20日竣工验收的，而原告郭主义提交的株洲县王十万建筑工程公司与被告刘建伟的工程承包合同是在工程即将竣工验收时才签订，也有悖于常理；五是该合同约定“担保人与承包人共同承担风险，但共同享受利润分配”，该合同是在即将竣工验收时才签订，合同上的风险应该是在整个施工过程存在的各种风险，而此时工程即将竣工验收，已几乎没有什么风险，该约定只享受利益，不承担风险，明显显失公平。因此，该合同缺乏真实性，双方的合同关系不成立。三、对本案争议焦点3、原告的主张是否超过诉讼时效，该院作如下评述：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”与第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原告郭主义应当在知道或者应当知道权利被侵害时起二年内向法院提起诉讼。在本案中，原告郭主义提交了被告湘中一公司于2012年7月18日出具的证明一份，证明自1996年至今，原告郭主义每年都多次向两被告及第三人王十万乡政府要求分配利润的事实。该院认为，原告郭主义与被告刘建伟均为被告湘中一公司的员工，并且王十万乡政府作为相应的主管机关，原告郭主义向被告湘中一公司、王十万乡政府主张利润分配对被告刘建伟亦发生诉讼时效中断的效力。因此，被告刘建伟主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，该院不予支持。四、对本案争议焦点4、株洲服装厂综合楼项目的利润如何认定以及如何分配，该院作如下评述：根据原告郭主义提交的结算材料，可以认定被告刘建伟结存绿园大酒店工程资金总计为5112850.61元的事实，但是该5112850.61元结余资金中，具体用于何种支出，是否属于工程利润并不明确，即使原告郭主义提交的承包合同真实、合法，担保人与承包人同时享受利润分配，其分摊比例为担保人占50%，承包人占50%，也无法确定利润的具体数额，故原告郭主义诉请被告支付工程利润及逾期付款利息39999140元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、驳回原告郭主义要求被告刘建伟、湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司支付工程利润2045140元、逾期付款利息1954000.00元，合计3999140.00元的诉讼请求；二、驳回原告郭主义要求第三人株洲县王十万乡人民政府承担连带责任的诉讼请求。本案受理费38793元，由原告郭主义负担。
宣判后，郭主义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第684号民事判决；2.确认上诉人在绿园工程中占有40%的利润；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审对上诉人承揽绿园工程的前期投入、绿园工程设计变更导致工期延迟、上诉人是否参与施工管理、竣工验收、工程款清收等案件事实尚未查清；2.一审认定上诉人提供的证据5《服装总厂大楼工程的内部承包合同》是孤立的合同，无法确认其真实性，是对本案客观事实的否认，认定上诉人提供的证据8《决议》具有虚假性是错误的；3.一审法院非法收集证据，一审违法调取了湖南省高级人民法院（1994）湘高法经字第113号案中关于绿园大酒店建筑工程结算材料以及对肖菊林、易金科等人的调查笔录；4.一审以无法确定利润的具体数额、缺乏法律依据，驳回上诉人主张被上诉人刘建伟支付工程利润的诉讼请求和司法鉴定申请是错误的；5.一审法院找本案的被上诉人湘中一公司的法定代表人肖菊林调查案情的行为违法；6.一审适用法律错误。
被上诉人答辩称：1.上诉人一审提交的主张利润分配的工程承包合同系孤立合同，不能作为有效证据使用；2.上诉人提交的工程承包合同中关于建筑面积、工程造价、竣工时间等内容与株洲市服装厂与株洲县王十万建筑工程公司签订的建筑工程承包合同有明显出入，有悖于常理；3.上诉人一审提交的证据8《决议》是虚假的，该决议所记录的参加人员并未实际参加会议，没有会议记录作证，且决议上的分配方案无法进行分配；4.对于当时工程所欠结应给被上诉人刘建伟的款项并非工程利润款，而是结余资金，上诉人提供的证据无法证明工程具体利润，其应承担举证不能的法律后果；5.被上诉人刘建伟在法定期间内向一审法院申请调查取证，以及法院为查明案件事实依职权调取的证据，在实体和程序上均符合法律规定，应当依法予以认定；6.上诉人郭主义在一审提交的加盖了被上诉人王十万乡政府公章的合同复印件和证明材料都是虚假的，被上诉人已向株洲市纪委进行了举报，王十万乡政府与郭主义共同侵害了刘建伟的权益。
被上诉人湖南株洲湘中建设工程总公司第一工程公司、株洲县王十万乡人民政府均未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人郭主义向本院提交了以下证据：1.证人张文举的调查笔录及证人身份证明；2.证人郭寰城的调查笔录及证人身份证明；3.证人文建军的调查笔录及证人身份证明；4.证人易金科的调查笔录及证人身份证明，以上四份证据均拟证明绿园工程是上诉人郭主义垫资数十万元承揽到公司的，公司未报销此费用，郭主义主持并参与了工程的整个施工管理，1995年11月27日湘中一公司作出的决议是真实的；5.湖南省株洲县人民法院（2013）株县法技字30号鉴定通知书和对外委托鉴定机构确定书，以及上诉人郭主义向湖南省株洲县人民法院提交的司法鉴定申请书和湖南省株洲县人民法院对外司法委托工作移送表，拟证明一审中郭主义已申请对工程纯利润进行司法鉴定，一审法院最初确定要对工程纯利润进行司法鉴定，最终没有鉴定的事实，一审存在违反法定程序的情形；6.株洲县王十万建筑工程公司于1993年2月签订的滨江一村45栋和市桥梁厂轨枕生活间工程承包合同，拟证明《服装总厂大楼工程承包合同》的真实性，同一时期王十万建筑公司与其他项目承包人签订的同类型的格式合同均没有加盖骑缝章，且合同上的落款处均没有签证机关的公章，施工合同的担保制度是当时王十万乡建筑公司的内部规定；7.株洲市服装总厂大楼的设计变更资料，拟证明绿园工程在实际施工过程中存在变更设计和增加工程量，及工程竣工时间推迟的事实，绿园工程竣工时间为1993年8月25日，非一审法院认定的1993年5月20日；8.证人付甫成出庭作证称，其系原王十万乡党委副书记，绿园工程项目经当时王十万乡政府党委会决定由证人付甫成负责，该工程是由郭主义介绍来的，他对郭主义与刘建伟之间利润分配的事情不知情；9、证人郭寰城出庭作证称，其系当时王十万建筑公司的副经理，绿园工程是上诉人郭主义承接过来的，当时郭主义是公司的经理，按公司内部规定，对于公司管理人员承接的项目要对工程进行担保，故经公司开会决定，对该项目由郭主义作担保人，可以享有50%的利润分配，郭主义全程参与了绿园工程的施工和管理，被上诉人湘中一公司于1995年11月27日作出决议的会议，郭寰城参加了，上诉人郭主义因已离开公司没有参加会议，易金科是否参加会议不清楚，会议决议将郭主义的利润分配比例调整为40%，易金科分配固定金额，对绿园工程有多少利润不清楚。
被上诉人刘建伟对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4有异议，证人没有出庭接受询问，且证据2的证人郭寰城在一审中已经出庭作证，一审法院已经对其证人证言作出了评判；对证据5有异议，不能实现其证明目的，上诉人在一审开庭完毕，即将判决前提出鉴定申请不符合法律规定，且一审法院是因为上诉人提交的鉴定材料不足才没有进行鉴定；对证据6的关联性有异议，该证据与本案无关，不能证明上诉人拟证事实和证明目的；对证据7有异议，该设计变更资料只是绿园工程整个设计变更资料的一部分，且被上诉人一审提交的省高院作出的（1994）湘高经初字第113号判决书已经确认工程竣工时间为1993年5月20日；对证据8有异议，证人付甫成没有参与工程管理，对相关事实不清楚，其阐明的情况不是事实；对证据9有异议，证人郭寰城在一审已经出过庭，虽然二审出庭的证明内容有所增加，但同样不能实现上诉人的证明目的，且其与上诉人系堂兄弟关系，与本案有一定利害关系。
本院对上诉人提交的上述证据作如下认证：对证据1、2、3、4，本院将结合本案案情及其他证据予以综合认证；对证据5、7，本院采纳被上诉人的质证意见，不予采信；对证据6，与本案不具有必然关联性，不能实现其证明目的；对证据8，本院将结合本案案情及其他证据予以综合认证；对证据9，由于证人郭寰城系上诉人郭主义的亲属，与郭主义有利害关系，其证人证言不能单独作为定案的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系合同纠纷，双方争议焦点为：1、株洲县王十万建筑工程公司与被上诉人刘建伟之间签订的工程承包合同及被上诉人湘中一公司于1995年11月27日作出的决议是否真实？2、株洲服装厂综合楼项目的利润如何认定以及如何分配？现分析如下：
焦点一：本案中，上诉人郭主义在一审提交了株洲县王十万建筑工程公司与被上诉人刘建伟于1993年4月25日签订的工程承包合同原件，尽管被上诉人刘建伟对该合同的真实性予以否认，认为该合同中关于建筑面积、工程造价、竣工时间等内容与株洲市服装厂与株洲县王十万建筑工程公司签订的建筑工程承包合同有明显出入，且该合同并没有加盖骑缝章，合同上落款处的鉴证机关也没有盖章，上诉人郭主义所提交的合同的复印件上有株洲县王十万乡企业办公室的印章，而株洲县王十万企业办公室及被告湘中一公司均没有该原始合同，原告所提供的该合同是孤立的合同，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十七条第（三）、（四）项之规定，上诉人提交的合同原件系直接证据、原始证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故结合湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2013）文鉴字第91号司法鉴定意见书，本院对该工程承包合同的真实性予以认定。被上诉人湘中一公司于1995年11月27日作出的决议原件中记载的内容，亦有作出决议的主体单位湘中一公司于2004年4月10日出具的回函予以证实，故本院对该决议的真实性予以认定。
焦点二：基于本院对株洲县王十万建筑工程公司与被上诉人刘建伟之间签订的工程承包合同以及被上诉人湘中一公司于1995年11月27日作出决议的真实性予以确认，故上诉人郭主义有权依据合同约定以及湘中一公司会议决议内容主张分配服装厂（绿园）工程40%的利润。根据《证据规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人郭主义主张分配工程利润应当对工程有没有利润，利润是多少负有举证责任。根据上诉人一审提交的结算材料，可以认定被上诉人刘建伟与湘中一公司达成结标方案，株洲县王十万企业办公室亦在该结算办法上盖章确认，被上诉人刘建伟在绿园工地占有资金5112850.61元。但是该5112850.61元结余资金属于扣除管理费后的结余工程款，工程款包含了工程成本、税金、利润等，该工程项目的工程成本是多少，是否还有利润，利润是多少并不明确。上诉人在一审时提出了对工程纯利润进行司法鉴定的申请，但由于上诉人未能提交司法鉴定的工程资料，致使工程纯利润无法通过鉴定结论予以认定。上诉人郭主义自述服装厂（绿园）工程系由其承揽，并与被上诉人刘建伟共同进行管理和施工，上诉人郭主义和被上诉人刘建伟都有保管工程资料的可能性，且上诉人没有证据证明工程资料在被上诉人刘建伟处，故上诉人郭主义辩称提供鉴定资料的责任在被上诉人刘建伟，本院不予支持。据此，上诉人郭主义应当对工程利润分配的事实承担举证不能的法律后果，上诉人郭主义诉请被上诉人支付工程40%利润及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38793元，由上诉人郭主义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹春华
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。