天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初42961号原告天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路9号。法定代表人孟宪廷，董事长。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。委托代理人唐广福，该公司副经理。被告天津市汉沽建安工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街12号。法定代表人孟宪廷，董事长。被告王跃贵，男，1960年9月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津市汉沽商品混凝土有限公司与被告天津市汉沽建安工程有限公司（以下简称建安公司）、王跃贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家荣、唐广福，被告王跃贵到庭参加了诉讼。被告建安公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年，被告王跃贵以被告建安公司的名义承建天津渤天化工有限公司天津化工厂2.3万吨中水回用项目建筑工程。被告王跃贵为该项目部经理。2012年9月1日，被告建安公司与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。主要约定：由原告为上述工程供应各种强度的预拌混凝土。合同总量以实际发生数量计算。付款方式为按形象部位分期付款，完工后四个月内全部付清。违约金的计算方法为按照延期付款总额日0.04%计付，赔偿延期违约金。合同签订后，原告依约向被告供应各种强度预拌混凝土4307.5立方米，货款共计1,436,157.5元，可被告却没有完全按照合同约定的时间给付货款，截止到2013年11月11日仍欠货款1,036,157.5元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付之意。为了使原告的合法权益不受侵害，故诉请：1、判令二被告连带给付拖欠原告货款人民币1,036,157.5元；2、判令二被告自逾期付款之日起至付清货款之日止，每日按逾期付款总额的0.04%连带赔偿原告违约金人民币300,000元；3、本案的诉讼费用由二被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、买卖合同。证明原告与被告建安公司间存在预拌混凝土买卖合同关系，及被告王跃贵代表被告建安公司法定代表人在合同上签字的事实。2、总对账单。证明2015年6月3日，原告与被告王跃贵双方经对账确认总货款金额为1,436,157.5元，已还400,000元，余欠1,036,157.5元的事实。以上证据均为复印件，经与原件核对无异。被告王跃贵辩称，原告起诉的事实属实，但按合同约定应在工程完工后四个月内付清货款，而该工程自2014年起已经停工，故不构成违约，不能赔偿违约金。我是口头挂靠在被告建安公司名下从事该工程施工，被告建安公司只收取管理费。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：1、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2508号《仲裁受理通知书》。证明被告建安公司于2015年11月24日仲裁申请已被受理，该工程未完工。2、会议纪要。证明2014年6月14日，二被告和与该工程有关各方召集开会，研究该工程结算和复工问题。3、工作联系函5份。证明该工程未完工。4、复工申请报告2份。证明被告王跃贵曾积极要求该工程建设方复工及至今未能复工的事实。被告建安公司在本院规定期限内，未提交答辩状和证据。经质证，被告王跃贵对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据认为均是复印件，无法证实真实性，故不予质证。经审理查明，2012年9月1日，原告与被告建安公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。主要约定：原告向被告建安公司承建的天津渤天化工有限公司天津化工厂2.3万吨中水回用项目建筑工程提供各种强度预拌混凝土，合同总量以实际发生数量进行结算。付款方式为：“按形象部位分期付款，完工后四个月内付清”。被告王跃贵代表被告建安公司的法定代表人在合同上签字。之后，原告依约履行，而被告建安公司不完全履行。为此，2015年6月3日，原告与被告王跃贵经对账确认，原告已向被告建安公司供应各种强度预拌混凝土4307.5立方米，总计货款1,436,157.5元，该被告已付货款400,000元，余欠货款1,036,157.5元。原告认为按照合同规定，被告建安公司应在原告供货完毕后四个月内付清货款，而被告王跃贵认为应在其承建的工程完工后四个月内付清货款，因此问题涉及到违约金的起算时间，双方争执不一，致使原告诉至本院。另查，二被告之间系挂靠关系，被告王跃贵系该工程实际施工人。本院认为，原告与被告建安公司之间签订的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，该被告应当遵循诚信原则，依据合同约定和有利于实现合同目的方式完全履行付款义务。关于原告与被告王跃贵对合同中付款期限条款内容理解产生争议问题。首先，被告王跃贵虽然代表被告建安公司在买卖合同上签字，但其本人不是合同相对方，在本案诉讼中也没有接受被告建安公司的授权委托，故其对合同中付款期限条款内容的理解和认识，只能起到参考作用。其次，被告王跃贵所举证据均为复印件，按照[最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》]原件优先原则，这些证据的证明力均较低，但本院结合实际，进行综合审查判断后，对该被告所举上述证据的客观真实性予以确认。再次，原告与被告王跃贵均不能按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定“付款期限”的真实意思表示，属于合同约定不明确情形，应视为没有约定。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案应以原告起诉被受理之日起视为其主张权利及开始计算违约金的起算日为宜。关于二被告存在挂靠关系对外责任承担问题。原告与被告王跃贵均承认其与被告建安公司存在挂靠关系，被告王跃贵是买卖合同的实际履行者和项目工程的实际施工人。但由于被告建安公司允许被告王跃贵借用其资质进行施工，应对被告王跃贵对外不诚信交易产生的后果负有监管不力的责任。即被告建安公司按照合同规定对外承担民事责任后，必然要依据二被告间的挂靠协议追究被告王跃贵的民事责任。故对原告要求被告王跃贵承担连带给付责任的主张，本院予以支持。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应由该被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市汉沽建安工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽商品混凝土有限公司货款人民币1,036,157.5元，并自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止按合同约定延期付款总额的日0.04%计付，赔偿因延期给付给原告造成的违约金。二、被告王跃贵对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币8,412元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年四月二十七日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。