wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第828号原告张某甲，住吉林省长岭县。被告张某乙，住吉林省长岭县。第三人刘某某，住吉林省长岭县。原告张某甲与被告张某乙、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、第三人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2013年春，我与第三人刘某某协议为其耕地，当时约定机耕费32000元。后因耕种出现问题，我与第三人刘某某及和刘某某共同包地的代凤林协商减少机耕费，代凤林以系刘某某找我耕地为由不管此事，让我与刘某某协商机耕费，第一次协商未达成协议。后来被告张某乙收购刘某某的粮食，我找刘某某协商机耕费，刘某某同意给付机耕费20000元。因被告张某乙欠刘某某卖粮款，我们三方约定，由被告张某乙代为支付机耕费20000元，刘某某当时让张某乙给我出具了一枚20000元欠据。后我找张某乙索要，被告拒不支付。故诉至法院，要求张某乙给付欠款20000元。被告张某乙辩称，原告所述事实属实。但因第三人刘某某后期通知我不要支付该款，称其与原告之间有问题未处理，故我未支付该款。对本案处理，我听从法院判决。第三人刘某某述称，2013年春，我雇用原告张某甲耕地，此地是我和代凤林合伙经营。我与张某甲约定每垧地机耕费400元，80垧地机耕费合计32000元。种地后30垧地未出苗，原告与我和代凤林协商减少机耕费，但未达成协议。后被告张某乙收购我粮食时，原告找我索要机耕费，我同意给原告机耕费20000元。因被告张某乙欠我卖粮款，我当时让被告张某乙给原告出具了一枚20000元欠据。但出具欠据后两三天代凤林不知去向，我不知其地址，也联系不上他，因此我通知被告张某乙别给原告钱。我现在同意给原告机耕费10000元，剩余10000原告应找代凤林索要。经审理查明，2013年春，第三人刘某某找原告张某甲为其耕地，约定机耕费每垧400元，80垧地机耕费合计32000元。因耕种出现问题，原告张某甲和第三人刘某某及与刘某某共同承包该地的代凤林共同协商变更机耕费，但未达成协议。2014年2月24日，原告张某甲与第三人刘某某协议机耕费事宜，第三人刘某某同意给付原告张某甲机耕费20000元。因被告张某乙收购第三人刘某某粮食欠卖粮款未付，第三人刘某某当时让被告张某乙给原告张某甲出具了一枚20000元欠据。出具欠据几天后，第三人刘某某以代凤林不知去向为由，通知被告张某乙停止支付此款。庭审中第三人刘某某表示，同意给原告机耕费10000元，剩余10000原告应找代凤林索要。上记事实，有原被告及第三人陈述、欠据等在卷为凭，属实无异。本院认为，原告张某甲为第三人刘某某及代凤林耕地，因耕种问题原告张某甲与第三人刘某某协商减少机耕费并达成协议，该协议合法有效。被告张某乙收购第三人刘某某粮食欠价款未付，经原、被告及第三人协议，刘某某将其对被告张某乙享有的债权中的20000元转移给原告张某甲抵顶机耕费，并让被告张某乙给原告张某甲出具欠条，三人之间形成债权转移，该债权转移约定合法有效，被告张某乙应依约付款。关于第三人刘某某主张其与代凤林合伙种地，应各负担10000元机耕费，因合伙人对合伙债务承担连带责任，故对第三人刘某某的主张，本院不予采纳。综上，对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十二条、第一百五十九条、第七十九条、第八十条、第六十条、第六十一条、之规定，判决如下：被告张某乙给付原告张某甲人民币20000元，此款限判决生效后立即给付。诉讼费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 冯 超二〇一四年四月十五日书记员 余大焕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3144号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：肖洒，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人肖洒罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人肖洒暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人肖洒有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第215号刑事判决书第二项中对被执行人肖洒并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 乔曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第955号
申请执行人王维云。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王维云与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第759号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十二日
书记员 仵 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00328号
上诉人（原审被告）张某某，男，
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）安某某，男，
上诉人张某某因与被上诉人安某某民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）鄂南漳九民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人熊汉明，被上诉人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某在原审中诉称：2012年4月20日，被告张某某因承包工地出安全事故需资金赔偿给受害人亲属，向其借款50000元，口头约定年底还清，但到期后一直拖欠未付。原告多次向其索要无果，故诉至法院，请求责令被告立即偿还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
张某某在原审中答辩称：其没有承包木工工程，且原告所述的借款行为不属实，没有借款合约，原告也未收到被告给付的现金，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2011年11月8日，安某甲将其与安某乙合伙承建的九集镇旧县铺村化家湾新农村建设工程转包给张某甲，后张某甲将该工程中的木工制模工程分包给张某某。张某某遂雇佣李某某等人到工地上做木工，后李某某在做工时意外坠落身亡。为李某某的死亡赔偿一事，2012年4月20日张某某与张某甲、安某乙签订协议一份，内容：张某某先暂时垫付柒万元整；如张某某不服本协议可在两个月内起诉，如两个月内张某某不起诉，视为同意本协议赔偿数额，如两个月内张某某起诉后法院判决后可依照法院判决为准。差了张某某付张某甲与安某乙，多了安某乙退还张某某。工地责任人安某乙，工地砌工工头张某甲，工地木工工头张某某。由于张某某无钱支付该赔偿款，遂由原告安某某给其垫付了50000元赔偿款，并将全部赔偿款交付给李某某的亲属赵某某，张某某给安某某出具了借条一张：今借到安某某现金伍万元整（50000元），张某某，2012年4月20日。张某某未在约定的期限内向人民法院起诉，安某某向张某某索要欠款无果，遂诉至法院。
原审法院认为：2012年4月20日，张某某与安某乙、张某甲签订的协议是一个附条件的民事法律行为，即自2012年4月20日起两个月内张某某未向法院起诉为该协议的生效条件，否则张某某应当依照协议的约定对李某某的死亡承担给付70000元赔偿的义务。2012年4月20日，张某某给安某某出具借条的行为应当认定为民间借贷的民事法律行为，安某某作为出借人有义务按照约定向借款人张某某给付50000元借款的义务，本案中，安某某根据张某某的指示将借款给付了张某某具有给付义务的人，应当认定安某某向张某某履行了给付借款的义务。且上述的“协议”与“借条”均系当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，故张某某应当履行还款的义务。该借条没有约定还款期限，故出借人安某某可以随时请求借款人张某某偿还借款。该借条亦未约定利息，应当认定为不支付利息，但经出借人催告仍不偿还的可以要求借款人支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求正当，应予支持。经调解，双方未能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告安某某借款50000.00元，并自2014年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止。如果未按指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某某负担。
上诉人张某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院认定事实错误，未查清案件事实。1、原审认定上诉人是九集镇新农村建设工程木工承包人的事实错误。在5万元借据产生以前的整个劳动生产过程中，上诉人仅是一个提供劳务的普通劳动者，并不是承包人，原审依据上诉人在不明真相、被逼迫的情况下两次签字（“工地木工工头”后面签字、“工程款”下面签字），认定上诉人是九集镇新农村建设工程木工承包人的事实错误。2、原审认定2012年4月20日上诉人与张某甲、安某乙签订的协议是附生效条件的民事法律行为错误。3、原审认定被上诉人是在上诉人的指示下给付了死者李某某的亲属5万元，完成了5万元现金的交付的事实错误。（二）原审法院违反法定诉讼程序。原审法院于2014年2月25日、4月25日两次开庭，张某甲都没有出庭作证，事后原审法院依据职权给张某甲制作了一份笔录，依据该笔录就制作了判决书。原审法院的这种做法违反证人必须出庭作证的法律原则和法院调查取证的职权范围。请求二审人民法院依法撤销南漳县人民法院（2014）鄂南漳九民初字第00020号民事判决，改判上诉人不承担5万元借款的偿还义务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人安某某主张上诉人张某某向其借款50000元，出提供了上诉人张某某署名并捺印的借条外，还提供了上诉人张某某以工地木工工头名义与工地负责人安某乙、砌工工头张某甲就工人死亡一事达成的赔偿协议，张某某承诺先暂时垫付70000元。此外，原审法院还依职权调查了证人张某甲，张某甲证实，其将工程的木工制模工程转包给张某某，由其找工人施工，并且一次性支付给张某某木工工程款60000元，提供了由张某某签字的60000元收据一张；张某甲还证实，张某某向安某某借的50000元借款直接交给了死者家属。上诉人张某某主张借条是在被胁迫的情况下出具的，未提供证据证实，其主张其不是木工承包人，与其所做出的行为不符，故对其上述主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的证据，但并不由此排除这些证人证言与其他证据结合，可以作为认定案件事实的证据使用。因此，上诉人张某某以此为由提出原审违反法定程序的主张也不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨文静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第163号
复议申请人张某。
申请人王某。
被申请人济宁广发置业有限公司。
本院在申请人王某申请财产保全被申请人济宁广发置业有限公司一案中，复议申请人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人张某称，申请人王某与被申请人济宁广发置业有限公司，就（2014）任执保字第41号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市车站西路140号阳光河畔第0002幢东二单元三层0302号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2014年8月19日作出（2014）任执保字第41号执行裁定书，查封被申请人济宁广发置业有限公司的银行存款2357万元，不足部分则查封相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁广发置业有限公司名下所有的位于阳光河畔沿街商业综合楼，阳光河畔商务公寓楼（不包含出售部分）；车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。其中，复议申请人主张的房产一套系轮候查封。
本院认为，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，本案中轮候查封尚未产生查封的效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张某的申请。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告张小平
被告汪春兰
被告陈菊芳
被告周胜平
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告张小平、汪春兰、陈菊芳、周胜平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员廖小刚担任审判长、审判员瞿学知、徐永华参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人潘新国、被告张小平、陈菊芳到庭参加诉讼，被告汪春兰、周胜平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2013年12月11日，被告张小平因经营周转向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请小额担保贷款5万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告汪春兰、陈菊芳为担保小组成员张小平的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告张小平发放了5万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。现要求被告张小平偿还借款5万元，并按约定支付利息和违约利息。被告汪春兰、陈菊芳、周胜平对该借款承担连带还款责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
证据二、小额担保借款合同、小额贷款担保协议、担保函。拟证明借款金额、利率，还款期限及逾期还款的违约责任，张小平借款，被告汪春兰、陈菊芳、周胜平担保人承担连带责任。周胜平对张小平、汪春兰、陈菊芳的借款自愿承担担保责任。
证据三、借据及放款单。拟证明被告张小平借款的事实及当日放款的记录。
证据四、还款记录。拟证明被告张小平偿还利息至2014年10月11日，本金未还。
被告张小平辩称，我在原告提供的空白合同上签了字，但我没有收到钱。
被告张小平为支持其抗辩理由，向本院提供了周胜平承诺书，拟证明该笔借款与己无关，应由周胜平负责偿还。
被告汪春兰未答辩也未向本院提交证据。
被告陈菊芳辩称，我在原告提供的空白合同上面签了名，是原告方经办人叫我签的名。
被告陈菊芳为支持其抗辩理由向本院提交周胜平申请书，拟证明该笔借款与己无关，应由周胜平负责偿还。
被告周胜平未答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告张小平对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行提交的证据一无异议；对证据二、三上面张小平的签名无异议，对证据四还款记录有异议。因没有收到钱，也不存在还款。被告陈菊芳对原告提供的证据一无异议，证据二上陈菊芳签名无异议，证据三、四不清楚，原告对被告张小平、陈菊芳提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据的内容及效力只对被告个人有效，对原告没有约束力。
对原、被告提供的证据，经本院审查，认为原告提供的证据一、二、三、四客观、真实，本院依法予以采信。被告张小平、陈菊芳提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月11日，被告张小平、汪春兰、陈菊芳三人自愿成立联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：一、从2013年12月11日起至2014年12月11日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行）可以根据乙方（张小平、汪春兰、陈菊芳）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告周胜平向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行出具担保函，自愿为被告汪春兰、张小平、陈菊芳借款承担连带保证责任。同日，被告张小平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小额贷款借款合同，并办理借据手续，约定借款金额5万元，借款期限12个月。2013年12月11日至2014年12月11日，年利率为15.3%，违约按借款利率加收30%罚息。甲方将通过乙方在甲方开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名张小平，账号6217995200015721613。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行将5万元贷款打入张小平所开设的账户。后被告张小平只偿还2014年10月11日前利息，其余款未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行现要求张小平偿还借款本金5万元，并按约定支付利息和违约利息，被告汪春兰、陈菊芳、周胜平承担连带还款责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告张小平、汪春兰、陈菊芳签订的小额贷款联保协议书和与张小平签订的小额贷款借款合同及被告周胜平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行出具担保函是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告张小平未按期还款，应承担违约责任，被告汪春兰、陈菊芳、周胜平为其担保，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小平在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还借款5万元及利息和违约利息（利息及违约利息自2014年10月12日起按合同约定计算）。
二、汪春兰、陈菊芳、周胜平对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 瞿学知
审 判 员 徐永华
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈佳峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0392号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日投案自首，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于5月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月25日18时许，被告人陈某驾驶行车制动不合格的牌号为苏E×××××的重型厢式货车，沿苏州市吴江区盛泽镇南三环路由西向东行驶至东鹏纺织有限公司门口处，在左转弯时与沿南三环路机动车道内由东向西行驶至此的被害人蔡某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人蔡某某死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人陈某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并且取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明，2014年3月25日18时15分许，被告人陈某驾驶行车制动不合格的牌号为苏E×××××的重型厢式货车，沿苏州市吴江区盛泽镇南三环路由西向东行驶至东鹏纺织有限公司门口处，在左转弯时与沿南三环路机动车道内由东向西行驶至此的被害人蔡某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人蔡某某受伤，后经医院抢救无效于当天死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起事故的主要责任，蔡某某负次要责任。
案发后，被告人陈某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某及保险公司与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人陈某已履行自己应付款项，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述笔录，证实了2014年3月25日下午6点左右，其驾驶苏E×××××货车沿盛泽镇南三环由西向东行驶，开到东鹏厂门口处准备左转弯时，与沿南三环路由东向西在机动车车道内行驶的一辆电动车相撞。
2、接处警信息，证实了被告人陈某打电话报警。
3、交通事故车辆技术检验报告，证实了牌号为苏E×××××的江淮牌重型厢式货车的行车制动、防护装置不符合规定。
4、尸表检验笔录，证实了蔡某某符合车祸致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故认定书，证实了陈某负事故的主要责任，蔡某某负次要责任。
6、民事调解书、协议书、收条、谅解书，证实了被害人蔡某某的近亲属与保险公司、陈某达成民事调解协议；陈某又与被害人近亲属达成补充协议，补偿人民币33000元。陈某履行了自己应付款项，并取得被害人近亲属的谅解。
另外还有证人付某某的证言笔录、发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场呼气检测报告、鉴定检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获取谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某系自首，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04289号
上诉人（原审被告）北京馨雅国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号116房间。
法定代表人杜宏刚，总经理。
委托代理人王育钧，男，1964年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）高贵兰，女，1962年11月3日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人王立宁，北京市安博律师事务所实习律师。
上诉人北京馨雅国际旅行社有限公司（以下简称馨雅公司）因与被上诉人高贵兰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，馨雅公司表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，馨雅公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京馨雅国际旅行社有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1560元，由北京馨雅国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1516.5元，由北京馨雅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初4号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人曹某某，男，2004年因犯故意伤害罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2011年4月29日刑满释放。2012年5月30日，因涉嫌重大责任事故被取保候审。2013年5月28日解除取保候审。2016年12月7日，由鸡西市公安局直属公安分局再次决定取保候审。2017年1月4日，经本院决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人曹某某犯重大责任事故罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，沈阳煤业（集团）鸡东煤矿系合法生产矿井、证照齐全。被告人曹某某任该矿掘进一队副队长，负责班组安全生产全面工作。2011年12月9日，被告人曹某某组织召开班前会，带领一名瓦检员及六名工人进入西采区-530右3#层掘进工作面进行生产作业。放炮员杨某某（事故中死亡）未执行《作业规程》分组装药、分组放炮的规定。通风瓦检员李某某（事故中死亡）未执行“一炮三检”规定，私移工作面瓦斯传感器及回风瓦斯传感器。当班班长张某某（事故中死亡），负责全面工作，现场违章指挥。曹某某当面纠正无效的情况下，没有对违规行为继续制止，而是离开该工作面准备去另一个工作面进行检查管理。3时26分，曹某某刚离开该工作面时发生瓦斯爆炸，造成工作面7人死亡，其本人受伤，直接经济损失382.78万元。经事故调查组调查后，作出沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限公司鸡东分公司“12.9”较大瓦斯爆炸事故调查报告，认定造成本起事故的直接原因是-530右3#层掘进工作面放炮震动导致距工作面16米处巷道上帮片帮，砸埋风筒，造成工作面无风，致使瓦斯积聚，工作面连续放炮加速瓦斯涌出达到爆炸界限，放炮火焰引起瓦斯爆炸。曹某某系掘进一队副队长，负责该队事故当班安全生产全面工作。现场管理空位，对事故负有直接领导责任。案发后，被告人曹某某经公安机关传唤到案。
被告人曹某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并有书证沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限公司鸡东分公司“12.9”较大瓦斯爆炸事故调查报告、沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东分公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、矿长证复印件、采掘副队长安全生产责任制、鸡西市人民医院住院病案、赔偿协议书、鸡西市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、鸡东县人民法院刑事判决书、鸡西监狱释放证明、到案经过、户籍证明等；证人甄某某（系被告人曹某某的妻子）、吴某某（系被告人曹某某的母亲）、侯某某（系沈焦盛隆公司鸡东煤矿建设副矿长、生产副矿长、掘进副矿长、矿长）、高某（系鸡东煤矿掘进队队长）、李某（系鸡东煤矿掘进矿长）、周某某（系鸡东煤矿安监处跟班副科长）、张某某（系鸡东煤矿通风队瓦检班长）、高某某（系鸡东煤矿通风队瓦检班长）、姜某某（系鸡东煤矿副矿长，主抓生产工作）、邹某某、张某1、于某某、高某1（系鸡东煤矿安监处长）、姜某（系鸡东煤矿机电矿长）证言证实；被告人曹某某的供述及辩解；鸡西福安煤炭有限责任公司煤矿12.9较大瓦斯爆炸事故技术报告；鸡东县公安局出具的法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某身为煤矿安全、生产管理人员，在煤矿井下生产作业时现场管理空位，致使工人违反安全管理规定作业，造成重大事故，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。本起事故的直接原因是掘进工作面放炮震动导致距工作面16米处巷道上帮片帮，砸埋风筒，造成工作面无风，致使瓦斯积聚，工作面连续放炮加速瓦斯涌出，达到爆炸界限，放炮火焰引起瓦斯爆炸。放炮员杨某某未执行《作业规程》分组装药、分组放炮的规定。通风瓦检员李某某未执行“一炮三检”规定，私移工作面瓦斯传感器及回风瓦斯传感器。当班班长张某某，负责全面工作，现场违章指挥。间接原因是现场安全管理不力，通风、瓦斯管理不到位，企业内部安全监管不到位，瓦检员、安监员和通风技术人员配备不足。曹某某作为鸡东煤矿掘进一队副队长，负责班组安全生产全面工作，未有效制止和纠正违反安全操作规程的行为，现场管理空位，对事故的发生和结果负有领导责任。曹某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 许纳新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 迪
河南省舞阳�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初201号
自诉人：张某某，男，1960年4月5日出生，汉族，住舞阳县。
被告人：谷某某，男，1979年12月5日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人张某某以被告人谷某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人谷某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 董建楠
河南省舞阳�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初201号自诉人：张某某，男，1960年4月5日出生，汉族，住舞阳县。被告人：谷某某，男，1979年12月5日出生，汉族，住舞阳县。自诉人张某某以被告人谷某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人谷某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十六日书记员  董建楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0027号
罪犯耳佳萌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽刑初字第135号判决，以被告人耳佳萌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耳佳萌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0725刑初385号
自诉人贺某，男，1962年5月1日出生，汉族，住原阳县。
被告人肖新立，男，1977年9月15日出生，汉族，住原阳县。
自诉人贺某以被告人肖新立犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，2016年12月23日，自诉人贺某以与被告人肖新立达成和解协议为由向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人在与被告人达成和解协议后申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贺某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高会慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 娄亚敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1914号
申请执行人张忠吉，男，生于1966年3月20日，汉族，居民�住章丘市。
被执行人李文法，男，生于1963年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张忠吉与被执行人李文法机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务，被执行人履行部分义务，制定还款计划，申请人对此表示谅解，本案在执限内不能结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第275号
申请执行人唐乾修，农民。
被执行人翟祥赞，农民。
被执行人翟双苟，农民。
本院在执行申请执行人唐乾修与被执行人翟祥赞、翟双苟人
身损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人翟祥赞在中国农业银行顺德恒丰支行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定依法强制划拔被执行人应履行法律义务的存款。现被执行人应履行的法律义务已全部履行完毕（其中赔偿款25587.38元、迟延履行期间的双倍利息15628.62元、案件诉讼费1100元、执行费284元，共计42600元），且申请执行人唐乾修也领取了该款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
以广西壮族自治区平乐县人民法院（2003）平民初字第947号民事判决书为依据，申请执行人唐乾修申请执行41216元执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 莫敬生
代理审判员 赖景胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张人云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第275号
申请执行人杨桂林。
被执行人陆斌。
本院在执行杨桂林申请执行陆斌关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第275号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年九月十六日
书记员 李艺伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2313号
原告周宗发，男，1947年5月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王兴华，女，1954年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周宗发与王兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗发到庭参加诉讼，被告王兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗发诉称，2015年，被告自称其单身并以寻求配偶为由和我相识，期间被告以各种理由陆续向我借款共计2.4万元。随后被告不见踪影。后我才知道其早已结婚，遂向随州市公安局曾都分局报案，公安机关将其捉拿归案后，被告承认了其违法事实，最后在东城派出所警官调解下，我与被告达成一致意见，由被告向我出具一份借款1.2万的欠条。被告被释放后，再次以缺钱为由向我借款500元，之后我催要多次未果。为此，特诉至人民法院请求依法判决：1、被告偿还我的欠款12500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴华未作答辩。
经审理查明，2015年元月，被告以征婚寻求配偶为由经他人介绍与原告相识。同年元月至4月期间，被告以购置物品等多种理由向原告陆续借款，但未出具借据。被告不见踪影，原告后来得知被告并非单身，遂向随州市公安局曾都分局报案，反映被告存在诈骗嫌疑。2016年5月，经公安曾都分局刑事侦查将被告羁押于随州市第一看守所。被告遂与原告协商还款事宜，在警官主持调解下，被告向原告出具一份欠条，内容载明：“今欠周宗发一万二千元（12000元）每个月月底之前最少还周宗发500元，有余力则多还，保证在一年内还清。借款人：王兴华，2016.5月28日，见证人：王幼兰。”被告被释放出来的同年7月，被告因又急需用钱再次向原告借款500元，并出具欠条，载明：“今借到周宗发人民币500元整，月底还清，2016.8.27号还清，本人工资卡底押，借款人，王兴华。”后原告多次催促被告还款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚。因原、被告之间未书面约定利息，依法视为不支付利息，但逾期后，被告仍未按时返还的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴华于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告周宗华的借款本金12500并支付利息（按年利率6%计，其中12000元本金从2017年5月29日起计至付清之日止；500元本金从2016年8月28日起计至付清之日止）。
案件受理费112元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月三日
书 记 员 朱 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11193号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地：绍兴市越城区中兴北路549号。
负责人：王凤，系该支行行长。
被告：秦建荣，男，1982年4月9日出生，住绍兴市越城区。
被告：吴剑，男，1982年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蔡调娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：杨海祥，男，1980年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张吉琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行诉被告秦建荣、吴剑、蔡调娟、杨海祥、张吉琼金融借款合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3852号
原告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人赵广相，系村委会主任。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人孙义，系村主任。
被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人王春斌，系合作社主任。
原告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会诉被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村村民委员会、被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人卢继尧，被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村村民委员会法定代表人孙义，被告沈阳市辽中区城郊镇双山子村经济合作社法定代表人王春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于1999年6月30日向原告借款本金10万元。借款发生后被告陆续向原告偿还借款本金及利息。截止至起诉之日被告尚欠原告借款利息94,313元。现要求二被告立即偿还下欠利息款94,313元。
被告村委会辩称，原告所述借款属实，2009年原告起诉过我村，起诉后我已经还款15万元本金及利息，下欠款我于2015年2月28日全部结清，我们已经还款30万元，多还了5万多元。我不欠原告单位钱。原告应该返还我5万多元。根据一事不再理原则，应该驳回原告起诉。
被告经济合作社：同村委会答辩意见一致。
本院认为，对判决、裁定以及发生法律效力的案件，原告又以同一事实、理由起诉的，人民法院受理后才发现的，依法裁定驳回起诉。本案原告就该笔借款于2009年7月29日已向本院提起诉讼，我院下发了（2009）辽民三初字01756号民事调解书，该案件已经进入执行阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会之起诉。
案件受理费1,078元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 王一好
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4581号
被执行人：姚进，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
关于被执行人姚进犯开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第612号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:姚进犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；尚未退出的违法所得继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划姚进银行账户5050元；经查明，姚进无足额银行存款，无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，姚进现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第612号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 苗
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第538号
原告韩万福，男，1983年3月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告薛小乐，男，1986年9月16日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告魏光远，男，1985年12月23日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告宁夏怡达公路工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人黄奎怡，系该公司总经理。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告西吉县交通运输局，住所地：西吉县。
法定代表人刘东海，系该局局长。
委托代理人朱萧杰，系该局公路协调办公室主任。代理权限：特别授权。
原告韩万福诉被告薛小乐、魏光远、宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩万福、被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人到庭参加诉讼，被告薛小乐、魏光远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万福诉称，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建被告西吉县交通运输局团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，原告到被告薛小乐、魏光远的工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远欠原告运输费14155元，并出具欠条一张。经原告多次向被告薛小乐、魏光远催要，被告薛小乐、魏光远均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令四被告支付原告运输费14155元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告薛小乐、魏光远在西吉县团结至短岔四级公路施工过程中欠原告运输费14155元的事实。
被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均认为，欠条是被告薛小乐、魏光远向原告出具，应当由被告薛小乐、魏光远支付。
被告薛小乐、魏光远未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告宁夏怡达公路工程有限公司辩称，被告薛小乐、魏光远的行为与被告宁夏怡达公路工程有限公司无关，且被告薛小乐、魏光远已将宁夏怡达公路工程有限公司和西吉县交通运输局起诉，西吉县人民法院已经判决，本案原告起诉的该笔款项包含在其中，故应当由被告薛小乐、魏光远支付本案原告的款项。
为证明上述主张，被告宁夏怡达公路工程有限公司向法庭提交了本院于2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，欲证明被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告韩万福起诉的该笔运输费14155元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内的事实。
原告韩万福、被告西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均无异议。
被告西吉县交通运输局辩称，被告西吉县交通运输局作为工程发包方，及时向被告宁夏怡达公路工程有限公司支付了工程款，被告西吉县交通运输局不承担责任。
被告西吉县交通运输局未向法庭提交证据。
经原告韩万福陈述、举证，被告宁夏怡达公路工程有限公司答辩、举证，西吉县交通运输局答辩，以及相互质证和法庭询问，结合举证目的，对原告韩万福和被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据认证如下：
原告韩万福、被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建了被告西吉县交通运输局2012年行政村通沥青水泥路项目工程（第三期）第三十合同段即西吉县团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，被告薛小乐、魏光远在施工过程中，原告为其工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远共欠原告运输费14155元，并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，于2014年3月14日起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年4月3日，被告薛小乐、魏光远以被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局拖欠工程款起诉来院，本院于2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告韩万福起诉的该笔运输费14155元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内。
本院认为，我国法律规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告薛小乐、魏光远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利以及对原告韩万福诉讼主张的承认。被告薛小乐、魏光远经结算出具给原告韩万福的运输费欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，原告韩万福诉请要求被告薛小乐、魏光远支付运输费，理由充分，本院予以支持。原告韩万福诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，因本院2014年6月6日作出的（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款中包含原告起诉的该笔运输费，故原告诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小乐、魏光远于本判决生效后十日内一次性支付原告韩万福运输费14155元；
二、驳回原告韩万福对被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告薛小乐、魏光远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马 红
附：本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第538号
原告吴翠环，女，1960年8月20日出生。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。
原告吴翠环与被告安久荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员冯强、吴玲玲参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴翠环到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吴翠环起诉称：2012年1月27日，安久荣以儿子做生意资金周转困难为由向吴翠环借5万元，借的特别急，并承诺最多两个月还清全部借款。逾期不还将按银行贷款利率四倍付利息。时至今日吴翠环曾多次向安久荣索要欠款，但安久荣以各种理由不予还款。故诉至法院，请求判令：1、安久荣返还吴翠环借款5万元，并支付自2012年3月28日至还款日期的利息（按银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由安久荣承担。
原告吴翠环向法庭提交以下证据予以证明：
2012年1月27日的借条，证明安久荣借款5万元的事实。
被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告吴翠环提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对吴翠环提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
安久荣于2012年1月27日向吴翠环借款5万元，并于同日出具借条，承诺于2012年3月27日还款，逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。截至庭审之日，安久荣未向吴翠环偿还任何款项。
上述事实，有原告吴翠环提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，吴翠环与安久荣之间形成的借款合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴翠环向安久荣提供借款，安久荣出具借条，双方就债务达成一致后，安久荣应当按照约定偿还借款。安久荣未依约定偿还借款，已构成违约。故吴翠环请求法院判令安久荣返还欠款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告吴翠环五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告吴翠环自二○一二年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 凡咏齐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第538号
原告张家口市第一建筑工程有限公司
住址：张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，该公司董事长
委托代理人李志军，李学强，该公司职员。
被告马某某，男，出生年月不详，现住张家口市桥西区西寓小区*号楼*单元***室。
原告张家口市第一建筑工程有限公司与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月2日，原、被告双方签订周转工具合同，被告交押金20000元。原告按约定向被告提供了租赁物，共计产生租赁费141201元，至今未退物品折价合计43676元，被告向原告支付了押金及租赁费共计25000元，之后再未支付，原告多次催要无果，特诉至法院，要求被告支付租赁费及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告分别在2007年7月2日、7月4日各签订了一份租赁合同，合同约定被告向原告租赁了一批钢模及钢支柱，并交纳了两万元押金，后被告陆续还过部分租赁物，依据原告提供的出库、入库单，至今仍有84根钢支柱及610块钢模未归还。截止2013年9月30日，被告尚欠租金111432元，其妻子张某某认可，并在催缴单上签字，后尚未归还的租赁物在2013年10月1日至2014年11月15日产生租赁费为15411.88元，故至2014年11月15日止，被告共欠原告租赁费126843.88元。被告及其妻子张某某共支付租赁费5000元，加上原告已收的押金20000元，共收到费用为25000元。实际扣减后，被告尚欠原告租赁费为101843.88元。原告提供租赁费结算明细表四张，催缴单一张、收据一张，合同两张、租赁单15张加以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据合同的约定被告应当按期支付租赁费，在租赁期满后，应归还租赁物，造成租赁物丢失或损毁的，应予赔偿。本案中，原告主张被告自2007年7月至2013年9月30日止，共欠原告租赁费11432元，有被告妻子张某某在催缴单上的签字加以证实，本院予以支持。自2013年10月1日至2014年11月15日（判决前），被告尚有266根钢支柱及610块钢模未归还，按照原、被告双方合同约定，钢支柱每根租金为0.12元／天，钢模每块0.07元／天。由于被告所租物品为建筑业施工用，故租期的计算为每年3月15日至11月15日。综上，被告尚未归还的物品自2013年10月1日至2014年11月15日的租赁费为15411.88元。另外原告主张，被告截止目前尚未归还的物品应视为丢失，根据原、被告双方的租赁合同，应照价赔偿。赔偿标准为：1、钢模35276元（3015型72元／块×316块、3012型60元／块×2块、3006型30元／块×8块、2015型52元／块×170块、2012型42元／块×34块、1512型30元／块×38块、1506型18元／块×42块），2、钢支柱8400元（100元／根×84根），两项共计43676元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。另被告在租赁物品时，向原告交纳了20000元租金，后其与妻子张某某又支付了5000元租赁费，共计25000元，应当在租赁费中予以折抵。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某某在本判决书生效之日起十日内给付原告租金及丢失租赁物赔偿款，合计145519.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 牛洁
审判员 王军
审判员 褚忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 成诚
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第538号
原告尹某某，女，汉族，生于1988年9月10日。
被告杨某甲，男，汉族，生于1986年8月1日。
原告尹某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年10月23日按农村习俗举办了婚礼，后在西高山乡政府办理了结婚证。2012年农历正月初五生一女孩取名杨某乙，现随我生活。至孩子出生后被告经常打我，有时喝酒后拿刀子威胁我。2014年4月份我曾起诉到法院要求与被告离婚，经法庭调解我撤回了诉讼，但这半年多，我们感情仍无和好可能，现我再次起诉到法院要求：1、与被告离婚。2、孩子杨某乙由我抚养。
被告未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年10月23日按农村习俗举办了婚礼，后在西高山乡政府办理了结婚证。2012年农历正月初五生一女孩取名杨某乙，现随原告生活。双方婚姻存续期间无共同财产，也无共同债务。原告曾于2014年4月份向法院提出离婚，经本院调解原告撤回诉讼。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，未建立起真正的夫妻感情，在本院调解原告撤回诉讼后，双方仍无和好可能。现原告提出离婚，应予准许。原告要求抚养孩子，且孩子现随原告生活，改变环境不利于孩子的健康成长，因此孩子杨某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告承担孩子抚养费，本院认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予尹某某与杨某甲离婚。
二、孩子杨某乙由原告抚养。
诉讼费100元，由原告尹某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 马根富
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨海年
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1848号
原告刘陈陈，男，住河北省献县。
被告新八建集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人刘先成，职务董事长。
原告刘陈陈诉被告新八建集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月18日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告新八建集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘陈陈撤回起诉。
本案案件受理费4871元，减半收取2435.5元，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年八月十八日
书记员 荣 昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0334号
上诉人（原审被告）新沂市凯达服饰有限公司。
法定代表人李召，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘学敬，男，1979年10月9日生，汉族。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人新沂市凯达服饰有限公司因与被上诉人刘学敬加工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马商初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，本院于2014年5月29日按照上诉人新沂市凯达服饰有限公司书面上诉状载明的地址，向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知上诉人新沂市凯达服饰有限公司于2014年7月4日开庭审理本案。但至本院通知的开庭之日，上诉人新沂市凯达服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。经本院查询，上述邮件于2014年6月2日妥投。
本院认为：本院二审期间按照上诉人新沂市凯达服饰有限公司上诉状载明的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，经查询该邮件已于2014年6月2日妥投。至本院通知的2014年7月4日开庭之日，上诉人新沂市凯达服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新沂市凯达服饰有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人新沂市凯达服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年八月十二日
书记员 汪佩建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0705号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日16时许，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××号正三轮摩托车沿宿城区西湖路由西向东行驶，当行驶至西湖路与富民大道交叉路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为114mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人马某、张某乙的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、呼气式酒精测试结果、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证，被告人张某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭严
第1页／共2页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2870号
原告李淑英，住大连市。
委托代理人刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告大连溢升好美科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人王振波。
本院受理原告李淑英与被告大连溢升好美科技有限公司健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告和大连溢升好美信息咨询服务中心处购买海参，获赠极地馆一日游。2015年12月29日，原告乘坐被告租赁的旅游大巴（辽BA26**，司机朱某），在行至第五郡附近时，车体发生颠簸致使原告腰椎骨折，受伤后原告前往医院就诊，经医院诊断为腰1椎体骨折，入院手术治疗。原告受伤后至今，被告对原告遭受的损失未予以赔偿。被告作为活动组织者，对原告负有安全保障义务，应承担侵权责任。为此，请求判令：1.被告向原告支付医疗费54135.61元、交通费371.4元；2.护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用的数额待司法鉴定后确定。
经审查，本院认为，原告起诉被告主体有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
案件受理费1163元（原告已预交），退回原告1163元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一六年八月十二日
书记员 于萍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第340号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人时某某。
被告人胡某
被告人岳自雷。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人时某某、胡某、岳自雷犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人时某某、胡某、岳自雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月23日7时许，被告人时某某、胡某窜至眉山市东坡区裴城路双赋园小区A区内，将被害人倪某某放在小区内的倍特牌电动车一辆和被害人邓某某停放在小区内的玫瑰之约牌电动车一辆盗走。经眉山市东坡区价格认证中心价格鉴定，被盗倍特牌电动车价值1673元；被盗玫瑰之约电动车价值1440元。
2014年1月28日晚，被告人时某某、胡某窜至眉山市东坡区安居街双赋园小区B区内，将被害人付某某放在小区内的玉骑玲牌电动车一辆和被害人周某某停放在小区内的百佳牌电动车一辆盗走。将眉山市东坡区价格认证中心价格鉴定，被盗玉骑玲牌电动车价值1192元；被盗百佳牌电动车价值1674元。
2014年3月7日22时许，被告人时某某、岳自雷在眉山市东坡区小北街“金伯利钻石”门店前，将被害人王某某停放在路边的雅迪牌电动车一辆盗走。经眉山市东坡区价格认证中心价格鉴定，被盗雅迪牌电动车价值3155元。
另查明，被告人时某某2014年1月15日因盗窃被眉山市公安局东坡区分局行政拘留七日，2014年3月31日因吸食毒品被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。被告人胡某因吸食毒品于2014年2月6日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒两年。被告人岳自雷因犯盗窃罪于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2011年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年2月13日刑满释放。被告人胡某、岳自雷犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人时某某被动到案后如实供述了自己的罪行。被告人岳自雷协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人尔祖阿衣木。
上述事实，被告人时某某、胡某、岳自雷在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，被害人车辆登记信息，被害人倪某某、邓某某、付某某、周某某、王某某的陈述，证人祝某某、郑某某的证言，被盗汽车登记信息，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）47-51号价格鉴定意见书，本院（2011）眉东刑初字第274号刑事判决书，病历资料，立功材料，到案经过，情况说明，被告人时某某、胡某、岳自雷的户籍资料及三被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某、胡某、岳自雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳自雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某、岳自雷案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以对二被告人从轻或减轻处罚。被告人时某某被动到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人岳自雷协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人时某某、胡某有违法劣迹，应酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2015年4月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2015年3月7日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人岳自雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、对被告人时某某、胡某、岳自雷的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年九月三日
书记员 姜 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5661号
原告上海美邦塑胶有限公司。
法定代表人高艳梅。
委托代理人王莹，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告德江县四方玻璃制造有限责任公司。
法定代表人黎英。
原告上海美邦塑胶有限公司与被告德江县四方玻璃制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后依法由审判员谢连明独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告上海美邦塑胶有限公司委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告德江县四方玻璃制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海美邦塑胶有限公司诉称：原、被告于2014年9月签订了一份《销售合同》，由原告向被告供应玻璃中间膜，合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2017年1月25日，双方经对账，被告尚欠原告货款87,594.83元。为此，原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告货款87,594.83元。2、被告支付原告自2017年2月1日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年9月4日签订的《销售合同》，证明原、被告签订合同，明确了双方的权利义务，双方约定了交付方式、违约责任、管辖法院等事宜。
2、2017年1月25日被告出具的对账函，证明被告确认截止2017年1月25日尚欠原告货款87,594.83元。
被告德江县四方玻璃制造有限责任公司辩称：承认尚欠原告货款87,594.83元，但不同意承担违约金，对拖欠原告的货款同意自2017年4月起每月归还6,000元，直到全部还清。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订了一份《销售合同》，主要约定：原告向被告供应玻璃中间膜，结算方式为现款交易，如被告违约，应按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰违约金。2017年1月25日，原、被告经对账，确认截止2017年1月25日，被告共应支付原告货款87,594.83元。嗣后，因被告未向原告还款。遂涉讼。
审理中，原告不同意被告提出的调解方案。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。原、被告在对账后，被告应按对账确认的金额向原告履行还款义务。因被告至今未向原告履行付款义务，被告的行为已构成违约，被告除应依合同约定向原告支付欠款外，还应向原告承担逾期付款的违约金。审理中，原告主动将《销售合同》中约定的逾期付款违约金的计算标准调低，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。原告诉请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德江县四方玻璃制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美邦塑胶有限公司货款87,594.83元。
二、被告德江县四方玻璃制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美邦塑胶有限公司自2017年2月1日起至判决生效之日止的违约金（以87,594.83元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,018.5元，由被告德江县四方玻璃制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月五日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第100号
罪犯王国顺，男，1956年2月24日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1996年6月26日作出（1996）安刑二初字第28号刑事判决，以盗窃罪判处该犯死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于1996年8月1日作出（1996）豫刑一核字第080号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后，1996年8月16日交付执行。在服刑期间，1998年9月30日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年12月25日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2004年6月25日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变；2007年1月30日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年不变；2008年5月20日经本院减为有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月13日经本院减为有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王国顺自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1991年春到1993年7月期间，被告人王国顺分别伙同邵俊立、邵建法等人，先后窜至内黄县二安乡、汤阴县五陵乡等地，盗窃作案39起，盗窃公私财物总价值29869.66元。被告人王国顺分得赃款、赃物价值8919.16元。被告人王国顺在共同犯罪中系主犯。
罪犯王国顺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国顺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国顺减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2001年12月10日起至2014年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月八日
书记员 王晓璐
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3815号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡仙德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00895号，依法向被执行人蔡仙德发出执行通知书，责令被执行人蔡仙德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡仙德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡仙德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币32141.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪哈奈
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第55号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人李孝志，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月27日向本院申请支付令，申请的事实为2007年10月15日被申请人李孝志欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率11.73‰。2010年12月29日被申请人李孝志偿还贷款本金2,000.00元及利息，尚欠本金18,000.00元及相关利息至今未给付。现提供贷款凭证一份，要求被申请人李孝志立即给付借款本金18,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李孝志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款18,000.00元及利息（利息从2010年12月30日始至还款日为止，月利率按11.73‰计算）。
案件受理费83.00元由被申请人李孝志负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初506号
原告：曹振，男，汉族，1965年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈小东，男，汉族，1980年12月1日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：齐晓花，女，汉族，1981年7月11日出生，现住址同上,系被告陈小东的妻子。
被告：屈维国，男，汉族，1967年1月13日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：高学信，男，汉族，1969年7月7日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告曹振与被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理后，由审判员杨敏峰独任审判,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹振到庭参加了诉讼，被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹振诉称：2014年6月20日，四被告从原告处借现金200000元，约定利息按22‰计算，从借款之日开始计算利息，同时约定在2014年10月1日前还清，如逾期每天承担200元的违约金，到期后被告并未按照约定向原告还款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金200000元，支付利息79200元，承担利息直至还清借款之日止。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。视为放弃答辩的权利。
原告向法院提供了借条一份，拟证实四被告从原告处借款200000元，约定利息以月利率30‰计算。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年6月20日，被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信以开信息部为由，从原告处借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条，今到曹振现金贰拾万元整(200000元)，利息按三分计算，还款日期于2014年10月1号前全部还清，到期如还不清者，（每天承担200钱的违约金），本人自愿抵押县天山南路6区1丘282幢3单元24号，是本人的第二套住宅楼房做抵押，利息必须壹个月清完本金的全部利息，如果发生纠纷特约在奇台县人民法院管理借款人：陈小东、屈维国、齐晓花、高学信，2014年6月20日”。在借到该款后，被告陈小东给原告曹振偿还了15000元的利息，其他被告并未向原告返还该借款本息。
本院认为：民事活动的双方应当依照合同的约定行使权利、履行义务。四被告从原告处借款200000元，并向原告出具了借条，即任何一个被告均负有向原告清偿该笔借款本息的义务，各被告之间承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷约定月利率超过20‰的，对于超出部分不予支持，故本院依据月利率20‰计算该借款的利息。虽借贷双方并未约定借款期满后是否支付逾期利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对原告主张逾期后被告给付利息的诉讼请求予以支持。双方约定还款日期为2014年10月1日，在此借款期间内利息应当为13466.67元（200000元×3个月×20‰+200000元×20‰÷30日×11日），减去被告陈小东已经支付的15000元利息，未冲抵的1533.33元，可以折合12日的利息，即将该折抵完后，被告从2014年10月14日起应当依照月利率20‰支付200000元至实际还款日止的利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信于本判决生效之日起十日内向原告曹振返还借款本金200000元；
被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信按月利率20‰承担200000元借款从2014年10月14日起至实际还款日止期间的利息；
被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信对上述第一项、第二项相互承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2744元,保全费320元，合计3064元，同被告陈小东、齐晓花、屈维国、高学信承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年三月十日
书记员 陈玉婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1926号
申请执行人：刘雪燕，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈东贞，女，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行申请人刘雪燕与被执行人陈东贞民间借贷纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1095号民事调解书确定的还款人民币28598元及利息的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年九月四日
书记员 朱艳虹
附:相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1926号申请执行人：刘雪燕，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈东贞，女，汉族，住福建省漳平市，本院在执行申请人刘雪燕与被执行人陈东贞民间借贷纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1095号民事调解书确定的还款人民币28598元及利息的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年九月四日书记员  朱艳虹附:相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1007号
原告：苏点，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘丽辉（系苏点之妻），女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：苏胜利，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：苏建民，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告苏点诉被告苏胜利、苏建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序于2016年6月13日、6月26日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告苏点及诉讼代理人刘丽辉、被告苏胜利和苏建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏点向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿树苗损失共计5000元。事实和理由：1987年我父亲在村北“小园”承包村委会一块河塘，承包期限至2029年。后我父亲于1997年去世，我的兄弟姐妹均同意由我自己继承承包，村委会也不干涉。2015年10月，我将承包的河塘用土填充。2016年3月12日，我在该地块上种植杨树、石榴树、栗子树、柿子树等树木。2016年4月上旬，二被告以我承包的地紧邻其宅基地为由，将我种植的部分树苗折断、毁损，造成我一定的经济损失。经公安机关出警进行调解未果。故诉至法院，要求二被告赔偿我的树苗损失5000元。
被告苏胜利、苏建民辩称，原告所诉河坑是我们与苏点两家的，当时原告家养鱼，后河坑干了。原告家在河坑东边，我们家在河坑西边，后来由苏点负责垫土种树。当时原告的母亲（我婶子）说垫土的钱由两家承担，由于原告家所说的垫土花费多，我们认为不合理，我们没出钱。我们是拔了原告家的树，但原告的母亲先折了我们的树，我们也有损失，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告苏胜利、苏建民系兄弟关系，原告苏点系二被告的堂弟。1987年原告苏点的父亲承包本村一河坑养鱼，后原告将河坑填土，并种植了树木。2016年4月12日，因双方就河坑的经营权存有争议，二被告于当日下午1时许将原告种植在该河坑的杨树苗、柿子树苗、栗子树苗、石榴树苗共计52棵拔掉损坏。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了苏点与任文泽于2016年2月29日签订的购买树苗协议，其中核桃树苗（文玩核桃）300棵，每棵单价55元，合计16500元；李子树苗1500棵，每棵20元，合计30000元；两种树苗款共计46500元；预付订金5000元。二被告不认可。本院认为，原告提交的协议没有原告所诉的树苗品种，该协议与本案不具关联性，本院不予采纳。
原告称所购买的杨树苗每棵10元、栗子树苗每棵20元、石榴树苗35元、柿子树苗每棵8元。二被告不予认可，并称树苗每棵2元至3元。本院认为原、被告就损毁树苗的品种、具体数量及单价陈述不一致，本院对原告所称的树苗价格无法确认。本院在网络上查询树苗价格为：柿子树苗单价为6.3元至9.5元；栗子树苗单价为3.5元；石榴树苗单价为6.5元；杨树苗单价为2.2元至35元。原、被告双方对法庭网上查询的价格均无异议，但双方对损毁树苗的规格陈述不一致，本院酌情认定每棵树苗平均6元。
本院认为，被告苏胜利、苏建民将原告苏点种植的树苗损毁，侵犯了原告的合法权益，应予赔偿。二被告损毁原告的树苗52棵，价值312元，二被告应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告苏胜利、苏建民共同赔偿原告苏点树苗款312元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苏点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担47元，被告苏胜利、苏建民3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张学友
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字336号
原告彭舒畅，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人张某某，男，1957年5月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人柳某某，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告湖南省湘达环保工程有限公司。所在地址：汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人周元金，该公司总经理。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
被告周胜春，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告彭舒畅与被告湖南省湘达环保工程有限公司（以下简称湘达环保）、周胜春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭舒畅的委托代理人张某某、柳某某、被告湘达环保的委托代理人张光勇、被告周胜春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日被告湘达环保与中原环保新密热力有限公司签订了一份《新密城市供热工程锅炉除尘脱硫总承包工程合同书》，总标的为1871万。合同盖有公司合同专用章，湘达环保的授权代理人是被告周胜春。被告周胜春于2012年5月27日雇佣了原告为中原环保新密热力有限公司安装工程务工。即日，被告湘达环保与原告签订了一份《河南新密中原热力公司布袋除尘器安装工程协议》在协议中约定：“1、按计时工来完成，每天实际作业人数务必由承包方现场经理（周胜春）签字确认；人均单价200元／月，日作业时间保证有足够的九小时。2、被告湘达环保负责被雇佣所有作业人员的单程差旅费，按时支付被雇佣人员每日完成的进度款。”原告一行九人按照2012年5月27日的协议在河南新密安装布袋除尘器。原告在五个多月时间内完成了被告交给的工作量。期间，被告周胜春支付了原告工资18万元。在2012年12月12日被告周胜春出示了新密锅炉承包安装工程结算总金额为378000元整的结算单。现被告欠原告工资198000元，加上农民工单程差旅费、辅材、招待费总计为203400元。此款原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。
被告湘达环保辩称，1、他公司与原告没有劳务关系，依法不应承担支付原告工资的义务，请求法院驳回对他公司支付原告工资的诉讼请求；2、他公司与原告从未签订协议，因而没有按协议支付差旅费、辅料费的义务，请求法院驳回原告对他公司支付差旅费、辅料费义务的诉讼请求；3、被告周胜春与原告签订的劳务协议系周胜春的个人行为，他公司不对周胜春个人行为承担任何责任；4、他公司与被告周胜春是承包关系，因而他公司对周胜春关于工程的分包或者劳务人员的聘请不承担任何责任；5、被告周胜春与原告于2012年8月23日结算后，他公司按照周胜春的要求付给原告三笔工程款共计91146元。
被告周胜春口头辩称，1、《协议》是他与原告签订的，责任在他个人身上；2、原告的安装人员在他不知道的情况下，把他工地上的原材料钢材拉出去了三车。
经审理查明，2011年3月31日，被告周胜春借用被告湘达环保的名义与中原环保新密热力有限公司签订了一份《新密城市集中供热工程锅炉除尘脱硫总承包工程合同书》，承包了新密城市集中供热锅炉烟气除尘、脱硫配置工程。该合同签订后，被告湘达环保又以承包的形式将该工程发包给被告周胜春，并且双方签订了一份《承包合同》。此后被告周胜春在建设该工程的过程中，于2012年5月27日又与原告签订了一份布袋除尘器安装工程的《协议》，协议主要内容有：“一、工程的估算量……，2、中间一台排列为第二台。原施工单位已进行施工，依据图纸的重量，剩余工作量还有40%，按计时工来完成，每天实际作业人数务必由甲方（即被告周胜春）现场经理签字确认，人均单价为200元／工日（贰佰元／工日），日作业时间保证有足够的九小时；3、第三台以图纸实际重量为依据（扣除未完成部分制作量），综合单价为2050元／吨，负责制作与安装。构件防腐参照湘达公司合同范本。增加部分另计。二、双方的职责。A甲方……6、负责乙方所有作业人员的单程差旅费。7、按时支付乙方每日完成的进度款（含进场费）……”。《协议》签订后，原告组织人员按照约定完成了布袋除尘器的安装工程。2012年8月23日，原告与被告周胜春对该工程中原告的劳务费等进行了结算。经结算，原告所作工程的重量为146、57吨，点工工资为49600元，加上零费（包括伙食费、路费、水费、吊车费、保险费、氮气铺料费）共计金额为378261元。2012年12月12日，被告周胜春再次在双方的结算单上确认原告的工资总金额为378000元。此后被告周胜春陆续向原告支付了180000元，至今尚欠原告工资款198000元。原告后因多次催讨未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告农民工工资198000元，并按协议支付原告农民工单位差旅费、辅料费54000元。
上述事实，有总承包工程合同书、协议书、结算单、承包合同书及双方当事人的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告周胜春签订的劳务《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，应为有效，双方应严格履行。原告提出被告周胜春作为被告湘达环保的代理人已与中原环保新密热力有限公司签订了《新密城市集中供热工程锅炉除尘脱硫总承包工程合同书》，被告周胜春与其签订《协议》时仍是代表被告湘达环保的行为，被告湘达环保应对其劳务工资等承担支付义务。本案中，被告周胜春作为被告湘达环保的授权代理人以被告湘达环保的名义与中原环保新密热力有限公司签订了《新密城市集中供热工程锅炉除尘脱硫总承包工程合同书》，但实际上该工程由被告周胜春个人承建，被告周胜春系借用被告湘达环保的企业资质对外从事经营活动，其与被告湘达环保之间实为挂靠经营关系。原告未提供被告周胜春雇佣原告的行为系代表被告湘达环保的职务行为及构成对被告湘达环保发生法律效力的表见代理的证据，本院对原告主张被告周胜春的行为代表被告湘达环保的主张不予支持。被告周胜春在以后履行该合同的过程中，又以自己的名义与原告签订了劳务协议，根据合同相对性原则：合同仅于缔约人之间发生效力。合同对合同外的第三人不发生效力。因此作为挂靠方的被告周胜春以自已的名义与原告签订的劳务协议，其权利义务应由被告周胜春本人承担，不应该溯及到被挂靠单位即被告湘达环保。故原告要求被告湘达环保支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。原告的劳务工资等应由被告周胜春负责支付。原告诉请提出单程差旅费、辅料费5400元，因原告与被告周胜春在2012年8月23日进行结算时，已对差旅费、辅料费进行了结算，故原告的此诉讼请求，本院不予支持。被告湘达环保提出其公司已代被告周胜春支付了原告劳务工资或工程款91146元，但原告表示否认，认为该款是原告与被告湘达环保另外工程的劳务工资，且被告周胜春本人对此也不知情，故被告湘达环保支付原告的91146元在本案中不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告周胜春支付原告彭舒畅劳务工资款等198000元，此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告彭舒畅的其他诉讼请求。
本案案件受理费4351元，由原告彭舒畅负担351元，由被告周胜春负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 曾尚文
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐蓝红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4192号
原告：姚法，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张伟，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：宋保丛，男，1986年12月29日生，汉族，农民，住方城县。
原告姚法与被告宋保丛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚法及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告宋保丛经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚法向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告宋保丛立即偿还借款本金10000元并自2015年8月起按月息1%支付利息至款清之日止。事实和理由：被告宋保丛因做生意需要于2013年7月向原告借款10000元，约定月利率1％，2015年7月前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋保丛无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及查证属实的证据对本案事实认定如下：被告宋保丛于2013年7月24日向原告借款10000元，约定月利率1％，被告向原告出具了借条一份。2015年7月前利息被告已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：被告宋保丛向原告姚法借款10000元，事实清楚，法律关系明确，有被告宋保丛向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告宋保丛应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还10000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋保丛经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋保丛于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姚法借款10000元及利息，利息按月利率1%计算自2015年7月25日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋保丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年十月十六日
书记员 袁野
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3381号
原告白音额尔敦，男，1961年11月14日出生，蒙古族。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告韩那木拉，男，1964年9月10日出生，蒙古族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告白音额尔敦诉被告韩那木拉民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白音额尔敦委托代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告韩那木拉经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告以生活急用需用款为由从原告处借款10000.00元，借款时被告出具一枚借据，约定此款于2014年12月24日前还清。并口头约定借款期间利息按月2分利计息，到期后经原告多次索要，被告至今未予以返还，故我诉至法院，要求被告偿还我借款本金10000.00元及利息3200.00元。
被告韩那木拉未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告因个人借用向原告借款10000.00元，当时约定双方还款日期为2014年12月24日，被告在借款人处签字捺印。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，2015年9月，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元及利息3200.00元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告主张要求被告依法清偿债务款的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张双方曾口头约定月利率为月2分利，但未提供相应的证据证明其主张，属举证不能，应自逾期之日起按年利率6%计息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩那木拉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白音额尔敦借款本金10，000.00元，利息350.00元（年利息为6%，期间从2014年12月24日还款日至2015年7月24日止，共7个月，计算方法为10000.00X6%／12X7=350.00元），本利合计10350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告负担29.38元，原告负担35.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年十月十二日
书记员 秀 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5673号
原告：陈兴来，男，1966年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：钱红，男，1963年8月29日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
原告陈兴来诉被告钱红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴来到庭参加诉讼，被告钱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴来向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱红给付原告货款14000元及延期付款利息4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营钢材业务，被告从原告处赊购钢材。2011年1月24日，双方进行结算，被告欠原告材料款14000元，由被告向原告立下欠据为凭。后因被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。
原告陈兴来围绕其诉讼请求，提交被告钱红出具的欠据一份，拟证明被告钱红欠原告钢材款共计14000元的事实。
被告钱红未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告钢材款14000元未付的事实，有原告提交的欠据为证，本院依法予以确认。现被告迟延履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款并承担逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期付款利息应当自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈兴来支付货款14000元及逾期付款损失（以14000元为基数，自2011年1月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以4000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。（原告已预交125元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。