江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00207号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，该支公司总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹格文。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原审被告南通海盟服饰有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道太平北路。
法定代表人王惠立，该公司董事长。
委托代理人欧建军，该公司员工。
原审被告朱卫国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）因与被上诉人曹格文，原审被告南通海盟服饰有限公司（以下简称海盟服饰）、朱卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年2月28日7时10分左右，朱卫国驾驶苏F×××××小型普通客车途经南通市洪江路凤凰莱茵苑门前时与曹格文所驾驶的摩托车碰撞，发生道路交通事故，致曹格文受伤及车辆损坏。交警部门责任认定：朱卫国、曹格文负事故的同等责任。苏F×××××小型普通客车在太平洋财险南通公司投保了交强险、商业险及20万元不计免赔，事故发生于保险期间。
事故发生后，曹格文被送往南通市第三人民医院入院治疗，经治疗曹格文于2013年3月21日出院，后又于2014年3月30日入住南通市第三人民医院行内固定取出术，经治疗于2014年4月12日出院。后经原审法院委托，启东市人民医院司法鉴定所对曹格文的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2014年8月22日该机构出具启人医鉴定所（2014）临鉴字第171号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通意外致右髋关节脱位、右髋臼及股骨头撕脱骨折，右膝前皮肤裂伤，头面部皮肤擦挫伤，虽经手术治疗，但疗效欠佳，现遗有右髋关节活动功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限评定为180日，加上内固定取出术误工期限30日；护理期评定为90日，加上内固定取出术护理期限30日；营养期限评定为90日，加上内固定取出术营养期限30日。
事故发生后，海盟服饰先行垫付现金14000元、医疗费1120元，合计15120元。
曹格文向原审法院起诉，请求判令太平洋财险南通公司、海盟服饰、朱卫国赔偿曹格文损失142675.69元，并承担诉讼费。
原审认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的朱卫国、曹格文负事故同等责任的事故认定，予以确认。由于双方均为机动车，对曹格文的损失由朱卫国承担50%的赔偿责任，朱卫国系职务行为，其行为对曹格文造成的损失应由海盟服饰承担。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定太平洋财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对曹格文的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由太平洋财险南通公司根据保险合同约定在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定曹格文的损失如下：1、医疗费。根据双方提供的医疗费发票，曹格文的医疗费损失认定为46159.79元。关于太平洋财险南通公司提出扣除非医保用药及不赔偿二次手术费用的抗辩，太平洋财险南通公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，不予采纳。2、住院伙食补助费378元。3、营养费。结合鉴定机构的鉴定意见，曹格文的营养费认定为1200元（120×10元）。4、残疾赔偿金。事故发生前，曹格文一直在城镇工作，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对曹格文伤残等级的鉴定意见和曹格文在定残时的年龄，曹格文的残疾赔偿金为65076元（32538×20年×0.1）。5、被扶养人生活费。关于曹格文主张的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费可计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人丛曹程系曹格文之子，2008年12月7日生，标准可以参照上一年度城镇居民人均消费性支出（20371元）计算，结合被扶养人的年龄、扶养人人数及曹格文的伤残等级，认定被扶养人生活费为13241.15元（20371×13×0.1÷2）。6、误工费。事故发生前，曹格文一直从事建筑工作，事故发生后，公司未向其发放工资，关于曹格文主张的工资标准，其仅提供了职工工资发放表证明工资标准，未能提供其他证据予以佐证，其工资标准可参照建筑行业上一年度的平均工资计算，结合鉴定机构的鉴定意见，故曹格文的误工损失为21934.36元（38124÷365×210）。7、护理费。曹格文主张的护理费标准69.48元每天未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持，结合鉴定机构的鉴定意见，故认定曹格文的护理费损失为8337.6元（69.48×120天）。8、精神损害抚慰金。曹格文因交通事故构成十级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，酌定曹格文的精神损害抚慰金为2500元。9、交通费。酌情支持400元。10、财产损失。庭审中，双方均同意按照880元计算，予以照准。11、鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，曹格文因本起交通事故而造成的损失为：医疗费46159.79元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、残疾赔偿金78317.15元（含被扶养人生活费13241.15元）、误工费21934.36元、护理费8337.6元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元、财损880元，合计160106.9元。对曹格文的上述损失，由太平洋财险南通公司在交强险限额内赔偿曹格文120880元（含精神损害抚慰金2500元），超出交强险部分的损失39226.9元，由太平洋财险南通公司在商业三责险范围内赔偿曹格文19613.45元（39226.9×50%）。曹格文应当返还海盟服饰先行垫付的15120元，该款可由太平洋财险南通公司直接代为给付。综上，太平洋财险南通公司应当赔偿曹格文125373.45元（120880＋19613.45-15120），给付海盟服饰15120元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款的规定，判决：一、太平洋财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹格文125373.45元。二、太平洋财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性给付海盟服饰15120元。三、驳回曹格文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半）、鉴定费1560元，合计2117元，由海盟服饰负担1560元，太平洋财险南通公司负担557元（此款曹格文已预交，海盟服饰、太平洋财险南通公司负担的部分，由其在履行上述义务时分别与曹格文一并结清）。
宣判后，太平洋财险南通公司不服称：1、对于曹格文的误工费，其提供的工资表显系电脑打印的复印件，并非财务账册中的工资表，且该工资表上没有工人的签字，曹格文庭审中陈述没有领取的是现金，与常理不符。如果工资不是通过银行发放，建筑单位肯定要求领取人员签字确认，原审无视这一客观事实，判决参照行业标准实属错误。误工费是指因交通事故所实际减少的收入，并不是说发生交通事故就一定存在误工费，曹格文系工伤，不能排除其在单位工伤保险待遇中已经领取了停工留薪期工资，如果领取了，上诉人就无需再赔偿误工费。2、曹格文的损失中不应该包括二次手术的相关费用。鉴定意见书中只摘要了第一次住院情况，并未摘要第二次取内固定住院的情况，在此基础上作出的鉴定意见应当不包括第二次住院的相关费用，且其内固定系定残部位，如果支持其残疾赔偿金，则二次手术相关费用不应该重复支持。3、曹格文提供的证据不足以适用城镇标准计算残疾赔偿金。曹格文提供单位证明及工伤认定书、仲裁调解书，但工伤系无时间限制的概念，上午上班，下午受伤即属于工伤，而交通事故中要求事故发生前连续工作一年以上，两者不能混淆，曹格文无确凿证据证明其事故发生前已经在该单位连续工作一年以上，原审适用城镇标准不当。4、被扶养人生活费不应该计算。没有证据证明扶养义务人曹格文今后就丧失扶养能力，且即使计算，扶养对象系农村户籍，应该按照农村标准计算，原审判决按照城镇标准计算实属错误。请求二审法院依法发回重审或者改判。
曹格文辩称：1、其伤前从事建筑行业，其提供的准司法文书佐证了其从事建筑行业，且仲裁调解书明确列出的赔偿项目没有停工留薪期工资，太平洋财险南通公司主张误工费符合法律规定。2、其鉴定是在一审要求做好二次手术后由一审法院通过摇号选出鉴定机构鉴定，二次手术费已实际产生，鉴定结论正确，太平洋财险南通公司在一审中也未要求重新鉴定。3、其在南通鑫金建设集团有限公司从事水电安装工作多年，从事的是非农产业，理应按城镇标准计算残疾赔偿金。4、其儿子即被扶养人系在校学生，根据省高院规定应按城镇标准计算被扶养人生活费，依据司法解释的规定，被扶养人生活费列入残疾赔偿金中，其按城镇标准赔偿，被扶养人就应按城镇标准赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海盟服饰与朱卫国均述称对原审判决没有异议。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审按照行业标准支持曹格文的误工费是否正确？2、原审按城镇居民标准支持残疾赔偿金是否正确？3、原审认定曹格文丧失部分扶养能力并对被扶养人生活费按照城镇居民标准是否正确？4、原审支持二次手术费及相关费用是否正确？
本院认为，关于误工费。一审中，曹格文提供了南通鑫金建设集团有限公司出具的《证明》、2012年11月至2013年1月的工资表、认定工伤决定书、仲裁调解书等证据能够证实其在南通鑫金建设集团有限公司从事水电工，事故后该公司未发放其工资的事实。太平洋财险南通公司以工资表上没有曹格文的签名，曹格文述称工资领取的是现金为由认为与常理不符，没有依据。由于曹格文仅提供了三个月的工资表，难以证明其收入状况，原审因此根据其职业参照相关行业职工平均工资计算其误工费并无不当。
关于残疾赔偿金的标准问题。曹格文在南通鑫金建设集团有限公司工作一年以上，有该公司出具的上述《证明》可以证明，原审据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于被扶养人生活费。在确定被扶养人生活费时，受害人丧失劳动能力程度，要以死亡或者伤残等级或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。根据伤残等级评定1-10级确定被扶养人生活费相应的赔偿基数，一级伤残属于完全丧失劳动能力，2-4级也视为丧失劳动能力，5-10级伤残程度所反映的劳动能力依次减弱。还要斟酌考虑主观因素（比如劳动者的实际职业）来确定受害人丧失劳动能力程度。原审法院据此参照受害人曹格文伤残等级（道路交通十级伤残）确定其丧失劳动能力的程度，并以此计算被扶养人生活费并无不当。最高人民法院在《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）明确，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。该复函明确应以受害人的身份标准而不是以被扶养人的身份标准作为计算依据。原审按照受害人曹格文的上述计算残疾赔偿金的身份标准即城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。
关于二次手术的相关费用是否应支持的问题。一审庭审中，太平洋财险南通公司对案涉鉴定意见表示没有异议，该公司又以鉴定意见书中只摘要了第一次住院情况，未摘要第二次取内固定住院的情况，对有关二次手术相关费用的鉴定意见提出质疑，本院不予支持。二次手术费等相关费用与残疾赔偿金应当一并支持，太平洋财险南通公司以支持残疾赔偿金就不应重复支持二次手术相关费用的意见没有依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。太平洋财险南通公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王邵君