山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2300号
上诉人（原审原告）：李瑞萍，女，1973年10月27日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：王小龙，男，1996年11月21日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：王珍，女，1992年10月29日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：王九如，男，1936年农历3月11日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
法定代表人：田怀文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人李瑞萍、王小龙、王珍、王九如因与被上诉人平遥县中都乡东达蒲村民委员会（以下简称东达蒲村）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李瑞萍、王小龙、王珍、王九如的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是讼争耕地的合法使用人，并未将耕地交由被上诉人代为经营，也未对被上诉人行为通过默示方式进行追认。
被上诉人东达蒲村答辩称，2006年1月10日，答辩人作为甲方与乙方王增起签订了协议一份，由答辩人一次性支付王增起占地补偿款，付款后，耕地与王增起再无瓜葛，因涉及村民较多，不再逐户签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效。王增起领取了补偿款，承包经营合同已经解除，王增起丧失了土地承包经营权，故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李瑞萍、王小龙、王珍、王九如向一审法院起诉请求：1.确认王增起集体土地农业用地使用证合法有效；2.责令东达蒲村清除土地上建筑物恢复耕地；3.案件受理费由东达蒲村承担。
一审法院认定事实：1996年以王增起之名，在本村“坟前”地分得口粮地1.05亩（共有人为王增起夫妻和他们的女儿，每人0.35亩）。1996年7月1日，王增起与东达蒲村订立承包合同，由王增起承包东达蒲村“坟前”地1.05亩土地在内的共计4.35亩土地，承包期限从1995年10月1日起至2025年10月1日止。平遥县人民政府为王增起核发了集体土地农业用地使用证。1996年9月10日，东达蒲村与汾管局三坝分局东四支所订立耕地更换协议，东达蒲村同意将该村村南17.47亩旱地同汾管局三坝分局东四支所两处总计17.47亩土地更换。1998年2月，东达蒲村又与三组部分社员的名义订立协议，协议载明：经双方协商，征用乙方（指协议中所载三组部分社员）坟前老旱地33.69亩；征用时间从1998年至土地承包合同终了；甲方每年补偿乙方每亩地500斤高粮（应为粱）。1998年5月22日，平遥县人民政府发文批准汾管局三坝分局东四支所与东达蒲村调整用地位置。王增起的坟前0.55亩土地也被列入东达蒲村征用土地范围。后三坝分局占用土地建设了职工宿舍。同时王增起的另0.5亩土地因修建公路占用，东达蒲村在另处给王增起分得了土地0.5亩。2006年1月10日，以东达蒲村为甲方、东达蒲村民名义为乙方订立协议，载明：因三坝建房，98年经村民盖章同意后，村委与小组签订了占地协议，协议规定村委逐年付给村民每亩500斤高粮（也应作粱）作为占地补偿，补偿期限至30年土地延期承包合同终止为止。但因受农村集体经济困难影响，多数村民要求村委一次性付清占地补偿；为解决村民的后顾之忧，经村支部、村委研究决定，两议会讨论通过，采取亏众不亏一的办法，按每斤高粮（也应作粱）0.8元的价格折价计算，一次性付给村民；付款后此地和地主再无瓜葛；因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效（领款签章表附后）。乙方由小组代表王金亮进行了签章。后王增起盖印章领取了4620元。2015年9月24日，双方因土地发生纠纷后，经平遥县农村土地承包仲裁委员会处理，以平农仲案【2015】第51号下达了不予受理通知书。审理中李瑞萍、王小龙、王珍、王九如也认为现讼争的土地为0.55亩。另查明:王增起去世后，现有的第一顺序继承人为：李瑞萍系王增起之妻，王小龙系王增起之子，王珍系王增起之女，王九如系王增起之父。一审法院认为，王增起与东达蒲村签订土地承包合同生效时起，王增起即取得土地承包经营权，且平遥县人民政府为王增起核发了集体土地农业用地使用证，是对王增起土地承包经营权作出确认。1998年2月以及2006年1月10日，东达蒲村与村民代表签字后的协议对王增起是具有法律效力，王增起也在表格上盖章和领取了款项。足见王增起对协议内容是明知的，王增起签章、领款的行为是其真实意思表示，该意思表示以默示的方式确认协议，故对王增起发生法律效力。王增起领取款项交回承包地的行为符合《中华人民共和国土地承包法》法定的形式要件。综上所述，王增起在明知汾管局三坝分局东四支所占用其坟前0.55亩土地后，既未表示反对，又长期领取补偿款，并在2006年一次性领取了剩余承包期限的补偿款，应当认定为王增起自愿交回了承包地，其在剩余的承包期限内不再享有土地承包经营权，现李瑞萍、王小龙、王珍、王九如以继承人的身份提起的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。判决：驳回李瑞萍、王小龙、王珍、王九如的诉讼请求。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李瑞萍、王小龙、王珍、王九如是否仍享有讼争耕地的承包经营权，东达蒲村应否返还李瑞萍、王小龙、王珍、王九如讼争耕地？
首先是对1998年2月以及2006年1月10日，东达蒲村与村民代表签订协议行为性质的认定。对于该行为，本案双方当事人一致认为系无权代理行为，无权代理行为如需约束被代理人，需要被代理人事后进行追认。其次，王增起是否对该无权代理进行了事后追认？本案中的事实是，王增起在协议签订之后，按照该协议约定的期限及标准领取了补偿款，足见王增起对于协议的内容是明知的，其签章、领款的行为是其真实意思表示，应认定为其通过行动对代理人的无权代理行为进行了默示追认。故，该上述协议对王增起有约束力。第三，王增起交回承包地的行为是否符合法定的形式要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”该条规定了承包方提前半年书面通知发包方的义务，主要是考虑能够让发包方对交回的土地做出使用上的安排，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置。就本案而言，此点并无检讨必要。该条规定另有尚需书面形式的要件，但法律对书面形式的方式究竟为何未作详尽规定，王增起在领款表上的签字、盖章行为，该行为本身表征为书面形式，并默认了协议约定的内容，故而书面形式的要件在本案中业已具足。应认定为王增起已经自愿交回耕地，其不再对讼争耕地享有承包经营权。李瑞萍、王小龙、王珍、王九如作为王增起的继承人要求法院确认其对讼争耕地享有承包经营权无事实及法律依据，原审未予支持正确，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李瑞萍、王小龙、王珍、王九如承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 媛