天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1193号
原告张淑敏。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告徐阳。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告苏金波。
原告张淑敏与被告徐阳、苏金波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑敏及委托代理人于华，被告徐阳及委托代理人王志民、被告苏金波到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称，原告与被告徐阳系母子，2009年2月20日，原告与徐阳之父徐××协议离婚，按离婚协议，共同财产位于102国道73公里处南侧二层楼房的一楼、前院及前院平房归原告。2009年7月，原告将该房一楼北侧场地地面铺了水泥地砖。2015年5月10日，原告将一楼作为门市房租给他人，徐阳得知后于同年5月26日，与被告苏金波用挖掘机将原告立的5根不锈钢柱拉倒毁坏，又将一楼北侧场地上铺的水泥砖碾轧毁坏，此事经公安机关调解未果，故诉请判令二被告将原告门市房北侧场地上的水泥砖和立柱恢复原状，连带赔偿原告租金损失56000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再要求被告对水泥砖和立柱恢复原状，要求被告赔偿水泥砖、工料及立柱损失70000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、公安机关处理意见书1份，用以证明徐阳雇佣苏金波的挖掘机将门市房北侧水泥砖和广告架挖毁；
证据3、民事调解书复印件1份，用以证明原告与徐阳之父离婚时财产分割情况；
证据4、收据复印件1份；
证据5、房屋租赁协议复印件1份；
证据6、收条1份；
证据7、照片4张，用以证明一楼北侧场地原状及被毁坏情况；
证据8、证人刘××斗出庭作证证言。
被告徐阳辩称，雇苏金波的挖掘机所挖的水泥地砖不是2009年7月原告独自出资所建，5根不锈钢立柱只有3根扭曲，被告的行为属于排除妨害、制止侵权，不同意原告的诉讼请求。
被告徐阳向本院提交以下证据予以证明：
证据9、身份�复印件1份，用以证明徐阳的身份；
证据10、集体土地使用证复印件1份，用以证明诉争场地被告之父徐××有使用权；
证据11、证明1份，用以证明徐××2003年5月建房时在楼房北侧场地铺设水泥砖；
证据12、证人徐××出庭作证证言。
被告苏金波辩称，本人从事挖掘机出租服务，徐阳雇其挖掘机挖他家门口的水泥砖和立柱，挖了4根立柱，不同意原告的诉讼请求。
被告苏金波向本院提交以下证据予以证明：
证据13、身份证复印件1份，用以证明被告的身份。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、7，原告对被告徐阳提交的证据9、10、11，被告苏金波提交的证据13的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信�
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据4，原告用以证明购买4寸管5根，价格800元。经质证，二被告对收据的真实性不认可，认为买卖关系应出具发票，收据任何销售单位均可出具。该收据不是有效票据，收据本身未能证实与本案具有关联性，本院不予采信。
二、证据5、6，原告用以证明其于2015年5月10日将一楼作为门市房出租给他人，因被告毁坏楼后场地上铺设的水泥砖，造成原告租金损失56000元。经质证，二被告对该组证据的真实性不认可，认为协议及收条只有协议乙方一个单独名字，无法核实身份，房屋租赁协议不涉及本案诉争的场地使用问题，不能成为解除合同的理由。因证人未到庭接受质询，该组证据不能证实原告与他人是否解除合同及解除合同的原因，与本案不具有关联性，本院不予采信。
三、�据8，原告用以证明2009年7月雇佣他人在一楼北场地铺设水泥砖。经质证，二被告认为证人表述与原告诉求不符，证人证实其铺设的均是白色水泥砖，而徐阳雇人翻的红色水泥砖，是2003年5月，其父亲徐××建楼房时在楼后场地6米范围内和西侧甬道铺设的，徐××已将二楼及附属设施、场地赠与被告使用，被告翻自己的水泥砖，与原告无关。二被告承认证人所述受原告雇佣铺设水泥砖的事实，本院对证据8予以采信。
五、证据12，被告徐阳用以证明2009年其父徐××与原告离婚后，徐××将其分得的楼房二楼和附属设施供电、水、暖设备和楼北侧场地赠与徐阳使用。经质证，原告表示是否赠与，本人不知情。因原告对该证人证言的真实性未表示异议，本院对证据12予以采信。
经审理查明，原告与被告徐阳系母子关系，2009年2月20日，原告与徐阳之父徐××经人民法院调解，协议离婚，按离婚协议约定，原告与徐××共同财产位于102国道73公里处道南侧二层楼房归双方共有，一楼、前院及前院平房归原告所有，一楼西侧车库、楼道及二楼归徐××所有。2003年5月，徐××建楼房时在楼后场地6米范围内铺设了红色水泥砖，在西侧修建了甬道。该楼房土地使用权登记在徐××名下，徐××与原告离婚后，将其分得的二楼及附属设施和楼后场地使用权赠与徐阳。2009年7月，原告雇人在楼后场地未铺设水泥砖的地方铺了白色水泥砖，徐阳和徐××对此未表示异议。2015年5月25日，原告在该楼一楼后铺红色水泥砖的场地上竖立5根铁管，准备安装广告牌。第二天即26日，徐阳雇佣被告苏金波用挖掘机将原告竖的5根铁管弄弯曲、挖倒，并将场地上铺设的红色水泥砖和甬道挖毁。此事经公安机关调解未果，原告提起本案诉讼。
另查明，2015年8月4日，本院组织对此案进行开庭审理时，因原告增加诉讼请求，不再要求被告对水泥砖和立柱恢复原状，要求被告赔偿水泥砖、工料及立柱（5根铁管）损失70000元。本院当庭对原告释明，要求其在庭后7日内补交案件受理费775元，逾期不补交受理费，对原告增加的诉讼请求，本案将不予涉及。原告至今未补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，依照我国《民事诉讼�》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第三款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人在诉讼中增加诉讼请求数额的，案件受理费按照增加后的诉讼请求数额计算补交；当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定处理。原告张淑敏在本案庭审中增加诉讼请求，却未按人民法院指定的期限补交案件受理费，故对其当庭增加的诉讼请求，本案不予涉及。原告请求被告赔偿租金损失56000元，因其提交的租赁协议无法核实真实性，且原告未证实与他人是否解除房屋租赁协议，以及解除租赁协议是否与被告挖翻水泥砖的行为具有因果关系，原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张淑敏的诉讼请求。
案件受理费600元（已减半），由原告张淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十�条第（一）项当事人在诉讼中请求变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
……。
第二十二条第三款当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。