湖南省湘乡�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第786号
原告李某某。
委托代理人刘翠平，女，1954年1月31日出生，汉族，其余同原告李某某，系原告李某某之妻。
委托代理人赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
原告李某某与被告彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周东华担任审判长，审判员熊彩峰、人民陪审员彭云华参加评议的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告李某某的委托代理人、被告彭某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年10月23日9时20分许，原告驾驶摩托车途经湘乡市月山镇石柱村地段，与被告彭某某驾驶的机动三轮车会车时，发生两车相撞，原告受伤的交通事故。经湘乡市公安局交警大队认定，被告负事�的次要责任。原告的伤情经鉴定已构成一级伤残，完全依赖护理。被告彭某某所驾驶的车辆未依法投保交强险。诉请法院判令被告彭某某赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项费用合计520839.83元，并承担本案诉讼费用。2015年7月30日之后的继续治疗费用待实际发生后再另行起诉。
被告彭某某辩称：原告系酒驾，且原告无驾驶证，又未佩戴头盔，所驾驶的摩托车无牌照，原告自身存在重大过错，应当自负90%的责任。原告的相关损失计算标准过高，应依法核减。原告的摩托车也未投保交强险，故应当直接按照责任比例赔偿，不应当由被告先行在交强险责任限额内赔付。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、市交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份；拟证明事故的基本情形以及被告负事故次要责任的认定结论；
2�湘潭市东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份；拟证明原告的损伤已构成一级伤残，呈完全依赖护理程度；
3、湘乡市人民医院出具的《住院病人费用帐卡》一张、住院费用清单一份、《医疗门诊收费票据》十五张、《湘乡市同心药业有限公司销售清单》两张；拟证明原告自2014年10月23日起住院治疗，至今仍在继续接受治疗，截止2015年7月30日，已产生住院治疗费126833.71元，门诊费6153.73元，共计132987.44元。医院一直在催原告的家属补缴医药费。另遵医嘱原告的家属自行购买针剂费用2240元；
4、鉴定费用发票一张；拟证明鉴定费为700元；
房屋租赁合同一份；拟证明原告之妻刘翠平为便于护理原告，在医院周边租房居住，月租金为420元，截止至2015年7月30日止租金为3360元；
发票一张；拟证明截止至2015年7月30日，原告之妻刘翠平因护理原告需要，购买日用品的费用为1920元；
湘乡市月山镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》一份；拟证明原告的亲属向被告提出过赔偿要求，经月山镇人民调解委员会调解，双方就医院费用问题达成了协议。
对原告李某某提交的证据，被告彭某某的质证意见是：对证据1、7不持异议；对证据2有异议，原告至今仍在住院治疗，并未康复出院，应在原告治疗终结后再作鉴定；对证据3中的自购药品2240元的清单两张不予认可，其余证据无异议，但治疗费用当中应当扣除20%的医保外用药费用；对证据4不持异议，但因鉴定无效，该笔费用应由原告自行承担；对证据5有异议，原告之妻刘翠平已计算护理工资，不应再计算护理人员住宿费；对证据6有异议，不能证明系用于原告治疗，与本案无关。
被告彭某某为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
血液中乙醇检验报告一份；拟证明原告有酒驾�为；
湘乡市月山镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》一份（同证据7）；拟证明被告已向原告支付11000元。
对被告彭某某提交的证据，原告李某某的质证意见是：证据8不真实，不予认可；对证据9不持异议。
对于原、被告双方提交的证据，本院依法组织双方进行了质证，现结合双方的质证意见，本院作如下认证：证据1、7、9来源合法，内容客观真实，双方均不持异议。其证明效力本院依法予以认定；证据2系原告的伤残等级鉴定以及护理依赖程度鉴定，因原告尚在继续住院治疗，治疗尚未终结，伤情并未稳定，故对于原告的伤残等级法医学鉴定意见书的证明效力本院依法不予采信，原告的最终伤残程度尚不能确定。对于证据2中的护理依赖程度法医学鉴定意见书，鉴定意见明确表明原告的“医疗护理依赖呈完全护理依赖”，显然，该鉴定意见书仅仅针对原�在医疗期间的护理依赖程度，并不涉及原告治疗终结、定残之后的护理依赖程度，对于证据2中的医疗护理依赖程度法医学鉴定意见书的证明效力本院依法予以认定；被告对证据3当中的原告自购药品2240元的必要性与合理性不予认可，但未举证证明，被告的该项质证意见本院依法不予采信。被告认为原告的住院治疗费当中应当核减20%的医保外用药费用，但本院认为并无法律规定或者双方的约定必须核减医保外用药费用，故对被告的该项质证意见本院依法不予采信。证据3的证明效力本院依法予以认定；证据4系鉴定费发票，由于法医学鉴定是原告确定损失，提起诉讼的必要前提，鉴定费属于原告的必要支出，应予认可，对证据4的证明效力本院依法予以认定；因护理人员已计算护理费，对于护理人员的房租费不应再予以计算，对于证据5的证明效力本院依法不予认定；因�据2中的医疗护理依赖程度鉴定意见书显示，原告在治疗期间内呈完全依赖护理状态，故原告之妻提出需要为原告购买纸尿裤等必需生活用品的意见是合理的，且截至2015年7月30日，原告住院已281天，仅产生1920元日用品费用，显然处于合理范围之内。综上，对于证据6的证明效力本院依法予以认定；证据8与证据1能够相互印证，证据8的证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年10月23日9时20分许，原告李某某未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，从湘乡市月山镇石柱村方向往群乐村方向行驶，行经水口村桥上冲组地段时，遇被告彭某某持超过有效期的驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的湘C717**号三轮汽车相向而行，发生两车相撞，原告受伤，两车不同程度受�的交通事故。经交警部门认定，原告李某某负事故的主要责任，被告彭某某负事故的次要责任。
被告彭某某所驾驶的湘C717**号三轮汽车未投保交强险或其他商业保险。在被告彭某某向交警部门缴纳事故押金后，湘C717**号三轮汽车已由被告领回。
原告李某某受伤后，由被告彭某某送湘乡市人民医院救治，至今仍在住院接受治疗，截至2015年7月30日（含本日），原告已产生住院治疗费以及门诊费合计132987.44元，自购药品费2240元，自购日用品费1920元。另外，被告彭某某支付了“120救护车”急救费200元、CT检查费1095元、挂号费10元，并预交住院费5400元。2015年4月9日，经湘乡市月山镇人民调解委员会调解，被告彭某某向原告之妻刘翠平支付了8000元。
经诊断，原告李某某的伤情为特重型开放性颅脑损伤并多处骨折。经交警部门委托，湘潭市东方司法鉴定所对原告的伤残等�以及护理依赖程度进行了法医学鉴定，结论为：原告的损伤已构成一级伤残，医疗期呈完全护理依赖。因原告仅预交住院费38300元，医院多次催缴费用，原告遂于2015年6月8日诉至本院，并于6月11日提出了先予执行的申请。依照原告李某某的申请，本院依法作出（2015）湘法民一初字第786号民事裁定书，裁定被告彭某某先行给付原告李某某120000元作为继续治疗的费用，但经本院依法执行，实际执行到位的金额为33000元，该33000元已由原告李某某之妻刘翠平领取。
综上，截止至2015年7月30日，被告彭某某已共计向原告李某某及其妻刘翠平支付44705元（不包含被告在交警部门缴纳的事故押金）。
自2014年10月23日原告受伤住院之日起，截止至2015年7月30日法庭辩论终结之日止，原告李某某可以确认的相关损失有：①医疗费：“120救护车”急救费200元、CT检查费1095元、挂号费10元�合计1305元，被告已支付。住院治疗费126833.71元，其中被告预交了5400元。门诊检查费6153.73元。自购药品费2240元。以上合计136532.44元（其中被告已支付6705元）；②住院伙食补助费：依法应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，而我省已于2014年7月1日将出差伙食补助标准上调至100元每天，故本案完全应当适用新标准，伙食补助费计281天×100元／天=28100元；③误工费：原告虽已年满60周岁，但法律并未规定年满60周岁就不能再参加劳动，现实中，在农村地区，大多数年满60周岁的人仍在继续劳动，故本案原告仍应考虑误工费。原告并无建筑行业从业资质，原告也未举证证明其系建筑行业从业人员，本院只能参照近似的农业行业收入标准计算其误工费，计23441元／年÷365天／年×281天=18046.35元；④营养费：原告伤情严重，且系颅脑损伤，应当考虑营养费。�考原告的住院治疗情况以及本地生活水平，本院酌情认定为住院治疗费的10%，计12683.37元；⑤护理费：原告在治疗期内呈完全护理依赖状态，原告主张按两人护理计算护理确有必要，护理人员收入标准按护理行业收入标准计算，护理费计35623元／年÷365天／年×281天×2人=54849.66元；⑥交通费：原告未能提交有效票据予以证明，本院只能按照被告认可的4元每天计算，计281天×4元／天=1124元；⑦鉴定费：700元。另自购日用品费用1920元。综上，计医疗费136532.44元（其中被告已支付6705元）、住院伙食补助费28100元、误工费18046.35元、营养费12683.37元、护理费54849.66元、交通费1124元、鉴定费700元、自购日用品费用1920元，合计人民币253955.82元。
本院认为：原告李某某在交通事故中受伤，被告彭某某作为侵权人应当按照事故责任比例赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用以及损失，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告的责任比例为30%，原告的责任比例为70%。因被告彭某某所驾驶的三轮汽车未投保交强险，依照道路交通安全法以及湖南省实施道路交通安全法办法的相关规定，应先由被告在交强险的责任限额内对原告李某某的合理损失进行先行赔付，剩余的部分再由被告彭某某按照责任比例承担。具体到本案，虽然计算至2015年7月30日止，原告李某某的各项损失数额当中，应归入交强险伤残赔偿范围内的数额未达到11万元的责任限额，但本院考虑到尚未计算残疾赔偿金、定残后的护理费、残疾辅助器具费等主要赔偿项目，显然，原告李某某的各项损失数额最终将远远地超过交强险的责任限额，故本院直接按照原告的损失数额超过交强险责任限额的计算方式进行处理，由被告彭某某在交强险责任限额内赔偿原告李某某120000�，剩余253955.82元-120000元=133955.82元，由被告彭某某赔偿30%，计40186.74元，其余损失原告李某某自负。
综上，因原告李某某的部分损失尚未发生，部分损失尚无法确定最终数额，故本院对原告的诉讼请求仅部分予以支持。对于原告李某某2015年7月30日以后新发生的各项费用以及新确定的各项损失，原告可在实际发生（确定）之后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告彭某某�机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计120000元；
二、由被告彭某某赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计40186.74元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费3800元，由被告彭某某负担3500元，原告李某某负担300元。
上述判决第一项、第二项当中，被告彭某某应当承担的赔偿数额共计人民币160186.74元，其中被告彭某某已承担44705元，还应承担115481.74元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉�，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
审 判 员 熊彩峰
人民陪审员 彭云华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 珣