辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9620号
上诉人（一审原告）：李文斌，男，1954年2月18日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：唐文博，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人李文斌与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处（简称王纲街道办事处）劳动争议纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月7日作出[2015]苏民四初字第177号民事裁定。宣判后，李文斌不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日作出[2015]沈中民五终字2024号民事裁定。该裁定发生法律效力后，李文斌不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年3月25日作�[2015]辽审三民申字第01321号民事裁定，提审本案。该院又于2016年10月25日作出[2016]辽民再386号民事裁定，撤销本院[2015]沈中民五终字2024号民事裁定及沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第177号民事裁定，指令沈阳市苏家屯区人民法院对本案进行审理。沈阳市苏家屯区人民法院于2017年7月28日作出[2017]辽01**民初514号民事判决。宣判后，李文斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李文斌，被上诉人王纲街道办事处的委托诉讼代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文斌上诉请求，1、李文斌对王纲街道办事处陈述的1998年召开精减人员会议毫不知情，且王纲街道办事处对精减人员事宜也未提前30日向工会及全体职工说明情况，李文斌一直在等待结束放假重新安排工作，李文斌从未得到任何终止劳动合同的相关手�和通知，也未得到任何经济补偿；2、在李文斌被放假后，多次要求王纲街道办事处终止劳动合同，免去其物资经销公司法定代表职务，但王纲街道办事处以种种理由加以拒绝，让李文斌继续担任公司的法定代表至今，故王纲街道办事处与李文斌的人事关系从未终止，劳动合同也没有终止；3、李文斌自2014年知道其权益受到侵害之日起至2017年，一直为维护权益奔波，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2017]辽01**民初514号民事判决，改判王纲街道办事处按劳动合同办理终止合同手续，终止工作关系，并对李文斌因王纲街道办事处放假给付生活补偿13万元或将本案发回重审。
王纲街道办事处辩称，1、王纲街道办事处按照沈阳市苏家屯区政府下发的关于规划和精减人员的实施方案，于1998年召开精简人员会议，李文斌�被精简人员之一，王纲街道办事处将精简事宜及时通知了李文斌，按照地方政府文件，李文斌与王纲街道办事处的劳动合同终止，停发工资及一切待遇。从1998年至2014年期间，李文斌没有找过王纲街道办事处，故李文斌于2014年提起仲裁时已经超过仲裁时效；2、李文斌已经补缴养老保险，有一定的生活保障，其提出的其他主张和诉求，没有法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
李文斌向沈阳市苏家屯区人民法院起诉请求：李文斌于1996年由沈阳市王纲机械厂调到乡政府工作，并于1997年1月同王纲街道办事处签订了无固定期限的劳动合同，李文斌没有接到解除劳动合同的任何通知和手续，而且一直担任物资经销公司法人代表一职，请求王纲街道办事处给付补偿金3万元并追加10万元。其中包括单位应该承担的�老保险的各项费用（即五险一金中单位应该承担的部分）。
沈阳市苏家屯区人民法院[2017]辽01**民初514号民事判决认定的事实：1997年1月1日，沈阳市苏家屯区王纲堡乡人民政府（王纲街道办事处的前身）与李文斌签订劳动合同一份，合同约定为不定期劳动合同，自1997年1月1日起，终止劳动合同的条件如下：1.政策性精简人员；2.本部门经费不足不能正常开支；3.不服从工作安排未能较好完成工作任务；4.违法违纪违反本单位本部门规章制度；5.不讲职业道德影响政府形象造成不良影响。1998年1月15日，沈阳市苏家屯区政府做出印发《关于深化乡镇机构改革精减乡镇人员的实施方案》的通知[沈苏委办发自（1998）4号]。1998年2月20日，王纲乡政府根据上述文件的规定，召开会议决定李文斌等8人下岗，被解除劳动合同，并且停发了工资。2015年4月17日，李文斌以王纲街道办事处未按劳动合同规定给其办理保险账户、未缴纳养老保险、导致其超过办理退休年龄、无法办理养老保险、要求补偿3万元为由，向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以李文斌已超过法定退休年龄、不具备申请劳动仲裁主体资格为由，于2015年4月23日作出沈苏劳人仲不字[2015]42号不予受理通知书。李文斌不服，诉讼来院。
沈阳市苏家屯区人民法院[2017]辽01**民初514号民事判决认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案李文斌在1998年因精简被解除劳动合同，停发工资至今，对此是明知的。李文斌于2015年4月才申请仲裁，已超过仲裁时效一年的期间，故王纲街道办事处提出李文斌的请求已经超过时效的辩解意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回李文斌的诉讼请求。案件受理费10元由李文斌负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依据上述法律规定，李文斌应在知道或应当知道其权利被侵害之日起最迟一年内申请劳动仲裁。本案，李文斌因王纲街道办事处在1998年机构改革精简人员而被通知放假，此后不再上班，工资亦被停发，李文斌对该事实明知且认可，且李文斌在本次二审庭审陈述，其于2000年将其人事档案从王纲街道办事处拿回，于2004年取得《关于深化乡镇机构改革精减乡镇人员的实施方案》，亦说明李文斌对于王纲街道办事处因政策性精简人员系知晓的，故李文斌最迟于2004年也已知道其权利受到侵害，但是其在法定仲裁时效期间内未主张权利，故可以认定李文斌于2015年4月17日向仲裁机构提出仲裁申请业已超出了仲裁时效期间。另李文斌也未举证证明其在该过程中有不可抗力的情形或者其他正当理由，故一审法院认为李文斌的请求超过仲裁时效并判决驳回李文斌诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 戈利利
审判员 安一凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 丹
本判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。