wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8743号
原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行
被告：王磊
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代表人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即归还金穗贷记卡透支本金人民币（以下币种同）327.57元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金、服务费961.88元及自2016年7月1日起至清偿日止的借款利息、复利（按合同约定计付）；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月21日向原告申请授信额度为4,000元的金穗贷记卡，原告核发卡号为4033610023202731的贷记卡，被告于2013年3月7日激活并使用该卡。自2014年12月起被告出现还款不正常现象，目前已逾期3个月以上，原告多次催讨未果，故提出上述诉请。
被告王磊未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定原告诉称属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告王磊使用申请的金穗贷记卡后，未能按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据章程之约定，主张被告归还借款本金并支付借款利息、复利、滞纳金、服务费，于法有据，应予支持。另，原告诉请至实际清偿日止的利息缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行尚欠贷记卡透支本金人民币327.57元；二、被告王磊应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款利息、滞纳金、服务费共计961.88元及自2016年7月1日起至判决生效日止的利息、复息（按合同约定计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王磊负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。
审判员 谢荣华
二〇一六年九月二十六日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初284号
原告张元林，男，汉族，住胶州市。
被告刘唐成，男，汉族，住胶州市。
被告张环英，女，汉族，住胶州市。
原告张元林与被告刘唐成、张环英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张元林的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 杨乐斐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扎刑初字第337号
自诉人佟梅花。
被告人赵连山。
自诉人佟梅花以被告人赵连山犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中自诉人佟梅花与被告人赵连山自行达成和解，并申请撤回自诉。
本院认为，自诉人佟梅花申请撤回自诉确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人佟梅花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 常 林
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘红玉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0011号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年7月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月17日至20日，被告人吕某通过诈骗网络获取了名叫“顺远批发客服”的QQ号后，采取诱骗他人购买物品，以需要支付购货保证金为名，向被害人索要保证金的手法实施诈骗作案1起，骗得被害人陈某丙人民币11023元。
2014年7月11日，被告人吕某被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吕某退出赃款人民币10000元，已由公安机关发还被害人陈某丙。
审理中，被告人吕某主动退出赃款人民币1023元，已由本院发还被害人陈某丙。
另查明，被告人吕某的女儿陈某丁系2014年7月30日出生，被告人吕某仍在哺乳期内。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司南通通州支行借记卡账户明细、出生医学证明、证人陈某甲提供的显示被告人吕某手机号码的照片等书证；证人陈某甲、陈某乙的证言，证人陈某乙的辨认笔录；被害人陈某丙的陈述；南通市通州区公安局制作的扣押决定书及扣押清单、发还清单，出具的发破案经过、抓获经过及情况说明；被害人陈某丙出具的收条；以及被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕某自愿认罪，退清赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审950号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80xxx号，组织机构代码30425570-xxx7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人容建恒，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人冯钟杏，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行其于2015年11月2日作出的斗征决字（2015）第0104240号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的156600元。本院于同月25日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币156600元（大写：壹拾伍万陆仟陆佰元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月25日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月11日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0104240号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴悦媚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2838号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：赵双琴，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵双琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金29771.49元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息16877.46元、滞纳金16684.99元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××09，信用额度：30000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金29771.49元，年费800元，利息16877.46元、滞纳金16684.99元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵双琴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29771.49元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息16877.46元、滞纳金16684.99元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告赵双琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1191号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人覃某。2004年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千五百元，2006年10月20日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月16日，被告人覃某到杭州市余杭区仁和街道葛墩村田头村某号，以翻围墙、爬窗的方式进入被害人沈某甲家中，窃得裤子1条（内有人民币300元左右）、IPAD平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台、宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗的3台电脑价值人民币4900元。
公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某甲、张某、沈某乙的陈述；浙江增值税普通发票、电脑包装盒照片；现场勘验检查工作记录；扣押清单；提取笔录；法医物证鉴定书；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔违法所得，发还被害人沈梅荣。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏 菲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1430号
原告丁锐，男，29岁，居民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告戴建林，女，47岁，居民。
被告李政皓，男，24岁，居民，（两被告系母子关系）。
上列两被告委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告丁锐诉被告戴建林、李政皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁锐的委托代理人杨志虹、被告戴建林、李政皓及其委托代理人孙海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锐诉称，借款人李健与我父亲丁亚平系朋友关系，因经常聚会，后我也与李健熟悉。2012年3月3日，李健以经营缺乏周转资金、小孩在高校读书亦需资金为由立据向我借款100000元，口头约定月息2%，利息付至2012年11月12日即停止付利息。2013年9月5日，借款人李健死亡，现要求李健之妻戴建林、李健之子李政皓偿还借款100000元，并从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息和承担本案的诉讼费用。
被告戴建林辩称，1、原告诉讼主体不适格，债务人李健与原告丁锐素不相识，实际债权人应该是原告丁锐之父丁亚平。2、债务人李健长期与另一女子姘居，从不尽任何家庭义务，夫妻关系名存实亡，经济上互相独立，该笔债务应是李健的个人债务。3、原告主张所属债务已过诉讼时效，双方约定还款期限为一个月。4、借条上的签名是否是李健所签不清楚。
被告李政皓辩称，我不是借款人，也不是担保人，我明确宣布不继承李健任何遗产，故原告起诉我承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年3月3日，债务人李健以缺乏资金为由，立据向原告借款100000元，该借据载明：借到人民币壹拾万元正，￥100000元，据，李健，2012.3.3，189××××1010，2012.11.12停。双方口头约定月息2%，利息付至2012年11月12日。2013年7月9日，债务人李健与被告戴建林离婚。2013年9月5日，债务人李健死亡。现原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款100000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算承担利息以及承担本案的诉讼费用。
另查明，被告戴建林与李健于1992年8月7日结婚，2013年7月9日离婚，被告李政皓系戴建林与李健的婚生长子。该笔债务发生在戴建林与李健夫妻关系存续期间。
又查明，在原告顾乃楼诉被告戴建林、李政皓民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）阜城民初字第1334号民事判决书中，原告顾乃楼撤回对被告戴建林的起诉，判决李政皓在继承李健遗产范围内偿还原告顾乃楼借款50000元及利息。在原告嵇先文诉被告戴建林、李政皓民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）阜城民初字第1307号民事调解书中，两被告继承而享有的债权380000元进行了处置，即对部分债权转让归还原告嵇先文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人李健向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，债务人李健应当承担还款责任。鉴于债务人李健已死亡，依照相关法律规定，该笔债务发生在被告戴建林与李健夫妻关系存续期间，被告戴建林应承担还款责任。被告李政皓系李健之子，对该笔债务应当在接受继承遗产范围内承担还款责任。原告系该债权条据的持有人，没有证据表明该笔债权为他人所有，原告持条据主张权利并无不当，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴建林辩解原告主体不适格，李健所借款没有用于家庭共同生活，系李健个人债务，该笔债权已超过诉讼时效，条据上的签名是否是李健所写等理由事实根据和法律依据均不足，本院不予采信。被告李政皓在其父李健留有的债务，在法院诉讼中对其父李健的债权进行了处置，不能说明其已明确放弃继承权而拒不承担还款责任，故被告李政皓辩解其已放弃继承权等事实根据和法律依据均不足，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告戴建林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁锐支付借款本金100000元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李政皓对上列借款在继承李健的遗产范围内承担偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执289号
申请执行人袁某某，女。
委托代理人帅某某，某律师事务所律师。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行袁某某与某环保科技有限公司劳动争议一案中，执行标的本金21600元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执289号申请执行人袁某某，女。委托代理人帅某某，某律师事务所律师。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行袁某某与某环保科技有限公司劳动争议一案中，执行标的本金21600元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第918号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：陈莎，该支行员工。
被告：象山三联农业科技有限公司。
法定代表人：叶良敏，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行）为与被告象山三联农业科技有限公司（以下简称三联公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员王强适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈莎到庭参加诉讼。被告三联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行以被告三联公司向其借款到期后未予归还为由，诉请判令：（1）被告三联公司归还原告借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息38899.45元（计算至2014年3月18日，以后利息、罚息、复息按约定计至实际履行之日止）；（2）原告农业对被告三联公司设定的抵押物即位于象山县泗州头镇杨大场村的钢质大棚（动产抵押登记书登记编号：2013-037）享有优先受偿权。
被告三联公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月10日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%直至借款到期日。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年9月10日。
五、借款用途：购种球。
六、担保情况：以被告位于象山县泗州头镇杨大场村的连栋钢质大棚（动产抵押登记书登记编号：2013-037）向原告设定抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
七、还款期限：2014年9月9日。
八、还款情况：付息至2014年7月20日，借款本金未还。
九、尚欠本息：本金200000元以及自2014年7月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、利息清单及计算方式、《抵押合同》、动产抵押清单、农业局推荐表以及动产抵押登记书予以证明。
本院认为：原告与被告三联公司签订的《流动资金借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告三联公司发放贷款500000元，借款期限届满后，被告三联公司未归还本金，亦未能按约继续支付付息，显属违约。被告三联公司以其所有的连栋钢质大棚为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告三联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山三联农业科技有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（从2014年7月21日起暂算至2015年3月18日为38899.45元，以后利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》和《借款凭证》约定另计至实际履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告象山三联农业科技有限公司提供抵押担保的财产即位于象山县泗州头镇杨大场村的连栋钢质大棚（动产抵押登记书登记编号：2013-037）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9189元，减半收取4594.50元，由被告象山三联农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年六月十五日
书记员 杨惠燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2923号
罪犯马日子委，男，彝族，1988年7月3日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）西刑初字第275号刑事判决，以被告人马日子委犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马日子委不服，提出上诉。本院于二○一三年五月三十日作出（2012）云高刑终字第1811号�事判决，以上诉人马日子委犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年11月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马日子委的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李彦鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82890号
原告周文英，女，1965年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告可立新电子（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路八号。
法定代表人李钟培，总经理。
委托代理人王炜成，天津坤远律师事务所律师。
原告周文英诉被告可立新电子（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨卫卫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1605号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人:张彬。
被告：鲁振，男，1975年5月12日出生，汉族，现住辽宁省。
被告：周金花，女，1976年2月12日出生，汉族，现住辽宁省。
被告：毕研山，男，1970年7月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王玲，女，1970年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：金辉，男，1973年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：周媛，女，1979年8月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼；被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告鲁振、周金花返还借款本金201337.52元、支付截止到2017年6月21日的利息41260.98元及至借款实际还清日的利息；2、被告毕研山、王玲、金辉、周媛对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告鲁振、周金花返还借款本金121337.52元、支付截止到2017年6月21日的利息41260.98元及至借款实际还清日的利息。事实和理由：被告鲁振、周金花由被告毕研山、王玲、金辉、周媛提供担保，于2014年6月4日向原告借款300000.00元。合同签订后，我行按约向被告鲁振、周金花发放了贷款。借款到期后，被告鲁振、周金花未按约还本付息，被告毕研山、王玲、金辉、周媛亦未承担担保责任。截止至2017年6月21日，被告鲁振、周金花共欠原告借款本金201337.52元未偿还、利息41260.98元未支付。
被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛未作答辩。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.共同还款责任承诺书三份；5.利息通知单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月4日被告鲁振与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款本金金额为300000.00元，贷款到期日为2016年6月3日，借款利率为月利率9.99375‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，若被告违反合同约定，原告有权提前收回已发放贷款；2、同日，被告毕研山、金辉与原告签订最高额保证合同一份，为被告鲁振向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的上述借款在债权最高余额450000.00元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告周金花、王玲、周媛分别向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人或担保人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、借款到期后，被告鲁振、周金花未还本付息，被告毕研山、王玲、金辉、周媛亦未承担担保责任。截止至2017年6月21日，被告鲁振、周金花共欠原告借款本金201337.52元未偿还、利息41260.98元未支付。原告起诉后，被告鲁振于2017年8月24日偿还原告借款本金50000.00元。同日，被告金辉偿还原告借款本金30000.00元。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告鲁振签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，被告鲁振理应按约还本付息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告鲁振偿还借款本金121337.52元、支付截止到2017年6月21日的利息41260.98元及自2017年6月22日始至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周金花系被告鲁振之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，且被告周金花向原告出具的共同还款责任承诺书中亦承诺与被告鲁振承担共同还款责任，故被告周金花应对被告鲁振的上述借款本息承担共同还款责任。被告毕研山、王玲、金辉、周媛与山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、共同还款责任承诺书系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告毕研山、王玲、金辉、周媛对被告鲁振、周金花的借款本息承担连带责任保证，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告毕研山、王玲、金辉、周媛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕研山、王玲、金辉、周媛承担保证责任后，有权向被告鲁振、周金花追偿。被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁振、周金花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币121337.52元；
二、被告鲁振、周金花于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年6月21日的利息41260.98元及自2017年6月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告毕研山、王玲、金辉、周媛对被告鲁振、周金花的上述第一、二项所确定的债务在450000.00元范围内承担连带清偿责任；被告毕研山、王玲、金辉、周媛承担担保责任后，有权向被告鲁振、周金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1776.00元，申请诉讼保全费1733.00元，两项共计人民币3509.00元，由被告鲁振、周金花、毕研山、王玲、金辉、周媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石爱玲
二〇一七年八月三十日
书记员 吴昱彤
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第432号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月11日被唐河县公安局监视居住。同年10月19日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：自2014年11月份以来，被告人朱某某在唐河县新春路新汽车站南路西经营计生保健品店。2015年7月20日，唐河县食品药品监督管理局因朱某某违反国家食品安全管理法规，出售增强性功能保健品，向其提出整改意见。2015年7月23日，唐河县公安局滨河派出所对其经营的保健品进行抽样检测，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：抽检的美国伟哥中检测出西地那非含量为2.52%，抽检的天然伟哥的西地那非含量为89.2mg／kg。2015年9月10日，被告人朱某某主动到唐河县公安局滨河派出所投案，并供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人朱某某违反国家食品安全管理法规，出售含有西地那非成分的伟哥等保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于朱某某系自首，可以对其从轻处罚，提请本院以销售有毒、有害食品罪对被告人朱某某依法判处，并当庭宣读、出示了相关证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：自2014年11月份以来，被告人朱某某在唐河县新春路新汽车站南路西经营计生保健品店。2015年2、3月份的一天，一驾车推销保健品商贩到其店中向其推销性保健品“美国伟哥”、“天然伟哥”，被告人朱某某在明知进货渠道不合法，没有审查供货方卫生许可证、产品执行标准、保健品批准文号、该保健品成分不明的情况下，以每盒10元的价格购买“美国伟哥”“天然伟哥”两种保健食品共十盒，以每盒15元的价格并对外销售。2015年7月20日，唐河县食品药品监督管理局因朱某某违反国家食品安全管理法规，出售增强性功能保健品，向其提出整改意见。同年7月22日，唐河县公安局滨河派出所接到匿名电话报警，称被告人经营的“计生保健”店里销售假药，次日该所出警在该店的柜台和柜子里搜查出“美国伟哥”4盒、“天然伟哥”2盒及强效伟哥、黑金刚等所谓的保健品。该所民警对其经营的上述保健品依法扣押并送检。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：抽检的美国伟哥中检测出西地那非含量为2.52%，抽检的天然伟哥的西地那非含量为89.2mg／kg。违反了国家食品药品监督管理总局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单的通知》中保健食品禁止添加西地那非的规定。
2015年9月10日，被告人朱某某主动到唐河县公安局滨河派出所投案，并供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人朱某某对其违反国家食品安全管理法规，出售含有西地那非成分的伟哥的时间、地点及经过的供述、唐河县食品药品监督管理局监督意见书、唐河县公安局滨河派出所收案登记表、现场勘查笔录及照片、检查抽样单、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家食品安全管理法规，出售含有西地那非成分的伟哥等保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某在案发后能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止）。
二、禁止被告人朱某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一五年十二月四日
书记员 张 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2610号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告刘世敏，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告刘世敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘世敏的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第69号
原告：东营华辰水泥制品有限责任公司。
法定代表人：孙丰波，执行董事。
委托代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中浩建设股份有限公司东营开发区分公司。
负责人：熊思东，经理。
被告：中浩建设股份有限公司。
负责人：孙晓岳，董事长。
本院在审理原告东营华辰水泥制品有限责任公司诉被告中浩建设股份有限公司东营开发区分公司、中浩建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营华辰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告东营华辰水泥制品有限责任公司负担。
代理审判员 宋涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨林
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1333号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，总经理。
委托代理人：唐大海，男，汉族，中国电信股份有限公司旺苍分公司分局局长。
被告：赵军德，男，汉族，生于1976年8月12日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告赵军德电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵军德的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵军德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审判员 张益良
二〇一四年九月三日
书记员 唐新敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00537号
罪犯张波，男，1991年3月29日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2011年9月15作出（2011）新刑初字第245号刑事判决，认定张波犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1500元，刑期自2011年5月24日起至2015年5月23日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，张波、孟保伟以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取他人现金1000余元及手机一部，其行为构成抢劫罪。
罪犯张波自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬4次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月24日起至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6737号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
代表人：俞晶。
委托诉讼代理人：吕世来、李晓静。
被告：詹莹。
被告：杨新强。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）与被告詹莹、杨新强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行西湖支行的委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼。被告詹莹、杨新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1.詹莹向杭州银行西湖支行归还借款本金200000元，截至2016年7月22日的利息（含罚息）8378.99元，复息208.62元，自2016年7月23日起的罚息及复息按照月利率8.31‰计算至本息还清之日；2.杨新强对上述债务承担连带偿还责任；3.詹莹、杨新强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，詹莹和杭州银行西湖支行签订《借款合同》一份，约定詹莹向杭州银行西湖支行借款200000元；借款用途为流动资金；借款期限自2014年7月3日至2016年7月2日；借款利率为月利率7.175‰，为现行同档次贷款基准利率上浮40%；本金采用到期一次性归还的方式；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；詹莹未按本合同约定按期归还借款本息，杭州银行西湖支行有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；詹莹未按时支付贷款利息，杭州银行西湖支行对詹莹未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，杨新强作为保证人和杭州银行西湖支行签订《保证合同》，承诺为詹莹的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）等。合同签订后，杭州银行西湖支行于2014年7月3日向詹莹账户转入200000元借款。此后詹莹于每月的21日开始偿还利息，虽然不及时，但2015年12月20日之前的利息都能主动足额偿还。自2015年12月21日起詹莹均未再主动还款，杭州银行西湖支行仅在2016年1月21日扣除了詹莹的账户内余额38.06元及2016年3月21日的0.01元后未收到詹莹和杨新强的还款。截至2016年7月22日，詹莹尚欠杭州银行西湖支行借款本金200000元，利息（含罚息）8378.99元，复息208.62元。
詹莹、杨新强未作答辩。
本院查明的事实和杭州银行西湖支行所述一致。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因詹莹未按照约定归还借款已构成违约，故杭州银行西湖支行要求詹莹归还借款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。杨新强作为连带责任保证人，应对詹莹的上述债务承担连带责任。杨新强在承担担保责任后有权向詹莹追偿。詹莹、杨新强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹莹于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金200000元，支付利息、罚息、复息8587.61元（利息、罚息、复息暂计算至2016年7月22日，此后的罚息、复息按照未还本金为基数和月利率8.31‰支付至上述借款还清之日止）。
二、杨新强对詹莹上述债务承担连带责任；杨新强在承担连带责任后，有权向詹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2214元，由詹莹、杨新强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张青青
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民特字第16号
申请人：陈亚英，女，1981年4月14日出生，汉族。
申请人陈亚英要求宣告关文雄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈亚英称：申请人与被申请人关文雄系夫妻关系。因关文雄在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经村民委员会、派出所、海洋与渔业局证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告关文雄死亡。
经查：被申请人关文雄，男，1969年1月6日出生，汉族，是申请人陈亚英的丈夫。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国西沙珊瑚岛附近海域遭受2013年21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员关文雄下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。村民村委会于2013年12月13日出具《证明》，证实关文雄于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人关文雄的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，关文雄仍然下落不明。
本院认为：关文雄因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找关文雄公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人陈亚英申请宣告关文雄死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告关文雄死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年四月二日
书记员 张慧敏（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申113号
再审申请人（一审原告）：田谦，1985年3月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市长安区。
被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，该公司经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
再审申请人田谦因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田谦申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2014年5月全额出资27万元购买，西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，田谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
西安出租车三公司提交意见称，田谦申请再审的事由不能成立，在一审时田谦自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回田谦的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田谦向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的机动车交易协议书、收条、收据、结算单、修理结算单、汽配销售清单、从业资格证等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权主张。经查，该车机动车登记证书、行驶证、道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故田谦以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。田谦以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，田谦在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。田谦称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，田谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田谦的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申113号再审申请人（一审原告）：田谦，1985年3月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市长安区。被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。负责人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。再审申请人田谦因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田谦申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2014年5月全额出资27万元购买，西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，田谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。西安出租车三公司提交意见称，田谦申请再审的事由不能成立，在一审时田谦自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回田谦的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田谦向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的机动车交易协议书、收条、收据、结算单、修理结算单、汽配销售清单、从业资格证等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权主张。经查，该车机动车登记证书、行驶证、道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故田谦以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。田谦以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，田谦在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。田谦称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，田谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田谦的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月十一日书 记 员  张 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00093号
原告程某甲，男，2005年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人程某乙，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐昌芬，女，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人徐昌全，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告程某甲与被告徐昌芬抚养费纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由审判员何建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人程某乙、被告徐昌芬及其委托代理人徐昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告系父子关系，原告的法定代理人程某乙与被告徐昌芬原系夫妻关系。程某乙与被告离婚后，被告未给抚养费，现物价上涨，原告的学习生活费用增加，诉请法院判决被告自2012年3月29日起每月给付抚养费800元。
被告徐昌芬辩称，其没有固定工作，经济困难，愿意每年给付抚养费1000元。
经审理查明，程某乙与徐昌芬原系夫妻关系，双方于2005年5月8日生育一子，名程某甲。2012年3月28日，程某乙与徐昌芬经重庆市江北区人民法院调解离婚，在调解协议中明确：婚生子程某甲由程某乙抚养。徐昌芬未给抚养费。现程某甲以物价上涨、需要参加义务制教育和兴趣培训，学习生活费用增加，要求徐昌芬自2012年离婚时起每月给付抚养费800元。徐昌芬自述其没有工作，无固定收入，无力支付抚养费，愿意每年支付抚养费1000元。
上述事实，有重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第2054号民事调解书、户籍证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。程某甲与徐昌芬在离婚时，经法院调解，虽然双方协商的内容仅就程某甲由谁抚养达成一致意见，即由程某乙抚养，未涉及程某甲的抚养费问题，但是，不影响程某甲在必要时要求徐昌芬给付抚养费。根据程某甲诉称系现因物价上涨，其学习、生活费用增加，要求徐昌芬给付抚养费，本院认为，判决徐昌芬从程某甲起诉时每月给付抚养费较为适宜。综合考虑程某甲的实际需要、徐昌芬的负担能力和当地的实际生活水平，并结合相关法律的规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、徐昌芬从2015年3月起每月20日前支付程某甲抚养费700元。
二、驳回程某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由徐昌芬负担。此款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何建群
二〇一五年六月一日
书记员 汪琳琳
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第23号
原告：林来，男，1974年3月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方垒琴，女，1971年7月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告林来与被告鲍艾云、方垒琴民间借贷纠纷一案中，原告林来于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告方垒琴所有的座落于永泰县XX镇XX小区X幢206单元及17幢5号附属间的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）进行诉讼保全，并提供林星所有的座落于永泰县YY镇YY村69号Y号楼403单元房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林来的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告方垒琴所有的座落于永泰县XX镇XX小区X幢206单元及17幢5号附属间的房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告方垒琴自行保管；
二、在财产保全期间，林星所有的座落于永泰县YY镇YY村69号Y号楼403单元房产（所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号）不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林星自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 鍠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第23号原告林来，男，1974年出生，汉族，住永泰县。委托代理人鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。被告鲍艾云，男，1970年出生，汉族，住永泰县。被告方垒琴，女，1971年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告林来与被告鲍艾云、方垒琴民间借贷纠纷一案中，原告林来于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告方垒琴所有的座落于永泰县的房产进行诉讼保全，并提供林星所有的座落于永泰县房产对上述诉讼保全提供担保。经本院审查认为，原告林来的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告方垒琴所有的座落于永泰县的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告方垒琴自行保管；二、在财产保全期间，林星所有的座落于永泰县房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林星自行保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈小明人民陪审员游新木人民陪审员郑达香二〇一五年八月二十日书记员谢鍠
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）樟民保字第23号原告林来，男，1974年出生，汉族，住永泰县。委托代理人鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。被告鲍艾云，男，1970年出生，汉族，住永泰县。被告方垒琴，女，1971年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告林来与被告鲍艾云、方垒琴民间借贷纠纷一案中，原告林来于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告方垒琴所有的座落于永泰县某某镇的房产进行诉讼保全，并提供林星所有的座落于永泰县某某镇某某村的房产对上述诉讼保全提供担保。经本院审查认为，原告林来的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告方垒琴所有的座落于永泰县某某镇的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告方垒琴自行保管；二、在财产保全期间，林星所有的座落于永泰县某某镇某某村的房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林星自行保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈小明人民陪审员游新木人民陪审员郑达香二〇一五年八月二十日书记员谢鍠
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初575号
原告：李运英，女，1971年10月27日出生，汉族，万荣县。
被告：郑辉，男，1982年5月13日出生，汉族，万荣县。
原告李运英与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运英到庭参加了诉讼。被告郑辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22600元及逾期利息（利息按年利率6%计至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营大车生意，通过其父亲从2008年开始在原告经营的加油站加油，2016年5月5日经双方结算被告出具了22600元的欠条一张，后原告多次索要油款本息，被告推诿不给。
原告举证有：被告出具的欠条一张。
被告郑辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郑辉于2008年起从原告李运英经营的加油站给其大车加油，2016年5月5日，原被告进行了结算，被告共欠原告22600元，因货款不能及时付清，被告给原告出具有欠条：“今欠到李运英油款贰万贰仟陆百元（22600元）郑辉2006（修改为2016）年5月5日”。被告出具欠条后至今未向原告清偿债务。
原告当庭陈述时间的修改系被告书写错误，被告自己修改。
中国人民银行现行人民币贷款基准利率一至五年期为年利率4.75%。
本院认为，被告从原告经营的加油站加油，双方形成买卖合同法律关系。被告赊欠原告货款，给原告出具有欠条，欠条上未约定归还日期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，并承担给原告造成的经济损失。欠条上虽有修改痕迹，但系时间的修改，并不影响欠款事实的认定，从原告陈述的加油时间可以认定被告出具条据的时间为2016年。原被告未明确约定逾期付款利率，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关违约责任的规定，从原告主张权利之日起承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑辉于本判决生效后十日内偿还原告李运英加油款22600元及利息（按年利率4.75%从原告主张权利之日即2017年3月22日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月三日
书记员 武媛媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第140号
原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”）。地址：肇庆市端州区。
负责人：罗磊。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄永贤，男，汉族，1986年9月28日出生，住肇庆市鼎湖区坑口办事处。
原告平安保险公司诉被告黄永贤保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑华，被告黄永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，被告驾驶粤HQQ5**号小轿车在鼎湖与梁锦湖驾驶的摩托车相撞，致梁锦湖受伤及两车受损，经交警认定，被告在事故后驾车逃离现场需承担事故的全部责任。梁锦湖治疗结束后向鼎湖法院起诉要求原告及被告承担事故损失，2013年8月13日，鼎湖法院作出（2013）肇鼎法民二初字第117号判决，判决原告承担梁锦湖损失120000元和承担诉讼费2493元。从交警资料中核实，被告驾驶证有效期至2010年12月27日，但事故时间为2012年11月4日，即事故时被告持有的驾驶证已失效，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在本次事故中对已支付的赔偿有权向侵权人追偿。为此，起诉请求判决：1、被告返还原告赔偿款120000元及诉讼费2493元，合共122493元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：
营业执照、机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、驾驶证、机动车信息查询结果表，证明被告诉讼主体资格、被告发生事故时没有合法驾驶资格；
3、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险条款，证明被告肇事逃逸，原告不用承担赔偿责任；保险条款证明被告无证驾驶，原告不需要赔付；
4、（2013）肇鼎法民二初字第117号民事判决书、汇款凭证，证明被告肇事逃逸，原告支付了120000元赔偿款和案件受理费2493元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不应该由我偿还。事故发生时我是有驾驶证的，我的驾驶执照在交警部门是有档案的，事故发生后梁锦湖起诉至法院，没有经过我同意或沟通就要求原告赔偿，当时我是有与其协商，双方没有达成协议，原告就进行赔付，我不清楚当时的赔付情况。
被告举证如下：
公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告有驾驶资格，事故发生后公安交通管理部门吊销了被告的驾驶资格。
经审理查明：
被告是粤HQQ5**号小汽车的车主，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限为2012年7月17日至2013年7月16日。交强险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿抢救费用外的其他损失和费用。垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2012年11月4日，梁锦湖驾驶粤H5V8**号普通二轮摩托车由北往南方向行驶至鼎湖区桂城桂昌街十字路口处时，与由西向东方向由被告驾驶的粤HQQ5**号小汽车发生碰撞，造成梁锦湖受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃离现场。经交警部门认定，被告驾驶机动车在道路上发生交通事故后未能保护现场并驾车逃离现场，导致事故成因无法查清，确认由被告承担事故的全部责任。
梁锦湖因事故造成其损失，向本院提起诉讼，本院于2013年8月13日作出了（2013）肇鼎法民二初字第117号民事判决，确认梁锦湖的损失为医疗费22661.16元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、误工费9000元、残疾赔偿金158894.53元、交通费300元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，共207155.69元；同时判令由原告在交强险范围内赔偿梁锦湖医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共120000元，原告并负担案件受理费2493元。原告已履行上述判决确定的义务。
经本院向广东省肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所调查，该所复函称，被告的驾驶证准驾车型是C1E，其有效期自2004年12月27日至2010年12月27日。2012年11月4日，被告不具备驾驶资格。
本院认为，2013年11月4日，被告驾驶粤HQQ5**号小汽车与梁锦湖发生交通事故，造成梁锦湖受伤致其损失共207155.69元。因粤HQQ5**号小汽车在原告处投保了交强险，依梁锦湖请求，本院判决原告在交强险范围内赔偿梁锦湖损失120000元，原告现已履行完毕该赔偿义务。依本院查明的事实，事故发生时，被告不具备驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及交强险条款第九条第一项约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿抢救费用外的其他损失和费用，垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。现原告向被告追偿其已赔偿给梁锦湖的损失，理据充分，本院予以支持，因此，被告应返还原告赔付给梁锦湖的120000元给原告；原告主张被告返还案件受理费2493元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄永贤于本判决发生法律效力之日起七日内返还120000元给原告平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
驳回原告平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由原告负担56元，被告负担2694元，上述费用原告已预交，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起七日迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 雷巧玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第3004号
原告：施某。
委托代理人何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：倪某。
本院在审理原告施某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告施某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告施某负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 骆健雄
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1976号
原告唐河县农村信用合作联社
住所地：河南省唐河县。
法定代表人王书钦，系该社理事长。
委托代理人田建章，系该社工作人员。
被告叶万峰，男，1967年6月16日出生，汉族。
被告常兴玲，女，1962年2月15日出生，汉族。
被告尚俊杰，男，1984年10月11日出生，汉族。
被告谢丰成，男，1956年11月28日出生，汉族。
被告王钰琴，女，1962年4月9日出生，汉族。
原告唐河县农村信用合作联社与被告叶万峰、常兴玲、尚俊杰、谢丰成、王钰琴为金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告以五被告下落不明为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐河县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐河县农村信用合作联社撤回对被告叶万峰、常兴玲、尚俊杰、谢丰成、王钰琴的起诉。
案件受理费2150元，由原告唐河县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张文锋
审 判 员 汤 凯
人民陪审员 王 锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹 浩
第1页共2页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00862号
上诉人（原审原告）靳中水，男。
上诉人（原审原告）张民生，男。
上诉人（原审原告）靳巧文，女。
上诉人（原审原告）靳建成，男。
上诉人（原审原告）靳卢成，男。
上诉人（原审原告）靳新成，男。
上诉人（原审原告）张金梁，男。
上诉人（原审原告）靳汶采，又名靳汶彩，女。
上诉人（原审原告）靳占营，男。
上诉人（原审原告）郭锋军，男。
十上诉人的共同委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论；代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）杨红朝，男。
被上诉人（原审被告）杨会朝，男。
二被上诉人的共同委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人靳中水、张民生、靳巧文、靳建成、靳卢成、靳新成、张金梁、靳汶采、靳占营、郭锋军因与被上诉人杨红朝、杨会朝相邻关系纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第73号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。靳中水等十上诉人的共同委托代理人彭修军，被上诉人杨红朝、杨会朝及其委托代理人杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：靳中水、张民生、靳巧文、靳建成、靳卢成、靳新成、张金梁、靳汶采、靳占营、郭锋军与杨红朝、杨会朝系邻居关系，靳中水等十人的房屋坐南向北，位于杨红朝、杨会朝房屋的南侧，杨红朝、杨会朝的房屋坐西向东，位于靳中水等十人的北侧，其中杨红朝、杨会朝房屋的北侧有一巷道，靳中水等十人用此巷道作为出行通道。靳中水等十人之前居住的房屋为平房，现进行旧房改造，盖起了楼房，由于楼房用水，需要较高的水压，之前的用水管道不能满足，须重新铺设用水管道。2014年12月，靳中水等十人将巷道挖开，欲铺设管道，杨红朝、杨会朝进行阻挡，后经村、镇等部门协商无果，故靳中水等十人诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中靳中水等十人认为杨红朝、杨会朝房屋西侧的土地属于公用通道，杨红朝、杨会朝阻挡其铺设用水管道的行为构成侵权，杨红朝、杨会朝认为其土地使用权范围包含该通道，双方对该土地使用权存在争议，故对于该争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对于靳中水等十人的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定：驳回靳中水、张民生、靳巧文、靳建成、靳卢成、靳新成、张金梁、靳汶采、靳占营、郭锋军的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，靳中水、张民生、靳巧文、靳建成、靳卢成、靳新成、张金梁、靳汶采、靳占营、郭锋军不服，上诉称：本案是一起典型的相邻关系纠纷，并非土地权属争议，显然属于法院的受案范围，一审混淆了案件性质；一审适用《土地管理法》第十六条和《民事诉讼法》第一百四十条均是错误的。请求二审查明事实，撤销一审裁定。
被上诉人杨红朝、杨会朝答辩称：我方一审提交的土地房屋所有权证可以证明本案争议巷道在我方的土地使用权范围内，上诉人在此巷道非法铺设用水管道属于侵权；双方争议巷道并不在双方房屋之间，双方纠纷并不属于相邻关系纠纷；上诉人原用水管道已经进行了扩容，完全可以供上诉人使用；一审适用《土地管理法》第十六条正确，适用《民事诉讼法》第一百四十条是笔误。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明：本案双方争议的巷道位于杨红朝、杨会朝房屋西侧，靳中水等十人房屋北侧。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院经审查认为：本案纠纷虽因邻居之间铺设管线所引发，但双方对争议土地权属存在争议，靳中水等十人认为争议土地属于公用通道，杨红朝、杨会朝认为其土地使用权范围包含争议土地。该土地的权属无法确定，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，一审据此驳回起诉并无不当。
一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条错误，应适用该法第一百五十四条。
综上，一审虽查明部分事实有误，部分适用法律不当，但处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 牛晓俞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初845号
原告梁焕章，女，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告陈锦萍，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告梁焕章诉被告陈锦萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预�的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十六日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初845号原告梁焕章，女，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告陈锦萍，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告梁焕章诉被告陈锦萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预�的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员    审判员 刘 洋二〇一七年一月十六日书记员 陈凤好
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初47号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟某，男，1992年3月6日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，务农，家住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月12日被取保候审，后在逃，2015年12月3日被抓获并寄押于上海市青浦区看守所，2015年12月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10�6日20时许，在赣州市章贡区文明大道某发廊内从业的章某，因小事与同事“丹丹”发生争吵，进而厮打在一起，该发廊内的向某、向某某和“小龙”（情况不详）也帮“丹丹”打章某。之后，众人被发廊老板等人劝架拉开，“丹丹”便离开发廊。章某不服气，便通过他人把被害人邹某某叫来处理此事，邹某某又叫来了被害人李某某、喻某某、曾某某。与此同时，向某等人打电话纠集了被告人钟某以及罪犯叶康、谢金豆（均已判刑）、田某、沈某某来处理此事。当晚21时30分许，双方在协商过程中，被告人钟某伙同叶某、谢某某、田某突然从身上抽出事先准备好的菜刀，将被害人邹某某、李某某、喻某某、曾某某等人砍伤后逃离现场。经法医学鉴定，被害人邹某某、曾某某的身体损伤程度均为轻伤一级；被害人李某某、喻某某的身体损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤�
案发后，被告人钟某的家属向四名被害人共支付赔偿款3万元。四名被害人对被告人钟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，且有被害人曾某某、喻某某、邹某某、李某某的报案笔录及陈述、证人沈某某、袁某某、谢某某、章偶的证言、辨认笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍资料、刑事判决书、赔偿协议及谅解书，被告人钟某及同案人叶康、谢金豆、田文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伙同他人持刀故意伤害公民身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关�出的对被告人钟某判处有期徒刑一年以上两年以下的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓华
二〇一六年三月十六日
书记员 丁明顺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6068号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行。
负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：赵玉林，男，1982年出生。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告赵玉林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。被告赵玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金199979.00元，利息68086.25元（2016年2月18日之后的利息按约定计算至欠款还清之日止），共计268065.25元；2、请求人民法院判令被告支付原告律师费10700.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告在原告处办理了一枚银行卡，约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告使用该卡透支消费，至2016年2月28日，被告已累计欠款268065.25元（其中本金199979.00元，利息68086.25元），原告多次找到被告，要求被告还款，但被告并未交付任何款项，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵玉林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，被告赵玉林在原告处申领长城环球通白金信用卡一枚。根据双方在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告从原告申令信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2016年2月28日，被告尚欠原告透支金额本金199979.00元、利息及滞纳金68086.25元，合计268065.25元。
另查明，原告为实现本笔债权支出律师代理费10700.00元。
本院认为，本案中原告主张的欠款系被告赵玉林在使用信用卡透支消费过程中产生的欠款，因此本案的案由应为信用卡纠纷。被告赵玉林在原告处申领信用卡并透支消费后，应按照约定及时偿还欠款本金、利息及滞纳金，但被告赵玉林却未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告赵玉林偿还欠款本金、利息及滞纳金合计268065.25元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方在申领信用卡时的约定，对于原告因向被告催收产生的律师费由被告承担，因此原告要求被告支付律师代理费10700.00元符合合同约定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告赵玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉林偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡透支产生的本金、利息及滞纳金合计268065.25元（2016年2月28日后的利息及滞纳金依据双方的合同约定顺延计算至欠款偿还完毕之日），支付原告律师代理费10700.00元，以上共计278765.25元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740.00元，由被告赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第5号
上诉人（原审原告）毛国宾，男，1954年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）刘文红，女，1992年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市。
上诉人毛国宾因保管合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1124-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告刘文红住所地为陕西省安康市汉滨区。根据法律规定，对公民提出的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖，因此，本案应由被告刘文红住所地陕西省安康市汉滨区人民法院管辖，据此裁定本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。
毛国宾不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘文红在遂平县居住满一年以上，且保管行为和结果发生地在遂平县，本案应由遂平县法院管辖。请求二审撤销原裁定，指令遂平县人民法院管辖。
本院经审查认为，毛国宾上诉称，被上诉人刘文红在遂平县居住满一年以上，但未提供证据予以证明。根据被上诉人刘文红在一审提交的户口本复印件、身份证复印件可以认定其户籍所在地在陕西省安康市汉滨区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由刘文红住所地陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。上诉人毛国宾的上诉理由不足，不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一五年一月四日
书 记 员 董永通
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8997号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。
被告：李文，男，1981年11月8日，住重庆市酉阳县。
被告：隆雪玲（系李文之妻）,女，1984年10月2日出生，住重庆市酉阳县。
被告：胡泉，男，1972年9月5日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告李文、隆雪玲、胡泉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人周锋（特别授权）到庭参加诉讼，被告李文、隆雪玲、胡泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文偿还原告垫付款83346.39元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、判决被告隆雪玲、胡泉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李文、隆雪玲系夫妻关系。2015年4月1日，三被告与原告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告李文向中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中国银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如被告李文不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失，被告隆雪玲、胡泉作为保证人承担连带清偿责任。同日，被告李文与中国银行涪陵分行签订《中国银行股份有限公司信用卡购车专向分期付款合同》约定，专向分期付款额度为397000元，分36期偿还，首期偿还12271.05元，以后每期偿还12239.97元。事后，被告李文在履行合同中出现逾期还款情形，原告作为担保人代为其偿还款项83346.39元。经原告多次催收，但三被告均拒绝清偿代偿款项，原告遂诉至法院。
被告李文、隆雪玲、胡泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、按揭贷款服务合同，以证明原告代被告李文向中国银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如被告李文不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向其追偿并承担由此造成的一切经济损失，被告隆雪玲、胡泉承担连带清偿责任；2、结婚证、信用卡购车专向分期付款合同、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书，以证明被告李文、隆雪玲系夫妻关系，原告已完成按揭贷款服务合同约定的义务，被告李文与中国银行涪陵分行形成借款合同关系；3、信用卡汽车专向分期业务客户授权委托书、POS机消费单，以证明中国银行涪陵分行按约发放了贷款，被告李文刷卡进行了消费的事实；4、银行流水明细清单，以证明被告李文已多次未按时偿还贷款，原告代被告李文向中国银行涪陵分行偿还83346.39元的事实。
上述证明形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月1日，原告（甲方）与被告李文（乙方）、被告隆雪玲、胡泉（丙方）签订《按揭贷款服务合同》约定，乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就与乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；本合同签字后至终止前，乙方委托甲方代为办理银行消费贷款的申请、委托书等为不可撤销的授权书，甲方在乙方授权范围内实施代理行为产生的一切后果（包括经济及法律责任）以及相关费用由乙方承担；甲方受乙方委托为乙方代为办理汽车消费贷款，按揭贷款最终审批归中国银行涪陵分行所有；本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；丙方自愿为乙方提供连带责任担保，保证责任的范围为贷款本金397000元、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用，保证期间为至乙方贷款债务完全偿还后2年内自动终止等内容。同日，被告李文与中国银行涪陵分行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定，被告李文向中国银行涪陵分行申请分期额度为397000元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告李文实际交易日计算；该款用于购买奥迪汽车一辆；手续费费率为分期额度的11%，总额为43670元，收取方式为每月收取手续费为1213.05元；被告李文以其所购买的奥迪汽车一辆（车牌号为XX）为该笔贷款作抵押担保，被告李文应在本合同签署后30日内与中国银行涪陵分行到有关登记部门办理抵押登记，由重庆互邦实业（集团）有限公司提供全程保证担保，并签署相应的保证合同；如被告李文未按期归还透支本金及手续费，即视为违约，中国银行涪陵分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等内容。2015年4月10日，中国银行涪陵分行按约将397000元发放给被告李文，被告李文用该款购买了奥迪汽车一辆（车牌号为XX）。2015年4月30日，被告李文与中国银行涪陵分行在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。事后，被告李文未能按约偿还贷款，截止2016年8月2日，原告代被告李文偿还中国银行涪陵分行贷款共计83346.39元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人，代被告李文向中国银行涪陵分行偿还了贷款83346.39元，故原告有权向被告李文追偿其代为清偿的款项，并由被告李文承担该款从2016年8月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。因被告隆雪玲、胡泉作为被告李文的连带保证人，原告在保证期间内向被告隆雪玲、胡泉主张了权利，故被告隆雪玲、胡泉应对被告李文的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文在本判决生效后10日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款83346.39元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。被告隆雪玲、胡泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告李文、隆雪玲、胡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭越
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00334号
申请执行人李某，男，工人，现住辽宁省凌海市。
被执行人程某，男，工人，现住辽宁省凌海市。
申请执行人李某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月2日作出（2015）凌海大民初字第00235号民事判决书。申请执行人李某于2015年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已对被执行人程某在锦州市住房公积金管理中心凌海办事处的住房公积金予以冻结，以存款抵顶欠款正在履行过程中。暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00676号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李书元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第19号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人陈兴超，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司因与被申请人陈兴超申请撤销仲裁裁决一案，不服蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第57号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称，一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第57号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人陈兴超辩称，申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第57号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第57号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第212号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人王李东，男，1971年5月9日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人马建春非法占用农用地一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第83号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平