wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
潍城民三初字第334号
原告王怀玉�
委托代理人郭美青。
被告郑承亮。
委托代理人孙庆功。
委托代理人权亚林。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张世英。
原告王怀玉与被告郑承亮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀玉委托代理人郭美青、被告郑承亮委托代理人孙庆功、权亚林、被告平安保险公司委托代理人张世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日22时30分许，被告郑承亮无证驾驶鲁V×××××号轻型普通货车（内乘：郑成梁）沿潍坊市潍城区玉清西街由西向东行驶至月河路口时，遇王守亮驾驶鲁G×××××号小型普通客车（车主王怀玉）沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致郑承亮、王守亮、郑成梁受伤，两车受损，郑成梁经抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告郑承亮承担事故的主要责任，王守亮承担事故的次要责任，郑成梁无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计43912.8元。（总金额为54391元，先由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失由第一被告按80%的比例承担赔偿责任，即41912.8元）
被告郑承亮辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分按60%的比例承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审�查明，2013年6月10日22时30分许，被告郑承亮无证驾驶鲁V×××××号轻型普通货车（内乘：郑成梁）沿潍坊市潍城区玉清西街由西向东行驶至月河路口时，遇王守亮驾驶鲁G×××××号小型普通客车（车主王怀玉）沿月河路由南向北行驶至此，两车相撞，致郑承亮、王守亮、郑成梁受伤，两车受损，郑成梁经抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告郑承亮承担事故的主要责任，王守亮承担事故的次要责任，郑成梁无事故责任。
鲁G×××××号小型普通客车车主为原告王怀玉。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车损为52381元。原告因该交通事故造成的损失还有评估费2010元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损52381元＋评估费2010元=54391元。
另查，鲁V×××××号轻型普通货车车主为被告郑承亮，该车在被告平安保险公司投保交强险，保险期限自2013年4月2日0时始至2014年4月1日24时止。
2013年6月27日，原告王怀玉诉至本院，要求被告郑承亮、平安保险公司赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、价格评估结论书、评估费发票，被告提供的机动车交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王守亮与被告郑承亮发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑承亮承担事故的主要责任，王守亮承担事故的次要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告平安保险公司作�事故车辆交强险的承保人，应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿原告的损失。因被告郑承亮在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告郑承亮应按70%的比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元；
二、被告郑承亮按70%的比例赔偿原告剩余车损50381元、评估费2010元，即36673.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生�之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告负担128元，由被告郑承亮负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕 虹
审 判 员 朱加红
代理审判员 王梦茹
二〇一四年三月十二日
代书 记员 崔敏敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01669号
原告王某，女，陕西省咸阳市人。
被告陈某，男，，陕西省榆林市人。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年3月登记结婚。婚后原告生一子，取名陈某某。被告因长期无固定职业在外流动工作，儿子自小就和原告居住在娘家；五年前因发现被告有不良嗜好，对家庭及其亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，分居三年，无和好可能。无共同存款及有价证劵，原告租房居住。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子由被告抚养；3、被告应付原告一定的精神压力、感情伤害补偿款10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
结婚证2份；证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告未提交答辩状，亦未提供证据。
经本院庭审举证、质证，对原告提交的证据的真实性，合议庭评议予以确认。
经审理查明：1996年3月7日原、被告登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，原告于年月日生一子，取名陈某某。原、被告自2013年1月开始分居。原告婚前财产容声电冰箱1台、北京牌电视机1台；婚后夫妻共同财产有格兰仕空调1台、小天鹅洗衣机1台，无债权债务。2015年6月10日原告诉至本院。
本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但原告提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩美艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第627号
申请执行人：宫新伟，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人宫新伟与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑终字第30号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1976年6月21日生，山西省交城县人，现住阳泉市矿区，2013年1月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，2014年元月2日被逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
辩护人孙志峰，阳泉矿区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1975年1月3日生，现住阳泉市矿区，2013年1月31日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，2014年元月2日被逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
辩护人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控的原审被告人高某、申某某犯重大责任事故罪一案，于二O一三年十二月二十七日作出（2013）矿刑初字第153号刑事判决。认定被告人高某、申某某犯重大责任事故罪，分别判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人高某以“量刑重”为由，上诉人申某某以“本案事实不清、证据不足”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿刑初字第153号刑事判决。
二、发回阳泉市矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏增玲
审 判 员 古晓丽
代理审判员 赵 林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 栋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初494号
原告刘某甲，女，汉族，农民。
被告夏某某，男，汉族，农民。
原告刘某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1986年7月，原被告经人介绍相识后订婚，1989年1月13日在扶风县杏林镇人民政府登记结婚。1991年1月16日，原被告婚生一女夏妮，1992年9月8日婚生一子夏辉。由于原被告婚前发生矛盾，婚后性格差异较大，无法相互沟通，感情基础淡薄，随之生活矛盾亦经常发生。2004年以后，被告为了躲避和原告的接触，常年在外打工，从不尽丈夫和父亲的责任和义务，致使原告精神上受到极大打击。2013年5、6月份，因孩子的生活费原告去被告打工地，因意见不和两人发生矛盾，原告一人返回家中，至此原被告开始分居生活至今，再无任何来往。被告的行为严重的伤害了夫妻之间的感情，夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活。现请求本院判令：原被告离婚。
被告夏某某未出庭亦未答辩。
审理查明，1986年7月，原告刘某甲与被告夏某某经人介绍相识后订婚，1989年1月13日在扶风县杏林镇人民政府登记结婚，同年农历正月初三按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚后，原被告夫妻感情一般。1991年1月16日，原被告婚生一女孩夏妮（曾用名夏红利），1992年9月3日婚生一男孩夏辉，现均已成年。2004年以后，被告常年在外打工，期间被告在夏收、秋收及春节时回家，后回家次数逐渐减少。2013年5月，原告去被告在宝鸡虢镇打工处，因孩子生活费问题双方发生矛盾，原告独自一人回家，至此被告再未回家，两人分居生活至今。
另查，原告于2017年3月9日向本院起诉请求与被告离婚。本院受理后因被告下落不明，本院依法公告传唤并定于同年7月18日公开开庭审理。开庭时被告仍未到庭应诉。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但由于被告从2013年5月与原告发生矛盾后再未回家，与原告分居四年之久且至今没有联系，两人的夫妻关系名存实亡，应视为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。因被告夏某某未出庭应诉，故原被告夫妻共同财产的分割及共同债权债务的处理等情况，应保持现状为宜，待被告夏某某出现后再另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告夏某某离婚；
二、关于原被告夫妻共同财产的分割和共同债权债务的分担等问题待被告夏某某出现后另行处理。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张倩媚
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00349号
原告罗志刚。
被告张晓伟。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。
法定代表人洪向阳。
本院在审理罗志刚与张晓伟、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗志刚于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取734元，由罗志刚负担。
审判员 刘建新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵学玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2058号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人：邹红，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂俊，女，1964年12月28日出生，汉族，现住滦县滦州。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人李桂俊财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人韩运广、被上诉人李桂俊的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书不能作为确认车辆损失的依据，被上诉人应提供修车费发票、维修明细等证据；上诉人不承担公估费、诉讼费等间接损失。
李桂俊答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李桂俊向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告理赔款104495元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月9日20时左右，王立强驾驶×××号车行驶至杨柏线深县小马庄镇正南处时，因为疏忽大意，采取措施不当，倒车路面下陷导致本车侧翻的交通事故。事故发生后原告立即通知被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司派人勘察现场。2017年8月25日，经原告李桂俊委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车进行公估。认定该车的车辆损失为96595元，并产生公估费2900元，施救费5000元。以上共计104495元。另查，×××号车的车辆登记人为李小伟，李小伟为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了不计免赔的保险金额为171250元的机动车损失险和不计免赔保险金额1000000元第三者损失险，双方约定被保险人为原告李桂俊，此次交通事故在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，机动车车辆保险报险记录（代抄单）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司保险单、公估报告书、公估费、施救费票据等证据证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李桂俊向该院提交了机动车车辆保险报验记录（代抄单），被告方对此无异议，该院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据予以采信。原告李桂俊的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告李桂俊因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告李桂俊提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司提出公估报告系原告单方委托，该司未参与选定鉴定机构。未参加鉴定过程，鉴定程序违法，并且估价金额过高，与该司确认的损失项目和损失金额差距较大，该司评定的是29000元，因此该公估报告书程序违法不具有客观公正性，申请重新鉴定，因原告没有提交修理发票及修理明细，无法核实原告的真实损失。因原告李桂俊的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，该院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为96595元。原告方诉请施救费5000元和公估费2900元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险责任范围，并且该评估是单方委托并非必然产生的费用，该司不予认可；施救费发票为复印件，与原件无法核对，真实性不予认可。没有附加施救明细。超出河北省标准施救费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，酌定施救费为1350元。因原告李桂俊未提交修车明细和修理费发票，对原告车损酌情核减20%，综上，该院认定原告李桂俊的损失包括车损77276元、公估费2900元，施救费1350元，合计护81526元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决；一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司给付原告李桂俊保险理赔款81526元。此款于判决书生效后五日内付清；二、驳回原告李桂俊的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司虽主张车辆损失过高，因被上诉人李桂俊的车辆损失系经有资质的保险公估公司鉴定，上诉人虽有异议但未提交足够证据予以反驳，且一审法院已酌情核减20%车损，故该上诉理由本院不予支持。公估费、诉讼费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担亦无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员陈宝聚
二〇一八年三月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2058号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。负责人：邹红，该公司经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂俊，女，1964年12月28日出生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人李桂俊财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人韩运广、被上诉人李桂俊的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书不能作为确认车辆损失的依据，被上诉人应提供修车费发票、维修明细等证据；上诉人不承担公估费、诉讼费等间接损失。李桂俊答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李桂俊向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告理赔款104495元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月9日20时左右，王立强驾驶×××号车行驶至杨柏线深县小马庄镇正南处时，因为疏忽大意，采取措施不当，倒车路面下陷导致本车侧翻的交通事故。事故发生后原告立即通知被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司派人勘察现场。2017年8月25日，经原告李桂俊委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车进行公估。认定该车的车辆损失为96595元，并产生公估费2900元，施救费5000元。以上共计104495元。另查，×××号车的车辆登记人为李小伟，李小伟为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了不计免赔的保险金额为171250元的机动车损失险和不计免赔保险金额1000000元第三者损失险，双方约定被保险人为原告李桂俊，此次交通事故在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，机动车车辆保险报险记录（代抄单）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司保险单、公估报告书、公估费、施救费票据等证据证实。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李桂俊向该院提交了机动车车辆保险报验记录（代抄单），被告方对此无异议，该院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据予以采信。原告李桂俊的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告李桂俊因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告李桂俊提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司提出公估报告系原告单方委托，该司未参与选定鉴定机构。未参加鉴定过程，鉴定程序违法，并且估价金额过高，与该司确认的损失项目和损失金额差距较大，该司评定的是29000元，因此该公估报告书程序违法不具有客观公正性，申请重新鉴定，因原告没有提交修理发票及修理明细，无法核实原告的真实损失。因原告李桂俊的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，该院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为96595元。原告方诉请施救费5000元和公估费2900元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险责任范围，并且该评估是单方委托并非必然产生的费用，该司不予认可；施救费发票为复印件，与原件无法核对，真实性不予认可。没有附加施救明细。超出河北省标准施救费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，酌定施救费为1350元。因原告李桂俊未提交修车明细和修理费发票，对原告车损酌情核减20%，综上，该院认定原告李桂俊的损失包括车损77276元、公估费2900元，施救费1350元，合计护81526元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决；一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司给付原告李桂俊保险理赔款81526元。此款于判决书生效后五日内付清；二、驳回原告李桂俊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司虽主张车辆损失过高，因被上诉人李桂俊的车辆损失系经有资质的保险公估公司鉴定，上诉人虽有异议但未提交足够证据予以反驳，且一审法院已酌情核减20%车损，故该上诉理由本院不予支持。公估费、诉讼费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担亦无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员陈宝聚二〇一八年三月十二日书记员郭颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第300号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年4月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。2015年4月7日福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日，被告人陈某甲经与王某某等人事先联系并准备，在其暂住处福州市晋安区鼓山镇远中村远中191号二楼一房间内容留王某某、陈某乙、白某某吸食冰毒，被告人陈某甲妻子牟某某亦在场吸食冰毒。当日16时许，被告人陈某甲、牟某某、王某某、陈某乙、白某某被民警抓获。五人尿液样本经福州市公安局仓山分局现场检测，对甲基安非他明检测试剂均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述与辩解及辨认笔录、证人陈某丙、牟某某、王某某、陈某乙、白某某的证言及辨认笔录，以及吸毒工具照片、搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、侦破经过、到案经过、户籍资料、现场平面图、福州市公安局指定管辖决定书、福州市公安局仓山分局行政处罚决定书、扣押物品文件清单、福州市公安局仓山分局出具的仓公尿检（禁毒）（2014）第668号、仓公尿检（禁毒）（2014）第169号、仓公尿检（禁毒）（2014）第170号、仓公尿检（禁毒）（2014）第171号、仓公尿检（禁毒）（2014）第172号现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年7月3日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具一副予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林 薇
附注：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00104号
申请人：施燕珍。
申请人：方洁，农民。
本院于2016年1月18日受理了申请人施燕珍与申请人方洁关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人施燕珍与申请人方洁因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人方洁赔偿申请人施燕珍医疗费3548.20元、误工费2880元、交通费100元、车辆修理费2500元，合计9028.20元，款于2016年1月15日前履行；
二、申请人方洁的车辆修理费4700元由申请人方洁自行承担；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 宓旭丹
长春经济技术开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00156号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司。住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，总经理。
委托代理人王广平，公司职员。
被执行人郭忠耀，男，汉族，1965年4月27日生，住吉林省靖宇县。
被执行人刘永凤（系郭忠耀之妻），女，汉族，1963年5月8日生，住所同被执行人郭忠耀。
本院在执行吉林省永大工程机械集团有限公司与郭忠耀、刘永凤买卖合同纠纷一案中，调查发现被执行人名下没有任何房产、车辆、土地、也没有银行存款，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�张文军
审判员 杨晓平
审判员 申世永
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕 昆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3093号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张喜宝，男，1985年1月18日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张喜宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张喜宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38514.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38514.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢49号
申请执行人：胡新彪，男，汉族，1975年6月23日出生，住江西省南昌市。
被执行人：殷毅，男，满族，1973年2月21日出生，住江西省南昌市。
被执行人：江西万业实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡新彪与被执行人殷毅、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日以（2017）赣01执指88号执行裁定书，将本案指定到南昌市西湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第56号【执行案号为（2017）赣01执恢49号】案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏华军
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00242号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沙某某，男，1981年10月3日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被无为县公安局刑事拘留，同年2月12日被无为县公安局取保候审。
被告人秦某某，男，1974年1月14日出生于安徽省芜湖市，汉族，不识字，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人沙某某、秦某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人沙某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县�民检察院指控：2015年1月19日20时许，被告人沙某某、秦某某驾驶各自的二轮摩托车至无为县建筑安装总公司承建的“蓝鼎清华园”工程工地实施盗窃。二被告人将工地内816个脚手架扣件装入九个编织袋带至该工地围墙外时，被看守材料的王某某等人发现，被告人沙某某被当场抓获，被告人秦某某逃走。经鉴定，被盗脚手架扣件价值人民币2439.84元。
另查明，2015年2月10日，被告人秦某某主动到无为县公安局投案，如实供述了自己的罪行。二被告人骑至现场的摩托车系平时上下班所用的代步工具。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、扣押发还清单、随案移送清单、抓获经过、车辆信息、情况说明、被盗现场照片，证人王某某、张某某、候某某、徐某某的证言，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被�人沙某某、秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沙某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的情节、性质及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00920-1号
原告：天长市华扬金属清洗材料厂。住所地安徽省天长市经济开发区天康大道2号。
投资人：瞿庆华，该厂厂长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：南京润邦金属复合材料有限公司。住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路3号。
法定代表人：史和生，该公司董事长。
本院在审理原告天长市华扬金属清洗材料厂与被告南京润邦金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华扬金属清洗材料厂于2015年11月13日向本院申请财产保全，本院于同年11月18日作出（2015）天民二初字第00920号民事裁定书，对被告南京润邦金属复合材料有限公司的银行存款14万元予以冻结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致调解协议并已履行。现原告天长市华扬金属清洗材料厂于2015年12月日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告南京润邦金属复合材料有限公司银行存款14万元的冻结。
本院认为，原告天长市华扬金属清洗材料厂的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告南京润邦金属复合材料有限公司的银行存款14万元的冻结。
代理审判员 解明星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梅 娟
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初11号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郑战宏，男，1977年2月26日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。1996年10月27日因犯抢劫罪被河南省三门峡市中级人民法院判处有期徒刑4年，1999年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年7月22日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人郑战宏犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人郑战宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年6月17日焦作市公安局定和分局在办理赵胜军等人涉嫌贩卖毒品一案时，对位于焦作市山阳区龙源国际小区61号楼20层343号被告人郑战宏的住处依法搜查，后搜查出枪形物10支，运动长弹100发，气枪铅弹1078发。经鉴定，其中2支枪形物为枪支，100发运动长弹均认定为弹药，1078发气枪铅弹中965发认定为普通气枪铅弹，其余111发不认定为气枪弹。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、扣押清单、刑事判决书等书证、被告人郑战宏的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人郑战宏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郑战宏对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月17日焦作市公安局定和分局在办理赵胜军等人涉嫌贩卖毒品一案时，对位于焦作市山阳区龙源国际小区61号楼20层343号被告人郑战宏的住处依法搜查，后搜查出枪形物10支，运动长弹100发，气枪铅弹1078发。经鉴定，其中2支枪形物为枪支，100发运动长弹均认定为弹药，1078发气枪铅弹中965发认定为普通气枪铅弹，其余111发不认定为气枪弹。
上述事实，被告人郑战宏在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押照片，被告人郑战宏的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（痕）字[2016]13号枪支、弹药检验意见书、26号子弹检验鉴定报告，被告人郑战宏的户籍证明、前科刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑战宏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑战宏当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑战宏有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑战宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月17日起至2017年6月16日止）。
二、焦作市公安局定和分局扣押的枪形物柒根、手枪三把、子弹由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘佳颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第395号
原告廖某，女，1972年10月19日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告郭某，男，1970年6月18日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告廖某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2012年下半年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，因原、被告均系再婚。由于婚前相识时间短，了解不够，婚后不久便发现双方性格不合，被告多次酒后无故殴打原告，实施家庭暴力，给原告身心造成了极大伤害，仅有的一点夫妻感情也已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；由被告赔偿原告医疗费20000元。
被告郭某辩称，被告对原告仍有感情，被告不同意离婚，如原告执意要离婚，应当赔偿被告300000元。
经审理查明：2012年下半年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿登记结婚，原、被告均系再婚。由于婚前认识时间短，了解不够，婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事闹矛盾。被告不信任原告，轻信旁言，酒后对原告施加暴力，几次将原告打伤。2013年12月14日，被告打了原告之后给原告写出保证书，保证“不再打妻子”。2015年3月30日，因原告不肯与被告同房，被告醉酒状态下殴打原告，后经110出警处理现夫妻关系仍未和好，分居至今。2015年4月7日，原告诉至本院，请求人民法院判如所请。另查明，原、被告婚后没有共同财产，也没有婚前财产需处理。
上述事实有原告提供结婚证、被告的保证书、报警案件登记表，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但因双方均系再婚，婚前了解不够，婚姻基础不牢固，婚后�有建立起真挚的夫妻感情，尤其是被告对原告不信任，酒后失态，对原告多次施以暴力，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告赔偿医疗费的证据不足，该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告仍有夫妻感情与事实不符，要求原告赔偿其经济损失没有事实与法律依据，其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告郭某离婚；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审�员吴晓华
二〇一五年六月十九日
书记员 胥方丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03236号
原告：李学志，男，1963年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：戴献军，男，1967年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告李学志诉被告戴献军民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李学志和被告戴献军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学志诉称：被告戴献军于2013年11月3日向原告借款74000元，借款期限为当年年前付清，有被告戴献军给原告出具的借条为证。上述借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款74000元并承担本案诉讼费用。
原告李学志为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告李学志身份证复印件一份，证明原告李学志的诉讼主体资格。证据二，被告戴献军出具的借条一份，证明被告戴献军于2013年11月3日向原告李学志借款74000元，约定借款期限为年前付清。
被告戴献军辩称：被告向原告借款74000元是事实，但被告现在服刑期间，现已经无力偿还原告借款，侍被告出狱后再偿还原告借款。
被告戴献军未在举证期限内提供证据。
被告戴献军对原告提供的证据一、二无异议。
对原告李学志提供的证据一、二认证如下：因被告对原告提供的证据一、二未提出异议，经审查对原告提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告戴献军于2013年11月3日向原告借款74000元，借款期限为当年年前付清，被告戴献军至今未还借款。
本院认为：被告戴献军向原告李学志借款74000元，为原告李学志出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，原告李学志主张被告戴献军偿还借款74000元理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴献军于本判决生效之日起十日内偿还原告李学志借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告戴献军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年九月二十二日
书记员 张银银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00119号
上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市信义区。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马红。
上诉人钱柜企业股份有限公司因与被上诉人马红侵害商标权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑知民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉，认为其公司住所地在台北市，根据《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》（豫高法（2007）99号）第二条“郑州、洛阳、新乡、漯河市中级人民法院和洛阳国家高新技术开发区人民法院按规定受理第一审涉外、涉港澳台案件及民商事案件”之规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”，第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件”，第四条规定：“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定”，第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案系涉台侵害商标权纠纷，不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》对涉外民商事案件管辖的规定。涉案被告住所地及被控侵权行为实施地均在南阳市辖区，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，本案应由南阳市中级人民法院管辖。一审处理结果正确，依法应予维持。钱柜企业股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑知民初字第41号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈燕锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3216号
原告卢登和。
原告杨秀菊。
原告杨发灯。
原告卢英。
原告杨舜尧。
五原告共同委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告卢登和、杨秀菊、杨发灯、卢英、杨舜尧诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢登和、杨秀菊、杨发灯、卢英、杨舜尧诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元15层5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款451812元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金5000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金5000元；3.立即协助原告办理案涉房屋的所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月9日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元15楼5号房屋一套，合同约定：房屋总价为451812元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款451812元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，且原告至今仍未取得所购房屋的所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2400元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张5000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢登和、杨秀菊、杨发灯、卢英、杨舜尧违约金共计7400元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告卢登和、杨秀菊、杨发灯、卢英、杨舜尧办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元15楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3216号
原告何强。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告周敏。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告何强、周敏诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何强、周敏诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋3单元18层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款288896元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋的所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月9日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋3单元18楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为288896元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款288896元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，且原告至今仍未取得所购房屋的所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何强、周敏违约金共计5500元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告何强、周敏办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋3单元18楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第413号
申请执行人：李凌，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李凌与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第185号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执211号之一
被执行人：江西丰烨实业有限公司。
法定代表人：魏运陶。
本院于2016年10月24日作出的（2016）赣0111刑初393号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人万家健应缴纳罚金人民币25万元。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执211号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执211号
被执行人：江西丰烨实业有限公司。
法定代表人：魏运陶。
江西丰烨实业有限公司罚金一案，被执行人江西丰烨实业有限公司未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初271号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西丰烨实业有限公司存款及收入人民币253650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年四月十日
书记员 何清川
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0991号
申请执行人刘长春，男，59岁，汉族，无职业，住昌图县昌图镇铁南街。
被执行人吴立新，男，40岁，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村。
被执行人吴立军，男，42岁，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村。
本院在执行刘长春与吴立新、吴立军合同纠纷一案中，申请人于2015年4月17日向本院递交书面申请，撤销了对被二执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年四月十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0991号
申请执行人刘XX。
被执行人吴XX。
被执行人吴XX。
本院在执行刘XX与吴XX、吴XX合同纠纷一案中，申请人于2015年4月17日向本院递交书面申请，撤销了对被二执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年四月十七日
书记员 王阿娉
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第182号
原告胡某某，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省天全县。
被告侯某某，女，生于1987年1月14日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告胡某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1248号
申请执行人陈舜华，女，1957年3月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被执行人林长稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈舜华与被执行人陈建玲、林长稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1478号民事调解书已发生法律效力。权利人陈舜华于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈建玲、林长稳所共有的坐落于宁德市曲尺塘8号（君临天下）43幢1-3层某房产（房产证号为：宁房权证东侨字第2013×××号），2013年12月31日本院已对该房屋予以了查封冻结。本院于2014年6月11日作出（2014）蕉执行字第541-1号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人的上述房产。对被执行人陈建玲、林长稳所有的上述房屋的处置，本院已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1478号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜黄�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初14号
原告管桂珍，女，汉族，1962年5月9日，江西省宜黄县人，住宜黄县，。
被告曾利华，男，汉族，1971年1月22日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，。
本院在审理原告管桂珍诉被告曾利华民间借贷纠纷一案中，原告管桂珍于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被告曾利华名下的位于宜黄县城河东大道的两处国有土地使用权，以及该土地上的房产进行冻结、查封。
经审查，本院认为，原告管桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告曾利华名下的位于宜黄县（权证号为：宜A国用（2011）�XXXX号，使用权面积为：2250.0㎡）的土地使用权；查封被告曾利华名下的位于宜黄县（权证号为：宜A国用（2011）第XXXX号，使用权面积为：562.0㎡）的土地使用权。
二、查封上述宜A国用（2011）第XXXX号、宜A国用（2011）第XXXX号两处国有土地使用权上的在建房产。
查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文胜
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 瑶
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初14号之二
原告管桂珍，女，汉族，1962年5月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，。
被告曾利华，男，汉族，1971年1月22日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，。
本院在审理原告管桂珍诉被告曾利华民间借贷纠纷一案中，原告管桂珍于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告管桂珍以“我与被告曾利华协商后同意再宽限一段时间让被告曾利华调查取证，但本案审限已至”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管桂珍撤回起诉。
案件受理费51000元，依法减半收取25500元，由原告管桂珍负担。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 馨
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初14号之三
原告管桂珍，女，汉族，1962年5月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告曾利华，男，汉族，1971年1月22日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
本院于2016年1月15日作出（2016）赣1026民初14号财产保全的裁定，现因本院已裁定准许原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告曾利华名下位于宜黄县（权证号为：宜A国用（2011）第XXXX号，使用权面积为：2250.0㎡）的土地使用权的查封；解除对被告曾利华名下位于宜黄县（权证号为：宜A国用（2011）第XXXX号，使用权面积为：562.0㎡）的土地使用权的查封。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 馨
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第2046号
原告：谭瑞洲，男。
被告：蔡广倩，女。
本院在审理原告谭瑞洲诉被告蔡广倩离婚纠纷一案中，因原告谭瑞洲未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 玲
二〇一六年三月二日
书记员 麦艳花
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第290号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡驻地。负责人：梁福夏，行长。
被执行人：布建印。
被执行人：布凤鸣。
被执行人：布建胜。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布建印、布凤鸣、布建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）阳商初字第765号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人布建印应在判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款50000元及利息。被执行人布凤鸣、布建胜承担连带清偿责任。被执行人布建印、布凤鸣、布建胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案恢复执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。之后扣划被执行人布建印银行存款10017.11元；2015年8月经查询其他被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年11月4日作出的（2013）阳商初字第765号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第290号
申请执行人王喜锁。
被执行人吴真才。
本院在执行申请执行人王喜锁与被执行人吴真才相邻纠纷一案中，因被执行人已自动履行判决书确定的义务，申请执行人王喜锁于2015年10月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳芳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第192号
原告吴婵娟，经商。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄崇勋，个体工商户。
被告姚新生，个体工商户。
委托代理人杨泽寿、李涛（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴婵娟诉被告黄崇勋、姚新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴婵娟的委托代理人何国庆、被告姚新生的委托代理人杨泽寿、李涛到庭参加诉讼，被告黄崇勋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴婵娟诉称，被告黄崇勋称因生意需要，于2014年5月19日向原告借款30，000元，约定利息按月息2％计算，借款二个月。被告姚新生作为被告黄崇勋的朋友，向原告出具了共同还款声明。现还款日期已过，两被告没有还款。后经原告多次催收，至今未付。原告遂具状起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款30，000元及利息2，700元（此利息是计算到起诉日，利息要求按月息2分计算至实际还款日止），其他损失3，000元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄崇勋未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
被告姚新生辩称：1、原告主张被告姚新生向其出具了共同还款声明，要求被告姚新生偿付借款本息及其他损失3，000元，完全没有法律依据和事实根据。被告姚新生出具共同还款声明的日期是2014年5月15日，而原告吴婵娟的借款日期是2014年8月21日。一般借款在先，还款声明在后。但此声明在前，借款在后，完全不符合日常规范，不具有逻辑性，两者之间不存在关联性；2、债务合同不仅要有借条，还要有相应的回单、银行流水账或者其他证据予以佐证，如果原告通过银行转账的形式给付给被告黄崇勋，应当提供相应的回单或者银行流水账，如果原告是当场现金给付于被告黄崇勋的，应当有证人或者相关的证据予以证明，如今被告黄崇勋下落不明，无法证明借款事实的存在，故债务合同不一定成立；3、在签订共同还款声明时，被告姚新生并不认识原告，只在声明中签订姓名、日期、电话等信息，被告姚新生并不认识原告，不存在向原告出具共同还款声明，原告或者被告黄崇勋完全可以拿着签有被告姚新生姓名的还款声明，随心所欲地填写声明中的空白内容；4、有可能被告姚新生对原告与被告黄崇勋在此之前所存在的债务已偿还，当时也出具了共同还款声明，但被告姚新生并没有予以收回，故与本案不存在关联性，请法庭依法不予认定要求其承担责任。
为支持其主张，原告吴婵娟提供了下列证据：一号证据原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借款借据及共同还款声明复印件各一份，证明被告黄崇勋向原告借款30，000元以及被告姚新生同意与被告黄崇勋共同偿还借款的事实。
被告黄崇勋未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
针对原告提供的证据，被告姚新生的委托代理人提出了下列质证意见：对一号证据没有异议。对二号证据的真实性、关联性均存在异议。真实性：没有相关的转账凭证或银行回单。关联性：被告姚新生出具的共同还款声明中落款的借款日期在被告黄崇勋出具借款借据之前。对落款被告姚新生的签名没有异议。
两被告未向法院提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，被告黄崇勋向原告吴婵娟借款30，000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限为2014年8月21日至2014年10月20日，按月利率2%计息。同日，被告黄崇勋向原告出具了收到条，2014年5月15日被告姚新生出具共同还款声明，该还款声明载明声明人姚新生愿同被告黄崇勋共同偿还由借款人黄崇勋向吴婵娟、李丽辉、聂彩色借款300，000元，如到期续约依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。此款借出后，原告确认被告仅偿还了原告利息至2014年10月20日止，借款本金及逾期利息原告多次催收，被告仍未偿付。原告遂具状起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款30，000元、逾期利息（按月息2分，自2014年10月21日算至实际还款日止）及其他损失3，000元；2、本案受理费由被告承担。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告黄崇勋向原告吴婵娟借款30，000元，有被告黄崇勋出具的借款借据、收到条为证，双方借贷关系依法成立，故原告要求被告黄崇勋偿还借款本金30，000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定了借款利息为月息2％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对超出部分的利息本院不予支持。原告要求被告支付其他损失3，000元，但未提供相关证据加以证实，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告姚新生承担共同偿还借款本息的责任。为此原告在本案审理过程中，先后提供了两份2015年5月15日由被告姚新生出具的共同还款声明，对此被告姚新生的委托代理人质证认为，原告提供的共同还款声明原件，聂彩色的姓名明显是在复印件上后补的，与其他字体不一致，原件的签名和捺手印的位置与复印件的位置不一致，不存在重合性，因此原告出具的共同还款声明是虚假的，不能作为定案的依据。经审查，该两份共同还款声明中确实存在涂改，不具有同一性，对此原告也未能作出合理解释，故对该证据，本院不予采信。被告黄崇勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄崇勋在本判决生效后10日内偿还原告吴婵娟借款本金30，000元及利息（按本金30，000元，年利率22.4%，自2014年10月21日算至实际还款日止）；
二、驳回原告吴婵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，由原告吴婵娟负担93元，被告黄崇勋负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第192号
原告彭冬英。
被告黄小荣。
委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告彭冬英诉被告黄小荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。审理过程中，原告彭冬英以需要补充证据为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭冬英的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费720元（已减半收取），由原告彭冬英自行负担。
审判员 曾春明
二〇一四年十二月十日
书记员 胡婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连德源供暖有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：于斌，该公司经理。
委托代理人：孙旭，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人：张鏸元，辽宁澄宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李民，男，汉族，住黑龙江省友谊县。
再审申请人大连德源供暖有限公司（简称德源公司）因与被申请人李民房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德源公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：撤销大连市甘井子区人民法院（20l4）甘民初字笫2256号民事判决和大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1320号民事判决关于驳回其解除《房屋租赁合同》的诉讼请求部分；判决解除其与被申请人之间的《房屋租赁合同》，被申请人将承租房屋归还其；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在一审中为证明最早交付第二期房租的时间，提交证人汝春红、陈伟的书面证言和吉玉霞的调查笔录，而未申请证人出庭作证，剥夺了其对证人询问的权利。“汝春红”是被申请人的妻子，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，其他证人证言并未陈述被申请人交租的时间，仅知晓被申请人曾去交租的事实。其一审提交的20l3年2月20日向被申请人发送的第一份《通知函件》，可以证明被申请人在2013年2月20日之前并末交付房租，符合合同约定的解除条件，被申请人违反合同约定，理应承担不利的法律后果，一、二审认定事实和适用法律均有错误等。
本院认为：关于再审申请人德源公司提出证人未出庭作证的问题。因原审法院已经阐明本案非个案，证人在与本案有关联的另案中，针对相同事实已出庭作证，故再审申请人德源公司此项申请再审理由不能成立。关于再审申请人德源公司提出案涉房屋租赁合同予以解除的问题，因被申请人李民是否按照约定交付租金及再审申请人德源公司是否拒收租金系本案争议焦点，由于德源公司在出租相邻标的物引起多案纠纷中，均涉及承租人交付租金，而德源公司拒收，原审鉴于上述案情，并根据证人证实、录音及《关于甘井子区23中北宗地内锅炉房拆炉并网事宜的商情函》复印件，而未排除案涉地块动迁的可能，为了保护当事人的合法利益，未能支持再审申请人德源公司主张解除案涉房屋租赁合同符合本案客观情况。故再审申请人德源公司提出解除案涉房屋租赁合同等申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，德源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连德源供暖有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯立文
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00832-2号
申请执行人李绍东，男，汉族，1976年12月生。
被执行人合肥市自强机械制造有限公司。
法定代表人严自军，该公司经理。
被执行人严自军，男，汉族，1975年1月生。
本院作出的（2014）肥西民诉前调字00040、00041号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市自强机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人合肥市自强机械制造有限公司在优达模具有限公司有货款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥市自强机械制造有限公司在优达模具有限公司的货款人民币420762元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二０一四年八月十九日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00832-2号
申请执行人：王德稳，男，1943年2月25日生。
被执行人：肥西县官亭镇金华村村民委员会。
负责人：王世军，该村村民委员会主任。
本院的（2013）肥西民一初字第01446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人肥西县官亭镇金华村村民委员会存在肥西县会计核算中心官亭镇村级财务中心的银行存款2300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十一月十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9669号
罪犯平保琼，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月五日作出（2005）温刑初字第第156号刑事判决，以罪犯平保琼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2008年2月4日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯平保琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯平保琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯平保琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯平保琼准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9669号罪犯平保琼，男，1984年7月25日出生，仡佬族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月五日作出(2005)温刑初字第第156号刑事判决，以罪犯平保琼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2008年2月4日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯平保琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯平保琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯平保琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯平保琼准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2292号
原告韩某。
被告某公司。
被告吕某。
被告杨某。
本院在审理原告韩某与被告某公司、吕某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、吕某、杨某银行存款1100000元或查封相应价值的其他财产，并以其名下坐落于古槐辖区九九花园南组团房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告韩某诉讼保全的申请符合法律规定，以自有坐落于古槐辖区九九花园南组团房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告韩某坐落于古槐辖区九九花园南组团房产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套。
二、冻结被告某公司、吕某、杨某银行存款1100000万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年五月二十日
书记员 赵丽丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2290号
原告：白德蓉，女，生于1984年4月30日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被告：李梁平，男，生于1979年5月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年6月23日立案受理原告白德蓉诉被告李梁平民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐其兵到庭参加诉讼，被告李梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白德蓉诉称：2011年，被告因向银行偿还其商品房按揭款而向原告借款人民币33500.00元（大写：叁万叁仟伍佰元整），被告借款后于2011年12月以及2012年11月两次偿还原告10000.00元、7000.00元；余下16500.00元在被告于2014年1月重新为原告出具借条后（详见借条），原告同意其延期偿还，但从2014年至今长达两年时间，在此期间原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种借口无故拖延拒不向原告偿还借款，故诉请判令：被告偿还原告借款16500.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告李梁平未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：原告白德蓉与被告李梁平系朋友关系。被告以需要资金为由向原告白德蓉借款，原告向被告借款后，被告李梁平于2014年1月2日向原告出具借条一张，载明“今借到白德蓉现金16500元（大写壹万陆仟伍百元）借款人：李梁平2014年1月2日”。经原告催收，被告未向原告偿还借款，2015年6月23日，原告起诉来院，诉请判令：被告偿还原告借款16500.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告李梁平向原告白德蓉借款事实清楚，被告未向原告归还借款，应承担归还借款责任，原告请求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告李梁平在本判决生效之日起十日内向原告白德蓉偿还借款16500.00元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告李梁平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一五年九月十一日
书记员 欧俊希
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14349号
原告许惜惠，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人。
委托代理人。
被告苏华舞，住址广东省深圳市龙岗区。
被告许松坚，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告许惜惠撤回起诉。
本案案件受理费49975元（已由原告交纳），减半收取24987.5元，由原告负担，保全费5000元（未采取保全措施，全额退回）。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡穗（代）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00532号
原告：重庆市勇达汽车销售有限公司，住所地荣昌县昌元街道昌州中段（海螺经贸中心底楼），组织机构代码75006469-5。
法定代表人：曾钦群，董事长。
委托代理人：贺志敏，罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：杜敏，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：李国超，男，1968年11月26日生，汉族。
本院在审理原告重庆市勇达汽车销售有限公司与被告杜敏、第三人李国超不当得利纠纷一案中，原告重庆市勇达汽车销售有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市勇达汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收148元，实收148元，由原告重庆市勇达汽车销售有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01447号
原告孙佑兵。
委托代理人王文书。
委托代理人张耀清。
被告陈文功。
被告周序文。
原告孙佑兵诉被告陈文功、周序文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙佑兵的委托代理人王文书、张耀清、被告周序文到庭参加诉讼，被告陈文功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佑兵诉称，2013年12月18日，被告陈文功立据向我借款15万元，约定借款期限自2013年12月18日起至2014年4月17日止，月利率21‰，如逾期2天未归还借款，所借本金从借款之日起按月息千分之二十四结算付息。丁广军、被告周序文提供连带责任担保。给付时按每月1万元扣90元保证金，15万元借款扣了4个月共计5400元保证金，将余款144600元由会计陆树霞通过江苏银行转到被告陈文功银行卡上。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现要求判令被告陈文功归还借款本金15万元及利息（从2013年12月18日起至偿还完毕之日止，月利率按24‰计算），并承担本案的诉讼费用及保全费；被告周序文负连带清偿责任。
被告周序文辩称，担保是事实。陈文功在2013年12月份找到我让我为他借钱提供担保。之前我替他担保的借款他也按时还款，再次替他担保是基于他对我作出承诺，一切责任由他负责。我身体不好，家庭经济困难，无力还款。
被告陈文功未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月18日，原告孙佑兵与被告陈文功签订了借款合同，约定借款方被告陈文功（乙方）向出借方原告孙佑兵（甲方）借款15万元，担保人周序文、丁广军（丙方），借款期限自2013年12月18日起至2014年4月17日止，甲方应按借款金额及约定的期限一次性给付乙方借款。月利率为21‰，自实际给付乙方之日起按日计息，借款到期利随本清。三方约定按借款总额的9‰月息作为按期归还的保证金（由乙方另行交纳）。期内或提前归还的，保证金计入月利率21‰内结算。凡逾期2天归还，所借本金从借款之日起按月息千分之二十四结算付息，保证金不再计入利息。担保方式为连带责任担保；丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；担保范围包括借款本金、利息、违约保证金及实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用；保证期限为该合同确定的到期之次日起两年；甲方依合同约定依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起10日内履行保证责任；丙方责任为独立责任，不因甲、乙借款合同的无效而无效等内容。原告孙佑兵在借款合同出借方、甲方处签名，被告陈文功在借款方、乙方处签名，丁广军、被告周序文在担保方、丙方处签名。同日，被告陈文功向原告孙佑兵出具借条一张，借条载明：“今借到孙佑兵人民币壹拾伍万元整，小写150000元，月利率21‰，借款期限从2013年12月18日至2014年4月17日止共120天，借款用途经营，借款到期必须按时归还本息”。被告陈文功在借款人处签名，丁广军、被告周序文在担保人处签名并承诺：“我愿承担还款责任”。同日，原告孙佑兵扣除5400元后，由陆树霞向被告陈文功响水农村商业银行帐户转入144600元。该借款本息被告未归还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙佑兵主张被告陈文功向其借款，提供了被告陈文功向其出具的借款合同、借条予以证实，被告陈文功未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告孙佑兵与被告陈文功之间的民间借贷关系予以认定。出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付担保等费用的，应视为对利息的约定。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。利息、担保费等合计后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，超出部分不予保护。原告孙佑兵给付被告陈文功借款时预先扣除5400元，实际交付金额为144600元，预扣的5400元应冲抵本金，即借款本金以实际交付的144600元予以认定。原告孙佑兵主张被告陈文功按双方约定的逾期月利率24‰承担利息的诉讼请求，因该利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出的部分，本院不予支持。被告周序文自愿为被告陈文功向原告孙佑兵借款提供担保，原告孙佑兵与被告周序文之间形成保证合同关系。借款合同约定担保方式为连带责任担保，被告陈文功没有履行还款义务，原告孙佑兵可以要求被告陈文功还款，也可以要求被告周序文在其保证范围内承担保证责任。借款合同中约定的保证担保范围为借款本息等，被告周序文应当按约承担责任。综上，对原告孙佑兵诉讼请求的合理部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙佑兵支付借款本金144600元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告周序文负被告陈文功归还原告孙佑兵借款本息的连带责任。被告周序文承担保证责任后，有权向被告陈文功追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1500元，合计3150元，由被告陈文功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。