wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终323号
上诉人（一审原告）王滨生，男，1955年4月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人刘亚洲，局长。
上诉人王滨生因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第三款：“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”的规定，本案王滨生的诉请是请求人民法院依法确认哈尔滨市公安局行政不作为违法，其要求哈尔滨市公安局公开王滨生的调令和调离审批表，属于上述规定的情形，王滨生的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回王滨生的起诉。
王滨生不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（三）项规定，于2017年12月11日通过邮政专递方式向哈尔滨市公安局申请公开政府信息，哈尔滨市公安局超过法定期限未予答复，明显行政不作为，一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认哈尔滨市公安局不作为，判令哈尔滨市公安局依法作出信息公开答复。
被上诉人哈尔滨市公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案王滨生与哈尔滨市公安局之间的争议属于内部人事争议，不属于行政纠纷，王滨生申请公开的信息亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，因此，王滨生的起诉不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回王滨生的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王滨生认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一八年五月十四日
法官助理 庞博
书 记 员 李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终323号上诉人（一审原告）王滨生，男，1955年4月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，局长。上诉人王滨生因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款：“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”的规定，本案王滨生的诉请是请求人民法院依法确认哈尔滨市公安局行政不作为违法，其要求哈尔滨市公安局公开王滨生的调令和调离审批表，属于上述规定的情形，王滨生的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回王滨生的起诉。王滨生不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（三）项规定，于2017年12月11日通过邮政专递方式向哈尔滨市公安局申请公开政府信息，哈尔滨市公安局超过法定期限未予答复，明显行政不作为，一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认哈尔滨市公安局不作为，判令哈尔滨市公安局依法作出信息公开答复。被上诉人哈尔滨市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案王滨生与哈尔滨市公安局之间的争议属于内部人事争议，不属于行政纠纷，王滨生申请公开的信息亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，因此，王滨生的起诉不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回王滨生的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王滨生认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵扬审 判 员 那革审 判 员 仲治二〇一八年五月十四日法官助理 庞博书 记 员 李雪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00020号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日投案，同月7日被刑事拘留，19日被逮捕。现羁押与西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2014]001号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年11月4日12时许，被告人王某甲驾驶陕AK38**号轻型普通货车沿西安市东三环由北向南行驶至半坡立交附近时，将由西向东步行横过东三环的张某某、王某乙撞倒致伤，后张某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。公安交警灞桥大队道路交通事故认定书认定，王某甲负事故主要责任，张某某、王某乙共同负事故次要责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年11月4日12时许，被告人王某甲驾驶陕AK38**号轻型普通货车沿西安市东三环由北向南行驶至半坡立交附近时，将由西向东步行横过东三环的张某某、王某乙（系夫妻关系）撞倒致伤，后张某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。经交警部门认定，王某甲负事故主要责任，张某某、王某乙共同负事故次要责任。
又查明，案发后被告人王某甲在家属协助下已向被害方支付丧葬费22200元，并与被害方达成协议，赔偿被害方经济损失350000元，还约定肇事车辆交强险赔偿金由被害方领取。被害方对被告人王某甲表示谅解，建议从轻处罚，并表示不再提起刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证明，案发现场位于东三环半坡立交附近，现场受伤两人，有肇事车辆一辆，肇事人在现场。
2、抓获经过证明，2013年11月4日公安人员接报警赶赴事故现场后，王某甲随“120”救护车前往医院抢救伤员，并于当日到交警队接受调查。
3、金华司法机构[2013]鉴字第421号司法鉴定意见书证明，陕AK38**号江淮牌轻型普通货车，转向系、制动系、灯光系运行正常，符合机动车运行安全技术条件；事故前行驶速度约为76km/h。
4、痕迹检验鉴定书证明，陕AK38**号轻型普通货车前挡风玻璃距地高约150cm处受力成蛛网状破碎；前面板由右至左20cm起始有一长约40cm的向内凹痕；右前大灯下方保险杠处有一软物擦痕。现场照片能够与此相互印证。
5、西公交认字[2013A]第1104369号道路交通事故认定书证明，王某甲驾驶车辆观察不周，操作不当，同时驾驶货车不按规定车道、未确保安全车速行驶是造成此事故的主要过错，负事故主要责任；张某某、王某乙跨越道路隔离设施，横过机动车道未确保安全是造成事故的次要过错，共同负事故次要责任。
6、西公交鉴法尸字（2013）第478号法医学尸体检验鉴定书证明，张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。
7、被告人王某甲供述证明，2013年11月4日12时许，他驾驶陕AK38**号轻型货车沿东三环由北向南行驶到距半坡立交还有三四百米的位置时，他右边有一辆大货车，他行驶在东三环最左侧车道超车。当时挂五档，车速为70-80公里/小时。当车头已将大货车超过后，他发现有两个人在他车的右侧分道线处由西向东跑着过三环。他发现后就马上刹车，并向左打方向，但是没有躲过去，还是将人撞了。之后他就马上下车，打“120”先救人，然后打“110”，没打通。然后交警就来处理现场了，他就跟着“120”去医院了。给医院交过一些钱后，他到交警队没找到处理事故的交警，回到医院后见到了交警。
8、户籍信息证明，被告人王某甲已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
9、赔偿协议书、谅解书、收条证明，案发后被告人与被害方达成协议，被告人王某甲在家属的帮助下已向被害方支付丧葬费22200元，并赔偿经济损失350000元，共计372200元，另外约定肇事车辆交强险赔偿金由被害方领取。被害方对被告人王某甲表示谅解，并建议从轻处罚。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规定，驾驶车辆观察不周，操作不当，且驾驶货车不按规定车道、未确保安全车速行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人王某甲案发后在事故现场等候处理，到案后能够如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第95号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第95号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第95号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高�区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的�诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第386号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
原告委托代理人梅杰斐，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告邱少英，女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄德南，男，汉族，1966年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄锦泉，男，汉族，1968年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告邱少英、黄德南、黄锦泉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁玉发
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第940号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李跃，无业。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）周得胜，无业。因本案于2014年12月21日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）程术松，无业。曾因犯盗窃罪分别于2005年3月8日、2009年10月19日、2012年4月16日、2013年5月13日、2014年2月10日分别被判处有期徒刑十个月、八个月、八个月、六个月和十个月，2014年9月5日刑满释放。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李跃、周得胜、程术松犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）温鹿刑初字第667号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人李跃、周得胜各有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元；判处被告人程术松有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，李跃、周得胜、程术松均不服，其中李跃以其犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，请求从轻处罚；周得胜以其协助抓捕逃犯，不构成犯罪，请求宣告无罪；程术松以其在共同犯罪中起次要作用，有悔罪表现，请求从轻处罚为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字667号刑事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 卓梦蝶
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4812号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：廉志华，女，1941年2月24生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市西峡口铁矿与被告廉志华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告廉志华等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元。以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廉志华辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民廉志华等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告廉志华等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4812号
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县龙凤都城二环西路140号。组织机构代码：58114565-3.
负责人王移谋，任该社主任。
委托代理人肖秀玲，女，系该社职员。代理权限：特别授权。
被告许维强，男，1983年7月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈乔木，男，1982年10月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许维强、陈乔木金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄月治
二〇一五年七月三十一日
书记员 王杰炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4812号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：廉志华，女，1941年2月24生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市西峡口铁矿与被告廉志华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告廉志华等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元。以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告廉志华辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民廉志华等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告廉志华等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民保字第00017号
申请人王某甲，男，汉族。
被申请人杨某某，男，汉族。
被申请人王某乙，女，汉族，。
申请人王某甲与被申请人杨某某、王某乙因民间借贷纠纷一案，申请人王某甲于2015年8月6日向本院提出申请，要求查封被申请人杨某某、王某乙所有的房屋及咸阳市秦都区玉泉西路世纪华苑内车位。申请人王某甲自愿用其所有的房屋一套及现金50000元进行担保。
经审查，本院认为，申请人王某甲的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封被申请人杨某某、王某乙名下房屋一套及咸阳市秦都区玉泉西路世纪华苑内车位一个。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 丁 沧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭园园
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第123号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨永朋，男，58岁.因犯盗窃罪2014年4月1日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年1月26日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月9日经社旗县检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨永朋犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员冯淑彬、惠方出庭支持公诉，被告人杨永朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年1月26日上午9时许，被告人杨永朋在社旗县陌陂乡陌陂街，趁周围无人注意，将蔚国芝水果摊旁边道路南侧道牙上未拔钥匙的蔚国芝的白色雅迪踏板型电动车盗走，在驾车逃窜过程中被蔚国芝丈夫郭俊有及陌陂派出所民警当场抓获，被盗电动车被追回。经鉴定，被盗电动车价值2720元。
上述事实，被告人杨永朋在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨永朋的户籍信息，现场照片，现场勘验笔录，被盗物品价值的价格鉴定书，证人李某某等人的证言，被害人蔚国芝的陈述，被告人杨永朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨永朋在刑罚执行完毕后五年内又重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，退还大部分赃款，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年六月五日
书记员 李冬果
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初840号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路113号4号楼一层。
法定代表人张志刚，职务董事长。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告郝军。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告郝军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年三月十七日
书记员 佟 博
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执877号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人董爱林。
被执行人董爱林盗窃罪一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）泰海刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告人董爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年7月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未追回的赃款计人民币四千五百元予以追缴并发还被害人。”2016年5月12日，本院刑庭将本案财产刑所涉的罚金及赃款部分移交立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月17日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年5月26日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。因本案暂无财产可供执行，本次执行程序依法可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第65号刑事判决书中对董爱林应缴纳罚金及应追缴赃款部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 许 冰
执行员 王海宾
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执877号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人董爱林。被执行人董爱林盗窃罪一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）泰海刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告人董爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年7月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未追回的赃款计人民币四千五百元予以追缴并发还被害人。”2016年5月12日，本院刑庭将本案财产刑所涉的罚金及赃款部分移交立案执行。本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月17日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年5月26日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。因本案暂无财产可供执行，本次执行程序依法可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泰海刑初字第65号刑事判决书中对董爱林应缴纳罚金及应追缴赃款部分判决的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王海宾二〇一六年十一月十日书记员  黄 缘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第481号
原告钱甲。
法定代理人钱乙。
法定代理人孙某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司。
法定代表人许才贵。
委托代理人严瑞江。
原告钱甲诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称金高公司）健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇，被告委托代理人严瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称，2013年12月12日放学后，其乘坐被告驾驶员朱锦华驾驶的沪B4XX**川北线公交车回家。17时25分许，该车由南向北行至本市浦东新区东川公路、高科东路南100米处时，司机为避让行人而急刹车，此时站在车厢内的原告因右手紧拉把手而致右尺桡骨骨折。此次交通事故经交警部门认定被告驾驶员负全责。事发后被告将原告送医，并通知了原告家长。因被告车辆行驶中未确保原告等乘客安全，直接造成原告人身伤害，故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）10，691.60元、交通费216元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，000元、律师费4，000元、精神损害抚慰金5，000元。
被告金高公司辩称，原告陈述属实，愿意承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费仅认可90元，且医疗费中应扣除住院伙食费40元，律师费由法院确定，其余费用均无异议，并要求对被告垫付的19，490.80元医疗费在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月12日17时25分，被告驾驶员朱锦华驾驶沪B4XX**公交车由南向北行至本市浦东新区东川公路、高科东路南100米处时与行人发生道路交通事故。原告作为公交车内人员受伤。经诊断，原告右尺桡骨骨折、神经损伤，当日住院治疗，同月16日出院，此后多次复查，并于2014年6月20日至21日间再次住院取出内固定。被告支付原告医疗费19，490.80元。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定朱锦华承担全部责任，并于2014年7月31日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，意见为：原告因交通事故致右尺桡骨中段粉碎性骨折，遗留右肘、右腕关节活动受限及前臂旋转功能障碍，日常生活能力轻度受限属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2，000元。因与被告协商未果，原告遂提起本案诉讼，并支付律师费4，000元。
另查明，原告为非农业家庭户口。
以上事实，由原告提供的学籍卡、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、就医记录、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告提供的医疗费发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在涉案交通事故中受伤，根据交警部门的认定，被告驾驶员负事故全部责任，被告对责任承担亦无异议，故其应对原告损伤予以赔偿。至于具体赔偿项目及金额，因原、被告双方对各自支付的医疗费金额并无异议，本院予以确认，但住院伙食费不应重复主张，故扣除该费用后本院核定医疗费损失总额为30，142.40元。根据原告累计住院天数及相应赔偿标准，住院伙食补助费应为90元。原告主张的其余费用均属合理，本院予以确认。综上各项合计金额133，950.40元，应由被告赔付，扣除被告先行支付的款项后，其尚需支付114，459.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱甲133，950.40元（已支付19，490.80元，尚需支付114，459.60）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，590元，减半收取计1，295元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1073号
原告陈中兰，女，1942年1月2日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托代理人李理、郭仁浩，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告邹城市建委物资供销公司，住所地邹城市。
法定代表人韩尚震，经理。
被告邹城市住房和城乡建设局，住所地邹城市。
法定代表人田素文，局长。
委托代理人孙伟、王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律
师。
原告陈中兰诉被告邹城市建委物资供销公司、邹城市住房和城乡建设局返还财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈中兰撤回起诉。
案件受理费326元由原告负担163元，退还原告163元。
审 判 长 侯祥森
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1073号
原告张某。
被告毛某。
本院在审理原告张某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵迎晓
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执136号
申请执行人廖琳。
委托代理人彭振山（受廖琳的特别授权委托），江苏××事××（××）律师事务所律师。
被执行人无锡市新天际运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人马长青。
申请执行人廖琳与被执行人无锡市新天际运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：无锡市新天际运输有限公司应向廖琳支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金185466.72元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资6066.67元、住院伙食补助费440元。上述合计287353.39元，由无锡市新天际运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给廖琳。廖琳在收到上述款项后，与无锡市新天际运输有限公司之间的工伤保险关系即行终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡市新天际运输有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，查封了被执行人名下的牌号为苏B×××××的车辆，但该车辆无法找到。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。本案为执行到位财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第0926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一六年五月三十日
书记员 张 瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第60号
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司。
法定代表人杨国栋，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曹文克，男。
本院在审理原告洛阳市博马农业工程机械有限公司诉被告曹文克为返还原物纠纷一案中，本院受理后于2015年4月2日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年四月十三日
书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第60号
原告洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人杨国栋，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曹文克。
本院在审理原告洛阳市博马农业工程机械有限公司诉被告曹文克为返还原物纠纷一案中，本院受理后于2015年4月2日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年四月十三日
书记员 师丽锋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1054号
原告黄春胜，男，汉族，1970年10月6日出生，住博罗县。
原告张春风，女，汉族，1971年9月13日出生，住博罗县。
被告惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）
法定代表人杨成业。
委托代理人林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告黄春胜、张春风诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春胜、张春风，被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春胜、张春风诉称，2009年11月17日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92804xxxx，双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆江山美苑第C5XXXX栋1单元1602号房售予原告，该房建筑面积145.5平方米，成交总价人民币408564元。合同签订后，原告已于2009年11月17日向被告交付了首期房款128564元，已于2010年办理了住房公积金贷款，支付了余款280000元。C5XXXX栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从竣工合格之日起至2013年1月22日止，被告至今迟迟未为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月（从2011年7月22日起到2013年1月22日止）内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款人民币408564元，则违约金为人民币52091.91元。鉴于上述理由，原告为维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆江山美苑第C5XXXX栋1单元1602号房的《房地产权证》；2、判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92804xxxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币52091.91元（408564×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月13日期间共计416个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以408564元为基数，从2014年3月14日起算至2016年3月13日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年11月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92804xxxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆江山美苑第C5XXXX栋1单元1602号房售予原告，该房建筑面积145.5平方米，成交总价人民币408564元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款408564元给被告（原告支付了128564元首付款，余款280000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告黄春胜、张春风办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆江山美苑第C5XXXX栋1单元1602号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄春胜、张春风违约金（违约金以408564元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执852号
申请执行人:雷爱荣，女，汉族，1953年9月3日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人雷爱荣与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人雷爱荣执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执852号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执852号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执852号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执852号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第0015号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月10日被取保候审，2015年6月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗、代理检察员程芳苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2012年9月份开始，被告人张某在未取得主管部门颁发许可证的情况下，先后在宿迁市湖滨新区皂河镇王营村一组李家中院内、宿邳路西侧王某乙厂房内，雇佣吴某、胡某等多人对收购的一次性输液器、注射器等医疗废弃物进行加工、分拣，截止2014年10月，分拣、加工医疗废弃物累计97余吨。非法获利约人民币一万元。2014年11月8日被宿迁市公安局湖滨新区分局当场查获，现场扣押8.9吨医疗废弃物。经宿迁市环境保护局认定，被告人张某处置的医疗废弃物为危险废物。案发后，所查获的医疗废物已被送至指定单位规范处置。
另查明，2014年11月9日，被告人张某到宿迁市公安局湖滨新区分局皂河派出所投案，其归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录、照片，扣押决定书，记账本，宿迁市环境保护局出具的认定书，证人吴某、胡某、王某甲、王某乙、狄某等人证言，被告人张某的供述，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为严重污染环境，被告人张某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人张某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
（于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗 红
第2页／共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第41号
起诉人蔡海祥，男，1973年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区稽山公寓7-202。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人蔡海祥邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资50000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人蔡海祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第572-3号
申请执行人唐军，男。
申请执行人胡海亮，男。
申请执行人王伟，男。
被执行人吴行，男。
本院在执行唐军、胡海亮、王伟申请执行吴行买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐军、胡海亮、王伟自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息并申请解除对被执行人吴行所有的黑GD41**号汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴行所有的黑GX**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年六月三十日
书记员 宋金茹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初98号
原告：韦绍山，男，1952年6月9日出生，瑶族，住钟山县。
被告：张根，男，1986年9月24日出生，汉族，住钟山县。
被告：王新军，男，1973年8月24日出生，汉族，住钟山县。
原告韦绍山与被告张根、王新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍山、被告王新军到庭参加诉讼。被告张根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦绍山向本院提出诉讼请求：1.判决被告张根向原告偿还借款本金40000元及其利息（从2014年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判决被告王新军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，被告张根以资金周转困难为由，向原告借款40000元，定于2016年12月9日归还，逾期不还，按每日3‰支付违约金，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从欠款之日起计算至借款还清之日止。被告王新军为上述借款作担保。借款到期后，被告张根一直未履行还款义务，被告王新军亦未履行担保义务，原告曾多次向被告张根催收未果，故提起本案诉讼。
被告张根未作答辩。
被告王新军辩称，被告张根向原告借款是事实，但当时双方约定的借款时间是一个月，借据上写的还款时间：“2016年12月9日”，其中“2016年”中的“6”被涂改过，这个时间与当时双方约定的借款时间不一致。同时，被告王新军的担保期限当时双方没有约定。因此，被告王新军的担保期限，依法应在借款一个月期满后半年内，即到2015年7月10日止。原告超过该时间未要求被告王新军承担担保责任，而到2017年1月17日才提起本案诉讼要求被告王新军承担担保责任，被告王新军依法已免除担保责任。因此，法院应当判决驳回原告对被告王新军的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张，被告王新军对该借据内容除对有涂改部分即“2016年”中的“6”有辩称中所述的异议外，对其他内容无异议。本院认为，该借据能证明被告张根向原告借款和被告王新军为该借款作担保的事实。因此，对该借据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告张根由被告王新军作担保向原告借款40000元，用于转借给朋友购买挖掘机。当时，被告张根与被告王新军一起到原告家借款，与原告约定的借款期限为一年即从2014年12月10日起至2015年12月9日止，因此，当时在借据上写明的还款时间为“2015年12月9日”。但当时被告张根与被告王新军借款走后不久，被告张根一人又返回原告家向原告要求延长借款期一年，原告当时同意延长借款期限一年，这样原告与被告张根二人将借据上写的还款时间“2015年12月9日”改写为“2016年12月9日”。借据上原有的其他内容均未改变。借据上原约定的内容除上述借款数额和借款期限外，还约定借款逾期不归还的，按每日3‰支付违约金，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从欠款之日起计算至借款还清之日止。借据落款处的“借款人”栏由被告张根签名并按了指印，“担保人”栏由被告王新军签名并按了指印。被告张根借款后至今未还。原告是否向二被告催收过，无证据证明。
本院认为，本案借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告张根作为本案借款合同的借款当事人，应当按照该合同的约定全面履行自己的还款义务。但被告张根借款后之至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同等相应责任。因此，对原告要求判决被告张根偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求判决被告张根偿还利息（从2014年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）的请求，其计算标准合法，但其起算时间与双方约定的时间不符，因此，本案利息应从双方最后约定的借款期限届满第二日起即从2016年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止。本案借款合同虽然没有担保条款，但被告王新军在借据落款处的“担保人”栏签名并按了指印，这说明被告王新军为本案债权提供了连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。由于原告与二被告双方未约定保证期间，并由于原告与二被告双方原约定的借款期限为一年，即从2014年12月10日起至2015年12月9日止，被告王新军的保证期间应为该借款期限届满之日起6个月内，即从2015年12月9日起至2016年6月9日止。原告与被告张根二人后来未经被告王新军书面同意而延长的一年借款期限，与被告王新军无关。原告在上述保证期间内未要求被告王新军承担保证责任，根据相关法律规定，被告王新军免除保证责任。因此原告要求判决被告王新军对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张根于本判决生效之日起十日内向原告韦绍山偿还借款本金40000元及其利息（从2016年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告韦绍山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告张根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 廖保书
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年七月六日
书 记 员 黎晏杏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初98号原告：韦绍山，男，1952年6月9日出生，瑶族，住钟山县。被告：张根，男，1986年9月24日出生，汉族，住钟山县。被告：王新军，男，1973年8月24日出生，汉族，住钟山县。原告韦绍山与被告张根、王新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍山、被告王新军到庭参加诉讼。被告张根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦绍山向本院提出诉讼请求：1.判决被告张根向原告偿还借款本金40000元及其利息（从2014年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判决被告王新军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，被告张根以资金周转困难为由，向原告借款40000元，定于2016年12月9日归还，逾期不还，按每日3‰支付违约金，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从欠款之日起计算至借款还清之日止。被告王新军为上述借款作担保。借款到期后，被告张根一直未履行还款义务，被告王新军亦未履行担保义务，原告曾多次向被告张根催收未果，故提起本案诉讼。被告张根未作答辩。被告王新军辩称，被告张根向原告借款是事实，但当时双方约定的借款时间是一个月，借据上写的还款时间：“2016年12月9日”，其中“2016年”中的“6”被涂改过，这个时间与当时双方约定的借款时间不一致。同时，被告王新军的担保期限当时双方没有约定。因此，被告王新军的担保期限，依法应在借款一个月期满后半年内，即到2015年7月10日止。原告超过该时间未要求被告王新军承担担保责任，而到2017年1月17日才提起本案诉讼要求被告王新军承担担保责任，被告王新军依法已免除担保责任。因此，法院应当判决驳回原告对被告王新军的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张，被告王新军对该借据内容除对有涂改部分即“2016年”中的“6”有辩称中所述的异议外，对其他内容无异议。本院认为，该借据能证明被告张根向原告借款和被告王新军为该借款作担保的事实。因此，对该借据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告张根由被告王新军作担保向原告借款40000元，用于转借给朋友购买挖掘机。当时，被告张根与被告王新军一起到原告家借款，与原告约定的借款期限为一年即从2014年12月10日起至2015年12月9日止，因此，当时在借据上写明的还款时间为“2015年12月9日”。但当时被告张根与被告王新军借款走后不久，被告张根一人又返回原告家向原告要求延长借款期一年，原告当时同意延长借款期限一年，这样原告与被告张根二人将借据上写的还款时间“2015年12月9日”改写为“2016年12月9日”。借据上原有的其他内容均未改变。借据上原约定的内容除上述借款数额和借款期限外，还约定借款逾期不归还的，按每日3‰支付违约金，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从欠款之日起计算至借款还清之日止。借据落款处的“借款人”栏由被告张根签名并按了指印，“担保人”栏由被告王新军签名并按了指印。被告张根借款后至今未还。原告是否向二被告催收过，无证据证明。本院认为，本案借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告张根作为本案借款合同的借款当事人，应当按照该合同的约定全面履行自己的还款义务。但被告张根借款后之至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同等相应责任。因此，对原告要求判决被告张根偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求判决被告张根偿还利息（从2014年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）的请求，其计算标准合法，但其起算时间与双方约定的时间不符，因此，本案利息应从双方最后约定的借款期限届满第二日起即从2016年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止。本案借款合同虽然没有担保条款，但被告王新军在借据落款处的“担保人”栏签名并按了指印，这说明被告王新军为本案债权提供了连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。由于原告与二被告双方未约定保证期间，并由于原告与二被告双方原约定的借款期限为一年，即从2014年12月10日起至2015年12月9日止，被告王新军的保证期间应为该借款期限届满之日起6个月内，即从2015年12月9日起至2016年6月9日止。原告与被告张根二人后来未经被告王新军书面同意而延长的一年借款期限，与被告王新军无关。原告在上述保证期间内未要求被告王新军承担保证责任，根据相关法律规定，被告王新军免除保证责任。因此原告要求判决被告王新军对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张根于本判决生效之日起十日内向原告韦绍山偿还借款本金40000元及其利息（从2016年12月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告韦绍山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告张根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈安录审 判 员  廖保书人民陪审员  潘宗禄二〇一七年七月六日书 记 员  黎晏杏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第103号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人许昌、原晓军，该单位职工。
被告王海房，男，1973年05月18日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡西苏庄村。
被告胡建强，男，1974年02月28日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡西苏庄村。
被告王海英，女，1979年02月14日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡西苏庄村。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告王海房、胡建强、王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人许昌、原晓军，被告王海房到庭参加诉讼，被告胡建强、王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2007年3月30日，被告王海房在我单位借款30000元，利率月息10.11‰，由被告胡建强、王海英作担保，2008年3月15日借款到期，被告偿还利息至2007年12月7日，下欠本金29000元及利息未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告王海房偿还借款本金29000元及从2007年12月8日至执行完毕之日止的利息，被告胡建强、王海英承担连带责任。
被告王海房辩称，借款属实，同意按约偿还。
被告胡建强、王海英未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告王海房以购买胶带原料为由，向原告申请贷款。2007年3月30日，贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人王海房，担保人胡建强、王海英签订保证担保借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社向借款人王海房发放贷款30000元，贷款期限从2007年3月30日至2008年3月15日，利率月息10.11‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.89计收利息。保证人胡建强、王海英为借款人王海房的贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日之借款到期后两年。贷款人、借款人、保证人分别在保证担保借款合同上签字盖章。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告王海房偿还利息至2007年12月7日，偿还本金100元，原告分别在2012年11月29日向被告王海房贷款催收，2010年3月12日、2013年3月7日向保证人王海英贷款催收，2010年3月10日、2012年11月28日向保证人胡建强贷款催收，三被告分别在原告的贷款逾期催收通知书上签字确认。至今被告下欠本金29000元及利息未还，双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。庭审中被告王海房对贷款事实不持异议，同意按约偿还。
另查明，因金融体制改革，贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社为原告汤阴县农村信用合作联社下属二级机构。
上述事实，由原告提供被告签字的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知书、催收通知书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人王海房、保证人胡建强、王海英签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人王海房未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。贷款人为原告下属二级机构，现原告要求被告王海房给付贷款本金29000元及利息，事实清楚，证据充分，被告王海房也不持异议，本院予以支持。保证人胡建强、王海英应按保证合同约定的保证方式和保证范围承担连带保证责任。被告胡建强、王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海房于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币29000元及利息，从2007年12月8日至2008年3月15日利率月息为10.11‰，从2008年3月16日至给付完毕之日止利率为日利率万分之4.89；
二、被告胡建强、王海英对被告王海房上述判决承担连带责任。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王海房、胡建强、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年十月十日
书记员 肖 旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第489号
申请人孙日德。
被申请人徐怀勇。系山东顺和特种阀门制造有限公司法定代表人。
被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司。住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人徐怀勇，经理。
被申请人徐旗。
被申请人任怀君。
被申请人袁瑞义。
被申请人高密市巨龙加油站。
法定代表人袁瑞义，经理。
申请人孙日德与被申请人徐怀勇、山东顺和特种阀门制造有限公司、徐旗、任怀君、袁瑞义、高密市巨龙加油站民间借贷纠纷五案，申请人于2014年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁瑞义所有的二处房产，一处位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号6幢2单元401，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号；另一处位于高密市柴沟镇袁家庄，房权证号潍高房权证柴沟字第××号，查封期限二年，自2014年9月9日至2016年9月8日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、租赁、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月九日
书记员 李秋蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1084号
申请执行人仲玉芳。
委托代理人王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被执行人周东成。
仲玉芳与周东成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）泰姜开民初字第00612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周东成于本判决生效后十日内向仲玉芳偿还借款34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产及银行存款记录。
本院于2016年10月14日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年十一月十六日
书记员 万 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00845号
申请执行人：江苏大瑞恒特科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：邵雯婷，该公司总经理。
被执行人：宣城市力玻钢化玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
申请执行人江苏大瑞恒特科技有限公司与被执行人宣城市力玻钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于2015年2月10日作出（2015）澄临商初字第0037号民事判决，该判决生效后因被执行人宣城市力玻钢化玻璃有限公司未履行给付义务，申请执行人江苏大瑞恒特科技有限公司向江苏省江阴市人民法院申请执行，要求被执行人宣城市力玻钢化玻璃有限公司给付395252.30元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案受理费6630元、执行费5928元。该院委托本院执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本案执行中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待评估、拍卖结果出来后，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省江阴市人民法院作出的（2015）澄临商初字第0037号民事判决书主文所确认的债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月八日
书记员 杨 深
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3990号
原告：陈美珍。
被告：王友银。
被告：张慧。
被告：朱红光。
被告：浙江奥一鞋业有限公司。
法定代表人：林啊奶。
被告：温州市红娟儿鞋业有限公司。
法定代表人：朱红光。
原告陈美珍与被告王友银、张慧、朱红光、浙江奥一鞋业有限公司（以下简称奥一公司）、温州市红娟儿鞋业有限公司（以下简称红娟儿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加王爱娟为本案被告参加诉讼，庭审中，原告撤回对王爱娟的起诉。原告陈美珍到庭参加诉讼。被告王友银、张慧、朱红光、奥一公司、红娟儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍起诉称：2013年8月16日，被告王友银因资金周转需要，向原告借款200万元，并出具借款借据一张，载明：借款期限为2013年8月16日至同年9月15日，利息按月利率2%计算。被告奥一公司作为共同借款人、被告朱红光和红娟儿公司作为担保人分别在借款借据上签字和盖章。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还本金28万元。现要求：1、判令被告王友银、张慧、奥一公司共同偿还原告借款本金172万元及利息（利息按月利率2%，自2013年8月16日起计算至实际履行之日止）；2、被告朱红光、红娟儿公司对上述债务承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻关系查询单1张，证明被告王友银、张慧系夫妻关系的事实；
2、借款借据1份、民生银行业务受理单1张、民生银行个人账户对账单1张，证明被告王友银、奥一公司于2013年8月16日共同向原告借200万元，原告依约提供借款，被告朱红光、红娟儿公司为借款提供连带保证的事实。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告王友银、奥一公司、朱红光、红娟儿公司向原告出具借款借据一份，载明：被告王友银、奥一公司向原告借款200万元；借款期限从2013年8月16日起至同年9月15日止；借款汇至被告王友银民生银行62×××23账户。被告王友银、奥一公司作为借款人，被告朱红光、红娟儿公司作为担保人，分别在借款借据上签字或盖章。原告于借款借据出具当日向被告王友银提供借款。借款后，被告王友银仅向原告偿还借款本金28万元。因被告未按约履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告王友银、张慧系夫妻关系。被告朱红光系被告红娟儿公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王友银、奥一公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王友银、奥一公司向原告借款200万元后仅偿还部分本金，被告朱红光、红娟儿公司亦未履行保证责任，已构成违约。现原告要求被告王友银、奥一公司偿付剩余借款本金172万元及利息，被告朱红光、红娟儿公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款借据上载明的利息计算标准“千分之零点柒”系原告事后添加，原告未提供其他证据证明双方存在利息的约定，故原告要求利息按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。利息可从借款期限届满之日起，即从2013年9月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告张慧与王友银系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张慧依法应承担共同清偿责任。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告王友银、张慧、浙江奥一鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈美珍借款本金172万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱红光、温州市红娟儿鞋业有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，财产保全费4520元，合计25700元，由被告王友银、张慧、朱红光、浙江奥一鞋业有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王贝贝
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3978-3987号
申请执行人叶鹏，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人钟华林，户籍地址江西省赣州市安远县。
申请执行人郭保卫，户籍地址河南省舞阳县。
申请执行人李阳，户籍地址湖北省公安县。
申请执行人沈胜，户籍地址湖南省湘乡市。
申请执行人盛爱珍，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人孙龙，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人张明煜，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人何昌林，户籍地址四川省阆中市。
申请执行人陈爱梅，户籍地址湖南省沅陵县。
被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松坪山路五号嘉达研发大楼B座三楼。
法定代表人YONGCHINHENG。
申请执行人叶鹏等十人与被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司工资等争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）1367-1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人名下除有零星银行存款外，无其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3978-3987号
申请执行人叶鹏，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人钟华林，户籍地址江西省赣州市安远县。
申请执行人郭保卫，户籍地址河南省舞阳县。
申请执行人李阳，户籍地址湖北省公安县。
申请执行人沈胜，户籍地址湖南省湘乡市。
申请执行人盛爱珍，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人孙龙，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人张明煜，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人何昌林，户籍地址四川省阆中市。
申请执行人陈爱梅，户籍地址湖南省沅陵县。
被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松坪山路五号嘉达研发大楼B座三楼。
法定代表人YONGCHINHENG。
申请执行人叶鹏等十人与被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司工资等争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）1367-1044号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人名下除有部分银行存款外，无其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20003号
申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被申请人：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人王培建、陈耿凡、被告上海溧永贸易有限公司、上海衡宝实业有限公司、上海沪弘消防设备工程有限公司、狄永忠、宋卫平、柴华文、江玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,380.89元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为�申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,380.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零�条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20003号申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。被申请人：王培建，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈耿凡，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人王培建、陈耿凡、被告上海溧永贸易有限公司、上海衡宝实业有限公司、上海沪弘消防设备工程有限公司、狄永忠、宋卫平、柴华文、江玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,380.89元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为�申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王培建、陈耿凡的银行存款1,443,380.89元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月二十五日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零�条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第536号
上诉人（原审被告）：程某某，男，1973年12月12日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1981年4月8日出生，汉族，农民。
上诉人程某某为与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人程某某及被上诉人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨某某、程某某于2014年4月中旬通过手机陌陌相识恋爱，于2014年5月22日登记结婚。婚后，杨某某、程某某因家庭琐事发生争吵，为此杨某某、程某某之间发生矛盾。同年6月24日，杨某某向该院起诉要求与程某某离婚，后该院作出（2014）乐中民初字第2200号民事判决，不准杨某某、程某某离婚。该院判决后，杨某某、程某某于2014年9月28日、11月2日、12月1日，2015年1月13日多次发生纠纷。杨某某、程某某在2015年1月13日发生的纠纷中均受伤，公安机关已作行政案件查处。2015年2月，杨某某再次起诉至原审法院，请求判令：解除杨某某与程某某的婚姻关系。
审理中，杨某某、程某某均陈述双方无共同财产，无共同债权及共同债务。杨某某经该院询问后表示程某某陈述的“程某某帮杨某某偿还信用卡贷款30000元，并给杨某某100000元现金，杨某某还拿走其包包内的现金30000元，共计170000元”不是事实。
原审审理认为：杨某某、程某某恋爱时间短，婚前了解不够即登记结婚，加之婚后双方在产生矛盾后没有正确对待和处理夫妻关系，致夫妻关系出现裂痕。法院判决不准离婚后，双方关系仍没有改善，并多次发生纠纷，夫妻感情确已破裂。杨某某要求与程某某离婚，该院予以准许。对于程某某要求杨某某登报道歉的答辩意见，由于程某某不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方，本案杨某某也不存在该条规定的四种情形，故该院对该答辩意见不予支持。对于程某某提出的要求杨某某归还170000元的意见，由于程某某未提供证据予以证明，且杨某某对此予以否认，如程某某认为其主张的该笔款项基于法律的其他相关规定应予返还，应另案起诉予以解决，故在本案中该院不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准予杨某某与程某某离婚。本案受理费减半收取为130元，由杨某某负担。
上诉人程某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人与被上诉人之间恋爱时间短，但双方在婚前有充分的了解，感情较好。共同生活中，上诉人借了3万元给被上诉人偿还信用卡贷款，另外还单独借了10万元现金给被上诉人。一审法院认定上诉人与被上诉人之间感情破裂有误，二审法院应予纠正。若被上诉人就诽谤上诉人之事登报道歉并归还上诉人17万元，上诉人可以考虑离婚。
综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、不准被上诉人与上诉人离婚；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某某答辩称：被上诉人没有诽谤过上诉人，也没有拿过上诉人的17万元。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨某某与杨吝建通过手机陌陌认识一个月后登记结婚，可见双方婚姻基础一般。婚后，在较短的共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，致双方发生矛盾。在婚后1个月左右，杨某某即向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍多次发生纠纷，夫妻关系未得到改善。原审法院确认杨某某与程某某的夫妻感情已破裂，对杨某某要求离婚的诉讼请求予以支持，并无不当。
对于程某某提出因杨某某诽谤自己要求赔礼道歉的上诉请求，因该请求与本案属于不同的法律关系，本案不作处理，程某某可另行主张。对程某某要求杨某某归还17万元的上诉请求，由于程某某未提供相应的证据证明，且杨某某也表示否认，原审法院在本案中未予处理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。程某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3501号
原告安均利，男，汉族，1987年3月20日出生，住濮阳县。
被告韩银东，男，汉族，1973年12月30日出生，住濮阳县。
原告安均利诉被告韩银东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告安均利于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安均利申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安均利撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安均利承担。
助理审判员 张慧艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3501号
原告安均利，男，1987年3月20日出生，汉族。
被告韩银东，男，1973年12月30日出生，汉族。
原告安均利诉被告韩银东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告安均利于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安均利申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安均利撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安均利承担。
助理审判员 张慧艳
二〇一五年十一月十三日
书记�员周聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04426号
原告：王阳，女，1969年6月27日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号*****室，身份证号：210102196906270627
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告王阳诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王阳、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-4-2室房屋，建筑面积32.23平方米，总价款101202元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年9月4日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6000元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年7月19日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲号2-4-2室，建筑面积32.23平方米，总价款101202元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年9月4日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年9月4日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限538天，应赔偿原告逾期交房违约金5444.67元（101202元×0.0001×538天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4391.67元（5444.67元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王阳逾期交房违约金4391.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡 月