北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16112号
上诉人（原审原告）杭州欧尚超市有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路213号。
法定代表人BRUNOMERCIER，董事长。
委托代理人马芳芳，女，1985年9月5日出生。
委托代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘雪峰，男，1980年2月28日出生。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人杭州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）因与被上诉人刘雪峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚公司在一审中诉称：刘雪峰原系欧尚公司纺织处经理，其作为公司管理人员在职期间存在严重失职和违纪行为，导致公司出现重大亏损。欧尚公司依照《员工手册》的规定与刘雪峰解除了劳动关系。之后，刘雪峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现欧尚公司对朝阳仲裁委作出的裁决不服，请求法院判令欧尚公司不支付刘雪峰违法解除劳动关系的赔偿金203700元。
刘雪峰在一审中辩称：刘雪峰认为刘雪峰不存在违纪和失职的行为。盘点出现损耗并非刘雪峰的原因造成。欧尚公司未了解亏损的真正原因，而且明知收货部门存在重大问题，而将亏损原因归咎于刘雪峰，属于违法解除劳动关系，刘雪峰不同意欧尚公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年9月7日，刘雪峰入职欧尚公司，双方签署了无固定期劳动合同。自2012年3月10日，欧尚公司安排刘雪峰至北京欧尚超市朝阳北路店工作，担任纺织处经理。刘雪峰离职前12个月平均工资为9700元。
2014年12月12日，欧尚公司以刘雪峰严重违纪为由，与刘雪峰解除了劳动关系。欧尚公司主张刘雪峰在工作期间存在严重的失职行为，刘雪峰作为公司管理人员，应当勤勉负责，尽量降低公司的损耗，而刘雪峰所在部门的货品较上一年度同期多亏损6万元，全年多亏损10万。刘雪峰对此不予认可，其主张公司发生亏损的原因很多，其中有管理总监，也有专门的防损部门和收货部门，超市的亏损原因不能完全归结于其一人，在亏损盘点之前，其已经发现问题上报了上级领导。经询，欧尚公司表示公司有防损部门和收货部门，在货品上架前后均出现了损耗，公司每3个月盘点一次，每次盘点刘雪峰均参与。
欧尚公司主张刘雪峰另一严重违纪行为是在2014年8月28日至2014年8月30日旷工，欧尚公司提供了请假申请表和电子邮件，请假申请表显示刘雪峰申请2014年8月24日至2014年8月27日休年假，电子邮件显示刘雪峰通知其他工作人员，其于2014年8月24日至2014年9月1日期间休年休假。经询，双方一致确认刘雪峰在2014年度共享有15天年休假，刘雪峰未休满15天年休假，欧尚公司已经支付剩余的未休年休假工资。
另查，刘雪峰于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年6月18日作出京朝劳人仲字（2015）第05596号裁决书，裁决欧尚公司支付刘雪峰违法解除劳动关系的赔偿金203700元，欧尚公司向刘雪峰出具离职证明，驳回了刘雪峰的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案欧尚公司主张刘雪峰存在严重失职行为，但未对何种失职行为进行具体说明，亦未举证证明欧尚公司货品的亏空与刘雪峰的管理行为之间存在直接因果关系，故法院对欧尚公司关于刘雪峰存在严重失职行为的主张不予采纳。
欧尚公司主张刘雪峰在2014年8月28日至2014年8月30日期间旷工，但2014年8月30日系休息日，刘雪峰无需出勤。根据欧尚公司提交的电子邮件及当庭陈述来看，刘雪峰在上述期间系休年休假，刘雪峰每年有15天年休假，截止刘雪峰离职时其2014年度的年休假尚未休满，且欧尚公司在2014年8月之后一直未就其主张的旷工行为与刘雪峰进行沟通或作出任何处理，故法院对欧尚公司有关刘雪峰存在旷工行为的主张，不予采纳。
现欧尚公司以严重违纪为由与刘雪峰解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，构成违法解除，依法应当支付刘雪峰违法解除劳动关系的赔偿金203700元（9700元×10.5个月×2倍）。
双方均未对仲裁裁决中有关出具离职证明的裁决内容提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，法院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、杭州欧尚超市有限公司于判决生效后七日内支付刘雪峰违法解除劳动关系的赔偿金二十万三千七百元；二、杭州欧尚超市有限公司于判决生效后七日内向刘雪峰出具离职证明；三、驳回杭州欧尚超市有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
欧尚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判欧尚公司不支付刘雪峰违法解除劳动关系赔偿金；本案诉讼费用由刘雪峰承担。其主要理由为：一、刘雪峰担任纺织处经理，其管理职责包括降低损耗，改进管理，维护企业利益，纺织处盘点出现比去年同期多亏损6万元，全年多亏损10万元，刘雪峰身为纺织处经理，责无旁贷。控制和降低损耗和损失是部门经理的责任，刘雪峰部门损失扩大表明刘雪峰未能有效控制和降低损失，已构成失职。二、刘雪峰参加了由欧尚公司总部组织的《不明损耗》培训，但在工作中并没有勤勉尽职，管理环节出现漏洞后，也是放任不管，欧尚公司纺织处部门发生的损失与刘雪峰有着直接的因果关系。但刘雪峰在调往北京工作期间，更是经常迟到早退，不按时出席店会，管理环节出现漏洞后，也是放任不管，任凭问题严重，造成最终的损失不断扩大。三、欧尚公司不支付违法解除劳动关系赔偿金，合法有据。《员工手册》第28页第4）条规定，造成公司受到人民币5000元及以上经济损失，为严重违纪行为。《员工手册》第32页第3）条员工的“严重违纪行为”规定，包括但不限于：个人档案内累计受到2次书面警告（见第38页），并且第39页第一段写明，如涉及金额，无论涉及金额的大小，均构成严重违反公司劳动纪律或规章制度（见第39页）。《员工手册》第54页第10.3条“公司立即解除”规定，员工有下列情形之一的，公司可以立即解除劳动合同，且不支付经济补偿：包括但不限于，严重违反规章制度的。并且，该条也写明“重大损害”，包括但不限于“经济损失数额重大，达到人民币5万元以上”。刘雪峰造成纺织处仅仅3个月多亏损6万元，全年多亏损10万元，经济损失已经超过5万元，属于数额重大。并且，刘雪峰个人档案已经累计受到2次书面警告，因此，刘雪峰已经构成严重违反规章制度，且给公司造成的经济损失数额重大。根据《员工手册》的上述规定，欧尚公司有权立即解除与刘雪峰的劳动合同，且不支付经济补偿。四、一审判决完全未考虑刘雪峰担任纺织处经理期间应负的管理责任，有失公允。事实表明，刘雪峰负责管理的纺织部门确实出现了实际损失扩大的情况，但一审判决完全未考虑刘雪峰作为部门负责人所应负的管理责任，有失公允。五、一审法院程序违法，欧尚公司的诉讼请求不包含离职证明问题，但一审判决第二项涉及到离职证明，且一审法院在庭审中不让欧尚公司发表意见，损害了欧尚公司的诉讼权利。
刘雪峰服从一审判决，其针对欧尚公司的上诉请求和理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。欧尚公司所谓的盘点损耗的发生原因不是刘雪峰的工作失职，而是欧尚公司管理方面的问题。超市的亏损与欧尚公司主张的刘雪峰造成的经济损失并非同一概念，亏损与经济损失没有任何关联性。欧尚公司将亏损全部认定为刘雪峰职责，并和经济损失概念等同，没有任何事实和法律依据。欧尚公司与刘雪峰解除劳动合同，完全是由于刘雪峰与朝阳北路店店长的个人矛盾引起的，欧尚公司没有核实事实情况，没有分析原因，随便找了一个理由就和欧尚公司解除了劳动合同，对刘雪峰此次处理结果没有给刘雪峰任何解释的机会。故根据公司制度或劳动合同法均为非法解除。刘雪峰被调任到朝阳北路店以来，工作积极努力，没有违法违纪行为。综上，欧尚公司以亏损和补差为由解除劳动合同，系违法解除。
二审中，本院依法补充查明如下事实：双方均认可的《员工手册》规定：7.2.4纪律……1.纪律处分方式……4）严重违纪以及解除劳动关系……任何违纪行为造成以下“严重损失”的，均视为严重违纪行为：ⅰ造成公司受到人民币5000元及以上经济损失……2.违纪行为……3）适用于员工的严重违纪行为，包括但不限于以下行为：……个人档案内累计受到2次书面警告……。
庭审中，欧尚公司主张刘雪峰个人档案已经累计受到2次书面警告，并向法院提交了书面警告为证。2014年11月27日的书面警告显示，欧尚公司以刘雪峰未在规定期限内完成工作任务（未完成11月补差目标）的行为违反了公司规章制度为由给予刘雪峰书面警告，该书面警告有刘雪峰本人签字。2014年12月12日的书面警告显示，欧尚公司以刘雪峰造成公司经济损失在5000元以上（2014年12月10日盘点结果与去年同期盘点结果相比多亏损6万余元，今年全年盘点结果与去年同期相比多亏损10万余元）的行为违反了公司规章制度为由给予刘雪峰书面警告，该书面警告无刘雪峰本人签字。刘雪峰认可2014年11月27日书面警告的真实性，但对该书面警告的内容不予认可；不认可2014年12月12日书面警告的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当庭陈述，劳动合同、解除劳动合同同通知书、书面警告、请假单、裁决书、员工手册等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据该项规定，用人单位合法解除劳动关系的条件是劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为，即劳动者存在违反公司规章制度的行为，且该行为已达到了严重的程度。本案，根据查明的事实，欧尚公司系以刘雪峰严重违纪为由解除双方劳动关系，欧尚公司在二审中主张刘雪峰有两项严重违纪行为，一是刘雪峰造成欧尚公司经济损失超过5万元，二是刘雪峰个人档案已经累计受到2次书面警告，故本院将就欧尚公司所述的两项严重违纪行为是否属实予以审查。对于欧尚公司所述的第一项严重违纪行为，欧尚公司《员工手册》中关于造成公司受到人民币5000元及以上经济损失属于严重违纪行为的规定，系对违纪行为是否达到严重程度所作出的规定，其适用的前提条件是劳动者存在违纪行为，现欧尚公司并未能就刘雪峰存在何种具体的违纪行为向法院予以明确说明并提交相应的证据予以证明，故本院对欧尚公司的此项解除理由难以采信。对于欧尚公司所述的第二项严重违纪行为，首先，2014年12月12日的书面警告无刘雪峰签字，刘雪峰对此不予认可，而欧尚公司未能就其于2014年12月12日向刘雪峰作出了此项书面警告向法院提交充分有效的证据予以证明；其次，从两份书面警告的内容看，欧尚公司系以刘雪峰未能完成工作任务和造成公司经济损失为由给予刘雪峰书面警告，两份书面警告均未提及刘雪峰存在何种具体的违纪行为，《员工手册》虽规定两次书面警告构成严重违纪，但该规定过于笼统，未对书面警告的类型进行区分，在书面警告的内容与违纪行为无关的情况下，欧尚公司仍以两次书面警告构成严重违纪为由解除劳动关系显属不当，故本院对欧尚公司的此项解除理由亦不予采信。综上，欧尚公司以刘雪峰严重违纪为由与刘雪峰解除劳动关系，缺乏事实依据，构成违法解除，一审法院据此判令其支付刘雪峰违法解除劳动关系的赔偿金正确，本院予以维持。
劳动仲裁裁决欧尚公司向刘雪峰出具离职证明，欧尚公司对此并未提出异议，一审法院对此项裁决内容予以确定并作出判决并无不当，本院予以维持。欧尚公司就此提出的上诉意见没有道理，本院不予采信。欧尚公司上诉主张一审法院剥夺其发表意见的权利，但经本院核查一审笔录，欧尚公司在一审中已充分表达其意见，一审法院并不存在剥夺其发表意见权利的情况，故对欧尚公司的此项上诉意见本院不予采纳。
综上所述，欧尚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杭州欧尚超市有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由杭州欧尚超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡震霄