天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1024号
上诉人（原审原告）天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路旁。
法定代表人顾金海，总经理。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳增智，无职业。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
上诉人天津市友发德众钢管有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市友发德众钢管有限公司的委托代理人赵宝成，被上诉人岳增智的委托代理人张馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告天津市友发德众钢管有限公司诉称，原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会审理终结，原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，裁决结果不公，被告的伤情不构成伤残，且被告月平均工资应为2500元左右。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、待被告重新鉴定伤残等级及确定受伤前平均工资后计算被告的工伤保险待遇；二、案件受理费由被告承担。
一审被告岳增智辩称，认可静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书，原告的诉讼请求无事实及法律依据，在申请仲裁时被告已经申请要求解除与原告的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告岳增智系原告天津市友发德众钢管有限公司职工，2014年6月28日入职被告处，任维修工，月平均工资5234元。2014年8月2日在工作中致伤左手，被告受伤后原告支付生活费人民币2920元，被告伤愈后一直未回原告处上班。
查，2014年10月16日天津市静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告岳增智受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认被告岳增智的停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2014年8月2日至2014年12月2日。2015年1月14日，天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告岳增智所受伤害构成十级伤残。
另查，2015年3月2日被告岳增智向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其各项工伤保险待遇共计89500元，并要求与原告天津市友发德众钢管有限公司解除劳动关系。2015年4月10日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金36638元、停工留薪期工资20936元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元，以上共计81004元，扣除原告已经支付被告生活费2920元，再支付被告人民币78084元。因原告不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中原告提出对被告伤残等级重新鉴定的申请。
以上事实有被告提交的天津市静海县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工停工留薪期确认通知》、天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书、2014年中国工商银行股份有限公司天津大邱庄支行银行打卡记录及原、被告当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，被告岳增智系原告职工，双方存在劳动关系，且被告此次受伤已经过鉴定被认定为工伤，因此，被告依法应当享受工伤保险的相关待遇。
一、关于原告要求对被告的伤残等级重新鉴定的问题。
原告对天津市静海县劳动能力鉴定委员会认定被告构成十级伤残的鉴定存有异议，但未能在法定期限内启动再次鉴定程序，且在本案诉讼中未提交任何足以反驳该鉴定结论的证据，亦未说明该鉴定结论所存在的不当之处，因此，对天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的证据效力予以确认，对原告重新鉴定的申请不予支持。
二、关于被告岳增智受伤前月平均工资的认定及停工留薪期工资、一次性伤残补助金的数额问题。
原告主张被告月平均工资2500元，对此，被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证实，故对原告主张的事实不予认定。被告提交的2014年中国工商银行股份有限公司天津大邱庄支行银行卡打卡记录显示原告于2014年7月21日向被告账户打入工资667元，2014年8月21日打入工资5234元，结合被告2014年6月28日入职情况，认定被告2014年6月份工资为667元，2014年7月份工资5234元。因被告在2014年6月工作未满一个月，故确定以被告2014年7月份工资，即5234元计算被告相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为4个月，故，被告岳增智的停工留薪期工资应当为20936元（5234元／月4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故，被告岳增智的一次性伤残补助金应当为36638元（5234元／月7个月）。
三、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。被告于2015年劳动仲裁中要求解除与原告之间的劳动关系，因此，应当以被告提出解除劳动合同时上一年度即2014年天津市职工月平均工资4686元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金9372元（4686元／月2个月）、一次性伤残就业补助金14058元（4686元／月3个月）。
根据以上认定，原、被告之间劳动关系解除，且原告应当向被告支付停工留薪期工资20936元、一次性伤残补助金36638元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元，以上共计81004元。扣除原告已给付的2920元，原告再支付被告人民币78084元。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除原告天津市友发德众钢管有限公司与被告岳增智之间的劳动关系；二、原告天津市友发德众钢管有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告岳增智一次性伤残补助金36638元、停工留薪期工资20936元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元，以上共计81004元。扣除原告已支付的2920元，原告再支付被告人民币78084元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市友发德众钢管有限公司负担。
一审判决后，原告天津市友发德众钢管有限公司不服，提起上诉。
上诉人天津市友发德众钢管有限公司称，被上诉人的伤情不构成伤残，且其月平均工资应为2500元左右。一审法院判决认定被上诉人伤残构成十级，且其工资标准为5234元依据不足。请求二审依法改判，重新鉴定被上诉人伤残等级及确定受伤前平均工资后计算本案的工伤保险待遇，案件受理费由对方承担。
被上诉人岳增智称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于双方调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人天津市友发德众钢管有限公司认为被上诉人的伤情不构成伤残，但未能提供相反的证据推翻本案伤残鉴定结论，故该上诉理由依据不足，不予支持。上诉人天津市友发德众钢管有限公司认为被上诉人月平均工资应为2500元左右，二审期间亦未提供证据证明该主张，故该上诉理由亦不予支持，综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市友发德众钢管有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……