wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01463号
原告：合肥海恒投资控股集团公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱慧。
被告：叶国平，女，汉族，1980年1月3日出生。
本院在审理原告合肥海恒投资控股集团公司诉被告叶国平房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告合肥海恒投资控股集团公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥海恒投资控股集团公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥海恒投资控股集团公司撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取为人民币663元，由原告合肥海恒投资控股集团公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年八月五日
书记员 倪伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1114号
原告孙继德。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告李海仁。
本院在审理原告孙继德与被告李海仁农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初410号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年12月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被江汉油田公安局决定取保候审。
辩护人汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人汪高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月29日1时36分许，被告人刘某酒后驾驶小轿车，沿江汉油田广王路由西向东行驶至五七先锋路交叉口处，其所驾车与路边警示牌发生碰撞，刘某随即拨打电话报警。民警赶到现场时发现刘某有酒驾嫌疑，经对其进行呼气式酒精检测，结果为209mg∕100ml，遂将刘某带到医院抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，刘某血液中乙醇含量为240.92mg∕100ml。刘某在案发后己将损坏的警示牌修复。
辩护人汪高波辩称，被告人刘某有自首情况，并在案发后己将损坏的警示牌修复，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人刘某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某的证言，公安机关依法制作的110报警受理单、受案登记表、归案情况说明，驾驶证、行车证复印件，公民身份详细信息，事故现场照片，江汉油田公安局交通警察支队道路交通事故认定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表、抽血照片，视频资料，中国石化集团江汉石油管理局安全环保处证明，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y171号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg∕100ml，应作为量刑情节考虑。被告人刘某在案发后主动拨打电话报警，如实供述了其危险驾驶的事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人刘某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人汪高波的相关辩护意见成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8486号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983�7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特，董事长。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏胜武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条�第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏胜武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初482号
原告方光银。
委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告兰溪市黄店镇前方村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市黄店镇前方村。
本院于2016年1月26日立案受理了原告方光银与被告兰溪市黄店镇前方村经济合作社管理委员会民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
经查，兰溪市黄店镇前方村因行政村规模调整依法于2016年1月8日被撤销，该村与其他三个被撤销的行政村合并设立为桐山后金村。兰委（2015）23号《中共兰溪市委兰溪市人民政府关于开展行政村规模调整工作的指导意见》中规定：“行政村调整后的过渡阶段即在新村党支部、村委会、经济合作社和村监会班子产生前，及时成立新村筹建工作委员会，由其代行村级管理相关职能……”。
本院认为，本案被告因相对应的行政村被撤销而已经不能行使相关组织职能，应认为以“兰溪市黄店镇前方村经济合作社管理委员会”为名称的法人组织已经失去诉讼主体资格。故本案以兰溪市黄店镇前方村经济合作社管理委员会为被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方光银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 潘华健
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初第1362号
原告徐建政，男，汉族，1973年2月22日生。
委托代理人徐瑞斌，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李坡，男，汉族，1977年11月28日生。
被告李新，女，汉族，1967年6月2日生。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人陈静，任总经理职务。
住所地开封市大梁路*号***楼。
委托代理人张志勇、秦晨辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告徐建政诉被告李坡、被告李新、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建政及委托代理人徐瑞斌、被告李新、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人张志勇、秦晨辉均到庭参加了诉讼，被告李坡经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建政诉称，2015年9月3日11时20分，我乘坐李新驾驶的电动三轮车由北向南到县城内，当行驶至通许县北大转盘处时，与李坡驾驶的由东向西行驶的豫B×××××号轿车相撞，两车损坏，我严重受伤，经通许县中医院诊断，我右胫腓骨粉碎性骨折、右足第二及三跖骨基地部骨折，右足皮肤挫伤。事故经通许县公安交通警察大队责任认定，李坡负事故的主要责任，李新负事故的次要责任。李坡驾驶的豫B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业险。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、赡养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计127495元。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，关于误工费，原告应提供近事故发生前6个月的工资表及停发证明；原告要求的护理费、交通费偏高、精神抚慰金过高。扶养费按国家规定的标准赔付，应提供原告和被抚养人徐赛飞的关系证明，我司不承担鉴定费。
被告李新辩称，请法院根据实际情况依法判决。
被告李坡未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月3日11时20分，原告徐建政乘坐被告李新驾驶的电动三轮车由北向南到县城内，当行驶至通许县北大转盘处时，与李坡驾驶张雷所有的由东向西行驶的豫B×××××号轿车相撞，两车损坏，原告受伤。该事故经通许县公安交通警察大队责任认定，李坡负事故的主要责任，李新负事故的次要责任。原告徐建政的伤经通许县中医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右足第二及三跖骨基地部骨折，右足皮肤挫伤等，原告在通许县中医院住院治疗96天，花去医疗费34809.40元。原告徐建政在本案交通事故中所受伤经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定其右下肢伤残程度为十级伤残，并为此花去检查费、鉴定费840元。经查，李坡驾驶的豫B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险（保险期间为2015年6月29日零时起至2016年6月28日24时止）和保险限额为30万元的商业第三者责任险（保险期间为2014年9月10日零时起至2015年9月9日24时止，特别约定不计免赔率）。该事故发生在保险期间。
原告徐建政在中国移动通信集团河南有限公司开封市通许分公司工作，月收入平均3200元。原告徐建政弟兄二人，其母王守荣，1934年3月12日生，农业居民户口。原告徐建政与卢华英于2004年2月8日生育儿子徐赛飞，城镇居民户口。另查明，原告徐建政在住院治疗期间，被告李坡为其垫付医疗费10000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元，农村居民人均生活消费支出7887元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
上述事实，有交通事故责任认定书、被告李坡驾驶证、豫B×××××号轿车行车证、交强险保单、商业第三者责任险保单、徐建政住院病历、诊断证明、医疗费票据、开封华大法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费票据、中国移动通信集团河南有限公司开封市通许县分公司证明、通许县徐屯村委会证明、王守荣、徐赛飞户籍证明等在卷佐证。
本院认为，通许县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，且原、被告对责任认定均无异议，本院予以确认。被告李坡驾驶的豫B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险并特别约定不计免赔率，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐建政的各项损失，超出部分由被告李新按责任比例承担赔偿责任。原告徐建政住院治疗96天，花去医疗费34809.40元。住院伙食补助费本院酌定按30元／天计，应为2880元；营养费本院酌定按20元／天计，应为1920元。原告的医疗费用共计39609.40元。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐建政10000元，下余29609.40元应在商业三者险限额内按80%的比例赔偿原告23687.52元，被告李新赔偿原告5921.88元。原告徐建政要求赔偿误工费12800元、护理费7566元，并未超出按照相关规定计算出的数额，本院予以支持；残疾赔偿金应为51152元。王守荣的被扶养人生活费应为1971.75元；徐赛飞的被扶养人生活费原告要求5146.20元，并未超出按照相关规定计算出的数额，本院予以支持；原告徐建政支付的鉴定费（含检查费）840元，应由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。原告在治疗过程中的交通费，根据其治疗的实际情况，本院酌定200元；原告徐建政诉求的精神抚慰金过高，根据本案的实际情况，本院酌定为5000元。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告徐建政误工费12800元、护理费7566元、残疾赔偿金51152元、王守荣的被扶养人生活费1971.75元、徐赛飞的被扶养人生活费5146.20元、鉴定费（含检查费）840元、交通费200元、精神抚慰金5000元，以上共计84675.95元。被告李坡为原告徐建政垫付的10000元医疗费，应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐建政118363.47元；
二、被告李新应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐建政5921.88元；
三、驳回原告徐建政要求被告李坡赔偿损失的诉讼请求；
四、驳回原告徐建政的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费2850元，原告徐建政承担200元，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 高好文
二〇一六年八月六日
书 记 员 ＸＸ蒙
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0129民初314号
原告：柳建，男，汉族，住四川省崇州市。
被告：王红军，男，汉族，住四川省大邑县。
原告柳建诉被告王红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告柳建于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳建撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳建撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳建负担。
审判员 张颖
二〇一八年四月二日
书记员 袁婕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢31号
申请执行人：杨军生，男，1978年3月11日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：熊绍辉，男，1972年3月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人杨军生与被执行人熊绍辉买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年1月18日作出（2013）来民一初字第00120号民事判决书，确定被执行人熊绍辉于本判决生效后10日内偿还给原告杨军生欠款89706元。本院在执行过程中，熊绍辉支付杨军生款89706元，利息放弃。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年1月18日作出（2013）来民一初字第00120号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年三月十九日
书记员 房云洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第334号
原告孟某某，女，1958年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙北社区***组。
委托代理人陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
被告温某某，女，1973年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民小区*号楼***室。
被告曲某某，女，汉族，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区新民小区*号楼***室。
被告曲某，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道办事处*号楼***室。
被告孟某，女，1937年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场新校二委***组。
被告刘某某，男，1969年1月13日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告孟某某诉被告温某某、曲某某、曲某、孟某、刘某某物权确认纠纷一案，因孟某某不能提供被告刘某某的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
本案受理费100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一五年六月二十六日
书记员 董朔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13902号
原告管启聪，男，1970年6月出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人李玉芹，临沂兰山嘉信法律服务所工作人员。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
原告管启聪与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告管启聪的委托诉讼代理人李玉芹、被告都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管启聪诉称，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和商业险并投有不计免赔。2016年4月11日投保车辆在京沪高速公路发生交通事故，造成原告车辆损失，经认定，原告车辆承担事故的全部责任。原告因其损失向被告理赔未果。为此，诉至法院，要求被告支付保险理赔金117465元，诉讼费用由被告承担。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，同意在保险限额内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告管启聪所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和商业险并投有不计免赔，其中车辆损失险责任限额为180000元，保险期限自2016年1月17日16时起至2017年1月17日24时止。
2016年4月11日投保车辆在京沪高速公路发生交通事故，造成原告车辆损失，经认定，原告车辆承担事故的全部责任。
2016年9月22日，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为117465元。被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，
临沂市天润价格鉴定评估有限公司接受本院委托进行评估后认定车辆损失价值为85305元。经质证，原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告管启聪与被告都邦财保临沂公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的损失为85305元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
综上，原告管启聪要求被告都邦财保临沂公司支付保险金元的85305诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告管启聪车辆损失险保险金85305元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元减半收取1325元，由原告管启聪负担359元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2469元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二０一六年十二月三十日
代书记员 刘晓光
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第156号
罪犯刘登强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年11月30日作出（2011）内中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人刘登强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人312159元。被告人未上诉。刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘登强在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘登强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘登强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但未履行原判民事赔偿312159元，且所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登强减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2019年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1478号
原告张家港市双友家具有限公司。
法定代表人姚惠刚，该公司董事长。
被告张禄思，男，1968年4月28日生，汉族。
原告张家港市双友家具有限公司（以下简称双友家具公司）与被告张禄思工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告双友家具公司的法定代表人姚惠刚、被告张禄思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双友家具公司诉称，2012年11月23日，张家港市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认为被告在2012年4月21日受伤为工伤。同年3月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成十级伤残。原告不服并在该委限定时间内向该委提出重新鉴定申请，该委向原告发出补正材料通知，原告又按要求补正材料，但该委并未向原告发放书面的受理通知书。在申请重新鉴定期间，被告即向仲裁委申请仲裁，并且该委未考虑情况即开庭审理并作出裁决书。原告认为，该裁决书未经法定程序作出，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销张劳人仲案字（2013）第419号仲裁裁决书。
被告张禄思辩称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚。应当予以维持。
经审理查明，张禄思为双友家具公司的职工。双友家具公司未为张禄思缴纳城镇职工工伤保险。2012年4月21日，张禄思在工作中受伤，随即被送往澳洋顺康医院治疗。2012年11月23日，张家港市人力资源和社会保障局作出了苏（张）工伤认字（2012）第03566号工伤认定决定书，认定张禄思2012年4月21日所受的伤害为工伤。2013年3月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（张）第00566号劳动能力鉴定结论通知，鉴定张禄思的伤残等级符合10级。张禄思支付了鉴定费280元。
张禄思受伤前月平均工资为2100元。
2013年4月19日，张禄思向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2013年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2013）第419号仲裁决定书，裁决：1、双方解除劳动关系，双友家具公司应当支付张禄思鉴定费280元、一次性伤残补助金14700元、停工留薪期工资6790元、一次性工伤医疗补助金28229.68元、一次性伤残就业补助金11391元，共计61390.68元。2、双方终止工伤保险关系。双友家具公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费收据、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
关于停工留薪期，双友家具公司认为按照张禄思的伤势，停工留薪期应为3个月。张禄思陈述最后一次去医院就诊是2012年7月28日，并提供了当日张家港市澳洋顺康医院影像中心X光检查报告单，但认为停工留薪期应为8个月。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张禄思工作时受伤，被认定为工伤，构成十级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。双友家具公司没有为张禄思参加工伤保险，理应承担相应的赔偿责任。
根据相关规定，本院认定张禄思各项工伤待遇如下：
鉴定费280元，有相应发票证实，予以认定。
停工留薪期工资，按规定最长不超过12个月。双友家具公司认为停工留薪期为3个月，没有提供相应证据，而张禄思对仲裁裁决未起诉，视为对仲裁无异议，故停工留薪期工资为6790元。
一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，张禄思为拾级伤残，一次性伤残补助金应为4305元／月×60%×7个月=18081元。张禄思主张14700元低于按规定计算的金额，故以其主张为限。
一次性工伤医疗补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，张禄思一次性工伤医疗补助金为（81.56-44.7）×4305元／月×0.2=31736.46元。张禄思主张的28249.68元低于按规定计算的金额，故以其主张为限。
一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，张禄思一次性伤残就业补助金为4305元／月×3个月=12915元。张禄思主张的11391元低于按规定计算的金额，故以其主张为限。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市双友家具有限公司与被告张禄思解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市双友家具有限公司支付被告张禄思鉴定费280元、停工留薪期工资6790元、一次性伤残补助金14700元、一次性工伤医疗补助金28249.68元、一次性伤残就业补助金11391元，共计61410.68元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张禄思指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果原告张家港市双友家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 钱凌虹
二〇一三年八月二十三日
书记员 马文雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第14-2号
申请执行人唐湘，男，居民，住融水苗族自治县。
被执行人邓宗林，男，农民，原住址博白县。
申请执行人唐湘与被执行人邓宗林租赁合同纠纷一案，广西融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐湘向本院申请执行，申请标的为50650元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邓宗林下落不明，无银行存款、亦无房产、土地、车辆登记；其在融水苗族自治县红水乡政府有尚未领取的工程款收入。本院于2014年1月15日以（2014）融水执字第14-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人邓宗林在融水苗族自治县红水乡政府尚未领取的工程款，因被执行人邓宗下落不明，红水乡政府无法对该工程款进行核算，无法协助本院将工程款提取至本院。申请执行人曾庆全亦未能提供被执行人邓宗林下落及可供执行的财产，本院经查明被执行人邓宗林无其他可供执行财产，应裁定终结本次执行程序。申请执行人邓宗林的债权为50650元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第14号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水执字第14号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 廖彦松
代理审判员 何建明
二〇一四年七月七日
书 记 员 韦韩生
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第53号
原告：和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：杨全，该信用社主任。
委托代理人：郑浩，男，住和龙市。
被告：吕志凤，女，户籍地：和龙市。
被告：迟佳奇，男，户籍地：和龙市。
原告和龙市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告吕志凤、迟佳奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白云适用简易程序审理。后因被告吕志凤、迟佳奇下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人郑浩到庭参加了诉讼，被告吕志凤、迟佳奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称：2011年3月25日，被告吕志凤与其丈夫迟恩德（已病故）以农业生产资金不足为由向原告信用社借款30000元，借款期限为自2011年3月25日至2012年3月1日止，借款利率为6.3125%。迟恩德去世后，该贷款一直拖欠至今未偿还。故原告诉至人民法院，要求被告吕志凤偿还原告借款本金30000元及剩余利息2687.80元（截至2012年10月15日），合计32687.80元。被告迟佳奇在继承其父亲迟恩德的遗产范围内对上述之债承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告吕志凤负担。
原告信用社向本院提交如下证据，以证明其主张：一、信用借款合同复印件一份。证明被告吕志凤与其丈夫迟恩德（已死亡）于2011年3月25日跟信用社签订借款合同，借款金额为30000元，利率为6.3125%，还款期限到2012年3月1日；二、信用社贷款凭证复印件一份。证明30000元借款，被告吕志凤已领取；三、身份证复印件一份。证明被告吕志凤的自然情况；四、贷款利息试算表一份。证明2011年12月29日至2012年10月15日为止的利息为2687.80元；五、和龙市八家子镇河南村村民委员会证明一份，证明被告吕志凤与其儿子迟佳奇外出打工，打工地点不明无法联系；六、和龙市公安局户籍注销证明一份，证明被告吕志凤的共同借款人，其丈夫迟恩德因病死亡，于2012年3月15日已注销户口。七、和龙市八家子派出所户籍证明信一份，证明被告迟佳奇是共同借款人吕志凤和迟恩德的唯一合法继承人。
被告吕志凤、迟佳奇在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2011年3月25日，被告吕志凤与其丈夫迟恩德（已病故）以农业生产资金不足为由向原告信用社借款30000元，借款期限为自2011年3月25日至2012年3月1日止，借款利率为6.3125%。当日，原告向被告支付了借款30000元。期间，共同借款人迟恩德支付了2011年3月25日至2011年12月29日的利息。后迟恩德因病去世，注销户口，该借款本金及后续利息至今未偿还。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息2687.80元（利息计算至2012年10月15日）。
本院认为：原告信用社与被告吕志凤以及其丈夫迟恩德之间的金融借款合同，是在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吕志凤未按期偿还借款本金及其利息的行为已构成违约，故原告信用社要求被告吕志凤偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，应予支持。被告吕志凤应偿还原告信用社借款本金30000元及剩余利息2687.80元（利息计算至2012年10月15日）。《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，迟恩德作为共同借款人已死亡，被告迟佳奇为迟恩德的第一顺序继承人，理应在遗产继承范围内对原告的债务承担偿还责任，若被告迟佳奇放弃继承遗产，则直接以借款人迟恩德的遗产清偿债务。
因被告吕志凤、迟佳奇经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告和龙市农村信用合作联社借款本金30000元及利息2687.80元（利息计算至2012年10月15日），合计32687.80元。
二、被告迟佳奇在迟恩德的遗产继承范围内对上述借款本息承担偿还责任，若被告迟佳奇放弃继承迟恩德的遗产，则直接以迟恩德的遗产偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，公告费300元，合计917元，由被告吕志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘明哲
代理审判员 李 根
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 兰
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监72号
徐海生：
你因与招远市城子水库管理所、招远市水务局人事争议纠纷一案，以招远市城子水库管理所的账目中已记载了应付工人工资款38万元，实际上就是认可了欠付的事实，管理所不提供具体的明细账，应当承担举证不能的责任；原审对招远市水务局截留财政拨款的事实没有查清，在仲裁过程中招远市水务局已认可部分事实为由向本院申诉，请求撤销原审判决，支持你的诉讼请求。
本院经复查认为，事业单位工作人员的工资发放是由国家政策予以调整的，实行总额包干或其它符合自身特点的管理办法。根据国务院及《烟台市事业单位分配制度改革的意见》的相关规定，在保证职工工资不低于本市职工最低工资标准的情况下，事业单位可以制订符合本单位特点的内部分配方案，职工原固定工资和活工资部分可以作为档案工资管理，作为交流、调动人员工资处理及养老保险金、住房基金的缴纳依据。你与招远市城子水库管理所签订的劳动合同及聘用合同中对工资数额没有约定，而且在正常工作期间你每月实发工资数额均未低于烟台市职工最低工资标准，管理所原所长在仲裁审理期间的证言也证实了职工工资的发放是根据效益情况按档案工资一定的百分比发放，故你请求按档案工资补发工资并要求支付经济补偿金，于法不符，本院不予支持。招远市水务局与你不存在劳动关系或者人事关系，你要求招远市水务局承担责任没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，你的申诉理由不能成立，依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2059号
罪犯黎明。
本院于2008年6月20日作出了（2008）沪二中刑初字第67号刑事判决，以被告人黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黎明曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年1月21日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年4月5日。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黎明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年2月6日始至2018年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第5888号原告任金兆，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。被告宁望根，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。被告陈千，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。被告龚涛，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告任金兆诉被告宁望根、陈千、龚涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告宁望根、陈千、龚涛价值3280000元的财产，并以任金兆、邓华蓉位于成都市天府新区房屋、任驰位于成都市天府新区华阳房屋、周德华、廖兴凤位于成都市天府新区房屋、任金兆所有的车牌号为奥迪牌小型普通客车、张淑美所有的车牌号奥迪牌小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，对被告的财产应进行保全。为了保护被告的权益，对原告提供的担保财产应进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告宁望根、陈千、龚涛价值3280000元的财产；二、查封任金兆、邓华蓉位于成都市天府新区房屋、任驰位于成都市天府新区房屋、周德华、廖兴凤位于成都市天府新区房屋、任金兆所有的奥迪牌小型普通客车、张淑美所有的奥迪牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周艳飞二〇一五年八月二十五日书 记 员  王荟棋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1502号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓,行长。
被申请人：潍坊市正荣工贸有限公司。
被申请人：潍坊强信重工机械制造有限公司。
被申请人：潍坊润搏机械有限公司。
被申请人：李志强。
被申请人：赵华。
被申请人：张树峰。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊市正荣工贸有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊润搏机械有限公司、李志强、赵华、张树峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市正荣工贸有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊润搏机械有限公司、李志强、赵华、张树峰银行存款6080905元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6080905元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 娇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第190号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张某，男，1972年1月17日出生，汉族。1999年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年6月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年9月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2007年8月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2008年1月9日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年1月16日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月10日15时许，民警在本市玄武区珠江路450号移动通讯公司门口将被告人张某抓获，并当场从张某的身上查获毒品甲基苯丙胺11.91克、海洛因0.377克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，且系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月10日15时许，民警在本市玄武区珠江路450号移动通讯公司门口将被告人张某抓获，当场从张某的裤子口袋里查获毒品疑似物四袋。经鉴定，其中一袋毒品疑似物净重11.91克，检出甲基苯丙胺成分；其余三袋毒品疑似物共计净重0.377克，皆检出海洛因成分。
另查明，被告人张某归案当日，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某。
上述事实，被告人张某均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、批准逮捕决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验意见、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，证人于某、王某的证言，被告人张某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.91克、海洛因0.377克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文军
代理审判员 李国营
代理审判员 杜建军
二〇一五年六月四日
见习书记员 张 霞
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初271号
原告汪明才，男，1949年5月9日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托代理人汪继红，男，1978年9月26日生，农民，住址同汪明才，系汪明才之子。特别授权代理。
被告黄忠应，男，成年，汉族，农民，住弥渡县。
原告汪明才诉被告黄忠应排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明才的特别授权代理人汪继红到庭参加诉讼，被告黄忠应未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告汪明才诉称，我户于1986年批得宅基地面积0.48亩，四至清楚。因原房屋无法居住，我户拆除重建。2016年4月8日早上，我户砌自家围墙基础石脚，黄忠应夫妇蛮横不讲理，多次干涉和阻碍我户施工，使我户无法施工。经基层组织调解未果，特向人民法院起诉。要求确认被告户主房后的田埂属我户管理，被告不得干涉和阻碍我户正常施工；判令黄忠应夫妇赔偿我户停工经济损失3000元；要求被告黄忠应夫妇向我户赔礼道歉；案件受理费由黄忠应承担。
被告黄忠应辩称，我家主房后墙外我户已空出50公分的滴水，滴水以西的田埂虽然是原告户的，但原告户搞建设应在其田埂外空50公分的滴水，也就是说原告户应留87公分的滴水。
经审理查明，原告汪明才提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、宅基地使用证复印件1份，证明原告户宅基地合法使用面积为0.48亩。3、现场照片1张，证明争议现场的现状。被告黄忠应未提交证据。本院依职权调取的证据：4、现场照片18张（5页），证明原、被告争议现场现状。经庭审举证、认证，本院认为原告提交及本院依职权调取的证据1、2、3、4客观、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据在案证据及原、被告陈述一致的内容证明的法律事实是，原告汪明才户与被告黄忠应户相邻居住，被告户居东、原告户居西。被告主房后墙从墙皮起往西留有0.5米的滴水面积。2016年4月，原告户在距被告户主房后墙1.2米外支砌围墙石脚，被告户以原告户应在其地埂外再留0.5米滴水面积为由，阻止原告户施工，经基层组织调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、正确处理各方滴水面积，保障各方不动产的正常维修。在案事实表明，被告户在建房时其主房后墙只预留0.5米的滴水面积，而原告户是在距被告户主房后墙1.2米外支砌围墙石脚基础，表明原告户所留滴水面积0.7米，超被告户所留滴水面积0.2米，双方之间已留足1.2米的共同滴水，故原告户的施工行为并未对被告户的房屋构成任何危害，被告户要求原告户留出田埂后再留0.5米滴水的要求实属无理，本院不予采纳。为定纷止争，确定原告户围墙与被告户主房后墙一定距离的共用滴水面积是必要的。原告主张要求被告赔偿停工损失3000元，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪明才新建围墙石脚以东与被告黄忠应主房后墙墙皮共用滴水面积确定宽为1.2米，原告户在1.2米外施工，被告户不得阻止。
二、驳回原告汪明才的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告汪明才承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 鲁文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8681号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告余晓春。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告余晓春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第703-2号
申请执行人：郝士清
被执行人：禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人：冯春财
本院在执行郝士清申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第695号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第703-2号
申请执行人郝士清
被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人冯春财。
本院在执行郝士清申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月21轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2713号
原告潘正涛。
委托代理人郑玮，北京市大成（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人翟海奎，北京市大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告杨洪玉。
原告潘正涛与被告杨洪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘正涛的委托代理人翟海奎、被告杨洪玉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告潘正涛诉称，2011年1月，被告因购买位于重庆市渝中区的房产向原告借款30万元，借款期间为三个月，即2011年1月24日至2011年4月24日，借款月利率为2%，每月支付利息6000元。借款期限届满后，被告向原告承诺在2011年8月31日前全额归还借款本息共计342000元，但时至今日，被告仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付给原告欠款342000元；2、被告支付给原告自2011年9月1日起至借款清偿日止的全部逾期利息（按月利率2%即6000元计算，暂计算至2013年4月16日，为117200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪玉辩称，原、被告从小就是朋友，也是同学，双方不构成借贷关系，原告提交的银行流水不是借款，而是合作项目的资金流水。原告利用被告为方便合伙项目而出具的空白签名纸张伪造欠条，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潘正涛与杨洪玉系朋友关系。2011年1月24日，潘正涛通过其农业银行的账户向杨洪玉分别转账20万元和10万元，共计30万元。潘正涛向本院提交《欠条》一张，载明：“杨洪玉……因购买在重庆市渝中区的房产，已向潘正涛借款现金人民币叁拾万元整……借款时间三个月……借款利息为月利息2%计算……现借款已到期，本人承诺在2011年8月31日前全额归还全部借款本息共计人民币叁拾肆万贰仟元整，如不能归还……逾期借款继续计息，按每月2%计息，直至全部支付完毕……”之后另起一行，载明如发生争议则在欠条出具地成都市青羊区人民法院起诉。最后一行落款：“欠款人（借款人）：杨洪玉”。该《欠条》未注明出具日期。
杨洪玉申请对该《欠条》签名的真实性、主文是否为同一人书写及《欠条》文字段落的先后书写顺序进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为：《欠条》的主文系同一人书写，杨洪玉的签名与其样本字迹一致，《欠条》上的三个段落系同种墨水、同一支笔、同一人书写，但可能不是一次性连续书写形成，无检测条件确定字迹的形成时间。上述鉴定产生鉴定费用7000元。潘正涛认可《欠条》的主文部分为其本人书写，仅最后的署名“杨洪玉”为杨洪玉书写。
以上事实有银行转账凭证、《欠条》、《司法鉴定意见书》证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）杨洪玉提交了其于2011年1月24日在石棉县的农业银行为自己新开了银行卡开卡回单，以及其为潘正涛新开的银行卡开卡回单。当日，杨洪玉先用其银行卡向潘正涛的银行卡转账60万元，之后潘正涛的银行卡分别向杨洪玉的两张银行卡转账20万元，向杨洪玉的银行卡转账10万元。杨洪玉提交以上每笔转账的银行业务回单，用以证明其与潘正涛不存在借贷关系，而是存入了30万元合作资金，另30万元为节约手续费通过潘正涛的银行账户走账。（二）杨洪玉提交《重庆市商品房买卖合同》及购房资料一套、《房地产买卖经纪合同》一份，证明其名下位于渝中区的房产早在2006年底购买，且于2012年11月已经卖出。潘正涛认为这些证据与本案没有关系。（三）杨洪玉提交有潘正涛签名的《借款审批单》、《费用报销单》、《收据》、《服务项目转让协议》，用以证明其与潘正涛存在业务合作关系。潘正涛亦认为这些证据与本案无关。（四）对于《欠条》出具时间，潘正涛在庭审中陈述系2011年1月24日前后书写，后其代理人又在代理词中予以否认。而杨洪玉否认曾出具过《欠条》，并指出《欠条》载明借款2011年4月24日到期，且明确载明“现借款已到期”，潘正涛的陈述与欠条存在矛盾。（五）本院向潘正涛制作笔录，认为本案中潘正涛和杨洪玉之间的转账不是民间借贷关系，但潘正涛坚持认为与杨洪玉之间存在借款关系，坚持以民间借贷纠纷起诉。
本院认为，根据双方的陈述和提交的证据，能够看出潘正涛与杨洪玉之间系朋友关系，双方存在经济往来。杨洪玉不认可《欠条》的真实性，并称其在与潘正涛合作项目期间预留有自己亲笔签名的空白纸张。本院认为，《欠条》未载明出具时间，主文内容全部由潘正涛书写，杨洪玉仅有签名，而潘正涛在庭审中及起诉状中均陈述《欠条》出具时间均为2011年1月24日前后，而根据潘正涛自己书写的主文内容来看，明确载明“现借款已到期”借款到期之日为2011年4月24日，故指明的时间应在2011年4月24日之后，因此潘正涛的陈述与《欠条》中书写的内容存在矛盾。其次，潘正涛提交的银行转账记录用以证明其履行了出借款项的义务，但根据杨洪玉提交的银行业务回单，能够看出2011年1月24日当日，系杨洪玉先转60万元给潘正涛，潘正涛再转20万元、10万元给杨洪玉，可见当日双方存在多笔转账交易，且杨洪玉转给潘正涛的款项金额还更多，故不能认定潘正涛转给杨洪玉的款项为借款。再结合双方确实存在业务合作关系的情况来看，潘正涛提交的《欠条》及借款履行凭证均存在疑点，本院对《欠条》的真实性不予认定。故根据潘正涛提交的现有证据，不足以证明其与杨洪玉之间存在借贷关系。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘正涛的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4094元，由原告潘正涛承担。鉴定费7000元，由被告杨洪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年六月六日
书 记 员 李蓓菡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1250号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：鲍石磊。
被告：何小明。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农行天台支行）与被告鲍石磊、何小明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告鲍石磊、何小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农行天台支行诉称：2011年10月8日，被告鲍石磊向原告申请金穗准贷记卡并签订领用合约一份，约定被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，领用合约对双方其权利、义务及违约责任等均作了约定，被告何小明在保证人一栏签字，对上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。申请经原告审查批准后，原告向被告鲍石磊发放金穗准贷记卡一张，透支额度为100000元。2014年10月21日，被告鲍石磊透支使用100000元。截至2015年5月4日，被告共欠透支本金99750.63元，利息7758.99元。起诉后，被告于2015年6月29日偿还30000元，尚欠透支本金69750.63元及相应利息未予偿还。现被告未按约偿还透支本息，已构成违约，故请求要求：判令被告鲍石磊偿还原告金穗准贷记卡透支本金99750.63元及相应利息（利息按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算至付清欠款时止）；判令被告何小明对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中本金主张变更为69750.63元。
原告农行天台支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、金穗准贷记卡个人卡申请表及领用合约一份，拟证明被告向原告申领信用卡并由被告何小明提供担保的事实。
二、账户信息及贷记卡交易明细一份，拟证明被告拖欠原告透支本息的事实。
被告鲍石磊、何小明未作答辩。
被告鲍石磊、何小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该二组证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告鲍石磊利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告鲍石磊利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告鲍石磊归还透支本金69750.63元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告何小明作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍石磊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款本金69750.63元及相应利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告何小明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告鲍石磊、何小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年七月二十一日
代书记员 杨敏敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1946号
上诉人（原审被告）：叶子建。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：姚明。
原审被告：温州远洋眼镜有限公司。
法定代表人：叶子建。
原审被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
上诉人叶子建为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行、原审被告温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人叶子建在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶子建自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡建泼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02086号
原告盛伟平。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告宋何军。
被告宋一飞。
被告宋超凡。
丹阳市人民法院于2015年5月6日依法立案受理了原告盛伟平与被告宋何军、宋一飞、宋超凡民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人符坚到庭参加诉讼，被告宋何军、宋一飞、宋超凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟平诉称，2014年4月28日，被告宋何军以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告宋一飞、宋超凡提供担保。原告向被告宋何军交付借款后，其承诺在2014年年底归还借款本息，但至今未能兑现。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金20000元，利息4800元（计算至2015年4月28日），律师费1200元，并按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际偿还之日的利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告宋何军、宋一飞、宋超凡未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告宋何军以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，言明“借到盛伟平20000元，月利率2%，超期未还，仍按照2%计收利息；如发生纠纷，约定在出借人所在地法院诉讼解决，产生的律师费、交通费由借款人承担”。借款由被告宋一飞、宋超凡提供连带保证担保，两被告在借条上作为担保人签字、按印。因被告未能偿还借款，2015年5月6日，原告与丹阳市申正法律服务所签订委托代理合同，由该所指派法律工作者代理诉讼，原告支付代理费1200元。原告现诉至本院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金20000元，利息4800元（计算至2015年4月28日），律师费1200元，并按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际偿还之日的利息。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款未约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未能按期偿还借款，还应当按照约定或者法律规定承担逾期利息。本案中，被告宋何军向原告借款，原告已按借款协议提供借款，双方借款协议生效。被告未能偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。借款约定月利率2%，原告主张2014年4月29日至2015年4月28日利息4800元，已超过法律规定的范围，本院在不超过同期银行贷款利率四倍的范围内支持4714元，超过部分不予支持。借款约定的“逾期未还，仍按照2%月利率承担利息”，为逾期利息的约定，对双方具有约束力，原告主张以月利率2%承担逾期利息，不超过同期中长期银行贷款基础利率的四倍，本院予以支持。原告主张律师费1200元，符合借款协议中的约定，本院予以支持。综上，被告宋何军应偿还原告借款本金20000元、利息4714元（计算自2014年4月29日至2015年4月28日）、代理费1200元，合计25914元，并以20000元为本金按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际还清之日的利息。
被告宋一飞、宋超凡为被告宋何军提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，借款人未能按期偿还借款的，连带保证人应当在保证范围内承担保证责任，保证范围没有约定的，保证人对债务人的全部债务承担责任。原告请求被告宋一飞、宋超凡对被告宋何军的全部债务承担偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。被告宋何军、宋一飞、宋超凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋何军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告盛伟平借款本金20000元、利息4714元（计算自2014年4月29日至2015年4月28日）、代理费1200元，合计25914元，并以20000元为本金按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际还清之日的利息。
二、被告宋一飞、宋超凡对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告盛伟平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取255元，由三被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第345号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某，男，1973年3月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被新密市公安局刑事拘留，2014年12月13日被新密市公安局取保候审，2015年8月19日被新密市人民检察院取保候审，2015年8月31日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2015〕308号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月11日20时17分左右，被告人杨某驾驶豫A8V6**号牌轿车沿新密市新城城区青屏大街由西向东行驶到开阳路口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。民警将杨某带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，杨某血醇含量为92.05mg/100ml。杨某当日被带回公安机关。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某供述，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人杨某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢 震
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02155号
原告刘冬春。
被告杨颖。
本院在审理原告刘冬春与被告杨颖劳务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告刘冬春负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王 力
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第53号
原告峨山彝族自治县农村信用合作�社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告谢林学，男，1977年12月10日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告谢林学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告谢林学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2012年2月2日向原告申请办理了借款45000元，用途为生产生活周转金，到期日为2013年2月2日。借款到期后，经催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金45000元及利息8646.98元（�息计算至2014年3月10日，之后的利息随本清）。
被告谢林学未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年2月1日签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金，合同约定的借款额度有效使用期限自2012年2月1日至2015年2月1日止，借款利率以借款凭证记载内容为准，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2012年2月2日，被告向原告办理了借款45000元，借款到期日为2013年2月2日，借款年利率为10.168%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款付息义务，现尚欠原告借款45000元及利息8646.98元（利息计算至2014年3月10日）。上述事实有借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、农村信用社贷款凭证复印件、利息清单原�、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告谢林学于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款45000元及利息8646.98元（利息计算至2014年3月10日，之后的利息按约定计算，利随本清）。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告谢林学负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐加云
-1-
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初34号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月6日凌晨，被告人罗某进入到贺州市八步区旅游东街82号被害人赖某的住处，盗走被害人放于房内的现金8000多元。同年9月12日，公安民警将被告人罗某抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人罗某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月6日凌晨，被告人罗某窜到贺州市八步区旅游东街82号被害人赖某的住处，撬烂防盗网，入户盗走赖某家里的现金8000多元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赖某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录和照片，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（DNA）字（2015）242号生物物证鉴定书，被告人伤口照片，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 莫启法
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初154号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘博，男，1988年7月10日出生，汉族，吉林省磐石市人,初中文化，理发师，住吉林省磐石市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月16日被取保候审，于2017年7月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检公诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人刘博犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林�吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、齐政为出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘博于2013年2月，在中国建设银行吉林市分行申请办理信用卡后，多次恶意透支，截止2015年11月5日透支本金人民币43,062.70元。经银行多次催收未还。案发后，被告人刘博返还部分欠款。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘博的供述；常住人口数据查询结果单、报案材料、中国建设银行信用卡申请表、房屋信息登记证明、房产证、信用卡交易记录、催收历史详细记录、中国建设银行票据、情况说明、还款记录及照片。
公诉机关认为，被告人刘博以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘博还清部分欠款，具有酌定从轻处罚情节。
被告人刘博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘博于2013年2月，在中国建设银行吉林市分行申请办理信用卡后，多次恶意透支，截止2015年11月5日透支本金人民币43,062.70元。经银行多次催收未还。
案发后，被告人刘博全额返还钱款。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘博供述。证实2013年3月份，其办理一张建设银行信用卡，卡号为6259650600943788。2013年5月份开始透支该卡，2015年7月份银行开始对其进行催缴，截止2015�9月份，其透支该卡人民币40,000.00元，始终未还。银行给其拨打过七八次电话，催收其欠款，均系起本人接听。
2、常住人口信息查询单。证实被告人刘博的自然情况。
3、报案材料。证实截止2015年11月5日，被告人刘博拖欠中国建设银行人民币本金43,062.70元。
4、中国建设银行信用卡申请表、房屋信息登记证明、房产证。证实被告人刘博于2013年2月25日向中国建设银行申请信用卡。
5、信用卡交易记录。证实被告人刘博使用信用卡情况。
6、催收历史详细记录。证实截止2015年10月29日，建设银行多次催收被告人刘博。
7、还款记录及照片、情况说明、建设银行票据。证实案发后，被告人刘博全额返还钱款。
8、抓捕经过。证实被告人刘博系被公安机关抓获到案。
本院认为，被告人刘博以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘博全额返还欠款，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘博到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人刘博积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人刘博的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓�二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
代理审判员 王 婕
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 任 驰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4686号
原告郭建华，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰佳辉物流中心。住所地：赤峰市红山区。
经营者王晓庆，男，36岁，蒙古族，现住赤峰市。
原告郭建华诉被告赤峰佳辉物流中心不当得利纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭建华，被告赤峰佳辉物流中心经营者王晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原、被告约定由原告承运被告的货物。2013年11月24日，原告雇佣的司机刘朝辉驾驶原告所有的蒙D336**号东风牌重型厢式货车行驶至河北省隆化境内时，与案外人闫立树驾驶的蒙D347**号货车相撞，此次事故经交警大队认定刘朝辉负主要责任，闫立树负次要责任，此次事故造成原告车辆所载的部分货物受损。事故发生后，被告强行扣留应给原告结算的运费40800元，以抵顶货物损失。因被告对所运输的货物投保了货物损失险，被告又从太平洋保险公司获取了全额的赔偿，但被告没有返还扣留原告的运费40800元。现要求被告返还人民币40800元。
被告辩称，2013年11月份与原告签订运输合同，由原告为被告自赤峰至北京运输货物，途中原告雇佣的司机发生交通事故，致使部分货物受损，被告要求原告赔偿货主损失40800元。但被告未在任何一家保险公司对运输中的货物进行投保，对原告承运的货物损失也未领取过赔偿金。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明原告雇佣的司机刘朝辉驾驶蒙D336**号货车承运被告的货物时发生交通事故，造成部分货物受损。
2、收条，证明被告扣留了应给原告结算的运费40800元抵顶货物损失。
3、录音资料2份，分别为原告妻子与实际货主的通话内容及原告妻子与保险公司业务员的通话内容，证明货主已经给被告出具了赔偿损失的发票，保险公司已经对事故中受损的货物进行了赔偿。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，第一段录音中的通话双方身份无法确认，第二段录音中不能确定业务员是谁。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的交通事故认定书及收条，因被告无异议，且被告对相关事实予以认可，本院予以采信；对原告提交的录音资料，因被告有异议，且无法确认录音中对方当事人的身份，致使录音内容的真伪亦无法确定，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告庭审陈述中对案件事实的自认部分，本院确认以下案件事实：
2013年11月份，原、被告约定由原告为被告运输被告承运的托运人的货物自赤峰至北京，2013年11月24日，原告雇佣的司机刘朝辉驾驶原告所有的蒙D336**号东风牌重型厢式货车行驶至河北省隆化境内时，与案外人闫立树驾驶的蒙D347**号货车相撞，致使原告承运的部分货物受损。原告认可对于受损货物根据交易习惯其应承担赔偿责任，故事故发生后，原告赔偿被告货物损失40800元。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同合法有效，原告应按约定将被告交付的承运货物运输到约定地点，后原告为被告运输的承运货物在途中毁损，原告作为承运人不存在合法的免责情形，对于运输途中毁损的货物原告应对托运人承担赔偿责任，故原告赔偿给被告的货运损失并无不当。原告诉称被告获得原告给付的赔偿款后，又自保险公司领取了货物损失的赔偿款，因被告对此不予认可，原告亦未提交有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第804号
原告张某甲。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人张书惠、谷慧娟，河南国基律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴超，被告张某乙及其委托代理人张书惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某丙，张某丙主要由原告及其父母照顾。2010年11月26日，原、被告因性格不和分居。2013年7月15日经法院判决原、被告不准离婚。现原、被告感情已完全破裂且至今仍一直分居。原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告不需支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚。夫妻感情尚未破裂，并且儿子张某丙需双方抚养教育。如果原告坚持离婚，被告无奈同意离婚。但婚生子需由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。被告没有其他房产，为了被告和婚生子有稳定的住所。现在居住的房屋由被告和婚生子所有。原告属于过错方，应支付被告损害赔偿金30万元。
原告举证如下：1、结婚证一份；2、婚姻档案证明一份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方结婚的时间及事实。3、（2013）金民一初字第833号民事判决书一份，证明2013年7月15日经法院判决原、被告不准离婚。
被告质证认为：真实性均无异议。对833号判决书证明目的有异议，法院判决不准离婚证明双方还有感情基础。
被告举证如下：1、房屋装修家居、家电票据一组，证明原、被告结婚时婚房的装修及家居、家电均有被告支付；2、照片3张，证明2014年4月26日，原告将被告房屋的门锁撬开，将屋里的三台电视拉走并将房屋物品破坏，电视机价值3万元；3、接警证明一份、录音光盘资料一份，证明原告出轨的事实。××××年××月××日，被告到苏某居住的地方找到原告，双方发生纠纷；4、微博聊天记录照片2张，证明原告属于过错方应承担过错赔偿责任；5、户籍信息两份，证明原告有两个身份证，采用欺骗方式同被告结婚；6、欠条一份，证明2011年5月20日，原告出具欠条承诺若双方离婚支付被告300万元。
原告质证认为：1、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明装修及家居家电是被告购买，并且六份发票没有客户的名称，不能证明是谁购买，另八份发票中有被告名字，但不能证明是被告出的钱，除床垫订货单中的1380元由被告母亲支付外，其余家居家电均由原告支付，此组发票证据均在家中放着；2、真实性无异议，对证明目的有异议，三台电视系原告的婚前财产，原告自己有处置权；3、对接警证明真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告与她人在外公开同居出轨的事实。费录音资料真实性、合法性均有异议，对证明目的有异议；4、真实性有异议，对证明目的有异议，不能证明原告有过错，原告不应承担过错赔偿；5、真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议，此证据系复印件，原告不予质证；6、是双方夫妻关系存续期间所打，并且该欠条是在原告被逼无奈的情况下出具的，在婚姻关系存续期间不能称为欠条。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子张某丙。
另查明，原告曾以离婚纠纷为由诉被告至本院，本院于2013年7月15日作出（2013）金民一初字第833号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决于2013年8月3日已发生法律效力。
本院认为，家庭是社会的细胞，感情是家庭生活中夫妻关系存在的基础。原告先后两次起诉请求离婚，结合被告在本案中陈述的答辩意见，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某丙年龄尚小，本院认为其随被告共同生活较为有利。被告没有就原告的收入状况举证。原告自认月收入3000余元，据此，本院酌情认定原告应当每月5日前向被告支付婚生子的抚育费900元。支付抚养费的期限自判决生效之日起，至婚生子年满十八周岁时止。离婚后，婚生子仍然是原、被告双方的儿子。离婚后，原告有探望婚生子的权利，被告有协助原告探望的义务。被告主张损害赔偿金、装修及家具家电款及依据欠条主张的300万元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙随被告张某乙共同生活。原告张某甲自本判决生效之日起，至婚生子张某丙年满十八周岁时止，于每月5号前向被告张某乙支付张某丙当月的抚育费900元。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第804号
原告杨永喜，男，汉族。
委托代理人杨开国，男，汉族。
被告范有祥，男，汉族。
原告杨永喜与被告范有祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨开国到庭参加诉讼，被告范有祥经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告范有祥向原告杨永喜借款55000元，约定同年4月15日归还，后经索要还款20000元，余款35000元至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款35000元及利息1000元。
被告范有祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告范有祥向原告杨永喜借款55000元，约定同年4月15日归还，并书写借条一张。后经原告索要，于2014年2月21日还款20000元，余款35000元至今未予偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款35000元并承担借款利息1000元。
上述事实，有原告提交的被告书写的借条一张以及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告范有祥向原告杨永喜借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限归还借款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告范有祥偿还原告杨永喜借款35000元及利息1000元，合计36000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告范有祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴雅洁
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第69号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂清，无业。2014年8月29日因本案临时羁押于镇江市看守所。2014年9月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。
辩护人周静，河北王广有律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人刘桂清犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一五年二月九日作出（2014）廊广刑初字第292号刑事判决。原审被告人刘桂清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月底，被告人刘桂清在陈大平（另案处理）的发展下，以投资形式加入金湘港网络传销组织，并在金湘港网上注册了帐号和密码，利用金湘港公司网页，借助互联网，以投资金湘港公司股权为名，发展下线，要求参加者以购买电子币的方式获得加入资格并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施网络传销活动。期间，被告人刘桂清发展人员销售金湘港股权共计1578单，涉案资金共计人民币11046000元。
上述事实，被告人刘桂清在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯姜奎、隗志喜、白晓梅、归海姣、陈进宾、苗发强、陈大平等人的供述，金湘港网络传销网站个人帐户信息，网上银行交易清单、资金往来明细、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘桂清组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，其积极主动参加传销活动，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘桂清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人刘桂清主要提出，其犯罪行为发生在相关法律规定出台之前，不应认定为情节严重；其属于从犯，不应认定为主犯，请求二审依法改判。其辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证、核实，本院予以确认。
对上诉人刘桂清及其辩护人提出的刘桂清犯罪行为发生在相关法律规定出台之前，不应认定为情节严重的意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》规定，上诉人刘桂清的行为依法应认定为情节严重；且该案属于司法解释出台后法院正在审理的案件，依据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定﹥》，该案件应依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定办理。对此意见，本院不予采纳。对上诉人刘桂清及其辩护人提出的其属于从犯，不应认定为主犯的意见，经查，金湘港网络传销网站个人帐户信息，网上银行交易清单、资金往来明细证实，上诉人刘桂清在共同犯罪中积极主动，发展人员销售金湘港股权共计1578单，涉案金额为人民币11046000元，其行为应当认定为主犯。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘桂清组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一五年三月二十三日
书记员 谷文杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00710号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因犯赌博罪，于1987年9月22日被本院判处有期徒刑三年，罚金1000元。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年5月7日20时许，在本市武昌区全福宫17号3楼其租住处，将塑料袋装白色粉末毒品1包以人民币100元的价格贩卖给江某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人刘某处查获毒资人民币100元，并从江某处查获上述刚购得的毒品1包。经鉴定，上述毒品重0.08克，为毒品海洛因。公诉机关认为被告人刘某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月7日起至2015年11月6日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月二日
书 记 员 周研
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4480号
原告：李雪飞。
被告：姚奇能。
本院在审理原告李雪飞诉被告姚奇能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告姚奇能起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪飞撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月十三日
代书 记员 沈丽香
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第65号
罪犯李庆墩。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省莒南县人民法院于2006年6月6日以（2006）莒刑一初字第84号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯李庆墩有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经�理查明，罪犯李庆墩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李庆墩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆墩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年12月22日起至2022年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第65号
罪犯马牙来，男，生于1968年1月13日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）临刑终字第65号刑事裁定书，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年。2012年12月减刑2年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分248分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马牙来减刑十个月（刑期自2008年3月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1457号
原告翟某。
被告赵某。
原告翟某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员彭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不合，常因琐事吵闹。被告有生理障碍，双方在大医院进行了检查，查处被告无精子不能生育。此后被告不照顾原告也不给原告钱，原告与被告商量抱养或人工授精要个孩子，被告根本不予理睬。原告常在外打工养活自己，被告不尽丈夫义务，原告认为被告在外有了第三者，夫妻感情确已破裂。据此，原告请求法院准予原、被告离婚，原告的个人婚前财产在被告处归原告所有。
被告赵某未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2011年2月双方经人介绍认识，××××年××月××日在婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方常因琐事发生争执，因被告有生理障碍，不能生育，夫妻感情恶化。2015年农历5月18日，原、被告因琐事再次争吵后，原告返回娘门居住至今。原告诉来本院。
另查明，原告陈述的婚前个人财产有：四组合橱一套、三组合布质沙发一套、地橱四组、海尔24英寸彩电一台、海尔冰箱一台、海信洗衣机一台、木质茶几一件、棉被一床。上述财产虽均在被告处，但因被告未到庭答辩，是否是原告出资购买，待被告出现后，原告可另行主张。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的结婚证、济宁附属医院的检查报告单和彩超单及精液分析报告予以证实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告婚前基础不牢固，婚后常因琐事发生争执，且被告有生理障碍，夫妻之间缺乏了解与体谅。原告返回娘们后，被告长期未与原告联系，属于有意疏远原告，被告不到庭应诉，对该婚姻持放任的态度，说明夫妻感情确已破裂。故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还个人财产，无法查明及进行评判，待被告出现后，原告可另行主张权利。因被告未到庭应诉，无法进行法庭调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一五年十二月九日
书记员 李艳丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初118号
原告：铁岭市北方汽车贸易服务有限公司，住所地铁岭市银州区工业园区。
负责人：尹艳铁，系该公司经理。。
被告：王军。
被告：贾永林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
本院在审理原告铁岭市北方汽车贸易服务有限公司与被告王军、被告贾永林、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市北方汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元（原告预交），减半收取115元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一七年二月七日
书记员 ：吕爱华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第226号
原告殷士锋，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告张道斌，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县。
担保人尹士财，男，1971年生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26本院提出财产保全的申请，要求查封被告张道斌、苏秀玲银行存款120万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张道斌、苏秀玲银行存款120万元或同等价值的财产；
二、查封担保人尹士财名下位于德运果品市场土地使用权（证号为G13区xx号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02381号
原告：郑凯，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所实习律师。
被告：马新民，男，1966年6月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县。
被告：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：丁言辉，该公司经理。
原告郑凯与被告马新民、濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥公司）劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。郑凯及其委托代理人焦金台、张乾到庭参加诉讼；马新民，宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凯诉称：宏祥公司承建的童亭矿和谐家园1#2#楼，其中楼外保温工程分包给马新民，郑凯于2012年8月至2012年11月期间受马新民雇佣，参与楼外保温工程施工工作。在此期间，马新民拖欠郑凯劳务报酬8500元，并于2014年2月14日为其出具欠条。后郑凯多次催要未果。故诉请法院：判令马新民、宏祥公司支付劳务报酬8500元及利息652元（自2014年2月15日至2015年6月14日的银行同期贷款利息，剩余利息至还清时止）；诉讼费由马新民、宏祥公司负担。
郑凯针对其诉讼请求，举证：1、郑凯的身份证复印件。证明郑凯的诉讼主体资格。2、宏祥公司的组织机构代码、企业信息、企业中标信息。证明宏祥公司的诉讼主体资格。3、马新民的身份证复印件。证明马新民的诉讼主体资格。4、欠条。证明马新民拖欠郑凯8500元工资的事实。
马新民、宏祥公司既未答辩亦未举证、质证。
本院认为：郑凯所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月31日，宏祥公司中标淮北市和谐家园小区2010廉租房工程A标段。其中保温工程分包给马新民，马新民雇佣郑凯等人在该工地从事楼外保温工程施工工作，施工期限为2012年8月至2012年11月。在此期间，马新民拖欠郑凯工资8500元，并为其出具欠条。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，郑凯提供的欠条能够证明马新民拖欠郑凯工资的事实，郑凯为马新民承包的工程付出了劳动，马新民应依法支付拖欠郑凯的工资。宏祥公司将涉案工程转包给不具建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于马新民拖欠的工资，依法应承担连带责任。郑凯要求马新民、宏祥公司承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但其要求利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。马新民、宏祥公司既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马新民于本判决生效后15日内偿付欠原告郑凯劳动报酬8500元。
二、被告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年九月三十日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第802号
原告吉林省中新物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告刘志广，男，48岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业服务有限公司诉被告刘志广物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志广的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业服务有限公司撤回对被告刘志广的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月八日
书记员 姜 元