wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第147号
原告葛淑明，男，1978年4月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告李卫平，女，1981年2月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告杨德红，男，1979年12月4日出生，汉族，江西省九江县人，住址同上，系被告李卫平的丈夫。
原告葛淑明与被告李卫平、杨德红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑明、被告李卫平、杨德红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑明诉称：2013年3月14日，原告将一饭店转让给被告经营，转让费共计26万元，分两年付清（2013年底付13万元，2014年底13万元，具体按原告打给被告的收条为准）。因被告到期未支付转让款，原告于2014年向湖口县人民法院起诉要求被告支付第一批转让费13万元，法院作出（2014）湖民一初字第441号民事判决书，判决被告支付原告人民币13万元。2014年底，原告找被告要求支付余款13万元，被告依然拒不支付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款人民币130000元并按规定偿付该款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了以下证据材料：
1、葛淑明身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。
2、王小红、葛淑明与杨德红、李卫平签订的《饭店转让合同》，拟证明原、被告之间的饭店转让合同关系。
3、杨德红于2013年3月14日出具的《欠条》，拟证明被告欠原告转让费的情况。
4、（2014）湖民一初字第441号民事判决书复印件。
5、（2014）湖民一初字第441-01号民事裁定书复印件，拟证明被告杨德红的身份证信息。
对原告提交的证据1，两被告均表示无异议；对证据2，被告李卫平表示合同不是其签的，不知道合同这回事；被告杨德红表示合同是其签的，合同中“李卫平”也是其签的；对于证据3，被告杨德红表示打欠条不是欠原告的钱，是饭店估价的钱；对于证据4，被告李卫平表示不承认该判决，虽然收到判决书，但饭店转让出去才有钱；杨德红表示收到判决书；对证据5，被告李卫平、杨德红均表示没什么要说的。
被告李卫平辩称：原告是估价给我，我觉得合同是原告伪造的，欠条没有本人签字，可验证我的笔迹。
被告李卫平未向本庭提交证据材料。
被告杨德红辩称：原告将店转给我，我不清楚借条、欠条的区别，连哄带骗把我骗进去，欠条是我出具的，但不承认事实欠原告的钱。
被告杨德红未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2013年3月14日，王小红、葛淑明（甲方）与杨德红、李卫平（乙方）签订《饭店转让合同》，约定：一、乙方同意甲方将自己位于时代茗湖小区的潮汕美食城饭店转让给乙方经营使用……；二、转让费共计人民币26万元整，分二次支付，乙方于2013年底付甲方转让费13万元，于2014年底付甲方转让费13万元，具体按甲方打给乙方收条为准……；七、违约方向守约方赔偿实际损失的2倍。同日，被告杨德红向原告葛淑明出具《欠条》一张，内容为：“今欠葛淑明饭店转让费共计人民币贰拾陆万元整。杨德红。2013.3.14.”。对此，被告杨德红称：被告李卫平与其系夫妻关系，该合同系其一人所签，被告李卫平没签，欠条虽系其所签，但并不表示欠原告的钱。
另查明，2014年1月16日，王小红与葛淑明离婚，双方签订《协议书》，约定债权债务归男方所有。本案饭店原系案外人邹小喜筹建，后邹小喜将其转让给葛淑明。该饭店店名先为“潮汕美食城”，后改名为“长湘聚”。转让该店时，邹小喜、葛淑明答应将公司（九普药业）接待放在该饭店，但因故至2013年年底后即未能持续。饭店转让后，两被告至今分文未付转让费。
本院认为：王小红、葛淑明与杨德红签订的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，不存在合同无效或可变更、可撤销的情形，依法受法律保护。由于王小红已与葛淑明离婚，王小红与葛淑明签订的离婚《协议书》中约定债权债务归男方所有，故被告杨德红应向原告葛淑明履行合同义务。原告葛淑明虽口头承诺帮忙带生意，但该承诺不在合同范围内，亦非签订本案《饭店转让合同》的条件，不应成为被告不支付转让费的理由。本案《饭店转让合同》虽系被告杨德红一人所签，但届时系被告杨德红、李卫平系婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》相关司法解释，原告葛淑明就杨德红以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，对于原告请求判令两被告立即归还欠款人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令两被告支付欠款利息的诉讼请求，因原、被告已就第二批款项130000元的支付时间有约定，被告方逾期未还，应承担相应违约责任，故本院支持从逾期付款之日即2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李卫平、杨德红于本判决书生效之日起十日内支付原告葛淑明饭店转让费人民币130000元并支付利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1450元，由被告李卫平、杨德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴龙波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第147号原告葛淑明，男，1978年4月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告李卫平，女，1981年2月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告杨德红，男，1979年12月4日出生，汉族，江西省九江县人，住址同上，系被告李卫平的丈夫。原告葛淑明与被告李卫平、杨德红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑明、被告李卫平、杨德红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑明诉称：2013年3月14日，原告将一饭店转让给被告经营，转让费共计26万元，分两年付清（2013年底付13万元，2014年底13万元，具体按原告打给被告的收条为准）。因被告到期未支付转让款，原告于2014年向湖口县人民法院起诉要求被告支付第一批转让费13万元，法院作出（2014）湖民一初字第441号民事判决书，判决被告支付原告人民币13万元。2014年底，原告找被告要求支付余款13万元，被告依然拒不支付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款人民币130000元并按规定偿付该款利息。为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了以下证据材料：1、葛淑明身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。2、王小红、葛淑明与杨德红、李卫平签订的《饭店转让合同》，拟证明原、被告之间的饭店转让合同关系。3、杨德红于2013年3月14日出具的《欠条》，拟证明被告欠原告转让费的情况。4、（2014）湖民一初字第441号民事判决书复印件。5、（2014）湖民一初字第441-01号民事裁定书复印件，拟证明被告杨德红的身份证信息。对原告提交的证据1，两被告均表示无异议；对证据2，被告李卫平表示合同不是其签的，不知道合同这回事；被告杨德红表示合同是其签的，合同中“李卫平”也是其签的；对于证据3，被告杨德红表示打欠条不是欠原告的钱，是饭店估价的钱；对于证据4，被告李卫平表示不承认该判决，虽然收到判决书，但饭店转让出去才有钱；杨德红表示收到判决书；对证据5，被告李卫平、杨德红均表示没什么要说的。被告李卫平辩称：原告是估价给我，我觉得合同是原告伪造的，欠条没有本人签字，可验证我的笔迹。被告李卫平未向本庭提交证据材料。被告杨德红辩称：原告将店转给我，我不清楚借条、欠条的区别，连哄带骗把我骗进去，欠条是我出具的，但不承认事实欠原告的钱。被告杨德红未向本庭提交证据材料。经审理查明：2013年3月14日，王小红、葛淑明（甲方）与杨德红、李卫平（乙方）签订《饭店转让合同》，约定：一、乙方同意甲方将自己位于时代茗湖小区的潮汕美食城饭店转让给乙方经营使用……；二、转让费共计人民币26万元整，分二次支付，乙方于2013年底付甲方转让费13万元，于2014年底付甲方转让费13万元，具体按甲方打给乙方收条为准……；七、违约方向守约方赔偿实际损失的2倍。同日，被告杨德红向原告葛淑明出具《欠条》一张，内容为：“今欠葛淑明饭店转让费共计人民币贰拾陆万元整。杨德红。2013.3.14.”。对此，被告杨德红称：被告李卫平与其系夫妻关系，该合同系其一人所签，被告李卫平没签，欠条虽系其所签，但并不表示欠原告的钱。另查明，2014年1月16日，王小红与葛淑明离婚，双方签订《协议书》，约定债权债务归男方所有。本案饭店原系案外人邹小喜筹建，后邹小喜将其转让给葛淑明。该饭店店名先为“潮汕美食城”，后改名为“长湘聚”。转让该店时，邹小喜、葛淑明答应将公司（九普药业）接待放在该饭店，但因故至2013年年底后即未能持续。饭店转让后，两被告至今分文未付转让费。本院认为：王小红、葛淑明与杨德红签订的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，不存在合同无效或可变更、可撤销的情形，依法受法律保护。由于王小红已与葛淑明离婚，王小红与葛淑明签订的离婚《协议书》中约定债权债务归男方所有，故被告杨德红应向原告葛淑明履行合同义务。原告葛淑明虽口头承诺帮忙带生意，但该承诺不在合同范围内，亦非签订本案《饭店转让合同》的条件，不应成为被告不支付转让费的理由。本案《饭店转让合同》虽系被告杨德红一人所签，但届时系被告杨德红、李卫平系婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》相关司法解释，原告葛淑明就杨德红以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，对于原告请求判令两被告立即归还欠款人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令两被告支付欠款利息的诉讼请求，因原、被告已就第二批款项130000元的支付时间有约定，被告方逾期未还，应承担相应违约责任，故本院支持从逾期付款之日即2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李卫平、杨德红于本判决书生效之日起十日内支付原告葛淑明饭店转让费人民币130000元并支付利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1450元，由被告李卫平、杨德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  吴龙波二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨子江
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第833号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人黄秋金，男，1968年10月17日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）323号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人黄秋金未经有权机关批准，非法占用集体土地101.7平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）323号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人黄秋金退还非法占用的101.7平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）323号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人黄秋金，被执行人黄秋金在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人黄秋金送达《履行行政决定催告书》，被执行人黄秋金仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）323号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄秋金在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）323号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人黄秋金应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用101.7平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄秋金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00153号
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
法定代表人周文增，系该村委会主任。
委托代理人刘德仁，系该村委会书记。
被告姜文国，男，1976年生，汉族。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会（以下简称懿路村委会）诉被告姜文国侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员董菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德仁、被告姜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告建了一批大棚，被告承包了其中一部分，占地面积为8.41亩，双方未签订书面协议，口头约定土地承包费按当年土地价格一年一交。一开始被告按时给付承包费，但从2005年起被告一直未给付土地承包费，至2014年止，被告共欠付原告土地承包费25902.80元，经原告多次催要，被告一直没有给付。现原告要求被告立即返还承包的土地、恢复原状并给付拖欠的土地承包费25902.80元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、欠费明细单（2005年-2014年），用以证明被告拖欠承包费的年限及数额。被告对该证据的真实性有异议，称其承包费交到2008年。经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
2、记账凭证，用以证明被告2005年之前被告一直按时交承包费，2005年-2014年没有交承包费。被告对该证据的真实性无异议，但称其承包费交到2008年。经审查，本院对该证据予以采信。
被告姜文国辩称，现在懿路村有几十个大棚，都没有按时交承包费，村里仅要求我们两家拆除是因为我们承包的大棚涉及到高速公路拆迁，村里不想给我们拆迁款，而是想把拆迁款据为己有。1998年，懿路村涨水，当时的村书记因要挖沟顺水，拆除了我家四米长的大棚，并口头答应免除我家的土地租金。后来换村书记后，村里又要求我交租金，我交到2008年。之后，由于顺水沟将其他水排到了我的大棚里，造成我的蔬菜损失严重，且村里将我大棚北面的道路堵死，致使蔬菜买卖交通不便利，因此，2008年以后我就没交租金。2005年到2008年的租金我是通过别人的户头交的。
被告姜文国就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、照片两张，用以证明被告的大棚被水淹过，大棚背面的道路被堵死，且大棚已经被高速公路征用的事实。原告对该证据真实性和关联性有异议，认为高速公路动迁被告尚未同意，该大棚尚未被高速公路征用。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，1997年，懿路村新建一批大棚，被告姜文国承包其中一部分大棚，占地面积为8.41亩，双方未签订书面协议，亦未约定承包期限，口头约定租金按当年土地价格一年一交。被告姜文国自2005年至今一直拖欠原告懿路村委会土地承包款，至2014年止，被告共欠付土地承包款25902.80元，经原告多次催要被告一直没有给付。另查，被告承包的土地尚未被铁岭市高速公路管理处征用，仍属于懿路村集体所有。
本院认为，原、被告双方以口头约定方式订立的该土地承包合同是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告姜文国于2005年起拒不给付原告懿路村委会土地承包费的行为属于不履行合同义务的行为，应承担相应的违约责任。依据《合同法》相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告懿路村委会要求被告姜文国给付拖欠的土地承包费的诉讼请求本院予以支持。该合同未明确约定期限，但合同约定了承包费按照当年农村土地承包价格一年一交，即视为合同期限为一年。现原告不同意再将土地承包给被告，且被告尚未支付2015年度的土地承包费，故应认定原、被告2015年度合同未订立。原、被告双方不存在合同民事法律关系，被告姜文国仍然占有、使用该承包地，已经侵害了原告懿路村委会对该土地的使用权，应依法停止侵害。故原告懿路村委会要求被告返还土地使用权并恢复原状的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于被告姜文国主张其承包费交到2008年一节，因其未提供确实有效的证据予以佐证，本院对其该节辩解不予支持。关于被告姜文国辩称由于原告懿路村委会挖顺水沟致使其大棚灌水造成蔬菜损失，且原告将其大棚北面的道路堵死造成蔬菜买卖交通不便一节，因该事实与本案不具有关联性，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告姜文国于本判决生效后十日内一次性给付原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会2005年-2014年的土地承包费25902.80元；
二、被告姜文国于本判决生效后十日内将其占有、使用的土地恢复原状并返还给原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会占有、使用；
案件受理费545元，由被告姜文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
（本页空白）
代理审判员 董菲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第123号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社，住所地泸州市纳溪区渠坝镇，组织机构代码90495369-9。
负责人陈登浩，该社主任。
被执行人钟陈，男。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社与钟陈金融借款纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第106号民事判决书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社的债权受偿额为9000元及利息，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为9000元及利息。在执行过程中，因被执行人钟陈无财产可供执行，根据申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 黄 荣
代理审判员 张玉春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1641号
本院在执行申请人李国与被执行人王宝恒、郑汉宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宝恒（公民身份证号码：、郑汉宇（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人王宝恒、郑汉宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执549号
申请执行人郑可
被执行人林忠三，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03344号，依法向被执行人林忠三（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林忠三（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林忠三（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林忠三（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执549号
申请执行人郑可
被执行人陈玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03344号，依法向被执行人陈玉琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉琴（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮晶晶
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执194号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该该行员工。特别授权。
被执行人:董志桂,男,1977年8月7日生,汉族，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与董志桂金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02936号
原告：王子明，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王子明诉被告马峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王子明到庭参加诉讼，被告马峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子明诉称：2014年6月8日，被告马峰从原告处借�100000元，并写有欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告偿还原告本金借款人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王子明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明马峰于2014年6月8日向原告王子明借款100000元，借款期限为一个月；
3、证人阮某当庭证言，证明证人与原、被告都是朋友关系，2014年6月8日被告马峰借原告王子明100000元，借条上的证人阮某的名字是证人本人书写并捺的指印。当时在场的除了证人、马峰、王子明还有马峰的一个朋友，钱是当场给的。当时约定按银行同期贷款利率计算利息，但因为大家都是朋友关系，所以没写在借条上。
被告马峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如�：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3证人证言中“当时约定按银行同期贷款利率计算利息，但因为大家都是朋友关系，所以没写在借条上”的部分，因借条中未约定利息且无其他证据相佐证，不足以证明其证明目的，故对其证据效力不予认定；证据3证人证言中的其余部分具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月21日被告马峰从原告王子明处借款人民币100000元，并于同日给原告王子明书写借条一份，内容为：“借条今借王子明现金拾万元整（100000.00）（期现一个月）借款人：马峰鉴证人：阮某2014.6.8”。双方就该借款未约定利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告马峰从原告王子明处借款人民币100000元，事实清楚，且有被告马峰出具的借条一份相佐证，理应及时向原告王子明清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峰于本判决生效之日起五日内返还原告王子明借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第553号
原告：方雪妹。
被告：方移莲。
原告方雪妹为与被告方移莲民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方雪妹到庭参加诉讼，被告方移莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方雪妹起诉称：2012年1月20日，被告向原告借款2万元，约定月息3分。2012年5月1日，被告向原告出具借款额为5万元的借条一份，约定月息2分。这笔借款系一年前所借，该借条系重新出具。上述二笔借款共计7万元，被告一直未还本付息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款7万元，支付利息18400元（自借条出具之日起按月息2分计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告方移莲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2012年1月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月息3分。2012年5月1日，被告向原告出具借款额为5万元的借条一份，约定借期一年，月息2分。上述二笔借款共计7万元，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息未超过该幅度。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方移莲于本判决生效之日起十日内归还原告方雪妹借款7万元，并支付借款利息18400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告方移莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2083元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 张 虹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1576号
原告林谅志，男，1979年8月28日出生。
委托代理人杨永平，福建厦门银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心法律援助律师。
被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人：Renatopilotelle。
本院在审理原告林谅志与被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司劳动争议一案中，原告林谅志于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林谅志撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林谅志负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1985号
上诉人（原审被告）：赵奕翔。
被上诉人（原审原告）：杭州远洋莱福房地产开发有限公司。
法定代表人：赵雁杰。
委托代理人：姚杰、崔满兴。
上诉人赵奕翔与上诉人杭州远洋莱福房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月30日，远洋公司作为出卖人与买受人赵奕翔签订合同编号为2012预1153997的商品房买卖合同一份。双方约定：赵奕翔购买远洋公司开发的位于杭州市拱墅区大河宸章公寓2幢2单元201室建筑面积89平方米的商品房，总价款为人民币230万元，其中包含全装修总价为48.95万元；付款方式为分期付款，2012年6月30日前支付首付款130万元，2012年8月31日前支付余款100万元；赵奕翔逾期付款超过60日后，远洋公司有权解除合同，且赵奕翔应按照累计应付款的5%向远洋公司支付违约金。双方还约定如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。该合同一式四份，赵奕翔在每一份合同上签名后将其中三份交远洋公司盖章，另一份保留在自己手中。赵奕翔在2012年6月6日和6月8日分别支付预售定金10万元和40万元，6月8日还支付预售购房款30万元。签订商品房买卖合同当日，赵奕翔又支付购房款50万元。
远洋公司销售的大河宸章公寓2幢系精装修房屋，远洋公司与买受人就装修事宜以签订补充合同的方式进行约定。由于赵奕翔对远洋公司拟定的补充合同中的多处条款内容持不同意见，在签订商品房买卖合同当天双方没有签订补充合同。之后赵奕翔多次以信函等方式与远洋公司沟通，要求远洋公司对补充合同进行修改和补充，但双方对补充合同的条款始终不能达成一致意见。至2012年8月31日，赵奕翔没有按照商品房买卖合同的约定支付100万余款。远洋公司于2013年1月25日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人签订的浙江省商品房买卖合同；2、赵奕翔承担违约金计11.5万元；3、本案诉讼费用由赵奕翔承担。在原审审理中，远洋公司撤回要求赵奕翔支付逾期付款违约金11.5万元的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案争议的焦点是赵奕翔未按照商品房买卖合同的约定在2012年8月31日前支付余款100万元的行为是否构成违约。原审法院认为，赵奕翔持有商品房买卖合同文本，其对合同约定的付款金额和期限是清楚的。补充协议是否签订不影响主合同的效力。赵奕翔在与远洋公司沟通的过程中，远洋公司并没有同意其延期付款，故其应当按照合同约定的期限履行付款义务。赵奕翔逾期付款的行为构成违约，远洋公司有权解除合同。综上，原审法院对远洋公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于2013年5月24日判决：远洋公司与赵奕翔于2012年6月30日签订的编号为2012预1153997的商品房买卖合同解除；案件受理费80元，减半收取40元，由赵奕翔负担。
宣判后，原审被告赵奕翔不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决对商品房买卖合同的成立时间认定不清；2、原审判决对事实掐头去尾、断章取义，事实认定不清；3、原审判决对上诉人提交的证据不予认定错误；4、原审判决存在矛盾；5、判决应当促进交易、保护交易。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人远洋公司的诉讼请求。
被上诉人远洋公司答辩称：1、原审判决认定双方当事人存在商品房买卖合同法律关系，双方签订的合同成立并生效正确；2、原审判决认定上诉人赵奕翔逾期付款构成违约正确；3、原审判决认定被上诉人有权解除合同正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：远洋公司与赵奕翔经协商一致通过透明售房网订立案涉商品房买卖合同。赵奕翔在该合同中签字确认并按约支付了大部分价款。远洋公司虽未及时在该合同中签字盖章，但远洋公司接受了赵奕翔给付的价款，且于事后在合同中签章确认，该合同也经相关部门备案登记。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，原审判决认定案涉商品房买卖合同合同成立并生效系正确。该合同约定了赵奕翔逾期付款超过60日远洋公司有权解除合同，此系双方当事人所确认的远洋公司解除合同条件之约定。而该约定解除合同的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，原审判决判令案涉商品房买卖合同解除并无不当。远洋公司未及时将其签章的合同交付赵奕翔，以及双方未能达成补充合同，不影响案涉商品房买卖合同合同的效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵奕翔的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵奕翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十一月七日
书记员 王勤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第27号
原告董晋宏，男，汉族，住化州市。
被告李伟秋，男，汉族，住化州市。
原告董晋宏诉被告李伟秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙权兴独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告董晋宏到庭参加诉讼，被告李伟秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告李伟秋以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，借款期限为2014年9月30日起至2014年10月30日止，同时被告立下借据给原告。一个月后，经原告多次向被告追讨借款，被告至今没有归还其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李伟秋立即归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起即从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟秋不作答辩。
经审理查明，被告李伟秋于2014年9月30日以资金周转困难为由立据向原告董晋宏借款人民币10000元，借据约定借款期限为2014年9月30日起至2014年10月30日止。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告至今没有归还借款给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。
以上事实，有被告李伟秋立下给原告的借款《借据》一份、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李伟秋向原告董晋宏借款人民币10000元，有被告李伟秋立下给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起即从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伟秋在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金人民币10000元及利息（从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告董晋宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李伟秋承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙权兴
二〇一五年四月十四日
书记员 黄春龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00752号
原告刘×1，女，1980年9月20日出生。
原告刘×2，男，1983年8月21日出生。
原告兼上述二原告之委托代理人刘×3，男，1956年8月26日出生。
原告刘×3之委托代理人郭淑芹（刘×3之妻），1955年7月10日出生。
原告刘×3之委托代理人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
被告刘×4，男，1945年8月21日出生。
委托代理人张××（刘×4之妻），1947年6月23日出生。
原告刘×1、刘×2、刘×3与被告刘×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘×1、刘×2的委托代理人刘×3，原告刘×3的委托代理人郭淑芹、高世庆，被告刘×4及其委托代理人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×3诉称：解放初期，我爷爷刘×5由政府发给《河北省土地房产所有证，确权其名下有房屋十六间，分别位于房山区××村北街路北和路南，自我小时起该房屋就一直在我们家族中共同使用，后历经我们这一代各自成家都由家内商量几度互相调换、共同使用。据我所知，我爷爷名下的十六间房屋中有三间位于××村北街路北，几经翻建现成为被告所占用的三间北房和两大间东房等房屋；路南原有北房六间半，现为我翻建后的北房四间和原有房屋三间。我爷爷有我父亲刘×6和叔叔刘×7两个儿子，我父亲生有刘×4、刘×8、刘×9和我共四子，我叔叔生有七个子女。1970年前后我叔叔的七个子女先后从原住的路南东数三间迁至别处定居，所空的三间房屋曾由我父母居住至去世，此后该三间房屋一直空闲。××村北街路南的六间半房屋中除东数三间外，西侧的房屋一直由我父母及我们兄弟交替使用，我父母生前安排我居住使用，也便于我照顾父母生活，后该六间半房屋中东数第四、五间和西侧的门道、厨房年久失修，我于2009年将其翻建。2011年，我叔叔的六个子女以我爷爷将路南的六间半房屋分给了其父刘×7为由将我诉至法院，刘×4亦承认他们的说法，据此法院判决路南的六间半房屋应归刘×7子女继承。依据此判决，××村北街路北应有三间半属于我父亲所有，应由我们兄弟继承，这六间半房我只知现由被告刘×4占用部分，其余三间半房屋应被刘×4处理了，刘×4于1995年购买了现住房，刘×8、刘×9均已另建房安家，对我父母所留房屋没有争议，刘×4独霸了我父母的遗产，严重侵犯了我的合法权益。因此，特诉至法院，要求：1、判决位于房山区××村北街路北的被告刘×4占用的三间北房和两大间东房及附属建筑物归我所有（价值一万元）；2、诉讼费由被告负担。
原告刘×1、刘×2诉称：我爷爷给我父亲兄弟几个分没分家不清楚，印象中他四个儿子每人一个院，我们要求参加诉讼并主张实体权利。
被告刘×4辩称：原告根本就不了解情况，连房屋的布局都不知道。1967年时有三间半南屋和三间西屋，那时没分家，以我父亲为主改造成三间北屋和一间东屋；1976年因地震房屋主体开裂，里外屋都漏雨，我父母说如果我住，就得从新盖；1983年我把原来的房子都推倒，新建成北屋三间和东屋两间，后又将东屋两间改成东屋三间，在院里还盖有棚子，临街还盖了一个小卖部（小三间）。综上，位于大次洛村北街路北的现有建筑都是我自己备料自己建的，祖业产早就不存在了，而且原告在1980年接我父亲的班上班后，我父亲还帮他在三路居盖房，现在还要分祖业产有点不合适，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×6、刘×7系亲兄弟关系，均为刘×5之子。刘×6共育有四子，分别为：长子刘×4、次子刘×8、三子刘×9、四子刘×3。50年代初，刘×5口头为刘×6、刘×7分家，将位于××村北街路北的房屋分给长子刘×6，将位于路南的北房六间半分给次子刘汶。刘×5于1962年去世。自1973年起，刘×7一家陆续迁往甘肃兰州工作生活，位于××村北街路南的房屋由刘×6一家居住和使用。1983年，经刘×6夫妇同意，刘×4于将位于大次洛村北街路北的房屋全部翻建，并一直居住在其中。因刘×8、刘×9、刘×3均陆续长大成人，在刘×6夫妇的帮助下，次子刘×8在北街路南的宅院以南另建房屋居住，三子刘×9所住宅院系从他人手中购买，四子接替刘×6的工作岗位上班并在丰台区三路居建房安家。刘×6于2000年去世，其妻张×1于2002年去世；刘×7于1983年去世，其妻张×2于1997年去世；刘×8（2011年去世，妻陈××于2010年去世）有一子刘×10（已故）、一女刘×11，刘×10之妻为王××，刘×10之女为刘×12（2002年11月18日出生）；刘×9（1999年去世）之妻为王×2、之子为刘×2、之女为刘×1。2011年，刘×7子女中的6人（刘×13除外）就家产事宜与刘沄之子女及继承人产生纠纷并诉讼至本院，本院（2011）房民初字第07269号民事判决书判决位于房山区石楼镇大次洛村北街路南的北房中最东侧三间归原告刘×14、刘×15、刘×16、刘×17、刘×18、刘×19所有，本院（2013）房民初字第04016号民事判决书判决刘×3于本判决生效后六十日内将其在北京市房山区××村北街路南老宅院内所建房屋予以全部拆除，以上两份判决均已发生法律效力。2013年12月，刘×3诉至本院。审理中，经本院征求刘×11、王××、刘×12、王×2、刘×1、刘×2的意见，王×2、王××、刘×12、刘×11均表示不参加诉讼，放弃实体权利，本院据此依法追加刘×1、刘×2为共同原告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、本院与刘镇的调查笔录、本院与王×2、王××、刘×12、刘×11的谈话笔录、本院（2011）房民初字第07269号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘×3与刘×4系亲兄弟关系，应当互相支持、和睦相处，但不能将自家的和睦建立在侵犯他人合法权益的基础上。刘×3将本属于刘×7子女继承的部分房屋拆除重建，重建后的房屋及围墙影响了刘×7子女对祖业产的使用和管理，刘×7子女据此诉至法院并获得胜诉，是对保护自己合法权益所采取的一种方式。本案中，根据双方的陈述，可见刘×3对其所称祖业产即××村北街路北房屋的变迁情况不甚了解，刘×4作为家中长子具有发言权，且据有关案件的证据材料可见，刘×6夫妇生前已将四个儿子的住处安置妥当，特别是将本案诉争的宅院交与长子刘×4居住使用，刘×4在居住使用期间又将原房屋全部拆除重建并继续居住使用，至此可见刘×3所称的××村北街路北的现有房屋系刘×6及其四个子女的共同财产之说，证据和理由均不足，故本院对原告刘×3的诉讼请求不予支持；关于刘×1、刘×2的诉求，未提供证据证实，只凭二人的模糊记忆难以作为定案的依据，故本院对二人的主张一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×3、刘×1、刘×2的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 张建飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾思亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3395号
原告：徐冉，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告徐冉诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐冉、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元（计算至2017年3月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告有部分诉讼请求超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告徐冉与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为89.83平方米，金额为568576元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2017年3月16日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年3月16日向我院提起诉讼，对2015年3月16日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月16日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月16日至2017年3月16日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4151元（568576元×0.00001/天×730天，2015年3月16日至2017年3月16日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告徐冉逾期办证违约金4151元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年五月十二日
书记员 魏立涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1165号
原告郭卫东，农民。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告刘玉西，农民。
原告郭卫东为与被告刘玉西买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭卫东的委托代理人张素梅、被告刘玉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫东诉称，原告经营电缆辅料多年，与被告刘玉西有业务往来。2014年开始，被告刘玉西从原告郭卫东处购买电缆辅料，截止至2015年2月，经原、被告对账后，被告刘玉西尚欠原告电缆辅料款25900元，被告于2015年2月17日给原告出具了欠条。之后，经原告多次催要货款，被告未予给付。原告曾于2016年1月7日向贵院起诉要求被告偿还货款，被告允诺，如果原告撤诉后被告就归还借款。但原告于2016年1月28日撤回诉讼后至今，被告仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他相关法律规定，请求人民法院依法责令被告偿还原告货款25900元；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告承担原告两次起诉的诉讼费、保全费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告郭卫东身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告刘玉西签的证明复印件，欲证明2015年2月17日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款25900元；
3、宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初154号民事裁定书及生效证明，欲证明因被告欠原告货款，原告曾起诉被告偿还，但因被告许诺，原告撤诉；
4、录音光盘一份，内容是原告与被告的通话录音，系原告向被告追要25900元货款；
5、中国电信股份有限公司邢台分公司出具的通话清单一份，证明。欲证明2016年1月12日原、被告经通话催要货款，确认了被告尚欠原告25900元货款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议；
对证据2有异议，证明2不是欠条，这是我与原告在2013年因业务往来向原告出具的证明条，不能作为本案证据；
对证据3无异议，但上次诉讼纠纷是因为别的事情，与本案无关；
对证据4有异议，是我与原告之间的通话，但是原、被告之间的谈话是关于无纺布的事情，与本案无关；
对证据5有异议，我与原告的通话时间记不清了。
被告刘玉西辩称，原告说的不是事实。从2012年到2013年我与原告有过业务往来，交易的货物是用于生产电缆的辅料无纺布、pp带。但从2013年下半年开始就再无与原告有业务上的往来。2013年之前的账目已结清。2015年原告也没有找我对过账，我也没有给原告打过欠条。
被告刘玉西未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据认证如下：
对证据1，被告无异议，本院予以确认；
对证据2，被告虽有异议，但该证据被告自认系其亲笔向原告书写，从证据内容上看虽然没有书写“欠款”字样，但从书写该证据的原因和交易习惯上推定，该证明应为欠货款证明，原告持此证明条，主张被告欠其货款主张，应采纳，故本院对该证据予以确认；
对证据3，被告认为（2016）冀0528民初154号民事裁定涉及的诉讼与本案无关，但该裁定所涉及诉讼的标的及诉讼事实与理由，均与本案一致，与原告提供的证据4、证据5相互印证，可证明原告主张事实，本院对该证据予以确认；
对证据4、证据5，被告有异议，但被告认可通话内容确系原、被告之间的谈话，且证据5可以证明原、被告之间的通话时间为2016年1月12日、时长81秒，与证据4相符，故本院对证据4、证据5予以确认。
经审理查明，原告郭卫东经营销售电缆辅料。2014年始被告刘玉西从原告郭卫东处购买电缆料，截止至2015年2月17日被告尚欠原告货款25900元。被告刘玉西向原告出具证明一份，内容为“货款25900元，贰万伍仟捌佰元刘玉西2月17号”。之后，被告未予给付。
以上事实有，原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、被告签署的证明复印件，本院作出的（2016）冀0528民初154号民事裁定书及生效证明、录音光盘、中国电信股份有限公司邢台分公司出具的通话清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。买受人亦应当支付价款。被告刘玉西购买原告郭卫东供应的电缆料，被告应当及时履行给付原告货款的义务。现被告尚欠原告电缆料款25800元，原告要求其清偿，本院予以支持。被告刘玉西主张其签署的证明不是欠款证明，现已与原告无债权、债务纠纷，但被告未向本院提供证据予以证明，且原告提供的证据可相互佐证，该证明为欠款证明，故对被告主张，本院不予支持。证明条中书写的欠款数额应以书写的汉字为准，即为贰万伍仟捌佰元。原告主张系书写错误，但无其他证据为证，本院不予采信。本院作出的（2016）冀0528民初154号民事裁定，已对该案的诉讼费用作出处理，原告再次主张由被告承担，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉西给付原告郭卫东货款25800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、申请保全费220元，由被告刘玉西负担442元，原告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年五月二十一日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1165号
原告郭卫东。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告刘玉西。
本院在审理原告郭卫东与被告刘玉西买卖合同纠纷一案中，原告郭卫东于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法立即查封被告刘玉西的冀E×××××五菱牌小型面包车。申请人郭卫东已提供中国邮政储蓄银行定期储蓄存单，存入金额20000元，存单号码：冀＊＊＊＊＊＊**作为财产担保。
本院认为，申请人郭卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘玉西的冀E×××××五菱牌小型面包车。
申请费220元由申请人郭卫东负担，申请人可在已提起的诉讼中，将该申请费追加诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈朝儒
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08748号
原告李斌，男，汉族，1974年8月26日出生，住河南省浚县。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被告胡小娟，女，汉族，1985年5月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李斌诉被告胡小娟不当得利纠纷一案中，原告李斌于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李斌负担。
代理审判员 邓敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 傅娆
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执180号
申请执行人黎洸铭，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××2615。
被执行人朱国盟，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0019。
申请执行人黎洸铭与被执行人朱国盟民间借贷纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2016）粤0825民初23号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱国盟应付给申请执行人黎洸铭借款本金20000元及利息（利息另计），并负担案件受理费150元。但被执行人朱国盟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎洸铭于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月28日已向被执行人朱国盟送达执行通知书，责令被执行人朱国盟在收到本通知书5日内，履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经对银行、工商、房产、国土、车辆等职能部门查询，被执行人朱国盟无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案无具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执180号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄运彪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初119号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被告：宋雪松，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告宋雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。被告宋雪松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋雪松偿还原告借款本金143491.29元；2.判令被告宋雪松支付借款利息及逾期滞纳费（截至2016年10月27日的利息为10797.09元，滞纳费为7200元；从2016年10月28日起至实际付清之日止的利息以143491.29元为基数，按月利率1.55%计算，滞纳费按每日75元计算）；3.判令被告宋雪松支付律师代理费2500元；4.判令本案诉讼费、保全费等由被告宋雪松承担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款，额度为197000元，贷款期限为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息方式。《合约》还约定了滞纳费的计算标准，即按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元，20000元至30000元收取15元，依此类推；若被告未按期足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期或要求被告提前结清贷款,有权要求被告应承担实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用，有权向被告收取滞纳金。《合约》签订后，原告按约向被告发放了贷款197000元，但被告并未按照《合约》约定归还贷款本息。2015年11月起，被告出现逾期情况，2016年6月起被告停止还款，已构成违约，故原告诉至法院。
被告宋雪松未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现债权于2016年7月27日与四川君合律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，并支付律师代理费2500元。
以上事实有《合约》、交易明细、还款记录查询，欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师代理费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告宋雪松未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、支付利息及滞纳费的诉请，正当合法，本院予以支持。原告要求按月利率1.55%支付利息及按每日75元支付滞纳费的诉请，经合并计算后超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付截至2016年10月27日利息10797.09元，滞纳费7200元的诉请，本院在12835元范围被予以支持，对原告主张的从2016年10月28日起至付清之日止的利息、滞纳费之和按年利率24%计算并支持，对超出部分不予支持。原告主张律师代理费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雪松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金143491.29元并支付利息及滞纳费（截至2016年10月27日的利息及滞纳费为12835元，从2016年10月28日起至实际付清之日止的利息及滞纳费之和以本金143491.29元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告宋雪松于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取1790元及保全费1340元，共计3130元，由被告宋雪松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 郭 佳
二〇一七年四月七日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初119号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被申请人：宋雪松。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人宋雪松借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋雪松名下的位于成都市金牛区房屋（合同签约备案号：***）在163988.38元价值范围内进行保全。申请人中银消费金融有限公司向本院出具保函，承诺承担限额180000元的担保责任。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋雪松名下的位于成都市金牛区房屋（合同签约备案号：***），保全金额限额163988.38元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 王莉雯
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第139号
异议人（被执行人）湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026房。
法定代表人刘东红，该公司董事长。
委托代理人李晓华，该公司员工。代理权限为一般代理。
申请执行人龚伟界。
委托代理人王跃龙，湖南省常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
异议人湖南省红都置业投资有限责任公司（以下简称红都公司）不服本院作出的（2014）常执字第62-4号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
异议人红都公司称：（2014）常执字第62-4号执行裁定拟拍卖的房产中部分已抵押或出售给他人，已不属于异议人所有，其所有权存在争议，执行法院强制拍卖将造成一系列的矛盾与纠纷，影响社会稳定，请求不予执行该房产。
本院查明，2014年9月18日，本院受理申请执行人葛金霞、廖炳文与被执行人刘东红、红都公司民间借贷纠纷、申请执行人龚伟界与被执行人红都公司民间借贷纠纷二案，执行案号分别为（2014）常执字第61、62号，执行标的额分别为1760000元、12578092元及相应利息、中介服务费等。
2014年10月9日，本院作出（2014）常执字第61-1、62-1号执行裁定，分别查封、冻结红都公司名下的财产。同日，本院向湖南省桃江县房地产管理局送达协助执行通知书，要求其协助查封红都公司所有的湖南省桃江县江北农贸市场房产148套。湖南省桃江县房�产管理局出具回执，实际查封该房产95套。2015年6月18日，本院作出（2014）常执字第62-4号执行裁定，依法拍卖上述房产。红都公司不服，遂向本院提出执行异议申请。
在听证过程中，红都公司向本院提交证据，欲证明：1、红都公司在2014年4月12日-2014年9月13日期间，因资金周转需要分别向案外人周跃明、文甚希、黄建新分四笔借款共计3100000元，并以其所有的湖南省桃江县江北农贸市场1栋1112、1113、1113A号门面；2栋1101、1102号门面；3栋1102、1103、1104、1106、1107、1109、1110、1113号门面；4栋1106号门面设置借款抵押。2、红都公司于2015年4月2日向案外人郭落安出售湖南省桃江县江北农贸市场1栋1115号门面，并收取首付款的事实。但上述房产均未在相关部门办理抵押登记及房屋网上签约、备案登记等手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让”。本案中，异议人红都公司未提交证据证明其已办理抵押登记设置抵押权与签订合法有效的书面买卖合同，本院对异议人的财产进行处置拍卖，符合法律规定，异议人的申请理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南省红都置业投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向�南省高级人民法院申请复议。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 徐 曼 君
二〇一五年八月十九日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十�第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向�责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初697号
原告：王功全，男，1967年5月28日出生于陕西省安康市，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告：紫阳县明华煤矿。住所地：紫阳县洞河镇。
法定代表人：邱尔捷，矿长职务。
委托诉讼代理人：刘新枫，男，1970年12月1日出生于福建省福州市，汉族，住福建省福州市。系现紫阳县明华煤矿代理矿长。
原告王功全与被告紫阳县明华煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功全及委托代理人潘小军到庭参加诉讼，被告紫阳县明华煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功全诉称，2016年4月22日原、被告签订了购油协议书，经双方约定，原告向被告提供国标0号柴油使用。结算价款方式为：原告向被告提供第一车价格为5,500元/吨不带票价结算供油35吨，在合同终止时被告付清35吨油价款。第二车由原告送至被告矿上油库，以当天直销油价加800元/吨结算，以此类推。原告于2016年4月30日按照合同的约定履行了供油义务，被告也给原告出具了收到国标0号柴油38.16吨，每吨5,500元/吨不带票。由于价格上涨，被告给原告另补2,000元差价款，被告总计下欠原告油款211,880元收据一张。2016年8月1日经双方协商，被告给原告出具了欠条一张，欠款期间按月利率2%支付利息。尔后被告一直未向原告给付货款及利息，无奈原告只有向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主题资格。
2、购油协议一份，用于证明原被告应履行的权利与义务。
3、收条一份，用于证明被告收到原告提供货物的数量、价格及标准。
4、欠条一份，用于证明被告应给付原告货物的价款及约定的利息。
被告紫阳县明华煤矿未答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，其来源合法、真实，能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
通过当庭陈述、举证、质证，以及对原告提供的证据效力的确认。本院认定下列案件事实：2016年4月22日原、被告双方签订“购油协议”，约定原告提供国标0号柴油给被告使用，第一车价格以5,500元/吨不带票价结算，先供35吨油压给被告，等合同终止后，被告付清35吨油款；第二车油送被告矿山油库，以当天直销油价加800元/吨结算，以此类推；如因油质量问题引起被告机械的损失，被告评估后原告承担被告方的损失。协议签订后，原告按约于2016年4月30日向被告运送国标0号柴油38.16吨，通过结算被告当日向原告出具了“收条”一张，并注明油价为每吨5,500元，不带票，另外因油价上涨补2,000元差价，共欠油款211,880元。2016年8月1日原告向被告索要货款，因被告无力支付，于当日向原告出具了“欠条”一张，欠条内容明确说明，被告欠原告柴油款合计为211,880元，月息为2%。并向原告承诺，待环保补贴拨到公司，马上还油款。被告向原告出具欠条后，至今未向原告给付货款211,880元。
本院认为，根据原告王功全的诉讼请求，本案争议的焦点是：一、原告王功全与被告紫阳县明华煤矿签订的《购油协议》是否合法有效？二、被告紫阳县明华煤矿是否应当向原告王功全履行给付下欠货款及延期支付期间的利息？
关于第一个焦点问题，通过庭审，结合原告提供的证据来看，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。从合同约定的内容以及双方应享有的权利和义务，均遵循了公平、自愿、明确的原则。未违反国家法律，行政法规，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益等强制性规定。故原告王功全与被告紫阳县明华煤矿所签订的《购油协议》是双方真实意思表示，合法有效。
关于焦点二，根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告自与被告签订“购油协议”之日，原告按照合同约定，分别向被告指定的交付地，提供了国标0号柴油给被告。原告按照合同约定全部履行了义务后，被告按照原告提供的标的物，也进行了验收与结算，除被告已给付原告一部分货款外，下欠油款被告均向原告出具了收条、欠条等债权凭证。从本案原被告所形成的合同内容来看，被告应在原告全部履行供货义务完结后，按约定向原告付清全部货款。但被告至今未全面履行合同义务，故被告应按合同法的规定，继续履行合同，支付原告货款的义务。
关于被告是否应当向原告承担经济损失的问题，根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从2016年4月30日起拖欠原告货款至今，不履行给付义务，给原告造成了一定的经济损失,被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，从双方的债权凭证的内容来看，双方所约定的损失（利息）按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。具体计算标准为：即从2016年8月1日至2017年6月22日止计算，211,880元×2%×10月＝42,376元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告紫阳县明华煤矿于本判决生效后十日内给付原告王功全货款211,880元，并赔偿原告王功全经济损失42,376元，共计254,256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,239元减半收取1,119.5元，由被告紫阳县明华煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何 明
二〇一七年八月八日
书记员 杨婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3086号
原告孙粉兰，女，1963年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告王罗寿，男，1963年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告孙粉兰诉被告王罗寿所有权确认纠纷一案过程中，原告孙粉兰于2017年7月26日向本院提出申请。
本院认为，原告孙粉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙粉兰撤回起诉。
案件受理费人民币3650元（已减半收取），由原告孙粉兰负担。
审判员 顾建中
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚秋韵
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执890号
申请执行人：赵军，男，1965年5月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王国江，男，1973年2月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：岳丽娥，女，1972年7月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行赵军申请执行王国江、岳丽娥借款合同纠纷一案中，申请执行人赵军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初686号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元、诉讼费250元、执行费230元。在执行过程中，申请执行人赵军与被执行人王国江、岳丽娥自愿达成执行和解协议，申请执行人赵军自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵军的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执890号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳琪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第860号
申请人：金英花，女，1965年10月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：王迪，女，1993年3月3日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省镇赉县。
2014年8月19日，申请人金英花向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告安昌爀诉被告金英花离婚一案，于2013年3月13日作出的2013NE第4063号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第4063号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第4063号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第860号
申请人：金XX，女，1965年10月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：王迪，女，1993年3月3日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省镇赉县。
2014年8月19日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告安XX诉被告金XX离婚一案，于2013年3月13日作出的2013NE第4063号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第4063号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第4063号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00603号
原告南通市通州区佳华纸管厂，住所地南通市港闸区秦灶街道费桥村*组。
负责人胡卫标，厂长。
委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告南通雄峰纺织品有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村4组68号。
法定代表人盛建洪。
原告南通市通州区佳华纸管厂与被告南通雄峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员徐娟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告南通市通州区佳华纸管厂负责人胡卫标及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告南通雄峰纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年始发生买卖合同关系，由原告供给被告纸管。2015年5月20日，双方经对账确认2014年4月22日至2015年1月27日间被告结欠原告货款57680元；2015年3月11日至5月17日间被告结欠原告货款36720元，累计结欠94400元。该款原告多次催要无果，请求判令被告立即给付货款94400元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自2015年5月20日至实际付清止的利息。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算点为2015年5月21日。
被告南通雄峰纺织品有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自2014年起发生业务往来，由原告供给被告纸管。2015年5月20日，原被告双方进行对账，确认2014年4月22日至2015年1月27日间被告结欠原告货款57680元；2015年3月11日至同年5月17日间被告结欠原告货款36720元，被告共计结欠原告货款94400元。被告南通雄峰纺织品有限公司在对账明细单上加盖公章予以确认。后原告多次催要货款无果，故诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有对账明细、送货单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。原告依约向被告供货，被告应当给付相应的货款。双方经对账确认被告结欠原告货款94400元，故对原告要求被告给付货款94400元的请求予以支持。被告逾期未履行付款义务构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告主张自2015年5月21日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通雄峰纺织品有限公司于本判决生效后七日内向原告南通市通州区佳华纸管厂支付货款94400元及逾期付款利息（以本金94400元为基数，自2015年5月21日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，保全费1020元，合计2128元，由被告南通雄峰纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院支付（户名：南通市经济技术开发区财政局，账号：51×××82，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行），原告南通市通州区佳华纸管厂预交的诉讼费用本院退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2216元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一六年一月七日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初133号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邹顺，男，1998年12月26日出生于江苏省武进市。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2018年3月13日被本院决定逮捕。
被告人曹银行，男，1998年10月17日出生于江苏省新沂市。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2018年3月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人邹顺、曹银行犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人邹顺、曹银行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹顺、曹银行经事先合谋，于2017年8月至9月间，在本市钟楼区八千里花园、万水美兰城地下车库等地，采用撬电动车充电桩等手段，盗窃作案10起，共窃得常州某科技有限公司人民币2000元。
案发后，被告人邹顺自动投案并如实供述自己的罪行，被告人曹银行如实供述自己的罪行。公安机关扣押作案工具活络扳手1把。
上述事实，被告人邹顺、曹银行在开庭审理过程中亦无异议，并有证人禹某某、林某某、韩某某等人的证人证言，搜查笔录、辨认笔录，作案工具活络扳手照片等物证、扣押决定书、扣押清单、出生医学证明复印件、营业执照复印件等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹顺、曹银行以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人邹顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹银行到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹顺、曹银行犯盗窃罪；属共同犯罪；被告人邹顺是自首，可以从轻处罚；被告人曹银行到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月13日起至2018年7月22日止。）
二、被告人曹银行犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月13日起至2018年8月1日止。）
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、责令被告人邹顺、曹银行退赔被害单位常州某科技有限公司违法所得人民币二千元。
四、公安机关扣押的作案工具活络扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴 奕
二〇一八年三月十三日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第174号
上诉人（原审被告）张艳飞，男，汉族，1985年6月5日出生，。
上诉人（原审被告）马春梅，女，回族，1986年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）李云莲，女，回族，1974年11月24日出生。
委托代理人李云林，特别授权代理。
上诉人张艳飞、马春梅因与被上诉人李云莲合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：李云莲的丈夫孙有梳以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，孙有梳在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭涛的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致李云莲的丈夫孙有梳死亡。2012年12月11日，李云莲与张艳飞及供货商彭涛达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭涛一次性赔偿孙有梳的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭涛承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭涛承担的份额已于当天履行。该协议约定张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给李云莲，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元，至今共计支付给李云莲17.6万元。按照书面赔偿协议，张艳飞、马春梅目前尚欠李云莲17.24万元没有支付。李云莲诉至法院，请求判令由张艳飞、马春梅向李云莲支付17.24万元并支付违约期间的利息。
根据以上确认的事实，原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行合同义务。李云莲对其丈夫孙有梳的死亡与张艳飞及供货商彭涛达成的书面赔偿协议并不违反法律规定，属有效的民事合同，张艳飞、马春梅应按协议的约定履行义务。但协议签订后，张艳飞只支付了17.6万元，尚欠17.24万元没有支付。所以对李云莲要求张艳飞根据赔偿协议再支付17.24万元的诉讼请求，予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼……”。本案被告马春梅既是张艳飞的妻子，又是债务的担保人，该债务属于张艳飞、马春梅的共同债务，按照法律规定，马春梅应按约定对张艳飞所欠李云莲的债务承担连带担保责任。对李云莲要求张艳飞、马春梅支付违约期间利息的主张，因双方并未作出约定，不予支持。原审庭审中张艳飞、马春梅虽主张签订书面协议后，双方又达成了口头协议，约定只由张艳飞、马春梅共计赔偿李云莲26.6万元，但李云莲不认可该主张，张艳飞、马春梅也无证据证实，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、李云莲与张艳飞及供货商彭涛达成的书面赔偿协议有效。除张艳飞已支付的17.6万元外，再由张艳飞根据赔偿协议支付李云莲17.24万元，并由马春梅对该债务承担连带保证责任。二、驳回李云莲的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由张艳飞、马春梅负担。
原审判决宣判后，张艳飞、马春梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由张艳飞、马春梅向李云莲支付9万元。其主要上诉理由是：2012年12月11日张艳飞、彭涛与李云莲达成书面赔偿协议后，经铁树明、马小华出面，张艳飞、马春梅与李云莲达成口头协议，由张艳飞、马春梅赔偿李云莲26.6万元。协议签订后张艳飞已经向李云莲合计支付了17.6元，只需再向李云莲支付9万元。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人李云莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张艳飞、马春梅申请证人铁树明到庭作证。证人到庭作证称，张艳飞、马春梅与李云莲的亲属达成口头协议，由张艳飞、马春梅向李云莲赔偿26.6万元，协商时证人在场。
经质证，李云莲对证人证言的真实性不予认可。
本院认为：证人证言并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
原审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张艳飞、马春梅与李云莲是否对2012年12月11日达成的赔偿协议进行过变更？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张艳飞、马春梅主张其在与李云莲达成书面赔偿协议后，又以口头协议变更了赔偿金额，约定由张艳飞、马春梅向李云莲赔偿26.6万元。张艳飞、马春梅应对此承担举证责任。张艳飞、马春梅二审中申请证人到庭作证，但该证人证言并无其他证据予以佐证，不足以推翻李云莲提交的赔偿协议及欠条等书证，本院不予采信。张艳飞、马春梅应承担举证不力的后果。对于其上诉请求，本院不予支持。需要指出的是，本案并非侵权纠纷，原审判决援引《中华人民共和国侵权责任法》之规定，适用法律有误，本院予以纠正。2012年12月11日的欠条中并未约定马春梅承担保证责任的方式，马春梅依法应承担连带保证责任。原审判决援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条关于一般保证责任的规定，适用法律有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但原审判决结果与本院二审拟作判决结果一致，对于原审判决，本院予以维持。对原审判决适用法律的错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1410元由张艳飞、马春梅承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年五月二十二日
书记员 古维贤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第174号上诉人（原审被告）张艳飞，男，汉族，1985年6月5日出生，。上诉人（原审被告）马春梅，女，回族，1986年10月23日出生。被上诉人（原审原告）李云莲，女，回族，1974年11月24日出生。委托代理人李云林，特别授权代理。上诉人张艳飞、马春梅因与被上诉人李云莲合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：李云莲的丈夫孙有梳以往受雇于吊车车主张艳飞。2012年11月29日，孙有梳在寻甸县城宜居瑞麟小区建设工地内在供货商彭涛的货车上吊钢筋的过程中，因吊车出现事故而导致李云莲的丈夫孙有梳死亡。2012年12月11日，李云莲与张艳飞及供货商彭涛达成书面赔偿协议，约定由张艳飞和彭涛一次性赔偿孙有梳的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计53.6万元。其中彭涛承担18.76万元，张艳飞承担34.84万元。彭涛承担的份额已于当天履行。该协议约定张艳飞当天支付14.84万元，下欠的20万元由张艳飞出具欠条给李云莲，由张艳飞的妻子马春梅作为欠款担保人，定于2013年1月20日前履行。但协议当天张艳飞实际只支付了6.6万元，2013年1月23日支付了10万元，在诉讼过程中张艳飞又支付了1万元，至今共计支付给李云莲17.6万元。按照书面赔偿协议，张艳飞、马春梅目前尚欠李云莲17.24万元没有支付。李云莲诉至法院，请求判令由张艳飞、马春梅向李云莲支付17.24万元并支付违约期间的利息。根据以上确认的事实，原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行合同义务。李云莲对其丈夫孙有梳的死亡与张艳飞及供货商彭涛达成的书面赔偿协议并不违反法律规定，属有效的民事合同，张艳飞、马春梅应按协议的约定履行义务。但协议签订后，张艳飞只支付了17.6万元，尚欠17.24万元没有支付。所以对李云莲要求张艳飞根据赔偿协议再支付17.24万元的诉讼请求，予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼……”。本案被告马春梅既是张艳飞的妻子，又是债务的担保人，该债务属于张艳飞、马春梅的共同债务，按照法律规定，马春梅应按约定对张艳飞所欠李云莲的债务承担连带担保责任。对李云莲要求张艳飞、马春梅支付违约期间利息的主张，因双方并未作出约定，不予支持。原审庭审中张艳飞、马春梅虽主张签订书面协议后，双方又达成了口头协议，约定只由张艳飞、马春梅共计赔偿李云莲26.6万元，但李云莲不认可该主张，张艳飞、马春梅也无证据证实，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、李云莲与张艳飞及供货商彭涛达成的书面赔偿协议有效。除张艳飞已支付的17.6万元外，再由张艳飞根据赔偿协议支付李云莲17.24万元，并由马春梅对该债务承担连带保证责任。二、驳回李云莲的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由张艳飞、马春梅负担。原审判决宣判后，张艳飞、马春梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由张艳飞、马春梅向李云莲支付9万元。其主要上诉理由是：2012年12月11日张艳飞、彭涛与李云莲达成书面赔偿协议后，经铁树明、马小华出面，张艳飞、马春梅与李云莲达成口头协议，由张艳飞、马春梅赔偿李云莲26.6万元。协议签订后张艳飞已经向李云莲合计支付了17.6元，只需再向李云莲支付9万元。请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人李云莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，张艳飞、马春梅申请证人铁树明到庭作证。证人到庭作证称，张艳飞、马春梅与李云莲的亲属达成口头协议，由张艳飞、马春梅向李云莲赔偿26.6万元，协商时证人在场。经质证，李云莲对证人证言的真实性不予认可。本院认为：证人证言并无其他证据予以佐证，本院不予采信。原审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张艳飞、马春梅与李云莲是否对2012年12月11日达成的赔偿协议进行过变更？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张艳飞、马春梅主张其在与李云莲达成书面赔偿协议后，又以口头协议变更了赔偿金额，约定由张艳飞、马春梅向李云莲赔偿26.6万元。张艳飞、马春梅应对此承担举证责任。张艳飞、马春梅二审中申请证人到庭作证，但该证人证言并无其他证据予以佐证，不足以推翻李云莲提交的赔偿协议及欠条等书证，本院不予采信。张艳飞、马春梅应承担举证不力的后果。对于其上诉请求，本院不予支持。需要指出的是，本案并非侵权纠纷，原审判决援引《中华人民共和国侵权责任法》之规定，适用法律有误，本院予以纠正。2012年12月11日的欠条中并未约定马春梅承担保证责任的方式，马春梅依法应承担连带保证责任。原审判决援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条关于一般保证责任的规定，适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但原审判决结果与本院二审拟作判决结果一致，对于原审判决，本院予以维持。对原审判决适用法律的错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1410元由张艳飞、马春梅承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年五月二十二日书记员  古维贤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2448号
原告：周某，女，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：姚某，男，1976年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告周某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由周某负担。
审判员 李松杰
二〇一六年六月十三日
书记员 杨维田
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第441号
原告XXX。
诉讼代表人XXX。
委托代理人XXX，XXX律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生。
原告XXX与被告XXX追偿权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，被告系XXX合伙人之一，以□□□□名义向银行贷款出资占股，被告应承担□□□□所贷款项中的10万元。被�于2008年1月24日出具承诺书一份，承诺负责偿还10万元贷款本息的义务，享有10万元的股份。然而被告作出承诺后，对其承担的10万元贷款本息分文未还，所有贷款本息均是原告偿还，现贷款本息已经还清，原告有权向被告追偿。请求法院判令被告归还原告款项本息共计146320.4元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告是依法登记成立的合伙型企业。2、被告所写承诺书，证明被告承诺偿还银行贷款10万元本息的义务。3、收贷收息凭证，证明以原告的名义向银行贷款已于2013年4月1日由原告偿还清，因此原告具有追偿权。4、贷款利息计算，证明归还原告2008年1月24日至2013年4月1日期间的贷款利息为46320.4元。
被告XXX辩称，承诺书是真实的，对原告归还贷款本息也无异议。没有归还是因原告没有通知股东要股东自己偿还贷款，而且，在□□□□运营期间也有利润，被告作为股东也应该分到利润，但一直没有拿到。
被告在举证期间没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告提供的证据没有异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告XXX系2004年4月30日登记成立的合伙企业。期间，合伙人决定向银行贷款维持□□□□运营，各合伙人分担一定的贷款和享有相应股份，其中被告承担所贷款项中的10万元并享有相应股份。被告于2008年1月24日向原告出具了一份承诺书，其内容为：“根据□□□□原股东协议，本人占有XXX银行贷款10万元整（壹拾万元整）股份，□□□□银行贷款5万元整（伍万元整）股份。本人承诺承担上述两□□□□股份本息偿还，并享受由□□□□股份带来相应比例的红利。”然而，被告并未履行承诺。2013年4月1日，原告已替被告还清银行贷款本息共146320.4元。原告催索无果后，遂向本院提起诉讼，请求被告归还代偿的贷款本息。
本院认为，被告作为□□□□的合伙人之一，在享有股份的同时，也应承担□□□□相应的债务。被告承担归还10万元贷款的义务是合伙人根据各自所占□□□□股份而作出的共同决定，也是被告承诺承担的债务。原告现已经代替被告履行了归还银行本息共146320.4元的义务，要求被告给付其垫付的贷款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告认为□□□□运营产生了利润，应组织清算后以利润填补部分贷款后，再承担剩余的贷款本息，由于本案属于追偿权纠纷，而非内部合伙清算，合伙债务清算系另一法律关系，不属于本案审理范围，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告XXX归还原告XXX146320.4元。
本案收案件受理费3226元，由被告XXX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3226元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 熊 楠
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第441号原告兴安县杨柳江水电站，住所地兴安县金石乡佑安村。诉讼代表人蒋志强，该电站执行合伙事务合伙人。委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。被告蒋清志。原告兴安县杨柳江水电站与被告蒋清志追偿权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人丁浩、被告蒋清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安县杨柳江水电站诉称，被告系兴安县杨柳江水电站合伙人之一，以电站名义向银行贷款出资占股，被告应承担电站所贷款项中的10万元。被告于2008年1月24日出具承诺书一份，承诺负责偿还10万元贷款本息的义务，享有10万元的股份。然而被告作出承诺后，对其承担的10万元贷款本息分文未还，所有贷款本息均是原告偿还，现贷款本息已经还清，原告有权向被告追偿。请求法院判令被告归还原告款项本息共计146320.4元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告是依法登记成立的合伙型企业。2、被告所写承诺书，证明被告承诺偿还银行贷款10万元本息的义务。3、收贷收息凭证，证明以原告的名义向银行贷款已于2013年4月1日由原告偿还清，因此原告具有追偿权。4、贷款利息计算，证明归还原告2008年1月24日至2013年4月1日期间的贷款利息为46320.4元。被告蒋清志辩称，承诺书是真实的，对原告归还贷款本息也无异议。没有归还是因原告没有通知股东要股东自己偿还贷款，而且，在电站运营期间也有利润，被告作为股东也应该分到利润，但一直没有拿到。被告在举证期间没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告提供的证据没有异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告兴安县杨柳江水电站系2004年4月30日登记成立的合伙企业。期间，合伙人决定向银行贷款维持电站运营，各合伙人分担一定的贷款和享有相应股份，其中被告承担所贷款项中的10万元并享有相应股份。被告于2008年1月24日向原告出具了一份承诺书，其内容为：“根据兴安县杨柳江水电站和竹坪江电站原股东协议，本人占有兴安县杨柳江水电站银行贷款10万元整（壹拾万元整）股份，兴安县竹坪江水电站银行贷款5万元整（伍万元整）股份。本人承诺承担上述两电站股份本息偿还，并享受由两电站股份带来相应比例的红利。”然而，被告并未履行承诺。2013年4月1日，原告已替被告还清银行贷款本息共146320.4元。原告催索无果后，遂向本院提起诉讼，请求被告归还代偿的贷款本息。本院认为，被告作为杨柳江水电站的合伙人之一，在享有股份的同时，也应承担电站相应的债务。被告承担归还10万元贷款的义务是合伙人根据各自所占电站股份而作出的共同决定，也是被告承诺承担的债务。原告现已经代替被告履行了归还银行本息共146320.4元的义务，要求被告给付其垫付的贷款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告认为电站运营产生了利润，应组织清算后以利润填补部分贷款后，再承担剩余的贷款本息，由于本案属于追偿权纠纷，而非内部合伙清算，合伙债务清算系另一法律关系，不属于本案审理范围，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告蒋清志归还原告兴安县杨柳江水电站146320.4元。本案收案件受理费3226元，由被告蒋清志负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3226元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨彩霞审判员  黄立富审判员  韦达富二〇一三年十月二十二日书记员  刘守武第页，共5页