四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第873号
原告林峰，男，汉族，务农。
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心公职律师。
被告李云峰，男，汉族，务农。
被告冯川，男，汉族，务农。
委托代理人刘东（特别授权），四川百坚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司
法定代表人戴宪恒，该公司经理
委托代理人苏秋文（特别授权），四川路石律师事务所律师。
本院于2015年3月13日立案受理了原告林峰诉被告李云峰、冯川、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日开庭进行了公开审理。原告林峰及其委托代理人郭卫东；被告冯川的委托代理人刘东；被告人寿保险的委托代理人苏秋文到庭参加了诉讼。被告李云峰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林峰诉称：2014年2月7日，被告李云峰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告从笔山镇往镇龙镇方向行驶。15时03分许，该车行驶至笔山镇星斗村时，与被告冯川驾驶的川AD84**小型轿车相撞，致摩托车倒地，造成原告受伤的交通事故，该事故经平昌县公安局交通警察大队于2014年3月7日出具的平公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》认定：被告李云峰负本次事故的主要责任，被告冯川负本次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在平昌县笔山镇中心卫生院、平昌县人民医院住院治疗69天，花费医疗费62941.30元。2014年6月26日原告之伤经四川明正司法鉴定所评定为一个玖级伤残和一个拾级伤残。2014年9月12日，原告在平昌县人民医院住院修补颅脑，支出医疗费25391.67元。被告冯川在被告人寿保险处购买李交强险和商业险。原、被告就原告受伤后的损失赔偿问题无法达成一致意见，遂原告提起诉讼要求被告李云峰、冯川赔偿医疗费62941.3元、误工费11120元、住院伙食补助费7520元、营养费5000元、护理费8460元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金33159元、后续治疗费31391.67元、精神损失费9000元。合计：174705.57元。被告人寿保险在保险范围内承担理赔责任。
原告在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：
一组：原告林峰身份证复印件、被告李云峰户籍证明、被告冯川户籍证明、平昌县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第00014号道路交通事故认定责任书。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，发生交通事故致原告受伤，原告在本次事故中无责任，被告李云峰负主要责任，被告冯川负次要责任。
二组：平昌县人民医院住院病历两份、费用清单两份、医疗费发票两张、巴中市精神卫生中心心理诊断报告一份、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明：原告受伤后的治疗过程，费用支出情况，伤残等级。
被告冯川、人寿保险对原告所举第一组证据中的身份信息无异议，对事故认定责任书的真实性及关联性无异议，认为冯川承担次要责任应该按照30%承担赔偿责任。均认为鉴定机构的鉴定人员没有提交其具有鉴定资质的相关职业证书。后续治疗费应该以鉴定机构鉴定的26000元为准。被告人寿保险认为，对原告轻度智力缺损构成玖级伤残无异议，但原告在起诉时已经做了颅脑修补术，其颅骨缺损构成的拾级伤残已经被修复，原告的伤残等级仅应属一个玖级伤残。同时对鉴定费发票无异议，但不属保险赔偿范围，对病历、医疗费发票、费用清单无异议，但认为应该按照40%剔除自费药品。
本院认为，原告所举第一组证据，被告的质证意见仅是对被告冯川承担责任比例的说明，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，予以采信。第二组证据，被告冯川、人寿保险均认为鉴定机构的鉴定人员没有提交其具有鉴定资质的相关职业证书，后续治疗费应该以鉴定机构鉴定的26000元为准。二被告所提出的质证意见，在怀疑鉴定资质的情况下，认可关于后续治疗费的鉴定结论，且被告人寿保险对原告智力缺损构成玖级伤残无异议，不构成对鉴定结论的否认，予以采信。关于后续治疗费，二被告均认为应该以鉴定结论为准，但是原告已经在诉讼前做了颅脑修补术，鉴定机构的鉴定结论仅仅是估算颅脑修补术所支出费用，并不是准确的数据，实际支出的数据是一种客观存在，不能以估算数据否定实际支出数据，所以，原告颅脑修补术支出费用应以实际支出为准。同时人寿保险认为，原告已经做了颅脑修补术，其颅骨缺损的拾级伤残已经被修复。因颅骨缺损的修复并一定可以排除残疾等级的存在，修复的颅骨与原颅骨必然存在差异，其损害不因修复而消失，且被告人寿保险没有提交证据证明原告的术后已经不构成伤残，故对原告颅骨缺损的拾级伤残予以认定。另，被告冯川、人寿保险对原告所举第二组证据中的其他证据无异议，人寿保险对鉴定费发票、病历、医疗费发票、费用清单的质证意见，仅是对其理赔范围的说明，不是对证据的异议，予以采信。
被告李云峰未作答辩。
被告李云峰未向法庭提交证据。
被告冯川辩称：在本次事故中，被告承担次要责任，应该按30%承担赔偿责任。原告请求部分赔偿数额过高，应该适当剔减。被告冯川在被告人寿保险处购买了交强险和商业险，被告人寿保险应该在保险范围内承担理赔责任。
被告冯川在诉讼中向法庭提交了如下三组证据：
一组：机动车交通事故责任强制保险单。证明：被告冯川在被告人寿保险处购买了交强险，保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，事故发生在保险期间，被告人寿保险应该履行理赔责任。
二组：平昌县笔山镇中心卫生院发票七张、平昌县人民医院住院预收款收据六张、住宿费发票两张。证明：被告冯川在原告受伤后垫付医疗费18885.94元，住宿费400元。
三组：平昌县吉顺汽修厂发票一张、四川华大科技司法鉴定所接件单一张。证明：被告冯川在事故中车辆受损，支出修理费3200元，鉴定费3800元，应该由被告人寿保险进行理赔。
原告对被告所举证据无异议。被告人寿保险对原告所举第一组证据无异议，认为被告所举第二组证据中的医疗费发票有门诊发票，不属于保险公司赔付范围，且医疗费发票与住宿费发票均与本案无关系性。认为第三组证据所证实之事实，人寿保险部是适格的赔付人，不属于本案处理范围。
本院认为，被告冯川所举第一、二组证据均为书证，反映了被告冯川车辆购买保险情况和原告受伤后被告冯川垫付费用的情况，予以采信。
被告人寿保险辩称：对事故的发生及责任认定无异议，投保人按30%承担赔偿责任，事故车辆在我公司投保交强险和商业险。原告请求部分不属保险理赔范围，应该剔除，部分请求过高，应该剔减。
被告人寿保险在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：
一组：交强险保险条款。证明：在保险理赔中应该扣除自费药品，被告的没有提交证据证明其有驾驶资质，被告无驾驶资质，被告人寿保险可以免赔。
二组：预赔赔款登记信息表、机动车辆保险报案记录（代抄单）。证明：被告冯川在被告人寿保险处投保了交强险和第三者责任保险，被告人寿保险在事故发生后预赔10000元。
原告及被告冯川对原告所举第一组证据本身无异议，但质证认为事故认定责任书中已经载明被告的驾驶资质，被告不能免赔。对被告人寿保险所举第二组证据无异议。
本院认为，事故认定责任书中已经记载了被告冯川的驾驶资质，被告冯川拥有驾驶小型轿车的资质，人寿保险主张免赔无法律依据，人寿保险所提交之证据，系已经公布的交强险保险条款，系有效证据，应予采纳，但其证明目的无法律依据，不予支持。第二组证据，原告及被告冯川均无异议，予以采信。
经原、被告举证、质证及本院庭审认定事实如下：
2014年2月7日，被告李云峰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告林峰从平昌县笔山镇往平昌县镇龙镇方向行驶。15时03分许，该车行驶至笔山镇星斗村时（小地名：内骨扁），与对向行驶的被告冯川驾驶的川AD84**小型轿车相撞，致摩托车倒地，造成原告林峰受伤，两车受损的交通事故。2014年3月7日，平昌县公安局交通警察大队出具平公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》认定：被告李云峰负本次事故的主要责任，被告冯川负本次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送往平昌县笔山镇中心卫生院进行简单处理后，转入平昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性特重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血等。住院69天，花费医疗费62941.30元。2014年6月26日原告之伤经四川明正司法鉴定所评定为一个玖级伤残和一个拾级伤残。2014年9月12日，原告在平昌县人民医院住院修补颅脑，支出医疗费25391.67元。被告冯川在原告受伤就医过程中垫付医疗费18885.94元，住宿费400元。被告人寿保险预赔付原告10000元。原、被告就原告受伤后的损失赔偿问题无法达成一致意见，遂原告提起诉讼要求被告李云峰、冯川赔偿医疗费62941.3元、误工费11120元、住院伙食补助费7520元、营养费5000元、护理费8460元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金33159元、后续治疗费31391.67元、精神损失费9000元。合计：174705.57元。被告人寿保险在保险范围内承担理赔责任。
另查明：被告冯川在被告人寿保险处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为200000元，且投保了不计免赔。保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日。
原告受伤后的损失及本院认定：
一、医疗费
原告在诉讼中主张医疗费62941.3元。其提供了平昌县人民医院的医疗费发票，可以证明系其实际开支，予以认定。同时被告冯川在原告受伤后，在平昌县笔山镇卫生院进行紧急处理时支付医疗费885.94元，有发票佐证可以认定。
二、后续治疗费
原告在诉讼中主张后续治疗费31391.67元，其提供了四川明正司法鉴定所的鉴定意见书及平昌县人民医院的注意发票佐证其请求，可以认定。
三、鉴定费
原告在诉讼中主张鉴定费1300元，其提供了鉴定费发票佐证其请求，可予认定。
四、误工费
原告在诉讼中主张11120元，其计算标准为80元／天×139天=11120元。原告2014年2月7日受伤，2014年6月26日定残，期间共139天（包括2014年2月7日），其按80元／天计算误工费较合理，可以计算至定残前一天，故原告的主张较合理，予以认定。
五、护理费
原告在诉讼中主张护理费8460元，其计算标准为90元／天×（69＋25）天=8460元。原告受伤后由其妻子护理，无固定收入，按90元／天计算护理费较合理。原告共住院两次，其受伤后住院68天，做颅脑修补术住院24天，共住院92天。庭审中，人寿保险认为原告第一次住院是在重症监护室，护理费已经计算入医疗费，不应该再主张护理费。本院认为，原告虽在重症监护室治疗，但其家人也需要做一些辅助工作，并不是不需要任何家人的陪护，故对人寿保险的答辩意见不予支持。对原告主张的护理费认定为：90元／天×（68＋24）天=8280元
六、住院伙食补助费
原告在诉讼中主张住院伙食补助费7520元，其计算标准为80元／天×（69＋25）天=7520元。原告按80元／天计算住院伙食补助费较合理，原告实际共住院92天，故对原告主张的住院伙食补助费认定为7360元
七、残疾赔偿金
原告在诉讼中主张36972.6元。关于其计算方法2002年公安部出台的（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》给出了计算公式：C=Ct×C1×（Ih＋∑Ia，i），可以通俗的表达为：伤残实际赔偿额=伤残赔偿金总额×赔偿责任系数×（多个伤残等级中最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2…＋伤残赔偿附加指数N），Ia的取值由法官自由裁量，其合理取值应该为贰级10%、叁级9%……玖级3%、拾级2%，Ia的取值总和不能超过10%。原告智力缺损评定为玖级，颅骨缺损评定为拾级。本案中Ia的取值应该为：1%，与多个伤残等级中最高的伤残赔偿指数20%之和为21%，故原告主张合法，计算正确。原告主张的残疾赔偿金认定为：8803×20×（20%＋1%）=36972.6元。
八、营养费
原告在诉讼中主张营养费5000元。原告受伤较重，可适当加强营养的摄取，酌情认定3000元。
九、交通费
原告在诉讼中主张交通费1000元，但未向法庭提交证据。原告受伤后往返平昌进行治疗，必然会支出部分交通费用，酌情认定800元。
十、精神抚慰金
原告在诉讼中主张精神抚慰金9000元，根据本地区经济发展情况及被告的支付能力，酌情认定8000元。
十一、住宿费
被告冯川在诉讼中主张其在原告住院治疗过程中垫付住宿费400元，原告无异议。被告人寿保险认为与本案无关系性，不应该纳入赔偿范围。因事故发生后，事态紧急，原告家属到平昌探望原告，无住宿场所，被告冯川作为侵权人，支付了适当的住宿费用，也属合理范围，予以认定。
综上原告林峰受伤后的损失认为为：医疗费63827.24元、后续治疗费31391.67元、鉴定费1300元、误工费11120元、护理费8280元、住院伙食补助费7360元、营养费3000元、残疾赔偿金36972.6元、精神抚慰金8000元、交通费800元、住宿费400元。合计：172451.51元。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按过错承担赔偿责任。故本案中，原告的损失首先由被告人寿保险在交强险范围内承担理赔责任，不足部分按过错承担责任。本次事故中，被告李云峰承担主要责任，承担70%的赔偿责任，被告冯川承担次要责任，承担30%赔偿责任。自费药品按15%剔减，由责任人负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在道路交通事故第三者责任强制险范围内理赔原告医疗费10000元，在第三者责任保险范围内理赔原告理疗费21280.82元。由被告李云峰赔偿原告林峰医疗费59653.24元，由被告冯川赔偿原告林峰医疗费4283.85元。（被告冯川垫付医疗费由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司支付，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司预赔款在支付时扣减。）
二、由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在道路交通事故第三者责任险理赔原告林峰误工费11120元、护理费8280元、住院伙食补助费7360元、营养费3000元、残疾赔偿金36972.6元、精神抚慰金8000元、交通费800元、住宿费400元，合计：75932.6元。（被告冯川垫付的住宿费400元由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司支付。）
三、本案鉴定费1300元，由被告冯川赔偿原告林峰390元，由被告李云峰赔偿原告910元。
本案受理费950元，由被告冯川负担285元，由被告李云峰负担665元。
以上支付内容，限在本判决生效后立即支付。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费950元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 荣