温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2083号
原某：中国建设银行股份有限公司温州小南支行。
负责人：黄丽若。
委托代理人：瞿建云、周娇娇。
被告：温州万瓯服饰有限公司。
法定代表人：陈小冲。
被告：温州宝沣商贸有限公司。
法定代表人：施乐平。
被告：陈小冲。
被告：刘笃南。
被告：范小燕。
被告：周小林。
上列二被告共同委托代理人：刘贤松。
被告：蔡勇。
被告：陈小芬。
原某中国建设银行股份有限公司温州小南支行（以下简称建设银行）为与被告温州万瓯服饰有限公司（以下简称万瓯公司）、温州宝沣商贸有限公司（以下简称宝沣公司）、陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林、蔡勇、陈小芬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原某建设银行的委托代理人周娇娇，被告范小燕、周小林及其委托代理人刘贤松到庭参加诉讼。被告万瓯公司、宝沣公司、陈小冲、刘笃南、蔡勇、陈小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某建设银行诉称：2012年10月12日，被告万瓯公司与原某建行银行签订了编号为XC62879011300276的《人民币流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限为一年，即从2012年10月12日至2013年10月11日；本合同项下贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对万瓯公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原某宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对万瓯公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2012年9月14日，被告宝沣公司作为保证人，与原某签订了编号为628790999012048的《保证合同》，合同约定：被告宝沣公司为被告万瓯公司的债务提供连带保证担保，保证的担保范围为主合同项下不超过880万元的本金余额及利息、实现债权的费用等，保证期限为2012年9月14日至2013年9月14日。
2011年5月19日，被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林共同作为保证人与原某签订了编号为628790999011035的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林为被告万瓯公司的债务提供连带保证担保，保证的担保范围为主合同项下一系列债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等，保证责任的最高限额为1600万元，保证期限为2011年5月19日至2014年5月19日。
2012年10月12日，被告陈小冲、蔡勇作为抵押人与原某签订了编号为628790925012115的《最高额抵押合同》，约定：被告陈小冲、蔡勇以其共同所有的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）为万瓯公司的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下一系列债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等，抵押担保责任的最高限额为350万元，抵押担保期限为2012年10月12日至2015年4月12日。同日，被告陈小芬作为抵押人与原某签订了编号为628790925012116的《最高额抵押合同》，约定：被告陈小芬以其所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场5区××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告万瓯公司的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下一系列债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等，抵押担保责任的最高限额为150万元，抵押担保期限为2012年10月12日至2015年4月12日。上述二套房产均已办理了抵押登记手续。
上述《人民币资金借款合同》签订后，原某于2012年10月12日向被告万瓯公司发放了贷款500万元。因被告万瓯公司存在逾期未支付利息及在原某处其他贷款到期未偿还等违约情形，原某要求被告万瓯公司立即偿还该笔贷款本金及相应利息，但被告万瓯公司予以拒绝。被告宝沣公司、陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林、蔡勇、陈小芬亦未履行承担相应的担保责任。
现原某诉请法院判令：1.被告万瓯公司立即偿还原某借款本金500万元及利息、逾期息、复利（截止2014年1月2日利息、逾期利息、复利为147604.34元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告宝沣公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林在1600万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4.如果被告万瓯公司未履行上述第一项债务，则原某有权就拍卖、变卖或折价被告陈小冲、蔡勇提供抵押的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）所得价款在350万元的限额内优先受偿；5.如果被告万瓯公司未履行上述第一项债务，则原某有权就拍卖、变卖或折价被告陈小芬提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场5区××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款在150万元的限额内优先受偿；6.本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。
审理中，原某变更本案第一项诉讼请求为：判令被告万瓯公司立即偿还原某借款本金4699303.13元及利息、逾期息、复利（截止2014年1月2日利息、复利为147604.34元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
为证明其主张的事实，原某建设银行向本院提供了如下证据：
1.原某的营业执照、组织机构代码证，证明原某的诉讼主体资格；
2.被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《人民币流动资金贷款合同》（编号：XC62879011300276）、借款借据各一份，证明原某与被告万瓯公司存在借款合同关系及原某向被告发放贷款的事实；
4.《保证合同》（编号：628790999012048）证明原某与被告宝沣公司存在保证合同关系的事实；
5.《最高额保证合同》（编号：628790999011035）一份，证明原某与被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林存在最高额保证合同关系的事实；
6.《最高额抵押合同》（编号：628790925012115）、房屋所有权证书、房屋他项权利证书各一份，证明原某与被告蔡勇、陈小冲存在最高额抵押合同关系及抵押物权属、设立抵押权的事实；
7．《最高额抵押合同》（编号：628790925012116）、房屋所有权证书、房屋他项权利证书各一份，证明原某与被告陈小芬存在最高额抵押合同关系及抵押物权属、设立抵押权的事实；
8.欠本息清单一份，证明被告万瓯公司拖欠本息的情况。
被告范小燕、周小林辩称：1.原某骗取答辩人签订空白的《最高额保证合同》，答辩人无需为万瓯公司债务承担连带清偿责任。答辩人对编号为628790999011035的《最高额保证合同》并不知情，且一直以为只是其实际控制的温州康堡蓝服饰有限公司（以下简称康堡蓝公司）于2011年5月19日为万瓯公司提供最高额保证与原某签订一份编号为628790999011034的《最高额保证合同》，其并没有以个人名义为万瓯公司向原某提供最高额保证担保。所以，被告周小林于2011年10月11日致电原某经办人黄颖剑，要求终止康堡蓝公司为被告万瓯公司提供最高额保证，且又于2011年10月14日正式致函原某要求终止康堡蓝公司为被告万瓯公司提供的最高额保证。当时，原某都没有提及终止个人担保的问题。2.根据《合同法》第十二条的规定，如原某确曾向被告周小林、范小燕为被告万瓯公司提供最高额保证发出邀约，该意思表示应当满足“内容具体确定”的要求，但实际上原某提供的编号为628790999011035的《最高额保证合同》中如债务人、保证期间、保证责任的限额等主要内容均是空白的，事后由原某的经办人自行填写。因此，编号为628790999011035的《最高额保证合同》在答辩人签字时内容尚未确定，表明该合同不符合订立合同的邀约承诺规则，缺乏合同成立并生效的要件。3.答辩人认为被告万瓯公司与原某签订的三份借款合同均属于借新贷还旧贷，且答辩人对此并知情。因此，答辩人无需承担民事责任。4.本案实际借款人是被告万瓯公司，本案的主债务人有提供抵押担保，应当先处理主债务人的抵押物。5.本案没有证据证明原某为本案承担了其他实现债权的费用，法院不应当支持。综上，恳请依法予以驳回原某对答辩人的诉讼请求。
被告范小燕、周小林为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.录音光盘（附文字资料）、通知函各一份，证明被告周小林代表康堡蓝公司向原某提出中止为被告万瓯公司提供的最高额担保，要求原某不能给万瓯公司发放贷款，且得到原某的同意，康堡蓝公司向原某发出书面中止最高额担保责任的通知；
2.企业登记信息查询资料一份，证明被告范小燕、周小林在2012年3月9日前分别系康堡蓝公司的法定代表人和股东。
被告万瓯公司、宝沣公司、陈小冲、刘笃南、蔡勇、陈小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
在本案审理过程中，依被告范小燕、周小林的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对涉案编号为628790999011035的《最高额保证合同》第二页第一行“温州万瓯服饰有限公司”、第二行“2011、5、19、2014、5、19”及倒数第五行“壹仟陆佰万元正”与最后一页落款的“范小燕、周小林”及时间“2011、5、19”形成时间是否相同、相差时间有多大进行司法鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2015年1月29日作出《司法鉴定意见书》，认定：检材《最高额保证合同》（合同编号：628790999011035）第2页第一行“温州万瓯服饰有限公司”、第二行“2011、5、19、2014、5、19”、倒数第五行“壹仟陆佰万元正”与第8页落款日期“2011、5、19”的书写字迹与第8页落款的“范小燕、周小林”签名不是同时书写形成；无法判断两者书写字迹的具体相差时间。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
一、被告万瓯公司、宝沣公司、陈小冲、刘笃南、蔡勇、陈小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃举证、质证权利。
二、对原某提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，被告范小燕、周小林对上述证据真实性、合法性不予质证，由法院认定。对原某提供的证据6，二被告对其真实性、合法性有异议，认为该合同第7页第十条中“本合同一式三份”，但是本合同的当事人有5个，应当是一式五份，故证明该份合同不严谨，是虚假的。该合同的主要内容：如被担保人名称“温州万瓯服饰有限公司”（第二页第一行）、保证期间“2011年5月19日至2014年5月19日”（第二页第二行）、保证责任的最高限额“壹仟陆佰万元正”（第二页倒数第五行）等合同主要内容均系原某事后自行填写的，不是合同签订时即确定的内容。
三、对被告范小燕、周小林提供的证据1，原某对其真实性无异议，但原某认为录音内容和通知函均系以康堡蓝公司的名义向原某提出的，与本案的二被告无关；对被告提供的证据2，原某对其真实性无异议，但原某认为该证据与本案无关。
四、关于鉴定结论，原某对其形式真实性没有异议，但原某认为鉴定的意见内容对原某是不公平的。鉴定意见书是根据鉴定人的经验评判，具有主观性，该份意见书需要待法院认定。被告范小燕、周小林对上述鉴定结论真实性、合法性与关联性均无异议。被告认为其签字的事件与其他内容的书写时间应相差半年左右。
五、本院对双方当事人提供的证据以及鉴定结论，认定如下：原某提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认；被告提供的证据1、2，本院认为上述二组证据与本案无关；《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定结论依据充分，该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。原某提供的证据6，结合上述《司法鉴定意见书》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明原某的待证事实。被告范小燕、周小林提出该证据中的内容是原某事后自行填写，因其未能举证证明相关事实，本院不予采纳。
经审理，本院认定的本案事实如下：
涉案的《最高额保证合同》约定：无论原某对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原某是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原某均可直接要求被告依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。
现借款期限届满，被告万瓯公司已足额支付利息至2013年9月20日。尔后，被告于2013年10月11日偿还期内利息15.99元，于2014年6月3日归还本金299676.25元，于2014年7月4日归还本金215.66元，于2014年11月5日归还本金804.96元，之后再无还款记录。截止2015年6月15日，被告万瓯公司尚欠原某借款本金4699303.13元、期内利息19984.01元、逾期利息884030.62元、期内利息的复利3669.06元。
再查明，除本案借款以外，编号为628790999012048《保证合同》、编号为628790999011035号《最高额保证合同》以及编号分别为628790925012115、628790925012116号的《最高额抵押合同》还担保了其他债务。
本院认定的其他事实与原某在诉状中所述一致。
本院认为：原某建设银行与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。原某依约放贷后，被告万瓯公司未能按照合同约定履行还本付息的义务，显属违约，现原某要求被告万瓯公司偿付借款本息，合理合法，本院予以支持。原某主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。
被告陈小冲、蔡勇自愿提供坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑××幢××室房产作为抵押物为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原某有权就拍卖、变卖抵押物的所得价款在最高债权数额350万元范围内优先受偿。被告陈小芬以其名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场5区××幢××室房产作为抵押物为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原某有权就拍卖、变卖该抵押物的所得价款在最高债权数额150万元范围内优先受偿。
被告宝沣公司与原某签订了《保证合同》，承诺为被告万瓯公司的债务提供连带保证担保，但其承担保证责任的总额以880万元为限。被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林与原某签订《最高额保证合同》，承诺为被告万瓯公司的上述债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的总额以1600万元为限。
被告范小燕、周小林辩称《最高额保证合同》（编号628790999011035）的内容是原某事后自行填写的，因其未能举证证明相关事实，本院不予采纳。被告辩称其系代表康堡蓝公司为被告万瓯公司提供最高额保证，而其个人并未提供担保。根据《最高额保证合同》（编号628790999011035）可知，该保证合同的落款处有被告周小林的签字，若系康堡蓝公司提供担保，则只需该公司法定代表人即被告范小燕签字即可，无需被告周小林的签字，现二被告对保证合同落款处签字没有异议，故本院对二被告的此项辩称不予采信。被告辩称本案的主债务人有提供抵押担保，应当先处理主债务人的抵押物。本院认为，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人应当按照约定实现债权，可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。结合原、被告双方约定的具体情况，原某要求被告范小燕、周小林对被告万瓯公司的上述所负债务承担连带保证责任，于法有据，故对被告的此项辩称本院亦不予采纳。
被告万瓯公司、宝沣公司、陈小冲、刘笃南、蔡勇、陈小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州万瓯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行借款本金4699303.13元及利息、逾期利息、复利（期内利息共计19984.01元；截至2015年6月15日，逾期利息计884030.62元、期内利息的复利计3669.06元，之后的逾期利息、复利按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止；复利以19984.01元为基数计付）。
二、被告温州宝沣商贸有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为628790999012048的《保证合同》项下担保的其他债务合计不超过880万元。
三、被告陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为628790999011035的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1600万元。
四、若被告温州万瓯服饰有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行有权以拍卖、变卖被告陈小冲、蔡勇提供抵押的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑××幢××室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：161.69平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与编号为628790925012115的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过350万元。
五、若被告温州万瓯服饰有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行有权以拍卖、变卖被告陈小芬提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场5区××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：103.4平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与编号为628790925012116的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过150万元。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45039元，由被告温州万瓯服饰有限公司、温州宝沣商贸有限公司、陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林、蔡勇、陈小芬共同负担；鉴定费22000元，由被告范小燕、周小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董新新