wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第455号
原告方喜明。
被告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会。
法定代表人由壮传。
委托代理人宋永明。
原告方喜明与被告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，由代理审判员马钠主审，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，原告方喜明、被告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会的委托代理人宋永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方喜明诉称，2000年初被告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会（以下简称共民村委会）进行第二轮土地承包时，因原告承包的土地没有道路，被告决定将村里的预留地划拨给原告200平方米作为补偿，该土地归原告后由其经营管理至2011年10月间。温春镇的土地被征用后，原告要求被告给付该土地补偿安置费，被告以各种理由推诿。原告认为该土地由原告承包并占有、使用至征用，被告所得的补偿款应补偿给原告，被告已经侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》及黑龙江省政府所颁发的相关文件的规定，要求被告给付原告土地补偿款21560元，诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会辩称，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告共民村委会是否应给付原告方喜明土地补偿款21560元。
庭审中原告方喜明为支持其主张，向法庭举证如下：
西部新区建设指挥部与方喜明于2011年10月31日签订的西十一条路贯通征地拆迁地面附着物补偿协议复印件一份、土地承包经营权证书一份、牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会于2014年10月25日出具的证明复印件一份。意在证明方喜明与刘培寿土地中间的200平方米的土地（以下简称争议土地）为原告承包，依据黑龙江省国土资源厅51号文件的规定，每平方米154元，应给付个人70%，被告应给付原告补偿款21560元。
被告共民村委会对该组证据的形式要件均无异议，对其意在证明的问题有异议。其认为共民村当时给原告200平方米土地是作为田间道路使用，不是承包地。
本院认为该组证据因被告共民村委会对其形式要件无异议，对该组证据的真实性予以采信。该组证据可以证明西部新区建设指挥部已给付方喜明争议土地的拆迁地面附着物补偿款112000元；方喜明的土地承包经营权证书备注一栏注明“经村委会研究决定，平均分给刘培寿和方喜明各200m2。刘培寿使用，方喜明补偿”；被告于2014年10月25日出具证明原告土地承包经营权证书备注页说明情况属实。对其意在证明200平方米土地由其承包不予采信。
证人贾××出庭作证的证人证言，主要内容为：证人系共民村村民，2000年担任共民村村委会主任。2000年承包土地时，原告以土地没有道路为由找到证人。2007年还是2008年具体时间记不清，经村委会研究决定，把村里的400平方米土地分给刘培寿和方喜明各200平方米，其中刘培寿是使用，方喜明是补偿。证人在方喜明的土地承包经营权证书备注栏内注明并盖章。因原告方喜明多年没有道路，已造成损失，故将该200平方米补偿给原告，做耕地或是道路由原告决定，该200平方米的土地归原告承包。
原告方喜明认为该份证人证言属实。
被告共民村委会认为将争议土地作为补偿应有会议纪要才能认定为村委会的行为，否则应认定为证人的个人行为。争议土地只是作为道路使用，不能作为承包地使用，原告将争议土地作为他用，改变了土地的性质。
本院认为证人贾××的证言结合原告的证据一可以证明共民村委会将村里的400平方米土地分给刘培寿和方喜明各200平方米使用，对其意在证明200平方米土地由原告承包不予采信。
被告共民村委会为支持其主张，向法庭举证如下：
共民村于2014年2月24日出具的关于发放被征地农民安置补助费的实施办法（征地区片价的70%安补费）一份。意在证明被告发放安置补助费以土地承包证记载的面积为准。
原告方喜明对该份证据的真实性和意在证明的问题均无异议，认为其土地承包证上包括争议的土地200平方米。
因原告方喜明对该份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告方喜明系共民村村民。2000年共民村进行第二轮土地承包时，原告承包共民村飞机道西侧壹等地、土地面积950m2、承包期限为2000年1月至2029年12月共三十年。因共民村的责任，未给原告承包的土地预留通道，经共民村委会研究决定，平均分给刘培寿和方喜明各200平方米的土地做承包地通道使用，并由原共民村村委会主任贾清贵在原告方喜明的土地承包经营权证书备注栏内注明“因方喜明的土地没有道路，在刘培寿和方喜明的土地中间尚有400m2预留地，经村委会研究决定，平均分给刘培寿和方喜明各200m2。刘培寿使用，方喜明补偿”，并加盖贾清贵的名章。2011年，因西十一条路贯通工程征收共民村土地。原告方喜明承包的土地在征收范围内，其与西部新区建设指挥部于2011年10月31日签订西十一条路贯通征地拆迁地面附着物补偿协议，原告方喜明已取得争议土地200平方米地面附着物补偿金112000元。被告共民村委会于2014年2月24日发布关于发放被征地农民安置补助费的实施办法（征地区片价的70%安补费）规定“按照省51号文件规定第七条征地补偿费中的70%用于安置被征地农民的补助发放给被征地农户，但必须以共民村二轮土地承包方案标准执行，以承包土地经营户为单位（2000年二轮土地公决时承包户为准）发放安置补助费，征多少面积发放多少面积（发放征地面积不能超出二轮土地承包证书的面积）”。原告方喜明认为其承包诉争土地已被征收，被告共民村委会应按照被征地农民安置补助费的实施办法，为其发放土地补偿金21560元。
本院认为，土地补偿金是国家对因而失去土地的村民今后生活的一种，归农村集体经济组织所有。被告共民村委会制定关于发放被征地农民安置补助费的实施办法，系被告依法行使自治权的表现，且原告亦认可该实施办法，本院认为被告共民村委会制定的该实施办法未违反相关法律的规定，予以认可。被告共民村委会已在实施办法中明确规定，依据村民被征收的土地面积发放给被征地农民安置补助费，发放征地面积不能超出二轮土地承包证书的面积，故原告方喜明只能就其土地承包证上包含的面积，要求被告共民村委会给付其征地补偿。原告方喜明已明确表示本案诉争的200平方米土地不包含在其土地承包证的面积内，该200平方米土地虽由原共民村村委会主任在其土地承包证备注栏处注明由被告共民村委会将村里的预留地分给原告，但原告未有证据证明共民村委会的该分地行为已依法得到共民村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未有证据证明该分地行为也得到乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本院认为因诉争的200平方米的土地并未包括在土地承包证书的面积内，依据共民村关于发放被征地农民安置补助费的实施办法，对原告方喜明要求被告共民村委会给付其该200平方米土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告方喜明的诉讼请求。
诉讼费339元由原告方喜明负担。
代理审判员 马 钠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙晓颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第190号
申请执行人何全军。
被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司。
法定代理人唐存伟，总经理。
申请执行人何全军依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）619号仲裁裁决书，申请执行与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日依法立案受理。
我院在执行申请执行人何全军与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷案件中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）619号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00232号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，公司员工。2015年4月17日因本案被刑事拘留；2015年4月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月17日适用简易程序立案受理后，于同年8月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人殷晓钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日晚8时许，被告人周某驾驶号牌为苏B×××××明锐牌轿车回到其住处本市滨湖区的住处时，发现被一辆车占据其平时的停车位，遂将自己的轿车停在该车车头前。后丰田牌轿车车主丁某甲见被告人周某的汽车堵住其汽车，便拨打110报警。被告人周某收到公安机关的挪车短信后下楼，因与丁某甲发生争吵，未挪车便回家。丁某甲再次拨打110报警。民警赶至现场后，因丁某甲不配合遂离开。当晚8时30分许，丁某甲第三次报警，民警第二次至现场后，被告人周某在38号3楼与4楼楼梯转角的平台处，向楼下的丁某甲及丁某甲之兄丁某乙谩骂并拿起该处的瓦质花盆扔向楼下，砸中丁某乙的头部，致使丁某乙头部受伤跌地。经法医鉴定：被害人丁某乙右颞部硬膜外积血，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e的规定，丁某乙的伤势已构成轻伤一级。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，双方已就民事赔偿达成和解协议，被告人周某的家属已代为赔偿被害人丁某乙经济损失人民币8万元，并取得了被害人的谅解。
被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：本案系因邻里纠纷引发，有别于因特定目的而采取的报复性伤害行为，被告人系初犯，主观恶性较小。被告人周某归案后，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某的家属代其积极赔偿受害人损失，可以从轻处罚。被害人丁某乙及丁某甲对事件的发生具有过错，可以酌情从轻处理。综上，根据被告人周某的犯罪情节与悔罪表现，请求法院适用缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有被害人丁某乙的陈述，证人丁某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、入院记录、机动车信息、情况说明、现场照片、和解协议、谅解书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人丁某乙一方对本案的发生存在一定过错，可对被告人周某酌情从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人损失8万元，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件。对于被告人周某的辩护人提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年八月六日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00950号
原告杜庆彩。
原告杨兰香。
原告王菊兰。
原告杜强。
原告杜媛。
共同委托代理人王菊兰。
被告李世平。
原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛与被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告王菊兰，原告杜庆彩、杨兰香、杜强、杜媛的共同委托代理人王菊兰，被告李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛诉称，2008年期间，被告李世平多次向杜林（已去世）购买钢材，同年4月28日，经结账，被告李世平向杜林出具欠条，欠杜林480390元。同年8月11日、9月10日，被告又向杜林购买钢材，欠款87254元。2009年元月24日，被告出具还款计划一份，承诺2009年4月1日前还清欠款和利息，此后，被告陆续归还105000元，尚欠462644元。因杜林于2014年11月2日去世，五原告分别系杜林的父、母、妻、子、女，为合法继承人，故五原告请求判令被告给付欠款462644元，并承担自2009年4月2日起的银行利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、被告于2008年4月28日出具的欠条复印件一份，2008年8月10、9月11日送货单复印件各一份，证明欠款事实；
2、被告于2009年元月24日出具的还款计划复印件一份，证明约定的还款时间及逾期利率；
3、结婚证、户口注销证明、户籍信息证明、双沟派出所证明、常住人口登记卡，证明五原告与杜林的身份关系以及杜林已去世等事实。
被告李世平辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但我现在患病，无力偿还，以前我每年陆续还款，后来因为生病没有劳动能力了，所以就没有还。
经审理查明，2008年期间，被告李世平多次向杜林（已去世）购买钢材，同年4月28日，经结账，被告向杜林出具欠条，欠杜林480390元。同年8月11日、9月10日，被告又向杜林购买钢材，欠款87254元，合计欠款567644元。2009年元月24日，被告出具还款计划一份，承诺2009年4月1日前还清欠款和利息，此后，被告陆续归还105000元，尚欠462644元。
另查明，杜林于2014年11月2日去世，原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛分别系杜林的父、母、妻、子、女，为杜林的合法继承人。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、还款计划等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李世平欠杜林货款，有原告提供的欠条、送货单等证明，足以认定。上述债权系杜林的合法财产，杜林去世后，应由其法定继承人继承，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李世平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛货款462644元；
二、被告李世平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆彩、杨兰香、王菊兰、杜强、杜媛利息（本金462644元，自2009年4月2日至本判决确定的履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14960元，减半收取7480元，由被告李世平负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年七月六日
书记员 于 敏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00120号
申请执行人国营唐家农场，住所地辽宁省大洼县唐家镇。
法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。
被执行人张启先，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县唐家镇北窑村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00489号民事判决书，申请人国营唐家农场与被执行人张启先土地承包合同纠纷一案，找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00489号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗 庆 明
执行员 张 晓 双
执行员 陈�忠
二〇一五年七月十五日
书记员 张 校 语
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1485号
原告李英，女，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告李英诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2001年1月至2008年4月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议书和劳动合同。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、节假日加班补助金等合计28，916元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2011年3月31日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。且原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。原告的其他诉讼请求也已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月17日原、被告签订《上岗协议书》，约定协议期限自2001年1月17日起至2002年1月16日止，协议对其他事项进行了约定。2005年4月1日原、被告签订《上岗协议书》，约定协议期限自2005年4月1日起至2006年3月31日止，协议对其他事项进行了约定。2007年4月25日原被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2007年4月1日至2008年3月31日止。2007年5月31日，原告向被告提交了辞职申请。并于2007年6月1日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》、被告提供的2011年3月31日原告的辞职申请、员工离厂交接单、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》、《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2007年5月31日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3590号
原告：何廷福,男，1985年4月8日生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段应芳，女，1988年7月20日生，住云南省楚雄市。
被告：周伟，男，1986年1月16日生，住云南省楚雄市。
被告：楚雄欧加迪装饰有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区轻纺城东门102号，组织机构代码：32529398-0。
法定代表人：段应芳。
原告何廷福与被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何廷福的委托诉讼代理人殷应祥，被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何廷福向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金30000元、利息7612.5元（自2015年2月28日起至2016年10月28日止，30000元×4.35%×3.5÷12个月×20个月），承担自2016年10月29日至借款本息还清之日止的利息（按同期银行贷款利率的3.5倍计算）；二、三被告向原告支付违约金6000元（总借款金额的20%）；三、三被告承担原告支付的律师代理费3500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告段应芳、周伟是朋友。2015年2月28日，二被告因装修工程急需垫资购材，遂向原告借款。同日，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限2个月即自2015年2月28日至2015年4月28日止，到期一次性还清；被告未按期归还借款则向原告支付20%的违约金及自借款之日起支付借款总额3.5倍的同期银行贷款利息。合同签订后，原告如约通过银行转账方式向被告支付了30000元，被告出具借条、收条交原告收执。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要仍未归还。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告何廷福围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的原告、被告段应芳、周伟的身份证复印件，被告段应芳、周伟的结婚证复印件及被告楚雄欧加迪装饰有限公司工商登记信息复印件，能证明原、被告的身份信息情况及被告段应芳、周伟系夫妻关系的事实，本院予以采信；《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证，能证明二被告向原告何廷福借款的事实，本院予以采信；律师代理费发票能证明原告支付律师代理费的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司向原告何廷福借款30000元，双方签订《借款合同》，约定：被告段应芳、周伟夫妻共同经营的楚雄欧加迪装饰有限公司，因装修工程急需垫资购材向原告借款30000元；借款期限自2015年2月28日至2015年4月28日止；还款方式为到期一次性还清；被告未按期归还借款则向原告支付20%的违约金及从借款之日起支付借款总额3.5倍的银行同期利息；被告承担原告聘请律师所支付的费用。同日，原告向被告段应芳浦发银行账户汇入30000元，被告段应芳、周伟出具借据、收据交原告收执。借款到期后，三被告未归还原告借款。原告何廷福支出律师代理费3500元。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行义务，原告按约定向被告交付了借款，被告应按期归还借款，故对于原告要求三被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金及律师代理费，《借款合同》中约定被告未按期归还借款则向原告支付20%的违约金及从借款之日起支付借款总额3.5倍的同期银行利息，现原告一并主张（包括借期内利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院按年利率24%支持12000元（30000元×24%÷12个月×20个月）。同时在本案诉讼过程中，被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司归还原告何廷福借款本金30000元；
二、由被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司支付原告何廷福利息、违约金、律师代理费合计12000元。
案件受理费978元，由被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司负担850元（未交），由原告何廷福负担128元（已交）。
以上应由被告段应芳、周伟、楚雄欧加迪装饰有限公司执行的款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 夏国慧
人民陪审员 胡中良
二〇一七年六月九日
书 记 员 王敏敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第8号
申请人周银娥，经商。
委托代理人江毅乐，男，1965年3月26日出生，汉族，系周银娥之姻亲。
被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九源大厦。
法定代表人张环，总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
申请人周银娥与被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，于2015年5月12日进行了公开听证。申请人周银娥的委托代理人江毅乐、被申请人九源公司的委托代理人ＸＸ平参加了听证。本案现已审理终结。
周银娥申请称，九源公司向岳阳仲裁委员会申请仲裁确认无效的《商品房买卖合同》是一份假合同，是在申请人不在场的情况下，由九源公司单方假冒申请人的名义签订的。申请人从未委托任何人以自己名义与九源公司签订该合同，合同上的签名也非申请人所签。申请人在收到岳阳仲裁委员会的应裁通知书后，才知道九源公司假冒申请人名义捏造虚假合同一事。合同中包括仲裁条款在内的全部条款均是九源公司单方捏造，申请人没有与九源公司就该假合同达成仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议条款，更不具备第四条规定的仲裁委员会受理案件的条件，其中的仲裁条款当然无效。申请法院依法裁定该仲裁条款的法律效力为无效。
九源公司辩称，一、《商品房买卖合同》是申请人授权签订的。2004年至2005年，答辩人与其他合伙人开发的“九盛新邦”楼盘陷入困境，为摆脱困境，项目合伙人分别以亲戚朋友的名义实行假按揭，申请人就是其中之一。申请人虽没有亲自签名，但提供了身份证等资料，且同意答辩人代其签名。二、仲裁协议独立存在，不因《商品房买卖合同》无效而无效。《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，没有第十七条规定的无效情形，根据第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查，九源公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会申请仲裁，提交仲裁的依据为《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，该合同落款时间为2005年3月25日，系九源公司单方制作的合同，合同上买受人周银娥的签名亦是九源公司的员工所为，周银娥本人并未在场。该合同第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，九源公司据以向仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，周银娥未签字予以确认，是九源公司单方制作，并由其公司员工代签的。九源公司称是在周银娥的授权下签订，但未提供授权委托书等有效证据证实，且周银娥对此不予认可，由此可见九源公司代签合同的行为事先未获授权，事后亦未获追认，故《商品房买卖合同》尚未成立，该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不产生法律效力。本案中周银娥与九源公司之间并无合同关系以及就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，更未达成有效的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认岳阳市九源房地产开发有限公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会提交的与周银娥的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元，由岳阳市九源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1520号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人许永信，男，1976年11月1日出生，汉族，漳浦县。
被告陈美兰，女，1956年3月29号出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈文龙，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年4月29日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈美兰、陈文龙金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人许永信到庭参加诉讼，被告陈美兰、陈文龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年4月30日，被告陈美兰因落债需要，向原告借款人民币40000元，并签订《保证借款合同》。被告陈文龙与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限为2010年4月30日至2012年4月29日，约定月利率为9‰。被告陈美兰逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告陈美兰归还原告借款人民币40000元及利息27612.39元（截至2014年4月21日），本息合计67612.39元，并支付从2014年4月22日起至清偿日止按月利率13.5‰计付的利息。
被告陈美兰、陈文龙未提出答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，被告陈美兰向原告农信社借款人民币40000元，并与原告农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2010年4月30日至2012年4月29日，约定月利率为9‰。被告陈文龙作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，为该借款提供保证。上述借款期满后，被告陈美兰及陈文龙未依约偿还本息。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、农信社借款借据各一份等�据为证，上述证据经本院审查符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告陈美兰、陈文龙签订的《保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告陈美兰应当依约履行还款义务，被告陈文龙作为保证人，应对上述债务的偿还承担连带保证责任。被告陈美兰、陈文龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美兰应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本息合计人民币67612.39元（自2010年4月30日至2014年4月21日止），并支付自2014年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率13.5‰计付的利息。
二、被告陈文龙对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄 学 军
代理审判员 �吴成斌
人民陪审员 黄 来 有
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 荣 辉
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1520号
原告王静，女，1952年10月20日生，汉族。
被告南京奥祥置业有限公司（以下简称奥祥公司），住所地在本区高新开发区丽景路2号软件大厦B座301室。
法定代表人穆丽英，董事长。
被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银公司），住所地在上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人董建晶，董事长。
原告王静与被告奥祥公司、奥银公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鄢志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告奥祥公司、奥银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告和被告上海奥银房地产开发有限公司签订了认购南京奥祥置业有限公司的《认购合同书》，合同中约定6个月内帮办产证。过了六个月还没办下证来，原告提出退铺，公司一再找理由不肯退，后来同意退了，又找理由没钱退款。后来到了南京才知道，该公司没有这个项目，也没有商铺。公司一开始以欺骗手法订立合同，是违反合同法的，是骗取资金占为已用的目的。所以违约金应从交款之日起算至被告履行之日。原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付商铺退款余额420200元及违约金190671元；2、要求被告赔偿交通费、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥祥公司、奥银公司未到庭提供答辩意见。
经审理查明，2011年1月，原告和被告奥银公司商谈购买南京环球奥食卡城项目物业，并分别于2011年1月16日、2011年1月21日、2011年1月29日给付被告奥银公司20000元、266000元、300000元，被告奥银公司开具加盖其公司发票专用章的收据。2011年5月9日，被告奥银公司持被告奥祥公司的公章与原告签订编号：（认）字1108211号《认购合同书》和（认）字1108212号《认购合同书》，前一份合同约定原告委托被告奥祥公司认购位于本区丽景路1号南京环球奥食卡城项目中第A馆地上三层3054号单元，该物业建筑面积29.53㎡、单价10237元／㎡，总价款为302299元。第二份合同约定原告委托被告奥祥公司认购位于本区丽景路1号南京环球奥食卡城项目中第A馆地上三层3053号单元，该物业建筑面积29.44㎡、单价10237元／㎡，总价款为301377元。两份《认购合同书》对物业基本情况、价款与付款方式、逾期付款的违约责任、交付及产权登记等作出约定：甲方（奥祥公司）将于本合同签订后6个月内通知乙方（王静）与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合；若乙方未能按前款约定订立正式买卖合同的，双方均有权解除本合同，双方相互免责，甲方应返还乙方支付的所有款项。2011年5月9日和2011年6月27日，原告再次向奥银公司支付3676元和14000元。综上，原告总计向被告奥银公司支付购房款603676元。合同签订后，经原告多次催促，被告均未与原告签订买卖合同。原告即要求被告退还购房款。2012年7月9日，原告将购房合同原件和收据五张均交由上海奥银公司用于办理商铺退款。被告自2012年11月30日起共向原告返还购房款183476元，余款420200元至今未还。
另查明，被告奥祥公司注册资本2000万元，股东是穆丽英和被告奥银公司，其中被告奥银公司认缴额为1980万元，穆丽英认缴额为20万元。
上述事实，有原被告当庭陈述、《认购合同书》及5份收据复印件、工商登记资料、商铺退款申请回执等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告王静与被告奥银公司签订的《认购合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告奥银公司未按约履行合同义务，原告遂与被告奥银公司协商解除合同，被告奥银公司自2012年11月30日起已经向原告部分退款，双方之间的合同本院认定自2012年11月30日解除。合同解除后，原告要求被告奥银公司返还认购款及按人民银行同期贷款的基准利率计算赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中，自认被告已经归还部分款项，本院予以认可。因此，被告奥银公司还应返还原告购房款420200元。原告认为被告合同中约定购买的项目并不存在，因此要求违约金自交款之日起计算的诉请没有事实依据，因此，本院认为违约金计算应自合同解除之日起即2012年11月30日起、按上述未付款项计算为宜。在签订合同的过程中，奥祥公司出借公章，应与被告奥银公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告奥银公司于本判决生效后五日内返还原告王静认购款420200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年11月30日起按420200元计算至本判决确定的给付之日的利息。
二、被告奥祥公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9959元，减半收取4979元，由被告奥祥公司、奥银公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林苏梦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1520号
原告侍庭进。
委托代理人孔繁荣。
被告孙明友。
被告邯郸县鸿达运输有限公司。
法定代表人。
委托代理人孙明友。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人孙强。
委托代理人陈波。
本院在审理原告侍庭进诉孙明友、邯郸县鸿达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侍庭进向本院申请撤回对被告孙明友、邯郸县鸿达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告侍庭进撤回对被告孙明友、邯郸县鸿达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告侍庭进承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 董育晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9542号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：张阿涛。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告张阿涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第112号
原告韩洪玉，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇旧城村旧城组。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，职务：局长。
委托代理人陈荣中，该局法制大队指导员。
委托代理人钟正荣，该局法制大队民警。
第三人桐梓县新站镇人民政府。
法定代表人李元生，职务：镇长。
行政负责人王登华，该镇政法委书记。
委托代理人张成诚，该镇司法所所长。
本院在审理原告韩洪玉诉被告桐梓县公安局、第三人桐梓县新站镇人民政府公安治安处罚一案过程中，原告韩洪玉于2015年10月22日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县公安局、第三人桐梓县新站镇人民政府的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩洪玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洪玉负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 丁旺轩
人民陪审员 陆安树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01878号
原告李某，农民。
委托代理人（一般代理）朱玉龙。
被告向某甲，居民。
委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
原告李某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱玉龙，被告向某甲及其委托代理人田忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙，2007年购买恩施市凤凰城路桥公司公寓房屋一套。原、被告婚后因性格不合，长期处于冷战状态。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故具状诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活并由被告支付抚养费。
被告辩称，原告所述并非事实，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙（现更名为向景琳），现在恩施市施州小学就读。原、被告婚后感情尚可，后为生活琐事偶有矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告共同生活多年，共同养育女儿，婚姻基础较好。由于二人对彼此的脾气秉性、生活习惯等缺少包容，难免产生摩擦，但并无本质矛盾。只要双方珍惜多年的感情，加强沟通，共同修正婚姻生活中出现的问题，是有和好可能的。况且女儿尚未成年，原、被告更应共同为女儿的健康成长营造良好的环境。原告在审理过程中亦未提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一四年八月二十二日
书记员 常唯一
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初350号
原告晁某某，男，1986年9月24日生，汉族。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。特别授权代理。
被告付某某，女，1964年3月10日生，汉族。
被告陆某某，女，1962年4月10日生，汉族。
原告晁某某诉被告付某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，因陆某某与本案的处理结果有直接利害关系，�院依法追加其作为本案被告参加诉讼，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人秦顺合，被告付某某、陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：2015年7月20日，被告付某某占有原告的彩礼金34000元拒不归还，原告曾到离家几千公里的被告处找被告付某某，但被告付某某不是避而不见就是言称经济紧张，无能力归还。现诉请人民法院查明案件事实，依法判决被告付某某还原告的礼金。
被告付某某辩称：是我介绍我侄女林某某与原告晃某某认识的，原告带林某某到河南，原告给了46000元的彩礼，后来原告不要林某某，将林某某送回来并要求退彩礼，我们看原告可怜，退还了原告12000元彩礼，余下的34000元彩礼我已交给了林某某的奶奶陆某某。原告起诉的彩礼不应由我退还。
被告陆某�辩称：我得到34000元的礼金属实，我孙女林某某是原告带去河南后生的病，礼金已用于治疗孙女，我无能力返还原告给的彩礼，原告要林某某可以带回去。
经审理查明：林某某系未成年人，需到2016年7月才年满18周岁，因其父母已双亡，由其祖母陆某某抚养。2015年，经被告付某某介绍，林某某与原告晁某某谈婚，并与原告一起到河南时，原告经介绍人付某某给付林某某的奶奶陆某某彩礼金46000元。晁某某将林某某带到河南20多天后，认为林某某有精神障碍，遂将林某某送回其老家，并要求被告付某某退还彩礼，被告付某某便退还了12000元给原告，下欠彩礼34000元。因被告付某某无力偿还，便向原告出具了欠彩礼金34000元的欠条。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的书面欠条、电话录音资料在卷互为印证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证据三性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点有两个方面：一、被告付某某和陆某某二人，谁是本案返还彩礼金的主体；二、对被告付某某出具的欠条应当如何认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告基于与被告陆某某的孙女林某某缔结婚姻为目的，按照农村习俗送给陆某某46000元彩礼，后因婚姻目的未实现，因此给原告造成了较大经济损失甚至生活困难。现原告请求返还给付的彩礼金，符合以上解释第一款的规定，应予支持。因原告给付的彩礼34000元，虽直接给付了介绍人付某某，但付某某已将34000元交付被告陆某某，陆某某也认可得到彩礼的事实，实际受益人陆某某是本案中的返还财产主体。由于被告付某某认可了该项债务，并向原告出具了欠条，保证原告债务的实现，应承担连带保证责任。考虑到林某某属未成年人，一直由其祖母抚养和监护，且原告也将林某某带回河南家中同居生活20多天，原告要求全额返还彩礼本院不予支持，酌情由被告返还25000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆某某于本判决生效后10日内返还原告聘礼金25000元。由被告付某某承担连带�还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告陆某某、付某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费650元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 竞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更591号
罪犯郭彪，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）武刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人郭彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）鄂刑一复字第14号刑事裁定，核准原判以抢劫罪，判处被告人郭彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯郭彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭彪的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执832号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：于同建，男。
被执行人：张国芹，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于同建、张国芹借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016月3月16日作出的（2014）莒商初字第1318号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月16日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款398094.49元及利息，案件受理费7272元，保全费600）。
本案在执行过程中，于2016年3月18日向二被执行人邮寄发出执行通知书，限其3日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人无银行存款可供执行，名下无车辆登记信息。
另查明，二被执行人用其所有的位于莒县刘官庄镇东营墩村的房产（房权证号：莒房权证刘官庄镇字第××号）及位于莒县刘官庄镇东营墩村的工业用地使用权对借款进行抵押担保。在该案审理阶段，本院于2014年9月18日以（2014）莒商初字第1318号民事裁定书对上述房产及工业用地使用权予以查封。
该案进入执行后，申请执行人申请对抵押房产及工业土地使用权予以续封、评估、拍卖，现正在处理中。
现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人抵押的房产及工业用地使用权正在处理中，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘中华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-40号
申请人：马宝宝，男，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人马宝宝因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资38300元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人马宝宝的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人马宝宝债权登记的申请；
二、申请人马宝宝应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马宝宝交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-40号申请人：马宝宝，男，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人马宝宝因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资38300元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人马宝宝的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人马宝宝债权登记的申请；二、申请人马宝宝应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人马宝宝交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1552号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人田恒武，淄博市临淄区金山镇田旺村。
被执行人田恒楷，淄博市临淄区金山镇田旺村。
被执行人田城，淄博市临淄区金山镇田旺村。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人田恒武、田恒楷、田城借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田恒武、田恒楷、田城未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为54728.33元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人田恒武、田恒楷、田城促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费921元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1552号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人田恒武，
被执行人田恒楷。
被执行人田城。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田恒武、田恒楷、田城借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为54728.33元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费921元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1552号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人田恒武，
被执行人田恒楷，
被执行人田城，
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人田恒武、田恒楷、田城借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田恒武、田恒楷、田城未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为54728.33元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人田恒武、田恒楷、田城促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费921元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第491号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1552号
申请执行人刘洋。
被执行人马永庆。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人马永庆土地租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 张 进
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡晶晶
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
委托代理人闫徐江，该行信贷部资产保全客户经理。
被告陈红文，男，生于1973年4月19日。
被告蒋金玉，男，生于1973年2月22日。
被告张军会，男，生于1972年2月16日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告陈红文、蒋金玉、张军会借款合同纠纷一案，经审查，被告张军会已于2012年死亡，本案被告不明确，不符合起诉的条件。经本院释明后，原告仍不更正诉状。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行的起诉。
本案诉讼费192元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费192元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第458号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告黄家伟，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇西黄家庄村。
被告黄家纲，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇西黄家庄村。
被告黄家进，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇西黄家庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄家伟、黄家纲、黄家进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告黄家伟、黄家纲、黄家进经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄家伟由被告黄家纲、黄家进担保于2007年3月28日在我社贷款30000元。借款利率为11.1825‰。借款期限至2007年10月8日。2010年8月10日被告偿还本金2554.08元，2011年9月9日被告偿还本金335.29元，下欠27110.63元经我社派员多次催要，被告至今未能偿付欠款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告黄家伟、黄家纲、黄家进均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告黄家伟由被告黄家纲、黄家进担保于2007年3月28日在原告处贷款30000元。借款利率为11.1825‰。借款期限至2007年10月8日。2010年8月10日被告偿还本金2554.08元，2011年9月9日被告偿还本金335.29元，下欠27110.63元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付欠款本金及利息。为此，原告于2014年2月14日诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实，由原告提供的借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书三份、公证书七份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄家伟由被告黄家纲、黄家进担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款，尚欠27110.63元至今未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄家纲、黄家进自愿为该借款担保，应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄家伟于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款27110.63元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告黄家纲、黄家进对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄家伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡凤超
—3—
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1070号
上诉人（原审被告）贺占军（又名贺军），男，1969年5月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁键，男，1975年4月25日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人贺占军因与被上诉人丁健物权保护纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺占军及其委托诉讼代理人崔海燕、被上诉人丁健的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺占军上诉请求：依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4611号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明认定事实不清、适用法律错误。一审确定法律关系及案由错误，上诉人与被上诉人之间形成的是债务转让合同纠纷。2012年被上诉人丁健的妻哥石瑞军用被上诉人的房产证做反担保从中国银行贷款200万，石瑞军用款60万,该款到期后石瑞军不能偿还，全部由上诉人贺占军代为偿还，代偿前提是用原抵押的四个产权证(包括贺占军、丁键、王羽南、袁学文四人的产权证)再贷款用以偿还贺占军替石瑞军还贷款的钱，贷款下来后因没有给丁健留5万元，丁健反悔，该纠纷应是债务转让合同纠纷。
丁键向一审法院起诉请求：1、贺占军返还丁键40万元；2、贺占军支付丁键2014年1月21日至2015年1月20日借款期内的利息51840元（40万元×10.8‰×12个月）；3、贺占军从2015年1月22日起按本金40万元计算，按逾期贷款利率支付丁键利息损失至还清款之日止。
一审法院认定事实：2012年11月29日巴彦淖尔市临河万兴食品有限公司（法定代表人为贺占军）向国家开发银行内蒙古分行借款200万元，当时由巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（简称山圣融资担保公司）担保，丁键用自己的房产证向山圣融资担保公司作反担保，贷出款后，2012年11月29日石瑞军向贺占军借款60万元，约定月利息0.011元，3个月结算一次。该贷款期限届满后，石瑞军只偿还20万元，剩余40万元由巴彦淖尔市临河万兴食品有限公司代为偿还。2014年1月21日，丁键在贺占军的帮助下与庆丰支行签订了《个人借款合同》，合同约定“丁键向庆丰支行借款40万元，借款期限12个月，期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止，月利率为10.8‰，逾期借款利率上浮50%，该笔借款由丁键、袁学文、王羽南提供抵押担保。”办理该笔借款时的2014年1月5日丁键与贺占军签订了收购合同，合同约定“贺占军在2014年3月前向丁键交售5009葵花5800公斤，丁键向贺占军支付货款498800元。”该收购合同原件在庆丰支行贷款手续档案中，出于办理贷款所需而签订，并未实际履行。2014年1月23日丁键与庆丰支行签订了支付委托书，丁键委托庆丰支行将40万元借款支付给贺占军用于收购农产品。2014年1月23日，庆丰支行将该笔借款40万元拨付给丁键账户后，贺占军将丁键银行卡、身份证拿走，并将卡内40万元借款转入自己账户。丁键向公安局报警，临河公安局新华街派出所民警出警后未作处理。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。石瑞军借贺占军款未还，应由石瑞军承担责任，在丁键未明确表示自己借款用于替石瑞军还债的情形下，贺占军私自占有丁键的借款，实属不当得利，损害了丁键的合法权益，应当承担相应责任。另外丁键与贺占军虽然签订了《收购合同》，但双方仅是为了办理贷款而签订，并未实际履行，故贺占军以此占有丁键款项亦属不当。综上被告贺占军应当返还原告丁键40万元，并按丁键向庆丰支行贷款的利率承担利息判决被告贺占军返还原告丁键40万元，并从2014年1月21日起按月利率为10.8‰承担利息至付清款时止。款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8660元，原告丁键已预交4330元，缓交4330元，由被告贺占军负担8660元。
二审庭审中贺占军请求证人刘某、郭某1（又名郭某）、李培军、郭某2出庭作证。举证意图：意在证明丁键同意用自己的房产证做抵押，借款用于偿还石瑞军欠贺占军的40万元，款贷出后，因贺占军没有给丁键留5万元而发生的纠纷，并不是因40万元借款偿还了贺占军而引起的纠纷。丁键的委托诉讼代理人质证称：对上述四人的证人证言不予认可，不能作为新证据、证据缺乏真实性、无法对抗原审法院查明的事实以及刑警队查明的事实；证人刘玉石重复作证且属传来证据，证人郭某1作伪证、与在刑警队的陈述不符，证人李某不在贷款现场、不清楚事情的经过、证明内容不真实，证人郭某2的证言与询问笔录不一致，不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人丁键与庆丰支行于2014年1月21日签订了《个人借款合同》约定办理40万元借款，上诉人贺占军协助丁键办理了相关手续，借款办理出来后，贺占军将丁键银行卡、身份证拿走，未经丁键同意擅自将40万元借款全部转入自己账户内，丁键发现后，当即向公安机关报了案。贺占军称：因案外人石瑞军（系丁键的妻哥）欠银行的贷款未还，自己帮助还款60万元，还款时石瑞军、丁键等人均表示同意还款后赎出抵押的四个房产证（即贺占军、丁键、王羽南、袁学文的房产证）再次贷款，用来偿还贺占军代石瑞军垫付的贷款，因其未能举出有效证据证明自己的主张，故应当承担举证不能的法律后果。二审期间贺占军申请证人出庭作证，被上诉人质证认为证人刘某重复作证、证人郭某1、郭某2与在公安局刑警队的陈述不相符有作伪证之嫌、证人李某不在贷款现场证明内容不真实，且上述证据无其他相关证据佐证，亦未能形成完整的证据链，故本院不予采信。被上诉人丁键与庆丰支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上诉人贺占军虽与被上诉人丁键签订了“收购合同”，但该合同系为了完备贷款手续而虚拟的合同，双方并未实际履行。丁键是河套农商行庆丰支行40万元借款的合法拥有者，贺占军未经丁键同意擅自将丁键银行卡内40万元转入自己账户内，没有合法根据。原审判决认定石瑞军借贺占军款未还，应由石瑞军承担责任，在丁键未明确表示自己借款用于替石瑞军还债的情形下，贺占军擅自占有丁键的借款，属不当得利，应当予以返还。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、第二百四十三条的规定作出被告贺占军返还原告丁键40万元，并从2014年1月21日起按月利率为10.8‰承担利息至付清款时止，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息的判决结果并无不当。
综上所述，贺占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费8660元，由上诉人贺占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李昊庭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2575号
原告刘为环，男，汉族。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族。
被告长治市天中贸易有限公司
原告刘为环与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告刘为环向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉璎文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉璎文化网上商城，后于2017年4月24日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物。但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告于6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘为环的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘为环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3598号
原告王某，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区
被告黄某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区
原告王某与被告黄某甲甲离婚纠纷一案。本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年登记结婚，婚后于1998年生育一子黄某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告在1995年经人介绍认识后于1996年11月19日登记结婚，婚后于1998年7月13日生育一子黄某乙。原、被告在共同生活过程中曾因家庭琐事发生纠纷，2013年3月6日遵义市公安局汇川分局董公寺派出所《接处警登记表》记载“黄某甲与妻子王某因家庭琐事和经济问题发生争吵抓扯闹离婚，未打架，现场调解”、2014年9月25日《接处警登记表》记载“王某与丈夫黄某甲因家庭琐事发生争吵并发生抓扯，后黄某甲用刀将王某的手掌划了一个小口，因王某伤势无大碍，要求我所民警登记本案”，后原告于2014年9月29日向本院提起离婚诉讼。本院审理后于2014年10月23日作出（2014）汇民初字第2282号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2015年10月8日，遵义市汇川区董公寺镇建国村村民委员会出具《证明》：“兹有我村四合头村民组村民王某，村民黄某甲，两人系夫妻关系，家庭多次发生矛盾纠纷，村委会已多次调解无效，情况属实”。
本案在审理过程中，经本院向婚生子黄某乙询问，其明确表示愿意跟随原告王某生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证明、户口薄、接处警登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后多次曾因家庭琐事发生纠纷，经基层群众组织多次调解无效，夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”之规定，婚生子黄某乙陈述被告经常外出很少在家，愿意跟随原告一起生活，本院予以支持；对于抚养费，原告当庭陈述被告并无固定工作和稳定收入，故综合考虑本地生活水平及子女情况，本院酌情支持被告每月支付子女抚养费500元直至子女年满十八周岁。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告王某抚养，被告黄某甲每月支付子女抚养费500元直至婚生子黄某乙年满十八周岁，自2015年11月起限于每月月底前支付。
案件受理费100元（已依法减半收取），由被告黄某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一五年十月十六日
书记员 谭吉飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初984号
原告：中国人民解放军江西省九江军分区，住所地江西省九江市浔阳区。
法定代表人：宋朝阳，司令员。
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所实习律师。
被告：张贵军，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国人民解放军江西省九江军分区（以下简称九江军分区）与被告张贵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江军分区的委托诉讼代理人田玮琅、田雯到庭参加诉讼；被告张贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江军分区向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵军立即将位于就九江市××××（八一军招西侧空余场地）的场地返还原告；2、判令被告张贵军按50000元/年的标准向原告九江军分区支付自2016年10月1日起至实际返还场地之日止期间的场地使用费（截止至2017年1月10日止的场地使用费为13836元）；3、判令被告张贵军承担违约金10000元；4、本案诉讼费由被告张贵军承担。事实和理由：2012年8月24日，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，由原告将位于九江市××××（八一军招西侧空余场地）出租给被告经营使用，租金为50000元/年，租赁期限分别为2012年10月1日至2015年10月1日。该《军队房地产租赁合同》租赁期限届满前的2015年6月28日，双方又续签了《军队房地产租赁合同》，租赁面积变更为1900平方米、租赁期限变更为2015年10月1日至2016年9月31日。根据2016年3月份中央军委印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的文件精神，原告在合同到期后未继续与被告签订《军队房地产租赁合同》，但是被告却一直拒绝向原告归还被租赁的场地。原告认为，该《军队房地产租赁合同》已经租赁期限届满，因中央文件规定原因双方未续签合同，被告张贵军应当依约返还被租赁的场地。嗣后，双方协商未果，故原告诉至法院。
原告九江军分区围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的被告身份证复印件、《证明》复印件一份，《国有土地使用证》复印件一份、《军队房地产租赁合同》（0047659-A）、《军队房地产租赁合同》（0073342-A）、《军队房地产租赁合同》（0073342-A）、人民日报截图（2016年3月28日01版）：中央军委印发《通知》军队和武警部队全面停止有偿服务等证据予以确认并在卷佐证。
被告张贵军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于九江市××××（八一军招西侧空余场地）出租给被告经营使用，租金为50000元/年，租赁期限分别为2012年10月1日至2015年10月1日。2015年6月28日，原、被告双方再次重新签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于九江市××××（八一军招西侧空余场地）出租给被告经营使用，租金为52500元/年、租赁期限为2015年10月1日至2016年9月31日。原告在合同到期后未继续与被告签订《军队房地产租赁合同》，但是被告却一直拒绝向原告归还被租赁的场地。原告认为该《军队房地产租赁合同》已经租赁期限届满，因中央文件规定原因双方未续签合同，被告应当依约返还被租赁的场地。
本院认为：被告张贵军与原告九江军分区签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该租赁合同合法有效。合同到期后，原告有权自行收回租赁场地，被告拒绝归还租赁场地属违约行为，被告理应向原告返还租赁房屋。被告占有原告所有的涉案房屋无合法依据，理应搬离,故原告要求被告返还租赁场地的诉讼请求本院予以支持。由于被告在租赁期限届满后未及时将租赁场地返还给原告，故原告要求被告按合同约定50000元/年的标准向原告支付自2016年10月1日起至实际返还场地之日止期间的场地使用费的诉讼请求本院予以支持。合同中虽然明确约定了合同期内违约方未遵守合同第八条应向原告支付违约金10000元，但被告并未违反合同第八条约定的违约条款，故原告要求被告向原告支付10000元违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张贵军于本判决生效后3日内向原告中国人民解放军江西省九江军分区返还位于九江市浔阳区庐峰路36号（八一军招西侧空余场地），并按50000元/年支付自2016年10月1日起至其返还房屋时止的房屋租金；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费396元，减半收取198元，由被告张贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年五月七日
书记员 汤楚杰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执97号
申请执行人高一飞，男，1987年6月14日出生，汉族，闻喜县。
被执行人周浩，男，1990年1月4日出生，汉族，现住闻喜县。
申请执行人高一飞与被执行人周浩为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年1月15日作出的（2017）晋0823民初1490号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 刘雅亮
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执97号
申请人：高一飞，汉族，闻喜县人。
被执行人：周浩，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人高一飞与被执行人周浩为民间借贷纠纷一案中，被执行人周浩拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人周浩（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执97号申请执行人高一飞，男，1987年6月14日出生，汉族，闻喜县。被执行人周浩，男，1990年1月4日出生，汉族，现住闻喜县。申请执行人高一飞与被执行人周浩为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年1月15日作出的（2017）晋0823民初1490号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  刘雅亮二〇一八年四月十七日书记员  韩 洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执489号
申请人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人张文君，男，。
被执行人李朝辉，男。
被执行人赵玉莉，男。
被执行人汪民，男。
被执行人赵汝林，男。
被执行人姚海青，女。
本院作出的（2014）聊东商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将四被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1090号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市无为县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
1、2016年3月的一天，被告人陈某窜至本市天河区花生寮大洲地61号三楼，爬防盗网水管入屋，盗走被害人莫某现金人民币250元。
2、2016年3月19日凌晨，被告人陈某窜至本市天河区沙河女人街一楼服装批发E20-B档，扭开门口的锁进入档口，盗走被害人曾某放在档口内的一台惠普笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3092元）。
3、2016年3月26日凌晨，被告人陈某窜至本市天河区先烈东路女人街服装市场一楼E区E54档，用随身携带的起子撬开档口玻璃门的锁进入档口，盗走被害人李某放在档口内的一台联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1493元）、一台三星笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1756元）。
4、2016年4月2日凌晨，被告人陈某窜至本市天河区先烈东某非凡A01档，撬开档口内的抽屉，盗走被害人张某现金人民币1900元。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实均不持异议，表示认罪。
经审理查明：一、2016年3月的一天，被告人陈某去到本市天河区花生寮大洲地61号3楼被害人莫捷峰的住处房间，趁该房内无人之机，攀爬防盗网缺口进入内盗走被害人莫某的现金人民币250元。
二、2016年3月19日凌晨1时许，被告人陈某去到本市天河区女人街一楼服装批发市场E20-B档商户，扭开该档口的门锁入内，盗走被害人曾某的一台白色惠普HP15-AC068TX型的笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3092元）。
三、2016年3月26日凌晨1时许，被告人陈某去到本市天河区沙河女人街服装批发市场一楼E54档商户，使用作案工具撬开该商铺的门锁入内，盗走被害人李某一台联想G405SA8-5550M型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1493元）以及一台三星2270E5K笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1756元）。
四、2016年4月2日凌晨4时许，被告人陈某去到本市天河区非凡网络服装批发市场一楼A01档商户，拉开该商铺的卷闸门入内，盗走被害人张某现金人民币1900元。同日12时许，公安机关经侦查后在本市天河区一网吧将被告人陈某抓获归案，缴回其当日盗窃的财物现金人民币1900元，其余财物则未能缴获。案发后，公安机关已将上述缴获的现金人民币1900元发还给被害人张某。
上述事实，有经法庭质证的被害人莫某、曾某、李某以及张某的陈述，证人王某的证言以及辨认笔录，案发现场照片、涉案赃款照片、抓获地点照片、现场监控录像及截图，现场勘验笔录（含现场平面图）、刑事案件现场指认笔录、涉案笔记本电脑的发票及涉案物价格鉴定结论书、检查及扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、受理报警登记表、调取证据清单、抓捕经过、到案经过以及被告人陈某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。对被告人陈某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月2日起至2017年8月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人莫某人民币250元、退赔被害人曾某人民币3092元、退赔被害人李某人民币3249元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第00205号
原告刘某甲。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲承担。
审判员 张敬
二〇一五年三月九日
书记员 王倩
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执75号
申请执行人叶小英。
被执行人思栢实业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲沙井庭(案)字[2015]3038号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人思栢实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年一月四日
书记员 杨晓京
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第310号
罪犯宋明刚，男，1990年8月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，原住山东省齐河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年五月六日，山东省齐河县人民法院作出（2011）齐刑初字第39号刑事判决，以被告人宋明刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。二〇一一年六月二十九日，山东省德州市中级人民法院以（2011）德中少刑终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强，罪犯宋明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋明刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯宋明刚假释，并当庭宣读了罪犯宋明刚在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯宋明刚提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯宋明刚自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋明刚在服刑期间虽有悔改表现，但其犯罪时对被害人多次实施性侵害，主观恶性大，尚不能排除再犯罪的危险，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋明刚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
人民陪审员 薛 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第310号
罪犯王国君，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2005年6月21日作出了（2005）日刑初字第20号刑事判决，以被告人王国君犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王国君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王国君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王国君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国君减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3329号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓光华，身份证住址：广东省连州市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告邓光华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××47的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年7月12日，被告透支欠款总计38957.82元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29999.85元及利息5028.11元，滞纳金3929.86元（暂计至2015年7月12日，之后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××47，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年11月25日，被告合计透支41247.74元（其中本金29999.85元、利息6318.03元、滞纳金4929.86元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓光华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金29999.85元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月25日的利息6318.03元、滞纳金4929.86元，从2015年11月26日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告邓光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 任 英 慈
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 敏 琪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3323号
原告黄某，女，1987年5月11日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑彩、翁笑笑（实习），福建人文律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年10月11日出生，汉族，住福安市。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郑彩、翁笑笑到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2005年初相识恋爱，2006年5月22日生育一子陈某乙，2011年12月16日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350981-2011-006324。婚生子陈某乙目前在福安市坂中乡就读，长期跟随原告生活。由于原、被告婚前了解甚少，婚后双方性格差异较大，夫妻间的隔阂越来越多，经常为家庭琐事争吵，以致夫妻感情日益恶化。自2010年起，双方分居两地，原告独自抚养婚生子，被告在这期间未曾承担婚生子的抚养费用。现原、被告已分居五年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费600元至婚生子陈某乙年满十八周岁为止。
被告陈某甲未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3、结婚证，拟证明原、被告双方存在合法夫妻关系；4、户口簿，拟证明婚生子身份情况。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所提供的以上证据，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定，原告黄某与被告陈某甲于2005年相识恋爱，于2006年5月22日生育一子取名陈某乙，于2011年12月16日办理结婚登记手续，结婚证号为J350981-2011-006324。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，提起本案离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，原告主张夫妻感情确已破裂的，未能提供证据证明，不予认定。原、被告双方只要本着互敬互谅的精神，珍惜夫妻感情，仍有和好可能，对原告诉请离婚，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年十月十二日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2589号
原告张忠风，农民。
被告关家华，农民。
被告陈仙居，农民。
被告青岛金星矿业股份有限公司，住所地平度市旧店镇驻地。
法定代表人王明勤，董事长。
原告张忠风诉被告关家华、陈仙居、青岛金星矿业股份有限公司提供劳务者受害责任本院在送达过程中，按照原告提供的被告关家华、陈仙居地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告关家华、陈仙居现具体住址。
本院认为，原告张忠风在其与被告关家华、陈仙居、青岛金星矿业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，无法提供被告关家华、陈仙居现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张忠风可在找到关家华、陈仙居现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张忠风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 彭海滨
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第326号
原告邢台县华鼎汽车运输车队，住所地邢台县石相村旭阳大道。经营者韩建芬，女，1962年5月8日出生，汉族，住所地内丘县獐么乡黄岔村。身份证号码132224196205083824
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告李令辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地巨鹿县。
原告邢台县华鼎汽车运输车队诉被告李令辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高绍士到庭参加诉讼，被告李令辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢台县华鼎汽车运输车队诉称，2014年1月6日，被告因为购买汽车资金不足，向原告借款50000元，原告将借款支付了被告的买车款。被告购买汽车后陆续偿还了部分借款，至今尚欠原告借款本金15000元。2015年1月5日和2月16日被告又向原告借款11000元作为流动资金，至今未还。综上，被告共计拖欠原告借款26000元，请求法院依法判令被告偿还原告借款26000元。
被告李令辉未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告向原告借款50000元购买汽车，被告向原告出具了借条，借条载明“今借邢台县华鼎汽车运输车队（韩建芬）现金伍万元整（50000）元，李令辉，014、1、6号”。2014年3月8日，原、被告王签订《借款协议》，协议约定被告所借原告的50000元自2014年1月起每月偿还本金5000元，分十个月偿还，到2014年11月4日还清，利息按1.5分计算。之后被告陆续偿还借款，至今尚欠原告借款15000元。2015年1月5日，被告向原告出具借条借款3000元，2015年1月5日，被告又向原告出具借条借款8000元。至今，被告拖欠原告借款共计26000元。上述事实由原告的当庭陈述以及被告向原告出具的借条、借款协议证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款，由被告向原告出具的借条等证据支持，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自判决书生效之日起十日内，被告李令辉偿还原告邢台县华鼎汽车运输车队借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李令辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年五月九日
书记员 徐 健