贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1469号
原告陈峰，女，1963年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人何美，贵州钝初律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。
被告傅耀平，女，1982年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈峰诉被告傅耀平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭、何美，被告委托代理人桑玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告因急需资金周转，向原告借款110000元，并出具《借条》一张，双方约定利息为月利率3%。2015年1月24日、同年6月11日、同年7月5日，被告再次分别向原告借款70000元、90000元、30000元，共计190000元，并于2016年6月5日补写《借条》两张，两张《借条》其中载明的金额合计除190000元本金外，其余为借款利息，双方约定利息为月息3%。另，2015年11月29日，被告再向原告借款50000元，原告通过案外人莫茂武将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》，双方约定的利息为月息3%。现原告经多次催要借款未果，诉至本院，请求如下：一、判令被告立即偿还原告借款人民币390000元并支付利息119273.15元（暂计至2017年2月10日止，剩余利息从2017年2月10日起以160000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止；以230000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间存在债权、债务关系属实，被告分别于2012年1月5日、2015年1月24日、同年6月11日、同年11月29日向原告借款110000元、70000元、90000元、50000元，共计320000元，但至今被告已实际向原告偿还借款本金132200元。2016年6月5日，被告向原告出具的两张《借条》，实际是双方对之前借款金额的结算，现被告认可尚欠原告借款本金230000元，利息24000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月5日，被告因急需资金，向原告借款人民币110000元，并出具《借条》一张，载明：“今由傅彩园向陈峰借人民币（110000）元正，拾壹万元整，利息每个月3300元。借款人：付彩园，2012.1.5”。之后，原告将借款支付给被告。2015年1月14日、同年6月11日，被告再向原告借款70000元、90000元，原告通过银行转账方式将上述借款支付给被告，截止2015年6月7日，被告先后8次向原告偿还利息132200元；同年7月5日，原告通过案外人陈坚将借款30000元支付给被告，针对该三笔借款190000元及利息，被告于2016年6月5日出具《借条》两张，载明：“今由傅耀平向陈峰借人民币：（230000）元整，贰拾叁万元整。借款人：傅耀平，2016年6月5日”、“今由傅耀平向陈峰借人民币：（24000）元整，贰万肆千元整。借款人：傅耀平，2016年6月5日”，两张《借条》落款处均有被告的亲笔签名和捺印。另，2015年11月29日，被告又向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今由我傅耀平向陈峰借人民币：（50000）元正，伍万元正。还款日子为1月底，利息为3%分，2015.11.29”，落款处有被告的亲笔签名和捺印，次日，原告委托案外人莫茂武向被告支付了借款，并查明，被告傅耀平与《借条》载明的“傅彩园”、“付彩园”系同一人。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张双方存在借贷关系，有原、被告当庭陈述、被告出具的《借条》、《银行流水记录》、转账凭证为证，故本院应予确认双方的债权、债务关系。
关于借款本金的认定，对原告主张的上述5笔借款共计390000元，其中，对被告于2012年1月5日向原告借款110000元、2015年11月29日借款50000元，有《借条》、转账凭证、银行流水记录予以佐证，且被告表示认可，本院应予认定；对2015年1月24日、同年6月11日分别借款70000元、90000元，虽无书面借款凭证，但有银行转账凭证，且根据原告陈述称“该二笔借款，被告于2016年6月5日，已补写了包含在内的《借条》”，现有《借条》予以佐证，被告亦表示认可，故本院理应认定；对原告委托案外人陈坚向被告支付的30000元借款，虽无借款凭证、被告亦不予认可，但有证人证言、视频资料、转账凭证为证，且根据原告陈述称“该笔借款，被告于2016年6月5日，已补写了包含该笔在内的《借条》”，现有《借条》予以佐证，本院应予以认定。同时，对被告于2016年6月5日出具的金额为230000元《借条》，本院根据上述认定及原告自认“其中本金为190000元，其余为利息”的意见，能与当时的转帐凭证相印，故应认定该《借条》本金实际为190000元。在此说明，根据民间借贷的交易习惯，在一般情况下，《借条》系形成民间借贷关系并已实际履行的书面凭证，一旦形成，即具法律效力，无充分的证据对抗，不得予以否认，因此，被告称，该《借条》系对之前借款的最后结算凭证，其意见，显然不能成立，不能采信。至于对同一时间被告出具的另一张金额为24000元的《借条》，双方均认可系之前借款形成的利息，故不能认定系被告的借款本金，综上，原、被告实际发生的借款本金应为人民币350000元。
关于还款金额性质的认定，被告主张已向原告偿还借款本金共计132200元，原告则主张偿还的款项系利息，经查，于2012年1月5日110000元的借款，双方约定利息为每月3300元，截止2015年6月5日，即被告最后一次偿还款项的时间，被告应当向原告支付利息135300元（计算公式：3300元/月×41个月），而被告实际仅支付了132200元，略低于上述应偿还的利息数额，符合系偿还利息的情形，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，亦应先息后本，故本院应认定系偿还的利息，而非本金。
综上，对原告要求被告偿还借款本金390000元的请求，因双方实际发生的借款金额为350000元，本院支持350000元。对原告要求被告支付利息的请求，经查，2012年1月5日，被告向原告借款110000元，其出具的《借条》中明确约定利息为“每月3300元”，即月利率3%（年利率36%），被告已实际支付132200元利息，经核算，约合40个月零2天，即被告已支付利息至2015年5月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，该年利率标准，未超过36%，且已实际履行，本院应予认可，但应按照法定标准月利率2%（即年利率24%）从2015年5月8日起计算至实际付清之日止；对2015年11月29日的50000元借款，原告要求按照月利率2%计算，从2015年11月29日至实际还清之日止，经查，双方在《借条》中对利息有约定，为月利率3%，根据上述法律规定，现原告主张按照月利率2%计算，未违反上述法律规定，本院予以支持；对2016年6月5日两张《借条》中载明的借款本金共计254000元，其中原告主张230000元的本金，经上述认定，其实际借款本金为190000元，且原、被告对利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，本院依法按照年利率6%予以考虑，基于原、被告双方未约定还款期限，原告于2017年2月13日起诉至本院，可视为向被告主张还款，故利息的起算时间应为2017年2月14日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、傅耀平在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币350000元给陈峰，并支付利息（以110000元借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2015年5月8日起至实际付清之日止；以50000元借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2015年11月29日起至实际付清之日止；以190000元借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月14日起至实际付清之日止）
二、驳回陈峰的其他诉讼请求。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告陈峰负担1046元，被告傅耀平负担3400元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 令狐健