湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1210号
上诉人（原审被告）：唐辉。
委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡启稳。
委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市志磊商贸有限责任公司。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：王学进。
上诉人唐辉、胡启稳因与被上诉人武汉市志磊商贸有限责任公司（以下简称志磊公司）、原审被告王学进股东出资纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐辉、胡启稳的委托诉讼代理人罗敬凯、沈雾晴，被上诉人志磊公司的委托诉讼代理人胡坤均到庭参加了诉讼，原审被告王学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
上诉人唐辉、胡启稳上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回志磊公司一审全部诉讼请求或将案件发回重审。2．一、二审诉讼费均由志磊公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人唐辉、胡启稳依法将股权转让给新股东徐辉、周志辉，已全面履行股权转让合同的义务，并非本案的适格当事人。2011年1月13日，上诉人唐辉、胡启稳将其分别持有的志磊公司的83.33％、l6.67％股权合法转让给受让方徐辉、周志辉。该转让协议的内容为股权转让，并非唐辉、胡启稳对其所有的房屋进行转让。且唐辉、胡启稳已按照股权转让协议的约定办理了工商变更登记、股权转让登记、房产证、公章交付等相关手续，已按照协议内容履行了相关手续。徐辉、周志辉在受让该股权时，明知本案涉案房屋并未登记在志磊公司名下，仍选择受让该股权，其为志磊公司的实际股东。志磊公司要求股东履行出资义务，则应以志磊公司的实际股东即徐辉、周志辉作为当事人，要求其继续履行出资义务。二、涉案房屋在旧志磊公司注销后属于未分配财产，唐辉、胡启稳在设立志磊公司时并未将涉案房屋实际出资，即使追究出资不实与不足的责任，足额缴纳出资额即可，或者赔偿损失，不是必须办理权属变更手续。且涉案房屋在设立新志磊公司时，存在抵押和被法院查封的情形，依法不能作为公司设立出资形式。三、诉争房屋存在被不同法院查封，且面临即将拆迁问题，无法将产权登记变更到志磊公司名下。1999年被注销的旧志磊公司取得了涉案房屋的所有权，自2003年起，该涉案房屋一直因民事诉讼被人民法院查封，截至本案一审终结前，该涉案房屋仍然被武汉市江汉区人民法院及武汉市江岸区人民法院查封，致使其权属变更手续存在法律上的障碍，无法办理房产权属变更手续。因此志磊公司要求唐辉、胡启稳完善股东出资手续，立即办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，不应得到支持。
被上诉人志磊公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王学进未出庭参诉，未提交书面答辩意见。
志磊公司诉至一审法院，请求判令：1、王学进、唐辉、胡启稳完善股东出资手续，在出资房产查封解除后立即办理房屋权属变更登记手续；2、王学进、唐辉、胡启稳承担案件诉讼费。
一审法院查明事实，1997年8月29日，（旧志磊公司，注册号4201162100176）在武汉市黄陂区工商行政管理局登记成立，其登记住所地为武汉市黄陂区前川民安街142号，股东为王晶、唐辉、胡启稳。1999年6月16日，旧志磊公司的股东变更为唐辉、胡启稳，出资额分别为250万元、50万元。1999年，旧志磊公司取得坐落于武汉市江汉区八古墩右四巷21号第1、3、4、5、6、8栋，建筑面积为2299.85平方米房屋的所有权，并办理了武房权证江字第××号《房屋所有权证》和江国用交2006第127894号《国有土地使用证》（土地面积为708.24平方米）。2007年6月22日，唐辉、胡启稳作出《股东会决议》，决定成立清算组对旧志磊公司进行清算注销。后清算组作出清算报告，确认旧志磊公司实有资产总额为640万元，其中房产520万元，无形资产120万元，资产债务比为1：0.96元。同年6月22日，旧志磊公司在武汉市黄陂区工商行政管理局注销登记。旧志磊公司终止后，上述房屋权属仍登记在旧志磊公司名下。
2007年6月20日，唐辉、胡启稳为验资重新办理营业执照提供价值参考，委托武汉国佳房地产资产评估有限公司出具《估价结果报告》，确认上述位于武汉市江汉区八古墩右四巷21号，建筑面积为2299.85平方米房屋的在估价时点的市场价值为305.9万元。同年6月29日前，志磊公司（筹）委托武汉盘龙会计师事务所有限责任公司审验公司设立登记的注册资本，该公司出具《验资报告》载明：截止2007年6月29日止，志磊公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计300万元，各股东以货币出资90万元，实物出资210万元；唐辉认缴250万元，占注册资本的83.33％，货币出资75万元，实际转增注册资本175万元；唐辉认缴50万元，占注册资本的16.67％，货币出资15万元，实际转增注册资本35万元；实收资本占注册资本的100%。同年6月29日，唐辉、胡启稳向武汉市工商局黄陂分局提交上述资料后，重新登记成立了与旧志磊公司同名称、同住所地的志磊公司，注册号为420116000035795，其股东为唐辉、胡启稳，出资分别为250万元、50万元。唐辉、胡启稳以上述房产向志磊公司出资后，未将房屋权属变更登记至新成立公司名下。
2011年1月13日，唐辉、胡启稳分别与周志辉、徐辉签订股权转让合同后，将各自持有的志磊公司16.67％、83.33％股权转让给周志辉、徐辉，并在工商登记机关办理了股权变更登记。上述股权转让后，周志辉、徐辉接受了志磊公司以及武汉市江汉区八古墩右四巷21号房屋和房地产权属两证，该房屋此后一直由志磊公司出租他人使用。
一审另查明，申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司与被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司执行案件中，因志磊公司未履行担保义务，一审法院作出（2011）汉执字第726-1号《民事裁定书》，对武汉市江汉区八古墩右四巷21号房屋予以查封。因唐卫文、陈昌胜与王学进、唐辉、胡启稳民间借款纠纷二案，武汉市江岸区人民法院分别作出（2015）鄂江岸保字第00163号、00370号《民事裁定书》，以上述房屋系分配给唐辉、胡启稳的财产为由，将房屋予以查封。上述房屋查封尚未解除。
一审法院认为，根据志磊公司提交的新、旧志磊公司的工商注册成立和注销登记资料，可以证明唐辉、胡启稳曾经于1997年8月29日注册成立了旧志磊公司（注册号4201162100176），于2007年6月22日将该公司注销登记，并于同年6月29日再次注册成立了与旧志磊公司同名、同住所地的志磊公司（注册号为420116000035795）。同时，根据讼争房屋的权属证书以及旧志磊公司的清算、注销资料，可以证明位于武汉市江汉区八古墩右四巷21号房屋的所有权原属于旧志磊公司所有，在旧志磊公司注销终止后，该房产作为公司剩余资产，在清偿公司债务后的剩余部分应分配给唐辉、胡启稳，两人对该房屋享有民事权利。志磊公司注册成立时，唐辉、胡启稳以上述房屋作价后对志磊公司进行出资，符合公司法相关规定，但两人交付出资房产后，未将房屋权属变更登记至志磊公司名下，违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转让手续。”的规定，应认定唐辉、胡启稳未能全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十条第一款规定，出资人以房屋、土地使用权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司和其他股东主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续。志磊公司有权要求唐辉、胡启稳承担继续履行房产出资义务的责任。出资房屋因其他民事诉讼被人民法院查封，致使其权属变更手续存在法律上的障碍暂时不能办理，有待于房屋查封手续解除后，志磊公司主张办理房产权属变更登记的请求才可实现。综上，志磊公司要求在房屋查封手续解除后办理出资房产权属变更手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。志磊公司不能证明王学进系志磊公司的原股东或者实际控制人，也不能证明与出资房屋存在法律上的利害关系，其要求王学进共同承担责任的诉讼请求依据不足，不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。唐辉、胡启稳未全面履行出资义务，其主张持有股权已经转让，不应承担出资责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十条第一款、第十八条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、唐辉、胡启稳继续履行出资义务，在坐落于武汉市江汉区八古墩右四巷21号第1、3、4、5、6、8栋房屋（建筑面积为2299.85平方米，土地面积为708.24平方米）的查封解除后十日内，将房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》由旧志磊公司（注册号4201162100176）变更登记至志磊公司（注册号420116000035795）名下；二、驳回志磊公司的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由唐辉、胡启稳负担（此款志磊公司已垫付，唐辉、胡启稳随上述判决款项一并给付志磊公司）
二审审理中，唐辉、胡启稳提供唐家墩K8整合片旧城改建项目红线范围图与唐家墩K8整合片旧城改建项目国有土地上房屋情况摸底调查公告，来源是江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，拟证明本案诉争房屋在拆迁范围内，涉案房屋在事实上不能办理过户手续。志磊公司质证认为，对上述证据的真实性不持异议，对于证明目的存在异议，无论涉案房屋是否在拆迁范围之内，都需要办理过户手续，履行相关义务。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，对与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。志磊公司二审未向本院提交新证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于唐辉、胡启稳是否将涉案房屋作为志磊公司出资、唐辉、胡启稳诉讼主体资格以及应否办理房产权属变更登记手续问题。根据查明的事实和证据审核，当事人提供的验资事项说明、验资报告、土地房屋评估报告，结合股权转让的对价和条件以及在股权转让后随即向受让方移交涉案房屋钥匙、土地使用权证、房产证原件并一直由受让方使用至今可知，唐辉、胡启稳在设立志磊公司时对涉案房屋具有处分权，客观上已将涉案房屋作为出资并投入使用，并且由受让人接收后交付使用。另，对于唐辉、胡启稳主张涉案房屋在设立志磊公司期间已设立权利负担且存在查封，不符合法定的出资形式。对此，本院认为，原则上设立上述权利负担和采取强制措施的财产不能作为出资，但在司法实践中，从有利于促成公司资本稳定和解决当事人的纠纷角度出发，如出资人已就上述财产出资设立公司，工商行政管理机关已办理公司登记，且之后也解决上述问题，将上述权利瑕疵予以补正，就不能当然的否认出资的效力，故本院对唐辉、胡启稳认为涉案房屋本身在设立公司之初不符合法定出资形式的上诉意见，不予支持。唐辉、胡启稳未依法将房屋权属变更登记至新设立的志磊公司名下。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转让手续”的规定，应认定唐辉、胡启稳未能全面履行出资义务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十条第一款规定，出资人以房屋、土地使用权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司和其他股东主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续。志磊公司对唐辉、胡启稳具有诉权，有权要求唐辉、胡启稳办理房产权属变更登记手续。关于唐辉、胡启稳上诉认为涉案房屋目前纳入拆迁范围，且存在查封，在法律上或事实上无法履行权属变更手续，对此，上述问题虽客观存在，但不能由此免除唐辉、胡启稳在法律层面上的法定义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。唐辉、胡启稳的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15400元，由唐辉、胡启稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年十月十二日
书记员 章 雯