天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英。
被上诉人（原审原告）田文玲。
被上诉人（原审原告）李丽红。
被上诉人（原审原告）张兴。
法定代理人李丽红。
被上诉人（原审被告）冯国通。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人张英、田文玲、李丽红、张兴、冯国通因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月13日22时10分许，张继明醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津C×××××号豪爵牌二轮摩托车（车后载荣飞虎）沿唐通公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全，津C×××××号豪爵牌二轮摩托车右前部与冯国通头东尾西停放于此的冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R×××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车左后角相撞，造成车辆损坏，张继明、荣飞虎受伤，张继明经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：张继明负事故的主要责任；冯国通负事故的次要责任；荣飞虎负自身损失的次要责任。事故发生后，张继明被送往天津市宝坻区人民医院抢救，医治无效死亡，住院1天。另查，张英为张继明之父，田文玲为其母，李丽红为其妻，张兴为其子。张英与田文玲育有子女2人，分别为张继明和张继亮。张英生于1959年10月11日，农业户籍；田文玲生于1960年11月22日，农业户籍；张兴生于2012年3月7日，农业户籍。冯国通所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了主挂车两份交强险及主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。庭审质证中，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对事故认定书无异议；医疗费票据真实性无异议，数额经核实同原告诉请为19551.97元；误工费不同意赔偿；护理费、住院伙食补助费同意赔偿；处理人员误工费因原告未提供证据，不同意支付；交通费过高，请法庭酌定；死亡赔偿金无异议，同意赔偿；对死者父母的被扶养人生活费证据不认可，对死者孩子张兴的被扶养人生活费同意赔偿；丧葬费无异议。冯国通认为误工费应包含在丧葬费里边，故此不同意赔偿；死者父母是否有劳动能力应由相关部门认定，根据证据不能证明无劳动能力，故此对于死者的父母的被扶养人生活费不同意赔偿；其他同意中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司质证意见。本次事故造成另一受害人荣飞虎的医疗费等相关损失，经协商一致，事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R×××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车的双交强险20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由受害人荣飞虎使用，剩余交强险限额由受害人张继明使用。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。第一，赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队作出的道路交通事故责任认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。根据双方当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认受害人张继明与冯国通的事故责任比例为70%比30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承保事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R×××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车的双交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，故中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在双交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任（注明：20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由另一受害人荣飞虎使用），对于超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依照商业保险合同的约定直接赔偿保险金，仍有不足的，由冯国通根据其应负的事故责任比例进行赔偿。第二，对有关经济损失的认定。1、医疗费，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对医疗费票据真实性没有异议，同意予以赔偿，经庭审质证核算医疗费计19551.97元。2、误工费，误工时间根据接受治疗的医院出具的诊断证明确定为1天。标准法院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资68.9元／天计算，误工费合计68.9元。3、护理费，庭审质证中，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意赔偿，法院依法确认，护理费计68.9元。4、住院伙食补助费，庭审质证中，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司同意赔偿，法院依法确认，住院伙食补助费计50元。5、处理事故人员误工费，因未有相关证据支持，法院不予以支持。6、交通费，因未提供证据，法院不予以支持。7、死亡赔偿金，根据户口本和人口信息证明显示：张继明的户籍为农业户口，且中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对于死亡赔偿金没有异议，法院予以确认。故此死亡赔偿金：13571元／年×20年=271420元。8、被扶养人生活费，庭审质证中中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对张兴的被扶养人生活费8337元／年×17年÷2=70864.5元没有异议，符合法律规定，法院予以确认，被扶养人生活费计70864.5元。根据户口本，确认张英与田文玲事故发生时均未满60周岁，虽然提交张英的3份病历和1份诊断证明（记载：张英患有脑梗塞、高血压病、冠心病）和田文玲的残疾证（记载：肢体残疾等级为三级），但并不能充分证明张英和田文玲无劳动能力和无收入来源需要被扶养的事实，庭审中其主张对张英和田文玲有无劳动能力进行司法鉴定，法院经审查符合法律规定，依法准予鉴定，鉴定过程中其又自愿撤回鉴定申请，故此诉请张英与田文玲的被扶养人生活费法院不予以采信。9、丧葬费，为天津市上一年度在岗职工月平均工资计算6个月，为：65399元／2=32699.5元。上述各项经济损失合计394723.77元。第三，赔偿主体承担赔偿数额的认定。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金200000元（注明：20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由另一受害人荣飞虎使用）；超出交强险赔偿限额的损失医疗费19551.97元、误工费68.9元、护理费68.9元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金71420元、被扶养人生活费70864.5元、丧葬费32699.5元，合计194723.77元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%即58417.13元。综上，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司共计赔偿200000元＋58417.13元=258417.13元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十五日内赔偿张英、田文玲、李丽红、张兴各项经济损失258417.13元；二、驳回张英、田文玲、李丽红、张兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6360元，已减半收取3180元，由张英、田文玲、李丽红、张兴负担2226元；冯国通负担954元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司认为：根据保险合同约定，上诉人对非医保用药不应承担赔偿责任，上诉人应少承担原审原告损失5000元，上诉人已就有关合同条款尽到告知义务。故请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5170号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人支付保险理赔金253417.13元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张英、田文玲、李丽红、张兴辩称，同意原审判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。故其请求二审法院：依法驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人冯国通辩称，同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出的保险合同中关于医疗费用赔付限制的规定是保险公司预先拟定，旨在限制医疗用药及免除未来可能的理赔责任，属免责条款。对于免责条款保险人有义务作出明确说明，上诉人主张其已经尽到告知义务，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利责任。且上诉人作为专业从事保险业的机构，明知对于保险公司的免责条款应履行告知和明确说明义务而未履行有违诚信原则，根据保险法和合同法的规定，应对提供格式合同条款的一方作不利解释，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应对该部分医疗费用承担理赔责任。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……