wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00396号
罪犯陈武，男，1989年3月6日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）滁刑初字第0013号刑事附带民事判决，认定被告人陈武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈武不服，提出上诉。本院于2010年11月30日作出（2010）皖刑终字第00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯陈武受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第494号
被执行人翟建海，男，汉族。
翟建海盗窃一案，本院作出的（2014）新密刑初字第549号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月13日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟建海银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 岳红艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第494号
被执行人冯宗新，男，汉族。
冯宗新盗窃一案，本院作出的（2014）新密刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年4月3日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟建海银行存款1000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年四月七日
书 记 员 岳红艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第114号
原告：赵建良。
委托代理人：陈文明、李湘胜。
被告：戴春法。
被告：王时林。
被告：王勤。
本院在审理原告赵建良与被告戴春法、王时林、王勤民间借
贷纠纷一案中，因原告赵建良未按法律规定预交案件受理费，不
依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三
条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一三年二月十八日
代书记员 张琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21697号
原告北京莱易龙光电科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人孙剑，执行董事。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人钱妍，女，1985年2月4日出生，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄镇。
法定代表人毛立臣。
原告北京莱易龙光电科技有限公司（以下简称莱易龙公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。莱易龙公司的委托代理人纪子放、钱妍到庭参加了诉讼。中建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莱易龙公司诉称：2007年8月2日，莱易龙公司与中建公司签订《“银泰中心”“厨房管道”及“冷却塔管道”伴热订货合同》，约定莱易龙公司对“银泰中心”管道电伴热工程进行“泰科热控瑞侃自控温电缆”的供货和施工。后双方于2007年10月23日、2008年4月28日签订两份增补协议，对工程进行了增项。双方于2009年1月6日签署对账单，确认涉案工程已经施工完毕并投入使用，工程总价款为457465元，中建公司已支付311822.2元，扣除质保金22362.17元之后，中建公司还应支付莱易龙公司113059.06元。中建公司于2009年5月8日向莱易龙公司出具承诺书，承诺于2009年7月15日前支付莱易龙公司剩余工程款113059.06元。后，中建公司于2009年7月30日支付了莱易龙公司11万元工程尾款，但仍有3059.06元工程款未付。现莱易龙公司诉至法院，要求中建公司支付剩余工程款3059.06元、返还质保金22362.17元，并按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息。
中建公司未到庭亦提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月2日，中国建筑第一工程局安装公司作为订货方（该公司现已变更名称为中建一局集团安装工程有限公司）与供货方北京豪怡嘉德环保建材有限公司（该公司现已变更名称为北京莱易龙光电科技有限公司）签订《“银泰中心”“厨房管道”及“冷却塔管道”伴热订货合同》，约定：莱易龙公司负责对北京银泰置业有限公司开发的“银泰中心”管道电伴热工程进行“泰科热控瑞侃自控温电缆”供货（含安装），合同总价为312372元；合同签订后七日内，中建公司向莱易龙公司支付合同预付款，预付款为合同额的15%（即46855.8元）；电缆进场安装后十五日之内，中建公司向莱易龙公司支付合同款总额的75%（即234279元）；经监理验收合格后七日之内，中建公司向莱易龙公司支付合同款总额的5%（即15618.6元）；质保金为5%，两年质保期后（自中建公司银泰工程项目全面竣工验收合格之日算起）三日内中建公司向莱易龙公司支付合同款的5%（即15618.6元）；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同履行过程中，双方于2007年10月23日、2008年4月28日分别签订增补协议及增补协议2，两次增项新增价款145093元。
2009年1月6日，双方签署对账单，载明：“银泰中心”冷却塔及厨房管道伴热工程已经施工完毕，并且系统已经开始正常运行；合同总额为457465元，结算金额为447243.43元，中建公司已经支付莱易龙公司311822.2元；按照合同条款，扣除质保金5%（22362.17元）及已付311822.2元，中建公司还应付莱易龙公司113059.06元。同年5月8日，中建公司向莱易龙公司出具承诺书，承诺于当年7月15日前将扣除质保金外的113059.06元支付给莱易龙公司。2009年7月30日，中建公司支付莱易龙公司11万元。
另查，北京银泰中心工程于2008年1月16日经北京市建设委员会验收。
上述事实，有《“银泰中心”“厨房管道”及“冷却塔管道”伴热订货合同》、《增补协议》、《增补协议2》、《对账单》、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：莱易龙公司与中建公司签订的订货合同及增补协议等内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应认真履行。合同签订后，莱易龙公司完成了施工义务，中建公司亦应如约给付工程款。中建公司未按承诺书的承诺按时支付工程款，莱易龙公司就此主张中建公司支付剩余价款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现质保期已过，莱易龙公司要求中建公司返还质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中建公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京莱易龙光电科技有限公司工程款二万五千四百二十一元二角三分；
二、被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京莱易龙光电科技有限公司逾期付款利息（自二00九年七月十六日起至付清之日止，以三千零五十九元零六分为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二0一0年一月二十日起至付清之日止，以二万二千三百六十二元一角七分为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全法执字第366-2号
申请执行人蒋小高。
被执行人李秋良。
本院在执行申请执行人蒋小高与被执行人李秋良承揽、买卖合同欠款纠纷（2012）全民初字第888号民事判决书一案中，执行标的52692元及利息，执行费1000元。因被执行人下落不明，但在中国路桥湘桂铁路Ⅱ标指挥部第二项目部有工程款，本院以（2013）全法执字第366-1号执行裁定书扣留、提取了被执行人的工程款63000元，并向中国路桥湘桂铁路Ⅱ标指挥部第二项目部发出了协助执行通知书，中国路桥湘桂铁路Ⅱ标指挥部第二项目部以将被执行人李秋良在本项目部的工程款63000元予以扣留，扣款已汇法院执行款专户33000元，余款30000元也与申请执行人达成了协议，由项目部直接支付给申请执行人本人。本案执行事项现已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2012）全民初字第888号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 唐新伟
审判员 王滋松
二〇一三年十一月二十日
书记员 罗 鹏
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初668号
起诉人：陆广俭，男，1984年9月21日出生，壮族，户籍所在地为贵港市港北区,现住南宁市。
2017年8月11日，本院收到陆广俭的起诉状。起诉人陆广俭向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人黄翠连签订的《委托管理协议》;2.判令被起诉人返还起诉人管理费押金5000元;3.判令被起诉人黄翠连返还起诉人多交2017年1月16日至2017年2月28日共2月的管理费5003元及卫生管理费45元,共计5048元;4.本案诉讼费由被起诉人黄翠连承担。事实和理由：被起诉人黄翠连对南宁市西乡塘区铺面号具有经营权，起诉人与被起诉人于2016年12月1日签订了《委托管理协议》约定将南宁市西乡塘区铺面号委托给起诉人管理经营，管理期限为2016年12月1日至2017年12月1日共12个月，管理费为3300元/月，卫生管理费30元/月，履行管理保证金5000元，管理费为季度一交，起诉人按约定于2016年12月1日支付被起诉人2016年12月1日至2017年2月28日共3个月的管理费9900元，卫生管理费90元及管理保证金5000元共计14990元。但从2017年1月1日起广西南宁润德贸易有限公司解除了与被起诉人的《租赁合同》并收回了南宁市西乡塘区铺面号的经营权另出租给他人，被起诉人失去了该铺面的经营权。因此起诉人多次催促被起诉人返还管理保证金5000元以及多交2017年1月16日至2017年2月28日的管理费5003元及卫生管理费45元共计10048元未果，被起诉人的行为已构成违约，故为了维护起诉人自身的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间是因委托管理经营而产生的纠纷，而不是因租赁合同产生的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陆广俭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年八月十六日
书记员 黄玉东
书记员 黄玉东
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第612号
原告宁某，农民。
委托代理人吕曹锋，男。
被告丁某，农民。
原告宁某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宁某诉称，婚后初期感情尚可，后因被告执意去济南打工，原告劝说无效，两人感情出现裂痕并正式开始分居，直至最后夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年夏天同在淄博职业技术学院就读大学时相识并确立恋爱关系。××××年××月份订婚，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可，两人在聊城市经济开发区租房生活，后被告去济南打工，双方开始分居。同年10月份双方协议离婚未果，原告于2014年元月份回原籍居住，并于同年5月28日诉至本院，要求离婚，诉讼费由被告承担。庭审时原告提交离婚协议书及本村村委会证明各一份，以证明双方感情破裂，另被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，其辩称户籍所在地及经常居住地、现居住地均在莘县观城镇西街村，原告起诉离婚，该案件应由被告居所地莘县人民法院管辖，并提供户籍证明及村委会出具的证明等材料予以证实。原告对此不认可，出具本人暂住证及被告方流动人口信息详情表各一份，以证明被告于2013年3月17日离开户籍地来聊城市经济开发区生活已超一年，根据相关法律规定，法院裁定驳回了被告对管辖权提出的异议。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，由原告陈述、提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告因性格差异，缺乏沟通而导致感情淡薄，且曾协议离婚未果，双方分居生活至今，婚姻关系难以维持；原告提出离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告宁某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 李秀民
人民陪审员 路海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邢晓萍
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第612号
原告骆三加，男，1959年出生，汉族，湖南省临武县人，原住临武县花塘乡燕溪村8组，现住临武县武水镇晴岚路怡心园小区旁。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人骆助加，男，1955年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇解放南路29号。系原告之胞兄。
被告临武县万客来购物广场有限公司，住所地临武县武水镇晴岚路与临武大道交汇处（四家大院对面）。
法定代表人赵德财，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人王勋，湖南民安律师事务所律师。
本院在审理原告骆三加与被告万客来购物公司健康权纠纷一案中，原告骆三加于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆三加的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆三加撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告骆三加负担。
审判员 文拥军
二〇一四年九月九日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3842号
原告吴某，女，1990年8月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年2月9日出生，汉族，电焊工，住济南市。
原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人戴盟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年8月23日登记结婚。婚后于2012年5月16日生一子取名李某子。原、被告恋爱时间较短，双方缺乏了解，感情基础一般，婚后因经济问题及子女抚养产生矛盾，时常争吵，导致双方感情不和。2014年5月份，原告吴某回娘家居住，双方已分居生活半年有余，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子李某子由原告吴某抚养，被告李某某每月支付子女抚养费800元。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，存在和好的可能，为了孩子，被告李某某坚决不同意离婚。
经审理本院认定，2011年6月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。同年8月23日，双方登记结婚。2012年5月16日，原告吴某生育一子取名李某子，现随被告李某某共同生活。夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2014年5月份，原告吴某回娘家居住，双方开始分居生活。现原告吴某以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告吴某提供的户籍证明信、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前经过一定了解后登记结婚。婚后原、被告生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 娄焕霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1070号
申请执行人金佳喜。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人金佳喜与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第229号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资35624元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资10048.5元，执行费51元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第229号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01257号
原告:吴建华，男，1962年8月24日出生，汉族，自由职业，住巢湖市居巢区，
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处501、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，该公司员工。
原告吴建华诉被告合肥永星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了此案。原告吴建华及其委托代理人王安林，被告合肥永星房地产开发有限公司的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称：原、被告双方于2013年初达成了口头协议，约定被告向原告购买水泥用于项目工程建设。原告依约按被告要求分别向被告开发的“春晖园”、“湖畔景园”、“北城三期”、“北城中学”、“北城商场”等项目出售水泥。双方于2015年1月21日进行了结算，被告总欠水泥款2095854元，其中用1091488元抵扣了购买房屋两套的购房款，欠1004366元。被告于2015年2月份支付了1万元，尚欠994366元，至今未付。现诉请：一、判令立即支付所欠水泥款994366元；二、自案件受理之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期还款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥永星房地产开发有限公司辩称：欠款属实，因公司资金紧张，故未偿还。
经审理查明：原告吴建华与被告合肥永星房地产开发有限公司双方于2013年初达成了口头协议，约定被告向原告购买水泥用于项目工程建设。原告依约按被告要求分别向被告开发的“春晖园”、“湖畔景园”、“北城三期”、“北城中学”、“北城商场”等项目出售水泥。双方于2015年1月21日进行了结算，被告总欠水泥款2095854元，其中用1091488元抵扣了购买房屋两套的购房款，欠1004366元。被告于2015年2月份支付了1万元，尚欠994366元，至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、结算对账单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告吴建华与被告合肥永星房地产开发有限公司虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，其行为系双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告依照口头约定履行了供货义务，被告未履行付款义务，已经构成了违约。原告吴建华诉请要求被告合肥永星房地产开发有限公司支付货款994366元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华货款本金994366元及利息（以994366元为基数，自2015年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13744元，减半收取6872元，财产保全费5000元，合计11872元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年五月二十二日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01257号
原告：吴建华，男，1962年8月24日出生，汉族，自由职业，住巢湖市居巢区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在审理原告吴建华诉被告合肥永星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告合肥永星房地产开发有限公司总额994366元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥永星房地产开发有限公司总额994366元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年四月二十日
书记员 周晓琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2108号
原告:刘淑玲，女，1964年12月1日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘志彬（刘淑玲前夫，未办理复婚登记），男，1966年5月15日出生，住所地泰来县。
被告：泰来县宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会。
法定代表人：包金玉
刘淑玲与泰来县宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘淑玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘淑玲以其与宁姜蒙古族乡黄花村村民委员会已协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘淑玲负担。
审判员 单洪海
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹 鑫
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终184号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人王某某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2012年2月18日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢15层1502号房屋。该商品房买卖合同信息已于2012年2月24日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2012年6月25日原告缴纳了契税。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢15层1502号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人王某某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐成龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执84号
申请执行人：李虎霞，女，生于1968年11月19日，系史金科之妻。
申请执行人：史瑞英，女，生于1988年11月15日，系史金科之女。
申请执行人：史超英，男，生于1992年9月28日，系史金科之子。
申请执行人：朱玉兰，女，生于1943年2月1日，系史金科之母。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司，
住所地：甘肃省平凉市华亭县东大街经济局办公楼**楼；
法定代表人：王军旺，任该公司经理；
李虎霞、史瑞英、史超英、朱玉兰与被告倪双代、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司、袁东辉、张飞鹏、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李虎霞、史瑞英、史超英、朱玉兰依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初740号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司在3日内向申请执行人清偿案件执行款201928.83并支付迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中第一项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初740号民调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 梁小庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1928号
原告王福才，男。
被告马文华，男。
被告董国清，男。
原告王福才与被告马文华、董国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福才到庭参加诉讼，被告马文华、董国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王福才诉称，被告马文华因周转资金需用钱于2015年12月11日向我借款10000.00元，并为我出具了借条一张，在借条中约定利息为信用社的4倍，我主张按国家法律规定的月利率二分计算利息。约定该借款于2016年4月11日还清。此借款由被告董国清提供连带担保，但借款到期后被告马文华未能向我偿还此借款，被告董国清也未能承担连带清偿责任，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告马文华偿还借款10000.00元，并按月利率2分计算，支付自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息。被告董国清承担连带清偿责任。
原告王福才为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了如下证据材料：1号证据为借条一张，记载“今借到王福才人民币壹万元整￥10000.00元自15年12月11日起至16年4月11日还清，如到期还不上担保人还利息，是信用社的4倍承担一切费用借款人马文华担保人董国清借款日期2015年12月11日”,意在证明被告马文华向原告借款10000.00元,并由被告董国清提供担保的事实。
被告马文华、董国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马文华因周转资金需用钱于2015年12月11日向原告借款10000.00元，并为原告出具了借条一张，在借条中约定利息为信用社的4倍，原告主张按国家法律规定的月利率二分计算利息。约定该借款于2016年4月11日还清。此借款由被告董国清提供连带担保，但借款到期后，经原告催要，被告马文华未能向原告偿还此借款，被告董国清也未能承担连带清偿责任，原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告马文华偿还借款10000.00元，并按月利率2分计算，支付自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息。由被告董国清承担连带保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，被告马文华欠原告王福才借款本金10000.00元及相应利息未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告王福才请求法院依法判令被告马文华偿还借款本金10000.00元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。本案中被告董国清为被告马文华的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告王福才请求法院依法判令被告董国清承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马文华偿还原告王福才借款本金人民币10000.00元，并按月利率2分计算支付自2015年12月11日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董国清对上述借款本息承担连带清偿责任，被告董国清承担连带清偿责任后有权向被告马文华进行追偿。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马文华、董国清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01502-1号
申请执行人：李亚奎，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：周建栋，男，1963年12月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人李亚奎于2015年9月10日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新刑初字第00217号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周建栋因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，现关押于合肥市义城监狱，本院向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且申请本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新刑初字第00217号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨义龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00720号
原告：吴子扬，退休员工。
委托代理人：ＸＸ。
被告：袁其厚。
原告吴子扬与被告袁其厚排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴子扬及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁其厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子扬诉称：2000年1月20日，吴子扬在凤阳县门台工业园区专业户大街经营凤阳县门台特种养殖场，共建房屋528.75平方米，于2000年10月9日办理了房屋所有权证，产别为私有房产。该养殖场歇业后，吴子扬一直居住在该场房屋内。由于原建房屋没有窗户，造成屋内通风和采光极差，加之其年纪较大，给其生活带来不便，对其身体健康造成极大的危害。现吴子扬在自己居住的房屋后墙开窗，袁其厚阻止。经多次协商未果，于2013年底向贵院提起诉讼，后考虑邻居关系，为了今后能和睦相处，于2014年1月22日撤诉，但吴子扬撤诉后，袁其厚仍不同意开窗。为了维护吴子扬的合法权益，特向贵院再次提起诉讼，请求判决袁其厚不得阻止吴子扬在自家房屋开窗的行为。
袁其厚未提出答辩。
吴子扬为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、吴子扬的身份证复印件一份。用以证明吴子扬的主体资格及身份情况。
2、个体工商户营业执照和房屋所有权证各一份。用以证明本案诉争的房屋是吴子扬经营凤阳县门台特种养殖场时所建，属于吴子扬的私有房产。
3、凤阳县门台建材水泥制品厂建设用地规划许可证和征地平面图各一份。用以证明凤阳县门台特种养殖场前称是凤阳县门台镇建材水泥制品厂。
4、凤阳县门台工业园区调解委员会的情况说明一份。用以证明吴子扬在自己的房屋后墙上开窗袁其厚进行阻止的事实。
5、照片三张。用以证明吴子扬居住的房屋因不通风采光，造成屋内严重霉变。
袁其厚未提交证据，也未发表质证意见。
出示本院现场勘查照片六张。用以证明本案诉称房屋的现场情况。吴子扬对此没有异议。
以上证据经庭审质证，对吴子扬提交的证据1、3、4及本院现场勘查照片的证明效力本院予以确认；对吴子扬提交的证据2，该证据具有真实性，但通过房地产平面图可以看出该场的东边并无房屋。本院现场勘查查明，本案诉称房屋坐东面西以该场的东山墙为东墙建成的，吴子扬提交的房屋所有权证不是诉争房屋的产权证书，因此，对吴子扬的证明目的本院不予采信；对吴子扬提交的证据5，该照片反映不出拍摄的时间和地点，不能证明系本案诉争房屋的真实情况，对其证明目的本院亦不予采信。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2000年1月20日，吴子扬在凤阳县门台工业园区专业户大街经营凤阳县门台特种养殖场，该养殖场使用的场地是原凤阳县门台镇建材水泥制品厂的厂地，于1990年9月22日办理了建设用地规划许可证。吴子扬在场内建有三幢生产房，建筑面积为528.75平方米，于2000年10月9日办理了房屋所有权证。同年，吴子扬又以该场的东山墙为东墙坐东面西建了五间房屋做仓库使用，该房屋未到房屋登记部门办理房屋产权证书。现吴子扬居住在五间房屋内。由于原建房屋时没有窗户，吴子扬要在房屋东墙开窗。因该房屋东墙与袁其厚家相邻，袁其厚阻止不允许吴子扬开窗。经多次协商未果，吴子扬诉讼来院，请求判决袁其厚不得阻止吴子扬在自家房屋开窗的行为。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋建成后，吴子扬未到房屋登记部门办理房屋产权证书，吴子扬不能证明其享有该房屋所有权，也就不能够取得物权法上的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴子扬未能提供争议房屋的产权登记证书，其请求判决袁其厚不得阻止其在房屋上开窗的行为的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴子扬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴子扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00137号
原告：高某甲，女。
被告：高某乙，男。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法审判员刘琳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2008年3月2日，我与被告高某乙开始同居生活，生育一女孩高某丙，现年6岁。2011年12月30日，我与被告高某乙办理了结婚登记。婚后因感情不和，我们经常因为家庭琐事吵架打闹，致使原本就不牢固的感情进一步恶化。婚姻是以感情为基础的，我们之间已无感情可言，为了尽早从痛苦的婚姻中解脱出来，我诉至法院，要求与被告离婚。
被告高某乙辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2008年3月2日，原告高某甲与被告高某乙开始同居，2011年12月30日办理结婚登记，生育一女孩高某丙，现年6岁。原、被告共同生活期间，曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2015年3月4日，原告高某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告高某乙离婚。经审，被告高某乙否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告高某甲提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告高某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年四月八日
书记员 巴星华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第454号
申请执行人：十四冶建设云南勘察设计有限公司。
住所：昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。
法定代表人：王黎民，董事长。
委托代理人：梁隆乾、李黎，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南圆通投资有限公司。
住所：昆明市圆通街**号。
法定代表人：冯兵，总经理。
被执行人：石林锡隆达道置业有限公司。
住所：石林县鹿阜街道办事处小菁村委会三家村。
法定代表人：张智伟，董事长。
关于申请执行人十四冶建设云南勘察设计有限公司与被执行人云南圆通投资有限公司、石林锡隆达道置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）五法民三初字第857号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人石林锡隆达道置业有限公司所有的云A426**丰田牌小型汽车一辆、云A795**别克牌小型汽车一辆、云A870**长城牌小型汽车一辆、云A650**捷达牌小型汽车一辆、云651**桑塔纳牌小型汽车一辆、云A652**桑塔纳牌小型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币217704.50元、未受偿人民币217704.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第454号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第454号
申请执行人李义，现住五常市。
被执行人陈雷，现住五常市。
本院在执行李义申请执行被执行人陈雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第558号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 王邦臣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第301号
原告：张春强。
被告：孙家枫。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李恒飞。
委托代理人：邓宏伟、李志伟，特别授权代理。
原告张春强诉被告孙家枫、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马婵娟独任审判，分别于2015年6月10日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张春强、被告孙家枫、被告众诚浙江分公司委托理人邓宏伟、李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春强诉称：原告自2015年2月13日至2015年3月4日一直未动车，3月5日发现车前部被刮蹭。后经小区保安查看，认为被告车辆驾驶员有嫌疑，被告亦承认刮擦。但后被告得知保险费用要上涨故拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙家枫向原告赔偿修理费2000元；2、被告众诚浙江分公司在承保范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告张春强向本院提交了以下证据：
1、结算单、增值税发票、定损单及事故自行协商协议书，共同证明事故发生经过及修理费。
2、保安收条，证明证据1原件已全部交付给了被告孙家枫。
被告孙家枫辩称，当时保安给我打电话，说我将原告的车刮擦了，对方说要800元修理费，我认为贵。我想大家都是邻居，于是我们去了快速理赔中心处理。他们去修理车辆。理赔中心回来后我认为不对，我看监控后，认为是没有刮擦到原告的车。因为这个事故，我的保费也相应上涨，因此我要扣除350元的费用，原告又不同意。
被告孙家枫向本院提交了光盘及照片各1份，证明原告车子损害不是其造成的。
被告众诚浙江分公司第一次庭审时辩称，3月9日我司接到被告孙家枫的报案，原告与被告孙家枫也签订了协议书，我们对原告车辆进行了定损，在3月19日，我司将赔偿款全部支付给了孙家枫。因此，我司认为我司不需要再对原告进行赔偿。第二次庭审时辩称，现在被告孙家枫已经将原告的车损2000元及其本人车损400元，已经全部退还给我司。
被告众诚浙江分公司向本院提交结算单，证明保险公司曾将修理费2400元支付给被告孙家枫。
原、被告提交的证据，经当庭举证、质证，本院认定如：
对原告提交的证据，被告孙家枫认为证据1的原件是在我这里。这些材料是保安交付给我的。被告众诚浙江分公司对原告提交的所有证据均无异议。本院对原告提交的证据均予以确认。对于被告孙家枫提交的证据，原告认为我车子一直没动过。让保安队长看录像，保安通知孙家枫，当时他承认是他撞的。他也看过他自己的车撞的地方，经过协商，但是费用他不承认。车子的损害不是一个小范围，而是大范围。当时也没有意见。回来以后，又去找保安吵。被告众诚浙江分公司认为如果判决是我方被保险人确实撞的，我方愿意赔偿。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明其待证事实。对于被告众诚浙江分公司提交的证据，原告及被告孙家枫均异议，本院予以确认。
原告申请证人熊某出庭作证。对于证人证言，原告对真实性无异议，被告孙家枫认为，我们从理赔中心出来后，才去调监控的。监控上显示我的车与原告的车之间是有一段距离的。不是我碰的原告的车。被告众诚浙江分公司对真实性无异议。本院对证人证言的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月9日，孙家枫与张春强自行协商，孙家枫所有的浙A×××××轿车与张春强所有的浙A×××××轿车发生一起交通事故，该事故由孙家枫负事故全部责任，张春强无责。后浙A×××××轿车损坏部分经定损为2000元。众诚浙江分公司将该2000元理赔款及孙家枫的车损400元共计2400元支付给孙家枫，后孙家枫将该2400元返还给众诚浙江分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而花费修理费2000元，由众诚浙江分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。被告孙家枫虽对本起事故有异议，本院认为，该起事故责任已由张春强和孙家枫协商确认，由孙家枫承担全部责任，现孙家枫提出异议，但未能提交有效的证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春强车辆修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙家枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00114号
原告潘某，男，汉族，1980年12月9日生，住河南省商丘市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告潘某不服商丘市城乡规划局规划�案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地�
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审�长李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00114号
原告潘晓庆，男，汉族，1980年12月9日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告潘晓庆不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告潘晓庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00114号原告潘某，男，汉族，1980年12月9日生，住河南省商丘市。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告潘某不服商丘市城乡规划局规划�案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地�被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审�长李宏伟审判员 董 凯审判员 李书强二〇一五年一月二十六日书记员 孙雪敏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1031号
原告：吴君，男，1980年2月12日出生，汉族，住南城县，
被告：尧国宾，男，1980年12月7日出生，汉族，住南城县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安心北路10号。
负责人：王显坤，
告吴君与被告尧国宾、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴君于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴君以同被告尧国宾、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司协商为由，申请撤回对被告尧国宾、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴君撤诉。
案件受理费216元，减半收费108元，由原告吴君负担。
审判长 ：余建波
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 兰 腾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码91261021862641792T。负责人：钟宏勇，该行行长。委托代理人：邱建国，该行职工。被告：熊千金，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县，原告南城农行与被告熊千金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告熊千金经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金29948.28元及利息和滞纳金（截止2018年2月22日产生利息和滞纳金2051.32元，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，被告熊千金在原告处办理信用卡一张。信用卡启用后，熊千金尚欠原告透支借款本金人民币29948.28元及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告熊千金向原告南城农行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》。南城农行处审批后向熊千金发放了卡号为62×××91的金穗贷记卡一张，账户固定信用额度为20000元。熊千金启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国农业银行金穗贷记卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2018年2月22日，熊千金尚欠南城农行本息共计31999.6元，其中本金29948.28元，利息和滞纳金2051.32元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书，中国农业银行金穗贷记卡领用协议，交易明细表，拖欠本金及利息明细表及原告的陈述等证据相印证。本院认为：被告熊千金申请办理原告南城农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊千金在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金29948.28元，利息和滞纳金2051.32元（利息和滞纳金计至2018年2月22日,2018年2月23日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用协议顺延照计）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用600元，减半收取300元，由被告熊千金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年六月二十九日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1814号
原告左帅。
委托代理人黄春江、凌丽，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
本院在审理原告左帅诉被告浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告左帅在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许左帅撤回对浙江佧莱特门窗有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由左帅负担（予以免交）。
代理审判员 孙可平
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈佳萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00854号
原告吕某。
委托代理人雷建普、刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告卫某某。
委托代理人卫某甲，系被告之兄。
委托代理人高某，系被告表哥。
原告吕某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人刘如画，被告卫某某及其委托代理人卫某甲、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前了解不够，婚后仅生活20余天原告便外出工作，双方婚后未建立起夫妻感情。且双方常因琐事吵架，严重影响了双方家庭的正常生活。现诉请要求与被告离婚。
被告辩称：其与原告感情较好，没有大的矛盾，其亦愿意与原告共同生活以培养夫妻感情，表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原告吕某与被告卫某某经人介绍相识，2014年2月21日自愿登记结婚。婚初感情较好。婚后共同生活20多天后，原告因工作去外地打工，不久被告亦离家至西安打工并租房居住。双方自此开始未共同生活。期间，原告认为双方感情基础薄弱，且婚后无法建立起夫妻感情，加之家庭琐事产生矛盾，故要求与被告离婚，现诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告则认为双方感情较好，且无大的矛盾，坚决不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，且婚初感情较好。婚后原告因工作原因长期外出，致双方未能共同生活，产生矛盾，但双方并无大的纠纷。现原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，仍有和好之可能。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告卫某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 王磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第626号
罪犯许保红，男，1981年12月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省开封市尉氏县人民法院于2007年3月20日作出（2007）尉刑初字第042号刑事判决，认定被告人许保红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2006年9月9日起至2019年9月8日止。历经减刑二次，共减去有期徒刑三年八个月，2010年1月31日减去有期徒刑一年九个月，2012年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期自2006年9月9日起至2016年1月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯许保红减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人许保红于2006年5月17日凌晨，伙同他人窜至尉氏县洧川镇丁庄村金属冶炼厂，捆绑值班人员后，抢走铜锭84块，价值151032元。
罪犯许保红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯许保红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许保红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许保红准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2006年9月9日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第622号
原告皇秋妮，女，汉族，生于1972年7月7日，住河南省鹿邑县。
委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告李振银，男，汉族，生于1988年10月27日，住河南省郸城县。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告荣成市崂山日新车业有限公司。
住所地山东省荣成市崂山镇。
法定代表人肖春雷，系该公司经理。
原告皇秋妮诉被告李振银、荣成市崂山日新车业有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告皇秋妮的委托代理人夏梅、被告李振银及委托代理人尚承君到庭参加诉讼，被告荣成市崂山日新车业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历11月，原告在被告李振银经营的银飞来车行购买日新牌电动四轮车一辆，价值2.3万元整。电动车购买不到一个月多次发生故障，虽经被告修理后仍不能使用，原告要求退货而被告拒绝退货。原告于2015年3月30日投诉到鹿邑县工商局，经鹿邑县工商局处理，被告将电动车拉回被告处，至今拒不退还车款。为此请求判令被告退还原告车款2.3万元及同期银行贷款利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李振银辩称，原告选择了产品质量责任纠纷为案由，本案因产品质量造成的后果，应由荣成市崂山日新车业有限公司承担责任，不是经营者李振银的过错，而是生产者荣成市崂山日新车业有限公司的过错。本案应由生产者荣成市崂山日新车业有限公司承担责任，本案中答辩人李振银没有过错，不应承担责任。
被告荣成市崂山日新车业有限公司未答辩。
原告提供证据：
1、收据一份，证明原告在被告李振银处购买电动车的事实。被告质证无异议，本院予以确认。
2、被告李振银所写收条一份，证明故障车辆在李振银处。被告质证无异议，本院予以确认。
3、荣成市日新车业有限公司使用说明书及崂山日新车业有限公司合格证一份，证明车的生产厂家是荣成市崂山日新车业有限公司。被告质证无异议，本院予以确认。
4、2015年3月20日鹿邑县工商行政管理局询问笔录复印件一份，证明李振银售出的车辆手续不合法，没有生产许可证。被告辩称该证据系复印件，不予质证。经审查，该证据系复印件，本院不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告皇秋妮在被告李振银经营的银飞来车行购买日新牌电动四轮车一辆，价值2.3万元整，实付21500元。原告购买后电动车后多次发生故障，被告修理仍不能正常使用。原告要求退车，被告拒不退还，原告向鹿邑县工商行政管理局卫真工商所投诉，经鹿邑县工商行政管理局处理，被告将原告的车拉走，但被告至今未退还车款。为此，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告销售日新牌电动四轮车，原告支付了价款，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国产品质量法》规定了销售者的产品质量责任和义务，销售者应当采取措施，保持产品的质量。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故本案原告请求被告李振银承担赔偿责任，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。因被告已将标的物取走，视为双方已解除合同，故原告请求被告退还原告车款21500元，本院应予以支持。被告认为该纠纷应由被告荣成市崂山日新车业有限公司承担责任，因未提供证据证实，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告李振银于本判决生效之日起十日内返还原告皇秋妮车款21500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费375元，原告承担37.5元，被告承担337.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 王玉真
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵泉舟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3574号
原告：李建平，女，汉族，现住大同市城区。
被告：刘桂华，男，汉族，现住大同市城区。
原告李建平诉被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼。被告刘桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金匮乏，于2014年7月28日向原告的丈夫郑建平借款60000元，并出具借条一份。原告丈夫于2016年10月19日因病去世，之后原告多次找被告要求其偿还曾借郑建平的款项，但被告总以各种理由一再推诿，后避而不见。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告�合法权益，依照相关规定，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告刘桂华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借条、死亡医学证明书、结婚证，均内容合法，形式规范，可以证明2014年7月28日，被告刘桂华向郑建平借款60000元，约定借款期限为5个月，并给郑建平出具借条，郑建平于2016年10月19日死亡、原告李建平与郑建平系夫妻关系的事实。被告未向本院提交证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告李建平配偶郑建平在其双方婚姻存续期间向被告刘桂华出借60000元，现郑建平于2016年10月19日死亡，原告李建平主张被告刘桂华给付借款，并提供借条证实，符合法律相关规定，故原告要求被告给付借款60000元的请求正当，本院予以支持。关于保全费，原告并未举证证明该项费用实际产生，故本院对原告的该项主张不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告刘桂华给付欠款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂华在本判决生效后十五日内归还原告李建平借款60000元；
驳回原告李建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘桂华负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 杨利军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔 涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第285号
原告吕德辉，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会。
法定代表人于芳业，任村委会主任。
被告于克星，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告吕德辉与被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会、于克星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕德辉到庭参加了诉讼，被告蓬莱�大辛店镇皂户于家村村民委员会、于克星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至6月20日，被告在原告处购买水泥管，货款共计13930元。此款经原告多次追要无果，为此，原告诉来本院，要求依法判令二被告立即付清欠款13930元及利息。
被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会辩称，我村委会修路时确实购买过水泥管，但买谁的，价格多少均不清楚，且我村委会会计账目中没有欠原告水泥管款的记载，是否欠款，欠款多少钱亦不清楚。
被告于克星辩称，欠原告水泥管款13930元属实，但水泥管系用于蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会修路，而不是我个人使用，故我个人不同意付款，应由蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会付款。
经审理查明，原告经营蓬莱市潮水辉恒水�管厂。被告于克星自2011年5月起至2014年11月止担任蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会主任。原告称，自2013年5月10日至6月20日，被告于克星在担任该村村委会主任期间与该村治保主任于尔国、村民于克永先后6次到原告经营的蓬莱市潮水辉恒水泥管厂购买水泥管用于村里修路，货款共计14680元。其中由于尔国签名销货单据3张，于克永签名销货单据1张，被告于克星手写便条一张。上述单据载明购买水泥管有Ф300×2500型60支、Ф400×2500型10支、Ф500×2000型7支、Ф40型34支。原告于2013年10月29日开具发票3张并由被告于克星在上述发票上签字确认。发票载明：客户大辛店镇皂户于家村及品名、规格、数量、单价、金额，上述3张发票货物总价值为14680元。此款经原告追要，二被告未付。被告于克星对原告上述主张没有异议，并提交于尔国�于赞军书面证言，证明购买水泥管用于村委会集体使用。被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村委会主张该村村委会2011年5月修路时确实购买过水泥管，但村委会计账目中没有欠原告水泥管款的记载。
庭审中，原告只要求被告给付货款13930元，余下货款及欠款利息自愿放弃。
上述事实，有蓬莱市潮水辉恒水泥管厂销货单、发票、证人证言及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于克星在担任被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会主任期间，在原告经营的蓬莱市潮水辉恒水泥管厂购买水泥管用于村委会修路，欠款共计14680元，本院依法予以确认。原告自愿要求被告给付13930元并放弃追要欠款利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村委会账目中虽没有水泥管欠款记载，但该批水泥管确系用于村委会修路，所欠货款应由被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村委会给付。被告于克星到原告处购买水泥管应系职务行为，不应承担给付义务。故对原告要求被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会给付欠款13930元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告于克星给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会给付原告吕德辉欠款13930元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告于克星的诉讼请求。
负有给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马爱萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3858号
申请执行人李应钱，男。
被执行人刘利平，男。
本院在执行李应钱与刘利平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月26日作出的（2016）陕0802民初2640号民事调解书，申请人于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付炉渣款9700元，承担案件受理费70元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人刘利平一次性支付人民币8800元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，案件受理费70元，执行费50元由被执行人刘利平负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初2640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫晓军
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第68号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年12月21日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2015]44号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年12月21日，佛山市公安局禅城分局民警根据线索，在被告人邓某甲位于住宅搜获其非法持有的疑似枪支制品二支、疑似枪支零部件一批，遂依法予以扣押，并将其依法传唤到六都派出所。经广东省佛山市公安司法鉴定中心检验鉴定：从被告人邓某甲住宅内搜获的1支枪支状物品为自制火药枪，且击发、发射动作可靠；另1支枪支状物品为自制气枪；疑似枪支零部件中21件为自制枪支主要零部件（非军用），另10件为自制枪支其它零部件（非军用）。
公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及图照、佛山市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验报告书、被告人的供述等证据。据此，认为被告人邓某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月21日，佛山市公安局禅城分局民警根据线索，在被告人邓某甲位于云浮市云安区住宅搜获其非法持有的疑似枪支制品二支、疑似枪支零部件一批，遂依法予以扣押，并将被告人邓某甲依法传唤到六都派出所。经广东省佛山市公安司法鉴定中心检验鉴定：从被告人邓某甲住宅内搜获的1支枪支状物品为自制火药枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪），且击发、发射动作可靠；另1支枪支状物品为自制气枪（以气体为动力发射弹丸的非军用枪）；疑似枪支零部件中21件为自制枪支主要零部件（非军用），另10件为自制枪支其它零部件（非军用）。
以上事实，有下列证据证实：
1、有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实2014年12月21日，佛山市公安局禅城分局对本案立案侦查并于当天传唤被告人邓某甲接受讯问。
2、有证人邓某乙的证言证实其是被告人邓某甲的姐姐，被告人邓某甲购买东西的邮寄地址是其工作单位广东传奇岗石有限公司，签收人是其。被告人邓某甲每次购买东西都会同其讲，邮件到了其就联系被告人邓某甲来公司前台取，其不知道他买了什么东西。
3、有证人邓某丙的证言证实被告人邓某甲是其儿子，自制火药枪是其已去世的父亲留下来的，其没有见过被告人邓某甲拿枪支出来保养过，自制火药枪是不能用的了。其知道被告人邓某甲拿过气枪到山上打鸟，但气枪很久前就坏了，后来被被告人邓某甲拆开。其不知道被告人邓某甲在网上购买枪支，其也从来没有使用过枪支。
4、有证人李某某的证言证实被告人邓某甲是其丈夫，其知道被告人邓某甲拿过气枪上山打鸟，但是气枪很久以前坏了，后来被被告人邓某甲拆散。其不知道被告人邓某甲在网上购买枪支，也不知道家中有一支自制火药枪，没有见过被告人邓某甲对自制火药枪保养，其也没有使用过枪支。
5、有搜查证、搜查笔录、扣押清单证实公安机关于2014年12月21日依法对云浮市云安区被告人邓某甲住宅进行搜查，在其住宅一楼杂物间以及客厅搜出疑似火药枪1支（长约160厘米）、铅弹335发、气体打气筒1个（银色金属）、邮寄包装盒3盒、疑似枪支零部件177件（含疑似气枪一支）并依法予以扣押。
6、有辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照证实被告人邓某甲非法持有枪支的现场是其位于云浮市云安区的住宅；民警在其家中搜查到疑似火药枪一支、疑似气枪一支以及一批疑似枪支零部件等物品，并经被告人邓某甲进行了指认。
7、有佛山市公安司法鉴定中心的枪支、弹药检验报告书证实在被告人邓某甲住宅查获送检的枪支状物品一支是自制火药枪，另一支是自制气枪；送检的枪弹状物品为4.5毫米气枪铅弹（非军用），共计335发；送检枪支零部件状物品31件中，21件为自制枪支主要零部件（非军用），另10件为自制枪支其它零部件（非军用）。
8、有户籍资料、证明材料证实被告人邓某甲达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，在云浮市云安区未发现有违法犯罪纪录。
9、有被告人邓某甲的供述证实其持有一支自制火药枪、一支自制气枪及一批枪支零部件的事实。
上述证据均经法庭质证，能相互吻合，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有自制火药枪一支、自制气枪一支、自制枪支零部件（非军用）31件，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人邓某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年8月20日止）。
二、公安机关扣押的违禁品自制火药枪一支、自制气枪一支、自制枪支零部件（非军用）31件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘燕秋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李伟霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执0279号
申请执行人李兴亮，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐伯华，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李兴亮与被执行人徐伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币3871480元，执行到位0元，未执行到位3871480元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，经查明被执行人下落不明。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月八日
书记员 祁 杰
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第68号
申请执行人唐某某，男，汉族，1983年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人邱某某，女，汉族，1990年1月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人唐某某与被执行人邱某某离婚纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2013）岷梅民初字第173号民事判决书确定：一、准予原告唐某某与被告邱某某离婚；二、婚生女儿唐媛丽由原告唐某某抚养，由被告邱某某每月支付孩子抚养费100元，从2013年起算至孩子18周岁（每年的6月30日前、12月31日前各支付一次）。申请执行人于2015年1月19日申请执行。
经审查，（2013）岷梅民初字第173号民事判决书所确定的内容履行期限未到。本院认为，（2013）岷梅民初字第173号民事判决书已发生法律效力，但所确定的被执行人履行义务未到期限。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人唐某某的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 刘俊杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市双翼网络通讯工程有限公司。
法定代表人：李秀琴，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新海。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：高立新。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孔祥海。
一审被告、二审被上诉人：张晶元。
一审被告、二审上诉人：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：张辉，该分公司总经理。
再审申请人哈尔滨市双翼网络通讯工程有限公司（以下简称双翼公司）因与被申请人张新海、高立新、孔祥海、一审被告、二审被上诉人张晶元、一审被告、二审上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双翼公司申请再审称，双翼公司因不能归责于本人及诉讼代理人的事由，未能参加诉讼。双翼公司及其委托代理人未参加二审的庭审，原因是未收到二审开庭传票。二审法院称采用邮寄送达方式，但并非是双翼公司的委托代理人本人签收，而是由他人代为签收，双翼公司的委托代理人并未收到开庭传票。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律也存在错误。被申请人请求的工程款数额并未参照合同约定，原审判决支持168万元工程款没有任何证据支持，该数额是被申请人在没有任何证据的情况下自己计算的，也没有考虑转让费和税费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八、十项的规定申请再审。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张新海虽然不具备建筑施工企业资质，其与双翼公司之间的分包合同无效，但其对案涉工程进行了实际施工，张新海作为实际施工人主张给付工程款的请求符合法律规定，应予支持。
张新海结合双翼公司与联通公司签订的建设工程施工合同以及案涉工程决算审签单，制定了单项工程决算单，并提交了国脉通信规划设计有限公司出具的汉城国际小区数据接入工程设计图，以及哈尔滨市城市建设档案馆出具的《汉城国际内页文档》，确定工程款数额为168万元，双翼公司虽对168万元工程款不认可，但未提交相关证据否定张新海的主张，对此，双翼公司应当承担举证不能的责任，原终审判决支持张新海的主张并无不当。
张新海、高立新、孔祥海三人签有《合作协议》及《合同补充协议》，对合伙利润分配亦做了约定。三人对工程款数额168万元均无异议，张新海起诉要求给付工程款168万元及利息，而高立新在一审诉讼中表示要求双翼公司尽快给付其投资款，但未明确给付数额。原一审判决双翼公司给付张新海、高立新、孔祥海工程款时，未审查张新海、高立新、孔祥海投资款等其他因素，只是按协议约定的50%对工程款进行分配。原终审判决认为张新海、高立新、孔祥海三人的合伙关系，可依据其签订的协议确定各自的权利及义务，未予一并审理是正确的。双翼公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市双翼网络通讯工程有限公司的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 璞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2540号
原告吴晗，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路**号*号楼*号。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师
被告夏荣，女，1972年11月13日出生，汉族，住驻马店市乐山路河道局家属院。
原告吴晗诉被告夏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晗及其委托代理人雷锋到庭参加了诉讼，被告夏荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗诉称，2014年1月5日，被告夏荣向原告借款100000元，并约定借款六个月，利息二分，一月一付，被告在支付4个月利息后不再偿付剩余利息。经原告多次崔要拒不偿还，因此，请求判令：被告偿还借款本金10万元及利息4000元。
被告夏荣未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借吴晗现金拾万元整（100000）借期半年利息一月一付借款人夏荣”。被告至今没有返还该款给原告。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，有借条为据，被告拒不到庭，本院予以采信，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还该款主张，本院应予支持。按双方约定，被告应支付利息，但借据中未约定利率，原告也未举证证明双方口头约定的利率，应视为约定不明，故原告请求的利息自原告起诉请求之日计算按照同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏荣自本判决生效之日起10日内返还原告吴晗借款100000元。（自2014年7月6日起计付利息，计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的利息4000元，应从利息总额中扣除。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二Ｏ一五一月八日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2540号
原告吴晗，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师
被告夏荣，女，1972年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴晗诉被告夏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晗及其委托代理人雷锋到庭参加了诉讼，被告夏荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗诉称，2014年1月5日，被告夏荣向原告借款100000元，并约定借款六个月，利息二分，一月一付，被告在支付4个月利息后不再偿付剩余利息。经原告多次崔要拒不偿还，因此，请求判令：被告偿还借款本金10万元及利息4000元。
被告夏荣未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借吴晗现金拾万元整（100000）借期半年利息一月一付借款人夏荣”。被告至今没有返还该款给原告。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，有借条为据，被告拒不到庭，本院予以采信，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还该款主张，本院应予支持。按双方约定，被告应支付利息，但借据中未约定利率，原告也未举证证明双方口头约定的利率，应视为约定不明，故原告请求的利息自原告起诉请求之日计算按照同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏荣自本判决生效之日起10日内返还原告吴晗借款100000元。（自2014年7月6日起计付利息，计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的利息4000元，应从利息总额中扣除。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二Ｏ一五一月八日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2540号
原告吴晗，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师
被告夏荣，女，1972年11月13日出生，汉族，住驻马店市。
原告吴晗诉与告夏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晗及其委托代理人雷锋到庭参加了诉讼，被告夏荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗诉称，2014年1月5日，被告夏荣向原告借款100000元，并约定借款六个月，利息二分，一月一付，被告在支付4个月利息后不再偿付剩余利息。经原告多次崔要拒不偿还，因此，请求判令：被告偿还借款本金10万元及利息4000元。
被告夏荣未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借吴晗现金拾万元整（100000）借期半年利息一月一付借款人夏荣”。被告至今没有返还该款给原告。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，有借条为据，被告拒不到庭，本院予以采信，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还该款主张，本院应予支持。按双方约定，被告应支付利息，但借据中未约定利率，原告也未举证证明双方口头约定的利率，应视为约定不明，故原告请求的利息自原告起诉请求之日计算按照同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏荣自本判决生效之日起10日内返还原告吴晗借款100000元。（自2014年7月6日起计付利息，计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的利息4000元，应从利息总额中扣除。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二〇一五年一月八日
书记员 郑智灏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2431号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：杨守玉，男，1959年12月24日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人杨守玉借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2315号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2315号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第521号
原告况德米，男，1973年3月14日出生，汉族。
委托代理人刘文福，厦门市集美区法律援助中心律师。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西藩社308号143室。
法定代表人许春蓉，董事长。
委托代理人蔡春发，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区同集南路318号。
法定代表人张剑忠，董事长。
委托代理人陈和忠，男，1956年4月13日出生，汉族。
被告余明，男，1976年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告况德米与被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司、厦门宗顺建筑工程有限公司、余明劳务合同纠纷一案中，原告况德米于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告况德米撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第521号
原告赵某某，女，35岁。
被告李某某，男，35岁。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月30日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识于2004年7月22日登记结婚，婚后于2005年1月27日生育一子李某甲。双方婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，导致双方分居生活已达一年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。因此，原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；夫妻共同生活期间所有财产原告均自愿放弃。
被告李某某辩称，原、被告双方感情一直很好，结婚十年从来没有吵过架，双方夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。婚生子李某甲患有眼部疾病，需要继续治疗，双方因孩子治病一事发生矛盾，原告于2014年9月1日离家并将双方存款带走十多万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2004年7月22日登记结婚，婚后于2005年1月27日生育一子李某甲。双方婚后共同生活中，有因家庭生活琐事发生争吵的情况。因此，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述，自认、原、被告提供的证据在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，双方共同生活已达十年之久，且育有一子，存在一定的感情基础，现双方虽因家庭生活琐事产生一定矛盾，但只要双方克服矛盾，加强沟通，相互谅解，夫妻关系有望改善，双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求离婚的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4880号
原告:刘国峰,男,1986年5月1日出生,汉族,住建德市。
被告：揭立康,男,1985年11月26日出生,汉族,住建德市。
被告：宋曾光,男,1978年12月17日出生,汉族,住建德市。
原告刘国峰与被告揭立康、宋曾光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月29日，原告刘国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘国峰撤诉处理。
案件受理费减半收取计40元，由原告刘国峰负担。
审判员 俞 颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蓝徐玲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执恢27号
申请执行人李静，女性，住富裕县。
被执行人魏树森，男性，现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2000）富裕民初字第1225号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8647号
原告:合肥市包河区银河建材商行,住所地合肥市包河区金三角建材城。
经营者：汤猛，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:费富华,男,汉族,住合肥。
被告:费富财,男,汉族,住庐阳区。
本院审理原告合肥市包河区银河建材商行诉被告费富华、费富财买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区银河建材商行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市包河区银河建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区银河建材商行撤回对被告费富华、费富财的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市包河区银河建材商行负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 姗