河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人门园园，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告陈玉昌，男，汉族，1972年3月5日出生，住郑州市惠济区。
被告陈玉娟，女，汉族，1972年出生，住郑州市惠济区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告陈玉昌、陈玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓玲、门园园到庭参加诉讼，被告陈玉昌、陈玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原告作为授信人与作为受信人的被告陈玉昌签订《个人综合授信合同》一份，主要约定本合同项下综合授信额度总额为人民币80万元，综合授信有效期为3年，即自2013年7月31日起至2016年7月31日止，综合授信额度属于循环额度。同日，原告与被告陈玉昌又签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定本合同项下消贷易额度总额为80万元，任何一笔贷款的贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。担保该债权的实现，被告陈玉昌自愿以其名下位于惠济区长兴路21号7层04号的房产提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（郑房他证字第13030658**号）。被告陈玉娟作为被告陈玉昌的妻子愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任，同意以前述共同财产提供抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决被告陈玉昌、陈玉娟立即偿还贷款本金余额800000元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2015年12月31日的逾期利息102313.78元，逾期罚息7187.08元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计909500.86元；判决原告对被告陈玉昌为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、个人消贷易额度及支用借款合同/协议之补充/变更合同，证明原告与被告陈玉昌之间依法形成借贷、抵押法律关系；
个人最高额抵押合同，证明为保障借款合同的履行，原告与被告陈玉昌之间依法形成抵押合同法律关系；
同意抵押承诺书、共同还款声明，证明被告陈玉娟作为被告陈玉昌的妻子，愿意共同归还借款并承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产提供抵押；
房屋登记薄，证明被告陈玉昌以其所有的房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案；
个人贷款还款通知单，证明原告依约向被告陈玉昌发放了贷款，履行了放贷义务以及二被告违约的事实；
借款人欠款明细及台账，证明二被告应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。
被告陈玉昌、陈玉娟未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：
2013年7月17日，被告陈玉昌、陈玉娟签署《同意抵押承诺书》，二被告自愿将名下（坐落于惠济区长兴路21号7层04号），建筑面积为207.32平方米，房产证号为09××84的房产作为借款申请人陈玉昌在原告贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任。同日，被告陈玉娟签署《共同还款声明》，愿意与借款人陈玉昌共同归还借款，并承担连带清偿责任。
2013年7月31日，原告与被告陈玉昌、陈玉娟签订《个人综合授信合同》（合同编号：76062013101116）一份，合同主要约定：受信人为被告陈玉昌，授信人为原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行；本合同项下综合授信额度总额为800000元，综合授信有效期为3年，即自2013年7月31日起至2016年7月31日止，综合授信额度属于循环额度；受信人支用综合授信额度的起点金额为10000元；由被告陈玉昌提供房产的最高额抵押担保；被告陈玉娟同意作为受信人在本合同项下的共同还款人，对授信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，原告与被告陈玉昌、陈玉娟签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：76062013501262）一份，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为人民币800000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年8月29日止；消贷易额度将用于购买个人日常消费品的刷卡消费，如变更用途将事先向授信人提交用途变更申请；本合同项下的消贷易额度属于循环额度（消贷易额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；受信人刷卡支用消贷易额度的起点金额为人民币或折合人民币壹万元；本合同项下的贷款期限为1年，实际贷款起始日以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%（年利率）；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，未按合同约定用途适用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。
2013年7月31日,原告与被告陈玉昌签订《个人最高额抵押合同》（编号：76062013101116），合同主要约定：本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年7月31日签署的《个人综合授信合同》（编号：76062013101116）或在2013年7月31日至2016年7月31日止的期间内连续签署的一系列合同；本合同所担保主债权为根据主合同，债权人在自2013年7月31日至2016年7月31日止的期间内向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌拾万元整。
2013年8月5日，原告与被告陈玉昌就抵押房屋办理抵押登记，原告取得了房屋他项权证（郑房他证字第13030658**号。）
2014年9月10日,原告与被告陈玉昌、陈玉娟签订《个人消贷易额度及支用借款合同合同/协议之补充/变更合同》，约定原合同第13.8条约定现变更为：本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算。
另查明，被告陈玉昌与陈五星（公民身份号码：）是重复户口，被告陈玉娟与陈喜英（公民身份号码：）是重复户口。陈五星、陈喜英系虚假户口，户口信息已删除，故本判决书采用有效户口。
本院认为：原、被告之间签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，《个人最高额抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告陈玉昌、陈玉娟未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告请求收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予以支持；被告陈玉昌自愿将其购买位于惠济区长兴路21号7层04号的房产提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（郑房他证字第13030658**号），原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉昌、陈玉娟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额800000元及至实际偿还之日止的全部借款利息（截止至2015年12月31日的逾期利息102313.78元，逾期罚息7187.08元，之后至实际偿还之日的借款利息按约定计算），于本判决书生效后10日内履行完毕；
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告陈玉昌位于惠济区长兴路21号7层04号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12895元，由被告陈玉昌、陈玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 晅