广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4392号
原告：陈少飞，女，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：黄俊飞，系广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：梁秋娟、蔡柳青。
原告陈少飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈少飞的委托代理人黄俊飞，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青、梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少飞诉称：2015年11月12日11时许，何志垣驾驶粤T×××××号车在中山市碧翠酒店附近，泊车时因未确保安全，导致粤T×××××号车碰撞石礅，造成标的车辆前杠、下格栅等损坏。事发后何志垣即向被告人保中山分公司报案，被告人保中山分公司所委派的查勘人员也到了现场查勘确认事故的真实性。事故发生后，就该次事故损失原告陈少飞主动与被告人保中山分公司多次进行协商，但被告人保中山分公司始终未能对毁损车辆核定损失，原告陈少飞只能找具有评估资质的评估机构对车辆进行损失鉴定。经鉴定，车辆维修费用为29970元，另发生评估费1399元。原告陈少飞与被告人保中山分公司之间形成了合法有效的财产保险合同，原告陈少飞为标的车辆投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险及交强险在内的综合保险。上述事故发生在保险期限内，被告人保中山分公司应当向原告陈少飞进行赔付。原告陈少飞为维护自身权益，遂向法院起诉，请求判令：1.被告人保中山分公司赔偿原告陈少飞因交通事故造成的各项损失共31369元（其中车损29970元，评估费1399元）；2.被告人保中山分公司承担本案的诉讼费用。
原告陈少飞对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.机动车辆保险事故快捷赔案处理单；2.保险单；3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定明细表；4.车损照片；5.维修费发票、评估费发票。
被告人保中山分公司辩称：1.车损费：该费用被告人保中山分公司不确认。（1）根据家庭自用汽车损失保险条款第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”该事故发生后，原告陈少飞并未联系被告人保中山分公司核定车辆损失，而是自行委托珠海市公信价格评估有限公司（以下简称公信公司）进行价格鉴定，被告人保中山分公司有权进行重新鉴定。（2）根据家庭自用汽车损失保险条款第二十五条：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”故涉案车辆更换出来的零部件，被告人保中山分公司有权收回或双方协商残余价格和处理方式。2.鉴定费：该项费用不属于商业险三者险的赔偿项目及范围，且是原告陈少飞单方面委托的，应由原告陈少飞自行承担。3.诉讼费：该费用不属于保险责任范围内的费用，原告陈少飞请求被告人保中山分公司承担本案诉讼费没有法律依据。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单；2.交强险保险单；3.保险条款。
经审理查明：2015年9月21日，陈少飞为其所有的粤T×××××号车向人保中山分公司投保交强险、机动车损失保险（赔偿限额328900元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。人保中山分公司审批并收取保险费后签发保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第（一）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。
2015年11月12日11时许，何志垣驾驶粤T×××××号车，在中山市西区碧翠酒店附近停车时，因未注意安全，导致粤T×××××号车碰撞石墩，造成车辆损坏的事故。事故发生后，何志垣向人保中山分公司报案，人保中山分公司到事故现场对粤T×××××号车勘查，并出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，该单记载：“前杠、下格栅、冷网损，隐损待检，先定损后维修。告知客户，到中保合作维修单位维修，维修费3万元内免交警处理。”其后，陈少飞将车辆送至珠海市夏湾贤威汽车快修中心。陈少飞称车辆送至维修厂后，人保中山分公司因陈少飞选择的维修厂并非其合作维修厂而一直拖延定损，陈少飞遂于2015年11月16日委托公信公司对粤T×××××号车损失进行评估。公信公司于2015年11月20日作出珠损鉴第350434号鉴定结论书，评估粤T×××××号车的损失为29970元，陈少飞为此支出评估费1399元。陈少飞将粤T×××××号车修复并支出维修费29970元。人保中山分公司称陈少飞在维修前未通知其对粤T×××××号车定损；诉讼中，人保中山分公司对陈少飞提交的车损照片核定车辆损失金额为26477元。双方因理赔金额协商未果，陈少飞遂诉至本院，主述前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。陈少飞和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于陈少飞主张的粤T×××××号车的损失。陈少飞委托公信公司对粤T×××××号车的损失进行评估，公信公司作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤T×××××号车亦按上述评估价格进行了修复，故本院认定粤T×××××号车的损失金额为29970元。人保中山分公司事后根据车损照片单方核定粤T×××××号车的损失金额为26477元，无充分依据推翻上述公信公司的评估结论，本院对人保中山分公司该项定损意见不予采信。粤T×××××号车的损失金额29970元未超过机动车损失保险的赔偿限额，人保中山分公司应向陈少飞赔付；赔付上述款项后，人保中山分公司享有回收保险车辆受损旧件的权利，亦可与陈少飞协商受损旧件残值的处理方式。
关于陈少飞支出的评估费1399元。人保中山分公司在出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》时指定被保险人至其合作维修单位维修车辆；陈少飞述称人保中山分公司其后因其未选择相应的合作维修单位而拖延定损。陈少飞已于事故发生后及时向人保中山分公司报案，人保中山分公司亦已确认事故性质，陈少飞无合理理由不配合定损；相反，人保中山分公司指定在其合作维修单位维修的行为限制了被保险人自由选择维修单位的权利，因陈少飞未配合在其合作维修单位维修而拖延定损则更合情理。故本院采信陈少飞的陈述，人保中山分公司怠于定损，陈少飞支出的评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人保中山分公司应予以赔偿。
综上，人保中山分公司应向陈少飞支付保险金合计31369元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少飞支付保险金31369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取为292元（原告陈少飞已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈少飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年三月三日
书记员 彭 丰
钟金花
第6页共6页