wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01654号
原告：陶奇友，男，1980年2月22日生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
被告：朱年昌，男，1972年11月6日生，汉族，个体工商户，住天长市。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：闵济谷，男，1969年5月12日生，汉族，个体工商户，天长市万寿镇万福路40之7号。
本院立案受理原告陶奇友诉被告朱年昌、闵济谷不当得利纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶奇友委托代理人项俊勇、被告朱年昌及其委托代理人翁毅、被告闵济谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶奇友诉称：其于2014年3月13日从闵济谷代理的朱年昌处购得皖M×××××本田雅阁牌轿车一辆，并支付了车辆转让款142000元，后其在浙江省台州市办理车辆过户手续时，被台州市公安局开发区分局刑事侦查大队以该车系被盗抢车辆为由扣押。车辆被扣押后，朱年昌弟弟朱年鹏出面返还给其40000元转让款，但剩余102000元转让款朱年昌、闵济谷均以各种理由不还，故诉至法院要求朱年昌返还车辆转让款102000元，并支付违约金和利息损失，闵济谷对上诉请求承担连带责任。
被告朱年昌辩称：其将车牌为皖M×××××本田雅阁牌轿车转让给陶奇友是事实，但双方在办理车辆交接过程中手续是完全合法的，原告主张该车系盗抢车辆证据不够充分。该车在2013年8月15日从朱年鹏手中购得，在公安机关办理相关过户手续，以及该车转让给陶奇友后在公安机关办理车辆提档手续时，均正常办理，没有出现任何问题。所以原告不能证明该车从朱年昌处转出时就系盗抢车辆，朱年昌转让车辆并获得对价无过错，也符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。
被告闵济谷辩称：其同意朱年昌辩护意见，另外陶奇友自己也是搞二手车的，是行家，当时车是他亲自看过的，我们买卖没有错。
原告陶奇友提供的证据为：证据1、车辆转让协议、工商银行个人业务凭据、车辆销售发票各一份，证明原、被告之间转让车辆的事实存在，转让款已支付，且约定违约金为5000元；证据2、扣押物品清单、被盗抢车辆信息显示单、机动车登记信息、台州广泰汽车销售服务有限公司向广汽本田总公司发出并经广汽本田总公司盖章的协查申请各一份，证明涉案车辆为盗抢车辆，已被公安机关扣押，并证明该车现车架号LHGCP2642B8033932、发动机号8133937，原车架号为LHGCP267988026396、原发动机号8826416；证据3、录音光盘及整理材料一份，证明原告已多次打电话给被告，并向被告要求返还车辆转让款。
被告朱年昌提供的证据为：朱年昌与朱年鹏车辆买卖协议一份，证明该车是经过合法买卖的，没有问题。
经庭审质证，朱年昌对陶奇友提供的证据1，认为车辆转让协议中“朱年昌”不是朱年昌本人签字，对违约责任不予认可，但对车辆转让及付款的事实予以认可，其拿到135000元，另7000元是中介费由闵济谷收取；对证据2的真实性没有异议，但并不能证明朱年昌转让出的车辆为盗抢车辆；对证据3，认为电话是打给闵济谷的，其不清楚。闵济谷对陶奇友提供的证据1、证据2质证意见同朱年昌的质证意见；对证据3没有异议；对朱年昌的提供的证据无异议。陶奇友对朱年昌提供的证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对陶奇友所举证的证据1、证据2，因朱年昌、闵济谷有异议，本院经审查，对其证明力予以综合考虑；对陶奇友所举的证据3、朱年昌所举的证据，本院经审查，对其证明力予以认可。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年3月13日闵济谷代理朱年昌与陶奇友签订一份《车辆转让协议》，将一辆牌照为皖M×××××的本田雅阁轿车转让给陶奇友，总价款142000元，陶奇友依约付清车款。陶奇友购得该车后在浙江省台州市入户时被台州市公安局开发区分局刑事侦查大队扣押，称该车系盗抢车辆。后陶奇友向朱年昌索要购车款，由朱年昌弟弟朱年鹏代为退还40000元，余款102000元双方协商未果引起诉讼。
另查明，该车为2013年8月15日由朱年鹏转让给朱年昌。
本院认为：原告陶奇友与被告朱年昌、闵济谷签订协议将皖M×××××轿车转让给陶奇友的事实存在。现该车虽被台州警方扣押，但只是涉嫌系盗抢，在庭审中，就该车涉及的盗抢案件公安机关是否立案侦查及由哪里的公安机关侦查，原告只是陈述“应该立案了”、“应该是河北警方”，未举证证明或明确说明。且该车由朱年鹏从外地二手车市场购入在天长市公安局车辆管理所入户后转让给朱年昌亦在公安机关正常转户，均未发现其有盗抢信息。另陶奇友虽提供了一份“协查申请”，证明该车的现车架号、发动机号有误，但该“协查申请”只是汽车销售公司之间的委托，而非有资质机构的鉴定，且未能举证证明所委托的车辆就是原、被告之间诉讼指向的车辆。按照刑法无罪推定的原则，任何人未经法院判决不能确定有罪，同理作为定罪的物证（赃物）亦需经法院审理确认。综上，原告陶奇友以双方转让的车辆为盗抢车辆为由要求两被告返还购车款的诉讼请求，现阶段尚显证据不足，依法不予支持，原告陶奇友可待有生效判决确认该车系“盗抢”车后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶奇友的诉讼请求。
案件受理费2502元，减半收取1251元，保全费1070元，由原告陶奇友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一四年十一月六日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03038号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告周世金，男，1963年12月5日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告周世金金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 员 刘周
二〇一四年十月二十二日
书记员代 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初4000号
原告姜巍，现住扶余市。
原告李威，现住扶余市。
二原告委托代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。
被告吉林省高等级公路建设局
法定代表人：孟昕
委托代理人鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告中国交通建设股份有限公司
负责人刘起涛。
原告姜巍、李威诉被告吉林省高等级公路建设�、中国交通建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告姜巍、李威向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因侵权给原告造成的损失4057697元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告由2014年3月10日、5月13日、5月15日起分别与扶余市蔡家沟镇两家子村村民及大十八号村民共八户签署《转包合同书》，承包耕地面积11.25亩，承包期五年。2014年5月16日，二原告共同成立扶余市鸿昌苗木经营有限公司种植苗木,在承包地种植樟子松和云杉。2017年10月25日，原告发现承包地上的所有树苗均被毁坏.
本院经审查认为，原告自认讼争树木所有权人为扶余市鸿昌苗木经营有限公司，二原告作为该公司股东不具有诉权。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜巍、李威的起诉。
案件受理费39261元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 张亚茹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王佳男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建峰，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保琴，女，1964年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新芳，女，1968年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人高建峰、李保琴因与被申请人张新芳租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建峰、李保琴申请再审称，高建峰、李保琴与张新芳签订的房屋买卖协议违反法律、法规强制性规定，为无效合同。一、二审认定错误，要求再审。
本院经审查认为，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地出让金。以划拨方式取得土地使用权的房地产是可以转让的，只是必须经有批准的人民政府批准，才能转让以划拨方式取得土地使用权出让手续。故高建峰、李保琴与张新芳签订的房屋买卖协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高建峰、李保琴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 张运云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第729-2号
申请执行人梁万樟，男，生于1966年3月10日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人平治华，男，生于1963年10月27日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人梁万樟与被执行人平治华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙调确字第88号民事裁定书，于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请标的为21000元，执行费215元，共计21215元，本院同日立案执行。
本案�执行过程中，被执行人平治华已履行4000元，但对下剩的17000元拒不履行付款义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人平治华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁淑丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28009号
原告：李伦，男，1974年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘明先，女，1950年9月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李伦诉被告刘明先分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告李伦经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李伦无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28009号原告：李伦，男，1974年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘明先，女，1950年9月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李伦诉被告刘明先分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告李伦经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李伦无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保63号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春。
被申请人马西岩。
被申请人张乃华。
被申请人王加林。
被申请人郯城县恒大房地产开发有限公司。
本院在受理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人马西岩、张乃华、王加林、郯城县恒大房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的房产予以查封，查封期限三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻振江
二〇一七年二月七日
书记员 郑煜凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4068号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人陈丰。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第127号行政处罚决定，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审281号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第127号行政处罚决定。本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈丰应缴纳罚款30000元，已履行20000元，尚未履行10000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚〔2015〕第127号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年九月二十三日
书记员 戚海燕（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通民初字第14488号
原告马登福，男，1971年1月23日出生。
被告张建，男，1982年2月5日出生。其他情况不详。
被告李淑芳，其他情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
本院在审理原告马登福诉被告张建、李淑芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马登福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告马登福负担（已交纳）。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 凤双双
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第659号
原告：徐慎。
被告：汪逢生。
委托代理人：张承进。
委托代理人：王孟飞。
原告徐慎诉被告汪逢生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告徐慎、被告汪逢生及其委托代理人张承进、王孟飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月中旬，被告因资金周转困难向原告借款，原告从朋友处借款200000元，于2011年4月21日交付给被告，被告出具一份借条。之后，原告的朋友向原告催款，原告从银行贷款200000元用于归还原告朋友的借款。原告于2013年3月8日起多次向被告催讨，被告分别于2013年5月3日、2013年6月1日各还款50000元，剩余款项至今未付。为此，原告起诉请求判令被告返还借款100000并支付利息34164.05元（借款利息：从2011年5月份计算至2012年5月份，按月利率6.0471‰计算；从2012年5月份计算至2013年5月份，按月利率6.8334‰计算；从2013年5月份计算至2013年6月1日，按月利率6.5001‰计算；从2013年6月2日计算至2013年8月23日，按月利率6.5001‰计算）。
原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款200000元的事实。
2、收条2份（原件），拟证明被告于2013年5月3日、6月1日各返还借款50000元的事实。
被告未提交证据材料，庭审答辩称，2010年4月份，经原告介绍，被告借款给原告的侄儿徐余良200000元，约定该款于2011年4月25日前返还，被告出借的款项是杭州银行淳安支行的贷款。借款到期后，徐余良没有返还借款，被告为还杭州银行淳安支行贷款向原告借款200000元并向原告出借一份借条，同时双方口头约定徐余良欠被告的借款由徐余良直接归还给原告。2013年5月3日，原告向被告催款时，被告才知道徐余良的借款没有归还，被告分别于2013年5月3日、6月1日各归还原告50000元，同时与原告协商，希望原告督促徐余良（原告的侄儿）尽快将借款归还原告。本案开庭前，原告与被告双方就还款事宜协商，因被告不愿意支付利息而协商未果。
被告对原告的证据没有异议，据此，本院认定原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年4月21日，被告汪逢生向原告徐慎借款200000元，并出具一份借条。2013年3月8日，原告向被告催讨借款，被告于2013年5月4日、同年6月4日各返还原告借款50000元。此后，被告未还款，尚欠原告借款100000元。
本院认为，原告徐慎与被告汪逢生之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故双方之间的民间借贷关系依法生效。双方对借款期限未作约定，原告作为出借人于2013年3月8日催告被告返还借款。故被告在合理期限内应承担返还借款的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借贷属于自然人之间的借贷，对是否支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告要求被告支付自2011年5月起至向被告催告借款之日（2013年3月8日）前利息的请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但原告可主张向被告催告借款之日始的逾期利息，逾期利率参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告汪逢生于本判决生效之日起十日内返还原告徐慎借款100000元。
二、被告汪逢生于本判决生效之日起十日内支付原告徐慎逾期利息3933.34元。
三、驳回原告徐慎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告徐慎负担300元，被告汪逢生负担1192元。
原告徐慎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪逢生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2984元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年十月十日
书记员 徐小庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第181号
上诉人（一审原告）李火弟。
委托代理人黄迪斐，广西兴东方律师事务所律师。
委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）李建波。
被上诉人（一审被告）阳光。
上述二被上诉人委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
上诉人李火弟因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年4月10日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人李火弟及委托代理人黄迪斐，被上诉人李建波、阳光的委托代理人白秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告受两被告雇请在由两被告合伙经营的桂林市怡轩米粉店处做工。2011年4月9日下午，原告在米粉店为油锅加热后有事外出，再回到米粉店时发现油锅冒烟，原告在把油锅端到一边时油锅起火，热油外溅，原告被大火和滚烫的热油烫伤面颈部。原告于当日到181医院住院治疗，诊断为中度烧伤，其中头面颈、躯干、四肢热油烫伤2度14％、3度3％。原告住院治疗48天后“创面已愈”，于2011年5月27日出院。出院过了一个月的复诊时间后，2011年7月31日被告李建波代表怡轩米粉店与原告签订了一份补偿协议书，该协议明确了事故的发生是由于李火弟在米粉店工作时操作不当，不慎烫伤；对医药费及误工费补偿达成协议：医疗费除米粉店先前付的26700元外，李火弟在医保报销所得的费用4850元归其所有，米粉店再一次性补偿其15000元；双方签字后再不追究双方的责任，就此了结此事。协议签订后，原告于当日收到7000元，10月8日又收到了余款8000元。该协议履行完后，原告遵医嘱在家休养，并用疤痕贴局部压迫增生疤痕，但是疤痕稍有软化后挛缩畸形导致原告颈部活动受限，对活动功能造成影响，原告于2012年2月27日至3月19日、4月26日至5月23日、7月5日至7月23日又三次到。181医院住院治疗，共住院66天。原告这三次住院治疗项目有：颈胸部皮肤软组织扩张器埋植术；皮肤软组织扩张器取出；部分疤痕切除和再植皮术；下颌疤痕切除缝合和颈胸部疤痕切除局部皮瓣转移修复术。原告最后一次出院时诊断为：1．左侧颈胸部扩张器埋植术后；2．颈部疤痕增生挛缩畸形；3．全身多处疤痕增生；4．肝左叶囊肿。原告后三次住院期间医院开具了陪护证明。原告住院共花费医疗费39827.43元。2012年11月9日原告向桂林市正诚司法鉴定中心提出伤残程度评定，该鉴定中心于同月20日作出鉴定意见，认定原告因人身损害受伤致颈前三角区瘢痕形成达77.9％属7级伤残，致面部色素明显改变面积达42平方厘米属9级伤残。原告为鉴定支付了70O元鉴定费。原告为后面三次住院和伤残赔偿问题因与被告协商不成，遂诉至一审法院，提出上述诉请。
另查明，桂林市怡轩米粉店于2010年9月6日成立，为个体经营，经营者被告李建波。被告阳光为合伙人。
一审法院审理后认为：原、被告2O11年7月31日签订的协议书，是在第一次住院结束、又过了复诊时间后一个月后签订的；是在原告主动认可了其工作中操作不当的责任、对疤痕后果应当有一定预见性的情况下签订的；且系双方当事人自愿签订，没有违反�律和行政法规的禁止性规定；按照协议约定被告应付的款项又已经付完，所以协议合法有效，对各方当事人具有约束力。同时，原告本案诉请的内容是原来损害的结果、还是因疤痕贴使用不当所致，没有举证证明因果关系，应承担举证不能的责任。故原告起诉要求被告承担因使用疤痕贴导致的损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李火弟的诉讼请求。本案案件受理费4630元，由原告李火弟负担。
上诉人李火弟不服一审判决，上诉称：一审认定2011年7月31日双方签订的补偿协议书有效是错误的；认定上诉人举证不能，不支持其诉请不当。请求依法改判。
被上诉人李建波答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维�原判。
被上诉人阳光答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：双方在2011年7月31日签订的补偿协议书是否有效。
本院认为：本案的起因是2011年4月9日下午，上诉人李火弟在米粉店为油锅加热后有事外出，再回到米粉店时发现油锅冒烟。上诉人李火弟在把油锅端到一边时油锅起火，热油外溅，造成上诉人李火弟被大火和滚烫的热油烫伤面颈部。本案的关键在于双方于2011年7月31日签订的补偿协议书是否有效。补偿协议书的签订，是在上诉人李火弟出院过了一个月的复诊时间后签订的。该协议对双方各自的责任进行了划分，系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，没有违反法律和行政法规的禁止性规定；双方已按照该协议的约定履行完毕，据此，该协议�法有效，对双方当事人具有约束力。一审法院根据本案的实际情况作出的判决并无不当。因此，上诉人李火弟之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4912元，由上诉人李火弟负担（经本院批准予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月十九日
书记员 黄艳华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1201号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于1999年2月经媒人介绍认识，××××年××月××日在台州市黄岩区婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一女，名王某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，无法共同生活。双方于2005年3月31日协议离婚。后双方经人劝说，原、被告出于女儿尚且年幼的考虑，于2010年5月14日在黄岩区民政局办理复婚手续。复婚后，双方仍旧吵闹，没有正常夫妻生活，夫妻感情确已破裂，无和好希望。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、女儿王某丙由原告抚养至能独立生活为止。
被告王某乙答辩称：原告离婚原因是有外遇，还有赌博行为。被告不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告王某甲和被告王某乙经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区江口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某丙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2005年3月31日原、被告协议离婚。离婚后有时共同生活，2010年5月14日原、被告在台州市黄岩区民政局办理复婚登记手续。原、被告复婚后夫妻关系一般，近阶段夫妻以分居生活为主，关系有所冷淡。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供家庭户口簿、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系较好，双方协议离婚后又自愿复婚，表明夫妻感情较好，后虽为生活琐事发生争吵，有时分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告王某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年七月四日
代书记员 高玲丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执301号
廖志强与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年五月十八日
书记员 岳伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04154号
原告魏臣波。
被告高哲。
本院在审理原告魏臣波和被告高哲租赁合同纠纷一案中，原告魏臣波于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏臣波提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏臣波撤诉。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 青
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1249号
原告贾玉芹，女，1951年12月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘秀娟，女，1979年6月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘秀慧，女，1985年6月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
二原告委托代理人贾玉芹，女，1951年12月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。（系本案另一原告）
被告滦平县京滦冶金有限责任公司。住所，滦平县滦平镇北大街建北道*号。注册号：130824000000927
法定代表人杨大为，职务负责人。
原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧与被告滦平县京滦冶金有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔晓明独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告贾玉芹作为原告刘秀娟、刘秀慧的委托代理人到庭参加诉讼，被告滦平县京滦冶金有限责任公司法定代表人杨大为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧诉称，原告贾玉芹之夫、刘秀娟与刘秀慧之父刘宗平自2001年至2006年在被告滦平县京滦冶金有限责任公司从事管理工作，此期间被告公司共欠刘宗平人民币10000.00元，此款经刘宗平多次催要，由薛国刚于2011年6月10日为刘宗平出具欠条一张，后刘宗平于2012年2月因病去世。三原告为刘宗平的合法继承人，特起诉要求被告滦平县京滦冶金有限责任公司给付原告欠款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
三原告当庭提供如下证据材料：
1、薛国刚书写的字条一张，内容为“杨大为：我矿原欠刘宗平工资款壹万元人民币，请拨到你处，由你直接付给。（人民币10000.00元）拨款人原黄营子铁矿负责人薛国刚2011年6月1日”。证明被告滦平县京滦冶金有限责任公司欠原告刘宗平工资款的数额，因该铁矿于2008年1月15日法人由薛国刚变更为杨大为，薛国刚要求刘宗平向杨大为主张权利。
2、滦平县张百湾镇黄营子村委会证明一份，三原告为被告刘宗平的合法继承人，刘宗平再无其他继承人。
被告滦平县京滦冶金有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本院依法调取被告滦平县京滦冶金有限责任公司及滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂的工商登记信息，滦平县京滦冶金有限责任公司的企业类型为有限责任公司，2008年1月15日之前公司法人为薛国刚；滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂的企业类型为有限责任公司分公司。
原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧对工商登记无异议。
本院依法对薛国刚进行了调查，其证明刘宗平生前在滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂工作，当时薛国刚是公司法人，滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂系滦平县京滦冶金有限责任公司的分公司。
原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧对薛国刚的调查笔录无异议。
经审理查明，刘宗平系原告贾玉芹之夫，原告刘秀娟、刘秀慧系其二人之女。刘宗平生前在滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂工作，被告共欠刘宗平工资10000.00元。并由当时公司法人薛国刚为公司变更后法人杨大为书写字条一张，要求杨大为给付刘宗平欠款10000.00元。现刘宗平已去世，三原告诉至法院，要求被告滦平县京滦冶金有限责任公司给付尚欠工资款10000.00元
又查明，滦平县京滦冶金有限责任公司黄营子铁选厂系被告滦平县京滦冶金有限责任公司下属分公司。
前述事实有原告的起诉陈述、欠条、工商登记、调查笔录等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘宗平在被告滦平县京滦冶金有限责任公司的分公司黄营子铁选厂从事劳动，完成相应的工作量，被告滦平县京滦冶金有限责任公司应支付其相应的劳务费。滦平县京滦冶金有限责任公司欠其劳务费数额有被告公司当时的法人薛国刚为公司变更后法人杨大为出具的字条一张予以证实。现刘宗平已经去世，三原告作为刘宗平的合法继承人，对其要求被告滦平县京滦冶金有限责任公司给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县京滦冶金有限责任公司给付原告贾玉芹、刘秀娟、刘秀慧刘宗平的劳务费10000.00元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告滦平县京滦冶金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
代理审判员 崔晓明
代理审判员 贾慧新
二〇一四年七月十三日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1249号
原告柴成超，工人。
委托代理人柴兆安，男，1968年2月26日生，汉族，（原告之父，特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城胜利路。
组织机构代码75403707-X。
负责人李强，公司经理。
委托代理人赵美，女，（特别代理）。
原告柴成超与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴成超及其委托代理人柴兆安、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴成超诉称，2013年12月25日21时许，柴兆珍驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿乡间路由西向东行驶至滦县三里庄庄南处时，与同向行驶的毛波驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定，司机柴兆珍承担此事故的全部责任。此事故造成我损失有：车损87315元、施救费3000元、评估费2620元、赔偿对方车损2000元，合计94935元。原告到被告处理赔，被告至今未进行合理赔付。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付原告保险理赔款94935元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效的前提下，我公司对其合理损失予以赔付。施救费过高，应按河北省物价局26号文件的规定计算。车损诉请过高，与我公司定损差距过大，我司提出重新鉴定申请。原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的增值税。评估费不属于保险赔偿范围，不予承担。对三者的赔偿凭证不认可，三者损失应提供修车发票，否则无法证明实际损失情况。
经审理查明，原告柴成超为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额321000元）及附加机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年8月14日零时起至2014年8月13日二十四时止。被保险人为原告柴成超。
2013年12月25日21时许，原告的司机柴兆珍驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县三里庄庄南处时，与同向行驶的司机毛波驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警队认定，司机柴兆珍承担此事故的全部责任，毛波无事故责任。
原告柴成超的冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费3000元。受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告受损车辆评估，评估车损为87315元，原告支出评估费2620元。
另查明，原告柴成超提交了一张道路交通事故经济赔偿凭证，收款人为毛波，交款人为柴兆珍，金额2000元，书面加盖了滦县交警队公章。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件、车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告的车损是经第三方滦县交警队委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，被告认为原告车损过高，提出重新鉴定申请，但没有证据证实其主张，因此本院对其重新鉴定申请予以驳回。原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，本院予以支持。原告诉请三者损失2000元，虽提交了赔偿三者毛波损失2000元的赔偿凭证，但没有提供三者毛波的事故车辆损失情况的相关证据，三者损失无法认定，原告因何赔偿三者损失2000元的依据没有，因此本院对其诉请的三者损失不予支持。综上，本院对原告损失包括：车损87315元，评估费2620元，施救费3000元，合计92935元。原告在本次事故中承担了全部责任，对方属于无责方，原告损失中应扣除无责交强险财产损失限额100元。因此本案认定原告损失为92835元（92935元-100元），该数额未超出原告投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。被告辩称施救费过高、评估费不承担，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，保险公司应予赔偿，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告柴成超保险理赔款92835元（92935元-100元）。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告柴成超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1060元，由原告柴成超负担26.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年四月十七日
书记员 郑立媛
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执181号
申请执行人李某某。
被执行人辛某某。
申请执行人李某某与被执行人辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日做出（2016）陕1021民初22号民事判决书判决：“一、准予原告李某某与被告辛某某离婚；二、婚后所生孩子辛某甲由原告李某某抚养，由被告辛某某每月支付孩子辛某甲抚养费406元（自判决生效之日起至2029年4月26日止，每年4月26日给付一次）；三、原告李某某带走其嫁妆：三格木柜一个，小桌一个，小方木凳八个，小鸭牌双筒洗衣机一台�脸盆一个，暖水瓶一个，木箱一对，小木箱一个”。判决已经发生法律效力，被执行人辛某某未履行法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本案申请执行标的为嫁妆及孩子辛某甲抚养费一个月。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：李某某婚前嫁妆由其全部拉走，孩子辛某甲抚养费（从2016年4月26日至2017年2月26日10个月）由被执行人辛某某一次性给付4000元，申请执行人当场领取，本案本次执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初22号民事判决书民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀�
审判员 刘 全 幸
审判员 何 建 生
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 小 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11739号
原告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市。
负责人：冯拥军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：鲍长春，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市。
负责人：俞强，该公司经理。
原告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司已预交），由渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿 宁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第633号
原告施荣妹。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口致诚实业发展公司。
法定代表人韩强，总经理。
委托代理人曾令煌，该公司经理。
原告施荣妹与被告海口致诚实业发展公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告施荣妹的委托代理人谢红芳、被告海口致诚实业发展公司的委托代理人曾令煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施荣妹诉称，原告于2006年9月1日受聘于被告海口致诚实业发展公司工作至今，任营业员。在此期间，被告虽然每年与原告都签订书面劳动合同书，但直至2008年1月份才开始给原告缴纳各项社会基本保险费。原告在职期间曾多次提出要求被告为其补缴自2006年9月份至2007年12月份期间的各项社会保险费，可被告总是以各种理由推脱，虽曾多次表示要为原告缴纳各项社保，但至今仍未兑现。为此，2013年10月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决只确认了原告与被告自2008年1月1日至2013年10月22日存在劳动合同关系。原告认为，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。其认定原告没有证据主张双方自2006年9月1日开始存在劳动关系，就驳回原告部分的申请请求是错误的，原告在仲裁时已经提交了2006年至2013年签订的《书面劳动合同书》、《员工履历表》以及《养老保险历年实际缴费工资清单》，这些证据均证明了双方存在劳动合同关系的事实，被告对这些证据的真实性以及证明效力均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第13条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告在被告处的工作年限应由被告负举证责任，被告不提交有关证据应承担举证不能的不利后果。因此，在原告多份充分有力的证据证明下，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会仍凭主观臆断对该证据的真实性不予认定是没有法律依据的，驳回原告的部分仲裁申请请求是违反法律规定的。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告自2006年9月1日至今存在劳动合同关系。
被告海口致诚实业发展公司辩称，原告至今还在我公司工作，我公司对原告的诉请没有异议。
经审理查明，原告提交的八份《劳动合同书》，该合同显示“签订日期”分别为2006年9月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年4月1日、2013年4月1日及该合同为海口市人力资源和社会保障局印制。
另查明，被告自2008年1月至2013年10月为原告缴纳养老保险费。原告现仍在被告处工作。2013年10月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁书（2013）第190号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告自2008年1月1日至2013年10月22日存在劳动合同关系。原告不服该裁决，于2014年1月22日向本院提起民事诉讼。
又查明，被告于1994年1月24日在海口市工商行政管理局登记成立。
上述事实有仲裁裁决书、养老保险历年实际缴费工资清单、劳动合同书及庭审笔录所证实。
本院认为，原告提交的《2006年9月1日劳动合同书》、《2007年1月1日劳动合同书》显示“海口市人力资源和社会保障局印制”，因“海口市人力资源和社会保障局”于2009年才设置，故对该两份《劳动合同书》的真实性不予认可。被告自2008年1月至2013年10月为原告缴纳养老保险费，原告现仍在被告处工作，故确认双方自2008年1月1日至今存在劳动关系。原告主张超出部分，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告施荣妹与被告海口致诚实业发展公司自2008年1月1日至今存在劳动关系；
二、驳回原告施荣妹的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告施荣妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年三月二十七日
书记员 余红梅
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第633号
原告吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区汉阳街*号。
法定代表人张志国，系该单位主任。
委托代理人浦克，吉林市白桦律师事务所律师。
被告吉林市龙潭区福雲铸造厂，住所地吉林市龙潭区。
被告边淑云，女，1953年1月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区土地储备中心与被告吉林市龙潭区福雲铸造厂、边淑云确认合同无效纠纷一案，原告吉林市龙潭区土地储备中心因要补充相关证据为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告申请撤诉的理由充分，合法，本院应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市龙潭区土地储备中心撤回告诉。
诉讼费100元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 朱亚通
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 峥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第227号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告黄希春，居民身份证号码2301221964********，男，1964年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区河东街九委*组。
被告修超，居民身份证号码2301191976********，男，1976年3月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区丽都国际高*栋*单元***室。
被告鲁红霞，居民身份证号码2303021974********，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区丽都国际高*栋*单元***室。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告黄希春、修超、鲁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告黄希春、修超、鲁红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告黄希春于2014年1月28日用被告修超房产位于阿城区玉泉镇荣兴街铁北委房屋（房权证号X20130100**）做抵押，在原告处借款人民币300000元，用款期限1年，于2015年1月27日到期，月利率为8.7‰，此款用途为购煤，借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告黄希春偿还借款本金298712.81元，支付从2015年1月27日到实际给付之日止的利息（按信用社约定贷款罚息标准利率计算），抵押房屋拍卖、变卖价款优先偿还借款，承担诉讼费用。
被告黄希春、修超、鲁红霞未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件、婚姻登记记录证明复印件各一份，证明三被告的身份信息及被告修超与鲁红霞系夫妻关系；
证据三、最高额个人担保借款合同，证明被告黄希春在原告阿城信用社处借款的时间、期限、利率及违约责任，被告修超用其名下房屋做抵押担保；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明被告黄希春在已在原告阿城信用社处领取了贷款；
证据五、房地产抵押合同及他项权利证、房屋产权证复印件，证明被告修超、鲁红霞用其房产作抵押，已办理登记手续。
被告黄希春、修超、鲁红霞未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2013年1月25日，被告黄希春因购煤需要用款，与原告阿城信用社、被告修超、鲁红霞签订了最高额个人担保借款合同，黄希春可在人民币300000元的额度内向阿城信用社借款，修超、鲁红霞用其所有的坐落于哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街北委房屋（房权证号X20130100**）做抵押担保，并签订了房地产抵押合同，办理的抵押登记手续。黄希春于2014年1月28日在阿城信用社领取借款人民币300000元，约定用款期限1年，月利率为8.7‰，还款期限过后经原告多次索要未果，现黄希春欠借款本金人民币298712.81元及利息未能给付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告黄希春、修超、鲁红霞签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后阿城信用社履行了合同义务，被告黄希春未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任，故阿城信用社请求判令黄希春偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，修超、鲁红霞用其名下房产为该借款设定抵押担保，并已办理抵押登记手续，故修超、鲁红霞应依法向阿城信用社承担抵押担保责任，本院对阿城信用社要求修超、鲁红霞承担抵押担保责任的请求，应予支持。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。黄希春、修超、鲁红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄希春于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币298712.81元，并支付利息（按合同约定的逾期还款利率，自2015年1月28日起计算至实际给付之日止）；
二、被告黄希春如逾期不履行上述付款义务，被告修超、鲁红霞以其坐落于哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街铁北委（房权证号X20130100**）的抵押房产折价，或者拍卖、变卖所得的价款，优先偿还上述借款本金及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告黄希春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏振邦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审509号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李冬秋，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人温小梅，女，汉族，农民，住址同上，系李冬秋之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李冬秋、温小梅征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李冬秋、温小梅于2013年9月5日政策外生育一女孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李冬秋、温小梅送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李冬秋、温小梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李冬秋、温小梅。李冬秋、温小梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李冬秋、温小梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李冬秋、温小梅所作出的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李冬秋、温小梅征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审509号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李冬秋，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人温小梅，女，汉族，农民，住址同上，系李冬秋之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李冬秋、温小梅征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李冬秋、温小梅于2013年9月5日政策外生育一女孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李冬秋、温小梅送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李冬秋、温小梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李冬秋、温小梅。李冬秋、温小梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李冬秋、温小梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李冬秋、温小梅所作出的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李冬秋、温小梅征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1150号
原告刘晓伟，男，1958年1月6日出生，汉族。
被告沈阳中山医院。
法定代表人黄金周，该院院长。
委托代理人史爱莲，该院职员。
本院在审理原告刘晓伟与被告沈阳中山医院劳动争议一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓伟撤回起诉。
诉讼费10元，由原告刘晓伟负担。
审判员 曲莹
二〇一四年九月十二日
书记员 刘程
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01624号
原告：周继利，女，1971年3月20日生，汉族。
被告：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族，。
原告周继利与被告王代彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继利到庭参加诉讼。被告王代彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继利诉称：原、被告系朋友关系，因资金周转不灵，被告于2013年2月8日向原告借款20000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催收未果，原告为维护其自身合法权益，特依法起诉来院。原告请求：1.法院判令被告立即偿还借款20000元，并从2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金利息，直至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金利息，但要求被告承担自2015年4月28日起至借款还清之日止的逾期还款利息。
被告王代彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张为原告持有。借条载明：“今借到周继利现金小写（20000元正），大写贰万圆正，身份证号码：5002261984020XXXXX，借款人：王代彬，2013.2.8”。
以上事实有借条以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告王代彬向原告周继利借款，并出具借条为原告持有，双方之间形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，被告应当如约履行还款义务。因该借款合同未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还借款，但应当给被告必要的还款准备时间。原告起诉来院至开庭之日期间，已经给予必要的还款准备时间，但被告仍未偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金利息，系其对自身权利的有效处分，本院予以准许。�告要求被告返还借款，且自起诉至开庭之日已经给予被告必要的还款准备时间，被告仍未偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于此，被告逾期还款的利息，原告主张自开庭之次日（2015年4月28日）起计算至借款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王代彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代彬于本判决生效之日起5日内偿还周继利借款人民币20000元，并自2015年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款付清之日止。
如被告王代彬未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由被告王代彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘代全
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执975号
被执行人：汪东方，男，1982年1月21日出生。
本院在执行汪东方犯盗窃罪追缴罚金及违法所得的（2014）安刑初字第44号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人汪东方应追缴的罚金人民币1000元及退赔款人民币12189.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人汪东方暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人汪东方纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执975号被执行人：汪东方，男，1982年1月21日出生。本院在执行汪东方犯盗窃罪追缴罚金及违法所得的（2014）安刑初字第44号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人汪东方应追缴的罚金人民币1000元及退赔款人民币12189.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人汪东方暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人汪东方纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01489号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。
法定代表人邓新秋。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00600号
上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人（原审被告）李某某，系陈某某的妻子。
共同委托代理人杜某某。
被上诉人（原审原告）白某某。
委托代理人高某某。
上诉人陈某某、李某某因与被上诉人白某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04313号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人陈某某、李某某于2014年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人陈某某、李某某申请撤回上诉符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、李某某撤回上诉，双方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人陈某某、李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张子阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第85号
原告：上海沃尔得投资有限公司。
法定代表人：虞承红。
委托代理人：郑岳常。
被告：林雯莉。
本院在审理原告上海沃尔得投资有限公司与被告林雯莉侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沃尔得投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海沃尔得投资有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 江南春
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8397号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：袁西瑞，男，汉族，1958年8月2日出生，住所地河北省辛集市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告袁西瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金98234.25元、利息3481.23元、分期手续费1679.85元、违约金2178.82元，滞纳金172.43元，合计105746.58元（截至2017年5月7日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××99，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年5月7日，已发生信用卡欠款本金98234.25元、利息3481.23元、违约金2178.82元、滞纳金172.43元，合计90912.23元，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，被告袁西瑞从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告袁西瑞之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王春茹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初317号
原告聂某某，女，1984年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李凤妍，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘德政，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1987年9月28日出生，汉族，现住址不详。
原告聂某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告聂某某于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其委托代理人李凤妍、刘德政到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告相识后于2014年11月28日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。现原告聂某某诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
被告张某某在审理过程中未答辩。
经审理查明，原告聂某某与被告张某某相识后于2014年11月28日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。2016年1月13日原告聂某某诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告聂某某的陈述，并经原告聂某某提交的结婚证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方共同生活一段时间，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告聂某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁甜甜
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第242号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇祁家营村委会火烧凹村民小组。
负责人贾翠华，系该村民小组组长。
委托代理人黄保和，男。代理权限：特别授权代理。
原告江川供电有限公司因与被告江川县江城镇祁家营村委会火烧凹村民小组（以下简称火烧凹村民小组）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告火烧凹村民小组委托代理人黄保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告火烧凹村民小组所属的原火烧凹水站用电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告的火烧凹水站供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1997年12月至2000年1月期间，被告的火烧凹水站用电费用合计7622.45元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令：被告支付其公司电费7622.45元。
被告辩称，其村民小组欠原告1997年12月至2000年1月期间的电费属实，但原告自2000年至今未向其村民小组催要过电费，现原告起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、云南省电力销售发票、江川电力公司电费附件、江川县电力公司电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司1997年12月至2000年1月期间电费7622.45元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告火烧凹村民小组所属的原火烧凹水站用电一直由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告的火烧凹水站供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1997年12月至2000年1月期间，被告的火烧凹水站用电费用合计7622.45元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1997年12月至2000年1月期间，原告供给被告使用的电量合计电费7622.45元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，并自1997年12月向被告供电至2000年1月，但自2000年2月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费7622.45元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁艳华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第242号
原告孙伟心，女，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
原告王树茂，男，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
被告钟敬顺，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告孙伟心、王树茂诉被告钟敬顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙伟心、王树茂于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟心、王树茂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已交纳），由原告孙伟心、王树茂负担。
审判员 马文魁
二〇一四年九月三十日
书记员 吴 迪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初179号
原告曹红，女，汉族，1990年11月4日生，农民，住湖南省衡东县踏庄乡踏庄村**组，身份证号码：4304241990********。
被告谭检华，男，汉族，1989年6月1日生，住衡阳市衡东县锦泰新城，身份证号码：4304241989********。
本院于2016年2月15日立案受理原告曹红诉被告谭检华离婚纠纷一案。原告曹红于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回对被告谭检华的起诉。
本院认为，原告曹红在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红撤回对被告谭检华的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告曹红负担。
代理审判员 柴创
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第137号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：国营银盏林场银坑工区，地址：清远市清城区。
负责人：梁桂祥。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）135号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3291号
申请执行人中再生盱眙资源开发有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区金桂大道13号。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
被执行人盱眙淮鑫金属制品制造有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区金桂大道1号。
法定代表人杨清仔，该公司总经理。
中再生盱眙资源开发有限公司与盱眙淮鑫金属制品制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）盱商初字第0547号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司欠原告中再生盱眙资源开发有限公司租金210000元。盱眙淮鑫金属制品制造有限公司于2014年10月20前给付原告中再生盱眙资源开发有限公司租金210000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至实际给付之日。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调节协议上签名或捺印起生效。案件受理费2397元，由盱眙淮鑫金属制品制造有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，被执行人资产正在进行评估、拍卖过程中，其他暂无财产可供执行。执行标的212397元及利息、执行费3086元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人资产正在进行评估、拍卖过程中，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十五日
书记员 钱晶津
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00160号
原告陈冬莲（原名胡�连），女，1966年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周爱平、陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被告程明菊，女，1955年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
原告陈冬连与被告程明菊民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，于2014年6月17日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬连及其委托代理人陈文、被告程明菊及其委托代理人叶红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬连诉称，2012年5月20日，被告丈夫柳胜福向我借款人民币40，000元，约定按月息20‰支付利息。同年12月11日，柳胜福又向我借款50，000元，并约定了相同的利息。2013年8月，柳胜福去世。柳胜福向我借款是在与被告程明菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告有义务偿还借款，我多次向被告催要，被告一直拒付，故请求判令被告立即偿还借款人民币90，000元及利息。
原告陈冬连为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证、被告结婚证明、派出所证明，证明原、被告身份信息以及被告程明菊与柳胜福系夫妻关系。
2、柳胜福火化证明，证实被告丈夫柳胜福已死亡。
3、借条两张及2012年12月11日原告在银行取款证明，证明被告丈夫柳胜福向原告借款共计9万元，并约定月利息2分。
4、抵押书，证明被告丈夫柳胜福将房产抵押给原告。
5、权属登记证明，证明被告有偿还能力。
被告程明菊辩称，1、原告举张的债务是被告程明菊之夫柳胜福个人债务且该款也没有用于家庭生活，被告个人并不知情；另在被告丈夫在所谓向原告借款期间他有两套房屋拆迁款，其也因赌博被拘留过。再者是否真有这两笔借款发生不清楚。2、根据上述意见请求驳�原告诉讼请求。
经庭审质证，被告程明菊对原告陈冬连提供的证据1、2、5的真实性没有异议。对证据3、4真实性有异议，因该借款是否真实发生过目前不清楚，另抵押书不能作为单独证据使用。本院对被告程明菊无异议的证据予以确认。对原告提供的证据3与银行取款证明相互印证，本院予以确认。证据4没有办理抵押登记，本院不予确认。
经审理查明，2012年5月20日，被告程明菊丈夫柳胜福向原告陈冬连借款人民币40，000元，约定按月息20‰支付利息。同年12月11日，柳胜福又向原告陈冬连借款50，000元，并约定了相同的利息。2013年8月，柳胜福去世。原告陈冬连多次向被告程明菊催要，被告程明菊一直拒付。
本院认为，被告程明菊丈夫柳胜福向原告陈冬连借款人民币90，000元未还有借条为凭，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告程明菊辩称该债务系柳胜福个人债务，因未能提供相关证据证实，本院不予采信，故被告程明菊应该承担偿还借款及利息的民事责任。原告陈冬连与被告程明菊约定的利息未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程明菊偿还原告陈冬连借款人民币90，000元（本金40，000元从2012年5月20日，本金50，000元从2012年12月11日起按月利率20‰计付），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告程明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，050元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年六月三十日
书记员 余建勇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初355号
原告夏某某。
委托代理人张某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历12月9日举行结婚仪式，2009年12月18日补领结婚证。2010年3月30日生子夏某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，且在双方父母的包办下草率结婚，婚后，原告才发现被告性情孤僻、自私，被告从不关心、照顾原告及孩子的生活。无奈，原告只有外出打工维持家庭生活。每年春节，原告回到家中，被告就时常给原告找事，因家务琐事殴打原告，严重伤害了原告。原、被告虽生育了孩子，但在一起生活的时间屈指可数，双方一直未建立起真正的夫妻感情。2016年正月11日上午8时左右，被告无故用菜刀砍原告父亲，原告祖母的阻挡时，被告又砍伤了原告祖母的手背，继而又用铁锨、木棍等器械伤害原告父亲，对家庭成员实施家庭暴力。原告认为被告的行为严重伤害了本就脆弱的夫妻关系，现原告无法同被告继续共同生活，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并解决孩子的抚养问题。
被告王某某辩称，原、被告2008年正月经人介绍相识，同年2、3月订婚，同年12月9日举行了结婚仪式。2009年12月18日补办了结婚证。2010年3月30日生子夏某甲，现随原告生活。婚后，被告对原告及孩子非常关心。原告二次怀孕后，未与被告商量，便做了人流手术。2016年正月十一，被告与原告的父亲因为原告流产之事言语不和、发生争执。在此之前，原、被告夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年2月经人介绍相识、订婚，同年农历12月9日举行结婚仪式，后被告到原告家与原告及其家人共同生活，2009年12月18日补领结婚证。2010年3月30日生育一子，取名夏某甲，现就读于幼儿园大班。婚后，原、被告共同外出打工，夫妻感情尚可。共同生活期间，原、被告购置陕AB32**黑色桑塔纳小轿车一辆；大洋125摩托车一辆，现均在原告家。2016年正月十一，被告与原告家人因琐事发生争执、打架，被告持菜刀致伤原告祖母手背，后原告家人拒绝被告回家。2016年2月22日，原告诉至法院，要求与被告离婚，并解决孩子的抚养问题。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件记录在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效；婚后，原、被告生有一子，并共同外出打工多年，夫妻之间有一定感情。虽然2016年正月十一日被告与原告家人发生争执、打架，导致夫妻感情不睦，但此事并不能证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告均当庭表示二人还在一起共同生活，故原告离婚之诉，本院不予支持。目前，孩子年龄尚小，需要原、被告的共同呵护。只要原、被告相互包容、相互理解，妥善处理家庭关系，夫妻之间仍然能够和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告夏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 润
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01142号
申请执行人张龙，男，1988年12月25日生，汉族。
被申请执行人杨玉秀，女，1967年8月2日生，汉族。
关于申请执行人张龙与被申请执行人杨玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第03942号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人张龙于2015年11月26日向本院申请执行，要求被申请执行人杨玉秀退还给申请执行人张龙房屋租金30000元。本院于2015年11月26日依法立案执行。
在执行过程中，2015年11月28日,本院依法向被申请执行人杨玉秀送达执行通知书等材料，限被申请执行人杨玉秀在五日内退还给申请执行人张龙房屋租金30000元，并交纳执行费350元，但被申请执行人未按本院指定的内容履行法律义务。由于被申请执行人杨玉秀家所有的位于北庙的一块土地被保山市中级人民法院查封且已进入拍卖程序。经本院查询被申请执行人杨玉秀无车辆、存款登记，确无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，并终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01142号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年四月十二日
书记员 王丽华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1771号
原告王小红，男，1976年12月19日出生，环县人。
被告陈双峰，男，出生年月不详，环县人。
原告王小红与被告陈双峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，称其现找不见被告，等打听到被告后另行处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告王小红的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小红负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 钟生钰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1047号
上诉人（原审被告）：夏振海。
上诉人（原审被告）：周菊芳。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
原审被告：绍兴弘乐纺织有限公司。
法定代表人：潘迎娣。
原审被告：绍兴县弘盛纺织品有限公司。
法定代表人：郑军。
原审被告：绍兴县丰弘纺织品有限公司。
法定代表人：洪承飞。
原审被告：绍兴县彩妍化纤有限公司。
法定代表人：周章德。
原审被告：郑军。
原审被告：潘迎娣。
上诉人夏振海、周菊芳为与被上诉人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行、原审被告绍兴弘乐纺织有限公司、绍兴县弘盛纺织品有限公司、绍兴县丰弘纺织品有限公司、绍兴县彩妍化纤有限公司、郑军、潘迎娣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 春 霞
代理审判员 韦玮代理审判员葛继光
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 怡 唯
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第270号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告毕怀利。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告毕怀利物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘东芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨璐璘
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2331号
原告张世男，男，2000年3月9日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人张某，男，1975年4月29日出生，汉族，住涿州市，系张世男之父。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告罗广建，男，38岁，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铁军担任审判长，与审判员刘静、人民陪审员张文学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军、杨微到庭参加了诉讼，被告罗广建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日22时30分许，罗广建醉酒驾驶电动三轮车沿冠云路由东向西行驶至冠云路长空路口向南左转弯，与对行的张鑫田驾驶二轮助力车相撞，致使张鑫田及乘车人原告张世男受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局�通管理大队认定：被告罗广建负此次事故的全部责任，张鑫田、张世男无责任。事故发生后原告张世男被送往北京市积水潭医院住院治疗。原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失共计人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告提交书面变更诉请，请求将第一项诉讼请求增加为76653.13元。
被告罗广建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月10日22时30分许，被告罗广建醉酒驾驶电动三轮车沿冠云路由东向西行驶至冠云路长空路口向南左转弯，与对行的张鑫田驾驶二轮助力车相撞，致使张鑫田及乘车人原告张世男受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。被告罗广建逃逸至东林小区××路。事故经涿州市公安局交通管理大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告胫腓骨粉碎性骨折，三次住院治疗。2017年5月19日原告取出内固定物，初步治疗终结。
另查明，因此次事故原告各项损失为：医疗费57652.01元，住院伙食补助费1600元（100元/天x三次住院天数16天）、营养费3800元（住院16天+医嘱休息60天）、护理费9421.12元[护工费1970元+家属陪护7451.12元，上一年度居民服务业工资标准35785元÷365天x76天（住院16天+医嘱休息60天）]、辅助器具费2180元、交通费1000元，以上合计75653.13元。
上述事实有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及费用明细、护理人身份证复印件、户口本信息等及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗广建违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤住院治疗，经认定被告罗广建负此次事故的全部责任，原告主张被告赔偿原告因住院治疗产生的医疗费、营养费等损失证据充分，本院予以支持。对于原告主张数额过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告罗广建于本判决生效之日起十日内向原告赔偿各项经济损失共计75653.13元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告承担1694元，原告承担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡佳节
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1208号
罪犯张轶涛，女，1976年1月27日生，汉族，贵州省遵义市人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2009年6月30日作出（2009）红刑初字第352号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月20日经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张轶涛准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第250-1号
申请人徐浩，男，住内蒙古通辽市开鲁县。
被申请人刘春福，男，住山东省陵县。
被申请人刘春福与申请人徐浩交通事故纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘春福的银行存款进行查封。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春福及其妻子谭某的银行存款7万元，冻结期间不得提前支付；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月十一日
书记员 綦伟霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1350号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告王大伟，男，1980年4月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告王大伟经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年11月28日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年2月20日还本付息。逾期后，被告没有及时还款，经原告索要，被告推托不还。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡北太平村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年11月28日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后被告未及时还款，后经原告多次索要被告推托不还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息4999.74元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息4999.74元。自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费675元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 欢
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3942号
原告鲁二憨，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告鲁二憨诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁二憨，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁二憨诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款5万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告鲁二憨向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年6月13日、2011年8月24日、2011年10月1日分三次向原告鲁二憨借款2万元、2万元、1万元，共计5万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告鲁二憨与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告鲁二憨放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告鲁二憨借款本金5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5735号
原告：卢长胜，男，1941年5月16日出生，汉族，地址：农安县。
被告：农安县开安镇柳树洼村民委员会，地址：农安县。
法定代表人：苏大冬。
本院在审理卢长胜诉农安县开安镇柳树洼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告卢长胜于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卢长胜撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元。
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 辉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2479号
原告：耿某某，女，1914年4月29日生，汉族。
法定代理人：耿某甲，男，1990年4月10日生。
被告：王某甲，女，1993年7月29日生，汉族。
本院在审理原告耿某某诉被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告耿某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告耿某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭金冉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初604号
原告郑某。
被告李某。
原告郑某诉被告李某间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称�原告与被告系通过朋友介绍认识。当时被告因做生意资金紧张，于2016年1月20日向我借款150000元，约定2016年2月20日还清，约定月利息3分，并承担欠款总额的20%的违约金。到期后，原告多次向被告催要，被告推拖不还。故起诉到法院，要求判令被告偿还借款150000元及月利息3分，并承担借款总额20%的违约金。承担诉讼费用。
被告李某未做答辩。
经审理查明，原告与被告系通过朋友介绍认识，当时被告因做生意资金紧张，于2016年1月20日向我借款150000元，约定2016年2月20日还清，约定月利息3分，并承担借款总额20%的违约金。被告给原告写下借条和收条。到期后，原告多次向被告催要，被告推拖不还。故起诉到法院，要求判令被告偿还借款150000元及月利息3分，并承担借款总额20%的违约金，承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述�实，有当事人的陈述、借条、收据等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某为了做生意，从原告郑某处借款150000元及利息，事实清楚，被告李某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。因原、被告约定月利息3分，超过年利率24%的规定，超过的部分法院不予保护。原被告约定欠款总额20%的违约金，不符合法律规定，法院不予保护。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告郑某借款150000元及利息，利息自2016年1月20日开始，按年利率24%计算，至法院判决执行之日止。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费80元，合计1730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨江泽