湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3705号
原告：徐纲，男，1973年4月29日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路8栋2－6层。
法定代表人：王辉
委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
原告徐纲诉武汉中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐纲，被告武汉中百仓储超市有限公司委托代理人陆洵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告购买不符合食品安全标准的食品货款8173.60元并给与十倍赔偿合计89909.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告处分14次购买“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油84桶，合计8173.60元，随后原告发现被告销售的产品标注了“不饱和脂肪酸含量高”却没有标注“不饱和脂肪酸”产品中的含量，违反了GB7718《预包装食品标签通则》的强制性要求以及《食品安全法》的相关规定，故原告依据《食品安全法》第一百四十八条之规定向法院提起诉讼。
被告武汉中百仓储超市有限公司答辩称：（一）、食品标识不等于食品安全问题，涉及食品标签的标准不必严格执行；（二）被告已经审查了生产厂家的资质，包括产品的质量检测报告等相关材料已经尽到了法定的审查义务；（三）、原告明知产品存在有问题而大量购买不应当属于消费者身份，不具有获得惩罚性赔偿的主体资格；（四）、食品标注专业性很强，被告无法分清“瑕疵”还是违法行为，因此不应当构成明知；（五）原告的发票由信用卡购买，因此应当提供信用卡证明上述产品由原告购买；（六）原告要求退回货款，因此应当退回购买的系争产品。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人交换了证据并且进行了质证，对双方无异议产品实物本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的发票，本院认为依据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”。被告无其他证据证明原告持有的发票系通过不当手段获得，同时也无法证明原告并非系争产品的购买者或者最终使用者，对此证据本院对其证明的买卖合同关系依法予以采信,对于其金额，经本院重新核算，认定为8167.60元；对于原告提交的（2015）鄂武汉中民二终字第01431号判决书，由于该判决书载明于2016年1月15日作出，且该判决书内对2015年10月实施的新《中华人民共和国食品安全法》修正事项做出了审查，此证据本院予以采信；对原告提出的国家卫生和计划生育委员会作出的回函，被告没有提出证据证明该证据系伪造，本院予以采信；对原告提出的最高人民法院第60号指导案例，虽然该案例属于行政案例，但是其中认定的事实与本案可以类比，且该指导案例发布于2016年新《食品安全法》实施以后并在该案例中明确了老《食品安全法》与新《食品安全法》法条的对比，此证据本院予以采信。对于被告提出的产品检验合格证明，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对于被告提交的企业法人的营业执照，可以证明生产企业的资质情况，本院予以采信。
对于本案事实，本院认定如下；原告于2016年在被告处购买“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油84桶，价格不等，总金额为8167.60元，购买后，原告发现该产品在产品标签上标注“不饱和脂肪酸含量高”但是没有标注不饱和脂肪酸在成品中的含量，违反了食品安全国家标准的相关规定，遂诉至本院，诉如前请。
本院认为：本案系争焦点为该产品是否属于不符合食品安全标准的食品且该违反食品安全标准是否构成瑕疵、被告是否构成明知。本院认为《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动”；《食品安全法》第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。GB7718-2011《预包装食品标签通则》、GB28050《预包装食品营养标签通则》是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准，属于必须执行的食品安全国家标准。GB28050《预包装食品营养标签通则》2.4核心营养素定义：“营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠”。2.7规定：“营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称”。4规定：“强制标示内容4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”。GB7718《预包装食品标签通则》4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。食品安全国家标准的制定机关国家卫生和计划生育委员会对食品安全国家标准GB7718《预包装食品标签通则》做出的解释：“有利于人体的营养成分属于有价值有特性的成分，食品标签在配料表以外对营养成分的提及属于特别强调”。依据上述食品安全国家标准的定义涉案产品所声称的营养成分“不饱和脂肪酸”不属于核心营养素，涉案产品标注的“不饱和脂肪酸含量高”属于GB7718《预包装食品标签通则》规定的“特别强调”以及GB28050《预包装食品营养标签通则》规定的“营养声称”，基于此，涉案产品标注了“不饱和脂肪酸含量高”则必须标注“不饱和脂肪酸”在食品中的含量以及占营养素参考值（NRV）的百分比。被告声称“不饱和脂肪酸含量高”却没有标注“不饱和脂肪酸”在成品中的含量以及占营养素参（NRV）的百分比的行为违反了上述食品安全国家标准。鉴于上述两项食品安全国家标准均属于针对与食品营养、安全有关的标签而制定的标准，食品标签以及食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权选择权和监督权，直接影响到食品安全。被告销售的食品违反上述两项食品安全国家标准的条款所未标注的内容均属于事关食品安全需要“强制标示”的内容，因此涉案食品标签违反上述标准规定未标注“强制标示”的内容不属于《食品安全法》第一百四十八条定义的瑕疵。被告作为大型食品零售企业，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条获取了行政许可，被告应当具备有《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第三项规定的“有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”，在此前提下，相关熟悉食品安全标准的人员简单的履行《中华人民共和国食品安全法》第四十七条规定的“食品生产经营者应当建立食品安全自查制度”的义务进行自查，而发现如此显见的违反食品标准的行为。被告未尽审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，因此应当退回消费者购买食品费用。由于被告销售明知不符合食品安全标准的食品且该不符合食品安全标准的行为不属于瑕疵，符合《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条规定十倍赔偿的构成要件，应当承担向消费者支付价款十倍赔偿金的民事责任。对于被告提出原告不属于消费者身份，在知晓涉案产品存在问题后继续购买的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者消费者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该抗辩理由不予采纳；关于被告提出的原告没有因为食用涉案产品受到损害，不应当给予十倍赔偿的抗辩理由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，构成十倍赔偿的要件为“销售明知不符合食品安全标准的食品”，该条款未规定必须消费者受到实际损害才给予赔偿，故本院对该抗辩理由不予采纳；对于被告提出退回货款，原告必须退回购买的诉争产品，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中百仓储超市有限公司于本判决发生效力之日起十五日内退还原告徐纲购物款8167.6元；原告徐纲收到上述退货后退还所购买的“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油84桶给被告武汉中百仓储超市有限公司。
二、被告武汉中百仓储超市有限公司于本判决发生效力之日起十五日内赔偿原告徐纲支付价款十倍的赔偿金81676元。
案件受理费880元由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二○二○一七年三月十三日
书记员 王 珂