wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更301号
罪犯苗教义，男，1979年10月23日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第35号刑事判决，以被告人苗教义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苗教义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗教义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗教义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度区监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苗教义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗教义减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第937号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谌运来，男，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌运来非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌运来非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0031号
原告潘东成，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告潘兴开，居民。
原告潘东成与被告潘兴开民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序对本案进行审理。原告潘东成经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供其无法按期到庭的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取212元，由原告潘东成负担。
审判员 黄正华
二〇一五年二月十一日
书记员 王 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：邵辉。
委托代理人：何泽宇。
被告：柴丰明，农民。
被告：戎惠聪，农民。
被告：柴志平，农民。
被告：柴国达，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉被告柴丰明、戎惠聪、柴志平、柴国达金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取计425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陆潇潇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00177号
原告刘某某，女，1984年2月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市
被告王某，男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年9月14日登记结婚，2009年9�26日育有一子王某某，婚后初期双方感情尚可，自2010年起至今被告一直与她人保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，但原告为了孩子一直忍让，但被告仍不悔改，双方已分居一个多月，故请求法院判决与被告离婚，婚生子王某某由原告抚养。
被告辩称，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。孩子才5周岁不能缺少父亲，更不能缺少母亲。原被告并没有原则和实质性的问题。我刚到地方，需要对地方的全面了解，在了解过程中原被告之间发生不同看法，导致口角，我请求法院给我和原告一个和好的机会，我会全身心投入到家庭里，改正缺点，发扬优点。
经审理查明，原被告于2004年自由恋爱，2996年9月14日登记结婚，2009年9月26日婚生一子王某某。原被告婚初感情尚好，后在生活中发生矛盾，2014年2月原被告分居，分居期间被告曾找过原告要求原告回家共同生活�
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂解除婚姻关系的条件。原被告自由恋爱后结婚，双方应有感情基础，虽夫妻产生矛盾，但原被告分居期间被告亦曾要求过原告回家共同生活，被告亦表示与原告和好，故夫妻感情未达到确已破裂的程度，不符合离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某离婚
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年四月十日
书记员 吴双
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初6号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人钱某，男，1989年8月16日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地郸城县，捕前租住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年8月4日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人王潜，北京奥北律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人钱某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、段烨彤、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人王潜到庭参加诉讼。2017年3月24日三河市人民检察院建议本案延期审理一次，同年4月19日恢复审理，现已审理终结。
三河市人民检察院指控，自2015年5月至案发时，在三河市燕郊开发区纳丹堡14号楼5单元102室内，被告人钱某利用非法获取公民个人信息7万余条雇佣他人从事电话推销活动，向被获取信息的公民打电话推销医师考试培训，收取培训费用。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、物证、证人证言等相关证据，据此认定被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，建议在三年以下有期徒刑幅度内对被告人从轻处罚。
针对公诉机关的指控，被告人钱某表示认罪；其辩护人为被告人钱某作无罪辩护，理由是：1、主观上不具有犯罪故意；2、不具有侵犯公民个人信息的犯罪行为；3、不具有社会危害性。
经审理查明，自2015年5月开始，被告人钱某为推广业务、发展业绩，在其位于三河市燕郊开发区纳丹堡小区14号楼5单元102室的租住处内，雇佣他人，利用其非法获取的载有公民个人姓名、工作单位及手机号码的信息进行电话营销，推销北京京师杏林医师资格考试的培训课程。直至2016年8月4日被公安机关查获。经查，从其租住处查获的公民个人信息达七万余条。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押决定书及清单、扣押物品照片、载有个人信息的信息表证实，公安机关在被告人钱某的住处查获504张载有公民个人信息的纸张，并予以扣押。
2、电话查询记录证实，公安机关对扣押个人信息表中的张学文进行电话取证，张学文证实他未在京师杏林教育机构留过自己的身份信息和手机号，但是该教育机构给他打过电话。
3、证人刘某1、曹某、李某、刘某2均证实，“刘主任”给他们一些公民的信息资料，让他们按照上面的电话逐个打，问对方是否参加医师资格考试。对方要是参加的话，他们会推销京师杏林教育公司的课程。辨认笔录及照片证实四名证人均辨认出了“刘主任”即本案被告人钱某。
4、被告人钱某供述，从2015年5月开始，他利用载有7万余个全国各地医生姓名、工作单位和手机号的信息表，雇人打电话向对方推销京师杏林医师资格考试的培训课程。这些载有公民个人信息的资料是北京京师杏林培训机构的“王登峰”给他的。
5、（1）北京大学医学部医院管理处办公室员工李慢证实，北大医学部没有叫“王登峰”的人。（2）北京京师杏林教育科技有限公司员工郭凡、王海元均证实，她们公司没有与钱某进行过业务合作，也没有一个叫“王登峰”的人。并有该公司的员工花名册予以佐证。
上述证据，经当庭质证，被告人钱某辩称在案扣押的个人信息表均是从“王登峰”处所得；其辩护人提交了从网络上下载的“王登峰”介绍资料，拟证实“王登峰”确有其人。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，足以证实被告人钱某非法获取公民信息的事实。被告人的辩解意见及其辩护人提交的资料，无其他证据予以支持，且有公诉机关出示的证据予以排除，故本院不予采信。公诉机关当庭所举证据均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年8月4日，三河市公安局刑警大队接匿名电话报警此案。公安机关接报后赶赴举报地址将嫌疑人钱某抓获。另被告人钱某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某为推广业务，非法获取大量公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人辩称被告人钱某无罪的辩护意见，理据不足，本院不予采信。
鉴于被告人认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。公诉人当庭所提量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年五月二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1547号
原告焦培友。
被告杨现全，成年。
被告潍坊中悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人焦宗福，总经理。
本院在审理原告焦培友与被告杨现全、潍坊中悦汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈吉鹏
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第650号
申请执行人浙江金东纸业有限公司。
法定代表人金法泉，董事长。
被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔令纪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第728号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人枣庄市华锦纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人枣庄市华锦纸业有限公司履行法律义务。但被执行人枣庄市华锦纸业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市华锦纸业有限公司银行存款130，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年十月二十八日
书记员 王亮亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第650号
申请执行人邵长林。
被执行人山东远邦置业有限公司。
法定代表人刘佰堂，总经理。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第511号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东远邦置业有限公司银行存款700000元或查封被执行人郁山东远邦置业有限公司所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年十月三十日
书记员 相 斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢冬芳，女，1968年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇瀚誉萃担保有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*号楼**层****室。
法定代表人：赖国强，董事长。
再审申请人谢冬芳因与被申请人北京汇瀚誉萃担保有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4067号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢冬芳申请再审称：原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现申请再审，以纠正错误，依法维护申请人的合法权益。
被申请人北京汇瀚誉萃担保有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所作处理并无不当。再审申请人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢冬芳的再审申请。
审判长 郑 绥 先
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎书记员侯雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01519号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：郑奉淳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑奉淳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第69号
原告：潍坊鲁旺光电有限公司。
法定代表人：鞠保光，该公司经理。
委托代理人：鞠珍才，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市钢城区登敏花卉商店。
代表人：吕登敏。
委托代理人：吕振，男，汉族，该店职工。
原告潍坊鲁旺光电有限公司与被告莱芜市钢城区登敏花卉商店票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠珍才、张虎、被告委托代理人吕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊鲁旺光电有限公司（以下简称鲁旺光电）诉称，2014年9月17日，山东宏力节能服务有限公司（以下简称宏力节能）以承兑汇票的方式付给鲁旺光电工程款20000元。出票人为山东宏力空调设备有限公司（以下简称宏力空调），收款人为宏力节能，票号为10400052／22557221，出票日期为2014年9月16日，到期日为2015年3月16日，付款行为中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。因鲁旺光电工作人员不慎将该汇票丢失，于2014年11月15日报警并挂失，并向潍坊市奎文区人民法院申请公示催告，由于被告申报权利，法院于2015年3月9日裁定终结公示催告程序，鲁旺光电诉至莱芜市钢城区人民法院，要求被告返还票据，但是法院立案后，被告已将票据兑付，故变更诉讼请求，请求依法判令被告返还现金20000元；诉讼费由被告承担。
被告莱芜市钢城区登敏花卉商店（以下简称登敏花卉）辩称，汇票从背书上看没有鲁旺光电的背书，登敏花卉托收合情合法，取得汇票时来路清楚，打款记录都很详细。汇票是2014年9月16日出票，2014年9月17日鞠玉美给徐海涛打款取得该汇票，取得汇票时共两张，同一个公司出的，同一个人给的，也是同一个银行的汇票。原告与徐海涛认识，而且徐海涛有可能从原告手中得到汇票。原告在徐海涛联系不上之后挂失系恶意挂失。鞠玉美与徐海涛有业务来往，取得票据合法。因为票据是合法取得，原告属于恶意挂失，不同意返还原告现金20000元。
经审理查明，2014年9月16日，宏力空调开出一张票号为10400052／22557221、出票金额为20000元、收款人为宏力节能、付款行为中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行、到期日为2015年3月16日的银行承兑汇票。根据票面记载，转让背书人、被背书人依次为宏力节能、莱芜市坤阳物资有限公司、莱芜莱钢银山商贸有限公司、登敏花卉。2014年11月15日，原告以2014年9月22日丢失该汇票为由向安丘市公安局城北派出所报警，并向潍坊市奎文区人民法院申请公示催告，催告期间被告申报权利，法院于2015年3月9日作出（2014）奎民催字第176号民事裁定书，宣告终结公示催告程序。
另查明，2014年9月17日，案外人鞠玉美自案外人徐海涛处以29250元的价格购得包括涉案汇票在内的票面金额共计30000元的承兑汇票两张。后鞠玉美将本案所涉承兑汇票交付被告用于偿还所欠被告借款。被告未在汇票上背书，于2014年9月20日因业务往来将该汇票支付给莱芜市坤杨物资有限公司。后因鲁旺光电在潍坊挂失，被告收回该汇票并进行了兑付，已实际取得票面款项。
以上事实，由原被告陈述、报警证明、民事裁定书、承兑汇票复印件、银行账户查询信息、莱芜市坤阳物资有限公司证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，票据具有一定的无因性，对于以背书转让的汇票，持票人以背书的连续证明其票据权利。持票人只要持有合法的票据，在无相反证据的情况下，即享有票据权利，无须其他证据证明。背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等效力。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，宏力节能开具的10400052／22557221号银行承兑汇票，必要记载事项齐全，形式完备，合法有效。被告在公示催告前因前手鞠玉美偿还债务取得涉案承兑汇票，而其前手鞠玉美亦经支付对价取得涉案汇票，被告取得票据后因业务往来对外支付该票据，后因原告申请公示催告，被告收回该票据，并在涉案汇票上背书后收取票款。涉案汇票及其粘单显示各背书人的签章依次前后衔接，被告持有票据时善意且无过失，享有该汇票的票据权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。原告报警称其在2014年9月22日丢失涉案汇票，但实际该汇票在2014年9月17日已经案外人徐海涛转让给了案外人鞠玉美，显然与事实不符，且原告没有证据证明被告在持有票据时涉嫌欺诈、偷盗、胁迫等非法行为或具有重大过失，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊鲁旺光电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告潍坊鲁旺光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07788号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码67103894-X。
法定代表人李长江，该公司经理。
委托代理人张吉初，男，1982年1月16日出生，土家族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周守全，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周晓霞，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司与被告周守全、周晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 刘念弟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余例桧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2182号
原告：宁波市海达国阳针织有限公司（组织机构代码为73425655-8）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇浦跟村东面（329国道北侧）。
法定代表人：翁国海，该公司总经理。
委托代理人：翟清俊，该公司职员。
被告：宁波茂宁制衣有限公司（组织机构代码为70488639-9）。住所地：宁波市象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国该公司董事长。
委托代理人：励敏，该公司职员。
原告宁波市海达国阳针织有限公司（以下简称海达公司）为与被告宁波茂宁制衣有限公司（以下简称茂宁公司）加工合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年1月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，被告茂宁公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于2015年12月14日、2016年2月2日两次依法公开开庭进行了审理，其中第一次庭审原告的委托代理人翟清俊、被告的委托代理人励敏到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼，被告茂宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告第二次未到庭参加诉讼，对其反诉诉讼请求本院已另行裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告海达公司起诉称：原告自2013年6月起为被告加工坯布，双方一直保持友好的业务关系，共计产生加工款143325.52元，被告已付110000元，至今尚欠加工款33325.52元。现诉请判令：被告立即支付加工款33325.52元。
被告茂宁公司答辩称：一、原告为被告加工坯布属实，尚欠加工款33325.52元亦属实；二、原告为被告加工后尚余原料一吨半在原告处，该原料应当及时返还给被告以再次使用，如原告无法返还，则应向被告赔偿损失，损失应与原告主张的加工款抵销。
原告海达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《应收款分户明细款》一份，用以证明被告尚欠原告加工款33325.52元的事实。
2.增值税专用发票四份，用以证明原告为被告加工坯布且至今尚欠原告加工款的事实。
3.加工后剩余纱头的其中两个，用以证明原告处的纱头已两次送往被告处，被告不予接收的事实。
被告茂宁公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对证1-2无异议，本院予以认定。对证3，被告有异议，认为不是其公司的纱，与本案无关。本院认为该项证据与本案的处理无直接关联，故对该项证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：
原告自2013年6月起为被告加工坯布，共计产生加工款143325.52元，原告分别于2013年6月22日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月8日开具金额为28707.95元、15766.60元、19223.22元、58428.69元的增值税专用发票四份。被告茂宁公司已付110000元，至今尚欠原告海达公司加工款33325.52元。
本院认为：原告为被告加工坯布，被告理应及时支付加工款，拖欠不付，损害了原告的合法利益。原告主张的欠付价款金额为33325.52元，被告对此无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告返还加工后剩余原料或以原告未返还原料应赔偿的损失抵销加工款的问题，被告已在审理过程中就此提出反诉，但后又未到庭参加诉讼，对于被告的反诉诉讼请求，本院已按撤诉处理，被告可另案主张权利，故对被告的抗辩主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波茂宁制衣有限公司向原告宁波市海达国阳针织有限公司支付加工款33325.52元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费633元，由被告宁波茂宁制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年二月三日
代书 记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2182号
原告：宁波市海达国阳针织有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇浦跟村东面（329国道北侧）。
法定代表人：翁国海，该公司总经理。
委托代理人：翟清俊，该公司职员。
被告：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：宁波市象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国，该公司董事长。
委托代理人：励敏，该公司职员。
原告宁波市海达国阳针织有限公司（以下简称海达公司）为与被告宁波茂宁制衣有限公司（以下简称茂宁公司）加工合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年1月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，被告茂宁公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于2015年12月14日、2016年2月2日两次依法公开开庭进行了审理，其中第一次庭审原告的委托代理人翟清俊、被告的委托代理人励敏到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼，被告茂宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告第二次未到庭参加诉讼，对其反诉诉讼请求本院已另行裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告海达公司起诉称：原告自2013年6月起为被告加工坯布，双方一直保持友好的业务关系，共计产生加工款143325.52元，被告已付110000元，至今尚欠加工款33325.52元。现诉请判令：被告立即支付加工款33325.52元。
被告茂宁公司答辩称：一、原告为被告加工坯布属实，尚欠加工款33325.52元亦属实；二、原告为被告加工后尚余原料一吨半在原告处，该原料应当及时返还给被告以再次使用，如原告无法返还，则应向被告赔偿损失，损失应与原告主张的加工款抵销。
原告海达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《应收款分户明细款》一份，用以证明被告尚欠原告加工款33325.52元的事实。
2.增值税专用发票四份，用以证明原告为被告加工坯布且至今尚欠原告加工款的事实。
3.加工后剩余纱头的其中两个，用以证明原告处的纱头已两次送往被告处，被告不予接收的事实。
被告茂宁公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对证1-2无异议，本院予以认定。对证3，被告有异议，认为不是其公司的纱，与本案无关。本院认为该项证据与本案的处理无直接关联，故对该项证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：
原告自2013年6月起为被告加工坯布，共计产生加工款143325.52元，原告分别于2013年6月22日、2013年10月17日、2013年12月6日、2014年5月8日开具金额为28707.95元、15766.60元、19223.22元、58428.69元的增值税专用发票四份。被告茂宁公司已付110000元，至今尚欠原告海达公司加工款33325.52元。
本院认为：原告为被告加工坯布，被告理应及时支付加工款，拖欠不付，损害了原告的合法利益。原告主张的欠付价款金额为33325.52元，被告对此无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告返还加工后剩余原料或以原告未返还原料应赔偿的损失抵销加工款的问题，被告已在审理过程中就此提出反诉，但后又未到庭参加诉讼，对于被告的反诉诉讼请求，本院已按撤诉处理，被告可另案主张权利，故对被告的抗辩主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波茂宁制衣有限公司向原告宁波市海达国阳针织有限公司支付加工款33325.52元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费633元，由被告宁波茂宁制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一六年二月三日
代书 记员 俞 霜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第114号
原告高勇。
原告高晶晶。
两原告共同的委托代理人李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告周祥龙。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告上海迪克逊光学眼镜有限公司。
法定代表人林发明，该公司董事长。
委托代理人杨宇澄，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告高勇、高晶晶诉被告周祥龙、上海迪克逊光学眼镜有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告高晶晶于2014年2月20日向本院申请撤回对被告周祥龙、上海迪克逊光学眼镜有限公司的起诉。
本院认为，原告高晶晶申请撤回起诉并不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晶晶撤回对被告周祥龙、上海迪克逊光学眼镜有限公司的起诉。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第787号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人顾某。2004年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2008年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，2014年5月4日刑满释放。2014年12月30日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人徐某。2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2006年6月24日刑满释放。2014年11月因吸毒被行政拘留五日。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人顾某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，被告人徐某、朱某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）杭西刑初字第450号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、容留他人吸毒。2014年12月27日晚至12月29日凌晨，被告人顾某在杭州市上城区中瑞大厦××房间容留徐某、史张萍、陈某、杨涛等人吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品。（1）2014年12月中旬某晚，被告人顾某通过被告人朱某，在杭州市下城区河东路新市街交叉口，以400元的价格将2小包共约1克甲基苯丙胺贩卖给徐某。（2）2014年12月28日晚，被告人顾某通过被告人徐某，在杭州市上城区中瑞大厦大厅，以1200元的价格将6小包共约4克甲基苯丙胺贩卖给金某。被告人顾某被抓获时，从其身上、所住酒店房间查获甲基苯丙胺47.2259克；被告人朱某被抓获时，从其住处查获甲基苯丙胺2.2565克。
上述事实被告人顾某、徐某、朱某无异议，并有证人俞某、陈某、金某等人证言，监控视频、手机截图、住宿登记表，抓获经过，调取、扣押清单及照片，毒品检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人顾某、徐某、朱某明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人顾某容留多人吸食毒品的行为，又构成容留他人吸毒罪，两罪应予并罚。被告人顾某、徐某系毒品再犯，被告人顾某又系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条等规定，作出如下判决：一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；并罚执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元及罚金二千元；二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；三、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；四、对被告人顾某的违法所得1600元予以追缴，对被告人作案所使用的黑色苹果5型手机、黑色苹果4型手机、白色苹果5型手机均予以没收。
被告人朱某上诉认为：其在贩卖毒品共同犯罪中应属从犯，从其住处查获的毒品不应计入犯罪数量，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人朱某实施了毒品交易的主要行为，且与顾某之间存在稳定的犯罪联系，在共同犯罪中不属从犯。被告人朱某因实施贩毒行为被抓获，从其住处查获的毒品应当计入犯罪数量。相关上诉理由，均不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于被告人朱某提出的改判请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人朱某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛黄一
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第173号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，住胶州市。2014年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月20日19时许，被告人刘某某在胶州市某理发店内因房屋纠纷与刘某甲、高某某发生厮打，刘某某持刀将高某某捅伤。经鉴定，高某某伤情为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月20日19时许，被告人刘某某在胶州市某理发店内因房屋纠纷与刘某甲、高某某发生厮打，刘某某持刀将高某某捅伤。经法医学鉴定，高某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理中，被告人刘某某与被害人高某某已就附带民事部分达成协议并已履行，高某某对刘某某的行为予以谅解，书面申请法院对刘某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某某到案后如实交代自己的罪行，赔偿了造成的经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人刘某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 勇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00475号
申请执行人代某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组。
被执行人王某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组。
代某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第02448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，确认执行标的14110元（含借款14000元、执行费110元）。经执行，被执行人已履行9000元，下余款申请执行人同意被执行人延期履行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范正才
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申33号
再审申请人（一审被告）：华长国，泰安市鲁启房地产开发公司经理。
委托代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁洪龙，农民。
委托代理人：杨玉清，山东天东律师事务所律师。
一审被告：华连明，农民。
一审被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区琵琶村南万官路。
法定代表人：董万勇，该公司经理。
再审申请人华长国因与被申请人宁洪龙及一审被告华连明、泰安市华鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华长国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申33号
再审申请人（一审被告）：华长国。
委托代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁洪龙。
委托代理人：杨玉清，山东天东律师事务所律师。
一审被告：华连明。
一审被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区琵琶村南万官路。
法定代表人：董万勇，该公司经理。
再审申请人华长国因与被申请人宁洪龙及一审被告华连明、泰安市华鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华长国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 迎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田亮，男，1989年06月06日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田亮信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,391.53元。原告诉称,被告田亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,391.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00282号
原告王化德。
被告吴吉鹏。
原告王化德诉被告吴吉鹏委托理财合同纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，原告王化德于2015年4月17日提出撤回对被告吴吉鹏起诉的申请。
本院认为，原告王化德撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化德撤回对被告吴吉鹏的起诉。
案件受理费400元，减半收取220元，由原告王化德负担。
审判员 罗 军
二〇一五年四月十七日
书记员 欧阳荣垿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5427号
罪犯李俊华，男，1967年5月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2003年7月9日作出（2003）朝刑初字第242号刑事判决，认定被告人李俊华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第2827号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4272号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2644号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李俊华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯数个性质严重犯罪并罚，犯罪次数多，月消费较高，罚金本次未执行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年7月至2000年10月间，李俊华、张启忠等人在长春市绿园区、朝阳区等地，单独或分别结伙，实施抢劫、盗窃犯罪。其中，李俊华参与抢劫作案2次，抢得款物价值3.85万元；参与盗窃作案9次，盗得款物价值6.516万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。已执行财产刑人民币9062元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币890元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李俊华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，在监月消费较高，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第794号
原告徐某。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人袁某。
原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李杰民，被告李某的委托代理人袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系。2009年5月20日，被告做生意因急需资金向原告借款本金人民币9万元整，并由被告给原告书写借条一份，“今借到现金玖万元整”（工行转账）。2015年3月份，原告急需用钱，多次找被告要求偿还借款，被告拒不归还。为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据：1、借条一份。2、身份证复印件一份。3、转款凭证一份。
被告李某辩称，我已还原告借款2万元，借条上没有约定利息不应给付利息。
被告未提交证据。
原告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，2009年5月20日，原告徐某通过银行转账将9万元借给被告李某，被告李某给原告徐某出具借条一份，内容为：“今借到现金玖万元整（工行转卡上）”，李某签名。经原告催要未果，原告诉至本院，诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币9万元，并承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求要求自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。
本院认为，2009年5月20日，原告徐某通过银行转账给付被告9万元，被告给原告出具借条一份，证明原、被告之间借款事实存在，故对原告要求被告偿还借款9万元的请求予以支持。原告当庭主张自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，但该借条未约定借款利率，根据相关法律规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息不予支持，被告自2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告辩称，被告已偿还原告借款2万元，但未提交偿还原告借款相关证据，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款9万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年6月9日起至履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李树强
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15114号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,910.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,910.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初150号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人陈某，农民，：栖霞市臧家庄镇臧家庄村585号。2015年11月6日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年5月30日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。2016年8月30日因涉嫌交通肇事罪被本院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］107号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年10月30日15时许，被告人陈某酒后驾驶山东F×××××号变型拖拉机沿臧唐线由西向东逆向行驶至栖霞市亭口镇田家村黄作乐门口处时，与对行的孙玉文驾驶的鲁F×××××号重型普通货车相撞，致乘车人杜言福受伤、祝昌忠当场死亡。经栖霞市公安局交警大队认定，陈某负事故的全部责任。
另查明，被害人祝昌忠系被告人之岳父，伤者杜言福系被告人之连襟，被害人及其亲属不要求被告人民事赔偿，对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人当庭认罪、悔罪，尽管没有赔偿被害人及其亲属的经济损失但取得谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 林春晓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第31号
上诉人（原审原告）刘继红，女，1963年6月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市江山物业服务有限公司，住所地：阳泉城区。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
上诉人刘继红因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继红的委托代理人翟吉明、被上诉人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业）的委托代理人郗建红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘继红原系阳泉市××人民医院临时清洁工，于2011年1月被整体移至江山物业，但工作地点仍在阳泉市××人民医院，工作内容、工作方式未变。2011年12月，江山物业与刘继红解除劳动关系。工作期间，刘继红在2011年1月至3月的工资为600元／月，在2011年4月至2011年12月的工资为600元／月。2013年4月18日，刘继红到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月19日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。2013年5月7日，刘继红提起诉讼。
原判法院认为，刘继红的工作性质为临时性、辅助性工作，根据江山物业工作安排和实际工作量，双方的劳动关系应为非全日制用工关系。刘继红要求江山物业给付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班工资、缴纳社会保险、支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。按照江山物业支付的劳动报酬与法律规定的非全日制用工的工作时间相折算，刘继红工资未低于我市最低工资标准，因此，刘继红要求给付实发工资与最低工资差额的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条、劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条之规定，判决：驳回刘继红的诉讼请求。案件受理费10元由刘继红承担。
上诉人刘继红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付双倍工资10520元、低于最低工资部分的工资4710元、加班工资7505元、违法解除劳动合同赔偿金18000元；被上诉人为上诉人缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用，如不能缴纳则赔偿损失32833元。其理由是：一、一审认定双方为非全日制用工关系错误。上诉人工作时间、工资发放周期，与非全日制用工的规定不符；且被上诉人没有办理非全日制用工备案。二、一审认定被上诉人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。
被上诉人江山物业辩称：一审认定的事实和适用法律正确。上诉人与被上诉人用工关系符合非全日制用工特点。一审认定上诉人工资不低于我市最低工资标准正确。
本院二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，根据《劳动合同法》及相关法律的规定，非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一单位平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且终止非全日制用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。上诉人认为其与被上诉人系全日制劳动关系，但没有相关证据证明其每日工作时间超过4小时，且非全日制用工也可以按月结算工资，根据被上诉人的工作安排及实际工作量，其与被上诉人的劳动关系应为非全日制用工关系，其要求被上诉人支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的上述请求不予支持。上诉人主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，但其未提供加班的相关证据，故要求被上诉人支付加班工资的上诉请求亦不予支持。上诉人与被上诉人系非全日制用工关系，上诉人要求被上诉人为其缴纳养老、医疗、失业保险的上诉请求于法无据。上诉人主张低于最低工资的差额部分，因上诉人未提供其每日工作时间的证据，其工资标准是否低于非全日制用工最低工资无法确定，故对该上诉请求无法支持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月九日
书 记 员 任怀青
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第725号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人樊某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年7月16日被富源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2014年10月15日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）622号起诉书指控被告人蒋某、樊某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人蒋某、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月4日下午，被告人蒋某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区兰亭镇“宜家超市”附近，将重约0.18克的海洛因以500元的价格出售给吸毒人员章某某。
2、2015年3月5日中午，被告人蒋某、樊某经事先联系，在绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫车站旁，将重约0.18克的海洛因以600元的价格出售给吸毒人员章某某。
3、2015年3月6日中午，被告人蒋某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫车站旁，将1小包毒品可疑物以600元的价格出售给吸毒人员章某某后，被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获并被缴获毒品可疑物1小包。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，净重0.18克。
综上，被告人蒋某贩卖毒品3次，海洛因合计重约0.54克，被告人樊某贩卖毒品1次，海洛因重约0.18克。
另查明，公安民警在抓获被告人蒋某时，扣押了其用于联系毒品交易的黑色联想牌手机1只。现已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人蒋某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、通话记录详单、刑事判决书，章某某的证言，物证检验报告，提取笔录，现场检测报告书，蒋某、樊某、章某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、樊某明知是毒品仍非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，结伙作案部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某、樊某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人蒋某要求从轻处罚的意见。被告人蒋某、樊某均有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人蒋某被扣押的手机，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月六日起至二○一六年五月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月六日起至二○一五年九月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的黑色联想牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年七月六日
书记员 李 平
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第77号
原告王传龙，农民。
委托代理人陈九星，乐安县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告周海良，农民。
原告王传龙诉被告周海良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传龙及其委托代理人陈九星、被告周海良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因山林承包的事情对我怀恨在心。2015年7月8日，被告趁我在烤烟房做事时，拿着一罐汽油往我身上倒，并点燃打火机，我用外套将打火机打落后，被告又用装汽油的玻璃罐猛击我的头部，导致我倒地昏迷。我被送往乐安县人民医院住院治疗，住院7天，后因头部还有疼痛及右眼视力受限，乐安县人民医院建议到上级医院治疗，因经济有限，仅到南昌大学第一附属医院做了两次门诊检查治疗。即便如此，我也花费了六千多元的医疗费，因无钱只能放弃继续住院治疗。被告在伤害我后，被公安机关拘留，后因我的伤势仅构成轻微伤，公安机关将被告释放，但被告一直拒绝支付我的医疗费用。综上，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿我的医药费、误工费等损失8958.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海良辩称，我不是想打架，只是想吓唬原告，让原告把山林权证拿出来。原告的伤也不是我打的，是他自己慌张撞到我拿的瓶子上的。加之，我被公安机关拘留了十多天，也因为此事受到了应有的惩罚。
原告向本院提供的证据、证明内容，被告的质证意见及本院认证意见：
1、乐安县招携派出所的询问笔录复印件三份、讯问笔录一份，证明原告的伤势是被告向原告后背泼汽油且欲点燃，原告在制止被告时被被告手中的瓶子砸伤。被告周海良无异议，只是认为自己是为承担责任才在公安机关向其做笔录时承认自己打伤了原告。本院认为，该组证据符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
2、乐安县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件一份、乐安县人民医院的疾病诊断证明书原件一份、出院记录原件一份、住院收费票据原件一份、用药清单原件一份、南昌大学第一附属医院的CT报告单原件一份、南昌大学第一附属医院的核磁共振报告单原件一份、南昌大学第一附属医院的门诊通用病历原件一份、用药发票原件六份、客运发票原件六份，证明原告受伤后被送到乐安县人民医院住院治疗，后乐安县人民医院建议原告到上级医院治疗，原告到南昌大学第一附属医院做了门诊检查，并有用药情况。原告去南昌大学第一附属医院进行检查是花费了600元车费。原告因此次受伤事件产生的损失总额为8958.2元。被告周海良无异议，只是认为自己打伤原告是事出有因。本院认为，客运发票不符合证据采用的“真实性、合法性”的规定，不予采信，法庭将对交通费予以酌定，其他证据符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
3、原告的森林、林木、林地状况登记表复印件一份、被告写的自留山达成协议说明复印件一份、被告的保证书复印件一份、山林租赁协议书复印件一份，证明被告当时有责任山，因被告回湖南住，所以将山林交给村小组，小组就公开招标，原告中了标，原告就办理了林权登记。被告无异议。本院认为，该份证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
4、乐安县林业局林业产权制度改革办公室的通知复印件一份，证明被告曾到林业局要求变更林权登记的情况，原告也接到了通知。被告称自己不知晓该份通知书的存在。本院认为，该份证据不符合证据采用的“三性”规定，不予采信。
被告向本院提供的证据、证明内容，原告的质证意见及本院认证意见：
林权更正登记申请表复印件一份、被告写的自留山达成协议说明复印件一份、山林租赁协议书复印件一份、招携镇瓦子场村委会出具的证明复印件一份，自留山登记表复印件各一份、被告自己书写的《推翻周海良自留山使用权证收归集体》说明原件一份，证明原告通过不正当手段占领了本该属于被告的自留山，被告虽去了湖南，但户籍没有迁出，被告并未同意过将自留山收归集体所有。原告认为，被告自己书写的《推翻周海良自留山使用权证收归集体》说明不能说明问题，原告已经提供证据证明自己是通过合法途径取得的山林权。本院认为，被告自己书写的《推翻周海良自留山使用权证收归集体》说明不符合证据采用的“三性”规定，不予采信，其余证据符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
根据以上证据、原告陈述、被告答辩以及庭审笔录，本院确认以下事实：
2004年5月10日，被告周海良与招携镇瓦子场村瓦子场一组达成协议，将被告周海良父亲使用的坐落在狐狸坑北面、美仔汗的两块自留山收归招携镇瓦子场村瓦子场一组，当日，招携镇瓦子场村瓦子场一组与原告王传龙签订租赁协议将该两块山林发包给原告王传龙。2006年12月31日，原告王传龙就该山林办理了林权登记，被告周海良因此事对原告王传龙不满。2015年7月8日，被告周海良拿着一个装满汽油的玻璃罐到原告王传龙做事的烤烟房，被告将玻璃罐中的汽油泼向原告，被告还点燃了打火机，原告将自己的外衣脱下朝被告打去，被告将手中的空玻璃罐朝原告扔去，原告头部受伤倒地。原告被送往乐安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4063.32元，后乐安县人民医院建议原告王传龙转上级医院治疗，原告王传龙到南昌大学第一附属医院检查，花费检查费、医疗费2127.51元。经乐安县公安局司法鉴定中心鉴定，原告王传龙的伤势构成轻微伤。
原告王传龙住院期间由原告王传龙的妻子在护理，原告王传龙及其妻子均是农民。
原告王传龙被送往乐安县人民医院住院时，花费了救护车费用160元。原告王传龙到南昌大学第一附属医院做了两次检查。
本院认为，被告周海良因山林权属问题对原告王传龙不满，用玻璃罐将原告王传龙砸伤住院，现原告王传龙要求被告赔偿自己的损失，依法应予以支持。原告的交通费用，根据原告实际就医的情况，原告到南昌市两次，根据票价，从招携镇到乐安县城是10元／人／趟，从乐安县到南昌市是70元／人／趟，从南昌市到乐安县是68元／人／趟，原告被送到乐安县人民医院的救护车费用160元，故原告的交通费酌定为496元。原告的损失认定如下：1、医药费：6190.83元；2、住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；3、营养费：30元／天×7天=210元；4、误工费：28991元／年÷365天×（7天＋2天）=714.6元；5、护理费：28991元／年÷365天×（7天＋2天）=714.6元；6、交通费：496元，共计8536.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周海良于本判决生效之日起七日内赔偿原告王传龙各项损失8536.03元；
二、驳回原告王传龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告周海良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何玲玲
审判员 胡 伟
审判员 李 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 方玉成
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3420号
原告：林心峰，男，1974年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林世将，福建名仕律师事务所律师。
被告：钱景凤，女，1983年3月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈林书，男，1980年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林心峰与被告钱景凤、陈林书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告林心峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林心峰撤诉。
案件受理费17522元，减半收取计8761元，由原告林心峰负担。
审判员 刘 锦
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊晓冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1277-1号
申请执行人银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，该公司总经理。
委托代理人王瑞、苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人蒙新莲，女，1972年1月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1238号民事判决书，责令被执行人蒙新莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒙新莲的银行存款1017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆天龙
第1页共1页
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0204号
上诉人（原审原告）裴少田，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴少田因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴少田向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴少田承包的土地被非法缩减，18年来给裴少田造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴少田承包的土地面积少于裴少田依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴少田农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴少田所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴少田因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴少田向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴少田的起诉。案件受理费50元，退还原告裴少田。裴少田不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴少田的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更492号
罪犯陈建文，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）岳中刑一初字第39号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈建文有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈建文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余398.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈建文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建文减刑七个月（刑期自2013年7月19日至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执470号
申请执行人：宝高（南京）教育玩具有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路378号外贸口岸大楼4层。
法定代表人：常虹，该公司董事长。
被执行人：南京金宝莱工贸有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区开发区商贸区195号。
法定代表人：成见，该公司总经理。
被执行人：晋江市东兴电子玩具有限公司，住所地在福建省泉州市安平工业综合开发区14区D7。
法定代表人：高树杨，该公司董事长。
宝高（南京）教育玩具有限公�（以下简称宝高公司）与南京金宝莱工贸有限公司、晋江市东兴电子玩具有限公司（以下简称东兴公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016
年1月4日作出（2015）宁知民初字第126号民事判决。宝高公司、东兴公司不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，该院于2017年4月27日作出（2016）苏民终482号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第126号民事判决由江苏�南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡晓章
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第164号
申请人安仁县水利局。地址：安仁县永乐江镇七一东路。
法定代表人彭伟，安仁县水利局局长。
委托代理人张浩，男，安仁县水利局水政监察大队大队长。特别授权。
被申请人安仁县自来水公司。地址：安仁县永乐江镇五一路。
法定代表人段小华，安仁县自来水公司经理。
申请人安仁县水利局于2014年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月25日作出的水资源费征缴通知书。
本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，对安仁县水利局作出的水资源费征缴通知书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县水利局作出的水资源费征缴通知书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县水利局作出的水资源费征缴通知书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
○款二0一四年十二月十二日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00336号
原告田术红，干部，住宾县。
被告姚志伟，干部，住宾县。
委托代理人柳继忠。
被告刘英，住宾县。
原告田术红与被告姚志伟、刘英民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告田术红、被告姚志伟的委托代理人柳继忠、被告刘英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田术红诉称：被告姚志伟分别于2013年12月23日、2014年8月8日向原告借款20万和39万，其中39万约定2014年年底归还，原告多次索要未果，诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金59万元，利息35156.67元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚志伟辩称：应判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘英辩称：不是本案当事人，与本案没有利害关系。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年12月23日的借条。拟证明被告姚志伟在原告处借款20万元。姚志伟质证对签字的真实性无异议，对关联性有异议，上面没有写明借款人的名字，不能证明田术红同姚志伟存在着事实借贷关系，且里面包含利息，对诉讼中的利息不予认可。刘英对此证据不予质证。
证据二、2014年8月8日的借条。拟证明姚志伟在原告处借款39万元。姚志伟质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告必须出具的是相关证据证明。刘英对此证据不予质证。
被告刘英为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、分居协议证明。拟证明与姚志伟长期分居，不存在经济往来。原告质证有异议，不承认这个事实，而且该协议是最近签订的。被告姚志伟质证无异议。
证据二、单位证明。拟证明与被告姚志伟长期分居。原告质证有异议，夫妻间的关系与单位没有关系，而且上面的公章是新盖的，单位的证明没有法律效力。被告姚志伟质证无异议。
证据三、离婚证。拟证明被告刘英与姚志伟已经离婚。原告质证对真实性无异议。被告姚志伟质证无异议。
证据四、房产证复印件及卖房协议、契约、收条（均系复印件）。拟证明本案查封的房屋已经在借款之前卖给了案外人张代全。此房的性质是刘英的私人房产，属于单独所有。原告质证有异议，是复印件，对真实性有异议，如果房屋变卖的话应该过户，没有过户该房产就是刘英的。被告姚志伟质证无异议。
原告提供的证据一、二被告虽有异议，但不否认其真实性，本院以确认。被告提供的证据一、二、四原告的异议理由成立，不本院不予认定；证据三本院予以认定。
经审理查明：被告姚志伟因工程用款于2013年12月23日、2014年8月8日分别从原告田术红处借款20万元、39万元，但没有约定利息。借款至今未还。姚志伟与刘英系夫妻关系，于2015年4月24日在宾县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告姚志伟的借款合法有效。被告姚志伟未履行还款义务属违约行为。被告姚志伟应履行59万元的还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原先主张利息的请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此欠款是发生在被告姚志伟与刘英婚姻存继期间，应由被告姚志伟、刘英共同偿还；被告刘英以长期分居为由，主张不承担还款的抗辩理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告姚志伟、刘英于判决生效之日起15日内给付原告田术红借款59万元。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元减半收取5025元、保全费3645由姚志伟、刘英负担与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年八月十五日
书 记 员 彭 丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀南民初字第00098号
原告湖北厚东印刷包装有限责任公司。
法定代表人吕文奎，该公司总经理。
委托代理人伍翔（特别授权），该公司员工。
委托代理人夏少波（特别授权），湖北中科律师事务所律师。
被告荆门市百亨食品有限公司。
法定代表人刘远金，该公司总经理。
原告湖北厚东印刷包装有限责任公司（以下简称厚东公司）诉被告荆门市百亨食品有限公司（以下简称百亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚东公司委托代理人伍翔、夏少波，被告百亨公司法定代表人刘远金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厚东公司诉称，其于2015年1月24日与被告签订印刷包装合作协议后，依约履行了合同义务，被告却尚欠原告报酬22946元未付。请求：1判令被告支付所欠原告货款22946元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础赔偿原告自2015年4月1日至11月5日期间逾期付款损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百亨公司辩称，对原告所陈述欠款事实没有异议。但未付款理由如下：1、原告推迟2天交货，导致成都客户退货造成我方损失；2、我方订购的包装礼盒为季节性的商品，迟延交货只能来年使用，包装礼盒会自然褪色，希望原告承担一半损失；3、本案诉讼费由原告承担；4、被告不承担利息损失。
经审理查明，2015年1月24日，原、被告签订印刷包装合作协议约定，被告将生产食品的包装盒委托给原告进行设计、制作；原告在稿件签订后10日内交货，被告在签订合同时先付40%的订金，余款在提货时付清全款；如有违约，违约方按合同法第一百零七条的规定承担违约责任。协议还对食品包装的设计、制作、交货、验收等事宜作了明确的约定。合同签订后，被告给付了订金，原告于2月5日、6日分别将设计制作好的包装盒交付给了被告，被告签收，并于2015年2月10日给原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款22946元，同时承诺于2015年3月底付清余款。
另查明，按中国人民银行同期同类贷款利率计算未付款22946元自2015年4月1日至2015年11月5日止期间的利息为846.29元。
上述事实有原告提供的印刷包装合作协议、产品出库单、收款收据、被告出具的欠条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签定作印刷包装盒协议，系原告提供劳动成果、被告支付报酬的承揽合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定交付了定制的包装盒，被告即应承担向原告支付报酬的义务。被告虽辩称原告未在规定期限内交货，但未提交证据证明；且被告于2015年2月10日向原告出具欠条时，并未注明原告有逾期交货的事实或要求抵扣等事实，亦可佐证否定被告之辩称；故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
原告要求被告支付报酬22946元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约损失。因被告未按约定履行支付报酬的义务，其行为已构成违约。根据原、被告双方所签协议第7条关于违约责任的约定，原告有权选择合同法第一百零七条规定的所有或任一违约责任承担方式；现原告要求被告支付自
2015年4月1日至2015年11月5日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的未付款利息损失，不违反法律规定和双方的约定，应予支持。原告提出的1000元数额高于按该标准和期间计算的利息损失数额，高出部分无依据，本院对该高出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告荆门市百亨食品有限公司支付原告湖北厚东印刷包装有限责任公司报酬22946元；
二、被告荆门市百亨食品有限公司赔偿原告湖北厚东印刷包装有限责任公司损失846.29元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告湖北厚东印刷包装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告荆门市百亨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一五年十二月八日
书记员 张 子
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5783号
罪犯季维江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年4月9日作出了（2007）日刑初字第5号刑事判决，以被告人季维江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2012年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯季维江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季维江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季维江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季维江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第623号
原告：汤云龙，男，汉族，1988年4月30日出生。
委托代理人：陈家明，系江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：胡安乐，男，汉族，1962年9月6日出生。
被告：吴菊花，女，汉族，1965年10月2日出生。
被告：文周，男，汉族，1978年12月27日出生。
被告：陈敏，女，汉族，1978年10月27日出生。
原告汤云龙诉被告胡安乐、吴菊花、文周、陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤云龙的委托代理人陈家明、陈昌凯，被告胡安乐、文周、陈敏到庭参加诉讼。被告吴菊花经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汤云龙诉称：2013年7月17日，原告与被告胡安乐、吴菊花签订一份民间借贷合同，合同约定被告胡安乐、吴菊花向原告借款50万元，月息18‰，借款期限为2013年7月18日至10月17日。被告文周、陈敏对该借款承担连带担保责任。原告于次日转款50万元给被告胡安乐、吴菊花，借款到期后，原告多次催收借款未果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还借款50万元；2、被告支付违约金10万元；3、被告支付利息15000元（该利息暂计算至2013年11月5日）；4、差旅费1000元、律师费2万元，共计21000元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、被告文周、陈敏对上述费用承担连带责任。
被告胡安乐辩称：借款属实，违约金、律师费过高。
被告吴菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告文周、陈敏辩称：借款属实，违约金、律师费过高。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告胡安乐、吴菊花（贷款人）签订《民间借贷合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款50万元；贷款期限自2013年7月18日至2013年10月17日；实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所载明的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力；本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率18‰执行，利息自贷款发放之日起计算，经协商一致，借款人按月付息，每一个月为一期，共三期，每期9000元；本合同期满借款人不能按时间向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告文周、陈敏（担保人）与原告（贷款人）签订担保合同一份，约定：因借款人请求，担保人自愿为借款人、贷款人签订的民间借贷合同项下的债务提供担保；担保范围为借款人向贷款人借用的本金50万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用；担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准）；担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。2013年7月18日，原告向被告胡安乐汇款出借50万元。借款期限届满后，被告胡安乐、吴菊花仅归还同年8月、9月利息18000元，未按约归还借款，被告文周、陈敏亦未履行担保责任，故原告诉至本院。庭审中，被告胡安乐提出支付了48000元服务费，原告认为服务费与其无关，系南昌信联投资咨询有限公司收取。
上述事实，有原告提交的《民间借贷合同》、《担保合同》、转账回单一份以及当事人当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告胡安乐、吴菊花之间签订的《民间借贷合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，另结合转账回单，能够证明被告胡安乐、吴菊花借款的事实，故本院对原告与被告胡安乐、吴菊花之间的民间借贷关系予以确认。被告胡安乐、吴菊花向原告借款未按约归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告胡安乐、吴菊花归还借款本金50万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告文周、陈敏在担保合同签名确认，依法应当承担连带清偿责任。原告主张违约金10万元过高，本院酌定为3万元。被告违约未还款，需承担支付利息的违约责任，根据违约金利益填补原则，原告再另行要求被告承担律师费2万元、差旅费1000元，不符合法律规定，有失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡安乐、吴菊花于本判决生效后五日内一次性归还原告汤云龙借款50万元及利息（自2013年10月起至付清款之日止，以借款50万元，按月利率18‰计算）。
二、限被告胡安乐、吴菊花于本判决生效后五日内一次性支付汤云龙违约金3万元。
三、被告文周、陈敏对第一、二项承担连带清偿责任。
如被告胡安乐、吴菊花、文周、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10160元，诉讼保全费4020元，合计14180元，由被告胡安乐、吴菊花、文周、陈敏承担，限随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第720号
原告刘某，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告严某（又名严某甲），男，1968年5月4日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员宋艳霞适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托代理人赵红兴到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我曾从事砖的运输销售生意，2013年7月8日，被告从我处拉砖未给付砖款，当下打下欠条一张，写明欠砖款42000元。后来经我多次催要，被告总以经济紧张为由一直未予给付。故诉至法院，要求被告偿还该笔欠款，并负担本案诉讼费用。
被告严某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曾经营销售红砖生意。2013年7月8日，被告严某从原告刘某处购买价值42000元的砖，并亲笔打下欠条一张，载明：“今欠到刘某砖款：肆万贰仟元整（42000元），漕河西白亭：严某，2013年7月8号”。后经原告多次催要该笔欠款，被告一直推脱，未予偿还。2014年4月16日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并负担本案诉讼费。庭审中，本院宣读2014年4月28日对被告严某所作询问笔录，被告对欠款数额无异议，但称资金紧张，暂无力偿还。
上述事实有原告提供的欠条、询问笔录等证据证实。
本院认为，原告依据被告所打欠条向被告主张权利，要求被告偿还所欠砖款42000元。被告在法定期限内未提供任何证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼进行抗辩，且在庭前询问中对欠款数额无异议。故对被告欠原告42000元的事实予以确认，原告持据向被告索要欠款，本院应予以支持。被告以资金紧张为由拒不偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严某于判决生效后十日内偿还所欠原告刘某砖款42000元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋艳霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4512号
申请执行人张某。
被执行人倪某。
关于张某申请执行倪某离婚纠纷一案的（2013）皋民初字第0515号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为13230元，执行费98元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人倪某名下无房产、车辆登记信息，本院亦未发现其有银行存款。本案暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 刘 林
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘国军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2904号
原告：李元莉，女，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
二原告委托诉讼代理人：石伟、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李元莉、刘赛君与被告赖文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元莉、刘赛君的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告赖文全经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李元莉、刘赛君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖文全偿还原告借款本金100000元，并以100000元为本金从2013年12月9日起按月息2%支付利息至本息付清为止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告赖文全因资金周转困难向二原告借款，原、被告双方于当日签订《借款合同书》，明确约定了借款本金为100000元，借款期间为2013年12月9日起至2014年1月8日止，月利息为同期银行贷款利息的4倍。签订合同后，二原告于当日将借款本金交付被告赖文全，被告赖文全收到借款后出具了收款收据。现归还期限届满，经二原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告赖文全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告李元莉、刘赛君与被告赖文全签订《借款合同书》，载明：“……一、赖文全因资金周转，向李元莉、刘赛君借款人民币100000元，借期1个月，从2013年12月9日起至2014年1月8日止，月利息按同期银行贷款利息的4倍计算。……四、赖文全违约于借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金，……。”被告赖文全在借款人处签名并捺印。当日，被告赖文全向二原告出具收款收据，载明已收到现金100000元。2015年11月18日，原告李元莉、刘赛君向被告赖文全催收借款，被告赖文全于当日出具承诺书，承诺对2013年12月9日的借款100000元，延期至2016年3月29日归还，逾期未归还则收取滞纳金。截至2016年11月9日，被告赖文全未向二原告偿还借款本金，也未支付利息。另查明，2013年12月9日中国人民银行一至三年贷款基准利率为6.15%。
以上事实有《借款合同书》、收款收据、承诺书及原告方的陈述等予以证实。
本院认为，原告李元莉、刘赛君与被告赖文全签订《借款合同书》，原告李元莉、刘赛君以现金支付方式向被告赖文全支付借款，被告赖文全出具收款收据予以确认，原告李元莉、刘赛君与被告赖文全之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告赖文全应按照《借款合同书》和承诺书所载明的金额、期限偿还借款，现被告赖文全逾期仍未履行还款义务，原告李元莉、刘赛君要求被告赖文全偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告李元莉、刘赛君与被告赖文全对借期内和逾期利息利率的约定超过了法律规定的范围，对原告李元莉、刘赛君要求被告赖文全向二原告支付从2013年12月9日起以100000元为本金按月利率2%计算至本息付清为止的借期内利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，2013年12月9日至2016年3月29日借期内利息为55380.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖文全于本判决生效之日起五日内偿还原告李元莉、刘赛君借款100000元；
二、被告赖文全于本判决生效之日起五日内支付原告李元莉、刘赛君2013年12月9日至2016年3月29日利息55380.82元，并从2016年3月30日起以100000元为本金按照月利率2%计算逾期利息至付清之日止。
如果被告赖文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告赖文全负担，被告赖文全负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告李元莉、刘赛君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡 巧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1447号
申请执行人四川省绵阳水利电力学校，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：商碧辉，该校校长。
被执行人绵阳市金宏建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵伟。
案由不当得利纠纷
本院受理四川省绵阳水利电力学校申请执行（2015）涪民初字第1603号民事判决书一案，在执行过程中，经本院查明被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年十二月五日
书记员 胡玉凡