福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4707号
上诉人（原审原告）：周梅霞，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建惠安建筑业投资有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇海滨文武学校，组织机构代码79837689-0。
法定代表人：康钫扬。
委托诉讼代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王达文，福建义全律师事务所实习律师。
上诉人周梅霞因与上诉人福建惠安建筑业投资有限公司（以下简称：建筑业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周梅霞上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判支持周梅霞一审诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，建筑业公司负有将办理权属登记所需材料交付给周梅霞的合同义务，周梅霞告知了可以送达的有效地址，但建筑业公司从未将办证所需材料交付给周梅霞。建筑业公司虽于2014年10月发函通知周梅霞前往售楼部领取材料以办理产权登记，但其却在提供的《办理产权证相关材料附件一》中第7条附加了相关业主携带物业等相关费用、空调分摊费等收款收据等额外条件；但经一审法院与房屋产权登记中心确认过，缴交物业费的要求并非办理房屋权属证书的必要条件，该证据足以证明并非周梅霞拒不领取办证材料，而是建筑业公司通过附加无理条件而拒不将办证材料交付给周梅霞，其应按合同约定承担全部违约责任。
建筑业公司辩称，建筑业公司承担的是协助办证义务，履行通知办证的义务就是履行了协助办证义务，周梅霞以通知不能的事由主张本案的权利，不能成立。
建筑业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周梅霞的诉讼请求。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条并没有明确约定由建筑业公司负责办理涉讼商品房权属证书登记，建筑业公司仅承担协助办证义务，即将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地的房地产行政主管部门，并告知买受人；建筑业公司于2014年6月24日已将涉讼商品房初始登记手续报送惠安县住建局，于2014年9月24日完成涉讼商品房初始预登记；于2014年10月11日以邮政EMS快递通知周梅霞，2014年10月12日周梅霞收到该通知，已完成了上述《商品房买卖合同》第十四条的合同协助义务，无需另行将所谓的涉讼商品房办理房屋所有权登记需要由建筑业公司提供的资料交由周梅霞，一审判决建筑业公司履行相应的交付义务，不符合本案客观事实。造成涉讼商品房不能在竣工验收后及时办理备案及备案后不能及时办理初始预登记的原因在于惠安机场净空区域内限高要求障碍，涉讼商品房所在楼盘作为已经建成的建筑物，建筑业公司已按有关部门规定完成安装障碍灯和警示标志，并非建筑业公司存在过错及原因，一审判决建筑业公司应承担相应的违约责任，缺乏事实依据。
周梅霞辩称，《商品房买卖合同》第十四条明确约定建筑业公司办理产权证的义务；一审判决关于违约金的认定正确。
周梅霞向一审法院起诉请求：一、建筑业公司立即将办理权属登记需由建筑业公司提供的资料交付周梅霞。二、建筑业公司支付周梅霞逾期办证违约金54293.32元(以购房款396881元为基数，从2014年2月9日开始计算，按每日0.02%的标准暂计至2015年12月25日)。
一审法院认定事实：建筑业公司系经工商注册登记的有限责任公司，其经营范围为：房地产开发与经营，建材销售，建筑设计与施工。2012年10月16日，双方签订《商品房买卖合同》（编号MF2007-01-No0444766）1份，约定周梅霞向建筑业公司购买其开发的位于惠黄路××世纪大道交叉西南端建筑业中心第3幢7层715号商品房，建筑面积97.78平方米，总价款396881元，房屋交付时间为2013年4月1日前。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，周梅霞依约支付清购房款396881元，建筑业公司于2013年11月11日将商品房交付给周梅霞。2014年9月24日涉讼楼房初始登记办理完成。2014年10月11日，建筑业公司向周梅霞寄送通知函及办理产权证相关材料附件一各一份，通知周梅霞携带办理产权证相关材料（详见附件一）到建筑业公司处办理产权面积结算及领取产权分户所需材料等相关手续，周梅霞于2014年10月12日收到上述邮件。
一审法院认为，建筑业公司在庭审中自认未曾向军事部门申请建筑物高度审批，而从建筑业公司提供的文件可以看出，惠规建（2010）16号、司训（2014）15号均明确建设项目需向军事部门提交建筑高度申请并取得批复意见方可组织施工建设，建筑业公司提供的证据也无法证明房屋权属登记机构明确表示不予办理房产证。周梅霞提供的通话录音的通话者系案外人，且无证据证明对话者是建筑业公司工作人员，且通话内容主要涉及物业费未交清导致审批出现问题，并无法证明建筑业公司拒不交付材料及不予协助办证。
综上，双方于2012年10月16日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应依合同约定履行义务。周梅霞已按合同约定支付建筑业公司购房款396881元，建筑业公司虽已将商品房交付给周梅霞使用，以及办理房屋所有权初始预登记并通知周梅霞领取相关材料，但并不能据此免除建筑业公司按合同约定交付材料的义务。周梅霞请求建筑业公司将其应提供的办理房屋所有权登记所需资料交付给周梅霞，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据合同约定，如因建筑业公司原因造成周梅霞未能取得房屋所有权证，应自商品房交付90日起支付周梅霞逾期办证违约金，每日按照周梅霞已付购房款总额的0.02%计算违约金。双方于2013年11月11日办理交房手续，逾期办证违约金应从该日起90日后即2014年2月10日起算。建筑业公司于2014年10月11日通知周梅霞领取材料，周梅霞于2014年10月12日签收该通知后未领取材料，其请求建筑业公司支付2014年10月12日以后的逾期办证违约金，不予支持。建筑业公司无证据证明自2014年2月10日至2014年10月12日期间系非因其原因导致无法办证，故应支付周梅霞该期间的违约金共计19447.17元（396881元×0.02%×245天）。建筑业公司认为未能办出房产证系政府原因所致，并据此主张免责，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告福建惠安建筑业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内将原告周梅霞位于惠黄路××世纪大道交叉西南端建筑业中心第3幢7层715号商品房办理房屋所有权登记需由被告提供的资料交付给原告；二、被告福建惠安建筑业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告周梅霞自2014年2月10日至2014年10月12日止的违约金共计19447.17元；三、驳回原告周梅霞的其他诉讼请求。受理费1157元，由原告周梅霞负担871元，被告福建惠安建筑业投资有限公司负担286元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方于2013年11月11日办理交房手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，建筑业公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由建筑业公司提供的资料交付周梅霞。建筑业公司二审提供的惠安县住房和城乡规划建设局的证明，虽可证实建筑业公司于2014年6月24日前已将应由其提供的办理涉讼商品房初始登记的相关资料报送给该局，但周梅霞于2014年10月12日才收到建筑业公司领取办证材料的通知，均已超过约定的时间；建筑业公司也未能举证证明已按约定将办理权属登记需由建筑业公司提供的资料交付给周梅霞，因此，建筑业公司应将办理权属登记需由建筑业公司提供的资料交付周梅霞。建筑业公司关于无需将所谓办理权属登记需由建筑业公司提供的资料交付周梅霞的主张，证据不足，不予采纳。建筑业公司虽主张造成涉讼商品房不能在竣工验收后及时办理备案及备案后不能及时办理初始预登记的原因在于惠安机场净空区域内限高要求障碍，但自认未曾向军事部门申请建筑物高度审批，因此，建筑业公司关于不能及时办理备案和初始预登记并非其过错及原因的主张，证据不足，不予采纳。周梅霞于2014年10月12日收到建筑业公司领取办证材料的通知，周梅霞虽主张建筑业公司通过附加无理条件而拒不将办证材料交付给周梅霞，但已有证据不足以支持其主张，故其上述主张不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，建筑业公司应将涉讼商品房办理房屋所有权登记需要由建筑业公司提供的资料交由周梅霞。已有证据不足以证明不是建筑业公司的原因造成周梅霞不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，建筑业公司已构成违约，应支付给周梅霞2014年2月10日至2014年10月12日止每日按周梅霞已付购房款的0.02%计算的逾期办证违约金19447.17元。周梅霞、建筑业公司的上诉主张，依据不足，不予支持。
综上所述，周梅霞、建筑业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由周梅霞负担871元，福建惠安建筑业投资有限公司负担286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。