河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初64号
原告吴风霖。
委托代理人王德芳，双桥区栾帆法律服务所法律工作者。
被告承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区武烈路9号。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人李强，该局民警。
委托代理人张富喜，该局民警。
被告承德市公安局，地址承德市双桥区迎宾路1号。
法定代表人董天利，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
第三人李国华。
原告吴风霖不服被告承德市公安局双桥分局行政处罚决定及承德市公安局行政复议决定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。因李国华与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告吴风霖及其委托代理人王德芳，被告承德市公安局双桥分局的委托代理人李强、张富喜，被告承德市公安局的委托代理人张金、邵帅到庭参加了诉讼。第三人李国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局双桥分局2016年2月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出双桥（石）行罚决字（2016）0125号行政处罚决定，对李国华处行政拘留九日，并处罚款四百元整。原告吴风霖不服，向被告承德市公安局申请行政复议，被告承德市公安局于2016年4月26日作出承复决字（2016）16号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。
原告吴风霖诉称，2016年1月6日，原告接到徐志军电话让原告到承德市双桥区天山589KTV门口接徐志军，原告便开车到约好的地点去，原告下车后看见徐志军同一个人在嚷嚷(后来知道此人叫常久富)，原告还没到他身边，常久富便冲原告而来，出口骂人随手打人，随后被他的朋友拉开，此时常久富打电话把石风、李国华叫过来，李国华跑过来手里拿着一把弹簧刀将原告打伤，后来李国华被石风拉走。此过程有监控录像加以证明，原告多次要求承德市公安局双桥分局石洞子沟派出所查看监控录像，被告总以各种理由推辞不让查看，复议过程中原告也未看到录像，原告认为被告没有查清事实，遗漏被处罚人常久富，故请求法院撤销双桥(石)行罚决字(2016)0125号行政处罚决定，撤销承复决字(2016)16号行政复议决定，重新作出裁决。
原告吴风霖未向本院提供证据。
被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局辩称，2016年01月06日23时许，在双桥区武烈路凯蒂KTV，常久富与许利军发生争吵后，二人分开先后到了双桥区翠桥路598KTV。在598KTV门前，常久富的朋友李国华与许利军的朋友吴风霖言语不和发生口角，随后李国华将吴风霖头部打伤。经鉴定，吴风霖的伤情构成轻微伤。
上述事实有李国华的陈述和申辩，吴风霖的询问笔录，证人证言，李国华的伤情鉴定，视频资料等证据为证。
被告认为李国华的行为违犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。因此，被告承德市公安局双桥分局对李国华做出了行政拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。
综上所述，被告承德市公安局双桥分局对李国华作出的公安行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告承德市公安局作出的复议决定程序合法。请求承德市双桥区人民法院判决驳回原告吴风霖的诉讼请求。
被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表，证明公安机关及时受案；2、对李国华的行政处罚告知笔录，证明处罚前依法对李国华履行了告知程序；3、2016年01月18日李国华的询问笔录，证明李国华与吴风霖言语不和发生口角，后李国华将吴风霖头部打伤；4、2016年02月03日李国华的询问笔录，证明李国华与吴风霖言语不和发生口角，后李国华将吴风霖头部打伤；5、2016年01月08日吴风霖的询问笔录，证明吴风霖在翠桥天山宽广超市前被一名男子打伤头部；6、2016年01月14日常久富的询问笔录，证明李国华与吴风霖在598KTV门口发生厮打，李国华将吴风霖头部打伤；7、2016年01月22日石峰的询问笔录，证明有两名男子在翠桥天山宽广超市前发生厮打；8、2016年01月22日许利军的询问笔录，证明李国华在翠桥天山小区门口将吴风霖头部打伤；9、承德市第一司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第15号鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质，证明吴风霖的头部受伤伤情构成轻微伤；10、双桥(石)行鉴通字（2016）第0016号鉴定意见通知书，证明公安机关已将吴风霖的伤情告知了吴风霖和李国华；11、李国华常住人口基本信息，证明李国华的身份信息；12、案发录像（视频两段）。
被告承德市公安局向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书，证明被告于2016年3月29日，依法及时受理该案；2、第三人参加行政复议通知书、行政复议提交答复通知书、答复书，证明被告办理行政复议案件程序合法；3、行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，证明2016年4月26日，被告依法及时作出行政复议决定；4、送达回执，证明被告依法及时向申请人送达复议决定书。
经庭审质证，原告吴风霖对被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的1、2、9-11号证据无异议；对3-8号证据真实性无异议，但无法证明案发时现场的实际情况，体现不出常久富在现场是否打人；12号证据无法证明案件事实，不能与被告提供的笔录相吻合，故被告作出的行政处罚决定认定事实不清。原告对被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-4号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的1-11号证据及被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-4号证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信，具有证明效力。被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的12号证据不具关联性，本院不予采信，不具证明效力。
经审理查明，2016年01月06日23时许，在双桥区武烈路凯蒂KTV，常久富与许利军发生争吵后，二人分开先后到了双桥区翠桥路598KTV。在598KTV门前，常久富的朋友李国华与许利军的朋友吴风霖言语不和发生口角，随后李国华将吴风霖头部打伤。经鉴定，吴风霖的伤情构成轻微伤。
被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年2月4日作出双桥（石）行罚决字（2016）0125号行政处罚决定，对李国华处行政拘留九日，并处罚款四百元。原告吴风霖不服，向被告承德市公安局申请行政复议，被告承德市公安局于2016年4月26日作出承复决字（2016）16号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定及复议决定并重新作出裁决。
本院认为，根据被告提交的李国华、吴风霖的询问笔录，证人证言，吴风霖的伤情鉴定，能够证明李国华对原告吴风霖进行殴打，致吴风霖的伤情构成轻微伤。原告提出常久富对原告进行殴打，被告没有查清事实，遗漏被处罚人常久富的诉讼意见，经法庭审查，原告2016年1月8日在石洞子沟派出所所作的询问笔录中陈述在现场“就扎我的那个人动手了”，原告的该诉讼意见本院不予支持。原告在庭审中提出被告出示的视频资料不能证明案件事实，不能与被告提供的证据相吻合，因此被告作出的行政处罚决定认定事实不清的诉讼意见，该视频资料不能记录案发现场的实际情况，被告承德市公安局双桥分局在行政处罚决定中将其作为处罚的依据存在瑕疵，但被告收集的其他证据能够证明案件事实。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告承德市公安局双桥分局作出的行政处罚决定及被告承德市公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴风霖的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴风霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 段 海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 雪