山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00482号
原告（反诉被告）张美孩。
原告（反诉被告）王峰峰。
原告（反诉被告）王威威。
原告（反诉被告）王超超。
四原告（反诉被告）共同委托代理人陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李建明。
委托代理人牛海波，男，山西圣平律师事务所律师。
原告（反诉被告）张美孩、王峰峰、王威威、王超超诉被告（反诉原告）李建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张美孩、王峰峰、王威威、王超超及其共同委托代理人陈富荣，被告（反诉原告）李建明及其委托代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年10月25日11时许，原告已故亲属王朴驾驶自己的二轮摩托车，由西向东行至平定县某村路段时，与由东向西被告李建明驾驶的二轮摩托车相撞，致王朴、李建明不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，两肇事者二轮摩托车推离事故现场，两名受伤人员送往医院抢救，原告亲属王朴经医院抢救无效死亡。本次事故经平定县交通警察大队认定，被告李建明与原告亲属王朴负事故的同等责任。有关本次事故给原告造成的相关经济损失被告至今未赔付，故诉请判令被告赔偿原告各项损失257841.69元。
被告（反诉原告）李建明辩称，对于本次交通事故发生的时间、地点无异议，但对事故发生经过、责任承担有异议，被告家境困难，对原告主张的损失建议法庭酌情考虑。同时提出反诉要求原告（反诉被告）赔偿其各项损失22291.48元。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提供的证据有：1、平定县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2013）第00000239号事故认定书，证实原告亲属王朴因本次交通事故死亡事实存在，本次事故中被告李建明负事故同等责任；2、阳泉市第一人民医院抢救医疗费统一收据1支（票号为2931782）及门诊医疗费统一收据23支、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证，证实王朴在阳泉市第一人民医院抢救治疗3天后无效死亡及原告亲属支付王朴在阳泉市第一人民医院抢救医疗费24172.29元事实；3、平定县某村委会证明（2014年7月10日）一份，证实死者王朴亲属妻子张美孩等七人因参加办理王朴丧葬活动连续误工20天事实；4、山西省平定司法鉴定中心收据一支，证实原告支付王朴二轮摩托车鉴定费用600元事实；5、山西省平定县司法鉴定中心司法鉴定检验意见书一份，证实死者王朴二轮摩托车损失为625元事实；6、平定县公安司法鉴定中心（晋）公（平）鉴（发尸）字（2013）51号鉴定文书，证实王朴因交通事故死亡事实；7、交通费票据，证实原告处理王朴丧葬事宜花费交通费3000元事实存在；8、平定县某公司收据一支，证实原告支付王朴被损摩托车存车费270元、施救费180元事实存在；9、复印费收据一支，证实原告花费复印费95元；10、各原告及王朴户口薄，证实各原告及王朴户口情况及年龄状况。根据以上证据，原告主张医疗费24172.29元、误工费301.5元、护理费487.58元、住院伙食补助费300元、营养费150元、丧葬费23203.5元、死亡赔偿金143080元、参加丧葬人员误工费11376.82元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车存车费270元、施救费180元、财产损失费625元、鉴定费600元、复印费95元，以上各相关经济损失共计257841.69元。
被告（反诉原告）的质证意见：对原告提供的医药费票据中金额为25元的0015541号医药费统一收据，因无记载日期，不予认可；误工费要求按照2012年农村居民人均纯收入标准计算；护理费按照2012年农村居民人均纯收入标准，不支持两人护理；对住院伙食补助费、营养费没有异议；丧葬费没有异议，建议按照2012年标准计算；死亡赔偿金，按照2012年农村居民人均纯收入标准计算；参加丧葬人员误工费标准过高，建议按三个人的标准计算，计算时按照2012年农村居民人均纯收入标准计算；交通费，原告主张明显偏高，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张明显偏高，不予认可；存车费、施救费、鉴定费，未提供正规票据，不予认可；财产损失无异议；复印费，未提供正规票据，不予认可。
结合原、被告举证质证意见，本院认为，原告提供的医疗费票据中金额为25元票号为0015541的医药费统一收据确无记载日期，不能证明与本次事故有关，故该项费用不应计算。原告亲属王朴于2013年12月25日住院，2013年10月28日出院，花费医疗费21784.17元，期间门诊花费2360.92元，原告医疗费核定为24145.09元。误工费，原告亲属王朴生前系中德合资西格里泉海公司职工，从事碳素制造业工作，故其误工费按照2013年制造业工资标准为301.5元。护理费226元。住院伙食补助费300元。营养费150元。丧葬费23203.5元。死亡赔偿金143080元。参加丧葬人员误工费，参加丧葬人员7人均为死者王朴近亲属，参加丧葬人员误工费11376.82元。交通费，原告主张3000元，被告抗辩称该项主张偏高，本院予以支持。原告交通费酌定500元。精神损害抚慰金酌情计算10000元。摩托车存车费、施救费共450元，原告提供平定县某公司收据予以证实，虽非正规发票，但原告实际花费该项费用，本院予以确认。摩托车损失625元。鉴定费600元。复印费95元。以上原告各项损失总计核定为215052.91元。
反诉原告（被告）为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证实反诉原告与王朴负事故的同等责任；2、阳泉市第一人民医院住院费统一收据，证实住院医疗费支出9687.48元；3、阳泉市第一人民医院病历，证实反诉原告住院8天；4、阳泉市第一人民医院诊断证明书，证实反诉原告伤情；5、阳泉市第一人民医院出院证，证实出院医嘱为随诊；6、阳泉市上社煤炭有限公司出具的证明，证实反诉原告为阳泉市上社煤炭有限公司职工，因交通事故请假30天期间，单位未向其发放工资；7、中国工商银行工资凭证，证实反诉原告事故发生前三个月工资（7月份工资、8月份工资、9月份工资）；8、平定县某村村委会出具的证明，证实反诉原告家庭贫困，两子女在校就读；9、平定县司法鉴定中心鉴定检验报告书，证实经鉴定机构检验反诉原告驾驶的二轮摩托车符合国家《机动车运行安全技术条件》的要求。据此，反诉原告主张医疗费9687.48元；误工费：4104元；护理费600元；住院伙食补助800元；营养费400元；交通费500元；替代性交通工具费用1200元；精神损害赔偿金5000元，以上共计22291.48元。另，反诉原告称，事故发生后其已向反诉被告支付10000元。
反诉被告（原告）的质证意见：对反诉原告提供的相关医疗费证据的真实性无异议，但无用药明细予以佐证，存在瑕疵。反诉原告出院证中出院情况记载，其是治疗痊愈后才出院的。误工费不认可。反诉原告系阳泉市上社煤炭有限公司职工，其提供的证据不能证实其因事故减少收入的状况和实际收入状况，仅凭银行的打款凭证，不能证实其事故发生前三个月的月平均工资收入情况，应提供该单位的工资台账等相关证据予以证实，即使需计算误工费，也应按住院天数8天计算。护理费、住院伙食补助费、营养费无异议。交通费无票据证实，不予认可。对平定县司法鉴定中心鉴定检验报告书真实性、合法性无异议，对该鉴定书的结论无异议，但不能排除其在该事故中应承担的相关责任。精神损害抚慰金不予认可，因为根据反诉原告提供的病历等证据，其因本次事故伤情轻微，不构成伤残。反诉原告提供的某村村委会证明，仅能证明反诉原告家庭困难，不是应当给付其精神损害抚慰金的法定事由。替代性交通工具费用，无证据证实，不予认可。对事故发生后反诉原告给付我方10000元的事实没有异议。
结合反诉原告、反诉被告的举证质证意见，本院认为，反诉原告于2013年10月25日住院，2013年11月2日出院，住院8天，花用医疗费9687.48元。误工费，反诉原告系阳泉市上社煤炭有限公司职工，根据事故发生前三个月其平均工资为3465.81元，反诉原告住院期间误工费为924.22元。至于反诉原告主张的出院后30天的误工费，证据不足，本院不予支持。护理费，由反诉原告之妻护理，按照2013年山西省居民服务业工资标准27476元计算8天，为600元。住院伙食补助费按每天100元计算8天，为800元。营养费按每天50元计算8天，为400元。交通费，反诉原告未提供票据，不予支持。替代性交通工具费用酌定300元。精神损害抚慰金，反诉原告伤情未构成伤残，其该项主张本院不予支持。综上，反诉原告各项损失总计核定为12711.70元。
根据本院认定的证据，结合原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的陈述，本院查明的事实是：2013年10月25日11时许，王朴驾驶自己的二轮摩托车，由西向东行至平定县某村路段时，与由东向西被告李建明驾驶的二轮摩托车相撞，致王朴、李建明不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，两肇事者二轮摩托车推离事故现场，两名受伤人员送往医院抢救，王朴经医院抢救无效死亡。本次事故经平定县交通警察大队作出平公交认字（2013）第00000239号事故认定书认定，被告李建明与王朴负事故的同等责任。原告张美孩系死者王朴之妻，原告王超超系死者王朴之长女，原告王威威系死者王朴之次女，原告王峰峰系死者王朴之子。原告（反诉被告）因本次事故造成的各项损失依法核定为医疗费24145.09元、误工费301.5元、护理费226元、住院伙食补助费300元、营养费150元、丧葬费23203.5元、死亡赔偿金143080元、参加丧葬人员误工费11376.82元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、存车费及施救费450元、摩托车损失费625元、鉴定费600元、复印费95元，以上共计215052.91元。被告（反诉原告）因本次事故造成的各项损失依法核定为医疗费9687.48元、误工费924.22元、护理费600元、住院伙食补助费800元、营养费400元、替代性交通工具费用300元，以上共计12711.7元。事故发生后，被告（反诉原告）已给付原告（反诉被告）10000元。
本院认为，平定县交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000239号事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，死者王朴与被告李建明承担事故的同等责任，故原告与被告的各项损失依法应由原告与被告相互承担同等赔偿责任。鉴于原告、被告驾驶的摩托车均未投保交强险，故原、被告的损失应由双方各自在交强险赔偿限额范围内向对方承担赔偿责任，不足部分按照责任比例承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）因本次事故造成的医疗费24145.09元、误工费301.5元、护理费226元、住院伙食补助费300元、营养费150元、丧葬费23203.5元、死亡赔偿金143080元、参加丧葬人员误工费11376.82元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、存车费及施救费450元、摩托车损失费625元、鉴定费600元、复印费95元，共计215052.91元，由被告（反诉原告）在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）120625元。其余损失94427.91元由被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）47213.95元，余款47213.96元由原告（反诉被告）自行承担。扣除被告先行给付原告的10000元，被告再赔偿原告157838.95元。
二、被告（反诉原告）因本次事故造成的医疗费9687.48元、误工费924.22元、护理费600元、住院伙食补助费800元、营养费400元、替代性交通工具费用300元，共计12711.7元，由原告（反诉被告）在交强险责任限额内赔偿被告（反诉原告）医疗费9687.48元、营养费400元中的312.52元，误工费924.22元、护理费600元，共计11524.22元，余款1187.48元由原告赔偿被告593.74元，被告自行承担593.74元。
上述一、二项折抵后，被告赔偿原告145720.99元，于本判决生效后十日内付清。
本诉诉讼费4525元由原、被告各负担2262.5元。反诉诉讼费118元由原、被告各负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ：陈丽敏