山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1139号
原告李以辉，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
原告李正春，女，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住址。
以上两原告委托代理人邱长安，男，1965年6月28日出生，汉族，高唐县农村信用合作联社职工。
被告王文凯，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。
委托代理人葛文贤，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州北路路西。
负责人王建勇，该公司总经理。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告李以辉、李正春与被告王文凯、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中联合财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李以辉、李正春及其委托代理人邱长安，被告中联合财险濮阳公司的委托代理人鲁跻峰，到庭参加诉讼，被告王文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年8月27日7时30分许，钟道君雨天驾驶豫J×××××号轻型货车沿G308线高唐段由东向西行驶至肇事地点，因遇情况采取措施不当，先后与前方顺行刘春河驾驶的电动自行车、李以辉驾驶的电动三轮车（乘坐人李正春）相撞后侧滑，越过中心线又与对行张鹏驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车相撞，造成刘春河、李以辉、李正春受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定钟道君承担事故的全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任。事故发生后，两原告被送往高唐县人民医院治疗。钟道君所驾驶的肇事车辆在中联合财险濮阳公司投保交强险，对两原告的事故损失原、被告协商未果。请求法院判令被告支付两原告事故损失合计39046.78元，并承担诉讼费。
被告王文凯在答辩期内未提交书面答辩状。
被告中联合财险濮阳公司口头辩称，对事故认定书无异议，对原告合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿，具体见质证意见。
经审理查明：2012年8月27日7时30分许，钟道君雨天驾驶豫J×××××号轻型货车沿G308线高唐段由东向西行驶至437KM＋700M处，因遇情况采取措施不当，先后与前方顺行刘春河驾驶的电动自行车、李以辉驾驶的电动三轮车（乘坐人李正春）相撞后侧滑，越过中心线又与对行张鹏驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车相撞，造成刘春河、李以辉、李正春受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐大队经现场勘查和调查，于2012年5月29日出具聊高公交高认字（2012）第082701号道路交通事故认定书，认定钟道君承担事故全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任。事故发生后，李以辉、李正春被送往高唐县人民医院，李以辉被诊断为颅脑损伤、腰背部、四肢软组织损伤、腰1、2、3右侧横突骨折，住院8天，花费医疗费3962.02元；李正春被诊断为颅脑损伤、全身软组织损伤，住院8天，花费医疗费4449.76元。李以辉住院期间由其儿子李勇、侄子李正磊护理，李正春由隋新春护理，三名护理人员均系农业劳动者。
另查明，豫J×××××号轻型货车的实际车主为王文凯，该车在中联合财险濮阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。钟道君系王文凯雇佣的司机，事发时系接受王文凯的指派从事雇佣活动。
再查明，审理过程中，李以辉、李正春经高唐县人民法院技术科分别委托高唐海诚价格评估事务所有限公司、聊城金鼎司法鉴定所对李以辉的电动三轮车、手机价值损失，对李以辉、李正春的误工时间、护理情况进行鉴定，两鉴定机构分别出具高唐海诚评报字（2012）第W0023号价值损失评估报告书、聊鼎司法鉴定所（2012）临鉴字第142号、145号司法鉴定意见书。价值损失评估报告书的评估结论为电动三轮车的车损为2924元，手机损失为608元，合计3532元。司法鉴定意见书的鉴定意见为李以辉的护理情况为2人护理15天，1人护理45天，共计护理时间60天；误工时间为150天；李正春的护理情况为1人护理15天；误工时间为60天。两原告系夫妻关系。
还查明，刘春河、高唐龙安运输有限公司已就该次交通事故产生的赔偿问题诉至本院。本院查明，刘春河的事故损失为：医疗费6289.29元、住院伙食补助费420元、误工费12061.5元、护理费6030.75元、车损1123.2元、鉴定费1500元；高唐龙安运输有限公司的事故损失为：车损9100元，鉴定费400元，施救费780元。
原、被告双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。原告李以辉主张其损失为1、医疗费3962.02元；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、电动三轮车车损2924元，手机损失608元，合计3532元；4、误工费12061.75元（150天×80.41元／天）；5、护理费6030.75元（2人×15天×80.41元／天＋1人×45天×80.41元／天）；6、鉴定费1500元，合计27326.27元；原告李正春主张其损失为1、医疗费4449.76元；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、误工费4824.6元（60天×80.41元／天）；4、护理费1206.15元（15天×80.41元／天）；5、鉴定费1000元，合计11720.51元；以上两原告所主张的事故损失共计39046.78元，要求被告赔偿，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据7份：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及钟道君承担事故全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任；2、保险单1份（复印件），拟证明豫J×××××号轻型货车在中联合财险濮阳公司投保交强险，事故发生在保险期间；3、两原告在高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据各1份，拟证明两原告因交通事故受伤住院的花费情况；4、司法鉴定意见书2份，拟证明两原告的误工情况及护理情况；5、价值损失评估报告书1份，拟证明李以辉的电动三轮车车损2924元，手机损失608元，合计3532元；6、鉴定费单据3张，拟证明支出鉴定费2500元；7、两原告及三名护理人员的身份证及常住人口登记卡各1份，拟证明两原告及护理人员均系农业劳动者。
被告中联合财险濮阳公司质证认为，对于证据1-3、7无异议，对证据4有异议，该两份鉴定中鉴定的误工时间过长，护理时间过长，应以住院8天计算误工及护理时间；对证据5有异议，该鉴定书未附受损财物的照片，且系对受损财物全部价值作出的结论，事故认定书中未载明手机受损的情况，对手机损失不予以认可；对证据6鉴定费票据有异议，应提交正规发票。
经审查，对被告质证无异议的原告提交的证据1-3、7，对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据；对证据4被告中联合财险濮阳公司虽有异议，但未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院确认证据4的证明力；对证据5被告中联合财险濮阳公司对手机损失的异议部分成立，对原告据证据5主张的手机损失本院不予采信，对车损的异议部分，未提交证据证实其主张，本院对该证据确认的车损2924元予以采信；对证据6，被告中联合财险濮阳公司未提交反证，经本院核实原告补交的正规发票，本院认定证据6为有效证据。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿义务人及赔偿责任；二、原告因事故所致损失。
一、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款的规定，因钟道君驾驶的肇事车辆在中联合财险濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对两原告的实际损失，应由中联合财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，但因该次交通事故中李以辉、刘春河、高唐龙安运输有限公司的车辆均有价值损失（分别为：2924元、1123.2元、9100元），且三方车辆损失总额远远高于交强险财产损失赔偿限额，应以三方各自车损所占三方车辆损失总额的比例计算各方应在交强险财产损失赔偿限额2000元中所占赔偿份额，由中联合财险濮阳公司按该赔偿份额赔偿上述三方的车辆损失；该次交通事故中李以辉、李正春的医疗费用（包括住院伙食补助费）合计8891.78元，刘春河的医疗费用（包括住院伙食补助费）为6709.29元，三人的医疗费用高于交强险医疗费用赔偿限额，应以各自医疗费用所占三人医疗费用总额的比例计算各方应在交强险医疗费用赔偿限额10000元中所占赔偿份额，由中联合财险濮阳公司按该赔偿份额赔偿上述双方的医疗费用；对超出或者不属于强制保险责任限额范围内的两原告损失，因钟道君负事故的全部责任，且发生事故时系接受雇主王文凯的指派从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告王文凯作为雇主应承担全部赔偿责任。
二、关于两原告因事故所致损失，本院认定如下：
1、误工费：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，两原告均系农业劳动者，但未提交其收入状况的证明，其主张参照山东省2011年度国有经济农业在岗职工的日平均工资标准80.41元／人，按司法鉴定意见书确定的误工时间计算误工损失即（150天×80.41元／天）＋（60天×80.41元／天）=16886.1元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
2、护理费：根据查明的事实，能够确认三名护理人员护理两原告的事实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，三名护理人员均系农业劳动者，两原告未向本院提交护理人员的收入状况的证据，其主张参照山东省2011年度国有经济农林牧渔业在岗职工的日平均工资标准80.41元，按司法鉴定意见书确定的护理时间、人数计算护理费即（2人×15天×80.41元／天＋1人×45天×80.41元／天）＋（15天×80.41元／天）=7236.9元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。
3、医疗费：根据两原告提供的有效单据，本院确认两原告的医疗费为8411.78元。
4、住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，两原告主张按30元／天，计算两原告各住院8天，即30元／天×8天×2人＝480元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、财产损失：结合价值损失评估报告书，本院确认原告李以辉的电动三轮车的车损为2924元。
6、鉴定费用：结合价值损失评估报告书、两份司法鉴定意见书及有效发票，本院确认两原告支出鉴定费2500元。
以上共计38438.78元，为两原告的损失总额。上述第1-2项误工费、护理费合计24123元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中联合财险濮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告；第3-4项医疗费、住院伙食补助费合计8891.78元，应由被告中联合财险濮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告5700元；第5项财产损失，应由被告中联合财险濮阳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李以辉440元；超过交强险财产损失赔偿限额及医疗费用赔偿限额部分以及不属于交强险赔偿限额部分的鉴定费合计8175.78元，由被告王文凯赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李以辉、李正春误工费、护理费合计24123元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李以辉、李正春医疗费、住院伙食补助费合计5700元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李以辉车损440元。
四、被告王文凯于判决生效后十日内赔偿原告李以辉、李正春医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费合计8175.78元。
五、驳回原告李以辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费776元，由被告王文凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 李艳冰
审判员 许秀杰
二〇一三年三月一日
书记员 郭 萌