wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初642号
原告桂某，男，生于1981年12月23日，汉族，农村居民，现住宣汉县。
被告曾某某，女，生于1985年6月13日，汉族，农村居民，现住宣汉县。
本院在审理原告桂某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告桂某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告桂某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘仕和
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初647号
原告温延政，男，1992年9月5日生，汉族，农民，住石城县。
被告曾德福，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住石城县。
原告温延政诉被告曾德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告曾德福以开汽车美容店需要资金周转为由向我借款3万元，我通过现金方式支付给被告3万元，双方约定于2014年1月21日归还，当时未约定利息，当日，被告向我出具3万元借条一张。2014年1月21日，我要求被告还款，被告说目前没有能力归还本金，但同意按月利率3%（即年利率36%）先支付利息，并给了我1500元，当时我不同意作为利息算，但后来也没有办法。2015年我多次前往被告家追索借款都联系不上被告及其父亲，年底又前往被告家，联系上了被告及其父亲，但以各种理由拒绝归还借款。之后被告多次更换联系方式，已联系不上，至今未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并按月利率2%计算自2014年1月21日起至款清之日止的利息。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年1月11日，被告曾德福以需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定于2014年1月21日归还，并向原告出具3万元借条一张。2014年1月21日，被告归还了1500元。之后因原告追索借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并按月利率2%（即年利率24%）计算自2014年1月21日起至款清之日止的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条一份可以证实。
本院认为，原告温延政与被告曾德福之间的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。因原告未提交证据证明双方有约定借款利率，依照司法解释的规定，视为借期内不计息，被告归还的1500元应抵扣借款的本金部分。依照司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求按月利率2%即年利率24%计算逾期利息，不予支持，应按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德福应归还原告温延政借款28500元，并按年利率6%计付自2014年1月22日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费990元、公告费300元，合计1290元，由被告曾德福承担1200元，原告温延政承担90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
代理审判员 毛凯欢
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00228号
申请执行人：刘姗玲，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被执行人：沈霜梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人刘姗玲与被执行人沈霜梅（2014）灵执字第00228号健康权纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 孙九大
审判员 傅 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 汤 净
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第441号
上诉人（原审被告）：吴剑。
被上诉人（原审原告）：姚荣海。
原审被告：李帅。
上诉人吴剑为与被上诉人姚荣海、原审被告李帅民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人吴剑收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张银萍
黑龙江省宁安市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第419号
原告高传明，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告孙佰金，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地宁安市。
原告高传明与被告孙佰金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高传明的委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告孙佰金经本院在人民法院报上公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传明诉称，2012年2月20日、2013年10月15日，被告孙佰金向原告借款本金3万元、2万元，双方约定月利率均为3%。经多次催要并经结算，被告于2015年1月19日向原告出具了借现金82000元的借据，并约定月利率为2%，还款日期为2015年3月。现偿还期限已过，被告仍未还款。原告要求被告立即给付借款本金5万元，利息34493.33元（自借款之日起计算到2015年9月3日止，均按月利率2%计算，借款本金3万元、2万元的利息分别为25440元、9053.33元）、并继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告孙佰金未到庭进行答辩。
根据原告高传明的陈述意见，归纳本案审理重点：1.被告是否应立即偿还原告借款本金5万元，利息34493.33元；2.原告的诉讼请求是否应予支持。
原告高传明为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.借据一份。证明原被告双方具有借款合同关系，双方约定借款现金为82000元，月利率2%，即从2015年1月19日起被告有义务按照约定还本付息。
本院认为，借据能够证明原、被告之间存在借款事实，除借款本金数额、利息计算标准应以庭审中原告变更后的诉讼请求为准外，对该证据其他部分予以采信。
2.法院特快专递邮件详情单、改退批条各一份、6张照片。证明法院立案后，向被告发出通知，令其在指定时间到宁安法院领取法律文书、但被告未在指定时间应诉。之后，宁安法院又以特快专递的形式向被告送达相关法律文书，回执上注明“原址查无此人、电话空号”。现被告孙佰金不在居住地居住，无法联系孙佰金。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年2月20日、2013年10月15日，被告孙佰金向原告高传明借款本金3万元、2万元，双方约定月利率均为3%。2015年1月19日，双方对两笔借款进行结算，被告向原告重新出具了借据一份，双方约定借款现金82000元，月利率2%，还款日期为3月份，孙佰金在借款人处签字。至2015年9月3日止，�告尚欠原告借款本金5万元，利息34493.33元。
据以上事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已履行了出借义务，被告作为借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告孙佰金向原告高传明借款，被告在欠款人处签字确认，原告与被告形成了借贷关系且合法有效。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告应按双方的约定偿还借款。欠据上约定还款日期为“3月份”，虽然双方约定还款的具体时间不明确，但根据法律规定，并不影响原告可随时向被告主张权利。
虽然被告向原告出具的借据上书写的是借款现金82000元，月利率2%，但82000元中含有借款本金5万元及按月利率3%计算的利息，因月利率3%的约定超过法律规定，故原告当庭变更诉讼请求，要求被告按月利率2%给付借款利息，自借款之日起至2015年9月3日止，借款本金3万元、2万元的利息分别为25440元、9053.33元，原告变更后的的诉讼请求符合法律规定，应予准许。原告要求被告继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙佰金于本判决发生法律效力之日给付原告高传明借款本金5万元，利息34493.33元；并继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元、公告费600元，由被告孙佰金负担2512元，剩余246元退还原告高传明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的�间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
审判长邓秀玲
代理审判员王晶晶
人民陪审员胡晶
二〇一六年五月三日
书记员鲍伟
签发：
2016年月日
审核：
2016年月日
拟稿:
2016年月日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第419号
原告刘晖，女，汉族，1964年11月24日生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人龚海娟，该公司法务。
委托代理人崔馨宇，该公司法务。
原告刘晖诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，原告刘晖于2016年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晖申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晖撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告刘晖负担。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 丹
文书内容黑龙江省宁安市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）宁商初字第419号原告高传明，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地宁安市。委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告孙佰金，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地宁安市。原告高传明与被告孙佰金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高传明的委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告孙佰金经本院在人民法院报上公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传明诉称，2012年2月20日、2013年10月15日，被告孙佰金向原告借款本金3万元、2万元，双方约定月利率均为3%。经多次催要并经结算，被告于2015年1月19日向原告出具了借现金82000元的借据，并约定月利率为2%，还款日期为2015年3月。现偿还期限已过，被告仍未还款。原告要求被告立即给付借款本金5万元，利息34493.33元（自借款之日起计算到2015年9月3日止，均按月利率2%计算，借款本金3万元、2万元的利息分别为25440元、9053.33元）、并继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。被告孙佰金未到庭进行答辩。根据原告高传明的陈述意见，归纳本案审理重点：1.被告是否应立即偿还原告借款本金5万元，利息34493.33元；2.原告的诉讼请求是否应予支持。原告高传明为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.借据一份。证明原被告双方具有借款合同关系，双方约定借款现金为82000元，月利率2%，即从2015年1月19日起被告有义务按照约定还本付息。本院认为，借据能够证明原、被告之间存在借款事实，除借款本金数额、利息计算标准应以庭审中原告变更后的诉讼请求为准外，对该证据其他部分予以采信。2.法院特快专递邮件详情单、改退批条各一份、6张照片。证明法院立案后，向被告发出通知，令其在指定时间到宁安法院领取法律文书、但被告未在指定时间应诉。之后，宁安法院又以特快专递的形式向被告送达相关法律文书，回执上注明“原址查无此人、电话空号”。现被告孙佰金不在居住地居住，无法联系孙佰金。本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，予以采信。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：2012年2月20日、2013年10月15日，被告孙佰金向原告高传明借款本金3万元、2万元，双方约定月利率均为3%。2015年1月19日，双方对两笔借款进行结算，被告向原告重新出具了借据一份，双方约定借款现金82000元，月利率2%，还款日期为3月份，孙佰金在借款人处签字。至2015年9月3日止，�告尚欠原告借款本金5万元，利息34493.33元。据以上事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已履行了出借义务，被告作为借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告孙佰金向原告高传明借款，被告在欠款人处签字确认，原告与被告形成了借贷关系且合法有效。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告应按双方的约定偿还借款。欠据上约定还款日期为“3月份”，虽然双方约定还款的具体时间不明确，但根据法律规定，并不影响原告可随时向被告主张权利。虽然被告向原告出具的借据上书写的是借款现金82000元，月利率2%，但82000元中含有借款本金5万元及按月利率3%计算的利息，因月利率3%的约定超过法律规定，故原告当庭变更诉讼请求，要求被告按月利率2%给付借款利息，自借款之日起至2015年9月3日止，借款本金3万元、2万元的利息分别为25440元、9053.33元，原告变更后的的诉讼请求符合法律规定，应予准许。原告要求被告继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙佰金于本判决发生法律效力之日给付原告高传明借款本金5万元，利息34493.33元；并继续给付自2015年9月4日起至全部履行给付义务止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、公告费600元，由被告孙佰金负担2512元，剩余246元退还原告高传明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的�间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长邓秀玲代理审判员王晶晶人民陪审员胡晶二〇一六年五月三日书记员鲍伟签发：2016年月日审核：2016年月日拟稿:2016年月日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1343号
原告：汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：张人添，男，1979年2月12日出生，汉族，住会昌县，
被告：余运娣，女，1979年8月12日出生，汉族，住会昌县，
原告汪泽平�被告张人添、余运娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽平委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告张人添、余运娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽平向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款27000元及按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告张人添因资金周转困难向原告借款27000元，并口头约定按月利率2%计算利息，是日向原告出具借据一份。至今被告未付原告分文本息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。
被告张人添、余运娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告张人添因资金周转困难向原告借款27000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和期限。之后，被告张人添未支付过借款本息。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告张人添向原告借款27000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告张人添应当向原告履行归还借款的义务。故，原告要求被告张人添归还借款本金27000元，本院予以支持。
关于利息。原告主张双方曾口头约定按月利率20‰计算利息，但未提供证据证实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张人添应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。双方未约定借款期限，故逾期开始时间为原告向本院提起诉讼时即2017年8月23日。
因原告未提供证据证明两被告属于夫妻关系，故原告以该借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由要求被告余运娣承担还款责任，本院不予支持。
被告张人添、余运娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张人添归还原告汪泽平借款27000元及利息（自2017年8月23日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告汪泽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张人添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 饶泽洪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1022号
原告莫某。
委托代理人梁永宝、黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。
被告封某。
原告莫某诉被告封某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告的委托代理人梁永宝、黄嘉琦到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传票传唤，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告莫某与被告封某是朋友关系，2014年7月15日被告以承包工程缺少保证金为由，向原告借款120000元，原告同意并于当日以现金交付方式向被告提供了120000元的借款。被告收款后当即书写了《借条》给原告，并承诺在2014年7月25日还清该笔借款。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告封某归还原告莫某借款120000元及利息。（利息计算：以120000元为本金，从2014年7月26日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告封某负担。
原告莫某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告封某于2014年7月25日向原告借款120000元的事实；2、营业执照，证明原告有借款能力；3、身份证，证明原、被告身份情况。
被告封某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告封某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的《借条》、营业执照、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2014年7月15日被告以生意周转为由向原告借款120000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到莫某人民币120000元整，于2014年7月25日前还清。”借款到期后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护合法权益，遂于2015年5月6日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告莫某向被告封某提供借款120000元，以被告封某向原告莫某签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款120000元。但被告封某在借款逾期后经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款120000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条并未约定利息，本案应为定期无息借贷。原告在诉讼中主张逾期利息以120000元为本金，从2014年7月26日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封某归还原告莫某借款120000元及利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2014年7月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2700元，由被告封某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 谢 瑜
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2862号
原告：曹月芬。
被告：滦平县民政事业服务中心，住所地：河北省承德市滦平县安纯沟门满族乡项栅子东营村。
法定代表人：王春芳，职务：主任。
本院在审理原告曹月芬与被告滦平县民政事业服务中心劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹月芬撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告曹月芬承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 贺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2862号原告：史建成。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地山西省忻州市七一北路东0161号丘2幢5、6层。负责人：张爱平，该公司经理。原告史建成与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建成的委托代理人刘景来到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建成诉称，2015年6月4日22时30分许，原告驾驶冀B×××××号货车沿平青乐线行驶至滦县顾家庄村路口处与白相文驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警队认定，原告承担全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损161800元、公估费4850元、施救费3000元，合计169650元。原告事故车辆在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内。因被告以损失过高为由拒不履行保险合同，原告起诉至法院，请依法判令被告给付原告理赔款169650元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未作答辩。经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车的登记所有人为唐山市东祥大型货物运输有限公司，原告史建成是该车的实际所有人。2015年4月22日，原告史建成为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额270000元）及该险的不计免赔率特约险，保险期间自2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止。被保险人为原告史建成。2015年6月4日22时30分许，原告驾驶该被保险车辆沿平青乐线行驶至滦县顾家庄村路口处时，与白相文驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告史建成承担此事故的全部责任；白相文无责任。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损为161800元，支出公估费4850元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、驾驶证及从业资格证、车辆行驶证及道路运输证、保单，交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据，唐山市东祥大型货物运输有限公司营业执照、组织机构代码及法人身份证明和证明一份等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告是该事故车辆的实际所有人，登记车主出具证明，证实原告对该车具有保险利益，因此原告依法具有诉讼主体资格。原告提交了交通事故认定书，证实其被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，因此对于原告因本次事故造成的相应损失，被告应在保险范围内履行保险金赔付义务。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为161800元。原告诉请了施救费3000元，提交了票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费1500元。原告诉请公估费4850元，并提交了票据证实其主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损161800元，公估费4850元，施救费1500元，合计168150元。因本次事故中另一方为无责方，原告损失中依法应扣除对方无责交强险限额100元，因此原告实际损失为168050元，该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告史建成保险理赔款168050元。二、驳回原告史建成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担1831元，由原告史建成负担16元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年九月九日书记员郑立媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第221号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人叶钧，董事长。
委托代理人江远均。
委托代理人洪进。
被告苏州博亚科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区。
法定代表人谭光辉，董事长。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司与被告苏州博亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告恒昌涂料（惠阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告恒昌涂料（惠阳）有限公司负担。
代理审判员 张 婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈炳蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第369号
申请执行人：尚署光，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博永通建材有限公司，住所地周村区。
本院在执行申请执行人尚署光与被执行人淄博永通建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博永通建材有限公司无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项133580.00元，案件受理费10.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2011）周民初字第1357、1383号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执1009号
申请执行人马超，女。
被执行人王帅，男。
本院在执行申请执行人马超与被执行人王帅民间借贷纠纷执行一案，被执行人王帅无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范长春
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06558号
原告唐世云，男，汉族，住重庆市合川区。
原告雷兴权，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人原告唐世云，男，汉族，住重庆市合川区（特别授权）。
被告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师（特别授权）。
原告唐世云、雷兴权与被告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称诚顺物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员徐映适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐世云（也是雷兴权委托的代理人），被告诚顺物业公司委托的代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世云、雷兴权诉称，原告于2011年3月以9800元向蒋尚银购买铃木牌二轮摩托车一辆，该车系蒋尚银从重庆市合川区劲鑫贸易有限公司处购买。该车于2013年4月25日过户到第一原告名下。2011年11月20日第一原告以第二原告之名，将该车存于被告公司看守，被告公司每月收停车费30元。第一原告并持有本人以第二原告雷兴权之名向被告交纳停车费的收据为凭。到2013年8月25日，因被告对地下停车库管理不善，制度不健全，导致原告停在地下停车库的铃木牌二轮摩托车遗失。几个月来，经原告向被告索赔无果，现向法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告铃木牌二轮摩托车价款9800元并从2013年8月25日起至付清之日止按银行贷款利率计算资金占有损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诚顺物业公司答辩称，原告唐世云与被告之间不构成保管合同关系，因为小区车库不对外，且车位只是停车，但不承担被盗窃的风险。另原告唐世云所有的车辆是否遗失现在还不清楚。车辆价值9800元是两年前原告唐世云购买时的金额，现在只能经有关机构评估后才能确定现价值，故请求法院查清事实后，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告诚顺物业公司是重庆市合川区黄金湖畔小区地下车库的物业管理单位，该小区地下车库车辆进出方式为刷智能卡自由进出，原告雷兴权是该小区的业主之一。2011年3月，蒋尚银从重庆市合川区劲鑫贸易有限公司购买了型号为铃木牌的二轮摩托车一辆，含税价格9800元。后，原告唐世云从蒋尚银处购得该车，并于2013年4月25日将车过户到唐世云名下。2013年7月21日，诚顺物业公司收取原告雷兴权停车费270元（4-12月合计9个月X每月30元）和智能卡费20元，并出具收据一张，该收据盖有诚顺物业公司财务专用章。2013年8月24日，原告唐世云的上述摩托车曾停放在被告诚顺物业公司管理的合川区黄金湖畔小区地下车库里。2013年8月26日15时许，原告唐世云向合川区公安局合阳派出所报案称：2013年8月23日18时40分许，唐世云将一辆黑色铃木牌摩托车停放在合川区黄金湖畔小区车库，后8月26日7时许发现摩托车被盗了，摩托车于2011年3月购买，现价值6400元。后，原告以被告对车库管理不善、制度不健全导致其车遗失为由向被告索赔无果，遂于2013年11月5日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失4900元并放弃要求资金占有利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，发票、物业收据、公安局报案回执、行驶证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐世云认为其向被告交纳了停车费，其与被告之间建立了车辆保管合同关系，而现其所有的铃木牌二轮摩托车停放在被告管理的地下车库中遗失，故要求被告赔偿其相应损失。为此，原告唐世云提供了车辆行驶证、购车发票、周应德证明、被告出具的物业收据等证据为凭。对此，本院分析如下：车辆行驶证、购车发票只能证明车辆所有人为原告唐世云及车辆购买时价格；周应德证明只能说明2013年8月24日那天原告唐世云的摩托车曾停放在被告管理的地下车库里，但不能由此证明原告唐世云将其摩托车交付给了被告公司进行保管；被告出具的物业收据上显示的交费人为雷兴权，原告唐世云虽诉称是其以雷兴权名义向被告交纳的停车费，但未能提供证据证明，被告对此也不认可，因此，本院认定在本案中与被告形成服务关系的人是原告雷兴权，但原告雷兴权并未举证证明其有任何损失。综上，原告唐世云提供的证据并不足以证明其与被告之间形成了保管合同关系，而原告雷兴权在本案中未能举证证明其有任何损失，故两原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求均不能成立，本院予以驳回。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的适用程序，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐世云、雷兴权的诉讼请求。
本案受理费25元，由被告原告唐世云、雷兴权负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 映
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈有炳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5417号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：江弘，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人江弘信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5417号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：江弘，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人江弘信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十八日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第206号
邢志伟：
原阳县人口和计划生育委员会与邢志伟社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年九月一日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第62号
原告刘某，农民。
被告姜某，农民。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告是2007年在上大学时认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子姜某某。由于婚前双方缺乏了解，各自的生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，常对我恶语相加，我一直默默承受，但被告一直不改。我们长期分居两地，以致夫妻感情淡薄，现在我们的感情已经破裂，我要求法院判决我与被告离婚，婚生子姜某某由原告抚养，麻店镇刘桥村的房产归原告所有，其他财产依法分割。
被告姜某辩称，同意离婚，孩子由女方抚养，自愿承担每月400元的小孩抚养费，至小孩满18周岁止，并享有探视权。婚后二人所欠债务在陕西省镇安县信合所贷30000元由被告负责偿还，货车一辆依法分割。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。
2号证据，原告的陈述。证明原被告婚后夫妻感情已经破裂。
原被告是2007年在上大学时认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后在一直在原告家生活，这是婚前说好的。因婚前双方了解不深，各自的生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，婚后常对原告恶语相加，有时动手打原告，原告为了家庭和儿子，一直默默承受，但被告一直不改。2010年7月份被告未经同意去了贵州打工，双方分居至今，被告偶尔回家几次，但并不好好相处，之后就离家出走。原被告近一年没有联系。现在我们的感情已经破裂。
3号证据，常住人口登记表一份。证明原被告婚后于××××年××月××日生一男孩，取名某某，现随原告生活。
4号证据，原告的陈述。证明被告无婚前个人财产，原被告婚后无夫妻共同财产、债权债务。
经审查，原告提供的1至3号证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。4号证据只有原告陈述，本院不予确认。
被告姜某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告刘某与被告姜某于2007年在上大学时认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名姜某某，现随原告生活。婚后原被告在原告家生活，双方常因家务琐事发生争吵，夫妻关系并不和睦。2010年7月份被告去贵州打工，双方分居至今，原被告已长时间没有联系。原告提出离婚后，被告姜某在答辩中称：同意离婚，孩子由原告抚养，每月自愿支付小孩抚养费400元，至小孩满18周岁止，被告享有探视权；二人所欠债务在陕西省镇安县信合所贷30000元由被告负责偿还，婚后货车一辆依法分配。原告对债务30000元称不知情，货车一辆是其父亲所购。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原被告因婚前了解不深，各自的生活环境和生活习惯不同，致使婚后原被告没有建立起牢固的夫妻感情，被告外出打工后，双方聚少离多，联系渐无，原被告夫妻感情已经破裂，原告提出离婚后，被告也同意，原告的离婚请求应予支持。孩子姜某某一直跟随原告生活，且被告外出不归，原告抚养孩子有利于孩子的健康成长，抚养费被告自愿负担每月400元到小孩满18周岁。被告有无婚前个人财产以及婚后财产的多少只有原告陈述，没有其他证据证实，本院不予采信。被告所称的债务在陕西省镇安县信合所贷30000元因原告不知情，被告没有提供证据，本院不予采信；婚后货车一辆经查是原告父亲所购，不是原被告婚后夫妻共同财产。原被告如有财产纷争，被告可在离婚后，对财产部分另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告姜某离婚；
二、婚生子姜某某由原告刘某抚养，被告姜某每月支付小孩抚养费400元（自2015年2月份起），至小孩满18周岁止。被告姜某享有孩子探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第62号
原告陈玉萍，女，1988年6月6日出生，汉族，住清流县，现住惠安县。
被告汪佳阳，男，1990年3月27日出生，汉族，住惠安县黄。
本院于2014年12月22日立案受理原告陈玉萍与被告汪佳阳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蔡少萍
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）长铁刑初字第11号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人邓某某，女，1986年5月14日出生于湖南省安仁县，汉族，大专文化，农民，住湖南省安仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月8日被刑事拘留（5月7日被抓获），同年5月15日被取保候审。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2013年5月6日0时30分许，被告人邓某某在停靠长沙火车站的K1375次列车5号车厢，趁旅客徐某某不备之机，将其放在行李架上的棕色行李箱盗走，内有紫砂壶14个、紫砂杯4个、紫砂茶宠14个及作品证书等物，共计价值人民币12016元。针对上述指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、物证照片、书证、鉴定意见等相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月至九个月。
被告人邓某某对指控的犯罪事实与量刑建议没有异议。
经审理查明，2013年5月6日0时30时分许，被告人邓某某从长沙火车站乘上怀化至上海南的K1375次旅客列车。在该次列车5号车厢，被告人邓某某趁旅客徐某某整理行李不备之机，将其放置在行李架上的棕色行李箱盗走，内有紫砂壶14个、紫砂杯4个、紫砂茶宠14个及作品证书等物，共计价值人民币12016元。被告人邓某某盗窃得手后即携带盗得赃物下车。公安民警于次日将被告人邓某某抓获，并缴获全部赃物（已发还失主）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、长沙铁路公安处刑警支队民警出具的被告人归案情况说明，证实抓获被告人的经过。
2、失主徐某某陈述及辨认笔录，证实2013年5月6日0时30时分许，徐某某在长沙火车站候车室遇到了一名年轻女子，跟随徐某某及其同行人登上了怀化至上海南的K1375次旅客列车5号车厢。徐某某在上车后整理行李时，发现携带上车并放有自己制作紫砂壶的棕色行李箱被盗。徐某某后对混杂在一起的10张青年女性照片进行辨认，确认3号照片上的人（被告人邓某某）为跟随其一同进站上车的女子。
3、证人杭某某证言，证实她是失主徐某某的同行人，案发当日她们乘上K1375次列车后，徐某某发现带上车的行李箱被盗。当时有一名年轻女孩跟随她们从长沙火车站乘上了此次列车，但行李箱被盗后，就再未见到这名女孩。
4、被告人邓某某供述，证实2013年5月6日0时30时分许，邓某某在长沙火车站候车室跟随几名女旅客登上了K1375次旅客列车的5号车厢。邓某某趁其中一名旅客在车厢中整理行李时，将其放置在行李架上的棕色行李箱盗走并下车。次日，邓某某在长沙火车站候车室被公安民警抓获，随身携带的盗窃物品亦被扣押。
5、扣押及发还物品清单、赃物照片，证实从被告人邓某某处扣押了棕色行李箱1个，内有紫砂壶14个、紫砂杯4个、紫砂茶宠14个及作品证书1张，扣押的物品均已发还失主徐某某。
6、价格鉴定意见，证实本案被盗物品共计价值人民币12016元。
7、户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，湖南省安仁县司法局向本院出具了建议对被告人实行社区矫正的社会调查评估报告，被告人符合适用缓刑的法定条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，余款限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 进
审 判 员 肖 睿
代理审判员 王薇薇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00027号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
被告：胡国荣，男，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡国荣物业合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司以双方达成和解，被告已履行义务为由，于2012年12月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 夏禄元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2048号
原告徐太仁，男，汉族，农民，住敦化市。
原告高丙玉，男，汉族，农民，住敦化市。
被告敦化市香水水利工程建管处，住所地敦化市林业局新开林场三股流处。
法定代表人刘瑞祥，系局长。
委托代理人焦恩东，系建管处质量安全科负责人。
被告吉林省水利水电工程局，住所地长春市宽平大路1346号，现项目部住所地为敦化市林业局新开林场三股流处。
法定代表人周垂富，系处长。
委托代理人张海波，系项目副经理。
本院在审理原告徐太仁、高丙玉诉被告敦化市香水水利工程建管处、吉林省水利水电工程局财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐太仁、高丙玉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐太仁、高丙玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐太仁、高丙玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告徐太仁、高丙玉负担。
审判员 权春花
二〇一五年九月八日
书记员 张翠翠
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3264号
涟源市人口和计划生育局、吴伟、李交
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴伟行政非诉案由一案，经被执行人吴伟、李交自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初704号
原告张志和，住依安县。
被告韩平，住依安县。
原告张志和与被告韩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔秀文到庭参加诉讼，被告韩平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志和诉称：2015年1月25日、2015年2月11日，刘占发在原告张志和处分二次分别借款10000元、20000元，当时未出具欠据，后来刘占发给原告送来2份欠据，欠款人处是韩平，刘占发签的中间人。此款经原告多次索要，被告仅偿还了10000元借款10个月的利息1200，剩余借款本金及利息始终未偿还，故原告诉至法院，要求被告韩平偿还借款本金30000元及利息款。
被告未到庭参加诉讼，但在本院为其送达开庭传票及起诉状副本时辩称：被告韩平对在原告张志和处借款本金30000元及约定月利率的事实予以认可，而且被告已经给付原告1200元利息款，现被告韩平没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告韩平未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告韩平应否立即偿还原告张志和借款本金及利息。
原告张志和为证实其主张事实成立，向本院举示了欠据2张，用以证实被告韩平在原告处借款本金30000元及约定月利率的事实。
被告韩平虽未出庭质证，但在本院为其送达开庭传票及起诉状副本时对原告提供的欠据予以认可，本院对该2份欠据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年1月25日、2015年2月11日，原告张志和通过中间人刘占发分二次分别借给被告韩平10000元（月利率12‰）、20000元（月利率15‰），当时未出具欠据，经原告多次索要，中间人刘占发给原告送来2份欠据，被告韩平、中间人刘占发签字确认。此款经原告多次索要，被告韩平仅偿还了10000元借款10个月的利息1200元，剩余借款本金及利息始终未偿还，现被告韩平尚欠原告张志和借款本金30000元及利息款。
本院认为：原告张志和有偿借款给被告韩平，被告韩平应遵守诚实信用原则，履行到期还款义务，被告韩平经原告多次索要，仅履行部分还款义务的行为已构成违约定，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。
对于原告主张10000元借款按月利率12‰、20000元借款按月利率13‰计算利息，因该计算标准既符合合同约定也符合法律规定，本院对该主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩平于判决生效后3日内偿还原告张志和借款本金30000元及利息款（本金10000元，自2016年1月2日起，按月利率12‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；本金20000元，自2015年2月11日，按月利率13‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩平负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 祁 昕
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初308号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人洪长春，男，1991年2月20日出生，回族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年2月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年2月18日被该局取保候审。同年12月19日被颍上县人民检察院重新取保候审，2017年6月12日被本院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人洪长春犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人洪长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015的11月27日23时许，被告人洪长春酒后在颍上县南照镇皇爵娱乐会所唱歌时，向同在该会所唱歌的被害人刘某1滋事并用酒瓶将刘某1头部砸伤，被害人徐致富上前劝阻时，被洪长春用酒瓶砸伤头部。经法医鉴定，被害人徐致富的损伤程度属轻伤二级，刘某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后被告人洪长春主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人刘某1经济损失人民币4000元，赔偿被害人徐致富经济损失人民币66000元，并得到两被害人的谅解。被告人洪长春与被害人徐致富系亲属关系。
上述事实，被告人洪长春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐致富、刘某1的陈述，证人陈某、马某、奚某、杨某1、杨某2、李某等人的证言，受案登记表、到案经过、前科查询、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书等书证，法医�人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪长春随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。颍上县人民检察院指控被告人洪长春犯寻衅滋事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人洪长春案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，其积极赔偿两被害人经济损失，并得到两被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。且本案被告人洪长春与本案被害人徐致富系亲属关系。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。综合上述情节，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人洪长春依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪长春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2078号
原告郭英，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王明玉，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告张建中，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人陶勇，系四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
本院于2015年9月23日立案受理原告郭英诉被告王明玉、张建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英及委托代理人桂群、被告王明玉、张建中委托代理人陶勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭英诉称，被告王明玉于2014年8月11日和2015年1月21日分别向原告借款人民币160000元，附借款条附件1于后。2015年8月原告要求归还借款未果，原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款160000元本金及利息40000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王明玉辩称，借原告现金160000元属实，现在没有经济能力偿还，约定利息过高，应该扣减。
被告张建中辩称，原告主张的借款相对人是王明玉，被告张建中不是本案的适格被告，被告张建中对借款不知情，不应该承担责任，二被告不是夫妻关系，被告张建中不承担偿还责任。并且利息过高，应按年利率24%计算。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月11日，被告王明玉向原告郭英借款现金100000元，并出具借条一张，载明：今借到郭英现金100000元，月息3分，1年归还。借款人王明玉，2014年8月11日。至2015年6月，被告共计支付原告10个月的利息30000元。2015年1月21日，被告王明玉又向原告借款现金60000元，并出具借条一张，载明：今借到郭英现金60000元，月息3分。借款人王明玉，2015年1月21日。期间，被告共计支付原告5个月的利息9000元。后被告一直未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还借款160000元本金及利息40000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
另查明：被告王明玉、张建中在此两笔借款期间系夫妻关系，双方于2015年9月9日离婚。
以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、被告出具的借条两张、原、被告身份信息、转账凭证等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭英依约向被告王明玉支付了借款本金160000元，被告未偿还此借款，因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任，因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。第一笔借款100000元的利息，被告已经按约定，自借款之日起至2015年6月共计10个月，支付被告30000元，受法律保护，不再扣减利息。自2015年6月11日起，至付清为止，按按年利率24%计算利息。第二笔借款60000元，扣减利息9000元，自2015年6月21起，至付清为止，按年利率24%计算利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王明玉与张建中在此两笔借款期间系夫妻关系，其债务应共同偿还。被告张建中未提供足够的证据证明此两笔借款不属于夫妻共同债，因此其辩称，不应共同偿还的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王明玉、张建中本判决生效后10日内归还原告郭英借款本金160000元及利息。（利息计算，第一笔借款：利息按本金100000元从2015年6月11日起至付清为止按年利率24%计算，第二笔借款：按本金60000元，从2015年6月21日起至付清为止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元由被告王明玉、张建中负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月二日
书记员 肖顺俊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终304号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴蝉娟，女，汉族，住所地汕头市龙湖区，公民身份号码×××0742。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人吴蝉娟、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第326号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第326号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00282号
原告王丽霞，女，1975年出生，汉族。
被告吉定明，男，1967年出生，汉族。
被告张爱英，女，1968年出生，汉族。
原告王丽霞因与被告吉定明、张爱英民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加诉讼，被告吉定明、张爱英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞诉称，二被告原系夫妻关系。2014年8月1日，二被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，至今分文未付。为此起诉，请求法院依法判令被告吉定明、张爱英归还借款20000元及其利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年8月1日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告吉定明、张爱英在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2014年8月1日借条一张，证明二被告借原告款20000元的事实；2、二被告婚姻状况证明一份，证明二被告于2006年12月5日办理结婚登记，于2015年3月5日办理离婚登记的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因二被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告借原告王丽霞款20000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款20000元及利息，于法有据，本院予以支持。因原告未举证双方约定有利息，原告要求二被告支付利息的起算时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院确经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告吉定明、张爱英于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，自2015年7月2日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吉定明、张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张艳辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3240号
申请执行人亿燃(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王钟涛，董事长。
被执行人上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈加成，董事长。
被执行人操骥，男，汉族，1963年6月6日生，住安徽省安庆市。
被执行人操轩，男，汉族，1990年11月22日生，住北京市。
原告亿燃(上海)国际贸易有限公司诉被告上海浦明石油化工有限公司、操骥、操轩借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3790号民事判决书已发生法律效力。权利人亿燃(上海)国际贸易有限公司已向本院申请执行，要求被执行人上海浦明石油化工有限公司、操骥、操轩返还借款人民币20,000,000元及利息和违约金，另负担案件受理费人民币177,945元。
本院在执行过程中向三被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令三被执行人到庭履行义务，但三被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明，被执行人上海浦明石油化工有限公司已停业关闭。而被执行人操骥、操轩行踪不定，暂时无法查找。本院轮候查封了被执行人操骥所有的位于上海市周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室、上海市清溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市东方路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产；也轮候查封了被执行人操骥、操轩所有的位于上海市殷高西路XXX号XXX室的房产。本院还冻结了被执行人操轩在上海亿同投资发展有限公司40%的股权及被执行人操骥、操轩在宜兴市洪塘油品有限公司的全部股权。本院现未查找到三被执行人银行存款。申请执行人也未能向本院提供三被执行人可供执行财产线索。由于三被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将三被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单、执行裁定书等材料为证。
本院认为，本院轮候查封了被执行人操骥、操轩的房产，冻结了被执行人操轩、操轩在其他公司的股权，但均无法处置变现。现本院未查找到三被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供三被执行人可供执行财产线索，待查找到三被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
因本院作出的(2016)沪0116民初3790号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年十月三十一日
书记员 寿飞飞
附：相关法律条文
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1966号
原告岳池县农村信用合作联社，法定代表人刘刚。
委托代理人杨翔，系该联社不良资产管理中心职工。
被告柏林，男，生于1959年7月28日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告柏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔到庭参加了诉讼，被告柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告柏林于2012年3月28日在原环城东路信用社贷款25万元，2014年3月27日到期。该贷款由柏林用位于岳池县九龙镇玉皇观社区（玉皇花园）九新街199号1幢2-2-2号住宅作抵押担保（房产证号：岳池县房权证岳字第000579**号），并依法在相关部门办理了抵押登记。借款人未按合同约定按期归还贷款本息，请求法院：1、依法判令被告偿还所欠原告贷款本金25万元，并按合同约定支付利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告柏林未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月24日，被告柏林向岳池县农村信用合作联社环城东路信用社申请借款25万元人民币。2012年3月28日，原告与被告柏林签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告柏林提供借款额度25万元人民币，额度支用有效期间为2012年3月28日至2014年3月27日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果借款人不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的为准，借款借据为本合同的组成部分。同日，原告与被告柏林签订了《抵押合同》一份，约定：柏林以其所有的位于岳池县九龙镇玉皇观社区（玉皇花园）九新街199号1幢2-2-2号住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第000579**号）为其借款25万元提供抵押担保，担保范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记。
2012年3月28日，借贷双方在借款借据上确认：借款金额25万元人民币，执行月利率10.5292‰，借款日2012年3月28日，借款到期为2014年3月27日。
被告柏林支付贷款利息至2013年9月21日，之后一直未支付贷款利息，也未偿还贷款本金。
本院认为，2012年3月28日，被告柏林在岳池县农村信用合作联社借款25万元，并签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告的借款合同合法有效。被告取得借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，拒不归还借款的行为已经构成违约，原告要求被告柏林归还借款本息的理由成立，对原告的该请求本院予以支持。
被告柏林以其所有的位于岳池县九龙镇玉皇观社区（玉皇花园）九新街199号1幢2-2-2号住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第000579**号）为其借款25万元提供抵押担保，担保范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记。抵押是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。被告柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柏林在本判决生效后10日内按合同约定向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款本金25万元人民币及下欠利息、复息及罚息，利息、复息及罚息从2013年9月22日起计算至本判决确定之日止；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告柏林提供其所有的用于抵押担保的位于岳池县九龙镇玉皇观社区（玉皇花园）九新街199号1幢2-2-2号住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第000579**号），在抵押范围内依法享有优先受偿权。
本案案件受理费5050元，由被告柏林负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓嘉雨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第35号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人陈江强。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第111号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设塑料件喷漆加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料�喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈江强未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5031号
原告刘伟。
委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被告杨志明。
原告刘伟与被告杨志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告于2012年12月26日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）104000元，约定于2013年2月26日前还清。然借款到期后，被告仅归还3400元，余款至今未还，经多次催讨均未果。据此，1、要求判令被告归还原告借款100600元；2、要求判令被告支付利息，以100600元为本金，自2013年3月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由被告承担。
被告杨志明经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年12月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人杨志明向刘伟借款人民币拾万零肆仟元整，于2013年2月26日前全款还清。借款人：刘伟（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）杨志明XXXXXXXXXXXXXXXXXXX012.12.26”。2013年3月1日，被告在该借条下方又写道：“本人杨志明本笔还款于2013年3月26日前全款还清。杨志明2013.3.1”。
审理中，原告称，原告通过其同事赵奇认识被告。赵奇向原告说被告做生意需要钱，过完年就还，原告看金额不大就同意出借。因为被告要求现金交付，原告于2012年12月26日至上海浦东发展银行提取现金100000元，再加上身边的4000元一起交付被告。被告当场出具借条，承诺于2013年2月26日前归还，并在借条上捺上手印。然借款到期后，被告未按约还款，在原告的催讨下，被告于2013年3月1日在原来的借条上又写上于2013年3月26日前归还。因为约定是2013年3月26日前归还，原告现变更第2项诉请为：要求判令被告支付利息，以100600元为本金，自2013年4月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。借款到期后，被告仍未归还，在原告的多次催讨下，被告于2013年4、5月份归还了3400元，该3400元是归还的借款本金。之后被告就再未归还，2013年下半年人也找寻不到，故诉至法院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、上海浦东发展银行个人业务凭证等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、取款凭证等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。审理中，原告自认被告归还借款本金3400元，本院予以准许。现原告要求被告归还剩余借款本金100600元并支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志明应于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金人民币100600元；
二、被告杨志明应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款利息，以本金人民币100600元为基数，自2013年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2312元（原告刘伟已预缴），由被告杨志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00226号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪于2013年11月7日被安�省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）凤刑初字第00151号刑事判决，以盗窃罪判处胡某某有期徒刑九个月，并处罚金五千元；违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人胡某某及本院通知凤阳县法律援助中心指派辩护人周光成，翻译人员李翔到庭参加诉讼。在开庭审理期间�胡某某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许胡某某撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄 坤
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回�诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执41号
申请执行人郑亚珍，女，1955年3月25日出生，住所地富裕县。
被执行人冯宝贵，地址富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第667号民事判决书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年五月十六日
书记员 李木子
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢46号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人康美，行长。
被执行人天津阿波罗实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街。
法定代表人倪金生，董事长。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津阿波罗实业有限公司借款纠纷一案中，本院作出的（2002）二中民三初字第36号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民三初字第36号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4366号
罪犯冯超，男，汉族，1987年7月17日出生于云南省新平彝族傣族自治县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇七年四月二十五日作出（2007）玉中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人冯超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年5月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯冯超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯超现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年10月4日止。罪犯冯超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第51号
原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司，住所地:焦作市解放区和平中街90号。
法定代表人高会芳，系该公司董事长。
委托代理人陈月月、杨利冶（实习），金研律师事务所律师。
被告李茂，女，汉族，1981年5月21日出生。
本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司与被告李茂物业服务合同纠纷一案中，原告金德利阳光物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金德利阳光物业管理有限公司撤回对李茂的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年八月五日
书记员 张馨蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第322号
原告：朱敏利。
委托代理人：丁雪琴。
被告：林健君。
被告：林苏萍。
原告朱敏利为与被告林健君、林苏萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱敏利及其特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告林健君、林苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱敏利起诉称：被告林健君、林苏萍系夫妻关系。2012年5月22日，被告林健君以家中资金紧张需要周转为由向原告借款350000元，并出具借条一份，口头约定了利息为月利率1.8%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：依法判令两被告共同偿还原告借款350000元。
被告林健君、林苏萍共同书面答辩称：被告向原告借款350000元事实，但被告在2012年11月22日到2013年12月6日期间先后五次通过银行转账方式向原告共偿还借款94500元，该还款应当在本金中予以扣减。
原告朱敏利为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于1997年11月25日办理结婚登记手续的事实。
2、借条、被告林健君的银行账号、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明被告林健君于2012年5月22日向原告朱敏利借款350000元，以及原告已交付借款的事实。
被告林健君、林苏萍为支持其主张的事实，提供了浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明被告林健君分别于2012年11月22日、2013年2月22日、2013年6月9日、2013年8月21日、2013年12月6日通过银行转账方式偿还给原告18900元、18900元、19800元、18000元、18900元，共计94500元的事实。
经本院审查，原告朱敏利提交的上述证据材料，两被告拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。原告朱敏利提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告林健君、林苏萍提交的上述证据材料，原告朱敏利经当庭质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林健君、林苏萍系夫妻关系。2012年5月22日，被告林健君因需向原告朱敏利借款350000元，并出具借条一份。后被告林健君偿还给原告借款94500元，余款经原告催讨无果。
本院认为，原告朱敏利与被告林健君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，被告林健君支付给原告朱敏利的94500元应视为偿还借款本金。被告林健君、林苏萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林苏萍应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健君、林苏萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告朱敏利借款255500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告朱敏利负担1700元，由被告林健君、林苏萍负担4850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年六月六日
代书 记员 王海潮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第964-1号
申请执行人：刘钦章。
被执行人：范国辉。
本院在执行刘钦章与范国辉买卖纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城商初字第284号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年六月十八日
书记员 王志国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00082号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陆梅。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王素英。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱玲。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：左翠平。
陆梅、王素英、张爱玲、左翠平（以下简称陆梅等四人）诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行诉初字第0015号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陆梅等四人申请再审称，原审裁定不予受理依据的系法院对同为被征收人李翠兰案作出的生效判决，但“李翠兰案”审理程序严重违法，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，清浦区政府根据淮安市2013年中心城市建设重点项目投资计划的要求，组织实施文庙三期城市更新项目。清浦区政府组织有关部门对文庙三期项目文渠河以北段项目房屋征收补偿方案进行论证后，于2013年11月14日公布该项目《房屋征收补偿安置方案》并征求公众意见，并于同年12月15日将征求意见情况及根据公众意见修改的情况予以公布。2013年12月16日，清浦区政府按照规定进行社会稳定风险评估和政府常务会议讨论，作出了浦房征字（2013）002号《房屋征收决定公告》（以下简称《002号征收公告》）。该公告载明了文庙三期项目文渠河以北段项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及征收补偿安置方案和时间安排等内容。陆梅等四人的涉案房屋在征收范围内。2014年6月23日，陆梅等四人向法院提起诉讼。陆梅等四人诉称：他们拥有淮安市清浦区承德南路安邦小区合法产权房屋。2013年12月，清浦区政府发布的《002号征收公告》，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故向淮安市政府申请复议。2014年6月10日，淮安市政府作出维持《002号征收公告》的复议决定书。复议机关没有查明清浦区政府实体和程序违法及陆梅等四人合法权益被侵害的事实，请求撤销《002号征收公告》。
另查明，李翠兰诉清浦区政府房屋征收决定一案，李翠兰于2014年4月9日向法院起诉，请求确认清浦区政府作出的《002号征收公告》违法并予以撤销。2014年6月5日，江苏省淮安市中级人民法院经审理，作出（2014）淮中行初字第0018号行政判决，认为文庙三期旧城改造项目符合土地利用总体规划和城乡规划，清浦区政府作出的征收决定符合法律规定。判决驳回原告李翠兰要求确认《002号征收公告》违法并予以撤销的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陆梅等四人的诉讼请求是，请求法院依法确认《002号征收公告》违法，并予以撤销。因案外人李翠兰已就《002号征收公告》违法提起行政诉讼，且生效判决对《002号征收公告》合法性进行了全面审查后，判决驳回李翠兰的诉讼请求。故本案诉讼标的已为生效判决效力所羁束，原审裁定对陆梅等四人的起诉不予受理是正确的。
综上所述，陆梅等四人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘晓清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字1585号
申请执行人徐修花。
被执行人毛元尧。
本院在执行申请执行人徐修花与被执执行人毛元尧债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第2586号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一二年五月十日
书记员 江世清
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民一初字第535号
原告：孙锦培，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园E座1705。
法定代表人：衣景春，该公司总经理。
委托代理人：梁雪珍，该公司员工。
原告孙锦培诉被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙锦培、被告委托代理人梁雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月15日入职被告处，因劳资纠纷问题被用工单位北京柏松物流有限公司退回被告处。原告根据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定，向被告提出解除劳动合同，被告应按照劳动合同法第四十七条的规定向原告支付经济补偿金并补买未缴社保。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7969.50元；2.本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我司不存在违法解除的情形，是原告提出解除劳动合同的，且我司已经为原告缴纳了社会保险，原告提出解除的理由亦不成立，故原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月15日入职被告处，岗位为司机。2013年9月5日，原告被用工单位北京柏松物流有限公司退回被告处，原告自此未回被告处提供劳动。2013年9月23日，原告以被告未及时足额支付加班工资和未依法缴纳社会保险为由，向被告提出解除劳动合同。
原告的银行账户历史明细清单上显示，2012年7月16日发放工资1456.26元，2012年8月15日发放工资4426.77元，2012年9月14日发放工资4549.13元，2012年10月15日发放工资2175.08元、1636.21元及2012年10月16日发放工资837.77元，2012年11月15日发放工资4036.15元，2012年12月15日发放工资4509.65元，2013年1月15日发放工资4281.27元，2013年2月17日发放工资3130.44元，2013年3月18日发放工资2103.54元，2013年4月15日发放工资3768.51元，2013年5月16日发放工资4231.76元，2013年6月17日发放工资3710.31元，2013年7月15日发放工资3547.65元。
被告为原告缴纳了2012年6月至2013年9月期间的养老保险，缴纳了2012年6月至2013年1月、2013年3月至2013年9月期间的医疗保险、工伤保险、生育保险，以及缴纳了2013年1月、2013年3月至2013年9月的失业保险。
本院于2014年3月10日作出的（2013）穗萝法民一初字第519号《民事判决书》中认定被告无需向原告支付2012年6月15日至2013年8月5日期间休息日、法定节假日和延时加班工资。
双方发生争议，原告向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金7969.50元、2013年9月5日至2013年9月25日期间待岗工资1085元。2013年11月29日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字[2013]971号《裁决书》作出裁决：被告向原告支付2013年9月5日至2013年9月23日期间工资926.44元，驳回原告其他仲裁请求。原告于2013年12月5日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2013年12月19日向本院起诉。
被告在本案庭审中明确表示，其对劳动仲裁裁决结果认定的2013年9月5日至2013年9月23日期间工资926.44元没有异议。
上述事实有银行账户历史明细清单、社保缴费历史明细，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字[2013]971号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告于2013年9月23日向被告提出解除劳动合同，双方的劳动关系自此解除。被告对劳动仲裁裁决认定的2013年9月5日至2013年9月23日期间工资926.44元没有异议，原告亦未就该项仲裁裁决结果提出异议，本院对此予以确认。
原告是以被告未及时足额支付加班工资和未依法缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动合同的，一方面本院在（2013）穗萝法民一初字第519号《民事判决书》中已经认定被告不存在拖欠原告加班工资的事实，另一方面被告已经为原告缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，综上，原告向被告提出解除劳动合同的事由，不符合法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京万古恒信科技有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告孙锦培支付2013年9月5日至2013年9月23日期间工资926.44元；
二、驳回原告孙锦培的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙锦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年三月十八日
书记员 刘波
余若莲