wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1890号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人王剑，男，1979年4月2日生，汉族。
被告钟成芳，男，1988年10月4日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告钟成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告钟成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告钟成芳向原告武平县农村信用合作联社借款4000元，借款用途为养殖，双方约定借款期限至2013年7月7日止，按月利率9.75‰计算利息，到期归还借款本息。届期，经原告多次催要，被告未履行清偿义务，至2013年8月31日止，被告仍欠原告借款本金4000元及利息592.48元。遂请求判决：被告钟成芳归还原告借款本金4000元及至2013年8月31日止的利息592.48元，并支付借款本金4000元自2013年9月1日起至款清日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
被告钟成芳未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2012年7月8日的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》各一份，证明被告钟成芳向原告借款4000元，约定借款期限至2013年7月7日止及月利率9.75‰的事实。
本院认为，被告钟成芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的金融借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。被告钟成芳欠原告借款4000元的事实清楚，证据充分，其应归还原告该借款，并支付相应借款利息。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告钟成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟成芳应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社借款本金4000元及利息592.48元，并支付借款本金4000元自2013年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第262号
原告：岳某某。
被告：任某某（缺席）。
原告岳某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月24日原被告登记结婚，婚生一女岳姚苹（2007年4月14日生）。婚后与被告感情一直很好，几年来被告迷恋网络，于2010年7月28日离家出走，杳无音信。故起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自负。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供3份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告是夫妻关系及结婚时间。
证据2，村委会介绍信一份。证明被告于2010年7月28日离家出走，至今未归。
证据3，户口登记本一份。证明婚生一女岳姚苹，2007年4月14日生。
本院认为，原告提供的上述证据，相互间能够印证，并形成了完整的证据链，具有客观性，合法性、关联性，被告未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，结合庭审中的调查，本院确认如下案件事实：
原被告于2007年7月24登记结婚，婚前生一女岳姚苹（2007年4月14日生）。被告于2010年离家出走，至今未归。原告要求与被告离婚，抚养子女，抚养费自负。
本院认为，原被告结婚时间较长，本应和睦相处，巩固已建立的夫妻感情。但被告于2010年离家出走至今未归，足以导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。同时因被告现下落不明，不能直接抚养子女，故原告要求抚养子女，抚养费由其自行承担的诉讼请求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告岳某某与被告任某某离婚；
二、婚生女岳姚苹由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
人民陪审员 杨春梅
人民陪审员 周 升
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40850号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘玉树。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告刘玉树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥，被告刘玉树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费454元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协�，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、楼宇门损坏，起不到应有的作用；2、车棚毁坏严重，无法使用。
被告未向法庭提交证据证明其主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积x平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按�筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在小区物业管理及服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付�欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在公共设施设备的维护及物业管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉树于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币454元的90%，计人民币408.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 李月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1617号
罪犯石义云，男，生于1956年4月13日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）黄刑初字第19号刑事判决，以被告人石义云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2012年10月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯石义云在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石义云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石义云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石义云减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3194号
上诉人（原审被告）何利兵，男，1964年10月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）孙瑛，女，1963年7月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）何竟雄，男，1986年9月27日生，汉族。
上诉人孙瑛、何竟雄的委托代理人何利兵，自然情况同前。
被上诉人（原审原告）江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟绍韶均，该公司董事长。
委托代理人卢璇、薛莲，江苏义科律师事务所律师。
上诉人何利兵、孙瑛、何竟雄孙竞雄因与江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广公司原审诉称，中广公司为何利兵、孙瑛、何竟雄售房提供居间中介服务，但何利兵、孙瑛、何竟雄拒绝向中广公司支付约定的中介费15000元，其已构成违约。中广公司现诉请何利兵、孙瑛、何竟雄支付中介费15000元及违约金3000元。
何利兵、孙瑛、何竟雄原审辩称，中广公司虽居间促成其与案外人达成房屋买卖合同，但双方及案外人三方共同签订的《房地产买卖中介合同》事后已经终止，其与案外人自行完成了房屋产权转移过户及房屋交付等相关事项，且其售房时已与中广公司商定不承担任何中介费用，因此其认为无须向中广公司支付中介费，故请求法院驳回中广公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年5月，经中广公司居间介绍，何利兵、孙瑛、何竟雄与案外人余思懿达成房屋买卖合意，为此三方共同签有《房地产买卖中介合同》，合同载明：何利兵、孙瑛、何竟雄将本市南湖路109号5幢2105室房屋出售给余思懿，何利兵、孙瑛、何竟雄委托中广公司代办产权转移及房屋交付等相关事项，中广公司完成何利兵、孙瑛、何竟雄委托代办事项，何利兵、孙瑛、何竟雄按照15000元数额向中广公司支付佣金和代办费，如何利兵、孙瑛、何竟雄未依约支付佣金和代办费，则应支付违约金100000元。审理中，中广公司出示欠条一份，欠条内容为“今欠中广置业中介佣金人民币壹万伍仟元整，承诺于2014年5月20日之前一次付清。”欠条落款处有“孙瑛”字样签名，欠条落款时间为“2014年5月16日”。孙瑛对此欠条不予认可，并坚称自己从未向中广公司出具过欠条。
原审法院认为，《房地产买卖中介合同》中明确载明：中广公司完成何利兵、孙瑛、何竟雄委托代办事项，何利兵、孙瑛、何竟雄向中广公司支付佣金和代办费15000元。而本案中中广公司并无证据证明自己确已完成了何利兵、孙瑛、何竟雄委托代办的产权转移及房屋交付等相关事项，故中广公司依约收取何利兵、孙瑛、何竟雄佣金和代办费15000元的条件并未完全成就，在此情形下，即使中广公司持有的欠条系孙瑛所立，中广公司亦无权按照合同约定金额15000元向何利兵、孙瑛、何竟雄主张中介费。中广公司关于何利兵、孙瑛、何竟雄未支付约定的15000元中介费已构成违约的观点及据此向何利兵、孙瑛、何竟雄主张违约金的诉求，缺少合同依据和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。但中广公司居间促成何利兵、孙瑛、何竟雄与案外人达成房屋买卖合同，其基于与何利兵、孙瑛、何竟雄的居间合同关系有权向何利兵、孙瑛、何竟雄收取合理的居间中介费用。考虑到中广公司居间服务的成本及可得利益，原审法院对中广公司应得的合理中介费用酌定为8000元。而何利兵、孙瑛、何竟雄关于《房地产买卖中介合同》签订后已经终止的说法及其售房时已与中广公司商定不承担任何中介费用的说法，缺少充分有效证据加以证明，不能得到采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：一、何利兵、孙瑛、何竟雄于判决生效之日起十日内连带给付江苏中广置业有限公司中介费8000元。二、驳回江苏中广置业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费250元，减半收取125元，由江苏中广置业有限公司负担70元，何利兵、孙瑛、何竟雄负担55元。
何利兵、孙瑛、何竟雄不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定由其承担中介费8000元无事实和法律依据。上诉人在原审中提供的证据能够证明所有税费支出由买受人承担，上诉人不承担任何佣金和中介费。至于欠条中的“孙瑛”并非孙瑛所写，上诉人请求进行笔迹鉴定。原判决已经查明被上诉人中广公司无证据证明自己确已完成了上诉人的委托事项，不应再判决由上诉人承担中介费8000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回中广公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由中广公司承担。
被上诉人中广公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的中介合同已经明确约定了中介佣金和代办费，被上诉人已经完成居间义务，有权收取中介费用，原审判决上诉人支付8000元的佣金符合合同约定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人何利兵、孙瑛、何竟雄与被上诉人中广公司签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方之间的居间合同合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，双方各提供中介合同一份，在上诉人提供的中介合同的“标的基本情况及价款”一栏中写明“净得价”三字，在双方签订的补充协议的“应缴纳税费的约定”一栏中写明：“甲方（指何利兵、孙瑛、何竟雄）净得价，过户交易中所产生的税费由乙方（指买方余思懿）承担”，可见合同约定的净得价只是买卖双方之间对过户产生的税费的约定，并未涉及与被上诉人之间的居间费用，故上诉人以其约定的房价为净得价为由主张不承担被上诉人的居间费用，缺乏合同依据。相反，双方在《房地产买卖中介合同》第八条明确约定，被上诉人完成合同约定的委托和代办事项，上诉人应当支付佣金和代办费1.5万元。对于该约定，上诉人认为约定中手写的文字无法认出系“壹万伍仟”元，但从上诉人提供的合同文本来看，该手写笔迹虽然潦草，但并非不能辨认，而在被上诉人提供的合同文本中该手写笔迹较为工整，能够明确辨认该手写笔迹为“壹万伍仟”元，现上诉人未能对合同中约定的佣金数额作出合理解释，也未提供证据证明该手写金额系被上诉人伪造，故其主张不应承担居间费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人要求对欠条中“孙瑛”的签名进行鉴定，但不论该欠条是否真实，根据合同约定已足以认定双方约定的居间费用，故上诉人申请进行笔迹鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。本案中，被上诉人虽未提供证据证明自己完成了上诉人委托的全部代办事项，但被上诉人促成了上诉人与买方之间的房屋买卖交易，并参与了房屋过户手续，履行了大部分居间义务，故原审法院据此判决上诉人承担部分居间费用并无不当，本院予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何利兵、孙瑛、何竟雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗程允
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3194号
上诉人（原审被告）高德仓，男，汉族，1948年4月6日生，无业。
被上诉人（原审原告）李宗田，男，汉族，1966年3月7日生，经理。
上诉人高德仓因与被上诉人李宗田民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高德仓未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，并明确表示不愿交纳。
本院经审查认为，上诉人高德仓未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高德仓自动撤回上诉处理，双方当事人�按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 路进良
审判员 赵珺珉
二〇一四年八月十一日
书记员 陈思羽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第171号
原告兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号号。
代表人蔡斌，行长。
委托代理人郑秋筠，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被告福建省邵武远承灯芯绒有限公司，住所地邵武市李纲东路原灯芯绒厂内。
法定代表人吴永新，总经理。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人苏小妹，福建武夷律师事务所实习律师。
被告武夷山兴盛永置业有限公司，住所地武夷山市度假区双利新村。
法定代表人吴永新，总经理。
委托代理人夏威，男，武夷山兴盛永置业有限公司职员，住福清市。
被告吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，福建省邵武远承灯芯绒有限公司和武夷山兴盛永置业有限公司的总经理，原住邵武市，现住邵武市。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人苏小妹，福建武夷律师事务所实习律师。
被告张民，男，1970年8月9日出生，汉族，原住邵武市，现住邵武市。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司南平分行（以下简称兴业银行南平分行）与被告福建省邵武远承灯芯绒有限公司（以下简称邵武远承公司）、武夷山兴盛永置业有限公司（以下简称兴盛永公司）、吴永新、张民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行南平分行诉称，2012年1月11日，被告吴永新、张民与原告签订一份编号19××××008的《最高额保证合同》，约定被告吴永新、张民自愿为被告邵武远承公司的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2012年1月11日至2015年1月10止，保证最高本金限额为5000万元。2014年1月9日，被告兴盛永公司与原告签订一份编号19××××007的《最高额抵押合同》，约定被告兴盛永公司自愿以其位于武夷山市国家旅游度假区内的土地（土地使用权证号：武国用2004第1270号）提供抵押担保，抵押额度有效期自2014年1月9日至2015年1月8日止，抵押最高本金限额为5000万元。同年8月1日，被告邵武远承公司以支付货款需要向原告申请贷款1050万元，双方签订一份编号19××××111的《流动资金借款合同》，约定被告邵武远承公司向原告借款1050万元。原告履行了出借义务后，被告邵武远承公司履行至2014年10月21日即逾期，截至2015年4月2日，被告邵武远承公司尚欠原告贷款本金1050万元，利息464429.75元。请求：1.立即解除原告与被告邵武远承公司于2014年8月1日签订编号19××××111的《流动资金借款合同》。2.被告邵武远承公司立即向原告偿还借款本金1050万元及利息464429.75元。3.被告邵武远承公司立即向原告支付为实现债权而支付的律师代理费183700元。4.原告对被告兴盛永公司提供的抵押物（武夷山市国家旅游度假区内的土地，土地使用权证号：武国用2004第1270号）依法处置后的所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。5.被告吴永新、张民对被告邵武远承公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，邵武市公安局已于2015年8月19日对吴永新涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告吴永新现已羁押于邵武市看守所。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，邵武市公安局已对被告吴永新以涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，依照上述规定，本院应当驳回原告的起诉，将本案的相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司南平分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
人民陪审员 叶盛茂
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第171号
原告：王桐，女，1994年1月3日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所：长春经济技术开发区东南湖大路1717号。
代表人：范晨光，该公司总经理。
委托代理人：冯晓飞，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区新宇开发大厦六楼。
代表人：赵志恒，该公司总经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告王桐与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋莉萍、代理审判员佀庆涛与人民陪审员伊永英共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桐的委托代理人赵谚妮、被告中航保险公司的委托代理人冯晓飞、被告平安保险公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桐诉称：2014年12月2日19时，案外人马忠贺驾驶另一案外人连继伟所有的吉A15E**号捷达牌小型轿车，在长春市沿重庆路由西向东行驶至亚泰富苑门前时，将王桐撞伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并作出第201449938号道路交通事故责任认定，认定马忠贺负事故的全部责任，王桐无责任。事故发生后，马忠贺将王桐送至吉林大学第二医院救治，后马忠贺为节省费用将王桐送至德惠市骨伤医院住院治疗，王桐住院治疗14日。出院后，经吉林常春司法鉴定所鉴定，王桐此次伤情达十级伤残、后续治疗费6000元、护理期限60日、营养费3000元。此次事故给王桐身心带来很大伤害，故王桐诉至法院，请求判令：一、中航保险公司和平安保险公司赔偿王桐各项经济损失合计71223.69元，其中包括残疾赔偿金44549.20元、医疗费4662.39元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、误工费3000元、护理费6244.10元、营养费3000元、交通费368元、精神损害抚慰金2000元；二、诉讼费由原告承担。
中航保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议，事故车辆在中航保险公司投保了机动车交通事故强制保险，中航保险公司在保险责任内承担赔偿义务。中航保险公司不是本次诉讼的适格主体。
平安保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故车辆平安保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险，平安保险公司可在保险责任内承担赔偿义务。对王桐举证不能的损失，平安保险公司不承担赔偿责任。平安保险公司与事故车辆所有人之间系保险合同关系，在没有事故车辆所有人参与诉讼的情况下，平安保险公司不是本次诉讼的适格主体。
经审理查明：2014年12月2日19时整，案外人马忠贺驾驶另一案外人连继伟名下的吉A15E**号捷达牌小型轿车，在长春市沿重庆路由西向东行驶至亚泰富苑门前时，将王桐撞伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并作出第201449938号道路交通事故责任认定，认定马忠贺负事故的全部责任，王桐无责任。事故发生后，马忠贺将王桐送至吉林大学第二医院门诊救治，被诊断为左侧胫骨下端骨折。后马忠贺于事故当日将王桐送至德惠市高氏骨伤医院救治，于2014年12月16日出院，共住院14天，为此王桐支出住院医疗费4509.39元和门诊费用153元。出院注意事项中要求王桐休息3个月。出院后，王桐经吉林常春司法鉴定所司法鉴定作出吉常司鉴所[2014]法临鉴字第1339号鉴定意见：1.王桐左下肢伤情达十级伤残；2.王桐此次外伤护理期限以60天为宜；3.王桐此次外伤二次手术费需6000元；4.王桐此次外伤需营养费3000元。
另查明：连继伟名下的吉A15E**号捷达牌小型轿车在中航保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险，且本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。马忠贺违法驾车造成本次事故，致王桐受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理并作出第201449938号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，本院予以采信，因此马忠贺承担事故的全部责任，马忠贺应当赔偿王桐医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入损失和残疾赔偿金。又因马忠贺驾驶的车辆在在中航保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故中航保险公司和平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，故本院对中航保险公司和平安保险公司主张不是本案适格的被告的辩解不予支持。
关于吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2014]法临鉴字第1339号鉴定意见的效力问题。中航保险公司和平安保险公司均对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。经本院释明并指定期限后，中航保险公司和平安保险公司未向本院提交重新鉴定书面申请，故本院对王桐诉前自行委托的鉴定意见予以采信。
关于王桐因本次交通事故造成的合理经济损失，基于王桐诉请，依据王桐举证及相关法律规定，本院确认如下：按照王桐举证的医疗费票据，主张4662.39元合理，本院予以支持。王桐主张的残疾赔偿金44549.20元，数额合理，本院予以支持。关于后续治疗费，有明确鉴定意见，故本院保护后续治疗费6000元。关于住院伙食补助费1400元，王桐主张合理，本院予以支持。关于误工费，王桐主张误工1个月，按照其病历记载，主张合理，王桐举证的工作收入情况可以证实其月工资为3000元，故本院保护误工费3000元。关于护理费，依据鉴定意见，其合理护理期间应为60天，其主张的护理费6244.10元合理，本院予以支持。关于营养费3000元，有明确的鉴定意见，本院予以支持。关于交通费，依据王桐举证的票据，结合王桐实际住院情况，本院酌定保护200元。关于精神损害抚慰金2000元，主张合理，本院予以支持。
综上，王桐因本次交通是事故造成的合理损失合计71055.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在赔偿原告王桐因交通事故产生的各项经济损失合计人民币65993.30元，其中在机动车交通事故强制责任保险医药费限额内赔偿医疗费4662.39元、伙食补助费1400元、二次手术费3937.61元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金44549.20元、误工费3000元、6244.10元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在赔偿原告王桐因交通事故产生的各项经济损失合计人民币5062.39元，其中包括二次手术费2062.59元、营养费3000元。
三、驳回原告王桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第171号
原告：王桐，女，1994年1月3日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所：长春经济技术开发区东南湖大路1717号。
代表人：范晨光，该公司总经理。
委托代理人：冯晓飞，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区新宇开发大厦六楼。
代表人：赵志恒，该公司总经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告王桐与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋莉萍、代理审判员佀庆涛与人民陪审员伊永英共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桐的委托代理人赵谚妮、被告中航保险公司的委托代理人冯晓飞、被告平安保险公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桐诉称：2014年12月2日19时，案外人马忠贺驾驶另一案外人连继伟所有的吉A15E**号捷达牌小型轿车，在长春市沿重庆路由西向东行驶至亚泰富苑门前时，将王桐撞伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并作出第201449938号道路交通事故责任认定，认定马忠贺负事故的全部责任，王桐无责任。事故发生后，马忠贺将王桐送至吉林大学第二医院救治，后马忠贺为节省费用将王桐送至德惠市骨伤医院住院治疗，王桐住院治疗14日。出院后，经吉林常春司法鉴定所鉴定，王桐此次伤情达十级伤残、后续治疗费6000元、护理期限60日、营养费3000元。此次事故给王桐身心带来很大伤害，故王桐诉至法院，请求判令：一、中航保险公司和平安保险公司赔偿王桐各项经济损失合计71223.69元，其中包括残疾赔偿金44549.20元、医疗费4662.39元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、误工费3000元、护理费6244.10元、营养费3000元、交通费368元、精神损害抚慰金2000元；二、诉讼费由原告承担。
中航保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议，事故车辆在中航保险公司投保了机动车交通事故强制保险，中航保险公司在保险责任内承担赔偿义务。中航保险公司不是本次诉讼的适格主体。
平安保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故车辆平安保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险，平安保险公司可在保险责任内承担赔偿义务。对王桐举证不能的损失，平安保险公司不承担赔偿责任。平安保险公司与事故车辆所有人之间系保险合同关系，在没有事故车辆所有人参与诉讼的情况下，平安保险公司不是本次诉讼的适格主体。
经审理查明：2014年12月2日19时整，案外人马忠贺驾驶另一案外人连继伟名下的吉A15E**号捷达牌小型轿车，在长春市沿重庆路由西向东行驶至亚泰富苑门前时，将王桐撞伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并作出第201449938号道路交通事故责任认定，认定马忠贺负事故的全部责任，王桐无责任。事故发生后，马忠贺将王桐送至吉林大学第二医院门诊救治，被诊断为左侧胫骨下端骨折。后马忠贺于事故当日将王桐送至德惠市高氏骨伤医院救治，于2014年12月16日出院，共住院14天，为此王桐支出住院医疗费4509.39元和门诊费用153元。出院注意事项中要求王桐休息3个月。出院后，王桐经吉林常春司法鉴定所司法鉴定作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第1339号鉴定意见：1.王桐左下肢伤情达十级伤残；2.王桐此次外伤护理期限以60天为宜；3.王桐此次外伤二次手术费需6000元；4.王桐此次外伤需营养费3000元。
另查明：连继伟名下的吉A15E**号捷达牌小型轿车在中航保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险，且本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。马忠贺违法驾车造成本次事故，致王桐受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理并作出第201449938号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，本院予以采信，因此马忠贺承担事故的全部责任，马忠贺应当赔偿王桐医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入损失和残疾赔偿金。又因马忠贺驾驶的车辆在在中航保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故中航保险公司和平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，故本院对中航保险公司和平安保险公司主张不是本案适格的被告的辩解不予支持。
关于吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第1339号鉴定意见的效力问题。中航保险公司和平安保险公司均对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。经本院释明并指定期限后，中航保险公司和平安保险公司未向本院提交重新鉴定书面申请，故本院对王桐诉前自行委托的鉴定意见予以采信。
关于王桐因本次交通事故造成的合理经济损失，基于王桐诉请，依据王桐举证及相关法律规定，本院确认如下：按照王桐举证的医疗费票据，主张4662.39元合理，本院予以支持。王桐主张的残疾赔偿金44549.20元，数额合理，本院予以支持。关于后续治疗费，有明确鉴定意见，故本院保护后续治疗费6000元。关于住院伙食补助费1400元，王桐主张合理，本院予以支持。关于误工费，王桐主张误工1个月，按照其病历记载，主张合理，王桐举证的工作收入情况可以证实其月工资为3000元，故本院保护误工费3000元。关于护理费，依据鉴定意见，其合理护理期间应为60天，其主张的护理费6244.10元合理，本院予以支持。关于营养费3000元，有明确的鉴定意见，本院予以支持。关于交通费，依据王桐举证的票据，结合王桐实际住院情况，本院酌定保护200元。关于精神损害抚慰金2000元，主张合理，本院予以支持。
综上，王桐因本次交通是事故造成的合理损失合计71055.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在赔偿原告王桐因交通事故产生的各项经济损失合计人民币65993.30元，其中在机动车交通事故强制责任保险医药费限额内赔偿医疗费4662.39元、伙食补助费1400元、二次手术费3937.61元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金44549.20元、误工费3000元、6244.10元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在赔偿原告王桐因交通事故产生的各项经济损失合计人民币5062.39元，其中包括二次手术费2062.59元、营养费3000元。
三、驳回原告王桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田昊朋
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第171号
原告楚凤珍。
委托代理人武增伟，梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告赵玉洁。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路332号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
楚凤珍与赵玉洁、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚凤珍的委托代理人武增伟，被告赵玉洁、被告太平财险的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚凤珍诉称，2014年9月9日，被告赵玉洁驾驶冀F×××××号小型轿车在红阳小区倒车时，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警事故认定，赵玉洁负此次事故的全部责任，事故发生后，原告经住院治疗已经出院，该住院期间的医疗费被告赵玉洁已经支付。冀F×××××号轿车在太平财险投保了交强险和商业险。现原告起诉，要求二被告赔偿原告各项损失59957元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉洁辩称，被告垫付41795.99元，要求保险公司予以赔付。
被告太平财险辩称，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月9日7时许，被告赵玉洁驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市红阳小区10号楼前环形道自西向东倒车时与沿红阳小区10号楼前环形道自西向东步行的的楚凤珍发生交通事故，造成原告楚凤珍受伤。2014年9月24日保定市公安局交警支队一大队做出保公交认字（2014）第079号道路交通事故认定书，认定被告赵玉洁负此次事故的全部责任，原告楚凤珍无责任。2014年9月9日至2014年10月13日，原告在河北大学附属医院住院治疗，共花费医疗费35538.99元（该款由被告赵玉洁垫付），出院有诊断证明：1、左肱骨踝上间粉碎性骨折，2、左股骨颈骨折术后，3、左侧下颌骨骨折术后，4、高血压病2级，5、2型糖尿病。治疗建议：手术，手术后加强营养，护理。出院后休养3个月，定期门诊复查。保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告楚凤珍属于10级伤残。护理期为60-90日，营养期为30-60日。后期医疗费用约9000元。原告楚凤珍支出法医鉴定费2280元。
同时查明，被告赵玉洁驾驶的冀F×××××小型轿车在被告太平财险投保交强险和商业险100000元。被告赵玉洁在原告楚凤珍住院期间支付膳食费937元，在楚凤珍住院期间雇佣护工，支付护理费5320元。
上述事实有事故认定书、病历、诊断证明、鉴定书、户口本等为证。
本院认为，此次交通事故被告赵玉洁负全部责任，事故车辆在被告太平财险投保交强险和商业险100000元，所以原告的各项损失应由太平财险在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告赵玉洁进行赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×34天=3400元；营养费为50元×60天=3000元；护理期计算90日，护理费为住院期间5320元，出院后按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算34002÷365天×56天=5217元；伤残赔偿金为24141元×5年×10%=12071元；伤残鉴定费2280元；交通费过高，本院酌定为300元；精神损害赔偿金过高，本院酌定为5000元；后续治疗费9000元，上述共计45588元。原告主张的其他费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚凤珍住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计45588元。
二、驳回原告楚凤珍其他诉讼请求。
三、原告楚凤珍于本判决生效后十日内返还被告赵玉洁垫付的住院期间护理费5320元、膳食费937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告赵玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 张亚娇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第171号
原告南皮县亚通机械设备制造厂。法定代表人常金胜，该公司经理。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告定州市健美力体育用品有限公司。
法定代表人梁永平，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
原告南皮县亚通机械设备制造厂与被告定州市健美力体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告南皮县亚通机械设备制造厂诉称，我方与被告于2014年8月28日签订总价110万元的设备定作合同，合同约定我方按照被告提供的镀锌电镀工艺流程图为某加工镀锌生产线一条，合同签订之日被告给付我方20万元，设备进场三日内给付50万元，安装调试后给付32万元，余款待调试完毕前付清。合同签订后，被告给付我方首付款20万元，在合同履行期间，我方按被告要求在合同约定的基础上增加了10余个工位及附属设备，但是设备进厂三日内被告未按合同约定给付我方50万元设备款，经多次催要被告方才先后共给付30万元，现设备主体己全部完工，被告拒不履行协议，致我方无法继续施工，此时我方完成的工程量价值97.155万元，被告给付50万元后尚余47.155万元设备款未给付。现双方合同己无法继续履行，特具状起诉，请求判令解除双方签订的设备定作合同，被告给付我方余款47.155万元、违约金11万元并返还扣押的工具。被告定州市健美力体育用品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉求无事实及法律依据。我方依合同约定给付原告首付款20万元，但原告制作的设备在2014年10月8日未能完工，我方本着诚信的原则，为避免更大的损失，在原告没有完成安装、调试工作的前提下先后又支付原告30万元，支付30万元的目的就是为了督促原告进行相关的制作，但原告没有继续进行相关的制作，为减少损失我方另行请人安装生产线，因原告没能依约履行其义务，故其诉求不应支持，应予以驳回。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订设备定做合同一份，合同约定：设备于2014年8月28日-2014年10月8日在原告处进行预组装，经被告对设备进行预组装检验合格后，将设备分解，运送到被告处；被告必须于2014年10月8日完成土建和基础设施；设备总价为110万元，合同签订时生效，被告首付设备款20万元，设备进场三日内再付50万元，安装调试前付32万元，保质金8万元，从调试完成之日起三个月内付清余款；原告应按期交货，逾期一天赔偿被告千分之一的损失，如果中途退货则赔偿原告10%的违约金。被告共向原告支付50万元，但双方均未能陈述具体的给付时间。原告称设备大约于2014年9月26日进场，因被告更改工艺流程及双方未就款项达成一致，故未对设备进行调试，原告提交了录像一份证明设备进场及工具被扣押，原告主张被告存在违约行为，未按约定完成土建和基础设施、未按约定给付设备款20万元、未在设备进场三日内给付工程款50万元。被告称其无违约行为，亦未扣押原告的工具，其于合同签订时给付原告20万元，于2014年10月8日前完成土建及基础设施，给付原告50万元的前提是设备进场且验收合格，原告制作的设备在2014年10月8日未能完工，录像时间为2015年1月，录像时设备已进场，该录像不能体现哪个单位、原被告之间的关系，但被告对其上述主张未提交证据证明。原告提交定作合同、被告人员出具的工艺更改流程、预算表证明其按照被告的要求更改工艺流程，至原告不能继续施工时工程价为97.155万元（机架部分11.46万元、槽子43.65万元、单水槽13万元、不锈钢槽2.8万元、行车7.2万元、管道费4.605万元、烘干箱5.4万元、人行道3.51万元、运费1万元、融锌槽0.7万元、非把1.4万元、PP板1万元、风道管1.43万元），扣除被告支付的50万元，需再支付47.155万元及违约金11万元（被告另行请人安装生产线，视为合同解除，被告应按照工程总价款的10%支付违约金）。对于原告提交的上述证据，被告称流程图无被告的签字，不能证明该流程与被告什么关系，预算书中的价格是原告提供的，无被告的认可及签字，不能依此计算价款，对被告人员签字的工艺更改流程真实性无异议，但不能证实原告按照该流程图更改，原告应对其按更改后的流程制作承担举证责任，给付违约金的前提是退货赔偿，本案中不存在这种情况。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的设备定做合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张2014年10月8日前设备已在被告处，被告亦认可录像时设备在其处，原告提交的证据不能证明设备是何时进入被告处，双方均未提交证据证明支付款项的具体时间、完成土建和基础设施的时间、设备进场的时间，双方均无证据证明对方存在违约，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。因原告无证据证明被告存在违约行为，且被告不同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的主张不予支持。原告向本院申请证据保全，本院也对现场进行了勘验，可以证明原告为被告制作完成的工作量，被告对其处工作人员签字的工艺更改流程真实性无异议，说明原告更改工程设备是按照被告要求所作的，被告应向原告支付该工程设备的剩余价款471550元。原告主张被告扣押其工具，被告不认可，且录像内容无法证实被告处的工具是原告的，故对原告要求被告返还工具的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三之规定，判决如下：
一、被告定州市健美力体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付原告南皮县亚通机械设备制造厂剩余设备款471550元；
二、驳回原告南皮县亚通机械设备制造厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8375元，由被告定州市健美力体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 槐倩颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 武瑞芳
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第171号
原告：李某甲，女，1988年3月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：李某乙，男，1984年5月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人，2007年两人认识交往3个月后按农村习俗举行婚礼，2008年7月28日登记结婚，同年6月28日生育女孩李威妮。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告曾经因刑事犯罪受过处罚，有非常严重的大男子主义，性格暴躁，被告不认真做事原告好言相劝就被被告暴打。被告好吃懒做，多年来都没有赚到钱，还找各种理由跟原告拿钱、到外面借钱参与赌博，许多债主找原告索要，原告多次为被告还钱。结婚这么多年，两人之间也没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，累了，只有自己默默承受，苦了，无人知晓，病了，自己照顾自己，照料孩子也是原告一人独自承担。2011年双方到昆明打工，2013年以原告之名注册登记经营翠海足浴店，因两人经常吵打，导致店面无法正常经营。原告曾多次提出离婚，但被告却出尔反尔，开口就说要杀死原告。2014年11月，原告被被告殴打后不敢在昆明打工，带着孩子回娘家生活。现原被告之间夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，起诉要求解除双方间的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费52800元（每月400元，自2015年6月17日起至2026年6月止）；位于昆明西山白马小区的翠海足浴店归被告经营，由被告补偿原告25000元；有夫妻共同债务48000元，欠原告父母的28000元由原告负责偿还，欠被告父母的20000元由被告负责偿还；原告父母陪嫁的摩托车、揉茶机、洗衣机、电视机归被告所有，其他各自的生活用品归各自。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.复印于南涧县民政局的结婚登记审查材料1份，证明原被告之间合法的婚姻关系；3.户口册复印件1份，证明家庭成员情况；4.个体工商户营业执照复印件1份，用以证明原告经营翠海足浴店的情况。
本院审查认为，原告提供的证据，形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2008年7月29日依法登记结婚，婚后女到男家共同生活，于2008年6月17日生育女孩李威妮。2011年双方到昆明打工，2013年9月间，以原告之名在昆明市西山区白马东区注册登记经营昆明市西山区翠海足浴店。2014年12月间，为送孩子上学一事双方发生争吵，后原告带着孩子回娘家居住生活。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚，且生育了孩子，应已建立了夫妻感情，孩子正需要父母共同抚育，双方应继续努力营造幸福的婚姻家庭。现原被告虽然因日常生活琐事意见不合发生争吵从而产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互沟通、理解，各自改正不足，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白 丽 新
二〇一五年五月十二日
书记员 欧阳海花
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第171号
原告周劲松，男。
委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
委托代理人何全英（原告之妻）。
被告青海宏星建设工程有限公司。
法定代表人胡远荣，总经理。
被告腾云，男。
委托代理人腾亚洋（被告之子）。
委托代理人赵桂华（被告之妻）。
本院在审理原告周劲松诉被告青海宏星建设工程有限公司、腾云建设工程施工合同纠纷一案中，原告周劲松于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周劲松的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周劲松撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周劲松负担。
审判员 任 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马宇龙
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执425号
新乡市东江置业有限公司：
你（单位）与古小燕、秦守福买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终1123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）古小燕、秦守福于2016年5月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月二十三日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
双刑执字第6号
罪犯吴涛，男，1982年5月22日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2005年5月8日经黑龙江省七台河市中级人民法院以（2005）七中法刑初字第17号刑事判决书，认定罪犯吴涛犯抢劫罪、暴动越狱罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5，000.00元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月16日黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，刑期至2017年8月13日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛准予减去有期徒刑一年十个月，刑期至2015年10月13日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1855号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人李辉
被执行人张伟
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人李辉、张伟借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0721民初2882号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2882号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00987号
申请执行人张学文，农民。
被执行人谭正龙，农民。
申请执行人张学文与被执行人谭正龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行，标的为35000元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第00310号民事判决书。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00310号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 功
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1936号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青。
被告：叶明。
被告：陈丽君。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告叶明因购车向原告贷款，2011年11月28日，原告与被告叶明签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告叶明向原告贷款154020元购买丰田牌轿车一辆（车牌号浙K×××××），贷款期限为36个月，还款方式为等额按月还款。如借款人累计六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金等。被告叶明、陈丽君以购买的丰田牌轿车一辆为该贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告陈丽君向原告出具共同偿债人承诺书，对贷款本息承担共同偿还责任；被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具担保承诺函，为该贷款承担连带责任保证。贷款发放后，被告自2012年9月7日起未归还过贷款本息。为此，请求判令：一、解除原告与被告叶明签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：FQ-
QC-12102010-201101135）；二、被告叶明和被告陈丽君共同归还原告贷款本金129556.4元、分期手续费7230元，截至2013年7月1日的利息8320.02元、滞纳金2608.56元，及自2013年7月2日起至款项还清之日止所产生的手续费、利息和滞纳金；三、被告叶明、陈丽君承担抵押担保责任，原告对被告叶明的抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款发放后，被告叶明多期未按约归还贷款本息，已构成根本性违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告叶明提前偿还未归还的借款本金以及产生的利息、手续费和滞纳金。被告陈丽君作为共同还款人，应对借款承担共同偿还责任。抵押物浙K×××××号丰田牌轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为借款合同的连带责任保证人，对抵押物实现债权以外的债务依法应承担连带偿还责任。为此，原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶明于2011年11月28日签订的编号为FQ-
QC-12102010-201101135《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告叶明、陈丽君于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币129556.4元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金自2012年9月7日起按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物浙K502**号丰田牌轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对抵押物实现债权以外的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一三年十一月二十六日
书记员 颜冰峰
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第637号
申请执行人石君，男，汉族，住锡林浩特市。
申请执行人薛海琴，女，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人郭锋，职务总经理。
委托代理人于祥坤，系公司工作人员。
委托代理人郝广智，系公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年1月29日作出的（2013）锡民二初字第624号民事判决书，责令被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司在指定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司帐户上的款项184441元。
二、如被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年八月十一日
书记员 乌云嘎
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第637号
申请执行人石君，男，汉族。
申请执行人薛海琴，女，汉族。
被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司。
法定代表人郭锋，职务总经理。
委托代理人于祥坤，系公司工作人员。
委托代理人郝广智，系公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年1月29日作出的（2013）锡民二初字第624号民事判决书，责令被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司在指定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司帐户上的款项184441元（其中含欠款168134元、利息10592元、诉讼费1881元、执行费2422元、迟延履行利息截止至2014年8月11日为1412元）。
二、如被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年八月十一日
书记员 乌云嘎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商清字第1-5号
申请人：温州市丽豹制衣有限公司清算组。
本院2009年7月10日作出的（2009）温瓯商清字第1号裁定，受理申请人王海燕提出的对温州市丽豹制衣有限公司进行清算的申请，并依法成立温州市丽豹制衣有限公司清算组对公司进行清算。经过清算组的清理，温州市丽豹制衣有限公司的资产已经清理完毕，并提出了清算报告，2013年4月19日，股东通过申请人提出的清算报告。同日，申请人申请本院予以裁定确认。本院以（2009）温瓯商清字第1-4号民事裁定对上述清算报告及其财产分配方案予以确认。现温州市丽豹制衣有限公司资产已经清理完毕。据此，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十七条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏旭丽
审 判 员 张宪武
审 判 员 陈婷婷
二〇一二年四月二十二日
代书记员 郑 拓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00927号
原告：张道生，男，1948年12月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：沈小龙，男，1988年4月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告张道生诉与被告沈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道生及其委托代理人李明，被告沈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道生诉称，2014年1月16日，经人介绍被告沈小龙从原告处借款250000元，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：借款期限为3个月，自2014年1月16日起至4月15日止；月利息5000元；被告将其所有的房屋（房地产权证号：房地权证皖舒字第××号）为该笔借款提供抵押担保等同日，原告将款额245000元转帐汇至被告沈小龙帐户，被告沈小龙出具收条一份。被告支付三个月利息，在借款到期后，被告至今未给付，故现起诉要求被告偿还借款250000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件、，证明原、被告身份情况。
2、收条，证明被告沈小龙收到原告出借款的事实。
3、安徽农村合作金融客户回单，证明原告向被告转帐支付245000元的事实。
4、房屋抵押借款合同，证明原、被告间借款及被告为该笔借款提供抵押担保等约定的事实。
5、房地产权证，证明被告单独所有一套商铺。
6、房地产他证，证明被告将单独所有的商铺为借款作抵押担保。
被告沈小龙辩称，其未收到借款，是受他人即沈志德欺骗办理相关抵押借款，另现亦无能力清偿。
其提交证据为：
1、沈志德、王群夫妻的借条，证明被告房产证于2013年12月16日被沈志德、王群夫妻俩借用。
2、银行记账凭证，证明被告涉案账户上的款额转至王群账户。
3、收条及客户回单，证明涉案账户及银行卡非被告办理。
针对原告提交的证据，被告沈小龙对其真实性均无异议，但认为汇款时未通过被告。对被告提交的证据，原告均认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据认为与本案无关联性。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年1月16日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告沈小龙从原告张道生处借款250000元；借款期限为2014年1月16日起至2014年4月15日止；月利息5000元；被告以其所有的坐落于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城1至2层175铺（证号：房地权皖舒字第××号）为该款额作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用。同日，被告沈小龙对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第XXXXXX号），为一般抵押，债权数额确定为250000元。被告出具了250000元收条，原告比除一个月利息5000元后，将245000元汇至被告帐户。此后，原告又收取至2014年4月15日计二个月利息10000元。借款期限届满，经催要被告沈小龙所欠借款本息至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原告张道生出借的本金应按实际出借的款额确认，其要求被告沈小龙归还所欠借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告沈小龙于本判决生效后五日内给付原告张道生人民币245000元及利息（自2014年1月16日起按月利率2％计息至付清时止，含已付15000元利息）；
二、驳回原告张道生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年十月八日
书记员 蔡琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00927号
原告：张道生，男，1948年12月出生，汉族，舒城县人，居民。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：沈小龙，男，1988年4月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告张道生诉与被告沈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道生及其委托代理人李明，被告沈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道生诉称，2014年1月16日，经人介绍被告沈小龙从原告处借款250000元，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：借款期限为3个月，自2014年1月16日起至4月15日止；月利息5000元；被告将其所有的房屋（房地产权证号：房地权证皖舒字第000608**号）为该笔借款提供抵押担保等同日，原告将款额245000元转帐汇至被告沈小龙帐户，被告沈小龙出具收条一份。被告支付三个月利息，在借款到期后，被告至今未给付，故现起诉要求被告偿还借款250000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件、，证明原、被告身份情况。
2、收条，证明被告沈小龙收到原告出借款的事实。
3、安徽农村合作金融客户回单，证明原告向被告转帐支付245000元的事实。
4、房屋抵押借款合同，证明原、被告间借款及被告为该笔借款提供抵押担保等约定的事实。
5、房地产权证，证明被告单独所有一套商铺。
6、房地产他证，证明被告将单独所有的商铺为借款作抵押担保。
被告沈小龙辩称，其未收到借款，是受他人即沈志德欺骗办理相关抵押借款，另现亦无能力清偿。
其提交证据为：
1、沈志德、王群夫妻的借条，证明被告房产证于2013年12月16日被沈志德、王群夫妻俩借用。
2、银行记账凭证，证明被告涉案账户上的款额转至王群账户。
3、收条及客户回单，证明涉案账户及银行卡非被告办理。
针对原告提交的证据，被告沈小龙对其真实性均无异议，但认为汇款时未通过被告。对被告提交的证据，原告均认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据认为与本案无关联性。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年1月16日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告沈小龙从原告张道生处借款250000元；借款期限为2014年1月16日起至2014年4月15日止；月利息5000元；被告以其所有的坐落于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城1至2层175铺（证号：房地权皖舒字第00060890号）为该款额作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用。同日，被告沈小龙对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第031148号），为一般抵押，债权数额确定为250000元。被告出具了250000元收条，原告比除一个月利息5000元后，将245000元汇至被告帐户。此后，原告又收取至2014年4月15日计二个月利息10000元。借款期限届满，经催要被告沈小龙所欠借款本息至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原告张道生出借的本金应按实际出借的款额确认，其要求被告沈小龙归还所欠借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告沈小龙于本判决生效后五日内给付原告张道生人民币245000元及利息（自2014年1月16日起按月利率2％计息至付清时止，含已付15000元利息）；
二、驳回原告张道生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年十月八日
书记员 蔡琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00927号
原告：张道生，男，1948年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：沈小龙，男，1988年4月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告张道生诉与被告沈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道生及其委托代理人李明，被告沈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道生诉称，2014年1月16日，经人介绍被告沈小龙从原告处借款250000元，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：借款期限为3个月，自2014年1月16日起至4月15日止；月利息5000元；被告将其所有的房屋（房地产权证�：房地权证皖舒字第000608**号）为该笔借款提供抵押担保等同日，原告将款额245000元转帐汇至被告沈小龙帐户，被告沈小龙出具收条一份。被告支付三个月利息，在借款到期后，被告至今未给付，故现起诉要求被告偿还借款250000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件、，证明原、被告身份情况。
2、收条，证明被告沈小龙收到原告出借款的事实。
3、安徽农村合作金融客户回单，证明原告向被告转帐支付245000元的事实。
4、房屋抵押借款合同，证明原、被告间借款及被告为该笔借款提供抵押担保等约定的事实。
5、房地产权证，证明被告单独所有一套商铺。
6、房地产他证，证明被告将单独所有的商铺为借款作抵押担保。
被告沈小龙辩称，其未收到借款，是受他人即沈志德欺骗办理相关抵押借款，另现亦无能力清偿。
其提交证据为：
1、沈志德、王群夫妻的借条，证明被告房产证于2013年12月16日被沈志德、王群夫妻俩借用。
2、银行记账凭证，证明被告涉案账户上的款额转至王群账户。
3、收条及客户回单，证明涉案账户及银行卡非被告办理。
针对原告提交的证据，被告沈小龙对其真实性均无异议，但认为汇款时未通过被告。对被告提交的证据，原告均认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据认为与本案无关联性。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年1月16日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告沈小龙从原告张道生处借款250000元；借款期限为2014年1月16日起至2014年4月15日止；月利息5000元；被告以其所有的坐落于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城1至2层175铺（证号：房地权皖舒字第00060890号）为该款额作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用。同日，被告沈小龙对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第031148号），为一般抵押，债权数额确定为250000元。被告出具了250000元收条，原告比除一个月利息5000元后，将245000元汇至被告帐户。此后，原告又收取至2014年4月15日计二个月利息10000元。借款期限届满，经催要被告沈小龙所欠借款本息至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原告张道生出借的本金应按实际出借的款额确认，其要求被告沈小龙归还所欠借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告沈小龙于本判决生效后五日内给付原告张道生人民币245000元及利息（自2014年1月16日起按月利率2％计息至付清时止，含已付15000元利息）；
二、驳回原告张道生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年十月八日
书记员 蔡琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15047号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告邹锡陀，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告邹锡陀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李萌刚、被告邹锡陀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉称，被告为原告物业管辖区域报春路XXX弄XXX号XXX室业主，每月应交物业费92.30元。被告自2013年7月至2013年12月，未缴纳物业费553.80元。现为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费553.80元及相应的滞纳金20元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金。
被告邹锡陀辩称，其确实未缴纳该期间的物业服务费。因2012年12月，小区下水道改造。在改造其所在楼幢时，下水道没有安装顺水弯，导致有害气体从下水道溢至其房屋，屋内有异味。改建施工单位虽非原告，但原告受业委会委托对施工进行管理，但其没有尽到管理义务。另外，2013年9月双方物业服务合同期满，此后原告不应收取物业服务费。
本院经审理查明：2011年，上海市闵行区绿茵苑小区业主大会（作为甲方）与原告上海鼎高物业管理有限公司（作为乙方）签订了《小区临时物业服务合同》1份，约定乙方为绿茵苑小区提供物业管理服务；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.42元／月·平方米、多层0.92元／月·平方米、办公楼2.80元／月·平方米；小区班车暂定0.5元／人次；物业服务费用按季度交纳，业主应在当季度履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：自次月起，每日以应收管理费的3‰收取违约金；本合同为期24个月，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；本合同期限届满前壹月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行合同，直至甲方选聘新的物业管理企业。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务直至合同期限届满。因选聘新物业管理单位，原告自2013年10月1日起继续为该小区提供物业管理服务直至2013年12月31日。该期间，原告减少了小区的服务人员，管理有瑕疵。
另查明，被告邹锡陀为本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室业主（该房屋建筑面积为100.36平方米，多层）。现原告以被告未支付2013年7月至同年12月的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的小区临时物业服务合同1份、上海市房地产登记簿1份、绿茵苑小区物业服务企业交接工作安排的函1份，被告提供的房屋维修工程委托管理协议1份、绿茵苑小区维修工程说明1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应向原告交纳物业服务费。在该物业管理服务合同约定的服务期限届满后，虽业主大会与原告未重新签订物业管理服务合同，但原告仍对被告所在小区提供了物业管理服务，业主也实际接受了管理和服务，故原物业管理服务合同继续有效，被告亦应交纳物业服务费。鉴于该期间原告减少了小区的服务人员，管理上亦存在一定的瑕疵，故该期间的物业服务费收费标准亦应减少。本院根据实际情况减少该期间的收费标准0.10元／月·平方米。对于被告提出小区改造过程中其楼幢是否应安装顺水弯一节，因该改造工程非原告实施，改建中是否应安装某些部件并不能归究于原告，故该抗辩本院不予采纳。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹锡陀于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年7月至同年12月的物业服务费523.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第722号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人姜晓峰，该联社职工。
被告郗猛，男，生于1988年3月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告朱洪国，男，生于1981年12月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告吴连辉，男，生于1985年1月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告郗猛、朱洪国、吴连辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晓峰到庭参加了诉讼，被告郗猛、朱洪国、吴连辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告郗猛向原告申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，2011年8月14日，原告与被告郗猛签订借款凭证，借款金额10万元，借款期限自2011年8月14日至2012年8月13日，并向被告郗猛发放贷款。后原告与被告朱洪国、吴连辉签订保证合同，由朱洪国、吴连辉为郗猛在原告处的贷款承担连带责任保证。现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告郗猛偿还原告借款本金10万元及借款利息、逾期利息、复息；要求被告朱洪国、吴连辉承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求被告偿还截止到2014年7月21日的借款利息、逾期利息57676.98元及自2014年7月22日起至付清欠款之日止的利息和逾期利息。
被告郗猛未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告朱洪国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告吴连辉未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年8月14日，原告长清农信社下属的乐天分社与被告郗猛签订（长乐）个借字（2011）年第0400148号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾万元正，借款期限自2011年8月14日至2012年8月13日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告郗猛在合同上签字摁手印。同日，被告朱洪国、吴连辉与该分社签订了（长乐）保字（2011）年第0400148号保证合同一份，约定由被告朱洪国、吴连辉为被告郗猛的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同载明：为确保郗猛（下称债务人）与债权人签订的编号为“长乐个借字2011年第0400148”号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。合同约定：第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第八条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告朱洪国、吴连辉在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告郗猛于2011年8月14日签订了借款凭证一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月13日。借款到期后，被告郗猛未偿还借款本息。截止2014年7月21日尚欠原告借款本金10万元、利息和罚息57676.98元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、承诺书各一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郗猛与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告郗猛发放贷款10万元。借款到期后，被告郗猛未能偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告郗猛偿还借款本金10万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱洪国、吴连辉自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告朱洪国、吴连辉承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郗猛于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、由被告郗猛于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年7月21日的利息、逾期利息57676.98元；
三、由被告郗猛于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年7月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告朱洪国、吴连辉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房 健
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第58-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：程红燕。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人程红燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人程红燕违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）681号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人程红燕征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）681号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月2日依法送达给被执行人程红燕。被执行人程红燕未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）681号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人程红燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人程红燕必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人程红燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2552号
原告吴长明，男，1973年10月29日生，汉族。
被告杨新平，男，汉族，1976年7月12日生。
原告吴长明诉被告杨新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告以资金周转为由借原告现金300000元，并出具了借款手续，后被告偿还借款200000元，下余100000元原告多次找被告催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2014年5月14日借原告现金300000元的事实。
被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告借原告现金300000元，后被告归还原告借款200000元，下余100000元借款被告杨新平未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨新平借原告吴长明现金300000元，且为原告出具了借款手续，事实清楚，证据充分，后被告偿还借款200000元，下余100000元借款被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对利息未予约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨新平于本判决生效后十日内给付原告吴长明借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2552号
原告闫启显，男，1967年9月26日生，汉族。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢红卫，男，汉族，1983年10月4日生。
原告闫启显诉被告卢红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋钢胜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告以资金周转为由借原告现金8000元，并出具了借款手续，保证于2013年10月10日前还款，并约定了违约责任。后原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院要求被告偿还借款8000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2013年8月22日借原告现金8000元，并约定了2013年10月10日前还款，如到期不还应承担每日200元的违约金及按同期银行贷款利率四倍支付利息。
被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告以资金周转为由借原告现金8000元，并约定了违约金及利息，且出具了借款手续，保证于2013年10月10日还款，后被告卢红卫到期未还借款，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告卢红卫借原告闫启显现金8000元，且为原告出具了借款手续，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付每日200元的违约金及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，依据法律规定对总计超过年利率24%的部分。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告卢红卫于本判决生效后三日内给付原告闫启显借款8000元及利息（自2013年8月22日起至本金还清之日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2552号
原告吴长明，男，1973年10月29日生，汉族。
被告杨新平，男，汉族，1976年7月12日生。
原告吴长明诉被告杨新平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 王凯勇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第323号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告王振江，农民
被告王岳辉，农民
被告王兴军，农民
被告刘书军，农民
原告惠民县农村信用合作联社与被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告王振江于2012年6月29日在原告处借款298000元，借款到期日为2013年6月27日，借款月利率为12.0941‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息；被告王岳辉、王兴军、刘书军作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金298000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月29日借款凭证、借款合同各一份，证明被告王振江在原告处借款本金298000元，月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月27日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月29日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告王岳辉、王兴军、刘书军作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月29日，被告王振江在原告惠民县农村信用合作联社借款298000元，合同约定，借款到期日为2013年6月27日，借款月利率为12.0941‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。被告王岳辉、王兴军、刘书军作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金298000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告王振江提供借款后，被告王振江应按照合同的约定日期归还借款。被告王振江未及时归还借款，应承担违约责任。被告王振江欠原告借款本金298000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月28日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0941‰的基础上加收50%的罚息，由被告王振江向原告支付。被告王岳辉、王兴军、刘书军作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告王岳辉、王兴军、刘书军在履行保证责任后，依法有权向被告王振江行使追偿权。被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金298000元及利息（利息自2012年6月29日起至2013年6月27日合同期内按约定利率12.0941‰收取，逾期后的利息自2013年6月28日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0941‰＋50%收取）；
二、被告王岳辉、王兴军、刘书军对上述款项负连带清偿责任。被告王岳辉、王兴军、刘书军在承担担保责任后，有权向被告王振江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告王振江、王岳辉、王兴军、刘书军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00608号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏维世德（扬州）律师事务所，住所地在江苏省扬州市维扬路***号。
诉讼代表人：夏青，该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘怀俊。
申请再审人江苏维世德（扬州）律师事务所（以下简称维世德所）因与被申请人潘怀俊代理合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第0035号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
维世德所申请再审称：一、维世德所与潘怀俊签订的风险代理合同合法有效。法律明确规定禁止风险代理的是群体性诉讼案件，而本案系群体性非诉案件，不属于法律规定的无效情形。二、维世德所为潘怀俊的委托事务付出了大量的精力、劳力和时间成本，潘怀俊等人的最终收益与维世德所的代理活动有直接因果关系。潘怀俊应向维世德所按其实际所得补偿款的10%支付约定的律师费6609元及逾期利息。综上，请求对本案依法再审。
被申请人潘怀俊未向本院提交书面意见。
本院审查查明：2010年12月20日，原扬州鑫华印刷有限公司（以下简称鑫华公司）6名职工代表代表356名职工股东与维世德所签订风险代理委托合同，委托维世德所作为诉讼代理人，并约定委托方先按50元／人缴纳费用，待案件结束后委托方根据实得标的之10%缴纳律师代理费。维世德所根据授权，以鑫华公司职工持股会股权转让给江苏省凤凰出版传媒集团后被解散为由，申请法院对鑫华公司职工持股会进行清算。
2011年1月21日，原扬州市维扬区人民法院受理了该清算案件，指定了清算组，维世德所针对清算工作出具了法律意见。该院审理后于2011年11月30日作出（2011）扬维法商清算字第001－2号民事裁定，认定职工股和集体股均非鑫华公司职工持股会自有财产，对相应的股权转让金也不享有所有权，除此之外鑫华公司职工持股会无其他财产为由，裁定终结清算程序。该民事裁定表述，对于职工股，其实际股东为鑫华公司各出资职工，因此职工股转让款应由转让时享有股权的职工受领，如相关单位未足额支付职工股受让价金，可由出资职工直接向其主张。法院作出终结清算程序的裁定后，鑫华公司按职工所持股份的1.796倍向持股股东支付了股权转让款。其中，潘怀俊所持股份为36800股。
2013年10月21日，维世德所向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼称：潘怀俊获得36800股的1.796倍补偿款66092元，但未按约定支付代理费。请求判令：潘怀俊支付律师代理费6609元及逾期利息。
潘怀俊一审辩称：维世德所诱导潘怀俊等人与其签订风险代理合同。群体性诉讼案件不得风险代理，合同应认定无效。维世德所未参与清算工作，不应获取相应代理费。综上，请求驳回维世德所的诉讼请求。
一审法院认为：委托代理合同的签订系当事人真实意思表示。但是，《律师服务收费管理办法》明确禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，该规定目的是为防范社会矛盾激化影响社会稳定。本案委托代理合同涉及鑫华公司356名股东维权诉讼，当属群体性诉讼案件，维世德所不顾规定订立风险代理合同，违反了行政规章的禁止性规定，违反规定部分无效。此外，委托人事后收益与委托代理行为之间并不存在直接关联，维世德所申请清算，结果是终结清算程序，潘怀俊等获得股权收益与维世德所受委托从事的活动有一定联系，但不是直接结果，维世德所无权依据委托代理合同收取风险代理费用。一审法院于2014年12月9日作出（2013）扬邗商初字第705号民事判决：驳回维世德所要求潘怀俊支付6609元律师代理费及逾期利息的诉讼请求。案件受理费50元，由维世德所负担。
维世德所不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2015年4月22日作出（2015）扬商终字第0035号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：《中华人民共和国律师法》第五十九条授权由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定律师收费办法。《律师服务收费管理办法》第十二条明确规定禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费。本案中，鑫华公司6名职工代表代表356名职工股东与维世德所签订风险代理委托合同，委托维世德所作为诉讼代理人，不仅约定委托方先按50元／人缴纳先期费用，还约定待案件结束后委托方根据实得标的之10%缴纳律师代理费。该约定违反了上述禁止性规定，且因该禁止性规定涉及到社会公共利益的维护，一、二审判决认定合同中关于风险代理收费之约定无效，有相应依据。此外，维世德所为委托人申请鑫华公司职工持股会强制清算，结果是清算程序被裁定终结，潘怀俊等人并未在清算程序中获得分配。潘怀俊获得的股权转让款并非来自于清算程序，在合同没有约定的情况下，维世德所要求潘怀俊将之后获得的股权转让款作为案涉合同项下的所得款项，按10%支付代理费，缺乏依据。
综上，维世德所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏维世德（扬州）律师事务所的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李斯琦