wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1251号
原告：隗祥君，男，满族，无职业，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：赵永生，男，汉族，无职业，住通化县。
被告：张迪，男，汉族，教师，住通化县。
被告：金学新，女，汉族，教师，住通化市。
原告隗祥君诉被告赵永生、张迪、金学新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判长张秀芹、人民陪审员单永全、孟庆云依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人姜凤到庭参加诉讼，被告赵永生、张迪、金学新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隗祥君诉称：2015年1月4日，原告与三被告签订了一份借款合同，该合同约定，原告为出借方，被告赵永生为借款方，被告张迪、金学新为赵永生担保人，借款本金为11.7万元，月利息2%。每月4日还息，借款时间为2015年1月4日起至2015年5月3日止，逾期加收借款及利息总额的10%违约金，借款方如果违约，担保人自愿用工资、现金偿还本金、利息、违约金，产生纠纷协商解决，协商不成到通化县人民法院诉讼解决等内容。合同签订后，原告按约定履行借款义务，但三被告未能按合同约定偿还借款、支付利息。原告多次与被告协商未果，在庭审中原告将诉讼请求变更为：请求三被告连带偿还借款本金11.7万元及利息，从2015年1月4日起至全部借款本息偿还之日止，按约定月利息2分给付利息并承担本案诉讼费用。
被告赵永生、张迪、金学新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：2015年1月4日，被告赵永生向原告隗祥君签订借款合同，合同约定被告赵永生向原告隗祥君借款11.7万元，被告张迪、金学新为借款担保，双方约定借款期限为2015年1月4日至2015年5月3日，利息为月利息2分。借款到期后，三被告未给付原告借款，故原告起诉至法院请求判令三被告赵永生、张迪、金学新共同偿还借款11.7万元及利息，从2015年1月4日起至给付之日止，按月利息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第八十九条第一款规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，被告赵永生向原告隗祥君借款11.7万元，借款到期后，被告赵永生就应当偿还原告借款的义务，被告张迪和金学新作为该借款的保证人，借款到期后，赵永生未能偿还借款，二被告就应当在约定的期限内，承担担保责任，故被告赵永生应承担还款责任，张迪和金学新为借款承担担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条、第八十九第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永生于本判决生效之日起立即偿还原告隗祥君借款11.7万元及利息，从2015年1月4日起至还清借款之日止，按约定月利息2分计算。
二、被告张迪、金学新对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2640元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴奕潭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1251号
原告何林辉，男，1972年12月28日生，汉族。
被告毛志学，男，1970年7月1日生，汉族。
原告何林辉诉被告毛志学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何林辉诉称，被告毛志学2014年4月份在原告何林辉处购买铝材，欠款3000元整，并出具有欠条。后原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款及利息3480元。
被告毛志学辩称，欠条是我书写给原告的，我是二月二十几号开始向原告要料，原告最后一次是四个月后才送的料，浪费我的人力、物力，直到现在还没有送齐。最后我还退还原告39.5公斤铝材，每公斤26元。
经审理查明，被告毛志学于2014年在原告何林辉处购买铝材，为原告出具欠条一张，载明：“毛志学欠3000叁仟2014”。被告毛志学辩称退还原告39.5公斤铝材，每公斤26元。本案在开庭审理过程中，原、被告双方对上述事实明确表示认可。现原告诉至法院要求被告支付原告欠款及利息3480元。
上述事实有原告提供毛志学出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告何林辉向被告毛志学供应铝材，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定提供了相应的货物，被告应履行相应的付款义务，被告为原告出具了欠条，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，故对原告何林辉要求被告毛志学支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告毛志学辩称退还原告39.5公斤铝材，每公斤26元，原告对此明确表示认可，该款项1027元（39.5公斤×26元）应在欠款中予以扣除，被告毛志学应支付原告下余欠款1973元。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告毛志学于本判决生效之日起五日内偿还原告何林辉欠款人民币1973元。
二、驳回原告何林辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告毛志学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，上诉人应按规定向本院缴纳上诉案件受理费或二审法院受理费收据，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时利娜
代理审判员 杨冻化
代理审判员 赵 丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 赟
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1251号原告杜某某，男，汉族。委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，汉族。原告杜某某与被告陈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人蒲树林到庭参加了诉讼、被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：2012年7月14日，被告陈某某因工程建设缺乏资金向原告借款62000元，口头约定月息2%，期限届满后，经原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款62000元并按月利率2%支付利息至还款之日止；案件受理费由被告承担。被告陈某某未答辩。经审理查明：2012年7月14日，被告陈某某因工程缺乏资金，立据向原告借款62000元，约定2013年7月14日还清，未对利息做出明确的约定。被告书立借据后，原告以现金的方式向被告支付了借款。后因被告未履行还款义务，原告起诉来院要求实现诉请。同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向原告借款62000元并出具了借条，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出合理的说明，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告未按约定及时清除债务，应承担本案的民事责任，故原告诉请被告偿还借款事实依据充分，理由成立，本院予以支持。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张按月息2%支付利息，因本案借款合同未明确约定利息，应视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，因原、被告约定了还款期限，故被告应从借款期限届满后起即从2013年7月15日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关《于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款62000元。从2013年7月15日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  马建华人民陪审员  刘 胜人民陪审员  杨小静二〇一五年六月十七日书 记 员  王广浩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保470号
申请人：张坤，男，汉族，1992年4月3日出生。住所地：湖南省祁东县。
被申请人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
法定代表人：张克意，董事长。
被申请人：史广义，男，汉族，1964年4月5日出生。住所地：江苏省兴化市。
申请人张坤因与被申请人泰州市金泰船务有限公司、史广义发生船员劳务合同纠纷，于2016年11月22日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人史广义所属的“金泰588”轮。
本院经审查认为，申请人张坤的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张坤的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人史广义所属的“金泰588”轮；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱雪梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初793号
原告：庞作珍，女，现住吉林省长春市。
被告：孙丹丹，女，现住吉林省长春市。
被告：黄湛轩，男，现住吉林省长春市。
被告：黄湛尧，男，现住吉林省长春市。
被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩树东。
被告：吉林省新丰车用部品有限公司。
法定代表人：王雅斌。
原告庞作珍与被告孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧、长春市轻工建筑工程有限责任公司、吉林省新丰车用部品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告庞作珍于2017年10月17日向本院提出撤回对孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧、长春市轻工建筑工程有限责任公司、吉林省新丰车用部品有限公司的起诉申请。
本院认为，原告庞作珍撤回对孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧、长春市轻工建筑工程有限责任公司、吉林省新丰车用部品有限公司的起诉，出于本人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞作珍撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取计1825元由庞作珍负担。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王怀婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9522号
原告：谢劲松，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：姚天赐，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告谢劲松与被告姚天赐民间借贷纠纷一案中，原告谢劲松于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢劲松向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢劲松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢劲松负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴雅婧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第31号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年10月11日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2013年3月1日被上海市公安局虹口分局取保候审，同年11月28日被上海市虹口区人民检察院继续取保候审。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某在未取得《药品经营许可证》及药品经营资质的情况下，自2013年1月起，在本市某某店铺内，将从他人处低价购得的性保健药品加价对外销售。2013年2月28日17时50分许，公安人员对上述店铺依法进行搜查，将被告人张某某抓获，并当场查获待销售的“虫草健肾丸”2盒、“黄金葵”2盒、“巨勃”2盒等3种药品共计6盒74粒。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定：被告人张某某不持有《药品经营许可证》，无药品经营资质，查获的上述“虫草健肾丸”、“黄金葵”、“巨勃”等3种物品依照法律规定按照假药论处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、施某的证言，上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《〈关于商请对查获涉案非法性药品界定的函〉的复函》及上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯销售假药罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护药品管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年一月六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第415号
原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组。
负责人：何金学，该组组长
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会。
法定代表人：张德其，该居委会主任
被告巴中泰瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：任义成，该公司经理
被告任文胜（任义成之子），男，生于1976年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告马艳（任文胜之妻），女，生于1981年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会与被告巴中泰瑞房地产开发有限公司、任文胜、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第415号
原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组。
负责人：何金学，该组组长
原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会。
法定代表人：张德其，该居委会主任
被告巴中泰瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：任义成，该公司经理
被告任文胜（任义成之子），男，生于1976年6月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告马艳（任文胜之妻），女，生于1981年9月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会与被告巴中泰瑞房地产开发有限公司、任文胜、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会第一居民小组、巴州区宕梁街道办事处红岩社区居委会负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
负责人陶锦祥，行长。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告姚红林。
被告戚小军，居民身份证号码不详。
被告陈建，1983年11月27日，居民身份证号码不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告姚红林、戚小军、陈建金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告姚红林、戚小军、陈建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行撤回对被告姚红林、戚小军、陈建的起诉。
案件受理费615元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行承担。
代理审判员 王健
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第640号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃罪于2014年3月7日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万八千元，于2015年2月28日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2015］428号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人李某甲于2015年3月17日2时许，在沈阳市沈河区北中街144号楼下，多次通过砸汽车玻璃的手段盗窃车内财物，共盗窃七次。
1、被告人李某甲砸坏被害人何某甲的尼桑轩逸轿车前门玻璃，盗窃车内财物普拉达太阳镜一个、卡地亚牌太阳镜一个、红宝手链一条。经鉴定，被盗物品价值人民币180元。
2、被告人李某甲砸坏被害人李某乙的长城H6轿车前门玻璃，盗窃车内财物墨森牌太阳镜一个、CR裤子一条、普洱茶饼二个。经鉴定，被盗物品价值人民币388元。
3、被告人李某甲砸坏被害人王某的黑色红旗轿车前门玻璃，盗窃车内财物松下照相机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币385元。
4、被告人李某甲砸坏被害人迟某的黑色起亚轿车前门玻璃，车内没有贵重物品被盗。
5、被告人李某甲砸坏被害人何某乙的灰色大众宝来轿车前门玻璃，车内没有贵重物品被盗。
6、被告人李某甲砸坏被害人肖某的黑色奇瑞瑞虎轿车前门玻璃，车内没有贵重物品被盗。
7、被告人李某甲砸坏被害人于某的灰色标致轿车前门玻璃，车内没有贵重物品被盗。
经鉴定，被盗物品价值人民币953元，车辆损失价值人民币5,054元。
案发后，被告人李某甲被当场抓获，盗窃财物全部被扣缴返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某甲、迟某、李某乙、何某乙、肖某、王某、于某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、车损材料，勘验、检查、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定结论书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲采用破坏性手段盗窃他人财物，依法从重处罚。被告人李某甲能自愿认罪，赃物被扣缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初576号
本院2016年12月15日对原告张卓飞、高浩渊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、王俊义、张东升机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）晋0824民初576号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第9页判决主文中第二项“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M0C2**五十铃轻型普通货车的交强险范围内立即赔偿原告高浩渊医疗费等72488元，在商业三者险范围内立即赔偿79891.48元（该79891.48元由82891.48元减去被告张东升垫付的3000元所得）；”更正为“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M0C2**五十铃轻型普通货车的交强险范围内立即赔偿原告高浩渊医疗费等72488元，在商业三者险范围内立即赔偿55024元（该55024元由58024元减去被告张东升垫付的3000元所得）；”。
审判员 文俊武
二〇一七年一月十七日
书记员 宁海伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄钰雲。
委托代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人：梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广西矿建集团有限公司。住所地：柳州市柳邕路***号。
法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：孙登科。现羁押于柳州市第一看守所。
再审申请人黄钰雲因与被申请人广西矿建集团有限公司、孙登科民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄钰雲申请再审称：原审判决认定事实错误。1.原审没有认定孙登科是广西矿建集团有限公司员工；2.原审没有认定广西矿建集团有限公司是本案借款协议的当事人；3.原审没有认定广西矿建集团有限公司实际占有、使用本案借款；4.黄钰雲所签名的《资金使用证明》不能否认孙登科是广西矿建集团有限公司的员工和涉案工程的项目经理的事实，也不能否认广西矿建集团有限公司是本案借款协议的当事人并实际占有使用了本案借款。而且《资金使用证明》不是黄钰雲的真实意思表示，该证明明显侵害善意借款人的利益，显失公平。综上，黄钰雲申请再审本案。
本院认为：根据黄钰雲的再审申请，其实质内容就是认为应由广西矿建集团有限公司对本案借款承担连带偿还责任。本案《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强性规定，合法有效。《借款协议》双方明确约定孙登科向黄钰雲借款，付款方式为黄钰雲向孙登科指定的户名为广西矿建集团有限公司帐号为21×××58的中国工商银行账户转款，其后黄钰雲依约向该帐号转款300万元。黄钰雲在出具给广西矿建集团有限公司的《资金使用证明》中明确记载有“本人愿意借款人民币叁佰万元整给孙登科先生……请贵公司根据孙登科先生的请款要求代为支付该项目的相关工程建设费用”等内容。孙登科出具给广西矿建集团有限公司的《授权委托书》与黄钰雲签名的《资金使用证明》互相印证。黄振森出具的《情况说明》只能证明黄钰雲签名的《资金使用证明》产生过程。黄钰雲是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其在《资金使用证明》上签名、按手印的法律后果，但本案中没有证据证明其签名和按手印时受到胁迫或存在重大误解，其主张《资金使用证明》不是其真实意思表示，本院不予采信。广西矿建集团有限公司根据孙登科2013年8月8日填写的《广西矿建集团有限公司请（借）款单》，于2013年8月8日向广西顺悦投资有限公司转款300万元。以上事实表明，广西矿建集团有限公司依据黄钰雲出具的《资金使用证明》的要求及孙登科的授权委托和请款要求，已经将借款转至广西顺悦投资有限公司。广西矿建集团有限公司既不是本案借款协议的当事人，也没有实际占有使用该借款。至于孙登科是不是广西矿建集团有限公司的员工，与涉案的借款人认定没有直接关系。故黄钰雲要求广西矿建集团有限公司对本案借款承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄钰雲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄钰雲的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 池珊珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4958号
原告王子亮，男，1945年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告唐聚田，男，1964年7月出生，汉族，住江苏省连云港市青口县。
本院受理原告王子亮诉被告唐聚田劳务合同纠纷一案，原告王子亮应预交案件受理费50元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王子亮撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08614号
原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，组织机构代码58015728-1。
法定代表人曹进，该公司负责人。
委托代理人喻祯洪、邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会，住所地重庆市綦江区永新镇石坪村。
负责人幸定华，该村主任。
第三人刘正云，男，生于1967年3月13日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司诉被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会、刘正云建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第677号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢奎。2007年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2008年3月9日刑满释放。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人卜剑刚。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）816号起诉书指控被告人谢奎犯贩卖毒品罪，于2012年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人谢奎及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月11日早上、12日早上、13日早上、14日下午，被告人谢奎先后四次接到吸毒人员杨昌林要求购买毒品海洛因的电话后，至嘉善县魏塘街道哑子桥新区路口，四次将海洛因贩卖给杨昌林，前三次均约0.1克，第四次约0.2克。
同年6月15日，公安机关在魏塘街道哑子桥新区路口将被告人谢奎抓获，并从其身上查获海洛因1包（净重0.12克），后又从其位于魏塘街道庄港村五一新村36号底楼西北间租房查获海洛因9包（净重1.66克）。
上述事实，被告人谢奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨昌林、顾玉弟的证言，检查笔录，搜查笔录，毒品尿液检验报告，理化检验报告，扣押物品清单及照片，刑事判决书，释放证明，通话详单，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢奎违反国家对于毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人谢奎因贩卖毒品被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人谢奎归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。指定辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部、一次性注射器21支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一�年十一月三十日
书 记 员 娄佳萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更54号
罪犯林伟勤，男，1994年11月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年4月16日作出（2015）揭榕法刑初字第158号刑事判决，以被告人林伟勤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月13日。
执行机关因罪犯林伟勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟勤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月13�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13237号
申请人:罗庄区金盛租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄。
负责人：朱洪喜，男，汉族。
被申请人：陈建辉，男，1979年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人:杨晓东，经理。
申请人罗庄区金盛租赁站与被申请人陈建辉、江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，罗庄区金盛租赁站于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈建�、江苏南通二建集团有限公司价值24万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈建辉、江苏南通二建集团有限公司价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13237号之一
申请人:罗庄区金盛租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄。
负责人：朱洪喜，男，汉族。
被申请人：陈建辉，男，1979年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人:杨晓东，经理。
申请人罗庄区金盛租赁站与被申请人陈建辉、江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，罗庄区金盛租赁站于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈建辉、江苏南通二建集团有限公司价值24万元的财产，并已向本院提供了其担保人杨洪美与朱敬亮共有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村0398号2号楼（等2栋）××、××（等2套）（所有权证号：临房罗庄区共字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人罗庄区金盛租赁站的担保人杨洪美与朱敬亮共有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村0398号2号楼（等2栋）××、××（等2套）（所有权证号：临房罗庄区共字第××号）房产一套，限额24万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第756号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日晚上，被告人崔某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车从宁波市镇海区出发，沿甬台温高速行驶至本市西坞出口下高速后驶至本市岳林街道岳林东路，后又从本市岳林街道岳林东路出发，准备驶往宁海县西店镇家中。次日凌晨1时25分许，当车行驶至本市锦屏街道桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人崔某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为127mg／100ml。被告人崔某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人崔九波的证言、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试仪测试结果单、行政处罚决定书、机动车和驾驶人员信息查询结果单、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人崔某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人崔某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年八月十二日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3542号
申请执行人沈阳万力源节能工程有限公司
被执行人沈阳市儿童医院
申请执行人沈阳万力源节能工程有限公司与被执行人沈阳市儿童医院买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币190.43601万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年一月二十八日
书记员 王瑞飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01465号
上诉人（原审原告）：邓正芬，农民。
委托代理人（特别授权）：周继国，居民。
上诉人（原审被告）：谭运，曾用名谭赟，农民。
被上诉人（原审被告）：陈世华，居民。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，居民。系被上诉人陈世华之子。
上诉人邓正芬及上诉人谭运因与被上诉人陈世华、ＸＸ身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓正芬于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓正芬撤回上诉属自主处分诉权，其撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓正芬撤回上诉。
上诉人邓正芬提起上诉的二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人邓正芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一六年二月二十四日
书记员 张特立
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第732号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐权，男，1973年5月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林云峰，福建天月律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人唐权犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）融刑初字第379号刑事判决，原审被告人唐权不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人唐权，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年7月初，被告人唐权策划购买海洛因用于贩卖，从中牟利。2013年7月11日，被告人唐权与同案人“黑”（另案处理）经联系后，约定以人民币27400元向同案人“黑”购买海洛因100克。当晚，被告人唐权到位于福清市宏路街道的中国农业银行通过银行自动柜员机将人民币27400元存入同案人“黑”所提供的银行帐户中。同年7月12日16时许，同案人“黑”将一个夹带有海洛因的包裹以邮寄方式从广东省广州市通过顺丰快递寄给被告人唐权。同年7月13日16时许，被告人唐权在福清市宏路街道宏瀚大酒店门口签收同案人“黑”所邮寄的包裹时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人唐权签收的包裹内查获九包净重计97.2克的黄色粉末。经福州市公安局刑事科学技术研究室理化检验，查获的上述九包黄色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人王常刚的证言，被告人唐权在侦查阶段的供述，提取笔录、福清市公安局扣押物品清单及被扣押物品照片，顺丰快递面单及快递单号查询结果单，中国农业银行监控录像及存款回执单，手机短信截图，手机短信记录，福清市公安局现场检测报告书，福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，福建省毒品实物缴交收据，抓获经过，户籍信息等证据相互印证，足以认定。
原判认为，被告人唐权违反毒品管理法规，购买海洛因97.2克用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人唐权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二、未随案移送的扣押物品即HMI－A5双卡双待手机（号码分别为1306720****、1370507****）一部，予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人唐权上诉称其未贩卖毒品，应认定其非法持有毒品。其辩护人的辩护意见为：原判认定上诉人唐权犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，应认定上诉人唐权犯非法持有毒品罪。
二审期间上诉人唐权及其辩护人均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人唐权犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐权违反毒品管理法规，购买海洛因97.2克用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐权及其辩护人关于原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，上诉人唐权在侦查机关的供述能与其使用的手机通话清单、短信截图等证据相互印证，足以证实上诉人唐权购买毒品用于贩卖的犯罪事实，故关于此节的诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑超民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02337号
罪犯刘斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月29日作出（2011）九法刑初字第348号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，责令退赔被害人经济损失四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01751号刑事裁定，对罪犯刘斌减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2137号
申请执行人徐安钢，男，1974年5月8日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]136-2号仲裁裁决书，于2016年8月24日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币五万七千一百五十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月一日
书记员 马振江
山东省滕州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第32号
自诉人朱某甲。
诉讼代理人种衍渠，山东滕达律师事务所律师。
被告人朱某乙。
辩护人朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
自诉人朱某甲以被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某甲在判决宣告前同被告人朱某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 马 凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张芙蓉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1276号
原告：陈晓洋，住广州市天河区。
被告：冯伟贤，住广州市海珠区。
委托代理人：杨建忠，住广州市海珠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：陈东，系该司职员。
原告陈晓洋诉被告冯伟贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓洋、被告冯伟贤的委托代理人杨建忠、被告保险公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告冯伟贤赔偿原告粤A×××××车辆维修费14859元和交通事故车辆维修价格评估费720元、工商行政信息查询费5.3元，合计15584.3元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、两被告承担本案诉讼及其他受理费。
案件事实
一、事故发生概况：2015年1月24日23点10分，被告冯伟贤驾驶粤A×××××号车撞到彭某驾驶的粤A×××××号车，致使粤A×××××号车的车头追尾陈某驾驶的粤A×××××号车（车主系原告），造成粤A×××××号车受损的交通事故，此次事故经广州市交通警察支队天河大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯伟贤负事故全部责任，彭某与陈某无责任。
二、有关保险合同主要内容：粤A×××××号车向被告保险公司购买了交强险和50万元不计免赔的第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。
三、维修费：原告主张本次事故导致其车辆受损，其车辆经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，受损维修费用为14859元，后其将车辆送往广州市天河德兴汽车维修中心维修，共支出维修费14859元。原告对此提交了发票、维修费用明细单、评估结论书等证据予以证明。上述发票、维修费用明细单显示原告支出维修费14859元；上述评估结论书显示原告车辆经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，评估结论为车辆受损维修费用总价为14859元。被告保险公司对原告上述证据及主张均有异议，主张评估报告是原告单方委托，故存在异议。另被告保险公司还申请重新鉴定。被告冯伟贤对原告上述证据无异议。
法院认定及理由：原告所主张的维修费，其提供了发票、维修费用明细单、评估报告等证据予以证明，上述证据之间能相互印证，已经形成较完整的证据链，其提交的评估报告也系有资质的评估公司所作出，被告保险公司虽然对此有异议，并申请重新鉴定，但其并无相反证据能推翻上述评估报告或有证据证明上述评估流程存在违法之处，故本院综合本案情形，对被告保险公司提出的重新鉴定请求不予采纳，确认原告车辆维修费为14859元。
四、评估费和工商信息查询费。原告主张其因本次事故将受损车辆委托价格评估，共支出评估费720元，对此提交了评估费发票予以证明，另还打印被告的工商登记信息等，有支付相应查询费用，有提交相应的工商登记查询发票。上述评估费发票显示金额为720元，上述工商登记信息查询发票显示金额为5.3元。被告保险公司对原告上述证据及主张均有异议。被告冯伟贤对原告上述证据无异议。
法院认定及理由：上述评估费720元确因本次交通事故所产生，且原告亦提供了评估费发票予以证明，故本院予以确认。上述工商信息查询费本院认为属于原告的诉讼成本支出，故不予支持。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的交通事故根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定此次事故由被告冯伟贤承担全部责任，本院对此予以确认。粤A×××××号车有购买交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险和商业险赔偿限额内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由其余被告依法承担赔偿责任。
本院现按照查明的事实，认定原告的损失有：车辆维修费14859元、鉴定费720元。上述损失合计15579元，该数额未超粤A×××××号车向被告保险公司投保的交强险赔偿限额，故应由被告保险公司负责赔偿，其余被告无需再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告陈晓洋15579元；
二、驳回原告陈晓洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（原告陈晓洋已向本院预交了90元受理费，其同意不退回，故由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将其应承担的90元受理费迳付给原告陈晓洋）。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03101号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某已，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某某、陈某甲、陈某与被告陈某已法定继承纠纷一案中，原告陈某某、陈某甲、陈某向本院提出撤诉申请，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某、陈某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某、陈某甲、陈某负担。
审判员 张友奎
二〇一四年五月十四日
书记员 张 露
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第993号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：ＸＸ权，农民。
被告：孟现亮，农民。
被告：谭万全。
原告济宁诚信担保有限公司与被告ＸＸ权、孟现亮、谭万全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告ＸＸ权、孟现亮、谭万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司诉称，2012年1月，被告ＸＸ权在中国工商银行股份有限公司济宁分行（以下称工行济宁分行）贷款220000元，原告系贷款保证人，另二被告向原告提供反担保。后被告ＸＸ权未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金255441.30元。请求判令被告一次性偿还原告垫付款本金255441.30元及相应利息70112.28元，共计325553.58元，被告孟现亮、谭万全承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ权、孟现亮、谭万全未到庭，亦未答辩。
原告济宁诚信担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、工行济宁分行与被告ＸＸ权利签订的牡丹信用卡专项分期付款还款／抵押合同一份。证明2012年1月12日，被告ＸＸ权利从工行济宁分行贷款220000元。2、原告与被告ＸＸ权利签订的担保业务协议一份。证明原告为被告向工行济宁分行提供保证担保，双方约定如因被告ＸＸ权未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付垫款利息。3、反担保书二份。证明被告孟现亮、谭万全向原告提供连带责任保证反担保的事实。4、工行济宁分行还款凭证30份。证明因被告ＸＸ权未能按期还款，原告分30次代其偿还借款本息255441.30元。其中于2012年4月25日偿还26425.29元，5月25日偿还14584.77元，6月25日偿还6207元，2012年7月至2013年7月于每个月的25日偿还6111元，8月26日偿还6111元，9月25日偿还6111元，10月25日偿还6257.42元，11月25日偿还6113元，12月25日偿还6111元，2014年1月27日偿还6111元，2月25日偿还6111元，3月25日偿还6261元，4月25日偿还6112元，5月26日偿还6110.81元，6月25日偿还6251.64元，7月25日偿还6111.37元，8月14日偿还30560元和24449元。
被告ＸＸ权、孟现亮、谭万全未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年1月，被告ＸＸ权在工行济宁分行贷款220000元，原告济宁诚信担保有限公司为被告ＸＸ权提供连带责任保证担保，被告孟现亮、谭万全向原告提供连带责任保证反担保，并约定如ＸＸ权出现逾期还款导致原告为其垫款时，对垫付款项按日万分之七计息。后被告ＸＸ权未能按期还款，原告分30次代其偿还借款本息255441.30元。其中于2012年4月25日偿还26425.29元，5月25日偿还14584.77元，6月25日偿还6207元，2012年7月至2013年7月于每个月的25日偿还6111元，8月26日偿还6111元，9月25日偿还6111元，10月25日偿还6257.42元，11月25日偿还6113元，12月25日偿还6111元，2014年1月27日偿还6111元，2月25日偿还6111元，3月25日偿还6261元，4月25日偿还6112元，5月26日偿还6110.81元，6月25日偿还6251.64元，7月25日偿还6111.37元，8月14日偿还30560元和24449元。
本院认为，被告ＸＸ权从工行济宁分行行贷款220000元，原告济宁诚信担保有限公司为其提供连带责任保证担保，被告孟现亮、谭万全向原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分。因被告ＸＸ权未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息，原告在承担保证责任后向被告ＸＸ权行使追偿权，并要求被告孟现亮、谭万全连带偿还垫付款本息，符合法律规定，依法应予支持。垫付款利息在原、被告双方签订的担保业务协议书中具有明确约定，其约定利率日万分之七换算为月利率是2.1%，在法律保护范围之内，对于原告要求被告给付垫付款项按日万分之七计息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ权于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款255441.30元元及相应利息（利息按日万分之七自各批次实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
二、被告孟现亮、谭万全对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元、诉讼保全费2148元，共计8331元，由被告ＸＸ权、孟现亮、谭万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘长亮
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢140号
申请执行人：苑向库，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：邓有刚，男，汉族，住肇东市。
被执行人：王立波，男，汉族，住肇东市。
苑向库与邓有刚、王立波买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年3月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓有刚、王立波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑向库于2017年3月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人邓有刚、王立波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑向库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓有刚、王立波的财产线索，申请执行人苑向库可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂恩施中行终字第00114号
上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州工商行政管理局。
法定代表人李新，该局局长。
委托代理人鲁元慧，该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人李清安，湖北正典律师事务�律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）利川市集安爆破工程有限公司。
法定代表人谭和清，该公司董事长。
委托代理人钟慧，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人恩施土家族苗族自治州工商行政管理局因与被上诉人利川市集安爆破工程有限公司工商行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院已经依法受理。本案经湖北省高级人民法院批准延期。在审理过程中，经本院主持，上诉人恩施土家族苗族自治州工商行政管理局与被上诉人利川市集安爆破工程有限公司之间达成和解，约定工商行政处罚额度为人民币50万元整，由被上诉人利川市集安爆破工程有限公司于2014年3月底之前支付。上诉人恩施土家族苗族自治州工商行政管理局将不再执行恩施州工商处字（2012）03号《工商处罚决定书》。嗣后，上诉人自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人的申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人恩施土家族苗族自治州工商行政管理局撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人恩施土家族苗族自治州工商行政管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3800号
罪犯张要泉，男，1967年11月29日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第91号刑事判决，以被告人张要泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张要泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张要泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张要泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张要泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张要泉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3800号
罪犯张传祥，男，1975年5月22日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月18日作出了（2009）济刑初字第104号刑事判决，以被告人张传祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张传祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张传祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张传祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2252号
罪犯孔德相，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）普刑初字第52号刑事判决书，认定被告人孔德相犯盗窃罪、诈骗罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，追缴人民币51940元返还被害人。刑期从2012年10月26日至2017年10月25日止。于2013年5月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔德相在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孔德相在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德相减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0221号
原告浪某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告仁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告浪某某诉被告仁某某劳务合同纠纷一案中，原告浪某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告进行结算为由，书面申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪某某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 许学华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初字1157号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
负责人：郑度刚，总经理。
被告：张玉训。
被告：丁梅。
被告：寿光市富甲东瑞汽车修理有限公司。
法定代表人：潘来军，经理。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告张玉训、丁梅、寿光市富甲东瑞汽车修理有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1040000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1040000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月六日
书记员 南娟娟
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00342号
原告：朱世发，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈六荣，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：江凤莲，女，汉族，住址同被告陈六荣。
被告：汪永贵，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告朱世发与被告陈六荣、江凤莲、汪永贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱世发及其委托代理人徐志峰、被告陈六荣、汪永贵到庭参加诉讼。被告江凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世发诉称：陈六荣、江凤莲系夫妻关系。2014年1月7日，陈六荣、江凤莲以资金周转困难为由，共同向我借款200000元，并出具借条一张。汪永贵自愿在该借条上签字担保。后该笔借款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，要求陈六荣、江凤莲给付借款200000元，汪永贵承担连带责任，同时承担本案诉讼费用。
朱世发为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借条一张，证明陈六荣、江凤莲因周转需要向其借款200000元，汪永贵作为该项借款的担保人在借条上签字的事实。
二、客户回单一份，证明朱世发于2014年1月7日从银行取款200000元借给陈六荣、江凤莲的事实。
陈六荣在庭审中辩称：我与江凤莲系夫妻关系，汪永贵是我妹夫。我与江凤莲向朱世发借款200000元及汪永贵为我们担保均是事实。但借款时我与朱世发口头约定借款本金两年还清，利息每月支付。这段时间，朱世发向我催讨借款属实，我因在外地，没有及时接听电话。现我愿意按月支付利息给朱世发，借款本金两年内还清。
陈六荣针对其辩解，未向本院提供证据。
汪永贵在庭审中辩称：陈六荣是我妻子的哥哥，我是其妹夫。朱世发和我是老表关系。当时陈六荣准备向朱世发借款，在他们商量借款之事时，朱世发要求有人担保，陈六荣便找到了我。陈六荣向朱世发借款200000元是事实，但我当时只是以见证人的身份在借条上签字，且我当时因急着有事，在借条上签了我的名字后就先走了，我签名字的时候前面并没有“担保人”这三个字。朱世发现在要求我作为担保人承担连带偿还责任我不同意。
汪永贵针对其辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，陈六荣对朱世发提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性无异议，借条是我书写的，因当时汪永贵急着有事，所有他在我写的借条上签个名就走了，汪永贵签名前面的“担保人”三个字是我写的。借条上我老婆江凤莲的名字是我代签的。借款时，江凤莲并不知道借款的事，后来朱世发找我要钱的时间，江凤莲才知道借款的事实。另借条上出现的“朱四发”是我当时写错了，后在上面重写了“朱世发”三个字，我向朱世发借款属实。对证据二没有异议，借款当天朱世发是通过银行将200000元借款付给我了。
汪永贵对朱世发提供的证据提出如下质证意见：对证据一借款是事实，签字也是事实。既然是陈六荣在我签名前面加了“担保人”三个字，对此我也认可，没有异议。对证据二无异议。
根据双方庭审质证意见，对朱世发提供的证据一、二，因陈六荣、汪永贵均无异议，且江凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据朱世发的陈述及所提供的证据和陈六荣、汪永贵的辩解及其质证意见，结合本院的认证情况，经审理查明：陈六荣、江凤莲系夫妻关系，汪永贵系陈六荣妹夫。陈六荣因资金周转困难，准备向朱世发借款200000元，朱世发要求有人担保，陈六荣便找到汪永贵帮其担保。2014年1月7日，陈六荣以其与妻子江凤莲的名义共同出具了一张“今借到朱世发人民币贰拾万元整，￥200000.00元，事由周转，借款人：陈六荣、江凤莲，2014年1月7日”的借条，汪永贵在该借条上签名“汪永贵”后，因急着有事先行离开，陈六荣在汪永贵签名前加上“担保人”三个字后，将借条交于朱世发。当日，朱世发从其安徽青阳农村商业银行股份有限公司定活两便银行存单上取款200000元交给陈六荣。现朱世发以该笔借款经其多次催讨未果为由，诉至法院，要求陈六荣、江凤莲偿还其借款200000元，汪永贵承担连带责任，同时承担本案诉讼费用。
本院认为：陈六荣、江凤莲系夫妻关系。陈六荣因周转需要资金向朱世发借款并以其与江凤莲名义共同向朱世发出具借条、汪永贵自愿在该借条上签字的行为，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。江凤莲作为陈六荣的妻子，对其与陈六荣夫妻关系存续期间所借债务应承担共同清偿义务。现陈六荣、江凤莲经朱世发催讨未能及时履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。汪永贵虽述称其是作为见证人在陈六荣向朱世发出具的借条上签字，因汪永贵承认在陈六荣与朱世发商量借款之事时，朱世发要求有人担保，陈六荣便找到了他，则其对陈六荣向朱世发借款陈六荣找其担保这一事实是知晓的，后其在陈六荣向朱世发出具的借条上签字，且其现对陈六荣在其签名前面加上担保人没有异议，则对汪永贵是作为担保人在借条上签字的事实予以确认。因双方对保证方式没有约定，依照相关法律规定，汪永贵对陈六荣、江凤莲的借款应按连带责任保证承担保证责任。朱世发要求陈六荣、江凤莲偿还其借款200000元、汪永贵承担连带责任的主张，有事实和法律依据，予以支持。江凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈六荣、江凤莲于本判决生效后十日内偿还原告朱世发借款200000元；被告汪永贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈六荣、江凤莲、汪永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00079号
原告郗新继，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇。
被告华阴市农村信用合作联社，住所地华阴市太华南路桥南。
法定代表人蒙贵民，主任。
本院在审理郗新继与华阴市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告郗新继于2014年6月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗新继提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郗新继撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告郗新继负担25元。
审判长 马美青
审判员 王龙飞
审判员 蔡静江
二〇一四年六月十九日
书记员 李 冬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂武汉中行终字第221号
上诉人（原审原告）陈照元，女，1938年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处。
法定代表人谢晖，男，该办事处主任。
委托代理人况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人李倩，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人陈照元因诉被上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处强制拆除房屋一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人陈照元的委托代理人赵传学、杨强，被上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈照元向法院提交的武房权证洪字第2004046**号《房屋所有权证》、一组照片、关于顾佳佳的《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》和《武汉平安法医鉴定所鉴定意见书》及《关于2013年5月11日九峰拆迁办强行拆除裴家店143号房屋所造成物品损失的情况说明》、武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局2013年7月18日《关于政府信息公开申请的答复》、光碟视听资料等证据，涉及的直接内容是坐落裴家店建筑面积为517.66㎡房屋于2004年4月1日登记在陈照元名下；房屋被拆后的状态；2013年5月11日，顾佳佳被他人致伤，经医院诊治，被鉴定为轻微伤；强行被拆除的裴家店143号房屋所造成物品损失；申请人房屋所在地尚未获得征地批复的答复等。该证据内容都不能支持陈照元起诉主张的诉讼请求，即“请求人民法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法”。在此情况下，不能推定武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处实施了强拆房屋的行政行为。综上所述，陈照元的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）……有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定中的条件，系没有事实根据。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，裁定：驳回原告陈照元的起诉。
上诉人陈照元不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起的行政诉讼，符合法律规定的起诉条件，原审裁定没有事实依据和法律依据，损害了上诉人的合法权益。本案中原告、被告、诉讼请求、事实理由均具体明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人向法院提交的证据证明了上诉人的主张，能够证实被上诉人实施非法强拆上诉人房屋的事实，上诉人的起诉具备法定条件。请求二审法院判令被上诉人强制拆除上诉人房屋的具体行政行为违法。
被上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律适当。上诉人所在区域的拆迁工作不是被上诉人负责，上诉人为其房屋被拆，以武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处为被告提起行政诉讼没有事实依据，本案因无明确的被告，上诉人的起诉不具备法定条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈照元位于九峰街裴家店的房屋，于2013年5月被拆除，上诉人起诉要求判令武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处强制拆除其房屋的具体行政行为违法。但上诉人在本案提供的证据中，没有证据能够证明其房屋被拆除是被上诉人武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处所为，因此其起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年一月二十日
书记员 侯士宇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执279号
申请执行人陶平，男，彝族，1990年9月5日出生，云南省金平县人，现住勐腊县。
被执行人岩罕丙，男，傣族，1980年10月1日生，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
关于陶平与岩罕丙劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）云2823民初548号民事调解书，确认：“一、被告岩罕丙向原告陶平支付劳务费26000元，于2016年8月31日前支付5714元，2016年12月31日前支付5714元，2017年6月30日前支付14572元。二、被告岩罕丙于2017年6月30日前支付原告陶平自2015年12月1日至2017年6月30日的欠款利息678元。三、被告岩罕丙如有任意一期未按本协议约定支付，原告陶平有权利就所有未支付的劳务费及利息一并向本院申请强制执行。四、案件受理费225元，被告岩罕丙自愿负担。”该调解书于2016年7月8日已经发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款19964元，2、执行费199元。经本院执行，被执行人岩罕丙与申请执行人陶平及另案申请执行人王小章、熊门、陶章、熊金华达成执行和解协议：“被执行人岩罕丙从2017年9月起，每月支付王小章、陶平、熊门、陶章、熊金华共计8000元，不开割的12、1、2、3月四个月每月支付6000元，直至支付完毕。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执279号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 龙强生
代理审判员 钱晨业
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 瑾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4988号
申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人叶树盛，男，1957年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈菊英，女，1963年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司东山支行与叶树盛、陈菊英、郑建龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6762号民事判决已发生法律效力。依该判决，叶树盛、陈菊英应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元、律师费18100元，截至2016年9月26日的利息176537.5元及自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息；郑建龙对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费10746元、公告费600元，合计11346元，由叶树盛、陈菊英、郑建龙负担。因叶树盛、陈菊英、郑建龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司东山支行向本院申请执行，要求叶树盛、陈菊英、郑建龙支付705983.5元及相应利息。本院已立案，执行标的705983.5元及相应利息，执行费9460元。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中，查无各被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第103号
原告：李强，男，满族，住址：凤城市。
原告：于生海，男，满族，址：凤城市。
被告：张庆双，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张元芝，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
二被告共同委托代理人：黄耀轩，男，满族，法律工作者。住址：岫岩满族自治县。
原告李强、于生海诉被告张庆双、张元芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、于生海、二被告的委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日被告张庆双向两原告借款40万元并出具欠据。请求法院依法判令被告张庆双、张元芝偿还本金40万元。
被告辩称：原告所述事实属实，被告无异议。
经审理查明：2013年2月28日，被告张庆双向原告李强、于生海借款40万元，并向原告出具欠据一份。被告张庆双与张元芝系夫妻关系，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及欠据为凭。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告李强、于生海要求被告张庆双、张元芝偿还欠款40万元一节，因原告提供充分证据佐证，且被告张庆双、张元芝予以认可，故本院对原告要求二被告偿还40万元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张庆双、张元芝于本判决生效后10日内给付原告李强、于生海400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张庆双、张元芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈嘉瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00470号
申请人：程文锐，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：汤立松，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院于2015年11月24日受理申请人程文锐、汤立松关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程文锐、汤立松因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文锐一次性赔偿汤立松：医药费凭发票支付；
二、程文锐一次性赔偿汤立松：手机、误工费、电动车维修费等各项损失合计500元；
三、程文锐、汤立松双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡 蓉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00523号
原告胡某某，女，2015年9月6日死亡。
被告关某某，男。
本院于2015年8月25日依法受理原告胡某某与被告关某某离婚纠纷一案后，在审理过程中，因原告胡某某已于2015年9月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
终结原告胡某某与被告关某某的诉讼。。
本案案件受理费200元，由原告胡某某承担。
审判员 曹文斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔志远
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执字第00537号
关于申请执行人湘乡市人民医院与被执行人谭倩医疗服务合同纠纷一案，本院(2014)湘法民一初字第22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭倩没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人湘乡市人民医院于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人谭倩支付医疗费共计人民币58832元。在执行过程中，本院扣划了被执行人谭倩在中国建设银行湘乡支行广场分理处的银行存款人民币6万元，并将执行款58832元交付给了申请执行人湘乡市人民医院。申请执行费人民币1168元已从划拔款项中扣缴。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第22号民事调解书确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十四日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第985号
申请执行人陈秀芳，女，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陈芳，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告陈秀芳与被告上海强生出租汽车有限公司、陈芳、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的(2013)闵民一(民)初字第10675号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈秀芳102,944元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀芳4,626元；三、被告陈芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀芳1,260元。案件受理费减半收取计1,331.30元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,065.04元，被告陈芳负担266.26元。因义务人陈芳未能履行付款义务，权利人陈秀芳于2013年12月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈芳发出执行通知书，但被执行人陈芳未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人陈芳的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人陈芳有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人陈芳可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10675号民事判决第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2777号
罪犯王建永，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月29日作出（2014）甬慈刑初字第1428号刑事判决，以被告人王建永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王建永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建永减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月16日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第699号
上诉人（原审被告）上海翼泰电子有限公司。
法定代表人陈晓超。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓超。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人上海翼泰电子有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海翼泰电子有限公司（以下简称“翼泰公司”）的委托代理人李俊、被上诉人陈晓超及其委托代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年11月14日，翼泰公司经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为人民币50万元（以下币种均为人民币）。原登记股东为陈玉进（认缴出资30万元，持股比例60%）、高锡平（认缴出资20万元，持股比例40%）二人。2002年11月25日，陈晓超与陈玉进签订转让协议书一份，约定陈玉进将其名下60%的股份作价30万元转让给陈晓超。2003年5月9日，叶建飞与高锡平签订转让协议书一份，约定高锡平将其名下40%的股份作价20万元转让给叶建飞�嗣后，上述股权转让在工商部门办妥了股权变更登记手续。现翼泰公司工商登记的股东为陈晓超（认缴出资30万元，持股比例60%，任公司法定代表人）、叶建飞（认缴出资20万元，持股比例40%）二人。根据翼泰公司章程规定，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告。
2014年8月28日，陈晓超向翼泰公司注册地邮寄了查账申请，要求翼泰公司提供2002年11月26日至2014年8月26日止的会计账簿及相关原始凭证供其查阅，该邮件因无法送达被退回。嗣后，陈晓超诉至原审法院，请求判令：一、翼泰公司提供2003年度至2013年度的财务会计报告供陈晓超查阅、复制；二、翼泰公司提供2002年11月26日起至2014年8月26日止的会计账簿及相关的原始凭证供陈晓超查阅。诉讼费由翼泰公司承担。
原审另查明：2014年2月19日，案外人高某向原审法院提起股东资格确认之诉，要求确认登记在陈晓超名下的翼泰公司60%股权中的48.9%为高某所有，并要求进行相应的工商变更登记。该案经一审、二审审理后，最终支持了高某的诉讼请求。故目前登记在陈晓超名下的翼泰公司60%的股权中，有48.9%的股权应归高某所有；11.1%的股权归陈晓超所有。
原审法院经审理后认为：股东知情权是股东的法定权利之一。陈晓超作为翼泰公司的股东，有权根据我国《公司法》及公司章程的相关规定查阅、复制翼泰公司的财务会计报告。陈晓超也可以要求查阅翼泰公司的会计账簿，但应当向翼泰公司提出书面请求，并说明目的。故陈晓超的第一项诉讼请求，合法有据，可予以支持。关于陈晓超的第二项诉讼请求，由于陈晓超已按照我国《公司法》的规定向翼泰公司提出了书面请求，而翼泰公司未予答复。陈晓超据此向原审法院提起股东知情权之诉，并无不当，对此诉请，亦可支�。原审中，翼泰公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果应由其自负。
据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、翼泰公司应于判决生效之日起十日内向陈晓超提供翼泰公司自2003年度至2013年度的财务会计报告供陈晓超查阅、复制；二、翼泰公司应于判决生效之日起十日内向陈晓超提供翼泰公司自2002年11月26日至2014年8月26日期间的会计账簿及相关原始凭证，供陈晓超查阅。案件受理费由翼泰公司负担。
原审判决后，上诉人翼泰公司不服，向本院提起上诉称：陈晓超一直担任翼泰公司法定代表人，如需要查看相应资料，完全可以自行查阅、复制，不必诉讼。实际陈晓超是基于前案确认了其名下的部分股权属于他人而心怀不满，恶意诉讼。故认为原审判决不当，请求二审：撤销原判，依法改判驳回陈晓超的原审诉请。
被上诉人陈晓超答辩称：股东知情权是股东固有的法定权利，陈晓超具备股东身份，有权向公司主张该权利。陈晓超只是翼泰公司名义上的法定代表人，公司一直由案外人高某掌控。多年来，陈晓超始终无法得知公司的经营状况，其行使股东知情权的目的就是为了了解公司的经营和资金状况，由于翼泰公司拒绝，其只得提起诉讼。现原审判决支持其诉请于法有据，请求二审：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅、复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。其中，对于财务会计报告，公司应当无条件地配合�东进行查阅、复制。而对于会计账簿，除非存在合理根据，认为股东有不正当的查阅目的，否则公司亦不得拒绝，而应按照法律规定进行披露。
就本案而言，陈晓超的翼泰公司股东身份已为生效的法律文书所确认。既然其是股东，便依法享有我国《公司法》所赋予的相应股东知情权。现翼泰公司上诉的主要理由为：由于案外人高某通过诉讼确认了原登记于陈晓超名下的翼泰公司60%股权中的48.9%属于高某所有，故陈晓超恶意提起本案诉讼。此外，前案生效后，陈晓超并未配合将股权予以变更登记，而陈晓超作为翼泰公司法定代表人，完全可以自行查阅、复制相关材料。对此，本院认为：基于陈晓超的翼泰公司股东身份已为生效法律文书所确认，故其可以依法行使相应的股东知情权。陈晓超系以其对于翼泰公司的财务状况一无所知为由提起本案诉讼，翼泰公司也无证�证明陈晓超系恶意诉讼。此外，翼泰公司并未就陈晓超查阅、复制公司资料可能损害公司利益一节提供确切的证据加以证明。故翼泰公司提出的上诉理由均不符合我国《公司法》中有关公司可以依法拒绝股东行使知情权的情形，本院对于其上诉理由均不予采信。另需说明的是，翼泰公司于原审中经法院依法传唤拒不到庭应诉，应当视为其对于自身抗辩权利的放弃，并应由此承担不利的法律后果。原审法院作出的支持陈晓超依法行使股东知情权的判决无误，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海翼泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审�员肖光亮
二〇一五年六月十日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初593号
原告邱桂新，女，1967年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人:赵志俊，职务:董事长。
被告戴德青，男，1965年11月25日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告邱桂新与被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司、戴德青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。
原告邱桂新向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付海天新村西边北面第1号地下车库；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月10日签订一份认购合同，原告以120,000元的价格购买被告开发的位于西边北面第1号地下车库。原、被告协商在认购合同上购车库款总价写120,000元，实际成交价为100,000元，被告认可此事。原告已将购车款全部付清。但被告至今未交付该车库，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。
本院经审查认为，被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司向本院申请对涉诉“呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司”的印章进行真伪鉴定。本院委托黑龙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年9月28日该中心出具黑大司法鉴定中心[2016]文鉴字第833号《黑龙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“'呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司'印文不是该公司印章盖印”。至此，原告邱桂新与被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司、戴德青买卖合同纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱桂新的起诉。
案件受理费100元，退还原告邱桂新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 斯钦德力格尔
审 判 员 敖 敦 图 雅
人民陪审员 苏 尼 日 图
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 一 楠
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0724民初593号原告邱桂新，女，1967年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:赵志俊，职务:董事长。被告戴德青，男，1965年11月25日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告邱桂新与被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司、戴德青买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告邱桂新向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付海天新村西边北面第1号地下车库；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月10日签订一份认购合同，原告以120,000元的价格购买被告开发的位于西边北面第1号地下车库。原、被告协商在认购合同上购车库款总价写120,000元，实际成交价为100,000元，被告认可此事。原告已将购车款全部付清。但被告至今未交付该车库，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司向本院申请对涉诉“呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司”的印章进行真伪鉴定。本院委托黑龙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年9月28日该中心出具黑大司法鉴定中心[2016]文鉴字第833号《黑龙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“‘呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司’印文不是该公司印章盖印”。至此，原告邱桂新与被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司、戴德青买卖合同纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱桂新的起诉。案件受理费100元，退还原告邱桂新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 斯钦德力格尔审 判 员 敖 敦 图 雅人民陪审员 苏 尼 日 图二〇一六年十月二十六日书 记 员 一    楠附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2454号
原告时元荣。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告陆国华。
被告ＸＸＸ。
原告时元荣与被告陆国华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，后因被告陆国华、ＸＸＸ下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告时元荣的委托代理人沈文到庭参加诉讼，被告陆国华、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时元荣诉称：2012年4月，被告陆国华向原告借款50000元并出具了借条，被告ＸＸＸ作为担保人在借条上签字。后原告向被告催要借款，但被告未能归还。原告�维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告陆国华归还原告借款50000元；2、被告ＸＸＸ对被告陆国华的借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆国华未作答辩。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日被告陆国华向原告出具借条1份，载明“今借时元荣人民币伍万元（50000）。”等内容，在该借条上被告ＸＸＸ作为担保人签字。庭审中原告陈述款项是在昆太路原告的店里以现金方式交付的。
以上事实由原告提供的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告陆国华出具的1份借条，结合原告的陈述，可以证实原告与被告陆国华之间依法建立民间借贷法律关系，被告陆国华向原告借款50000元。借条虽未约定还款期限，但原告有权要求被告陆国华在合理时间内归�，现被告陆国华未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告陆国华，故本院对原告要求被告陆国华归还借款50000元的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸＸ作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，被告ＸＸＸ应当按照连带责任保证承担保证责任。借条上虽未约定还款期限，但原告于2013年6月5日提起诉讼，因此原告在保证期限内要求被告ＸＸＸ承担保证责任，符合法律规定，故本院对原告要求被告ＸＸＸ承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告陆国华与被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国华于本判决生效后十日内归还原告时元荣借款50000元。
二、被告ＸＸＸ就被告陆国华的上述付款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费690元，合计2260元，由被告陆国华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告时光荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨云凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。