沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第473号
原告徐波，女，1969年6月24日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
被告崔雪忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告郭广越，男，1987年4月25日出生，满族，住址辽宁省铁岭县。
被告沈阳市大龙运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人关有忠，系该公司经理。
委托代理人蔡国明，男，1962年6月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王天华，系该公司总经理。
委托代理人吴寅，系该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2014年12月24日立案受理了原告徐波与被告崔雪忠、郭广越、沈阳市大龙运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由沈阳市沈北新区人民法院审判员周立永适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人卢冬月、被告崔雪忠、被告英大保险公司的委托代理人吴寅、被告人保公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告郭广越、被告沈阳市大龙运输有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费19，807.23元，护理费3600元，住院伙食补助费3500元，营养费500元，误工费20，000元，交通费1000元，复印费100元，拖车费2010元，修车费9705.3元；由被告承担诉讼费。
被告崔雪忠辩称，其在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔付原告。已为原告垫付7000元医疗费。
被告沈阳市大龙运输有限公司未答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险、商业险50万元含不计免赔，因原告车辆系经二次碰撞造成车辆损失，主张的修车费应扣减第一次碰撞造成的费用，主张的拖车费数额过高，亦应扣减，因原告第一次事故必然产生拖车费，请求法院针对二次碰撞产生的拖车费相应扣减。
被告英大保险公司辩称，原告车辆损失在第一起事故中损失较小，主要是由崔雪忠驾驶的辽A477**车辆造成的，应另案赔偿，其中医疗费1000元，其他各项损失119.83元，请求在徐波的损失中予以扣减。
被告郭广越未答辩。
经审理查明，2013年12月19日9时30分许，在G102线清水台路口北侧，郭广越驾驶辽MD55**号轿车与徐波驾驶辽M336**车辆发生追尾事故，造成辽MD55**号轿车前保险杠受损及原告辽M336**车辆后保险杠受损。前次追尾事故发生后崔雪忠驾驶辽A477**牵引辽A51**挂车与辽MD55**号轿车及辽M336**车辆再次发生交通事故，造成除前次事故造成的车损以外三方车损及下车处理事故的郭广越、徐波及马驰三人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队适用简易程序认定，被告郭广越负第一次事故的全部责任，徐波无责任；被告崔雪忠负第二次事故的全部责任，郭广越、徐波、马驰无责任。原告受伤后，在沈阳市沈北新区中心医院门诊治疗，后转至沈阳市第一人民医院住院治疗，诊断结果为指开放性外伤累及肌腱、闭合性颅脑外伤，共住院35天，其间院一级护理1天，二级护理34天。花费医疗费19，807.23元，其中被告崔雪忠为原告垫付医疗费7000元。
另审理查明，被告崔雪忠驾驶的肇事车辆辽A477**牵引及辽A51**挂车在被告人保公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，被告崔雪忠系该车的实际控制人，该车辆挂靠于被告沈阳市大龙运输有限公司。被告郭广越驾驶的辽MD55**号轿车在被告英大保险公司投保了交强险。事故均发生在保险期间内。原告庭后提供证据证明辽M336**小型轿车系原告徐波所有，挂靠于开原市恒源化工有限公司。被告崔雪忠已经为原告垫付医疗费7000元。原告修车花费4510.3元。在审理期间，原告申请伤残鉴定，后又撤回。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医药费收据、（2014）北新民初字第03683号判决书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告郭广越、崔雪忠分别驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康及财产受到损害，故其作为本案交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆各自投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司负有在其各自的保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。在本案第一次交通事中，应由全责车辽MD55**号轿车一方承担相应赔偿责任。在第二次交通事中，应由无责车辽MD55**号轿车一方保险公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，全责车辽A477**牵引及辽A51**挂车一方承担剩余赔偿责任。
关于原告主张的医疗费19，807.23元，系合理且必要的费用，应予赔付。由无责车保险公司英大保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元。但因被告崔雪忠垫付7000元，人保公司在赔付时应予以扣除并直接返还给被告崔雪忠7000元，还应赔付给原告11，807.23元。
关于原告主张的护理费3600元，依据原告提交的医院医嘱及证明为住院期间一级护理1天，二级护理34天，原告主张护理费3600元较为合理，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费3500元，原告住院35天，主张3500元过高，应当按照每天50元标准赔偿，本院予以支持1750元。
关于原告主张的营养费500元，因原告未提供相应证据，且住院医嘱上明确写明原告为普通饮食，故对此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的误工费20，000元，原告虽提供误工证明及工资明细，但未提供劳动合同等证据予以佐证，且原告提供的误工证据从形式上不合常理，缺乏足够的证明力，故对其主张的月工资3000元及奖金300本院不予认定。误工费应按《2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。经查原告住院35天，另外，原告提供的9份沈阳市第一人民医院诊断书医嘱均注明休息贰周，其中2月份略有断档，而4月份仅在4月14日有一份诊断书，之后的两份诊断书日期分别为5月26日及6月10日，有明显断档，结合原告伤情，本院认定原告误工期截止日期为2014年4月27日，共计130天，误工费应为12，463.97元（34，995元／365天×130天）。
关于原告主张的交通费1000元，原告住院35天，主张1000元较高，本院酌定予以支持500元。
关于原告主张的复印费100元，系合理支出，且原告已经提供相应收据，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费2010元，系合理支出，且原告已经提供相应发票，本院予以支持。
关于原告主张的修车费9705.3元，系合理且必要的支出，但经法庭调查查明，原告实际花费修车费4510.3元，故本院予以支持修车费4510.3元。因原告车辆已经修复，且未申请对车辆第一次碰撞的损失情况进行鉴定，本院结合车辆维修明细及当事人陈述，酌定原告车辆在第一次事故中损失价值400元，此费用应由第一次事故的全责车辽MD55**号轿车的交强险（被告英大保险公司承保）在赔偿限额内承担，其余4110.3元由第二次事故中无责车辽MD55**号轿车保险公司（被告英大保险公司承保）在交强险（无责）赔偿限额内承担相应责任100元，全责车辽A477**牵引及辽A51**挂车（被告人保公司承保）一方承担剩余赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐波医疗费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司返还被告崔雪忠垫付的医疗费7000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波医疗费11，807.23元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐波护理费327.27元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波护理费3272.73元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波住院伙食补助费1750元；
七、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐波误工费1133.09元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波误工费11，330.88元；
九、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐波交通费45.45元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波交通费454.55元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波复印费100元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波拖车费2010元；
十三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐波修车费500元；
十四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告徐波修车费4010.3元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由被告崔雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一五年七月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。