湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初522号
原告洪湖市龙口棉花有限公司，住所地：洪湖市龙口镇新新路。
法定代表人张清，系该公司经理。
委托诉讼代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
被告洪湖市三友棉花有限公司，住所地：洪湖市曹市镇峰府公路。
法定代表人陈贤桃。
被告洪湖市三友仓储物流交易有限公司，住所地：洪湖市经济开发区洪林大道3号。
法定代表人颜学盟，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈某，系洪湖市××仓储物流交易有限公司员工。
被告颜学盟，公司法人代表。
委托诉讼代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
原告洪湖市龙口棉花有限公司（以下简称龙口棉花公司）与被告洪湖市三友棉花有限公司（以下简称三友棉花公司）、洪湖市三友仓储物流交易有限公司（以下简称物流公司）、颜学盟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员武卫国、李玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口棉花公司及其委托诉讼代理人余建南、被告物流公司及其委托诉讼代理人陈某、被告颜学盟及其委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼，被告三友棉花公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙口棉花公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金152045元，并自2016年4月1日起按20‰月利率支付利息至债务实际履行之日止；2、判令三被告连带支付借款利息1823920.03元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：为了整合棉花经营市场资源，避免无序竞争，提高公司经济效益，2014年4月22日，原告与被告三友棉花公司以及洪湖市盛玉源棉业有限公司订立了《洪湖市棉花合作协会管理条例》（以下简称《条例》），约定成立合作协会，并约定协会成员棉花收购统一定价、各自收购、加工、统一销售、相互融资、适当调剂利润的合作规范，同时订立了《补充规定》，约定了棉花经营由被告三友棉花公司主导，对原告、盛玉源公司经营利润保底的合作规范。
上述《条例》及《补充规定》订立之后，原告按《条例》第二章第三条3.7条款的规定，应被告颜学盟的融资（借款）请求，自同年9月1日起至9月19日，按照其要求汇入被告物流公司的银行账户350万元。同年10月初，被告颜学盟向原告提出继续融资（借款）1000万元的请求，因原告流动资金部分来源于民间借贷，融资成本较高，而《条例》规定的融资月利率（12‰）不敷支付原告的融资利息，因此原告提出应当适当调整融资利率的意见，被告颜学盟承诺后期融资（借款）月利率调整为20‰。原告于同年10月20日开始继续对被告融资，并于同年10月25日补签了《借款协议》。截止同年11月17日，被告物流公司向原告借款1000万元。
自2015年3月24日至2015年5月23日，被告偿还借款11797945.40元（含以棉花相抵的金额）。同年8月5日，原告与被告颜学盟对账结算，确认被告欠本金1702045.60元。原告要求被告颜学盟对所欠借款利息对账结算，并按照《条例》及《补充规定》结算兑现，但其以其无力支付借款利息和《补充规定》约定的保底利润为借口推诿，仅就其拖欠的本金出具确认字据，并保证该债务由其个人负责偿还。此后被告偿还了借款155万元。截止2016年3月31日，被告共偿还借款13347945.60元，尚欠本金152045元，利息1823920.03元。
被告三友棉花公司和被告物流公司是关联公司，其在与原告的借贷关系中，公司人格、财产混同，依法应对其所负债务承担连带清偿责任；被告颜学盟是被告三友棉花公司原法定代表人，是其一人公司股东，亦与另两被告人格、财产混同，依法应与另两被告承担连带清偿责任。
被告物流公司辩称，当初龙口棉花公司与物流公司签订的洪湖市棉花合作协会管理条例，成立并生效，且合作关系已经建立，本案并非借款纠纷，而是属于联营合同纠纷。从协会管理条例内容及物流公司出具的收据看，双方建立棉花合作协议的目的是各棉花企业的发展。该协会管理条例明确规定，各协会成员企业自筹资金3000万元，且从被答辩人提供的收据显示，物流公司收取1350万元均明确载明收款事由是期货保证金350万元，协会经营资金1000万元，这一证据充分证明被答辩人缴纳的1350万元并非是借款，应属于协会经营资金和期货保证金。事实上，三方联营关系已经建立，被答辩人要求被告偿还的款项应属于退出合作协议的款项，该款项应当扣除协会亏损及被答辩人公司违约款项，如果计算相应利息，也不应按照借款利息计算，仅应按银行同期贷款利率计算。答辩人认为协会已经成立，各协会成员均应按照协会要求参与项目投资，承担风险，共享利润，在协会运作期间，三方共同参与的项目有期货、棉花收购销售等，被答辩人应当承担协会亏损及支付违约款项。在期货方面，被答辩人投入350万元作为期货保证金，协会最终在投入期货中共亏损4767000元，按其在协会中的占股比例35%，其应承担1668450元亏损。该协会管理条例第四章规定，合作协议签订后，对中途不履行协议和中断协议的企业处罚金100万元，现在被答辩人提出要求其他成员支付该笔款项已违反条例，应当承担违约责任100万元。
被告颜学盟辩称，赞同第二被告的答辩意见。另补充意见如下：1、答辩人于2014年10月25日以物流公司名义出具的借款1000万元的协议，该款项属于公司借款，并非颜学盟个人借款。并且此款项已经全部转入物流公司的帐户，法人代表在该借条上的行为也并未明确个人承担保证责任。因此被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律依据。同时物流公司的款项也是全部用于协会共同经营，款项所产生的亏损应当由协会成员共同负担；2、颜学盟在2015年8月5日出具的借条，是在胁迫的情况下出具的，不具有法律效力，并且物流公司也明确说明了170多万的款项其中含有本案原告作为协会成员应当承担35%的亏损金额在里面，应当予以相抵。同时答辩人保留自己在2015年8月5日之后向本案原告所付158万元的款项的追索权。对上述款项，对物流公司所欠款项只能由原告向物流公司依法主张；3、本案中原告还给答辩人在其他方面造成了经济损失，例如原告与三友置业公司合作期间违约，给答辩人投资开办的三友置业公司造成的损失，对这一损失答辩人保留三友置业公司向原告进行追偿的权利。综上，本案原告向答辩人主张权利没有任何法律依据，答辩人的行为均是代表公司的职务行为，并非个人债务，公司应当在有限责任的范围内对外承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告龙口棉花公司、被告三友棉花公司、物流公司的关系问题。原告证据工商登记资料、职工登记表及聘用干部审批表、洪湖市人民法院的询问笔录具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。上述证据表明，被告颜学盟既系被告物流公司的法定代表人，实际为该公司的一人股东，亦系被告三友棉花公司的一人股东；两公司均经营棉花销售。原告证据《洪湖市棉花合作协会条例》、《补充规定》、《借款协议》、收款收据、银行支付凭证、棉花交易抵款凭证及洪湖市盛玉源棉业有限公司证明、借条均是真实的，其中借条被告颜学盟没有证据证明其系受胁迫所出具，因而上述证据均是合法的，以上证据均能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。上述证明表明，原告与被告三友棉花公司之间既存在成立协会合作经营关系，亦存在互相进行资金融通关系，还表明原告与被告三友棉花公司、洪湖市盛玉源棉业有限公司成立协会合作经营棉花，而收受原告资金的是被告物流公司。从以上认定的事实可以认定被告三友棉花公司与被告物流公司在本案所涉纠纷中存在公司人格混同。被告证据美尔雅期货公司的往来明细，没有其他证据佐证，不能确定其真实性，本院不予采信。2、原告与被告物流公司往来款1350万元的性质认定。关于350万元，尽管收条上注明是期货保证金，但本案没有证据证明原告、被告物流公司存在期货交易；关于1000万元，被告物流公司向原告出具了借款协议和收款收条，且被告颜学盟作为被告物流公司法定代表人与原告于2015年8月5日进行结账并向原告出具了借条，以上事实及原告提供的借还款证据足以证明了1350万元属于借款，350万元月利率为12‰，1000万元借款月利率为20‰。被告颜学盟于2015年8月5日向原告出具下欠1702045元借款后，已偿还原告158万元，下欠借款122045元。3、关于被告颜学盟证据龙口棉花销售统计表、三友置业商业地产项目营运管理及资金计划书、三友置业股份合作协议，龙口棉花销售统计表的真实性无法确定，上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，原告向被告主张的款项属于借款及利息，本案系民间借贷纠纷，至于原告与被告三友棉花公司、物流公司之间的经营合作中的违约事实及责任承担等系另一法律关系，被告可另行依法主张其认为应受到法律保护的权益。对于1350万元借款产生的利息及下欠本金122045元，被告三友棉花公司、物流公司因发生公司人格混同，属于共同债务人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”据此规定，被告颜学盟作为被告三友棉花公司、物流公司的一人股东对上述债务应承担连带责任。原告主张借款1350万元截止2016年3月31日的利息1823920.03元，根据被告还款情况和利率标准，该主张未超出法律规定的范围，本院依法予以认定。法律规定，债务应当清偿，依法三被告应共同向原告清偿上述借款利息1823920.03元、下欠本金122045元及该款的利息，本院对原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市三友棉花有限公司、洪湖市三友仓储物流交易有限公司、颜学盟共同偿还原告洪湖市龙口棉花有限公司借款本金122045元及其利息（自2016年4月1日按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），三被告互负连带责任。
二、被告洪湖市三友棉花有限公司、洪湖市三友仓储物流交易有限公司、颜学盟共同偿还原告洪湖市龙口棉花有限公司借款1350万元的利息1823920.03元，三被告互负连带责任。
三、驳回原告洪湖市龙口棉花有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22584元，由洪湖市三友棉花有限公司、洪湖市三友仓储物流交易有限公司、颜学盟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 雷 佳