江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第346号
原告江苏地质基桩工程公司。
法定代表人陈凤珠。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告周苏军。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏地质基桩工程公司（以下简称地质公司）与被告周苏军委托合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告地质公司的委托代理人吴振龙和被告周苏军的委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与镇江市公共住房投资建设有限公司（以下简称镇江公住公司）签订合同一份，约定：原告承包镇江新城花园四期土方外运及场地平整工程。由于该工程系被告自行联系，因此被告作为原告的委托代理人及现场负责人。后该工程原告（经被告同意并引进）又转包给江苏涛歌土石方工程有限公司（以下简称涛歌公司）。施工期间，原告与镇江公住公司按进度结算领款270万元，其中被告在原告处领款210万元（不含经被告签字同意，由原告直接付给涛歌公司的47.36万元），但被告仅支付涛歌公司80万元，余130万元由被告自行使用。
2012年6月，涛歌公司因仅在本工程得款127.36万元而将原告告上法庭。经镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第00183号民事判决书确认，并经京口区人民法院扣划，原告共产生损失150万元。
2012年6月30日，在镇江凯特新能源科技有限公司（以下简称凯特公司）起诉原告、原告应诉时，被告认为该工程的一切费用由他个人承担，不会给原告带来任何损失，并当场向原告出具承诺书，承诺：其承包的新城市花园四期土方工程被诉后产生的一切或有损失由其个人承担。原告认为，被告作为该工程的负责人及实际承包人，对原告的承诺合法有效，被告应依约赔偿原告损失150万元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失150万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告向原告出具的承诺书、（2015）京执字第144号民事裁定书、法院扣款的凭证、（2012）京民初字第1437号民事判决书、（2013）镇商终字第34号民事裁定书、（2013）京商初字第196号民事判决书、（2014）镇商终字第00183民事判决书，证明原告经过诉讼造成损失150万元，根据被告出具的承诺应由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述的事实是客观的，至于被告本人是否应当对法院执行原告的150万元承担赔偿责任，请法院依法判决。
经审理查明，2011年6月28日，镇江公住公司与原告签订“新城市花园四期土方外运及场地平整工程”合同一份，约定：镇江公住公司将位于镇江市檀山路的新城市花园四期土方外运及场地平整工程发包给原告施工；工程土方总量约20万立方米，工程单价为19.8元／平方米，工程合同价款为396万元，工程量按竣工实际完成的合格工程量计算。工程款的支付方式中约定在完成工程量并验收合格后，付至完成工程量总价的80%；在审计结束后付至审计确认价的95%；余款在审计结束后一年内付清。合同还约定周苏军即本案被告是原告的现场负责人。原告在该合同承包人处加盖合同专用章，被告作为原告的委托代理人在此处签名。经被告介绍，2011年7月8日原告将上述工程转包给涛歌公司，签订协议书一份，约定工程量实挖实量，价格为19.8元／平方米，包括挖、运、平及渣土费用。协议签订后涛歌公司开始进场施工。同时，被告与涛歌公司约定，涛歌公司给付被告每平方米2元的介绍费。嗣后，涛歌公司在施工过程中所完成工作量的资料均交被告，被告根据已完成工作量向原告填写领款单后由原告审批，被告共填写7张领款单，请款金额合计257.36万元，其中被告领走210万元，最后一笔47.36万元由原告直接转账给涛歌公司。被告付给涛歌公司80万元，剩余的130万元仍在被告处。2011年11月，新城市花园四期土方外运及场地平整工程施工结束，工程中所有完成的工作量资料均在被告处，镇江公住公司对工程验收后，原告未与镇江公住公司办理工程审计事宜，截止2012年5月镇江公住公司已给付原告工程款270万元。就新城市花园四期土方外运及场地平整工程应缴纳税金60350元、安监费1950元，原告与涛歌公司约定税金、安监费由涛歌公司承担。涛歌公司已付渣土费30万元，另8万元渣土费由被告代缴；施工中因擅自损坏城市道路被镇江市城市管理行政执法局责令改正并处的罚款11000元，被告办理了处罚手续并代缴罚款11000元。
2012年6月1日，凯特公司与涛歌公司签订债权转让协议，约定涛歌公司将其在地质公司处的工程款143万元转让给凯特公司。凯特公司向地质公司发出限期给付通知，地质公司收到后未履行，凯特公司于2012年6月26日向镇江市京口区人民法院起诉，要求地质公司立即给付工程款143万元及利息。该院受理后于2012年10月19日作出（2012）京民初字第1437号民事判决书，地质公司不服判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月28日作出（2013）镇商终字第34号民事裁定书，裁定撤销（2012）京民初字第1437号民事判决书、发回镇江市京口区人民法院重审。镇江市京口区人民法院于2013年4月22日重新予以立案审理，于2014年3月13日作出（2013）京商初字第196号民事判决书，认为周苏军系地质公司的委托代理人、工程的现场负责人，并不是工程的实际施工人。周苏军向地质公司申请领款，地质公司应根据其与涛歌公司所签协议将工程款给付涛歌公司，周苏军所领工程款并不能视为地质公司已给付涛歌公司工程款，至于涛歌公司承诺给付周苏军每方土2元的介绍费，周苏军可与涛歌公司另行结算。截止2012年5月镇江公住公司已付给地质公司工程款270万元，地质公司应在扣减涛歌公司承担的相关费用后将工程款给付涛歌公司，即以270万元扣减涛歌公司已收工程款127.36万元，再扣减涛歌公司应给付的渣土费8万元、应承担的税费62300元、罚款11000元，所得金额为127.31万元。涛歌公司将其债权转让给凯特公司合法，地质公司未按期给付，应承担逾期付款利息。故判决地质公司于该判决生效后十日内给付凯特公司127.31万元及逾期付款利息（以127.31万元为本金从2012年6月23日起按中国人民规定的同期同类贷款基准利率算至该判决确定的给付之日）。地质公司不服判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月2日作出（2014）镇商终字第00183民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后凯特公司向镇江市京口区人民法院申请强制执行（2013）京商初字第196号民事判决书，该院于2015年1月23日作出执行裁定书，裁定冻结、扣划地质公司银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。同日，该院扣划地质公司150万元的银行存款。
另查明，2012年6月30日被告向原告作出承诺书一份，载明“由本人承包施工的镇江新城市花园四期土方工程，由于涛歌公司的介入和工程资金使用上的矛盾，致使涛歌公司起诉贵方，并封冻了贵公司的基本账户，对此本人表示抱歉。为尽快解决矛盾，减少损失，本人承诺：1、该工程款纠纷案由本人聘请刘玉伟律师，代表贵公司参加诉讼，期间的一切费用由本人承担；2、诉讼后所产生的一切或有损失，由我个人承担；3、诉讼的一切手续请贵公司协作办理。”
以上事实，有原告提供的承诺书、（2015）京执字第144号民事裁定书、法院扣款的凭证、（2012）京民初字第1437号民事判决书、（2013）镇商终字第34号民事裁定书、（2013）京商初字第196号民事判决书、（2014）镇商终字第00183民事判决书等证据证明，并有原、被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，镇江公住公司将位于镇江市檀山路的新城市花园四期土方外运及场地平整工程发包给原告，原告又将其转包给涛歌公司，原告从镇江公住公司领取工程款后，应在扣减涛歌公司承担的相关费用后将工程款给付涛歌公司。因被告作为原告的委托代理人，根据涛歌公司已完成工作量向原告申请领款，并领取工程款210万元，该工程款被告理应及时付给涛歌公司，但被告仅付80万元给涛歌公司，剩余的130万元被告自行保留，致使债权受让人凯特公司起诉原告，法院判决原告应给付凯特公司127万元及逾期付款利息。
因原告被起诉，被告向原告书面承诺，内容具体明确，不违反法律规定，依法应予确认，该承诺书对被告具有法律约束力。被告承诺原告与涛歌公司因镇江新城市花园四期土方工程的工程款诉讼所产生的损失由其个人承担，根据法院生效裁判，及强制扣划材料，原告的损失为150万元，故原告要求被告承担该损失的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周苏军应于本判决生效后十日内给付原告江苏地质基桩工程公司1500000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。