辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9832号
上诉人（原审原告）:关贺，女，满族，1981年11月1日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：谷昊，辽宁品行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亮，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑香，女，汉族，1945年6月24日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。
上诉人关贺因与被上诉人李淑香返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关贺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，违背证据规则。上诉人是争议房屋的所有权人，依法取得房屋所有权证书。被上诉人在明知该房屋有所有权人的情况下，于2005年4月13日与案外人张慧签订《房屋转让协议书》，并向案外人张慧支付购房款。该《房产转让协议书》并没有上诉人的签字认可，被上诉人也没收向上诉人交付购房款，上诉人也从未收到该购房款项。二、一审判决适用法律不当。三、违建房是2003年关贺购买的，关贺是违建房的合法权利人，该房屋于2005年动迁，2007年回迁，在此期间，关贺因为怀孕委托其亲姨案外人张慧办理回迁手续，并没有委托张慧出卖房屋，而案外人张慧擅自将房屋出卖给被上诉人，上诉人知道后，多次找到张慧和被上诉人，被上诉人称已在张慧手买房，房款给了张慧，不同意还房。张慧回避此事，导致亲属关系断裂。上诉人的房产被擅自转卖，导致上诉人房钱两空。一审中了解到案外人张慧与被上诉人是亲属关系，属于恶意串通，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院保护上诉人的合法权益。
李淑香辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，判决符合法律规定，上诉人上诉理由不成立。被上诉人通过案外人购买的一处违建房及上诉人的户口同时支付了购房款和增加面积款，后取得了回迁房的相关手续，又在两年后办理了入住手续及交付了各种费用。并且从2007年居住至今，上诉人在该争议房2005年动迁，2007年回迁，相隔两年时间里自愿将办理动迁及回迁时办理的手续交给张慧办理房屋转让手续，应视为其对委托代理人实施的民事行为的认可，故上诉人应遵守诚实信用原则，履行房屋买卖协议。
关贺向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵害，腾出并返还非法占用原告位于沈阳市铁西区北一中路16-10号1-7-3的房屋；二、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费96,000元（自2007年4月10日起至2012年4月10日按照每月600元计算，自2012年4月11日至实际履行之日止按照每月1000元计算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年4月13日被告李淑香通过案外人张慧购买了一处违建房和原告关贺的户口，并与案外人张慧（担保人）签订了《房产转让协议书》，约定：因高纺里动迁，门牌号为54-2的违建房以“关贺”户口为协议书的37平方米住房（回迁房）现以40,000元转让给李淑香。被告李淑香于当日、翌日交付张慧购房款共计40,000元。2015年4月13日交付沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室增加面积款21,090元。2007年4月被告凭沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于2007年4月10日出具的《房屋准住通知单》入住位于铁西区光明新村北一中路16-10号第26栋1单元7层3号房屋。入住后，被告于2007年交纳了有线初装费200元、有线收视费144元、亮化工程费10元、公共设施维护管理费58元、物业费108元、装修垃圾清运费44.92元、煤气管网费1600元，2008年交纳了公共设施维护管理费52元、卫生费108元、煤气费109元等。该房屋由被告居住至今。
另查明，2015年原告交纳了诉争房屋的维修资金429元、公共设施维护管理费、卫生费共计1150元、契税370.13元。于2017年2月9日取得诉争房屋不动产权证书，证书载明：权利人关贺、单独所有、坐落铁西区北一中路16-10号（1-7-3）、权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权、权利性质出让、用途城镇混合住宅用地/住宅、建筑面积43.29平方米、新档案号5-2-0333838。原告认为其是诉争房屋的唯一合法所有权人，故诉至我院要求被告腾房并返还原物及支付占用期间的费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告承认诉争房屋动迁及回迁时均委托案外人张慧为其办理，并未授权张慧将房屋出卖给被告。根据原告陈述其在回迁后即2007年4月方知晓张慧将房屋出售给被告的事实，并由被告实际居住至今。原告知晓后并未向被告及代理人主张权利，亦未提供证据证明对张慧以其本人名义实施出售房屋行为做过否认表示，故应视为原告对张慧以其本人名义将房屋出售给被告的行为表示同意。本案诉争的房屋，虽然在房屋产权证书上已被登记在原告名下，但从双方提交的证据来看，被告持有房屋拆迁协议书原件、收缴购房款通知单原件、拆迁户增加面积款收据原件、房屋准住通知单原件、收条等相关证据原件，可以认定被告是以原告的名义购买的案涉房屋，并实际支付了全部购房款。房屋产权证书虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系存在与否。原告并未提供证据证明其曾经交付过上述款项的事实，且该房屋确系由被告居住至今，故不能认定原告系该房屋的实际所有权人。综上，对于原告请求被告停止侵害、腾出并返还房屋、支付占用费等诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告关贺承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李淑香向法院提供了2014年10月8日曲元斌出具的证实复印件一份，证明曲元斌受其父亲委托于2004年12月26日将位于沈阳市铁西区景星北街62-4号自建房以五千元卖给李淑香，当时以口头形式办理并收到李淑香给付的房款。上诉人关贺对该证据真实性不予认可,并主张该证据不能作为证据使用。因上诉人无法表述清楚从何人处，如何购买涉诉被拆迁自建房的过程，故本院对该证据作为佐证予以考虑，并结合全案情况予以综合考查，对该证据记录在卷。
由于上诉人关贺本人二审期间未在本地，本院通过电话方式与其确认相关细节事实如下：上诉人称其在涉诉被拆迁自建房中只居住过一段时间，后来结婚、房屋拆迁，就搬走了；没有收到过张慧的购房款；通过挂失等途径，办理的涉诉房屋所有权证书。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷系由于家庭内部亲属之间因买卖被拆迁自建房及对回迁房屋权属发生争议而致。上诉人关贺主张是其委托二姨案外人张慧购买被拆迁自建房，又已取得回迁房屋的所有权证书，被上诉人李淑香属于非法占用该房屋，应予以腾出并支付占用费用，而被上诉人李淑香则认为该房屋是其从张慧处购买而来，持有协议及收条等原始手续为据，其有理由相信张慧具有代理权，关贺对此知情并同意，并且上诉人占有使用诉争房屋多年，上诉人通过挂失方式办理的诉争房屋所有权证书也不合法。对于双方的争议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽然提供了2017年下发的房屋所有权证书，及2015年交纳的诉争房屋维修资金、公共设施维护管理费、卫生费、契税等部分费用，但均发生在诉争房屋实际交付给被上诉人居住使用的近10年之后，且系通过挂失补办相关材料的途径所取得，而事实上，与涉诉房屋相关的房屋拆迁协议书、收缴购房款通知单、拆迁户增加面积款收据、房屋准住通知单、收条等相关办理权属证书所需材料原件均在被上诉人处，并非真正丢失。结合被上诉人居住使用诉争房屋的事实，以及张慧在另案中对于双方房屋转让过程的证词，可见，被上诉人提供的证据证明力略强于上诉人提供的证据证明力，上诉人仅以其持有的房屋所有权证书为据，并不能最终决定实体上的法律关系存在与否，不足以对抗被上诉人对于诉争房屋的占有使用，上诉人要求被上诉人返还诉争房屋、支付房屋占有使用费的主张依据不足，不能成立。一审法院适用法律所引用的具体法条存在失准性，但对于举证证明责任分配、证据证明力认定及裁判结果，并无不当，本院予以维持。
综上所述，关贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人关贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。