山东省武城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）武刑初字第23号公诉机关山东省武城县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1954年10月26日出生，汉族，住。系任某4之妻。刑事附带民事诉讼原告人任某2，女，1984年9月15日出生，汉族，住。系任某4之女。刑事附带民事诉讼原告人任某3，男，1986年7月20日出生，汉族，住。系任某4之次子。刑事附带民事诉讼原告人任某1。法定代理人寇某，女，1978年4月27日出生，汉族，住。委托代理人任廷山，男，1949年7月7日出生，汉族，住武城县城区。委托代理人李慧生，山东雁震律师事务所律师。被告人许建，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住武城县。2014年1月10日因涉嫌交通肇事罪被武城县公安局刑事拘留，2014年1月22日被执行逮捕。刑事附带民事诉讼被告人王学宝，男，1973年3月28日出生，汉族，住武城县。系肇事车辆所有人。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地武城县城区漳南街。法定负责人都均明，该公司经理。委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。特别授权代理。武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]23号起诉书指控被告人许建犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽、孙倩出庭支持公诉，刑事附带民事原告人任某3及其委托代理人任廷山、李慧生，被告人许建，刑事附带民事被告人王学宝、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的委托代理人葛汝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。武城县人民检察院指控：2014年1月8日22时30分左右，被告人许建酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车，沿武城县郑夏路由北向南行驶至杨官屯桥北处时，撞到前方顺行的任某4骑乘的电动自行车上，致使任某4倒地后头部受伤后当场死亡。事故发生后，被告人许建驾车逃逸，并于2014年1月9日22时左右到武城县李家户派出所投案。德州市公安局交警支队武城大队认定被告人许建承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人许建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时其行为构成自首，建议判处有期徒刑三到五年。刑事附带民事诉讼原告人诉称，被告人许建应对本案承担全部责任，王学宝作为车主让无证、饮酒的许建驾驶车辆应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保交强险，该公司应承担相应责任。请求判令被告人支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计218948.5元。被告人许建对公诉机关的指控和刑事附带民事诉讼原告人的诉求不持异议，表示自己没有财产，希望家里帮助自己尽最大能力赔偿原告，得到原告方的谅解，请求从轻判处。刑事附带民事诉讼被告人王学宝辩称，自己已经拿了10000元给刑事附带民事诉讼原告人一方，不再拿钱了。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，被告人许建是无证驾驶车辆，根据交强险条例的规定，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任，本案被害人当场死亡，故保险公司不应当承担责任。请求驳回刑事附带民事诉讼原告人对该公司的诉讼请求。经审理查明，2014年1月8日22时30分左右，被告人许建酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车，沿武城县郑夏路由北向南行驶至杨官屯桥北处时，撞到前方顺行的任某4骑乘的电动自行车上，致使任某4倒地后头部受伤后当场死亡。事故发生后，被告人许建驾车逃逸，并于2014年1月9日22时左右到武城县李家户派出所投案。德州市公安局交警支队武城大队认定被告人许建承担事故的全部责任。上述事实，被告人许建、刑事附带民事诉讼原告人及其代理人、刑事附带民事诉讼被告人王学宝、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称人财保公司）均无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示后经庭审质证的肇事车辆等物证照片、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证、证人邴某、尹某、孟某等人证言、王学宝在交警部门的陈述、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见、武城县公安局现场勘查笔录、当事人及其代理人的当庭陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案刑事附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1分别为事故被害人任某4的妻子、女儿、次子及孙子，任某4的长子即任某1的父亲任国辉先于任某4去世。被害人任某4出生于1954年8月28日，其与上述原告人均为农业家庭户口性质。刑事附带民事诉讼被告人王学宝系肇事车辆的所有人，在刑事附带民事诉讼被告人人财保公司为该车投保交强险一份，事故发生在交强险有效期内。事故当天中午被告人许建与王学宝曾共同饮酒，当天下午该两人在某歌厅消费啤酒25瓶，当天晚上王学宝乘坐许建驾驶的肇事车辆又到夏津县另一饭店饮酒，期间许建驾该车外出后发生事故。事故造成被害人任某4驾乘的电动自行车一辆损坏。事故发生后，原告人支付抢救费110元、尸体存放费用5000元，王学宝通过交警部门支付原告人10000元。上述事实，被告人许建、附带民事诉讼原告人及其代理人、刑事附带民事诉讼被告人王学宝均无异议，且由附带民事诉讼原告人提交的常住人口登记卡、身份证、武城县武城镇东杨官屯村民委员会证明信、任某1出生医学证明、居民死亡证明书、医疗门诊收据、武城县人民医院太平间收据、电动自行车照片、交警询问王学宝、许建的笔录、当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。被告人人财保公司对原告人主张的任某4的长子即任某1的父亲任国辉先于任某4去世申请法院核实，对原告人主张的电动车损失2000元认为没有鉴定报告印证不予认可，对原告人主张的停放尸体费用5000元认为已经包括在其主张的丧葬费之内，对其他事实均无异议。原告人提交东杨官屯村民委员会补充证明一份，证实任国辉系该村村民，于2005年9月7日病逝，经被告人人财保公司质证无异议，对该事实予以认定。本院认为，关于本案刑事法律关系，被告人许建违反交通运输法规，酒后、无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，且依法应予严惩。被告人许建能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于本案侵权法律关系，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款第一段规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案各原告人的近亲属因被告人许建酒后、无证驾驶机动车导致的交通事故而死亡，各原告人有权请求被告人许建承担赔偿责任。原告人所遭受的经济损失认定如下：因被害人任某4未满60周岁，死亡赔偿金以农民年人均收入9446元计算20年，为188920元；丧葬费以上一年度职工平均工资标准计算六个月，为21418.5元；抢救费用依医院单据认定为110元；停放尸体费用5000元与上述丧葬费不重复计算；亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工损失虽无证据证实，但其请求的1500元不超出本地一般标准，予以认定；被害人骑乘的电动自行车属家庭所有，原告人主张2000元过高，酌定为1000元，不再进行鉴定。上述损失合计212948.5元。原告人任某1系被害人任某4之孙，系其近亲属，依照前引《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款前段之规定，其有权请求被侵权人承担侵权责任。但其能否参与死亡赔偿金等款项的分配，尚有赖于其它法律的规定。经法院释明，原告人王某、任某2、任某3仍表示同意任某1可以与之共同参加本案诉讼，表示原告人之间对于赔偿款项能够自行协商妥善分配，此系原告人王某、任某2、任某3对其合法利益的处分，且不增加本案被告人和附带民事诉讼被告人的实体义务，故任某1有权以原告人身份参与诉讼。因原告人任某1与王某、任某2、任某3之间的赔偿款分配问题未经当庭辩论，故本判决不作为各原告人分配赔偿款的依据。被告人人财保公司辩称，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司仅在机动车交通事故责任保险限额内垫付抢救费用。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”附带民事诉讼被告人王学宝在被告人人财保公司投保交强险，被告人许建驾驶该车发生交通事故且负有全部责任，虽系无证、酒后，被告人人财保公司仍应在交强险限额内对原告人就人身损害方面的损失进行赔偿。该项意见法律依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”刑事附带民事诉讼被告人王学宝作为机动车所有人，明知被告人许建曾与自己一起饮酒，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定不得驾驶车辆，却放任被告人许建驾驶该车，造成被告人许建再次开车上路行驶，其过错行为与被害人的死亡及原告人遭受的损失具有一定的因果关系，应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案被告人许建与刑事附带民事诉讼被告人王学宝对于被害人的死亡这一后果，均系过失心态，且缺一不可，故形成一种共同过失，而不必要求具备对损失认识之交流。结合前引《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定及本案实际，被告人许建作为直接肇事者，其过错较大，应承担保险公司赔偿后不足部分的全部，而刑事附带民事诉讼被告人王学宝未正确履行对车辆的管理义务，系对他人之行为负责，其过错较小，应承担保险公司赔偿后不足部分的一部。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条第一款、第二十五条、第三十三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项之规定，判决如下：一、被告人许建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起，至2017年7月9日止。）二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1人民币110000元。三、被告人许建赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1人民币72948.5元。四、刑事附带民事诉讼被告人王学宝赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1人民币30000元（其已经交付刑事附带民事诉讼原告人的人民币10000元确认为履行上述义务）。五、被告人许建就上述第四条赔偿义务与刑事附带民事诉讼被告人王学宝互负连带责任。六、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某、任某2、任某3、任某1其它诉讼请求。上述赔偿义务，应于判决书生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  高振礼审 判 员  孙淑英人民陪审员  张秀英二〇一四年五月十二日书 记 员  姚颜红