北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15366号
上诉人（原审原告）邴素芹，女，1965年6月6日出生。
委托代理人徐振柏，男，1965年2月16日出生，河北省承德县法律援助中心法律工作人员。
被上诉人（原审被告）秦建国，男，1969年12月10日出生。
上诉人邴素芹与被上诉人秦建国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邴素琴在原审法院诉称：2012年10月8日，秦建国找到我和刘文国，要砍伐秦建国承包鱼池处的树木。当时约定：树梢、树杈归我们，树干归秦建国。一共8棵树，我们砍了4棵后，剩余4棵在电线杆旁边。我们说伐树会砸到电线不伐了，秦建国却说他找人把电线解了，让我给伐了。一个我不认识的人爬上电线杆解电线时，另一个电线杆失去一侧拉力突然折了，将正在此电线杆旁边捡树枝的我砸伤。后我被送至医院治疗，经鉴定，我构成9级伤残。我认为：在解线人解电线时，解线人所处那个电线杆没倒，与之相邻的电线杆突然倒地，是无法预料的。解线人解线时正常操作，没有过错，在伐树这一事务中，双方都受益，但秦建国的受益是主要的。针对邴素芹的损失，根据民法的公平原则，秦建国应承担主要责任。故请求判令秦建国承担邴素芹医疗费57610.86元，住院伙食补助费5400元，护理费4011元，误工费27553.6元，辅助器具费950元，医事服务费100元，鉴定费2400元，残疾赔偿金145876元，精神损害抚慰金10000元，共计259901.46元中70%的赔偿责任，即181930元。
秦建国辩称：我自家有鱼池。2012年10月8日，通过他人介绍，我将部分树木卖给邴素芹之夫刘文国，双方口头约定每立方米700元，刘文国自己找人伐树，自己运输。刘文国在找人伐树时，我在旁帮忙。邴素芹不慎被电线杆砸伤时，我并不在场。事发后，我积极救助，并垫付17600元。但是，邴素芹之伤是其在捡树枝时未尽到安全注意义务所致，与我没有任何关系。邴素芹受伤次日，其夫刘文国将树款全部给付了我，进一步说明了双方存在口头买卖合同关系。另，邴素芹受伤之事，（2013）顺民初字第06591号民事裁定书已审结。邴素芹以同样事实起诉，只不过更换了案由，但并不能改变本案基本事实。综上，不同意邴素芹的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年10月12日下午，在北京市顺义区马坡地区马卷村秦建国承包的鱼池处，邴素芹在伐树过程中被水泥电线杆砸伤。后邴素芹被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为“闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、双侧血气胸，胸壁皮下气肿，右侧锁骨骨折，颈椎横突骨折，右侧肩胛骨骨折？右肾结石？胸椎退行性变，多发软组织损伤，外伤后脑神经反应，甲癣、脂肪肝、高血压病”，于2012年10月12日至2012年11月23日在该院住院治疗。后邴素芹多次到北京市顺义区医院复查。2013年5月22日至2013年6月4日，邴素芹又在北京市顺义区医院住院治疗13天，出院诊断为：肩袖损伤（右侧），高血压病。邴素芹花费医疗费共计57610.86元。2013年7月15日，北京盛唐司法鉴定所对邴素芹的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为邴素芹的伤残等级为九级。邴素芹为此支出鉴定费2400元。关于住院伙食补助费，邴素芹主张住院54天，每天按100元计算。关于护理费，邴素芹主张第一次住院雇护工护理26天，每天120元，并提交了护理费发票（计3120元）；第二次住院由其丈夫刘文国护理，按照每天120元计算，但未提交相关证据。关于误工费，邴素芹主张其没有固定工作，误工期限自受伤日（2012年10月12日）至定残日前一日（2013年7月14日），计272天，按照2012年北京市城镇居民人均可支配收入计算，计27533.6元。关于辅助器具费和医事服务费，邴素芹提交了相关票据。关于残疾赔偿金，邴素芹主张其虽然为农业户口，但长期在北京打工，故应按照2012年北京市城镇居民人均可支配收入36469元计算，并提交了暂住证及北京市顺义区南法信镇大江洼村村委会证明。另，邴素芹曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉秦建国，要求秦建国承担雇主赔偿责任，法院经审理作出（2013）顺民初字第06591号民事裁定书，认为邴素芹提交的证据，不足以证明秦建国是其雇主，故驳回其起诉。该裁定书已经生效。本案中邴素芹未提交新证据，并要求秦建国承担公平责任，份额为70%。又查，秦建国为邴素芹垫付相关费用17600元。
原审法院经审理后认为：根据查明的事实，邴素芹不能证明秦建国是其雇主。对邴素芹遭受的损失，邴素芹亦没有证据证明秦建国存在过错。但鉴于邴素芹的受伤地在秦建国承包的鱼池处，受伤时邴素芹在从事伐树过程中，该树的所有人为秦建国。故秦建国作为受益人，应酌情分担邴素芹的部分损失。对邴素芹主张的医疗费、辅助器具费及医事服务费，有票据证明，法院予以支持；对邴素芹主张的住院伙食补助费，数额过高，法院依据相关标准予以核定；对邴素芹主张的护理费，因邴素芹伤情较重确需护理且数额适当，故法院予以支持；对邴素芹主张的误工费，数额过高，法院结合医嘱予以酌定。对残疾赔偿金，邴素芹系农业家庭户，其主张按照2012年城镇居民的标准计算，但其提交的证明不足以证明其主要收入来源及消费支出在城镇，故法院按照2012年北京市农村居民的相关标准予以核定。对邴素芹要求秦建国对其精神损失承担公平责任，于法无据，法院不予支持。对秦建国已经垫付邴素芹的17600元，法院在秦建国的责任范围内予以扣除。同时需要指出的是，邴素芹在从事生产经营活动中，应强化风险意识，采取妥善措施避免损失的发生。原审法院据此判决如下：一、秦建国于本判决生效之日起七日内给付邴素芹一万二千二百五十五元；二、驳回邴素芹的其他诉讼请求。
判决后，邴素芹不服，向法院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉意见认为：1.秦建国承包鱼塘后，自己利用陈旧的老化电线杆子架设的通往鱼塘的电线，在使用过程中其负有维护和管理的义务，但他对使用多年的电线杆子疏于更换，因此才造成损害后果，他对损害后果的发生存在过错，原审法院认定秦建国没有过错有误。2.邴素芹一家已经在北京生活工作多年，靠非农收入维持家庭生活，原审法院未予认定不当。3.在伐树一事中，秦建国的受益是主要的，邴素芹与刘文国只是得到树梢和树杈，相当于劳务收入，秦建国作为主要受益人，其对损害后果应当承担主要责任。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有（2013）顺民初字第06591号民事裁定书、北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、住院病案、住院收费专用收据、鉴定意见书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邴素芹曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉秦建国，要求秦建国承担雇主赔偿责任，北京市顺义区人民法院经审理作出（2013）顺民初字第06591号民事裁定书，认为邴素芹提交的证据，不足以证明秦建国是其雇主，故驳回其起诉。本案中，邴素芹认为秦建国为受益人应承担赔偿责任于法无据，但考虑到倒塌致害的电线杆在秦建国承包鱼塘范围内，其应承担一定的赔偿责任，故原审法院判令秦建国承担20%的赔偿责任，比例适当，应予维持。因邴素芹未提交证据证明其主要收入来源及消费支出在城镇，故其提出的原审法院比照农村居民收入核定损失不当的上诉意见本院不予支持。综上，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2400元，由邴素芹负担1920元（已交纳），由秦建国负担480元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费3938元，由邴素芹负担3673元（已交纳），由秦建国负担265元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费3938元，由邴素芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓雪