江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第773号
原告江西赣珠水泥厂，住所地：高安市。
法定代表人卢水良，厂长。
委托代理人唐晓林，该厂副厂长。
委托代理人张文龙，该厂员工。
被告江西嘉业建设工程集团公司，住所地：南昌市。
法定代表人曾保金。
被告宜春市丰润房地产开发有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人肖丰华。
被告胡某，男，汉族，住南昌县。
原告江西赣珠水泥厂（以下简称原告）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）、胡某买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃担任审判长，与审判员况国良、人民陪审员梁炳荣组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2014年11月26日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓林、张文龙到庭参加诉讼，被告江西嘉业建设工程集团公司、宜春市丰润房地产开发有限公司、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，我厂与被告江西嘉业建设集团公司、胡某签订一份水泥买卖合同，由被告宜春市丰润房地产开发有限公司担保，由于被告一直不按合同履行付款，我厂诉至高安市人民法院。后经双方协商，2014年6月15日双方签订了一份还款协议，但被告再次违约，拒不履行还款协议，截至诉前，尚欠我厂货款1014729.2元，特诉至贵院，请求依法判定所请求事项。
被告江西嘉业建设工程集团公司、宜春市丰润房地产开发有限公司、胡某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案争议焦点：被告是否欠原告货款1014729.2元？2、延迟利息是否应支付？如何支付？3、本案诉讼费如何承担？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）买卖合同、补充协议各一份，证明1、原告与被告嘉业公司的代理人胡某签订一份买卖水泥合同，由原告向被告发送水泥。价格按双方约定的价格支付。2、如被告没按合同付款，按月息2.5%支付给原告。（二）请求法院调查申请书、建设施工合同一份，证明铜鼓江岸豪庭是由被告宜春市丰润房地产开发有限公司发包给江西嘉业建设工程集团公司，被告胡某是铜鼓江岸豪庭的实际负责人。（三）发票两份，证明被告嘉业公司使用原告水泥，要求原告开具两张增值税发票金额为160万元。（四）欠条、证明、函告各一份，证明被告嘉业公司因建设铜鼓江岸豪庭欠农民工工资，被告胡某代表嘉业公司向铜鼓建设局出具欠条一份欠到农民工工资40万元。被告江西嘉业建设工程集团公司出具证明说明该工程使用的水泥属于原告方的，并且原告向嘉业公司出具函告要求其在指定的时间归还到原告公司。（五）还款协议一份，证明原、被告在2014年6月15日，原告与被告一、二、三就该笔欠款达成协议，但被告一直未按协议支付，现原告要求被告支付所欠款项。
对原告的上述举证，被告嘉业公司、丰润公司、胡某未到庭质证应视为其对原告的上述证据放弃质证。本院经审查认为，对原告提供的证据（一）本院经审查认为，买卖合同有原告的盖章、签字与被告丰润公司的盖章和被告胡某的签字，补充协议有原告的盖章、签字与被告胡某的签字，本院予以确认。对原告提供的证据（二）系原告申请法院调取的证据，本院予以确认。对原告提供的证据（三）（四），本院经审查认为，被告嘉业公司承建丰润公司的“江岸豪庭”房地产建该项目工程，被告嘉业公司因该工程使用原告水泥，要求原告开具发票，原告依被告嘉业公司的要求开具发票给嘉业公司，被告胡某作为嘉业公司的“江岸豪庭”项目的代理人，因该项目拖欠农民工工资而向铜鼓县城乡规划建设局出具欠条一份，欠到农民工工资400000元。故原告提供的证据（三）（四），本院作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（五）本院经审查认为，该还款协议有原告与被告丰润公司、嘉业公司、胡某签字和盖章，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年4月9日，被告丰润公司与被告嘉业公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人：宜春市丰润房地产开发有限公司，承包人：江西嘉业建设工程集团公司。一、工程概况：工程名称：“江岸豪庭”房地产建设项目工程；工程地点：江西省铜鼓县城南西路、皇庭大酒店西侧。丰润公司、嘉业公司均在合同盖章。2012年11月23日，原告与被告嘉业公司的经办人即被告胡某签订了买卖合同一份，合同约定：买方：江西嘉业建设工程集团公司铜鼓江岸豪庭项目部。卖方：江西赣珠水泥厂。买方承诺由本项目开发商代为支付（由开发商担保），结算方式及付款方式：结算方式：卖方垫底叁仟吨，以后每叁佰吨付清一次货款；余额（含垫底款）在买方停止使用卖方水泥叁个月内付清全部货款。买方没有按合同付求救，按月息2.5%支付给卖方。原告在合同盖章且签字，被告在合同上签字，被告丰润公司在合同上盖章。2013年9月28日，被告嘉业公司向原告出具证明一份，证明铜鼓江岸豪庭系嘉业公司承建，所用水泥为江西赣珠水泥，现申请开水泥发票。原告依被告的要求，开具发票给被告嘉业公司。2014年6月15日，原告与被告嘉业公司、丰润公司达成了一份还款协议。协议约定：一、在2014年6月30日前，乙方（嘉业公司）一次性支付383729.2元给甲方（原告）。二、因起诉而产生的起诉费用21000元由乙方承担，并在2014年6月30日前支付给甲方。三、上述款项乙方付后，乙方所欠甲方余款1000000元，乙方承诺在2014年7月30日前付330000元，同年8月30日前付330000元。剩余340000元在2014年9月30日前一次性付清。以上款项汇入原告指定委托代理人张文龙账户（开户行：高安市新街镇农村信用社，账号：6226820015100973859）。四、如乙方未按上述约定期限付款，则自应付款之日起按月息2.5%支付给甲方。五、如果乙方履行完本协议第一条和第二条后，甲方向法院申请撤诉，解封乙方冻结账户。六、如果乙方没有按本协议履行还款计划，由丙方（丰润公司）承担连带清偿责任。原告在协议上签名并盖章，被告嘉业公司在协议上盖章，被告胡某在协议上签字，被告丰润公司在协议上签名并盖章。协议签字后，被告支付400000元货款给原告。
本院认为：被告嘉业公司于2013年9月28日向原告出具证明一份，证明铜鼓江岸豪庭由嘉业公司承建，所用水泥为原告水泥，要求原告开具水泥发票。被告胡某作为被告嘉业公司的代理人与原告签订的买卖合同，系原告与被告嘉业公司真实意思的表示，原告向被告嘉业公司供应水泥，被告嘉业公司收货后应按合同约定支付货款，被告嘉业公司未及时支付货款，是产生本案纠纷的主要原因。2014年6月15日，原告与被告嘉业公司、丰润公司签订还款协议一份，被告嘉业公司应按协议约定在2014年9月30日前将所欠货款1404729.2元（含诉讼费21000元）支付给原告，被告嘉业公司在协议签订后支付了40万元给原告外，尚欠1004729.2元未支付给原告。原、被告在协议中约定被告未按约定期限付款，按月息2.5%支付给原告，原、被告双方约定利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告丰润公司在协议中承诺对所欠款项承担连带清偿责任。被告胡某作为被告嘉业公司的代理人代理嘉业公司处理铜鼓江岸豪庭的业务，在本案中不承担责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西嘉业建设工程集团公司支付原告江西赣珠水泥厂货款1004729.2元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决履行完毕时止），限在本判决生效之日起十内付清。
二、由被告宜春市丰润房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西赣珠水泥厂对被告胡某的诉讼请求。
案件受理费13933元及财产保全费5000元，合计人民币18933元，由被告江西嘉业建设工程集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
审 判 员 况国良
人民陪审员 梁炳荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 燕