安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初206号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人程举，男，1983年5月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，现住合肥市庐阳区（户籍住址肥西县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。
被告人胡辰晨，女，1988年6月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，无业，现住合肥市庐阳区（户籍住址合肥市包河区）。�涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
辩护人费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。
被告人洪岩岩，男，1992年8月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业，现住合肥市庐阳区（户籍住址霍邱县）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。
被告人程忠，外号“毛毛”，男，1998年12月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍住址肥西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
辩护人汪丽，安徽年代律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠犯非法拘禁罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠及辩护人唐雄文、费亚勤、陈亚坤、夏立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2017年4月17日，因被害人钱某无钱归还借款，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠等人将其带至茶楼、酒店看管不让离开。期间被告人对被害人实施殴打行为。案发后，被害人钱某对胡辰晨表�谅解。庭审中，公诉人出示的证据有接警单、受案登记表、归案经过、户籍信息、谅解书、查询证明、证人侯某1、朱某等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场指认、辨认笔录和照片等。公诉机关认为，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。提请本院依法予以惩处。
被告人程举对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人程举系索取合法债务而引发的刑事案件；主动到公安机关如实供述罪行，且庭审中自愿认罪，其行为构成自首；系初犯；具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。
被告人胡辰晨对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡辰晨主动到办案单位，构成自首；系索取合法债务而引发的刑事案�；系初犯；取得被害人的谅解；具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。
被告人洪岩岩对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案事出有因，被告人洪岩岩等人为索取合法债务采取不当措施而引发的刑事案件，在量刑时应予以考虑对被告人酌情从宽；系初犯；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
被告人程忠对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人程忠系初犯；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年，被告人胡辰晨借款人民币35万元给被害人钱某，至2017年本息合计人民币约50万元，胡辰晨向钱某多次索债未果。
2017年4月17日23时许，胡辰晨与钱某相约在合肥市庐阳区交口的“海棠别院”小区门口见面，以商谈偿还债务。为保证索债顺利，胡辰晨通过男友被告人程举邀约被告人洪岩岩参与，洪岩岩又电话纠集了朱某（已判刑）并让朱某又纠集了被告人程忠和邹某、陈某1（已判刑）、邱某、周某（均另处）等人到现场帮忙索债、壮势子。当晚，胡辰晨、程举、洪岩岩等人在与钱某见面后，将其带至附近的“御龙品”茶楼二楼“龙腾厅”包厢，由胡辰晨、程举、洪岩岩、程忠和朱某等人进行看管和索债，但商谈未果，程举、洪岩岩、朱某等人遂对钱某拳打脚踢，以逼迫其还债，并限制其离开。次日6时许，程忠从茶楼离开。胡辰晨和程举见钱某家人仍未送钱还债，遂安排洪岩岩、朱某、邹文凯等人将钱某带至合肥市庐阳区大杨镇明发国际大酒店610室继续看管，由洪岩岩、朱某、邹某、陈某1、邱某、周某等人与钱某同屋看守。直至次日8时许，钱某父亲钱志明报警，合肥市公安局大杨派出所出警现场将程举、胡辰晨、洪岩岩等人抓获并移送至合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队审查。
2017年4月26日12时许，公安民警在合肥市包河区角的慧达网吧内将被告人程忠抓获归案。上述被告人归案后，均能如实交代罪行。
案发后，被害人钱某对胡辰晨表示谅解。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、公安机关的接警单、被害人报案、受案登记表、立案决定书证实，案件来源于被害人报案及公安机关依法立案。
2、被害人钱某的陈述笔录证实，2014年其向胡辰晨借款人民币35万元，到了2015年本息合计欠款人民币50万元。胡辰晨多次向其索要借款未果，2017年4月17日22时许，其与胡辰晨约在本市庐阳区固镇路与颖上路交口“海棠别院”小区见面，胡辰晨和她男友程举开着车到了约定地点，从马路对面过来三个年轻人，将其和其朋友候礼军带至旁边的一个茶楼让其还钱，不还钱不给回家。期间，程举和站在旁边的三个人用巴掌打、用脚踹其。次日清晨胡辰晨等人见其家人没有送钱来，将其带至大杨镇明发国际大酒店610房间看着不让走，早上8点10分，接警赶至的民警将其带至到派出所。
3、证人侯某1的证言笔录证实，其与钱某系朋友关系。2017年4月17日10时许，钱某说欠别人钱，让其开车送钱某到，其陪着钱某到茶楼的二楼见到一男一女带着两个男的开始和钱某谈还钱的事，钱某说暂时没有钱能不能宽限几天，三四个男的对钱某拳打脚踢、巴掌打。
4、被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠的供述及同案朱某、邹某等人的在卷供述笔录证实，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠等人为了索要债务，非法限制被害人钱某人身自由的时间、地点、手段。
5、指认笔录、指认现场照片证实，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩等人对作案地点“御龙品”茶楼二楼“龙腾厅”包厢进行指认。
6、辨认笔录证实，经被害人钱某、证人侯某1、同案邹某、陈某1辨认，被告人程举、洪岩岩、朱某、陈某1、邹某就是对钱某限制人身自由并对其殴打的人。
7、谅解书证实，被害人钱某对被告人胡辰晨的行为表示谅解。
8、本院（2018）皖0103刑初47号刑事判决书证实，同案朱某、邹某、陈某1已被判处刑罚。
9、公安机关的归案经过材料证实，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠均系被抓获归案。
10、户籍证明材料、拘留证、取保候审决定书证实，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠均已达到完全负刑事责任年龄及被采取强制措施的种类、时间。
本院认为，被告人程举、胡辰晨、洪岩岩、程忠为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。庭审中，四被告人均能自愿认罪，被告人胡辰晨取得被害人的谅解，具有悔罪表现，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。四被告人的辩护人关于四被告人系索取合法债务而引发的刑事案件；系初犯；自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚及被告人洪岩岩、程忠的辩护人关于建议法庭对被告人洪岩岩、程忠适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。被告人程举、胡辰晨的辩护人关于被告人程举、胡辰晨的行为构成自首的辩护意见与法庭查明的事实、证据相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告程举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡辰晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人洪岩岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人程忠犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 袁良群
人民陪审员 李长应
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。