湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02086号
原告蒋海星。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
被告汤广民。
被告长沙市广建房地产开发有限公司。
法定代表人汤广民，该公司董事长。
被告蔡建春。
被告陈春华。
委托代理人蔡丹。
原告蒋海星与被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司、蔡建春、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，2013年7月17日经原告申请并提供担保将被告长沙市广建房地产开发有限公司所有的房屋以及用于担保的胡薇茜所有的房屋予以查封，2013年8月6日，由于被告长沙市广建房地产开发有限公司名下的房屋已于2013年3月8日卖予案外人黄喜详，本院解除对该房屋查封。2013年8月8日，经原告申请将被告长沙市广建房地产开发有限公司享有使用权的土地予以查封。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡薇茜、被告蔡建春、陈春华委托代理人蔡丹、被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司与原告签订《借款合同》，该合同约定汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司向原告借款800000元整，借款期限3个月，自2012年4月6日至2012年7月5日。被告蔡建春及其配偶被告陈春华作为担保人在《借款合同》上签字。2012年4月9日，被告汤广民与被告蔡建春签订了《宁乡县房地产抵押合同》，约定被告蔡建春将其名下宁乡县玉潭镇花明路房产的全部权利抵押给原告，作为告被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司履行《借款合同》的担保并向宁乡县房屋产权管理局办理了一般抵押登记。2012年4月9日原告依据《借款合同》的约定，将400000元付至被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司的工商银行账户，其余400000元以现金的形式向对方出具。至今被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司仍未向原告偿还《借款合同》项下的借款本息。故原告诉到本院，请求判令：一、四被告共同偿还原告借款本金800000元、利息48720元、为实现债权所花费用40000元、从借款期满至借款偿还完毕之日止的延迟履行违约金200000元，共计1088720元；二、确认原告对宁乡县玉潭镇花明路房产的担保物权合法有效，原告可就拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；三、诉讼费由四被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、借款合同，拟证明被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司于2012年4月6日向原告借款800000元，借款期限自2012年4月6日至2012年7月5日。被告蔡建春、陈春华作为担保人在《借款合同》上签字；
2、收条、个人业务凭证、中国工商银行理财金账户历史明细清单，拟证明原告依照《借款合同》的约定向被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司指定的账户汇入借款400000元整，另400000元为现金支付，被告收到全部800000元借款；
3、宁乡县房地产抵押合同及申请表，拟证明被告蔡建春将其名下宁乡县玉潭镇花明路房产的全部权利抵押给原告，作为被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司履行《借款合同》的担保。被告蔡建春的配偶被告陈春华在申请表上签字；
4、房屋所有权证书，拟证明玉潭镇花明路房产所有权人为被告蔡建春；
5、房屋他项权证，拟证明被告蔡建春依据《宁乡县房地产抵押合同》的约定将其名下的宁乡县玉潭镇花明路房产办理了一般抵押登记，抵押权人为原告蒋海星；
6、两张律师代理费的收据、代理合同，拟证明律师代理费为3万元。
被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司辩称：同意还款，但希望给出一定的还款期限。
被告蔡建春、陈春华辩称：钱应该由被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司偿还。
四被告均未向本院提交证据。
四被告对原告提交的六份证据均无异议。
原告提交的六份证据，经本院审查其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
2012年4月6日，被告汤广民因经营需要，向原告借款人民币800000元，原告蒋海星、被告汤广民、被告蔡建春分别为甲方、乙方、丙方（担保人）签订《借款合同》，约定：一、借款期限为3个月，自2012年4月6日至2012年7月5日止；二、借款期间，以借款总额为基数，按同期商业银行贷款年利率标准的四倍每月向甲方支付利息，并于当月3日前支付；三、乙方累计两次未按时足额付息或借款期满无法如约还本息的，应按尚欠本息总额的3‰／日支付延迟履行违约金。同时乙方还应承担甲方为在追讨欠款所支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）及为实现本协议约定抵押权的费用；四、乙方同意总借款额为人民币800000元，其中400000元人民币甲方以转账方式支付到乙方指定的工商银行账户，另400000元由甲方以现金方式支付给乙方。该合同乙方签字栏除被告汤广民签字外还加盖了被告长沙市广建房地产开发有限公司公章、担保人签字栏有被告蔡建春、被告陈春华的签名。2012年4月9日，抵押人蔡建春、抵押权人蒋海星、债务人汤广民三方签订了《宁乡县房地产抵押合同》，约定：一、抵押人蔡建春自愿将其坐落在宁乡县乡（镇）玉潭镇花明路所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押予抵押权人蒋海星，以担保债务人汤广民与抵押权人签订的20120409借款合同的履行；二、抵押人担保范围包括主合同中约定的主债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；三、抵押房地产经评估／议定现值为800000元整。抵押金额为800000元，抵押权人同意在抵押金额100%以内向债务人提供贷款总额为800000元；四、债务人履行债务的期限（即约定期限）为叁个月，从2012年4月6日起至2012年7月5日。该抵押合同经宁乡县房屋产权管理服务中心进行登记并发放了《房屋他项权证》：抵押方式为一般抵押；债务人为汤广民；约定期限为债务人应当履行其债务的期限；抵押户室101－103、贷款期限自2012年4月6日－2012年7月5日。2012年4月9日原告通过中国工商银行向被告汤广民汇款400000元，被告汤广民签字确认“实款已收”，同日原告自工商银行取现金400000元支付给被告汤广民。借款到期后，被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司向原告偿还利息一个月利息24000元。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。借款归还期限已届满，被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司应依约予以偿还；二、被告汤广民、长沙市广建房地产开发有限公司已支付了一个月利息24000元，依法保护的利息为16266.68元（计算方式见附表一），超出保护部分的利息7733.32元，依法确认为清偿本金。原告与被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司约定按同期商业银行贷款年利率标准的四倍支付借款期间的相应利息，原告诉请分别按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.10%、5.85%的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案借款合同自2012年4月9日原告实际提供借款之日起生效，故利息应自2012年4月9日起开始计算（计算方见附表二）。三、《借款合同》约定了违约金按3‰／日进行计算，经本院核算，2012年7月6日（即借款期满之日起第二天）起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金为256073.8元（见附表三），原告自愿按200000元计算违约金，对超出部分予以放弃，此未违反法律禁止性规定，此本院予以准许；四、原告依《借款合同》之约定，要求被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司支付实现债权所产生40000元费用，其中律师费30000元，此未超出《湖南省律师服务收费管理实施办法》的标准，本院予以支持，另10000元原告未提交证据证明其实际确已产生，应承担举证不能的不利后果，本院不予以支持；五、被告蔡建春、被告陈春华作为担保人在借款合同上签字，未约定保证方式，应推定为连带保证，也未约定保证期间，应推定为从主债务履行期届满之日起6个月，原告于2013年7月11日向本院起诉，保证期间经过，保证人免责，故对原告要求被告蔡建春、被告陈春华还款的诉请，本院不予支持；六、房屋抵押签订了《宁乡县房地产抵押合同》并进行了登记，办理了房屋他项权证，抵押权依法生效。依《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定抵押权与其担保的债权同时存在，故原告作为抵押权人在债权存在时，依法享有抵押权，可就抵押财产在抵押范围内主张优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司偿还原告蒋海星借款本金792266.68元；
二、被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司向原告蒋海星支付借款期内利息45586.16元；
三、被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司向原告蒋海星支付逾期还款违约金200000元；
四、被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司向原告蒋海星支付律师费30000元；
上述四项限被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、如被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司不履行上述债务，则原告蒋海星有权以被告蔡建春提供的抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告蒋海星其他诉讼请求。
本案受理费14598元，财产保全费1963.60元，共计16561.60元，由被告汤广民、被告长沙市广建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 冯 茜
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 盛海鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表一：债务金额：800000元
总利息：4066.67元×4倍=16266.68元
分段明细：
基准利率6.10%，计算期间2012年4月9日至2012年5月9日，利息4066.67元。
附表二：债务金额：792266.68元
总利息（7920.47元＋3476.07元）×4倍＝45586.16元
分段明细：
基准利率：6.10%，计算期间2012年4月9日至2012年6月8日，利息7920.47元；
基准利率：5.85%，计算期间2012年6月8日至2012年7月5日，利息3476.07元。
附表三：
债务金额：792266.68元
总利息：64018.45元×4倍＝256073.8元
分段明细：
基准利率：6.15%，计算期间2012年7月6日至2013年10月29日，利息64018.45元。