河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初68号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2015年6月23日因涉嫌犯盗伐林木罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2016年5月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
辩护人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告人郑某乙，农民。2015年6月19日因涉嫌犯盗伐林木罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2016年5月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
辩护人巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯盗伐林木罪于2016年5月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人王忠贤、被告人郑某乙及辩护人巩晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年1月10日9时许，被告人郑某甲、郑某乙带领邢某乙等人驾驶车牌号为“冀E×××××”的白色客货车，利用汽油锯、砍树刀等工具盗伐位于宣武山北山东南侧庙前的榆树、槐树、梧桐树、椿树等共计十一棵，后郑某甲、郑某乙共获利人民币400元。经隆尧县林业执法队对所盗伐的现场进行勘验后得知，郑某甲、郑某乙所盗伐的林木蓄积量共计3.3637立方米。被告人郑某甲于2015年6月23日到隆尧县公安局山口派出所投案；被告人郑某乙于2015年6月19日被抓获归案。公诉机关认为，被告人郑某甲、郑某乙盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人郑某甲自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称因为这些树对照明线和庙的地基有影响才决定砍树，卖树的400元钱也用来买了新树，希望对其从轻处罚。
辩护人认为公诉机关指控被告人郑某甲犯盗伐林木罪证据不足，不能成立。被告人郑某甲没有非法占有他人林木的犯罪故意，被砍伐的林木位于郑某甲所建的大佛寺周围，系郑某甲父辈及本人所种植，根据《林木、林地权属争议处理办法》第十二条规定，该林木所有权属于被告人。
被告人郑某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称只是上山埋了树根，希望对其从轻处罚。
辩护人辩称2015年1月11日砍伐林木蓄积量0.2809立方米不应计入郑某乙的犯罪数额，被告人郑某乙只是帮助掩埋部分被伐树根，未分得林木款，系从犯，有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对郑某乙适用缓刑。
经审理查明，2015年1月10日至11日被告人郑某甲、郑某乙联系砍树人邢某甲、邢某乙等人到隆尧县宣武山北山东南侧大佛庙，盗伐位于庙周围的榆树、槐树、梧桐树、椿树等共计11棵，得卖树款人民币400元。经勘验，郑某甲、郑某乙所盗伐的林木蓄积量共计3.3637立方米。2015年6月23日被告人郑某甲到隆尧县公安局山口派出所投案，二被告人到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局山口派出所出具的到案经过。证明：2015年6月23日郑某甲到公安机关投案自首。
2、隆尧县公安局隆公（山）扣字（2015）0004号扣押决定书、扣押物品清单。证明：扣押邢某甲车牌号为冀E×××××的白色六轮货车一辆，扣押邢某乙汽油电锯两把、砍树刀三把。
3、隆尧县林业综合执法队出具的证明材料、王树申、刘兴华的河北省人民政府行政执法证件复印件。证明：经现场勘验，砍伐的林木位于尧山风景绿化区属尧山防护林，树权属山口村集体所有，共计砍伐林木59棵，其中11棵林木蓄积量为3.3637立方米。
4、隆尧县公安局山口派出所出具的关于被盗伐树木计算方法的情况说明。证明：经计算砍伐的林木蓄积量为3.3637立方米。
5、隆尧县山口镇人民政府证明。证明：尧山北山归属山口村、西齐村委会管理，两村范围内的资源包括各种树木均归集体所有。
6、隆尧县人民政府关于加强尧山生态环境保护的通知。证明：在尧山生态环境保护范围内禁止任何单位和个人从事乱砍滥伐、破坏林地、林木等行为。
7、隆尧县公安局山口派出所出具的郑某甲、郑某乙违法犯罪前科记录查询情况说明。证明：未发现郑某甲、郑某乙的违法犯罪前科记录。
8、证人邢某甲的证言。证明：2015年1月10日7点多其和王某甲等人驾驶其车牌号为冀E×××××的白色客货车到隆尧县山口村买树，郑某甲带其到宣武山北山上东南侧的一个庙周围，将挡着他庙的野生树以400元卖给其，其与王某甲等人砍了3棵槐树、3棵梧桐树、2棵椿树、3棵榆树。第二天帮郑某甲锯了些小树。郑某甲说这些树是他的。
9、证人王某甲的证言。证明：2015年1月10日9点多其与邢某甲等人到隆尧县山口村买树，郑某甲带其到宣武山北山上东南侧的一个庙周围，让砍掉那些影响他庙视线的野生树。其知道山上的树不能砍，郑某甲说没事儿其才砍的。
10、证人邢某乙的证言。证明：2015年1月10日早上其和王某甲等人到隆尧县山口村买树，郑某甲说他打算卖树，就带着王某甲去宣武山东南侧的一个庙前看了地方，郑某甲自称是庙主家，将庙周围的树卖给了其。第二天砍的那些小榆树没要钱。
11、证人栾某的证言。证明：2015年1月10日早上其和邢某甲等人到隆尧县山口村买树，郑某甲带着王某甲去宣武山东南侧的庙前，说他打算扩建庙，将庙周围的那些树卖给了其。第二天其去帮忙砍了一些小榆树，郑某甲、郑某乙将树根埋了。其上山砍树时有些犹豫，因为知道山上的树不能砍，但郑某甲和郑某乙说那些树是他们的，没事儿。
12、证人王某乙的证言。证明：2015年1月11日上午其和王某甲等人到隆尧县山口村尧山北山东南侧的一个庙前面锯树，郑某甲和郑某乙说山上的庙是他们的，那些树也是他们的。那天砍的大部分是小榆树，还有几棵小椿树。郑某甲、郑某乙把砍下来的小树枝扒拉到边上，埋了树疙瘩。
13、证人韩某的证言。证明：2015年1月11日早上听说有人在其原来经营石料厂的地方砍树，其到石料厂看见郑某甲、郑某乙带人在庙周围砍树，那些树都是自然生长野生的，已经砍了七十多棵。郑某甲说这些树太大挡住了他的庙，他要把这些树都锯了。
14、证人张某的证言。证明：其以前在宣武山石料厂工作，石料厂附近有郑某甲、郑某乙的父亲郑风林建的庙，庙周围有椿树、榆树、梧桐树、槐树等，都是自然生长野生的。
15、证人刘某的证言。证明：其任山口村支部书记。郑风林的庙建在宣武山东侧，庙周围那些梧桐树、椿树、榆树和槐树都是自然生长的野生树，梧桐树不清楚，没见过有人在郑风林庙周围种树。
16、被告人郑某甲的供述。证明：其来投案自首。2015年1月10日其联系柏乡县的四个人来宣务山北山其家的大佛殿周围，准备换一批新树，跟弟弟郑某乙打电话说了以后其就带买树的去宣务山上的庙周围，谈好那些树一共400块钱后其就让他们开始砍树，当时其和兄弟郑某乙都在场。第一天砍了八九棵榆树、椿树、梧桐树、槐树，卖树的钱买了小树苗，第二天砍树的人过来以后其跟郑某乙让砍树的人帮忙把大佛殿周围的六七棵死榆树砍了，没要钱，正砍树派出所的就去了。当时砍树的人问这些树能不能砍，其以前不知道山上的树不能砍，其就说这些树是自己的，让他们砍吧。
17、被告人郑某乙的供述。证明：2015年1月10日上午其哥郑某甲领着柏乡买树的人跟其说，把山上庙前面的树卖了吧，其和郑某甲领着买树的人到宣务山北山大佛殿前面，砍树的人问这些树能不能砍，其和郑某甲说这些树是自己的，让他们砍吧，郑某甲说了具体砍哪些树后其就走了。下午其上山后郑某甲说第二天把剩下的树根埋一下，第二天那几个砍树的人过来砍那些枯死的小榆树，这些树不要钱，其用铁锨把砍完的树坑埋了，要不别人看了影响不好，他们把树都装上车后派出所的民警就过来了。后来其才知道就是自己的树也不能砍。
18、隆尧县林业综合执法队出具的林业行政处罚勘验、检查笔录。证明：经现场查验，尧山北山郑风林庙西、庙南采伐榆树、椿树、泡桐树公计59棵，共测量林木根径11棵。
19、隆尧县公安局山口派出所被盗伐案现场平面示意图、现场照片。
20、邢某甲、王某甲、栾某、邢某乙的辨认笔录。证明：经辨认确定带领四人到宣武山上盗伐林木的是郑某甲、郑某乙。
被告人郑某甲、郑某乙质证称树是自己种的，不是野生树，与证人证言矛盾，且没有其他证据证明，依法不予认定。公诉机关出具书证隆尧县山口镇人民政府证明与隆尧县林业综合执法队出具的证明材料均证明涉案林木属于集体所有，郑某甲的辩护人称涉案林木权属不清的质证意见不能成立。被告人郑某甲关于林木价格的供述及证人关于砍伐林木的价格证言均是说明所砍伐林木的协商购买价格，并非每立方米林木的价格，郑某乙称卖树的价格为每立方米400元，指控其砍伐林木蓄积量不属实的意见不能成立。
上述证据可相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人郑某甲、郑某乙犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以盗伐林木罪追究被告人郑某甲、郑某乙的刑事责任。对于郑某甲的辩护人称隆尧县林业综合执法队作为鉴定主体不具有司法鉴定资格，未邀相关责任人员到场，没有被告人对现场的指认，不能确认鉴定棵数系指控的林木数量，根据树桩折算出材量的计算方法不具备科学性，不能作为定案的依据的辩解意见于法无据，现场勘验检查笔录有第三人张振校签名，且有现场照片，根据《河北省主要树种一元立方材积表》计算涉案林木材积，辩解意见不能成立。郑某甲的辩护人称被告人郑某甲犯盗伐林木罪的证据不足，指控不能成立的辩解意见，依法不予采纳。郑某乙的辩护人称涉案林木权属不清的辩解意见与审理查明涉案林木系山口村集体所有的事实不符，不予采纳。二被告人在共同犯罪中作用相当，应按其所实施的行为分别定罪量刑。被告人郑某甲有自首情节，郑某乙有坦白情节，二被告人的辩护人建议从轻处罚的意见依法予以采纳。郑某乙的辩护人辩称郑某乙系从犯、建议适用缓刑的意见依法不予采纳。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期11日，即自2016年5月9日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
二、被告人郑某乙犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2016年5月9日起至2016年7月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
三、被告人郑某甲违法所得400元依法追缴，上缴国库。
四、扣押在案的其他物品（详见公安机关扣押清单）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
代理审判员 李 玫
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姬小宇