天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5161号
原告李××。
被告顾××。
被告丁××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
负责人刘士启，经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告李××与被告顾××、丁××、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告二保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告顾××、丁××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日4时许，原告司机王××驾驶冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HJ×××挂号麟强牌重型自卸半挂车沿津围公路自西向东行驶至与林海路交口处时，通过路口未减速慢行，未确保行车安全，遇被告丁××驾驶超载的冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车沿林海路自北向南行驶至此，通过路口未减速慢行，冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HJ×××挂号麟强牌重型自卸半挂车左前角与冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车右侧前部相撞，冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车失控后驶上绿化带，造成两车损坏，绿化设施损坏，丁××及其车乘车人芮××受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王××负事故同等责任，丁××负事故同等责任。事故发生后，原告车辆严重受损，造成各项损失25975元。经调解未果，原告起诉要求：一、车辆损失8115元、评估费400元、拆解费1000元、车辆检验费600元、施救费4400元、停车费5460元、交通费1000元，共计人民币25975元，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出强制保险限额部分由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，仍有不足由被告顾××、丁××赔偿；二、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损评估结论书及明细表各1份，证明原告车辆损失8115元；
3、拆解费、评估费、施救费、车辆检验费票据各1份，证明原告支出拆解费1000元、评估费400元、施救费4400元、车辆检验费600元；
4、综合鉴定费票据1张，证明原告为自己车辆及被告车辆支出车速鉴定费5000元；
5、冀HK××××号、冀HJ×××挂号车辆行驶证复印件2份、挂靠协议1份，证明原告系冀HK××××号、冀HJ×××挂号车辆的实际所有人；
6、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明被告系适格主体。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司提供（2013）宝民初字第4833号民事调解书1份，证明交强险责任财产损失赔偿限额已使用1433.5元。
被告人保公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了商业三者险，赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任。被告丁××驾驶的车辆超载，我公司免赔10%。
被告人保公司提交了保险条款1份，证明车辆违反安全装载规定免赔10%。
被告顾××、丁××在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告证据没有异议；被告人保公司对原告证据的真实性没有异议，但认为施救费过高，评估费、拆解费、车辆检验费、车速鉴定费、停车费不属于保险公司赔偿范围；原告对被告人保公司提供的保险条款没有异议。
经审理查明，2013年6月5日4时许，王××驾驶冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HJ×××挂号麟强牌重型自卸半挂车沿津围公路自西向东行驶至与林海路交口处时，通过路口未减速慢行，未确保行车安全，遇丁××驾驶超载的冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车沿林海路自北向南行驶至此，通过路口未减速慢行，冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HJ×××挂号麟强牌重型自卸半挂车左前角与冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车右侧前部相撞，冀RZ××××号奥铃牌轻型普通货车失控后驶上绿化带，造成两车损坏，绿化带设施损坏，丁××、芮××受伤。经公安宝坻分局交警支队城关大队认定，王××负事故同等责任；丁××负事故同等责任；芮××不负事故责任。
另查，王××驾驶的冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂靠在兴隆县大正货运服务车队名下，实际所有人为原告李××；冀HJ×××挂号麟强牌重型自卸半挂车所有人为李××。该主、挂车经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆损失为8115元；经天津市天通司法鉴定中心进行运行安全技术检验，为此原告支出检验费600元。被告丁××驾驶的冀RZ××××号车辆登记在廊坊市安次区顺达汽车运输队名下，实际所有人为被告顾××，丁××系顾××雇佣的司机，事故发生在丁××从事雇佣活动过程中。该车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保了商业三者险，责任限额200000元，并约定了不计免赔条款。事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔率特约条款第二款第三项约定，因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
事故发生后，为确定事故责任，公安宝坻分局交警支队委托沈阳佳实司法鉴定所对冀HK××××号-冀HJ×××挂号车辆和冀RZ××××号车辆肇事时的行驶速度进行鉴定，原告为两车支付综合鉴定费5000元。
本院还查明，2013年8月12日，天津市宝坻区园林管理所以本案原告及被告顾××、平安保险公司和案外人王××、华安财产保险股份有限公司天津分公司为被告，就此次事故造成的绿化带损失向本院提出诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2013年9月27日前在交强险责任限额内赔偿原告天津市宝坻区园林管理所各项损失2867元；……。该调解协议内容经本院（2013）宝民初字第4833号民事调解书予以确认，并已发生法律效力。因被告平安保险公司分别承保了冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车及冀RZ××××号车辆的交通事故责任强制保险，故冀RZ××××号车辆强制保险责任财产损失赔偿限额已使用1433.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的交通事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认王××与丁××的事故责任比例为50%：50%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告平安保险公司承保了冀RZ××××号车辆的交通事故责任强制保险，被告人保公司承保了该车的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安保险公司应首先在强制保险责任剩余赔偿限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告人保公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按丁××应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金。因冀RZ××××号车辆在事故发生时超载，故依据保险合同的约定被告人保公司在商业三者险责任限额内免赔10%。被告顾××系被告丁××的雇主，且事故发生在丁××从事雇佣活动过程中，故对原告超出保险责任范围的损失由被告顾××按比例赔偿。被告丁××负事故同等责任，不存在故意或重大过失，原告请求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供了评估结论书、明细表，被告二保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认。根据该证据确认车辆损失8115元。
2、施救费，原告提供了施救费票据，被告二保险公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告人保公司主张施救费过高，但未提供相应证据，本院不予采信。根据该票据核算，本院确定施救费为4400元。
3、拆解费、评估费、车辆检验费，原告提供了相应票据，被告二保险公司对票据的真实性没有异议，本院予以确认。根据上述票据核算，原告支出拆解费1000元、评估费400元、车辆检验费600元。
4、综合鉴定费，原告提供了鉴定费票据，本院予以确认。为确定冀HK××××号-冀HJ×××挂号车辆和冀RZ××××号车辆肇事时的行驶速度，原告支付综合鉴定费5000元，因该票据未明确两车各自应负的鉴定费数额，故本院认为该费用由两车平均分担为宜，故原告自身车辆鉴定费为2500元。
5、停车费，原告主张自2013年6月5日计算至同年9月13日期间支出停车费5460元，并提供了停车费票据，但该证据不足以证明原告车辆停放期限的必要性，故本院对停车费不予全部支持，酌情按照60元／天支持至事故认定书下发之日即2013年7月18日（共43天），计2580元。
原告主张交通费1000元，但未提供证据，本院不予支持。
上述损失共计19595元。被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任剩余财产损失赔偿限额内赔偿原告566.5元；其他损失19028.5元的50%计9514.25元，由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿90%计8562.83元，被告顾××赔偿10%计951.42元。被告保险公司主张车辆检验费、车辆鉴定费、拆解费、评估费、停车费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险责任及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。原告为冀RZ××××号车辆垫付的综合鉴定费2500元，由被告顾××返还50%计1250元，剩余部分原告可依据保险合同的约定向承保自身车辆的保险公司进行索赔。被告顾××、丁××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李××经济损失人民币566.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告李××经济损失人民币8562.83元；
三、被告顾××赔偿原告李××经济损失人民币951.42元；
四、被告顾××返还原告李××垫付款1250元；
上列第一、二、三、四项于判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
案件受理费450元，已减半收取225元，由原告负担112.5元，被告顾××负担112.5元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。