wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00109号
上诉人（原审原告）徐州丰亿洗煤有限公司。
法定代表人钱斌，经理。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源与社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人单昊，该局干部。
被上诉人（原审第三人）丁祥立。
上诉人徐州丰亿洗煤有限公司（以下简称丰亿洗煤公司）因诉被上诉人徐州市人力资源与社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人丰亿洗煤公司的委托代理人李金成，被上诉人徐州市人社局的委托代理人杨连朋、单昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月22日12时30分左右，丁祥立在双楼港作业现场工作过程中，从机器上下来时滑落摔伤。后在徐州市贾汪区第二人民医院、徐州医学院附属医院救治，被诊断为头面部软组织挫裂伤。2014年9月5日，第三人丁祥立向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于9月12日予以受理，当日向持原告单位介绍信的钱坤直接送达了工伤认定举证通知书。原告于9月26日向被告提交了说明材料。被告经审查后于2014年10月20日作出徐人社工认字（2014）第1667号工伤认定决定，认定丁祥立受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。并于2014年11月20日向原告直接送达了该认定决定书。原告在收到该认定决定后表示不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据丁祥立在申请工伤认定时提交的本人自述、证人证言及被告对第三人及证人蔡某的询问笔录，可以确认丁祥立与原告存在事实劳动关系，且第三人是在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。原告主张丁祥立是与银基公司建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”原告在工伤认定过程中并未提交证据予以证明，被告根据上述规定，认定第三人的受伤为工伤是正确的。原告认为丁祥立有××，高血压二级，其是因自身原因导致意识部分丧失，从而摔倒在工作场所内，并不是因为工作。本院认为，丁祥立在工作过程中摔伤，是因工作原因而受到事故伤害，并不是在从事与工作无关的私事，所以即便是××原因导致摔倒，也符合工伤认定情形，故原告认为不应当认定为工伤的理由不能成立，不予支持。综上，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告徐州丰亿洗煤有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州丰亿洗煤有限公司负担。
上诉人丰亿洗煤公司上诉称，一审判决认定事实错误。根据伤者丁祥立的陈述其2011年就开始工作，而上诉人是2012年11月27日才成立。上诉人在工伤认定阶段就已明确告知与伤者建立劳动关系的真实用人单位，但被上诉人无视事实仅根据证人的陈述就认定伤者与上诉人存在劳动关系错误。2014年4月22日中午，伤者受伤时，生产设备停止运行，该时间段是午餐后的休息时间，事发现场也没有其他工作人员。伤者申请工伤时由其亲属代写，称被煤块绊倒，但工作现场场地平整，不慎绊倒的可能性不大。后伤者又陈述称筛子里有杂物，其爬上龙门架清理杂物，在距离地面1米的高处滑落摔伤。但工作现场的料场内并无筛子，也不存在筛子会堵的情况。高近4米的料仓并无龙门架和扶手，年迈的伤者很难爬上去，且站在地面上更看不到料仓内有无杂物。因此，伤者系从机器上下来时滑落摔伤之说与事实不符。根据医院的入院记录和病案材料，伤者丁祥立是因自身××原因导致在工作场所地面上摔伤的情形更符合客观事实。一审判决认定即便是××原因导致摔伤也符合工伤认定如果成立，那么得出的结论是只要在工作时间和工作场所内受伤均为工伤，这样的结论显然有悖于法律规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐州市人社局的答辩意见同一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新证据。
二审经庭审质证、认证认为，原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的徐人社工认字（2014）第1667号工伤认定决定是否合法及一审判决是否正确进行了辩论。上诉人认为，其与伤者不存在劳动关系。伤者的陈述前后不一致，且通过医院的记录和病案材料足以证明伤者是因自身××原因在工作地点、工作时间摔倒，但不是因为工作环境因素，不应认定为工伤。被上诉人的辩论意见同答辩意见。
本院认为，关于上诉人与伤者丁祥立是否具有劳动关系问题。根据伤者丁祥立的本人自述、证人证言以及被上诉人对伤者丁祥立、蔡某的调查笔录，可以认定伤者是跟钱斌在双楼港干活。上诉人主张伤者丁祥立是与银基公司存在劳动关系，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中，上诉人一直未能提供任何证据证明其主张，且上诉人的委托代理人在二审庭审中陈述“伤者受伤的地点和上诉人公司是在一起，实际上是两个公司，但两个公司的法定代表人都是钱斌，即伤者和证人陈述的钱老板”。因此，对于上诉人的该观点，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。根据伤者丁祥立申请工伤认定时提交的材料，可以证明伤者丁祥立是在工作时间、工作场所受伤的事实，其受伤符合工伤认定的情形。被上诉人徐州市人社局认定丁祥立受伤的情形属于工伤，有事实依据且符合法律规定。上诉人认为伤者是因自身××原因导致意识部分丧失，在工作场所内摔伤，不是因为工作原因，不应认定为工伤。本院认为，伤者丁祥立是在工作地点、工作时间摔伤，且无证据证明伤者是因从事与工作无关的其他事情受伤。故，上诉人的上述主张缺乏事实依据，且于法无据。因此，一审判决认定“即使伤者因××原因导致摔伤，也符合工伤认定情形”符合《工伤保险条例》的立法目的，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州丰亿洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 于 博
代理审判员 徐 冉
二〇一五年六月九日
书 记 员 何柏村
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1197号
被执行人：熊良桥，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行熊良桥罚金一案中，经查被执行人熊良桥暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执1197号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六八月十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第10号
申请人宁化县公安局森林分局，住所地宁化县林业局办公楼。
法定代表人罗昌英，局长。
被执行人阙福海，男，1961年4月2日出生。
申请人宁化县公安局森林分局于2014年1月15日向本院申请执行被执行人阙福海自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以2013年8月14日，被执行人阙福海在未经林权所有人许可也未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带单手锯和镰刀到宁化县安乐乡三大村9林班5大班3小班陈坊组山背坑阙伙生家自留山山场砍伐杉木2株，计木材积0.623立方米，折立木材积0.9585立方米。证据有当事人供述笔录、证人证言、现场指认、勘验笔录、技术鉴定、现象照片等。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，申请人依法作出宁公乐林罚（2013）44号林业行政处罚决定书，决定处以被执行人在15日内缴纳罚款人民币4060元。
本院经审查认定：申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）44林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。被执行人未在规定的期限内履行交纳罚款4060元。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）44号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县公安局森林分局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）44号林业行政处罚决定书。
二、被执行人应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款4060元和执行费50元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 吴其彪
审判员 黎海根
审判员 张红玲
二〇一四年一月十五日
书记员 赖丽华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2028号
原告：卢晶，职业，现住吉林省长春市宽城区。
被告：刘金星，职业，现住河南省郑州市。
原告卢晶与被告刘金星借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
卢晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金1，500，000.00元及相应利息；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金117，000.00元。事实和理由：原告与被告于2014年1月签订了《借款合同》，合同约定，原告借给被告本金2，000，000.00元人民币，借款期限15天，自2015年1月4日起暂时计至2015年1月19日止，利率为月利率0.7%，如被告逾期还款按借款本金额每天0.5%计算向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未向原告履行还款义务。原告多次向被告索要借款，均被推拖，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉所提供的被告刘金星身份证号码为×××，住所地为河南省郑州市管城回族区东南路73号，同时，原告提供的郑州市公安局航海路派出所出具的《注销证明》载明刘金星为该派出所注销人口。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告”现原告提供被告信息被予以注销，应认定为没有明确的被告，原告卢晶的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十一月一日
书记员 冯琳琳
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第74号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人管某某，男，1973年9月21日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年8月18日因涉嫌犯非法经营罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1970年8月7日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年8月11日因涉嫌犯非法经营罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）34号起诉书指控被告人管某某、崔某某犯非法经营罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人管某某及其辩护人董立新、被告人崔某某及其辩护人蔺和刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至8月份，被告人管某某非法经营车队，其向加入其车队的大货车每月收取一定的费用，用于统一解决交通管理部门的处罚问题。同期，被告人崔某某从管某某处有偿取得车队车标，卖给大货车，并向购买该车标的车主承诺“进入丰润地区后就可以打卡片上的电话，让走再走，以便躲过检查罚款。”经核实，管某某、崔某某二人非法经营营业额52000元。
上述事实，被告人管某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人杨某某、王某某、蒋某某、弭某某、李某某、田某某等人的证言材料、记事本；车标；扣押物品、文件清单；到案说明材料；情况说明；被告人管某某、崔某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某、崔某某非法经营车队，扰乱交通运输市场秩序，情节严重的行为已构成非法经营罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人管某某、崔某某的指控罪名成立，应依法追究被告人管某某、崔某某的刑事责任。被告人管某某的辩护人董立新为其辩护称：被告人管某某认罪态度好，没有前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人崔某某的辩护人蔺和刚为其辩护称：被告人崔某某在犯罪中属从犯，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币52000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年四月十二日
书 记 员 蒋晓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16066号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4737号
原告：准格尔旗安泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区东华小区。
法定代表人：高小琴，系该公司总经理。
委托代理人：千海霞，系该公司项目经理。
被告：赵富民，男，1989年4月22日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司（以下简称安泰物业公司）诉被告赵富民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人千海霞、被告赵富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵富民给付原告安泰物业公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费804元；2、被告赵富民给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1648元；3、被告赵富民按照每日千分之三支付违约金；4、案件受理费由被告赵富民负担。事实和理由：原告安泰物业公司与被告赵富民所在小区的开发商内蒙古伊东集团东华能源有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起至2016年4月30日期间，原告安泰物业公司为东华小区提供物业服务，已经销售的房屋每平方米物业费1.2元，未销售的房屋每平方米0.5元。2015年12月10日双方又签订了《物业服务合同的补充协议证明》，在上述物业费的基础上增加电梯和电伴热的费用：其中1-3层每平方米增加0.1元/月，4层以上增加0.4元/月。上述合同及补充协议都是前期物业服务合同，2014年-2015年期间，因小区业主陆续装修入住，原告安泰物业公司经调整，2014年-2015年期间的物业费为装修以前物业费是每平方米0.5元；装修期间按照三个月收取0.8元物业费；装修之后按照合同及补充协议约定的价格收取物业费。原告安泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告赵富民系该小区业主，住宅面积105.65平方米，是2015年1月开始装修，未缴纳上述期间的物业费。原告安泰物业公司出示《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议证明》物业公司营业执照、资质证书证明其主张。
被告赵富民辩称，1、被告赵富民没有与原告安泰物业公司签订过合同；2、在被告赵富民拿到房屋钥匙之后，装修前发现门锁已坏，联系物业公司人员，没人管，后原告赵富民自行修理花费1500元，物业公司不管清理装修垃圾，原告赵富民花费500元垃圾清运费；3、原告赵富民的房屋有裂缝，窗户漏雨，物业公司不给处理，外来车辆随意进出小区，由安全隐患；楼道卫生的保洁不到位，因原告安泰物业公司履行服务不适当给不给赵富民的生活带来很多不便，不给赵富民有权拒绝缴纳物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告安泰物业公司与被告赵富民所在小区的建设单位签订了前期物业合同，对被告赵富民有约束力，原告安泰物业公司按照合同约定履行义务，被告赵富民应当按照合同约定的标准缴纳物业费，原告安泰物业公司主动调低被告赵富民2014年5月-2015年4月期间的物业费，不违反法律规定，本院予以确认，被告赵富民的住宅面积是105.65平方米，是2015年1月装修，因此被告赵富民欠原告安泰物业公司2014年4月1日至2015年4月30日物业费804元；2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1648元；因此原告安泰物业公司要求给付上述物业费的请求本院予以支持。对原告安泰物业公司要求支付违约金的请求本院不予支持。对于被告赵富民辩解的意见，其出示照片予以证明，原告安泰物业公司对该证据不认可，因照片的拍摄时间及反映的内容无法确认是否与原告赵富民的辩解意见有关，对照片不予采信，对其该辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵富民在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市安泰物业服务有限责任公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费804元；给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1648元，共计2452元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵富民负担。
本判决为终审判决。
审判员 高晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4737号原告：准格尔旗安泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。法定代表人：高小琴，系该公司总经理。委托代理人：千海霞，系该公司项目经理。被告：赵富民，男，1989年4月22日出生，汉族，职工。原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司（以下简称安泰物业公司）诉被告赵富民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人千海霞、被告赵富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵富民给付原告安泰物业公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费804元；2、被告赵富民给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1648元；3、被告赵富民按照每日千分之三支付违约金；4、案件受理费由被告赵富民负担。事实和理由：原告安泰物业公司与被告赵富民所在小区的开发商XXX有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起至2016年4月30日期间，原告安泰物业公司为东华小区提供物业服务，已经销售的房屋每平方米物业费1.2元，未销售的房屋每平方米0.5元。2015年12月10日双方又签订了《物业服务合同的补充协议证明》，在上述物业费的基础上增加电梯和电伴热的费用：其中1-3层每平方米增加0.1元/月，4层以上增加0.4元/月。上述合同及补充协议都是前期物业服务合同，2014年-2015年期间，因小区业主陆续装修入住，原告安泰物业公司经调整，2014年-2015年期间的物业费为装修以前物业费是每平方米0.5元；装修期间按照三个月收取0.8元物业费；装修之后按照合同及补充协议约定的价格收取物业费。原告安泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告赵富民系该小区业主，住宅面积105.65平方米，是2015年1月开始装修，未缴纳上述期间的物业费。原告安泰物业公司出示《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议证明》物业公司营业执照、资质证书证明其主张。被告赵富民辩称，1、被告赵富民没有与原告安泰物业公司签订过合同；2、在被告赵富民拿到房屋钥匙之后，装修前发现门锁已坏，联系物业公司人员，没人管，后原告赵富民自行修理花费1500元，物业公司不管清理装修垃圾，原告赵富民花费500元垃圾清运费；3、原告赵富民的房屋有裂缝，窗户漏雨，物业公司不给处理，外来车辆随意进出小区，由安全隐患；楼道卫生的保洁不到位，因原告安泰物业公司履行服务不适当给不给赵富民的生活带来很多不便，不给赵富民有权拒绝缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告安泰物业公司与被告赵富民所在小区的建设单位签订了前期物业合同，对被告赵富民有约束力，原告安泰物业公司按照合同约定履行义务，被告赵富民应当按照合同约定的标准缴纳物业费，原告安泰物业公司主动调低被告赵富民2014年5月-2015年4月期间的物业费，不违反法律规定，本院予以确认，被告赵富民的住宅面积是105.65平方米，是2015年1月装修，因此被告赵富民欠原告安泰物业公司2014年4月1日至2015年4月30日物业费804元；2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1648元；因此原告安泰物业公司要求给付上述物业费的请求本院予以支持。对原告安泰物业公司要求支付违约金的请求本院不予支持。对于被告赵富民辩解的意见，其出示照片予以证明，原告安泰物业公司对该证据不认可，因照片的拍摄时间及反映的内容无法确认是否与原告赵富民的辩解意见有关，对照片不予采信，对其该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵富民在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市安泰物业服务有限责任公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费804元；给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1648元，共计2452元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵富民负担。本判决为终审判决。审判员高晓辉二0一六年十二月二十八日书记员张伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初684号
原告：杜金龙，男，满族，1997年1月6日生，住吉林省扶余县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告杜金龙与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金龙的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金龙诉称:杜金龙于2016年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与杜金龙签订劳动合同，也未办理相应社会保险，杜金龙多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除杜金龙与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向杜金龙支付未签订劳动合同的双倍工资17250元；3、判令吉林大学向杜金龙支付解除劳动合同补偿金2835.71元。
吉林大学辩称：1、同意与杜金龙解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:杜金龙自2016年8月至2017年3月10日止一直在吉林大学食堂工作。在杜金龙为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给杜金龙办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，杜金龙向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给杜金龙。另查明，杜金龙2016年8月至2017年2月的工资总计17250元；2017年3月10日离职前7个月的平均工资为2835.71元。
本院认为：杜金龙与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于杜金龙要求法院依法确认杜金龙与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杜金龙解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杜金龙2017年3月10日离职时解除劳动关系。2.关于杜金龙要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资17250元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日杜金龙申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与杜金龙签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年8月至2017年2月期间杜金龙关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。杜金龙的该项诉请本院依法予以保护。因杜金龙从入职第二个月至离职期间工资总计为17250元。故本院对杜金龙主张的未签订劳动合同双倍工资17250元予以支持。3.关于杜金龙要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2835.71元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为杜金龙缴纳社会保险费用，杜金龙要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。杜金龙诉讼主张其自2016年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对杜金龙工作时间予以认可，本院对杜金龙主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付杜金龙经济补偿金的工作年限为7个月，杜金龙2017年3月10日离职前7个月的平均工资为2835.71元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护杜金龙经济补偿金2835.71元×1个月=2835.71元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告杜金龙与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杜金龙支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资17250元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杜金龙支付经济补偿金2835.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3680号
原告：姚亚玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：姚洪英，女，1955年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告姚亚玲诉被告姚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，适用简易程序审理。后因出现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚玲到庭参加了诉讼，被告姚洪英下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚亚玲偿还原告借款本金200,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚洪英以做生意需周转为由，于2014年4月向原告借款200,000元，原告向被告提供该借款后，被告向原告出具借条4份，并承诺1年后还清借款。后被告按照每月4,000元的标准，向原告付款至2015年8月止。现该借款已到期，被告姚洪英未能按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款本金200,000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚洪英未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、借条原件4份，拟证明被告姚洪英向原告借款的事实及借款期限的约定；2、银行交易流水复印件1份、支付凭证复印件1份，拟证明原告与被告之间经济往来的情况。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚洪英于2014年4月起，以做生意需周转为由，陆续向原告借款共计200,000元。被告姚洪英向原告姚亚玲出具借条4张，其中金额为50,000元的借条2张，借款日期均为2014年4月27日至2015年4月27日；金额为50,000元的借条1张，载明借款日期为2014年5月27日至2015年5月27日；金额为50,000元的借条1张，载明借款日期为2015年3月20日至2015年12月20日。现该借款已到期，被告姚洪英未能按约偿还借款本息，故起诉请求判令两被告共同偿还借款本金200,000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告姚亚玲与被告姚洪英之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚洪英未偿还借款，应承担偿还借款的法律责任。本案中，原告主张借款利息，但未提交证据证实双方有约定借期内及逾期利息的情况，故本院对双方约定借款利息的事实不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。故被告姚洪英应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告姚洪英在本次诉讼中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚洪英向原告姚亚玲偿还借款200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告姚洪英向原告姚亚玲给付借款的逾期利息，计算方法为：以100,000元为标的，自2015年4月27日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；以50,000元为标的，自2015年5月27日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止；以50,000元为标的，自2015年12月20日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告姚亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元、公告费260元，合计2,410元，以及第二次公告费（以实际票据为准），由被告姚洪英负担。此款原告姚亚玲已预交，被告姚洪英应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李婧瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第135号
申请执行人翁学义，现住石嘴山市大武口区。
被执行人曹建，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人张艳玲，现住宁夏中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民终字第9号民事调解书，责令被执行人曹建、张艳玲履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人翁学义支付借款600000元，并承担本案执行费8400元，合计608400元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹建、张艳玲在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人曹建、张艳玲的收入608400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 张建兴
二〇一三年七月十八日
书 记 员 和延杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1027号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润公司大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告华润公司及被告华润公司大悦城店的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，退货款27.8元，合计1027.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告在二被告华润公司大悦城店处购买了“有机小冬瓜”，单价27.8元，没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》《中华人民共和国农产品质量安全法》和《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
被告华润公司、华润公司大悦城店辩称，被告华润公司大悦城店是被告华润公司的分支机构。被告确实销售此类商品，也已经按规定标注了相应信息，而保质期非该种商品法律规定要求标注的信息，其所销售的商品符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告在被告华润公司大悦城店处购买“有机小冬瓜“一袋，单价为27.80元。该商品外包装处有“有机小冬瓜“标志，其价签显示：“品名：有机小冬瓜，价格：27.80，包装日期：2017.01.04，保存条件：常温保存（建议冷藏），食用方法：加工后食用，单价：27.80元/PCS，单位：个，原产地：北京市，经销商：北京北菜园农业科技发展有限公司，地址：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1727号”，未显示保质期的标注。
被告华润公司大悦城店为被告华润公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽然原告购买的有机蔬菜包装上未标注“保质期”有违《中华人民共和国食品安全法》中标注事项的规定。但，蔬菜是否过期，常人凭经验可以判断，并不会因为没有标注保质期而造成误导。况且在原告并未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注“保质期”而主张被告出售没有标注保质期的蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，进而要求赔偿，依据不足，本院不予支持。对于原告主张退还货款一节，因蔬菜属于易腐烂变质，不宜长期保存的食品，现原告要求退货，该食品已没有食用价值，因此对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告简晓华全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年六月三十日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第229号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人彭方桂。
被申请人孙志辉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人彭方桂等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭方桂、孙志辉的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 李若可
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执异字第1号
异议人（案外人）：吴安昌，男，汉族，生于1978年6月17日，住四川省宣汉县。
委托代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：李宗平，男，汉族，生于1970年5月19日，住四川省仪陇县。
申请执行人：谭红梅，女，汉族，生于1970年1月26日，住四川省仪陇县。
委托代理人：何峰，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人：黄海瑞，男，汉族，生于1987年10月24日，四川省仪陇县。
被执行人：达县瑞安物流有限公司。住所地：四川省达县南外镇西环路***号。
法定代表人：杨群珍，系该公司总经理。
委托代理人：张岚萍，系该公司员工。
本院在执行李宗平、谭红梅与黄海瑞、达县瑞安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人吴安昌于2015年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月18日通过听证进行了审查，现已审查终结。
异议人吴安昌称：仪陇县人民法院在执行李宗平、谭红梅与黄海瑞、达县瑞安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）仪法执字第341号执行裁定书，将达县瑞安物流有限公司的银行账户予以冻结，导致该账户上中国人民平安保险股份有限公司转入我（车辆川S616**）的事故理赔款（车辆川S616**）25000元无法提取。因我与达县瑞安物流有限公司是挂靠服务关系，车辆的实际经营权、收益权、处分权归我所有，贵院冻结达县瑞安物流有限公司的25000元系我的赔偿款，此冻结行为错误，请予以解除冻结。
本院查明：异议人吴安昌与达县瑞安物流有限公司于2014年11月12日签订了《车辆挂靠合同书》，保险单上载明投保人和被保险人为达县瑞安物流有限公司，车辆川S616**的行驶证登记为达县瑞安物流有限公司。我院于2015年5月20日作出（2015）仪法执字第341号执行裁定书对达县瑞安物流有限公司在中国农业银行达州达川支行225＊＊＊202账户予以冻结。2015年5月27日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向该账号打入车辆川S616**赔款25000元。异议人要求我院对该款解除冻结，并将此款予以支付。
本院认为：因被执行人达县瑞安物流有限公司未履行生效判决确定的义务，我院于2015年5月20日作出（2015）仪法执字第341号执行裁定书对被执行人达县瑞安物流有限公司在中国农业银行达州达川支行225＊＊＊202账户予以冻结。异议人吴安昌以与达县瑞安物流有限公司签订了《车辆挂靠合同书》和打入资金系该车辆理赔款为由，要求解除对25000元理赔款的冻结。因该《车辆挂靠合同书》并未对外进行公示，保险单上载明投保人和被保险人为达县瑞安物流有限公司，车辆川S616**的行驶证登记为达县瑞安物流有限公司，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向达县瑞安物流有限公司汇入的理赔款，根据账户名称判断为该公司所有，无法从技术上判断该款为异议人所有。异议人吴安昌对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴安昌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱文龙
人民陪审员 张 伟
审 判 员 杨继刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第162号
原告：罗建杰，男，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：罗熟萍，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：何泽科，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住浙江省慈溪市。
原告罗建杰为与被告罗熟萍、何泽科民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗建杰到庭参加诉讼，被告何泽科、罗熟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗建杰起诉称：两被告系夫妻。2009年5月10日，两被告因经营需要，向原告借款200000元，当时口头约定借期为2个月，以两被告位于桥头镇小桥头村的3间楼房作抵押。同时，两被告出具借条1份，并将慈溪市私人建房建设用地规划许可证交给原告。到期后，原告多次催讨无果。现要求判令被告罗熟萍、何泽科即时归还借款200000元，同时支付从2009年7月10日始至归还之日的违约金。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼主张。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条1份、慈溪市私人建房建设用地规划许可证1份，证明两被告于2009年5月10日向原告借款200000元，并将规划许可证交付给原告的事实。
被告何泽科、罗熟萍未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年5月10日，两被告向原告借款200000元，双方未约定还款期限和借款利息。现原告诉至本院，要求两被告即时归还借款。
本院认为：原告罗建杰和被告罗熟萍、何泽科之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。因原告与两被告在借条中未约定还款期限，故两被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求两被告归还借款，但应给予两被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予两被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求两被告即时归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中放弃部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：
被告罗熟萍、何泽科应于本判决生效后七日内归还原告罗建杰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，本院依法减半收取2150元，由被告罗熟萍、何泽科负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 方波波
二〇一一年六月九日
书记员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1208号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：何志生。
被告：蔡卫平。
原告沈阳市房开物业管理有限公司诉被告蔡卫平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨怀钧
二〇一五年六月十八日
书记员 殷丽霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢144号
申请执行人：蒋伯全，男，1957年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：李传军，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：辛桂玲，女，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第357号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令后，因无法找到被执行人并无可供执行财产（被执行人已被纳入失信被执行人名单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第357号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 田 家 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1203-1号
申请执行人钟静。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路西、淮河路北。
法定代表人郭桂华，经理。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司的银行存款55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月十七日
书记员 王 斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第50号
异议人（案外人）唐金胜，男，汉族，1959年11月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1973年9月26日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐静，女，汉族，1984年11月10日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人景辉，男，汉族，1986年12月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人ＸＸ与被执行人景辉、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）兴执字第965-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人景辉、唐静名下银行存款139716元或查封、扣押其相当价值的财产。同日，本院冻结了被执行人唐静名下宁A×××××号车辆的车户。异议人唐金胜提出执行异议，认为，宁A×××××号车辆并非唐静名下财产，而系其本人所有，请求解除对宁A×××××号车辆的冻结。
异议人唐金胜诉称，2012年12月8日，我与宁夏银川上陵雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订《新车销售合约》一份，约定由我购买雷克萨斯RX270轿车一辆，签约时即付定金10000元，并在10日内付清车价款。2012年12月14日，我通过刷卡方式将剩余车款全部付清，办理了提车并取得了该车的所有权。因我之前购买使用的车辆登记使用的是唐静名下的车辆号牌（因该号牌宁A×××××与异议人手机尾号138××××7999相同），故涉案车辆在办理号牌时遂继续登记使用了唐静名下的宁A×××××号牌。综上，我系涉案车辆的所有权人，以个人账户资金付清了全部购车款，车辆也由我一直占有使用，并提供了银川翠东物业服务有限公司出具的证明，载明：某小区某室业主唐金胜，在小区地下车场1号车位停放的雷克萨斯270型，车牌号宁A×××××越野车，自2012年至今一直在该车位停放。故该车辆应当确认为我所有。
申请执行人ＸＸ辩称，不认可异议人唐金胜的异议。车辆的所有权以登记为准。异议申请书上所载雷克萨斯车辆销售合约应当与销售发票一致。涉案车辆应当是异议人唐金胜给被执行人唐静买的车。就车辆为异议人唐金胜一直占有使用，我也不予认可。涉案车辆的占有使用情况我不清楚。
被执行人唐静辩称，涉案车辆因为要保住车牌号，我也有车，异议人也不用再给我买车。该车与我和景辉也无关，我也没有购买该车，该车应当属于异议人所有。
经审查，本院于2014年4月22日受理原告ＸＸ诉被告景辉、唐静民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议如下：被告景辉、唐静于2014年7月27日前偿还原告ＸＸ借款13万元。该调解书生效后，ＸＸ于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日作出（2015）兴执字965-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人景辉、唐静名下银行存款139716元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院冻结、查封了被执行人唐静名下的宁A×××××号车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，涉案车辆登记在被执行人唐静名下，且唐金胜仅凭翠东物业服务有限公司出具的证明，不能证明涉案车辆由唐金胜占有使用。故唐金胜所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回唐金胜的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 马翠兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞德渊
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6262-1号
申请执行人：吴其锋，农民，住慈溪市。
被执行人：祝建迪，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第410号吴其锋诉祝建迪买卖合同纠纷一案中查明，被执行人祝建迪无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人祝建迪尚欠申请执行人吴其锋人民币51885.6元及相应利息，尚需承担案件受理费548.5元、执行费678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮林民初字第153号
原告于令晶，女，1979年2月1日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡。
被告石金山，男，1977年12月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区三合乡。
本院在审理原告于令晶诉被告石金山离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王瑞冰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第355号
原告：徐世力。
被告：李均伟。
被告：屈建平。
本院在审理原告徐世力与被告李均伟、屈建平民间借贷纠纷一案中，原告徐世力于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐世力以与被告李均伟、屈建平达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐世力撤回起诉。
本案受理费4520元，减半收取2260元，保全费1570元，合计人民币3830元，由原告徐世力负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年四月八日
代书记员 吴琼琼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00804号
原告廖大平，个体工商户。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告温定友，农民。
被告田美平，农民。
原告廖大平与被告温定友、田美平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖大平及其委托代理人周乔、被告温定友到庭参加诉讼，被告田美平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖大平诉称：原告廖大平在枝江市从事煤球生产销售。从2008年开始，被告温定友多次向原告廖大平购买煤球贩卖，截止2009年2月，被告温定友共欠原告廖大平煤球款23700元。被告温定友于2009年2月23日立下欠条，约定2009年6月底还清，逾期支付滞纳金，但被告温定友并未按约定偿还煤球款，经原告廖大平多次催讨，被告温定友支付了部分利息，但下欠的煤球款一直未付。被告温定友与被告田美平于1998年4月17日登记结婚，2015年7月经长阳土家族自治县人民法院调解离婚，该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。故原告廖大平向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告温定友偿还原告廖大平欠款23700元，并从2009年7月1日至还清欠款止，按照年利率24%的标准计算利息，由被告田美平承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。
原告廖大平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告廖大平的身份证复印件一份，证明原告廖大平的身份情况。
证据二、四份欠条原件，分别系2009年2月23日、2009年4月1日、2010年8月1日、2013年11月15日所立，证明被告温定友欠原告廖大平煤球款23700元并多次催讨未果的事实。
证据三、长阳土家族自治县人民法院出具的（2015）鄂长阳民初字第00412号民事调解书及法庭审理笔录，证明被告田美平与被告温定友虽经法院组织调解离婚，但该笔欠款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告温定友辩称：被告温定友已经偿还原告7700元现金；从2011年正月初六至2011年阴历6月20日的五个月左右期间，被告温定友给原告廖大平做工，约定每个月2000元工资，但每个月只从原告廖大平处领到500元，原告廖大平下欠被告温定友7500元工资，抵消后，被告温定友只欠原告廖大平8500元煤球款。
被告温定友未向本院提交证据。
对被告温定友庭审中陈述已经偿还原告廖大平7700元现金的事实，原告廖大平当庭予以认可；对被告温定友庭审陈述的原告廖大平尚欠其7500元工资的事实，原告廖大平认为：双方约定的工资为70元／天，温定友实际做工时间是100天，工资合计为7000元，原告廖大平已经支付给被告温定友工资2200元，但被告温定友另欠原告廖大平煤球款2035元，双方往来账抵消后，原告廖大平下欠被告温定友工资2765元。
被告田美平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告温定友对原告廖大平向本院提交的证据一、证据三均无异议；对原告廖大平向本院提交的证据二，被告温定友认为所欠煤球款23700元属实，但认为欠条上所写滞纳金是原告廖大平后来自己加上去的，对滞纳金不予认可。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信；对原告廖大平向本院提交的证据二，原、被告对23700元欠款无异议，但被告温定友认为欠条上所写对滞纳金的约定不属实，不予以认可。本院认为，四份欠条上所写滞纳金数额均不相同，原告廖大平未向本院提交相应滞纳金的具体数额或计算方法，且原告廖大平并未主张滞纳金，故对滞纳金的约定，本院依法不予采信。
经审理查明：原告廖大平在枝江市从事煤球生产销售。从2008年开始，被告温定友多次向原告廖大平购买煤球贩卖，截止2009年2月，被告温定友共欠原告廖大平煤球款23700元。被告温定友于2009年2月23日立下欠条，约定2009年6月底还清，但被告温定友并未按约定偿还煤球款。原告廖大平多次向被告温定友催讨，被告温定友支付了部分利息，但下欠的煤球款一直未付。2009年2月23日，被告温定友给原告廖大平出具欠条一份，约定“滞纳金为每月200元”；2009年4月1日，被告温定友给原告廖大平出具欠条一份，约定“滞纳金W为每天600元”；2010年8月1日，被告温定友给原告廖大平出具欠条一份，约定“滞纳金为每月500元”；2013年11月15日，被告温定友给原告廖大平出具借条一份，约定“滞纳金为每月200元”。因被告温定友至今未偿还下欠的煤球款，故原告廖大平诉至本院，请求本院判决：1、被告温定友偿还原告廖大平欠款23700元，并从2009年7月1日至还清欠款止，按照年利率24%的标准计算利息，由被告田美平承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。
同时查明：被告温定友与被告田美平于1998年4月17日登记结婚；2015年7月经长阳土家族自治县人民法院调解离婚。该笔欠款发生于被告温定友、田美平夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告温定友从原告廖大平处购买煤球贩卖，并立下欠条，但并未按约定支付煤球款，属违约行为，应承担相应的违约责任。相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，均属于夫妻共同债务，本案中，被告温定友在原告廖大平处赊购煤球贩卖时发生于二被告夫妻关系存续期间，被告田美平应当对该笔欠款承担连带清偿责任，原告廖大平要求被告温定友、田美平支付下欠的煤球款的诉请合法，本院予以支持。被告温定友辩称，原告廖大平欠其工资7500元，但没有向本院提交证据支持其辩称；原告廖大平虽认可被告温定友实际做工工资为7000元（70元∕天×100天），但认为已经支付给被告温定友工资2200元，被告温定友另欠原告廖大平煤球款2035元，实际下欠被告温定友工资2765元，因原告廖大平未向本院提交被告温定友的工资明细，亦没有向本院提交被告温定友欠其2035元煤球款的证据，本院认为原告廖大平与被告温定友间的工资往来等属另一法律关系，应另行处理。对原告廖大平自认欠被告温定友2765元工资并同意在欠款中抵消的意思表示，本院认为是其真实意思表示，本院对此予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告之间就煤球欠款已经结算，原告廖大平向被告温定友四次催讨，被告温定友出具了四份欠条；被告温定友于2013年11月15日出具的最后一份欠条中未约定还款时间，亦未约定利息，故对原告廖大平要求被告温定友从2009年7月1日至还清欠款止，按照年利率24%的标准计算利息的诉请，本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温定友偿还原告廖大平煤球欠款13235元（23700元-7700元-2765元），被告田美平对该债务承担连带清偿责任。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取196元，本院决定由被告温定友、田美平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈淑芬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 侠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初292号
原告郭琼，女，1980年9月6日出生。身份证号×××
被告吴培楠，男，1980年7月22日出生，身份证号×××
委托代理人张勇，北京宣言律师事务所律师。
原告郭琼与被告吴培楠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭琼和被告吴培楠的委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琼诉称，原、被告双方均居住在东城区×号院×号楼，原告住813室，被告住913室，双方系楼上楼下邻居关系。2014年12月17日，原告家楼下邻居（713室）打电话称，原告家漏水给她家淹了，原告马上回到家中。到家后，原告发现是楼上913室漏水漏到原告家后又漏到了713室。当时被告家中无人，原告只能报警。在警察和居委会的帮助下才联系到被告。2015年1月10日，双方就漏水一事进行了协商，被告认可原告家的地砖、墙砖、房顶受损，双方约定一年之内如有墙砖脱落、地砖起鼓、墙发霉（厨房顶）等问题，由被告处理。一年来，原告家的房吊顶倾斜，地砖、墙砖的颜色还是没有恢复正常。为此原告又与被告联系协商赔偿事宜，均未果。故原告诉至法院要求被告赔偿其经济损失。虽然原告所受损失经鉴定机构进行了鉴定，但原告认为鉴定报告的数额太低。现原告要求被告赔偿其30000元。评估费和诉讼费由被告负担。
被告吴培楠辩称，原告所述双方的居住状况和被告家漏水的情况属实。此案既然已经进行了鉴定，法院可以参考鉴定机构出具的价值结合原告的证据作出评判。事发时，被告虽是913室的产权人，但被告已将该房租给了我爱我家，由我爱我家再转租，被告并不是实际居住人。原告所述，2015年1月10日，原、被告双方及我爱我家的工作人员对此事件进行了协商并写有书面材料属实。现被告已将913室变卖。据被告了解，新的产权人居住后，该房又漏过一次，新产权人赔偿了原告2000元。现被告认为，鉴定报告的价值数额明显高于市场价，由于鉴定过程中原告没有向鉴定机构提交其原装修的标准，因此鉴定机构只能按照现在的标准作出受损的金额，这个金额是不客观的，再有鉴定机构是全部按照翻新做的，而被鉴定的房屋是原告已使用多年的旧房，应该考虑房屋折旧的问题，修旧如新的话是对被告的损害。另外结合原告提交的照片等证据与鉴定报告有明显的差距，鉴定报告是对厨房、卧室的墙面等全部进行了恢复，而照片中墙面不是全部受损，只有一部分，全部修复是不对的。对卧室天棚的修复更有问题，因原告未提供卧室天棚受损的证据，被告也到原告家看过，损害并没有那么严重，瓷砖的色差不仔细看看不出来，有些瓷砖还在床下，一般更看不到。综上所述，被告愿承担鉴定报告中的第三项和六项的金额，卧室第八项、第十一项、第十二项被告承担部分责任。其他的部分不同意赔偿。评估费和诉讼费不同意负担。
经审理查明，原告郭琼与被告吴培楠均系东城区×号院×号楼的业主，郭琼住813室，吴培楠住913室，双方系楼上楼下邻居关系。2015年1月10日，吴培楠居住的房屋漏水，造成郭琼所有的房屋地砖、墙砖、房顶受损。2014年12月17日，双方就赔偿事宜进行了协商，双方约定一年之内如有墙砖脱落、地砖起鼓、墙发霉（厨房顶）等问题，由被告处理。一年后，郭琼房屋受损的部位未得到改善。
本院受理原告起诉后，原告于2016年2月1日向法院提出申请，要求对其房屋因漏水被淹导致受损需要进行维修的费用进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对受损财产进行了鉴定。鉴定结果：“㈠原告主张金额30000元；㈡被告主张金额未提供；㈢鉴定金额18272.78元”。评估费10000元，原告已垫付。
庭审中，被告辩称，被告将其所有的913室变卖后，新的产权人在居住时也发生过漏水事件，新产权人曾赔偿原告2000元，对此原告予以否认，被告在法院规定的举证期限内未向法院提供证据。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的产权证明、受损财产的照片、双方签署的调解意见，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实和原告提交的其房屋受损的照片及双方共同签署的调解意见，能够证明由于被告家漏水造成了原告的房屋地砖、墙砖、房顶受损的后果。对于郭琼因本次事故产生的损失，吴培楠应承担赔偿责任。对于郭琼受损失的情况，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司已对原告房屋受损需进行维修的费用作出了结论，其价格是明确的，被告应按照鉴定报告出具的数额进行赔偿。原告认为鉴定报告数额过低，要求被告赔偿其3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解，新的产权人在居住该房时亦曾发生过漏水事件，新的产权人亦赔偿给原告2000元和鉴定报告的数额过高及卧室天棚受损原告未提供证据一节，首先，被告在法院规定的举证期限内未向法院提供新的产权人漏水及原告曾获赔2000元的证据。其次，事件发生后，被告未及时对原告受损房屋进行修缮或给予赔偿，而是约定等待一年的时间看原告受损房屋是否能够自然恢复。这一年当中受损房屋有可能会自然恢复，但也有可能会造成损失的进一步扩大。现根据鉴定报告的结果，原告受损的房屋经过一年的时间未得到恢复实际损失仍存在，故被告以原告未提交卧室天棚受损证据为由，不认可鉴定报告中该部分的鉴定数额拒绝赔偿，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
自本判生效之日起七日内，被告吴培楠赔偿原告郭琼财产损失费一万八千二百七十二元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费10000元由被告吴培楠负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费275元，由原告郭琼负担145元（已交纳），被告吴培楠负担130元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年四月二十五日
书记员 马元龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初58号
原告：魏红，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师。
被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：张九利，该公司副经理。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
原告魏红诉被告河南国安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告魏红于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红申请撤诉的理由成立，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红撤回起诉。
案件受理费16593元，减半收取计8296.5元，由原告魏红负担。
审判员 王维伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋蓓蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁国敏，女，1955年11月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：棕榈泉置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑商场B1层。
法定代表人：刘峻岭，董事长。
再审申请人铁国敏因与被申请人棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铁国敏申请再审称，我自2003年3月21日在热力集团内退后入职棕榈泉公司，至2014年9月4日收到棕榈泉公司的劳务关系解除通知书。棕榈泉公司与我协商一致，承诺参照该企业在职员工享有福利。棕榈泉公司仅在2009年3月7日至2012年3月8日与我签订了一份书面劳动合同。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条和第五十七条规定、《中华人民共和国合同法》第十条规定，此劳务约定有效，具有法律效力。截止2014年9月4日我已按约定履行相应义务，而棕榈泉公司在终止与我劳务关系的同时违背国家的法律法规，拒绝支付劳动报酬，形成违约行为。棕榈泉公司在一、二审中作伪证，法院判决认定事实缺乏证据证明。原判决适用法律错误，违反法律、法规规定，剥夺我的合法权利。综上所述，请求依法再审。
本院经审查认为，铁国敏系退休人员，其与棕榈泉公司之间为劳务合同关系，并非法律意义上的劳动权利义务关系，故铁国敏主张其在棕榈泉公司单位应享受正式员工待遇缺乏法律依据。另，铁国敏未举证证明双方就劳务报酬外，尚有带薪休假、享受正式员工待遇、十三个月工资等其他事项的约定。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，铁国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁国敏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁国敏，女，1955年11月27日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：棕榈泉置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑商场B1层。法定代表人：刘峻岭，董事长。再审申请人铁国敏因与被申请人棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁国敏申请再审称，我自2003年3月21日在热力集团内退后入职棕榈泉公司，至2014年9月4日收到棕榈泉公司的劳务关系解除通知书。棕榈泉公司与我协商一致，承诺参照该企业在职员工享有福利。棕榈泉公司仅在2009年3月7日至2012年3月8日与我签订了一份书面劳动合同。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条和第五十七条规定、《中华人民共和国合同法》第十条规定，此劳务约定有效，具有法律效力。截止2014年9月4日我已按约定履行相应义务，而棕榈泉公司在终止与我劳务关系的同时违背国家的法律法规，拒绝支付劳动报酬，形成违约行为。棕榈泉公司在一、二审中作伪证，法院判决认定事实缺乏证据证明。原判决适用法律错误，违反法律、法规规定，剥夺我的合法权利。综上所述，请求依法再审。本院经审查认为，铁国敏系退休人员，其与棕榈泉公司之间为劳务合同关系，并非法律意义上的劳动权利义务关系，故铁国敏主张其在棕榈泉公司单位应享受正式员工待遇缺乏法律依据。另，铁国敏未举证证明双方就劳务报酬外，尚有带薪休假、享受正式员工待遇、十三个月工资等其他事项的约定。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，铁国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁国敏的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左商乌初字第130号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人辛全明，系该公司董事长。
诉讼代理人马中利，男，系该公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
诉讼代理人赵轶雪，女，系该公司收费部部长，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾和平区。
法定代表人景升起，系该公司总经理。
诉讼代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告内蒙古汇金房地产有限公司供用热力合同纠纷一案，因原告在诉讼费缓交期间届满后，经本院通知催交，仍未在指定期间交费，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯正阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左商乌初字第130号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区八里庙。
法定代表人辛全明，系该公司董事长。
诉讼代理人马中利，系该公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
诉讼代理人赵轶雪，系该公司收费部部长，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾和平区。
法定代表人景升起，系该公司总经理。
诉讼代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告内蒙古汇金房地产有限公司供用热力合同纠纷一案，因原告在诉讼费缓交期间届满后，经本院通知催交，仍未在指定期间交费，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯正阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更370号
罪犯崔海祥，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)唐刑初字第101号刑事附带民事判决,以被告人崔海祥犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人崔海祥及同案被告人李某等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）冀刑二终字第21号刑事附带民事判决,维持一审对崔海祥的判决。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2017年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛某、王某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员孙庆梅、崔建军及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯崔海祥到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔海祥在2014年10月20日至2016年4月22日服刑期间，获表扬奖励6次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔海祥减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年8月22日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王向颖
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00420号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人禹某，男，汉族，初中文化，农民，2015年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人禹某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8月23日13时50分左右，被告人禹某驾驶苏H×××××号小型汽车，沿新苏3**省道由南向北行驶，行至本区城东乡赵徐村路口处时，因观察疏忽，与由东向西张某驾驶的电动三轮车发生碰擦，致张某和电动三轮车乘坐人褚某受伤。8月25日，张某经淮安市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人禹某打电话报警，并如实供述肇事事实。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定，：被告人禹某负该起事故的主要责任，张某负事故的次要责任，褚某不负事故责任。
案发后，被告人禹某向本区交警大队事故科预缴人民币10万元，另与被害人张某亲属达成调解协议，再补偿被害人近亲属人民币3万元，取得了被害人张某亲属的谅解。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人被害人褚某证言陈述，被告人禹某供述，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的《道路交通事故认定书》，淮安市楚安汽车检测有限公司作出的、《道路交通事故车辆技术检验报告》，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《痕迹物证鉴定》，本区公安机关制作的122接警记录单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书，机动车驾驶证和、行驶证（复印件）、被告人户籍信息表，本区交警大队事故科出具的缴款书复印件凭证，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人禹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人禹某犯罪后主动报案并在现场等候处理投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人禹某与被害人张某近亲属的达成调解协议，已赔偿被害方的经济损失，且取得了谅解，可酌情对被告人禹某从轻处罚。综合全案事实、情节和被告人悔罪表现，本院决定，并依法对被告人禹某其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人禹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二O一五年十一月二十五三日
书记员 唐 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第966号
原告米某某，女，1973年5月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告王某甲，男，1975年2月，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告米某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，我与被告的婚姻系父母包办，于1997年2月份按照当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2009年2月5日在西吉县白崖乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。2002年生长子王某乙；2006年生次子王某丙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对我漠不关心，我们常因生活琐事发生矛盾。除此之外，被告还有赌博的不良嗜好，早年家产几乎被其挥霍一空。每当我进行劝解时，就会招来被告的家庭暴力。被告不愿意花钱给我和孩子，连孩子上学都不管。2003年至2011年，我和被告长期外出打工，期间被告将自己打工挣的钱基本上都用于赌博，我要是一发牢骚，被告就对我实施家庭暴力。之后，由于孩子需要人照顾，我就回到西吉老家，被告就一个人在外面打工，但是被告一直沉迷于赌博。2011年至今，被告不但不回家，而且也不给家里一分钱。一个月前，我打电话向被告索要孩子生活费，被告态度恶劣，并对我破口大骂。至今，被告已有四年时间未曾回家，更未照顾过我和孩子一丝一毫。我们没有夫妻共同财产，共同债务有西吉县信用社贷款10000元。我也想好好与被告过日子，但被告始终无法改变自己，意识不到自己的过错，被告也已有四年时间未曾回家一次。现我已经对被告彻底绝望，我们夫妻感情确已破裂，再也不愿与其继续共同生活。我请求法院依法判令我与被告离婚；请求依法判令长子王某乙、次子王某丙由我抚养，被告每月承担抚养费每人600元，共计122400元，一次性付清；请求依法分割婚后共同债务；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件两份（出示原件，提交复印件），欲证明原、被告之婚姻系合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件三份，欲证明被告王某甲及其两个孩子的身份等基本情况。
被告王某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
法庭当庭出示了本院依职权调取的下列证据：
1.询问王某丁笔录一份，证实被告王某甲离家外出，地址不详，无法联系的事实；
2.白崖乡余套村村民委员会证明一份，证实被告王某甲外出打工，无法联系的事实。
对本院依职权调取的证据，原告米某某质证后，表示无异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的以及本院依职权调取的原告质证后表示无异议的证据，被告虽未出庭质证，但因证据材料来源合法、内容客观真实，且与案件事实有关联性，故可作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原告米某某与被告王某甲于1997年2月份按照当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2009年2月5日在西吉县白崖乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告于2002年生长子王某乙，2006年生次子王某丙，现两个孩子均随原告生活。在共同生活中，原、被告曾外出打工。现原告回家与两个孩子一起生活。原、被告曾在电话中发生口角后，原告遂于2014年5月23日具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告米某某与被告王某甲依法进行婚姻登记，领取结婚证，系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告婚后共同生活已达十余年，且生有两个孩子，足以证明婚后双方夫妻感情较好。为维护和睦、稳定的的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，保障未成年子女的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告米某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马孝国
代理审判员 马春刚
人民陪审员 马银亮
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 者亚慧
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第966号
原告俞泽良。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付锡芬，1975年11月22日。
原告俞泽良诉被告付锡芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞泽良委托代理人卢启林，被告付锡芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告都是经营灯饰产品的商户。2011年至2012年，原告向被告供应灯饰产品，双方于2012年6月30日结算，被告应付原告货款126220元。因被告未按结算时间付款，经原告催讨，被告又于2012年7月26给原告出具了欠条。但之后被告还是一直拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还原告货款126220元，并从2012年7月1日起至实际支付日按人民银行同期贷款利率（6.15%／年）支付利息（利息暂计至起诉日为14231.31元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告付锡芬辩称：原告提供给我的货卖不走，并且有质量问题，我要求原告将其货拿走。
经审理查明：原告俞泽良与被告付锡芬素有生意往来，原告从2011年4月起向原告供应灯饰产品，至2012年6月30日共欠原告货款126220元，被告于2012年7月26日签写了内容为“今欠俞泽良货款126220元（壹拾贰万陆仟贰佰贰拾元正）（2012年6月30号止，结算货款）”的欠条交原告存执。原告经催讨未果，诉至本院提出如前所请。
上述事实有当事人陈述，原告提供的证据身份证、供货单、欠条在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，双方买卖合同关系成立、有效。被告结欠原告货款126220元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告偿还尚欠货款126220元，依法应予支持。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月1日起支付利息至还款之日止的诉讼请求，由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，故该项诉请于法无据，本院不予支持。但自原告催告后即起诉之日起至还款之日的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告辩称原告提供的货物有质量问题，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付锡芬于本判决生效之日起10日内偿付原告俞泽良货款人民币126220元及利息（利息以126220元为本金，从2014年5月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由原告负担人民币50元，被告付锡芬负担人民币1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘会建（代）
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第966号
原告王某，女，1969年4月2日出生，汉族。
被告陈某某，男，1967年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张秋生
二〇一四年八月十四日
书记员 张迅晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第71号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：廖利平，住广东省乐昌市。
原告广发银行股份有限公司诉被告廖利平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩、李琪到庭参加诉讼。被告廖利平因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月28日，欠款金额已达20700.06元（其中本金9009.96元，利息7595.2元，滞纳金3854.9元，超限费200元，年费40元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币20700.06元（欠款暂计至2014年5月28日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月29日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖利平无答辩。
经审理查明：被告于2010年8月25日向原告申请办理标准普卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，普卡年费为40元；超限费按超限额的5%计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月28日，被告欠原告本金9009.96元，利息7595.2元，滞纳金3854.9元，超限费200元，年费40元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告廖利平向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金9009.96元及利息、滞纳金（至2014年5月28日，利息为7595.2元、滞纳金为3854.9元、超限费200元、年费40元；从2014年5月29日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告廖利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈冰华
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第13号
原告：吴江市佳建纺织有限公司。
法定代表人：倪建新，该公司总经理。
被告：广州市勤钟化纤漂染有限公司。
法定代表人：萧允业。
原告吴江市佳建纺织有限公司诉被告广州市勤钟化纤漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告法定代表人倪建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年3月起，原告吴江市佳建纺织有限公司与被告广州市勤钟化纤漂染有限公司陆续签订多份《买卖合同》，由原告向被告提供雪纺等纺织材料，原告按照合同要求的种类、质量和数量向被告发送货物，货款价值共计436918.48元，被告收受货物，并支付运费3986.66元。2011年10月14日，被告支付部分货款10万元，尚余336918.48元未付。2012年6月25日，经被告财务核对并盖章确认，上述未付货款无误。故请求法院判令：1、被告支付货款336918.48元及利息（自2012年7月2日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告分别签订四份内容基本相同的《买卖合同》，约定由原告向被告销售雪纺、色丁等纺织材料。
2012年7月2日，原被告双方在“对账单”上签章确认，截止2012年7月1日，被告尚欠原告货款共计人民币336918.48元。
本院认为：原告与被告签订四份《买卖合同》，是双方真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。“对账单”显示原告已经完成了合同约定的交货义务，被告收受货物，却未按合同约定的结算期限全额支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求支付拖欠货款336918.48元及利息有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广州市勤钟化纤漂染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市佳建纺织有限公司支付货款336918.48元及利息（自2012年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费3177元，由被告广州市勤钟化纤漂染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年三月十五日
书记员 赵 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字369号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，行长。
委托代理人刘少群、曾宪忠。
被告王威。
被告伍韩可。
被告谢力。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告王威、伍韩可、谢力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行委托代理人曾宪忠到庭参加诉讼，被告王威、伍韩可、谢力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉称：2012年12月3日，被告王威以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡购车专项分期付款14万元，双方签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：款项以透支方式支付，手续费率为4.1%，还款方式为按月分期等额本金方式还款，共12期，还款日为每期分期付款的次月25日前，并由被告王威提供车辆抵押担保，办理了抵押登记。被告伍韩可出具了共同还款承诺书，被告谢力出具了担保承诺函。被告于2013年1月17日通过透支方式取得了该款项，但从2013年10月14日开始，未按期归还分期付款本息，且经催收未果，要求判令被告王威、伍韩可归还原告信用卡分期付款本金72056.43元及至实际还款之日的利息、滞纳金，被告谢力对上述款项承担连带清偿责任，判�原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王威、伍韩可、谢力未作答辩。
经审理查明：被告王威、伍韩可系夫妻关系。2012年12月5日，原告与被告王威、伍韩可签订《信用卡消费分期付款业务合同》，双方约定：被告王威向汽车销售商购买一辆北京现代牌小型汽车，车辆总价为20.18万元，被告王威自行支付首付款6.18万元，剩余购车款14万元根据被告向原告申请的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告王威向原告支付分期付款手续费5740元，分期还款共12期，首期偿还的金额为11674元，以后每期偿还的金额为11666元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如果被告王威未按合同约定归还透支本金，原告有权要求被告立即清偿透支款项等全部债务。同日，原告与被告王威签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定由被告王威以其所有的北京现代牌小型桥车（车牌号为：赣DE33**）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定如果被告不按期归还本息，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。被告谢力向原告出具担保承诺函，保证在被告王威违约的情况下，按时偿还王威的上述债务（含本金、利息、滞纳金），保证期间为主债务到期之次日起两年。被告伍韩可向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔个人汽车分期付款承担连带责任。2013年1月17日，被告王威通过透支方式取得了上述14万元款项。2013年10月14日，被告王威未按约定归还透支本息，并多次违约，被取消分期还款资格。2014年5月27日，原告停止计算利息、滞纳金，此时，被告尚欠信用卡消费分期付款人民币本金72056.43元、利息8436.18元、滞纳金3246.72元，共计83739.33元。
上述事实，有原告提供的借款人、担保人身份证复印件、结婚证、信用卡消费分期付款业务合同、信用卡消费分期付款抵押合同、担保承诺函、共同还款承诺书、抵押登记表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告与被告王威签订的信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同合法有效。因被告王威违反合同约定，逾期还款，应按约定偿还信用卡分期付款到期本金、利息、滞纳金。因原告于2014年5月27日已主动停止计算利息、滞纳金，故计息、滞纳金计算至2014年5月27日。本案所涉分期付款为王威以信用卡方式一次性透支消费、分期还款，被告谢力对被告王威的分期付款向原告作出了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王威以赣DE33**北京现代牌小型轿车进行了抵押担保，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。由于原告的债权既有物的担保又有人的担保，因没有约定债权的实现方式，原告应当先就被告王威的抵押物实现债权，被告谢力对以抵押物清偿后的剩余债务承担连带清偿责任。被告伍韩可与被告王威系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王威、伍韩可共同偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡消费分期付款本金72056.43元及计算至2014年5月27日止的利息8436.18元、滞纳金3246.72元，共计83739.33元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告王威所有的赣DE33**北京现代牌小型轿车享有优先受偿权，被告谢力对以�述抵押物清偿后的剩余债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 万敏妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2406号
原告祝国杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾永成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郑素华，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告祝国杰诉被告贾永成、郑素华追偿权纠纷一案中，原告祝国杰于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告贾永成、郑素华的起诉。
本院认为，原告祝国杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝国杰撤回起诉。
案件受理费395.00元，减半收取198.00元，由原告祝国杰承担。
审判员 张国辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 何志伟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执147号
申请人吕青莲，女，汉族，1964年2月28日出生，住邵阳县塘渡口镇五星村。
被执行人陈文贵，男，汉族，1975年9月22日出生，住邵阳县塘渡口镇石湾社区邵新街***号*栋*单元***室。
申请人吕青莲与被申请执行人陈文贵民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）阳民初字第1552号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执147号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。