河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）海行初字第8号 原告张廷锁。 原告李德茂。 原告王霞光。 原告李井海。 原告柴新浦。 上述五原告共同委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。 原告柴新浦委托代理人甄秀华（原告配偶）。 被告秦皇岛市发展和改革委员会。 法定代表人高峰，主任。 委托代理人张海鸿，系河北渤海明达律师事务所律师。 委托代理人赵玉宝。 第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司。 法定代表人刘金志，经理。 原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦不服被告秦皇岛市发展和改革委员会作出的《河北省固定资产投资项目核准证》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、原告共同委托代理人刘晓刚、原告柴新浦委托代理人甄秀华，被告委托代理人张海鸿、赵玉宝到庭参加诉讼。第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市发展和改革委员会于2010年10月21日核发了秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，主要内容为：对第三人秦皇岛港城房地股份有限公司申请核准的交建里旧城改造项目（一期工程）予以核准。建设地点为民族路以西、港城大街以北（交建里），总建筑面积为145058平方米，总投资41385.67万元，建设起止年限为2011年2月－2013年2月。主要建设内容：住宅建筑面积134558平方米（返迁安置用房114543.7平方米、商品住宅20014.3平方米）；商业建筑9000平方米；公共建筑设施1500平方米。 原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦诉称，原告因在海港区交建里合法住宅面临征收，通过政府信息公开方式于2012年3月4日得知被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，准许秦皇岛港城房地产股份有限公司进行建设。因不服该具体行政行为，原告提起行政复议申请，河北省发展和改革委员会复议后维持了被告的核准行为。原告认为，被告作出上述许可前未按照《行政许可法》和《河北省固定资产投资项目核准实施办法》的规定征求原告意见、听取原告的陈述和申辩，作出核准决定后未公布，被告无权在原告享有合法使用权的土地上作出立项许可。根据《河北省政府核准的投资项目目录》第九条的规定，争议项目应由省发改委核准，被告无权作出核准，超越法定职权作出立项许可的行为违法。被告的立项许可严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》准许秦皇岛港城房地产股份有限公司进行建设的立项许可行为违法，并撤销该许可证。原告在法定举证期限内提交证据材料如下： 1、秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》； 2、冀发改复议［2012］8号《行政复议决定书》； 3、张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦土地使用证、房权证； 4、秦皇岛市国土资源局政府信息公开告知书。 被告秦皇岛市发展和改革委员会辩称，一、原告对本案的具体行政行为没有诉讼主体资格。根据秦籍国有〔2007〕第025号、027号国有土地使用证记载的内容，该宗土地使用权人为秦皇岛港城房地产股份有限公司、秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司及秦皇岛市万圣房地产开发有限公司，而并不是原告。原告不是具体行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格。二、被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》符合法定许可权限。《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政［2005］32号）规定：“企业投资建设实行核准制的项目，应当按照国家有关要求编制项目申请报告，并报送发展改革部门。发展改革部门应依法进行核准，并加强监督管理。”河北省发展和改革委员会《关于精简行政许可审批事项的意见》（冀发改投资［2008］436号）规定：“其他城建项目，设区市管理企业及估算总投资1亿元以上项目下放设区市发展改革部门核准，其余项目由县（市）发展改革部门核准。”河北省发展和改革委员会《关于进一步转变职能深化投资体制改革的实施意见》（冀发改投资［2008］733号）规定：“城建项目，设区市投资主管部门负责城市规划区内项目核准。”《河北省政府核准的投资项目目录（2004年本修订版）》（冀发改投资［2009］1444号）规定：“高档房地产开发项目由设区市政府投资主管部门核准；除普通商品住房以外其他房地产开发项目（含经济适用房），由项目所在设区市、县、（市、设区市城市规划区外的独立区）政府投资主管部门核准。”秦皇岛港城房地产股份有限公司交建里旧城改造项目（一期工程）总投资41385.67万元，全部为企业投资。依据上述政策规定，对该项目的核准属于原告项目管理工作权限。三、被告核发秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》符合法定程序。第三人在向被告提交《交建里旧城改造项目（一期工程）申请报告》时，一并提交了其他部门出具的相关材料意见，包括土地成交确认书、土地出让合同、土地使用证、项目环境影响报告书批复等。被告认为，2010年10月21日被告作出058号核准行为前，涉案项目所占地块已经收归国有，并于2006年12月18日通过国有土地公开挂牌出让方式为他人竞得，已不直接涉及原告的重大利益，故无需告知原告。同时，被告作出058号核准后，已及时在秦皇岛市项目信息和诚信信息公开平台上进行了项目信息公开，因此，原告所述不属实，其主张不能成立。综上所述，被告认为原告不是具体行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格，且被告作出的058号核准行为，符合法定权限，具体法定条件，程序合法，人民法院应予维持。被告在法定举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据如下： 1、秦皇岛港城房地产股份有限公司《关于交建里旧城改造项目（第一期工程）核准备案的请示》及《协议书》； 2、交建里旧城改造项目（第一期工程）项目申请报告； 3、秦规条［2006］016号《规划设计条件通知书》及2007（007）号《建设用地规划许可证》； 4、秦环审函〔2007〕6号《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》及《关于交建里小区旧城改造工程相关环保审批手续的函》； 5、秦土供（2006）第08号《准予供地通知》； 6、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》（04－05地块）； 7、秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》； 8、秦籍国有〔2007〕第025号、027号国有土地使用证； 9、秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》。 第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据材料。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作出如下确认：原告提交的证据1－4，被告提交的证据1－9，上述证据材料具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司向被告秦皇岛市发展和改革委员会提交了《关于交建里旧城改造项目（第一期工程）核准备案的请示》、《交建里旧城改造项目（第一期工程）项目申请报告》、秦规条［2006］016号《规划设计条件通知书》、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、《准予供地通知》、《国有土地使用证》、《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》等材料。2010年10月21日，被告向第三人核发了秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，并通过网络媒体进行了公示。原告等人不服，向河北省发展和改革委员会提起行政复议，复议机关于2012年5月21日作出复议决定，维持了被告的核准行为。 本院认为，河北省发展和改革委员会《关于精简行政许可审批事项的意见》规定：“其他城建项目。设区市管理企业及估算总投资1亿元以上项目下放设区市发展改革部门核准，其余项目由县（市）发展改革部门核准。”河北省发展和改革委会《关于进一步转变职能深化投资体制改革的实施意见》规定：“设区市投资主管部门负责城市规划区内项目核准。”根据上述规定，被告秦皇岛市发展和改革委员会有权对本案的争议项目作出核准。原告认为被告无权对本案诉争项目作出核准，其观点不能成立。《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政[2005]32号）第七条规定：“项目申报单位在向发展改革部门报送申请报告时，需根据国家法律法规的规定附送以下文件：(一)城市规划行政主管部门出具的建设项目选址意见；(二)国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；(三)环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见；(四)根据有关法律法规应提交的其他文件。”第三人秦皇岛市港城房地产股份有限公司向被告提出项目申报时，一并提交了《规划设计条件通知书》、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、《准予供地通知》、《国有土地使用证》、《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》等材料。第三人提交的材料符合《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政[2005]32号）第七条的规定，被告根据第三人提交的材料颁发的秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》并无不当。原告要求确认被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》行为违法并撤销该许可证，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一六年五月十八日 书 记 员  刘 光