安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00252号
上诉人（原审被告）：蒋磊挺，男，1974年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常勇，男，1971年8月3日出生，汉族，国投新集能源股份有限公司职工。
委托代理人：刘初春，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋风，男，1979年12月8日出生，汉族，农民。
上诉人蒋磊挺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋磊挺的委托代理人高中敏、被上诉人常勇的委托代理人刘初春到庭参加了诉讼。上诉人蒋磊挺、被上诉人常勇、原审被告蒋风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
常勇原审诉称：2013年9月10日11时00分许，常勇驾驶电动三轮车由南向北行驶至毛张路刘圩村路段左转弯时，与蒋磊挺由西向东行驶的皖D×××××号微型轿车发生相撞，致常勇受伤。该事故经淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查、调查，于2013年10月11日作出皖公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书认定，蒋磊挺负此事故的次要责任，常勇负此事故的主要责任。蒋风系肇事车辆的登记车主。事故发生后蒋磊挺已支付常勇10000元，后对常勇不理不问，为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判决赔偿常勇医药费3399元，后于2014年1月13日变更诉讼请求为73413.45元。
蒋风庭审中辩称：对医疗费、残疾赔偿金及责任划分均有异议，常勇驾驶的也是机动车，应投保险。
蒋磊挺庭审中辩称：一对医疗费有异议，常勇存在过错，承担事故主要责任；二对精神赔偿、伤残赔偿有异议，误工费、误工时间有异议。
原判查明：2013年9月10日11时00分，常勇无证驾驶电动三轮车由南向北行驶至毛张路刘圩村路段左转弯时，与蒋磊挺由西向东行驶的皖D×××××号微型轿车发生相撞，致常勇受伤，两车不同程度受损。该事故经淮南市公安局交通警察支队毛集大队作出的皖公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书认定，常勇负主要责任，蒋磊挺负次要责任。常勇于2013年9月10日至2013年10月10日在淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，实际住院30天，花去医疗费17286.86元。常勇于2013年11月11日至2013年11月25日在国投新集能源股份有限公司新康医院住院治疗，实际住院14天，花去医疗费4835.18元。根据常勇的申请，凤台县人民法院依法委托安徽爱民司法鉴定所对常勇的伤残等级及“三期”进行评定，其鉴定意见为：被鉴定人常勇因交通事故受伤致右前臂皮肤挫裂撕脱伤皮肤缺损，右肱桡肌、桡侧腕屈肌、尺侧腕屈肌，掌长肌裂伤，右手皮肤挫裂伤，遗留有右上肢功能丧失达10％以上，构成交通事故十（Ⅹ）级伤残。误工损失日建议按伤后120日确定；护理期限建议按伤后45日确定；营养期限建议按伤后60日确定。同时查明，常勇、护理人员王献侠系城镇居民，常勇系国投新集能源股份有限公司职工，月平均工资3481元。蒋风系皖D×××××号微型轿车车主，投保的机动车第三者责任强制保险超期，蒋磊挺已支付常勇11508.54元。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒋磊挺因自己的过错致常勇受伤，依法应承担赔偿责任。蒋风是车主应为肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险，但未及时投保，依法与蒋磊挺在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任。常勇的损失首先由蒋磊挺在机动车第三者责任强制保险内赔偿，超出保险部分，按双方过错承担，原审法院综合本案的实际情况，酌定蒋磊挺与常勇的责任比例为3：7。
关于常勇的各项损失，原审法院分析认定如下：
1.关于常勇所主张的医疗费21331.5元，其中21163.5元有相关证据证明，符合法律规定，依法予以支持，对其多主张的部分不予支持。
2.关于常勇所主张的住院伙食补助费1320元（30元×44天），其实际住院44天，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元，故其主张住院伙食补助费1320元，符合法律规定，依法予以支持。
3.关于常勇所主张的营养费1800元（30元×60天），其营养期限按鉴定机构意见60天，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元，故其主张营养费1800元，符合法律规定，依法予以支持。
4.关于常勇所主张的护理费4290元（97.5元×44天），其护理期限鉴定机构意见为45天，因其未提供证据证明护理人员的具体收入，其计算标准按2012年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35602元，故其主张护理费4290元，符合法律规定，依法予以支持。
5.关于常勇所主张的残疾赔偿金42048元（21024元×20年×10％），其系城镇居民，计算标准按2012年安徽省城镇居民人均纯收入21024元，伤残等级为十级，伤残系数按10％计算，故其主张的残疾赔偿金42048元，符合法律规定，依法予以支持。
6.关于常勇所主张的误工费12000元（100元×120天），其系国投新集能源股份有限公司职工，月平均工资3481元，误工期限按鉴定机构意见120天，故其主张误工费12000元，符合法律规定，依法予以支持。
7.关于常勇所主张的精神抚慰金8000元，结合本案的实际情况和伤残程度，依法酌定精神抚慰金为5000元较为适宜，对其多主张的部分依法不予支持。
8.关于常勇所主张的交通费440元（10元×44天），其虽未提供正式发票，但蒋风、蒋磊挺予以认可，故依法予以支持。
9.关于常勇所主张的鉴定费2300元，有相关证据证明，符合法律规定，依法予以支持。
综上，常勇损失合计为90361.5元，其中上述列项中医疗费10000元、护理费4290元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金5000元、交通费440元，误工费12000元，合计73778元应由蒋磊挺在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿常勇，超出机动车第三者责任强制保险医疗费用限额的医疗费11163.5元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元，由蒋磊挺承担30％，即4285元（14283.5元×30％）。扣除蒋磊挺已付的11508.54元，蒋磊挺还应在第三者责任强制保险内赔偿常勇66554.5元，蒋风与蒋磊挺承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告蒋磊挺在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告常勇66554.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；2、被告蒋风对上述赔偿款负连带责任；3、驳回原告常勇的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常勇负担75元，由被告蒋风、蒋磊挺负担700元。鉴定费2300元，由原告常勇负担1610元，由被告蒋磊挺负担690元。
宣判后，蒋磊挺向本院提起上诉称：原判决部分项目过高且不合理，误工费没有提供实际减少的工资损失，护理费过高，二次住院费用判决错误，伤残评定机构没有通知上诉人选择，精神抚慰金过高，应改判为2000元。请求二审法院依法公平公正判决，一、二审诉讼费用由常勇负担。
常勇辩称：常勇所受伤害经鉴定为十级伤残，原判决精神抚慰金5000元符合法律规定。关于误工费及护理费问题，常勇原审中误工、护理及营养的期限已经鉴定。原判根据鉴定结论并按照相关标准判决各项费用，事实清楚。原审庭审时，法官曾明确告知如果对鉴定结论有异议，可在庭审结束后一个星期内申请重新鉴定，但蒋磊挺未申请重新鉴定，原审鉴定程序合法。常勇因受伤严重，在第一次住院治疗后，仍需第二次住院治疗，该费用系因本起交通事故造成的伤害而引起的，蒋磊挺应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋风未对蒋磊挺的上诉发表意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，本院认证意见亦与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉讼意见及庭审举证、质证和本院的认证意见，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点：原判对常勇部分损失的认定是否妥当，原审鉴定程序是否合法。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用。受害人遭受精神损害的，侵权人应赔偿精神损害抚慰金。本案中，常勇因交通事故致身体受到损害，对此损害后果，蒋磊挺应按过错程度承担相应的赔偿责任。常勇系国投新集能源股份有限公司员工，月平均工资3481元，对此，原审中，常勇提交了劳动合同书及职工工资明细。原审据此支持常勇主张的误工损失12000元，符合法律规定。蒋磊挺住院期间，由其亲属进行护理，护理人员为城镇居民，原判按每天97.50元计算其护理费用，符合相关规定。常勇因交通事故先后二次住院治疗，对此医疗费用，蒋磊挺亦应承担相应的赔偿责任。蒋勇因本起交通事故致残，经鉴定构成十级伤残，精神上受到一定的损害。原判据此酌定常勇给付精神抚慰金5000元妥当。蒋磊挺上诉称原判部分项目过高且不合理的理由不能成立，本院不予支持。原审中，根据常勇的申请，原审法院依法委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”进行评定。庭审中，明确告知双方当事人对鉴定意见有异议，可在七日内提交书面申请重新鉴定，但蒋磊挺并未申请重新鉴定，视为对自己权利的处分。故其上诉称原审鉴定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1464元，由蒋磊挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 焦 波
附：相关法律条文：
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。