湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第67号
上诉人（原审被告）娄底市奇略经贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘中大道皇城御园*座。
法定代表人梁琦。
委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪小燕，居民。
原审被告梁琦，居民。
原审被告贺平庄，居民。
上诉人（原审被告）娄底市奇略经贸有限公司与被上诉人（原审原告）汪小燕、原审被告梁琦、贺平庄民间借贷纠纷上诉一案，上诉人于2015年3月23日向本院提起上诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员高益中、助理审判员周怡参加的合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告贺平庄、娄底市奇略经贸有限公司以资金周转困难为由，分别于2012年4月10日和2012年6月20日向原告汪小燕借款人民币100000元、300000元，约定按月息2%计息。原告先后两次通过银行转账至被告贺平庄银行账户270000元及被告梁琦的银行账户130000元，由被告贺平庄、娄底市奇略经贸有限公司共同出具了借据，并由被告梁琦在借据上签字担保。被告按约定支付了2013年10月10日前的利息。经原告多次催讨，被告于2014年7月又支付了20000元的利息，之后被告均以多种借口推诿未再偿还借款本金及利息。2014年9月1日，原告汪小燕向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告汪小燕向被告娄底市奇略经贸有限公司、贺平庄提供借款，俩被告向原告出具了借据，系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确。原、被告间关于借款利息的约定，现行的由中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年（含一年）最高贷款基准年利率为6.0%，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），即20‰（6.0%×4÷12），因此，双方关于借款利息的约定符合法律规定。对原告汪小燕要求被告娄底市奇略经贸有限公司、贺平庄偿还借款本金400000元及支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告梁琦作为担保人在2012年4月10日、2012年6月20日的借款借据上签字，没有约定保证方式，故本院认为被告梁琦应按照连带保证责任承担保证责任。被告梁琦的委托代理人称向原告借款的是被告娄底市奇略经贸有限公司，被告贺平庄出具欠条系职务行为及被告梁琦是在胁迫的情况下才签署担保人、借款原、被告已约定不再支付利息及所约定的月利率2分超出了法律强制性规定的辩解意见，因被告方未能提供相应的证据证明自己的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄底市奇略经贸有限公司、贺平庄在本判决生效后五日内向原告汪小燕偿还借款本金400000元及利息（利息自2013年10月10日起按约定月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的20000元利息可予冲减）；被告梁琦对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
上诉人娄底市奇略经贸有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，只将起诉状副本和开庭传票留置送达给了公司的法定代表人梁琦，而梁琦未告知公司及其他股东，且公司在并未收到判决书的前提下，原审法院已着手执行，剥夺了上诉人参与诉讼的权利和答辩的权利。2、原审法院将公司的财务负责人贺平庄在借据上的经手人处签字的职务行为，认定为借款人，属认定事实错误，判决其个人承担清偿责任于法无据。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人汪小燕答辩称：1、上诉人主张原审程序违法不能成立。原审法院将法律文书送达给了上诉人的法定代表人梁琦，合理合法，具有法律效力，不存在程序违法问题。被答辩人称本案的审理和判决均不知情，完全是为了逃避债务。2、原审被告贺平庄是上诉人娄底市奇略经贸有限公司的财务总监，其在借据上的“经手人”处签字是一种职务行为，而本案借据上贺平庄的签字是在“借款人”处，应视为个人借款行为，且本案原审被告贺平庄本人并未上诉，说明她对借款事实无异议，被答辩人以此主张原审事实认定不清、证据不足显然不能成立。请求法院支持答辩人的合法请求。
二审审理中，上诉人娄底市奇略经贸有限公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一，贺平庄工商银行6222081913000471110的流水账。
证明目的：偿还利息31686元。
证据二，贺平庄的建设银行622705827888112的流水记录。
证明目的：偿还本金150554元。
证据三，贺平庄的农业银行622848170080358812的流水记录。
证明目的：偿还本金24000元。
被上诉人汪小燕对以上三组证据的质证意见如下：真实性无异议，但称她自己是上诉人奇略公司的兼职会计，贺平庄是奇略公司的财务总监，两人曾是好朋友，以上的流水账包括奇略公司发放给她的工资、工作期间报账及其他经济往来等，只认可有领据的利息146000元，其余不予认可。
原审被告贺平庄对以上三组证据的质证意见如下：真实性无异议，其中流水中1000元的确是付汪小燕的工资，大数据中的零头是报销，其余就是还的汪小燕的本金和利息。
原审被告梁琦对以上三组证据的质证意见如下：真实性无异议，请法院核实后认定。
本院对上诉人所提交的证据的认证意见如下：可以作为证据使用，但仅凭该证据只能证明贺平庄与汪小燕之间有各种经济往来，而不能证明上诉人已偿还被上诉人借款本金174554元、利息31686元的证明目的。
被上诉人汪小燕为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
证据一，收取利息的领据。
证明目的：证明汪小燕每次收到的利息，均向贺平庄出具了领据。
上诉人娄底市奇略经贸有限公司对被上诉人的证据的质证意见如下：对该证据无异议，正是公司已付利息的辅证。
原审被告贺平庄对被上诉人的证据的质证意见如下：对该证据无异议，支付利息时汪小燕确实都出具了领据，但偿还本金是通过银行转账的方式进行的。
原审被告梁琦对被上诉人的证据没有发表意见。
本院对被上诉人提交的证据发表如下认证意见：可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。
经审理查明，2012年4月10日和2012年6月20日，上诉人娄底市奇略经贸有限公司和原审被告贺平庄因资金周转困难为由，分两次向被上诉人汪小燕借款100000元、300000元，合计借款400000元，约定按月息2%计息。被上诉人依约履行了借款义务，于2012年4月10日转账70000元到原审被告贺平庄银行账户，转账30000元至原审被告梁琦的银行账户，2012年6月20日转账100000元到原审被告贺平庄银行账户，转账200000元至原审被告梁琦的银行账户。上诉人娄底市奇略经贸有限公司、原审被告贺平庄共同出具了借据，并由被告梁琦在借据上签字担保。上诉人及原审被告未偿还借款本金，只支付了146000元利息。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人娄底市奇略经贸有限公司、原审被告贺平庄向被上诉人汪小燕借款并出具了借据并签字盖章，被上诉人汪小燕依约将400000元分别汇入原审被告梁琦、贺平庄的银行账上，履行了借款义务，双方之间已形成民间借贷法律关系，原审被告梁琦在借据上签字提供担保，其行为系真实意思表示，合法有效，担保关系成立，原审被告梁琦依法应承担连带清偿责任。关于上诉人娄底市奇略经贸有限公司上诉称原审程序违法的问题，经查，原审法院将起诉状副本及开庭传票、判决文书均送达给了娄底市奇略经贸有限公司的法定代表人梁琦，符合法律的规定，且娄底市奇略经贸有限公司的另一股东贺平庄也是本案的被告，娄底市奇略经贸有限公司不存在对本案的起诉理由和判决结果不知情的事实。且在二审中上诉人娄底市奇略经贸有限公司亦表态不再纠缠原审程序问题，因此，对其上诉辩称原审程序违法的上诉主张，本院不予支持。另上诉人娄底市奇略经贸有限公司上诉称，原审被告贺平庄不是本案的借款人，原审被告贺平庄是公司的财务负责人，在借据上的经手人处签字只是一种职务行为，无需承担民事责任。经查，借据是格式化的借据，借据上有主管人、财务负责人、部分负责人及借款人的签章处，原审被告贺平庄是在借据上的借款人处签字，而不是财务负责人处签字，此原审认定其为借款人并判决其承担清偿责任并无不当，且原审被告贺平庄本人并未提出上诉，二审询问时，她对借款事实也没有提出异议。故上诉人娄底市奇略经贸有限公司称原审被告贺平庄不是本案借款人的上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上，上诉人娄底市奇略经贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7300元，由上诉人娄底市奇略经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 高益中
代理审判员 周 怡
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗艳辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。