江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1124号
原告吴国才。
委托代理人吴迂。
被告翟辉香。
被告唐爱华。
原告吴国才与被告翟辉香、唐爱华民间借贷纠纷一案，原告吴国才于2013年1月31日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼，如皋法院审查后于2013年2月1日立案受理［案号（2013）皋民初字第0530号］，如皋法院通知两被告应诉后，两被告分别提起管辖权异议，如皋法院审查后于2013年2月22日作出（2013）皋民初字第0530-2号民事裁定书，驳回两被告对管辖权提出的异议，两被告不服提起上诉，南通市中级人民法院经审理于2013年5月6日作出（2013）通中民辖终字第0025号民事裁定书，裁定撤销如皋法院上述裁定，将该案移送本院审理。2013年5月23日，本院收到如皋法院寄送的案卷材料，经审查后立案受理，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。后因简易程序审理期限内未能审结，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告吴国才的委托代理人吴迂，被告翟辉香、唐爱华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉称：2011年12月24日，被告翟辉香在如皋向原告借款200万元，写有书面借据并立下书面借款承诺书，在承诺书中明确此款于2012年1月5日前连本带息一次性还清，约定月息为30‰，并明确到期不还，除续计利息外承担每日3‰的违约金。原告在如皋以200万元承兑汇票支付给被告翟辉香，履行了借出款项的义务，被告翟辉香收款后未按约定期限还款，至今未向原告偿还一分钱。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。现请求判令被告立即偿付所借款项200万元，并承担该款的利息469333元（从2011年12月24日计算至2012年12月10日），并从2012年12月11日起按照承诺书约定的标准继续承担利息和违约金至款项还清之日止。
被告翟辉香辩称：原告吴国才与两被告之间并无借贷的意思表示，更无借贷事实发生。实际情况是翟辉香经营的江苏一言金属物资有限公司（以下简称一言公司）与原告吴国才所在的江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）之间存在钢材买卖业务，宏景公司向一言公司购买钢材，截止2011年年底，宏景公司欠一言公司钢材款一千多万元，翟辉香作为一言公司法定代表人向宏景公司追要货款，因宏景公司一时无力支付现款，转而由宏景公司财务人员冯刚经手交付翟辉香8张承兑汇票，面值200万元，因承兑汇票贴息费用较大，按当时市价贴息费用达到12万元，翟辉香本意不同意以承兑汇票面值抵款，冯刚称先交付承兑汇票，年底再由宏景公司以现金换回承兑汇票，在此情况下，宏景公司财务人员拿出格式借据和借款承兑书由翟辉香填写，并指导翟辉香在借款承诺书上特别注明“归还承兑汇票”、“如到期不还可从钢材欠款中扣除”等内容。整个过程中，原告吴国才均不在场，根本谈不上翟辉香向吴国才个人借款之说。吴国才系宏景公司材料科工作人员，宏景公司需要订购钢材时，均是由吴国才签发要货通知单，传真给一言公司，一言公司根据要货通知单载明的所需钢材的规格、数量、工地、联系人等内容送货，然后再定期与宏景公司对账。宏景公司财务人员拿出借款承诺书指导翟辉香填写时，所谓借出款项的权利人吴国才是宏景公司事先打印好的，双方一直是以如何清偿宏景公司钢材欠款在办理相关手续的。吴国才如果认为其是权利人，宏景公司人员给付翟辉香承兑汇票行为能表明是吴国才向翟辉香出借款项，那么吴国才签发的要货单是不是就应该由吴国才本人给付货款？请求驳回原告吴国才的诉讼请求。
被告唐爱华答辩称：同意翟辉香的意见。另外，翟辉香办理借据、借款承诺书时，两被告早已离婚，虽然后来两被告又复婚了，但两被告离婚期间翟辉香即使对外形成债务，也与我无关。请求驳回原告吴国才的诉讼请求。
经审理查明：宏景公司以房屋建筑工程施工为主业，同时经营机电设备安装、钢结构工程施工、市政工程施工等。原告吴国才在宏景公司材料经营部工作。一言公司主要经营金属材料、建筑材料、五金材料、装潢材料的批发、零售等。被告翟辉香系一言公司法定代表人。
唐爱华与翟辉香于2010年1月26日协议离婚，唐爱华所持离婚证字号为苏海安离字011000042。后双方于2012年6月18日复婚，唐爱华所持复婚结婚证字号为J320621-2012-005565。
一言公司成立于2010年5月13日。宏景公司因建设工程向一言公司购买钢材，以吴国才签署要货通知单的形式通知一言公司发货。
翟辉香作为一言公司法定代表人多次向宏景公司财务人员联系，追索宏景公司所欠钢材款。2011年12月24日，翟辉香再向宏景公司追要钢材款时，取得8张承兑汇票，面值计200万元。当日，翟辉香填写了借据及借款承诺书各1份。
借据为单联格式凭证。借据内容为：凭证名称借据，在凭证名称下面一栏为年月日，翟辉香填写为2011年12月24日，以下为表格，借款人格内翟辉香填写上自己名字，借款方式以现金与转账分别列出备选，现金格内以打钩方式作选，借款数额格内填写贰佰万元整，并用括号加注“承兑”两字，小写为2000000.00元，借款理由未填写任何内容，借款人签章翟辉香签名。
借款承诺书内容为，本人翟辉香，身份证号××，住省市镇（乡）村组号。因资金紧张，现向吴国才同志借款人民币（大写）贰佰万元整（承兑汇票），小写￥2000000.00元，借款年月，约定月息30‰，定于2012年1月5日前连本带息一次性还清。如到期不还，除续计利息外并自愿承担每日3‰的违约金。（注归还承兑汇票）另起一行特别写上：如到期不还可从钢材欠款中扣除。借款承诺人：翟辉香，2011年12月24日。上述划线部分，在打印的空白借款承诺书（翟辉香填写前）均为有下划线的空格。违约金后面括号内的内容及另起一行所写内容均为翟辉香特别加注。
原告庭审中提供了借据及借款承诺书的原件，在这两份证据的左上角有明显装订入财务账册后拆卸下来而留有的装订孔，同时还有与其它材料粘贴后撕下的痕迹。
2012年10月12日，一言公司财务人员戴新嫒向宏景公司财务人员冯刚邮寄2010年9月至2012年9月对账单，其中载明在2011年12月25日收到200万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借据、借款承诺书各1份，8份承兑汇票的复印件，被告提供的离婚协议、离婚证、一言公司企业法人营业执照、复婚后的结婚证、宏景公司要货通知单9份（复印件）、一言公司与宏景公司钢材销售明细表（部分）、2012年10月12日一言公司财务人员戴新嫒向宏景公司财务人员冯刚邮寄2010年9月至2012年9月对账单及该邮件送达情况网上查询结果打印件在卷佐证，本院予以确认。
关于出借款项的原因。诉讼过程中，原告代理人转述原告出借款项的原因是，翟辉香向宏景公司追索钢材款，宏景公司当时无力支付，转而介绍翟辉香向原告借款的。对此，原告未能提供任何证据加以证明。被告翟辉香当庭予以否认。同时，原告也未对为何会对宏景公司介绍而来的借款人翟辉香提供如此巨大数额的借款给出合乎情理的解释。
关于借款承诺书中利息约定问题。被告翟辉香对“约定月息30‰”中的“30”陈述称不是自己所写，出具借款承诺书时无此内容，但原告代理人坚持称，庭前吴国才向代理人交换情况时称，所有填写内容均为翟辉香亲自填写，没有专门对此询问过吴国才，承办法官要求原告代理人庭后向原告核实后给予书面答复，后原告代理人回复称，该“30”不是翟辉香填写，但同时解释称，翟辉香将借款承诺书写好交给吴国才时，吴国才发现利息未填，就要求翟辉香按约好的标准填写，翟辉香叫吴国才自己写，因利息是约定好的，且承诺书中亦有每日3‰的约定，所以吴国才就当着翟辉香的面填写的。翟辉香对此是明知的。
关于宏景公司所欠一言公司钢材款。根据翟辉香诉讼过程中提供的2014年1月26日邮寄给宏景公司的对账单，一言公司对2011年12月25日所收200万元的形式明确注明是承兑汇票。2014年1月26日，一言公司向宏景公司财务人员冯刚寄送对账单，该邮件以“已与收件人联系，收件人称不在财务”为由而拒收。
诉讼过程中，被告翟辉香称，接到法院应诉手续后，曾致电质问吴国才，吴国才回答称，（以此方式诉讼）是（宏景）公司的意思，叫翟辉香不要为难他。对此，翟辉香未能提供证据加以证明。
第一次庭审时，承办法官将办公电话及自己的手机号码当庭告知原告代理人，并请原告代理人转告吴国才，让其与承办法官联系，承办法官将约期通知吴国才本人到庭谈话。此后，吴国才从未为此目的而与承办法官联络。2014年8月19日，本院书面通知吴国才到庭接受询问，尤其是对出借款项的相关细节需要进一步查明，并交待如逾期不到庭，法律责任将由其自负。此后，吴国才仍未到庭。
另，原告吴国才在向如皋法院起诉的同时，申请对两被告进行财产保全，如皋法院审核后作出裁定，并查封了分别登记在翟辉香和唐爱华名下的坐落在海安城区的部分房屋。2014年1月8日，两被告自愿提供原告全额诉讼标的额的现金担保而要求解除对房屋的查封，本院依法作出裁定，在依法冻结了被告翟辉香提供的两份定期存单计200万元，且被告翟辉香向本院汇缴了余款469333元后，依法解除了对房屋的查封。随即，本院以书面方式告知原告吴国才。存款冻结期限届满后，本院依法采取了续冻措施。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，及案件审理的实际情况，本案的主要争议焦点在于，翟辉香收取200万元承兑汇票的行为，从法律角度看，双方主体如何认定，原告吴国才与被告翟辉香之间是否存在借贷合意。只有解决这一根本问题，在确定吴国才与翟辉香之间客观上形成了借贷合意，吴国才也向翟辉香交付了款项之后，才有必要探讨利息、违约金及被告唐爱华是否承担责任等问题。
作为民间借贷纠纷案件，法院在案件审理过程中，一般重点审查两大方面事实，一是借贷双方当事人之间是否存在借贷合意，二是约定出借的款项有无实际交付，是否存在扣收利息的情形。
本案审理过程中，翟辉香认可收到了原告举证时提供的8份承兑汇票，面值为200万元，但翟辉香抗辩称：1.虽是其本人实际接受，但此时其系代表一言公司；2.并非从原告吴国才手中获得，而是从宏景公司财务人员冯刚手中取得；3.并非借款，而是追索钢材欠款的所得。由此可以认定，款项交付事实客观存在，关键是翟辉香收受承兑汇票的行为法律性质如何认定，从该组证据中不可能得出任何结论，必须再对原告提供的其他证据加以分析。
根据原告吴国才提供的证据，其主张自己为款项出借人，与翟辉香之间存在借贷合意，最直接的证据就是翟辉香签名确认的借款承诺书，因为借款承诺书中有“向吴国才同志借款”的内容。但翟辉香抗辩称，该内容为填写前就打印好的，并非翟辉香亲笔书写；虽然翟辉香在该借款承诺书上签名，但因当时去向宏景公司追索钢材欠款，格式凭据均由宏景公司财务人员提供，故对该内容疏于注意；如此大额款项，如果真为借款，不可能不约定利息，而事实上翟辉香从宏景公司财务人员手中取得承诺汇票时，是约定短期由宏景公司给付现金赎回承兑汇票，故根本未约定利息，这一事实可从借款承诺书中利息标准并非翟辉香填写得到印证；翟辉香与吴国才个人并无钢材买卖业务，但翟辉香收取承兑汇票时特别注明“如到期不还可从钢材欠款中扣除”，接受借款承诺书者并未提出异议，也可佐证当时与翟辉香交涉并办理相关事项的相对方并非吴国才，实际情况是宏景公司的财务人员。
原告吴国才除上述两组证据外，还提供了一份格式借据，但该借据上并未注明翟辉香向谁借款，甚至连借款理由都未填写。如果确系吴国才个人借出如此大额的款项，竟然允许借款人如此简单填写借据，这是常人难以想象和接受的。
借据、借款承诺书中存在装订后拆卸的痕迹，这与通常情况下个人借贷凭证的保管方式完全不同；如此大额资金的来源，始终未做具体说明；对此，原告一直未能举证证明，未做出任何符合常情的解释。原告两次庭审都未亲自到庭，甚至在法院多次以多种方式通知其到庭的情况下，始终未到庭接受询问，进一步陈述案件事实。
作为诉请法院要求判令被告偿还借款的原告，有义务对其确认与被告之间存在借贷合意的事实提供证据加以证明，尤其是在被告对此作出有效抗辩时，更应进一步补强证据，否则将承担不利的法律后果。基于此，下面对被告所提供的证据进行分析。
通过被告举证、原告质证，以下事实客观存在：从2010年起，被告翟辉香作为法定代表人的一言公司与宏景公司存在钢材买卖业务，其间吴国才在宏景公司负责采购钢材的部门工作，宏景公司向一言公司订购钢材存在吴国才签发要货通知单的情形，吴国才个人与翟辉香或一言公司不存在钢材买卖业务，翟辉香收取承兑汇票时宏景公司欠一言公司数额较大的货款（远远大于200万元）。因此，翟辉香代表一言公司向宏景公司追索钢材款当属情理之中。在此情况下，翟辉香与宏景公司财务人员联络、商讨亦是人之常情。
原告在此情况下，未能提供证据证明其与翟辉香如何商洽借款事由、借款数额、利息有无及标准等具体事项，甚至连亲自到庭陈述、补强证据机会都主动放弃了，本院碍难认定其与翟辉香个人之间具有借贷合意，原告吴国才与被告翟辉香之间为案涉200万元承兑汇票，不存在合法的借贷关系，故其要求被告翟辉香、唐爱华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。基于上述理由，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴国才的诉讼请求。
案件受理费31140元，财产保全费5000元，合计36140元，由原告吴国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。