福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5361号
原告龙岩市九龙水泵制造有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区龙江路21号。
法定代表人傅德荣，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师，特别代理。
被告福建滨海化工有限公司，住所地仙游县经济开发区南片区。
法定代表人朱剑飞，该公司总经理。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
原告龙岩市九龙水泵制造有限公司（以下简称九龙水泵公司）与被告福建滨海化工有限公司（以下简称滨海化工公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，被告滨海化工公司在答辩期间向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了合并审理，原告九龙水泵公司的委托代理人吴潮欣，被告滨海化工公司的委托代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙水泵公司诉称，被告向原告购买水泵，分别于2012年8月28日、2013年1月15日与原告签订二份《订货合同》，二份合同货款金额分别为615000元、44000元，总金额为659000元。合同约定：货到被告场地6个月内支付货款至90%，货到被告场地18个月（质保期满）后付清剩余10%货款（质保金）。原告依约履行了全部供货义务，被告于2013年11月27日签署了《货物交接验收单》。2014年11月10日，双方对账并签署《结算单》，确认被告尚欠原告货款163600元。结算后，被告2015年1月28日支付了50000元货款，仍欠113600元，之后经原告多次催讨，被告未付清其余货款。被告逾期支付货款，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。故请求判决：被告立即支付货款113600元，并支付以47700元为本金，自2014年5月28日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金，暂计至起诉之日的利息为6487.2元；支付以质保金65900元为本金，自2015年5月28日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金，暂计至起诉之日止的利息为2471.25元。合计人民币122558.45元。
被告滨海化工公司辩称，1、被告尚欠原告货款113600元属实，但由于原告没有按合同约定的时间交货，构成违约，被告已经另行提起反诉。2、由于原告逾期交货，所以原告请求从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金不能成立。
反诉原告滨海化工公司诉称，反诉原、被告于2012年8月28日签订的《消防水站系统产品、杂水泵设备系列产品订货合同》，合同金额为61.5万元，交货时间为2013年1月31日前，若未按规定时间交货，每延迟一天，需承担本合同货款的3%支付违约金，反诉被告拖到2013年10月30日才部分到货，其中三台控制柜及3台带电机的消防泵又因损坏返厂处理，到2013年11月27日才交货，逾期9个月零27天，反诉被告应承担违约金61.5万元×3‰×297天＝54.78万元。反诉原、被告于2013年1月15日签订的《订货合同》”合同为4.4万元，交货时间为2013年2月25日前到货，因反诉被告的原因未按规定的时间交货，每延迟一天需承担本合同总货款的3%违约金，反诉被告拖到2013年10月30日交货，逾期交货8个月零5天，应承担违约金4.4万×3‰×245天＝3.234万元，共计反诉被告向反诉原告支付违约金58.014万元，考虑反诉被告的货款仅为65.9万元，故请求反诉被告支付相当于货款总额20%的违约金即人民币13.18万元。
反诉被告九龙水泵公司辩称，1、反诉被告按照反诉原告厂房建设进度供货，因其厂房进度跟不上，所以要求反诉被告延期供货。2、原、被告签订合同约定，反诉原告需预付货款的30%，供货时再支付货款的30%，总计反诉原告应支付60%货款给反诉被告，反诉被告才供货给反诉原告。2013年10月23日收到反诉原告支付的60%的货款，2013年11月27日双方签了验收单，因此反诉原告的反诉请求没有事实依据。3、双方对货款进行了结算，反诉原告也未提出逾期的主张，并在结算之后又支付了5万元，说明反诉被告没有构成违约。综上所述，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
在本院审理过程中，原告（反诉被告）在本院指定举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份。欲证明：原告的主体适格。
2、订货合同二份。欲证明：原、被告于2012年8月28日、2013年1月15日建立二份买卖合同关系，合同均约定签订时需预付货款的30%，供货时再支付货款的30%，总的被告支付货款的60%给原告后，原告才供货给被告；质保金为货款的10%，退还时间为货物到达被告场地后的18个月付清。
3、货物交接验收单一份。欲证明：2013年11月27日，原告已经完全履行合同，向被告交付了两份合同的义务。
4、结算单一份。欲证明：原、被告签订二份合同的付款方式均为预付款30%，发货前支付30%，安装后支付30%，剩余的10%为质保金，但被告在2013年10月23日才支付发货款30%。经结算截止2014年9月10日被告尚欠原告货款163600元。之后，被告于2015年1月28日向原告支付5万元，尚欠113600元。
5、技术协议书两份，被告的电子邮件的截图两张。欲证明：原、被告双方通过电子邮件形式交流信息，lhz7218@163.com系被告电子邮箱，2014年11月10日，被告发给原告的电子邮件确认了结算单的结算事实，并从双方沟通的信息看，被告从来没有催促原告供货，说明原告并没有延期供货。
被告对原告提供的上述证据经质证认为，对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，其中证据2的合同均有约定交货时间，但原告逾期交货，应承担违约责任。对证据3的真实性无异议，该证据可证明原告逾期交货。对证据4的真实性有异议，被告没有与原告以电子邮件方式制作结算单。对证据5的真实性、关联性、合法性有异议，合同没有约定技术协议中原、被告的电子邮件往来可作为结算依据，且电子邮件截图也无法证明被告方刘和中与原告之间有电子邮件往来。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证据3的真实性均没有异议，本院予以确认。至于原告有无逾期交货是否应承担违约责任，待双方在争议焦点中予以分析认定。证据4的结算单来源于原、被告通过电子邮件方式相互发送和回复，且该电子邮件结算单在发送与回复过程中也有原、被告盖章确认，故应予认定。证据5的技术协议明确载明原、被告双方的电子邮箱及其联系人，而证据5的电子邮件截图内容体现原、被告用各自电子邮箱向对方发送、回复电子邮件结算单，能够与证据4相互印证，且该技术协议也是合同附件之一，故也应予认定。
被告（反诉原告）在本院指定举证期限内对其主张提供如下证据：
1、订货合同二份。欲证明：依合同约定，原告在设备全部发货后，被告才支付货款的30%，而原告逾期发货应按日千分之三计算违约金。
2、产品出厂单三份、装机清单一份、发货清单一份、货物交接验收单一份。欲证明：原告没有按照约定的时间交货，其中，第1份合同逾期交货9个月零27天，第2份合同逾期8个月零5天。原告应向被告支付逾期交货的违约金。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但证据1的合同约定并不是原告先供货，被告再支付货款，而是被告先支付货款的30%，原告才供货，证据2是原告按被告的要求延期供货，且也是在被告支付供货款的30%之后供货的，不存在延期供货，无需逾期供货的违约责任。
本院审查认为，原告对被告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。至于原告有无逾期交货是否应承担违约责任，如前所述，待双方在争议焦点中予以分析认定。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：原告有无逾期交货，是否应当承担违约责任？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，1、合同约定“全部设备发货时支付合同额30%”，虽表述不明确，但双方在结算中明确载明“预付30%，发货前付30%”且该结算单是经原告发送邮件，被告历经二个月核对，才确认盖章回复给原告，系真实意思表示，该结算单体现被告于2013年10月23日才付清发货前的30%货款，原告于2013年10月30日才供货，显然不存在逾期供货。2、双方在合同履行过程中，被告也从未向原告催促过供货，原告于2013年11月17日全部供货后，被告于2014年5月28日依合同约定“全部设备至被告场地6个月支付合同额30%”又支付给原告货款10万元，且在双方结算后，被告又支付给原告货款5万元，说明原告从来没有逾期供货。综上，原告不存在逾期供货，被告反诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回，支持原告的诉求。
被告认为，1、原、被告签订第1份合同金额为61.5万元，交货时间为2013年1月31日前，未按时间交货，每延迟一天，需承担本合同货款的3%支付违约金，原告拖到2013年10月30日才部分到货，其中控制柜3台及带电机消防泵3台又因损坏返厂处理，到2013年11月27日才交货，逾期9个月零27天，原告应承担违约金61.5万元×3‰×297天＝54.78万元；第2份合同金额为4.4万元，交货时间为2013年2月25日前，未按时交货，每延迟一天，也需承担本合同总货款的3%违约金，原告拖到2013年10月30日交货，逾期交货8个月零5天，应承担违约金4.4万×3‰×245天＝3.234万元。2、原告提供的结算单不能作为定案依据，该结算单没有原件，即便是电子邮件也不可能盖有被告印章，所以真实性无法确认，该结算单也仅是货款确认凭证，并不是对原告合同进行修改的补充协议，因此，结算单中付款方式发货前30%只能是录入差错。退一步，即使原合同约定发货前30%货款，也没有规定具体的付款日期，只要被告在发货前付30%货款即没有违约，但原告没有证据证明其货物符合交付条件并做好交货准备，或者被告付款违约也应按合同约定对逾期交货和逾期付款承担各自的违约责任。综上，原告存在逾期交货的违约行为，应向被告支付违约金58.014万元，考虑原告的货款仅为65.9万元，故请求原告支付相当于货款总额20%的违约金即人民币13.18万元。
本院认为，原告不存在逾期交货，不应承担逾期交货的违约责任。理由是：1、原、被告签订的2份合同虽均约定原告逾期交货每日应承担货款总额3‰的违约金，但如前证据分析可认定的原、被告通过电子邮件进行结算：截止2014年9月10日，被告尚欠原告货款163600元，被告并没有对原告逾期供货提出异议，况且，在结算后，被告还支付给原告货款人民币5万元。2、原、被告签订的2份买卖合同的付款方式约定全部设备发货时支付合同额30%，即虽未具体明确供货与付款的先后顺序，但从被本院采信的证据“结算单”，其上的付款方式，则明确载明发货前支付货款的30%，故本院可认定本案是原告全部设备发货前被告应支付30%发货款。那么，原、被告签订第1份合同的交货时间为2013年1月31日，而结算单中体现被告支付给原告货款的时间分别为2013年7月3日5万元，2013年10月23日13.45万元，显然，在发货前被告应支付30%货款的实际支付时间均在2013年1月31日之后。同样，原、被告签订第2份买卖合同的交货时间为2013年2月25日，而结算单中体现被告支付给原告货款的时间为2013年10月23日1.32万元，被告实际支付货款的时间也在2013年2月25日之后。故依据“原告设备制作完成发货前被告应支付30%发货款”之合同约定，因被告没有及时履行“在发货前被告应支付30%货款”的义务，则原告未在合同约定时间内交货，没有违反双方的合同约定，原告可以不承担逾期交货的违约责任。3、原、被告签订的2份合同均约定，全部设备到被告场地6个月再支付合同额30%（包括预付款、发货款实为90%），剩余合同额10%作为待全部设备到被告场地18个月后支付，而原、被告最后签收货物交接验收时间为2013年11月27日，所以被告最后支付货款时间应为2014年5月26日，支付质保金时间应为2015年5月26日，故本案被告尚欠原告货款（包括质保金）113600元均已到期，原告请求被告支付该货款，可予支持，但因合同没有约定被告逾期付款应承担违约责任，故原告请求被告支付逾期付款的违约金起算时间应调整自其主张之日起算即自2015年9月22日起诉之日起算，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清欠款之日止，原告请求自2014年5月28日起算时间，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金的主张，本院不予采信。
综上，原告不存在逾期交货，不应承担逾期交货的违约责任。被告应支付给原告货款人民币113600元，并自2015年9月22日起以人民币113600元按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年8月28日，原、被告签订一份订货合同，约定：1、被告向原告购买消防水站系统产品及杂水泵系列产品计价值61.5万元；2、付款方式为合同签订后一周内支付5%第1笔预付款即30750元，2012年10月30日前支付25%第2笔预付款即153750元，全部设备发货时支付合同额30%即18.45万元，所供设备安装完毕调试合格后投产运行七天或全部设备到被告场地6个月（两者以先到为准）支付合同额30%即18.45万元，余款10%为质保金即6.15万元，质保期满（所供设备安装完毕后验收合格且运行12个月内无质量问题后支付或者全部设备到场地18个月后支付，两者以先到为准）；3、交货时间，2013年1月31日前到货（春节前）；4、违约责任，因原告原因未按规定的时间交货，每延迟一天，需承担本合同总额的3‰支付违约金等。合同签订后，被告于2012年10月10日、11月22日各支付给原告预付款30750元、153750元，计18.45万元，于2013年7月3日、10月23日各支付给原告发货款5万元、13.45万元，计18.45万元。原告于2013年10月30日交付给被告货物，其中部分货物损坏返还后于2013年11月27日交付给被告。之后，被告于2014年5月28日支付给原告货款10万元。
2013年1月15日，原、被告又签订一份订货合同，约定：1、被告向原告购买无密封自控自吸泵价值4.4万元；2、付款方式为合同签订后一周内支付合同额30%预付款即13200元，全部设备发货时支付合同额30%即13200元，所供设备安装完毕调试合格后投产运行七天或全部设备到被告场地6个月（两者以先到为准）支付合同额30%即13200元，余款10%为质保金即4400元，质保期满（所供设备安装完毕后验收合格且运行12个月内无质量问题后支付或者全部设备到场地18个月后支付，两者以先到为准）；3、交货时间为2013年2月25日前到货；4、违约责任，因原告原因未按规定的时间交货，每延迟一天，需承担本合同总额的3‰支付违约金等。合同签订后，被告于2013年2月4日支付给原告预付款13200元，于2013年10月23日支付给原告发货款13200元。原告于2013年10月30日交付给被告货物。
2014年11月10日，原、被告通过电子邮件发送回复对上述二份合同货款进行结算，经结算：截止2014年9月10日，被告尚欠原告货款人民币163600元。结算后，被告又支付给原告货款人民币5万元，尚欠货款人民币113600元，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告于2015年9月22日向本院起诉提起上述诉讼请求。被告则作出上述答辩并提起反诉。
综上所述，本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应严格履行各自所确定的义务，现原告已向被告履行了交付货物的义务，被告未向原告支付尚欠货款及到期的质保金，已构成违约，依本院的上述分析认定，被告应支付给原告尚欠货款（包括质保金）人民币113600元，并自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息。被告反诉原告逾期交货构成违约，应承担违约责任的反诉主张，依本院上述分析认定，该反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建滨海化工有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告龙岩市九龙水泵制造有限公司货款人民币113600元及违约金（违约金计算方法：以人民币113600元为基数，自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。
二、驳回原告龙岩市九龙水泵制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告福建滨海化工有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间互为履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币2751元，反诉受理费减半收取为人民币1468元，均由被告（反诉原告）福建滨海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。