河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03051号
原告康文正，男，1965年2月3日出生，汉族，住宁陵县。
原告康进生，男，1971年10月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。
二原告委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告康彩云，女，1969年11月3日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告康桂英，女，1973年5月31日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告康文正、康进生与被告康彩云、康桂英法定继承纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王军号、张晓旭、韩明组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告康文正、康进生及其委托代理人王红，被告康彩云、康桂英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康文正、康进生诉称：二原告与二被告系同胞兄妹关系，父亲康某某、母去周某某去世后留下的遗产有：父亲康某某名下的房产一套，位于某某局家属院2号楼1单元1楼西户，商丘市农水技术指导站（以下简称指导站）对康某某补发的工资74005元。2015年5月26日，原、被告四人签订了遗产分割协议，约定：康某某补的工资由四人平均分配；康某某名下的房产出售后，由四人平均分配。现二被告拒不履行遗产分割协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告履行2015年5月26日与二原告签订的遗产分割协议，即二原告与二被告共同继承康某某工资补助74005元及房产一套，每人享有四分之一遗产继承所有权；诉讼费由二被告承担。
被告康彩云辩称：父母在生前是二被告赡养的，丧事也是二被告出资办理的，二原告没有尽孝。被告同意在遗产中扣除父母的丧事费用后四人平均分配。
被告康桂英辩称：父母生病期间二原告没有去看望过父母，更没有尽到赡养义务，我同意分给二原告每人30000元遗产，其余遗产由二被告平均分配。
根据当事人的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：被继承人康某某、周某某有什么遗产及如何分割？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
在举证期限内，原告康文正、康进生向本院提交的证据材料有：1、商丘市梁园区某某居民委员会盖章认可的指导站证明一份，证明康某某、周某某有原、被告四个子女。2、指导站关于追加康某某死亡抚恤金的报告和财政资金支付凭证各一份，证明康某某的抚恤金为74005.2元。3、2015年5月26日协议二份，证明康某某、周某某的遗产，原、被告已经达成平均继承的协议。
被告康彩云、康桂英向本院提交的证据材料有：1、康文正与康某某、周某某签订的协议一份，证明康文正已放弃继承权。2、周某某遗嘱一份及见证书一份（复印件），证明房产二被告先分一半，剩余一半由原、被告及周某某再平均分配。3、委托书一份，证明康某某的福利由周某某领取。4、康某某、周某某丧葬费用票据16张，原、被告协商时认可是42000元。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据无异议。
二原告对二被告提交的证据1有异议，认为协议具有相对性，该协议与本案继承纠纷没有关联性，不能达到二被告的证明目的。对证据2提出系复印件，是在2013年11月22日形成的，原、被告的协议是在2015年达成的，应以原、被告签订的协议为准。对证据3有异议，认为与本案无关。对证据4中的0059035号票据及福寿安收据三张无异议，对其它票据均有异议，认为票据仅能证明支出，花的是康某某生前的钱，不能证明钱是被告出的。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，即：二原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：二被告提交的证据1系被继承人与继承人之间签订的有关继承问题的协议，与本案有关联，二原告质证意见不能成立，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。二被告提交的证据2系无原件与之相核对的复印件，本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。二被告提交的证据3系领取被继承人福利的委托书，与本案继承无关，本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。二被告提交的证据4，有康某某去世前购置公墓的支出和康某某去世后指导站给付的死亡抚恤金和丧葬费31240.94元的收入，也有康某某、周某某去世后的丧葬支出，且大多是白条，对该证据本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原告康文正、康进生与被告康彩云、康桂英系兄弟姐妹关系，其父亲康某某系指导站离休干部，于2012年9月20日去世，其母亲周某某于2015年3月28日去世，周某某的丧事是二被告办理。2015年5月，指导站依照有关文件规定，为康某某追加发放死亡抚恤金74005元。2015年5月26日，原、被告四人签订协议二份，内容分别为：“康某某补的工资，经协商，由康文正、康进生、康彩云、康桂英平均分配”和“康某某在某某局家属院2号楼1单元1楼西户房产出售后，由康文正、康进生、康彩云、康桂英平均分配”。二份协议上均有原、被告四人签字同意和见证人郑某、方某某签名。后因协议履行问题，双方发生纠纷，二原告提起诉讼。
另查明：2009年10月17日，康某某、周某某与康文正签订协议书一份，内容为：“经双方反复协商，达成如下协议：康文正对康某某夫妇活不养，死不葬，并放弃对康某某夫妇的财产继承权。”2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告康文正、康进生诉称位于某某局家属院2号楼1单元1楼西户房产一套，是其父母的遗产，但未提供该房屋的所有权证书，不能证明该房产是其父母的合法财产，故原告要求继承该房产的诉讼请求，本院不予支持。该房产可待当事人提供所有权证书后，作为另案处理。死亡抚恤金是职工死后单位依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活等费用的补偿，不属死者的遗产。结合本案，康某某死亡时，原告康文正、康进生和被告康彩云、康桂英均已成年，且具有劳动能力，康某某的死亡抚恤金应全部归周某某所有，不是康某某的遗产。2015年5月，指导站为康某某追加发放死亡抚恤金74005元时，周某某已去世，故该74005元死亡抚恤金应作为周某某的遗产由原、被告四人继承。原、被告四人于2015年5月26日自愿签订的死亡抚恤金分割协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，为有效协议，当事人应按协议的约定履行。康文正与康某某、周某某虽签订了其放弃继承的协议，但该协议签订在前，原、被告四人签订的协议在后，应按原、被告四人签订的协议执行。二原告要求继承分割死亡抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。但是，周某某去世后，其丧事由二被告所操办，必然会支出一定的丧葬费用，应给予二被告补偿。按照法律规定的丧葬费的标准计算，周某某的丧葬费为19402元（38804元÷2=19402元），应先从周某某遗产中扣除，剩余部分54603元（74005元-19402元）再由原、被告四人继承。康某某去世后，指导站已给付了部分抚恤金和丧葬费，被告康彩云、康桂英要求将康某某的丧葬费也从追加发放的死亡抚恤金中扣除，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人周某某的遗产74005元，原告康文正、康进生各分得13650.75元，被告康彩云、康桂英各分得22351.75元。
二、驳回原告康文正、康进生的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由二原告负担50元，二被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 张晓旭
审判员 韩 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 司 曼