山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第269号
原告常永红，男，1976年5月5日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡安乐村人，农民。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告平顺县兴发水电站，住所地：平顺县北耽车乡安乐村。
法定代表人郝曾付，系该电站负责人。
被告郝曾付，男，1969年8月10日出生。
原告常永红诉被告平顺县兴发水电站、郝曾付财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告常永红及其委托代理人郭玉生到庭参加了诉讼。被告平顺县兴发水电站、郝曾付经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告常永红诉称：原告系平顺县北耽车乡安乐村的养殖专业户，至今已在本村小海湾有11年的养猪历史，事发前养猪规模达到280头。被告平顺县兴发水电站系被告郝曾付投资兴办的个人独资企业，2008年12月被告平顺县兴发水电站在原告养猪场旁边修建水渠，并将村里上游大坝加高2米，在下游建了泵房，该电站未正式投产，已停工多年，坝体及水渠一直没人管理和维护。2013年7月份连降大雨，二被告也未派人到场查看，7月22日上午8时许，水渠缺口，大水冲向原告的养猪场，导致原告280头猪跑向野地，当日死亡仔猪27头，失踪仔猪20头，冲毁猪舍50平米，造成安全隐患猪舍450平米、办公房50平米、库房20平米、饲料加工房45平米，还冲走农机具2件、水泵1台、牲畜排车1辆。由于原告的养猪场被冲坏，面临不得不搬迁的境地，尚需巨额的搬迁费用，此项费用由平顺县畜牧局于2013年7月25日进行了验灾。7月26日后，原告的母猪流产3窝，死亡育肥膘猪9头、临产母猪4头，原告无法饲养又低价出售育肥猪26头、保育猪41头。因被告平顺县兴发水电站加高安乐村的坝体，水面扩大，将原告为养猪而种植的32亩玉米地全部淹没。原告为此起诉，要求被告平顺县兴发水电站赔偿原告各项损失298420元，被告郝曾付作为该水电站的实际投资人，应对个人独资企业存续期间的债务承担相应的民事责任，诉讼费用由二被告承担。
原告常永红为支持其主张，提供了以下证据：
1、安乐村委2013年8月27日证明1份，以证明2013年7月22日，因电站水渠倒塌，原告养殖场受损，存在极大安全隐患，急需搬迁。
2、安乐村委2013年12月14日证明1份，以证明连日降雨，被告平顺县兴发水电站加高坝体，水面扩大，造成原告种植的32亩玉米全部绝收。
3、安乐村委2014年3月2日证明1份，以证明原告常永红2003年在本村修建养猪场。
4、郭丽波、申孝忠、王建飞书面证言各1份，以证明2013年7月22日，因电站水渠倒塌，大水冲入常永红养猪场，村民参与救灾的情况。
5、关建刚证明1份、动植物防疫检疫收费票据1支，以证明原告猪场受灾后，经检疫低价出售猪的情况。
6、照片9张，以证明原告养殖场受灾后现场的情况。
7、平顺县畜牧兽医局情况报告1份，以证明2013年7月22日原告养殖场遭受水灾后的财产损失，养殖场需整体搬迁。
8、北耽车畜牧兽医中心站损失情况报告1份，以证明2013年7月26日至8月2日原告养殖场的猪遭受损失的情况。
9、山西家豪司法鉴定中心鉴定意见书1份，以证明原告养殖场受灾、玉米耕地受损原因以及财产损失的价值。
10、鉴定费收据1支，以证明原告开支鉴定费20000元。
11、经原告申请本院调取的平顺县畜牧兽医局动物卫生监督检查记录1份、动物疫病免疫汇总表1份，以证明原告养殖场受灾前情况以及灾后情况。
12、经原告申请本院调取的平顺县工商行政管理局个人独资企业登记材料1份，以证明被告平顺县兴发水电站系被告郝曾付以个人财产出资的个人独资企业以及被告郝曾付的身份情况。
13、原告身份证复印件1份，以证明原告常永红的身份情况。
14、证人尚爱斌（安乐村委主任）证言，主要内容是：1、常永红2003年在安乐村修建养殖场，并开始养猪，郝曾付2007年在安乐村兴建水电站，当时是边施工边报批，施工过程中加高了安乐村坝体2米，电站至今未经审批，未投入运营，无人日常维护；2、去年7月份连续降雨一个月，水渠渠体倒塌，水渠积水进入常永红养殖场，造成部分猪棚受损、猪死亡，冲毁了原告的农具和排车；3、常永红2013年在村里种植有32亩玉米，7月份河水把玉米地都淹了，淹没大概20天。
被告平顺县兴发水电站、郝曾付未提交答辩状，也未提供证据。
本院对原告所举证据认定如下：
1、第1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14项证据能形成完整的证据链条证明本案相关事实，客观真实，本院予以采信；2、第7、8项证据能与上述证据相互印证原告养殖场受灾情况以及受灾原因，应予采信，但对原告财产损失价值的陈述意见无相关依据予以佐证，不予采信；3、第9项证据山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见书所述被告平顺县兴发水电站水渠坍塌造成水渠内积水外泄、淹了常永红猪场、使部分猪棚及地面坍塌、造成部分猪舍、牲畜、农具受损以及价值评估的意见客观真实，本院予以采信；所述被告平顺县兴发水电站水渠坍塌、水渠内积水外泄导致原告耕地被淹、庄稼受损的意见，与实际情况不符，经本院现场勘查，原告所种植玉米耕地在安乐村公路坝上游，被告平顺县兴发水电站水渠在安乐村公路坝下游，水渠坍塌后，水渠积水下流，并未流经原告种植的玉米耕地，故对该意见不予采信。
根据原告举证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2003年原告常永红在平顺县北耽车乡安乐村浊漳河右岸修建养殖场，养殖生猪。2008年被告郝曾付以个人财产出资注册登记个人独资企业平顺县兴发水电站，并于当年未经相关部门审批在安乐村浊漳河右岸紧邻原告养殖场修建引水渠、泵房，为电站蓄水需要，加高该村横跨浊漳河公路坝体2米。后被告平顺县兴发水电站停建，至今未完工运营，且对其基础设施未进行日常管护。
2013年7月份，因连日降雨，浊漳河水位上升，加之被告平顺县兴发水电站加高安乐村公路坝体2米，导致原告常永红种植在坝体上游的32亩玉米被淹，全部绝收。7月22日，被告平顺县兴发水电站引水渠紧邻原告养殖场的局部渠体坍塌，水渠内蓄水涌入原告养殖场，导致养殖场部分地基塌陷，冲毁猪舍50平米，仔猪死亡27头，失踪20头，冲毁深耕犁、植树挖坑机、水泵各1台、排车1辆。7月25日，平顺县畜牧兽医局对原告养殖场受灾情况作出了受灾情况报告，并建议原告养殖场整体搬迁。7月25日至8月2日，因原告养殖场受洪水侵害，原告无法正常饲养，加之气候炎热，导致部分猪感染疾病，能繁母猪流产3窝，育肥猪死亡9头，临产母猪死亡4头，提前低价出售育肥猪26头、保育猪41头。
2014年6月13日，山西家豪司法鉴定中心对原告各项财产损失价值评估如下：死亡仔猪27头5278.5元，失踪仔猪20头3910元，冲毁猪舍50平方米7500元，冲毁农机具3台86**元、排车1辆2000元，能繁母猪流产3窝6300元，育肥猪死亡9头13419元，临产母猪死亡4头13800元，提前低价出售育肥猪26头12896元、保育猪41头19188元，养殖场整体搬迁重置费用145048.5元，32亩玉米损失40480元，共计278420元。原告开支鉴定费20000元。
本院认为，被告平顺县兴发水电站未经相关部门审批即在安乐村浊漳河右岸进行施工，至今尚未完工，2013年7月连日降雨后，浊漳河河水上涨，被告平顺县兴发水电站因日常疏于对引水渠进行管护，致使引水渠局部渠体坍塌，渠内蓄水外泄，涌入原告常永红养殖场，造成原告财产损失，被告平顺县兴发水电站作为引水渠的所有者和管理者，应对原告财产损失承担赔偿责任。山西家豪司法鉴定中心评估原告财产损失价值278420元，其中被冲毁猪舍50平方米价值7500元（每平方米150元×50平方米=7500元），死亡仔猪27头价值5278.5元，失踪仔猪20头价值3910元，冲毁农机具3台价值8600元，排车1辆价值2000元，共计27288.5元，系被告平顺县兴发水电站侵权造成原告直接财产损失，应由被告平顺县兴发水电站予以赔偿。关于原告养殖场能繁母猪3窝流产价值6300元，育肥猪死亡9头价值13419元，临产母猪死亡4头价值13800元，提前低价出售育肥猪26头价值12896元、保育猪41头价值19188元，共计65603元，此项损失系原告猪舍受损后不能正常饲养与气候炎热、原告灾后防疫措施不当等多因所致，酌定被告平顺县兴发水电站承担50%的赔偿责任，即应予赔偿65603元×50%=32801.5元。关于原告种植的32亩玉米损失价值40480元，山西家豪司法鉴定中心鉴定受损原因虽与实际地形不符，但被告平顺县兴发水电站加高公路坝体客观事实存在，雨季连日降雨后，河水上涨、坝体加高双重原因导致原告玉米耕地受损，故酌定被告平顺县兴发水电站承担50%的赔偿责任，即应予赔偿40480元×50%=20240元。关于原告养殖场搬迁重置费用145048.5元，因此项费用尚未实际发生，本院不予支持，待该项费用实际发生后，由各方当事人协商处理或另行起诉。关于原告所开支的鉴定费20000元，依据实际支持原告的财产损失数额80330元（27288.5元＋32801.5元＋20240元=80330元）确定应由被告平顺县兴发水电站承担5800元。综上，被告平顺县兴发水电站应赔偿原告各项财产损失共计86130元（27288.5元＋32801.5元＋20240元＋5800元=86130元）。被告平顺县兴发水电站系被告郝曾付以个人财产出资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿”之规定，如被告平顺县兴发水电站财产不足以赔偿原告财产损失，应由被告郝曾付以其个人其他财产予以赔偿。
为依法保护公民的财产权不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第八十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顺县兴发水电站赔偿原告常永红各项财产损失86130元，被告平顺县兴发水电站赔偿不足部分由被告郝曾付以其个人财产予以赔偿，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告常永红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，被告平顺县兴发水电站、郝曾付负担
1953元，原告常永红负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
审 判 员 郭宝江
人民陪审员 梁文廷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张飞虎