山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第54号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人王秉赢，总经理。
委托代理人杜永红，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘甲、男，1973年9月13日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人。
被上诉人（原审原告）刘乙，男，1984年8月14日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人。
被上诉人（原审原告）刘丙，男，1976年3月4日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人。
被上诉人（原审原告）李丁，男，1971年3月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
委托代理人刘建勤，男，1975年7月22日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被上诉人（原审被告）刘一，男，1971年9月1日生，汉族，山西省临县刘家会镇刘家会村人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝，总经理。
委托代理人李文飞，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人刘甲、刘乙、刘丙、李丁、刘一、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托代理人杜永红、被上诉人刘一、被上诉人李丁的委托代理人刘建勤、被上诉人人寿保险的委托代理人李文飞到庭参加诉讼。被上诉人刘甲、刘乙、刘丙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日15时许，原告李丁驾驶陕K×××××／陕K×××××挂号车沿313省道由西向东行驶至139Km＋l00m处与前方王文文驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车相撞，后陕K×××××／陕K×××××挂号车又与相向行驶的刘乙驾驶的晋J×××××警号车相撞，致原告刘乙、刘甲、刘丙、李丁不同程度受伤，三车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后，原告刘甲到岚县人民医院门诊治疗，于2013年11月25日住院治疗，诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、外伤后头痛头晕；3、胸部软组织损伤，于2014年3月27日出院，住院122天，期间到山西医科大学第一医院门诊治疗，花费医疗费10527.07元（含门诊医药费2072.50）。原告刘乙于2013年11月22日到岚县人民医院住院治疗，诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、右额部面部皮肤擦伤；3、右手中、食、无名指擦伤，2014年1月2日出院，住院40天，期间到山西医科大学第一医院门诊治疗，花费医疗费2585.86元（含门诊医药费1788.7元）。原告刘丙于2013年11月22日到岚县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰部软组织挫伤；2、右肘关节皮肤擦伤，2014年1月2日出院，住院40天，期间到山西医科大学第一医院门诊治疗，花费医疗费3875.07元（含门诊医药费878.50元）。原告李丁当天被送到岚县人民医院门诊治疗，后于2013年11月23日到吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、面部皮肤裂伤；3、下唇粘膜裂伤，于2013年12月10日出院，住院17天，花费医疗费6474.50元。岚县交警大队于2013年12月5日对本起事故作出了岚公交认字（2013）第68号道路交通事故认定书，认定李丁负事故的全部责任。另查明，被告刘一所属陕K×××××／陕K×××××挂号车在被告人寿财保投有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2013年6月14日起到2014年6月13日止；在被告平安财保投保有商业第三者责任险共计350000元（含挂车）、车上人员险10万元／座、不计免赔险等险种，保险期间从2013年6月19日起到2014年6月18日止。
原审认为，公民的人身权利依法应受法律保护。本起事故中，原告李丁驾驶被告刘一所属陕K×××××／陕K×××××挂号车沿313省道由西向东行驶至139Km＋100m处与前方王文文驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车相撞，后陕K×××××／陕K×××××挂号车又与相向行驶的刘乙驾驶的晋J×××××警号车相撞，致原告刘乙、刘甲、刘丙、李丁不同程度受伤。岚县交警大队于2013年12月5日对本起事故作出了岚公交认字（2013）第68号道路交通事故认定书，认定李丁负事故的全部责任。本起事故中原告刘乙、刘甲、刘丙无责任，原告李丁系被告刘一雇佣人员，在从事雇佣活动中致使他人损害的，依法应由雇主被告刘一承担赔偿责任。原告李丁系陕K×××××／陕K×××××挂号车司机，在从事雇佣运输过程中受伤，依法应当由雇主刘一承担赔偿责任，但被告刘一所属车辆投保有车上人员险，依法应当在该保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告刘甲因该起事故造成的损失有医疗费10527.07元；误工费用中，原告刘甲系公安人员，确定为15511元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇单位在岗职工年平均工资46407元，46407／365×122=15511元）；住院期间护理费确定为9914元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林业标准年收入为29661元，29661／365×122=9914）；住院伙食补助费确定为1830元（住院122天，每天15元，122×15=1830）；营养费确定为1830元（住院122天，每天15元，122×15=1830）；交通费、住宿费客观存在，酌情确定为500元，以上共计40112元。原告刘乙因该起事故造成的损失有医疗费2585.86元；误工费确定为3251元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资29661元，29661／365×40=3251），住院期间护理费定为3251元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林牧、渔业标准年收入为29661元，29661／365×40=9914）；住院伙食补助费确定为600元（住院40天，每天15元，40×15=1830）；营养费确定为600元（住院40天，每天15元，40×15=600）；交通费、住宿费客观存在，酌情确定为500元，以上共计10788元。原告刘丙因该起事故造成的损失有医疗费3875.07元；误工费确定为5086元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报城镇单位在岗职工年平均工资46407元，46407／365×40=5086元）；住院期间护理费确定为3251元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林牧、渔业标准年收入为29661元，29661／365×40=3251）；住院伙食补助费确定为600元（住院40天，每天15元，40×15=1830）；营养费确定为600元（住院40天，每天15元，40×15=600）；交通费、住宿费客观存在，酌情确定为500元，以上共计13912元。原告李丁因该起事故造成的损失有医疗费6474.50元；误工费的计算，因原告系大车司机，可按照交通运输业标准确定较为合适，确定为2700元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资54751元，误工18天（含出事之日），54751／365×18=2700元）；住院期间护理费确定为1381元（依照山西省2013年国民经济和社会发展公报农、林、牧、渔业标准年收入为29661元，29661／365×17=1381）；住院伙食补助费确定为255元（住院17天，每天15元，17×15=255），营养费确定为255元（住院40天，每天15元，17×15=255），交通费、住宿费客观存在，酌情确定为500元，以上共计11566元。四原告要求赔偿精神损害抚慰金，因均未构成伤残，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故发生后，应首先由被告刘一所属陕K×××××／陕K×××××挂号车投保的被告人寿财保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告刘甲、刘乙、刘丙。赔偿不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保商业三者险的被告平安财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际侵权人被告刘一承担赔偿责任。原告李丁所受损失，应当由被告刘一投保的被告平安财保在车上人员险限额范围内赔偿。故原告刘甲、刘乙、刘丙医疗费用应当在交强险赔偿限额10000元范围内按比例赔偿，原告刘甲医疗费应赔偿数额为6197元（10527.07／（10527.07＋2585.86＋3875.07）×10000=6197），原告刘乙医疗费应赔偿数额为1522元（2585.86／（10527.07＋2585.86＋3875.07）×10000=1522），原告刘丙医疗费应赔偿数额为2281元（3875.07／（10527.07＋2585.86＋3875.07）×10000=2281）；原告刘甲其余医疗费4330元（10527-6197=4330），原告刘乙其余医疗费1064元（2586-1522=1064），原告刘丙其余医疗费1594元（3875-2281=1594），应当由被告刘一所投保的被告平安财保第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告刘甲误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等其余赔偿29595元（40122-10527=29595），原告刘乙误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等其余赔偿8202元（10788-2586=8202），原告刘丙误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等其余赔偿10037元（13912-3875=10037），由被告刘一投保的被告人寿财保在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告李丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11566元应当由被告刘一投保的被告平安财保在商业险中车上人员险责任限额范围内赔偿。依照﹤中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告刘甲医疗费6197元，赔偿原告刘乙医疗费1522元，赔偿原告刘丙医疗费2281元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘甲误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29595元，赔偿原告刘乙误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8202元，赔偿原告刘丙误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10037元；三、由被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘甲其余医疗费4330元，赔偿原告刘乙其余医疗费1064元，赔偿原告刘丙其余医疗费1594元；四、由被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在机动车商业险车上人员险限额范围内赔偿原告李丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11566元；五、被告刘一不承担直接赔偿责任；六、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担750元，由被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司负担350元。
判后，上诉人平安财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第460号民事判决，依法剔除原审多判决的11566元或将本案发还重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案四原审原告一审均未出庭，且两车受伤人员均由一人委托代理，不符合常理，存在程序违法、联合骗保嫌疑。本案事故为三车相撞，原审原告李丁为我司被保险车辆车上人员。对于本车车上人员应先由另外两车交强险无责赔偿，保险限额共计24000元。原审原告李丁放弃对三者两份交强险无责赔偿，该部分损失应由其自行承担，一审多认定上诉人承担11566元不符合法律规定。另外，上诉人不承担诉讼费。
被上诉人李丁辩称一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人刘一辩称一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人人寿财保辩称，一审判决被上诉人赔偿义务已经履行完毕，上诉人之诉请与被上诉人无关，被上诉人不承担上诉费。
被上诉人刘甲、刘乙、刘丙未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人李丁损失的赔偿责任主体。
本院认为，经本院主持调解，上诉人平安财保与被上诉人李丁在平等协商基础上达成调解协议：被上诉人李丁自愿放弃上诉人平安财保对其损失的赔偿责任部分，其余部分均按原审判决执行。上诉人平安财保与被上诉人李丁的调解协议真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第460号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第460号民事判决第四项。
一审案件受理费1100元，由被告人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担750元，由被告刘一负担350元；二审案件受理费264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年四月九日
书记员 张利梅