江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10695号
上诉人:邵明，男，1965年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴东平，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。
被上诉人：南京市再保科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100567231010A，住所地南京市江宁区秣陵街道胜利路89号3幢。
法定代表人陆文毛，南京市再保科技小额贷款股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人：日裕电子（南京）有限公司，统一社会信用代码91320115790434734L，住所地南京市江宁区禄口街道蓝天路。
法定代表人：周当当。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋波，男，该公司员工。
第三人：南京华纳新材料有限公司，统一社会信用代码91320115748243862R，住所地南京市江宁区禄口街道信陵路。
法定代表人：周当当，南京华纳新材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋波，男，该公司员工。
第三人：南京泰和盈科置业有限公司，统一社会信用代码91320115768192943H，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路18号。
法定代表人：徐小俊，南京泰和盈科置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：芮振华，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：周当当，男，1977年5月3日生，汉族，居民身份证号码3201211977********，住南京市江宁区禄口街道信陵街**号。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
第三人：业德超，男，1960年12月24日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：芮振华，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：业敏，女，1979年4月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
第三人：方瑞娣，女，1962年10月31日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：芮振华，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人邵明与被上诉人南京市再保科技小额贷款股份有限公司（以下简称再保公司）、日裕电子（南京）有限公司（以下简称日裕公司）、第三人南京华纳新材料有限公司（以下简称华纳公司）、南京泰和盈科置业有限公司（以下简称泰和公司）、周当当、业德超、业敏、方瑞娣第三人撤销之诉一案，南京市江宁区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0115民撤6号民事裁定，邵明不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人邵明的委托诉讼代理人吴冬平、被上诉人再保公司的委托诉讼代理人杨勤春、杨飞、第三人日裕公司、华纳公司共同委托诉讼代理人张雁、蒋波、第三人泰和公司、方瑞娣、业德超的共同委托诉讼代理人何涵嫣、第三人周当当、业敏的共同委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明上诉请求:撤销原审法院（2016）苏0115号民撤6号民事裁定，并依法受理上诉人与被上诉人第三人撤销之诉一案。事实与理由如下：上诉人邵明曾申请法院查封日裕公司名下的坐落在南京市江宁区××蓝天路××、××房产（以下简称1幢、2幢房产）和工业用地，后又申请解封1、2幢房产。日裕公司将1幢、2幢房产抵押给再保公司，并办理了抵押登记手续。2015年11月24日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第710号民事判决（以下简称710号判决），该判决第三项为：再保公司在1000万元范围内对日裕公司抵押的位于南京市江宁区××蓝天路××、××幢的房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。上诉人查封的土地与1幢、2幢房产是一个整体，土地被查封当然涉及至土地上的建筑物。法律规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。710号判决判定再保公司对1幢、2幢房产享有优先受偿权是错误的，该判决同时也剥夺和阻碍了上诉人对债权的实现，损害了其合法权益，上诉人是享有独立请求权的第三人。综上，请求依法裁定撤销（2016）苏0115号民撤6号民事裁定，并受理上诉人与被上诉人第三人撤销之诉一案。
被上诉人再保公司辩称，上诉人既然引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定,为何不引用第二款的规定，本法第二款规定，地上建筑物与土地使用权登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。南京市江宁区房产局与土地局分属两个部门，因此土地的查封和房产的查封应当分别办理登记，故本案的土地查封的效力不能及于房产。再保公司在房产没有任何查封的情况下办理抵押登记，并且已取得了他项权证是符合法律规定，上诉人不具备提起撤销权之诉的主体资格，请求维持原审裁定。
被上诉人日裕公司述称：请求法院依法判决。
第三人华纳公司、周当当、业敏述称：请求法院依法判决。
第三人泰和公司、业德超、方瑞娣述称：同意再保公司的答辩意见。
2016年9月27日，邵明起诉至南京市江宁区人民法院称，请求依法撤销原审法院710号民事判决书第三项：再保公司在1000万元范围内对日裕公司抵押的位于南京市江宁区××蓝天路××、××幢的房产享有优先受偿权。
南京市江宁区人民法院审理查明，2014年9月5日，邵明、华纳公司、日裕公司、周当当、业敏、陶顺林达成执行和解，其中第3点内容为：在第2条相关手续办理完毕后，各方在南京市鼓楼区人民法院签订执行和解协议书，邵明同意解封日裕公司位于南京市××××蓝天路房产。后，邵明申请解封1幢、2幢房产,南京市鼓楼区人民法院依法予以解封。解封后，日裕公司与再保公司签订抵押合同，以其1幢、2幢房产提供抵押担保，并办理他项权证登记。2015年9月15日，南京市江宁区人民法院立案受理了再保公司诉日裕公司、华纳公司、泰和公司、周当当、业德超、业敏、方瑞娣借款合同、担保合同纠纷一案。2015年11月24日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第710号民事判决：一、日裕公司归还再保公司借款本金5471956.66元及逾期利息（自2015年8月28日起按年利率20.8%的标准计算至实际给付之日止）、并支付律师费206370元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、南京华纳新材料有限公司归还南京市再保科技小额贷款股份有限公司借款本金3647971.11元及逾期利息（自2015年8月28日起按年利率20.8%的标准计算至实际给付之日止）、并支付律师费137580元，本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、南京市再保科技小额贷款股份有限公司在1000万元范围内对日裕电子（南京）有限公司抵押的位于南京市江宁区××蓝天路××、××幢的房产享有优先受偿权。四、南京华纳新材料有限公司对判决第一项内容承担连带保证责任，日裕电子（南京）有限公司对判决第二项内容承担连带保证责任。五、周当当、业敏对判决第一、二项内容承担连带保证责任；南京泰和盈科置业有限公司、业德超、方瑞娣对判决第一、二项内容在扣减201950元后承担连带保证责任。六、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、驳回南京市再保科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
邵明陈述2014年5月6日，因其申请，南京市鼓楼区人民法院查封了位于南京市江宁区××蓝天路××地块及××、××幢房屋。同年10月下旬，其与华纳公司、日裕公司达成了执行和解协议，后，其申请对涉案1幢、2幢房屋解封。
南京市江宁区人民法院经审查认为，法律规定，有权提起案外人撤销生效判决（裁定、调解书）之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，邵明虽曾查封了1幢、2幢房产，后其又申请解封了该房产，该房产的抵押发生在解封期间，日裕公司在此期间有权对自己的财产进行处分，故邵明并非710号案件中的第三人，其作为案外人撤销生效判决之诉的申请人主体不适格。原审法院于2016年10月24日作出（2016）苏0115民撤6号民事裁定：对邵明提起的第三人撤销之诉，不予受理。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，依照民事诉讼法第五十六第三款的规定，第三人提起撤销之诉除主体为第三人，向作出原生效裁判的法院起诉外，还应当同时符合以下条件：一是不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指第三人不知道或者不应当知道诉讼已经存在，而造成未参加诉讼的。二是发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。是指发生法律效力的一审、二审判决和再审判决、裁定或调解书的部分或全部的实体裁决事项有错误。三是发生法律效力的判决、裁定、调解书侵害其合法权益，是指发生法律效力的判决、裁定、调解书与损害合法权益之间有因果关系。四是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六月内提起民事诉讼。本案中，邵明解封了日裕公司位于南京市江宁区××蓝天路××、××幢的房产后，日裕公司有权与再保公司签订该房屋的抵押合同，该抵押合同经当地房地产管理部门登记备案，并办理了他项权证，原审法院据此作出710号判决，判决再保公司在1000万元范围内对日裕公司抵押的位于南京市江宁区××蓝天路××、××幢的房产享有优先受偿权，符合法律规定。邵明在原审及上诉中未提供证据证明710号判决的部分或全部错误，故原审认定邵明不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，裁定不予受理正确，本院予以支持。邵明的上诉理由没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民撤6号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 刘 杰
二〇一七年四月十四日
书记员 王嘉玉