广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第262号
上诉人（一审被告）农秋明，农民。
委托代理人刘丰铭，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农金亮，农民。
被上诉人（一审原告）农金照，农民。
被上诉人（一审原告）赵宣源，农民。
被上诉人（一审原告）赵宣轻，农民。
四名被上诉人的共同委托代理人黄炳圣，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
上诉人农秋明因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2014）天民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员梁丹杰担任审判长、代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人农秋明的委托代理人刘丰铭，被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻及其委托代理人黄炳圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，四原告与被告农秋明均为天等县龙茗镇西北村伏龙屯人，四原告的房屋座向均为座西朝东，南北向一字并排而居。原告赵宣轻、赵宣源已经建造平顶楼房，原告农金亮、农金照仍然居住在旧的砖瓦结构房屋，四原告的屋前为一块空地。该空地上农秋明原种有柚子树等果树。四原告日常出入从门前空地直接通往村道或从门前往南通往村道，也可以从屋前通道通往南北向的村内村道。2012年11月18日被告以原告门前的空地为其的祖宗地为由，请人用钩机将空地整片开挖地基，下挖的地基与地面间距有一米多深，地基边堆积挖上来的泥土，仅留有原告屋前的北面韦祥能户的围墙边的部分空地可通往村内通道。2013年8月22日四原告为配合屯内道路硬化工程建设，从被告挖坑时在韦祥能的围墙外侧留有的空地划定三米宽的范围修整通往门前村道，以便屯内道路硬化时施工。被告获知后到现场予以制止而发生纠纷，乡镇、村屯干部到场对争议双方进行调解，但双方没有达成协议。2014年3月4日四原告提起诉讼，请求法院判令被告恢复通道原状，保证通道畅通，不得阻挠原告对修整的通道硬化施工；由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告赵宣轻户、赵宣源户建房时均在自家屋前加建平台和台阶，两户的平台分别有1.05米和0.75米。原告赵宣轻的屋前平台与村民农文飘户后屋左侧水沟边缘相距2.05米，原告赵宣源户平台边缘与被告开挖的地基边缘相距2.30米，原告农金亮、农金照户屋前堆积的杂物、砖块边缘与被告开挖的地基边缘相距3.6米；被告挖地基后，四原告原先从门前空地直往村道的通道仅能从韦祥能户的围墙外侧通行，围墙与被告开挖的地基基坑边缘相距约有1.90米不等宽度，该通道从韦祥能户房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐点的村道长10.10米，尽头有一堆石堆堵住通道。从韦祥能户房屋右侧端点沿被告开挖的基坑边沿往南至原告农金亮、农金照户与原告赵宣源户间的延长线交叉点相距11.50米，从该交叉点到村民农文飘左后屋相距5.50米。被告农秋明户开挖的基坑上没有任何树木，因时日已久，上面长满杂草。被告至今没有取得所开挖地基的土地承包证或集体土地建设用地使用证。原、被告所在的伏龙屯的村内道路硬化，有的宽为3米，有的为2米，有的不足2米，按实际道路的现状进行硬化，主干道一般为3米左右宽。
一审法院审理认为，农村村民住宅、道路等村屯建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，建房建设用地要本着有利生产、方便生活、节约用地的原则，对房屋建设、供水排水、交通道路以及环境绿化等进行全面规划。一、关于被告农秋明是否适格问题，农秋明在原告门前空地开挖地基，原告认为影响其通行而以被告侵权为由提起民事诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，故农秋明是本案的适格被告；二、关于被告农秋明在原告门前空地挖地基是否影响原告通行权利的问题。经查，原告屋前原有一块空地，往前或往南可与村道相通。被告在原告门前空地上开挖基坑后，四原告从门前空地往东通行的通道被压缩到韦祥能围墙边，宽度仅有1.9米宽不等，显然过窄，影响了原告的相关物权的正常行使；而被告以原告门前空地是其家祖宗地为由开挖地基，但并没有提供该地的合法使用权凭证。据此，被告在原告屋前空地开挖地基而使原告门前的历史通变窄并影响他人通行，依法应当承担侵权的民事责任。现原、被告所在村屯进行村内道路硬化，原告要求被告恢复开通从门前空地通往村道的要求，合法合理，予以支持。至于原告要求开通3米宽的通道，经现场勘验原告所诉通道并非村内的主干道，为公平合理地利用土地，留出通道2.50米宽为宜。对于被告认为门前空地是其家祖宗地并非原告的历史出入通道，不同意原告出入该通道与庭审查明的事实不符，不予支持。原告另要求开通其屋前通道宽3米，经本院实地勘验，扣除其屋前平台，四原告的屋前通道都有三米以上，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条的规定，判决：一、由被告农秋明从开挖基坑的北面边缘与韦祥能户围墙之间留出宽度为2.50米的空地作为通道，即从村民韦祥能围墙外缘往南到被告所挖地基留出宽度2.5米。长度为从韦祥能户房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐点与村道相通为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告农秋明负担。
上诉人农秋明不服一审判决，上诉称，一、农秋明不是本案的当事人，具体侵权人是被上诉人房屋相邻户的韦祥能、农文飘。是韦祥能修建的庭院封堵了被上诉人的通行通道，应追加韦祥能、农文飘为本案的当事人。二、农秋明开挖的地基原址是其祖遗房。由于该房年久失修已部分损坏，2012年农秋明把祖遗房的地块平整，祖遗房的地基现仍保存在地下，该地是农秋明的宅基地，一审判决将农秋明的宅基地留作被上诉人的通道错误。三、被上诉人在一审中提供的证据3即农村集体土地建设使用证与本案无关联性，农村土地建设使用证与新建的房屋没有关联，一审法院认定该证据与本案有关联性错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
综合诉辩双方的意见，上诉人农秋明对一审查明的事实有以下异议：认定被上诉人屋前为一块空地错误，该地是农秋明祖遗房留下的宅基地，祖遗房的地基目前仍保存在地下。
被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻对一审查明的事实无异议。
二审诉讼中，上诉人农秋明提供的新证据有：天等县龙茗镇西北村伏龙村民小组出具的证明一份，证明该屯韦祥能户东南方向的地块是农秋明的宅基地。
二审诉讼中，被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻提供的新证据有：天等县龙茗镇西北村伏龙村民小组出具的证明一份，证明被上诉人屋前的地块系该村民小组集体的空闲地，是被上诉人生产生活的必经通道。
被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻对上诉人农秋明提供新证据的质证意见：对该证明的真实性、合法性有异议，认为该证明不能证实被上诉人屋前的地块是农秋明的宅基地。
上诉人农秋明对被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻提供证据的质证意见：对证据的真实性、合法性有异议，认为该证明是被上诉人通过不合法手续取得，该证明没有村民小组领导有关人员签名，只盖有村民小组的印章，是假的。
本院对当事人提供证据的认证意见：上诉人与被上诉人提供的证明均为天等县龙茗镇西北村伏龙村民小组出具的，因伏龙村民小组出具的证明内容前后矛盾，且被上诉人屋前的地块是农秋明的宅基地还是村集体的空闲地，应以农秋明提供有关人民政府颁发的集体土地使用权证作为依据，而不应以伏龙村民小组出具的证明作为依据。故对该两份证明，本院不予采纳。
本院对当事人争议事实的分析与认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人农秋明主张被上诉人屋前的地块是其宅基地，但未能提供政府部门颁发的集体土地使用权证。故对农秋明的主张，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、上诉人农秋明是否是本案的适格被告；2、上诉人农秋明在被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻的房屋前开挖地基是否妨碍了被上诉人的相邻通行权利，上诉人农秋明应否在其开挖地基与村民韦祥能的房屋前庭院围墙间留出一条长度从村民韦祥能户的房屋右侧端点沿其围墙往东至围墙拐弯处与村内通道相通为止、宽2.5米的通道。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
1、关于上诉人农秋明是否是本案的适格被告的问题。农秋明主张村民韦祥能在其房屋前建庭院围墙和村民农文飘建的房子封堵了被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻的历史通道，妨碍被上诉人的相邻通行权，该两人应是本案的被告；农秋明在被上诉人的房屋前的祖遗房原址开挖地基，其享有该土地的使用权，其不应是本案的被告。被上诉人对农秋明的主张不予认可，认为在村民韦祥能在其房屋前建庭院围墙和村民农文飘建房后，被上诉人仍可从村民韦祥能建的庭院围墙边通行往村内通道，其相邻通行权利并未受妨碍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”是否把村民韦祥能、农文飘列为本案被告，是被上诉人的诉讼权利的处分，本院不应主动干涉。农秋明在被上诉人的房屋前的空地开挖地基，被上诉人认为妨碍其相邻通行权利，被上诉人把农秋明列为被告，诉讼到法院，符合民事诉讼的要求，故农秋明是本案的适格被告。对农秋明提出其不是本案适格被告和主张及理由，本院不予支持。
2、关于上诉人农秋明在被上诉人农金亮、农金照、赵宣源、赵宣轻的房屋前开挖地基是否妨碍了被上诉人的相邻通行权利，上诉人农秋明应否在其开挖地基与村民韦祥能的房屋前庭院围墙间留出一条长度从村民韦祥能户的房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐弯处与村内通道相通为止、宽2.5米的通道的问题。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。农秋明在被上诉人的房屋前的空地开挖地基，在该地基与村民韦祥能的房屋前庭院围墙间留出不足2米宽的通道，致使农用等车辆不能正常通行，妨碍了被上诉人的相邻通行权，依法应承担排除妨碍，恢复通道的民事责任。被上诉人诉讼请求农秋明排除妨碍，恢复通道，本院予以支持。一审判决由农秋明自行在其开挖地基与村民韦祥能的房屋前庭院围墙间留出一条长度从村民韦祥能户的房屋右侧端点沿围墙往东至围墙拐弯处与村内通道相通为止、宽2.5米的通道正确，本院予以支持。农秋明主张其在被上诉人的房屋前的空地开挖的地基是其祖遗宅基地，其享有使用权，因其未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人农秋明的上诉请求没有事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人农秋明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 黄世美
二〇一五年七月十三日
书 记 员 农吕君