山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1071号
上诉人（原审原告）：程泗琴，女，1965年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：周际才（与程泗琴系夫妻关系），住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：李永晶，董事长。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾皓程，男，淄博市周村区中租小额贷款有限公司员工。
原审第三人：沈希刚，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区南郊镇高塘村，公民身份号码3703061972********。
原审第三人：淄博连方商贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇高塘村。
法定代表人：沈希刚，总经理。
上诉人程泗琴因与被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司、原审第三人沈希刚、原审第三人淄博连方商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程泗琴及其委托诉讼代理人周会功、周际才，被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石艳飞、顾皓程到庭参加诉讼。原审第三人沈希刚、原审第三人淄博连方商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程泗琴上诉请求：1、撤销原判决，重新审理本案，并做出公正裁决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。首先，涉案房产依法系需要办理转户登记的财产，原判决认定属于债权转让于法无据。其次，本案中，李艳和上诉人一起到淄博连方商贸有限公司变更了合同，即用后合同替代了前合同，但原审判决却用前合同否定了后合同；现存的只有上诉人和淄博连方商贸有限公司的房屋买卖关系，但原审判决却认定“多个法律关系以及各方权利义务的变更，未提供任何证据证实该事实存在”，与庭审事实不符。再次，沈希刚将涉案房产抵押给被上诉人，系将无权处分的财产进行抵押，导致抵押无效；沈希刚系用公司财产为个人债务提供担保，未经担保人股东会决议。同时，淄博连方商贸有限公司和被上诉人签订的抵押合同，损害了其他债权人利益，应认定无效。最后，在签订合同后，上诉人多次催促办理过户登记，沈希刚以多种理由推脱，未能办理过户登记上诉人没有过错。2、上诉人诉求符合法律规定。上诉人和淄博连方商贸有限公司签订的合同合法有效，上诉人已支付全部价款，并实际占有，对于无法过户没有过错，属于善意买受人，人民法院应依照有关司法解释关于善意买受人的规定，支持异议请求。
被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司，辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人沈希刚、原审第三人淄博连方商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
程泗琴向一审法院提出诉讼请求：依法确认坐落于周村区高萌路36-1号房产产权归己所有；判决不得执行上述房产；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年5月26日，原告与案外人李艳签订《房屋买卖合同》一份，约定：李艳自愿将其所有的坐落于淄博市周村区南郊镇高塘村西首（姜萌路西）2层楼房一处出售给原告，建筑面积416.81平方米，转让价款65万元。合同签订当日，李艳给原告出具了金额为52400.00元的收条一张；后原告自2010年5月28日至同年11月4日分六次给李艳的丈夫沈希刚账户汇款共计297600.00元；2010年6月2日，沈希刚给原告出具收条一张，金额为336000.00元，该收条上面的“收”字系由“借”字更改而来，“收款人”系由“借款人”更改而来，“付款人”系由“保证人”更改而来。因被告与第三人沈希刚、淄博连方商贸有限公司存在其他债权债务纠纷，淄博市周村区人民法院于2011年2月22日依法查封了登记在淄博连方商贸有限公司名下的涉案房产，后原告提出执行异议，2015年10月16日被淄博市周村区人民法院依法驳回。另查明，根据原告所述及其提供的相关复印件证据，涉案房产系2007年3月21日案外人李艳通过与第三人淄博连方商贸有限公司签订《商品房买卖合同》而购得，合同签订后李艳向该公司如约交纳了房款32万元，但双方至今一直没有办理过户手续涉案房产一直登记在淄博连方商贸有限公司名下；原告当庭还称因为李艳从淄博连方商贸有限公司处购买以及原告又从李艳处购买涉案房屋均一直未办理产权登记，所以在2010年7月20日原告与第三人淄博连方商贸有限公司又重新就涉案房屋签订了房屋买卖合同。还查明，李艳与沈希刚系夫妻关系，沈希刚是淄博连方商贸有限公司的法定代表人，该公司实际控制人为沈希刚。再查明，2010年12月9日，第三人淄博连方商贸有限公司自愿将其名下的涉案房产办理了他项权利证书，将该房产抵押给被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，用以作为沈希刚向上述小额贷公司借款的担保，2011年10月14日，淄博市周村区人民法院判决沈希刚返还淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款160万元、利息147972.98元，若沈希刚不按期履行上述义务则可以对涉案房产享有优先受偿权等，后沈希刚没有如期履行付款义务至该案进入执行程序。
一审法院认为，本案争议焦点是原告涉案房产是否归原告所有以及能否被依法执行。首先，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，具体到本案，涉案房产在被淄博市周村区人民法院查封时系李艳与淄博连方商贸有限公司签订了《房屋买卖合同》（根据原告所述）后又转售给了原告，但均未办理产权过户手续，故涉案房产的所有权仍属于该公司；其次，原告与案外人李艳所签订的《房屋买卖合同》因李艳未取得涉案房产的物权而导致该合同的性质并非财产权的转让，而是债权的转让，对照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，同时结合上文所述，第三人李艳并非向原告出售的“需要办理过户登记的财产”，无法通过该条后半部分的规定阻止被执行进而维护自己的权利；再次，原告在庭审中又称后来因涉案房产一直没有办理过户手续，其又与房屋所有权人淄博连方商贸有限公司直接签订了《房屋买卖合同》，如果存在上述其所述的事实，则涉及多个法律关系以及各方权利义务的变更，原告并未提供任何证据证实该事实存在，且该主张与其在诉状中的自述的“事实与理由”部分不符,亦不符合常理，不予确认；最后，涉案房产已经于2010年12月9日由登记所有权人淄博连方商贸有限公司办理了他项权利证书，自愿将该房产抵押给被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，用以作为沈希刚向上述小额贷公司借款的担保，且后因沈希刚怠于履行自己的还款义务，淄博市周村区人民法院判决淄博市周村区中租小额贷款有限公司对涉案房产享有优先受偿权等，后更因沈希刚没有如期履行判决义务致使涉案房产被查封和强制执行。综上，原告的诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决：驳回原告程泗琴的诉讼请求。案件受理费10300.00元，由原告程泗琴负担。
本院审理查明，涉案纠纷发生过程：淄博连方商贸有限公司于2010年12月9日将包括涉案房产即坐落于周村区高萌路36-1号、房屋所有权证号06-1027652的房产抵押给淄博市周村区中租小额贷款有限公司，并办理了抵押登记。后淄博市周村区中租小额贷款有限公司因与沈希刚、淄博连方商贸有限公司借款合同纠纷起诉至法院，淄博市周村区人民法院于2011年2月22日依法查封了登记在淄博连方商贸有限公司名下的涉案房产。2011年11月14日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2011）周民初字第990号民事判决，认为淄博市周村区中租小额贷款有限公司对抵押房产享有优先受偿权，判决处分抵押物包括涉案坐落于周村区高萌路36-1号、房屋所有权证号06-1027652的房产所得价款用于偿还沈希刚所欠淄博市周村区中租小额贷款有限公司债务。该案进入执行程序后，在执行过程中，程泗琴提出异议，称该房屋虽登记在淄博连方商贸有限公司名下，但实际产权人为李艳、程泗琴，要求解除对涉案房产的查封。2015年10月16日，周村区人民法院作出（2015）周执异字33号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）程泗琴的异议。程泗琴遂于一审法院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，山东省淄博市周村区人民法院在执行过程中据以执行涉案争议房产的依据为该院业已发生法律效力的民事判决，即（2011）周民初字第990号民事判决，该判决中基于涉案房产已经办理抵押登记的事实，判决处分抵押物所得价款用于偿还沈希刚所欠淄博市周村区中租小额贷款有限公司债务，也即在执行程序中，申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司对执行标的享有抵押权，已被执行依据即（2011）周民初字第990号民事判决所确认，山东省淄博市周村区人民法院据此执行并无不当。现程泗琴在执行过程中提出案外人执行异议，根据前述法律及司法解释的规定，程泗琴应当通过申请再审或其他法律途径救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回程泗琴的起诉。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初521号民事判决；
二、驳回程泗琴的起诉。
一审案件受理费10300.00元，退还程泗琴；上诉人程泗琴预交的二审案件受理费10300.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一七年九月七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 李泽晨