广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1317号
上诉人（一审反诉原告、被告）：南丹县永隆碳酸钙细粉厂。住所地：南丹县芒场镇巴平村林试站。
负责人：郁丽娥，女，1969年3月17日生，壮族，住南丹县，系该厂厂长。
委托代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：南丹县林业局。住所地：南丹县城关镇民行北路。
法定代表人：吴优秉，该局局长。
委托代理人：班华好，广西博爱律师事务所律师。
上诉人南丹县永隆碳酸钙细粉厂（以下简称“永隆厂”）因与被上诉人南丹县林业局租赁合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永隆厂的负责人郁丽娥及该厂的委托代理人陈永刚，被上诉人南丹县林业局的委托代理人班华好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永隆厂上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不用支付场地租赁费12500元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，实体处理不当，有失公平公正。1、一审认定被上诉人将包括上诉人所租赁的土地及八间旧瓦房和四间伙房转承包（名为承包，实为转租）给广西中科群源农林科技有限公司，不影响上诉人在租赁期限内的经营活动错误。被上诉人又将上诉人已经租赁上述土地及配套设施转租给广西中科群源农林科技有限公司使用租期30年，导致上诉人全面履行各项所约定协议条款义务后，却没有享受对应的权利，即对配套设施八间旧瓦房和四间伙房不得享用，被上诉人的行为已经构成违约，理应给予上诉人适当减少租金，一审判决不支持上诉人的该项请求，有失公平，应给予纠正。2、被上诉人与上诉人签订租赁上述土地及配套设施，又将其转租或承包给广西中科群源农林科技有限公司使用租期30年，侵犯上诉人的合法权益。其一，如为转租，被上诉入侵犯了上诉人的优先承租权；其二，如被上诉人所述成立，被上诉人是将上诉人租赁的上述土地及配套设施承包给广西中科群源农林科技有限公司使用经营30年。此时，依法被上诉人起诉时上述土地及配套设施的经营管理权已经转移给广西中科群源农林科技有限公司，被上诉人无权向上诉人主张侵权或违约。虽然被上诉人与广西中科群源农林科技有限公司协议约定了对上诉人与被上诉人所签订的租赁协议到期的处理方式，但依据合同相对性原理，被上诉人与广西中科群源农林科技有限公司的协议约定不能对抗合同第三人即上诉人。二、本案诉争与广西中科群源农林科技有限公司有利害关系，因上诉人占地使用上述土地及配套设施的承包经营管理权是广西中科群源农林科技有限公司，依法广西中科群源农林科技有限公司应为当事人，故一审被上诉人诉讼主体不适格，一审判决确定诉讼主体错误，依法又应发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。综上，特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人南丹县林业局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人南丹县林业局向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的场地租赁协议；二、判令被告于30日内撤离所有机械设备以及原料、产品，清理场地并将场地归还给原告；三、判令被告支付2014年7月1日至今土地使用费25000元给原告；四、本案诉讼费由被告承担。
上诉人永隆厂向一审法院反诉请求：一、判令给予合理期限内反诉被告与反诉原告继续履行所签订的场地租赁协议；二、从2012年6月起至今对反诉原告每年适当减少3000元租金，共9000元；三、本案一切诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，原告南丹县林业局与被告南丹县永隆碳酸钙细粉厂签订了《关于巴平林试站场地租赁的协议》，该协议约定由出租方南丹县林业局将巴平林试站八间旧瓦房，四间垮塌的伙房及周边山地约5000平方米出租给被告兴办南丹县永隆碳酸钙细粉厂作厂房用地，该场地的租赁期限约定为：2009年7月1日至2014年7月1日止，共5年；租金及租金支付方式：租金按年计算，每年租金为三万元整，乙方每半年初先预付半年租金壹万伍仟元整给甲方。双方签订协议后，在租赁期内，双方均各自履行了协议条款，2014年7月1日该协议期满并履行完毕。被告于2014年4月23日向原告交纳2014年度1-12月租金30000元，并分别于2014年6月6日及2014年10月20日向原告申请要求续签该场地租赁协议，原告均不同意续签租赁协议。2014年11月11日及2015年3月31日原告向被告发出限期撤离告知书，被告拒收，原告将该告知书张贴于被告办公室门前，该告知书要求被告撤离所有厂房、设备及原料和产品，清理场地并归还场地给原告，但被告均不撤离。从而引起本诉。另查明，原告于2012年9月27日与广西中科群源农林科技有限公司签订《南丹县巴平林试站管护经营承包合同》该合同约定甲方（南丹县林业局）将巴平林试站的土地及林木资产承包给乙方（广西中科群源农林科技有限公司）经营、管护三十年，该合同涵盖了原告与被告签订租赁协议的土地，但该合同约定了原告与被告签订场地租赁协议到期后的处理方式。一审法院认为，根据诉、辩各方的意见，本案争议焦点为：1、本诉原告南丹县林业局要求解除场地租赁协议是否符合法律规定；2、本诉原告要求被告在30日内撤离机械设备并清理场地归还场地及要求被告支付场地租金25000元是否合理；3、反诉原告南丹县永隆碳酸钙细粉厂要求继续签订场地租赁协议是否有事实和法律依据；4、反诉原告要求从2012年6月至今每年减少3000元租金共计9000元是否合理。
原告（反诉被告）南丹县林业局与被告（反诉原告）南丹县永隆碳酸钙细粉厂所签订的《关于巴平林试站场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议未违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。双方在签订协议后均履行了各自的权利义务，该协议于2014年7月1日到期后，双方的权利义务已经终止，协议自然解除。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定。本案中，本诉原告与本诉被告所签订租赁合同于2014年7月1日到期，其虽然通知要求本诉被告撤离场地，但本诉原告在2014年4月23日已经收取了本诉被告2014年1月至12月全年租金，应当让本诉被告继续使用该场地至2014年底，本诉原告向法院主张权利时，本诉被告租赁使用该场地已超过6个月，且双方未续签租赁合同，已构成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定。因此，本诉原告请求解除双方的租赁（不定期）关系有法律依据，予以支持。同理，合同需双方当事人协商一致才能达成的协议，不能违反自愿原则，因此，反诉原告要求续签场地租赁协议没有有事实和法律依据，不予支持。
关于本诉原告要求被告在30日内撤离机械设备并清理场地归还场地及要求被告支付场地租金25000元是否合理问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告场地租赁协议届满后双方形成了不定期租赁关系，本诉原告可以随时解除合同，被告就应当撤离场地，但应当给予适当撤出搬离时间，根据被告撤离该租赁场地的实际情况，酌情给予70日。
关于本诉要求被告支付使用至今的场地租金问题。由于本诉被告已经交纳2014年1-12月场地租金，已经包括了租赁期届满后的租金，因此，应当减除2014年7-12月时间的租金。本诉被告从2015年1月至今仍在实际使用该场地，也应当支付场地租赁费，但本诉原告只诉请场地租金至2015年5月，因此，本诉原告要求本诉被告支付场地租赁费的理由充分，予以部分支持，即5个月（2015年1月-5月）×2500元／月=12500元。
反诉原告以反诉被告与他人在2016年6月签订巴平林试站经营承包合同为由，要求从2012年6月起至今每年适当减少3000元共计9000元的租金。原、被告双方签订的场地租赁协议约定了每年的固定租金30000元。同时，被告与他人签订经营承包合同并未影响原告在租赁期限内的经营活动，且被告在与他人签订的经营承包合同中第四条第5项已约定了关于原告与被告双方签订场地租赁协议的处理方式。同时，反诉原、被告双方签订的场地租赁协议已经履行完毕，因此，反诉原告的请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告南丹县林业局与被告南丹县永隆碳酸钙细粉厂之间的租赁关系；二、限被告南丹县永隆碳酸钙细粉厂在70日内撤离并清理租赁场地给原告南丹县林业局；三、由被告（反诉原告）南丹县永隆碳酸钙细粉厂向原告（反诉被告）南丹县林业局支付场地租赁费12500元；四、驳回原告（反诉被告）南丹县林业局其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）南丹县永隆碳酸钙细粉厂的反诉请求。一审案件受理费425元（原告已预交），由原告（反诉被告）南丹县林业局承担142元，被告（反诉原告）南丹县永隆碳酸钙细粉厂承担283元；反诉费213元（已减半收取，被告已预交），由被告（反诉原告）南丹县永隆碳酸钙细粉厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：永隆厂请求不支付场地租赁费12500是否有事实及法律依据。
本院认为，本案双方当事人在自愿的基础上签订了租赁协议，协议内容为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的义务。协议约定的租赁期限届满后，永隆厂提出续签租赁协议，南丹县林业局不同意续签，双方未再续签租赁协议，但双方均按原协议的内容继续履行，依法双方之间存在不定期租赁关系，南丹县林业局可以随时提出解除协议，故南丹县林业局请求解除本案租赁协议的理由成立，本院予以支持。因永隆厂在租赁期限届满后继续使用租赁物，南丹县林业局请求其支付租赁费合理有据，本院予以支持。一审计算该项请求数额为12500元正确，南丹县林业局对此未提出上诉，本院予以确认。永隆厂请求不支付场地租赁费12500的理由不成立，本院不予支持。
对于永隆厂上诉提出南丹县林业局的诉讼主体不适格、优先承租权被侵犯、租金应减少的抗辩。本院认为，首先，协议明确约定了租赁期限，南丹县林业局作为出租人的权利是获取租金，义务是将租赁物的占用使用权让与永隆厂；永隆厂的义务是支付租金，权利是获得租赁物的占有使用权。双方在租赁关系中的权利义务是具体明确的，权利的享有及义务的承担亦有明确的期限，即租赁期内。在协议履行过程中，南丹县林业局与广西中科群源农林科技有限公司签订了承包合同，合同虽涉及到对本案租赁物的处理内容，但该处理内容是对租赁物在租赁期届满后的处理而不是租赁期限内的处理，该处理内容与永隆厂在租赁期限内的权利义务并无联系。南丹县林业局作为租赁物的所有权人，享有在租赁期限之外对租赁物行使占用、使用、收益、处分的物权权力，该权利具有排他性，任何人不得干涉。且永隆厂未有证据证明因承包合同的签订致使其占用使用租赁物的权利收到了何种影响。双方在合同中仅约定租赁期满后永隆厂如需继续租用场地须重新提交书面申请，未约定永隆厂有优先承租权。租赁期满后南丹县林业局并不同意续签协议，视为其不同意永隆厂再续租租赁物。综上，永隆厂主张其优先承租权被侵犯的理由不成立。其次，本案南丹县林业局与永隆厂签订租赁协议，双方是协议的当事人并互为协议的相对方。本案双方因租赁事宜发生纠纷，依法双方应是本案诉讼的适格主体。南丹县林业局与广西中科群源农林科技有限公司签订承包合同是另一法律关系，如前所述，承包合同的内容虽涉及对到对本案租赁物的处理内容，但该处理内容是租赁物在租赁期限届满后的处理内容，与永隆厂在租赁期限内的权利义务并无联系，广西中科群源农林科技有限公司与本案的处理结果无法律上的利害关系，故永隆厂主张南丹县林业局诉讼主体不适格的理由不成立。最后，租赁协议明确约定了每年的固定租金是30000元，协议无租金可以减少的约定。南丹县林业局与广西中科群源农林科技有限公司签订的承包合同并未影响永隆厂在租赁期限内的经营活动。且租赁期限内的协议内容已经履行完毕，故永隆厂主张减少租金的理由不成立。综上，永隆厂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113（上诉人已预交），由上诉人南丹县永隆碳酸钙细粉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁 捷
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。